overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ц-справа №  2-1303/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007
року                                                                                          м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : Головуючого судді:  Матюшко О.І. при секретарі: Захаріній Ю.М.,
за участю позивача Крючек П.І., відповідача Крючок Т.С., розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом:  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ
: ОСОБА_1звернувся до   суду   з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Сторони вступили до шлюбу 04.01.2005 року. Шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління
юстиції, Херсонської області за актовим записом НОМЕР_1.

Від шлюбу
сторони мають дитину: доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Під час попереднього
судового засідання позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що
з відповідачкою подружнє життя не склалося через різні характери та різні
погляди на життя. Фактично сім'я розпалася, тривалий час однією сім'єю не
проживають і тому просить розірвати шлюб, а неповнолітню доньку ОСОБА_3
залишити на виховання матері.

Відповідачка
позов повністю визнала та згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення
сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
збереження шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати, а неповнолітню доньку залишити на виховання з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 04.01.2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління
юстиції, Херсонської області за актовим записом НОМЕР_1 -розірвати.

Неповнолітню доньку, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити на виховання з
матір'ю, ОСОБА_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача
ОСОБА_1мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської
області через районний суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в

складі
головуючого :    Стальніков В.М.

при
секретарі:           Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1 до
опікунськоїради при Рівнянській сільській раді про призначення опікуном   , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з даною заявою до суду посилаючись на те,  що останні роки він здійснював догляд
заОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . ОСОБА_2  виповнилось більше 80 років,  за станом здоровя він себе не може обходити
,  тому заявник був змушений забрати його
проживати до себе . В заявника маються всі умови для проживання ,  він здійснює догляд за ОСОБА_2 забезпечує
продуктами харчування,  одягом та надає
все необхідне для життя. В звязку з похилим віком та станом здоров'яОСОБА_2 не
може виконувати будь - яких дій в своїх інтересах. Для забезпечення життєвих
потребОСОБА_2 необхідно встановити над ним опіку тому заявник змушений
звертатись до суду,  і просить суд
задовольнити його заяву.

В судове
засідання з"явився заявник,  свою
заяву підтримав повністю.

Відповідач в
судове засідання не з"явився,
заперечень не надав.

Заслухавши
заявника та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що заява
підлягає задоволенню,  оскільки в
судовому засіданні встановлено,  що
дійсно заявник турбується проОСОБА_2,
забезпечує його продуктами харчування ,
одягом та надає все необхідне для життя .

На
підставі встановленого та керуючись
ст.  ст.  3,
213,  214,  215 ЦПК України,  та
ст.  ст.  55, 60 ЦК
України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Призначити
ОСОБА_1 опікуном надОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду,
№2-2283/07
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю представника
позивача - Сазонової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві справу за позовом Полтавського     обласного     комунального     виробничого     підприємства     теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

встановив:

Позивач
у квітні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
2249, 80 гривень заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання за період
з 01.08.2004 по 01.03.2007.

В
судовому засіданні представник позивача Сазонова
О.В. позов підтримала,  надала
пояснення,  аналогічні змісту позовної
заяви.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  хоча
були належно повідомлені про час і місце слухання справи. На підставі  ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд
справи.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов про стягнення з відповідачів згідно  ст.
ст.  64, 66, 67 ЖК України на
користь позивача заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання за період
з 01.08.04 по 01.03.07,  що складає 2249
грн. 83 коп. і підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7),  підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  64, 66, 67 ЖК України,   ст.
ст.  509,  525,
526 ЦК України,   ст.
ст. 10,  88,  213,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість з оплати за послуги
теплопостачання за період з 01.08.2004 по 01.03.2007 в сумі 2249 гривень 80
копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» по 15 гривень з кожного у відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 25.5 гривень
судового збору,  а всього - по 40.50 грн.
судових витрат з кожного.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Октябрського
районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський райсуд
м. Полтави протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано в тому ж порядку протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2 -133 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                  Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді   Дулдієр А.І.

при
секретарі                         Добровольська
І.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. 15 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів
цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської
області,  актовий запис НОМЕР_1

Від
шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає біля позивачки і в подальшому
буде проживати біля неї.

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем,  посилаючись на те,  що у них різні погляди на подружнє житя,  протягом 2 місяців разом не проживають і
шлюбні стосунки не підтримують,  раніше
неодноразово припиняли шлюбні стосунки,
вважає,  що сім"я розпалась
остаточно і строки для примирення не потрібні.

Посилаючись
на викладене,  позивачка просить шлюб
розірвати,  сина залишити біля неї,  стягнути з відповідача судові витрати..

В судовому
засуданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
суді позов визнав.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню із слідуючих
підстав.

Як
встановлено судом сторони разом не проживають і шлюбні стосунки не підтримують
протягом двох місяців,  вважають,  що сім"я розпалась остаточно,  примирення неможливе,  наполягають на розірванні шлюбу. Судом надавався
подружжю строк для примирення,  однак
воно не досягнуто.

Дри
таких обставинах,  суд прийшов до
висновку,  що подальше подружнє життя та
збереження сім'ї стало неможливим через те,
що сторони вважають,  що
сім"я розпалась остаточно,
наполягають на розірванні шлюбу,
проживають окремо,  тому на
підставі  ст. 112 Сімейного Кодексу
України,  шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 15 жовтня 2005 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції
Миколаївської області,  актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі 8 грн.50 коп. судового
збору та 7 грн.50 коп.3а інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

При
отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути державне мито в
доход держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2 ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської
області через районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1218/07р.
У Х  ВАЛА

26 липня   2007 р.                                                                    місто Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Россолова В.В., при секретарі Рєпніковій О.В. у
попередньому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про утрату права користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про утрату права
користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 05 липня 2007 року
провадження по справі відкрито.

В ході попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з
не підтриманням позовних вимог.

Судом встановлено, що залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не порушить
прав сторін і не суперечить їх інтересам.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утрату
права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський
районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2705
УХВАЛА

14
серпня 2007 року.                                                                                       м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Дідовець В.А.,  при
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,  -

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 12 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки всупереч вимогам п. п. 5,  6 ч. 2
ст.  119 ЦПК України 2004
року,  позовна заява не містить: викладу
обставин,  якими позивач обґрунтовує свої
вимоги; зазначення доказів,  що стверджують
ці обставини,  або наявність підстав для
звільнення від доказування,  не вказана
сума позову,  до позовної заяви не додані
документи,  що підтверджують сплату
судового збору,  не вказано відповідача
по справі,  його адресу,  не вказано поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий,  сторін по справі,  до позовної заяви позивач повинен додати її
копії та копії всіх документів,  що
додаються до неї,  відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб,
до позовної заяви не додані документи,
що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  позивачу необхідно
уточнити зміст позовних вимог.

Для
усунення цих недоліків був установлений строк до 13 серпня 2007 року,  які ОСОБА_1 в зазначений строк не виконані.

З
урахуванням викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України 2004 року,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості - визнати не поданою та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 року

Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді                              -          Джабурія О.В.

при секретарі                                        -           Філімович І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом заступника прокурора Малиновського району м.  Одеси в інтересах Держави в особі КП
«Дирекція єдиного замовника «Черьомушки» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Малиновського району м.  Одеси
в інтересах Держави в особі КП «Дирекція єдиного замовника «Черьомушки»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
послуг.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду письмову
заяву,  згідно якої просить суд закрити
провадження по справі і прийняти відмову від позову у зв'язку з погашенням
відповідачами боргу по оплаті житлово-комунальних послуг.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України,  позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м.  Одеси в інтересах Держави в особі КП
«Дирекція єдиного замовника «Черьомушки» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті житлово-комунальних послуг у зв'язку з відмовою представника позивача
від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                 О.В.
Джабурія
Справа №2-3679-2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду.

03
серпня 2007 р.                      Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого судді                              Мальованого
Ю.М. ,

при
секретарі                                                     Дурнайкіної
Н.Г.,

представника
позивача                                    Канаєва
І.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Артемівську цивільну справу за позовом ДОКП
"Донецькоблводоканал" в особі Артемівського ВУВКГ
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,  -

ВСТАНОВИВ:

19.07.07.
позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В попередньому судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Беручи до уваги
наведене,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДОКП "Донецькоблводоканал" в особі Артемівського ВУВКГ
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
№ 2 - 4580- 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня   2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді:                                          В.Р,  Гладун

при
секретарі                                                   В.В.
Пілюга

розглянувши у
судовому засіданні у залі суду м.
Слов'янська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,  обгрунтував свої вимоги тим,  що з відповідачем вона знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року. Шлюб був зареєстрований відділом
ЗАГС Слов'янського міськрайонного управління юстиції' Донецької області по
актовому запису №287.

Спільне
життя з чоловіком не склалося по причині неоднакових поглядів на життя,  що приводило до постійних сварок та
скандалів,  у результаті чого зникла
повага та взаєморозуміння.

Від шлюбу у них
неповнолітня дитина - син,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Фактично шлюбні
відносини припинилися у грудні 2006 року.

Спільного
господарства  з відповідачем - не ведемо.
Спора  про розділ майна - немає. На
підставі викладеного позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.  У судовому засіданні позивачка підтримала
заявлені раніше позовні вимоги.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши
пояснення позивачки,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
позивачки,  оскільки позивачка не бажає
зберегти сім'ю такою,  як вона була
раніше,  а відповідач не намагається її
зберегти. У зв'язку з цим суд вважає,  що
зберегти сім'ю такою,  як вона була
раніше не є можливим.

Керуючись  ст. . 110 СК України,   ст. .
ст. . 10, 18, 60, 214, 213, 215, ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований відділом ЗАГС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції Донецької області по актовому запису
№287,  24 липня 2004 року між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 17 грн.,  а
ОСОБА_1 від грошового стягнення , - звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено
у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді
Клочко Б.М. ,  при секретарі Скринник
Ю.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  мотивуючи
його тим,  що з 2001 року вона перебувла
у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем.
Від спільно життя у них народилася донька ОСОБА_3. Спільне проживання
вони припинили у 2003 році. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання доньки,  чим ставить позивачку
в скрутне фінансове положення,  а тому
вона просить суд задоволити позов.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,  відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивачки,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи із слідуючого.

В суді
встановлено,  що сторони перебували у
фактичних шлюбних відносинах з 2001 року. Від спільного життя в них народилася
донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). З 2003 року вони припинили спільне
проживання і позивачка повернулася до своїх батьків. Дитина знаходиться на
утриманні матері. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на
утримання доньки.

Оскільки
відповідач є батьком дитини,  і
відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини,  яка знаходиться на вихованні матері,  з нього на користь позивачки необхідно
стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця і мешканця с. Забуги,  Лебединського району,  Сумської області на користь ОСОБА_1 аліменти
на доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 21.06.2007
року і до досягнення повноліття дитиною,
застосувавши негайне виконання рішення.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави та 7-50 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення на спеціальний рахунок бюджету Сумського
району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.