Справа № 2-2234
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007
року                           Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого -
судді                                                                                      -
Кричиної А.В.

при секретарі                                                                                                 -
Кисіль A.M.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди, при цьому просив заборонити ОСОБА_2
неправомірне використання торгової марки "Власт", зазначати на всіх
інформаційних носіях, в тому числі і з використанням в мережі інтернет, поряд з
найменуванням торгової марки "Власт" або комерційної назви
"Власт" своє прізвище, ім'я, по-батькові або ініціали; зобов'язати
ОСОБА_2 надати дані по управлінню доменним ім'ям vlast.net.ua, v1ast.com.ua, vlast.org.ua, які йому
висилались при здійсненні реєстрації домену та активації послуг; зобов'язати
СПД - Ф.О. ОСОБА_3
перереєструвати на ім'я СПД - Ф.О. ОСОБА_1 сайти vlast.net.ua, vlast.com.ua, vlast.org.ua; стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача завдану шкоду в розмірі 62327,08 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи. Свої вимоги мотивував тим, що 03.10.2005
року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено трудовий договір,
відповідного до якого ОСОБА_2 було дано завдання здійснити ряд заходів по
організації створення інтелектуальної власності інтернет-сайту, як
інформаційного ресурсу, для обслуговування торгової марки "Власт" з
подальшою реєстрацією за позивачем. ОСОБА_2 на виконання умов трудового
договору було створено інтернет-сайт vlast.com.ua, за що ОСОБА_2
отримував заробітну плату. З грудня місяця ОСОБА_2 безпричинно не з'являвся на
роботу та не виконував встановлені трудові обов'язки, а з початку 2007 року у
позивача почали виникати проблеми з коритсуванням інтернет-сайтом vlast.com.ua, який
почав працювати час від часу та на якому з'являлись нові дані, а саме: невідомі
телефонні номери, з зазначенням прізвища та ім'я ОСОБА_2, без згоди позивача.
Згодом позивач взагалі був позбавлений можливості вносити необхідну інформацію
на сайт для здійснення своєї діяльності. Після звернення до провайдера,
позивачу стало відомо, що домен vlast.com.ua
зареєстрований за ОСОБА_2 Позивач вважає, що домен vlast.com.ua належить
йому як особі, яка замовила виготовлення, розробку, дизайн сайту, оплатила
послуги з цього приводу, вчинила дії щодо реєстрації домену, здійснила оплату
за надання домену, та здійснює регулярно оплату надання послуг хостингу.
ОСОБА_2 неправомірно та обманним шляхом заволодівши управлінням домену, поряд з
торговим найменуванням "Власт", що належить виключно позивачу,
розташував свої контакті номери телефону з метою отримання користі або
перешкоджання отриманню прибутку позивачем, перешкоджає позивачу користуватись
сайтом. Неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу було завдано
матеріальну шкоду, оскільки під час проведення виставки ПП "Примус
Україна" позивачем було сплачено 24770,78 грн. для участі у виставці було
замовлено та виготовлено рекламних буклетів та календарів із зображенням
торгової марки "Власт" та електронною адресою інтернет сайту на
6715,00 грн., але всі витрати, пов'язані з проведенням виставки виявилися
марними, оскільки інформація, що містилась на сайті про асортимент товарів та
послуг, ціни на продукцію, розповсюджена під час виставки, стала для споживачів
недоступною. Також позивачем було сплачено послуги хостінгу в сумі 841,30 грн.
Крім того, ОСОБА_2 без відома та згоди позивача були зареєстровані сайти vlast.net.ua та vlast.org.ua на яких
неправомірно використовується найменування торгового знаку "Власт".
Також ОСОБА_2 було завдано моральну шкоду, яка виразилась у негативному впливі
на ділову репутацію, вплинуло на авторитет серед підлеглих. Для відновлення
попереднього рівня ділової репутації та авторитету позивачу слід додати
додаткових зусиль, спричинено моральну шкоду позивач оцінює в 30000,00 грн.

Судом встановлено,
що діями відповідача ОСОБА_2 позивачу було завдано моральну шкоду, яка
виразилась у негативному впливі на ділову репутацію позивача, разом з тим, суд
вважає що розмір моральної шкоди є завищеним та становить 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а.с. 1),
з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 323,27
грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про охорону прав
на знаки для товарів і послуг", ст.ст. 23, 422, 490 ЦК України, ст.ст.
10, 15, 60, 61, 76, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, неправомірне використання
знаку для товарів і послуг "Власт", в тому числі зазначати своє
прізвище, ім'я, по-батькові поряд з найменуванням даного знаку на будь-яких
інформаційних носіях, в тому числі в мережі Інтернет.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, надати Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 всі данні для здійснення
користування та управління доменним ім'ям vlast.net.ua, vlast.com.ua, vlast.org.ua.

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3
перереєструвати інтернет сайти vlast.net.ua, vlast.com.ua, vlast.org.ua за Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 відшкодування моральної
шкоди 3000,00 грн., відшкодування судових витрат 30,00 грн., а всього 3030, 00
грн. ( три тисячі тридцять грн.)

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 323,27 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний сірок, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.