УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007р.                                                            м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг

Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.
,  Бідочко Н.П., Павлишина А.Т..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської
районної спілки споживчих товариств,
Міжгірського міського споживчого товариства про визнання незаконним
звільнення з посади голови правління Міжгірського МСТ,  поновлення на цій посаді,  про зарахування трудового стажу за час
перебування під досудовим і судовим слідством,
про перегляд закріплених часток у даних товариствах з урахуванням
поновленого стажу,  за касаційною скаргою
голови Міжгірського міського споживчого товариства на ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 20 грудня 2005 року,
-

встановила:

У липні
2005 року ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до Міжгірської районної спілки споживчих
товариств,  Міжгірського міського споживчого
товариства про визнання незаконним звільнення її з посади голови правління
Міжгірського МСТ,  поновлення її на
посаді,  про зарахування трудового стажу
за період перебування під досудовим і судовим слідством,  про перегляд закріплених часток позивачки у
цих товариствах з урахуванням поновленого стажу.

Рішенням
Міжгірського районного суду від 06.10.2005 року позов задоволено частково,  визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади голови
правління,  визнано недійсним запис у
трудовій книжці,  зобов"язано
Міжгірське міське споживче товариство визначити частку /пай/ у цьому товаристві
позивачки з урахуванням членського стажу в цьому товаристві з 12.07.1999 року
по день набрання рішення законної сили. В решті позовних вимог - відмовлено.

Справа №
33-ц-720кс/07р.                               Головуючий
у 1 інстанції Кривка В.П.

Категорія
2                                                                                 Доповідач:
Вакарук В.М.

2

Ухвалою                Апеляційного           суду Закарпатської  області
від  20.12.2005  року

рішення
місцевого суду  в частині відмови в
поновленні ОСОБА_1 на
роботі змінено,

поновлено її на
попередньо займаній посаді. В решті рішення суду залишено без змін.

Не
погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду,
голова правління Міжгірського міського споживчого товариства подала
касаційну скаргу,  в якій вказала на
порушення судом норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновку суду фактичним
обставинам справи,  у зв"язку з чим
просила ухвалу скасувати,  а в позові ОСОБА_1 відмовити.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень немає виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1в частині поновлення її на посаді голови правління
Міжгірського МСТ,  суд першої інстанції
виходив з того,  що згідно Статуту
товариства посада голови правління є виборною і після звільнення позивачки було
обрано головою правління іншу особу. Крім того,
товариство немає вакантних посад,
а тому згідно вимог  ст. 6 ч.1
Закону України "Про порядок відшкодування шкоди,  завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання,  досудового
слідства,  прокуратури і суду"
ОСОБА_1 має право звернутися в державну службу зайнятості для надання їй
підходящої роботи.

Змінюючи
рішення суду в цій частині,  Апеляційний
суд обґрунтовано не погодився з таким висновком суду,  зазначивши при цьому,  що при вирішення даного спору місцевим судом
порушено вимоги  ст. 235 КзПП
України,  згідно якої у разі звільнення
без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник
повинен бути поновлений на попередній роботі органом,  який розглядає трудовий спір. Оскільки судом
було встановлено,  що позивачку було
незаконно звільнено з посади голови правління Міжгірського міського споживчого
товариства,  то відповідно до вимог
чинного трудового законодавства вона підлягає поновленню на попередній роботі.

Не
заслуговують на увагу посилання касатора на те,
що Апеляційним судом порушено вимоги п.п.2, 3 п.1  ст. 204 ЦПК України,  оскільки розглянуто справу у їх відсутності
при наявності клопотання щодо перенесення розгляду справи на тривалий строк у
зв"язку з тривалим відрядженням голови правління,  оскільки застосування зазначених вимог закону
є правом,  а не обов'язком суду,  при цьому відповідач був завчасно
повідомлений у встановленому законом порядку про день та час розгляду
справи,  а тому при

з

зазначених    вище
обставинах       не    був позбавлений    можливості    направити
для участі у розгляду справи свого представника.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені
ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія судців судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу голови правління Міжгірського міського споживчого товариства відхилити.

Рішення
Міжгірського районного суду від 06 жовтня 2005 року у зміненому вигляді та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.