overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ      НАКАЗ
03.08.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-Н-502/2007
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі Виноградівської
філії ВАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 804-06 гривень
відповідно до  ст. ст.610, 614, 625 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" м. Виноградів, вул. Маяковського, 70, р/р №
ініціатива" м. Київ, МФО
380054, код 13592350 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 804-06
грн.(вісімсот чотири гривні шість копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40-50 грн.
(сорок гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Справа №2-2659-1/07
УХВАЛА

05.07.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Української академії геральдики,
товарного знаку та логотипу,
ОСОБА_2про заборону розповсюдження книги та стягнення моральної
шкоди,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Української академії геральдики,  товарного знаку та логотипу,  ОСОБА_2про заборону розповсюдження книги та
стягнення моральної шкоди.

15.06.2007
року подана заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків
до 27.06.2007 року,  оскільки заявником
не було чітко викладено позовні вимоги,
не зазначено до якого усунення порушення він просить заборонити
розповсюдження книги,  чи просить він
спростувати недостовірну інформацію і яку саме,
не обґрунтовано розмір моральної шкоди та не подано її розрахунок,  не зазначено доказів,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування.

Крім
цього,  заявником було подано позовну
заяву з копіями,  дати підпису яких і
текст відрізняються одна від одної.

Заявнику
необхідно було усунути зазначені недоліки.

Станом на
05.07.2007 року заявник недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 119,  120,  121 ЦІЖ України,  -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до Української академії геральдики,  товарного знаку та логотипу,  ОСОБА_2про заборону розповсюдження книги та
стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику,  що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

20 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
підтримала позов, відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоч про
день і час його проведення був повідомлений.

Позивачка
просила при вирішенні спору встановити факти, викладені в позовній за­яві,
збирається доводити їх доказами, доданими до заяви.

Оскільки судом
проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в
відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 45 хвилин 27 червня 2007
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2"o"-57-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої -
судді П'єнти І.В.,  при секретарі Бондарь М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник
ОСОБА_1. звернувся до суду про надання права на шлюб. В обґрунтування заявлених
вимог зазначає,  що він знаходиться у
фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2. та від даних шлюбних відносин вони
чекають народження дитини. ОСОБА_1. має намір зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2.,  але оскільки він не досяг
шлюбного віку,  то відповідно змушений
звернутись до суду про надання права на шлюб.

Заявник ОСОБА_1.
в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Мати
заявника ОСОБА_3 ,  як зацікавлена особа,
в судовому засіданні не заперечила щодо заявлених вимог сина,  та вважає,
що надання права на шлюб її сину відповідатиме його інтересам.

Представник
Сахновецької сільської ради в судове засідання не з'явився,  про день слухання справи повідомлений
належним чином.

Вислухавши
пояснення заявника,  зацікавленої
особи,  перевіривши матеріали
справи,  суд знаходить,  що заява підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 23 Сімейного кодексу України,  за заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти років,  за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

В
судовому засіданні встановлено,  що
надання ОСОБА_1. права на шлюб з ОСОБА_2. відповідатиме його інтересам,  що підтверджується поясненнями заявника,  його матері,
довідкою Ізяславської центральної районної лікарні.

При таких
обставинах,  суд рахує за необхідне
надати заявнику право на шлюб.

Враховуючи
думку заявника,  його матері,  та дійсні обставини справи,  суд рахує за необхідне допустити негайне
виконання рішення суду.

Керуючись  ст. 23 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  212,  213,
214,  215,  234,
368 ЦПК України,

рішив:

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителю с
Влашанівка Ізяславського району Хмельницької області,  право на шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити
негайне виконання рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1251/2007р.
УХВАЛА

23 липня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Штих К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення
господарської споруди, що будується самочинно та визначення меж земельних
ділянок згідно часток у будинковолодінні АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про знесення господарської
споруди, що будується самочинно та визначення меж земельних ділянок згідно
часток у будинковолодінні АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 10.07.2007 р. дана
позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, при цьому надано термін для усунення зазначених недоліків до
20.07.2007 р. і роз'яснено, що при не виправленні недоліків заява вважатиметься
неподаною і буде повернена.

По закінченню наданого терміну недоліки не усунені, зокрема, позивачка не
конкретизувала позовні вимоги; не надала доказів, що підтверджують кожну
обставину, зокрема, не надано копії технічного паспорта на домоволодіння та
копії договору купівлі-продажу від 13.08.1996р. - на цій підставі позовну заяву
необхідно повернути позивачці і вважати неподаною.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення господарської споруди, що
будується самочинно та визначення меж земельних ділянок згідно часток у
будинковолодінні АДРЕСА_1 - повернути позивачу і вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятидений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Спрва№2-220507р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007р.                                                                     м.  Калуш

Судця Калуського
міськрайонного суду Івано-Фанківської області Гринів М. А.,  розглянувши матаріали за позовом КП «ЖЕО №4»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд -

встановив:

представник
позивача подала заяву про повернення їй позовної заяви про стягнення
заборгованості.

Дана
заява не суперечить вимогам чинного законодавства,  зроблена добровільно до відкриття провадження
у справі,  а тому її слід задовільнити і
позовну заяву про стягнення заборгованості по квартирній платі повернути
позивачці.

На
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3
ст.  121 ЦПК України суд,  -

ухвалив:

заяву
задовільнити і позов КП «ЖЕО №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
повернути представнику позивача.

Зобов"язати
ТУ ДСА в Івано-Франківській області повернути КП ЖЕО №4» 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді,  згідно платіжного доручення.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано в
строк. У разі подачі заяви,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається   до
апеляційного суду    Івано-Франківської    області
протягом    5-ти    днів
з    дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10.08.2007
р                                                                                                   м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при
секретарі Комаренко В.Ю. за участю представника позивача Безкровної М. І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «ЕК Херсонобленерго» в особі
Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У
судовому засіданні представник позивача Безкровна М. І. підтримала позов і
пояснила ,  що відповідач є абонентом ВАТ
„ЕК Херсонобленерго". При перевірці користування електроенергією
встановлено,  що відповідач порушив
Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до
мереж ВАТ „ЕК Херсонобленерго". Особовий рахунок не оформлений. При цьому
електрична енергія споживалася,  але
лічильником не враховувалася. Тому просить суд стягнути з відповідача збитки в
сумі 9 817.81 грн.

Відповідач
в судове засідання не з"явився. До суду повернуто повістку з
довідкою,  в якій зазначено,  що ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві
адресою не значиться. Позивач не надав суду доказів,  що свідчать про проживання відповідача за
вказаною адресою.

Заслухавши
представника позивача,  оголосивши та
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що сума збитків
обчислена згідно з діючим законодавством та є обґрунтованою,  але стягнути її неможливо у зв"язку з
відсутністю боржника,  тому в задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 209, 212, 213, 215ЦПК України,   ст. . 527 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

В
задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства
„Херсонобленерго" в особі Голопристанського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через районний суд.

Рішення
набирає законної сили після/закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.   .
Справа №
2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Цуранову
А.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають в шлюбі з 14.01.1989р. Від шлюбу мають синаОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача,  мотивуючи тим,  що через відсутність взаєморозуміння подружнє
життя з відповідачем не склалося,  з
квітня 2003р. вони не підтримують шлюбні стосунки,  не ведуть спільне господарство,  збереження сім"ї вважає неможливим.
в судовому засіданні позов підтримала,
пояснивши суду,  що з квітня
2003р. вони не підтримують шлюбні стосунки з відповідачем,  не ведуть спільне господарство,  примирення вона не бажає,  спору про місце проживання дитини немає.
Просить витрати на розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на відповідача.
в судове засідання не з'явився повторно,
надав суду заяву,  щоб справу
розглянути в його відсутність,  проти
розлучення не заперечує,  тому суд за
згодою позивачки вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі
доказів,  які містяться в матеріалах
справи (а. с.  № 21).
Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з підстав.
судовому засіданні достовірно встановлено,
що через відсутність взаєморозуміння сторони не підтримують шлюбні
стосунки з квітня 2000р.,  не ведуть
спільне господарство,  примирення
позивачка не бажає,  спору про місце
проживання дитини немає,  сім'я існує
обставин суд вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї
недоцільним,  тому шлюб необхідно
обставини справи,  бажання
позивачки,  суд вважає за можливе
покласти на відповідача витрати на оформлення розірвання шлюбу в органах РАГСу.
підставі викладеного,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
88,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд, -
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.01.1989р. відділом ЗАГСу Московського
району м.  Києва,  актовий запис № 46 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути держмито на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень з відповідача ОСОБА_2,  позивачкуОСОБА_1 від витрат звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                                 Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЇМ.  КРИКЛИВЦЯ про
стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

У червні
2007 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ім.  Крикливця про стягнення заробітної плати.
Вказувала на те,  що вона працює у
відповідача і їй відповідач нараховував,
але не виплатив повністю заробітну плату і має борг на суму 1534 гривні.
Оскільки відповідач добровільно борг не погашає,  позивачка просила задовольнити позов.

У
попередньому судовому засіданні представник відповідача позов визнав повністю і
не заперечує проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін і інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
94,  115,  116 КЗпП України,   ст.  ст.
24,  25 Закону України "Про
оплату праці",  керуючись  ст.  ст.
61,  130,  213,
215,  223,  367 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
ІМ.  КРИКЛИВЦЯ у користь ОСОБА_1 1534
гривні заборгованої заробітної плати.

2

Стягнути
з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЇМ.
КРИКЛИВЦЯ судовий збір в доход держави в сумі 51 гривня та 30 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у зазначений
законом строк,  рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦІЖ
України.
Справа №2н-430/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

Про скасування судового наказу

24 липня
2007 року                                                                                   м.  Бердянськ

Судця
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. ,

Розглянув
матеріали наказного провадження за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1,

встановила:

В
наказному провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 в сумі
4873, 31 грн.

Відповідно до розділу II ЦПК України наказ було видано і копія його направлена
боржнику за вказаною в заяві адресою,
але конверт з відміткою про те,
що за вказаною адресою ОСОБА_1. не проживає,  повернутий поштою та надійшов до суду
21.07.07 року.

Наказ,  відповідно до
ст.  104,  105 ЦПК України,  набирає законної сили у разі ненадходження
заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
10-денного строку на подання цієї заяви,
який визначається з дня отримання копії наказу. За таких обставин,  не можна вважати наказ таким,  що набрав чинності,  якщо його копію не було вручено боржнику.

За таких
обставин суд вважає,  що слід скасувати
наказ,  виданий 30.03.07 року про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4873, 31 грн. на користь
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
з боржника ОСОБА_1

З урахуванням
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104-106, 208-210 ЦПК України,  суддя

ухвалила:

Скасувати
наказ,  виданий 30.03.07 року про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4873, 31 грн. на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з
боржника ОСОБА_1.

Роз'яснити
заявнику,  що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційну
скаргу - протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Справа  2-6268/07,
УХВАЛА

28.12.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Зубов О.С. ,    розглянувши матеріали позовної заяви ЖЕК № 1 до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3   ОСОБА_4    ОСОБА_5
ОСОБА_6,   ОСОБА_7,    ОСОБА_8,
ОСОБА_9,    ОСОБА_10    ОСОБА_11
ОСОБА_12ОСОБА_13про зобов'язання відповідача укласти договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Суворовського районного суду р. Херсона від 17.12.2007 року дана позовна заява
була залишена без руху,    оскільки
позивачем при його подачі не дотримані і не виконані вимоги Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93 року з подальшими змінами та  ст.
ст. 119,   120 ЦПК України,    а саме: До позовної заяви не додана
квитанція про оплату держмита та квитанція про сплату витрат на ІТЗ,    або документ,    підтверджуючий право позивача про звільнення
від сплати держмита. Надане позивачем рішення міської ради № 313 звільняє лише
від сплати державного мита при подачі заяв про стягнення заборгованості з
боржників.

В
наданий судом термін позивач відзначені недоліки не усунув,    що є підставою для повернення їх позивачу
відповідно до ч.2  ст. 121 ЦПК України

Керуючись
ч.2  ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ЖЕК № 1 до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3   ОСОБА_4    ОСОБА_5
ОСОБА_6,   ОСОБА_7,    ОСОБА_8,
ОСОБА_9,    ОСОБА_10    ОСОБА_11
ОСОБА_12ОСОБА_13про зобов'язання відповідача укласти договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги - вважати
неподаною і повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,    після чого на
протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
№ 2-472/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого -
судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У шлюбних відносинах сторони перебувають з 23.06.2001р.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу,  стверджуючи,
що відповідач ухиляється від утримання дитини,  матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судовому
засіданні позивачка наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач з
позовними вимогами згоден,  про що надав
суду письмову заяву.

Суд,  заслухавши позивачку,  відповідача,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню. При цьому суд доходить висновку: стягнути з
ОСОБА_2аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів,  але не менше 30% прожиткового мінімуму,  на дитину відповідного віку - до досягнення
повноліття сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  починаючи з дня
звернення позивачки з заявою до суду,
тобто з 27.02.2007р.

Крім
того,  стягнути з ОСОБА_2 держмито у
доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст. .
ст. . 180,  181,  183 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10,  88,
212,  215,  294,
367 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який народився: с. Володимирівка
Вільнянського району Запорізької області,
проживаючого:АДРЕСА_1,  прописаного:
АДРЕСА_2,  аліменти у розмірі 1/4 частини
від усіх видів його доходів,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму,  на
дитину - сина ОСОБА_3а,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  до досягнення ним
повноліття.,  починаючи з дня звернення
позивачки з заявою до суду,  тобто з
27.02.2007р.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито у доход держави у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50
коп.

Рішення у
частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.