Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Серебрякової Т.В.,
при секретарі судового засідання - Погорєлової Н.М. ,  за участю представника позивача - Гожбур М.
А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Вознесенську
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (далі ЗАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 р. ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В
позовній заяві зазначено,  що за
письмовим договором № SAMDN 5 від 10 лютого 2006 р. боржниця ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 2 000 грн. 00 коп.,
зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 4, 00 % в місяць
на суму залишку заборгованості за кредитом,
з кінцевим терміном повернення,
що відповідає терміну дії картки. Посилаючись на те,  що боржниця не виконує зобов'язання за
договором кредиту,  який укладено в
письмовій формі,  позивач просив позов
задовольнити,  стягнути з відповідачки на
користь банку 1 609 грн. 09 коп.3аборгованості за договором кредиту,  732 грн. 00 коп.3аборгованості по процентам
за користування кредитом,  а всього 2 341
грн. 09 коп.

В
судовому засіданні представник позивача,
посилаючись на те,  що Банк у
повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання,  відповідно до умов вказаного договору,  а відповідачка ОСОБА_1,  незважаючи на це,  порушила його,  оскільки,
своєчасно не погасила кредит та не сплатила відсотки за користування
ним,  просив позов задовольнити,  стягнути з відповідачки на користь банку
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 341 грн. 09 коп.,  яка виникла станом на 07 травня 2007 р. та
судові витрати по справі,  які
складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та оплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн. 00 коп.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  про час
і місце розгляду справи повідомлялася належним чином,  відповідно до вимог ч.9  СТ. 74 ЦПК України,  про причини своєї неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти цього не
заперечував.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши та оцінивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог
та на підставі наявних доказів,
відповідно до вимог  ст. 11 ЦПК
України,  судом встановлені наступні
факти і відповідні їм правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи,  між
відповідачкою ОСОБА_1 та ЗАТ КБ „ПриватБанк" 10 лютого 2006 року був
укладений письмовий договір № SAMDN 5,
згідно якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 2 000 (дві тисячі)
грн. 00 коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 4, 00% у
місяць на суму залишку заборгованості за кредитом,  з кінцевим терміном повернення,  що відповідає терміну дії карти.

Згідно
наявної в матеріалах справи копії розписки ОСОБА_1,  платіжна карта була отримана останньою 11
лютого 2006 р.

З
врахуванням наведеного,  суд приходить до
висновку,  що між сторонами мають місце
договірні відносини,  зокрема,  кредитні.

Відповідно
до ч.1  ст. 1054 ЦК України,  за кредитним договором банк зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Згідно
вимог  СТ. 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним
чином,  згідно умов договору та у строки
передбачені цим договором.

Проте,  відповідно до розрахунку заборгованості за
вищевказаним договором,  наданого як
доказ Банком,  у відповідачки ОСОБА_1
станом на 07 травня 2007 р. виникла заборгованість за кредитним договором в
розмірі 2 341 грн. 09 коп.,  з яких:

·
1 609 грн. 09 коп. - сума заборгованості за кредитом;

·
732   грн.   00
коп.   -  сума
заборгованості     по  процентам
за користування кредитом.

Таким
чином,  невиконання умов договору № SAMDN
5 від 10 лютого 2006 р знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні,  що дає підстави для
застосування правових наслідків встановлених договором або законом,  відповідно до положень  ст.
611 ЦК України.

На
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку,  що між сторонами мали місце
договірні правовідносини,  які повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк
( ст.  ст.  526,
527,  530 ЦК України).
Проте,  відповідачка порушила умови
договору,  тому з врахуванням вимог  ст.
526 ЦК України
та умов Договору повинна відповідати за неналежне виконання взятих на себе
зобов'язань.

За таких
обставин,  відповідно до  ст.  1049,
1054 ЦК України,  позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню,
а з відповідачки на користь банку підлягає стягненню розмір
заборгованості на загальну суму 2 341 грн. 09 коп.,  з яких 1 609 грн. 09 коп. сума заборгованості
за кредитом; 732 грн. 00 коп. сума заборгованості по процентам за користування
кредитом.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Таким чином,
з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню в повернення
сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212,
213,  214,  215,
224 -226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК" (кор/рах. 0 в обласному управлінні Національного
Банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
305299,  ) 1 609 (одна
тисяча шістсот дев'ять) грн. 09 коп.3аборгованості за кредитом; 732 грн.
(сімсот тридцять дві) грн. 00 коп.3аборгованості по процентам за користування
кредитом,  а всього 2 341 (дві тисячі
триста сорок одна) грн,  09
коп.3аборгованості за договором № SAMDN 5 від
10 лютого 2006 р. станом на 07 травня 2007 р.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" (кор/рах. 0 в обласному управлінні
Національного Банку України м.
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  ) судовий збір  в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" (кор/рах. 0 в обласному управлінні
Національного Банку України м.
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  ) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.