Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«16»
липня 2007 року                                                                                          м.  Макіївки

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого
судді:                                                          Супрун М. Ю.

при
секретарі:                                                                  Губар
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: Комунальне підприємство
„Житловик-2" про усунення перешкод у здійснені права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року до Гірницького районного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа: Комунальне
підприємство „Житловик-2" про усунення перешкод у здійснені права
власності на квартируАДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивачка підтримала доводи позову і суду пояснила,  що згідно договору купівлі - продажу їй на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1,  в
якій вона зареєстрована та мешкає з 2001 року по теперішній час.  Крім неї в квартирі зареєстрований її
нерідний син - відповідач по справі. Оскільки ОСОБА_2 фактично не проживає в
зазначеній квартирі,  комунальні послуги
не сплачує,  поточний ремонт не
проводить,  а її пенсї не достатньо,  для того щоб в повному обсязі сплачувати
квартирну плату та інші комунальні послуги,
утримувати квартиру,  просила суд
усунути перешкоди в здійсненні нею право власності на квартиру АДРЕСА_1

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав,  та
суду пояснив,  що він дійсно
зареєстрований в приналежній ОСОБА_1. квартирі,
але ж не мешкає в неї,  комунальні
послуги не сплачує,  поточний ремонт не
робить. Зніматись з реєстрації в даній квартирі він не бажає,  оскільки цю квартиру фактично купував його
батько - ОСОБА_3. Просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовити.

Представник
третьої особи,  Комунального підприємства
„Житловик-2" у судове засідання не з'явився,  згідно заяви,
яка надійшла до суду,  просив
справу розглянути у його відсутність,
проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

У
відповідності   ст.  316
ЦК України,  правом власності є право на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за
своєю волею,  незалежно від волі інших
осіб.

Згідно  ст.
ст.  317,  319 ЦК
України,  власникові належить право
володіння,  користування та розпорядження
своїм майном на власний розсуд.

В
силу  ст.
391 ЦК України,  визнається,
що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом
встановлено,  що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1,  на
підставі договору купівлі - продажу від 06 грудня 2001 року,  посвідченому та зареєстрованому у
відповідності до вимог закону.( а. с.
13).

Згідно з
довідки КП „Житловик-2" вбачається,
що в квартирі АДРЕСА_1,
зареєстровані ОСОБА_1. та син ОСОБА_2 ( а. с 11-12).

Таким чином,  аналіз приведених вище доказів,  приводить суд до висновку в тому,  що ОСОБА_2,
будучи зареєстрованим в квартирі,
яка належить позивачці ОСОБА_1,
фактично цим перешкоджає останньої в реалізації своїх прав власника на
дане житло,  тому відповідач підлягає
зняттю з реєстрації зі спірної житлової площі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  316,  317,
319,  391 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  . 10,
11,  209, 212, 214-223 ЦПК
України, .

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 де ОСОБА_2,  третя особа:
Комунальне підприємство „Житловик-2" про усунення перешкод у здійснені
права власності -задовольнити.

Усунути
перешкоди у здійсненні прав ОСОБА_1,  як
власника квартири за АДРЕСА_1,  визнавши
ОСОБА_2,  такою особою,  що втратила право користування цим жилим
приміщенням.

Зобов'язати
сектор громадянства,  імміграції та
реєстрації фізичних осіб Гірницького РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в
Донецькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.