АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23 жовтня 2007року                                                                                       м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,               Козлова С. П.                 Дерев'янко
OS.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 30
липня 2004 року та
рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 14
грудня 2004 року у
справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Фастівтепломережа»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,  -

встановила;

У липні 2004 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів,  посилаючись на те,  що останні своєчасно не розрахувались за
спожиту теплоенергію,  внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі 824
грн. 41 коп. У добровільному
порядку погасити зоборгованість відповідачі відмовились,  тому позивач просив стягнути з них на свою
користь 824 грн. 41 коп.3аборгованості
за спожиту теплову енергію.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2004 року позов
задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  солідарно на користь Комунального
підприємства теплових мереж «Фастівтепломережа» заборгованість в сумі 362 грн. 91 коп.
Еізадоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2004 року рішення місцевого
суду скасовано,  ухвалено нове
рішення,  яким стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  солідарно на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Фастівтепломережа» заборгованість в
сумі 824 грн. 41 коп.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на не повне з'ясування дійсних обставин
по справі та неправильне застосування норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального

Справа №
33ц-408кс/0 7   6 -4939кс05        Категорія 12

Головуючий у
першій інстанції Борисова
Л.Б. Доповідач Козлов
С.П.

2

права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду Київської області не
спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 14 грудня 2004 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.