АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-721/2007 р.                                     Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця 26 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:                                         Гальонкіна
С. А.

Суддів:                                                     Корнієнка
В.І., Абрамова П.М.

при
секретарі                                          Болдирєвій
В.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах СТГО «Південна залізниця» в особі Локомотивного
депо Полтава південна залізниця на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 19 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до СТГО «Південна залізниця» про визнання переводу на іншу
роботу незаконним, стягнення різниці заробітної плати та моральної шкоди.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави від 19
січня 2007 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано
переведення ОСОБА_2 з посади машиніста локомотива вантажного руху на посаду
машиніста екіпіровки -незаконним.

Стягнуто
зі Статутного територіального-галузевого об"єднання «Південна залізниця»
на користь ОСОБА_2 5 854
( п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири)
грн. . 05 коп. - різниці середнього заробітку та 2000 (дві) тисячі  грн.
моральної шкоди, а всього 7 854 ( сім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири)  грн.
05 коп.

2

Стягнуто
зі Статутного територіального-галузевого об'єднання «Південна залізниця» на
користь держави 67  грн.  04 коп. державного
мита та 30  грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Не
погодившись з вказаним рішення представником відповідача подано апеляційну
скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним, просить його скасувати та
постановити нове рішення .

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не
вбачає.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги
і залишення рішення без змін.

У
відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом
вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що з 1981 року позивач
працював машиністом локомотиву у вантажному русі.

1.08.2006 року без
попередження та згоди, ОСОБА_2 був переведений з посади машиніста локомотивного
депо вантажного руху на посаду машиніста екіпіровки локомотивів Державного
підприємства «Південна залізниця» Локомотивного депо Полтава ( а.с. 35).

Статтею 32 КЗпП України
передбачено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі,
організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу,
організацію, або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою,
організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків,
передбачених у статті 33
цього Кодексу.

Не
вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника
переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче
місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на
іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади , обумовленої
трудовим договором.

У
зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна
істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю,
кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці-систем та розмірів
оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого
часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших -
працівник повинен бути повідомлений не пізніше між за два місяці.

3

Згідно
довідки виданої Державним підприємством «Південна залізниця» Локомотивне депо
Полтава середньомісячна заробітна плата машиніста тепловозу ОСОБА_2 за
червень-липень 2006 року складала 3 461
грн.  49 коп. ( а.с. 18)

У
відповідності до розрахункових листів в наслідок переведення у позивача суттєво
зменшився розмір оплати праці, різниця втраченого заробітку за п'ять місяців і
15 днів складає 5 854  грн.  05 коп. (
а.с. 38-39).

Постановляючи
рішення про задоволення позову, суд вірно виходив з того, що будь-яких змін в
організації підприємства не відбувалось, зміна розміру оплати праці є істотною
умовою трудового договору, а тому переведення позивача без згоди та
попередження з посади машиніста локомотива вантажного руху на посаду машиніста
екіпіровки, відбулося з порушенням трудового законодавства.

Розмір
відшкодування моральної шкоди вірно визначено судом з врахуванням обставин
справи, ступеня і тяжкості страждань позивача.

За
вищевикладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для
скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2007 року не
вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах СТГО «Південна залізниця» в особі Локомотивного депо
Полтава південна залізниця відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 19
січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.