Справа №2-3904/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                        м.Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.

при секретарі
Захаровій Н.А.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Пилипаки СІ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до Луцької міської ради про визнання права

власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Луцької
міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення - офіс.

Свій позов мотивує тим, що їй на підставі договору
купівлі-продажу належить АДРЕСА_1

Рішенням виконкому Луцької міської ради від 1 березня
2007 року № 142-1 дозволено провести реконструкцію даної квартири під офіс.

Оскільки була попередня домовленість з будівельною бригадою про строки
проведення реконструкції, позивач без належного дозволу інспекції
держархбудконтролю, без затвердженого проекту самовільно провела реконструкцію
квартири під офіс, маючи намір погодити в подальшому самочинне будівництво з
міською радою.

Габарити та планування приміщень самовільної реконструкції
АДРЕСА_1відповідають дійсним державним, будівельним, санітарно-гігієнічним та
протипожежним нормам, генеральний план погоджено головним архітектором
м.Луцька, мешканцями сусідніх квартир, житлово-експлуатаційною організацією,
санепідемстанцією дано письмові погодження. Проект поділу прибудинкової
території затверджений рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради.

Просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення - офіс по
АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю з
підстав, зазначених у заяві та просила його задовольнити.

Представник Луцької міської ради в судовому засіданні
позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 12 ч.2 Закону України "Про
власність" громадяни набувають права власності на доходи від участі в
суспільному виробництві, індивідуальній праці, підприємницької діяльності,
вкладення коштів в кредитні установи, акціонерні товариства, а також майно,
одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених
законом.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1належить на праві приватної власності ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу

квартири від 2
лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 (а.с. 13)

Крім того, право власності позивача на вищевказану квартиру підтверджується
копією технічного паспорта на АДРЕСА_1( а.с. 17-18).

Як вбачається з копії рішення виконкому Луцької міської ради за № 142-1 від
01.03.2007 року, ОСОБА_1 дозволено провести реконструкцію АДРЕСА_1, також
зобов'язано ОСОБА_1 одержати в департаменті містобудування вихідні дані на
проектування; виготовити проект та погодити його у встановленому порядку;
проектом передбачити благоустрій прилеглої території, перед початком
будівельних робіт отримати дозвіл в інспекції держарбудконтролю, після
завершення будівельних робіт здати об'єкт в експлуатацію та провести оформлення
державної реєстрації права власності на об'єкт. ( а.с. 10).

Відповідно до ст. 376 ЦК України , житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до проекту поділу прибудинкової території
групи будинків кадастрового кварталу № 11058, загальна площа території,
закріплена за ОСОБА_1становить 44 квадратних метри.( а.с. 27-34).

Як вбачається з заключения
ТзОВ "Глорі Плюс" про відповідність дійсним державним будівельним,
санітарно - гігієнічним та протипожежним нормам, планування та габарити
приміщень самовільної реконструкції АДРЕСА_1, згідно вимог ДБН В.2.2-9-99
"Громадські будинки та споруди" виконані згідно вимог ДБН 79-92
"Житлові будинки для індивідуальних забудовників", ДБН В.2.5-20-2001
"Газопостачання", ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів
будівництва" відповідають дійсним державним будівельним,
санітарно-гігіснічним та протипожежним нормам (а. с. 8-9).

Отже , при проведенні реконструкції квартири позивачем не були допущені
порушення жодних будівельних норм та права інших осіб. Так, власники сусідніх
квартир в будинку по АДРЕСА_1не мають заперечень щодо реконструкції квартири №
1 під офіс, що стверджується їх заявами ( а.с. 34, 35).

Житлово-комунальним підприємством № 3 та Луцькою міською
санітарно-епідеміологічною станцією погоджено реконструкцію АДРЕСА_1(а.с.36,
39).

Колективне підприємство "Луцькводоканал", підприємство
"Луцьктепло" та відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз" видали технічні умови на водо-, тепло-,
газопостачання реконструйованої під офіс АДРЕСА_1 ( а.с. 37-38, 40-41, 42).

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний, а тому
слід визнати за ОСОБА_1право власності на нежитлове приміщення- офіс у
АДРЕСА_1загальною площею 44, 94 кв.м.

Керуючись ст.ст.
10,11,58,60,215 ЦПК України, ст. 376, 377 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на нежитлове
приміщення- офіс у АДРЕСА_1загальною площею 44, 94 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.