РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого - судді Фальчука
В.П.

суддів:
Каранфілової В.М. ,  Троїцької Л.Л.,

при секретарі - Петренко Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопаду 2007
року,  у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі -

встановила;

18.10.2007 року
ОСОБА_2  звернулася до суду з
позовом,  в якому просила стягнути з
ОСОБА_1 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі - по 500 гривен
щомісячно,  на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  до її
повноліття,  так як відповідач
відмовляється утримувати дитину.

Рішенням
Біляївського районного суду від 08.11.2007
року позов ОСОБА_2  задоволено у
повному обсязі,  так як відповідач визнав
його у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти в
твердій грошовій сумі по 500
гривен щомісячно,  починаючи з 18.10.2007 року до
повноліття доньки - ОСОБА_3,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове
рішення,  яким позов ОСОБА_2  задовольнити частково,  у розмірі 200 гривен вказуючи,
що судом не встановлені його доходи. На час розгляду справи він ніде не
працював та не працює,  не має можливості
сплачувати аліменти у розмірі 500
гривен. Таке рішення суду ставить його в скрутне матеріальне становище.

Колегія
суддів заслухавши суддю-доповідача,  який
доповів зміст рішення,  що
оскаржене,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватися перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,  за
наступних підстав;

Задовольняючи
позов ОСОБА_2  у повному обсязі суд
першої інстанції виходив з того,  що
ОСОБА_1 не надає їй матеріальної допомоги на утримання сумісної неповнолітньої
дитини,  але може надавати таку допомогу
у твердій грошовій сумі 500 гривен щомісячно,
до повноліття дитини.

Колегія
суддів не може погодитися з таким висновком суду,  так як він не відповідає фактичним обставинам
справи,  та зроблений в порушення норм
матеріального права.

Як
вбачається з матеріалів справи,  місце
роботи відповідача - охоронець
бару«Літучий голландець» встановлено з його слів. Інших доказів цьому у справі
немає.

Справа
№22ц-5691/07                                                                                       Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Трушина
О.І.,  Доповідач Фальчук В.П.

За
поясненнями ОСОБА_1,  наданими в апеляційному суді Одеської області,  в зазначеному барі він пропрацював один
місяць,  і так як йому не виплатили
заробітну плату він з роботи звільнився. Іншої роботи у нього немає.

Суд
першої інстанції не в повному обсязі встановив обставини справи щодо наявності
роботи у позивача,  та відсутність у
нього доходу.

Статтею 182 СК України
визначені підстави,  які враховуються при
визначенні розміру аліментів. Серед таких підстав є врахування матеріального
становища платника аліментів.

В
порушення зазначеної норми матеріального права суд першої інстанції не врахував
матеріальне становище ОСОБА_1,  та
стягуючи з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривен поставив
його у скрутне матеріальне становище.

Згідно
п.1, 4ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи та порушення норм
матеріального права.

На
підставі викладеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню,  з ухваленням нового рішення про стягнення з
відповідача на користь позивачки аліментів у твердій грошовій сумі 300 гривен
щомісячно,  на утримання доньки ОСОБА_3
до її повноліття. При цьому суд враховує матеріальне становище дитини,  яка знаходиться на утриманні матері,  що відповідач ніде не працює,  але за станом здоров*я може працювати.

Доводи
апелянта про те,  що розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  встановленого державою,  не можуть бути прийняті судом до уваги,  так як суперечать вимогам закону.

Так,  ч.2 ст. 182 СК України визначено,  що мінімальний розмір аліментів на одну дитину
у розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку не застосовується у разі призначення
аліментів у твердій грошовій сумі.

Колегія
суддів вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір
у розмірі 51 гривні
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
гривен.

Керуючись  ст. 304,
п.2ч.1 ст. 307,  п.1, 4ч.1 ст. 309
ЦПК України,  колегія суддів Судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопаду 2007
року - скасувати.

Ухвалити
нове рішення; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій
сумі - 300 гривен
щомісячно,  на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  починаючи з 18 жовтня 2007
року по ІНФОРМАЦІЯ_2,  до досягнення нею повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у
розмірі 30 гривен.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення,  та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців,  з дня
набрання законної сили.