overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року       м.  Донецьк

Київський
районний суд м.   Донецька в складі
головуючого - судді Л.Н. ПАВЛЕНКО при секретарі - Г.В. СТАВРІНОВОЙ розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.  Донецька
справу  за   позовом
ВАТ
„Донецькміськводоканал"
до      ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення   суми боргу
за послуги водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ
Позивач ВАТ „Донецькміськводоканал" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги
водопостачання та водовідведення. Справу призначено до розгляду на 11.05.2007р.

Від
представника позивача 11.05.07р. надійшло клопотання про відмову від
позову,  так як відповідачі добровільно
сплатили суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Просить відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 1 cm.
174 ЦПК України,  у разі відмови
позивача від позову суд

постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності
до вимог ч.2 cm.
174,  ч.3 cm. 206 ЦПК України
позивач попереджається

про наслідки
відмови  від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
вона не

зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між: тими самими сторонами,  про

той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 cm.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,

якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено,    тому приймає відмову від

позову та
закриває провадження у справі.

Керуючись п.3
ч.1 cm.
205 ЦПК України

УХВАЛИВ

Прийняти відмову
ВАТ „Донецькміськводоканал " від позову.

Провадження
у справі за позовом ВАТ „Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги
водопостачання та водовідведення у зв*язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Попередити
позивача ВАТ „Донецькміськводоканал" про наслідки відмови від позову,  тобто вона не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між: тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Київський
районний суд м.   Донецька шляхом подачі
в 5-ти денний строк с дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або у порядку ч. 4 cm. 295
ЦПК України.

СУДДЯ  Л.Н. ПАВЛЕНКО
Справа 2-2353
року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді
Юр*євої A.M. при секретарі
у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги із централізованого опалення та підігріву холодної
води для потреб гарячого водопостачання, -
звернувся до суду з позовом про стягнення зОСОБА_1 2279, 59 гр. заборгованості
за послуги із централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання,  посилаючись на
те,  що відповідач є споживачем послуг з
централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання та своєчасно не сплачує надані послуги,  у результаті чого виникла заборгованість в
сумі 2279, 59 гр. станом на 20.04.2007 року.
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать матеріали справи,  причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що відповідач
ОСОБА_1. мешкає за АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення
та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання
карткою абонента ОСОБА_1 яку надано суду КП «Харківські теплові мережі»
заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання складає 2279, 59 гр.
з квітня 2004 року по березень 2007 року.
ОСОБА_1. не сплатив до цього часу заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання, суд вважає,  що позовні
вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.
відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гр.
та на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України
,  ст.ст.64 ч. 1,  67, 68 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, -
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 2279
/дві тисячі двісті сімдесят дев*ять / гр. 59 коп..
зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51/ п*ятьдесят одна/ гр..
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»
витрати на на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
червня 2007 р.     Хортицький районний
суд        м.  Запоріжжя
складі   головуючого   судді                                       Бондаренко
секретарі                                                                  Виковій
у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО № 6" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті квартплати та
комунальних послуг в сумі 2323 грв. 84 коп.
в судове засідання двічі не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надіслав.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено,  що відповідач мешкає у
квартирі АДРЕСА_1. Відповідач не оплачує квартплату та комунальні послуги,  в зв"язкузчим за період з 01.12.2003 р.
по 01.12.2006 р. виникла заборгованість в сумі 2323 грв. 84 коп.,  яка не сплачена до теперішнього часу..
ст.  64,  66-68 ЖК України наймач жилого приміщення,  та всі повнолітні члени його сім"ї
забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
224-228 ЦПК України ,   ст.   ст.
64, 66-68 ЖК України ,  суд-
держмито у госдохід з ОСОБА_1 в сумі 51 грв.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі ЗО грв. на рахунок Державного бюджету Хортицького району код ЄДРПОУ
МФО банку 813015,  код платежу 22050000..
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  після чого
протягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Відповідач має
право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-443/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від позову

14 червня 2007
року                                       м.Богуслав

Богуславський
районний суд Київської області в складі

головуючого
судді              Бакуменка А.С.

при секретарі                       Зеленько О.Д.

з участю
позивачки               ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про те, що вона відмовляється від позову, поскільки вони
з відповідачем примирилися, проживають однією
сім'єю і піклуються одне про одного, тому просила справу провадженням закрити.

Суд, враховуючи клопотання позивачки, вважає за необхідне прийняти відмову
від позову і закрити справу провадженням, поскільки відмова від позову не
порушує прав сторін, а сприяє захисту їхніх інтересів.

Керуючись ст. 174 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу і справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-279/07
Суддя Ленінського районного суду м Кіровограда Ковтун Л М ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,     25, 50 грн сплаченого судового
збору,  15, 00 витрат ІТЗ відповідно до
ст ст 95-106 ЦПК України, -
1   Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає       АДРЕСА_1 на користь ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від
імені якого діє Кіровоградська філія,
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн
судового збору та 15, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                   КовтУн
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня ґі надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України)

Судовий наказ набрав чинності        "___ "__________ 2007р

Суддя       _____________________________ Ковтун Л М

Ініціали,  прізвище судді який видав судовий наказ місце
печатки суду

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до___ "___________ "         201 Ор
Справа № 2-20282007р.
УХВАЛА

02.07.2007р.                                             Бориспільський міськрайоний суд Київської області

в складі головуючого судді                        Завірюхи О.В.

при секретарі                                           Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» про захист трудових прав,

встановив:

під час
розгляду справи в судовому засіданні, сторони дійшли до мирової угоди, згідно з
умовами якої:

1)     відповідач - ДП МА «Бориспіль» зобов'язується надати
ОСОБА_1 посаду начальника служби забезпечення обслуговування пасажирів в ДП МА
«Бориспіль»;

2)     позивач - ОСОБА_1 погоджується працевлаштуватися на
посаду начальника служби забезпечення обслуговування пасажирів в ДП МА
«Бориспіль».

Приймаючи до
уваги, що умови мирової угоди прав, свобод чи інтересів інших осіб не
порушують, закону не суперечать, керуючись: ст.ст. 175,205 п.4 ЦПК
України суд,

ухвалив:

затвердити мирову угоду на
слідуючих умовах:

1)  відповідач
- ДП МА «Бориспіль» зобов'язується надати ОСОБА_1 посаду

начальника
служби забезпечення обслуговування пасажирів.

2)    позивач
- ОСОБА_1 зобов'язується працевлаштуватися на посаду

начальника служби забезпечення обслуговування пасажирів в ДП МА
«Бориспіль».

Вимоги та наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Провадження по даній справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана/протягом 10 (десяти) днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого -
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

з участю
представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в червні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача,  наполягав на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім'ї неможливе.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.  До суду надійшла нотаріально засвідчена заява
ОСОБА_2 ,  що проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1983 року. Від шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається з пояснень представника позивача,  спільне подружнє життя у сторін не склалося,  вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати
їх не мають наміру,  примирення і
збереження сім'ї вважають неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу представник позивача просить
покласти на позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
88,  209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105,  ПО -112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 01 червня 1983 року міським відділом реєстрації актів
громадянського стану м.
Талди-Курган,  актовий запис №
378.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в
сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

2
Справа 2-н-1042/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року                                                                                          м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,   розглянувши заявлену вимогу стягувача
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  м.
МФО 305299,   КОД 14360570 до боржника
ОСОБА_1,   мешканки АДРЕСА_1,
про стягнення боргу 4
сплачених судових витрат.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. боргу 4 830 грн. 12 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам   ст.    ст.
95,  98 ЦПК України.
до договору від 19.05.2006 року,
ст.  1048 ч.1,     ст.
1054 ЦК України відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки
та погашати заборгованість.
поданих матеріалів вбачається,   що заява
підставна,   відповідає встановленим   ст.   96 ЦПК України
вимогам,   тому підлягає до задоволення.
ст.  103-106 ЦПК України,     ст.
625,  1048-1055 ЦК України,     ст.
19 Закону України „Про виконавче провадження",
з ОСОБА_1,   мешканки АДРЕСА_1,
в користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк",   М.  Дніпропетровськ,   вул.
КОД 14360570 непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 4 830
(чотири тисячі вісімсот тридцять) грн. 12 коп.,   25,
50 грн. сплаченого державного мита,
15 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення р/р
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копія­ми доданих до неї
документів та роз'яснити,   що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчен­ня строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа
№2-Н-176/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                    м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст.
526, 610, ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства ,,Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 839,28 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-4514/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

4 липня 2007                                                                м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Крамаренко А.І.,
розглянув матеріали позовної заяви ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії -Бердянського управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Бердянське управління по газопостачанню та газифікації,
яке є філією ВАТ Запоріжгаз", звернулось до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за використаний
природний газ в сумі 386 грн. 17 коп.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд вважає позов
таким, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

не надано документ, що підтверджує повноваження
Бердянського управління по газопостачанню та
газифікації як філії ВАТ "Запоріжгаз";

довідка про заборгованість не
підписана особою, яка її видала;

На підставі викладеного і відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.   119, 121
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії -
Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків
до 18 липня 2007 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної
ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута на його  адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1184 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                          м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її
позову до Державного закладу „Спеціалізована медико-санітарна частина № 1"
Міністерства охорони здоров'я,
начальника-головного лікаря цього ж закладу ОСОБА_2про вирішення
трудового спору щодо призначення та проведення атестації,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та з заявою про
забезпечення позову,  в якій просить на
час судового розгляду справи вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони начальнику-головному лікарю
ДЗ „СМСЧ № 1" ОСОБА_2 звільнювати її на підставі результатів проведеної
20.06.2007р. атестації з посади завідуючої акушерським відділенням.

Відповідно
до ч.2  ст.  151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною
3  ст. 152 ЦПК України закріплено,  що види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У
задоволені вимог позивача про забезпечення позову необхідно відмовити,  оскільки на даний час її конституційні та
трудові права не порушені - вона продовжує займати посаду завідуючої
акушерським відділенням ДЗ „СМСЧ № 1" і у разі її звільнення з цієї посади
може звернутися з позовом про поновлення її на роботі. Крім того,  суд вважає,
щодо вирішення спору про правомірність призначення та проведення
атестації позивачки,  дані дії
адміністрації зазначеного закладу є внутрішньою діяльністю підприємства і суд
не вправі в неї утручатися.

Керуючись  ст. 153 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені
заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.