УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської
області  в складі:

головуючого
-  судді                                           Плавич
Н.Д.

суддів:
Кварталової A.M.,  Мартинової К.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2005
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Бердянська міська державна нотаріальна контора про
розірвання спадкового договору, -

встановила:

Позивач
звернулася з вказаним позовом у грудні 2004р.

В
обґрунтування своїх вимог вона посилалася на те,  що 25.03.2004р. вона уклала з відповідачем
спадковий договір,  який був посвідчений
нотаріусом.  На підставі вказаного
договору право власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка належала на праві власності позивачці,  переходить до відповідача ОСОБА_2 у разі
виконання ним умов договору та після її смерті.

У
договорі було передбачено,  що кожного
місяця позивач має отримувати від відповідача 50грн.,  у випадку необхідності їй повинна надаватися
допомога щодо ремонту квартири,
побутової техніки,  та вона
повинна забезпечуватися відповідачем лікувальними засобами за рецептами лікаря.

Позивач,  просила розірвати спадковий договір,  посилаючись на те,  що відповідач не виконує його умови.

Рішенням
Бердянського міськрайолнного суду Запорізької області від 12.04.2005р. в
задоволені позову - відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області від 23.08.2005р. рішення суду 1 інстанції залишено без змін.

В
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить про скасування судових рішень,
прийняття нового рішення про задоволення її позову в повному
обсязі,  посилаючись на порушення судами
норм матеріального і процесуального права.

Головуючий
у першій інстанції   Парій О.В.                              Справа №
33ц-1256/07

Доповідач    Плавич Н.Д.                                                                      Категорія
ЦП:

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи касаційної
скарги,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що відсутні підстави перегляду у касаційному
порядку вказаних судових рішень,
виходячи з наступного.

Суд 1
інстанції відмовивши позивачу у позові дійшов висновку,  що позивач не додала при розгляді справи
доказів тому,  що відповідач не виконував
умови спадкового договору від 25.03.2004р.

З таким
висновком суду 1 інстанції погодився суд апеляційної інстанції.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  і підстави передбачені ч.1 ст.
338 ЦПК України для обов'язкового скасування судового рішення - відсутні.

Наведені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного
вирішення справи.

Тому законних
підстав для скасування судових рішень немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 23 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.