Справа №2-700/2007 p.
26 червня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді - Зємцова В.В.
секретарі            - Галайчук Н.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
У листопаді 200 року до суду звернулася Кременчуцька філія ВАТ
„Полтаваобленерго" з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Позивач вказував, що здійснює постачання електроенергії відповідачу
ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1
25 вересня 2000 року ОСОБА_1 було відключено від електропостачання у
зв"язку з заборгованістю за спожиту електричну енергію.
20 лютого 2004 року представниками ВАТ
"Полтаваобленерго" в домоволодінні відповідача було виявлено
порушення у вигляді самовільного підключення до електромережі без дозволу
енергопостачальника та без облікового користування електроенергією. Під час
перевірки відповідач електричною енергією користувався, а прилад обліку не
працював, що є грубим порушенням "Правил користування електроенергією для
населення". На підставі виявленого порушення був складений Акт № 0017969
від 20.02.2004р. про порушення вказаних Правил, згідно яких позивачу заподіяно
збитки на суму 2331, 84 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі
2331, 84 грн., сплачене позивачем держмито в сумі - 51 грн. та 30 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
. У судовому засіданні представник позивача Кременчуцької філії ВАТ
"Полтаваобленерго" - Фатьянова
Г.В. позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і
підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула
по невідомим суду причинам, про дату розгляду справи була повідомлена належним
чином. Викликалася в судове засідання через оголошення у пресі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 440 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а
також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка
заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених діючим
законодавством. Той, хто заподіяв шкоду звільняється від її відшкодування, якщо
доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.
У відповідності до п. 3.7 „Правил користування
електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 26 липня 1999 року енергопостачальник має право перевіряти
справність приладів обліку, знімати показання електролічильника та проводити
обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії
поза-приладом обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Згідно п. 48 вказаних Правил та ст. 27 Закону України
„Про електроенергетику" споживач несе відповідальність згідно з
законодавством за:  прострочення терміну
платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною
енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку; насильницькі дії,
що перешкоджають посадовим особам енергопостачальник виконувати свої службові
У відповідності до ч. 4 п. 5.3 цих Правил розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу
обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що
діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну
Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником
домоволодіння АДРЕСА_1
25 вересня 2000 року ОСОБА_1 було відключено від електропостачання у
зв"язку з заборгованістю за спожиту електричну енергію.
20 лютого 2004 року представниками ВАТ "Полтаваобленерго" в
домоволодінні відповідача було виявлено порушення у вигляді самовільного
підключення до електромережі без дозволу енергопостачальника та без облікового
користування електроенергією. Під час перевірки відповідач електричною енергією
користувався, а прилад обліку не працював, що є грубим порушенням "Правил
користування електроенергією для населення". На підставі виявленого
порушення був складений Акт № 0017969 від 20.02.2004р. про порушення вказаних
Правил, згідно яких позивачу заподіяно збитки на суму 2331, 84 грн.
Відповідач не подала до суду безспірних, достовірних, належних і допустимих
доказів на спростування позову.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в
Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки на суму
-2331, 84 грн., згідно акту № 0017969 від 20.02.2004 року, сплачений позивачем
судовий збір в розмірі - 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 440 ЦК
1963р.), ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", п. п. 37,
48, ч. 4 п. 5.3 „Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999р, ст. ст.
14, 57 - 59,208,209,212 - 215,218,223 ЦПК України, -
Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленерго" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької філії ВАТ
„Полтаваобленерго" у відшкодування завданої шкоди (збитків) - 2331, 84
грн., судовий збір в розмірі - 51 грн. та ЗО грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляіційне оскарження і
подання після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.