Справа №22-7754/2007 р.                                  Головуючий у
1 інстанції Корчиста О.І.
Категорія   18                                                       Доповідач
УХВАЛА Іменем України

01 листопада 2007 року                                                           м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого: судді Голубинського A.M.

Суддів Прокопчук Л.М., Жданової B.C.

При секретарі Голубцові А.В. За участю представника позивача - Юриної І.Є.,
відповідача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2007 року у
справі за позовом Банку "Фінанси та Кредит" ТОВ (далі - Банк) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про виконання зобов"язання та стягнення заборгованості за
кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2007 року позовні
вимоги Банку задоволені: кредитний договір № 814 Н від 20.07.2006 p., укладений між
Банком в особі його філії Донецького регіонального управління
таОСОБА_1розірвано. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно стягнута заборгованість на
користь Банку в сумі 14845,50 грн., прострочену комісію в сумі 525 грн., пеню в
сумі 363,98 грн., судові витрати в сумі 158 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн., а всього
15922,48 грн..

В апеляційній
скарзі відповідачка ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду,
вважає, що воно не відповідає обставинам справи, суд не врахував, що вона при
укладанні угоди з Банком помилялась стосовно наміру сторін і третьої особи.
Просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

В судовому
засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_1. підтримала доводи апеляційної
скарги, просила її задовольнити.

Представник
позивача - Юрина І.Є просила відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити
без змін.

ВідповідачкаОСОБА_2
в судове засідання не з'явилась. Про час розгляду справи повідомлена.

Заслухавши
доповідь судді, відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення
суду залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 20.09.2006 р. між Банком таОСОБА_1був
укладений кредитний договір № 1660 Н, за яким остання особисто одержала кредит
у сумі 15000 грн., взявши на себе обов'язок його повернути згідно встановленого
графіку. У той же день на забезпечення виконанняОСОБА_1своїх зобов'язань за
кредитним договором між нею, банком та ОСОБА_2 був укладений трьохсторонній
договір

2

поруки, згідно
якому відповідальність перед банком за виконання умов кредитного
договоруОСОБА_1обидва відповідачі прийняли на себе як солідарну.

ОСОБА_1.
заборгованість за кредитом не погашала, внаслідок чого загальна сума
заборгованості становить 14845,50 грн.ОСОБА_2 також відмовилась від виконання
обов'язків по договору поруки. З урахуванням зазначеного суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про задоволення основного позову.

Встановлені
судом першої інстанції обставини відповідачами не заперечуються. ОСОБА_1. в
судовому засіданні суду першої інстанції, в апеляційній скарзі та судовому
засіданні апеляційного суду визнала, що вона укладала договір з банком,
отримала гроші, зазначені в кредитному договорі. її доводи про те, що отримані
гроші вона передала третій особі ОСОБА_3 саме вона повинна нести
відповідальність перед Банком за договором, не мають правових підстав. Тому,
суд обґрунтовано задовольнив позов Банку.

Доводи
апеляційної скарги про те, що третя особа ввела ОСОБА_1 в стан омани,
зловживала її довірою, не доведені відповідачем в суді, а тому не заслуговують
на увагу.

Враховуючи
наведене апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування
чи зміни не має..

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Керуючись  ст.307,
308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців, починаючи з дня набрання законної сили.