Справа № 2-464
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.                                                                             смт
. Широке

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого
судді                                                                      Леонідової
О.В.

при
секретарі                                                                               Лагода
Л.Б.

за
участю сторін представника позивача Стецюк В.М.
(довіреність від 05.07.2007р.),
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Криворізького
управління Дніпровського регіонального департаменту до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
позов визнали,  при цьому пояснили,  що дійсно зобов'язання по кредитному договору
та договору поруки не виконують,  мають
заборгованість в розмірі 26620,  16
грн.,  погасити не мають можливості із-за
відсутності коштів.

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів,
вказуючи,  що 6 жовтня 2006 року
між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та
ОСОБА_1було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0,  згідно умов якого відповідачу 1 надано кредит
в іноземній валюті в сумі 5000,  00
(п'ять тисяч) доларів США,  під 24 % річних,
строк повернення кредиту 04.04.2008,
якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту
відповідно до п. 1.2.2 Договору. Також для своєчасного виконання зобов'язань 6
жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк",  ОСОБА_1,  ОСОБА_2було укладено договір поруки №
0-П,  згідно умов якого ОСОБА_2
поручався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його
зобов'язань,  що виникли з кредитного
договору № 0,  як ті,  що існують у даний час,  так і тих,
котрі можуть виникнуть в майбутньому. ОСОБА_2 добре відомі всі умови
вищеназваного кредитного доґовору,  він
відповідає перед позивачем в тому ж обсязі,
що і ОСОБА_1

ОСОБА_1
умови договору своєчасно не виконував,
плату за кредит не повертав. Згідно п.2.2. Договору поруки № 0
у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору позивач
має право висунути свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_2,  як поручителя. На адресу відповідачів були
надіслані вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості,  які отримані та не виконані останніми до
сьогоднішнього дня. Тому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" заборгованість по договору про надання

споживчого
кредиту у розмірі 26620,  16 грн.,  а також 266,
20 грн. держмита та 30,  00 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпеченню розгляду справи.

Вислухавши
сторони,  дослідивши письмові матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги АКІБ "УкрСиббанк"
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що згідно договору про
надання споживчого кредиту № 0,
укладеному 6 жовтня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1
останній отримав кредит у розмірі 5000 (п'ять тисяч) доларів США під 24 % річних.
Згідно договору поруки № 0-П,
укладеному 6 жовтня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк",  ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  останній поручився перед позивачем
відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань,  що виникли з договору про надання споживчого
кредиту № 0,  як ті,  що існують у даний час,  так і тих,
котрі можуть виникнути у майбутньому.

ОСОБА_1
порушив терміни повернення кредиту та сплати процентів,  тому АКІБ "УкрСиббанк",  використовуючи право згідно п.п. 5.5 договору
про надання споживчого кредиту № 0,
направив на його адресу та адресу ОСОБА_2 листи-вимоги про сплату суми
простроченого боргу. Вказані листи-вимоги отримані відповідачами 22 березня
2007 року,  але борг не сплачено,  тому термін повернення кредиту вважається
таким,  що настав на 32 календарний день
з дати одержання повідомлення,  тобто 23
квітня 2007 року.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства.
Згідно  ст.  554 ЦК України в разі порушення боржником
зобов'язання,  забезпеченого
порукою,  божник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає
перед кредитором в тому ж обсязі,  що і
боржник,  враховуючи сплату основного
боргу,  відсотків,  неустойки,
відшкодування збитків.

Отже,  позов підлягає задоволенню,  з відповідачів підлягає стягненню солідарно
на користь позивача заборгованість в розмірі 26 620,  16 грн. (з якої 26428,  32 грн. - заборгованість по кредиту та
відсоткам,  191,  84 грн. - пеня).

Відповідно
до  ст.
ст.  79,  81,  88
ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий
збір у розмірі 266,  20 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 і рн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
213-215,  218 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення суми
заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк",  к/р 0 в УНБУ у Харківській
області,  МФО 351005,  ,  заборгованість за договором
про надання споживчого кредиту від 06.10.2006р. № 0 в розмірі 26
620,  16 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Акціонерного комерційного інноваційного банку

"УкрСиббанк",  к/р 0 в УНБУ у Харківській
області,  МФО 351005,  ,  сплачений при поданні позовної
заяви судовий збір у розмірі 266,  20
грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Сторони
та інші особи,  які беруть участь у
справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,  мають право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.