overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі:               Шкодюк
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-управління праці та соціального
захисту населення Кременецької РДА про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд для встановлення факту
укладення шлюбу між нею та ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця представлені вимоги
підтримав і пояснив, що 9 жовтня 1945 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2було
зареєстровано шлюб у Білокриницькій сільській раді.

При зверненні до Відділу РАЦС Тернопільського обласного
управління юстиції про видачу свідоцтва про одруження було відмовлено, оскільки
книги реєстрації актів про шлюб 1942-1948 роки збереглися частково. Дане
свідоцтво заявниці необхідне для встановлення учасника війни. Тому просить
встановити факт реєстрації шлюбу між ним та ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не
заперечує проти задоволення позову.

Суд вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Факт, що ОСОБА_1та ОСОБА_2перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 1945 року - підтверджується свідками ОСОБА_4.,ОСОБА_5.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1та
ОСОБА_2перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Керуючись  ст.
ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 9 жовтня 1945 року в Білокриницькій сільській раді
Кременецького району Тернопільської області.

Кременецькому відділу РАЦС Тернопільської області
поновити актовий запис про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 1 лютого
1945 року в Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської
області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга після двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.
Справа № 2-1624/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                  15
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі
Кулік Н.Р.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Петровського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

На
виклики до судового засідання 23 липня 2007 p., 02 серпня 2007
р. та 15 серпня 2007р. сторони тричі не з'явились у судове засідання без
поважних причин, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207
ч.1 п.3 ЦПК, справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 2504
РІШЕННЯ

Ім'ям України

04 липня 2007 р.

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого-судді
Гансецької І. А. при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом КВЖРЕП -16 до ОСОБА_1про стягнення боргу по витратах
на утримання житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і пояснив, що відповідач тривалий час
користується послугами КВЖРЕП - 16 по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території.

Починаючи з
травня 2004 року відповідач перестав оплачувати дані послуги, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість станом на квітень 2007 року в сумі 659, 95 грн., яку
позивач просить стягнути.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав і пояснив, що заборгованість виникла в
зв"язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить
до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, судом
встановлено, що відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1, користується наданими
позивачем послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території і має
заборгованість за отримані послуги станом на 01.04.2007 року в розмірі 659,95
грн.

Відповідно до
вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території щомісячно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.75, 80,161,162 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88,212,215
ЩІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь КВЖРЕП-16 - 659,95 грн. боргу по витратах на утримання житла,
30 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи , та на
користь держави 51 грн судового збору.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2-1258/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 червня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов
підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК України, а тому
керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 8 червня 2007 року на 10 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення    проти
позову    та    посилання
на   докази,    якими
вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-5256/07
р.                                                          Головуючий
Категорія: стягнення суми                                                           1
інстанції - Садовський К.С.
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого, судді               - Шаповал Н.М.,

суддів:                                    - Крилової
Т.Г.,

- Цвірюка В.О., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог
ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної
справи за апеляційною скаргою начальника Центрального РВЕ Акціонерної компанії
«Харківобленерго» ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від
13 вересня 2007 року по справі за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що
їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою начальника Центрального РВЕ АК
«Харківобленерго» ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія судців
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 12:20 год.
01 листопада 2007 року.

У судове засідання викликати
сторони.
Справа № 2-2799/07
Категорія № 43
р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого   судді   Єзерського
при   секретарі           Шибкової
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі справу за
позовом ДКП «Севмістводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
«Севмістодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у суми 243 гривни 04 копійки і витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розміри 30 гривень, вказуючи, що він здійснює водопостачання
житлового будинку АДРЕСА_1. На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1,
проте вона не вносить платежі, і за ній утворилася заборгованість на суму
в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд вирішував
справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і
доказів про права і взаємовідносини сторін.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. є наймачем квартириАДРЕСА_1. Позивач здійснює
водопостачання вказаного житлового будинку. Відповідно до розпорядження
Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 роки № 898-р
«Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепловодопостачання
і водовідведення», ДКП «Севмістводоканал» перейшло на прямі розрахунки з
населенням і відповідачки видана розрахункова
книжка по оплаті за водопостачання і відкритий на її   ім'я особовий рахунок.
встановив суд, відповідачка, не дивлячись на письмове попередження, платежі
вносить не регулярно і за нею з 01.03.2004 р.
по 01.03.2007 р. утворилася заборгованість на суму позову.
підтверджується розрахунком.
обставинах, вимоги   позивача є
обгрунтованими і   підлягають задоволенню.
позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати
судового збору, то він   підлягає
стягненню з   відповідача   дохід держави, а не на користь позивача.
підставі ст. 526 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 3, 209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК
України, суд
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Омськ на користь Державного
03358274 - 243 гривни 04 копійки і витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 273 гривни 04 копійки.
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Омськ судовий збір в дохід
держави   в сумі 51  гривни.
рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з   дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 16.06.2007 р. до апеляційного
суду М.Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до
апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м.
Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

іменем    України

9 липня 2007 року                                                                                            Справа № 2с-49/07

Судця Мар"їнського районного суду Донецької області Лінник О.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.08.2006
року,

встановив:

31.08.2006 року суддею Марийського районного суду був виданий судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь структурної одиниці "Донбасенерго"
заборгованості.

ОСОБА_1 з рішенням суду не згодна, звернулась до суду із заявою про
скасування судового наказу у зв'язку з тим, що
вона сплачувала за надані ним комунальні послуги.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню,
оскільки боржник оскаржує свій борг.

На підставі викладеного, керуючись
ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати
судовий наказ від 31.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
структурної одиниці "Донбасенерго" боргу.

Роз'яснити
стягувану про його право звернутись до суду про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Заява про оскарження ухвали може бути подання у Мар"їнський районний
суд

протягом 5 днів, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви

про оскарження.
Справа № 2-2192/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько С.П.

при секретарі
Ковальовій О.Г.

за участю
позивача - представника ВАТ по газопостачанню

та газифікації
"Донецькоблгаз" -    Оснадчук
К.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівці цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за природний газ,

встановив:

ВАТ
«Донецькоблгаз» звернулося в суд з позовом,
у якому вказує,  що відповідачі не
оплачують вартість спожитого природного газу у АДРЕСА_1. Внаслідок чого,  станом на 01.03.2007р.,  утворилась заборгованість у розмірі 830, 61
грн.,  яку просить стягнути з
відповідачів на свою користь,  а також
покласти на них судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  мотивуючи їх аналогічно викладеному у
позовній заяві.

Відповідачі
у судове засідання не з'явились,  причина
суду невідома,  про розгляд справи були
повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного. У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі,  проживаючи по вищевказаній
адресі,  не оплачували вартість послуг за
спожитий газ,  що привело до утворення
заборгованості у розмірі 830, 61 грн.,
яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі  ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4на користь Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ
"Донецькоблгаз" заборгованість за використаний природний газ у
розмірі 830 грн. 61 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні,  витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Рішення
суду набирає законної сили,  якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня
проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений  ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів
після подання Заяви про апеляційне оскарження).

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути родана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1230/2007р.
УХВАЛА

16 липня
2007 року м.  Берислав Бериславський
районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Кириленко М. О. при секретарі
Ковальській Т.О. за участю позивача ОСОБА_1 до Агрофірми «Прогрес» про
стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  .звернувся до суду з позовом до Агрофірми
«Прогрес»,  про стягнення боргу за
договором позики,  посилаючись на те,  що з 1988 року він працює в агрофірмі
«Прогрес» на посаді генерального директора. 04.04.2004року в зв'язку з скрутним
матеріальним становищем агрофірми «Прогрес» ОСОБА_1  надав власні кошти в розмірі 45000 (сорок
п'ять тисяч) гри. При передачі коштів між їм та агрофірмою «Прогрес» укладено
договір позики. Та був встановлений строк,
але на даний час,  що свідчить
довідка № 128 від 25. 06.2007року видана агрофірмою заборгованість 45 000грн
існує.

В судовому
засіданні представники сторін висловили бажання укласти мирову угоду.

Мирова угода
складена письмово і підписана сторонами.

Наслідки
прийняття і затвердження мирової угоди,
закриття провадження у справі,
представникам сторін роз'яснені.

Укладена
сторонами мирова угода не суперечить закону,
складена в інтересах обох сторін,
не порушує інтересів осіб,  тому
слід затвердити мирову угоду,  на
зазначених сторонами умовах,  провадження
по справі закрити.

Керуючись  ст.
ст.  175, 205 п.4, 206,  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 до Агрофірми «Прогрес»
згідно якої:

1.   ОСОБА_1 надає свою згоду на
те,  що агрофірма «Прогрес» в рахунок

зазначеної суми заборгованості передає нерухоме майно,  а саме нежитлове приміщення

загальною площею 154, 6 кв.м. ,  яке
розташоване за адресою  74300 Херсонська
область,

м.  Берислав,  вул. . 1. Травня 185,  балансовою вартістю 38 000 ( тридцять вісім
тисяч) грн..

Нежиле
приміщення по вул.  1.Травня   185,
відповідно до договору купівлі - продажу від 19.10.1998р. за№ 1252
належить Агрофірмі «Прогрес»

2.
Агрофірма «Прогрес» зобов'язана у добровільному порядку
передати ОСОБА_1 нежиле приміщення в м.
Бериславі по вул.  1.Травня 185.
до 01.08.2007р.

3.
ОСОБА_1 відмовляється від решти суми заборгованості яка
складає 7000( сім тисяч) гривнів за договором позики від 04.04.2004 року,  на користь Агрофірми «Прогрес»

Згідно  ст.
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали Бериславського
районного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
п. 4  ст.
295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
№2-548/2007 p.
року          Володарський районний суд
Донецької області в складі:
судді                                      Демочко
при секретарі                       Гранкіної О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Володарське цивільну справу за позовом
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем, який був зареєстрований 01.07.1989 року виконкомом Забуянської
сільської ради Макарівського району Київської області, за актовим записом №02.
Від шлюбу мають трьох дітей. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно,
збереження сім*ї не можливо, на примирення не згодна, а тому просить суд
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягала
на їх задоволені. Просить судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на неї.
Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути
справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, на
чому наполягала позивачка.
Дослідив матеріали справи, вислухав позивачку, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, тому як позивачка наполягає на розірвані шлюбу, на примирення
не згодна, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження
сім*ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати пов*язані з
видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивачку.
Керуючись ст.ст.209,
213-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованний виконкомом
Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, 01.07.1989
року за актовим записом №02.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 17(сімнадцять)
гривен при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнивши від сплати
Неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні позивачки - ОСОБА_1.
заочне рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-н-919/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
м.  Донецьк                                                                                            1
Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В. на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь КП „Керуючої компанії-" Петровського
МФО 334011,  ЗКПО 31794128 заборгованість в сумі 436 грн.
36 коп.,  15 грн. на інформаційне
технічне забезпечення,  а також 25,  50 грн. судовий сбір на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.