Справа №2-31882007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі

головуючого
судді ГапоноваА.В.

при секретарі
Євсеєнко К.Ю.,  за участю представника
позивачки ОСОБА_3  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання зобов'язання та стягнення моральної
шкоди,  -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про невиконання зобов'язання
та стягнення моральної шкоди.

У
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і суду
пояснив,  що в позивачка по справі
являється його матір'ю. 31 березня 2006 року вона звернулася до відповідача з
метою придбати його дошку та брусся для встановлення огорожі будинку,  в якому вона мешкає.. Вона внесла предоплату за замовлений
матеріал в розмірі 500 грн. В травні 2006 року відповідач надав позивачці
брусся в повному обсязі,  а дошки
доставив лише 4.20 метрів,  замість
замовлених 15 м.  Залишкову кількість
дошки,  відповідач пообіцяв доставити в
найближчий час.  Оскільки брусся були
доставлені в повному обсязі,  а дошка
частково,  але відповідач пообіцяв її
негайно доставити,  вона сплатила
відповідачу залишкову вартість замовленого товару в розмірі 350 грн,  про що відповідач видав ОСОБА_1 прибутковий
касовий ордер на повну вартість товару. До теперішнього часу відповідач свої
зобов'язання не виконав,  крім того не бажає
повернути сплачений позивачкою аванс в розмірі 500 грн. Просить суд стягнути з
відповідача вартість будівельних матеріалів в розмірі 500 грн,  які не були доставлені позивачці,  а також моральну шкоду в розмірі 1000 грн.,  оскільки тривалий час відповідач не виконав
вимогу позивачки,  як споживача,  даючи різні обіцянки,  що не могло не відобразитися на її моральному
стані,  її родина змушена навіть була
звертатися до міліції,  однак ніяким
чином це виконання відповідачем своїх зобов'язань не вплинуло.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином,  про що свідчить повідомлення про отримання
судової повістки.

Суд вважає,  що в справі можливо ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Представник
позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши
пояснення представника позивачки,
дослідивши докази,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

У
відповідності зі  ст.  509 ЦК
України зобов'язання є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію ...,  а
кредитор має праву вимагати від боржника виконання його зобов'язання.

Так з
прибуткового касового ордеру НОМЕР_1 на а.с.
- 8,  датованого 31.06.2006
р,  представленого позивачкою,  видно,
що відповідач ОСОБА_2.
взяв на себе зобов'язання по доставці позивачці дошки та брусся.

На підставі  ст.
599 ЦК України,  зобов'язання припиняється виконанням,  зробленим належним чином.

Як
вбачається з зобов'язання на а.с.  8
відповідач ОСОБА_2. підтвердив той факт,
що дійсно отримав від позивача вартість будівельних матеріалів в розмірі
800 грн. й обіцяв доставити матеріали.

Факт знаходження
даного зобов'язання у позивача свідчить про те,
що він є кредитором.

Згідно  ст.
611 ЦК України,  у разі порушення зобов'язання,  кредитор має право на відшкодування збитків
та моральної шкоди.

Таким
чином,  з відповідача на користь
позивачки підлягає стягненню вартість неотриманих будівельних матеріалів в
розмірі 500 грн. З урахуванням об'єму моральних страждань позивачки,  а також тих обставин,  що був порушений нормальний спосіб її
життя,  їй необхідно було звертатися
неодноразово до відповідача та просити його про виконання зобов'язання,  за яке вона сплатила,  суд вважає,
що заявлена сума моральної шкоди найшла своє повне підтвердження й
повинна бути задоволена в повному обсязі. Згідно  ст.  88
ЦПК України,  також з відповідача варто
стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та судовий збір по
моральній шкоді в розмірі 8-50 грн,  а
всього 59, 50 грн.

Керуючись  ст.
ст.  509,  599, 611 ЦК України,   ст.   ст.
10,  60,  88,
212,  214,  215,
224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про невиконання зобов'язання та стягнення моральної шкоди задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1: матеріальну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) гривень,  моравльну шкоду в розмірі 1000 (оду тисячу)
грн. Загальну суму стягнути 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривен. Стягнути з
ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає,  до
суду^Агімжщійного суду Донецької області.