overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Рішення

Іменем України

17 серпня    2007 року Кіцманський   районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                         Мізюка
В.М.

при
секретарі:                                                 Тріска
О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  так як відповідач вживає спиртні напої,  влаштовує сварки,  скандали,
негативно ставиться до сім'ї.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та підтвердив обставини,  викладені в позовній заяві з внесеними
уточненнями позовних вимог позивача.

Згідно
із ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,
встановленому  ст. 174 цього
Кодексу.

Відповідно
до ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що вказану цивільну справу можливо розглянути
при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про
задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши позивачку
суд знаходить,  що позовна заява підлягає
задоволенню.

У суду
немає підстав ставити під сумнів істинність фактів,  повідомлених позивачем та підтверджених
документами. Задоволення заяви має юридичне значення для позивача.

На
підставі  ст.  105,
110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  174 п. 4,
208,  209,  212,
213,  214,  215,
217,  218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 18 липня 2004 року
у виконкомі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької
області,  актовий запис № 5,  між ОСОБА_11952 року народження та
ОСОБА_21961 року народження.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_117
гривень державного мита,  звільнивши від
його сплати ОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку заяву,  але не подано апеляційну скаргу у строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в
порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-216/2007
УХВАЛА

08 серпня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О. розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам   ст.  119 ЦПК України,   спір підвідомчий суду.

Керуючись   ст.
ст.  122,   127,
128 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього судового розгляду
на  27 серпня 2007 року на 09 год. 00 хв.,   викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-79/2007
року                                                           Фрунзівський
районний суд
області у складі головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі КОРОЙ І.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Фрунзівського району в
інтересах Фрунзівського ВУЖКГ
ОСОБА_1про стягнення 84,76 грн.
травня 2006 року між сторонами був заключний договір за НОМЕР_1 , згідно якого
ВУЖКГ зобов'язалося  безперебійно
цілодобово забезпечувати відповідача холодним водопостачанням, а відповідач
зобов'язаний в установлений договором термін оплачувати надані послуги.
зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору за ним  виникла заборгованість в сумі 84 грн. 76
коп., яку боржник в добровільному порядку відмовляється сплатити, в зв'язку з
чим прокурор просить стягнути з відповідача на користь Фрунзівського ВУЖКГ
В судовому
засіданні прокурор та позивач підтримують свої вимоги.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, які просять
позов задовольнити, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
розділу 7 п.1 договору НОМЕР_1 про надання послуг населенню з водопостачання
споживач зобов'язаний своєчасно в установлений договором термін оплачувати
надані послуги за встановленими тарифами.
договору відповідачем порушений.
виписки з особового рахунку НОМЕР_1 за ОСОБА_1. за станом на 1.01.2007 року
рахується заборгованість в сумі 84 грн. 76 кеш.
ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої стордїш (кредитора) певну дію,
а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..
боржник, який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані ним
ст.ст. 509,526,623 ЦК України,
ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-225 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1на користь Фрунзівського ВУЖКГ 84 (вісімдесят чотири) гривні 76 коп.
ОСОБА_1. на користь держави судовий збір 51 гривню.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-н-313/2007 р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши заяву
ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,  -
102-105 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  1050 ЦК України,  -
з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" /м.  Дніпропетровськ,  вул.
Національного банку України м.
Дніпропетровськ/ суму боргу в розмірі 3534, 04 /три тисячі п'ятсот
тридцять чотири/ гривень та судові витрати - 25, 50 гривень державного мита і
15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення,  сплаченого стягувачем при подачі заяви на р/р
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1  ст.  21 Закону України „Про виконавче
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала. якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1084/2007р.
УХВАЛА

03 серпня 2007 року                                                                               м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Вільнянського орендного
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Ухвалою суду від 16.07.2007р. відкрито провадження по
справі.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до
суду з заявою про закриття справи у зв'язку зі смертю відповідачки - ОСОБА_1

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки при цьому не
порушуються права сторін.

Керуючись ст. 205ч.1 п.п.3, 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовної заяви представника позивача
Вільнянського ОВУЖКГ.

Цивільну справу за позовом
Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - провадженням закрити в
зв'язку зі смертю відповідачки.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 3677/07
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
06 вересня 2007 року                                                                                                          м. Чернігів
Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі: головуючого - судді Карапута Л.В., при секретарі - Курч
Н.М., з участю представника позивача - Шеремет В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1про стягнення
У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 214 грн. 71 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути заборгованість в розмірі 214 грн. 71 коп.
та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦГЖ України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1і є споживачем
природного газу. Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України власник житла зобов»язаний своєчасно сплачувати за комунальні
послуги, в тому числі і за спожитий природний газ.
суду розрахунку (а.с. 5) убачається, що відповідач за спожитий природний газ не розраховувався, внаслідок чого виникла
заборгованість за період з
01.05.2004 року по 01.05.2007 року в розмірі 214 грн. 71 коп., яка підлягає
Крім того, з відповідача підлягають стягнення на користь позивача витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн. 00 коп..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦГЖ України,
ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1214 грн. 71 коп. на користь ВАТ
«Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь
Стягнути з ОСОБА_1судові витрати на користь держави в
розмірі 51 грн. 00 коп..
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-460/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області

у
складі: головуючого судді                                                   Кацаренко
І.О.

при
секретарі                                                                          Пічморзі
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ДКП
«Житкоменерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

23.04.2007 року
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

27.08.2007
р. від представника позивача ДКП «Житкоменерго» надійшла заява про залишення позову
без розгляду.

Суд
вважає, що позовна заява ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_1підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Рішення  іменем України

22 червня   2007 року Лисичанській міський суд
Луганської області в складі головуючої судді
Міщенко A.M. при секретарі
Паршиковій Н.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 5 липня 1997 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис №24, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені з червня 1998 року через сварки. На примирення не
згодна, від спільного подружнього життя з відповідачем мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

У судове засідання позивачка не з'явилася, про день розгляду справи
повідомлена належним чином, від неї надійшла нотаріально завірена заява, в якій
вона позов підтримує, просить справу розглянути без неї.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу, на примирення не згодний, тому що сім'я розпалась.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі,

зареєстрованому 5 липня 1997 року, від спільного
подружнього життя    мають доньку

ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 1998 року
через сварки. Сторони на примирення не згодні, тому суд вважає, що сім'я
розпалась. Виходячи з наведеного, суд вважає, що подальше збереження сім'ї
неможливе, буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому на
підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає
докази, досліджені судом, достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5 липня 1997 року Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №339, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2    від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до
апеляційного суду Луганської області.
Справа №2-1604 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                        Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді
- Мельничук Н.І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась до суду з даною
позовною заявою,  посилаючись на те,  що 16.02.2002 року,  вона вступила в шлюб з відповідачем по справі
ОСОБА_2 ,  зареєстрований Березанською
сільською Радою,  Біляївського
району,  Одеської області,  актовий запис № 01.

Причиною
розірвання шлюбу є ті обставини,  що на
протязі спільного життя вони виявили,  що
в них різні характери та погляди на сімейне життя,  через що в сім'ї постійно виникали сварки. Не
проживають однвєю сім'єю протягом 2 років.

Від данного шлюбу мають
неповнолітнього сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає з матір'ю.

На примирення не
згодна.

Майновий спір
відсутній.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні позов визнав
в повному обсязі.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи,  що сторони не проживають однією сім'єю
протягом 2 років,  суд вважає,  що між ними склалися такі відносини при яких
збереження сімї не можливе.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1Березанською сільською Радою,  Біляївського району,  Одеської області,  актовий запис № 01 - розірвати.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  залишити
проживати з матір'ю.

При
одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з відповідача
ОСОБА_2  17 грн. держмита на користь
держави,  позивачку від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                         Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -                                                                           Запорожець О.М.

при секретарі:                                                                                                  Лясковській О.М.

з участю прокурора:                                                                                                   БоНчевої Т. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом прокурора Новоархангельського району в інтересах держави
в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява
в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову
без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Атому враховуючи заяву представника позивача та у відповідності до
вищезазначеної статті, суд приходить до висновку
про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з поданням заяви
про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
етап. 207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов прокурора Новоархангельського району в інтересах держави в
особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів залишити
без розгляду, в зв'язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову
без розгляду.

Роз'яснити прокурору Новоархангельського району та Добровеличківській МДШ,
що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
вони мають право повторно звернутися до суду з тотожнім позовом.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-5118/07
УХВАЛА

15
червня 2007 року.                                                                                            м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при
секретарі Литвиненко Ю.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ЖКП «Галицьке» залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-988/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                               28
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.  ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1, 1959 р. народження,
ОСОБА_2,  1979 р. народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства
"Донецькміськводоканал",
Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 03361477:
(двісті тридцять чотири) грн. 65 коп. - заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення за період з 01 травня 2004 р. до 01 червня 2007 p.;
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на користь
відповідності зі  ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст. 105 ЦПК України
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
р.стзв. №15                                                                                                  Справа № 2-470/2007 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2007 року                   Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В. розглянувши позовну
заяву ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
збитків в розмірі 892 грн. 10 коп.,

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1. про стягнення збитків в якій посилаючись на порушення відповідачем
„Правил користування електричною енергією
для населення", виявленого 28.01.2006 року працівниками філії Новобузького району, що привело до заподіяння збитків,
просив стягнути з останнього в рахунок відшкодування завданих збитків 892 грн.
10 коп. та стягнути судові витрати в сумі 81 грн.

Позовна заява ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" відповідає вимогам ст.ст.119,
120 ЦПК України тому маються підстави для
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч.4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в
розмірі 892 грн. 10 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2007 року на 13 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 10.08.2007 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права
звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.