overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2182/07
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді
секретарі                            Федорів
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського
обласного державного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення
позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що
відповідачка проживає в АДРЕСА_1.
В квартиру надаються послуги з теплопостачання,  але відповідачка заборгувала плату за
користування послугами. Станом на 1.12.2006 р. утворилася заборгованість в сумі
1428, 22 грн.,  яку позивач просив
позивача в судовому засіданні підтримала свій позов. Відповідачка в судове
засідання не з"явилася.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Встановлено,  що "Полтаватеплоенерго" як постачальна
організація надає відповідачці послуги з теплопостачання. Станом на 1.12.2006 р. у відповідачки
утворилася заборгованість в сумі 1428, 22 грн.,
яка підлягає стягненню.
до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-тешюпостачання та водовідведення
споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа
наступного за розрахунковим місяця.
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
121-215,  218,  224 ЦПК України,  Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання
та водовідведення,  суд,  -
Полтавського обласного державного комунального виробничого підприємства
теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості задовольнити .
з ОСОБА_1на користь Полтавського обласного державного комунального виробничого
підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
заборгованість в сумі 1428, 22 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.,  а всього 1509, 22 грн.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Октябрського райсуду м.  Полтави
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року                                                           Номер
справи 2-н-772007
Суддя  Золотоніського  міськрайонного  суду Черкаської області     Середа Л.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ "
Приватбанк " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту,
-відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 232, 233, 116 КЗпІІ
Стягнути з ОСОБА_1 що проживаєАДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ "
Приватбанк ", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 заборгованість по кредиту в сумі 4180 гривень ( чотири
тисячі сто вісімдесят ) гривень 08 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
- витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді,
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача державне мито в
сумі 25 грн. 50 коп. - сплачене стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1591/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З серпня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайському матеріал
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб із відповідачем.  Позовна
заява   підсудна  Первомайському   міськрайонному   суду
Харківської області,  матеріал
відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України. Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 20 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа  2-6268/07,
2-6269/07 2-6270/07,
2- 6271/07,    2-6272/07
2-6273/07,   2-6274/07,
2-6275/07 2-6276/07,   2-6277/07,
УХВАЛА

28.12.2007
року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Зубов О.С. ,
розглянувши матеріали позовної заяви ЖЕК № 1 до ОСОБА_1   ОСОБА_2,
ОСОБА_3    ОСОБА_4   ОСОБА_5,
ОСОБА_6    ОСОБА_7    ОСОБА_8
ОСОБА_9,    ОСОБА_10    ОСОБА_11,
ОСОБА_12   ОСОБА_13 про
зобов'язання відповідача укласти договір про реструктуризацію заборгованості за
житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Суворовського районного суду р. Херсона від 17.12.2007 року дана позовна заява
була залишена без руху,    оскільки
позивачем при його подачі не дотримані і не виконані вимоги Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93 року з подальшими змінами та  ст.
ст.  119,   120 ЦПК України,    а саме: До позовної заяви не додана
квитанція про оплату держмита та квитанція про сплату витрат на ІТЗ,    або документ,    підтверджуючий право позивача про звільнення
від сплати держмита. Надане позивачем рішення міської ради № 313 звільняє лише
від сплати державного мита при подачі заяв про стягнення заборгованості з
боржників.

В
наданий судом термін позивач відзначені недоліки не усунув,    що є підставою для повернення їх позивачу
відповідно до ч.2  ст. 121 ЦПК України

Керуючись
ч.2  ст.
121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ЖЕК № 1 до ОСОБА_1   ОСОБА_2,    ОСОБА_3
ОСОБА_4   ОСОБА_5,   ОСОБА_6
ОСОБА_7    ОСОБА_8   ОСОБА_9,
ОСОБА_10    ОСОБА_11,    ОСОБА_12
ОСОБА_13 про зобов'язання відповідача укласти договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги - вважати
неподаною і повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,    після чого на
протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
№ 6-300/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року
Харцизький міський суд Дон ецької області у складі:
Головуючого судді
Хомінець І.В.
При секретарі
М"якінченко В.В.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі у м.
Харцизьку подання відділу Д
ВС Харцизького міського про заміну сторони виконавчого п ровадження по виконавчому ли сту № 2-2025/00 про стягнення на кор исть держави держмито, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Харцизького мі ського управління юстиції зв ернувся до суду з поданням пр о заміну сторони ВАТ "ш.Комуні ст" ДП ДХК "Жовтеньвугілля" , вк азуючи, що у провадженні ВДВС м. Харцизька знаходиться на в иконанні виконавчий лист № 2-20 25 від 29.08.2000р, про стягнення на ко ристь держави держмито, у зв
"язку з реорганізацією підпр иємства ВАТ ш"Комуніст", прав онаступником усіх прав та об ов'язків ВАТ "ш.Комуніст" ДП ДХ
К "Жовтеньвугілля" є ДП "Шахтар ськантрацит", у зв"зку з чим не обхідно провести заміну стор они у виконавчому провадженн і.
Суд знаходить подання обгр унтованним та таким, що підля гає задоволенню.
Згідно п.3 наказу № 237 від 26.05.2005ро ку " Про реорганізацію ДП "Доне цька вугільна енергетична ко мпанія" Державне підприємств о "Донецька вугільна енергет ична компанія", до складу яко го входила шахта "Комуніст", р еоганізована шляхом виділен ня з його складу відокремлен их підрозділів та відновленн я господарської діяльності Д
П "Шахтарськантрацит" ( п.1 нака зу " 237 від 26.05.2005р.) та приєднання ВП
"ш.Комуніст" до складу ДП "Шахт арськантрацит".
Таким чином, суд вважає за н еобхідне змінити сторону у в иконавчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 6, 11 ч4 ЗУ «П ро виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону ВАТ ДХК «Ж овтеньвугілля» « ш. Комуніст » на Державне підприємство "Ш ахтарськантрацит" (юридична адреса 86220, Донецька обл., м. Шах тарськ, вул. Крупської, 20. Бан ківські реквізити - р/р 6425 у в ідділенні ПІБ у м. Шахтарськ,
МФО 334613, ЕДРПОУ 32299510) у виконавчо му провадженні по виконавчом у листу № 2-2025 від 29.08.2000р про стягне ння на користь держави держм ито.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донець кої області шляхом подачі у 5д енний строк з дня проголошен ня її, після цього шляхом под ачі у 10 денний строк апеляції, або на протязі 5днів без попе редньої подачі заяви про апе ляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року                                                                  Справа
№ 2н-221 / 2007
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. . розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 3.898 грн. 19 коп.,
ст.  526. 530 ЦК України,   ст.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
договором в сумі 3.898 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Набережна Перемоги. 50,  к/р
збір в сумі 37 грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
то постановляєтья ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц
Головуючий І інстанції - Костенко Т.М.
Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

12 листопада
2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області Борова С.А., перевіривши в порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання першочергового права
купівлі частки у спільній частковій власності, визнання права власності на
квартиру шляхом переводу прав та зобов'язань покупцем за угодою
купівлі-продажу, -

встановив:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2007 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане
рішення суду позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України: не оплачений судовий збір за подачу
апеляційної скарги, який відповідно до пп.. „а" п. 1 ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 p., а також виходячи
з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 135 грн.

Крім того,
апелянтами не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження
Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ та їх розмірів" від 21.12.2005 р.
в розмірі 30 грн.

Реквізити
рахунку для оплати судового збору: одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627,
банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО:
851011, розрахунковий рахунок: № 0011, код бюджетної
класифікації: 22090100.

Реквізити
рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи: одержувач: УДК у
Червонозаводському районі м. Харкова, р/рахунок 0011, МФО 851011, банк:
ГУДКУ в Харківській області, код бюджетної класифікації: 22050000, вид платежу:
оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відповідно до ч.
2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з
зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 21 вересня 2007 року необхідно залишити без руху
та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297
ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21
вересня 2007 року залишити без руху.

Надати позивачам
строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків
апеляційної скарги та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга
буде повернута, як неподана.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             Справа
№2-н-674
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко
розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м. Калуш про
стягнення з ОСОБА_1 355грн.82коп.3аборгованості за водо-,  теплопостачання та водовідведення,  відповідно до
ст.  ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України,   ст.  ст. 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу
1.             Стягнути з
ОСОБА_1,  жителькиАДРЕСА_1,  в користь КП
"Водотеплосервіс" р/р 260024504,
код ЗКПО 32364207,  МФО 336462
«Аваль» м. Калуш заборгованість за водо-,
теплопостачання та водовідведення
за період з 01.09.2004року по 31.07.2007рік в сумі 355 (триста п'ятдесят
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ                                      Справа №
2-1105/07р.

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Красноперекопській  міськрайонний
суд Автономної Республіки
Крим  в

складі:
головуючого судді       - Зінькова В.І.

При секретарі                                          - Беляєвої Ю.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопське цивільну справу за
позовом ЮКЭП м.
Красноперекопська до ОСОБА_1 про визнання особи такими, що втратили право
користування житловим приміщеннями

встановив:

Позивач
звернувся до суду до відповідача вказавши, що у нього на балансі з 01.09.2003р.
знаходиться будинок АДРЕСА_1 прописана відповідачка, яка оплату квартирної
платні і комунальних послуг не проводить.

Починаючи з
березня 2002р.ОСОБА_1. не проживає у вказаній кімнаті і не користуються
комунальними послугами. Було встановлено, що відповідачка фактично проживає за
іншою адресою.

Просить визнати
відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у
зв'язку з тим, що вона без поважних причин протягом тривалого часу не
використовують своє право на житло.

У судовому
засіданні представник КЖЕП - Пендюріна Т.М. в судове засідання не з'явилася,
надала листа в якому повністю підтримала позовні вимоги і повністю на них
наполягає, просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщалася, в порядку ст.
76 п.3 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживанням, про що складено
акт. Своїх доводів по сутті позову не надала.

Суд,
з"ясувавши доводи сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним позов задовольнити в повному об'ємі.

Так, згідно
довідки КЖЭП м.
Красноперекопська - житловий будинок комунального типа АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі КЖЭП м.
Красноперекопська з 01.02.2004 року.

Згідно довідки про склад сім'ї -ОСОБА_1. прописана за
вказаною адресою.

Згідно акт
складено КЖЭП м. Красноперекопська
від 07.11.2005 року у присутності сусідів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за даною
адресоюОСОБА_1. починаючи з березня 2002 року не проживає.

Згідно акту від
29.01.2007 року складеного КЖЭП
м. Красноперекопська було встановлено, у присутності сусідів ОСОБА_2 і ОСОБА_3
щоОСОБА_1. в кімнаті НОМЕР_1 не проживає, фактично там проживає ОСОБА_2

Таким чином, суд
дослідивши фактичні обставини справи, приходить до висновку, про те, що
відповідачка без поважних причин не користуються наданим їй правом на житло
протягом більше 6-ти місяців, у зв'язку з чим, у порядку ст. 72 ЖК України
вважає необхідним визнати її такою, що
втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 72 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_1
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апелляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                      м.
Вінниця

Суддя судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Цюра Т.В.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної
скарги Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2007 року по
матеріалам позовної заяви Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ДП ім. ОСОБА_2 ТОВ «Кристал» с
Лисогірка Жмеринського району про стягнення заборгованості по заробітній
платі ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного
суду Вінницької області надійшла заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18
жовтня 2007 року про повернення позовної заяви, які подані Жмеринським
міжрайонним прокурором в інтересах ОСОБА_1. При цьому заява про апеляційне
надійшла 24.10.2007 року, апеляційна скарга 26.10.2007 року, тобто з пропуском
передбаченого законом строку.

Відповідно до ч.
2 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.
4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подана після закінчення п'ятиденного
строку на її подання, який закінчився 23.10.2007 року, і скаржник не ставить
питання про його поновлення, то заяву про апеляційне

Справа № 22-2731                                                                             Судця І- ої інстанції: Шахінський П.І.

Категорія 41                                                                                       Суддя-доповідач: Цюра Т.В.

2

оскарження та апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК
України.

Керуючись   ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2007 року по матеріалам
позовної заяви Жмеринського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1 до ДП ім. ОСОБА_2 ТОВ «Кристал» с Лисогірка Жмеринського району про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та протягом двох місяців може
бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду
України.
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 липня 2007 року                                                                                справа
№ 2 - н - 21/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І.Б.,  розглянувши заяву
Тернопільської обласної кредитної спілки "Аверс" про стягнення з
ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1,
жительки с. Озерна Зборівського району Тернопільської області,  на користь Тернопільської обласної кредитної
спілки "Аверс" м. Тернопіль,  бульв. Шевченка 23/8 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача-2796,23грн.(
дві тисячі сімсот дев'яносто шість гривень 23 копійки) та 40 гривень 50 копійок
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

8.08.2007
p. Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при
секретарі Пархоменко
С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу
за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

7.08.2007
р. позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.