УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15"
жовтня 2007 року                                                                               м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Краснощокової
Н.С.  Шевченко В.Ю. Осипчук О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  3-тя особа: КП УЖГ
Святошинського району м.  Києва про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду
м.  Києва від 26 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду м.  Києва
від   13 жовтня 2006 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2005 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом,  в якому просили відшкодувати їм матеріальну
шкоду,  завдану залиттям їх квартири у
розмірі 15141 грн.,  збитки за хімчистку
килимів у сумі 700 грн.,  за демонтаж
корпусних меблів в розмірі 150 грн.,
моральну шкоду по 10000 грн. на користь кожного.

Посилалися
на те,  що 04.08.2005 року з вини
відповідачки,  яка є власником АДРЕСА_1 і
яка самовільно зробила перепланування ванної кімнати та туалету з перенесенням
стояків та сантехнічних приладів,
сталося залиття квартири № 105 в цьому ж будинку,  де вони мешкають,  що спричинило матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 26 червня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 15 141 грн.,  матеріальні збитки за хімічну чистку килимів
після затоплення - 700 грн.,  витрати за
юридичні послуги - 2525 грн.,  витрати по
сплаті судового збору - 161 грн. 52 коп.,
витрати за послуги нотаріуса -80 грн.,
у відшкодування моральної шкоди - 4000 грн.,  а всього: 22 607 грн. 52 коп.

Стягнуто
з відповідачки на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.,  витрати за послуги нотаріуса -80 грн. та 8
грн. 50 коп. -сплачений судовий збір,  а
всього: 1088 грн. 50 коп.

Справа №
33ц-2214 кс 07

Головуючий
першої інстанції:                                  Троян
Н.М.

Суддя -
доповідач:                                                     Осипчук
О.В.

Категорія: 40

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування
моральної шкоди 2000 грн.,  витрати по
демонтажу корпусних меблів - 150 грн.,
витрати за послуги нотаріуса - 80 грн.,
витрати на послуги оцінювача - 900 грн.,
сплачену суму судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп.,  а всього: 3138 грн. 50 коп.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 13 жовтня
2006 року апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відхилена,  рішення Святошинського районного суду м.  Києва від 26 червня 2006 року залишено без
змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду м.  Києва і
ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову до неї,  посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи
касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 26 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 13 жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.