Справа №-2-959 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

23.07.2007
року                                                   м. Василівна

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді          Степаненко
Ю.А.

При секретарі                 Козарик Н.А.

Разглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом:

Закритого
акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості  за спожиту теплову
енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
вказано, що відповідачка є відповідальним наймачем квартири АДРЕСА_1 в м.
Василівка.

Відповідно до
ст. 19 Закону «Про теплопостачання» - « Споживач повинен щомісячно здійснювати
оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію» і п.
18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення» (затверджених постановою КМУ від 21.07.2005
року № 630) - «Розрахунковим періодом до оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим».

У зв'язку з
невиконанням відповідачкою ст. 19 ЗУ
« Про теплопостачання» і п. 18 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»
станом на 01.05.2007 рік виникла заборгованість по оплаті за теплову енергію в
сумі 959,63  грн.

Відповідно до
ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Позивач просить
суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості по
сплаті за спожиту теплову, а також судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача в особі Работа
О.О. позов уточнила, пояснивши, що просить суд стягнути з відповідачки суму
заборгованості, яка станом на 01.05.2007 рік становить 757,62 грн., а також
судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді в сумі 30 грн.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася неодноразово, про причини неявки суду не
повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно
та належним чином.

Відповідно до
вимог ст.74 ЩІК України, позивачем було дано оголошення у пресі про дату, час
та місце розгляду справи.

Суд, зі згоди
представника позивача вважає можливим керуючись ст.ст 76,169,224 ЦПК України
розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачки на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши
пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню, так як він повністю підтверджуються
поясненнями представника позивача, а також наявними у справі доказами за
слідуючими підставами:

Як було встановлено в судовому
засіданні та як видно з матеріалів справи, відповідачка є відповідальним
наймачем квартири АДРЕСА_1 в м. Василівка,

Позивач надає
відповідачі послуги у вигляді теплової енергії. Відповідачка належним чином не
вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість сума
якої на 01.05.2007 року складає 757,62 грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості, який є в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 66,67,68 ЖК України, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст. 19 Закону «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року зі змінами,
"Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману теплову енергію».

Відповідно до п.
18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення» (затверджених постановою КМУ від.
21.07.2005 року № 630), «Розрахунковим періодом до оплати послуг є календарний
місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим».

Згідно ст.1212,
ст.1213 ЦК України,
особа, що отримала майно без достатньої правової підстави, зобов'язана
повернути це майно в натурі. У випадку неможливості повернути безпідставно
отримане майно в натурі, повинна бути відшкодована його вартість.

2

Згідно до ч.3
ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1
ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників,
допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2
ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не
може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з
відповідачки, яка порушує вказані норми не оплачуючи надані позивачем послуги у
вигляді теплової енергії, підлягає стягненню заборгованість у розмірі 757,62
грн., яку суд вважає можливим стягнути з неї на користь позивача, а також
стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі ЗО грн. згідно ст.88 ЦПК України.

Крім того,
згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню
сума держмита у розмірі 51 грн.

Керуючись
Законом України " Про теплопостачання" від 02.06.2005 року зі змінами,
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року зі змінами " Про
затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення", ст.с.66,67,68 ЖК України, ст.ст.1212,1213 ЦК України,
ст.ст. ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60, 64,76, 81,88.169, 208, 209,212, 213. 214,
215, 224, 226,228,232,233 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа"
заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 757,62 грн., а також витрати
по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., а всього 787,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має
право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга на
рішення суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Василівський
районний суд Запорізької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.