СУДОЧИНСТВО                                                                    Справа
№ 2 - 228/2007
Спори,  що виникають з договорів - 10
РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                         Любомльський
районний суд Волинської області в

складі
головуючого - судді ЧИШІЯ С. С.

при секретарі
СЕМЕНЮККМ.

з участю
представника позивача КОЛТОНЮКА Ю.В.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги телефонного стільникового зв'язку та договірної санкції,

встановив:

У суд з
позовом звернулось ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,  яке просить стягнути із ОСОБА_1 119, 42
гривень заборгованості за надані послуги,
816, 87 гривень договірної са­нкції та судові витрати. Вимоги
обґрунтовано тим,  що з відповідачем
20.11.2005 року укла­дено договір про надання послуг мобільного зв'язку та
додаткову угоду. В порушення укладе­них зобов'язань з вини відповідача
утворилась заборгованість,  а її несплата
тягне нарахуван­ня штрафу.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав і пояснив,  що від­повідач підписав основний договір та
додаткову угоду,  отже був ознайомлений з
усіма істот­ними умовами. Через їх невиконання дію угоди припинено та проведено
відповідні нарахування.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,
що за місцем його реєстрації та проживання немає прийому послуг УМЗ.
Через це тричі приїжджав до позивача для розі­рвання договору,  однак кожний раз від такого вчинку його
відмовляли.

і
інстанція
Код суду - 0312

Аналізом доказів
по справі суд встановив наступне.

20.11.2005
року між сторонами укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку
№2558367 та Додаткову угоду до нього. Права та обов'язки сторін викладені
письмово та підписані відповідачем та уповноваженою особою позивача.

Згідно з
п.2.4.2 Договору Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги.

Згідно з
п.2.1.2.1 Договору УМЗ вправі обмежити надання послуг у разі несплати рахун­ків
в термін,  передбачений
Умовами(Правилами) користування мережами мобільного зв'язку UMC
та Договором з будь-яких причин,  в
тому числі з причин неотримання рахунків у зв'язку із зміною Абонентом адреси
та неповідомленням про таку зміну.

Згідно з
п.5-3 Договору жодна із сторін не має права передавати свої права та зо­бов'язання
третім особам без згоди на це другої сторони.

Згідно з
п.1.1 Додаткової угоди протягом 548 днів з дня її підписання Абонент не має
права відмовитись від основного Договору та Додаткової угоди,  а у випадку тимчасового об­меження послуг з
підстав основного Договору або за заявою Абонента - строк дії Додаткової угоди
продовжується на період обмеження.

Згідно з
п.і.2 угоди забезпеченням основного Договору та угоди є штрафна санкція в
розмірі 2.19 гривні за кожен день до закінчення строку дії угоди.

З пояснень представника позивача вбачається,  що відповідачем порушено п.п.2.4.2 ос­новного
Договору несплатою рахунків за послуги зв'язку.

З
балансового розрахунку відповідача як абонента вбачається,  що з травня 2006 року оплата ним не
проводилась,  заборгованість складає 119,
42 гривні.

З
інтерфейсу перегляду Додаткової угоди з відповідачем вбачається,  що надання йому послуг зв'язку тимчасово
обмежувалось та поновлювалось,  а
припинено 26.11.2006 року.

Згідно
із  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за відсут­ності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог,  що зви­чайно ставляться.

Згідно
зі  ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,  порукою,
гарантією,  заставою,  притриманням,
завдатком.  Договором або законом
можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Враховуючи
вищевикладені фактичні обставини та положення закону,  суд приходить до висновку,  що твердження позивача про порушення
відповідачем умов Договору та Додат­кової угоди знайшли своє повне об'єктивне
підтвердження в судовому засіданні.

З
врахуванням терміну тимчасового обмеження надання послуг позивачем правильно
визначено кількість днів і суму штрафної санкції відповідно до п.п.1.1,  1.2 Додаткової угоди.

Отже,  дослідження доказів по справі приводить суд
до висновку про об'єктивність та законність вимог позивача,  через що позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

Згідно
зі  ст. 88 ЦПК України судові витрати у
формі держмита та витрат на інфор­маційно-технічне забезпечення слід покласти
на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
212, 213 ЦПК України,  на підставі
cm.cm.526, 546 ЦК України,  Договору про надання послуг мобільного
зв'язку №2558367 тпа Додаткової угоди до нього суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ЗАТ «Украї­нський мобільний зв'язок» 119(cтo дев'ятнадцять)
гривень 42 копійки за послуги зв'язку,
816(вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок договірної санкції,  51(п'ятдесят одну) гривню державного мита та
30(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля­ційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була по­дана у 20-денний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Уразі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної си­ли
після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом
ю днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його апеля­ційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
по­дання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Волинської області через Любомльський районний суд.