№ 2- 1453/07
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді -    Ситало А.К..

при
секретарі                   Лисенко С. Є.

з участю
позивачки    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду
м.  Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про встановлення факту родинних стосунків
та визнання права власності на частину квартири , -

встановив:

19.03.2007
року позивач звернулася до суду з позовом,
в якому просить встановити,  що
вона є рідною донькою ОСОБА_2,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  та визнати за
нею право власності на 54 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлої матері ОСОБА_2.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим,  що вона
народилася 17.01.1931 року ,  у
Краснодарському краї,  Усть- Лабинського
району,  станція Усть - Лабинська. Було
видано свідоцтво про народження,  яке
було нею втрачено . У виданому дублікаті свідоцтва про її народження відсутній
запис про батьків. Згідно архівної довідки запис про народження позивачки в
архіві ЗАГС Усть-Лабинського району та в архівному відділі управління ЗАГС
Красноярського краю відсутня . Архівний фонд зберігся не повністю. У свідоцтві
про народження ОСОБА_2 ,  вказано ,  що остання народилася 22.05.1906 року в
Красноярському краї,  станція Усть-
Лабинська . В копії ордеру на квартиру АДРЕСА_1 вказано ,  що дана квартира надається ОСОБА_2  з донькою ОСОБА_3 В довідках ,  виданих КГГЖРЕП вказано ,  що ОСОБА_2
померла ,  у квартирі АДРЕСА_1
мешкає її донька,  ОСОБА_1 . Після смерті
ОСОБА_2  позивачка фактично прийняла
спадщину ,  оскільки була зареєстрована
та постійно мешкала в зазначеній квартирі до смерті ОСОБА_2  та після її смерті.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився ,
надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

З'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку,  що позовні
вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно
дублікату свідоцтва про народження,
виданого 27.12.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Краснодарському краї ,  Усть -Лабинського району ,  станція Усть Лабинська,  в дублікаті відсутній запис про батьків .
Згідно повідомлення від 06.07.2006 р. НОМЕР_1 запис про народження на ОСОБА_1
за 1931 рік в архіві ОЗАГС Усть- Лабинського району і в архівному відділі
управління ЗАГС Краснодарського краю відсутня . Архівний фонд зберігся не
повністю. В свідоцтві про припинення шлюбу НОМЕР_2,  виданому 04.10.1969 року зазначено ,  що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
припинено. У копії свідоцтва про укладання шлюбу 01.03.1985 р. зазначено ,  що зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5
01.03.1985 року,  актовий запис НОМЕР_3 .
У свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_4,
виданого 03.03.2005 р. зазначено ,
що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано 03.03.2005 р. Згідно копії
паспорту ОСОБА_2 народилася 22.05.1906 року у Краснодарському краї Усть
Лабинський район ,  станція Усть
Лабинська. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_5,
виданого 29.06.2002 року ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно посвідчення НОМЕР_7 ,  виданого 04.07.2002 року ,  вказано ,
що померлу матір ОСОБА_1 ОСОБА_2
поховано на міському кладовищі №4. Згідно ордеру на житлове приміщення

НОМЕР_8,  виданого 15.05.1958 року вказано ,  що квартира АДРЕСА_1 надається ОСОБА_2  з донькою ОСОБА_3 Таким чином,  суд вважає доведений факт родинних
стосунків,  а саме те,  що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно
довідці КВЖРЕП 32 Орджонікідзевського району м.
Харкова Житлово експлуатаційна дільниця №162 ОСОБА_2  постійно мешкала та була зареєстрована в кв.
АДРЕСА_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  разом з нею мешкала та продовжує
проживати донька ОСОБА_1 . Згідно довідці комунального житлово-експлуатаційного
підприємства №3 ОСОБА_1 ,  1931 року
народження мешкає одна ,  мати ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно свідоцтву
про право власності на житло від 21.09.1993 року №531,  виданого органом приватизації житлового фонду
ХТЗ ,  квартира АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вищезазначена квартира зареєстрована у Харківському міському бюро
технічної інвентарізації та приватизації на праві спільної сумісної власності
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ,  запис НОМЕР_6 від 01.10.1993 року.

Згідно
технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ,
вказана квартира складається з однієї кімнати ,  загальна площа квартири 29, 8 кв.м,  відновлена вартість квартири 17750 крб.

Після
смерті ОСОБА_2  відкрилася спадщина на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст.
549 ЦК України 1963 року ,
визнається ,  що спадкоємець
прийняв спадщину ,  якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном,  або якщо надав до державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно
відповіді на запит суду з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори
після смерті ОСОБА_2  ,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,
заяву про прийняття спадщини ніхто не подавав ,  спадкова справа не заводилася. Свідоцтво про
право на спадщину не видавалося. Позивачка прийняла спадок фактично,  бо була зареєстрована та постійно мешкала в
вищезазначеній квартирі,  продовжує
проживати в даній квартирі.

Згідно
договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території
від 11.10.1993 року укладеного між власником житла в особі начальника житлового
відділу та власником квартири ОСОБА_1,
зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_1 та знаходиться у приватній
власності .

З
матеріалів справи,  пояснень позивачки
,  вбачається,  що позивачка проживала в спірній квартирі до
та після смерті ОСОБА_2 ,  сплачувала за
комунальні послуги.

Таким
чином є підстави вважати такою,  що
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.   ст.
549 ГК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.

Визнати,  що Уг частини квартири АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_5 на праві приватної власності в порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.