overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                             номер
справи №2-н-178/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області БУПЛЬ В.В.,  розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги
електрозв'язку в сумі 131 грн. 99 коп., -
1.        Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого за адресою:
розрахунковий   рахунок
Аваль" м.  Київ,  МФО
322904,  код 01184901
тридцять одну) грн. 99 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять п'ять) гривень 50
коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2-342
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                              Томашпільський
районний суд

в складі головуючого                 Пилипчука О.В.

при секретарі                               Трибіді Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те. що від спільного проживання з відповідачем у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в свідоцтві
про народження якого відповідач записаний батьком.

ОСОБА_2 не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, в добровільному порядку домовитися про надання такої допомоги їм
не вдалося, тому з цим позовом звернулася до суду, попросила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх
видів його доходів, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги змінила попросила
стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина в
твердій грошовій сумі 70 грн.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду в судове засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши
матеріали справи вважає, що оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду
справи, причину неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній
даних та доказів.

Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, домовленості між батьками про способи
виконання ними обов'язку утримувати дітей не досягнуто, тому позовні
вимоги є обгрунтованими, які підлягають задоволенню.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає
негайному виконанню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України ст. ст. 169,
214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі 70 грн. щомісячно до
досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, починаючи з 27
квітня 2007 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання рішення до Томашпільського районного суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2007 року                                                                                           №2н-832/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя   Івано-Франківського   міського
суду   Івано-Франківської   області
заяву ВАТ „Банк Універсальний" в особі директора Івано-Франківської філії
Універсальний" Костіцького В.А. про стягнення заборгованості за кредитним
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
процесуального кодексу України, ,  -
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ВАТ „Банк Універсальний" в особі директора Івано-Франківської
філії ВАТ „Банк Універсальний" Костіцького В.А.,  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Івано-Франківській філії ВАТ „Банк Універсальний",  МФО 336901,
з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 96 грн. 44 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-438/2007року.
УХВАЛА

17
травня 2007року                                     Іванівський
районний суд Одеської області

у складі :
головуючого судді    Доніна B.C.

при
секретарі                                     Кирилової
С.  Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Іванівського районного суду Одеської області від 15.03.2007р.. ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позба­влення батьківських прав /орган
державної влади - Служба у справах неповнолітніх Іванів-ської районної
державної адміністрації Одеської області /,
позбавлено ОСОБА_2,   1975року
народження батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3,   який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні,   вказуючи на те,   що в рішенні зроблена описка в прізвищі
відповідача,   вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2»,   тоді коли правильне «ІНФОРМАЦІЯ_3»,   що підтвердила копією паспорта відпо­відачки.

В судове
засідання відповідачка не з'явилась,
хоча повідомлена була про час і місце судового засідання належним
чином.   її неявка не перешкоджає
розглядові питання про вне­сення виправлень у судове рішення.

Вивчивши
матеріали зазначеної вище справи,   а
також надані суду документи,   копію
паспорту відповідача,   суд вважає,   що заява підлягає задоволенню.

У відповідності
до   ст.
219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Із копії
паспорта відповідача вбачається що її прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Тобто,   судом в рішенні від 15.03.2007р. зроблена
описка прізвища відповідача.

Керуючись     ст.
219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити
помилку в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від
15.03.2007року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав
/орган державної влади - Служба у справах неповнолітніх Іванівської районної
державної адміністрації Одеської області /. Вказати,   що прізвище відповідача правильне «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Позбавити
ОСОБА_4,   1975 року народження
(67220,   с.  Шерово Іванівського району Одеської
області),   батьківських прав щодо
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,   який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути
з ОСОБА_4,   1975 року народження
(67220,   с.  Шерово Іванівського району Одеської області),   на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   щомісячно починаючи з 23 жовтня 2006року у
розмірі % частини усіх видів заробітку,
але не менше 30% прожитко­вого мінімуму для дитини відповідного
віку,   до досягнення повноліття,   тобто до 19.06.2009р.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,   з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-6621/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

24 травня 2007
р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого
судді Піцикевича І.Й.,  при секретарі
Грабар Л.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Дрогобич в
приміщенні суду цивільну справу   за  позовом
Відкритого   акціонерного   товариства
"Львівобленерго"
в   особі Дрогобицького району
електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,    завданих   порушенням
Правил   користування   електричною енергією для населення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ "Львівобленерго" в особі Дрогобицького РЕМ звернувся з
позовом про відшкодування збитків,
завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 5704,
61 грн. до відповідача ОСОБА_1

Сторони в судове
засідання не з'явились.

Представник
позивача Пінчак О.А. заявила клопотання про закриття провадження у справі,  оскільки відповідач добровільно відшкодував
завдані збитки,  а тому відмовляється від
заявленого позову.

Оскільки
відмова від позову не порушує нічиї законні права та інтереси й не суперечить
чинному законодавству,  то клопотання
представника позивача слід задовольнити.

Керуючись  ст.  205 ч.1 п.3 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

' Закрити
провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Львівобленерго" в особі Дрогобицького району електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих порушенням Правил користування електричною енергією для
населення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали та наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з
дня подання заяви.
Справа №2-22107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року
Вагутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого                                             Костенко
1.М.

при секретарі           Крамаренко
Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

позивачка в судовому засіданні заявила
клопотання про відмову від позиву у зв'язку з примиренням з чоловіком і просить
прийняти відмову від позиву та провадження по справі закрити.

Відповідач
в засідання суду не з'явився,  хоч про
час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно судовими повістками,  про причину своєї неявки суд не повідомив.
Тому суд вважає за можливе розглянути дану справу в його відсутності,  на основі наявних у справі документів.

Суд,  вислухавши позивача га дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що заявлена позивачкою відмова від позиву про
розірвання шлюбу може бути судом прийнята,
оскільки вона відповідає інтересам сюрін.

Прийняття
судом відмови від позиву інтересів сторін,
третіх осіб га держави не порушує,
а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позиву і
провадження по справі закрити.

На підставі .п.3
ч.1  ст. 205,  206,  209,
210 ІЩК України суд,  -

ухвалив:

заявлену відмову від позиву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу прийняти і провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суду Черкаської області через Ватутінський
міський суд протягом 5 днів з
дня винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-4629/07 УХВАЛА
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «БПТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-, теплопостачанню,
Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 16 годину
00 хвилину   20.08.2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-796/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1  11 червня 2007року              Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючої судді                         Ткаченко
Л.Я.

при секретарі                               Ранковой
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харцизька цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади м. Іловайська у особі Іловайської міської
ради, про продовження строку для прийняття спадщини, третя особа - друга
Харцизька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою продовжити їй
строк для прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, з
яким перебувала у фактичних шлюбних відносинах протягом 10 років.

11.06.2007 року позивачка надала суду заяву, в якій відмовилась від свого
позову до відповідача, оскільки виявились інші спадкоємці попередніх черг
наслідування. У зв'язку з цим просила суд закрити провадження у цивільній
справі.

Суд вважає, що клопотання позивачки про закриття провадження по справі
підлягає задоволенню, оскільки не протирічить інтересам сторін та закону, а
також вимогам чинного законодавства.

Наслідки закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову
сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Іловайська у особі Іловайської міської ради про
продовження строку для прийняття спадщини, третя особа - друга Харцизька державна
нотаріальна контора у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
2-2182/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21
вересня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2182/07 ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунка,  -

встановив:

18
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2182/07 ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунка.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2182/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунка.

Попереднє
судове засідання призначити на 01 жовтня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 01 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом  10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-331 2007
РІШЕННЯ

Іменем України

8 червня 2007
року        Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Капуш С.І.

при секретарі
Свистун А.П., розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Тростянець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання
права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля УАЗ
та визнати за ним право власності на автомобіль .

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачка згідно рішення правління АКПП ім.Шевченка від 18.03.2000 року
придбала в АКПП ім.Шевченка с.Ілляшівка
автомобіль НОМЕР_1,
вартістю 5300 грн., які вона внесла в касу АКПП
ім.Шевченка. Даний автомобіль ОСОБА_2 продала в CAT «Капустянське», де його придбав ОСОБА_1, внесши в касу 5380 грн.20коп. в даний час CAT «Капустянське» ліквідовано і
позивач не має змоги в повній мірі скористатись правами власника та зареєструвати автомобіль на себе.

Позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Згідно квитанції до прибуткового
касового ордера № 4977 від 31.08.2001 року ОСОБА_1
вніс 5380 грн. 20 коп.
в касу CAT «Капустянське» в рахунок оплати вартості автомобіля НОМЕР_1.

На даний час CAT «Капустянське» ліквідовано .

Керуючись ст.ст. 655,316,318,328,392 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1між CAT «Капустянське»
та ОСОБА_1 від 31.08.2001 року визнати дійсним.

Визнати право
власності на автомобіль НОМЕР_1
1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_3 за ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Тростянецького районного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий суд
Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області.
Справа № 2-3037/2007року
УХВАЛА

13 липня
2007 року                                                                        м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                              Томин
О.О.,

секретарі                                           Турок
О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського
суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 1143 грн. 93 коп.,  -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 1143 грн. 93 коп.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення
позову без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  208-210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 1143 грн. 93 коп.3алишити без розгляду з підстав
зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
заяву Прокурора Маліновського району м. Одеси в інтересах держави: в особі
Фонду державного майна України,  в особі
ВАТ „Укртелеком", в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії
ВАТ „Укртелеком",  юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору
про надання послуг електрозв'язку № 7325951 у розмірі 678 грн. 33 коп. з ОСОБА_1 яка проживає в
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та цього
України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк.
Керуючись  ст. ст.96, 102, 103,  367 ЦПК України, ст. ст.526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Укртелеком" заборгованість у розмірі 678 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати у розмірі 40 грн. 50 коп.