ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Голосіївський районний суд м.Києва у складі
судді   Рудницької О.М.
при секретарі      Кузьо А.А.
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства „Астра-Тревел" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання зобов'язань, -
звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги
підтримав та пояснив, що 01.11.2006р. він, маючи на меті зробити подарунок
дружині на день народження, уклав договір з туристичною фірмою
„Астра-Тревел", за умовами якого відповідач зобов'язався забезпечити йому
з дружиною сімейний відпочинок у ОАЕ в період з 11.11.2006р. по 19.11.2006р.
оплачена ним в повному обсязі, директору ПП „Астра-Тревел" ОСОБА_2 були
надані всі необхідні документи для оформлення документів для перельоту та
поселення у готелі. За умовами договору відпочинок мав відбутися у готелі „Radisson SAS" м.Шарджа.
термін відпустки та бажання відмітити день народження дружини були зірвані,
оскільки 11.11.2006р. на відпочинок вони не вилетіли. На вимогу повернути
отримані гроші ОСОБА_2 категорично заявила, що гроші вона не поверне, оскільки
вони вже за відпочинок проплачені та запропонувала поселення в готелі „ Holiday
місті. Оскільки у поверненні грошей йому було відмовлено, він погодився
відпочивати у запропонованому готелі і 14.11.2006р. йому був переданий пакет
документів для відпочинку з 15 по 11 листопада 2006р.
аеропорту „Бориспіль" працівники митної служби не дозволили йому з
дружиною виліт до ОАЕ, посилаючись на те, що в пакеті документів немає візової
підтримки. Вони змушені були повернутись додому, оплативши таксі
Київ-Бориспіль-Київ в сумі 250 грн.
отримані кошти ОСОБА_2 знову відмовилась і 16.11.2006р. надала йому повний
пакет документів, після чого 17.11.2006р. вони з дружиною вилетіли до ОАЕ,
проте поселитись в готель одразу не змогли, оскільки на момент поселення їх
проживання в готелі ще не було проплачене. їм також відмовляли у поверненні
паспортів при виїзді з готелю по закінченні відпочинку, посилаючись на те, що
їх проживання так і не було проплачене. До аеропорту їх було доставлено за 6
годин до відльоту, в зв'язку з чим з вини відповідача вони втратили 2 дні
відпочинку, вартість яких коштує 240 доларів СІЛА, що становить 1212 грн. Крім
викладеного вони змушені були сплатити за екскурсію 200 дол. США, хоча директор ПП
„Астра-Тревел" запевняла їх, що вартість екскурсії входить до вартості
додому він звертався до ОСОБА_2 з претензією про відшкодування завданої
матеріальної та моральної шкоди, проте йому було відмовлено.
викладене просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь у
відшкодування матеріальної шкоди 2472грн., тобто вартість двох не відбутих днів
відпочинку в сумі 1212 грн., вартість екскурсії в сумі 1010 грн. та вартість
послуг таксі в сумі 250 грн.
просив стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 грн.,
мотивуючи її тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача був зіпсований
відпочинок його та дружини, вони зазнали моральних страждань та переживань,
нервового стресу, був втрачений душевний спокій, в сім'ї почалися сварки.
судове засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд вважав за можливе слухати справа заочно, без його участі, за
наявними матеріалами.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
иОСОБА_3 був укладений договір про надання туристичних послуг (
За умовами        ст. ст. 2, 3    вказаного договору відповідач зобов'язався
відпочинок на двох осіб в готелі „Radisson
SAS" м.Шарджа   в період 11.11.2006р. по 19.11.2006р.
Загальна вартість послуг за умовами договору становила 2334 дол.США.
ст. 4.2.2 договору виконавець несе матеріальну та моральну відповідальність за
свої дії та дії партнерів по організації тура.
4.2.3 договору виконавець зобов'язаний відшкодувати клієнту у відповідності з
діючим законодавством України збитки, нанесені ним у випадку ненадання, або
надання у неповному обсязі або неналежної якості послуг з своєї вини або з вини
партнерів по організації обслуговування.
ст. 5.1.4 клієнт мав право на відшкодування матеріальних та моральних збитків у
випадку невиконання або неналежного виконання умов договору.
Відповідно до ст. 6.1. договору за
невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть
відповідальність у відповідності до діючого законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
вартості путівок позивачем підтверджена квитанціями до прибуткового касового
ордеру б/н від 01.11.2006р. та 02.11.2006р. ( а.с. 15).
15.11.2006р. позивачу таОСОБА_3 було відмовлено у перевезенні в зв'язку із
відсутністю візової підтримки (а.с.12).
позивача таОСОБА_3 в ОАЕ підтверджується авіаквитками та ваучерами (а.с.16, 13-14).
Державної служби туризму і курортів від 14.12.2006р. № 13/08-1157 ліцензія АА №
840729, видана ПП „Астра-Тревел" на право провадження туроператорської
діяльності анульована рішенням Держтуризмкурортів від 11.08.2006р. ( а.с.8).
намагався вирішити питання відшкодування заподіяної шкоди в досудовому порядку,
звернувшись до відповідача з претензією ( а.с. 9).
викладене суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав свої зобов'язання
за договором належним чином, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині
відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню і з ПП
„Астра-Тревел" на користь ОСОБА_1 слід стягнути вартість не отриманих двох
днів відпочинку в сумі 1212 грн., а також штраф за неналежне виконання
зобов'язань   в сумі 363 грн. 60 коп.
вимог в частині відшкодування оплати вартості екскурсії в сумі 1010 грн. суд
відмовляє, оскільки договором від 01.11.2006р. надання екскурсій не
Суд також
відмовляє у задоволенні вимог в частині відшкодування витрат на оплату таксі в
сумі 250 грн., оскільки позивачем не надано доказів таких витрат.
вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що
внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків відпочинок
позивача був зіпсований, він були змушений прикладати додаткових зусиль для
організації свого відпочинку згідно умов договору, що завдавало йому певні
незручності та принижувало людську гідність, завдавало моральних страждань та
викладене, приймаючи до уваги суть позовних вимог, спричинені позивачу
незручності, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги в
частині відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь
позивача 1500 грн. У решті вимог в цій частині суд відмовляє, оскільки позивач
зазначив завищену суму і не довів її належним чином.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються сплачені державне
мито та судовий збір у загальній сумі 82 грн. 22 коп.
викладеного, ст.ст. 629, 1166,1167 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов задовольнити частково .
Стягнути з приватного підприємства „Астра-Тревел" на
користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 1575 грн. 60 коп., у
відшкодування моральної шкоди - 1500 грн., судові витрати в сумі 82 грн. 20
коп., всього стягнути 3157 грн. 80 коп. (
три тисячі сто п'ятдесят сім грн. 80 коп.). У решті позову - відмовити.
Рішення може
бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з
дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного
суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.