АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв -777/2007р                                                   Головуючий
19                                                                          Риков
апеляційній інстанції Рибалка В.Г. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року                                                                              м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської

області у складі суддів:                        Вініченка
Б.Б.

ЮвшинаВ.І. Магди
Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2006року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності та усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права спільної сумісної власності на жиле приміщення,

встановила:

В липні
2005 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про захист права
власності та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.  Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,  що він є власником квартири,  розташованої АДРЕСА_1,  але в зв'язку з умовами своєї роботи постійно
в ній не проживав,  проте прописав в
спірній квартирі відповідачку,  яка там
проживала по 09.01.2005 року,  після чого
переїхала до батьків та в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає.

В
зустрічному позові,  з яким звернулась в
серпні 2005 року ОСОБА_1 просила суд визнати право спільної сумісної власності
на жиле приміщення,  посилаючись на те,  що в 2003 році вона з позивачем прийняли
рішення придбати спірну квартиру,  яку
спільно орендували та разом проживали. З лютого 2005 року їх стосунки
погіршились,  в результаті чого позивач
почав чинити перешкоди в користуванні квартирою.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 28 жовтня 2005 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,  задоволено зустрічний позов ОСОБА_1.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2006 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 задоволена,  а рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 28 жовтня 2005 року скасовано. Зобов'язано ОСОБА_1 знятися з реєстрації в
спірній квартирі. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання права
спільної

сумісної
власності на квартиру.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської
області від 10 січня 2006 року та залишити в силі рішення Ковпаківського
районного суду м.  Суми від 28 жовтня
2005 року.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень,  викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.   ст.
332,  336 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року,
колегія суддів,

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2006
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.