overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА № 2-135/2007 р.

7 лютого 2007
рік                                              смт. Новопсков

Луганської області

Суддя
Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Юрій Олександрович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в
результаті незаконного володіння майном

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих в результаті незаконного володіння майном

Зазначена
позовна заява ухвалою судді була залишена без руху до 6.02.2007 року, оскільки
її було подано без додержання вимог, викладених у  ст. 119ч.2 ЦПК України, а саме: позивач не
надав доказів, які підтверджують незаконність володіння відповідачем майном позивача, також не надані докази ,які підтверджують
вказану суму прибутку відповідача від володіння майном
позивача.

У встановлений срок зазначені недоліки виправлені не були ( надана
позивачем спеціалізована товарна накладна не є доказом отримання ОСОБА_2
прибутку, крім того вказаний
документ не завірений згідно діючого законодавства: не має печатки, підпису, прізвищ, ім*я та по-батькові ,посад уповноважених
осіб, не надано ніяких доказів ,які підтверджують
незаконність володіння частиною майна ОСОБА_3 ОСОБА_2) у зв*язку з чим, відповідно до ст.121 Ч.2ЦПК України ,
позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачу

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву    ОСОБА_1 до приватного підприємця
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в результаті незаконного володіння
майном повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п"ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через

Новопсковський районний суд протягом п"яти  днів з дня її проголошення або в порядку ч.4

.ст.295 ЦПК України
Справа
№2з-127/2007
ДОДАДКОВЕ    РІШЕННЯ
10 липня  2007 року Червоноармійський
районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді  Баладига В.В.
при секретарі                                       Пуренко І.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої смертю
Рішенням Червоноармійського
районного суду від 6 липня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 3000грн . матеріальної та 27000грн моральної шкоди, а всього
30000 грн..

Виносячи зазначене рішення, суд помилково не вирішив питання про судові витрати
тому суд вважає винести додаткове рішення і стягнути з відповідача судові витрати по справі та витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.88,220 ЦПК України, суд -РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 68 грн
та 30 грн на користь Червоноармійського райсуду
витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи перерахувавши
одержувачу УДК у Червоноармійському районі р/р3 583 код ЗКПО
22062438 МФО 811039.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКР АЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ
12 червня 2007 року                          м. Калуш                           Справа №2-н-412
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства „Водотеплосервіс" про стягнення з ОСОБА_1 1282.88 грн. відповідно
до ст.ст. 526,530,610,
ОСОБА_1    , жительки АДРЕСА_1   на     користь         Комунального     ігідприємства
Водотеплосервіс", р/р 260024504 в АППБ
„Аваль", код 32364207   МФО 336462 -1282.88 грн.
заборгованості за надані послуги .
з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
з боржника на користь держави держмито 25
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-н -682/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувача: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника :              ОСОБА_1
боржника:   АДРЕСА_1
525,  556, 611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 18.10.2006 p.,  що
утворилась станом на 31.05.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 5000, 00 грн.,
за процентами - 1479, 38 гри.,  а
всього - 6479, 38 грн.
2. Стягнути ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки "Аккорд"
судовий збір в розмірі 32 грн. 40 коп.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
"Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили                       __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                       __________________________
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-15412007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                        Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

у
складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі                Новизинській
Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, у якому просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними
припинені з квітня 2006 року, з тієї причини, що вони втратили почуття любові
та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає
неможливим.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідачка
ОСОБА_2 з позовом згодна, просить суд шлюб розірвати.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного
управління юстиції, актовий запис № 1004. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2006
року через відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття
любові і поваги, примирення між ними не можливе. Майнової суперечки між ними
немає.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
встановлено,

що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам
та

інтересам їхньої дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст.10, 57, 60 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізьким міським
відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1004.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід
держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10
днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА 2-39207 УХВАЛА
16 червня    2007 року                                             Суддя
Радивилівського районного  суду
області                   ПрачукЛ.І.,
розглянувши у порядку досудової підготовки позовну заяву
ОСОБА_1про визнання недійсними договорів іпотеки (застави) та виключення з
опису і звільнення майна з-під арешту
ОСОБА_1пред'явив в суді позов до СФГ «Україна», ВАТ «Кредобанк» і ДВС у
Радивилівському районі про визнання недійсними договорів іпотеки (застави) та
виключення з опису і звільнення майна з-під арешту.
Справа не підлягає
розгляду в загальному суді із слідуючих підстав:
1.  ОСОБА_1звертається із позовом від
імені співвласників майнових паїв, які
вони передали в оренду СФГ «Україна» згідно договору. З даного позову
що має місце корпоративний спір - тобто спір між учасниками господарського
товариства і орендатором стосовно їх майнових паїв (прав).
2.    Є таке, що набрало законної сили
рішення суду від «ІНФОРМАЦІЯ1» року по

справі за позовом ОСОБА_1до відповідачів по справі про виключення з опису

майна, тобто про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1у прийнятті позовної заяви і відкритті
провадження за позовом до СФГ «Україна», ВАТ «Кредобанк» і ДВС у Радивилівському районі про
визнання недійсними договорів іпотеки (застави) та виключення з опису і
звільнення майна з-під арешту .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти
денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 10-ти денний строк апеляційної окарги.
Справа № 2-37/07
УХВАЛА

22 березня 2007 року                          Фастівський міськрайонний суд    в складі

головуючого судді Березовенко Р.В.,
при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Під час розгляду
справи судом було встановлено, що 10.01.2007 року Фастівським міськрайонним судом було винесено постанову про закриття кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК Ураїни порушену за скаргою
ОСОБА_2 по факту, що стався 15.12.2005 року, у зв"язку з примиренням
сторін.

Позивач суду
пояснив,що дійсно проти нього було порушено кримінальну
справу по факту бійки між ним та відповідачем, стосовно якої він звернувся про відшкодування шкоди і вони дійсно
помирилися і претензій один до одного не мали, а тому ця справа підлягає
закриттю.

Заявлене
клопотання не протирічить вимогам закону, прав та законних інтересів сторін не
порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
районний суд м.  "Чернігова
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 червня 2007 року                             м.  Чернігів                            Справа
№ 2-н-184/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Харечко Л.К.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку,  відповідно до  ст.
625,  901,  902 ЦК України,   ст.
105 ЦПК України,   ст.  19 Закону України
«Про виконавче провадження,
з ОСОБА_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (адреса Чернігівської
філії - м.  Чернігів,
пр. Миру,  29; банківські
вул.  Лескова,  9,  МФО
300335,  код ЄДРПОУ 1433393,  р/р 26008526)
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 161 грн. 15 коп.,  пеню за прострочення оплати послуг в сумі 02 грн. 12 коп.,  штраф в розмірі 885 грн. 02 коп.,  а всього 1048 (одну тисячу сорок вісім) грн. 29 коп.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
судових витрат,  що були сплачені при
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2521/07
ЗАОЧНЕ   Р І ШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
27 червня 2007року Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу у складі головуючого судді  Ан О.В.
при секретарі   Плахотіної Л.І.
представника позивача  ОСОБА_1
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому
Розі справу за позовом Комунального житлового підприємства № 10 доОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по сплаті квартплати та комунальних платежів
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним платежам в розмірі 486 гр-н 02 коп.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги вказала, що відповідач
мешкає в АДРЕСА_1, який є її власником. Протягом довгого часу відповідач не
вносив платежі за комунальні послуги і обслуговування квартири і тому на
1.01.2007рік (включно) утворилася заборгованість у розмірі 486 гр-н 02 коп.,
яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідач до суду не явилась, за
місцем проживання не виявлено. Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України - суд
вручив судову повістку відповідній житлово-експлуатаційній організації -
Комунально житловому підприємству № 10, таким чином особа, якій було адресовано судову повістку вважається повідомленою.
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає можливим
розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що
відповідач проживає в АДРЕСА_1 , що є його власністю ( довідка на а.с. 04),
довгий час відповідач не сплачує комунальні послуги ( довідка - розрахунок
заборгованості на а.с. 05), субсидію не
оформляють. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 486 гр-н 02 коп.
Згідно ст. 88 п.2 ЦПК України з
відповідача на користь держави належить стягнути держмито в розмірі 51 гр-ні та
на користь позивача 30 гр-н витрат на технічне забезпечення.
висловленого, керуючись ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 88, 208, 209, 210, 215
ЦПК України, суд
Позов задовольнити Стягнути  з ОСОБА_2 486 гр-н   02 коп. в рахунок погашення заборгованості
по квартплаті та сплаті комунальних платежів та 30 гр-н в рахунок відшкодування
витрат на інформаційно технічне забезпечення на користь Комунального житлового
підприємства №10  м. Кривого Рогу.
відповідача державне мито в дохід держави у розмірі - 51 гр-ні. Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено подачею заяви про оскарження в
Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м.
Кривого Рогу на протязі 10 днів з моменту проголошення та 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження апеляційною скаргою.
Справа № 2-н-855/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                         26
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  на підставі
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:АДРЕСА_1на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія" Петровського району м.  Донецька,
Літня,  буд.  19,  та
ЗКПО 31794128,  МФО 334011:
грн. (чотириста чотирнадцять гривень 32 копійки) - заборгованість за отримані
послуги по утриманню і обслуговуванню будинку і при будинкової території за
період з 01 червня 2004 року по 01 червня 2007 року
(п'ятнадцять  гривень)  витрати
на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи Всього 429, 32
грн. (чотириста двадцять дев'ять гривень 32 копійки)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
класифікації 22090100,  символ звітності
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
набрав законної сили «________ »
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа№2-1946
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого-судді
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за споживання природного газу, -
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що
відповідач  тривалий  час
користується  послугами  ВАТ
по   газопостачанню  та
газифікації "Житомиргаз".
відповідач перестав оплачувати дані послуги,
у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 212,
позивач просить стягнути.
в судове засідання не з'явився ,  хоча про час та місце слухання справи був повідомлений
позивача не заперечував в судовому засіданні проти ухвалення судом заочного
рішення та просив стягнути суму боргу в розмірі 212,  37 грн
станом на 01.02.2007 року.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Так,  судом встановлено,  що відповідач,  який мешкає в кв.АДРЕСА_1,  користується наданими позивачем послугами і
станом на 01.02.2007 року має
заборгованість за отримані послуги в розмірі 212, 37 грн.

Відповідно до
вимог  ст.  ст. 67,
68 ЖК
України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги за спожитий
газ щомісячно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 267,  526,  610,
611,  615 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,   ст.
ст. 10, 60, 208,
212-215, 224-233 ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації « Житомиргаз»
212,  37 грн. боргу,  30
грн сплачених витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового
збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.  Житомира за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-2261/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Ковель       03 грудня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
- судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю
секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

з участю
позивача   ОСОБА_1

відповідача    ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . Позовні
вимоги обґрунтовані тим,  що відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги не надає,  позивачка ж перебуває у скрутному
матеріальному становищі. Просить стягувати з останнього на її користь аліменти
на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно
,  починаючи з дня звернення до суду із
позовом до досягнення дитиною повноліття .

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
позовні вимоги змінила ,  просить
стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій
грошовій сумі в розмірі 85 гривень щомісячно ,
починаючи з дня звернення до суду із позовом до досягнення дитиною
повноліття .

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні
заявлений позов визнав,  погодився
сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 85 гривень щомісячно
досягнення дитиною повноліття .

Виходячи з наведеного ,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено,  що при визнання позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  передбаченому ст.174
ЦПК України . Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини .

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вимогами ст.184 Сімейного кодексу України
встановлено,  що якщо платник аліментів
має нерегулярний мінливий дохід ,
частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин,
що мають істотне значення ,  суд
за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що стверджується свідоцтвом про