Справа №2-2522/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007
року                                Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судці Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю
представника позивачки - ОСОБА_1 - ОСОБА_2

позивачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника
позивачів - ОСОБА_9

представників
відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу

за   позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4про виділ частки із майна, що є в спільній

частковій
власності, -

встановив:

07.03.2007
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про виділ
частки із майна, що є в спільній часткові власності. Свої вимоги обґрунтовують
тим, що являються співвласниками однокімнатної АДРЕСА_1, на підставі рішення
Луцького міськрайонного суду від 28.11.2006 року. Даним рішенням за ОСОБА_1
визнано право власності на 1А частину , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним по 1/8
частині АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5 Проте, спірна квартира однокімнатна,
поділ її в натурі неможливий, тому, просять суд, стягнути з відповідачки
грошову компенсацію за належні їм частки АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_6, ОСОБА_7
позов визнали частково, суду пояснили, що відповідачка згідна сплатити грошову
компенсацію позивачам, але при цьому просять суд, врахувати вартість
проведеного нею ремонту.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_8, позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали
позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просили суд, позов задовольнити.
Понесені судові витрати просили суд, залишити за собою.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 01.09.2005 p., АДРЕСА_1знаходилась
у спільній сумісній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 15 ).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, відкрилась спадщина на х/г частину
АДРЕСА_1

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28.11.2006 р. за ОСОБА_1 визнано
право власності на 1Л частину спірної квартири та за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/8
частині за кожним даної квартири після смерті ОСОБА_5 (а.с.13-14).

Як вбачається із висновку № 0-114 судової
будівельно-технічної експертизи від 15.05.2007 року ринкова вартість
АДРЕСА_1становить 188052 грн. (а.с.   ).

З матеріалів даної судової будівельно-технічної
експертизи вбачається, що 1А частини ринкової вартості спірної квартири
становить - 47013 грн., а 1/8 частини - 23506 грн.

Згідно п.6, ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України
№7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року при неможливості
виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним
власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація.
Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності
такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути
проданий у даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при
необхідності призначається експертиза.

Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки
із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із
майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який
бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може
бути надана лише за його згодою.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 в користь позивачки ОСОБА_1 грошову
компенсацію в розмірі 47013 грн. за 1А вартості частини АДРЕСА_1 та в користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 кожній по 23506 грн. грошової компенсації за 1/8 вартості даної
квартири.

Суд не приймає до уваги за безпідставністю твердження представників
відповідачки про те, що при визначенні розміру грошової компенсації вартості
часток спірного житла слід врахувати вартість проведеного ремонту
відповідачкою. Оскільки всупереч ст. 60 ЦПК України, представники відповідачки
не подали суду жодних доказів про понесені витрати ОСОБА_4 на ремонт спірного
житлового приміщення, тощо. Крім того, відповідачка вправі звернутись з
самостійним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208,
209, 210, 212, 213,214 ЦПК України, ст. ст. 364, 367,368, 369 ЦК України, с у д, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 47013 (сорок сім тисяч
тринадцять) грн. грошової компенсації за 1/4 частку в спільній частковій
власності на АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4в користь ОСОБА_2 суму в розмірі 23506
(двадцять три тисячі п»ятсот шість) грн. грошової компенсації за 1/8 частку в
спільній частковій власності на АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4в користь ОСОБА_3суму в розмірі 23506 (двадцять три
тисячі п»ятсот шість) грн. грошової компенсації за 1/8 частку в спільній
частковій власності на АДРЕСА_1

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.