Справа №2-1713/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засідан-ням-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Кислої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи : Комунальне підприємство «Архітектурне бюро міста Лозова», Лозівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке було його приватною власністю на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 1988 року. Майно складається з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1.

За життя батьком на земельній ділянці було самовільно побудовано господарчі будівлі та споруди , а саме : літню кухню та дві прибудови до неї. Він намагався зареєструвати ці споруди та оформити право власності на них, у зв'язку з чим звертався до КП «Архітектурного бюро м. Лозова» та отримав висновок про можливість реєстрації самочинно збудованих споруд. Але не встиг це зробити, тому що помер. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом.

На підставі викладеного позивач просить визнати за нею право приватної власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, та на самочинно збудовану літню кухню з прибудовами.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і вказала, що її батько - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилось спадкове майно : житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1. За життя її батько на земельній ділянці самовільно побудував господарчі будівлі та споруди, а саме : літню кухню та дві прибудови до неї. Він намагався зареєструвати будинок з господарчими спорудами та оформити право власності на нього, у зв'язку з чим звернувся до КП «Архітектурного бюро м. Лозова» та отримав висновок про можливість реєстрації самочинно збудованих споруд, але не встиг зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно, у зв'язку зі смертю. Позивач вказала, що вона являється єдиною спадкоємицею за законом і тому просить визнати за нею право приватної власності на спадкове майно розташоване за адресою : АДРЕСА_1 та на само-

чинно збудовану літню кухню з прибудовами, зобов'язати Лозівське БТІ зареєструвати за нею право приватної власності на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, та видати їй свідоцтво про право власності.

У судовому засіданні інтереси відповідача за доручення представляла Гайдар І.О., що не суперечить положенням діючого цивільно процесуального законодавства України, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Представник відповідача - проти позову не заперечувала і вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Архітектурного бюро міста Лозова», вказала, що позов підлягає задоволенню.

Третя особа - Лозівського бюро технічної інвентаризації, не забезпечило явку свого представника у судове засідання, не дивлячись на те, що судом своєчасно та належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду даної справи.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.№8а), дійсно встановлено, що ОСОБА_1, є рідною донькою ОСОБА_2.

Із свідоцтва про смерть (а.с.№8), вбачається, що ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказала, що вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, оскільки є його рідною донькою.

Згідно з договором купівлі-продажу № 1379 від 24 грудня 1988 року (а.с.№16-17) встановлено, що ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 житловий будинок, який знаходиться АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1616,2 кв.м., з надвірними будівлями.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 отримав в КП «Архітектурне бюро міста Лозова» висновок про можливість реєстрації самочинно збудованих літньої кухні та прибудов до літньої кухні 30 червня 2006 року, згідно якого місце будівництва літньої кухні, прибудов до літньої кухні та розташування їх на цій земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для реєстрації самочинно збудованих будівель є. (а.с. №9).

Згідно ч. З ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Але ОСОБА_2 не встиг звернутись до суду у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Частина 1 ст. 1220 ЦК України визначає, що спадщина відкривається в наслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 2 ст. 1225 ЦК України, до спадкодавців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Таким чином, суд вважає можливим визнати за позивачкою право приватної власності на спадкове майно розташоване за адресою : АДРЕСА_1 та на самочинно збудовану літню кухню з прибудовами.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму ЗО гривень, про що надано квитанцію № K12/R/120 (а.с.№1) та судовий збір на суму782 гривні, що підтверджується квитанцією № K12/R/119 (а.с.№2).

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивачем не заявлено в своїй позовній заяві про стягнення судових витрат, а також враховуючи те, що позивачем надано заяву, в якій вона

просить судові витрати з відповідача не стягувати (а.с.№40), то суд під час ухвалення рішення по даній цивільній справі, ухвалює його, в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10, ч. 1 ст. 11, 15, 57, 60, ч.2 ст. 77, 79, ч.1 ст.88, ст. 174, ч.4 ст. 169, 208-210, 212-214, 215, 218 ЦПК України, ч.3 ст. 376, 1216, 1218, ч.1 ст. 1220, ч.2 ст. 1225, 1261, ч. 1 ст. 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи : Комунальне підприємство «Архітектурне бюро міста Лозова», Лозівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та на самочинно збудовану літню кухню з прибудовами, що розташовані за цією ж адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.