Справа 22ц-7618                              Головуючий у 1 інстанції Руденко Л.М.
Категорія 30                                       Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                      м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Денисенко
Л.Л., суддів Солодовник О.Ф., Зінов"євої А.Г.,

при секретарі Про ляпа
О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2007 року позов ОСОБА_1. до
ОСОБА_2 задоволений : він визнаний таким, що втратив право користування
квартирою № 20 у будинку № З по пр.Парковий у м.Слов'янську; його виселено з
цієї квартири ; відділ П та РФО Слов'янського MB УМВС
України в Донецькій області зобов'язано зняти його з реєстрації за вказаною
адресою; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. стягнуто судові витрати в сумі 794,05
грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову
у задоволенні позову з тих підстав, що висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи.

Позивачка
заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду
законним та обґрунтованим.

Судом першої
інстанції встановлено, що згідно зі свідоцтвом від 21 листопада 2006
року квартируАДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2., ОСОБА_1 придбала з прилюдних
торгів (а.с.5).

Заслухавши
суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_3., позивачку ОСОБА_1.,
дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1
ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи
вимоги позивачки щодо виселення відповідача, суд першої інстанції помилково
послався ч.3 ст.116 ЖК України, згідно з якою осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення, та на Закон
України „Про власність", який втратив чинність згідно із Законом України
від 27 квітня 2007 року N 997-V. Тоді, як
необхідно було застосувати ст. 391 ЦК
України, згідно з якою власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

2

Тому рішення
суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з , ухваленням нового
рішення про задоволення позовних вимог про виселення відповідача.

Згідно з ч.ч.1,2
ст.319 ЦК України
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Апеляційним
судом не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що позивачка не надала
доказів, що спірна квартира необхідна їй для проживання, з тих підстав, що
вказані вимоги не передбачені діючим законодавством. Доводи апеляційної скарги
необгрунтовані.

Відповідно з вимогами закону, зокрема ч.2 ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України,
особа втрачає право на користування житлом внаслідок її відсутності понад
встановлені строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Відповідач
проживає у спірній квартирі, тому у суду першої інстанції не було підстав для
задоволення позову про визнання його таким, що втратив право користування
квартирою.

Тому рішення
суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з відмовою у
задоволенні позовних вимог.

В іншій частині
рішення суду підлягає залишенню без змін.

Доводи
апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.303-316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2007 року в
частині визнання ОСОБА_2таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1та його виселення з цієї квартири скасувати.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про виселення задовольнити : виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_2таким, що втратив
право користування квартирою.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили цим рішенням.