Справа № 2-553/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                             Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

в
складі:     головуючого                 -    судді Кудряшової A.M.

при
секретарі                                  -    МосіноїВ.В.

розглянувши
у попереднім відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Совєтський Автономної Республіки Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні
вимоги мотивовані тим,  з 22 березня 2000
року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі,  від спільного проживання мають одну
неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не
склалося,  у зв'язку з взаємним
непорозумінням по різним питанням сімейного життя та виникаючими на цих
підставах сварками,  між сторонами
втрачено почуття поваги друг до друга,
вважає,  що примирення та
збереження сім'ї не можливо. Спору про розділ майна,  що є спільною власністю немає.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини викладені у позовній
заяві,  у тому числі вказала,  що з березня 2007 року сторони проживають
окремо,  збереження сім'ї не
можливо,  оскільки відповідач б'є
її,  зловживає спиртними напоями,  тому вона не бажає приймати спроби до
збереження сім'ї та розірвання шлюбу відповідає її особистій волі,  яка на її думку відповідає інтересам чоловіка
та дитини.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи сповіщень,  представив до суду заяву,  в якої вказав,  що наполягає на розірванні шлюбу,  а також просить розглянути справу в його
відсутність,  що суд вважає за можливе
відповідно до положень  ст.  ст.
158 ч.2,  169 ЦПК України.

Враховуючі,  що визнання відповідачем позову у попередньому
судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права,  свободи і інтереси інших осіб,  з огляду на те,  що позивачка наполягає на розірванні шлюбу з
відповідачем,  а відповідач відповідно до
наданої до суду заяви не має наміру зберегти сім'ю,  є законні підстави для задоволення
позову,  суд вважає за необхідне
задовольнити заявлений позов.

Судом у
безперечному порядку встановлено,  що 22
березня 2000 року між сторонами зареєстрований шлюб,  про що зроблено актовий записНОМЕР_1від 22
березня 2000 року Іллічевською сільською радою Совєтського району Автономної
Республіки Крим.  Від спільного життя
сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через
взаємне непорозуміння з різних питань сімейного життя у сім'ї склалася обстановка,  що виключає можливість спільного проживання.
З березня 2007 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені і з цього
часу сторони не

2

ведуть
спільного господарства,  примирення між
сторонами не можливо. При таких обставинах суд дійшов до висновку,  що сім'я розпалася,  і шлюб існує формально.

Оскільки
шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки,
а сторони зберегти сім'ю не бажають,
суд з урахуванням,  що розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,  після розірвання шлюбу не будуть порушені
їхні особисті та майнові права,  а також
права їхніх дітей,  враховуючи викладене
по справі обставини,  вважає за необхідне
позов про розірвання шлюбу задовольнити. Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану
відповідно до заявлених вимог покласти на відповідача.

На
підставі  ст.  ст.
104 ч.2,  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10,
14,  57,  88,
130 ч.4,  174 ч.4,  208,
209,  212-218 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 іОСОБА_1
Іллічевською сільською радою Совєтського району Автономної Республіки Крим по
актовому записуНОМЕР_1від 22 березня 2000 року - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок Сімагутіну Ольгу Миколаївну від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  з одночасною подачею її копії до
апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набуває чинності після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі,  який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.