overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц- 4696/ 2007р.                                          Головуючий 1 інст. Сиротников Р.Є.
Категорія - договірні                                                     Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27   вересня
2007  року  судова
колегія   судової  палати
у   цивільних  справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого - Міненкової Н.О. Суддів - Гальянової І.Г.,
Ларенка В.І. При секретарі - Набока О.О. розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.   Харкові
апеляційну   скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 18 жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про
спонукання   до   укладення
договору   найму   житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2006 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 Суд визнав таким, що укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 договір НОМЕР_1 від 01.03.2005 року найму
житла - кімнат АДРЕСА_1 з місцями загального користування
загальною площею 57,72 кв. м., які знаходяться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1.

Не погодилась з рішенням ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та направити справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута за відсутністю відповідачки
ОСОБА_1

Відповідно до явочного листка за 22 квітня 2005 року остання була
повідомлена про перенесення слухання справи на
19 травня 2005 року і в судовому засіданні 19 травня 2005 року приймала участь. Після цієї дати до постановления рішення 18
жовтня 2006 року слухання справи, як вбачається
з протоколів судового засідання неодноразово відкладалось у зв'язку із
знаходженням судді у нарадій кімнаті або у зв'язку із неявкою відповідачки. Між
тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачка, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України
повідомлялась про день, час та місце слухання справи.

Відсутня розписка про одержання судової повістки відповідачкою з поміткою про дату вручення на 18 жовтня 2006 року, а тому судова
колегія вважає, що судом при постановлені рішення порушені вимоги
ст. 76 ЦПК України і це відповідно до п. 3 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду та
направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,311
п.3, 313,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_1   задовольнити.   Рішення
Московського районного суду м. Харкова від 18
жовтня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому
складі суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена

протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного

Суду
України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
21 червня   2007 року            смт.
Краснокутськ                       справа
№ 2 н-23/07
Суддя Краснокутського районного суду Мордовенко В.І.
заяву прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП ДГ
"Пархомівське" про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.  115 КЗпП України,   ст.
103,  367 ЦПК України
"Пархомівське" ,  що  знаходиться в с Олексіївка Краснокутського району Харківської області по
351629 код 04636187 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж.,  індетиф. НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1 (вісімсот
п"ятдесят) грн. 57 коп.3аборгованості по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн 25 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 15 (п'ятнадцять )грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                             В.І.МОРДОВЕНКО
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення сроку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений срок,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
№2-622/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в

складі: головуючого                                 Стальніков
В.М.

при
секретарі                                            Роковіцан
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відовідача про стягнення аліментів посилаючись
на те,  що від подружнього життя мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка перебуває на утриманні позивачки і так як
відповідач матеріальної допомоги по утриманню не надає,  тому змушена звертатися до суду і просить
задовольнити її позов підтримавши його в судовому засіданні.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  продень слухання справи
був повідомлений належним чином .

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку,  що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню,  оскільки згідно
Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно копії свідоцтва про народження,
відповідач записаний батьком дитини,
яка перебуває на утриманні матері,
тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на
утримання дитини,  а також судовий збір в
дохід держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

На
підставі встановленого та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  180, 183 Сімейного Кодексу
України, суд-

ВИРШІИВ:

Позовні вимоги
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,  уроженця с. АДРЕСА_1,  на користьОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від
усіх видів доходів (заробітку) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного віку ,  аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  розпочавши стягнення з 04 червня 2007 року і
до її повноліття 23 липня 2024 року,  а
також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п"ятдесят
одна ) гривня .

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом 20 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження

Заява   про
апеляційне  оскарження   подається
протягом  десяти  днів
з  моменту проголошення рішення.
Справа №2-п-3153/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                              місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.
секретар Лисенко Н.О. розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  2000 року народження. Просить шлюб розірвати,  посилаючись на ті обставини,  що сім'я розпалася,  оскільки вони не знайшли порозуміння в
побуті,  тому постійно виникали
сварки,  крім того кожен з них живе
особистим життям.  Тривалий час вони не
підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.  На примирення не погоджується,  наполягає на розлученні.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з тих же підстав,  просила позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
розгляду справи був повідомлений належним чином,  просив справу розглянути в його
відсутності,  не заперечував проти
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства - тому спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи
інтереси неповнолітньої дитини,  її
доцільно залишити на подальше виховання при матері.

Керуючись  ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
212-215,  главою 8 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб гр. України ОСОБА_2,  1978 року
народження та гр. України ОСОБА_1,  1974
року народження,  який зареєстрований
Житомирським міським відділом РАГС Житомирської області,  актовий запис НОМЕР_1 від 25.09.1999 року.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на подальше виховання
залишити при матері.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача в сумі сімнадцяти гривень,  позивача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.
Справа
№ 2 -2978/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 липня
2007року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді-
Соболева В.А., при секретарі- Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду 12 червня 2007року з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що він з відповідачем зареєструвала шлюб 11 вересня
1976 року в Кременчуцькому міському відділі ЗАГС, актовий запис НОМЕР_1Шлюб
перший. Від шлюбу мають дорослого сина. Шлюбні стосунки між нею та ОСОБА_2.
припинені в січні 2007 року, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння.
Відновити сім»ю неможливо. Позивачка просила позов задовольнити, шлюб між нею
та відповідачем розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2. погодився з позовом, просив справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в
позові, мали місце. ОСОБА_1 та ОСОБА_2. зареєстрували шлюб 11 вересня 1976 року
в Кременчуцькому відділі ЗАГС, актовий запис НОМЕР_1Від шлюбу мають дорослого
сина. Шлюбні стосунки між; сторонами припинені в січні 2007 року з тих причин,
що                      між: ними відсутнє
взаємопорозуміння. Відновити сім'ю можливості немає. Подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам обох сторін.

Суд вважав необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в прибут ок держави з  ОСОБА_2

Згідно зі ст.
ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з
подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, cm. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11 вересня 1976 року в Кременчуцькому міському відділі
ЗАГС, актовий запис НОМЕР_1 між: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави мито
з ОСОБА_2 . -17    грн.,   ОСОБА_1. .- від сплати держмита звільнити.

Майновий спір
буде вирішено в окремому провадженні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає чинності після закінчення

десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в
разі неподання апеляційної скарги - після

закінчення двадцятиденного терміну.
Справа №
Рядок звіту №22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1646/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  -

Встановив:

31 липня
2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1646/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1646/07 за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє
судове засідання призначити на 16 серпня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 16 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-631/2007p.
РІШЕННЯ

іменем  України

03 липня
2007 року                                   Токмацький
районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого                                     Апанаскович
Н.М.

при
секретарі                                    Дудка
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому   засіданні   в Токмацькому районному суді цивільну

справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з даним позовом.

В позовній заяві
позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений 09 серпня 1975 р.
відповідно до актового запису №236 свідоцтва про укладення шлюбу,
зареєстрованого міськвідділом ЗАГС м.Токмак Запорізької області. Шлюб  перший.

Спільне життя з
відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння між ними, а
також безвідповідальним ставленням відповідача до своєї родини.

Позивачка
просить шлюб розірвати, так як шлюбні відносини між сторонами припинені,
спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу
не можливе.

На час розгляду
справи судом, спір про поділ майна між сторонами відсутній.

Позивачка
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що примирення між ними
неможливе.

В судове
засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином. Від відповідача надійшла заява в якій він вказав, що позов
визнав, просив суд справу розглянути в його відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, показання сторін, вважає що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі   з 09 серпня 1975 р. відповідно до актового
запису №236 свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого міськвідділом ЗАГС
м.Токмак Запорізької області.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають з примирення не
можливе, так как їх сім'я розпалась та в майбутньому її збереження не можливе,
тому суд вважає, що  шлюб необхідно
розірвати.

Відповідно до
ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного із подружжя.

Керуючись ст.
ст. 15, 212, 214, 215,  ЦПК України, ст.
ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
міськвідділом ЗАГС м.Токмак Запорізької області, актовий запис №236 від 09
серпня 1975 року.

За розірвання
шлюбу органом реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати

звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення вступає
в законну силу 14.07.2007 року.
Справа 2-3341-2007
УХВАЛА

24 липня
2007 року.           Артемівський
міськрайонний суд Донецької області, у

складі:

головуючого-
судді Божка В.П.,

при секретарі-
Лосинській І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням.

Суд
вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу
суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала складена
у нарадчій кімнаті.
Справа №2-о-23 8/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

08
серпня 2007 року                   Петровський
районий суд м.  Донецька у складі:

головуючего                    судді Бабакова В.П.

народних
засідателів       Гринь В.В.

Барабан
О.П.

при
секретарі                   Дівів'євої
Я.О.

за
участю представника МПЛ №1 лікаря-психіатра Возовикові В.О.,  прокурора Глуговського Д.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Донецьку справу про госпіталізацію у
примусовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
міської психіатричної лікарні №1 м.
Донецька звернулася до суду з поданням про госпіталізацію у примусовому
порядку ОСОБА_1.

Згідно
акту психіатричного огляду,  враховуючи
що хвора страждає вираженим психічним розладом,
в зв'язку з чим проявляє та робить дії,
які представляють безпосередню небезпеку для себе та оточуючих,  в силу свого психічного стану хвора не може
дати усвідомленої згоди на госпіталізацію в психіатричну установу,  хвору необхідно госпіталізувати в МПЛ № 1 у
примусовому порядку.

Згідно
із  ст.
14 Законом України "Про психіатричну допомогу" особа,  яка страждає на психічний розлад,  може бути госпіталізована до психіатричного
закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника,  якщо її обстеження або лікування можливі лише
в стаціонарних умовах,  та при
встановленні в особи тяжкого психічного розладу,  внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні
наміри вчинити дії,  що являють собою
безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

На
підставі висновків комісії про доцільність госпіталізації у примусовому порядку
хворої ОСОБА_1.,  суд вважає за необхідне
задовільнити подання МПЛ №1 м.  Донецька.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. . 13,
14 Закону України "Про психіатричну допомогу",   ст.
ст.  234,  235,
279,  281,  282 ЦПК України,

вирішив:

Госпіталізувати
у примусовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до міської психіатричної лікарні № 1 м.  Донецька наглядового режиму.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м.  Донецька протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Дзержинський районний
суд м. Харкова
Повне найменування суду
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 липня        2007 року                                                                Номер справи
Суддя Дзержинського районного судум. Харкова РУДНСВА.О.О.
повне найменування суду, прізвище,
ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
указати ім"я (найменування заявника)
про видачу наказу про стягнення
заборгованості за договором карткового рахунку в сумі 7067, 65 грн
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 3.4,8,95-99, 102,103, 367 ЦПК
України, 161,162 ЦК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народженої в
повне ім''я (найменування) боржника
АДРЕСА_1______________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
^боргованість за договором карткового рахунку НОМЕР_1 від 23.08.06 року на
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" , МФО
35100516, код СДРПОУ
повне ім"я (найменування) стягувана
м. Харків, пр.Московський, 60
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на якій потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
у сумі 6 067 грн. (сім тисяч шістдесят сім)
грн. 65 коп.___________________
указати що саме, суму у гривнях
з боржника на користь стягувача  45 грн
указати суму в гривнях цифрами та прописом
______________ гривень____ 34__ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір__________ грн._____ коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.