Справа  №22к-4417
Головуючий в суді 1-ої інстанції - Анісімова Н.Д.
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                м.   Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.   Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                           Панченка
М.  М.
,                           Антоненко
Н.О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третя особа: 5-та
Донецька державна нотаріальна контора м.
Донецька про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартир,  визнання права власності на квартиру,  розірвання договору довічного утримання,  стягнення грошової суми,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2006 року,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідачів,
в якому зазначала,  що при
укладанні договору купівлі-продажу квартири була введена в оману щодо істотних
умов договору,  а саме від неї була
прихована та обставина,  що спірна
квартира розташована в іншому районі,
аніж припускала позивачка,  що
істотно вплинуло на її вартість. Також вказувала на те,  що з моменту укладання договору довічного
утримання відповідачка свої обов'язки не виконувала і не мала наміру їх
виконувати,  в зв'язку з чим позивачка
понесла матеріальні витрати на своє утримання в сумі 9800 грн. Крім того,  відповідачка взяла в борг 1700 доларів США і
ці кошти повернуті не були. Також відповідачка не повернула їй різницю у
вартості проданої та придбаної квартири у сумі 1500 доларів США. Просила суд
визнати недійсними договори купівлі-продажу квартир,  стягнути матеріальну шкоду в сумі 9800
грн.,  борг в сумі 1700 доларів США,  різницю у вартості проданої та придбаної
квартири в сумі 1500 доларів СІЛА,
судові витрати та витрати на юридичну допомогу в сумі 1580 грн.,  моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Рішенням
Кіровського районного суду м.   Донецька
від 02 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2006 року вищезазначене
рішення скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судове рішення апеляційної інстанції та постановити нове,  яким відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1,  мотивуючи свою вимогу порушенням
норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія Суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального
та процесуального права,  відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335-337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити,  ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 23 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.