Справа №5-40/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року    Глухівський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Васяновича В.М. ,

при секретарі
Воскобойник Н.І.,

з участю
державного виконавця державної виконавчої служби у Глухівському районі
Синельних Т.Д.,

з участю
боржника ОСОБА_1,

заінтересованої
особи ОСОБА_2,

розглянувши
матеріали справи за поданням державного виконавця державної виконавчої служби у
Глухівському районі

- про
виділення в натурі частки майна боржника,
яка належить йому у спільній власності,
-

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець ДВС у Глухівсьокму районі Синельник Т.Д. звернулася до суду із
вказаним поданням,  посилаючись на
те,  що у неї в провадженні знаходиться
виконавчий лист №1-216 від 27.11.03 p.,  виданий
Глухівським райсудом,  про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 16590 грн. Також мотивує подання
тим,  що при проведенні виконавчих дій
було встановлено,  що у боржника не має
іншого майна,  на яке можливо звернути
стягнення боргу,  крім ½ частини
квартири АДРЕСА_1,  тому просить виділити
в натурі ½ частину
вищевказаної квартири.

В
судовому засіданні державний виконавець Синельник Т.Д. підтримала подання та
пояснила,  що дійсно у боржника ОСОБА_1 є земельна
частка (пай),  але оскільки на продаж
землі існує мораторій до 01 січня 2008 року,
вважає,  що стягнення може бути
звернено лише на ½ частину
квартири,  яка належить ОСОБА_1 в спільній
власності з ОСОБА_2,  оскільки іншого майна,
на яке може бути звернено стягнення в боржника немає,  і тому просить суд виділити в натурі ½ частину
квартири АДРЕСА_1.

Боржник ОСОБА_1 в суді проти
виділення в натурі ½ частини
квартири АДРЕСА_1 заперечив та пояснив,
що дана квартира належить йому на праві спільної власності з дружиною
ОСОБА_2,  а також,  що у нього у приватній власності є земельна
частка (пай),  на яку він має державний
акт,  тому він не заперечує проти
звернення стягнення на цю земельну ділянку.

В
судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2
також заперечила проти виділення в натурі ½ частини квартири АДРЕСА_1,  яка належить їй та ОСОБА_1 на праві
спільної власності й заявила,  що таке
стягнення може бути накладено на земельну частку (пай),  яка належить особисто ОСОБА_1,

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши думку
державного виконавця Синельник Т.Д.,
боржника  ОСОБА_1,  заінтересовану особу   ОСОБА_2,

2

суд вважає,  що в
задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав:

Так,  з матеріалів до подання вбачається,  що на виконанні у державного виконавця знаходиться
виконавчий лист №1-216 від 27.11.03 p.,  виданий
Глухівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну
суму   16590 грн.

Судом
також встановлено,  що станом на 01 липня
2007 року по даному виконавчому листу сума боргу ОСОБА_1 складає 13729, 76 грн.

З
довідки комунального підприємства „Глухівське бюро технічної інвентаризації за
вих. №77 від 20.02.07 р. вбачається,  що ОСОБА_1,  як власнику,
належить ½ частина
квартири АДРЕСА_1.

Також
згідно повідомлення Глухівського районного земельного відділу земельних
ресурсів за вих. №3322/01-22 від 27.06.07 р. ОСОБА_1 надано у власність для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку (пай) на
території Семенівської сільської ради,
загальною площею 3,7583га,  з
яких; 3,1066га ріллі та 0,6517га пасовищ,
нормативна грошова оцінка якої складає 34666 грн.,  і видано державний акт на право власності на
дану земельну ділянку.

З
державного акту CM №075668,
зареєстрованого 17 березня 2006 року в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на землю та на право постійного користування
землею,  договорів оренди землі за
№17,  вбачається,  що ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки площею 3,7583га. на території Семенівської
сільської ради.

Відповідно
до вимог  ст. 62 Закону України „Про
виконавче провадження" звернення стягнення на будинок,  квартиру боржника,  земельну ділянку,  що є нерухомим майном,  провадиться у разі відсутності у боржника
достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу провадиться
звернення на стягнення на окрему від будинку земельну ділянку,  інше приміщення,  що належить боржникові,  а стягнення на жилий будинок чи квартиру
звертається в останню чергу.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,7583га,  нормативна грошова оцінка якої складає 34666
грн.,  і перевищує суму боргу,  тому суд вважає,  що в задоволенні подання державного виконавця
необхідно відмовити,  так як за законом
стягнення має бути звернено на дану земельну ділянку,  належну боржнику.

На
підставі  ст. ст. 50, 62 Закону України
„Про виконавче провадження" керуючись
ст.ст.,  209 - 210,  379 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
в задоволенні подання державного виконавця державної виконавчої служби у
Глухівському районі про виділення в натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_1 у спільній власності ОСОБА_2,

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів
після її проголошення.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Сумської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.