Справа № 2-963 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

(заочне)

22 серпня 2007
року                        м.Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого: судді Сабадаха Б.В., з секретарем Удудяк І.А., з участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Представник позивачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 позов підтримала та суду пояснила, що 31.07.2006 року ОСОБА_3
перебувала у себе вдома разом із дочкою та зятем. Близько 21 год. вона з дочкою
почули крики та вийшли на подвір'я. Кричала їхня сусідка, ОСОБА_5 на свого
чоловіка тому, що він не хотів йти додому. Відповідачка кричала та кидала в
чоловіка різними предметами, які тільки знаходила на подвір'ї. Нарешті знайшла
металеву трубу та почала бігати за ним з трубою в руках. Він почав ховатися від
дружини. Тоді відповідачка кинула в нього трубою, але не влучила, труба впала на капот автомобіля УАЗ та пошкодила його. Потім її чоловік перебіг до ОСОБА_3
та заховався за її спиною. ОСОБА_1 намагалася його вдарити. ОСОБА_3 злякалася
та попросила, щоб вона забирала свого чоловіка і йшла геть з подвір'я. На ці
слова відповідачка з силою штовхнула її і вона впала на лівий бік, відчувши при
цьому страшну гостру біль. Наступного дня
її відвезли до Косівської ЦРЛ, де їй був встановлений діагноз: забійна
рана лівого передпліччя та закритий перелом шийки лівого стегна. В зв'язку з
отриманою травмою погіршився її стан здоров'я, виникла необхідність
оперативного втручання. 01.03.2007 року їй ОСОБА_3 було проведено операцію
(ендопротезування лівого кульшового суглоба). ОСОБА_1 було обвинувачено у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК
України. Але незадовго до закінчення слухання справи в суді відповідачка звернулася
з заявою про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок прийняття
ЗУ «Про амністію». Тому заява ОСОБА_3 про стягнення шкоди, подана в порядку ст.
27 КПК України залишилася нерозглянутою. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_3
як матеріальну так і моральну шкоду.
Просить позов задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про

2

що свідчать
судові розписки, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задоволити із наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження
середньої тяжкості, що підтверджується актом судово-медичного дослідження № 37 від 11.08.2006 року, з якого видно, що у
ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у
вигляді забійної рани лівого передпліччя, закритого перелому шийного стегна, які утворились від дії тупих предметів, можуть відповідати терміну вказаному в медичній
документації.

В зв'язку із заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в Центрі
травматології та ортопедії із діагнозом - закритий субкапітальний перелом шийки
лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, а 01.03.2007
року їй було проведено оперативне лікування - повне цементне
ендопротезування лівого кульшового суглоба, вартість якого становить 11945 грн., про що свідчить довідка № 168 від 05.03.2007 року та квитанції ( а.с. З - 6 ), а тому дана
сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, що не
суперечить вимогам ст. 1166 ЦК
України.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ст. 128 КК України і вона визнала свою
вину в повному обсязі.

Однак, в зв'язку із прийняттям ЗУ "Про амністію",
ОСОБА_1 постановою Косівського районного
суду від 26.06.2007 року було звільнено від кримінальної відповідальності
передбаченої ст. 128 КК України, а тому заява ОСОБА_3
про стягнення шкоди заподіяної злочином, подана в порядку ст. 27 КПК України залишилася без розгляду ( а.с. 10 ).

У відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями або бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями, які призвели до фізичного болю і
моральних страждань, завдала ОСОБА_3 моральну шкоду в
сумі 10000 грн., що є розумною та достатньою в даному конкретному випадку.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити.

На підставі наведеного, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України,  суд,
-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11945 (
одинадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять ) грн. матеріальної
шкоди, 10000 ( десять тисяч ) грн. моральної шкоди та 305, 80 грн. судових
витрат.

3

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 30 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення вступає
в законну силу через десять днів з моменту проголошення,
якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.