Справа  №  2-6831/2007  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 липня  2007 року. Московський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого -
судді Погасій О.Ф. при секретарі  - Бащук
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.. звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2.,  про
розірвання шлюбу. Посилається на те,  що
одруженій з відповідачем з 23 червня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Сімейні відносини припинені,
відновлювати відносини не бажає.

В
судовому засіданні позивач просив позов задовольнити і розірвати шлюб,  в даний час вважає,  що родина розпалася остаточно і відновлена
бути не може. З лютого 2007 р. позивач зазначив,  що він та відповідач не проживають однією
сім'єю,  не ведуть спільний сімейний
бюджет,  не підтримують шлюбно-сімейні
відносини,  в результаті чого припинилися
сімейні відносини. Витрати,  пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦС просив покласти на нього,  а відповідача звільнити.

Відповідач
в судове засідання не з"явилася,
про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним
чином,  причини неявки суду не відомі,  але надала до суду заяву з проханням
розглядати справу за її відсутністю та задовольнити позов ОСОБА_1. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.  22
4 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вважає ,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони одружені з 23
червня 2001 р. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2007 р.
Відносини сторони відновлювати не бажають. Спору майнового характеру між
сторонами не має. Шлюб суперечить інтересам позивача.

Суд приходить до
висновку,   що родина розпалась остаточно
і відновлена бути не може.

Згідно
зч. 2  ст.  112 Сімейного Кодексу України - суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню,  оскільки
родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Витрати,  зв'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС,  варто
покласти  на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 169,
209, 212, 214-215,  224-22 6 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК
України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  23 червня 2001 року в Харківському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління
юстиції,  актовий запис -НОМЕР_1-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави держмито у розмірі сімнадцяти гривень,  а ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного
суду,  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.