overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-53б/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007
року                                                                         м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого
судді  Романова П.Ф.,

при  секретарі Андронік Л.В, ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Могилеві-Подільському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розі­рвання шлюбу.

В
попередньому судовому засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву
про відмову від позову,  в якій вона
просить за­крити провадження в даній справі в зв'язку з примиренням
сторін,  що відповідно до ч.4  ст.
130 ЦПК України,  дає суду
підстави ухвалити су­дове рішення в даному судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2,   повідомлений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  до суду не з'явився без поважних причин.

Суд,  дослідивши матеріали справи та подану
заяву,  приходить до ви­сновку,  що заява підлягає задоволенню,  а провадження в справі слід за­крити,  так як позивачка ОСОБА_1 відмовилася від
позову і її відмова прийнята судом як така,
що не суперечить закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано про­тягом п'яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали або
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня   2007 г.

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя

У складі:   головуючого судді                   Голубкової М.А

при секретареві                                            Мадинської
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1   звернулась
до    суду з позовом до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у заяві
зазначено , що шлюб між сторонами був зареєстрований

28.02.1997      р. в відділі
реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому м.

Запоріжжя   , актовий запис № 157

Від
шлюбу      мають неповнолітнью доньку -
ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження . Позивач просить розірвати шлюб тому, що відповідач

не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про
матеріальне

забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання дочки. Навпаки,
відповідача

ставлення до сім'ї, позивачки та дитини призвели до розладу і фактичного
припинення

шлюбних відносен. Шлюбні стосунки припинені з травня 2007 року . Позивачка

вважає, що сім'я розпалась остаточно берегти її неможливо, оскільки вона
втратила

до відповідача почуття поваги та любові.

Сторони
у судове засідання не з'явились, однак надали письмову згоду з позовом

Перевіривши
і з'ясувавши всі обставини, суд вважає , що заявлений позов підлягає
задоволенню, сторони не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати
сім'ю, суд вважає, що при наведених обставинах сім'я розпалась остаточно, а
тому зберігати шлюб немає сенсу. На думку суду , витрати пов'язані з
оформленням розірвання шлюбу треба покласти на відповідача .

На
підставі викладеного, керуючись ст..
104, 110, 112 СК України, ст..
ст.. 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.02.1997 р. в відділі
реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому м. Запоріжжя , актовий запис
№   157

Витрати
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на ОСОБА_2 стягнути з
нього в прибуток держави 17 грн.,. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження рішення може подано протягом десяти днів з дня.
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-337/2007p.
УХВАЛА

16 липня 2007
року.

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі:        головуючої - судді Ткаченко С. Є. при
секретарі -Жошкіній І.В.,

розглянувши у
попередньму відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за
позовом ГП "Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за використану теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі
1159грн.07коп.3а надання послуг з теплопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача Уханенко С. Г. відмовився від позову у
зв"язку із сплатою відповідачем суми боргу за опалення..

Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з"явився.

Поскільки
відмова позивача від позову не суперечить закону,  то суд вважає можливим її прийняти,  а провадження у даній справі закрити.

На підставі
викладеного та,  керуючись п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ГП "Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану теплову енергію закрити у зв"язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом п"яти днів з моменту її проголошення.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
Марьинский районный суд Донецкой области В составе : председательствующего судьи Ступина
при секретаре                                  Готовщиковой Т. А.
с участием истца                             ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело
иску             ОСОБА_1 к
РО ГУ МВД Украины в Донецкой области о взыскании денежной компенсации вместо
форменного обмундирования
Истец ОСОБА_1 30 апреля 2004 года был уволен с Марьинского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области в отставку на основании приказа №
работал длительное время.
В связи с увольнением он имел право
на получение денежной компенсации вместо положенных предметов форменного
обмундирования. Согласно справки № 1264 ОРО
ГУМВД Украины в Донецкой области от 15 октября 2004 года,
сумма денежной компенсации составляет 1976,12 гривен, которую истец до настоящего
Истец просит суд взыскать данную
сумму с ответчика. В судебном заседании он поддержал свои исковые требования и
просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по
доверенности с требованиями истца полностью согласен.
Выслушав пояснения истца, учитывая
мнение ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что
данный иск подлежит удовлетворению, так как доказан истцом предоставленными им
документами : справкой
№ 1264 от 15 октября 2004 года подтверждающей наличие долга по
выплате денежной компенсации вместо положенных предметов.
На основании Закона Украины «О
милиции Украины» о внесении изменений к Закону Украины «О социальной и правовой
защите военнослужащих и членов их семей», руководствуясь    ст. ст. 3,4,5, 95-105 ГПК Украины, суд
Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить.
с Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области в пользу ОСОБА_1 1976 ( одна тысяча девятьсот семьдесят
шесть) гривен 12 копеек.
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в течении 10 дней с момента оглашения решения.
жалоба подается в течении 20 дней
с момента подачи заявления об апелляционном обжаловании решения. ^
№2-386/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

18 липня
2007 року                                                  Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі:
головуючого судді: Панасюк Б.Г.

При секретарі: Ломаченська І.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем в шлюбі з 2006 року дітей
від шлюбу не мають.

Подружнє
життя не склалось, сім'єю проживали менше як три місяці, по викладеним вимогам
просить позов задовільнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід
задовільнити зі слідуючих підстав.

В судовому
засіданні сторони на вимогу відповідача встановлявся строк для примирення однак
згоди не досягнуто і сім'я розпалась.

В даному
засіданні відповідач позов визнала.

На
підставі ст.ст. 104-115 СК України керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 9 вересня 2006 року в с.
Голубече Крижопільського району актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_1
та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито по 8 гр. 50 коп. з кожного.

На
рішення в місячний строк може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в
10-ти денний строк заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа №2-351/2007
Ухвала

13 червня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого
судді - Білецької A.M.

при секретарі -
Черковій Н.Н.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням,

встановив:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за. позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням.

Позивач
в судове засідання неодноразово не з'являвся,
причини неявки суду не повідомив. За таких підстав,  суд вважає,
що позовна заява повинна бути залишена без розгляду,  оскільки позивач не повторно не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1,  ч.2
ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3 про
визнання таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-960/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                         Полтавський
районний суд в складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Полтаві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зазначивши,
що з відповідачем вступила до шлюбу 27.04.01,  який зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану Октябрьського районного управління юстиції м.
Полтави,  актовий запис НОМЕР_1

Від даного шлюбу
мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя.
Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим,  майнового спору та спору про місце проживання
дитини не виникає,  тому просить
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала,  повністю підтвердивши обставини,  викладені в позовній заяві. Одночасно додала,  що шлюб у них перший,  судові витрати просила покласти на
відповідача.

Відповідач
позов визнав,  просив шлюб
розірвати,  пояснивши,  що в нього шлюб другий та просив покласти
витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  щоОСОБА_2 та ОСОБА_1. 27.04.01
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану
Октябрьського районного управління юстиції м. Полтави,  актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 4); від даного
шлюбу мають неповнолітню дочку -ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5).

Враховуючи,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
що мають істотне значення,  тому
позов підлягає задоволенню з віднесенням витрат,  пов'язаних з реєстрацією розірвання
шлюбу,  на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110-112,  СК України, .10,  11,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 таОСОБА_1,  зареєстрований у
відділі реєстрації актів громадянського стану Октябрьського районного
управління юстиції м. Полтави,  актовий
запис НОМЕР_1 розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  в розмірі 34 грн. покласти на ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2o-40/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

19 липня
2007 року                                            Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді  Питель С.М.

При
секретарі                                                                                 Баденюк
О.І.

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом
ОСОБА_1про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась з заявою про надання права на шлюб.

Вказала,
що має намір вступити в шлюб з ОСОБА_2., з яким фактично проживає і з його
батьками однією сім'єю. Вона навчається на 2 курсі Заболотнянського ВПУ - 31,
ОСОБА_2 працює сушильником на Крижопільському елеваторі і має самостійні
доходи. її батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Вона не досягла
шлюбного віку і не може подати заяву до органів РАЦС про укладення шлюбу. Інших
обставини які б становили перешкоди при укладені шлюбу між ними, передбачених
СК України, не існує.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримала.

Вислухавши
заявника, її матір ОСОБА_3. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заяву слід задовільнити, оскільки це не протиречить закону та інтересам
інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 23, СК України, ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. право на шлюб з ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання
заяви.
Справа №2-н-1495/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №3 Закарпатської філії до боржника ОСОБА_1  мешканка АДРЕСА_1  про видачу судового наказу, -
ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії
звернулося з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість в сумі 573 (п'ятсот сімдесят
три) грн. 98 коп.,  яка виникла по
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1  мешканка АДРЕСА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії,  що знаходиться за адресою: м.  Мукачево,
вул.  Я.Мудрого,  9,  на
Ужгород МФО 312345 КОД 25438186 заборгованість в розмірі 573 (п'ятсот
сімдесят три) грн. 98 коп.,  25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 15 грн. 00 коп.3а інформаційно
- технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
УХВАЛА

8 серпня
2007 року                                                  Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого                                    Зайцева
М.П.

при      секретарі                                            Дмитрук
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом
справа призначалась до розгляду на 26 липня
та 8 серпня 2007

року,
однак позивачка повторно в судове засідання без поважної причини не з'явилась і
не повідомила суд про причини неявки, хоча у встановленому порядку була
повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає, що справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу слід  залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом десяти днів після надання
заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала
може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня її проголошення та на
протязі десяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа № 2 «о»-241/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                         Мар»їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді:                                                                           Пономарьова О.П.

при секретарі                                                                                    Герасименко
Т.А.,

з участю заявника

представника зацікавленої особи

розглянувши в залі суду м. Мар»їнка справу за
заявоюОСОБА_1, зацікавлена особа
паспортний   стіл   Мар»їнського   РВ
УМВС   України   в
Донецькій   області   «Про встановлення
факту мешкання на території України».

ВСАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі, республіки Грузія. За сімейними
обставинами заявник з червня 1989 року по січень 1992 року постійно мешкав
уАДРЕСА_1 без реєстрації.

Заявник просить
суд встановити факт його постійного мешкання в м. Красногорівка у період з червня 1989 року і по січень 1992 року. У
заяві вказав, що у вказаний ним вище період він постійно мешкав у м.
Красногорівка Марийського району. Встановлення вказаного факту йому потрібно для оформлення громадянства України та
отримання паспорту України. Справу просить розглянути у його
відсутність, так як він виїжджає у термінове відрядження за межі області.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з*явився, але направив листа, в якому погодився з вимогами позивача і не
заперечує проти встановлення факту постійного мешкання заявника на
території України на 13 листопада 1991 року.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника
заінтересованої особи, згідно поданих ними заяв, так як це не суперечить
діючому законодавству.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні заявою заявника, документами: довідкою міської ради, ксерокопією
паспорта.

Керуючись ст. ст. 10,60,209 ч. 4,
212-215 , 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
постійного мешкання заявника,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України на 13
листопада 1991 року в м. Красногорівка Марийського району Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
2-732/2007 рік рядок звіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайському матеріал
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заподіяний
збиток.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам статей 119 та 120
ЦПК України.

Провадження
по справі відкрито 10 квітня 2007 року,
передано до провадження судді.

Тому,  суд вважає можливим справу прийняти до свого
провадження і призначити до попереднього слухання

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу
до свого провадження.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 серпня 2007 року о 9 годині 25 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
м. Мар'їнка №2-1036-07
РІШЕННЯ іменем України

16 червня 2007 р.

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
Головуючого- Судді Пономарьова О.П. при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою
користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно,
починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дочки.

Позивачка в
своїй позовній заяві вказує, що з 2006 р. вона і від подач проживали однією
сім'єю. Шлюб між ними не був зареєстрований.

Від спільного
життя вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра на
даний момент проживає з позивачкою.

Згідно свідоцтва про народження - батьком дитини є
відповідач.

Відповідач
ухиляється від сплати аліментів. Він працює в шахтоуправлінні «Шахта
Трудівська», має постійну заробітну платню.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої
позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
з'явився, з позовом погодився та зобов'язався сплачувати аліменти.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи (довідку про доходи
відповідача, копію свідоцтва про народження, довідки з медичних установ,
копію довідки про склад сім'ї ), суд приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, оскільки він обгрунтований і підтверджений наданими
доказами.

Згідно ст. 180
СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 212-215 ГПК
України, суд-

ВИРІШИВ :

Задовольнити позовОСОБА_1.

Стягнути, починаючи з 31 травня
2007 р. з ОСОБА_2 на
користьОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у розмірі 1/4 частини з всих видів заробітку відповідача до повноліття дочки.

Стягнути з
відповідача - ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні, а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.