УХВАЛА

10 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
Синельщікової О.В. суддів
Курської А.Г. Куриленка О.С.  при
секретарі    Урденко Г.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги (аліментів) з питання про
прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського
районного суду М. Сімферополя АР Крим від 21.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду М. Сімферополя АР Крим від 21.12.2006 року задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової допомоги (аліментів) на утримання непрацездатного чоловіка. Стягнуто з
ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі 100 грн.
щомісячно,  починаючи з 09.04.2003 року до зміни
матеріального та сімейного стану сторін.

Рішення суду
ухвалено в заочному порядку.

Ухвалою
того ж суду від 16.03.2007
року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про
перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Рішення
суду відповідачка оскаржила в апеляційному порядку,  але її апеляційна скарга подана поза строком
на апеляційне оскарження.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначає,  що строк на апеляційне
оскарження пропущений нею з поважних причин,
посилаючись на те,  що вона вже
подавала апеляційну скаргу,  але
помилково вказала в ній,  що оскаржує
ухвалу суду від 16.03.2007
року,  а не рішення суду. Крім
того,  після відмови апеляційним судом
прийняти її апеляційну скаргу на ухвалу суду та повернення справи до суду
першої інстанції,  вона тривалий час
хворіла і не мала можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення позивача та
прокурора в інтересах відповідачки ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта щодо
поважності причин пропуску строку,
вважає їх необґрунтованими і такими,
що не підлягають задоволенню,  з
наступних підстав.

Згідно з
ч.1  ст. 294,  ч.4  ст.
295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.4  ст. 231 ЦПК України,  у разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення,  заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.  У
цьому разі строк,  протягом якого
розглядається заява,  не включається до
строку на апеляційне оскарження.

Справа №22-ц-5782/2007

Головуючий у першій інстанції                         Харченко І.О.

Доповідач                         Курська А.Г.

2

Таким чином,  строк для подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги,  якщо
без попереднього подання заяви,  на
рішення суду по даній справі обчислюється з дня постановления ухвали від 16.03.2007 року і
закінчувався через десять днів -
26.03.2007 року,  але ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу на рішення суду тільки 23.07.2007
року.

Посилання
ОСОБА_2 на
поважні причини пропуску строку колегія суддів не визнає обґрунтованими.

Як
вбачається з доданих відповідачкою до апеляційної скарги медичних довідок ( а.с. 296-298)
вона дійсно знаходилась на лікарняному в лютому 2007 року,  потім
проходила курс лікування в амбулаторних умовах з 15.06.2007 року до 24.07.2007
року.

Проте,  в її
інтересах по даній справі приймав участь адвокат ОСОБА_3,

який є фахівцем в галузі права. Згідно з довіреністю (
а.с. 201),  яка була дійсна до

19.05.2007 року,
він мав право в тому числі і на оскарження від імені ОСОБА_2 рішень

та ухвал суду,  але
ні він,  ні сама відповідачка не
реалізували своє право на апеляційне

оскарження рішення суду у встановлений законом строк.

Крім
того,  з матеріалів справи
вбачається,  що після відмови ОСОБА_2 в перегляді
заочного рішення,  від неї з порушенням
порядку,  передбаченого ч.4  ст. 231 ЦПК України,  надійшла апеляційна скарга не на рішення
суду,  а на ухвалу суду від 16.03.2007
року,  яка відповідно до вимог ЦПК
України не підлягає оскарженню,  про що зазначено
в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 06.06.2007 року ( а.с. 286).

З
урахуванням того,  що обставини,  пов'язані з хворобою,  не перешкодили відповідачці подати скаргу на
ухвалу суду,  колегія суддів визнає
посилання на хворобу як на поважність причин пропуску строку для подання скарги
на рішення суду необґрунтованими.

Доводи
апелянта про те,  що в апеляційній скарзі
від 02.04.2007 року
вона помилково зазначила,  що оскаржує
ухвалу,  а не рішення суду,  не приймаються колегією суддів до уваги,  оскільки вони в даному випадку не мають
правового значення.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга,  подана після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за завою особи,  яка її подає,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Керуючись  ст. 294 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_2 в
задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду АР Крим від 21.12.2006
року.

Апеляційну
скаргу залишити без розгляду

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.