overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року  Дебальцевський Донецької області
міський суд

в складі:
головуючого-судді Кучменко Л.А.

при секретарі
Ротар Я.Б.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дебальцеве цивільну
справу за позовом обласного комунального підприємства
.Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці
"Дебальцеветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію, вказуючи, що вона є абонентом ВО "Дебальцеветепломережа", та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

За
період з травня 2004 року по травень 2007 року відповідачу відпущена теплова
енергія на суму 477 грн. 11 коп.
У порушення cm.
68 Житлового кодексу України за станом на травень 2007 року, заборгованість
по сплаті за теплову енергію не погашена, незважаючи на попередження і
претензії.

Позивач
у судове засідання не з'явився, про місце тa час
розгляду справи був повідомлений належним чином, просить розглядати справу в
його відсутності, свій позов підтримав (а.с.19).

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином (а. с. 15-16,18).

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач
є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (л.д.4).

Відповідно
до копії особистого рахунку заборгованість за відпущену теплову енергію ОСОБА_1
з травня 2004 року по травень 2007 року складає 477 грн. 11 коп. (а.с.5).

У
відповідності зі cm.
68 ЖК України оплата за користування житлом і комунальними послугами
вноситися щомісяця. У порушення закону відповідач не робить своєчасно оплату за
теплову енергію. Крім того з відповідача необхідно стягнути на користь держави
держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись
ст.68ЖК України,  cm. cm. 15, 30 . 62, 88,
202, 203, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ;

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
.Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці
"Дебальцеветепломережа" заборгованість за відпущену теплову енергію в
сумі 477 грн. 11 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
.Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці
"Дебальцеветепломережа" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30  грн.

Відповідно
до cm. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-1546/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       17
серпня 2007р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Бабаков
В.П.,  при секретарі
Діві'євій Я.О.,  розглянувши у судовому
засіданні справу за позовною заявою

КП
«Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання.

Справа
за позовною заявою КП «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання підлягає закриттю,
оскільки позивач надав заяву про відмовлення заявлених вимог.

Відмовлення
позивача від позову прийнятий судом    як
такий,  що не суперечить чинному
законодавству.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою КП «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1851/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк

22 серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко ВВ., при
секретарі Булуєвій СВ.,
за участю сторін, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовною заявою

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає
разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги, їх
доводи та обгрунтування, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач
з позовом погодився, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не
заперечує.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
із ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно
із ст. 181 Сімейного Кодексу України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються
в долі від доходу його матері чи батька.

Судом
встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає,
але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно
із ст. 79 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито» з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51
грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 213-215 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 26 липня 2007 року до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн. на розрахунковий
рахунок 0010 місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, .

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-1082/2007p. УХВАЛА
03 серпня 2007 року                                                                               м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом Вільнянського орендного
виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
Ухвалою суду від 16.07.2007р. відкрито провадження по
справі.
У судовому засіданні представник позивача звернувся до
суду з заявою про закриття справи у зв'язку зі сплатою відповідачкою суми
заборгованості та судових витрат.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час слухання справи.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки при цьому не порушуються права сторін.
Керуючись ст. 205ч.1 п.3 ЦПК України,
Прийняти відмову від позовної заяви представника позивача
Вільнянського ОВУЖКГ.
Цивільну справу за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам -
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від своїх позовних вимог.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-5115/07
УХВАЛА

15
червня 2007 року.                                                                                            м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при
секретарі Литвиненко Ю.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ЖКП «Галицьке» залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-137/07
УХВАЛА

Судового засідання

30
травня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого судді -                                     Савуляка
Р.В.

при
секретарі                                                                Сапіга
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні цивільну
справу за позовом КП " Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП
" Червонограджитлокомунсервіс" звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1про стягнення боргу за комунальні послуги.

Справа
неодноразово призначалась до розгляду,
а  саме на : 14.02.2007 р,
07.03.2007 р,  30.05.2007 p.,
однак сторони в судові засідання не з'явились про причини
неявки суд не повідомили.

Сторони
належним чином були повідомлені про розгляд справи,  однак повторно не з"явились в судове засідання
без поважних причин,  суд вважає,  що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за  позовом
КП " Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1про стягнення
боргу за комунальні послуги - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Виготовлено в
нарадчій кімнаті.
Справа 2н-1265/2007
Ухвала

30 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м. Крича заборгованості за житлово-комунальні послуги,ивого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву КЖП № 13 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

встановив:

КЖП № 13 звернулося до суду з заявою про стягнення з
боржників заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Заява не відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, так як
заявником при подачі заяви до суду не було надано
договір у письмовій формі між КЖП № 13 та боржниками, що є підставою
для подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити КЖП № 13 у видачі судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Стрибулевич Ж.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП

"Центральне"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості плати по

житлово-комунальних
послугах,-

встановив:

В серпні 2007
року в Рівненський міський суд надійшов позов позовом ЖКП
"Центральне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості плати по
житлово-комунальних послугах в сумі 2010,97 грн.

Ухвалою судді
від 31 серпня 2007 року провадження в цивільній справі відкрите, призначено
попередній розгляд справи на 08 жовтня 2007 року на 14 годину, позивачу наданий
строк для сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн. до дня попереднього судового засідання, з
попередженням про наслідки передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі
невиконання цих вимог наступають наслідки.

У встановлений
ухвалою суду строк станом на день попереднього судового засідання позивачем не
усунуто вищезазначених недоліків. Заява позивача про відстрочення сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи юридичній особі до
ухвалення судового рішення з покладенням таких витрат на відповідача вважається
судом безпідставною, такою, що суперечить положенням ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, не було сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Згідно ч.2 ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

За наведених
обставин, суд прийшов до висновку, що, у відповідності до положень ст. 207 ч.1
п.8 ЦПК України, позовна заява підлягає до залишення її без розгляду, оскільки
розгляд даної цивільної справи без усунення недоліків позовної заяви вважається
неможливим.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.8, 293, 294ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ЖКП "Центральне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості плати по
житлово-комунальних послугах залишити без розгляду, про що повідомити позивача.

На ухвалу може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3284/13
УХВАЛА

25
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  -               судді
Нєсвєтова Н.М.

при
секретарі                            Присяжнюк
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого
Акціонерного Товариства «Воля - Кабель» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

В
провадженні Голосіївського районного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ «Воля - Кабель» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання,  про залишення позову без розгляду,  в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що клопотання представника позивача,
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до вимог ч.5  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо
надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки
провадження у справі відкрито,  підстав
для не прийняття зави про залишення позову без розгляду судом не
встановлено,  тому згідно з принципом
диспозитивності процесу,  заява
представника позивача Смагіної Г.Ю.,
підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.5  ст.  207 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Позовну
заяву Закритого Акціонерного Товариства «Воля - Кабель» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва . Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне          оскарження.
Справа №2-586/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19
вересня 2007 року                                                                 м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про
усунення перешкод в користуванні житловим будинком,  вимогам
ст.  ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком.

2.
. У відповідності до
ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 15.00год.
03 жовтня 2007 року

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4.        Зацікавлені сторони мають
право подати до суду письмові заперечення

проти заяви та докази,  які в них є
до 02 жовтня 2007 року.

5.       Викликати на попереднє судове засідання:

позивачів       ОСОБА_1.,  мешканку АДРЕСА_1

ОСОБА_2  мешканця АДРЕСА_2

відповідачів   ОСОБА_3,
мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4.,
мешканця АДРЕСА_1
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-879 2007р.
2007 року                                                                                  м.Калуш
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву
ВАТ «Івано-Франківськ газ» в особі Калуського управління по експлуатації
газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2005 р. по
01.10.2007 р. в сумі   659 грн 73 коп.
договору про  надання населенню послуг з
газопостачання від 10.03.2002року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Івано-Франківськ газ» в особі
експлуатації газового господарства м.Калуш вул.. Я.Мельника, 9, р/р
період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р.
в сумі  659 грн 73 коп.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача державне мито 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу
дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить визнати угоду купівлі-продажу дійсною та
визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і земельну
ділянку.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 27 серпня 2007 року о 9 год. 00 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня    2007 року                                                      Справа
№ 2н-898/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 3503
ст.  526 Цивільного кодексу
України і  ст.  ст.  3,
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2,  11.04.1985 року народження,  мешкає: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1.
користь ОСОБА_1,  розташованого:
АДРЕСА_2,  заборгованість в сумі
3503,  56 грн. (три тисячі п'ятсот три
грн. 56 коп.) перерахувавши на pax.
14360570,  МФО 305299,  державне
мито в сумі 25,  50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.),  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Бердянському
міськрайонному суді у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.)
перерахувавши на: pax.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-342/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про продовження строку розгляду справи)

7 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Дорошенко Є.В. розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПСП „Удача", ПАФ „Алфед -
Агро", дочірнього підприємства СТОВ „Більшовик", Лозівської філії
Харківської товарної Біржі „Україна", про визнання
недійсним "договору купівлі - продажу майна в частині продажу
олійниці, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПСП „Удача", ПАФ „Алфед - Агро", дочірнього
підприємства СТОВ „Більшовик", Лозівської філії Харківської товарної Біржі
„Україна", про визнання недійсним договору
купівлі - продажу майна в частині продажу олійниці.

По справі було
відкрито провадження. У зв'язку із тим, що у головуючого
по справі судді скінчився термін повноважень, справу було передано до розгляду до іншого складу. Справа
призначалася до розгляду, але строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК
України, закінчується.

Тому, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на один
місяць.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Удача", ПАФ „Алфед - Агро", дочірнього
підприємства СТОВ „Більшовик", Лозівської філії Харківської товарної Біржі
„Україна", про визнання недійсним договору
купівлі - продажу майна в частині продажу олійниці на один
місяць, тобто до 10.10.2007 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.