Справа № 2-283
червня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області
складі: головуючого судді Тимчук P.M.
секретарі                    Гончарук Н.О.
у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу ,  -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу посилаючись на
те,  що 23 грудня 2005 року між нею та
відповідачкою був укладений договір позики відповідно до якого позивачка
передала відповідачці грошові кошти в сумі 60 133 грн( шістдесят тисяч сто
тридцять три гривні) .Вона в свою чергу зобов»язалась повернути вказану суму в
строк до 31 грудня 2005 року. Факт укладення договору позики підтверджується
письмовою розпискою ,  виданою
ОСОБА_223.12.2005 року.
до  ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути позикодавцю в строк та в порядку,  встановленому договором.
дивлячись на сплив встановленого договором строку відповідачка вказані кошти не
повернула до теперешнього часу.
умовами договору відповідачка зобов»язувалась у випадку прострочення боргу або
при неповному його повернені сплатити позивачці суму боргу з врахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,  а також неустойку в розмірі 0, 5% від
простроченої суми за кожний день прострочення.
01.01.2006 року по 01.04 .2006 року
січень 2006 р.101, 2%
лютий 2006 р.-101, 8% кількість прострочених днів - 90.
Сума неустойки складає 27 059 ,  85
Крім того ,  згідно з умовами
договору та у відповідності до  ст. 1048
ЦК України відповідачка зобов»язувалась сплатити позивачці відсотки в розмірі
20% від суми боргу за кожний місяць з моменту отримання грошей та до дати
повного отримання боргу. За період з 01.01.2006 року до 01.04.2006 року сума
повних місяці,  упродовж яких
відповідачка користується вказаними коштами. Позивачка просить стягнути
відсотки у сумі 36 079 грн.
Позивачка в свою чергу неодноразово зверталася до відповідача з вимогою
повернути борг ,  але він ухиляється від
виконання своїх обов"язків.
позивачки в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає .
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  також була надана об»ява у газету
«Чорноморські новини»,  причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  дослідивши матеріали
справи,  заслухавши пояснення позивачки
вважає,  що заява підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає,  що
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу необхідно задовольнити .
ст.    15, 30, 62, 202, ЦПК    ст.
ст. 509, 510, 525, 526,
527,    545,  625, 1046-1050 ЦК України суд,  -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу  задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2,  що проживає за
адресою с.  Северинівка Іванівського
району Одеської області:
( шістдесят одна тисяча дев»ятсот сорок дев»ять), 02коп.
дев»ять) грн,  85 коп.
відсотки за користування грошовими коштами в сумі 36 079
(тридцять шість тисяч сімдесят дев»ять)грн,
витрати на оплату судового збору в сумі 1250, 09 грн
-              витрати на оплату інформаційно -
технічних витрат в розмірі 30 грн.
Рішення   може
бути   оскаржено   в
апеляційному   порядку  до
Одеського

апеляційного
суду через суд першої* інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом що його видав впродовж 10 днів з дня його
отримання.