Справа 2- 2896/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

22
червня 2007  року Голосіївський районний
суд м.  Києва

в складі
головуючого                     судді
Чередніченко Н.П.

при
секретарі                                            Гайді
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «
Страхова компанія «Провідна « до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку
регресу,

встановив:

Позивач
ЗАТ « Страхова компанія «Провідна» звернувся з позовом до ОСОБА_1  з позовом про відшкодування збитків мотивуючи
свої позовні вимоги тим ,  що 08.04.2004
року на вул. .Набережно-Хрещатицькій 15-17/18 в м.  Києві сталося ДТП за участю автомобілів
Вольксваген д.з.НОМЕР_1,  під керуванням
відповідача по справі та автомобіля Рено д.з. НОМЕР_2,  що належить ОСОБА_2. ,  в результаті якої автомобіль Рено було
пошкоджено.

Згідно
Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 1093 від
02.07.2003 року автомобіль Рено д.з. НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2. було застраховано в ЗАТ « СК « Провідна»
.Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_2..

Вартість
матеріального збитку пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 18267, 95
грн. .Відповідно до Акту виконаних робіт ,
вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 14615, 91
грн. Довідки ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР при керуванні
автомобілем Вольксваген д.з. НОМЕР_1.

За
умовами договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування у
розмірі 12918, 77 грн. . Дана сума була сплачена на підставі Страхового акту №
2295 від 10.06.2004 року . Відповідно до Страхового Акту ,  розрахунок розміру страхового відшкодування
,  який позивач виплатив складається з 14615,
91 грн. -799, 43 грн.- 897, 71 грн. = 12918, 77 грн.

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні
вимоги за вищевказаними обставинами та зменшив розмір,  оскільки відповідачем по справі частково було
сплачено заподіяні збитки ,  заявлених
вимог просить суд стягнути з ОСОБА_1  на
їх користь збитки за заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 510, 00 грн.

Відповідач
в судовому засідання не заперечив проти задоволення позовних вимог позивача.
Зобов»язується поступово погашати заборгованість .

Вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідача по справі , дослідивши матеріали справи ,  суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно
вимог  ст.  1191 ЦК України особа
,  яка відшкодувала шкоду ,  завдану іншою особою ,  має право зворотньої вимоги ( регресу ) до
винної особи в розмірі виплаченого відшкодування

Як
достовірно встановлено в судовому засіданні що відповідно до Довідки ВДАІ ГУ МВС України в
м.  Києві 08.04.2004 року на вул.
.Набережно Хрещатицькій 15-17/18 в м.
Києві сталося ДТП за участю автомобілів Вольксваген д.з.НОМЕР_1,  під керуванням відповідача по справі та
автомобіля Рено д.з. НОМЕР_2,  що
належить ОСОБА_2.,  в результаті якої
автомобіль Рено було пошкоджено.

Згідно
Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 1093 від
02.07.2003 року автомобіль Рено д.з. НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2. було застраховано в З AT « СК «
Провідна» .Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_2..

Вартість
матеріального збитку пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 18267, 95
грн. .Відповідно до Акту виконаних робіт ,
вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 14615, 91
грн. Довідки ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР при керуванні
автомобілем Вольксваген д.з.НОМЕР_1.

За
умовами договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування у
розмірі 12918, 77 грн. . Дана сума була сплачена на підставі Страхового акту №
2295 від 10.06.2004 року . Відповідно до Страхового Акту ,  розрахунок розміру страхового відшкодування
,  який позивач виплатив складається з
14615, 91 грн. -799, 43 грн.- 897, 71 грн. = 12918, 77 грн.

Однак
відповідачем було сплачено вартість страхового випадку ,  а залишилося невідшкодованими 510, 00 грн.

Дана сума не
оспорена ні представником,  ні самим
відповідачем .

У
відповідності до вимог  ст.  27 Закону України " Про страхування
,  до Страховика ,  який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування ,  в
межах фактичних затрат переходить право вимоги ,  яке Страхувальник мав до особи,  відповідальної за заподіяний збиток .

На
підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про те ,  що позовні вимоги позивача обгрунтовані і
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі  ст.  88 ЦПК України з ОСОБА_1  необхідно стягнути державне мито в розмірі
51, 00 грн. на користь позивача по справі та на підставі  ст. . 81 ЦПК України 30 , 00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

На
підставі викладеного  ст.  ст.
1191 ЦК України
.  ст.
27 Закону України " Про страхування " та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія «
Провідна « ,  код в ,  р/р 01 в ЗАТ « Банк
Петрокоммерц-Україна» - 510, 00 гривень в рахунок погашення матеріальної шкоди
та в рахунок погашення державного мита 51, 00 грн., та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом ,  а всього 581, 00 грн. ( п»ятсот вісімдесят
одна гривні)

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,  але апеляційна скарга не була подана в строк
,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили після
закшчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення ,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .