Справа № 22ц-2272/2007.                                                              Головуючий
визнання                                                                         Калашник
відумерлою                                                                     Доповідач
інстанції -Карпенко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого
-Храпка В.Д.

судців -Карпенко О.В.,  Бурлаки В.О.

при секретарі -
Авласовій М. Л.

з участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Черкаси апеляційну скаргу
виконавчого комітету Смілянської міської ради на рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2007 року по справі за
заявою виконавчого комітету Смілянської міської ради; зацікавлені особи:
квартальний комітет № 14 м.  Сміла,  ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та
передачу її в комунальну власність,

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
представника виконавчого комітету Смілянської міської ради,  який підтримав апеляційну скаргу; адвоката
ОСОБА_2,  яка просила апеляційну скаргу відхилити,  колегія суддів , -

встановила:

Виконавчий
комітет Смілянської міської ради; зацікавлені особи: квартальний комітет № 14
м.  Сміла; ОСОБА_2 звернувся до
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання
спадщини відумерлою та визнання права комунальної власності м.  Сміли,
посилаючись в обгрунтування заяви на те,
що 12.03.2003 року у зв»язку із смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина на
1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1. Вищеназвана частина будинку належала
спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.1969 року.

Протягом
встановленого законом терміну спадщину ніхто не прийняв,  у зв»язку із чим виконавчий комітет
Смілянської міської ради просив визнати право комунальної власності м.  Сміли на відумерлу 1/2 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2007 року в
задоволенні заяви виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання
спадщини відумерлою - відмовлено.

В
апеляційній скарзі виконавчий комітет Смілянської міської ради просить рішення
райсуду скасувати як постановлене при невідповідності висновків суду фактичним
обставинам справи,  із порушенням вимог
матеріального права та ухвалити нове рішення,
яким вимоги,  викладені в
заяві,  задоволити.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість
постановленого судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга виконавчого комітету
Смілянської міської ради підлягає відхиленню.

Згідно
вимог  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

При
розгляді справи суд правильно встановив факти і відповідні їм
правовідносини,  постановив рішення із
дотриманням вимог матеріального  і
процесуального права,  яке

2

ґрунтується на
зібраних по справі доказах,
оцінивши       які,         суд       прийшов       до аргументованого висновку про
відсутність підстав для задоволення заяви.

Згідно
вимог  ст. 1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і за законом,  усунення їх від права на спадкування,  неприйняття ними спадщини,  а також відмови від її прийняття ,  суд визнає спадщину відумерлою за заявою
відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки
є спадкоємець за законом першої черги,
який виявив намір щодо прийняття спадщини,  забравши після смерті матері речі
індивідуального вжитку,  суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні заяви.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що оскільки
ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 в передбачені законом
строки,  а тому є підстави для визнання
її відумерлою,  є необгрунтованими,  оскільки пропуск строку для прийняття
спадщини при наявності поважних причин не позбавляє ОСОБА_2 можливості
звернення до суду із заявою про встановлення йому додаткового строку,  достатнього для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими,  були предметом судового розгляду і не дають
підстав для зміни або скасування рішення.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308, 313, 314 ЦПК
України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Смілянської міської ради на рішення Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2007 року -
відхилити,  зазначене судове рішення -
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі двох місяців.