справа №2-о-61
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                        Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

В складі:
головуючого - судді Петрюк Т.М.  При
секретарі - Рязгіс Н.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту
належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувсяь заявник ОСОБА_13 завою про встановлення факту належності документу
посилаючись на слідуюче: його син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає по АДРЕСА_1 в 2006 році отримав паспорт в якому
було допущено помилку в його прізвищі,  а
саме „ОСОБА_2"

В даний час йому
виданий паспорт на ім"я ОСОБА_2.

14.06.2006
року ОСОБА_3,  яка є бабушкою ОСОБА_2 склала
заповіт в якому свою земельну ділянку (пай) залишила онукові. Проте в заповіті
прізвище його сина вказане як „ОСОБА_2.

2006
року ОСОБА_3
померла.

2007
року він звернувся до державного нотаріуса
Верхньодніпровського району з заявою про прийняття спадщини,  але постановою від 13.06.2007 року йому
відмовлено в оформленні спадку в зв"язку з тим,  що в паспорті спадкоємця його прізвище
вказане „ОСОБА_2",  а в заповіті,  складеному ОСОБА_3,  прізвище спадкоємця вказане як
„ОСОБА_2",  що й стало причною
звернення до суду.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав,  просить суд встановити факт належності
заповіту,  складеного ОСОБА_3  на ім"я ОСОБА_2 його синові
ОСОБА_2,  давши пояснення фактично
установленні матеріалами справи.

Заінтересована
особа,  державний нотаріус
Верхньодніпровського району в судове засідання не з"явився,  подавши заяву про слухання справи у його
відсутність.

Вислухавши
заявника,  дослідивши матеріали справи
суд прийшов до висновку,  що заявлені
вимоги підлягають задоволенню за слідуючими підставами. 14.06.2006 року
ОСОБА_3  склала заповіт в якому свою
земельну ділянку (пай) заповіла своєму онукові ОСОБА_2.

В 2006
році ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був виданий паспорт в якому було допущено помилку в
його прізвищі,  а саме прізвище вказане
як „ ОСОБА_2",  на підставі цього
поспорту і був складений заповіт.

10.11.2006
року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  був
перевиданий паспорт,  в якому його
прізвище зазначено як „ОСОБА_2"

Відповідно
до  ст. 256 п. 6 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих
документів особі,  прізвище,  ім"я,
по батькові,  час та місце
народження якої,  що зазначено в
документі,  не збігаються з
ім"ям,  по батькові,  прізвищем,
місцем та часом народження цієї особи,
зазаначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Як
встановлено в судовому засідання ОСОБА_2 був виданний паспорт в 2006 році в
якому допущено помилку у написання прізвища „ОСОБА_2",  що підтверджується довідкою Дніпровською
селещної ради.

На
підставі данного паспорту
і був складений заповіт померлою ОСОБА_3
на ім"я ОСОБА_2

10.11.2006
року ОСОБА_2 був виданий новий паспорт. На момент видачі ОСОБА_2 нового
паспорта ОСОБА_3  вже померла,  тому внести виправлення в заповіт вже не було
можливості.

Встановлення
данного факту
заявникові потрібно для отримання спадку його неповнолітнім сино ОСОБА_2

За таких
обставин суд вважає за можливе встановити належність заповіту виданного на ім"я
ОСОБА_2, померлою ОСОБА_3  -ОСОБА_2

Керуючись п.
6  ст.
256 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності заповіту,  складеного
ОСОБА_3 14.06.2006 року на ім"я ОСОБА_2 та зарестрованого в реєстрі № 22
Новомиколаївською селещною радою- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючому в АДРЕСА_1

Рвшення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10
днів з моменту його проголошення,  шляхом
подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний
суд.