overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-930/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                              Калашника
секретарі                            Карачковській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом комунального житлово-виробничого
підприємства "Наш Дім" м. Сміла до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
КЖВП "Наш Дім" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення з нього 1148 грн. 89 коп. заборгованості по квартирній платі, яка
утворилась станом на 1 березня 2007 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день
і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Відповідач отримує послуги по утриманню будинку,
забезпеченню роботи технічного обладнання, але добровільно їх не оплачує. Судом
встановлено, що борг ОСОБА_1. перед КЖВП "Наш Дім" станом на 1
березня 2006 року складає 1148 грн. 89 коп., який підлягає стягненню з нього в
примусовому порядку.
З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь відповідача понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ та виклик
відповідача до суду.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального житлово-виробничого підприємства
"Наш Дім" м. Сміла - 1148 грн. 89 коп. заборгованості по квартирній
платі, 37 грн. 03 коп. понесених судових витрат, а всього 1185 грн. 92 коп. та
на користь держави 51 грн. судового збору.
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня
отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.
Справа №2-1228
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року        Комсомольський районний суд
м.  Херсона в складі:

головуючого                                                       судді
Стамбули Н.В..

при секретарі      Козловій
Н.О.

з участю
прокурора Нестеренко В.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовом Прокурора Комсомольського району
м.  Херсона в інтересах ОСОБА_1до  Обласного
комунального  підприємства  «Аеропорт Херсон»     про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

встановив:

Відповідно
до  ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру»,   ст.  ст. 3, 45 ЦПК України,  підставою представництва прокурором у суді
інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний
стан,  похилий вік або з інших причин
самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права та реалізувати
процесуальні повноваження.

Прокурор
Комсомольського району м.  Херсона
звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 ,  посилаючись на те,  що позивач працював на підприємстві ОКП «Аеропорт
Херсон» на посаді начальника служби ГСМ.
27.02.2006 року був звільнений. При звільненні відповідач не провів
повний розрахунок. Станом на 01.12.2006 року заборгованість по заробітній платі
становить 2709 грн. 87 коп. Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав повністю. Просить
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі,  яка,
згідно представленої довідки,
становить 2709 грн.87 коп.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце слухання справи повідомлений. Суд вважає можливим слухати справу у
відсутність позивача,  за наявними
доказами.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав,
із позовними вимогами згідний.

Вислухавши
пояснення прокурора та представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд встановив,  що позивач перебував з відповідачем в трудових
правовідносинах. В порушення вимог  ст.
116 КЗпП України,  при звільненні з ним
не розрахувалися. Згідно наданої довідки,
заборгованість складає 2709 грн.87 коп.

Вказана сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10, 60, 169.212, 213, 215 ЦПК
України,   ст. 116 КЗпП України,   ст. 21, 24 Закону України "Про оплату
праці",  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Обласного комунального підприємства «Аеропорт Херсон» на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 2709 грн.87 коп.,  а також судовий збір на користь держави у
сумі 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн.

На
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження,  з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський
районний суд м.  Херсона.
№ 2-2405/07
РІШЕННЯ

Ім'ям    України

16 липня
2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі го­ловуючого
судді Клешньова О.І.

при
секретарі Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившею пра­во на житлову
площу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою в котрій просив визнати ОСОБА_2. такою, що втратла
право користування житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1 Свої вимоги
обґрунтував тим, що відповідачка з 2000 року не живе у кварти рі, речей там
своїх не має. Оскільки відповідачка не проживає у будинку понад 6 місяців
просив визнати її втратившею право на житлову площу.

У
судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах на підставах,
викладених у позовній заяві.

Відповідачка
до суду не прибула.

Реєстрація
сторін на спірній житловій площі підтверджується довідками (а.с. 5, 6).

Згідно з
актами (а.с 8, 9) ОСОБА_2. не живе на спірній житловій площі з 2001 ро­ку.

Шлюб між
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. розірвано (а.с. 10, 11).

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до на­ступного.

ОСОБА_2.
зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1, але вона не живе там з 2001 року, речей там
не має, повернутися не намагалася.

Згідно з
ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача жиле приміщення збе­рігається
за ним продовж шести місяців.

Відповідачка
відсутня у квартирі понад вказаного строку чим порушує права власника на сплату
комунальних послуг згідно з їх споживанням та на вселення у будинок інших осіб.

Таким
чином, позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На
підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 110, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2
визнати такою, що втратила право на проживання у квар­тирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний
суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
може бути переглянуто за заявою відповідача поданій у 10-денний строк з дня
отримання його копії.
Справа № 22-ц-5051 /2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

29 вересня 2007
року
м. Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на уухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 10 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського
відділення акціонерного комерційного банку „Правекс Банк" про захист прав
споживачів та визнання кредитного договору недійсним ,-

встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 вересня
2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на уухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 вересня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського відділення акціонерного
комерційного банку „Правекс Банк" про захист прав споживачів та визнання
кредитного договору недійсним.
Справа 2-6268/07,   2-6269/07 2-6270/07,
2- 6271/07,   2-6272/07
2-6273/07,   2-6274/07,
2-6275/07 2-6276/07,   2-6277/07,
УХВАЛА

28.12.2007
року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Зубов О.С. ,
розглянувши матеріали позовної заяви ЖЕК № 1 до ОСОБА_1    ОСОБА_2
ОСОБА_3,    ОСОБА_4,   ОСОБА_5
ОСОБА_6,   ОСОБА_7,    ОСОБА_8,
ОСОБА_9,   ОСОБА_10    ОСОБА_11,
ОСОБА_12ОСОБА_13 про зобов'язання відповідача укласти договір про
реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Суворовського районного суду р. Херсона від 17.12.2007 року дана позовна заява
була залишена без руху,    оскільки
позивачем при його подачі не дотримані і не виконані вимоги Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93 року з подальшими змінами та  ст.
ст.  119,   120 ЦПК України,    а саме: До позовної заяви не додана
квитанція про оплату держмита та квитанція про сплату витрат на ІТЗ,    або документ,    підтверджуючий право позивача про
звільнення від сплати держмита. Надане позивачем рішення міської ради № 313
звільняє лише від сплати державного мита при подачі заяв про стягнення
заборгованості з боржників.

В
наданий судом термін позивач відзначені недоліки не усунув,    що є підставою для повернення їх позивачу
відповідно до ч.2  ст. 121 ЦПК України

Керуючись
ч.2  ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ЖЕК № 1 до ОСОБА_1    ОСОБА_2    ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5    ОСОБА_6,
ОСОБА_7,    ОСОБА_8,    ОСОБА_9,
ОСОБА_10    ОСОБА_11,   ОСОБА_12ОСОБА_14 про зобов'язання
відповідача укласти договір про реструктуризацію заборгованості за житлово -
комунальні послуги - вважати неподаною і повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,    після чого на
протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа №
Категорія № 9
р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:
судді     Єзерського П.О.
при  секретарі            Шибкової
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд
пред'явила позов до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я у них не склалася.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримувала позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився, повідомлень належним чином, суд вирішував
справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у ній даних і
Судом
встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26.07.2002 року, від сумісного
життя дітей не мають.
встановив суд, з серпня 2006 р. подружжя разом не проживають, сімейні відносини
не підтримують, загального господарства не ведуть.
таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше сумісне проживання і
збереження шлюбу ОСОБА_2
і ОСОБА_1суперечить інтересам сторін, тому їх шлюб підлягає розірванню.
підставі ст. 112 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 228, 233
ЦПК України, суд
ОСОБА_1, зареєстрований 26.07.2002 р. відділом РАГС Гагарінського районного
управління юстиції у м. Севастополі, актовий записНОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу 17 гривень в дохід держави. ОСОБА_1. від
сплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 30.06.2007 р. до апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до
апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому   ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
Панкова М. В. Суддів    Белинчук
Т.Г.

Шаповалової О.А.
при секретарі    Архаровій К.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу про
вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Білогірського районного суду АР Крим від 07.08.2007
року за позовом ОСОБА_1,  зацікавлені
особи - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Білогірська державна нотаріальна контора №1,  Управління
Пенсійного Фонду України в Білогірському районі АР Крим про встановлення факту
шлюбних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Білогірського районного суду АР Крим від 07.08.2007
року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

03.09.2007 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищеназване
рішення.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
позивача,  колегія приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу на рішення Білогірського районного суду АР Крим від 07.08.2007 року з пропуском
строку на його оскарження. С
заявою про можливість поновлення строку апеляційного оскарження цього
рішення ОСОБА_1 не зверталась. Крім цього при проголошенні рішення суду
07.08.2007 року,  в судовому засіданні
ОСОБА_1 була присутня,  їй в судовому
засіданні були роз'яснені строк та порядок оскарження рішення,  що вбачається з протоколу судового засідання
від 07.08.2007 року.

Згідно з
ч. 1  ст.  294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до ч.4  ст.  295
ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення,  яким заява ОСОБА_1 залишена без
задоволення,  ухвалена 07.08.2007 року,  при його оголошенні вона була присутня.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду 03.09.2007 року. В колегії позивачка заявила,  що з заявою про апеляційне оскарження до 03.09.2007 року вона не
зверталась.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо апеляційній
суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

В
зв'язку з тим,  що апеляційна скарга
подана з пропуском строку оскарження,  із

заявою
про поновлення строку апеляційного оскарження ніхто не звертався,  керуючись
ст.

294 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів

Справа№22-6730/2007
року                  Головуючий першої
Інстанції           Бишов М.В.

Доповідач
Панков М. В.

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на оскарження рішення Білогірського районного суду АР Крим від 07.08.2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
№2-н-13/2007
УХВАЛА

Ім'ям України

20
серпня 2007 року  Яготинський районний
суд Київської області в складі:

головуючого-судді    Кощій М.Н.

при
секретарі              Олексенко Т.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області
заяву AT «Індекс-банку»,
про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Згідно
судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 26 січня 2007
року стягнуто солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Київ,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який
фактично мешкає в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженки с.
Сотниківка Яготинського району Київської області,  мешканки АДРЕСА_3,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  на користь AT
«Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Київська міська дирекція» AT
«Індекс-банк» м.  АДРЕСА_4,  р/р 0001 в філії «Київська міська
дирекція» AT «Індекс-банк»,
МФО 300818,  код ЄДРПОУ 00 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 32 копійки заборгованості за кредитним
договором.

Виконавчий лист
загублено.

Просить видати
дублікат виконавчого листа.

Сторони
в судове засідання не з'явились,  про
день та час розгляду справи повідомлені своєчасно. їх неявка не перешкоджає вирішенню
питання про видачу дубліката виконавчого листа,
який слід видати згідно  ст. 370
ЦПК України.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замість
загубленого виконавчого листа видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів,  після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий наказ
08 серпня 2007 року                  м.  Кривий Ріг
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву
комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
послуги у сумі 1994 грн. 62 коп. відповідно до
ст. ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючих АДРЕСА_1,  на користь комунального житлового
вул.  Косіора,  107,
305493,  ОКПО 20254872) відповідно до  ст. ст.67, 68 ЖК України заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі 1994 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст.104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-312/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                    Острозький
районний суд в складі:

головуючої -
Поліщук Т.М.

при секретарі - Остроголова О.М.

за участю
адвоката - ОСОБА_1.

розглянув
у відкритому судовому засіданні заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою,  що
втратила право на користування жилим приміщенням

встановив:

ОСОБА_2.
звернулася з позовом в суд та просить визнати ОСОБА_3.  таким що втратив право на користування жилим
приміщення у будинкові АДРЕСА_1 .мотивуючи свою заяву тим,  що будинок на лежить йому на праві особистої
власності і він має намір його використовувати для себе, а відповідач залишив
житло ще в 2000 році,  і з тих пір там не
проживає.

Відповідач
в судово засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.  Суд
вивчивши матеріали справи,  заслухавши
позивача , свідків по справі рахує , що позов доведений та підлягає до
задоволення  із слідуючих підстав .

ОСОБА_2.
на праві особистої власності належить жилий будинок з надвірними будівлями , що
знаходиться в АДРЕСА_1.

В 1997
році в будинку приписався та став проживати зять позивача ОСОБА_3.

В 2000
році відповідач переїхав на постійне місце проживання своїх батьків в м.  Березань Київської області АДРЕСА_2,  і з тих пір в будинкові,  що належить на праві власності позивачу,  не проживає.

Цей факт
в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4.,  ОСОБА_5,
котрим ця обставина достовірно відома, так як вони є близькими сусідами
позивача та регулярно з ним спілкуються.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст. ст. 317, 319,
386,  405 ЦК України,  ст. 15,
30, 62 ,  75, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд

вирішив :

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,
що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3 втратившим право на користування житловим приміщенням у будинкові
АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Сторони
можуть подати до Острозького райсуду
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після,  закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.