АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого -
Козака І.О. Суддів - Шевчук Г.М. ,
Кузьми P.M. при секретарі
-Стець І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бучацького районного суду від 22 серпня 2007 року,   по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Бучацького районного суду від 22 серпня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10658 грн. матеріальної шкоди,   106 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн.
судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення суду. У решті позовних
вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як
незаконне,   оскільки судом порушено
норми матеріального та процесуального права. Так,   суд не вирішив питання,   щодо застосування строку позовної
давності,   не врахував відсутності вини
у спричиненні шкоди.

Заслухавши
сторону,   дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,   судова
колегія приходить до висновку,   що
скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно
вимог ч.5  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,   якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунутий ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

З матеріалів
справи вбачається,   що ОСОБА_2 звернувся
з позовом до

Справа №22а-1021         Головуючий у 1-й інстанції - Гордєєв
В.О.

Категорія -23                   Доповідач - Шевчук Г.М.

2

ОСОБА_1 про стягнення 10658 грн. матеріальної
шкоди та 1000 грн. моральної шкоди
посилаючись на те,   що в серпні 2002
року він передав відповідачу 2000 доларів США
для виготовленя документів на виїзд до США
до 1 листопада 2002 року.

Однак,   відповідач не виготовив документи і
відмовився повертати кошти,   чим
спричинив матеріальні та моральні збитки.

З
протоколу судового засідання від 27 березня 2007 рок- 22 серпня 2007 року вбачається,   що за клопотанням представника позивача до
участі в справі були притягнуті як співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд
першої інстанції вирішуючи спір стягнув матеріальну шкоду в сумі 10658 грн. з
відповідача ОСОБА_1 При цьому позовні вимоги заявлені відносно співвідповідачів
ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не вирішив,   що є підставою для
скасування рішення суду.

Крім
цього,   з матеріалів справи
вбачається,   що відповідач ОСОБА_1
подавав заяву згідно  ст.  267 ЦК
України про застосування позовної давності,   посилаючись на те,   що позивач ОСОБА_2 пропутив строк позовної
давності,   однак судом дана вимога не
вирішувалась.

Таким чином,   суд першої інстанції розглянув не всі вимоги
заявлені сторонами. Оскільки,
вищенаведені недоліки не можуть бути усуненні шляхом ухвалення
додаткового рішення,   судова колегія
вважає,   що рішення суду постановлене з
порушенням норм закону,   а тому підлягає
до скасування з направлення справи на новий розгляд.

Керуючись п.5
ст.  311,   ст.
ст.  314,  315,
ЦПК України,   колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Бучацького районного суду від 22 серпня 2007 року скасувати,   а справу направити на новий розгляд в цей же
суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяця з дня її проголошення,   шляхом подачі скарги.