Справа № 33ц -
607 кс/07    оскаржуване рішення (ухвала)
ухвалено під головуванням
Категорія: 44  Заполовського В.Й.
Доповідач : Глебов І.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 р.            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:    Глєбова І.К.

Суддів:  Онішука В.В.,

Чорного
В.І. Матківської М. В. Морозовського В.І.

розглянувши,  відповідно до Закону України « Дро внесення
змін до Закону України « Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ»,  в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 28 вересня 2005 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2005 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 12055 гр.
43 коп.,  771 гр. 77 коп. річних,  а всього 12.407 гр. 20 коп.

Свої вимоги обгрунтував тим,  що у
вересні 2000 р. він здав на склад дочірнього підприємства «ПІК» « Посередник»
19 т. картоплі,  яка в установленому
порядку не була оприбуткована,
використана в особистих потребах працівниками підприємства.

Позивач як директор зазначеного підприємства зобов'язався сплатити йому до
15.07.2007 р. 9490 гр. 22 коп. за придбану картоплю,  про що видав розписку.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 25 травня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 28 вересня 2005 року у
позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить судові рішення
скасувати та постановити нове рішення,
яким його позов задоволити,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає,  що касаційна
скарга підлягає до часткового задоволення з

наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.

Вирішуючи
спір,  суд повною мірою цих вимог не
дотримався і,  з'ясувавши,  що спірні правовідносини склались між
позивачем та підприємством,  про що
свідчить розписка відповідача,  а також
та обставина,  що вперше позивач
звертався з цим позовом саме до підприємства і рішенням Новоград-Волинського
міського суду від 08.05.2001 року такий позов був задоволений,  не застосував ст. 33 ЦПК України,  та не вирішив питання щодо заміни
відповідача,  або притягнення до участі в
справі підприємства в якості співвідповідача.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права,  на що не звернув уваги апеляційний суд,  привело до неправильного вирішення
справи,  тому рішення місцевого суду та
ухвала апеляційного суду підлягають до скасування,  а справа до передачі на новий судовий розгляд
в суд першої інстанції.

Керуючись ст.
336,  338 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 частково задоволити.
Рішення Новоград-Волинського мыськрайонного суду
Житомирської області від 25 травня 2005 р. та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 28 вересня 2005 р. скасувати,  а справу передати на новий судовий розгляд в
суд першої інстанції.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.