Справа
№ 2-2976 2007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької  області у складі головуючого: судді Урупа
І.В. при секретарі: Головіній І.О. за участью адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального Підприємства
«Житлово-комунальне господарство №2» про визнання права користування жилим
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним
право користування квартирою АДРЕСА_1, при цьому пояснив, що в січні 2006 року
він зі згоди свого брата, ОСОБА_3, вселився до нього і почав з ним постійно
проживати за адресою АДРЕСА_1, вів з ним спільне господарство, допомогав йому,
т.я. брат переніс травму ноги, зловжива спиртними напоями, купував продукти
харчування, готовив їжу. Брат мав намір його прописати, але не встиг це
зробити, т.я. помер. Представник відповідача позов не визнав, при цьому
пояснив, що позивач в квартирі не проживав, квартира має антісанітарний вигляд.
Суд вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить
задоволенню. ОСОБА_1 є братом позивача, їх матір'ю є ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвами про народження. 27.05.1987 р. ОСОБА_7, матері
позивача, був виданий ордер НОМЕР_1 на вселення в жиле приміщення в квартиру АДРЕСА_1. До складу її сім'ї також
належали ОСОБА_6, дочка, сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Позивач в судовому
засіданні пояснив, що він разом з матір'ю, сестрою та братом проживали в
квартирі АДРЕСА_1. Після смерті у 1991 році їх матері, його опікуном була
призначена сестра ОСОБА_6,
з якою він проживав за адресою АДРЕСА_2, а потім в
будинку, що належить сестрі на праві власності АДРЕСА_3. Остання займалася його вихованням з п'ятирічного віку. У січні 2006 році
позивач переселився на постійне місто проживання до свого брата ОСОБА_3 за
адресою АДРЕСА_1. З зазначеного часу позивач постійно проживав зі своїм братом
однією сім'єю, вів з ним спільне
господарство, купував продукти харчування, вбирав квартиру, доглядав за братом,
оскільки останній мав травму ноги, зловживав спиртними напоями. ОСОБА_3
не заперечував проти проживання брата у квартирі, мав намір прописати його, але
не встиг, т.я. ІНФОРМАЦІЯ_1. помер. Згідно з довідки Мелітопольської міської лікарні
№1 ОСОБА_1 з 01.05.2006 р. по 23.06.2006 р. знаходився на лікуванні в
травмотологічному відділенні з діагнозом відкритий перелом обох кістей
середньої треті правої голені з зміщенням Алкогольне сп'яніння. Згідно з
довідки КП "ЖКГ-2" ОСОБА_3 проживав за адресою АДРЕСА_1. Як
вбачається з наданого паспорту громаданина України позивача знято з реєстрації
місце проживання. Відповідно до свідоцтва про смерть від 03.05.2007 р.
ОСОБА_1   помер ІНФОРМАЦІЯ_1оку. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що позивач на протязі останніх двох років
проживає по сусідству з ним. Позивач проживав разом зі своїм братом як одна
родина, разом харчувалися, мали спільні гроші. Позивач працює і його робота
пов'язана з постійними відрядженнями, тому під час від'їзду він залишав брату
гроші. Брат позивача не заперечував проти його проживання у квартирі. В
квартирі знаходиться майно позивача - диван, килим, кухонні шкафи. На брата
позивача були скарги, тому що під час відсутності позивача він у нетверезому
стані не правильно себе поводив у биту, до нього приходили його друзі у
нетверезому стані, били вікна, але коли позивач був вдома він впливав на брата,
та той вів себе добре. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивач
на протязі останніх двох років проживає по сусідству з нею. Позивач проживав
разом з братом, доглядав за ним, купував продукти харчування, готовив їжу.,
вони мали спільні -гроші. Вона неодноразово допомогала їм по господарству, за
проханням позивача готувала їжу на двох. Брат не заперечував проти проживання
позивача в квартирі. Позивач по характеру своєї роботи часто був у
відрядженнях. Під час від'їзду він залишав брату гроші. Де-кілька разів позивач
залишав гроші брату в її присутності. Вона зверталася зі скаргою на брата
позивача, тому, що під час його відсутності у відрядженні ОСОБА_3 у нетверезому
стані погано себе поводив, збирав компанні друзів, які теж були у нетверезому
стані, били вікна, зробили пожежу. Але коли позивач повертався з відрядження,
він наводив порядок і тоді брат його слухався, вів себе добре. Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою позивача, та померлого
ОСОБА_3 їх мати у 1987 році отримала квартиру АДРЕСА_1, де вони всі разом
проживали. У 1991 р. їх мати померла. Після її смерті вона була призначена
опікуном позивача, т.я. він був ще малолітній, та проживав разом з нею по
АДРЕСА_2. Потім, вона придбала житловий будинок і вони стали проживати за
адресою АДРЕСА_3. З зими 2006 р. позивач став проживати разом з братом, т.я.
останній зловживав спиртними напоями, потім він зломав ногу, йому потрібна була
допомога. При вселенні до брата в квартиру позивач завіз свої речі - диван,
килим, кухонні шкафи. Позивач проживав разом з братом однією сім'єю, вони мали
спільні гроші, позивач купував продукти харчування, готовив їжу. Позивач часто
був у відрядженнях, тому залишав брату гроші. Брат не заперечував проти
проживання позивача у квартирі, а також проти його реєстрації, але не встиг це
зробити так як раптово помер. Відповідно до вимог ст. 65 ЖК України наймач
вправі вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а
також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як член сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням.
Таким чином, судом встановлено, що позивач вселився і постійно проживав з
братом однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1, вів з ним спільне господарство, тому
за ним слід визнати право користування спірною квартирою. Представник
відповідача в обгрунтування своїх заперечень посилався на те, що спірна
квартира знаходиться в антисанітарному стані та жильці будинку скаржилися на Ж
господаря. Але в судовому засіданні
було встановлено, що

2

зазначені
скарги на ОСОБА_3 поступали в той час, коли
позивач знаходився у відрядженні, крім того, ці обставини не свідчать
про те, що останній не проживав у квартирі. Керуючись ст. 10,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 64,65 ЖК України,

ВИРІШИВ

Позов   ОСОБА_2   до
Комунального   Підприємства   «Житлово-комунальне господарство №2» про
визнання права користування жилим приміщенням      задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право користуватися квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви,
про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.