Справа № 2-616/2007 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

19
червня 2007 року                                      Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі:
головуючого - судді Дунай Л.В. при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за позовом  комунального підприємства
Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся представник позивача комунального підприємства Верхньодніпровсь­кого
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  посилаючись на наступне:

На підставі
ДоговоруНОМЕР_1 про надання населенню послуг з водопостачання та
ввдо-відведення,  абонентської
книжки,  що теж підтверджує договірні
відносини сторін та відкритого на ОСОБА_1 абонентського рахункуНОМЕР_1 Позивач
надавав Відповідачам та членам їх сім'ї послуги з водопостачання,  відповідно встановлених у квартирі зручностей
- ванна,  каналізація,  гаряче водоспоживання через газову колонку.

Враховуючи,  що у квартирі Відповідачів не установлено
водомірного лічильника - об'єм використаної ними води розрахувався по
нормам,  затвердженим в установленому
порядку - 7.6 куб. м.  води на 1-у особу
в місяць.

Розрахунок
щомісячних нарахувань сум оплат за спожиті послуги проводився Позивачем,  виходяче із складу сімї та діючих
тарифів,  затверджений Рішеннями
Верхньодніпровської міськради -

№ 178/13 від
21.05.2003 р. ціна послуг 1 куб. м.  води
та стоків - 1, 40 грн.,

№ 38-3-У від
30.05.2006 р. ціна послуг 1 куб. м.  води
та стоків - 2, 50 грн.

Цей розрахунок
надається в витягу з особового рахунку АбонентаНОМЕР_1,  з якого видно,  що Відповідачі,  користуючись послугами Водоканалу,  розрахунки (оплата за воду) в сумах та часі
проводили неналежно,  в результаті станом
на 26.04.2007 р. за ними утворилася заборгованість в сумі 4651, 72 грн.

у тому числі за
останні 3 роки - з о 1 квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 p..заборгованість
складає 1942, 56 грн.

Крім того,  за просрочення виконання грошового
зобов'язання,  відповідно до  ст.
625 ЦК України боржник,  який
просрочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора,  зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь час просрочення боргу,  а також 3% річних від просроченої суми,  сума,
на яку збільшився борг Відповідачів внаслідок інфляції за останні 3 роки
складає 304, 57 грн. 3% річних від просроченої суми становлять 75, 39 грн.

Таким
чином,  загальна заборгованість
відповідачів за період з 01.04.2004 р. по 01.04.2007 р. складає - 2322, 52 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні
вимоги,  просить їх задовольнити.

Відповідачі
по справі в судове засідання не з'явилися,
будучи повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.

Вислухавши
осіб,  які приймають участь у
справі,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з таких підстав:

Матеріалами
справи встановлено,  що на підставі
ДоговоруНОМЕР_1 про надання насе­ленню послуг з водопостачання та
водо-відведення,  абонентської
книжки,  що теж підтверджує договірні
відносини сторін та відкритого на ОСОБА_1 абонентсь­кого рахункуНОМЕР_1 Позивач
надавав Відповідачам та членам їх сім'ї послуги з водопоста­чання,  відповідно встановлених у квартирі зручностей
- ванна,  каналізація,  гаряче водоспожи­вання через газову колонку.

Враховуючи,  що у квартирі Відповідачів не установлено
водо-мірного лічильника - об'єм використаної ними води розрахувався по
нормам,  затвердженим в установленому
порядку - 7.6 куб. м.  води на 1-у особу
в місяць.

Розрахунок
щомісячних нарахувань сум оплат за спожиті послуги проводився Позивачем,  виходячи із складу сім'ї та діючих
тарифів,  затверджений Рішеннями
Верхньодніпровської міськради -

№ 178/13 від
21.05.2003 р. ціна послуг 1 куб. м.  води
та стоків - 1, 40 грн.,

№ 38-3-У від
30.05.2006 р. ціна послуг 1 куб. м.  води
та стоків - 2, 50 грн.

Цей розрахунок
надається в витягу з особового рахунку АбонентаНОМЕР_1,  з якого видно,  що Відповідачі,  користуючись послугами Водоканалу,  розрахунки (оплата за воду) в сумах та часі
проводили неналежно,  в результаті станом
на 26.04.2007 р. за ними утворилася заборгованість в сумі 4651, 72 грн.

у тому числі за
останні 3 роки - з оі квітня 2004 р. по 01 квітня 2007 р. заборгованість
складає 1942, 56 грн.

Крім того,  за просрочення виконання грошового
зобов'язання,  відповідно до  ст.
625 ЦК України боржник,  який
просрочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора,  зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь час просрочення боргу,  а також 3% річних від просрочено!' суми,  сума,
на яку збільшився борг Відповідачів внаслідок інфляції за останні 3 роки
складає 304, 57 грн. 3% річних від просрочено!" суми становлять 75, 39
грн.

Таким
чином,  загальна заборгованість
відповідачів за період з 01.04.2004 р. по 01.04.2007 р. складає - 2322, 52
грн.,  яку відповідачі у процесі досудового
врегулювання спору не погасили..

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

В силу статті
611 ЦК України
- у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема:

4. відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Як свідчить
виписка з особового рахунку відповідача - за ним утворилася заборгованість по
сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 2322, 52
гривень,  яка підлягає стягненню у
судовому порядку.

Таким
чином,  є підстави для стягнення боргу у
судовому порядку з відповідачів.

В силу статті 88
ЦПК України - на відповідача належить покладання обов'язку по відшкодуванню
державного мита на користь держави.

В силу статті 81
ЦПК України - на відповідачів слід покласти обов'язок по відшкодуванню витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі  ст.  611 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  81,
88,  137,  179 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства Верхньодніпровського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість в сумі 2322, 52
гривень,  на розпод. рахунок -
0100 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ,  МФО
305653,  .

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 гривна,  в рівних долях з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернення судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень,  в рівних долях з кожного,  на користь комунального підприємства
Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-кана­лізаційного
господарства - розрахунковий рахунок 5100 в ДОД "Райффайзен Банк
Аваль" М. Дніпропетровськ,  МФО 305653,  .

Рішення
суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.