Справа 22 ц-6523                                              Суддя
інстанції    Чернецький В.А
Категорія 19                                                          Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем   України

18 жовтня 2007
року  2007 року Апеляційний суд Донецької
області у складі

Головуючого Бугрим
Л.М

Суддів Рецебуринського Ю.Й.Зінов"євої А.Г..

При секретарі Бєжині В.Ю..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Донецьку апеляційну скаргу ВАТ „
Донецькоблгаз" на рішення Констянтинівського міськрайонного суду Донецької
області від 16 липня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ Донецькоблгаз"
про примусове підключення газу та стягненні моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 її представника   ОСОБА_2, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Констянтинівського мсіькрайонного суду Донецької області від 16 липня 2007 року
були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від
імені ОСОБА_1. до ВАТ „ Донецькоблгаз" про примусове підключення газу та
стягнення моральної шкоди. ВАТ „ Донецбкоблгаз" в особі Консьянтинівського
УГГ зобов'язане підключити домоволодіння по вулиці АДРЕСА_1 до газопостачання..
Стягнуто на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди по 100 грн
кожному.

На вказане
рішення суду ВАТ „ Донецькоблгаз" направив апеляційну скаргу у якій просив
рішення суду скасувати та відмовити у позові. В обгрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт посилався на те, що суд не звернув уваги на те, що
Констянтинівське УГГ може у будь-який час вимагати сплати боргу від позивачів.
Суд не звернув уваги на те, що 2 листопада 2000 року ОСОБА_3 зобов"язався
письмово погасити борг., а 18 грудня 2003 року при укладанні договору на
постачаЦня природного газу також було визнано фактично борг у сумі 3537 грн .

У судове
засідання представник ВАТ „ Донецькоблгаз" не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивачка
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 просили рішення суду залишити без зміни.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду-залишенню без зміни
з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 16 квітня робітники Констянтинівського УГГ відключили абонента
ОСОБА_1 та його сім"ю, яка мешкає по вулиці АДРЕСА_1 від газопостачання у
зв"язку з непогашенням ними заборгованості за спожитий газ, яка утворилась
у минулі роки, починаючи

-    2   -

Позивачі
звернувшись до суду оскаржували правомірність дій відповідача по відключення
від газопостачання, просили зобов"язати підключити газ , посилаючись на
те, що дійсно через несплату заробітної плати у минулі роки утворилась
заборгованість , однак, починаючи з 2000 року вони постійно в установлені
строки оплачують послуги за газопостачання, встановили лічильник .Сплачують за
споживання газу у відповідності з показниками лічильника.

Вказані обставини не були спростовані відповідачем. Між
тим, на заперечення позову представник відповідача у судовому засіданні суду
першої інстанції посилався на те ,що
позивачі визнали борг підписуючи зобов'язання про його сплату.

Такі твердження
були перевірені судом. Перевіркою доводів встановлено ,що дійсно у 2000 році
ОСОБА_1 підписував зобов'язання погасити борг, але його погасив лише частково у
сумі 650 грн. Вдруге таке зобов'язання про погашення боргу було підписано при
укладанні договору на газопостачання 19 грудня 2003 року. Між тим, на час
відключення позивачів від споживання вже сплив строк позовної даності для
пред"явлення вказаних вимог.

Встановиши
вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованного висновку про
те ,що у ВАТ „ Донецькобленерго" в особі Констянтинівського УГГ не було
законних підстав для відключення позивачів від газопостачання, і такі дії
відповідача є передчасними.

Між сторонами не вирішено конфлікт з приводу визначення
вказаного суму боргу, тому відповідач не впевнившись у тому чи дійсно може бути
стягнуто вказаний борг по якому сплив строк позовної давності не мав права на
відключення від газопостачання.. Інших обов"язків погасити борг за
газопостачання позивачі не надавали.

Доводи
апеляційної скарги про те , що останній раз 18 грудня 2003 року було підписано
обов'язок на погашення боргу не спростовує висновки суду

Рішення суду
постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону.

У відповідності
з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд встановивши, що рішення суду
постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права відхиляє
апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст.. 307 ч.1 п.1,
308, 313, 314 ч.1 п.1 ,315 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ „ Донецькоблгаз" відхилити.

Рішення
Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2007 року
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ВАТ „ Донецькоблгаз" про примусове
підключення газу та стягнення моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала суду
набирає чинності після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею чинності.