Справа № 2- 4792 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2007 року      Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                 Онищук
О. О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську ци­вільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання угоди дійсною, визнання
права власності на частину будинку,

Встановив:

ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. звернулись до суду з позовом, який підтримали у судо­вому засіданні
особисто, а також з представником за заявоюОСОБА_4 і пояснили, що 07. 07.
1998р. вони придбали за договором міни з відповідачкою 1120 частин житлово­го
будинкуАДРЕСА_1, складе­но договір міни однокімнатної квартириАДРЕСА_2, який
оформлявся в Бердянській регіона­льній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я»,
вони вселились в будинок, відповідачка виписалась та виїхала.

На той
момент вони не знали, що цю угоду треба посвідчувати в нотаріальній ко­нторі, і
не зробили цього, в теперішній час відповідачка ухиляється від посвідчення до­говору,
тому просять визнати угоду дійсною, і визнати за ними право власності на час­тину
житлового будинку.

ВідповідачкаОСОБА_3
в судовому засіданні позов визнала і підтвердила, що вона помінялась з
Івановими на однокімнатну квартиру, з жилого будинку висели­лась та виписалась,
в теперішній час в неї немає можливості здійснити оформлення че­рез нотаріуса.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали суд приходить до висновку про можливість
задоволення позову з таких підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, 07. 07. 1998 р. сторони здійснили обмін не­рухомості,
згідно якому ОСОБА_2., ОСОБА_1. поміняли однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на
належні ОСОБА_3 11 20ч часток житлового будинкуАДРЕСА_1, про що був складений
договір міни № 76, посвідчений на Бердянській регіона­льній товарній біржі
«Нерухомість Приазов'я», зареєстрований в КП бюро технічної ін­вентаризації,
реєстр № 2129, в технічному паспорті на будинок власниками 11 20 час­ток
значаться ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

В
порушення цивільного законодавства договір міни нерухомості не був посвід­чений
в нотаріальній конторі, але всі вимоги угоди були виконані -ОСОБА_3 все­лилась
в квартиру, а частина будинку перейшла в користування покупців.

Частина
2 ст. 220 ЦК України
передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося по­вне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріаль­ного посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Як
вбачається з пояснення сторін, вони домовились щодо всіх істотних умов до­говору,
і відбулося його повне виконання, але в теперішній відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

Згідно
до ст. 130 ЦК України
в разі визнання позову відповідачем суд в попере­дньому судовому засіданні
постановляє рішення.

При
таких обставинах, що позовні вимоги не суперечать закону, визнані позива­чем,
суд вважає можливим визнання угоди міни нерухомості дійсною, і визнання право
власності за позивачами на частину будинку.

Керуючись ст.
ст. 220 ЦК України,
ст. ст. 130, 212 - 215, ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 ОСОБА_2. задовольнити.

Визнати
дійсним договір міни нерухомості, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_2 на 11\
20 часток житлового будин­куАДРЕСА_1, укладений міжОСОБА_1,ОСОБА_2Анатолійовичем
з одного боку, і ОСОБА_3 з іншого боку, 07 липня 1998 року.

Визнати
заОСОБА_1 таОСОБА_2Анатолійо­вичем право власності на 1120 часток житлового
будинку АДРЕСА_1Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд.
Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження.