overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2771/07р.
УХВАЛА

іменем України

ІНФОРМАЦІЯ_2
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді - Кривич
Ж.О.

при
секретарі                   - Кулинич О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням і зняття з
реєстрації,

ВСТАНОВИВ

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2., яка діє у
власних інтересах та інтересах неповнолітньогоОСОБА_3 заявили клопотання про
прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної ними 11 липня 2007р. Умови
мирової угоди викладені у спільній заяві сторін і полягають в наступному.

Позивач
ОСОБА_1. повністю відмовляється від своїх позовних вимог в частині зняття з
реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідач
ОСОБА_2.зобов"язується в термін до 10 серпня 2007 року (включно) знятися з
реєстрації в квартирі АДРЕСА_1

Суд,
вислухавши сторін, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов
висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству
України, а саме: ст. 16 ЦК
України, ст. 175 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси
сторін по справі.

Мирова
угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження по справі має бути
закрито відповідно п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст. 206
ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Керуючись ст.
ст. 168, 175, п.4 ст.205, ст.ст. 206,208,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання
позивача ОСОБА_1- задовольнити.

Прийняти
та затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 таОСОБА_2, яка діє у власних
інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якої:

ОСОБА_1
повністю відмовляється від своїх позовних вимог в частині зняття з реєстрації в
квартирі АДРЕСА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_2
зобов"язується в термін до 10 серпня 2007 року (включно) знятися з
реєстрації в квартирі АДРЕСА_1

Провадження по
справі - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення та апеляційної скарги протягом
десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Справа №2-282-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                             18 липня 2007р.

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням судді     Лесика В.О. за участю
секретаря    Свиридюк О.О. сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,
але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного
віку.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з листопада 2000 року.

Від спільного подружнього
проживання народилось двоє дітей.

Діти перебувають на її утриманні, а відповідач як батько
дітей ніякої допомоги по утриманню та вихованню
останніх не надає, а тому вона просить задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти в розмірі, що
зазначено вище.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала повністю і просить їх задовольнити в повному
об'ємі..

Відповідач підстав позову не оспорював і пояснив, що
згоден на утримання з нього аліментів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
по справі мають двоє неповнолітніх
дітей, останні перебувають на утриманні матері.

Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти)
присуджуються в частці від доходу відповідача або у
твердій грошовій сумі (ст.181 СК).

При цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК) і
розмір їх не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про
задоволення позову, а тому керуючись ст.,
ст.10, 11, 60, 209, 212-218 , 130
ЦПК, ст., ст. 180,
181,182,191 СК, суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1974 р.н. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, а саме :
сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2. та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття щомісячно, починаючи з 10.07. 2007 року.

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн., а
також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ратнівський районний суд.
Справа № 6-116/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                          14
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі
Дівів'євій Я.О., розглянувши подання Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецька про видачу дубліката
виконавчого листа, -

Встановив:

ДВС
Ворошиловського РУЮ м. Донецька звернулася до суду з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа.

З
матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-4027 за рішенням від 21
вересня 2005 р. виданий Петровським районним судом м. Донецька про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку,
але не менш 1/2 частки неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян до
досягнення дитиною трирічного віку, був втрачений при пересилці.

Дослідивши
матеріали та враховуючи обставини по справі, суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги заявника, видавши дублікат виконавчого листа.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Подання
ДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецька -задовольнити.

Видати
ДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька дублікат виконавчого листу № 2-4027,
виданого за рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 21 вересня
2005 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки з усіх видів
заробітку, але не менш 1/2 частки неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
2007 року                                                                    Справа
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого судді    ДРАЧА Ю.І. при
секретарі  ДЕМ'ЯНЧУК А.С.
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
перебувають у шлюбі з 09 серпня 1997 року,
який був зареєстрований Житомирським міським відділом РАЦСу актовий
запис № 1150. Даний шлюб у сторін - перший,
від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-   ІНФОРМАЦІЯ_1
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що стосунки між ним і відповідачем не
склалися,  що призвело до того,  що тривалий час вони не проживають
разом,  шлюбні стосунки не підтримують,  спільне господарство не ведуть.
підставі викладеного просить суд шлюб розірвати,  неповнолітню дитину для подальшого виховання
залишити при ньому,  судові витрати
судовому засіданні позивач свій позов підтримав з тих же підстав. Відповідач в
судове засідання не з'явилася,  хоча про
час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином,  від неї надійшла заява про розгляд справи без
її участі,  позов визнає та проти
розірвання шлюбу не заперечує.
Суд,  заслухавши пояснення позивача та дослідивши
матеріали справи приходить до висновку про обгрунтованість позову,  поскільки судом встановлено,  що стосунки між сторонами не склалися,  що призвело до того,  що тривалий час вони разом не
проживають,  шлюбних стосунків не
підтримують і спільного господарства не ведуть.
ст. 109-112 СК України,   ст.  ст.  3,  10,
212-215,  224-233 ЦПК
України,  суд,  -
Шлюб,  зареєстрований Житомирським міським відділом
РАЦСу 09.08.1997 р. актовий запис № 1150 між громадянами України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2,  1979 року народження - розірвати.
сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання залишити при батькові -
Судові
витрати в розмірі 17 грн.00 коп.
при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача ОСОБА_1 .,  звільнивши
відповідача ОСОБА_2 від сплати1 судових витрат.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира може бути подана заява про апеляційне
оскарження ,  а протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана
апеляційна скарга.
Справа №2н-1723/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                        м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 2150, 82 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого(ї):
АДРЕСА_1,  НОМЕР_1  на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії,  що
вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 2150,
82 грн. (дві тисячі п'ятдесят грн. 82 коп. ),
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
З .Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до :виконання 3 роки.
СУДДЯ:                          В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувачи протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.   у
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦТЖ України).
Судовий наказ,  набрав чинності"_____________ "_________________    2007 року.
Справа №2-6112007 року
УХВАЛА

01 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді - Устіченко К.І.,

при секретарі -         Ковальчук О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007
рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві послалася на таке. 14.10.1989
року подружжя зареєстровало шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сімейні стосунки
припинили у зв"язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями,
вчиняє сварки, застосовує фізичну силу. Просила суд про розірвання шлюбу.

25 червня 2007
року подружжю було надано термін для примирення до 25 липня 2007 року.

У судовому
засіданні позивачка від позову відмовилася мотивуючи це тим, що подружжя
помирилося, відповідач змінив своє ставлення до сім"ї, просила провадження
по справі закрити.

Відповідач позов
визнав повністю, просив справу провадженням закрити у зв"язку з
примиренням подружжя.

Відповідно до
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Таким чином
враховуючи, що позивач відмовився від своїх позовних вимог суд приймає відмову позивача від позову , так як вона
не суперечить закону , не порушує прав сторін і направлена на збереження
сім"ї.

Керуючись ст.174 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачки від позову і провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів до
місцевого суду з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 22ц- 5253   2007р.                                                   Головуючий 1 інстанції -
Категорія - відшкодування шкоди                                                                Плетньов В.В.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

19 жовтня 2007 року                                                                             м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Кірсанова Л.І. , перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від
19 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Київського районного суду м. Харкова від 19.09.07р. відкрито провадження
у зазначеній справі.

На вказану ухвалу судді у встановлений законом строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до
вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. Підстав
для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського
районного суду м. Харкова від 19 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1  про  відшкодування
моральної шкоди прийняти до
апеляційного провадження апеляційного суду Харківського області. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа№2-585/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня
2007 р.                                                                          Токмацький
районний суд

в складі

судді:                                          Апанаскович
Н.М.

при
секретарі:                           Дудка
С.В.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом КП
"Контакт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача
заборгованість за квартирну плату та плату за утримання будинку і прибудинкової
території у сумі 283,78 грн.

В судове
засідання від представника позивача надійшла заява з проханням провадження у
справі закрити, в зв"язку з відмовою від позову, так як відповідач
добровільно погасив заборгованість.

Прохання
представника позивача не суперечить вимогам закону. Наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачеві роз'яснені.

Згідно п.3
ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.
205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом КП "Контакт" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-250/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                          судді
Калайда І.С.,

секретаря                                               Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
зазначила, що 11.06.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, який проживає з нею. Шлюб не розірвано, але відповідач
виїхав на проживання до м.Полтава, де й працевлаштувався бригадиром колії
Полтавської дистанції колії Південної залізниці. Матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, його вихованням не займається, однією сім"єю не
проживають.

До Октябрьського райсуду м.Полтави
було направлено окреме доручення про допит відповідача ОСОБА_2. В судовому
засіданні позовні вимоги визнав частково, проти слухання справи за його
відсутності заперечував.

В судове
засідання сторони з"явилися. Позивачка підтримала свої позовні вимоги,
відповідач проти позовних вимог позивачки не заперечував, згоден виплачувати
аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від заробітку.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до їх
повноліття.

Як видно з
довідки № 1241, виданої Золочівською селищною радою від 03.04.2007 року,
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, має на утриманні дитину
-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає разом з нею.

Відповідно до ст.191 ч.1 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються
за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Оскільки згідно ст. 4 п.5 Декрету КМУ „Про державне мито" від
13.04.1993 року позивачка звільнена від сплати держмита, то відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 180,191 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятгнення аліментів на
дитину задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уроженцяАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі
14 частини всіх видів заробітку, починаючи з 03.04.2007 року та до його
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., 7 грн. 50 коп. за інформаційно
- технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-3519/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі : головуючого судді Єгурнової И.О., при секретарі
Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2004 року, мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони разом
не проживають, мешкають окремо, причиною припинення сімейно-шлюбних
відносин є розбіжності поглядів на життя, що загострили відносини між ними до розриву. Місце мешкання дитини між
ними узгоджено, претензій майнового характеру один до одного не мають.

Відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення  позову  виходячи
з наступного.

Встановлено, що
сторони не проживають разом, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не
збираються, їх шлюб фактично припинився. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення між ними
неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Дитина залишається проживати з
матір'ю.

Керуючись ст.ст.5,6, 10, 107, 208, 215, 215 ЦПК України, і на підставі
ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб,
зареєстрований 24 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по
м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області
за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1, 1978 року народження та ОСОБА_2, 1979
року народження.

При оформлені розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2держмито в сумі 17грн. на
користь держави, ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.