Справа
№ 22ц-1365/2007р.
Доповідач у апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого:      Куцеконя І.П.,

суддів:       Колбіної Т.П.,  Володіної Л.В.,

при
секретарі:    Будак-Зоткіної О.,

за участю:       позивача ОСОБА_1 та ії представника -

ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 28 серпня 2007р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Суспільної організації „Садівниче
товариство „Сапун-Гора" про визнання недійсною постанови звітно-виборчої
конференції,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007р. ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Суспільної
організації „СТ „Сапун-Гора" про визнання недійсною постанови
звітно-виборчої конференції.

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 28 серпня
2007р. позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною,
та повернена заявнику з тих підстав,
що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України,  недоліки позовної заяви,  вказані у ухвалі суду від 17 серпня 2007р.
про залишення ії без руху,  не усунуті.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду,  оскільки,
на думку апелянта,  підстави для
залишення позову без руху не засновані на законі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб,  що
з'явилися,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України,
у тому різі,  якщо позовна заява
подана без додержання вимог,  викладених
у ст.ст.119, 120 ЦПК України,  вона залишається
без руху,  заявникові надається строк для
усунення ії недоліків. Заява вважається неподаною та підлягає поверненню
позивачеві якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги,  визначені ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Як вбачається зі справи,
ухвалою суду від 17.08.2007р. позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху
через наявність в неї ряду недоліків,  а
саме: не вказані підстави відповідно до яких постанова звітно-виборчої
конференції СО „СТ „Сапун-Гора"
може бути визнана

недійсною; у
позовної заяві містяться вимоги про захист честі та гідності,  які не можуть розглядатися сумісно. Крім
того,  обґрунтовуючи свої вимоги
позивачка посилається на Закон України „Про об'єднання громадян",  проте правовідносини,  які зачіпаються у позові,  регулюються іншим законом.

Разом з тим,  вказані недоліки
позовної заяви,  не є підставами,  передбаченими ст.119 ЦПК України,  для залишення ії без руху,  тобто не є такими,  що підлягають з'ясуванню при вирішення
питання про відкриття,  або відмови у
відкритті провадження по справі.

Крім того,  вони не є суттєвими,  та можуть бути усунуті в ході розгляду справи
по суті.

Посилання суду на те,
що у позові об'єднанні вимоги,
які не можуть розглядатися сумісно,
а саме: І.про визнання недійсною постанови звітно-виборчої конференції;
2.про захист честі та гідності,  не
засновані на фактичних "обставинах справи,
оскільки вимоги про захист честі та гідності позивачем не заявлялися.

На підставі вищевикладеного,  та
керуючись ст.307, 313, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 28 серпня
2007р. - скасувати,  а справу направити
на новий судовий розгляд до місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України
протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.