Справа №628/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого-
судді Нєсвєтової Н.М. ,  при секретарях
Присяжнюк Т.М. ,  Літоміній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства8«Науково-виробниче підприємство « Більшовик»
до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання
втратившим право користування жилим приміщенням,  посилаючись на те,  що у зв»язку з трудовими відносинами,  рішенням адміністрації та профспілкового
комітету від 27.12.1993 року відповідачу було надано тимчасове житло- кімната
АДРЕСА_1 загальною площею 17, 5 кв.м.

09.07.1995
року відповідач був звільнений з роботи та переведений на завод Опитних машин.

У
зв»язку з тим,  що відповідач не проживає
на вказаній житловій площі протягом п»яти років просив визнати його втратившим
право користування жилим приміщенням.

В
судовому засіданні представник позивача,
уточнивши позовні вимоги,
посилався на те,  що відповідач не
проживає в вказаній кімнаті з серпня 2001р., речей його в кімнаті немає,  не сплачує квартплату,  а тому вважає,  що він втратив право користування житлом.

Відповідач
в судовому засіданні,  заперечуючи проти
позову,  пояснив,  що він дійсно деякий час не користувався
вказаним житлом,  а саме: з червня
2002року,  оскільки 9 місяців перебував у
Росії,  у зв'язку з трагічною смертю його
брата. Крім того,  він змушений
періодично їздити в м.  Ніжин до свого
батька,  який є інвалідом та потребує
його допомоги. Також вказав на те,  що в
гуртожитку він проживає і на даний час користується кімнатою. В спірній кімнаті
знаходяться його речі,  крім того він
готує кімнату до ремонту,  заборгованість
ним сплачена станом на 18.09.2006р.,
однак в подальшому квартплату не сплачує,  оскільки виник спір стосовно застосування до
нього пільг при нарахуванні квартплати.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач з 24.02.1994
року працював стрільцем ВОХР ВАТ «Більшовик».

Рішенням
адміністрації та профспілкового комітету від 27.12.1993 року відповідачу було
надано тимчасове житло- кімната АДРЕСА_1 загальною площею 17, 5 кв.м.

Рішенням
№963 від 08.12.1995р. Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація
затвердила вказане рішення про надання житла відповідачу.

9.07.1995
року відповідач був звільнений з роботи та переведений на завод Опитних машин.

Як
вбачається з акту від 22.07.2006 року за участю представника ЖКВ ВАТ
«Більшовик»,  відповідач не проживає в
кімнаті АДРЕСА_1 протягом п'яти років.

Відповідно
до вимог  ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

Суд
дослідив причини відсутності відповідача на вказаній житловій площі і дійшов
висновку,  що відповідач не користувався
житлом з поважних причин. На теперішній час користується житлом,  а його періодична відсутність обумовлена
також поважними причинами,  які суд
приймає до уваги.

Суд
критично оцінює надані позивачем акти від 22.07.2006р.,  18.10.2006 p.,
а також пояснення свідка ОСОБА_2 і не бере їх до уваги,
оскільки вони не конкретизовані і з них не можливо зробити висновок про
те,  що відповідач дійсно не користується
спірним житлом та з якого часу.

При
цьому суд також враховує те,  що позивач
не визначився і не надав суду докази стосовно того,  з якого саме часу відповідач не проживає в
кімнаті НОМЕР_1 та не користується нею,
про що свідчать неодноразові зміни та уточнення позовних вимог в цій
частині.

Відповідно
до вимог  ст. 60 ЦПК України сторони
повинні довести ті обставини,  на які
вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Оцінивши зібрані у
справі докази у їх сукупності,  суд
вважає,  що позивачем не надано належних
доказів того,  що відповідач без поважних
причин не проживає на спірній житловій площі більше 6-ти місяців та не
користується нею.

За таких
обставин,  суд не вбачає підстав для
задоволення позову. На  підставі   викладеного,    керуючись
ст.  10, 60, 212, 215   ЦПК
України,   ст. 71 ЖК,  суд, -

ВИРІШИВ:

В позові
Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство « Більшовик»
до ОСОБА_1 про визнання втративши право користування жилим приміщенням -
відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів.