Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-2290
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня   2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одесі залі судових засідань № 8 справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок ДТП

Установив:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди від ДТП, мотивуючи свої вимоги тім, що 5 квітня 2006 року о
13.00 відповідач ОСОБА_2, управляючи автомобілем, що належить йому на праві
власності, слідуючи по вулиці Чорноморського козацтва, порушив Правила
дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем AUDI 100,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. У результаті зіткнення з
автомобілем AUD1100 під керуванням ОСОБА_1, одержав механічні
ушкодження.

Автомобіль AUDI 100,
1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 належить йому на праві власності, на
підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого
Роздільнянським МРЕВ УДАІ Одеської області, 16.03.2003   року.

ОСОБА_3 керував
автомобілем AUDI 100, державний номер НОМЕР_1 на підставі довіреності на
право управління від його імені, посвідченої приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4, 23.01.2006 року.

Причиною ДТП
з'явилося порушення вимог «Правил дорожнього руху» ОСОБА_2 і доведена схемою й
протоколом про адміністративне правопорушення, складеними працівниками ДАІ,
відповідно до яких ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху в результаті чого й
відбулося зіткнення. Матеріали ДТП
у відношенні ОСОБА_2
направлені в суд за місцем його проживання для залучення до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

У результаті ДТП, йому заподіяний
матеріальний збиток, пов'язаний з відбудовним ремонтом автомобіля.

Відповідно
Висновку фахівця №245 від 28 квітня 2006 року авто товарознавчої експертизи ТОВ
«Експерт-Сервіс-ЮГ» по визначенню матеріального збитку, заподіяного
дорожньо-транспортною пригодою, вартість матеріального збитку автомобіля AUDI
100, реєстраційний № НОМЕР_1 становить 2375 (дві тисячі триста сімдесят
п'ять) гривень 80 копійок.

Він
затратив   кошти   на проведення   експертизи
в   сумі   160 гривень,   за повідомлення відповідача телеграмою в
сумі 4 гривні 06 копійок. Разом : 2539 гривень 86 копійок.

Крім того, діями
ОСОБА_2, йому
заподіяна моральна шкода. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку
відшкодувати збиток на ремонт автомобіля, він змушений був позичати гроші для
ремонту автомобіля.

Наслідки ДТП привели до
моральних страждань, його родина втратила душевний спокій, був порушений його
звичний уклад життя, пов'язаний з використанням автомобіля. Крім того, він не
міг займатися своєю основною роботою, після ДТП він змушений був відлучатися з
роботи, використовувати свій вільний час для рішення питань пов'язаних з
проведенням експертизи, звернення до правоохоронних органів для одержання необхідних
документів у зв'язку із ДТП, виникли турботи по проведенню відбудовних робіт з
ремонту й визначення вартості таких робіт. Вони підсилилися відмовою
відповідача зробити ремонт автомобіля або оплатити його вартість. Його
матеріальне становище значно погіршилося через відсутність технічно справного
автомобіля. Через всі зазначені події він дуже переживав, викладені обставини
викликали переживання в його близьких, що у свою чергу негативно позначається
на його психічному стані.

У зв'язку з тим,
що відповідач відмовляється відшкодовувати збиток, він змушений був звертатися
за юридичною допомогою. Його моральні переживання й страждання не можуть бути
повною мірою бути компенсовані в матеріальному виді. Однак він вважає, що певна
грошова сума, стягнена з відповідача, може частково компенсувати заподіяну йому
моральну шкоду. Він оцінює моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Відповідач про
час та місце слухання справи тричі
сповіщений належним чином( а.с.29,33,55) , в судове засідання не
з'явився про причини неявки суд не сповістив.

Вивчив
матеріали справи, вислухав пояснення позивача, що наполягав на задоволенні
позову, 3-й особи ОСОБА_3, суд дійшов до висновку про те, що позов в частині
матеріально збитку підлягає задоволенню в повному обсязі, в частини моральної
шкоди частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що 5 квітня 2006 року о 13.00 відповідач ОСОБА_2, управляючи
автомобілем, що належить йому на праві власності, слідуючи по вулиці
Чорноморського козацтва, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем AUDI 100, державний
номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. У результаті зіткнення з автомобілем AUDI 100 під
керуванням ОСОБА_1, одержав механічні ушкодження.

Причиною ДТП з'явилося
порушення вимог «Правил дорожнього руху» ОСОБА_2 і доведена схемою й протоколом
про адміністративне правопорушення, складеними працівниками ДАІ.

Викладене
позивачем підтверджується:

-           Висновком фахівця №245 від 28 квітня
2006 року авто товарознавчої

експертизи ТОВ
«Експерт-Сервіс-ЮГ» по визначенню матеріального збитку,

заподіяного
дорожньо-транспортною пригодою, вартість матеріального збитку

автомобіля AUDI
100, реєстраційний № НОМЕР_1 становить 2375 (дві тисячі триста

сімдесят п'ять)
гривень 80 копійок.

л.с. 9-15

-           копією квитанції про сплату   за проведення експертизи 160 гривень, за
повідомлення відповідача телеграмою в сумі 4 гривні 06 копійок.

л.с. 6-7

-           копією квитанції про сплату 350 грн.
за надання юридичних послуг

л.с. 7

-             ксерокопією довідки від 05.04.2006
року про отримання автомобілем

AUDI
100 реєстраційний № НОМЕР_1 механічних ушкоджень

л.с. 8

-             матеріалами адміністративної справи
№ 3-8195 Артемівського

районного
суду міста Луганська, та постановою в адміністративної справі від 29

травня 2006
року , з якої вбачається, що ОСОБА_2 , 1961 року

народження
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення ,

передбаченого
ст.1 24 КУоАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді

штрафу в
сумі 17 грн.

Позивачем
сплачено  державне мито в розмірі 51,00
грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30 грн .

При таких
обставинах суд дійшов до висновку, що матеріальна шкода, заподіяна
позивачу    підлягає відшкодуванню в
повному обсязі та на його користь повинно бути стягнене : матеріальний збиток
на ремонт автомобілю в сумі 2375,80 грн., за надання юридичних послуг 350 грн.,
державне мито в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційне - технічне
забезпечення в сумі 30 грн . за проведення експертизи 160   гривень,
за повідомлення відповідача телеграмою в сумі 4 гривні 06 копійок, а
всього 2706,86 грн.

Вирішуючи
питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що моральна шкода також
повинна бути відшкодована частково, оскільки був порушений його звичний уклад
життя, пов'язаний з використанням автомобіля      в розмірі 1000 грн .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,209 ,212- 215 ЦПК України ст.
1166,1167,1188 ЦК України,
суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя
особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок ДТП в частині
матеріально збитку задовольнити в повному обсязі, в частини моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 : матеріальний збиток на ремонт автомобілю в сумі 2375,80 грн., за
надання юридичних послуг 350 грн., державне мито в розмірі 51,00 грн., витрати
на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30 грн . за проведення
експертизи 160 гривень,   за повідомлення
відповідача телеграмою в сумі 4 гривні 06 копійок, а всього 2706,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.