Справа 2-02/2007
РІШЕННЯ

З серпня
2007 р.             Софіївський районний
суд Дніпропетровської області

в складі
судді:                                                                          Байда
Т. І.,

при
секретарі:                                                                         Алексаха
О.М. ,

з участю
позивача:                                                                 ОСОБА_1

її
представника:                                                                       ОСОБА_3

відповідача:                                                                             ОСОБА_2

його
представника:                                                                 ОСОБА_4

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Софіївка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання батьківства

та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом -21 грудня 2005 р.

В
обгрунтування позовних вимог посилається на те,
що з відповідачем ОСОБА_2  вона
почала зустрічатися з 10 березня 2004 року,
пізніше з липня місяця 2004 року він почав приїздити до неї додому,  неодноразово пропонував стати його
дружиною,  але позивачка пропонувала ще
трохи почекати,  так як навчалася.

25 липня
2004 року між ними вперше були близькі відносини,  коли позивачка повідомила ОСОБА_2  що завагітніла,  він запропонував зробити аборт,  але вона не змогла так вчинити. Дуже
переживала з цього приводу,  але ОСОБА_2
,  не кинув її,  приїздив до неї в гуртожиток,  заспокоював,
говорив,  щоб вона залишила дитину
обіцяв допомогати.

ІНФОРМАЦІЯ_1позивачка
ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_5. Відповідач являється його батьком,  однак він відмовився подати в органи РАЦС
заяву про реєстрацію батьківства і не надає їй допомоги на утримання дитини.

Після
народження дитини відповідач піклувався про дитину,  передавав через її брата ОСОБА_6дитячі речі
придбані ним особисто,  а коли вона в
липні місяці 2005 року потрапила з дитиною в інфекційну лікарню м. Кривий Ріг
приїздив до лікарні їх провідати.

Крім
самого відповідача її в лікарню,  але вже
в смт. Софіївка в жовтні-листопаді 2005 року де вона перебувала з дитиною на
лікуванні з приводу бронхіту та запалення легенів,  провідувала мати відповідача ОСОБА_7,  яка також приносила їй продукти харчування та
гроші. Мати відповідача неодноразово телефонувала до ОСОБА_8і в неї запитувала
про стан здоров'я онука,  тому вона
прохає суд встановити,  що ОСОБА_2  є батьком дитини ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та стягувати з
відповідача ОСОБА_2  аліменти на її
користь на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку починаючи з дня подачі
заяви і до виповнення повноліття сина.

Позивачка
ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та доповнила в частині
зміни прізвища та по батькові,  а саме
прохає внести зміни в актовий запис про народження №5 від 15 березня 2005 року
зроблений виконкомом Кам'янської сільської ради Софіївського району про
народження ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  вказавши в графі батько
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження та пояснила,
що вона з вересня 2005 року проживала з ОСОБА_9,  але до вагітності з ним в близьких стосунках
не була.

Відповідач
ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив,  що
проти позову не заперечує,  хоч після
народження дитини не визнавав себе батьком,
так як не бачив

2

схожості
на нього,  а також не згідний був з
тим,  коли народилася дитина,  вважав,
що дитина не його,  але після
генетичної експертизи,  згідний
сплачувати аліменти на утримання сина.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  відповідача,  свідків,
суд вважає,  що позов згідно  ст.
ст. 125 ч.2 п.3; 128 ч.2, 3,
180-183 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

Свідок,  ОСОБА_10,  суду пояснила,
що вона близька подруга позивачки,
яка їй розповіла,  що вона була в
близьких стосунках з відповідачем,  також
вона їздила з позивачкою та дитиною до відповідача,  щоб запросити його на хрестини. З розповіді
ОСОБА_1 їй відомо,  що відповідач
ОСОБА_2обіцяв їй допомогти,  тому вона із
цього зробила висновок,  що він є батьком
дитини,  про те,  що вагітна позивачка сказала їй в серпні
місяці 2004 року.

Свідок,  ОСОБА_11,
мати позивачки,  суду
пояснила,  що про вагітність доньки вона
дізналася з її щоденника,  пізніше донька
їй сказала,  що батьком дитини є
відповідач,  коли вона поїхала до матері
відповідача і розповіла їй,  то вони
плакали і почали шукати лікаря,  хто
зробить аборт,  але коли її донька
звернулася до нього,  то було вже пізно,  коли донька народила дитину,  їй відомо,
що ОСОБА_2  звонив до її доньки,  був він у них дома,  надавав допомогу,  купував підгузки,  а мати відповідача приїздила до доньки в лікарню
і дала 50 грн..Відповідач після народження її онука не визнав себе батьком,  так як вважає,  що її донька по його розрахунках не могла
бути від нього вагітною по терміну народження сина її доньки.

Свідок,  ОСОБА_12,
брат позивачки,  суду
пояснив,  що він знав відповідача,  так як він приїздив до них додому,  відповідач передавав ним речі для його
сестри,  а також передавав в лікарню
підгузки для ОСОБА_5

Свідок,  ОСОБА_13,
мати відповідача,  суду
пояснила,  що 29.09.2004 року до них
додому приїхала мати позивачки і повідомила,
що позивачка її донька ОСОБА_1
вагітна від її сина,  срок вагітності 2
місяці,  вона запитала про це у сина який
їй повідомив,  що вона вагітна не від
нього і що він одружуватися з нею не буде,
так як він про сім'ю не думав. Коли позивачка народила сина,  то вона їздила до неї додому на 8-й
день,  коли побачила дитину,  то нічого схожого на сина вона не
відмітила,  також їздила в лікарню,  коли позивачка була з дитиною на лікуванні і
із ввічливості дала 50 грн на ліки а,
також привезла фрукти. Вона порахувала термін дня народження
дитини,  то позивачка по її підрахунках
повинна була народити дитину на два місяці пізніше,  тому вона вважає,  що дитина не від її сина.

Свідок,  ОСОБА_14суду пояснив,  що в кінці грудня 2005 року до нього приїздив
відповідач і запитував про позивачку і говорив,
що коли вона народить дитину він буде допомогати,  тому він вважав,  що відповідач визнав цим самим сина.

Свідок,  ОСОБА_15суду пояснила,  що як лікар гінеколог після огляду медичних
документів по вагітності та родах позивачкою сина вважає,  що термін зачаття дитини та їх роди є
своєчасним.

Свідок,  ОСОБА_16,
суду пояснив,  що він до часу коли
були у позивачки і відповідача близькі стосунки з нею не жив і в близькі
стосунки не вступав,  коли він в серпні
місяці з нею почав співмешкати,  то
дізнався,  що позивачка вагітна і чекає
дитину від ОСОБА_2

Свідок,  ОСОБА_17,
суду пояснила,  що вона лежала в
дитячому відділенні Софіївської районної лікарні з позивачкою,  то до неї приходила мати відповідача,  брала сина позивачки на руки,  називала себе бабусею,  привезла також сину позивачки дитячий
одяг,  солодощі і дала 50 грн.

Позивач
суду надав такі докази: -свідоцтво про
народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  видане
виконкомом  Кам'янської сільської
ради  Софіївського  району Дніпропетровської області,  актовий запис №5,  в якому в графі батько вказаний ОСОБА_18;
-довідку від 15.12.2005 року за №2536 видану Кам'янською сільською радою
ОСОБА_1в якій вказано,  що вона має
наступних склад сім'ї: син ОСОБА_5,

2005 року
народження,  який знаходиться на повному
її утриманні;

-довідку  про дохід видану  Криворізьким природничо-науковим  ліцеєм
ОСОБА_2в тім,  що загальна сума
його доходу за період з 01.05.2005 по

01.11.2005 pp. складає 5362
(П'ять тисяч триста шістдесят дві) гривні 47 коп.;

-довідку видану
Управлінням праці та соціального захисту населення від 15.12.2005 р. ОСОБА_1в
тім,  що з червня по листопад 2005 року
загальна сума доходу складає

1237,  59 грн. (Одна тисяча двісті тридцять
сім)гривень 59 коп.;

-довідка видана
Кам'янською сільською радою ОСОБА_1жителю АДРЕСА_1в тім,  що вона не має ні земельної ділянки для
ведення особистого

селянського
господарства,  ні земельного паю;

-довідка видана
Новоюлівською сільською радою ОСОБА_2

жителю АДРЕСА_2в
тім,  що
він має земельну ділянку для ведення

особистого селянського
господарства,  яка складає 1, 6 га,  земельного паю немає;

-згідно висновку
судово-медичної імунологічної експертизи №51/06-і від 12.06.2007 р. в

якому
вказано,  що молекулярно-генетичним
аналізом встановлено,  що гр-н. ОСОБА_2є
біологічним батьком дитини ОСОБА_5,
народженого  гр-нкою

ОСОБА_1з
імовірністю 99, 99994%,  що за даними K.Hummel
відповідає

формулюванню
"Батьківство практично доведене".

Згідно  ст. 125 ч.2 п.3 Сімейного кодексу
України,  якщо мати та батько дитини не
перебувають у шлюбі між собою,
походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно  ст. 128 ч.2,
3 Сімейного кодексу України,
підставою для визначення батьківства є будь-які відомості,  що засвідчують походження дитини від певної
особи,  зібрані відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України; позов про визнання батьківства може бути
пред'явлений матір'ю,  опікуном,  піклувальником дитини,  особою,
яка утримує та виховує дитину,  а
також самою дитиною,  яка досягла
повноліття.

Згідно  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Відповідно до
ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)
стан здоров'я та матеріальне становище дитини,
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів,  3) наявність у платника аліментів інших
дітей,  непрацездатних чоловіка,  дружини,
батьків,  дочки,  сина,
4) інші обставини,  що мають
істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно
ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері,  батька,
яка буде стягуватися як аліменти на дитину,  визначається судом.

Суд
вважає,  що добуто достатньо доказів для
винесення рішення про визнання батьківства,
так як позивач надала докази про те,
що відповідач в час коли вона була вагітна визнавав себе батьком,  а після народження нею сина надавав їй
матеріальну допомогу,  що підтверджується
також висновком по аналізу крові,  що відповідач
є біологічним батьком,  про що він не
заперечує; внести зміни в актовий запис про народження №5 від 15.03.2005 року
складений виконкомом Кам'янської сільської ради про народження ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в графі батько вказати ОСОБА_2та стягнути
аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
відповідача;

На підставі
вищезазначеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Визнати
батьком ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  у
відношенні дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

2.Зобов'язати     відділ
РАЦС     Софіївського     районного     управління     юстиції

4

Дніпропетровської
області внести зміни в актовий запис про народження №5 від 15.03.2005 року
складений виконкомом Кам'янської сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  вказавши
батьком ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
гр. України,  українець,  уродженець с.
Ново-Юлівка,  Софіївського
району,  Дніпропетровської області,  який проживає в АДРЕСА_3змінивши прізвище
ОСОБА_2 на ОСОБА_2в останній частині залишити без змін.

3.Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця с.  Ново-Юлівка,  Софіївського району,  Дніпропетровської області,  аліменти в розмірі !Л частини всіх видів
доходів на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  до
досягнення повноліття дитини,  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму,
починаючи з 21 грудня 2005 року на користь матері дитини- ОСОБА_1.

Рішення
згідно п.1 ч. 1   ст.   367 ЦПК України підлягає обов'язковому
негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.