Справа № 22ц - 3857                            Головуючий у І
інстанції Усатов Д.Д.
Категорія                                              Доповідач
у II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області у складі:

Головуючого :
Антоненко В.І.

Суддів:
Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі:
Козак І.А.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку „ Базис" на рішення
Києво-Святошинського райсуду
від 3.10.2007 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку „
Базис" до ОСОБА_1 про компенсацію коштів за використання обладнання та
визнання права власності на частину об"єкта нерухомості, -

встановила:

В квітні
2007 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідачем незаконно набуто у власність та використовується для комерційних
цілей його майно , яке набуто ним на підставі господарських договорів з
попередніми власниками майна.

Просив
зобов"язати відповідача повернути йому кошти в розмірі 367528 грн. Під час
розгляду справи змінив свої вимоги та просив визнати за ним право власності на
43, 52 % об"єкту СТО , розташованої по вул.  Димитрова,
51 в с. Софіївська
Борщагівка Києво- Святошинського району та компенсувати витрачені ним кошти.

Рішенням
Києво- Святошинського райсуду
від 3.10.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі АКБ „
Базис" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи
та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК
України  апеляційний суд  відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд встановив і обгрунтовано виходив з того, що позивач
не набув у власність спірного об"єкту нерухомого майна у встановленому
законом порядку.

Висновок
суду про відсутність правових підстав для задоволення позову АКБ „ Базис"
ґрунтується на матеріалах справи і законі.

Колегія
суддів вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон , який їх регулює.

Позивач     не довів свого позову, що є його
обов"язком   відповідно до ст. ст.
10, 60 ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом І інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи
могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 315 ЦПК України , колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну
скаргу Акціонерного комерційного банку „ Базис" відхилити. Ухвалу судді
Сквирського райсуду від 23.08.006 року залишити без змін.

Рішення
Києво-Святошинського райсуду від 3.10.2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.