Справа №2-4166
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня 2007
року   Жовтневий районний суд м.  Харкова

У складі:
головуючого - судді Труханович В.В. при секретарі - Лук'яновій В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора
Жовтневого району м.  Харкова в інтересах
держави в особі Управління державного казначейства в Харківській області до
ОСОБА_1про стягнення коштів,  суд

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернувся прокурор Жовтневого району м.  Харкова в інтересах держави в особі
Управління державного казначейства в Харківській області,  та просив постановити рішення,  на підставі якого стягнути з відповідачки
ОСОБА_1  кошти. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим,  що 22.06.2007 року
постановою місцевого суду Жовтневого району м.
Харкова кримінальна справа стосовно ОСОБА_1  обвинуваченої у скоєні злочину передбаченого
ч.1  ст. 15,  ч.5
ст. 27 ч.1  ст.  396,
ч.1  ст.  190 КК України закрита на підставі  ст. Л п."б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року та  ст. . 6 п.4 КПК України.

В ході
досудового слідства 03.04.2007 року була проведена судово-фоноскопічна
експертиза №173 ФЕ,  відповідно до
калькуляції її вартість склала 353 грн.08 коп.,
що завдало шкоду державі в особі Управління державного казначейства в
Харківській області

З
урахуванням закриття справи на підставі Закону України „Про амністію"
затрачені державою кошти за проведення судово-фоноскопічної експертизи стягнуті
не були.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги,  та дав пояснення,  які вказані у рішенні вище.

Відповідач
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явилася,  про час та місце слухання
справи повідомлялася належним чином,
надала суду заяву про те,  що з
позовом прокурора про стягнення з неї 353 грн. 08 коп.3годен.

Суд,  вислухавши пояснення прокурора,  досліджувавши заяву відповідачки
ОСОБА_1,  та матеріали справи,  вважає,
що позов прокурора про стягнення коштів обґрунтований та підлягає
задоволенню,  виходячи з наступного.

Стаття
45 ЦПК України та  ст.  36-1 Закону України „Про прокуратуру"
надає прокурору право звертатися до суду із заявами про захист прав,  свобод та інтересів інших осіб,  або державних чи суспільних інтересів та
брати участь у цих справах.

Як
вибачається з матеріалів справи,
постановою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 22.06.2007 року,
кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1,
1979 року народження була закрита,
у зв'язку з застосуванням до неї п. „б"  ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року. Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалося. (
а.с.  З )

Згідно з
вимогами  ст.  93 КПК України,  судові витрати накладаються на
засуджених,  крім сум,  виданих та підлягаючих видати перекладачам
або приймаються за рахунок держави. При визнанні засудженого винним суд постановляє
стягнути з нього судові витрати.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що позов прокурора Жовтневого району в
інтересах держави в особі відділення державного казначейства м.  Харкова підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  7, 10, 45,
60,  81,  88,
212, 213-215,  294-296 ЦПК
України,   ст.  93 КПК України, ' суд

ВИРІШИВ :

Позов
Прокурора Жовтневого району м.  Харкова в
інтересах держави в особі Управління державного казначейства в Харківській
області до ОСОБА_1про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави в особі Управління державного казначейства в
Харківській області кошти за проведення судово-фоноскопічної експертизи в
розмірі 353 грн.08 коп. (триста п'ятдесят три грн.. нуль вісім копійки),  перерахувавши їх до Установи банку УДК в Харківській
області,  МФО 851011, ОКПО 25574728 р/р 0143,  з позначкою виду платежу (за експертні
послуги)

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.