Справа № 2-о-55/07
РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007
року    Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої   -
судді Гудим О.М.

при
секретарі - Чайковській В.В. розглянувпш у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа -
управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської
області,  про встановлення факту
належності документів,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1звернувся з заявою,  про встановлення факту належності документів.
В підтримку своїх вимог заявник пояснив,
що звернувся до управління Пенсійного фонду України в Царичанському
районі Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для призначення
пенсії по віку,  але отримав відмову в
усній формі,  оскільки маються
розходження „прізвища" та „імені" в паспорті і трудовій книжціНОМЕР_1
від 1982 року,  трудовій книжці серії
НОМЕР_2 від 12.07.1982 p.,  архівних
довідках про стаж роботи та заробіток від 10.07, 2007 року за № 573,  574,
(ОСОБА_1 - ОСОБА_1 - ОСОБА_1 (рос. мовою) -ОСОБА_1).

Так,  трудова книжка колгоспникаНОМЕР_1 від 1982
року видана на „ОСОБА_1",  трудова
книжка серії НОМЕР_2 від 12.07.1982 року видана на „ОСОБА_1" (рос.
мовою),  архівна довідка про стаж роботи
та заробіток за № 574 від 10.07.2007 року Царичанського районного архівного
відділу видана на „ОСОБА_1.",
архівна довідка про стаж роботи та заробіток за № 573 від 10.07.2007
року Царичанського районного архівного відділу видана на „ОСОБА_1",  а паспорт серіїНОМЕР_3 виданий Царичанським
РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2003 року на „ОСОБА_1".
Тобто було відмовлено по причині відсутності доказів належності документів
конкретній особі.

Позасудовим
шляхом внести зміни в зазначені документи неможливо і тому заявник був змушений
звернутися до суду.

У судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю.

Представник
заінтересованої особа проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення заявника,  перевіривши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що заява підлягає
задоволенню,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1звернувся з заявою,  про встановлення факту належності документів,  так як звернувшись до управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням
прийняти документи для призначення йому пенсії по віку,  отримав відмову в усній формі,  оскільки маються розходження „прізвища"
та „імені" в паспорті і трудовій книжціНОМЕР_1 від 1982 року,  трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 12.07.1982 p.,
архівних довідках про стаж роботи та заробіток   від 10.07.2007 року за № 573,  574,
(ОСОБА_1 - ОСОБА_1 - ОСОБА_1 (рос. мовою) -ОСОБА_1).

Так,  трудова книжка колгоспникаНОМЕР_1 від 1982
року видана на „ОСОБА_1",  трудова
книжка серії НОМЕР_2 від 12.07.1982 року видана на „ОСОБА_1" (рос.
мовою),  архівна довідка про стаж роботи
та заробіток за № 574 від 10.07.2007 року Царичанського районного архівного
відділу видана на „ОСОБА_1.",
архівна довідка про стаж роботи та заробіток за № 573 від 10.07.2007
року Царичанського районного архівного відділу видана на „ОСОБА_1",  а паспорт серіїНОМЕР_3 виданий Царичанським
РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2003 року на „ОСОБА_1".
Тобто було відмовлено по причині відсутності доказів належності документів
конкретній особі.

Позасудовим
шляхом внести зміни в зазначені документи неможливо і тому заявник був змушений
звернутися до суду.

Однак,  не викликає сумніву факт належності саме
заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1трудової книжки колгоспникаНОМЕР_1 від 1982
року виданої на „ОСОБА_1",  трудової
книжки серії НОМЕР_2 від 12.07.1982 року виданої на „ОСОБА_1" (рос.
мовою),  архівної довідки про стаж роботи
та заробіток за № 574 від 10.07.2007 року Царичанського районного архівного
відділу виданої на „ОСОБА_1.",
архівної довідки про стаж роботи та заробіток за № 573 від 10.07.2007
року Царичанського районного архівного відділу виданої на „ОСОБА_1",  що підтверджується :

· поясненнями
заявника ОСОБА_1,  свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
які підтвердили,  що дійсно
зазначені документи належать заявнику,
прізвище якого "ОСОБА_1",
ім'я - „ОСОБА_1",  по
батькові - „ОСОБА_1 ";

· копією
свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 11.07.2007 року;

· копією
паспорта ОСОБА_1 серіїНОМЕР_3,  виданого
Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2003 року;

· копією
довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру Царичанської МДПІ від
28.05.1998 року;

· копією
трудової книжки серіїНОМЕР_2від 06.04.1984 p.,

· копією
трудової книжки від 21.04.1971 року.

Керуючись
ст.ст.208, 209, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності трудової книжки колгоспникаНОМЕР_1 від 1982 року виданої на
„ОСОБА_1",  трудової книжки серії
НОМЕР_2 від 12.07.1982 року виданої на „ОСОБА_1" (рос. мовою),  архівної довідки про стаж роботи та заробіток
за № 574 від 10.07.2007 року Царичанського районного архівного відділу виданої
на „ОСОБА_1.",  архівної довідки про
стаж роботи та заробіток за № 573 від 10.07.2007 року Царичанського районного
архівного відділу виданої на „ОСОБА_1",
саме заявнику - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцю с Шарівка
Царичанського району Дніпропетровської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.