Справа
№22ц-2407
Головуючий 1 інстанції Івашура В.О.
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Постолової В.Г. Суддів - Алексєєва
А.В., Троценко Л.І.

При секретарі -
Іванові В.М.

З участю
представника відповідача Гарбуз І.І., Прокурора Каменева О. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою Військового прокурору Донецького гарнізону на рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 18 грудня 2006 року по справі за позовомОСОБА_1,
товариства з обмеженою відповідальністю „Ваіком" до Донецького обласного військового
комісаріату про визнання права власності на нерухоме майно і усунення перешкод
у здійсненні права власності, та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2006 року частково
задоволені позовні вимоги, визнано право власності за ТОВ „Ваіком" на
нерухоме майно за адресою місто Донецьк, вулиця Кобозева, 64, та зобов'язано відповідача усунути перешкоди у
користуванні цим майном. У позові ОСОБА_1. до Донецького обласного військового
комісаріату про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Суд першої
інстанції встановив, що нерухоме майно за адресою: місто Донецьк, вулиця Кобозева, 64, знаходиться
в оперативному управлінні Донецького обласного військового комісаріату на
підставі свідоцтва від 20 липня 2004 року. Згідно державного акту на право
користування земельною ділянкою від 1 грудня 2005 року земельна ділянка по
вулиці Кобозева, 64, належить Донецькому обласному військовому комісаріату для
експлуатації існуючих будівель. Судом також встановлено, що договором від 15
серпня 2006 року між Міністерством оборони України та ТОВ „Ваіком"
передбачено будівництво житлового будинку на земельній ділянці військового
містечка №1 по вулиці Кобозева,
64. Згідно пункту 3.2.1. цього договору вклад Міністерства оборони склав
750000 грн., вклад ТОВ „Ваіком" - 2250000 грн. Згідно пункту 13,3 цього
договору, у разі виходу із договору Міністерства оборони України, право
власності на зазначені будівлі та споруди переходить до ТОВ „Віком". 10
листопада 2006 року директор Департаменту будівництва Міністерства Оборони
України листом повідомив ТОВ „Ваіком" про вихід договору та про
перерахування вкладу Міністерства оборони в сумі 750 000 на рахунок
генпідрядника будівництва робіт для фінансування житла для військовослужбовців
по місту Київ. 17 листопада 2006 року ТОВ „Ваіком" перерахувала зазначену
суму на відповідний рахунок, після чого 21 листопада 2006 року Міністерство
оборони України за актом прийому-передачі передало у власність ТОВ
„Ваіком" зазначене нерухоме майно по вулиці Кобозева 64 міста Донецька. За таких обставин суд дійшов до
висновку, що ТОВ „Ваіком" набуло'право власності на зазначене нерухоме
майно.

В апеляційній
скарзі військовий прокурор Донецького гарнізону просить скасувати рішення суду
та закрити провадження у справі. Прокурор посилається на порушення судом вимог
матеріального та процесуального права. Прокурор вважає, що судом було порушено
правила предметної підсудності, оскільки розгляд даної справи відноситься до
юрисдикції господарського суду, оскільки однією з вимог є визнання права
власності на нерухоме майно та усунення перешкод для ТОВ „Ваіком" з боку
Донецького обласного військового комісаріату. Крім тогою, порушено вимоги
матеріального права, а саме, порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів
України від 28 грудня 2000 року №1919, якою було затверджено Положення про
порядок відчуження і реалізації військового майна Збройних Сил України, у якому
було зазначено, що рішення про відчуження військового майна приймає Кабінет
Міністрів України із затвердженням за пропозицією Міністерства оборони і
Міністерства економіки переліку такого майна за відповідною формою. Відповідне
рішення Кабінетом Міністрів не приймалося.

Судова колегія,
заслухавши доповідача, прокурора та представника відповідача, які підтримали
доводи апеляційної скарги, просили скасувати рішення суду, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, рішення
суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ТОВ „Ваіком" заявлено позов до Донецького обласного
військового комісаріату про визнання права власності на нерухоме майно та
усунення перешкод для ТОВ „Ваіком" з боку Донецького обласного військового
комісаріату.

Згідно частини 1
статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно статті 1
ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому
числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно частини 1
статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у
спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

За таких
обставин, розгляд даної справи віднесений до компетенції господарського суду.

Згідно пункту 1
частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої
інстанції не врахував зазначені обставини та не закрив провадження по справі.

Відповідно до
вимог статті 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 ЦПК
України.

За таких
обставин та відповідно до вимог статей 205, 310 ЦПК України апеляційна скарга
Військового  прокурора Донецького  гарнізону підлягає задоволенню,  рішення

Ворошиловського районного суду Донецької
області від 18 грудня 2006 року підлягає скасуванню із закриттям провадження по
справі за позовомОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Ваіком"
до Донецького обласного військового комісаріату про визнання права власності на
нерухоме майно і усунення перешкод у здійсненні права власності, та про
стягнення моральної шкоди.

Керуючись
вимогами ст. 307, 310, 314,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Військового прокурора Донецького гарнізону задовольнити.

Скасувати
рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2006 року.

Закрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
„Ваіком" до Донецького обласного військового комісаріату про визнання
права власності на нерухоме майно і усунення перешкод у здійсненні права
власності, та про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.