Справа № 2-288/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

26 липня 2007 р. Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Джерелейко О.Є.

при секретарі Ратушній В.В.

з участю представників позивача ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12

відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Рижкової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Софіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що Софіївська райдержадміністрація виступає в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, мати яких - ОСОБА_4не займається вихованням дітей. ОСОБА_4 отримує пенсію на дітей по втраті годувальника, але витрачає їх не за призначенням, а на придбання спиртних напоїв. Діти часто голодують, просять їсти у сусідів. Траплялися випадки, коли діти не ночують вдома через нетверезу поведінку співмешканця матері.Відповідач не в змозі створити для дітей умови, які б відповідали їх нормальному розвитку та забезпеченням всім необхідним, своєю поведінкою та діями створює умови, які шкодять інтересам дітей, негативно впливають на їх психічний та фізичний розвиток, у зв»язку з чим позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, у відношенні дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, за ухилення від виконання своїх батьківських обов»язків; подальшу долю дітей доручити вирішити органу опіки та піклування Ордо-Василівської сільської ради; утримувати з усіх видів заробітної плати ОСОБА_4аліменти на користь державної установи, де буде виховуватись малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/6 усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; утримувати з усіх видів заробітної плати ОСОБА_4аліменти на користь державної установи, де буде виховуватись малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 1/6 усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; утримувати з усіх видів заробітної плати ОСОБА_4аліменти на користь державної установи, де буде виховуватись малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, в розмірі 1/6 усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною

2

повноліття.

Представники позивача ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач з позовом не згодна, не визнає позовні вимоги, пояснила, що гроші витрачає на дітей, вони нагодовані, одягнені, співмешканець ОСОБА_5 з листопада 2006 року не б»є дітей, діти бажають проживати з матір»ю і вона також бажає проживати разом з ними.

Представник органу опіки та піклування Ордо-Василівської сільської ради Рижкова Л.І. пояснила, що ОСОБА_4 не доглядає за дітьми, діти голодні, брудні, жебракують, ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_5 витрачають пенсію на алкогольні напої, про дітей не піклуються. У зв»язку із зазначеним представник органу опіки та піклування підтримала висновок Ордо-Василівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 у відношенні її трьох дітей.

Неповнолітній свідок ОСОБА_1 в присутності педагога ОСОБА_6 пояснила, що вона відвідувала школу, у зв»язку із хворобою доводилось пропускати навчання, харчується вдома вона кожен день, їсти готує мама, пояснила, що відношення зі сторони ОСОБА_5 стало кращим, просить не позбавляти маму батьківських прав.

Неповнолітній свідок ОСОБА_2в присутності педагога ОСОБА_6 пояснив, що він відвідував школу, у зв»язку із хворобою доводилось пропускати навчання, ОСОБА_5 останнім часом не б»є його, мати його захищає, просить не позбавляти маму батьківських прав.

Неповнолітній свідок ОСОБА_3 в присутності педагога ОСОБА_6 пояснила, що вона відвідувала школу, у зв»язку із хворобою доводилось пропускати навчання, харчується вдома вона кожен день, їсти готує мама, ОСОБА_5 останнім часом не б»є її, мати її захищає, просить не позбавляти маму батьківських прав.

Свідок ОСОБА_7, яка прцює вчителем в Мар»ївській загальноосвітній школі, пояснила, що діти ОСОБА_4 пропускали школу через те, що хворіли на коросту, навіть після одужання до школи не прийшли, діти відповідача відстають від рівня навчання, однак мама до школи не з»являється, особисто бачила як вітчим ОСОБА_5 вдарив один раз сина відповідачки ОСОБА_2, діти постійно голодні, ходять по селу та просять їсти, протягом розгляду справи поведінка дітей та відповідачки не змінюється. Вважає, що можна надати можливість відповідачу змінити ставлення до виховання дітей.

Свідок ОСОБА_8, яка працює завідуючою ФАП в с. Мар»ївка, пояснила, що діти відповідачки брудні, голодні, через хвороби, які ніхто не лікує, пропускають школу, мати та співмешканець зловживають спиртними напоями, в будинку постійно антисанітарні умови. Вважає, що можна надати можливість відповідачу змінити ставлення до виховання дітей. Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування, свідків, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

3

В судовому засіданні встановлено, що матір'ю дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, є ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, де в графі мати записана - ОСОБА_4(а.с. 3-4). Батько дітей ОСОБА_9помер, що підтверджує копія свідоцтва про смерть (а.с. 5). Відповідач проживає разом із дітьми та співмешканцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5народження, що підтверджується довідкою про склад сім»ї та характеристикою на а.с. 14, 16.

ОСОБА_4 згідно характеристики Ордо-Василівської сільської ради (а.с. 14) характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Однак позивач не надав доказів про те, що ОСОБА_4 перебуває в лікарні на обліку у зв»язку із зловживанням спиртними напоями. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

Співмешканець відповідачки ОСОБА_5 згідно повідомлення Софіївського РВ УМВС від 26.02.2007 року (а.с. 61) поставлений на профілактичний облік як особа, яка вчинила насильство в сім»ї. Однак до будь-якої відповідальності ОСОБА_5 у зв»язку із здійсненням насильства в сім»ї не притягнуто, що підтверджує подання прокурора Софіївського району та копія наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності особового складу Софіївського РВ УМВС (а.с. 62, 63). Позивач не надав належних доказів відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України (постанова по справі про адміністративні правопорушення чи вирок по кримінальній справі) про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до відповідальності у зв»язку із насильством щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 Із пояснень дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, даних в судовому засіданні, останнім часом співмешканець матері ОСОБА_5 не б»є їх, насильство щодо них не вчиняє, змінив ставлення до дітей. Згідно висновку Ордо-Василівської сільської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських справ (а.с. 15) відповідачка агресивно та антигуманно відноситься до своїх дітей. Однак позивачем не доведено, в чому полягає антигуманна та агресивна поведінка саме відповідачки у відношенні до своїх дітей. Дані, які б свідчили про небезпеку для життя, здоров»я і морального виховання дітей відповідачки, на час розгляду справи відсутні. Посилання представника позивача та представника органу опіки та піклування про те, що ОСОБА_4 на зиму не забезпечена продуктами харчування та не зможе утримувати дітей, також про те, що діти не готові до школи, є передчасним, яке не підтверджено доказами по справі. Відповідно до ч.4 ст. 60 УПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов»язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

У зв»язку з викладеним, та враховуючи бажання відповідача покращити догляд за дітьми та умови їх проживання, показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8., які вважають, що відповідачка має змогу покращити виховання дітей, суд дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та покласти на орган опіки

4

та піклування контроль за виконанням ОСОБА_4батьківських обов»язків, попередивши ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову Софіївської районної державної адміністрації в

інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3до ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав у

зв»язку із необґрунтованістю.

2. Покласти на орган опіки та піклування Ордо-Василівської сільської ради Софіївського

району контроль за виконанням ОСОБА_4батьківських обов»язків,

попередивши ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання

дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

3.Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.