Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                       м.   Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

у  складі:
головуючого  -  судді                                       Цибенко   І.В.

При
секретарі                                                                    Алійник
Л.Ю.

З участю
позивачки                                                          ОСОБА_1

Відповідача                                                                        ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного сумісного майна подружжя,

Встановив  :

ОСОБА_1
звертається до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна,  мотивуючи свої вимоги тим,  що за час перебування з відповідачем у
шлюбі,  за спільні кошти ними у 2005 році
придбано автомобіль марки „ В7АЗ-2143" д.н.з. НОМЕР_1. З листопада 2006
року з відповідачем разом не проживають,
згоди щодо добровільного розподілу спільного сумісного майна з
відповідачем не досягнуто,  тому
позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить залишити за нею право
власності на автомобіль „ ВАЗ-21043" д.н.з. НОМЕР_1,  а відповідачу присудити грошову компенсацію в
розмірі 2500 грн.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила,  просить залишити за відповідачем автомобіль
,  а на її користь стягнути з відповідача
грошову компенсацію в розмірі 3000 грн.

Відповідач
в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав,  проти їх задоволення не заперечував.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
сторони,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі з
22.02.2003 року,  що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с. 9). За час шлюбу сторони придбали
автомобіль марки „ ВАЗ-21043",
д.н.з. НОМЕР_1 ,  який відповідно
до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.07.2005 року
зареєстрований за ОСОБА_2. .

Виходячи
зі змісту  ст. 60 Сімейного Кодексу
України,  майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно
до ч.1  ст.  70 Сімейного Кодексу України у разі поділу
майна ,  що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,  частки
майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно
до  ст.
ст.  370,  364 ЦК
України,  якщо виділ в натурі частки
із спільного майна не допускається згідно із Законом або є неможливим,  за згодою співвласника,  він має право на отримання грошової
компенсації вартості його частки.

Таким чином,  придбаний у період шлюбу ОСОБА_2.  та ОСОБА_1 автомобіль „ ВАЗ-21043"
д.н.з. НОМЕР_1 є їх спільною сумісною власністю,  частку з якого не можливо виділити,  поділити в натурі чи спільно користуватись.
Тому вимоги позивачки про виділення автомобіля відповідачу ,

а їй
грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності,  не суперечать чинному законодавству і
підлягають задоволенню.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213,  215,  226,
ч.1 п.3  ст.  207 ЦПК України,   ст.
ст.  368- 370 ЦК України,   ст.
ст.  60, 69, 70,  71 СК України,  суд,  -

Вирішив :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного сумісного майна подружжя -
задовольнити.

Виділити
ОСОБА_2 у власність автомобіль ВАЗ-21043,
1994 року випуску,   державний
номер знак НОМЕР_1.

Стягнути    з
ОСОБА_2на    користь     ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 3000   (три тисячі)   грн...

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Новозаводськии районний суд м.
Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення в повному обсязі та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне  оскарження.