Справа № 2-207907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:  головуючого судді    Філь
О.Є.

при
секретарі              Дубіна Т. В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1,
належала його дідові ОСОБА_4 та його бабусі ОСОБА_5. Ця обставина
підтверджується копією свідоцтва на право власності на жило та витягом з
реєстру прав на нерухоме майно.

5 жовтня 1995 року його бабка та дід склали заповіти, якими вони заповіли
йому все майно, що їм буде належати на день смерті.

Його дід ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва
про смерть.

Його бабка, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копією
свідоцтва про смерть.

Після смерті діда та бабки відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена квартира загальною площею 42,0 кв.м., в тому числі житловою
площею 28,4 кв.м., складається з 2-х кімнат, кухні, передпокою, збудованої
шафи, ванної кімнати.

Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але
при огляді документів з»ясувалось, що у свідоцтві про право власності на
квартиру зазначено, що квартира належить ОСОБА_4 - 21,4 кв.м. / 374500 крб. та
ОСОБА_5 - 21,4 кв.м. / 374500 крб. Нотаріус пояснила йому, що це не відповідає
вимогам діючого законодавства. У витягу з реєстру БТІ зроблений запис, що і
діду, і бабусі квартира належала на праві спільної сумісної власності. Тому
йому не можуть оформити право власності на спадщину за заповітом.

З цієї причини
він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Спадкоємцями за законом на зазначену квартиру є його батько ОСОБА_2 та його рідна
сестра ОСОБА_3.

Вони визнають його спадкоємцем зазначеної квартири та не оспорюють
вищезазначені заповіти.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача - Красноармійської міської Ради позовні вимоги
визнав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в матеріалах справи знаходяться заяви про визнання
позовних вимог і розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що квартира, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відповідно діду та бабусі
позивача. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва на право власності на
жило та витягом з реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 9-10).

5 жовтня 1995 року бабка та дід позивача склали заповіти,
якими вони заповіли йому все майно, що їм буде належати на день смерті (а.с.
7-8).

Відповідно до ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї
спадщини або її частини.

Дід позивача ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 11).

Його бабка, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 12).

Після смерті діда та бабки відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена квартира загальною площею 42,0 кв.м., в тому числі житловою
площею 28,4 кв.м., складається з 2-х кімнат, кухні, передпокою, збудованої
шафи, ванної кімнати (а.с. 5-6).

Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,
але при огляді документів з»ясувалось, що у свідоцтві про право власності на
квартиру зазначено, що квартира належить ОСОБА_4 - 21,4 кв.м. / 374500 крб. та
ОСОБА_5 - 21,4 кв.м. / 374500 крб. Але зазначене не відповідає вимогам діючого
законодавства. У витягу з реєстру БТІ зроблений запис, що і діду, і бабусі
квартира належала на праві спільної сумісної власності. Тому не можливо
нотаріально оформити право власності на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті.

Спадкоємцями за законом на зазначену квартиру є батько позивача ОСОБА_2 та його рідна
сестра ОСОБА_3.

Вони визнають його спадкоємцем зазначеної квартири та не оспорюють
вищезазначені заповіти.

Таким чином, позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню
в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1218, 1233, 1236 ЦК України, ст. ст.
79, 88, 130, 214, 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.