Справа №2-2659/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 червня 2007
року                                            Заводський
районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого
судді - Щербини С.В., при секретарі Сухаревич З.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення часток в
спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2007
року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
про визначення часток в спільній сумісній власності. Позивачі в заяві вказали,
що в 1996 році АДРЕСА_1була приватизована на трьох членів сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_4.
Проте в свідоцтві про право власності на житло не вказані частки кожного члена
сім'ї.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 помер. Після
його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки АДРЕСА_1, проте прийняти її у
встановленому законом порядку позивачка ОСОБА_1
не може, оскільки в свідоцтві про право власності не вказані частки, що
належать кожному із співвласників.

В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, підтвердив
викладені в заяві обставини, просив позов задовольнити. Позивачка ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розгляду справи
за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представники відповідача -
виконавчого комітету Миколаївської міської та третьої Миколаївської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явились вдруге, про час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини нез'явлення
суду не повідомили. Відповідно до ст..
224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
приходить до наступного.

Згідно з наданим
свідоцтвом про право власності на житло від 24.12.1996 року ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1. У вказаному
свідоцтві частка кожного із співвласників не визначена.

Відповідно до
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі користувачі
державної квартири мають рівне право на приватизацію. Крім того, відповідно до
ст.. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається що частки кожного з співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, з чого виходить, що частки всіх учасників
приватизації рівні, тобто необхідно тобто необхідно визначити долі власників
рівними, а саме по 1/3 частині за кожним.

На підставі
викладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
5. 8,10,11, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити, що
частки кожного співвласника: ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1є рівними і
складають по 1/3 частині за кожним.

Рішення набирає
законної сили через десять днів з моменту проголошення та може бути оскаржене
до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.
Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою
заявою відповідача , яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його
копії.