№2-1500/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня  2007 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої
судді                                      Бєлостоцької
О.В.,

при
секретарі                                            Рукавиці
К.В.,

за участю:

позивача                                                   ОСОБА_1

відповідачки

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.,  зазначивши,  що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 30 березня 1988 року. З січня 2007 року сторони припинили спільне
проживання з причини відсутності взаємопорозуміння та постійних сварок.
Позивачка вважає збереження сім"ї неможливим,  спір щодо спільного майна відсутній. Неповнолітніх
дітей від шлюбу сторони не мають.

У
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини,  зазначені в позовній заяві. Пояснила,  що шлюб у неї з відповідачем другий,  його збереження вважає неможливим з причини
відсутності взаєморозуміння. Спільне проживання з ОСОБА_2. припинено в січні
2007 року. Надання строку для примирення вважає недоцільним.

Відповідач
в судове засідання не з*явився,  надав
суду заяву про розгляд справи за його відсутності,  позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав.

Заслухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 30 березня 1988 року,
відповідно до свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану м.  Костянтинвка
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції (а.с. 12). З січня 2007
року сторони припинили шлюбні відносини з причини відсутності взаєморозуміння.
Спір щодо спільного майна відсутній,
неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає,  що подальше збереження сім*ї ІНФОРМАЦІЯ_1
суперечить інтересам сторін,  які мають
істотне значення.

В
силу  ст.
88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з відповідача ОСОБА_2. в сумі 17
грн,  звільнивши від вказаних витрат
відповідачку ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  110,  111,
112 Сімейного кодексу України,
ст.   ст.  10,
11,  88, 209, 212, 214,  215,
218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  зареєстрований 30 березня
1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.  Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції,  актовий запис № 193.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС,  стягнути державне мито з ОСОБА_2  в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.