Справа № 2-1926 / 07рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
у складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при
секретарі Кащенко В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення часток у спільній
сумісній власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, просять визначити частки у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 липня 1996 року,
виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету міської Ради народних депутатів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належала на праві приватної спільної сумісної
власності квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер. На момент смерті ОСОБА_1
проживала разом з померлим, тому вважається такою, що прийняла спадщину у вигляді частки квартири АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_4. Оскільки, між
співвласниками квартири АДРЕСА_1 не було домовленості стосовно
часток у праві спільної сумісної власності, варто
вважати, що вони володіли квартирою у рівних частках. Визначення часток у праві спільної сумісної власності необхідно для
оформлення спадкових прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі надали до суду копію
свідоцтва про право власності на житло від 02 липня 1996
року № 4860; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4; копію свідоцтва про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_1; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2; копію свідоцтва про укладання шлюбу
ОСОБА_5 та ОСОБА_2; довідку Другої Горлівської
державної нотаріальної контори від 15 серпня 2007 року№ 1481.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримали повністю з тих же підстав.

Представник
відповідача - Горлівської міської Ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у
судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про повне визнання вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про розгляд справи
у його відсутність.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 липня 1996 року, виданого відділом приватизації
державного житлового фонду виконавчого комітету
міської Ради народних депутатів, згідно рішення виконкому міської Ради народних
депутітв №250 від 19 червня 1996 року, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 належить на праві
приватної спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із
майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

У судовому засіданні встановлено, що між співвласниками не було
домовленості щодо розміру часток у праві спільної
сумісної власності, тому, необхідно визначити, що ОСОБА_1

2

, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 кожному належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст.209,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю, визначити що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 кожному належить по 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський
районний суд м. Горлівки може бути подана апеляція
протягом 20 днів, після подання протягом 10 днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження.