Справа № 22ц2544                                                         Головуючий
в 1 ін ст. : Кузьменко Л.В.
39                                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                       Апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючого                       Микитюк О.Ю.

суддів                                   Товянської
О.В.,

Омельчука
М. І.

при
секретарі                      Хоменко
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Меркурій» про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною
скаргою ТОВ «Меркурій»

на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року,

встановив:

У серпні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою,  в якій просив стягнути з відповідача на його
користь 9000грн. на відшкодування моральної шкоди,  завданої внесенням до трудової книжки
запису,  не передбаченого Інструкцією про
порядок ведення трудових книжок; затримкою у внесенні належного запису та
відмовою у видачі дублікату трудової книжки.

Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007 року позов
задоволено частково. З ТОВ «Меркурій» на користь ОСОБА_1. стягнуто 1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ТОВ «Меркурій» просить скасувати рішення і ухвалити нове
рішення про відмову в позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,  виходячи
з наступного.

Встановлено,  що ОСОБА_1. працював у відповідача на посаді
головного бухгалтера. Наказом від 02 лютого 2006 року він був звільнений з
роботи на підставі  ст. 38 КЗпП України.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2006 року
задоволено позов ОСОБА_1. про зміну формулювання причин звільнення із  ст. .38 на ч.3  ст. 38 КЗпП України.

28
вересня 2006 року ТОВ «Меркурій» видало наказ №18-к від про зміну формулювання
причин звільнення позивача і виконало у трудовій книжці ОСОБА_1. запис №25 про
звільнення його з посади головного бухгалтера «згідно рішення Апеляційного суду
за  ст. 38ч.3».

Вказаний
запис вчинений із порушенням вимог п.2.3,
2.25,  2.26 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
оскільки в графі 3 неналежним чином сформульована причина звільнення і
містяться відомості не передбачені Інструкцією; в графі 4 відсутні відомості
про наказ,  згідно якого вчинений запис і
містяться відомості не передбачені Інструкцією. Крім того,  не було вчинено запис про визнання недійсним
запису №24 про звільнення на підставі
ст. 38 КзпП (п.2.10 Інструкції). Лише 07 та 08 листопада 2006 року
відповідач вчинив записи щодо зміни причин формулювання звільнення ОСОБА_1. в
його трудовій книжці.

11
вересня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до відповідача із заявою про видачу йому
дублікату трудової книжки,  в який згідно
п.2.10 не буде внесений запис,  визнаний
недійсним.  Дублікат трудової книжки у
порядку,  визначеному п.4.2,  7.1.6) Інструкції позивачу виданий не
був,  а у дублікаті направленому
поштою(за відсутності згоди на це

2

позивача)  внесений
запис щодо  зміни  формулювання
причин  звільнення,   який не відповідає вимогам п.п. 2.3,  2.10,
2.25,  2.26 Інструкції.

Отже,  відповідач не виконав вимоги Інструкції про
порядок ведення трудових книжок працівників і цим порушив трудові права
ОСОБА_1,  який був вимушений неодноразово
звертатись до відповідача та до прокуратури із заявами,  витрачати свій час та зусилля на відновлення
порушених прав.

За таких
обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про те,  що внаслідок неправомірних дій відповідача
позивачу була заподіяна моральна шкода і визначив розмір цієї шкоди із
урахуванням обставин тривалості та характеру моральних страждань позивача.

Рішення
постановлено із дотриманням норм матеріального і процесуального права,  а тому залишається без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  314,  315,
319,  324,  325 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Меркурій» відхилити.

Залишити
без змін рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 жовтня 2007
року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.