Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                         Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Палькевич Н.С.  розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.  Обухів справу за
позовом:  ОСОБА_1до ОСОБА_2про вселення ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач
позовні вимоги підтримав,  пояснив,  що згідно рішення суду є власником 1/2
частини спірної квартири. Судом також встановлено порядок користування квартирою.
Відповідачка перешкоджає йому користуватись квартирою,  не дає йому ключі від квартири,  звертається в органи міліції,  провокує скандали і тому просить вселити його
в квартиру. Іншого житла він не має.

Представник
також позовні вимоги підтримав,  пояснив,
що позивач є власником квартири,
зареєстрував своє право власності в БТІ,
уклав договір про обслуговування житла,
сплачує комунальні послуги і тому просить вимоги задовільнити. Поскільки
у позивача відсутнє інше житло просить допустити негайне виконання рішення
суду.

Представник
відповідачки позовні вимоги не визнав,
пояснив,  що дійсно позивач не має
ключів від квартири. Стверджує,  що
позивач створює конфліктні ситуації,
відповідачка боїться за своє життя та цілісність свого майна. Крім того
відповідачка звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою і до вирішення
спору не бажає,  щоб позивач проживав у
квартирі. Рішення суду не зупинене. Назвати нормативний акт на підставі якого
позивач не має права користуватись та володіти власністю не може.

Відповідачка до
суду не з'явилась.

Судом
встановлено,  що рішенням Обухівського райсуду від 3 жовтня
2006 року за позивачем визнано право власності на 1/2 частину двохкімнатної
АДРЕСА_1. Цим же рішенням встановлено порядок користування квартирою і позивачу
виділено у користування кімнату 10, 9 кв м,
підсобні приміщення залишено у спільному користуванні сторін.

2

18
грудня 2006 року рішення суду залишено без змін і набрало чинності.
Відповідачкою подано касаційну скаргу на рішення суду. Ухвала про зупинення
виконання рішення не приймалась.

Між
сторонами склались конфліктні відносини. Відповідачка замінила замок вхідних
дверей квартири,  ключ позивачу не бажає
передавати і тим самим перешкоджає позивачу вільно користуватись та
розпоряджатись власністю. Позивач іншого житла на даний час не має.

Позивач
зареєстрував право власності в Обухівському БТІ,  уклав договір по обслуговуванню  своєї частину квартири,  сплачує комунальні послуги.

Указані
обставини встановлено з показів позивача,
представника сторін,  письмових
доказів.

Суд
вважає за можливе позовні вимоги задовільнити,
поскільки відповідачка порушує вимоги
ст.  383 ЦК України,  150 ЖК України та права позивача
розпоряджатись своєю власністю.

Не
підлягають задоволенню вимоги в частині негайного виконання рішення суду,  поскільки не ґрунтуються на вимогах  ст.
367 ЦПК України.

Керуючись  ст. 213-215 ЦПК України,   ст.
150, 155 ЖК України,   ст.  383,
391 ЦК України
, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

ВселитиОСОБА_1в
АДРЕСА_1де він є власником Ул частини квартири.

Відмовити в
задоволенні вимог про негайне виконання рішення суду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду десять днів з дня
проголошення рішення.

Строк
подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської
області через Обухівський районний суд двадцять днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.