АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                                         м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І. Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 25 липня 2005 р. в справі за
позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2005 р. позивач АК Промінвестбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 1483, 80 грн. В обґрунтування своїх вимог
посилався на те,  що 5.08.1999 р. між
сторонами був укладений кредитний договір № С-5а/99,  відповідно до якого позивач надав
відповідачці кредит на суму 45000 грн. строком на один рік за умови сплати
відсотків за користування кредитом.
Додатковою угодою до кредитного договору від 5.08.1999 р. відповідачка
повинна сплачувати 8% річних за користування кредитом.  Відповідно до додаткової угоди від 31.03.2004
р. до кредитного договору відповідачка зобов"язалась погашати
заборгованість по відсотках відповідно до затвердженого графіка по 295 грн
щомісячно з квітня 2004 р. по 29 лютого 2005 р. та по 303, 80 грн . до
остаточного погашення заборгованої суми 3548, 80 грн. Станом на 6.04.2005 р.
заборгованість відповідачки за вказаною додатковою угодою складає 1483, 80 грн,  яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 25.04.2005 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 25.07.2005 p.,
позовні вимоги задоволено,  з відповідачки на користь позивача стягнуто
заборгованість в сумі 1483, 80 грн та державне мито 51 грн.

В
касаційній скарзі відповідачка,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення
норм процесуального права,  просить
судові рішення скасувати ,  справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Категорія
3211

Справа № 33ц-
2490/'07

Головуючий у
першій інстанції Щебуєва В Л. Доповідач Жданова
В С

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи касаційної скарги не
спростовують висновків  суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення

Виходячи з наведеного,  колегія
суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаціної скарги

Керуючись
ст.
ст.  332, 336,  337 ЦПК України ,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 25 квітня 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 25 липня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.