Справа №2- 1675 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
червня   2007 року      Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючої              судді Кустової І.В.

при
секретарі                    Коваленко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до     Нижньогірської селищної ради,  Фірми «Гідробуд -6»,  третя
особа   Джанкойське МБРТІ,    про визнання   угоди
дійсною   та про визнання права
власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач
просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу двох кімнат № 5 загальною площею
30, 4 м.  кв.,  жилою
площею 21, 2 м. кв.,  які розташовані у
двохповерховому сімейному гуртожитку у АДРЕСА_1,  складеного нею 12 липня 2004 року з ЗАТ Фірма
«Кримканалбуд» ї визнати за нею право власності на вказане житло,  мотивуючи тим,  що договір було складено у письмовій
формі,  але нотаріально його не
посвідчили. Керівництво ЗАТ Фірма «Кримканалбуд» давало обіцянки щодо належного
засвідчення договору,  але у теперішній
час ця юридична особа не існує. Факт передачі їй житла посвідчено Актом від
12.08.2004 року. МБРТІ видало їй Технічний паспорт. З підприємством
«Гідробуд-6» 04.01.2005 року нею складено договір про утримання будинку та при
будинкової території.

У
судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги з мотивів,  які наведено у позові,  пояснила,
,  що правоприемника у ліквідованого
ЗАТ Фірма «Кримканалбуд» не має.

Представник
Нижньогірської селищної ради до судового засідання не з'явився,  проти задоволення позову не заперечує,  у наданому суду відгуку пояснив,  що вони не є належними відповідачами по
справі,  тому,  що ніякої шкоди правам та інтересам позивача
не спричинили.

Представник
відповідача Фірми «Гідробуд -6» проти задоволення позову не заперечує
пояснив,  що він очолював підрозділ ЗАТ
Фірма «Кримканалбуд» на території смт.
Нижньогірське у той час,  коли
було складено договір купівлі - продажу між позивачкою та ЗАТ Фірма
«Кримканалбуд». Керівництво ЗАТ Фірма «Кримканалбуд» намагалося оформити
нотаріально складену угоду,  але у зв'язку
з ліквідацією це зробити не встигло. Для оформленя правочину було проведено
Збори комітету кредиторів ЗАТ Фірма «Кримканалбуд»,  на яких було вирішено питання про продаж
житла,  зокрема позивачці. У теперішній
час ЗАТ Фірма «Кримканалбуд» ліквідовано. Правопреємників цієї юридичної особи
не має.

Представник
третьої особа Джанкойське МБРТІ проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши
сторони,  їх представників,  дослідивши матеріали справи суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню по підставах  ст.
203,   ст.  220,
ст.  204,   ст.
207,   ст.  328,
ч.3  ст.  334,
657 ЦК України.

Судом
встановлено,  що 12 липня 2004 року
позивач уклав з ЗАТ Фірма «Кримканалбуд» письмовий договір купівлі-продажу двох
кімнат № 5 загальною площею 30, 4 м.  кв.,
жилою площею 21, 2 м. кв.,  які розташовані у двохповерховому сімейному
гуртожитку у АДРЕСА_1.

Виконання
цього договору підтверджується Актом прийому - передачи від 12.08.2004 року.

Змістом
Протоколу № 1 Зборів комітету кредиторів ЗАТ Фірма «Кримканалбуд» від
26.08.2004 підтверджується рішення ЗАТ Фірма «Кримканалбуд» продати позивачці
житло.

У
відповідності зі  ст.  204 ЦК
країни правочин є правомірним,  якщо
його недійсність прямо не встановлена законом чи якщо він не визнаними судом
недійсним.

У
відповідності зі  ст.  207 ЦК
України правочин вважається вчиненим в письмовій формі,  якщо його зміст зафіксований в одному або
декількох документах,  у листах,  якими обмінювалися сторони.

2

Судом встановлено,  що зміст правочину,  який відбувся між сторонами не суперечить
законодавству України,  він направлений
на реальне настання правових наслідків і відповідає волевиявленню учасників.

Відповідно
до вимог  ст.  657 ЦК
України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню,  але сторони
уклали його без дотримання зазначенної форми.

Судом
безперечно встановлено,  що при
здійсненні купівлі-продажу житла сторони домовилися про усі істотні умови,  що підтверджується викладеними вище доказами,  більш того,
відбулося повне виконання правочину,
що підтверджується актом фактичної передачи
майна. Однак внаслідок ухилення ЗАТ Фірма «Кримканалбуд» договір до
теперішнього часу нотаріально не посвідчено.

Таким
чином,  суд на підставі  ст.
ст.  203,  220 ЦК України вважає,  що сторонами виконані вимоги,  дотримання яких є необхідним для дійсності
правочину купівлі-продажу двох кімнат № 5 загальною площею 30, 4 м.  кв.,  жилою площею 21, 2 м. кв.,  які розташовані у двохповерховому сімейному
гуртожитку у АДРЕСА_1

Судом встановлено,  що ЗАТ Фірма «Кримканалбуд» які-небудь
дії,  спрямованих на приведення правочину
у відповідність з вимогами статті 209 ЦК
України не вчинялися. У теперішній час ЗАТ Фірма «Кримканалбуд»
ліквідовано,  що підтверджено Ухвалою
Господарського суду АРКрим від 17.12.2004 по вправі № 2-6/46 -2004.

Згідно  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом.  Право
власності вважається придбаним правомірно,
якщо інше не випливає з закону або на встановлено судом.

Судом
безперечно встановлено,  що правочин
купівлі-продажу споруди між сторонами не заборонено законом і таким чином,  суд вважає,
що позивачем у судовому засіданні доведено,  що дві кімнати № 5 загальною площею 30, 4
м.  кв.,  жилою площею 21, 2 м. кв.,  які розташовані у двохповерховому сімейному
гуртожитку у АДРЕСА_1,  придбанні ним на
законних підставах,  отже позовні вимоги
знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться
на позивача у зв'язку з відсутністю вимоги про їх відшкодування.

Керуючись  ст.
ст.  15, 30, 62, 202, 203 ГПК
України,  суд

вирішив:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити. Визнати
дійсною угоду купівлі - продажу двох кімнат № 5 загальною площею 30, 4  м.    кв.,
жилою  площею  21, 2
м. кв.,   які  розташовані
у двохповерховому  сімейному
гуртожитку у АДРЕСА_1,  складену    12 липня 2004 року ОСОБА_1   з ЗАТ Фірма «Кримканалбуд».

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на дві кімнати № 5 загальною площею 30, 4
м.  кв.,  жилою площею 21, 2 м. кв.,  які розташовані у двохповерховому сімейному
гуртожитку у АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у
м.  Феодосії через Нижньогірський райсуд
АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.