overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316/2007 p.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                 Гибало О.І.
секретарі                           Безверха
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2002 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час судового
засідання повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення,
так як разом вони не проживають з 2003 року, миритися і відновлювати подружні
стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст. 10, ст..ст.213, 215, 224-226
ЦПК України, суд,-
між ОСОБА_2та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований Цибулівською
сільською радою, Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1 від 23 січня 2002 року.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на
користь держави по 5 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний срок з дня
проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга
може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 22ц-2808-2007 року                                        Головуючий
Категорія 27      Доповідач: Бугрик
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця «05» дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах

апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В. В.

Суддів: Семиженко Г.В., Приходько Л.А.

при секретарі: Драгомарецької О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою представника З AT КБ «ПриватБанк» на ухвалу
судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2007 року
за заявою ЗAT
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді відмовлено ЗАТ КБ
«ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заборгованості по процентах за
користування кредитом.

В апеляційній скарзі представник ПриватБанку просить скасувати цю ухвалу
судді, як незаконну і необгрунтовану, та передати питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність
і обгрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що заявником ставиться питання не тільки про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором, але й процентів, сума якої не
визначена конкретно у письмовому договорі сторін і яка не є сталою величиною, а
залежить від строків порушення зобов'язань боржником, при цьому, за умовами
договору, боржником передано заявнику в заставу майно, що відповідає розміру
отриманого кредиту. Тому зроблено вірний висновок, що йдеться про позов, а
зазначені вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала судді є законною і нема
жодних підстав для її скасування.

Керуючись
ст.ст.303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ЗАТ КБ
«ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської
області від 10 жовтня 2007 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-513/ 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 p.                    Сколівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого:                              Кузіва Б.І.

при секретарі:                            Петраш Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Сколе

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття
спадщини

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового
строку для прийняття спадщини, пояснивши,
що його бабуся ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 мала свій власний будинок та земельну ділянку, які ще 28.10.1998 р.
заповіла йому. Даний заповіт не змінено і не скасовано. ІНФОРМАЦІЯ_1р. бабуся
померла.

В даний час він вирішив оформити дану спадщину, однак через пропуск
шестимісячного строку для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину. Вчасно
він не звернувся в нотаріальну контору через хворобу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримує свій позов.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків,
суд приходить до слідуючого висновку.

Із свідоцтва про право власності на будинок та державного акту про право
власності на землю, вбачається, що будинок в АДРЕСА_1
та земельна ділянка площею 0,33 га належать ОСОБА_3 які
вона 28.10.1998 р. заповіла ОСОБА_1 тобто позивачу.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 05.05.2006 р.

Допитані в судовому засіданні в свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. підтвердили, що
ОСОБА_1 з поважних причин пропустив шестимісячний строк оскільки часто хворів.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач являючись
спадкоємцем за заповітом з поважних причин не зміг
вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 130 ч 4, 174 ч 4, 209, 212-215 ЩЖ України,
ст. ст. 1272 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Надати ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

На дане рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу
за позовом ОСОБА_1,   ОСОБА_2 до
Ярчовецької сільської ради  про визнання
права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із позовною заявою в якій просять визнати за ними право
власності на будинковолодіння,  що знаходиться
АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що вони після смерті їх матері ОСОБА_3,  є згідно заповіту спадкоємцями її майна.
Однак свідоцтво про право на спадщину не видано.

В
судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю та послалися на
обставини,  викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак подав суду заяву проте,  щоб
справу слухати в його відсутності,
позовні вимоги визнає.

Суд,  вислухавши позивачів,  дослідивши представлені докази,  вважає,
що позов слід задовольнити,
виходячи з такого.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивачів ОСОБА_3,  після смерті
якої відкрилася спадщина. 13 липня 2006 року мати розпорядилася своїм майно і
скла заповіт на позивачів,  який не
змінено,  про що сільська рада зробила
відмітку 12.01.2007 року,  згідно якого
будинковолодіння,  що знаходиться
АДРЕСА_1,  заповіла позивачам в рівних
частках.

Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом не видано,
а тому за позивачами слід визнати право власності на будинковолодіння,  що знаходиться АДРЕСА_1,  оскільки вони є згідно заповіту спадкоємцями
даного майна.

На
підставі наведеного,  керуючись ст. ст. 10,  60,
212,  215 ЦПК України,  ст.ст.1223,
1261,  1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння,  що знаходиться АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за заповітом.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння,  що знаходиться АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а у разі подання апеляційної скарги,  якщо рішення не скасовано,  після розгляду справи апеляційним судом,  та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів,  з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне
оскарження,  а апеляційна скарга протягом
20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої
заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.
Справа № 2-н-788/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву ЗАТ
КБ "ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості, -
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50. Код
№ 305299
боржника :                      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
адреса боржника :                 АДРЕСА_1
ст.  525,  611, 1048 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
за договором кредиту від 24.11.2006 p.,  що
утворилась станом на 14.06.2007 року,  а
саме: за кредитом 2761, 00 грн.,  по
процентах за користування кредитом - 558, 62 грн.,  по комісії - 265, 08 грн.,  пеню - 57, 10 грн.,  а всього - 3641, 80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2- 1770/2007р.
УХВАЛА

17 липня 2007
року                                                                                       м.Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

12 липня
2007 року ОСОБА_1. подала позовну заяву до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, а 17 липня 2007 року, тобто до
відкрит­тя провадження у справі, подала заяву про повернення їй позову.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає по­зовну
заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.121
ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання зая­ви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчен­ня цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, а
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський
міськ -районний суд.
Справа
№ 2н-1849/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2007 року.                                                                                           М.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О.,  розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 82
грн. 51 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 5783 від 15.02.2006 року.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  урож. с
Піщане,  Кременчуцького р-ну,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП "Кременчукводоканал",
що розташоване за адресою:
Полтавська область,  м.  Кременчук,
, Індустріалбанк" м.
Кременчука,  МФО 331304,  ОКПО 03361655,  заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 82 (вісімдесят дві грн. 51 коп. в
невиконанням умов договору № 5783 від 15.02.2006
2.      Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк",  МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Строк
пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя:                                 Ж.О.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"___________ "_________________ 2007року.
Суддя                                  Ж.О.Кривич
Суддя підпис                                                                               ініціали,  прізвище судді,
судовий наказ
Справа №2- 534 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня 2007 р.                                                                                                      м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого -
судді -    Потятинник Ю.Р. з участю
секретаря    -   Слободян О.Б.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,---

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що в 2002р. зареєструвала шлюб
з відповідачем останнім часом стосунки між ними погіршились так як відповідач зловживає спиртними напитками, влаштовує безпричинні сварки і скандали, обзиває її нецензурними словами, носить побої та
погрожує. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3. Вважає, що такий шлюб є
формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні свій позов підтримала повністю, миритися
не бажає, просить розірвати шлюб.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний,
миритись не бажає.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені під час судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони
після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули
стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний
і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК України, керуючись ст.ст. 130 ч. 4,174 ч. 4,213-215 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Русівської сільської Ради 08.06.2002 року а/з
НОМЕР_1-розірвати.

Місце проживання сина ОСОБА_3,
2003р. визначити біля матері.

Стягнути із ОСОБА_2. 17грн.
держмита, звільнити від сплати позивачку ОСОБА_1.

-2-

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-521007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

01 серпня 2007 року                                                                                                  М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст.
122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат на лікування дитини.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 09 серпня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2- 4297/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Деснянський   районний
суд   м.  Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                                                                                          Коломайко
О.С. ,

за участі
позивача,  відповідачки,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що в останні два роки між ними постійно
виникають сварки,  оскільки кожний із них
має свої погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства,  в зв"язку з чим вони припинили шлюбні відносини
та перестали вести спільне господарство.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу з
відповідачкою,  заявивши,  що примирення і збереження сім"ї він
вважає неможливим.

Відповідачка
позов визнала,  на розірвання шлюбу
згодна.

Відповідно
до  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1999 року. Мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне подружнє
життя у них не склалося,  з червня 2005
року сторони припинили сумісне проживання та подружні стосунки і поновлювати їх
не мають наміру,  примирення і збереження
сім"ї вважають неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дитини,
поділу майна в даний час між сторонами немає.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 130, 174,  209, 213, 214, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 31 липня 1999 року Управлінням реєстрації актів
громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області,  Україна,
актовий запис № 965.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.