Справа №2-714 2007 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.06.2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської обл.
в складі: головуючого
судді   Дранчука П.Ю.

при
секретарі                   Кортхонджія
О.О.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2-про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права влас­ності
на будинок , -

ВСТАНОВИВ   :

Позивач
звернувся з позовом до відповідача,
мотивуючи тим , що в
лютому 2005 р. він
домовився з відповідачем по справі про купівлю в нього житлового будинку АДРЕСА_1, та який належав
відповідачу на праві приватної власності.
20.02.2005 року між ними був укладений договір на­міру здійснення
купівлі-продажу будинку ,
забезпеченого завдатком .
Цього ж дня  позивач , виконуючи умови
договору , передав
відповідачеві завда­ток в сумі 500
грн. та зобов'язувався до 30.04.2006
року сплатити решту грошей в сумі 4000
грн.   Відповідач , в свою чергу , передав
позивачеві вказаний будинок та технічну документацію на нього. 25.04.2006 року по­зивач
передав відповідачеві решту суми коштів за будинок. Відповідно до
умов зазначеного договору відповідач зобов'язувався після отримання всі­єї суми
за проданий будинок нотаріально оформити договір купівлі-прода­жу вказаного
будинку, проте не
виконав даного зобов'язання.

В судовому засіданні позивач наполягає на позовних ви­могах
та просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визна­ти за ним право
власності на вказаний будинок.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що не мав змоги
нотаріально оформити договір купівлі-продажу даного будинку в зв"язку з
відсутністю коштів .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши
письмові докази по справі,
суд дійшов висновку ,
що позов підлягає задоволенню .

Згідно п.1.3.
Договору наміру здійснення купівлі-продажу будинку, забезпеченого завдатком,
укладеного 20.02.2005 року між
сторона­ми, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався нотаріально оформити дого­вір
купівлі-продажу на вказаний будинок після отримання свієї суми за проданий будинок.

Відповідно
до ч.2 ст.220 ЦК України
якщо сторони до­мовилися щодо усих істотних умов договору, що підтверджується
письмо­вими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне, по­свідчення договору не вимагається.

Судом
встановлено , що
дійсно 20.02.2005 року між
по­зивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір наміру здійснення
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
забезпеченого завдатком (
а.с. 11).

Позивачем
ОСОБА_1 повністю виконано умови вищевказаного договору, а саме сплачено всю
суму за вказаний будинок,
що підтверджується розписками відповідача про отримання коштів (а.с. 13,14).

Таким
чином в судовому засіданні достовірно вста­новлено , що між сторонами
було досягнуто згоди щодо усих істотних умов договору , що
підтверджується письмовими доказами ,
а тому є під­стави для задоволення позовних вимог.

На
підставі вищевикладеного ,
керуючись ст.ст. 10,
11, 130, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України ,
суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний будинок.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з
дня проголо­шення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням
після цього протягом  20 днів апеляційної
скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК
України .