Справа № 22-3906 /07                                                         Головуючий
КурдюковВ.М.  Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі

головуючого
Онищенко ЕА.

суддів :                    Полякова О.З.

Коваленко А.І.

при секретарі:
Вінник І. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2007 року
по справі за позовом Комунального підприємства „Контакт" до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року КП „Контакт" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В обґрунтування позову зазначали,  що
з 2003 року відповідачі,  що мешкають в
АДРЕСА_1,  несвоєчасно та не в повному
обсязі здійснювали розрахунки за квартирну плату,  в зв'язку з чим на 31 травня 2007 року
накопичилась заборгованість в розмірі 1906 грн. 72 коп.

Просили,  стягнути з на користь КП
„Контакт" заборгованість по квартирній платі у розмірі 1906 грн.72 коп.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2007
року

позов КП „Контакт" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2
та

ОСОБА_1 на користь КП „Контакт" заборгованість по квартирній платі в

розмірі    1294 грн. 72 коп.

Не
погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи,  просив рішення суду першої інстанції
скасувати,  ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну
скаргу,  якщо встановлює,  що суд першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи
позовні вимоги КП «Контакт» районний суд виходив з того що,  відповідач у відповідності до  ст.  20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»   як

власник
квартири багатоквартирного будинку ,  як
споживач повинен сплачувати житлово-комунальні послуги у строки ,  які встановлюються договором або
Законом.  Члени сім'ї власника
згідно  ст.  156 ЖК України несуть рівний обов'язок з
власником квартири по утриманню квартири і при домової території.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини справи,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин.

Судом
встановлено і підтверджено матеріалами справи,
що відповідач є власником АДРЕСА_1. Сума заборгованості відповідача
перед наймачем відповідно до наданих довідок з грудня 2004 року складає 1294
грн. 72 коп.

За таких
обставин судова колегія вважає,  що
районний суд прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачів суми
заборгованості за квартирну плату.

Посилання
апеляційної скарги стосовно того,  що
районним судом не прийняті до уваги доводи про те,  що він поніс значні витрати,  пов'язані з заміною водопровідних та каналізаційних
стояків ,  які повинні зараховуватися при
начисленні комунальних послуг є безпідставними,
оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції надана належна
правова оцінка цьому факту. Витрати вищезазначеного ремонту не можуть бути
враховані при вирішенні спору про стягнення заборгованості з квартирної
плати,  оскільки даний спір вирішується в
іншому цивільному провадженні

Таким
чином доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права,  які призвели
або могли призвести до неправильного вирішення справи..

З
урахування наведеного колегія суддів вважає,
що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає
матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308 , 317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  проте
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня його проголошення.