overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-265507
Октябрський райсуд м.  Полтави
судді: Андрієнко Г.В.
секретарі:      А.І. Заволоці
представника позивача: Мартинюк А.О.,  з
участю відповідача: ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
"Полтаватеплоенерго"  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення боргу , -
звернувся 5.04.2007 р. до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми
боргу. В заяві вказали,  що відповідачі
не сплачують за надані послуги з теплопостачання. Станом на 01.01.2007 р.
утворилася заборгованість в сумі 1816,
62 грн. ,  яку прохали стягнути.
позивача в судовому засіданні зменшив ціну позову до 997, 62 грн.
ОСОБА_1 визнав позов. Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в судове
засідання не з*явилися будучи вчасно повідомленими про деньрозгляду справи.
Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
задоволенню,  із слідуюішх
до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше
20 числа наступного за розрахунковим місяця.
підставі вишевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 60,  212-215, 218,  224-227 ЦПК України,  Правилами надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення ,
суд, -
" Полтаватеплоенерго " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення боргу задовольнити
солідарно із ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4на користь « Полтаватеплоенерго « заборгованість в сумі 997, 62
грн. та 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення процесу,  а всього 1078,
Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м.  Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 діб з моменту проголошення рішення та на протязі 20 діб після подачі
такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги. Роз'яснити відповідачам,  що заочне рішення може бути переглянуто
судом,  на підставі їх заяви поданої на
протязі 10 днів з дня отримання копії.
Україна Іллічівський районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-396/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства по ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
527 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1963 року
народження,  ОСОБА_2,  1956 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району,  юридична адреса:
МФО 334185 ОКПО 23598905,
заборгованість за квартирну плату,
у розмірі 265, 30 гривень.
з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності  даних про отримання  боржником копії  наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
про  скасування  судового
наказу,   що  подана в установлений строк,   розглядається судом протягом п'яти днів з
дня  її надходження без судового розгляду
і виклику сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст.  106 ЦПК

України).

Судовий наказ набирає чинності з "______________ "____________ 2007 р.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Графа № 1                                                                                                Справа № 2-Н-92/07
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                     Номер
справи 2-Н-92/07
Борщів Голова Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"
до ОСОБА_1   про стягнення 7
523 грн. 20 коп. відповідно до  ст. ст.
1054,  ЦК України, -
1. Стягнути з     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  паспорт НОМЕР_1,  виданий Заліщицьким  РВ УМВС України в Тернопільській
області,  ідентифікаційний код:
НОМЕР_2,  жительки с. Королівка
Борщівського району Тернопільської області.
КОРИСТЬ закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
№ 305299,  тел. 8 (0562) 391812
- 7 523 грн. 20 коп. ( сім тисяч п'ятсот двадцять три ) гривні 20 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1   на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  буд.
тел. 8 (0562) 391812 52 ( п'ятдесят дві) гривні 62 копійки судових
витрат,  що були останньою сплачені при
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних  про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа N» 2-2762/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
червня   2007 року                                                                   місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

у складі судді:
Груіцької Л.О

при
секретарі   Панасюк К.П. розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на  себе, як на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд до відповідача з вказаним позовом.

Відповідач проти
позову заперечує.

Позивачка позов обгрунтувала тим, що, що вона навчається ДДМА на денному
відділенні. Навчання платне, стипендію їй не призначали.. Вона живе з
матір"ю. Мати їй допомагає, а батько допомоги не робить. Посилаючись на ст.. 199 СК України
просить зобов'язати відповідача надавати їй допомогу в період навчання   в сумі 267грн.50 коп. щомісяця.

Представник відповідач позов не визнав й пояснив, що відповідач не працює,
має жінку та неповнолітнього сина. Ніякого доходу немає. Просить суд у позові
відмовити.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
уважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Правовідносини
по даному позові регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання й у
зв'язку із цим вимагають матеріальної допомоги, батьки зобов'язані надати таку
допомогу до закінчення навчання, але не більш ніж досягнення 23 літнього віку,
за умови, що вони можуть надати їм таку допомогу.

У
судовому засіданні  встановлено,  що позивачка є дочкою відповідача,  проживає з матір"ю-ОСОБА_3 та братом
ОСОБА_4 2002 року народження, навчається у машинобудівному коледжі на денній
формі, стипендію не одержує, мати позивачки працює та одержує 565 грн.
щомісяця. Відповідач не працює, має склад сім"ї: жінка та синОСОБА_5 1992
року народження.

З огляду на викладене, суд приходити до думки, що відповідач не може надати
допомогу своїй повнолітній дочці, тобто позивачці.

Керуючись ст.
ст. 3,10.213, ЦПК України, ст. ст. 199,
СК України, суд,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на  себе,
як на повнолітню дитину відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Справа №
2-1647/2007 рік рядок звіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайському матеріал
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача відшкодування
збитку.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам статей 119 та 120
ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 20 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА      № 2-H-153/07

19 липня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу виданого суддею Чемеровецького
районного суду 05 липня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Чемеровецького районного суду 05 липня 2007 року
видав судовий наказ за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
14094,54 грн. заборгованості по кредиту.

Керуючись ст.
106 ЦГЖ України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ судді Чемеровецького районного
суду від 05 липня 2007 року про стягнення в солідарному порядку з Славінського Руслана Володимировича,
ОСОБА_1заборгованості по кредиту.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» роз»яснити, що
заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
РІШЕННЯ                              №2-о-111/07

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року                                           Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Кобріна І.Г. при
секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1в с
Збриж Чемеровецького району. її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
переїхали проживати в с Чагарівка,
де і проживали до своєї смерті.

03 серпня 1961 року вона взяла шлюб і змінила своє прізвище з ОСОБА_1
наОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її мати.

В даний час виникла необхідність в оформленні спадщини, однак враховуючи,
що у неї відсутнє свідоцтво про народження не має змоги встановити, що вона є
дочкою ОСОБА_3.

Просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між
нею та ОСОБА_3.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила обставини на
які посилається.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
дана заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між заявницею
та ОСОБА_3 підтверджується випискою з погосподарських книг Летавської сільської
ради від 18 червня 2007 року № 157, довідкою Летавської сільської ради від 18
червня 2007 року № 649.

При таких обставинах, суд знаходить достатньо підстав для встановлення
факту, який для заявника має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.
213-215, 218, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с Збриж
Чемеровецького району, мешканкою с Чагарівка Чемеровецького району, а саме те,
що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

10 липня
2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М.,  при секретарі Коровіній Л.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про поділ спільно нажитого
майна подружжями та про визнання права власності,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6 про поділ спільно нажитого майна подружжями та про
визнання права власності.

У судове
засідання позивач не з'являвся,  про
час,  місце і дату" слухання справи
повідомлялася належним чином,  причини
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає,  що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169,  п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3
ст. 169,  п. 3 ч. 1,  ч. 2 ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про
поділ спільно нажитого майна подружжями та про визнання права власності -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-548/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

23
серпня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,  провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги;

·
вирішено питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясовано,
якими   доказами   кожна
сторона   буде   обґрунтовувати   свої
доводи   та встановлено строки їх
подання.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.00 год.
31 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського
району.

В судове
засідання викликати:

· позивача:
ОСОБА_1 ;,

· відповідача:
ОСОБА_2   .
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Марьинский районный суд Донецкой области В составе : пред-щего судьи      Ступина И. Н.
секретаре             Готовщиковой Т. А.
в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело по иску
признании утратившей права
ОСОБА_1 обратился в суд с исковым
заявление к ОСОБА_2 о признании ее утратившей право пользования жилым
помещением. Свои исковые требования он обосновывает тем, что на основании
свидетельства о праве собственности, ему принадлежит домостроение в с. АДРЕСА_1
Ответчица по делуОСОБА_2, является его дочерью, а ОСОБА_3 его внук.
С 2001 года они проживают в этом же
населенном пункте по : ОСОБА_2по
по ул. АДРЕСА_3 Вещей
ответчиков в доме истца нет. Ответчики не проживают в его доме, однако плата
коммунальные услуги на них начисляется. Кроме того они не участвуют в
поддержании дома в должном техническом состоянии, не проводят в нем ни
текущего, ни капитального ремонта.
Истец просит признать ответчицу с ее
сыном утратившими право на пользование жилым помещением дома АДРЕСА_1 так как он вынужден оплачивать
коммунальные услуги не только за себя, а и за всех лиц, прописанных в ее доме.
добровольном порядке ответчица с сыном выписываться не желают.
В судебном заседании представитель
истца по доверенности ОСОБА_4 поддержала исковые требования своего доверителя и
просит суд их удовлетворить.
Ответчица ОСОБА_2в судебное заседание
не явилась. Причины своей неявки суду не сообщила. О дне и времени рассмотрения
дела уведомлена судом надлежащим образом. Суд, определившись на месте, считает
возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
ОтветчикОСОБА_3 в судебном заседании
с исковыми требованиями ОСОБА_1 полностью согласился.
представителя истца по доверенности, ответчика ОСОБА_3, исследовав материалы
дела в их совокупности, суд приходит к убеждению,
что требования истца
подлежат удовлетворению, так как доказаны в судебном
заседании,      показаниями      его
представителя,      актом      депутата исполкома
сельского совета, свидетельством о праве собственности на домостроение.
Согласно ст. 107 ЖК Украины договор жилого найма
помещения может быть расторгнут в случае убытия нанимателя и членов его семьи
в другой населенный пункт или в другое жилье, договор найма жилого помещения
считается расторгнутым со дня убытия. Согласно ст. 168 ЖК Украины договор найма жилого
помещения по требованию наймодателя может быть расторгнут в случае невнесения
нанимателем квартирной платы и коммунальных услуг, что было доказано в судебном
заседании. Ответчицей нарушены требования данных статей.
На основании ст. 161,
168, 169 ЖК Украины,
руководствуясь ст. 10, 60, 212, 215 ГПК
Украины, суд
Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить.
ПризнатьОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 иОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 утратившими право на проживание в
принадлежащем на праве личной собственностиОСОБА_1.
На решение суда может быть подано
заявление об апелляционном обжаловании решения в течении 10 дней с момента его оглашения.
Апелляционная жалоба на решение суда
подается в течении 20 дней
с момента подачи заявления об апелляционном обжаловании решения.
Справа № 2-1388/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення
справи до розгляду)

23.07.2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Саланевича
Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., розглянув у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ПКП „Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла
від судді Зеленського В.В., який її передав у зв'язку із відпусткою.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії: 1.
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2.вирішення
питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3.визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору; 4.зясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ПКП „Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні 9 годину 17.08.2007 року у залі судового
засідання у приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1299/2007 року
26 червня   2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
-СУДДІ                             ХАРЧЕНКО
секретарі                                                 БОЙКО
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
ОСОБА_1 на праві власності належить
стверджується        свідоцтвом                  про
право      власності                      виданим
Малосмілянською     сільською радою     12 січня                                     1999   року.
прописана     ОСОБА_2.,   яка
не  проживає  в ньому з
Позивачка звернулася в суд з позовом і просить визнати відповідачку такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, так як ОСОБА_2. не проживає в
цьому будинку     з    2003
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що відповідачка не проживає в будинку, по АДРЕСА_1, з
2003 року, що стверджується актами обстежень від 16 березня, 16 квітня та 16
Відповідно до ст.. 71, 72
ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні більше шести місяців
без поважних причин вона може бути визнана судом такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.
На підставі наведеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,
57-60, 212, 213, 215, 224   ЦПК України,
суд,-
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в
будинку, по АДРЕСА_1,   з    2003
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.