Справа №2-391
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 рік                                                                       м.  Камінь-Каширський

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі: головуючого: голови суду - Гордійчука
В.М.  за участю секретаря - Віліщук Н.Ф.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Камінь-Каширський»
(далі по тексту - СВК «Камінь-Каширський») про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

особи,  які беруть участь у справі:

позивач -
ОСОБА_1;

відповідач
- СВК «Камінь-Каширський» та його представник - Деркач Анатолій Мефодійович,

встановив:

В
поданій до суду позовній заяві позивач зазначає,  що 26 квітня 2007 року між ним та
співвласниками нерухомого майна було укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна - приміщення пилорами,
яке знаходиться на території господарського двору СВК
«Камінь-Каширський» в селі Підцир'я Камінь-Каширського району. Дане майно
належало співвласникам на підставі акту передачі від 20.04.2007 року,  і отримано ними в рахунок майнових паїв при
виході з числа членів згаданого СВК. За дане нерухоме майно він сплатив
співвідповідачам 4000 гривень.

Після
сплати ним згаданої суми йому за актом приймання-передачі було передано
вищезгадане нерухоме майно.

Договір
купівлі-продажу було укладено в письмовій формі,  однак без нотаріального посвідчення,  оскільки продавці зазначеного майна
категорично відмовились з'явитись до нотаріальної контори,  мотивуючи свою відмову браком часу та простим
небажанням брати участь в цьому.

Просить
суд постановити рішення,  котрим визнати
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 26 квітня 2007 року
між ним та власниками нерухомого майна.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив,  просить суд окрім визнання дійсним згаданого
договору купівлі-продажу,  визнати його
власником купленого приміщення пилорами.

Представник
відповідача,  який також представляє
інтереси співвласників згаданого майна,
позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного,  суд вважає за
можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до 4.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно зі ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що між
співвласниками нерухомого майна та позивачем 26 квітня 2007 року було
укладеного письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення
пилорами,  яке знаходиться на території
господарського двору СВК «Камінь-Каширський» за адресою: Камінь-Каширський
район,  с Підцир'я,  провулок
Спиридона Гнатюка,  61 «Ж».

Позивач
на виконання умов договору сплатив його власникам 4 000 гривень та після цього
на підставі акту прийому-передачі прийняв згадане майно.

Згідно  ст. 657 ЦК
України договір купівлі-продажу земельної* ділянки,  єдиного майнового комплексу,  житлового будинку /квартири/ або іншого
нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Співвласники
майна відмовляються з'явитись до нотаріальної контори для нотаріального
посвідчення договору через брак вільного часу та небажанням брати участь в
цьому.

Частина
2  ст. 220 згаданого Кодексу
визначає,  якщо сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору,  що
підтверджуються письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.

Оскільки
сторони досягли всіх істотних умов та відбулось повне виконання договору,  суд даний позов задовольняє в повному об'ємі.

З
відповідача суд витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не
стягує,  оскільки позивач від такого
стягнення відмовився.

Керуючись
ч.4  ст.
130,  ч.4  ст.
174,   ст. 212-215 ЦПК
України,  ч.2  ст. 220,
ст. 657 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна -приміщення пилорами,  яке знаходиться на території господарського
двору сільськогосподарського виробничого кооперативу «Камінь-Каширський» в селі
Підцир'я Камінь-Каширського району Волинської області по провулку Спиридона
Гнатюка,  61 «Ж»,  укладеного 26 квітня 2007 року між його
співвласниками та ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно,
яке складається з приміщення пилорами,
що знаходиться на території господарського двору сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Камінь-Каширський» в селі Підцир'я Камінь-Каширського
району Волинської області на провулку Спиридона Гнатюка,  61 «Ж».

Рішення
може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційних скарг протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Камінь-Каширський районний суд,  або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.