overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-54/2007p.
Рішення

Іменем   України

12 червня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі                                      КузійН.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Теребовлі цивільну тьсправу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересовані особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
служба в справах неповнолітніх,
про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою,  в
якій просить надати їй право на шлюб,
так як не досягла шлюбного віку.

У судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги
підтримала,  мотивуючи їх тим,  що вона має намір укласти шлюб із
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  оскільки перебуває на
п'ятнадцятому тижні вагітності.

Суд,  заслухавши
пояснення заявниці,  заінтересованих осіб
та дослідивши матеріали справи,

встановив:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та на даний час не досягла шлюбного
віку;

Згідно довідки,
виданої Теребовлянською центральною комунальною районною лікарнею 23
травня 2007 року за № НОМЕР_2,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  перебуває на обліку у
жіночій консультації м.  Теребовлі із
діагнозом: вагітність 13 тижнів;

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання зареєструвати шлюб.

На підставі викладеного,
суд дійшов до переконання,  що
надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам,  а тому заявні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно  ст.  22 СК України шлюбний вік встановлюється для
жінки у сімнадцять років.

Згідно  ст.  23 СК України право на шлюб мають особи,  які досягли шлюбного віку. За заявою
особи,  яка досягла 14 років,  за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
234 ч.3 ЦПК України,   ст.  ст.
22,  23 СК України,  суд

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  яка
не досягла шлюбного віку,  право на шлюб
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа № 2-719/2007 р.
У Х ВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року             Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці
«Гайсинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих
внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

встановив:

30.07.2007 року ВАТ «АК Вінницяобленерго»
в особі структурної одиниці «Гайсинські електричні мережі» звернулося з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією.

Представниця
позивача Олійник В.М. в судовому засіданні подала заяву в якій просила залишити
позов без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представниця позивача подала заяву про залишення
позову без розгляду, то суд вважає, що позовну заяву про стягнення збитків
завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричною
енергією залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі
структурної одиниці «Гайсинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричною
енергією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1439 2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову

04 вересня 2007 року.
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ПП «Житлосервіс»
м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по витратам на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в якому просив
стягнути з останнього на його користь заборгованість по витратам на утримання
будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2006 року по 01.06.2007
року в сумі 354 грн. 78 коп.

В судовому
засіданні представник позивача від позову до відповідача відмовився і просив
провадження у справі закрити, у зв'язку з тим, що відповідач повністю погасив
заборгованість, про що надав суду письмову заяву.

Наслідки ст.206 ЦПК України представнику позивача
роз'яснені.

Враховуючи те,
що така відмова представника позивача від позову не суперечить законові і не
порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її
слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ПП «Житлосервіс» м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по витратам на утримання будинку та прибудинкової території і провадження у
справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПП «Житлосервіс» м.Чернівці
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Код суду 2702
Справа
№2о-16/2007р.
УХВАЛА.

07 червня 2007р.
Гагарінський райсуд м. Севастополя
в складі:

головуючого      - судді Яковенко С.Ю.

при
секретарі     - Павленко Э.О.,

народних
засідателів - Снеткова B.C., Кузьміної C.O.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2недієздатною.

Після
проведення експертизи та відновлення провадження по справі в судове засідання
24 квітня, 18 травня та07 червня 2007р. заявник не з,явився, про день розгляду
справи сповіщений судом, причину нез,явлення суду не повідомив.

У
зв,язку з повторною неявкою в судове засідання заявника суд вважає, що заява
ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатною залишит без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинности після
закінчення строку подачи
заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не
була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала

набирає чинності після закінчення цього строку. У разі
подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинности після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа № 2-
УХВАЛА

ЇМ" ЯМ    УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Гуменного
З.І.,  при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв'язку та судових витрат.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  причину неявки суду не представив.

Від представника
позивача за довіреністю Лісієнко О.П. надійшла заява про залишення позову без
розгляду та стягнення з відповідача судових витрат у сумі 81 грн.

Розглянувши
заяву,  суд рахує,  що відповідно до вимог  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Згідно  ст.  88
ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові
витрати у сумі 81 грн.

Керуючись  ст.
ст.  88,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 81 ( вісімдесят одну ) грн.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду,  та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

04 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого        - Музичук Н.Ю.

при
секретарі       - Стрибулевич Ж.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом КТП

"Комуненергія"   до
ОСОБА_1  про   стягнення
заборгованості     за

використану
теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року в Рівненський міський суд надійшов позов КТП "Комуненергія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

В судовому
засіданні представник позивача КТП "Комуненергія" заявив клопотання
про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі в порядку п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв"язку з врегулюванням спору з відповідачем в
добровільному порядку шляхом внесення заборгованості після звернення з позовом
до суду, та стягнення на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., відповідно
до ч.3 ст. 89 ЦПК України.

Відповідач,
будучи повідомленим про день розгляду справи в судове засідання не з»явився,
причини неявки не повідомив.

У відповідності
до ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі ,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У відповідності до
ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, при задоволенні
вимог відповідачем після пред'явлення позову, за заявою позивача присуджується
стягнення всіх витрат з відповідача на користь позивача.

Оцінюючи
клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання не порушує інтереси
сторін, не суперечить чинному законодавству, підлягає до задоволення в повному
обсязі, з урахуванням віднесення судових витрат на відповідача.

Наслідки
прийняття відмови від позову, згідно ст. 174, 205,206 ЦПК України,
роз"яснені.

Керуючись ст.
ст. 83 ч.2,89 ч.3, 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позовом
КТП "Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію прийняти, провадження в справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача КТП "Комуненергія" кошти в сумі 30 грн.
на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 в сумі 51 грн. в дохід місцевого бюджету. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний суд Рівненської області
через місцевий суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали з
наступним поданням апеляційної скарги в десятиденний строк після подання заяви
про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                          м.
Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Бородіна Н.М. ,  розглянувши заяву
прокурора Київського району м. Харкова в інтересах гр. ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_1  індекс НОМЕР_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
суми заробітної плати за грудень 2006р. та січень-лютий 2007 року в розмірі
609, 66 грн. з Державного комунального підприємства по наданню побутових послуг
м. Харків,  вул. Ак.Проскури, 2.
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись  ст. 115 Закону України «Про працю»,   ст. .
ст. . 88,  96,  102,
з Державного комунального підприємства по наданню побутових послуг населенню
Харків,  вул. Ак.Проскури, 2,  код 14089860,
р/р НОМЕР_1 в ХФ AT «Укрінбанк»,  МФО 351243,  код 14089860 на користь ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:АДРЕСА_1  індекс НОМЕР_1,  нараховану але не виплачену заробітну плату за
грудень 2006р. та січень-лютий 2007 року
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Суддя                                                                              H.M. Бородіна
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК
України),  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд
одночасно роз'яснює,  що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__________________ "      2007 р.
Справа: № 2н-1506/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                          м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, Зємцов В.В., розглянувши заяву АКІБ
Московський, б. 60, код за ЄДРПОУ - 09807750, в особі Центрального
регіонального департаменту АКІБ „УкрСиббанк", що знаходиться за адресою:
„УкрСиббанк", МФО - 351005
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 9151, 35 грн., 45,38 грн. сплаченого державного мита та 15
грн. витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає: АДРЕСА_1, ІІШ - НОМЕР_1.
У відповідності з пунктом кредитного договору встановлено, що відповідач
зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотки за користування,
а також сплачує пеню за кожен день прострочення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 16, 526,
611, 612 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
Харків, проспект Московський, б. 60, код за ЄДРПОУ - 09807750, в особі
Центрального регіонального департаменту АКІБ „УкрСиббанк", що знаходиться
„УкрСиббанк", МФО - 351005
заборгованість за кредитним договором в розмірі - 9151, 35 грн., 45,38 грн.
сплаченого судового збору (державного мита) та 15 грн. витрат з ІТЗ розгляду
цивільної справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження замш протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання судовий наказ набираєдаконної сили.
Справа №2-6071/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

17 вересня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 годину   00 хвилину
25.10.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-0-40/2007р.
Рішення

Ім"ям України

30 серпня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -   Совгири І.В. при секретарі -Мальованій В.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині,  Черкаської області,  цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Галаганівська сільська
рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
помер ОСОБА_2,  після смерті якого
залишилося спадкове майно,  спадкоємцем
якого є його дочка ОСОБА_1.,  але в
зв'язку з тим,  що при виписки її
свідоцтва про народження було допущено помилку де в розділі батьки вказано
прізвище ОСОБА_2,  і вказані розбіжності
перешкоджають оформити спадщину,  тому
вона просить встановити,  що ОСОБА_2
таОСОБА_2одна і таж особа і що він був її батьком.

Зацікавлена
особа не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд,  вислухавши заявницю,  свідків: ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,  які підтвердили факт,  що ОСОБА_2. та
ОСОБА_2. одна і та особа,  а заявниця
його дочка,  поскільки вони навчали її в
школі і знали про дану розбіжність,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що поскільки в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт,  що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2.
відповідно до свідоцтва про народження мав запис прізвища ОСОБА_2,  про що,
зроблено записи в погосподарських книгах,  але в свідоцтві про народження дитини
допущено помилку і вказано прізвище ОСОБА_2,
а на підставі даного запису помилково виписано всі правовстановлючі
документи заявниці,  яка після реєстрації
шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1.

Також в судовому
засіданні встановлено факт,  що заявниця
є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2.

Дані факти
стверджуються показами свідків,
свідоцтвами про їх народження,
випискою з погосподарської книги,
свідоцтвом про смерть.

Оцінивши зібрані
докази в сукупності,  суд вважає,  що заяву необхідно задоволити. На підставі
викладеного,  ст. 256 КПК України,  керуючись
ст.  259 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 таОСОБА_2є
однією особою,  а ОСОБА_1,  1973р. народження є його дочкою.

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,  протягом десяти днів,  з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження,  та протягом двадцяти днів після подачі заяви
апеляційної скарги.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ« ЯМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року  Червоноармійський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                                             Кулика
П.О.

при секретарі                                     Степанчук
СІ.

з участю позивачки                           ОСОБА_2.

відповідача                                                                           ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,  мотивуючи його
тим,  що перебуває з відповідачем у
шлюбі,  який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від
спільного подружнього життя мають дітей: сина Максима - ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
Богдана - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне подружнє
життя не склалося із-за неправильної поведінки відповідача,  який під час шлюбу постійно безпіставно
ревнував її,  не довіряв та слідкував за
нею,  а останнім часом став жорстоко
бити. Вважає,  що їх шлюб фактично розпався,  поновлення подружніх відносин неможливе,  тому просить шлюб розірвати,  дітей залишити біля неї,  судові витрати покласти на відповідача.

На попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з вищенаведених підстав
і просила розірвати шлюб з відповідачем,
дітей для подальшого виховання залишити біля неї,  витрати,
пов»язані з оформленням свідоцтва про розлучення,  покласти на відповідача.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та
позивачкою,  дітей залишити на подальше
виховання біля позивачки,  про що подав
суду письмову заяву.

Судом
встановлено,  що визнання відповідачем
позову не суперечить вимогам закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб. При таких
обставинах суд вважає прийняти рішення на даній стадії процесу і позов
задоволити.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  213-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу задоволити.

Зареєстрований
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1між ОСОБА_1,  гр.
України,  та ОСОБА_2,  гр.України,
про що зроблено запис за № 2,
розірвати.

Залишити
біля ОСОБА_2на
подальше виховання дітей: сина Максима - ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина Богдана -
ІНФОРМАЦІЯ_3.

2

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 гривень в
доход держави,  звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.