Справа № 2о-51 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року
Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                        О.Д.Лисюк

при секретарі                                            Л.А.
Ющенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, зацікавлена
особа: Баришівська державна нотаріальна контора про визнання
правовстановлюючого документа дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулися до суду з даною заявою, в якій просять встановити факт, що свідоцтво
про право власності на житло № 1596 видане 10.04.1996року розпорядним органом
приватизації - КСП Імені Тімірязєва с
Бзів Баришівського району Київської області за № 75 від 20.03.1996 року, яке
на той час було наймодавцем житла.

В судовому
засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від свого імені та від імені неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 заявлену заяву підтримали в повному об'ємі. Просять суд постановити
рішення, яким визнати свідоцтво про право власності на житло № 1596 видане
10.04.1996 року розпорядним органом приватизації - КСП Імені Тімірязєва с Бзів
Баришівського району Київської області за № 75 від 20.03.1996 року, яке
посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною
площею - 72,30 кв.м., належить на праві спільної часткової власності в рівних
частках гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - дійсним.

Представник
Баришівської державної нотаріальної контори Київської області в судове
засідання не з'явився. Від заінтересованої особи надійшло повідомлення про
слухання справи у відсутність їхнього представника, з заявленими вимогами
згодні.

У відповідності
із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
громадян.

В судовому
засіданні встановлено, що у відповідності до вимог Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» заявниками було реалізоване право на
приватизацію АДРЕСА_1 в якій вони постійно проживали та були прописані на день
приватизації та було видано свідоцтво № 1596 про право власності на житло від
10.04.1996 року. Вказане свідоцтво, було видане згідно з розпорядженням органу
приватизації КСП Імені Тімірязєва с Бзів Баришівського району Київської
області, яке було наймодавцем житла і відповідно на балансі якої перебував
житловий будинок. Роботи по оформленню необхідних документів у зв'язку із
приватизацією житла, були проведені за участю госпрозрахункового бюро
«Альтернатива», яка була зареєстрована в смт. Баришівка і мала відповідну
ліцензію на здійснення відповідних, пов"язанних з оформленням документів
при проведенні приватизації житла громадянами району.

Окрім того, в
судовому засіданні було встановлено, що між КСП Імені Тімірязєва с Бзів
Баришівського району Київської області та госпрозрахунковим бюро
"Альтернатива" був

2

укладений договір по наданню послуг у зв'язку з
приватизацією громадянами житла, яке перебувало в державному житловому фонді.

Таким чином,
заявники на передбачених чинним законодавством підставах приватизували надану
їм трикімнатну квартиру, загальна площа, якої становить - 72,30 кв.м,
розташовану в АДРЕСА_1. Однак коли вони вирішили на даний час провести
відторгнення цієї квартири, на яку вони мають право власності в рівних частках,
і звернулися з цього питання до Баришівської державної нотаріальної контори, то
державний нотаріус, оглянувши приватизаційні документи на квартиру, зокрема,
Свідоцтво про право власності на житло № 1596 видане 10.04.1996 року, звернула
увагу на те, що у цьому правовстановлюючому документі орган приватизації
записаний - госпрозрахункове бюро «Альтернатива», а також поставлена печатка
Госпрозрахункове бюро «Альтернатива», а на розпорядженні органу приватизації за
3 75 від 20.03.1996 року поставлено печатку КСП Імені Тімірязєва. А тому із
вищевказаних причин нотаріус не має змоги оформити в нотаріальній формі
відчуження цієї квартири .

Як встановлено
судом, між КСП Імені Тімірязєва та госпрозрахунковим бюро
"Альтернатива", у відповідності із п.4 вказаного Закону був укладений
договір, згідно якого, КСП делегувало свої повноваження по передачі квартир у
приватну власність даному бюро, а тому суд вважає, що дії даного бюро по видачі
свідоцтва № 1596 про право власності на житло від 10.04.1996 року не порушує
охоронюваних законом прав громадян, а тому відповідають вимогам Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду".

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що свідоцтво про право власності № 1596 видане
10.04.1996 року госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» яке посвідчує, що
АДРЕСА_1 та належить на праві власності громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
є дійсним.

Керуючись ст.ст.
10, 60 ЦПК України, ч. 2 ст. 256 ЦК
України, ст.8 Закону України № 2482 - XII „ Про
приватизацію державного житлового фонду „
від 19.06.1992 року , суд

В up і ш и
в :

Визнати
свідоцтво про право власності на житло № 1596 видане 10.04.1996 року
госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» та посвідчує, що АДРЕСА_1 та належить на
праві власності громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дійсним.

Дане рішення
може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області. При цьому, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.