УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                          Новоархангельський районний суд Кіровоградської
області

в складі
головуючого судді:                                                                                Запорожець О.М.

при секретарі:                                                                                                        Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про
перегляд заочного рішення за позовною заявою прокурора Новоархангельського
району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2006 року,
ухваленому у справі за позовною заявою прокурора Новоархангельського району
Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні сумісною власністю, позовні вимоги прокурора Новоархангельського
району задоволені у повному обсязі.

Представник
відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що відповідач не мав змоги прибути в судові засідання, тому
що працює за кордоном, через що копію заочного рішення отримав лише 22.05.2007
року. Також зазначив, що оглядовий каналізаційний колодязь відповідач
забетонував, через те, що води із вказаного колодязя надходили під підлогу його
квартири. З даного питання відповідач звертався до Новоархангельської селищної
ради, санепідемстанції та ПКП "Акрополь". Важає, що по даному
питанню, для правильного вирішенню спору потрібно також допитати ряд свідків.

Прокурор в
судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений
належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Позивач в
судовому засіданні проти перегляду заочного рішення від 18.12.2006 року
заперечував, просив залишити його в силі.

Відповідач та
його представник просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та
призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, його представника, вивчивши матеріали
цивільної справи та докази надані представником відповідача, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності
до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з
матеріалів наданих представником відповідача відповідач працює за кордоном та
перебував на лікуванні, через що не міг з'явитися до суду. Також зазначив, що
для правильного вирішення справи потрібно допитати свідків, про яких він заявив
та витребувати ряд документів. На думку відповідача ці докази при їх належній
оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при
повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до
ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, маєть
істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням
вшценаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення
суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити. Заочне
рішення 18 грудня 2006 року за позовом прокурора Новоархангельського району
Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1 до     ОСОБА_2     про
усунення  перешкод у користуванні
сумісною власністю скасувати і призначити справу до розгляду в загальному
порядку на  10 год 05 хв 14 серпня
2007 року у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області. Ухвала оскарженню не підлягає.