справа № 2-2855/07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді                                                                     Черненко
секретарі                                                                              Гаркуша
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло "
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
„Кіровоградтепло" звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідачів 668 грн. 61 коп. боргу за надані послуги. В обгрунтування позовних
вимог зазначило,  що між сторонами
склались фактичні договірні відносини. Відповідачка ОСОБА_1 є основним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі проживають повнолітні
члени її сім-ї ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
які відповідно до  ст. 64 ЖК
України несуть солідарно з наймачем відповідальність по сплаті за комунальні
послуги. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов "язання,  проте відповідачами надані в період з грудня 2006 року по
травень 2007 року послуги не оплачувались,
у зв"язку з чим станом на 1.05.2007 року виникла заборгованість у
вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
повністю підтримала,  не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.
в судове засідання не з»явились,  про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином,  про причини неявки суд не сповістили,  проти позову не заперечили.
Суд розглянув
справу на підставі наявних в ній матеріалів.
Судом
встановлено,  між; сторонами склались
фактичні договірні відносини. Відповідачка ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі проживають повнолітні члени її сім-ї
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
які відповідно до  ст. 64 ЖК
України несуть солідарно з наймачем відповідальність по сплаті за комунальні
послуги. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов "язання,  проте відповідачами   надані в період з грудня 2006 року по
2007 року послуги    не
оплачувались,  у зв"язку з чим    станом на 1.05.2007року виникла
заборгованість в розмірі 668 грн. 61 коп.
до cm.cm.525, 526 ЦК України зобов"язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від
"язань не допускається.
України квартиронаймач зобов
"язаний вносити плату за комунальні послуги.
викладене суд вважає,  що позов підлягає
до  ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідачів витрати з інформаційно-технічного забезпечення та судовий збір.
526 ЦК України,   ст.
ст. 64, 68 ЖК України,
213-215,  226 ЦПК України,  суд, -
„Кіровоградтепло" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ДП „Кіровоградтепло" 668 грн. 61 коп. боргу,  ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду,  який
постановив заочне рішення.