Справа 2-307/07
РІШЕННЯ

Іменем України

13
серпня 2007 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Войнаревича М. Г.

при
секретарі          Бабуці М. С.

за участю
позивача ОСОБА_1,  представника
відповідача_Балинець Д.Р.,  представників
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Теплик
справу за позовом ОСОБА_1 до АКПП "Дружба" с Метанівка,  третіх осіб УПСЗН Теплицької
райдержадміністрації,  ГІФУ у Теплицькому
районі про невчасну атестацію робочого місця коваля ручної ковки тракторної
бригади,  про невидачу уточнювальної
довідки про характер виконуваної роботи,

УСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до АКПП "Дружба" с Метанівка про
про невчасну атестацію робочого місця коваля ручної ковки тракторної
бригади,  про невидачу уточнювальної
довідки про характер виконуваної роботи і просить зобов"язати
адміністрацію АКПП "Дружба" видати йому довідку про характер
виконуваної роботи та про незмінність умов праці в період з 30.11.1994 року по
9.02.2000 року,  та стягнути з
відповідача моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
частково змінив свої позовні вимоги і просить суд зобов'язати відповідача
видати йому пільгову довідку про характер виконуваної роботи ковалем з 30
листопада 1994 року по 9 лютого 2000 року,
стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3000 грн. та судові
витрати. Суду пояснив,  що він працював
ковалем в КСП "Дружба" с
Метанівка з 30.11.1994 року по 9.02. 2000 року. За період його роботи
ковалем атестація робочого місця не проводилась,  а була проведена 6.12. 2005 року. Він
неодноразово звертався до адміністрації підприємтва про видачу йому довідки про
характер виконуваної роботи коваля за період його роботи та довідки про
підтвердження про незмінність умов праці за період його роботи і на час
проведення атестації - 6.12. 2005 року,
але йому було відмовлено. Внаслідок несвоєчасного проведення атестації
робочого місця,  відмови адміністрацією
підприємства у видачі йому вказаних довідок,
він не може скористатися своїм правом на пільгову пенсію.

Представник
відповідача АКПП "Дружба" Балинець Д.Р. позов не визнав,  пояснив,
що за період роботи ОСОБА_1 ковалем ручної ковки в товаристві атестація
не проводилась,  так,  як ніхто цього не вимагав,  даних довідок видати не може,  так як це буде незаконно.

Представник
третьої особи,  управління праці та
соціального захисту населення,  ОСОБА_2
суду пояснила,  що згідно із пунктом 4
Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 1 серпня 1992 рок
№442,  атестація робочих місць за
умовами праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором,
але не рідше одного разу на 5 років. Це означає,  що при призначені пенсії на пільгових умовах
для зарахування до пільгового пенсійного стажу певного 5-річногоперіоду роботи
у несприятливих умовах праці відповідне право впродовж цього періоду повинно
бути підтверджене результатами атестації робочих місць за умовами праці. Якщо ж
атестація з 1 серпня 1992 року не проведена,
то до пільгового стажу зараховується лише період роботи до 1 серпня 1992
року.

ОСОБА_1 працював в КСП «Дружба» с Метанівка,  ковалем
ручного кування з 30 листопада 1994 року до 9 лютого 2000 року. Згідно копії
довідки   КСП «Дружба» реорганізоване в
АКПП «Дружба»,  продовж цього періоду
атестація робочих місць на підприємстві не проводилась.

Головним
експертом з умов праці управління праці та соціального захисту населення
Теплицької РДА неодноразово проводились перевірки щодо атестації робочих місць
за умовами праці в АКПП «Дружба». Згідно рішення правління №11 від 27 листопада
2005 року на підприємстві завершено атестацію робочих місць за умовами
праці,  зокрема атестовано робоче місце
коваля

ручного кування та
підтверджено право на пільгову
пенсію згідно Списку №1 виробництв,
посад і показників,  зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Представник
третьої особи,  управління Пенсійного
фонду України у Теплицькому районі,
Вінницької області, ОСОБА_4 суду пояснив,  що   ОСОБА_1 звертався до
Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії на пільгових
умовах,  однак йому було відмовлено в
зв'язку з тим,  що для призначення
пільгової пенсії він не надав необхідних документів.

Період роботи
ковалем з 1994року по 1999 рік можливо зарахувати лише при умові підтвердження
результатами атестації робочого місця ( постанова Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442).

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 дійсно працював
ковалем в КСП «Дружба» с
Метанівка в період у період із грудня 1994 року по лютий 2000 року,  що підтверджується записом у його трудовій
книжці та довідками виданими правлінням АКПП «Дружба»,  відповідно до яких:

-1994 році у
нього було 12 вихододнів;

-1995 рік - 323
вихододні;

-1996 рік - 287
вихододнів;

-1997 рік - 270
вихододнів,  із них 254 робота ковалем;

- 1998 рік - 284
вихододнів,  із них роботи ковалем 236;

-1999 рік - 192
вихододнів,  із них робота ковалем 101.

Відповідно до
протоколу № 11 засідання правління АКПП «Дружба» с Метанівка від 27 грудня 2005 року було затверджено
матеріали атестації робочих місць за умовами праці,  на робочому місці коваля ручного кування і
підтверджено право на пільгову пенсію згідно Списку №1 та матеріалів атестації.
Також було прийнято наказ № 11 від 27 грудня 2005 року про результати атестації
робочих місць за умовами праці,  де було
підтверджено право на пільгову пенсію згідно Списку №1 та матеріалів атестації
коваля ручного кування.

Згідно із
пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 1 серпня 1992 рок
№ 442,  атестація робочих місць за
умовами праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором,
але не рідше одного разу на 5 років. Це означає,  що при призначені пенсії на пільгових умовах
для зарахування до пільгового пенсійного стажу певного 5-річного періоду роботи
у несприятливих умовах праці відповідне право впродовж цього періоду повинно
бути підтверджене результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Якщо
атестація вперше проведена після 31 липня 1997 року,  в разі підтверження зазначеного права до
пільгового стажу зараховується період роботи до 1 серпня 1992 року та 5-річний
період роботи,  що передує даті видання
наказу про її результати.

Дослідивши
матеріали справи,  представлені суду
додаткові матеріали,  заслухавши
пояснення учасників судового розгляду,
суд вважає,  що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача
є безпідставними та незаконними.
Позивач не довів суду обґрунтованість своїх позовних вимог,  тому суд обмежується наданими суду доказами .

Згідно п.п.
9.1,  9.2 Статуту АКПП «Дружба» трудові
відносини членів кооперативу регулюються Законом «Про сільськогосподарську
кооперацію»,  законодавством про
працю,  статутом та правилами
внутрішнього розпорядку кооперативу. Кооператив самостійно визначає форми і
систему оплати праці членів кооперативу і найманих працівників з урахуванням
норм і гарантій,  встановлених
законодавством.

Як видно із
заяви ОСОБА_1 до правління АКПП «Дружба» від 5 грудня 2001 року,  позивач звертався до правління з вимогою
надати йому довідки про атестацію робочого місця за період його роботи ковалем
та про пільговий стаж з навантаженням повного робочого дня. Дії чи
бездіяльність правління АКПП «Дружба» ним не оскаржувались.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКПП "Дружба" с Метанівка про
невчасну атестацію робочого місця коваля ручної ковки тракторної бригади,  про невидачу уточнювальної довідки про
характер виконуваної роботи. Його позовна заява містить тільки відомості про
відмову в наданні довідок та їх витребування тобто містить тільки вимогу про
витребування доказів.

Відповідно до
п.20 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках,  коли в трудовій книжці відсутні
відомості,  що визначають право на пенсію
на пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій працівників,  для підтверження спеціального

трудового стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств,  установ,  організацій або їх правонаступників.

В уточнюючій
довідці відповідного зразка,  підприємств
або організацій про пільговий характер роботи має бути зазначено: період
роботи,  що зараховується до спеціального
стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи;розділ,  підрозділ,
пункт,  найменування списків або
їх ні номери,  до якого включається цей
період   роботи; первинні документи за
час виконання роботи на підставі яких видано зазначену пільгову довідку.

Уточнююча
довідка про період і характер роботи,  що
дає право на пільгову пенсію вимагається,
коли в трудовій книжці відсутні відомості,  що визначають право на пенсію на пільгових
умовах,  про що вказується в п. 20
Постанови KM України від 12 серпня 1993 року,  № 637. Підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,  є пільгові
довідки.

Відповідно до
трудової книжки ОСОБА_1,  НОМЕР_1,  в ній містяться записи записи про його роботу
ковалем в період з листопада 1994 по лютий 2000 року.

Згідно п. 1.1
Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах,  установах та організаціях,  затвердженої наказом Мінпраці,  Мін'юсту,
Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року,
№ 58 - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність
працівника.

У відповідності
до п. «a» cm. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» право на пільгове пенсійне забезпечення
мають працівники,  зайняті повний робочий
день на підземних роботах,  на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,  - за списком № 1 виробництв,  робіт,
професій,  посад і показників,  затверджуваним Кабінетом Міністрів
України,  і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше
10 років на зазначених посадах.

Період
роботи позивача ковалем з 1994року по 1999 рік можливо зарахувати лише при
умові підтвердження результатами атестації робочого місця ( постанова Кабінету
Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442).

Атестацію робочого
місця коваля ручного кування на підприємстві було проведено вперше 5 грудня
2005 року,  згідно п.4.4. Порядку
застосування Списків №1 і №2 виробництв,
робіт,  професій,  посад і показників при обчислені стажу
роботи,  що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах до пільгового стажу зараховується 5-річний період роботи на
даному підприємстві,  що передує даті
видання наказу про її результати,  та
період роботи впродовж: наступних 5 років з урахуванням п. 4.2 цього Порядку.

В 2000 році ОСОБА_1 працював ковалем
в АКПП «Дружба» з 1 січня по 9 лютого,
на цей період дія наказу №11 від 21 листопада 2005 року не
розповсюджується.

Відповідно
до  ст.
49 КЗпП України  власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку
про його роботу на даному підприємстві,
в установі,  організації із
зазначенням спеціальності,  кваліфікації,  посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.
ст.  49 КЗпП України не передбачає
видачі довідок,  які містять інші
відомості.

На підставі п.
«а»  ст.
13,   ст. 81,   ст. 101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»,  Постанови КМУ від 12
серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтверження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній»,   ст.  49 КЗпП України,  керуючись
ст.  ст.  10, 15, 60,
212, 213, 215 ЩЖ України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
АКПП "Дружба" с Метанівка,
третіх осіб Управління праці та соціального захисту населення Теплицької
райдержадміністрації,  управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про невчасну
атестацію робочого місця коваля ручної ковки тракторної бригади,  про невидачу уточнювальної довідки про
характер виконуваної роботи залишити без задоволення.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Вінницької області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.