Справа № 2-2757
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-   судді Юр'євої A.M. при
секретарі Галда С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Завод імені Малишева" про
стягнення остаточного розрахунку, середнього заробітку за весь час затримки
остаточного розрахунку та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ДП „Завод імені Малишева" , в якій
просила стягнути з відповідача на її користь суму остаточного розрахунку при
звільненні в розмірі 5428,21 гр., середній заробіток за весь час затримки
розрахунку- 5428,21 гр., моральну шкоду в сумі 1000 гр..

В
обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона працювала на ДП
«Завод імені Малишева» з 02.01.2003 року, розпорядженням від 07.03.2007 року її
було звільнено з роботи за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України. При
звільненні відповідач не виплатив їй заборгованість із заробітної плати,
вихідну допомогу. Крім того, відповідач повинен сплатити їй середній заробіток
за весь час затримки розрахунку та відшкодувати моральну шкоду, оскільки
порушення її законних прав призвели до моральних страждань, які виявились в
тому, що вона не може забезпечити своїй дитині достатнє харчування, фрукти,
вітаміни, іграшки, одяг та інше. Той факт, що вона вимушена звертатися до суду
за отриманням своїх грошей, збільшує її моральні страждання.

У судовому
засіданні позивачка подтримала заявлені позовні вимоги.

Представник
відповідача ОСОБА_2позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, не заперечувала
проти стягнення суми остаточного розрахунку при звільненні, середнього
заробітку за весь час затримки розрахунку. Проти позову в частині відшкодування
моральної шкоди представник позивача заперечувала, посилаючись на його
необгрунтуваність.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 працювала на ДП «Завод імені Малишева».

07
березня 2007 року ОСОБА_1. було звільнено з ДП «Завод імені Малишева» на
підставі ч.3 ст.38 КЗпП України / а.с.5/.

Після
звільнення ОСОБА_1 відповідач ДП «Завод імені Малишева» своєчасно не провів з
нею остаточний розрахунок.

Згідно з
довідкою ДП «Завод імені Малишева» від 21.05.2007 року заборгованість із
заробітної плати ОСОБА_1 складає 2096,83 гр.,сума вихідної допомоги складає
1665,69 гр., які підлягають стягненню з відповідача на її користь. /а.с.3 /.

Відповідно
до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства... провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред*
явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом
встановлено, що відповідач ДП «Завод імені Малишева» не провів остаточний
розрахунок їз позивачем до цього часу.

Відповідно
до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116
цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

Суд
вважає, що відповідач без поважних причин не провів із ОСОБА_1остаточний
розрахунок, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у
частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Згідно з
довідкою ДП «Завод імені Малишева» середня заробітна плата ОСОБА_1 складає
555,23 гр..

Таким
чином, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за затримку
розрахунку при звільненні 1665,69 гр..

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» на користь позивача ОСОБА_1 всього
підлягає стягненню 5428, 21 гр..

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягає стягненню судовий збір у сумі
54,28 гр..

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в    частині відшкодування    моральної
шкоди    у    зв*язку
з    його

необгрунтуваностью,
оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі, її чоловік працює,
надає сім*ї матеріальну допомогу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,21826 ЦПК України ,
ст.ст.21, 115, 116, 117,237-1 КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" на користь ОСОБА_1 заборгованість із
заробітної плати в сумі 2096 / дві тисячі дев*яносто шість/ гр. 83 коп.,
вихідну допомогу в сумі 1665 / одна тисяча шістсот шістдесят п*ять / гр. 69
коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 1665 / одна тисяча
шістсот шістдесят п*ять / гр. 69 коп., а всього 5428 / п*ять тисяч чотириста
двадцять вісім і / гр. 21 коп..

У
задоволенні позову ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в сумі   54 / п*ятдесят чотири / гр. 28 коп..

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ гривень.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.