Справа №2-1605/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: Головуючого -
судді Лігус С. М. При
секретарі - Міняйло В. В. З участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - відділення
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського районного відділу ГУ УМВС України у Харківській області - про визнання осіб такими,
що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем
проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні
та розпорядженні належним їй майном - 47/100 частинами
домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації місця
проживання за вказаною адресою.

Позивачка в обґрунтування вимог за позовом вказувала, що на підставі
договору дарування від 12.08.2005 р. їй на
праві приватної власності належить 47/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1. До укладання договору дарування в спірному домоволодінні проживали та
були зареєстровані дарувальниця - мати позивачки ОСОБА_5 та відповідачі - брат позивачки ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4. Після укладання договору дарування
відповідачі із спірного домоволодіння
виїхали, вивезли свої речі фактично проживають у домоволодінні ОСОБА_6, з якою відповідач ОСОБА_3 тривалий час
знаходиться в цивільному шлюбі та
яка є матір'ю відповідача ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2, у належному позивачці домоволодінні з'являються
рідко, з метою влаштування сварок і
скандалів, під час яких намагаються переконувати відповідачку, що вони мають право власності на домоволодіння.
Витрат з утримання домоволодіння не несуть. Добровільно знятись з
реєстрації відмовляються. Позивач просить суд зобов'язати
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним
їй майном - 47/100 частинами домоволодіння АДРЕСА_1 - шляхом зняття з реєстрації місця проживання за
вказаною адресою. Під час розгляду
справи судом позивачка доповнила позовні вимоги та просила суд також згідно ч. 2 ст. 405 визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом в
домоволодінні АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3, яки представляв інтереси
відповідача ОСОБА_4, проти позову заперечував з тих
підстав, що в спірному домоволодінні не проживає у зв'язку із створенням перешкод для цього позивачкою. Під час розгляду
справи по суті ОСОБА_3, що діяв від свого імені та
від імені ОСОБА_4 - позовні вимоги визнав
повністю та дав пояснення, що проживає з дружиною за іншою адресою в цивільному
шлюбі.

Представник третьої особи - відділення громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського
районного відділу ГУ УМВС України у Харківській області в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не
повідомив, суд ухвалив слухати справу у відсутності представника 3
особи..

2

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, свідків,
дослідивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що є сусідкою позивачки, проживає в іншій частині спірного домоволодіння. їй відомо, що відповідачі
виселились із спірного домоволодіння більш року тому,
забрали свої речі із того часу не з'являються. Позивачка перешкод у користування домоволодінням не створювала, замків не змінювала.
ОСОБА_2 висловлювала їй своє невдоволення
з того приводу, що ОСОБА_3 перестав спілкуватись з
їх матір'ю ОСОБА_5 після укладання договору дарування. Свідок
ОСОБА_8 дав аналогічні свідчення.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 12.08.2005 p., посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО Сущенко В. В., позивачці ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить 47/100 частин житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Право* власності зареєстровано 28.09.2005 p., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме
майно. До укладання договору дарування в спірному домоволодінні проживали та були зареєстровані дарувальшщя - ОСОБА_5 та відповідачі - її син ОСОБА_3 та внук ОСОБА_4.
Після укладання договору дарування
відповідачі вказане домоволодіння покинули, вивезли свої речі та фактично проживають у домоволодінні дружини ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. У
спірному домоволодінні не з'являються, витрат з утримання домоволодіння не
несуть, з реєстрації не знялись. Дій з боку позивачки, спрямованих на перешкоджання відповідачам у
користуванні спірним домоволодінням -судом не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. У відповідності з приписами ч. 1 ст.
4 Закону України «Про власність» - власник на свій розсуд володіє, користується
і розпоряджається своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 48 цього ж Закону, власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і
вимагати відшкодування збитків. У відповідності із
вимогами ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати
усунення перешкод у здійснення ним права
користування та розпоряджання своїм майном. Згідно
ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником
житла або законом.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. втратили право користування спірним домоволодінням у
зв'язку з відсутністю у ньому без поважних причин понад один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,174, 212, 213,214,215,218
ЦПК ст. ст. 391,405 ЦК України, ст.ст. 4,48 Закону України „Про власність", суд -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право
користування житлом в домоволодінні АДРЕСА_1

Зобов'язати відділення громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського районного відділу ГУ УМВС України у
Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в домоволодінні
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.