РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2- 3070/2007р.

19 липня
2007 року                             Краснодонський міськрайонний суд Луганської
області в складі:

головуючого
судді - Баличева М. Б.

при
секретарі - Олєйнікової Г.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду м.  Краснодона цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в
м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про встановлення
факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на
виробництві дійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р.
позивач - ОСОБА_1  звернувся з позовом до
Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і профзахворювання України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві
дійсним.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що працював у вугільній промисловості з 14
червня 1982 року по 13 листопада 1992 року. 24 грудня1986 року у період його
праці на шахті „Тюленіна (правонаступник ДП „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація"),  з ним стався нещасний випадок,  а саме:після закінчення руху до стволу для
виїзду у головному откаточному
квершлаті він підскользнувся,  впав
на рельсу та травмував
собі праву ногу. За фактом нещасного випадку був складений акт від 25 грудня
1982 року,  який відповідає Положенням
про розслідування нещасних випадків на виробництві,  затвердженного Президіумом ВЦСПС від
13.08.1982 року №11-6,  який діяв на час
нещасного випадку,  але маються
порушення: відсутні номера,  акт
затверджено печаткою Краснодонської дирекції по ліквідації шахт,  а не печаткою шахти імені С Тюленіна,  відсутня розшифровка підпису особи яка
затвердила акт,  відсутній табельний
номер потерпілого,  відсутня дата
затвердження акту,  відсутня розшифровка
підписів начальника цеху,
бухгалтера,  старшого інспектора,  не заповнено повністю і не підписано пункт 17
„наслідки нещасного випадку" у зв"язку з чим Фондом СНВ позивачу було
відмовлено у наступній виплаті грошових коштів.

Встановлення
факту нещасного випадку,  який відбувся з
позивачем на підприємстві- ш.Тюленіна 24 грудня 1986 року та визнання акту без
номера від 24 грудня 1986 року про нещасний випадок на підприємстві
дійсним,  необхідно для виплати грошових
коштів у зв"язку з втратою працездатності на виробництві. В попереднє
судове засідання позивач з"явився,
позовні вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представник
відповідача Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області - Опанасюк О.В.,  чиї повноваження по справі підтверджені
довіреністю в попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог
позивача не заперечувала. Третя особа - представник ДП „Обласна дирекція
„Луганськвуглереструктуризація",  в
попереднє судове засідання з"явився,
проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував . Суд,  вислухавши позивача, представника
відповідача,  третю особу,  дослідивши матеріали справи,  вивчивши докази,  що були зібрані за цією справою,  вважає позовні вимоги такими,  що підлягають задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Позивачем
подано заяву про встановлення факту,  що
має юридичне значення,  чинним
законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення,  позивач не має іншої можливості одержати
підтвердження наявності факту нещасного випадку,  встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право. Відповідно до записів в трудовій книжці
позивача вбачається,  що він працював у
вугільній промисловості з 14 червня 1982 року по 13 листопада 1992 року.

З акта
про нещасний випадок від 24 грудня 1986 року вбачається,  що з позивачем по справі на ш.Тюленіна стався
нещасний випадок - після закінчення руху до стволу для виїзду у головному откаточному квершлаті він підскользнувся,  впав на рельсу
та травмував собі праву ногу.

2

Відповідно
до Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництв та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності» (далі - Закон) до приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти
застосовуються в частині,  що не
суперечить цьому Закону.

Для
розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт
розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або)
висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованного ( ст. 35 Закону).

Тобто,  за діючим законодавством,  для встановлення страхових виплат до Фонду
соціального страхування заінтересована особа повинна надати за вибором - акт
розслідування нещасного випадку або висновок МСЕК. Вказаною організацією було
встановлено ступінь втрати працездатності потерпілому і визначена у відсотках
професійна працездатність,  яку мав
потерпілий до ушкодження здоров'я. МСЕК встановила обмеження рівня
життєдіяльності потерпілого,  визначила
професію,  з якою пов'язане ушкодження
здоров'я,  причину,  час настання ушкодженням здоров'я.

Огляд
потерпілого (відповідно до  ст.30 Закону)
проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний випадок на
виробництві,  акта розслідування
професійного захворювання за встановленими формами.

Відповідно довідки
МСЕК від 05 вересня 1995 року у позивача була встановлена   втрата працездатності у розмірі 25%,  у зв"язку з травмою від 1986 року
безстроково .

З огляду
на вищевикладене,  суд дійшов висновку
про необхідність задовольнити заявлений позов в повному обсязі.

Керуючись  ст. 5 ч.4 Цивільного кодексу України,   ст.
30,  35,  Прикінцевими Положеннями Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництв та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності»,
ст.  ст.  10, 15, 79, 84,  88, 208, 213, 223, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві
дійсним- задовольнити в повному обсязі.

Встановити
факт нещасного випадку на виробництві 24 грудня 1986 року,  що стався з ОСОБА_1 при виконанні робіт на
шахті Тюленіна.

Визнати
акт про нещасний випадок на підприємстві від 25 грудня 1986 року,  що стався з ОСОБА_1 при виконанні робіт на
шахті Тюленіна - дійсним.

Рішення
може бути.оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення,  або апеляційної скарги протягом
10 днів з дня проголошення.