Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

27 липня 2007
року    Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого                          судді Кашперської
Т.Ц.,

при
секретарі                         Зозуля
Я.В.,

з участю
прокурора      Галущенка О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області справу за позовом Органу опіки та піклування Ірпінської
міської ради до ОСОБА_1,  третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
-

встановив:

Орган
опіки та піклування Ірпінської міської ради звернувся до суду із позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 В позові позивач посилався на те,  що відповідач перебував у цивільному шлюбі з
ОСОБА_3,  від якого має неповнолітню
дитину дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження; відносно якої визнав батьківство. Мати дитини ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 З дня народження і по,
теперішній час ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги доньці,  не працює,
веде безпорядний спосіб життя,
притягався до кримінальної відповідальності відповідно до  ст.
309 ч. 1 КК України. Відповідач не турбується про утримання дитини,  її виховання,
не цікавиться її здоров'ям,  не
бере участі в оздоровленні дитини,
самоусунувся від виконання батьківських обов'язків відносно доньки,  не відвідує її за місцем навчання,  не знає уподобань дитини,  не відвідує батьківські збори,  виховні заходи,  не спілкується із педагогами школи,  не вирішує дитячих проблем,  веде паразитичний спосіб життя,  діючи в інтересах малолітньої. Всі турботи по
утриманню і вихованню дитини лежать на матері відповідача і бабі ОСОБА_4
ОСОБА_2 ,  яка виконує всі батьківські
обов'язки по відношенню до дитини.

В
зв'язку із викладеними обставинами позивач просив позбавити відповідача
батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  передати неповнолітню під опіку бабі
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.,  стягнути із відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на
користь ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  мешканки АДРЕСА_1,  яка здійснюватиме опіку над дитиною.

В
судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала,  підтвердила обставини,  викладені в позовній заяві,  просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав
суду заяву про розгляд справи в його відсутності,  заявлений позов визнав,  не заперечував проти позбавлення його
батьківських прав.

Третя
особа ОСОБА_2  в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову,
надала суду заяву про призначення її опікуном над онукою ОСОБА_4
відповідно до  ст.  167 Сімейного кодексу України.

Прокурор в
судовому засіданні вважав позов таким,
що підлягає до задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача,  показання свідка ОСОБА_5 ,  вивчивши письмові докази по справі,  вважає заявлений позов таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.

2

Так,
в судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 є .батьком неповнолітньої ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мати дитини ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  не працює,
притягався до кримінальної відповідальності за  ст.
309 ч. 1 КК України,  ухиляється
від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки,  всі батьківські обов'язки відносно дитини
виконує баба ОСОБА_2,  на утриманні якої
знаходиться неповнолітня. Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтв
про народження,  про встановлення
батьківства,  про смерть,  копією трудової книжки відповідача,  довідками КЖЕП "Ірпінь" № 787 від
28.03.2007 р. і № 786 від 28.03.2007 p.,  характеристикою дитини,  копією вироку Камінсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від 23.09.2004 p.,  висновком служби у справах неповнолітніх
Ірпінської міської ради Київської області № 279 від 03.05.2007 р показаннями
свідка ОСОБА_5 ,  дані обставини не
заперечені відповідачем (а. с.  5-13).

Відповідно
до вимог  ст.  164 СК України,  мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо вони ухиляються від виконання свої
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно
до ч. 4  ст.  167 СК України,  якщо дитина не може бути передана другому з
батьків,  переважне право перед іншими
особами на передання їм дитини мають,  за
їхньою заявою,  баба та дід дитини,  повнолітні брати та сестри,  інші родичі.

В
судовому засіданні беззаперечно встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
своєї неповнолітньої дитини.

Відповідно
до висновку Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради позбавлення
батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дитини є доцільним
(а. с.  13).

Оскільки
в судовому засіданні було1 беззаперечно встановлено,  що відповідач ухиляється лід виконання своїх
обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини,
суд позбавляє відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої
дитини ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та передає неповнолітню під опіку бабі
ОСОБА_2  згідно її письмової заяви у
відповідності до  ст.  167 СК України.

Відповідно
до вимог  ст.  180,
182 СК України суд стягує із відповідача аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі 1А частини всіх видів доходу щомісячно на користь
ОСОБА_2

Таким
чином,  суд задовольняє заявлені позивачем
позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки
заявлений позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,  суд стягує із відповідача в доход держави
судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Відповідно
до вимог  ст.  367 ЦПК України,  суд допускає негайне виконання рішення в
частині стягцення аліментів на утримання дітей в межах платежу за один місяць.

На
підставі  ст.   ст.
164 - 166,  180,  182*483,
191 СК України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
214-226,  367 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради
до ОСОБА_1,  третя особа ОСОБА_2,  про позбавлення батьківських прав

задовольнити.

ОСОБА_1
позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  передати під опіку бабі
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження

Стягнути
із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,  місце народження смт.  Ворзель Київської області,  не працює,
проживає АДРЕСА_1„ аліменти на "утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 1Л частини всіх видів заробітку
(доходу)  щомісячно,  але не менше встановленого законом мінімуму
для дитини відповідного

віку,  починаючи із 14.05.200, 7 року та до
досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 повноліття на користь ОСОБА_2,  яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути
із ОСОБА_1 в доход держави судові витрати в розмірі 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за
один місяць.

Копію рішення
направити відповідачу для відома.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК Укривання суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.