УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
- судді        Панасенкова В.О.

суддів:                                         Громіка
Р.Д.

Парапана В.Ф.,

розглянувши   в
попередньому  судовому  засіданні
в  м.    Одесі
цивільну  справу  за касаційною    скаргою
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2 на рішення Заводського районного
суду м.  Запоріжжя від 31 січня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2006 року,  за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    третя   особа,
Перша   Запорізька державна
нотаріальна контора,  про визнання права
власності на 5/12 частин будинку в порядку спадкування,  -

встановила:

11
серпня 2005 року ОСОБА_3  звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4,  ОСОБА_1
,  ОСОБА_2 ,  третя особа,
Перша Запорізька державна нотаріальна контора,  про визнання права власності на 5/12 частин
будинку в порядку спадкування.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 31 січня 2006 року,  залишеним без
змін колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 05 квітня 2006 року,
позов ОСОБА_3  задоволено. Суд
встановив факт,  що ОСОБА_3 прийняла
спадщину після смерті її батька - ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  та визнав за ОСОБА_3 право власності
на 5/12 часток будинку АДРЕСА_1.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  просять рішення Заводського
районного суду м.  Запоріжжя від 31 січня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2006
року скасувати,  справу направити на
новий розгляд,  посилаючись на
неправильне застосування судом першої інстанції та апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду
відсутні,  та касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Головуючий
у першій інстанції - Марченко
Н.В.                              Справа
№33ц - 1505 /2007р.

Доповідач
- Панасенков В.О.                                                              Категорія
ЦП: 34

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 31 січня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у першій інстанції - Марченко
Н.В.                              Справа
№33ц -1505 /2007р.

Доповідач
- Панасенков В.О.                                                              Категорія
ЦП: 34