overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3758/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

23
серпня 2007 року                                                                                                         м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Коваленко О.М., з участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У червні
2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів. В обгрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітню
доньку ОСОБА_3. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає,
в зв'язку з чим просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала і наполягала на його задоволенні.

Відповідач
позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії
свідоцтва про народження дитини (а.с. 3) убачається, що сторони від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно
до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки
відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача
слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного до її віку.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.
1 СК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.
Суми, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 1/4 частини заробітку, мінімальний розмір на дитину
не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.06.2007 року і до досягнення нею
повноліття.

2

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Код суду 2702
Справа №2-4302/2004р.
Справа №2-746/2005р.
Справа №2-158/2006р.
Справа №2-57/2007р.
УХВАЛА.

29 травня 2007р.
Гагарінський райсуд м.
Севастополя в складі:

головуючого            - судді Яковенко СЮ.

при секретарі            - Павленко CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ДВС
Гагарінського РУЮ м. Севастополя про виключення майна з акту опису та позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ДВС
Гагарінського РУЮ м. Севастополя про виключення майна з акту опису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися
до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та 3-й особи ДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя про виключення
майна з акту опису від 08.07.2004р. держвиконавця ДВС Гагарінського РУЮ м.
Севастополя по тих підставах, що майно належить на праві власності позивачам.

У судове засідання позивачі та їх представник неодноразово ( 26 березня, 11
листопада, 22 грудня 2005р., 03 жовтня 2006р., 24 січня, 10 травня, 29 травня
2007р.) не з'явилися, про день розгляду справи сповіщені належним чином,
причину нез'явлення суд не повідомили.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без
розгляду у зв,язку з неодноразовим нез,явленням позивачів та їх представника в
судове засудання.

Вислухавши думку представника ДВС Гагарінського РУЮ М.Севастополя, суд
вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя про

виключення майна
з акту опису та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя про виключення майна з акту
опису залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.
Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений
ст.294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У
разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності
після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа № 2-27982007
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

"23 "
липня 2007 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Боговського Д. Є. при секретарі - Овчинниковій Є.O.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу зазнаючи те
що вона з відповідачем перебувають у шлюбі з 16 травня 1981 року,  сімейне жчіття не склалось,  постійно виникають сварки та скандали,  сім я існує формально та поновленою бути не
може.

У судове
засідання позивач подала клопотання,  в
якому вона просить залишити її заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2без розгляду.

У відповідності
до вимог ч.2 cm.
207 ЦПК України позивач попереджений про наслідки залишення заяви без
розгляду.

У відповідності
зч.1 cm.207 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись cm. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції в 5-й
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                     Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                          ТРЕГУБЕНКО
С .В .

при
секретарі                                                                 ПАВЛІЧЕВОЇ
А .І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу

за позовом ОСОБА_1

ДО

Мелекінської сільської ради Першотравневого району

3я особа: гаражно-човновий кооператив "Якір"

про

визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є членом гаражно-човнового кооперативу "Якір",  в аренду
якому надана

земельна ділянка,  розташована в селі
Мелекіне Першотравневого району вулиця Набережна

без номеру,  берег моря для
обслуговування човнової станції.

Згідно
статуту кооперативу "Якір" кооператив мав право на своїй території
будувати гаражи.

Отримавши
свою частку земельної ділянки,  позивач
без належного дозволу збудував на ній два двоповерхових човнових гаража,  що й спонукало його звернутися до суду з
позовом про визнання права власності на самочинно збудовані човнові гаражи.

У судове
засідання позивач не з'явився,  у своїй
заяві на адресу суду просить справу розглянути у його відсутності,  позовні вимоги підтримує.

Не
з'явилися у судове засідання представники як відповідача так і третьої
особи,  однак у своїх письмових заявах на
адресу суду,  позовні вимоги позивача
визнають у повному обсязі і не заперечують проти визнання за ним права
власності на човнові гаражи.

Суд,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає,
що позов позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Так,  ОСОБА_1 є членом гаражно-човнового
кооперативу "Якір" (а.с.
10),  який належним чином
зареєстрований (а.с.  7),  кооперативу надана в аренду земельна ділянка
(а.с.  12),  згідно статуту кооперативу,  кооператив має право на своїй земельній
ділянці будувати гаражи
(а.с.  7),  позивачу кооперативом згідно кадастрового
плану виділена певна частка земельної ділянки (а.с.  21),
членські внески як член кооперативу позивач сплачував,  збудовані позивачем двоповерхові човнові гаражи за технічним станом
можуть експлуатуватися (а.с.  42,  45),  гаражи хоч і збудовані
без дозволу санітарних і пожежних служб,
однак права і інтереси інших осіб не порушені.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 212-215 ЦПК України,  та
ст.   ст.  325,
331, 392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
право власності на два самочинно збудовані двоповерхові човнові гаражи НОМЕР_1,  НОМЕР_2 розташовані в с Мелекіне
Першотравневого району по вулиці Набережній,
24 "а" на території гаражно-човнового кооперативу
"Якір" за ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області через Першотравневий районний суд.
Справа 2-621/2007рік
УХВАЛА

про
залишення позовної  заяви без розгляду в
зв»язку з подачею представника позивача
заяви  про залишення позову без
розгляду

19 липня  2007 року                                                                      смт.
Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд Черкаської області в складі:
судді Синенької Л.А.,

при секретарі
Кулик Н.В, за участю представника позивача Гузь Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Чорнобаївського
комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
з теплопостачання в сумі 823 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., про стягнення
заборгованості з теплопостачання на суму 823 грн. 91 коп., зазначаючи, що
відповідач проживає в квартирі по АДРЕСА_1, користується послугами по опаленню
житла, відповідну оплату завчасно не проводить. Станом на 01 червня 2007 року
основний борг відповідача становить 823 грн. 91 коп.

19 липня 2007 p.,
під час проведення попереднього судового засідання представник позивача
Гузь Н.В. подала  до суду заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1
п.5 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості з теплопостачання в сумі 823 грн. 91 коп.
-   залишити без розгляду.

Роз"яснити представнику позивача її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в
Черкаській області через райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і Оподанням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-782 2007 року
УХВАЛА

Іменем        України

04 липня 2007 р.                                                                                        смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Тимчук P.M. при секретарі Гончарук Н.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів .

04 липня 2007 року в судове засідання вона подала заяву про залишення даної
позовної заяви без розгляду .

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.2 ст.119, п.6 ч.2
ст.119 та п.8ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику його право про повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винисення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-210
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 липня
2007 року                                                                                                   смт
Куйбишеве

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судці Скляра С. Ю.,

при секретарі
судового засідання Грицан А.В.,

з участю:
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного
суду Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів,  -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року ОСОБА_3. пред'явив до суду позов до ОСОБА_2  про стягнення грошових коштів за договором
про надання правової допомоги. Позивач послався на те,  що 19 жовтня 2007 року звернувся до адвоката
ОСОБА_2  із проханням надати йому
юридичну допомогу,  але через деякий час
відмовився від послуг адвоката. На вимогу ОСОБА_3. про повернення сплачених
грошових коштів,  без врахування витрат
за виконану роботу,  адвокат
ОСОБА_2.  відповів відмовою. За таких
обставин позивач ОСОБА_3. просить суд стягнути з відповідача попередньо
сплачені грошові кошти в сумі 4750 грн.,
а також стягнути понесені судові витрати у зв'язку з пред'явленням
позову до суду.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. звернулася із
письмовою заявою,  в якій просила суд
залишити позов ОСОБА_3. без розгляду,
оскільки позивач на даний час не має наміру пред'являти до відповідача
ОСОБА_2  вимоги майнового характеру.

Відповідач
ОСОБА_2.  не заперечував проти заявленого
клопотання,  просив суд вирішити його на власний
розсуд.

Суд,  з'ясувавши думки осіб,  яки беруть участь у справі,  прийшов до висновку,  що клопотання представника позивача ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог п.5 ч1  ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що ОСОБА_3. вправі повторно звернутися до
суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22-1883 2007 р.                Головуючий
у 1 інстанції Стальніков В.М.
36                                        Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

21   листопада
2007   р.   Колегія
суддів   судової  палати
в   цивільних  справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової С.М.,
Дуковського О.Л.

при секретарі -
Салабай М.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною
скаргою   ОСОБА_1    на
рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26
лютого 2007 р.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2,
яка проти скарги заперечувала, колегія Суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості аліментів.

Посилалась
на те, що рішенням суду стягнуті з відповідача аліменти на утримання дітей.

Постановою
Відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області від 26 липня 2005 р. виконавче провадження по стягненню
аліментів закінчене у зв'язку з повноліттям дітей. Однак на час закінчення
виконавчого провадження залишилась заборгованість по аліментах на суму 2277
грн. 22 коп.

Просила стягнути
суму заборгованості.

Останнім
рішенням Новоукраїнського районного суду від 26 лютого 2007 р. позов
задоволений.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з
порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновку суду обставинам
справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи доведено, що відповідач має заборгованість за аліментами в сумі 2277
грн. 22 коп., стягнутих рішенням суду на користь позивачки, що підтверджено
постановою Відділу державної виконавчої служби Чутівського управління юстиції
від 26 липня 2005 р. Тому, відповідно до вимог п. 4 ст. 194 СК України, у суда
були підстави для стягнення заборгованої суми.

Рішення
суду є законне і обґрунтоване, підстав для його зміни або скасування не
встановлено.

Керуючись ст.
ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу залишити без задоволення, рішення Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 26 лютого 2007 р. - без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.
Справа №2-857/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21
червня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського
управління по експлуатації газового господарства про поновлення на роботі,
оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені
ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в
досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що
знаходяться у справі дають можливість розглянути спір по суті.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Золотоніського управління по експлуатації газового господарства про поновлення
на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до
судового розгляду на 3 липня 2007 року на 11 год. 00 хв.

Приєднати до
матеріалів справи :

- наказ від 30.08.2006 року про звільнення
працівників;

· заява
ОСОБА_1 про переведення;

· наказ №
12-К про переведення від 5.04.2004 року;

· довідка
УЕГГ від 18.06.2007 року № 423;

· висновок
медичного огляду від 4.02 2005 року.

В судове засідання
викликати позивача та представника відповідача.
№ 2-1674/07
УХВАЛА

20 липня
2007 року              Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого
судді                                                   А.В.Рогожиної,

при
секретарі                                                           Костенко
А.К.,

за
участю позивача                                                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
30.01.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Палаці укладення шлюбу М.
Астрахань,  від спільного проживання
мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З червня 2007 року сторони припинили спільне
проживання. В зв'язку з тим,  що
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  позивач звернулась до суду із позовною заявою
про стягнення аліментів.

Позивач надав
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд
вважає,  що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду в зв'язку з наданою заявою позивача.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Надруковано в
нарадчій кімнаті.
№ 2-380/2007p.
УХВАЛА

14
червня 2007 року                                                               Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

в складі:
головуючого судді Пителя С.М.

при секретарі
Вінніченко О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі CO «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1про стягнення
боргу в сумі 872 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі CO «Крижопільські електричні мережі» звернулося з позовом
доОСОБА_1. про стягнення 872 грн. 93 коп. за допущені порушення правил
користування електроенергією, які були виявлені 10.02.2007р.

В
судовому засіданні відповідач пред'явив документи про сплату боргу, позивач
відмовився від позову, просив справу закрити.

Суд приймає
відмову від позову, вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
205, 206 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження
в справі за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі CO «Крижопільські
електричні мережі» до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі 872 грн. 93 коп.,
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання заяви.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                  Справа
№ 2-н-97/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором відповідно до
ст.  95 ЦПК України.
що проживає в АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого
Набережна Перемоги,  50 Код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором в сумі 1641( тисячу шістсот сорок одна)
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного  процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).