Справа № 33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року  м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі;

Фальчука
В.П.,  Троїцької JIJL,
Каранфілової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2005 року у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого районного управління юстиції у м. Запоріжжі про анулювання запису
акту цивільного стану -

встановила;

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2005 року,  якою скасоване рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 27.04.2005 року і ухвала апеляційного суду Запорізької
області від 02.08.2005 року у цивільній справі за її заявою до ВРАЦСу
Жовтневого РУЮ м. Запоріжжя про анулювання запису акту цивільного стану.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2005 року заява
ОСОБА_1про анулювання запису акту цивільного стану залишена без розгляду.

В касаційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Запорізької області посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права,  та залишити в силі
рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2005 року,  яким її заяву задоволено у повному
обсязі,  та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 02.08.2005 року,
якою зазначене рішення суду першої інстанції залишене без змін..

Колегія суддів визнає,  що підстави
для перегляду ухвали апеляційного суду Запорізької області відсутні.

Скасовуючи рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 27.04.2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
02.08.2005 року і залишаючи заяву ОСОБА_1без розгляду,  суд апеляційної інстанції виходив з
того,  що ця заява була розглянута судом
першої інстанції в порядку окремого провадження в порушення Глави 36 ЦПК
України в редакції 1963 року. Так,  за
цією нормою процесуального права вирішується питання про встановлення
неправильності запису в актах громадянського стану,  а не анулювання вказаних записів,  про що просила заявниця. Крім того,  існує спір про право (про розподіл
спадщини,  яка залишилася після смерті
ОСОБА_2) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  який
розглядається в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя. Тому,  відповідно до вимог ч.3ст.255 ЦПК України в
редакції 1963 року,  заява

ОСОБА_1про анулювання
запису акту цивільного стану
повинна розглядатися в порядку
позовного провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної
інстанції,  тому що вони ґрунтуються на
законі і доведені матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків апеляційного суду Запорізької області
не спростовують,  та не містять правових
підстав,  передбачених ст.339 ЦПК
України,  для скасування ухвали
апеляційного суду Запорізької області і залишення в силі рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2005 року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 02.08.2005 року.

Відповідно до ч.2ст.324 ЦПК України,
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права,  чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням
судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись с.ст.332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08
грудня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.