РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2007 р.                                                                                                           № 2-964-07

Марийський районний суд Донецької області   в складі:

головуючого судді Міненко Л.А.

при секретарях: Агарової Т.С., Харькової Л.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -Красногорівського МККП «Віта»
Донченко О.А.

представника третьої особи на стороні позивача -
Марийського відділу

Головного управління МНС України в
Донецькій області - Кальянової Л.В. розглянувши в судовому засіданні в залі
суду в м. Мар*їнка цивільну справу за позовомОСОБА_1і Марийського відділу
Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецької
області до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта»
Марийського району про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивальниця звернулася до суду з
позовом, в якому просила стягнути на свою користь з Красногорівського МККП
«Віта» у розмірі 5000 грн., в якості відшкодування матеріальних збитків
заподіяних  в результаті пориву системи
центрального опалювання із-за її відключення в період лютих морозів без зливу
води з системи, а також просила стягнути моральну шкоду у розмірі 1700 грн,
заподіяну їй моральними стражданнями із-за позбавлення її  і
членів її сім'ї можливості проживати в квартирі (зокрема, в період лютих
морозів зими 2006 г).

Свої позовні вимоги позивальниця обгрунтувала наступним:

Позивальниця з сім'єю, що
складається із   неї, її чоловіка, що
переніс інсульт і прикован
до ліжка, сина - інваліда Ш-й групи, і онуки, проживала в двокімнатній
квартирі АДРЕСА_1.   Особовий рахунок
відкритий на ім'я позивальниці. Відповідач, тобто Красногорівський МККП
«Віта»   з 20 по 22 січня 2006 р.
проводив ремонтні роботи в будинку, в якому розташована квартира. У зв'язку з
цим ними була відключена система опалювання, але перед ремонтними роботами з
трубопроводів системи опалювання не зливалася вода.   У зв'язку
з дуже низькою температурою зовнішнього повітря у той час - до -28
градусів, система опалювання размерзлась, розірвавши при цьому всі стояки і
радіатори опалювання в квартирі. Температура в квартирі порівнялася з
температурою на вулиці, у зв'язку з чим сім'я позивальниці вимушена була
перебратися жити до родичів.

24 січня 2006 р. позивальниця звернулася   із заявою
в МККП «Віта», з проханням в проведенні ремонту системи опалювання в
квартирі, але відповідач на її прохання не відреагував, і ніякої допомоги не
надав. 27 лютого 2006 р. позивальниця повторно звернулася в МККП «Віта», з
проханням про проведення ремонту системи опалювання і скласти калькуляцію вартості
відновлювальних робіт, але відповідач в черговий раз не відреагував на її
звернення.

27 лютого 2006 р. на її
прохання  депутатом виконкому
Красногорівськой міської Ради був складений акт обстеження стану квартири,
згідно якому у вказаній квартирі було відключено опалювання у зв'язку з
ремонтними роботами, що проводяться, в період зимових морозів, внаслідок чого
розірвало труби на горищі будинку, вода з них

2

заливала
кв. № 4 на другому і кв. № 5 на першому поверсі.
У процес ремонту після
аварії  не злилася вода з опалювальної
системи, що послужило причиною того, що в обстежуваній квартирі № 2, де
проживала позивальниця, порвало всі стояки і батареї. Позивальниця звернулася в
МККП «Віта» із заявою, яка була там зареєстрована, за наданням допомоги у відновленні
системи опалювання, але їй в цьому відмовили, пославшись на те, що будинок, в
якому розташована квартира, не перебуває на балансі МККП «Віта». Квартира
непридатна для мешкання і вимагає негайного ремонту опалювальної системи.

У своїй позовній заяві позивальниця
просила для проведення відновлювального ремонту стягнути на свою користь з
Красногорівського МККП «Віта» 5000 грн.

Окрім цього їй була причинна моральна шкода, яка полягає
в моральних стражданнях з приводу того, що сім'я була вимушена в період лютих
морозів проживати у родичів і знайомих, і це при тому, що в сім'ї важко хворий
чоловік позивальниці, син-інвалід і малолітня внучка. Моральну шкоду
позивальниця оцінила в 1700 грн. і просила стягнути цю суму  з відповідача на свою користь.

У судовому засіданні позивальниця
підтримала свої вимоги і пояснила, що її чоловіку, ОСОБА_1, що працював в
пожежній частині, в 1961 р. була надана вказана квартира, в якій вони
проживають до теперішнього часу. На лінії теплопостачання був порив, йшли
ремонтні роботи і з 20 січня 2006 p., перестали подавати тепло. У МККП «Віта» пояснили, що
йдуть ремонтні роботи. У ніч 22.01.2006 р.
в квартирі порвало всі труби. Квартира розташована на 2 поверсі, а оскільки
труби йдуть через горище вниз, то квартиру залило. Наступного дня, 23.01.2006
р. вона звернулася в МККП «Віта», щоб
склали акт, але ніхто не прийшов. Вона вимушена була з сім'єю проживати
у родичів. Оскільки їй скрізь відмовляли в допомозі, то вона звернулася до суду
і просила задовольнити свої позовні вимоги. Крім того, просила стягнути з
відповідача на свою користь збитки, понесені нею в зв*язку з оплатою держмита
-68 грн., ИТЗ розгляду справи у суді.

Представник відповідача в судовому
засіданні з позовом не погодився і пояснив, що Красногорівський МККП «Віта» був
створений рішенням Красногорівської міської Ради № 97 від 27.09.2000 р.   На баланс підприємства був переданий в
оперативне обслуговування 81 житловий будинок в м. Красногорівка.АДРЕСА_1 в якому
знаходиться вищезгадана квартира, перебуває на балансі МНС. МККП «Віта» цьому
будинку надавала тільки послуги з теплопостачання. За рішенням міської Ради
були встановлені тарифи за утримання житла. МККП «Віта» зобов'язано подавати
воду згідно тарифам, робити ремонт. Квартира, в якій проживає позивальниця, перебуває
на балансі Марийського відділу Головного управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Донецької області.
Раз будинок не перебував на балансі МККП «Віта», отже ніякі ремонтні
роботи їм не виконувалися, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник Марійського відділу ГУ МНС України в
Донецькій області, Кальянова Л.В. підтримала позов і пояснила, що будинок, в
якому знаходиться вищезгадана квартира, перебуває на балансі Марийського
відділу ГУ МНС. Ремонтні
роботи МНС не проводилися, просила задовольнити позов позивальниці.

Вислухавши
пояснення сторін, свідчення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, то позов підлягає частковому задоволенню за   наступних підстав:

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними
рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка його заподіяла.

У судовому засіданні було
встановлено, що квартира, в якій проживає сім'я позивальниці знаходиться в
державній власності і перебуває на балансі Марийського

3

відділу ГУ МНС України
в Донецької області. Послуги з централізованого теплопостачання будинку, в
якому знаходиться квартира, здійснює Красногорівськє МККП «Віта». Судом був
встановлений факт проведення ремонтних робіт в будинку АДРЕСА_1 в якому
знаходиться також і квартира № 2, в якій проживає сім'я позивальниці. З 20 по
22 січня 2006 р. силами МККП «Віта» в цьому будинку проводилися ремонтні
роботи, головний інженер якого, ОСОБА_2, в суді підтвердив факт аварії у
вказані дні в будинку системи опалювання. Суд не може прийняти до уваги його
ствердження про те, що він приїжджав туди тільки подивитися на наслідки аварії,
із-за їх неспроможності.   Так в судовому
засіданні було встановлено, що позивальниця зверталася із заявою в МККП «Віта»,
з тим, щоб його представники прибули для складання акту про причини аварії
системи опалювання і складання кошторису на її ремонт, є зареєстрована заява
позивальниці про це, що визнане представником відповідача в судовому засіданні.
Проте ця житлово-експлуатаційна організація не направила для цього свого
представника, акт про це ними складений не був, що змусило позивальницю
звернутися в міську Раду, депутатом якої, за участю представника МНС -Лагути К.Г.   і був складений такий акт.   Згідно цьому акту від 27.02.2006 р.
обстеження стану  квартири № 2 після
аварії системи опалювання, вказано, що у вказаній квартирі було відключено
опалювання у зв'язку з ремонтними роботами, що проводились в період лютих
зимових морозів, до - 28 градусів, внаслідок чого розірвало труби на горищі
будинку, вода з них заливала кв. № 4 на другому і кв. № 5 на першому поверсі. У
процесі ремонту не зливали воду з опалювальної системи, що послужило причиною
того, що в обстежуваній квартирі № 2, де проживала позивальниця, порвало всі
стояки і батареї, залило житлові приміщення квартири, квартира потребує
ремонту.

Ст. 22 ЦК
України указує, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, які особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить  зробити для
відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються в
повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в
меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та  відповідно до обставин справи   майнова шкода може бути відшкодована і в
інший спосіб, зокрема, шкода, заподіяна
майну, може відшкодовуватися в натурі (передачею речі того ж роду і
такої ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Згідно висновку
будівельний-технічної експертизи, проведеної у справі, організація, ведуча
технічну експлуатацію системи опалювання, зобов'язана проводити профілактичні
огляди і поточний ремонт системи, готувати документацію для своєчасного
проведення капітального ремонту і своєчасно його проводити. В ході розгляду
справи було встановлено, що технічну експлуатацію системи опалювання в
будинкуАДРЕСА_1здійснює   Красногорівськє
МККП «Віта», яке і зобов'язано було, згідно Правилам і нормам технічної
експлуатації будівель проводити позачергові огляди у разі обставин стихійного характеру:
снігопади, зливові дощі, ураганні вітри, люті морози. Як видно з обставин
справи, цього відповідачем виконано не було, що і привело до аварії в умовах
лютих морозів, а тому відповідач і зобов'язаний відшкодувати збитки, які
позивальниця вимушена понести у зв'язку з ремонтом пошкодженої системи
опалювання і ремонтом квартири.

За висновком експертизи вартість
ремонтно-відновлювальних  робіт,
пошкодженої системи центрального опалювання в квартирі та пошкоджених
приміщень, пов'язаних із залиттям квартири № 2
в буд.АДРЕСА_1Марийського району з урахуванням вартості матеріалів
аналогічних тим, що прийшли в непридатність, складає 5434 грн, у тому числі
вартість матеріалів 2332 грн. без урахування ПДВ. Таким чином, на думку суду, в
судовому засіданні було

4

встановлено, що внаслідок дій та бездіяльністі   житлово-коммунального підприємства -
Красногорівского МККП «Віта» була завдана матеріальна та моральна шкода
позивачці, тому, на підставі вищезгаданих норм права, це підприємство
зобов'язано відшкодувати матеріальні збитки позивальниці, а також на підставі
ст. 23 ГК України - відшкодувати заподіяну моральну шкоду, розмір якої суд
вважає таким, що підлягає частковому задоволенню - в сумі 1000 грн. При цьому
судом приймаються до уваги понесені позивальницею моральні - душевні страждання
із-за порушення звичайного устрою життя її самої і членів сім'ї, позбавлених
можливості користуватися своїм законним правом на житло і в зимовий період, в
екстремальній ситуації-при сильних-до 30 градусів морозах - міняти своє місце
проживання і проживати у родичів. В стягненні решти суми позову за моральну
шкоду слід відмовити, зважаючи на їх необґрунтованість.

З відповідача також необхідно
стягнути судові витрати, понесені позивальницею у зв'язку з пред'явленням
позову до суду, - по оплаті держмита в сумі 51 грн, по оплаті ИТЗ розгляду
справи в суді - в сумі 30 грн, вартість проведення експертизи у розмірі 261,50
грн.

На підставі ст.
ст. 22, 23, 1166 ЦК України,
керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

суд-                                                     ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з Красногорівського міського комбінату
комунальних підприємств «Вита» Марийського району Донецької області на користь
ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) гривень - матеріальних збитків, які вона вимушена
понести на ремонтно-відновлювальні роботи, а також 1000 (одну тисячу) гривень,
- в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також стягнути з відповідача
понесені нею судові витрати - у розмірі 51 грн. - оплата держмита, 30 грн -
витрати на ИТЗ розгляду справи судом, та
261грн. 50 коп.-вартість будівельно-технічної експертизи, а всього з
відповідача стягнути на  користь
позивальниці    6 342 (шість тисяч триста
сорок дві) гривни 50 копійок, в решті частини позову в задоволенні відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Мар*їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар*їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.