overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-468 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.07. 2007 р.                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                           Потятинник Ю.Р.

секретаря                                                        Симотюк І.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа ВАТ «Борщівський сирзавод» про повернення майна з чужого
незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із заявою про залишення її
позову без розгляду. Суд, беручи до уваги, що заява написана позивачкою
добровільно, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа ВАТ «Борщівський сирзавод» про повернення майна з чужого
незаконного володіння - залишити без розгляду.

Зобов'язати УДК в Снятинському
районі повернути ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 51грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-3379-07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви.

23 липня
2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1до
Артемівського виконавчого комітету про розподіл загальної сумісної власності,
припинення загальної сумісної власності, визначення часток в загальному
сумісному майні, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до Артемівського виконавчого комітету про розподіл
загальної сумісної власності, припинення загальної сумісної власності,
визначення часток в загальному сумісному майні.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2007 року ця
позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.
ст. 119-120 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її
недоліків.

Однак, до цього
часу недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Керуючись
ч.2ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Артемівського виконавчого комітету про розподіл загальної
сумісної власності, припинення загальної сумісної власності, визначення часток
в загальному сумісному майні вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №-2-1941/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

13 серпня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»,  в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

Встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою від
30.07.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  позов Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»,  в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  була залишена
без руху та до 10.08.2007 року був наданий строк для усунення недоліків
позивної заяви,  а саме: не сплачено
держмито та інформаційно-технічне забеспечення.

Керуючись  ст.121 п.2 ЦПК України,  -

Ухвалив :

Позивну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»,  в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-332/2007р.
УХВАЛА

12 липня
2007 року                                                 смт.  Софіївка

Софіївський
районний суд Дніпропетровської області в складі

судді:                                                  Байда
Т. І.

при
секретарі:                                    Алексаха
О.М.

з участю
позивача:                            ОСОБА_1

розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.  Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2"Пророзірвання шлюбу та поділ майна", -

УСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року ОСОБА_1  звернулася до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2"Про розірвання шлюбу та поділ
майна".

12 липня
2007 року в попередньому судовому засіданні позивач подав заяву в які прохає
позовні вимоги в частині поділу майна залишити без розгляду.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст.  130 ЦПК України для врегулювання спору до
судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову у разі
відмови від позову проводиться в порядку ч. 1
ст.  174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову і судом може бути винесено ухвалу у попередньому
судовому засіданні.

Суд
вважає,  заяву слід залишити без
розгляду,  так як це передбачено п.5.
ч.1  ст. 207 ЦПК України і роз'яснити
заявнику його право на звернення повторно в загальному порядку. Слід повернути
судовий збір посилаючись на ч.1 п.4  ст.  83 ЦПК України.

Керуючись
130,  83,
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовні вимоги позивача ОСОБА_1до ОСОБА_2"Про розірвання шлюбу та поділ
майна" в частині поділу майна без розгляду,  роз'яснивши,
що особа,  заяву якої залишено без
розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Зобов»язати
Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору відповідно до
платіжного доручення №38301/з1 від 22 червня 2007 року в розмірі 63 грн.75 коп.
позивачу ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає,  до Апеляційного
суду Дніпропетровської області.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
"22 "червня 2007 року                                                                       Справа №
Суддя                Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П.
заяву  ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
м.Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,23_______________
указати ім'я (найменування)
про видачу судового наказу про
стягнення 1265 грн. 16 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку та
1715 грн.24 коп. договірних
санкцій.________________________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до     ст.ст 526,
546, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 96-98 ЦІЖ України
посилання на закон, на підстав
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
І.Стягнути       з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
_______________ АДРЕСА_1,
місце проживання або місце
знаходження боржника
користь       ЗАТ «Український
мобільний    зв'язок» в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ
«УМЗ», м.Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,23_______________ ._____________
повне ім'я (найменування) стягувана
______ р/р 26008526, МФО 300335, код 14333937, Райффайзен Банк Аваль, м.Київ,
вул.Лєскова,9___________
1265грн. 16 коп. (тисячу двісті шістдесят п'ять грн. шістнадцять коп.)
заборгованості за надані послуги зв'язку та 1715 грн.24 коп. (тисячу
сімсот п'ятнадцять грн.двадцять чотири коп.) договірних
санкцій._______ .__________________________________
указати що саме, суму у гривнях
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача   40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-352/07
2007 року             Острозький районний
суд Рівненської області в складі:
при секретарі -Остроголова О.М.
у відкритому судовому засіданні м.
Острога справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача,  на утримання
сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку,  але не менше
30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,  мотивуючи свою заяву тим , що відповідач
коштів на утримання дітей не надає.
судовому засіданні позивачка   свої
позовні вимоги підтримала,  мотивуючи
свою заяву тим ,  що відповідач на
утримання дітей   будь яких коштів не
надає. Відповідач   позов визнав в
Суд
вивчивши матеріали справи,  заслухавши
сторони по справі , рахує що позов доведений та підлягає до задоволення із
перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  в свідоцтві про народження котрих сторони
обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобов'язані їх матеріально
утримувати. Відповідач вихованням та матеріальним утриманням дітей не
викладене та керуючись  ст.  ст.
180,  181,  183 Сімейного кодексу України,  ст. ст. 15, 30, 62, 75,  209,
212-215 ЦПК України, суд
з ОСОБА_2 1959 року народження, уродженця с. Мощаниця Острозького району
Рівненської області   на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  аліменти в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку1,  але не менше і0% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  починаючи з 9. 07.07
року та до повноліття старшої дитини.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню держмита та 7, 50 грн. за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного
виконання.

Сторони
можуть подати до Острозького райсуду
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано ,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-2276/07
УХВАЛА

13.08.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 127-155
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області,
зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку
спадкування за законом на житловий будинок,

встановив:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведене попереднє судове
засідання під час якого спір врегульовано не було.

Визнавши
підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦІЖ України,

Ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у приміщені суду на 10 год.
45 хв. 16.08.2007 року.

Встановити
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення, щодо невизначених обставин до 10 год. 45 хв. 16.08.2007 року.
УХВАЛА

24.07.2007 p.

Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді                Носова Г.С.,

при секретарі -                Паточка
A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом
до відповідача. Судове засідання було призначене на 24.07.2007р. на 10.00 год., але відповідач
до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час та місце
судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
Відомостей про причину неявки відповідач суду не надав.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про
заочний розгляд справи.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми у заочному порядку.
Справа № 2-296/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                   Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

в
складі: головуючого-судді                              ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

при
секретарі                                                      КОЗАЧЕНКО
Л.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т.Єланець справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів.

Свої вимоги
мотивує тим,  що з відповідачем по даній
справі вона проживала у фактично шлюбних відносинах. Від спільного проживання
народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
батьком якого являється відповідач. На протязі останніх 3-х місяців вони
припинили шлюбні відносини,  після чого відповідач
вихованням сина не займається і на його утримання ніякої матеріальної допомоги
не надає. А тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в
твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково,  просив
суд стягнути з нього аліменти в сумі 50 грн. щомісяця,  так як крім сина ОСОБА_3він має ще двох
неповнолітніх дітей.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи суд
вважає,  що вимоги позивачки підлягають
частковому задоволенню по слідуючим підставам.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач являється батьком неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Згідно  ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як слідує з
довідки виданої виконкомом Возсіятської сільської ради № 359 від 26.02.2007р.
син знаходяться на утриманні матері ОСОБА_1. і проживає разом з нею.

Згідно ч.3  ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на
утримання дітей присуджуються в твердій грошовій сумі.

Під час
розгляду справи судом також встановлено,
що у відповідача на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей: син
ОСОБА_4,  1991 року народження та донька
ОСОБА_5,  1995 року народження,  матері вказані діти немають. Крім того,  донька хворіє на цукровий діабет. Враховуючи
вказані обставини суд вважає,  що розмір
аліментів,  які підлягають стягненню з
відповідача повинен становити 100 грн.

Враховуючи все
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,   ст.  180 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  жителя с
Ковалівка Єланецького району Миколаївської області на користь ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100
(сто) грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття,  з 31.07.2007р.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. держмита.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів,  якщо не
буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-514/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року                          Березівський
районний суд

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі судового засідання
Комарніцькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Березівка Одеської області

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернулався з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 29
грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського
районного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 77 був
зареєстрований шлюб з відповідачкою, від сумісного проживання мають
неповнолітню доньку. Сумісне проживання, ведення спільного господарства та
подружні відносини припинені між ними з червня 2005 року. Позивач також вказує,
що подружні відносини не можуть існувати через те, що вони з відповідачкою
мають різні погляди на сумісне життя, що призводить до суперечок між ними.
Також позивач вказує, що у нього є інша жінка, яка на даний час вагітна від
нього.

Відповідачка
позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного
господарства і не підтримують подружні відносини з червня 2005 року.

Як слідує з пояснень позивача, подальше сумісне життя з відповідачкою
неможливе, оскільки сумісне життя з відповідачкою не склалося через різні
погляди на сумісне життя, що призводить до частих сварок, також, що у позивача
є інша жінка, яка на даний час вагітна, тому шлюбні відносини через це існувати
не можуть і фактично розпалися.

Проти викладених позивачем підстав позову відповідака заперечень не має і
на розірванні шлюбу наполягає.

За таких обставин суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і
відновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 105,109 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції
Одеської області за актовим записом № 77, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп., звільнивши ОСОБА_2 від несення судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього, протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанкції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1048/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

16 липня
2007 року                                                  м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Савенко В.Г.
розглянувши заяву Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором про надання кредиту, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання кредиту, та

призначити справу на попереднє судове засідання 23 липня
2007 року на______ год.___ хв. в

приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього
подання заяви.
Справа № 2-247
УХВАЛА

18 липня
2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                              Шейко
П.П.

при
секретарі                                                     Бибик
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю) та витребування в натурі майнового паю,  -

встановив:

24
травня 2006 року позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом,  в
якому вказав,  що відповідач агрофірма
„Обереги" уклав з ним договір оренди земельної частки (паю) від 15 квітня
2003 року.

В
зв"язку з тим,  що відповідач не
виконує належним чином умови договору оренди земельної частки,  без укладення відповідного договору
користується належним їй майном,  не
сплачує відповідних коштів за користування ним,
просив достроково розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 15
квітня 2003 року,  а також відшкодувати
збитки,  нанесені відповідачем в
зв"язку з незаконним обробітком землі.

16 липня
2007 року позивач ОСОБА_1.  звернувся до
суду із письмовою заявою про те,  що він
відмовляється від поданого ним позову до агрофірми „Обереги" про
розірвання договору оренди та просив закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання
договору оренди земельної частки (паю) та витребування в натурі майнового
паю,  закрити,  в зв"язку з відмовою позивача від
позову.
Справа №6-52/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня
2007 року          Кіровоградський
районний суд   Кіровоградської області в

складі:

головуючого -
судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Мартишок Є.Я.,

розглянувши   в
відкритому   судовому   засіданні
подання   державного   виконавця

відділу  державної
виконавчої  служби  Кіровоградського  РУЮ
про   оголошення

розшуку
боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
державного виконавця від 05.12.2006 року відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1084,  виданого 24.10.2002 року Кіровоградським
районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  на користь ОСОБА_2аліментів
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження.

Державний
виконавець звернувся до суду із поданням про розшук ОСОБА_1. в зв'язку з
тим,  що боржник зареєстрований на
території Великосеверинівської сільської ради в с Підгайці,  але по
місцю реєстрації вАДРЕСА_1не проживає. Відомості про місце знаходження боржника
відсутні.

У
відповідності до  ст.  42 Закону України "Про виконавче
провадження" та  ст.  375 ЦПК України,  у разі відсутності відомостей про місце
проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами ,  державний виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується за
місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування)
боржника чи місцем знаходження його майна,
або за місцем проживання (перебування ) стягувача . Розшук
громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Дослідивши
обґрунтування подання,  суд вважає що
подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

Керуючись
ст 42 Закону України "Про виконавче провадження"  ст.
375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ
задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  уродженця с Підгайці,  Кіровоградського району,  Кіровоградської

області,      останнє   відоме
місце   проживання: АДРЕСА_1.

Здійснення
розшуку боржника покласти на Кіровоградський РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції
протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів або в порядку  ч.4  ст. 295 ЦПК України.