№ 2-1556/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді:                                Рассуждай В.Я.,

при
секретарі:                                        Голтвенко
І.О.,

за
участю прокурора                             Ерьоміна
С. А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного
суду м.  Макіївки Донецької області
справу за позовом прокурора Червоногвардійського району м.  Макіївки Донецької області,  який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного утримання та відшкодування грошової суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Червоногвардійського району м.  Макіївки
Донецької області,  якій діє в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом,  в
якому просить суд розірвати договір довічного утримання,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  оскільки остання неналежним чином виконує
умови договору та не надає ОСОБА_1 необхідну допомогу,  пов'язану з його утриманням.  Також в позові прокурор просить суд стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 його гроші в сумі 5000 гривень,  якими оманним шляхом заволоділа ОСОБА_2 в
якості компенсації за понесені нею витрати під час виконання умов договору
довічного утримання.

В
судовому засіданні прокурор,  якій діяв в
інтересах ОСОБА_1 підтримав позов та просив суд ухвалити рішення,  яким розірвати договір довічного
утримання,  укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та стягнути на користь ОСОБА_1 5000 гривень,  якими заволоділа ОСОБА_2 нібито як
компенсацію понесених нею витрат,
пов'язаних з утриманням ОСОБА_1

Зацікавлена
особа - ОСОБА_1 підтримав
позов прокурора та пояснив,  що у 1997
році він з відповідачкою ОСОБА_2 уклав договір довічного утримання,  згідно умов якого він передав ОСОБА_2 жилий
будинок,  в якому мешкав,  а ОСОБА_2 за цим договором зобов'язалась
забезпечувати його одягом,  продуктами
харчування та надавати іншу допомогу до його смерті,  а після смерті поховати. Але ОСОБА_2 мешкає у
м.  Горлівка,  допомогу надає нерегулярно та
несвоєчасно,  в зв'язку з чим він
звернувся до неї з вимогою про розірвання договору,  ОСОБА_2 погодилась розірвати договір,  але в якості компенсації понесених нею витрат
потребувала від нього 5000 гривень. ОСОБА_1
погодився з нею та передав 5000 гривень,
але на чисельні прохання ОСОБА_1 приїхати в м.  Макіївку та в нотаріальної конторі розірвати
договір довічного утримання ОСОБА_2 відмовлялась по цей день. Також пояснив що
розписку чи будь який інший документ,  що
може підтвердити факт передачі грошів в розмірі 5000 гривень він від ОСОБА_2 не
отримував,  свідків,  які могли б підтвердити факт передачі грошів
в сумі 5000 гривень та з якою метою вони були передані в нього також не має.
Просив суд ухвалити рішення згідно позовних вимог прокурора.

Відповідач
ОСОБА_2 пояснила суду,  що дійсно в 1997
році вона уклала з ОСОБА_1 договір довічного утримання,  виконувала умови на її думку належним чином в
силу власних можливостей,  працює
вчителькою та має невелику заробітну платню,
вважає,  що ОСОБА_1 перекручує
факти справи та фактично вона не заперечувала проти розірвання договору
довічного утримання,  відвідувала
нотаріуса разом із ОСОБА_1,  але останній
сам  відмовився розірвати договір.  Також категорично заперечувала проти  вимоги,
щодо

повернення
грошей в розмірі 5000 гривень,  які вона
нібито отримала від ОСОБА_1 в якості компенсації за понесені нею витрати по
утриманню ОСОБА_1 оскільки ніколи ніяких грошей від нього не отримувала,  вважає,
що ОСОБА_1 її оговорює. Також пояснила,
що не заперечує проти розірвання договору довічного утримання з
ОСОБА_1,  та вважає що за даних обставин
розірвання договору у судовому порядку є найбільш оптимальним шляхом вирішення
питання.

Суд,  вислухавши пояснення прокурора,  якій діяв в інтересах ОСОБА_1,  зацікавленої особи ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_2,  дослідивши та проаналізувавши матеріали
справи вважає,  що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що між сторонами у цієї
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.08.1997 року було укладено договір довічного
утримання,  який був зареєстрований в
Четвертій державній нотаріальній конторі м.
Макіївки. Згідно умов цього договору ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 жилий будинок АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2 зобов'язалась довічно утримувати
ОСОБА_1,  забезпечувати його
харчуванням,  одягом,  доглядом,
необхідною допомогою,  зберігаючи
в користуванні ОСОБА_1 жилий будинок,  а
після смерті ОСОБА_1 - поховати його. Судом також встановлено,  що ОСОБА_2 мешкає в іншому місті,  нерегулярно відвідує ОСОБА_1,  не цікавиться його потребами,  сама визнає,
що неналежним чином виконує умови угоди довічного утримання,  та не заперечує проти його розірвання,  тому сул вважає,  що на підставі п. 1 ч. 1  ст.
755 ЦК України договір підлягає розірванню. Щодо стягнення з відповідача
ОСОБА_2 на користь зацікавленої особи ОСОБА_1 5000 гривень,  які нібито були передані ОСОБА_1 неї у
рахунок відшкодування понесених витрат по його утриманню,  суд вважає позов в цієї частині є таким,  що не підлягає задоволенню,  оскільки окрім того,  що відповідно до ч. 1  ст.
756 ЦК України не є законною вимога набувача майна за договором
довічного утримання про відшкодування відчужувачем витрат,  пов'язаних з його утриманням у разі
розірвання договору,  та до того ж
ОСОБА_1 не наданого ніяких доказів,  що
могли б підтвердити передачу ним ОСОБА_2 грошей у сумі 5000 гривень у рахунок
відшкодування понесених нею витрат на виконання договору довічного утримання.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
212,  213,  214,
215,  224-228 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
прокурора Червоногвардійського району м.
Макіївки Донецької області,  який
діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання
та відшкодування грошової суми
задовольнити частково.

Розірвати
договір довічного утримання,  укладений
30 серпня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований в Четвертій державній нотаріальній конторі м.  Макіївки.

Визнати
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

У
задоволенні позову прокурора Червоногвардійського району м.  Макіївки,
якій діє в інтересах ОСОБА_1,  про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п'яти тисяч) гривень відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.