справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                             місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого
судді - Березовського О.Д.,

при секретарі -
Томило Н.Ф.,

за
участю позивача ОСОБА_1 ,  представника третьої
особи на стороні позивача,  яка не
заявляє самосійних вимог щодо предмета спору - голови Хоробицької сільсокої
ради Городнянського району Чернігівської області Горовенко М. М. ,  відповідача ОСОБА_2 ,  прокурора Гадзан І.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення
опіки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.05.2007 року звернулась до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  відносно його малолітньої доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та
призначення позивача опікуном над малолітньою ОСОБА_3

Позивач
зазначив,  що ОСОБА_3  являється її внучкою. Мати дитини,  яка доводилась позивачу дочкою,  померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Внучка з 2006 року і по
даний час проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Батько
ОСОБА_3  - ОСОБА_2  проживає в с.
Хоробичі Городнянського району Чернігівської області. Відповідач
тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованням своєї
дочки,  не цікавиться життям та здоров'ям
дочки,  не надає їй матеріальної
допомоги,  що вказує на байдужість
відповідача до долі дочки. Відповідач веде аморальний спосіб життя,  зловживає спиртними напоями,  не працює.

У
зв'язку з наведеним,  позивач просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки
ОСОБА_3  та призначити позивача опікуном
над малолітньою ОСОБА_3.

Ухвалою
судді від 14 травня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлений позов в повному обсязі. Зазначила,  що відповідно до обставин викладених в
позовній заяві є підстави для винесення судом рішення про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2  на виховання
дочки ОСОБА_3 . Вказала,  що від
спільного шлюбу її дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3,
яка доводиться їй внучкою. її дочка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  після її похорон відповідач та її онука
переїхали на постійне проживання до України. Онука з 29.11.2006 року і по
теперішній час проживає разом з нею. Дитина навчається у гімназії та
знаходиться на її утриманні. Після похорон відповідач залишив свою доньку та
переїхав проживати до своїх батьків в с
Хоробичі Городнянського району,  де
проживає і на теперішній час.  Після того
як відповідач залишив свою доньку,  він
не телефонував їй,  не цікавився її
здоров'ям,  життям,  успіхами в навчанні,  ніякої матеріальної допомоги на утримання
доньки не надавав,  тобто не виконував
належним чином свої батьківські обов'язки по вихованню доньки. ОСОБА_1  зазначила,
що вона пропонувала відповідачу приїжджати та зустрічатись з
дитиною,  але він не хоче цього робити і
ухиляється

2

від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини. Вона проживає разом зі своїм чоловіком у власному будинку,  в них лише одна онука - ОСОБА_3,  в неї є всі умови для проживання та виховання
онуки.

Представник
третьої особи на стороні позивача,  яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голова Хоробицької сільської
ради Городнянського району Чернігівської області Горовенко М. М.  вказав,
що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідачем
від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей,  тому підтримує вимоги позивача та просить суд
позов задовольнити,  так як це робиться в
інтересах дітей. Зазначив,  що відповідач
негативно характеризується за місцем свого проживання,  ОСОБА_2
жодного разу до нього не звертався з приводу надання допомоги в
відвідуванні доньки.

Представник
третьої особи на стороні позивача,  яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Менської міської ради
Менського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився. Надав
суду лист за вих. № 359/02-09 від 14.06.2007 року з проханням розглянути справу
за відсутності представника. Не заперечують проти задоволення позовної заяви
ОСОБА_1  та призначення її опікуном над
малолітньою онукою ОСОБА_2,  до листа додали висновок опікунської
ради.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому
засіданні позов визнав,  погоджується з
тим,  щоб його позбавили батьківських
прав відносно дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Підтвердив пояснення
дані позивачем в судовому засіданні. Вказав,
що він перебував у шлюбі з ОСОБА_4,  від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 . Після смерті дружини,  він переїхав жити до батьків у с Хоробичі
Городнянського району,  а доньку залишив
у позивача,  оскільки вирішив доньку не
забирати. Підтвердив,  що він ніякої
матеріальної допомоги з листопада 2006 року на утримання доньки не надавав та
не виконував своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. На даний час
він ніде не працює. Своїх батьківських обов'язків не виконував бо вирішив,  що бабуся краще виховає доньку. Умовами життя
доньки,  її здоров'ям,  успіхами в навчанні він не цікавився,  бо знав,
що з нею все нормально. Про це йому казала позивач,  коли телефонувала,  особисто він сам з цього приводу їй не
телефонував. Розуміє яке питання вирішується в судовому засіданні і не
заперечує щодо задоволення позову та позбавлення його батьківських прав
відносно доньки.

Прокурор,  який приймав участь в судовому розгляді
справи,  зазначив,  що факт ухилення ОСОБА_2  від виконання своїх обов'язків по вихованню
доньки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги позивача та позбавити ОСОБА_2  батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки та призначити позивача опікуном над онукою.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем,  суд за наявності підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи і інтереси інших осіб.

Заслухавши
пояснення позивача,  третьої особи,  відповідача,
думку прокурора,  дослідивши
письмові докази,  вивчивши матеріали
справи,  суд знаходить,  що позовні вимоги підтверджені доказами
зібраними по справі.

Відповідно
вимог  ст.  150 СК України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей,  любові до своєї сімї та родини,  свого народу,
своєї Батьківщини,  зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини,  її
фізичний,  духовний та моральний
розвиток,  зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,  готувати її до самостійного життя,  зобов'язані поважати дитину.

з

Натомість судом
встановлено,  що ОСОБА_2  в порушення
ст.  ст.  150,
155,     180   СК
України   ухиляється   від
виконання   обов'язків   батька
по вихованню та утриманню своєї доньки,
зокрема: утримувати дітей до досягнення ними повноліття,  виховувати дітей,  піклуватися про здоров'я дітей,  їх фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечення здобуття дітьми освіти.

Судом
встановлено,  що згідно копії свідоцтва
про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками значаться
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с.  7 ).

Згідно
копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 встановлено,  що між ОСОБА_2  та ОСОБА_5 15.07.1994 року було укладено
шлюб,  про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис за № 03 ( а.с.  5 ).

Відповідно
до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 встановлено,  що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її
батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ( а.с.
4 ).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 встановлено,  що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.  Самара Російська Федерація ( а.с.

Відповідно
до довідки виконкому Менської міської ради № 15 від 27.04.2007 року
встановлено,  що ОСОБА_3,  1994 року народження,  проживає разом з ОСОБА_1  ( бабусею ) та дідусем в АДРЕСА_1,  знаходиться на їх утриманні,  так як мати малолітньої ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини знаходиться в іншій місцевості,  до дитини за цей час не з'явився і ніякої
матеріальної допомоги не надає (а.с.
10)•

Згідно довідки
виконкому Менської міської ради № 15 від 27.04.2007 року

встановлено,  що ОСОБА_1,
1946 року народження проживає в АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_6   та

малолітньою
онукою ОСОБА_3  (а.с.
11).

З
дослідженого в судовому засіданні акту обстеження житлово - побутових умов
ОСОБА_1  від 30.04.2007 року
встановлено,  що вона має належні житлово
- побутові умови,  онука ОСОБА_3  з 29.11.2006 року проживає разом з нею,  відносини в сімї доброзичливі,  без сварок та конфліктів на побутовому ґрунті
(а.с.  12 )

Згідно
довідки Менської районної гімназії встановлено,
що ОСОБА_3  дійсно в 2006-2007
навчальному році навчається в Менській районній гімназії. її батько
ОСОБА_2  не приділяє належної уваги
дитині у навчанні і вихованні,  за час
навчання доньки він жодного разу не відвідав навчальний заклад,  не брав участі у вихованих заходах
класу,  не цікавився навчання і
повіденкою дитини ( а.с.  13 ).

Відповідно
до наданої характеристики жителів будинку № 51 та № 53 ДОЛ „Орлятко" (
м.  Самара РФ ) на ОСОБА_2
встановлено,  що він зловживав
спиртними напоями,  був засуджений за
крадіжку металу,  в сім'ї мали місце
сварки,  останній в нетверезому стані бив
жінку і доньку. На зауваження сусідів не реагував,  постійно ліз у бійки,  ображав та погрожував сусідам ( а.с.  15 ).

З
довідки характеристики Хоробицької сільської ради № 605 від 14.06.2007 року
встановлено,  що ОСОБА_2  проживає в с Хоробичі разом з батьками,  ніде не працює,  зловживає спиртними напоями,  ставиться байдуже до виховання своєї доньки,  не цікавиться її життям та здоров'ям.  Виконком Хоробицької сільської ради підтримує
позивача в тому,  щоб вона була опікуном
своєї онуки - ОСОБА_3  та просить суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2  (
а.с.  27 ).

Згідно
висновку опікунської ради при виконкомі Менської міської ради Менського району
Чернігівської області від 14.06.2007 року встановлено,  що ОСОБА_7
може   забезпечити   належні
умови   для   виховання
дитини   і

4

встановлення   опіки
буде   відповідати  інтересам
дитини,    а  тому
рекомендує призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_3  її бабусю ОСОБА_1  ( а.с.
26 ).

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на ухилення від виконання відповідачем обов'язків
батька по вихованню своєї доньки та наявність підстав для позбавлення
відповідача батьківських прав щодо його доньки,
а також; наявність підстав для призначення опікуном над малолітньою
ОСОБА_3 її бабусі - ОСОБА_1

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
174,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  150,  155,
164,  180 СК України,   ст.  60
ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьківських прав відносно його дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Встановити
над ОСОБА_3 опіку та призначити опікуном її бабусю ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,  яка проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути
з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок державного мита на користь держави.

Копію
рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу реєстрації
актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської
області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.