апеляційний суд
УХВАЛА

5 грудня 2007 року        м.   Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі суддів Копаничук С.  Г. Луценка
В.В.,    Морозовського В.І. на підставі
Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ " від
22.02.2007 року,     розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по касаційній скарзі
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2006 року
,   -

встановила:

У липні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
посилаючись на те,    що він є
власником домоволодіння по АДРЕСА_1 ,
що розміщене на земельній ділянці площею 689 кв. м.  ,    яка є
його власністю. Відповідачі незаконно перенесли огорожу на 0,   40 м з боку провулку на його земельну
ділянку ,   вчинивши захват землі ,   чим спричинили йому моральну шкоду в розмірі
1200 грн.

Ухвалою
Корольовського районного суду від 08.09.2005 року провадження по справі в
частині відшкодування моральної шкоди закрито.

Рішенням
Корольовського районного суду від 05.10.2005 року позов задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом перенесення огорожі між
будинковолодіннями сторін за межі земельної ділянки ОСОБА_1

Справа № 33 ц-775 кс   2007р.        Категорія: 33

Рішення постановлено під головуванням Кочетов Л.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції Худяков A.M.

Доповідач: Копаничук С.  Г.

2

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2006 року рішення
Корольовського районного суду від 05.10.2005 року скасовано,    ухвалено нове рішення ,   яким ОСОБА_1 в задоволенні позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність рішення суду фактичним
обставинам справи та порушення норм процесуального права,    в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія
суддів вважає ,   що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2006 року
відсутні.

Відмовляючи
в задоволенні позову про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
апеляційний суд виходив з того ,   що
межі земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості) не встановлювались.
Оскільки останній не надав доказів порушення відповідачами меж належної йому
земельної ділянки суд вірно відмовив у задоволенні позову.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
процесуального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини ,   що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу ,   про перевагу одних доказів перед іншими.
Посилання ОСОБА_1 у касаційній скарзі на те ,
що апеляційний суд не взяв до уваги протокол погодження меж не
заслуговує на увагу ,   оскільки самі межі
земельної ділянки у ньому відсутні.

3 наявних матеріалів справи вбачається ,   що оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Порушень
норм процесуального права не вбачається,
наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  331,   332,
337 Цивільно-процесуального кодексу України ,   -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2006
року відхилити.

Рішення
апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.