Справа № 2-2272/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                               Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді
Кучерук І.Г. при секретарі Новизинській Т.Б. за
участю представника позивача Мілютіної Г.В., представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя
цивільну справу за позовом ВАТ "Запорізький завод
"Перетворювач" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, про визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням

встановив:

Позивач ВАТ
"Запорізький завод 'Перетворювач" звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить визнати їх такими що
втратили право користування житловим приміщенням розташованим у кімнатах
193,194 будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що
відповідачі та її син ОСОБА_3, 1996 року народження не проживають по місцю реєстрації, оплату за проживання та
комунальні послуги не сплачують.

В
судовому засіданні  представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1. з позовом не згода, вказала, що
періодично у кімнатах проживає, була відсутня з поважних
причин, оплату за кімнати здійснює, хоча і є заборгованість, іншого житла у неї та малолітнього сина ОСОБА_3 немає, у
кімнатах знаходяться їх речі, просить у позові відмовити, не
позбавляти її житла.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився був повідомлений
про місце та час розгляду справи, заперечень на позов не надав.

Третя особа: ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,
у судове засідання не з'явилася була
повідомлена про час та місце розгляду справи, надіслала заяву с проханням
розглядати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов ВАТ "Запорізький завод "Перетворювач" не
підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України у випадку відсутності особи за
місцем проживання без поважних причин більше шести
місяців вона визнається втратившою право користування жилим
приміщенням у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_1,ОСОБА_2 було надано житло у кімнатах №193,194 будинку АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі ВАТ "Запорізький
завод "Перетворювач"(л.с.5). На момент розгляду справи у вищезазначених кімнатах зареєстрованіОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 1996 року народження.

Відповідно до актів комісії від 15.12.2004 року, 05.04.2005 року,
09.06.2005 року, 29.08.2005 року(л.с.8-11) відповідачі зі слів сусідів з 2002
року у кімнатах не проживають, заборгованість по квартирній платі
та комунальним послугам на 01.07.2007 року складає 2445,32 грн(л.с.41).
Відповідно до повідомлень від 05.06.2005 року, 29.08.2005 року, 25.11.2004
року, 25.03.2005

2

року(л.с.
7) ОСОБА_2. позивачем виставлялися рахунки по оплаті за користування
житловим приміщенням та комунальні послуги по січень 2007 року включно, що
також підтверджується довідками про нарахування платежів(л.с.6,41).

Відповідно до пояснень відповідачкиОСОБА_1з 2001 року вона періодично з синами виїжджала у Росію у зв'язку з доглядом за
малолітніми дітьми померлих родичів, але поверталася та проживала у спірних
кімнатах у яких знаходяться її особисті речі та речі її синів. Дане
твердження підтверджується наданими суду свідоцтвами про народження, смерть та довідкою з травмпункту(л.с. 49,50,51,53),
свідченнями свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, та яке не спростовано
позивачем.

Свідок ОСОБА_7у
судовому засіданні пояснив, що акти про не проживанняОСОБА_1від 09.06.2005 року, 29.08.2005 року він не
підписував і взагалі не знав про них,
у актах не його підпис, що викликає сумніви у достовірності складених актів,
тим більше, що вони складені зі слів на вказаних сусідів.

Сумнівів про наявність у кімнатах речей відповідачів у суду не виникає, так
як даний факт сторонами визнавався та нічим не спростовується.

Факт
періодичного проживання відповідачів у спірних кімнатах підтверджується кім свідченнями свідків також частковою сплатою відповідачів
позивачеві квартирної плати , про що свідчать квитанції до прибуткового касового
ордеру № 767 та 775 від серпня 2006 року(л.с.34) на суму 2800 грн.,
що також знайшло відображення у довідці про нарахування платежів(л.с.41) наданої суду позивачем. А факт нарахування
позивачем відповідачам грошових сум по оплаті за користування житловим
приміщенням та комунальним послугам по січень 2007 року включно свідчить,
що позивач до січня 2007 року зберігав за відповідачами житлове приміщення та
визнавав за ними право його користування.

Таким чином
позивач не надав належних доказів в обґрунтування своїх вимог та суд приходить до висновку, що відповідачі не
проживали у гуртожитку з поважних та об'єктивних причин і не втратили
право користування житлом.

Керуючись ст.. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст.. 71, 72, 127-132 ЖК України,
суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ВАТ "Запорізький завод
"Перетворювач" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, про визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням в кімнатах 193, 194 будинку 32 по вул. Задніпровська в м. Запоріжжя та про зобов'язання ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що
протягом 10 днів, з дня його оголошення, до
Хортицкьго районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.