№ 2 - 281 від 12.06.2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                 Шумський       районний       суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючий суду Ковтунович О.В.,  при
секретарі: Липці Т.М. за участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  яка діє в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_2,  до ОСОБА_3про стягнення
матеріальної та моральної шкоди отриманої в результаті дорожньо -транспортної
пригоди,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2.,  звернулася з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди отриманої в результаті
дорожньо - транспортної пригоди.

В
судовому засіданні позивачка підтримав позовні вимоги та суду пояснила,  що 05 лютого 2007 року о 1450год. у м.Шумськ
по вул.Українській,  керуючи автомобілем „Фольксваген Пасат" д.н.
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння
та без посвідченні водія,  ОСОБА_3. скоїв
наїзд на неповнолітню дочку позивачки - ОСОБА_2. В результаті чого остання
отримала легкі тілесні ушкодження і змушена була проходити лікування у Шумській
ЦРЛ. За час лікування позивачкою було використано коштів на придбання ліків та
продуктів харчування на суму 886 грн.

Позивачка
також вважає,  що внаслідок неправомірних
дій відповідача вона та її дочка зазнали моральних страждань. Дочка вимушена
була терпіти фізичну біль,  перебуваючи в
лікарні в неї порушився нормальний ритм життя,
вона не могла спілкуватися з рідними та близькими,  не могла відвідувати школу. Моральну шкоду
позивачка оцінює у 10000грн.

На
підставі наведеного вище позивачка просить її позовні вимоги,  зазначені вище,  задоволити у повному об'ємі та стягнути з
відповідача всі витрати по справі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково: матеріальну шкоду визнав
повністю,  суму моральної шкоди не
визнав,  мотивуючи це тим,  що у нього скрутне матеріальне становище і
він не в змозі оплатити останньої.

Суд,  заслухавши учасників судового розгляду,  оцінивши представлені сторонами докази по справі
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини :

Із
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. від
14.02.2007 року вбачається,  що
останній,  керуючи автомобілем марки „Фольксваген Пасат" д.н.
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння
та без посвідчення водія,  скоїв наїзд на
неповнолітню ОСОБА_2.,  в результаті чого
остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Із
медичної карти стаціонарного хворого та виписки з історії хвороби
вбачається,  що за час лікування у Шумській
ЦРЛ,  а саме з 05.02.207 року по
08.02.2007р. та з 08.02.2007р. по 01.03.2007р. позивачкою було придбано ліків
та продуктів харчування на загальну суму 886грн.

У
відповідності до ст.1166 ЦК
України майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

У
відповідності до ст.1167 ЦК
України Моральна шкода,  завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльність,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

У
відповідності до ст.1187 ЦК
України "Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,  пов'язана з використанням,  зберіганням або утриманням транспортних
засобів,  механізмів та обладнання,  використанням,  зберіганням хімічних,  радіоактивних,  вибухово - і вогненебезпечних та інших
речовин,  утримання диких звірів,  службових собак бійцівських порід тощо,  що створює підвищену небезпеку для
особи,  яка цю діяльність здійснює,  та інших осіб.

2.Шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі ( право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

3.
Особа,  яка неправомірно заволоділа
транспортним засобом,  завдала шкоди
діяльністю щодо його використання,
зберігання або утримання,
зобов'язана відщкодувати її на загальних підставах.

Зважаючи
на вищевивкладені обставини,  суд
приходить до переконання,  що дії ОСОБА_3
під час керування автомобілем марки „Фольксваген
Паст" д.н. НОМЕР_1 були неправомірними,  оскільки останній не мав права керувати
останнім без відповідних правовстановлюючих документів,  а тому із ОСОБА_3 слід стягнути на користь
ОСОБА_1. завдану матеріальну шкоду в сумі 886грн.

Зважаючи,  що у наслідок здійснення ДТП,
завдання тілесних ушкоджень потерпілій,  остання змушена була терпіти фізичний
біль,  змінювати свій звичний спосіб
життя,  не спілкуватися з рідними та близькими,  не відвідувати школу,  а тому суд рахує,  що позов у частині стягнення моральної
(немайнової ) шкоди підлягає до часткового задоволення і з ОСОБА_3 на користь
позивачки слід стягнути 3000грн. моральної ( немайнової ) шкоди.

Суд
також рахує за доцільне стягнути із ОСОБА_3 на користь позивача пропорційно до
задоволених позовних вимог витрати по справі в сумі 231грн.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.1166,
1167,  1187 ЦК України,  ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 886грн. завданої матеріальної шкоди,
3000грн. спричиненої моральної ( немайнової ) шкоди та 231грн. судових
витрат по справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.