Справа № 33
ц-291/2007      Категорія ЦП: 5
інстанції: Минасов В.В. Доповідач: Градовський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Градовського
Ю.М.,  Артеменка І.А.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5,  ЖБК
„Машинобудівник-5",  приватні
нотаріуси ОСОБА_7,  ОСОБА_6 про розподіл
майна та визнання права власності на 1/2
частину квартири і визнання угод купівлі-продажу жилого приміщення
недійсним,  за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 -ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від З червня 2004р.,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 1999р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  треті особи
ОСОБА_5,  ЖБК
„Машинобудівник-5",  приватні
нотаріуси ОСОБА_7,  ОСОБА_6 про розподіл
майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири і визнання угод
купівлі-продажу жилого приміщення недійсним.

Ухвалою місцевого суду Жовтневого району м. Запоріжжя від 30 жовтня
2003р.позов було залишено без розгляду. Зазначена ухвала була оскаржена
представником ОСОБА_8

Ухвалою місцевого суду Жовтневого району м. Запоріжжя від
24 листопада 2003р. апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк до
19 грудня 2003р. для усунення її недоліків. Потім ухвалою того ж суду від 6
лютого 2004р.строк для усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено до
20 лютого 2004р.

Ухвалою місцевого суду Жовтневого району м. Запоріжжя від 16 березня 2004р.
апеляційна скарга представника ОСОБА_8 була визнана неподаною та повернута їй.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 3 червня 2004р.
апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 було відхилено,  а ухвалу місцевого Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 16 березня 2004р. було залишено без змін.

На ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 червня 2004р.
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8
надала касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги представник ОСОБА_8 посилається на
порушення апеляційним судом норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судового рішення
відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції обгрунтовано виходив
з того,  що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.293ЦПК України,
тому й предоставив
строки для виправлення недоліків,
але ні позивачкою,  ні її
представником недоліки усунуті не були.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції та залишив його ухвалу
без змін.

Відповідно до ч.2 ст.324ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно СТ.335ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів
над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення суду першої інстанції та
апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1ст.338ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення
суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують. Керуючись ст. ст. 332, 342ЦПК
України колегія суддів судової палати в цивільних справах        апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8відхилити.

Ухвалу місцевого
суду Жовтневого району м. Запоріжжя від 16 березня 2004р. та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області відЗ червня 2004р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області: