overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1171/07
2007 р.                                                                                      м.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого - судді   Ілюка Б.В.
секретарі                            Угра
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду позовну заяву ОСОБА_1, 1982
р.н., жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1, про
стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -
звернулася до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів. Позовні
вимоги позивачка мотивує тим, що від спільного подружнього проживання із
відповідачем у них народилось двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., які на даний час неповнолітні та знаходяться
на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх
дітей не надає, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Вважає, що
відповідач в стані оплачувати аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно на двох
дітей, до досягнення ними повноліття.
судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не
з'явився хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
пояснення позивачки та дослідивши матеріали, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, а тому відповідно до вимог ст.184 СК України,
розумним є стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень
180, 181, 182, 184 СК України, статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, ЦПК України
з ОСОБА_2, 1982 року народження, жителяАДРЕСА_1, аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: дочки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н в розмірі по 300 гривень щомісячно в користь матері дітей
аліментів розпочати з 18.06.2007 року і проводити до досягнення дітьми
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 гривень державного мита та 30 гривень в користь
Судової адміністрації в Івано-Франківській області за інформаційно-технічне
Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження
визначених у ст.ст. 223,294 ЦПК України.
Справа №2-Н-63/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 року                                                                              м.  Золотоноша
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області СІ. Орел розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
„Приватбанк",  вул.  Набережна Перемоги,  50 м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),  проживаючого,АДРЕСА_1  яка становить 2390 грн. 35 коп.
розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.08.2006 року,  укладений між ЗАТ комерційний банк України
„Приватбанк" та ОСОБА_1,
вбачається,  що станом на
15.06.2007 року заборгованість за кредитом складає 2345 грн. 08 коп. ,  заборгованість за процентами за користування
кредитом складає 45 грн. 27 коп.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі;
відповідності до ч. 1  ст.  526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ч.1  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
102,  103,  ЦПК України,
ст. 526, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),
проживаючого,  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк України „Приватбанк",  вул.
Набережна Перемоги,  50 м.  Дніпропетровськ заборгованість за кредитним
договором в сумі 2390 грн. 35 коп.
з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),
проживаючого,  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк України „Приватбанк",  вул.
Набережна Перемоги,  50 м.  Дніпропетровськ судовий збір за розгляд
справи в суді в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),
проживаючого,  АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
Набережна Перемоги,  50 м.  Дніпропетровськ витрати з
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Золотоніському міськрайонному суді
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа
№2-1035/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007 року         Знам"янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -        Петкова
В.П.

при секретарі -                 Бондар
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
суду міста Знам"янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
письмовою заявою, в якій просить справу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд визнає вимогу позивачки
про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.

В судовому засіданні позивачу роз'яснені положення п.5
ч.1  ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись  ст.88, п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення заяви
без розгляду.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам"янський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                   Номер справи
№2-н-186/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області КОЩІЙ М.Н., розглянувши заяву Яготинської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення  заборгованість по квартирній платі
в сумі 1061 грн 12 коп , -
1.Стягнути  з ОСОБА_1 проживаючої вм.Яготині АДРЕСА_1Київської
заборгованість по квартирній платі
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 (п"ятнадцять) гривень
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Стягнути з боржника на користь
держави 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року                                                Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді                                   Окунь
Т.В.

при
секретарі                                                           Гончар
С. Т.

з участю
представника позивача                           ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Комсомольську цивільну справу за позовом
Приватного підприємства " Сервіс-житло " до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

встановив:

ПП
" Сервіс-житло " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по квартплаті та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про відмову від
позову,  просить провадження по справі
закрити,  оскільки відповідачка добровільно
сплатила заборгованість по квартирній платі та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в повному обсязі.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась. Про день,
час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи,  що відповідачка до пред'явлення позову не
оспорювала право позивача на отримання заборгованості по квартплаті,  і добровільно погасила заборгованість,  то відповідно до ч. 4  ст.  88
ЦПК України суд може не накладати на неї обов'язки по відшкодуванні судових
витрат.

Суд
приймає відмову від позову,  оскільки
вона не суперечить закону,  відповідає
інтересам сторін,  не порушує інтересів
інших осіб.

Наслідки
закриття провадження по справі згідно зі
ст.  206 ч.3 ЦПК України
представнику позивача роз'яснено.

На підставі
викладеного та керуючись п.3  ст.  205 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Приватного підприємства " Сервіс-житло " до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній платі - провадженням закрити.

Судові витрати
по справі прийняти на рахунок держави.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №Ц-  3481/2007                         Головуючий
у 1 інстанції   Корнієць М.І.
Категорія                                                  Доповідач
у 2 інстанції      Голуб С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого                    Мережко М.В.

суддів                               Голуб С.А.,
Коцюрби О.П.

при
секретарі                   Колесник Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2007 року
про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування, як незаконної, ухвали Бориспільського
міськрайонного суду від 18 червня 2007 року, якою відмовлено в прийняті заяви
про видачу судового наказу, а також просить зобов»язати Бориспільській
міськрайонний суд Київської області видати судовий наказ, задовольнивши заяву
від 27 березня 2007 року.

Апеляційну
скаргу обгрунтував тим, що ухвала постановлена із неправильним застосуванням
судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з
викладених нижче підстав.

Відмовляючи
у прийнятті заяви, суд першої інстанції виходив з того що із заяви та поданих
документів вбачається спір про право.

Судова
колегія не погоджується з такими висновками суду, виходячи із наступного.

Як
вбачається із заяви ОСОБА_1 7 березня 2006 року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1
1000 грн., які обіцяв повернути до 9 березня 2006 року, але у зазначений строк
гроші не повернув. На підтвердження укладення договору позики заявник надав
суду розписку ОСОБА_2, в якій зазначена сума боргу та строк її повернення.

Судова
колегія вважає, що висновок суду про те, що існує спір про право є
неправильним, оскільки заявлена вимога грунтується на правочині, вчиненому у
письмовій   формі.

За
наведених обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.   307, 312 ЦПК України, колегія
суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2007 року
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №2н-906/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя
Корольовського району
м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву ЗАТ
КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 1194 грн. 24 коп.3аборгованості по
кредиту та відсотків за користування,
відповідно до вимог  ст.  102, 103 ЦПК України та  ст. 96,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 на
1194 (одну тисячу сто дев'яносто чотири) грн. 24
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятнадцять)   грн.   сплачених
витрат   на   інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи.
до вимог  ст. 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання,  та за наявності даних про
отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-561 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2 липня
2007р.                                                                                                                 м.  Снятии

Снятинський
районний суд Івано - Франкської області в складі:

головуючого -
судді - Боднарука М. В.,

з участю
секретаря - Лакусти М. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить її шлюб з ОСОБА_2. розірвати,
мотивує тим,  що в 1987р.
зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від
шлюбу у них народився син ОСОБА_3. Спільне сімейне життя з відповідачем не
склалось,  разом вони не проживають вже
чотирнадцять років,  відповідач проживає
у фактичному шлюбі з іншою жінкою,  а
тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася,  однак
подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність,  позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечує та згідний на розірвання шлюбу.

Суд,  аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази,
вважає,  що оскільки сторони після
укладення шлюбу міцної сім'ї' не створили,
протиріччя між ними набули стійкого характеру,  мирової угоди не уклали,  перебування у шлюбі суперечить інтересам
позивачки,  то шлюб існує формально,  а тому позов підставний і підлягає до
задоволення,

На підставі
викладеного та  ст.  105, 112 СК України,  керуючись
ст.  213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 25.04.1987 р. Кулачківською сільською Радою,  аз № 7--розірвати.

Кошти
при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2.,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення ,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через

Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 6-14/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                    м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши подання Державної виконавчої служби у Таращанському
районі Київської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

З
ОСОБА_1на підставі рішення Таращанського райсуду Київської області від
12.07.1996 року стягнуто на користь ОСОБА_2аліменти на утримання синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Проте від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання та
роботи невідоме. Вжитими заходами виявити місце проживання боржника не
виявилося можливим.

Вивчивши матеріали, вважаю за необхідне подання про
розшук боржника задовільнити.

Керуючись
ст.ст.375 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Оголосити розшук
громадянина ОСОБА_1, 1969   року   народження,
уродженця   та   жителя
с.Велика   Березянка Таращанського
району Київської області.

Копію ухвали для виконання направити в Таращанський РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Про встановлення місця проживання та роботи
ОСОБА_1повідомити Державну виконавчу службу у Таращанському районі Київської
області та Таращанський районний суд Київської області.
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27 "червня 2007 року
Справа № 2н-55/07
Суддя               Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.
заяву  ВАТ "Укртелеком"
в особі ЦЕЗ №7 (м.Надвірна)
указати ім'я (найменування)
судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами
сумі 776 грн.24 коп.____________________________________________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до     ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96-98 ЦПК України.ст.ЗЗ 3-ну України « Про телекомунікації»
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_______________ АДРЕСА_1
місце проживання або місце
знаходження боржника
"Укртелеком" в особі ЦЕЗ №7 (м.Надвірна. вул.МазепиЛ)
(найменування) стягувача
_____________________________________________________ р/р 2603622, МФО 336462 в АППБ «Аваль» м.Івано-Франківськ, ,__________________________
заборгованості за користування послугами електрозв'язку в сумі 140 грн. 56
коп.  ( сто сорок грн.
п'ятдесят шість копійок)
указати що саме, суму у гривнях
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача   40,50 грн.   (сорок гривень 50 копійок)
сума в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2н-1628/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука
Зємцов В.В.,  розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення зОСОБА_1заборгованості за спожите тепло
та гарячу воду у сумі 2297, 46 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкаючого(ї):АДРЕСА_1,  НОМЕР_1 на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1058,
78 грн. (одна тисяча п'ятдесят вісім грн. 78 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набранню/ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                 Ш                                                       В.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
дніва/дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з
дня надходження без судового розгляду і виклику/Сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,  набрав чинності"_____ "_________________    2007
Справа №2-1705/07
2007 року                                                                                                       м.
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
особі:   головуючого-судді                                         Гейруша
при секретарі                   Глінській
позивачки   ОСОБА_1 ,
у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 13 вересня 2003 року відділом РАГС Мукачівського
міського управління юстиції Закарпатської області,  актовий запис №457. В шлюбі народився син -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує
на те,  що спільне життя з відповідачем
не склалося,  вони втратили подружні
почуття,  спільне господарство не
ведуть,  на протязі останніх двох років
проживають окремо,  стосунків не
підтримують. Вважає,  що шлюб існує
формально і його слід розірвати,
оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала повністю,
навівши вищевказані доводи.
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився,  про
причину неявки суд не повідомив.
доводи позивачки,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що спільне проживання та збереження
сім"ї неможливе,  а тому вимоги
позивачки є підставними і такими,  що
підлягають задоволенню.
ст. 10,  60,  212-215,
223,  224-228,  294 ЦПК України,   ст.
ст. 110-112 СК України,  суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 вересня 2003 року відділом РАГС Мукачівського міського
управління юстиції Закарпатської області,
актовий запис №457.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
користь держави в сумі 17 грн.
Беран-ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні при матері ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа №2-1708/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 8-00 годину 31 липня 2007 року.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього
розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона
обґрунтовується.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.