Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-3998/07                                        Головуючий
у 1-й інстанції: Федоренко Р.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:  Маловічко С. В.

Суддів                                   Бондара В.О.

Прокопенка О.Л. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_1 про поновлення апеляційного
строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.  Запоріжжя від 11 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
Запорізької міської Ради народних депутатів про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2006 року ОСОБА_2 ОСОБА_3.
звернулись до суду з позовом до Запорізької міської Ради народних депутатів
про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 11 грудня 2006 року позовні вимоги задоволено. Встановлено фактичний вступ ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в управління
спадковим майном у вигляді домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 право власності на спадкове майно у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті померлого
10.03.2006 року ОСОБА_3

Не
погоджуючись з ухвалою суду,  08 жовтня
2007 року ОСОБА_1подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення та 09.10.2007 року апеляційну скаргу. Посилаючись на те,  що строк пропущено з поважних причин,  заявник зазначає,  що вона не була притягнута до участі у
справі. Таким чином,  вона фактично була
позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк передбачений ЦПК
України. З огляду на зазначене,  заявник
просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши обставини
справи,  колегія суддів вважає,  що клопотання не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановлюється ухвала.

З матеріалів
справи видно,  що рішення суду
проголошено 11.12.2006 року.

Згідно
довідки від 16.04.2007 року (а.с.  35)
вбачається що апелянтам надавалась юридична допомога. На звернення юридичної
консультації до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації надана відповідь про те,
що на підставі рішення Заводського районного суду м.  Запоріжжя від 11.12.2006 року право власності
на спірний житловий будинок зареєстроване на ім'я ОСОБА_2. та ОСОБА_3 по 1/2
частині. Саме з 16.04.2007 року апелянтам стало відомо про існування вказаного
рішення суду.

Із заявою про видачу копії рішення судуОСОБА_1., ОСОБА_4та ОСОБА_5
звернулись до Заводського райсуду
м.  Запоріжжя
08.06.2007 року,  копію рішення суду від
11.12.2006 року отримали 20.06.2007 року (а.с. 34),  проте вказані особи звернулися до суду з
заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги на це рішення лише
08 10.2007 року (а.с.  37),  тобто більш понад три місяці після того як
ними була отримана копія рішення суду.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду по цій справі не має,  тому заява ОСОБА_1про його поновлення
задоволенню не підлягає,  а її апеляційна
скарга,  що подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження,  залишається без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  294,  307 ЦПК України,  колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Заводського
районного суду м.  Запоріжжя від 11
грудня 2006 року

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 від 09.10.2007 року на зазначене рішення залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.