Справа № 2о
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                           Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого суді                                Таранкової
І.М.

при секретарі                                                     Хорошун
О.В.

з участю заявниці                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Комсомольська цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна попереднього власника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою,
в якій просить визнати факт належності на праві власності 1/2 частки
квартириАДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим,  що після
смерті її чоловіка ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/2 частинуАДРЕСА_1. Вона є
єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка і вчасно звернулась до Комсомольської
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  але їй було відмовлено,  у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом,  оскільки не виділена
(визначена) частка померлого у спільному майні.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю,  посилаючись на обставини,  викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - Комсомольської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився. Надіслали до суду заяву про слухання
справи в відсутність їх представника,
проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи - Кременчуцького міжміського бюро
технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлені
у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,  надала суду заяву,  в якій заявлені вимоги ОСОБА_1 визнала
повністю,  просить справу розглянути у її
відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи суд,
вважає,  що заява обгрунтована і
підлягає до задоволення.

Судом встановлено,  що згідно
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 08.07.1994 р.АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без зазначення часток,  (а.с.
10).

Після отримання свідоцтва про право спільної сумісної власності власники
житла постійно проживали в цій квартирі. Користувались житлом сумісно на рівних
правах,  ніхто не ставив питання про
виділення його долі із сумісної власності. Ніяких угод з приводу часток
спільної сумісної власності не укладали. Вони були співвласниками житла в
рівних частках,  і кожному з них належало
по 1/2 частки квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2  що
підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.
9). Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку
приватизованої квартириАДРЕСА_1.

Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після смерті чоловіка. Вона
своєчасно звернулась до Комсомольської нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті чоловіка,
але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом,  оскільки не була виділена
частка померлого у спільному майні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  213-215,
256 ч. 2 ЦПК України,   ст.  ст.
355,  1261,  1268 ч.3 ЦК України,

рішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 діб апеляційної скарги або в порядку  ст.
295 ч. 4 ЦПК України.