Справа №2-3522/07
червня 2007 року                                                                            м.  Харків
Дзержинський районний суд м.  Харкова
судді:                                          РУДНЄВОЇ
секретарі:                                                    ДОЛГАНІНІЙ
у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові
цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,  -
звернувся до суду із позовом 27.03.2007 року,
в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги
водопостачання в сумі 1387, 18 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.,  мотивуючи тим,  що відповідачі тривалий час своїх обов'язків
не виконують,  добровільно заборгованість
судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримала,  уточнила позовні
вимоги,  зменшивши суму позову 1387, 18
грн. та просив задовольнити їх у повному обсязі,  відповідачі в судове засідання не
з'явились,  про причину неявки суду не
повідомили,  про час та місце розгляду
справи повідомлені своєчасно та належним чином,
у зв"язку з чим справа розглядається за їх відсутності.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
є піднаймачем житлового приміщення,
згідно  ст.  64 ЖК України повнолітні члени сім"ї
наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по
зобов"язанням,  що випливають з
договору найма. Згідно зі  ст. 525 ЦК України
однобічна відмова від виконання зобов'язань не допускається. З вимог  ст.  64
ЖК України випливає,  що розмір оплати за
користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України,   ст.
68 ЖК України вказує,  що наймач
повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі.
наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з
01.08.2005 року по 01.03.2007 року складає 1387, 18 грн.
того,  відповідно до  ст. .88 ЦПК України з відповідачів на
користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30, 00 грн.,
сплачених при подачі позову.
до уваги вищевикладене,  суд вважає,  що на відповідачів необхідно покласти витрати
по сплаті судового збору в сумі 51 грн. згідно зі  ст.  88
214 - 215,  224 ЦПК України ,   ст.
України,   ст.  16,  257,
267,  525 ЦК України-
СУД ВИРІШИВ :
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання задовольнити в повному
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"ВОДА" заборгованість за послуги водопостачання за період з
01.08.2005 року до 01.03.2007 року в сумі 1387 (одна тисячак триста вісімдесят
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"ВОДА" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 (тридцять) грн.. 00 коп.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський
районний суд м.  Харкова,  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення,  а апеляційну скаргу може бути подано протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті