РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4370/07

27.06.2007 р.                                                                                                            м.
Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Слободі на М.М., секретаря
Лябах Ю.Ю.,

за участю
представника позивачів - адвоката ОСОБА_1,

представника
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, та ОСОБА_4, до ТОВ "ОПТІУМСТРОЙ-НІРКУС"
про захист прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ТОВ "ОПТІУМСТРОЙ-НІРКУС"
про захист прав власності, вказавши, що відповідач збирається побудувати на
подвір'ї будинку АДРЕСА_1 трьохповерховий торгівельно-офісний будинок . У
зв'язку з тим, що позивачі є власниками квартир АДРЕСА_2, вони вважають що
будівництво вказаної будинку порушать їх права, як власників вказаних квартир,
а саме зменшиться вартість квартир у місті будівництва трьох поверхового
торгівельно-офісного будинку, у тому числі і у будинку АДРЕСА_1, буде обмежена
можливість в'їзду автотранспорту на подвір'я будинку АДРЕСА_1, у тому числі
особистого автотранспорту, пожежної служби та служби "швидкої
допомоги", погіршиться протипожежний стан будинків та санітарні норми на
подвір'ї будинку АДРЕСА_1, зменшиться історична цінність будинків що
знаходяться на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, крім того, вказане будівництво
порушує права позивачів на першочергову забудову подвір'я будинку АДРЕСА_1.

У ході провадження по справі позивачі через свого представника надали суду
заяву про уточнення позовних вимог, в якій висловили свої вимоги у кінцевій
редакції, а саме заборонити відповідачу будівництво на подвір'ї будинку
АДРЕСА_1 трьох поверхового торгівельно-офісного будинку у зв'язку з тим, що
будівництво зазначеної вище будівлі буде здійснюватися з порушенням
будівельних, санітарно-епідеміологічних, протипожежних та інших передбачених
законодавством норм, дане порушення об'єктивно порушить право власності
позивачів як власників квартир, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1. При цьому
позивачі вказали, що в подвір'я, де буде здійснюватися забудова, відноситься до
буд. АДРЕСА_1 та буд.АДРЕСА_2

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, вважаючи, що
будівництво трьохповерхового торгівельно-офісного будинку на подвір'ї буд.
АДРЕСА_1 узгоджено з усіма необхідними установами, відповідає встановленим
нормам і, таким чином, будівництво зазначеного будинку не порушує прав
позивачів.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, встановив такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Так, Рішенням Харківської міської ради від 27.09.2006 р.
№117/06 з Доповненням №1 відповідачу було надано для забудови земельну ділянку,
розташовану на подвір'ї' будинку АДРЕСА_1. На підставі вищезазначеного рішення
з відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки б/н від
29.12.2006 p.,
зареєстрований в Земельному кадастрі 26.01.2007 р. за НОМЕР_2 Таким чином,

відповідач
отримав законне право на забудову земельної ділянки, розташованої на подвір'ї
будинку АДРЕСА_1. Крім того, відповідачем отримані та надані суду висновки та
погодження з Департаментом містобудівництва, архітектури та земельних відносин,
Державною експертизою землевпорядної документації, НДЦ охоронно-археологічної
служби України, Харківським міським управлінням земельних ресурсів, Управлінням
містобудування та архітектури, Державним управлінням екології та природних
ресурсів. Судом також вивчені надані відповідачем документи, а саме: Проект
землеустрою, архітектурно-планове завдання, історико-містобудівне
обґрунтування, ескізний проект, висновок наукової експертизи НДЦ
охоронно-археологічної служби України, висновок спеціалістів ХНПСЕ ім. засл.
ОСОБА_5. Нотаріуса НОМЕР_1 від 29.05.2007 р. Згідно перерахованих висновків,
проект будівництва відповідає всім архітектурним, будівельним, санітарним і
пожежним нормам.

Суд, розглянувши вищезазначені документи, дійшов до висновку, що
передбачене відповідачем будівництво на подвір'ї будинку АДРЕСА_1
трьохповерхового торгівельно-офісного будинку не тягне за собою порушення
будівельних, санітарно-епідеміологічних, протипожежних та інших передбачених
законодавством норм, і у зв'язку з цим відсутнє порушення права власності
позивачів як власників квартир у будинку АДРЕСА_1. Крім того, позивачами не
надано суду документів, які б підтвердили факт звернення позивачів у Харківську
міську раду народних депутатів відносно забудівлі ними подвір'я будинку
АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач на законних підстава отримав
право на забудову зазначеної земельної ділянки, а факт будівництва на подвір'ї
що прилягає до будинку АДРЕСА_1 трьохповерхового торгівельно-офісного будинку
не тягне за собою порушення будівельних, санітарно-епідеміологічних,
протипожежних та інших передбачених законодавством норм, або інших негативних
наслідків, і таким чином не порушує право власності позивачів як власників
квартир АДРЕСА_2 у будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.
1-15, 38, 60, 61, 212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

1.
У  задоволенні   позову ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 до ТОВ "ОПТІУМСТРОЙ-НІРКУС"
про захист прав власності відмовити.

2.
Судові витрати в розмірі 1261,70 грн. стягнути з
відповідачів солідарно на користь ТОВ „ОПТІУМСТРОЙ-НІРКУС".

У відповідності до положень ст. 294 ЦПК України заява про оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження, до судової
палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова.