№2-505/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007
року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого:  судді                         Рогожиної
А.В.

при
секретарі:                                  Костенко
А.К.

за
участю позивача                        ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

адвоката                                           ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Костянтинівка цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2 та   ОСОБА_3
про стягнення    матеріальної
та   моральної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 таОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП,   вказуючи на наступне.

Позивачу
на праві особистої власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу,  виданого Красноармійським МРЕВ
Донецької області належить легковий автомобіль марки АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1 випуску 1981
року.

7
листопада 2006 року приблизно о 14-00 годині позивач,  керуючи вищевказаним автомобілем,  рухався по дорозі з м.  Дімітров у напрямку м Костянтинівка Донецької
області. В районі 8-го селища напроти АДРЕСА_1 автомобіль позивача сзаду вдарив
автомобіль ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,  який належить ОСОБА_3  в результаті чого автомобілю позивача були
спричинені ушкодження.

Відповідачем
ОСОБА_2 були порушені правила пункту 13.1 Правил дорожнього руху України,  так як він,
всупереч встановленим правилам,
не дотримав,  в залежності від
скорості руху,  дорожньої
обстановки,  стану транспортного
засобу,  безпечну дистанцію та безпечний
інтервал,  в результаті чого скоїв ДТП,
тобто зіткнення з автомобілем позивача.

В діях позивача
порушень Правил дорожнього руху України не вбачається.

У
результаті протиправних дій відповідача автомобілю позивача заподіяне
ушкодження на суму 1323, 51 грн.,  що
складає вартість ремонту автомобіля. Цю суму,
моральний збиток,  який позивач
оцінює в 5000 гривень,  вартість
калькуляції -270 грн, та   розходи по
суду: судовий збір - 51 грн.,  8грн. 50
коп.,  та 30 грн. за

2

інформаційно-технічне
забезпечення,  розтрати за юридичну
допомогу - 750 гривень,  та 14, 22 гривні
- вартість відправки позивачем телегами відповідачу про проведення експертизи,  всього 7447, 23 гривні позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги,  посилаючись на ті ж обставини,  що й у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнав частково - у частині стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 2357, 73 гривні - повністю,  у частині стягнення моральної шкоди позов не
визнав,  вважаючи,  що позивач не переніс моральних страждань
внаслідок ДТП.

Відповідач
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась,
про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у
порядку  ст.74 ЦПК України. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
позивача,  відповідача ОСОБА_2.,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,  що позивачу на
праві особистої власності на підставі

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,  виданого Красноармійським МРЕВ

Донецької області належить легковий автомобіль   марки АЗЛК-2140     державний

номер НОМЕР_1 випуску 1981
року (а.с. 18). 7 листопада 2006 року приблизно о 14-00 годині з вини
відповідача ОСОБА_2  який керував
автомобілем ВАЗ 21070 держаний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3  в районі
8-го селища напроти АДРЕСА_1 була здійснена ДТП,  в результаті якої було пошкоджено автомобіль
позивача. Належність вказаного автомобіля ОСОБА_3 підтверджується листом №
9/12-650 начальника РЕВ 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка  від 22.02.2007 року
(а.с.    ).

В
результаті протиправних дій відповідача автомобілю позивача заподіяне
ушкодження. Вартість матеріальної шкоди,
згідно висновку спеціаліста №124 від 15 листопада 2007 року,     складає 1323, 51 грн. (а.с.  10-15).

Статтею
1166 ЦК України передбачено,  що
шкода,  завдана майну фізичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Згідно
зі  ст.1187 ЦК України,  шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  ,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

При
таких обставинах суд вважає,  що вина
відповідача в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні,  сам ОСОБА_2 визнав
вказане,  тому необхідно стягнути з
ОСОБА_2 як із виновного в скоєнні ДТП та ОСОБА_3 яка володіє транспортним
засобом,  на якому здійснене ДТП,  солідарно на користьОСОБА_1 4447 (чотири
тисячі чотириста сорок сім) гривень 23 копійки,
що складає: 1323 гривні 51 копійка - вартість ремонтно-поновлювальної роботи
автомобиля,  270 грн. - вартість
калькуляції,  750 грн. - витрати на юридичну
допомогу (а.с.  20,  ),
2000(дві тисячі п'ятсот) гривень - у відшкодування морального
збитку,  14, 22 гривні - вартість
відправки позивачем телегами відповідачу про проведення експертизи (а.с.  7),
також в силу  ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь позивача
витрати по оплаті судового збору у сумі 8грн. 50 коп. та  51 грн. і

3

витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Крім
того,  суд вважає,  щоОСОБА_1 заподіяна моральна шкода,  яку суд оцінює в сумі 2000 грн.,  тобто з урахуванням його моральних
страждань,  ступеню вини ОСОБА_2.,
так як в результаті винних дій останнього ОСОБА_1 переніс
душевні страждання,  переживання через
ушкодження його майна та небажання відповідача добровільно відшкодувати йому
збиток та згідно із  ст. 1167 ЦК України,  якою предбаченко,  що моральна шкода,  завдана фізичній абоюридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини та згідно із постановою
«Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»
від 31 березня 1995 року №4.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
79,  88,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,   ст. ст. 22, 23,  1166,
1167,  1187 ЦК України,  постановою Пленуму Верховного суду України
«Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування
шкоди» від 27 березня 1992 року № 6,
суд,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1  задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та   ОСОБА_3солідарно
на користьОСОБА_1 4447 (чотири тисячі чотириста сорок сім) гривень 23
копійки,  що складає: 1323 гривні 51
копійка -вартість ремонтно-поновлювальної роботи автомобиля,  270 грн.
- вартість калькуляції,  750 грн. -
витрати на юридичну допомогу,  2000(дві
тисячі) гривень - у відшкодування морального збитку,  витрати по оплаті судового збору у сумі 8грн.
50 коп. та 51 грн.,  14, 22 гривні -
вартість відправки позивачем телегами
відповідачу про проведення експертизи,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.