Справа №2-1828
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Шевченківський районний суд м.  Запоріжжя в складі: головуючого - судді
Щасливої О.В.,  при секретарі Морозової В.М. ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Запоріжжі справу за позо­вом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа: ОСОБА_3
про відшкодування шкоди,  що заподіяно
джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2533 грн. 97 кой. в
рахунок відшкодування шкоди,  спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою,  та 2500
грн. моральної шкоди,  а також 56 грн.
судового збору,  8 грн. 50 коп. витрат на
інформа­ційно-технічне забезпечення.

В
обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_4.  в судовому засіданні пояс­нив,  що позивач є власником автомобілю ГАЗ 322132
ПЕ,  державний НОМЕР_1  на підставі права власності. 31 березня 2004
року приблизно о 15 год. 45 хв. відповідач,
па підставі довіреності,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-1105,  державний
НОМЕР_2  який належить ОСОБА_3.на
підставі права власності,  рухаючись з
боку вул.  Цитрусова по пул. Чарівній у
м.  Запоріжжі,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Поступись дорогою» та скоїв зиткнення з автомобілем позивача,  яким на підставі довіреності керував ОСОБА_5  чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху
України. Внаслідок чого авто­мобіль позивача зазнав технічні ушкодження.
Постановою Мелітопольського міськрайон-ного суду Запорізької області від
01.06.2004р. відповідач притягнутий до адміністративно­го стягнення у вигляді
штрафу. Оскільки ДТП сталася з вини відповідача,  просить стягну­ти з нього на свою користь
вартість відновлюючого ремонту автомобілю в розмірі 2226 грн. 21 коп.,  вартість проведення експертизи в сумі 215
грн.,  витрати на поштові послуги в сумі
08 грн. 76 коп.,  витрати по зберіганню
пошкодженого автомобіля в сумі 04 грн.,
ви­трати на нотаріальні послуги в сумі 80 грн.,  а також 2500 грн. моральної шкоди,  яку пояс­нює психологічними переживаннями з
приводу протиправного ушкодження належного йому майна,  відсутністю коштів на його відновлення,  неможливістю вирішення спору в позасудовому
порядку,  а також 51 грн. судового збору,  30 грн. 00 коп. витрат на інформа­ційно-технічне
забезпечення.

Відповідач
суду заперечень не надав,  до суду не з'явився,  про день і час слухання справи повідомлений
належним чином,  причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди пред­ставника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає по­ложенням  ст.
224 ЦПК України.

Належним
чином повідомлений ОСОБА_3(3-я особа по справі) про час та місце розгляду
справи не з"явився до суду з невідомих причин.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  суд доходить висновку
про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних під­став.

Згідно
із  ст.
1187 ЦК України
шкода,  спричинена джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засо­бом,  а із змісту  ст.
1188 ЦК України
випливає,  що шкода,  завдана внаслідок взаємодії кі-

лькох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах,
а саме: шкода,  завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Загальні
правила відшкодування шкоди встановлені
ст.  1166 ЦК України,  відповід­но до якої майнова шкода,  яку спричинено неправомірними діями майну
особи,  відшкодо­вується в повному обсязі
особою,  що спричинила її.

К доказам винних
протиправних дій відповідача,  що потягли
за собою настання шкоди,  відносяться
матеріали дослідженої судом справи про адміністративне правопору­шення,  з яких випливає,  що дорожньо-транспортна пригода,  учасниками якої були сторо­ни 31.03.2004
року,  сталася в зв'язку з недотриманням
ОСОБА_2п. 16.11 ГІДР Украї­ни.

За
вказане правопорушення постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 01.06.2004р. відповідач притягнутий до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ЗО грн. за  ст.
124 КУпАГІ

Розмір
майнової шкоди,  заподіяної транспортному
засобу позивача,  підтверджує акт
авто-товарознавчого дослідження.

Перелічені
докази достовірні,  належні,  допустимі,
поєднуються одне з одним,  під­тверджують
ґрунтовність позову в частині вимог про стягнення матеріальних збитків.

Вирішуючи
позов в частині вимог про стягнення моральної шкоди,  суд знаходить відповідні вимоги
ґрунтовними,  такими,  що випливають з емоційних переживань позива­ча
в зв'язку з протиправним ушкодженням його майна,  неможливістю його поновлення,  проте з урахуванням розміру матеріальної
шкоди та наданих доказів щодо моральної шкоди,
вважає за необхідне знизити розмір шкоди,  що підлягає стягненню,  до 700 грн.

Стягнення
витрат на нотаріальні послуги в сумі 80 грн. задоволенню не підлягають,  оскільки відповідно до  ст.  79
ЦПК України до судових витрат не відносяться.

Судовий
збір,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи ма­ють бути стягнутими з відповідача
на користь позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1166,  1187,
1188 ЦК України,   ст.
ст.  10,  59,
61,  88,  212-215,
292,  294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2,  3-я особа: ОСОБА_3про
відшкодування шкоди,  що заподіяно
джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2453 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди,  700 грн. в рахунок
від­шкодування моральної шкоди,  51 грн.
судового збору,  30 грн. 00 коп. витрат
на інформа­ційно-технічне забезпечення.

В
задоволенні інших вимог про стягнення моральної шкоди та витрат на нотаріаль­ні
послуги відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в
суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів пі­сля
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж
терміну,  встановленого для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою за­явою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів після отримання ним копії рішення.