overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4869 2006 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007 року           Солом'янський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого судді            - Літ віна Н.М.

при секретарі                    - Поліщук І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості.

В судове
засідання представник позивача не з'явився вдруге, про причини своєї неявки суд
не повідомив, хоча про день та час розгляду справи судом були повідомлені
належним чином всі учасники процесу.

Відповідно до
п.3  ст. .207 ЦПК України, суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що
представник позивача повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду
причин, суд вважає доцільним визнати його неявку до суду без поважних причин і
приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи в його
відсутність, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в п'ятиденний
термін з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2-Н-22 2007 рік
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                   смт.
Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
заяву кредитної спілки "Аккорд"в особі Житомирського відділення КС
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору в сумі 3887 гри. 63 коп.,
ст.ст 1046-1050,1054 ЦК,
ст.ст. 95-97,102-106 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки
"Аккорд"в особі Житомирського відділення КС "Аккорд", яка
Акціонерного банку "Енергобанк", МФО 311603 ЗКПО 33551302
заборгованість по кредитному договору № 1462Жит. від 07 листопада 2006 року
3887 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 63 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
25(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи 15(п'ятнадцять)
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-394/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову

13 червня 2007 року                                                                  смт.Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді - Вовк Л.В. при секретарі - Журавльовій
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
„ Харківгаз" , в особі Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз", до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ Харківгаз" , в особі Нововодолазької філії ВАТ „
Харківгаз", 30 травня 2007 року звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді від 10 травня 2007 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито і справа призначена до слухання на 22
травня 2007 року.

В судового засідання 13 червня 2007 року, представник позивача за дорученням надала заяву про закриття провадження по
справі, в якій вона відмовляється від позову, так як
заборгованість відповідачем сплачена.

В силу п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ВАТ „ Харківгаз" , в особі Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
провадженням закрити.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № Р-15/07
УХВАЛА

13 липня
2007 року                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про
оголошення розшуку ОСОБА_2,

встановив:

В червні
2007 року заявник звернувся до суду з заявою про оголошення розшуку ОСОБА_2.

До суду
надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд доходить висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки
заявником подано відповідну заяву.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву
ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2н-765/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька
І.А.,  розглянувши матеріали заяви комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 13 про видачу
судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1на користь комунального виробничого
ЖФКБ « Захід інкомбанк»,  МФО 311670,  код 13567323 ),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
пр. Ак. Тутковського,  15, 3203\
три тисячі двісті три грн. 92 дев»яносто дві коп. боргу за утримання
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат.
Стягнути з боржника на користь КВЖРЕП - 13 м.  Житомира 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін пред'явлення судового наказу для виконання в межах
строку позовної давності.
Судовий
наказ набрав законної сили___________________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. ( стаття 106 ЦПК України).
№2-763/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року.                                     Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді:                                        Боровицького
О. А.

при
секретарі                                                Горбачовій
В.А.

розглянувши цивільну справи за позовом комунального
підприємства „Тепловик"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за комунальні послуги теплопостачання в розмірі 1688
грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств „Тепловик"
звернулося із позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за надані послуги
теплопостачання в розмірі 1688 грн. 31 коп. посилаючись на те, що відповідачі є
квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1. Відповідачі надані послуги по опаленню
квартири в повному обсязі не оплачують і станом на 01 лютого 2007 року
заборгованість відповідачів за наданні послуги теплопостачання складає 1688
грн. 31 коп., а тому позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву в якій просить суд
провадження у справі закрити у зв'язку із відмовою від позову, оскільки
відповідачі погасили борг.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо
позивач відмовився від позову.

Оскільки позивач відмовився від позову суд вважає за необхідне прийняти її,
а провадження за позовом закрити.

Керуючись ст.
174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом комунального підприємства „Тепловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за комунальні послуги теплопостачання в розмірі 1688 грн. 31
коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2-312 2007р.
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

19 березня 2007року                                       Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі
головуючого, судці - Потьомкіна
О.П. при  секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2006 року
ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, вказуючи що відповідач добровільно надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини не бажає.

31.01.2007
року в судове засідання не з'явилися сторони, про місце, день і час   повідомлені належним чином, заяви про
розгляд справи за їх відсутності суду не надали та про причини неявки суд не
повідомили.

15.02.2007 року та 19.03. 2007 року повторно не
з'явилися повідомлені належним чином сторони, заяви від про розгляд справи за
їх відсутності не надійшло, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 та п.6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004
року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-857/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                        26
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  на підставі
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія" Петровського району м.  Донецька,
Літня,  буд.  19,  та
ЗКПО 31794128,  МФО 334011:
(вісімсот шість гривень 14 копійок) - заборгованість за отримані послуги   по
утриманню   і   обслуговуванню   будинку
і   при   будинкової території за період з 01 червня
2004 року по 01 червня 2007 року 15, 00
грн.   (п'ятнадцять  гривень)
витрати  на інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи Всього 821, 14 грн. (вісімсот двадцять
одна гривня 14 копійок)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
класифікації 22090100,  символ звітності
104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
набрав законної сили «________ »
пред'явлення до виконання - 3 роки.
справа №2-1231/07
УХВАЛА

про
залишення позову
без розгляду

06 липня 2007 року                                                    м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дзярук
М.П., при секретарі Кожушаній Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про поновлення
строку позовної давності, про визнання частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом та договору купівлі-продажу частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у разі надходження від
позивача заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 5, 209
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про поновлення строку
позовної давності, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом та договору купівлі-продажу частини житлового будинку
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-325
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 рік                                                                       м.  Камінь-Каширський

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Борсука
П.П.,  при секретарі - Антонюк Т.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Свою
заяву позивачка обґрунтовує тим,  що 14
січня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем,  мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Оскільки
спільне життя у них не склалось,  просить
шлюб між ними розірвати,  місце
проживання дітей визначити з нею.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова
заява в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Зважаючи
на ці обставини,  даний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці,  що вона вправі повторно
звернутися до суду з цим же позовом в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Камінь-Каширського районного

суду Волинської області                                                                                   П.П.
Борсук
УХВАЛА

22 червня  2007 року Добропільський міськрайонний суд
Донецької області

в
складі: головуючого судді                                    Канурної
О.Д.

при
секретарі                                                          Черкасової
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та
звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Добропільського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та
звільнення майна з-під арешту.

Про
допит відповідача ОСОБА_2,  який мешкає в м.
Донецьк було направлено судове доручення в Ворошилівський районний суд
м.  Донецька.

Справа
була призначена слуханням на 12 червня 2007 року. Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  хоча своєчасно і
належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи,  про причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 12.06. 2007 року справа
слуханням була відкладена на 22 червня 2007 року,  участь позивача у судовому засіданні визнана
обов'язковою

22
червня 2007 року позивач ОСОБА_1 знову не з'явилася до Добропільського
міськрайонного суду,  хоча своєчасно і
належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи,  що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с.  21),  про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з
п.3  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.3,  208 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та
звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                           Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                                   Хлівній
Н.М. ,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,  -

встановив:

В ході
попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.
За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на спадкове майно,  а вона до підписання мирової угоди сплатила
відповідачці 5 000 грн. кожному грошової компенсації на належну їй частку у
спадковому майні.

Мирова
угода сторін не суперечить закону,  не
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  а тому вона повинна бути прийнята
судом.

Керуючись
ч.4  ст. 130,   ст. 175,
п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,  за умовами якої:

1.     За ОСОБА_1 визнається право власності на:

домоволодіння
АДРЕСА_1,  що належало померлому 27
жовтня 2004 року ОСОБА_3;

·
земельну ділянку площею 0, 357 га,  що розташована на території АДРЕСА_2,  яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі
державного акту НОМЕР_1,  виданого 23
грудня 1997 року;

·
грошові вклади в Смілянському відділенні №3276/018 ВАТ
«Ощадний банк України» на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,  що належали померлому ОСОБА_3

2.         ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2
грошову

компенсацію за належну їй частку в спадщині в розмірі 5000 грн. до
підписання мирової

угоди.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження,  а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо вона не
буде скасована.
Справа № 2-3-192407 р.
районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем                       України

25 травня 2007 року                        Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Керцман В.В.., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити належність йому правовстановлюючого
документу - довідки
Державного архіву Львівської області від 21.06.2006
року.

В судовому
засіданні заявник уточнив позовні вимоги, просив суд встановити факт його
переселення у 1946 році у
Полтавську область з с Бодаки,
Горлицького повіту, Краківського воєводства (Польща).

Представник зацікавленої особи
Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Центрального
району виконкому Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що
для встановлення факту немає потреби у поясненнях зацікавленої особи, суд
ухвалив розглядати справу у відсутності учасника процесу, який не з'явився.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, с Бодаки,
Санківського району, Краківської області.

Згідно
переселенського квитка №
61629 виданого Переселенським відділом виконкому Тернопільською обласною Радою,
депутатів трудящих, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі
своєю родиною був переселений.

На підставі
довідки Львівського обласного державного архіву України ОСОБА_1 був переселений
у 1946 році у
Полтавську область з с Бодаки,
Горлицького повіту, Краківського воєводства (Польща).

Зазначені дані
дають суду підставу вважати, що заявник був переселений у 1946 році у
Полтавську область з с Бодаки,
Горлицького повіту, Краківського воєводства (Польща), а тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 10,
60, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той
факт, що ОСОБА_1 був переселений у 1946
році у Полтавську область з с
Бодаки, Горлицького повіту, Краківського воєводства (Польща).

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  О.В. Батченко