Справа № 2-319/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 рік. Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого
судді                              Бібік
М. В.

секретаря                                                           Слюсаренко
А.І.

з участю
позивачки                                          ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в приміщенні м/суду м.  Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та
визнання права власності на придбане нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права
власності на придбане нерухоме майно в якій посилаючись на ухилення
відповідачкою від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу
квартири,  укладеного 09.08.2001 року та
зареєстрованого Вознесенською ТСБ» просила визнати зазначений договір дійсним
та визнати за нею право власності на придбану квартиру АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримала,  суду
пояснила,  що в грудні 2006 року вирішила
продати квартиру,  звернулася до
нотаріуса для нотаріального оформлення угоди,
але їй було відмовлено,  з
посиланням на те,  що договір №693 від 09.08.2001 року
зареєстрований Вознесенською ТСБ є недійсним.
З метою посвідчення укладеної угоди нотаріально звернулася до
відповідачки,  але вона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди,  тому
змушена була звернутися до суду з позовом і просила визнати договір купівлі-продажу
дійсним та визнати право власності на придбане нерухоме майно.

Відповідачка
ОСОБА_2.  в судове засідання не
з'явилась,  надала суду письмову заяву
про можливість слухання справив її відсутності,
позовні вимоги визнала,  не
заперечувала факт ухилення від нотаріального посвідчення укладеного договору.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4  ст.  130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 ЦПК. Згідно ч. 4  ст.  174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухав пояснення сторін,  дослідивши письмові докази,  суд приходе до такого висновку.

Відповідно
до договору за № 693 від 09.08.2001 року,  посвідченого Вознесенською ТСБ,  відповідачка ОСОБА_2.  власниця квартири НОМЕР_1 загальною площею
42, 3 кв.м,  розташованої в будинку
АДРЕСА_1 продала ОСОБА_13азначену квартиру і сторони підписали вказаний
договір.

Згідно до  ст.  227 (в редакції
Закону 1963 року) ЦК
України договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально
посвідчений,  якщо хоча б однією з сторін
є громадянин.

Договір
купівлі-продажу квартири,  що був
укладений позивачем і відповідачем потребує нотаріального посвідчення ,
але продавець ухиляється від нотаріального оформлення
угоди,  тоді як позивач повністю виконав
угоду як покупець,  тому згідно до  ст.  47 (в редакції
Закону 1963 року)ЦК
України таку угоду можливо визнати дійсною.

Керуючись  ст.  130,
174 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним
та визнання права власності на придбане нерухоме майно задовольнити.

Договір
купівлі-продажу квартири НОМЕР_1,  загальною площею 42,
3 кв.м.  (ж. площею 26, 5 кв.м. ) ,  розташованої в будинку АДРЕСА_1,  укладеного між

ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований Вознесенською
товарно-сировинною біржею м.  Вознесенськ
09.08.2001 року за №693 згідно до  ст.  47 ч.2 (в редакції
Закону 1963 року) ЦК
України визнати дійсним з визнанням права власності на квартиру НОМЕР_1 загальною площею
42, 3 кв.м.  (ж. площею 26,
5 кв.м. ) розташованої в будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України .