СУД ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року    жовтня
«31»    дня       Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючий  Карташов О.Ю.

Члени суду     Савченко
В.О.,  Свинцова Л.М.

при секретарі
Малошонок О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську

цивільну справу

за апеляційною
скаргою

ДВАТ     «Стахановський    вузол
виробничо-технологічного
зв'язку»     ДХК «Луганськвугілля»
на рішення

місцевого
Стахановського міського суду Луганської області від 21 травня 2007р. за позовом

ОСОБА_1
до ДВАТ «Стахановський вузол виробничо-технологічного зв'язку» ДХК
«Луганськвугілля» про стягнення грошової компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків виплати

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДВАТ «Стахановський вузол
виробничо-технологічного зв'язку» ДХК «Луганськвугілля» про стягнення грошової
компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків
виплати,  посилаючись на те,  що 18.10.1999р. звільнився з роботи у
відповідача,  однак при звільненні йому
не були виплачені всі належні від підприємства суми за період з липня 1997р. в
розмірі 3010, 09грн.,  що були виплачені
26.11.2003р. в сумі 2003, 99грн. та 8.12.2003р. в сумі 1006, 10грн.,  просив суд задовольнити позов,  поновити строк позовної давності та стягнути
з відповідача на його користь компенсацію в сумі - 1353, 67грн.

Рішенням
місцевого Стахановського міського суду Луганської області від 21.05.2007р.
позов задоволено,  поновлено строк
позовної давності,  з ДВАТ «Стахановський
вузол виробничо-технологічного зв'язку» ДХК «Луганськвугілля» на користь
ОСОБА_1 стягнута грошова компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку
з порушенням строків виплати в сумі 1353, 67грн.

В
апеляційній скарзі ДВАТ «Стахановський вузол виробничо-технологічного зв'язку»
ДХК «Луганськвугілля» просить скасувати зазначене рішення суду,  як постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права і передати справу на новий розгляд.

Заслухавши
суддю - доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа Ne
22ц-3024 /2007р. Категорія 41.

Головуючий в
інстанції Рибак A.M. Доповідач
Карташов О.Ю.

Відповідно
до вимог  ст.  303 ЦПК України,  - під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду
першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  але апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги,  якщо під час
розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального
права або порушення норм процесуального права,
які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої
інстанції,  ОСОБА_1перебував у трудових
відносинах з ДВАТ «Стахановський вузол виробничо-технологічного зв'язку» ДХК
«Луганськвугілля» з 1.11.1995р. по 18.10.1999р. Заборгованість по заробітній
платі підприємства перед позивачем,  на
час звільнення,  склала суму - 3010, 09грн.,  у тому числі за період з 1 січня 1998 року
суму - 2156, 53грн. Зазначена заборгованість була виплачена 26.11.2003р. в сумі
- 2003, 99грн.,  8.12.2003р. в сумі -
1006, 10 грн.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1,  суд першої інстанції
виходив з того,  що у зв'язку з
порушенням відповідачем строку- виплати заробітної плати,  позивач має право на отримання компенсації за
втрату частини заробітної плати в сумі - 1353, 67грн.

Проаналізував
наявні дані,  колегія суддів вважає,  що місцевий суд повно та всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Так,  відповідно до
ст.  34 Закону України „Про оплату
праці",  - компенсація працівникам
втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати
провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на
послуги у порядку,  встановленому чинним
законодавством.

Статтею
1 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати ",
передбачено,  що
підприємства,  установи та організації
усіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати
частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплат,  у тому числі з вини власника або
уповноваженого ним органу.

Згідно
Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати,
яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997р. №
1427,  - підприємствами усіх форм
власності і господарювання,  своїм
працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (
проіндексованої за наявності необхідних для цього умов ) на один і більше
календарних місяців,  незалежно від
того,  чи була в цьому вина
роботодавця,  якщо в цей час індекс цін
на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток,  проводиться компенсація втрати частини
заробітної плати,  нарахованої
працівникові за період роботи починаючи з 01 січня 1998 року.

Таким
чином,  нарахована але не виплачена
позивачу сума заборгованості по заробітній платі за період з 1.01.1998р. по
18.10.1999р. підлягає компенсації,  у
зв'язку з порушенням встановлених строків її виплат,  з застосуванням коефіцієнтів приросту
споживчих цін на час фактичного отримання заборгованості,  а саме в сумі - 1353, 67грн.

Представник
відповідача ОСОБА_2  пояснив,  що розмір суми компенсації 1353, 67грн.
нарахований вірно.

Водночас,  доводи апеляційної скарги,  зводяться до того,  що згідно з п. 2  ст.  14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкротом»,  заявлені по справі позовні
вимоги вважаються погашеними на підставі ухвали Господарського суду Луганської
області від 5.04.2005р. про затвердження реєстру кредиторів,  так як,
ОСОБА_1 з заявою про визнання боргу,
в місячний строк після опублікування об'яви про порушення справи
відносно підприємства -15.07.2004р.,  не
звертався,  тому пропустив строк.

Між
тим,  відповідно до  ст.  43
Конституції України,  - право на
своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Позивач
перебував з ДВАТ «Стахановський вузол виробничо-технологічного зв'язку» ДХК
«Луганськвугілля» в трудових відносинах,
тому між сторонами існували трудові правовідносини,  які регулюються Кодексом законів про працю
України,  Законом України «Про оплату
праці»,  Законом

України
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати» та відповідними нормативними актами.

Грошова
компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків
виплати є гарантією прав робітника на компенсацію втрати її частини,  санкцією за несвоєчасну виплату заробітної
плати,  яка застосовується незалежно від
того,  чи була в цьому вина
роботодавця,  а тому зазначені апелянтом
норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкротом» на ці правовідносини не поширюються.

Крім
того,  перебіг строку звернення до суду
за вирішенням трудового спору,  щодо
компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків
виплати,  починається по справі з
8.12.2003р. дати остаточної виплати заборгованості по заробітній платі,  колегія суддів вважає,  що місцевий суд дійшов дек правильного
висновку про наявність поважних причин»' для- поновлення позивачу такого
строку.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що доводи-апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає

рішення суду без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог

матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  304 п. 1,   ст.
307,  308,  313,
314,  316,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області,  ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ДВАТ «Стахановський вузол виробничо-технологічного зв'язку» ДХК
«Лутанськвугілля» - відхилити.

Рішення
місцевого Стахановського міського суду Луганської області від 21 травня
2007р.,  за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ
«Стахановський вузол виробничо-технологічного зв'язку» ДХК «Луганськвугілля»
про стягнення грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків виплати - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.