РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 листопада
2007р. Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі: головуючого: Смирнової З.П при секретарі:
Петренко Ю.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з дійсним позовом. Просить розділити між ним і відповідачем
спільно нажите майно у виді квартири АДРЕСА_1
Свої вимоги мотивує тим, що у 1989 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. У1991
р. він, як військовослужбовець, отримав вказану квартиру, яка була надана з
урахуванням складу родини: він, дружина - ОСОБА_2. та дитина. У 1994 р. шлюб з
ОСОБА_2. був розірваний. Однак розділ квартири між подружжям не зроблений.
Посилаючись на СК України, рахує, що оскільки спірна квартира придбана ним та
ОСОБА_2. у період шлюбу, то вона належіть ім. на праві спільної сумісної
власності, а тому повинна бути розділена між ним та ОСОБА_2. у равних частках.

Позивачу судове
засідання не з'явився. У своїй заяві від 18.10.07 р. просить розглянути справу
у його відсутності та прийняти рішення про неділимість вказаної квартири.

Відповідач не
визнала позовні вимоїну повному обсязі. Пояснила, що спірна квартира належить
їй на праві особистої власності, т. я. 20.10.94 р. вона її приватизувала.
Відповідач відмовився від приватизації даної квартири. Він знає, що квартира
приватизована на її им'я й не заперечував проти цього. Однією родиною з
позивачем не проживає з серпня 1994 p., він виписався з квартирну цьому ж року. Просить відмовити
у задоволенні позову.

З урахуванням
доводів позивача, заяви відповідача від 18.10.07 p., його
думки по справі, досліджуючи матеріали справи і давши цьому оцінку суд дійшов
висновку, що позов задоволенню не підлягає.

У суді
встановлено, що позивачу 1991 p.,
як військовослужбовець, отримав спірну квартиру, яка була надана з
урахуванням складу родини: він, дружина - ОСОБА_2. та дитина. У 1994 р. шлюб з
ОСОБА_2. був розірваний Однак розділ квартири між подружжям не зроблений.
Посилаючись на СК України, рахує, що оскільки спірна квартира придбана ним та
ОСОБА_2. у період шлюбу, то вона належіть ім. на праві спільної сумісної
власності, а тому повинна бути розділена між ним та ОСОБА_2. у равних частках.
Однак у свої заяві від 18.10.07 р. просить постановити рішення про неділимість
вказаної квартири.

ОСОБА_2 не
визнала позовні вимоги, т. я. спірна квартира належить їй на праві особистої
власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.10.94 р.
Даній факт підтверджений вказаним свідоцтвом, у дійсності якого суд не
сумнівається.

Відповідно ст.10
ЦПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Суд рахує, що
позивачем суду не надані докази, яки підтверджують його позовні вимоги, у той
час, як відповідач у суді довів ті обставини, на яки він посилається як на
підставу своїх заперечень.

Згідно ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних та юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Керуючись
ст.ст.3, 7,10,11,60, 209,213 ЦПК України, Конституцією України, Законом «Про
власність»,суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позова ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд АРК у
порядку ст. 294 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.