УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                    м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                        Ткачук О.О.

суддів                         Галушко Л.А. Ісаєвої
Н.В.

при
секретарі                       Ісаєвої
Ю.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 16 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво,

встановила:

У червні
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво.

В
обґрунтування свої позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що він є власником
2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

На
території домобудівлі позивач самовільно збудував: прибудову літ. «63» площею
5, 18x2, 74 м. та збільшив розміри веранди літ. «61» з 2, 0x3, 0 м. до 3, 94x4,
53 м.

Розміщення
будівель було узгоджено з санітарно-епідеміологічною службою, пожежною
інспекцією, управлінням містобудування та архітектури міста, співвласниками по
будинку.

Висновком
відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради від 30 травня 2006 року було узгоджено
визнання права власності за ОСОБА_2 на самочинно збудовані прибудови

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

На дане
рішення принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та передачу
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Справа
№22ц-3700/2007 р.                            Головуючий
1- ої інстанції Смаглій М.В.

Категорія:
44                                                    Доповідач:
Ткачук О.О.

Згідно ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК
України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки осіб,
що не приймали участі у справі.

У своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на те, що у матеріалах справи є лист, згідно якого співвласники
будинку не заперечують проти самочинної забудови ОСОБА_2 літери «б1» та «б30».
Проте, як стверджує ОСОБА_1, насправді відповідачем самочинно збудовані споруди
«б1» та «б3», а споруда «б30» взагалі відсутня на плані земельної ділянки.
Замість останньої збудована споруда «б2», на будівництво якої ОСОБА_1 взагалі не
давала своєї згоди. Вказана забудова, як говориться у апеляційній сказі,
зроблена таким чином, що її стіна закриває двері до кухні ОСОБА_1

ОСОБА_1 до участі у справі судом першої інстанції залучена не
була.

Таким
чином, суд першої інстанції не надавши оцінки вищеназваним фактам, своїм
рішенням вирішив питання про права та обов'язки осіб, що не приймали участі у
справі

З
урахуванням наведеного, судова колегія дійшла до висновку, що рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції іншим суддею.

Керуючись ст.
311 ч.1 п.4, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2006
року - скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на
протязі двох місяців з дня проголошеная до Верховного Суду України.