Справа № 22ц-2668/2007 року                                                   Головуючий по 1 -й інстанції:
Середа А.В. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця
„12"   дня                                                                 м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Новохатньої В.А.
Суддів : Акопян В.І., Лобова О.А., при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула   у   відкритому
судовому   засіданні    в
м.    Полтаві    цивільну
справу    за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 21

лютого 2005 року

по справі за позовом Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного

підприємства
«Молодіжне»   до    ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
від 21 лютого 2005 року позов Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Молодіжне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Молодіжне» борг по квартирній платі у
сумі 447 грн. 12 коп. у солідарному
порядку та держмито у розмірі 51 грн на користь держави.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати рішення суду, оскільки постановлене з
порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позову КГЖЕП «Молодіжне». Вказує, що
копії позовної заяви не отримувала і їй не було відомо про існування даної цивільної справи до жовтня 2007 року, а також про
час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином не була.

Колегія суддів,
обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.2
ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,
чинних на час розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ст.307 ЦПК України в редакції 1963 року, який діяв
на час розгляду справи в суді першої інстанції (п.3 ч. 1 ст.311 ЦПК України в
ред.2004 р.) рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто

2

за відсутності будь-кого з осіб,
які беруть участь    у    справі,
належним    чином    не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Порушення цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування
рішення суду.

На підставі ч.1
ст.172 ЦПК України в редакції 1963 року, (ч.1 ст.169 ЦПК України в ред.2004 p.) суд відкладає
розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї з сторін або будь-кого з
інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм
вручені судові повістки.

Постановляючи
рішення про задоволення пред'явленого позову, судом першої інстанції вказані
вимоги закону не враховані.

З матеріалів
справи вбачається, що позов Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Молодіжне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі розглянуто 21 лютого 2005 року у відсутність відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним
чином не були повідомлені про час і місце судового засідання, оскільки повістка
судом їм не вручена. При цьому не перевірено, чи могла бути стороною у справі
ОСОБА_2, яка на момент розгляду справи була неповнолітньою.

Також відсутні будь-які відомості про направлення відповідачам копії
позовної заяви Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Молодіжне».

За таких
обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд істотно порушив норми
процесуального права при розгляді справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду від 21 лютого 2005 року - скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311 п.3, 314 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від
21 лютого 2005 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж
суду, в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.