Справа №
інстанції Євтіфієв В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року судова палата у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
у складі:

головуючого
:                  Тріфанова О. М.
.

членів
суду :                     Запорожця
М.  П.,
Гаврилюка В. К.

секретаря
:                        Божкової Н. С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2

на рішення   Стаханівського міського суду Луганської
області    від 24.04. 2007 року за
позовом    ОСОБА_3до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним
рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_3   задоволені частково : солідарно
стягнено з відповідачів на користь позивачки матеріальна шкода у сумі 87,
28грн.,  моральна шкода у сумі
1500грн.,  витрати на правову допомоги у
сумі 53, 24грн.,  судові витрати у сумі
81грн.,  а всього 1721, 52грн. ,
а в задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення,  яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В
запереченнях на апеляційну скаргу позивачка вважає суду законним та
обґрунтованим,  просить відхилити
апеляційну скаргу.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення
позивачки,  розглянувши справу у межах
доводів апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів вважає ,  що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно
до вимог   ст.   213
ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення,  коли суд виконав всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
такими доказами,  які були досліджені у
судовому засіданні.

З
матеріалів справи вбачається,  що
встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так,  судом встановлено,  що 30
червня 2004р. ОСОБА_4  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
були заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5.,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
в результаті тілесних пошкоджень ОСОБА_4   знаходився на лікуванні у травматологічному
відділенні дитячої лікарні,  з 2.08.2004р.
по 26.08.2004р. Зазначені тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому під час
відсутності належного контролю з боку батьків ОСОБА_1,  про що свідчать матеріали кримінальної справи
про виділення матеріалів стосовно відповідачки,
для вирішення питання про притягнення до адміністративної
відповідальності.

2

Постановою
№ 6 від
27.03.1992р. Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" передбачено, ,
що за шкоду,
заподіяну неповнолітнім,  який не
досяг 15років,  відповідно до  ст. 446 ЦК
України несуть відповідальність перед потерпілим його батьки. При цьому
слід мати на увазі,  що батьки
(усиновителі) або опікуни несуть майнову відповідальність у випадках,  коли шкода,
заподіяна неповнолітнім,  є
наслідком нездійснення за ними контролю,
належного виховання або неправильного використання своїх прав. Якщо
потерпілий несе додаткові витрати на медичну і соціальну допомогу,  потреба і тривалість яких у відповідних
випадках підтверджується висновком медико- соціальної експертної комісії,  або судово-медичною експертизою.

Відповідно
до Постанови № 4 від
31.03.1995р. Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди" право на відшкодування
моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав та свобод
громадян та законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно
до  ст.
1178 ЦК України
батьки малолітньої дитини,  яка заподіяла
шкоду,  несуть солідарну
відповідальність.

Суд дав
належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Зважаючи
на викладене,  доводи відповідачів про
порушення процесуального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати
такими,  що не заслуговують на увагу.

Відповідно
до вимог  ст.  308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення
суду відповідає вимогам закону,  порушень
процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не
встановлено,  тому підстав для скасування
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,
308,  315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Стаханівського міського суду Луганської області від 24.04. 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України.