РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                               Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого - судді
Пархети А.В. при секретарі -  Приходченко Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду,  яким
просить визнати угоду купівлі-продажу АДРЕСА_1недійсним.

Свої
доводи обґрунтовує наступним: у судовому засіданні 21.11.2006 року представник
ОСОБА_2 пояснив,  що спірна квартира
продана за 19500 у.о.,  а у договорі купівлі-продажу вказана зовсім
інша сума. У судовому засіданні 21.12.2006
року досліджено матеріали кримінальної справи,  у якій мається висновок судово-психіатричної
експертизи,  згідно якої ОСОБА_3 страждає
хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу,  наявність якого позбавляє її здатності
розуміти значення своїх дій і керувати ними,
правильно сприймати обставини,  що
мають значення по справі та самостійно здійснювати свої процесуальні права і
обов'язки.

Крім
того,  на момент укладення даної угоди
ОСОБА_3 знала,  що ще у 2004 році нею було
здійснено відчуження даної квартири та наявність зобов'язання до її оформлення.
Вважає,  що незаконне укладення ОСОБА_3
договору купівлі-продажу даної квартири порушує його права як власника спірної
квартири,  а тому просить визнати даний
договір недійсним.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник
відповідачів ОСОБА_4  заперечує проти
задоволення даного позову і пояснив,  що
ОСОБА_1 не може бути позивачем по даній справі,
так як власником квартири являється ОСОБА_2,  яка по договору купівлі-продажу від 28.12.2005 року,  нотаріально посвідченого,  придбала спірну квартиру у ОСОБА_3 При цьому
ОСОБА_3 у 2004 році не
брала гроші за дану квартиру у ОСОБА_1і не мала її переоформляти на останнього.
Це все фікція з боку позивача по даній справі. Договір купівлі-продажу спірної
квартири відбувся на законних підставах,
нотаріально посвідчений,  учасники
угоди виконали усі умови договору купівлі-продажу,  будь-яких претензій один до одного не мають,  а тому в задоволенні даного позову ОСОБА_1
необхідно відмовити.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  встановив наступне : згідно договору
купівлі-продажу АДРЕСА_1,  посвідченого в
Уманській державній нотаріальній конторі 28.12.2005
року в реєстрі 2-3875,  ОСОБА_3продала,  а
ОСОБА_2купила вищезазначену квартиру. Усі умови договору сторони виконали і
претензій один до одного не мають.

21.02.2006 року позивач по
даній справі звернувся з позовом до суду про визнання дійсним договору
купівлі-продажу спірної квартири. 06.04.2006
року судом постановлено заочне рішення і за ОСОБА_1 визнано право власності
на АДРЕСА_1 однак ухвалою цього-ж суду від 20.10.2006 року дане рішення скасоване. Розгляд справи не завершений
по сьогоднішній день.

Згідно
копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2005-року єдиним
власником спірної квартири являлася ОСОБА_3,
яка розпорядилася даною квартирою ;на власний розсуд і продала ОСОБА_2
яка на даний час являється єдиним її власником.

-2-

ОСОБА_1 права власності на дану квартиру на момент розгляду
справи по суті не має,  а тому і не може
пред'являти до суду позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу даної квартири,  заключний між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі  ст.  48-50 Закону "Про
власність ",   ст.  ст.  202,
316 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.  10,
11,  209,  213 - 215 ЦПК України,  суд ,

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання
недійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК
України.