Справа № 2-337 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   липня
2007   Камінь-Каширський   районний
суд   Волинської   області в складі: головуючого - судді  Борсука П.П. при секретарі  Антонюк Т.І.

розглянувши   у
відкритому    судовому   засіданні
в    місті    Камені-Каширському справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2   ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Особи, які беруть
участь у справі:

позивачка
- ОСОБА_1відповідачі - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із позовом про відшкодування майної та моральної шкоди.

Свої
вимоги обґрунтовує тим, що Камінь-Каширська міська рада в урочищі «Грозний» їй
виділила земельну ділянку площею 0,18 га для ведення індивідуального
господарства.

В квітні
місяці 2007 року вона на даній земельній ділянці посіяла овес.

30
травня 2007 року відповідачкаОСОБА_2. внаслідок випасання громадської худоби
знищила посіяний овес.

Збитки
заподіяні відповідачкою складають 632 грн. 20 коп., а саме 50 грн. витрачено на
оранку землі, 120 -придбання насіння вівса, 20 грн. - боронування земельної
ділянки після посіву, 354,20 грн. - втраченого врожаю зерна, 88 грн. вартість
втраченої соломи.

Вважає,
що їй заподіяно моральної шкоди, яка полягає у знищенні належного їй майна.
Розмір моральної шкоди визначає в 500 грн.

Просить
стягнути з відповідачки на її користь 632,20 грн. майнової, 500 грн. моральної
шкоди, 120 грн. витрат сплачених адвокату за надання допомоги при оформленні
позовної заяви, 30 грн. витрат сплачених на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою
від 09 липня 2007 року до участі в справі залучено в якості співвідповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зменшивши

2

в частині
стягнення моральної шкоди та суду пояснила, що про знищення посіву вівса її
повідомили ОСОБА_5 На її вимогу відшкодувати затрати відповідачі відмовились.
Просить стягнути матеріальні збитки в сумі 632,20 грн., моральної шкоди - 250
грн. та судові витрати.

ВідповідачіОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. позов не визнали та суду пояснили що вони посів вівса не
знищували. Просять в позові відмовити.

Позов
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Показання
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4. в частині заперечення ними пошкодження внаслідок
випасання худоби посівів вівса є неправдивими та спростовані дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Зокрема
показами свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7, які ствердили суду, що бачили як стадо худоби
в урочищі «Грозний» випасалося на земельній ділянці засіяної вівсом. Земельна
ділянка належала позивачці, оскільки ОСОБА_6 допомагав засіювати ділянку
вівсом. ОСОБА_7 ствердила , що черга в той день припадала ОСОБА_2. Приїхавши
додому вони повідомили про це позивачку.

Свідок
ОСОБА_8. підтвердила суду, що на слідуючий день вранці коли виганяла корів на
пасовище власники корів обговорювали питання пошкодження посіву вівса, який
належав позивачці. Черга випасання корів припадала ОСОБА_2.

Судом
встановлено, що в урочищі «Грозний» випасається тільки одне стадо корів і в сім'ї
ОСОБА_2 постійно випасають відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Суд
приходить до висновку, що 30 травня 2007 року відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під
час випасання худоби в урочищі «Грозний» пошкодили посів вівса на земельній
ділянці яка належить позивачці.

Дана
обставина підтверджується актом від 08.06.2007 року складеним комісією
Камінь-Каширської міської ради (а.с.6).

Згідно
акту комісії по визначенню збитків від 12 червня 2007 року вартість втраченого
урожаю становить 442,20 грн.

Крім
цього позивачка на оранку та посів вівса витратила 70 гривень. Суд вважає дані
витрати є реальними. На закупівлю вівса витратила 120 грн. Однак судом
встановлено, що при посіві земельної ділянки витрачено 84 кг. вівса, що
становить 100 грн.

В силу
ст. 1166 ЦК України
шкода заподіяна неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її заподіяла.

Суд
матеріальні збитки в розмірі 612,20 грн. стягує з відповідачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, оскільки судом встановлено, що шкоду заподіяли саме вони.

В
стягненні шкоди з відповідачкиОСОБА_2. суд відмовляє, оскільки встановлено, що
шкоду вона не заподіювала.

3

Суд
вважає, що позивачці заподіяно моральної шкоди, яка полягає у душевних
стражданнях, які остання зазнала у зв'язку зі знищенням посівів вівса.

Враховуючи
глибину душевних страждань, які позивачка зазнала у зв'язку зі знищенням вівса,
вимоги розумності і справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування
моральної шкоди 150 грн. та відповідно до ст. 1167 ЦК України стягує
зОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь позивачки.

Відповідно
до задоволених вимог суд стягує в корись позивачки частково в сумі 100 грн.
витрат сплачені нею при оформленні позовної заяви адвокатом.

Суд
стягує з відповідачів в рівних частках по 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд
звільняє відповідачів від стягнення судового збору, оскільки вони є потерпілими
внаслідок Чорнобильської катастрофи і від такої сплати звільнені.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167 ЦК України суд,

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3,ОСОБА_4 солідарно в користьОСОБА_1 шістсот дванадцять гривень 20 коп.
майнової шкоди, сто п'ятдесят гривень моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користьОСОБА_1по 50 гривень витрат за надання правової
допомоги при оформленні позовної заяви та по п'ятнадцять гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
позовіОСОБА_1до ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та наступної подачі після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.