УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
серпня  2007 року                                              м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Висоцької B.C. ЖдановоїВ.С.  Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом"янського районного суду м.
Києва від 08 лютого 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 18 липня 2005 р. по справі за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом"янського району м.  Києва до
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2004 р. позивач КП УЖГ Солом"янського району м.  Києва звернувся з позовом до відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по
квартирній платі та за надані комунальні послуги в сумі 1464, 94 грн. станом на
1.02.2004 р. В процесі
розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги,  просив стягнути загальну суму заборгованості
1734, 14 грн,  яка утворилась за період з
1.07.2000 р. по 1.12.2004 р.
В обґрунтування вимог посилався на те,
квартирна плата та оплата за надані комунальні послуги сплачується не в
повному розмірі,  в добровільному порядку
заборгованість не сплачується.

Рішенням
Солом"янського районного суду м.
Києва від 08.02.2005 р. ,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 5.05.2005 р. позовні вимоги задоволені
частково. З відповідачів на користь позивача солідарно стягнута заборгованість
по квартирній платі та за користування комунальними послугами в межах строку
позовної давності в розмірі 1074, 02 грн

Задовольняючи
позов ,  суд першої інстанції виходив з
того,  що відповідачі зареєстровані за
зазначеною адресою,  але не сплачують
квартирну плату та за надані комунальні послуги внаслідок чого утворилась
заборгованість,  яка підлягає стягненню в
солідарному порядку у відповідності до вимог  ст. . 64 ЖК
України.

З таким
висновком погодився суд апеляційної інстанції.

№ 33
ц-1951    кс 07                                                        Категорія 12 ЦП:

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Демидовська А.І.

Доповідач Жданова B.C.

В
касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права,  просить судові
рішення скасувати,  по справі ухвалити
нове рішення,  яким стягнути суму
заборгованості 1071, 02 грн тільки з відповідача ОСОБА_2

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Солом"янського районного суду м.
Києва від 08 лютого 2005р . та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 18 липня 2005 р.   залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.