АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Бородіна М. М.,
Малінської С.М., Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради про стягнення
компенсації за житло,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2003 року ОСОБА_1
звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2005 року позовна
заява ОСОБА_1 задоволена.

Визнана
підлягаючою стягненню з Виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради на
користь ОСОБА_1 компенсація за житло у сумі 34204  грн. .

На
зазначене рішення відповідачем подана апеляційна скарга, яка була залишена без
руху ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня
2005 року.

Ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2005 року
визнано апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради
неподаною та повернуто заявникові.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2006 року скасована ухвала
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2005 року.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції
та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів з касаційного розгляду цивільних справ вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Справа № 1785-КС-07

Головуючий
1 ін ст. : Швець
В.Н.

Категорія:
про право власності                                                           Суддя
доповідач: Солодков А.А

2

Відповідно
до ч.2 ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
із ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи
до судового розгляду.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування
рішень.

Відповідно
до ч.3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляду
справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню,
ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 16
січня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.