Справа №2-451/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 серпня 2007  року                      Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області
в    складі:

головуючого - судді
Кіхтенко Н.І.,

при секретарі
Сміян А.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Корсуня - Шевченківського цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення коштів,  які були передані
для відповідального зберігання,  -

суд

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року позивач звернувся
до суду з даним позовом і просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача в
його користь 10671 гри. 65 коп. коштів,
які були передані позивачем відповідачу на відповідальне зберігання.

Свій позов позивач мотивує
тим,  що 22 листопада 2005 р. він передав
відповідачу на відповідальне зберігання 10 671 гри. 65 коп.,  про що відповідачем було надано письмову
розписку.

Вказану суму відповідач повинен був
повернути на першу вимогу позивача,  але
на його неодноразові усні вимоги вказана сума не була повернута,  як і на письмову вимогу,  а тому
позивач і звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала даний позов і просить суд ухвалити заочне рішення,  так як для цього є всі законні підстави.

Відповідач,  будучи належно повідомленим про день,  час та місце слухання справи,  у судове засідання не з'явився,  не повідомив про причини своєї неявки,  а тому суд,
по згоді представника позивача ,
виніс ухвалу про ухвалення по даній справі заочного рішення.

Суд,  вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,  що відповідно до письмової розписки
відповідача,  написаної ним
власноручно,  22 листопада   2005 р. йому позивачем    було
передано на відповідальне
зберігання   гроші   в сумі 10671 гри. 65 коп.,  які відповідач повинен був повернути иа першу
вимогу позивача. Але вказані в розписці кошти відповідач не повернув. Про
відмову повернути   вказану   суму свідчать докази того,  що відповідачу позивачем направлялося
письмове повідомлення,  на яке відповідь
не поступила.

Відповідно до  ст.
936 ЦК України
за договором зберігання одна сторона ( зберігач) зобов'язується зберігати
річ,  яка передана їй другою стороною
(поклажодавцевцем),  і повернути її
поклажодавцеві у схоронності. Як встановлено у судовому засіданні,  то саме такі дії і були виконані
позивачем,  а саме: позивач передав
відповідачу на зберігання вказану суму,
відповідач дав про це розписку в якій також вказав,  що зобов'язується повернути вказану суму на
першу вимогу позивача.

Відповідно до  ст.
937 ЦК України
формою договору зберігання може бути і письмова форма. У судовому засіданні
встановлено,  що відповідач,  одержавши вказану суму від позивача надав
останньому про це розписку .

Відповідно до
ст.  953 ЦК України зберігач
зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ.

Як встановлено у судовому засіданні
таких вимог позивача про повернення грошей було кілька,  але відповідач одержані на зберігання гроші
не повернув.

А тому,  оскільки відповідач порушив права
позивача,  бо не повернув переданих для
зберігання грошей,  то суд стягує з
відповідача в користь позивача неповернуту суму,  одержану на зберігання,  яка вказана у розписці і підтверджена у судовому
засіданні   і яка становить 10 671 грн.
65 коп.

Оскільки позов
задовольняється,  то суд стягує з
відповідача в користь позивача його витрати по даній справі: ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення по справі + 126 грн.71 коп. грн. судового
збору + витрати представника позивача,
пов'язані з втратою заробітної плати,
втратою робочого часу по збору документів,  та проїзд з іншого населеного пункту,  що підтверджено відповідними
документами,  на загальну суму 1374 грн.
12 коп. Всього 1531 грн. Дні розрахунки проведені відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. №590 « Про граничні розміри
компенсації витрат,  пов'язаних з
розглядом цивільних та адміністративних справ»
та з розрахунку виплати 40% розміру мінімальної заробітної плати за
годину роботи.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  10, 57, 58, 59, 60, 212,
213.214, 215, 130, 79, 84, 85, 12
ЦПК  України,   ст.
ст. 936, 937, 953 ЦК  України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,  переданих
для відповідального зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  в користь ОСОБА_2,  пр. м.
Київ, АДРЕСА_2 /адреса для листування: 01033,  м.
Київ, АДРЕСА_3,  10671 грн. 65 коп.,  коштів,
переданих для відповідального зберігання та 126 грн. 71 коп. судового
збору,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення  по
даній справі    і   1374 грн. 12 коп.  витрат по справі.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути ним подана
протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення
вступає в законну силу протягом 10 днів після його проголошення не буде подано
представником позивача заяви про його апеляційне оскарження,  або в цей же строк,  відповідачем,
часу одержання копії даного рішення не буде подано заяви про його
перегляд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду позивач,
його представник можуть подати протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський
районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем,  його представником таким же
чином протягом 20 днів після подання заяви.