overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
у справі №2н-638/2007 (Перший/Другий
примірник) Дата видачі: 20 серпня 2007 р. Суддя   Крупінська
С. С. ,    розглянувши   заяву
стягувача-   Закритого   акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу від боржника -
на підставі положень  ст. 836 ЦК
України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
- 1666(одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 73 коп.3аборгованості за
кредитним договором б/н від 29 березня 2006 року,  а також стягнути понесені стягувачем судові
витрати в сумі 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки с. Струпків
Коломийського району Івано - Франківської області,
мешканкиАДРЕСА_1,  ідент. код
НОМЕР_1,  на користь стягувача -
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  що знаходиться за
Набережна Перемоги, 50,  код
у розмірі 1666(одна тисяча шістсот
шістдесят шість) грн. 73 коп.3а кредитним договором б/н  від 29.03.2006 року.
з боржника - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки с. Струпків
Коломийського району Івано - Франківської області,  мешканкиАДРЕСА_1,  ідент. код НОМЕР_1,  на користь стягувача - Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги, 50,  код
п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового збору та 15(п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
2.  Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10
(десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення
строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання
на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Справа № 2-446
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007
р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М.  при секретарі  Віліщук Н.Ф.

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
в    місті    Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та третьої особи: служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації
про позбавлення батьківських прав Особи,
які беруть участь у справі: позивачка ОСОБА_1

відповідач  ОСОБА_2
і представник служби у справах дітей Сидорчук С. С.

встановив:

Позивачка
і відповідач з 2 жовтня 1999 року і по 29 січня 2002 року перебували в
зареєстрованому шлюбі.

За час
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3

Позивачка
звернулася до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

В
позовній заяві зазначила,  що після
розлучення з відповідачем вона із сином проживають окремо і вона утримує дитину
сама,  оскільки відповідач більше півтора
року не сплачує аліментів. Майже 6 років відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по вихованню сина,  з дитиною не спілкується і вихованням не
займається.

В
судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивачка повністю
підтримала свої позовні вимоги і пояснила,
що в даний час вона перебуває в іншому шлюбі і чоловік має намір
усиновити дитину.

Відповідач
позов визнав повністю і пояснив суду,  що
він згідний на позбавлення батьківських прав із підстав зазначених в позовній
заяві.

Представник
зацікавленої особи,  служби у справах
дітей проти позову не заперечує.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Судом
установлено,  що відповідач як батько
спільної дитини з позивачкою упродовж тривалого часу після розлучення з 2002
року не займався вихованням і утриманням сина.

Відповідно
до  ст. 164 СК України,  мати,
батько можуть бути позбавлені

судом батьківських прав,
якщо він,  ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позивачка
має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Згідно  ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Ухвалення
рішення не ущемляє права і законні інтереси сторін та дитини.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.4 і 174 ч.4 ЦПК України,
ст.  ст. 164-166 СК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Позбавити
ОСОБА_2батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення
суду після набрання ним законної сили надіслати реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження із подачею після цього апеляційних скарг протягом 20
днів або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК
України.
№2-5117/07
УХВАЛА

15
червня 2007 року.                                                                                            м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при
секретарі Литвиненко Ю.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ЖКП «Галицьке» залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2- 366/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року       Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді -               Шаповал
З.О.

при секретарі -                                       Скорій
Л.О.

з участю
позивача -                               ОСОБА_1.

та відповідачки
-                                    ОСОБА_2.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в
зв'язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що їхній шлюб із
відповідачкою зареєстрований 16.02.1991 року. Від подружнього життя вони мають
двох дітей: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Три роки вони вже не підтримують подружні відносити. Діти
проживають з відповідачкою, матеріальну допомогу він надає. Просить шлюб
розірвати.

Відповідачка в
судовому засіданні пояснила, що проживає з іншим чоловіком, проти позову не
заперечує , підтримує пояснення дані позивачем на судовому засіданні.

Суд, вислухавши
позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають в шлюбі з 16.02.1991 року, шлюбні стосунки сторони припинили три
роки тому. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти
проживають з матір»ю (відповідачкою по справі). Відповідач матеріальну допомогу
дітям надає .

Відповідно до
ст.ст. 104 -105, 112 Сімейного Кодексу України шлюб може бути розірваний судом
за заявою одного із подружжя якщо подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Суд, з»ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, наявність неповнолітніх
дітей інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя, тому позов слід задовольнити.

Витрати по
розірванню шлюбу слід покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст.
104-105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 130 ч.ч.
3,4, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГСу Щорського райвиконкому Чернігівської
області 16.02.1991 року (актовий запис № 23) - розірвати.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4801/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року                          Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської

області в
складі:

Головуючої               Сливка     Л.
М.

при
секретарі             Семенюк Н. П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 в серпні 2007 року пред'явила до суду
позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що
вступила із відповідачем у зареєстрований шлюб у 1997 році . Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 .Сімейне життя не склалося, через різні інтереси та
погляди на життя, відповідач застосовує фізичне насильство стосовно неї та
дочки , з цих підстав вважає, що їх спільне життя і збереження сім"ї суперечить
її інтересам , інтересам неповнолітньої дочки , тому стало неможливим.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечив, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

сторони вступили у зареєстрований шлюб 25 січня 1997 року
, актовий запис № 65 відділу РАГС Тернопільської міської ради народних
депутатів Тернопільської області .

Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3.

Сімейне життя сторін не склалося, вони стали чужими людьми , між якими
виникають постійні сварки, відповідач вчиняє у сім'ї фізичне насильство щодо
позивачки та дитини.

Таким
чином, судом встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і

збереження шлюбу
суперечить   інтересам         позивачки     та
неповнолітньої

дитини сторін ,
тому ,  відповідно до ст.110 Сімейного
кодексу України,  шлюб і, підлягає до
розірвання.

Керуючись ст.ст. 212 - 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 1997 року
відділом РАГС Тернопільської міської ради народних депутатів Тернопільської
області актовий запис № 65.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу оплату витрат в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів повністю покласти на відповідача
ОСОБА_2, звільнивши
від оплати позивачку ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів
з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14.09.2007 p.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі: - головуючого Завгороднього Є.В.
-секретаря        Болокан Т.А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача на її користь для утримання неповнолітньої
дитини аліменти в розмірі 1 /4 частини від всіх видів доходу ,  заробітку щомісяця . Відповідач позов визнав.

3»ясовані
наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Сторони по
справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3.

Згідно  ст.
180 СК України ,  відповідач
зобов»язаний надавати своїй неповнолітній дитині матеріальну допомогу ,  що останній виконує не в повному обсязі.

Відповідно  ст.  ст
182 ,  183 СК України позивач
обгрунтовано визначив розмір ,  вид і
період стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,  проти чого відповідач заперечень не надав.

Виходячи з
викладеного суд визначив вид стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх
видів заробітку відповідача-щомісяця.

З відповідача
підлягають стягненню аліменти ,  судовий
збір ,  інформаційні витрати. На
підставі  ст.   ст.
180-184 СК України ,
керуючись  ст.  ст.  88
,  213-215 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в
с. Козарня,  Знам»янського району ,  Кіровоградської області на користь ОСОБА_1
для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку ,
доходу але не меньше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку-щомісяця .

Стягнення
розпочати з 21.08.2007 року і продовжувати до 04.02.2021 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн судового збору ,
30 грн витрат інформаційно-технічного забезпечення .

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів ,  та подачі в наступні 20 днів апеляційної
скарги .
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

07 вересня 2007 року

Судця Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до Новоархангельської селищної ради про визнання
права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 27 серпня 2007 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст.
119 ЦГОС України позивачами не були викладенні
обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Для усунення зазначених недоліків було встановлено строк до 07 вересня 2007 року, вказаний недолік не був виправлений
позивачами, а тому позов визнається неподаним та буде їм повернутий.

На підставі наведеного та керуючись
cm. 121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до Новоархангельської селищної ради про
визнання права спільної сумісної власності визнати
неподаною та повернути позивачам.

Про прийняте рішення повідомити
зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295ЦПК
України.
Справа
№2-1054/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.09.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого :Назаров П.О.
при секретарі:Конар В.М. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1.
пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони
мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Позовні вимоги мотивовано
тим,  що 09.09.2000 p.. сторони уклали
шлюб,  про що у виконкомі
Великоком"ятської сільської ради зроблено актовий запис за НОМЕР_1.
Причиною для розірвання шлюбу є те,  що
подружнє життя у сторін не склалося,
фактично сім"я розпалась . Сторони живуть окремо вже тривалий час,  шлюбне життя сторони не поновлювали.

Тому позивачка вважає
подальше збереження такого не доцільним і просить шлюб,  укладений між нею та ОСОБА_2-розірвати.

Відповідач ОСОБА_2вимушений
розірвати шлюб , так як позивачка настоює на розірванні шлюбу ,  а примирення між сторонами не відбулося.

Перевіривши матеріали
справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  суд вважає,  що подальше збереження шлюбу між сторонами є
недоцільним,  оскільки міцної та дружньої
сім"ї сторони не створили,  тому
позов ґрунтовний і підлягає задоволенню.

Майновий спір між сторонами
відсутній

Керуючись  ст.
ст. 10,  ЗО,  212,
213,  215,  169 ч.4,
ЦПК України,   ст.  ст.
109,  ПО,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.09.2000
р..,  про що у виконкомі
Великоком"ятської сільської ради зроблено актовий запис за НОМЕР_1-р о з і
р в а т и.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_1- 8 гривень50 копійок на
користь держави,  ОСОБА_2- 8 гривень50
копійок на користь держави.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після
проголошення рішення,  а також апеляційна
скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання зави про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-1145/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд в
Донецької області у складі

головуючей судді                  Ткачук
С. С.

при секретарі                           Шпаковської
Ю.В.

за участю Ясинуватського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, 3-ї особи виконком Верхньоторецької
селищної ради, діючого як орган опіки та піклування, відповідачки ОСОБА_1, розглянувши
позов Ясинуватського міжрайонного прокурора доОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав.

встановив.

Ясинуватський міжрайонний прокурор, діючий в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, яка ухиляється від виховання сина,
зловживає алкогольними напоями.

В судовому засіданні прокурор не підтримав від позову, бо
під час розгляду справи було встановлено дійове бажання відповідачки змінити
свій образ життя і зайнятися доглядом за сином.

Представник виконавчого комітету Верхньоторецької
селищної ради не наполягала на розгляді позову.

Заслухавши сторін, суд визнає, що заяву слід залишити без
розгляду, бо відповідно до  ст. 46 ЦПК,
якщо прокурор відмовився від позову, а особа, яка має цивільну процесуальну
дієздатність і в інтересах якої подана заява не підтримує заявлених вимог, суд
залишає заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
207п.7 ЦПК України суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов Ясинуватського міжрайонного
прокурора доОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом 5 днів з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і
апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія
апеляційної скарги також до апеляційного суду.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-638/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
який проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» , рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк
"Аваль" м.  Київ МФО 300335 ЗКПО
14333937,  заборгованість за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в
сумі 1031, 86 грн. / одну тисячу тридцять одну грн. вісімдесят шість коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2н-1585/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             М.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 1205, 00 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1 о/р № НОМЕР_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії,  що
вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",  МФО
331 401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 606,
70 грн. (шістсот шість грн. 70 коп.),  на
01.06.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
справа №2-297-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 серпня 2007
р.     Богодухівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого
- судді Шалімова Д.В.,

при
секретарі                                            Івановій
Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та відзив виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання вдруге не з'явився позивач, хоча належним чином був повідомлений. Не
повідомив суд про можливість розгляду справи у його відсутності. Суд вважає
причину неявки неповажною, оскільки позивач мав можливість повідомити суд про
поважність причин неявки, що ним не було зроблено.

Керуючись ст.ст.
169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та відзив
виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.