Справа №2-3871/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2007 р.

Малиновський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого       судді                                       - Демченко О.М.

при
секретарі
- Гресько О.В.

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,  за участю третьої особи Ради опіки та
піклування Малиновської районної адміністрації м.  Одеси,
Служби у справах неповнолітніх Деснянської районної адміністрації
м.  Києва,  про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась до Малиновського районного суду
м.  Одеси з позовною заявою до
ОСОБА_2,  за участю третьої особи Ради
опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси, Служби у
справах неповнолітніх Деснянської районної адміністрації м.  Києва,
про позбавлення батьківських прав.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та
просила їх задовільнити,  посилаючись на
слідуючи обставини.

З
відповідачем по справі позивачка перебувала у шлюбі,  який було розірвано у 1996 році. Під час
знаходження в шлюбі з відповідачем позивачка народила дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Після
розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків,  не турбується про фізичний і
духовний розвиток дитини,  її навчання та
підготовки до самостійного життя. Не займається вихованням дитини,  не надає матеріальної допомоги на придбання
продуктів харчування,  одягу. Аліменти не
сплачує з 20.08.2003 року. Всі обов'язки по вихованню та догляд,  матеріальне забезпечення дитини виконує
тільки позивачка. Відповідач по справі останні вісім років взагалі не бачив
дитини,  не цікавився її життям,  знаходився у розшуку.

За таких
обставин позивачка просить позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м.  Магнітогорська,  Челябінської області,  Росія,
батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав та просив відмовити в
їх задоволенні,  посилаючись на слідуючи
обставини.

Спільне
сімейне життя відповідача з позивачкою припинилося коли дочці було 2 роки 9
місяців,  він поїхав на заробітки в
Москву. У 1998 році відповідач повернувся,
віддав гроші в сумі 37 млн.
руб. відсвяткували свято в дитячому садочку,
однак сімейне життя не склалося. Потім відповідач поїхав у Германію
працювати. У 2000 році відповідач вимушений був повернутися з Германії,  так як попав у дорожньо-транспортну пригоду.
На той час він не мав можливості давати гроші позивачці,  проживав на пособіє. Після цього відповідач
працював у м.  Винниці директором
ресторану,  мав намір придбати речі для
дочки,  але позивачка не дала згоду на
зустріч з дочкою. З 1999 року позивачка мешкає з новою сім'єю.

2

Після цього
відповідач переїхав проживати у м. Одесу,
де йому повідомили,  що існує
заборгованість по аліментам,  про яку він
нічого не знав. Відповідач завжди хотів спілкуватися з дочкою,  однак позивачка постійно була проти
цього,  ховала дитину.

Представник
третьої особи Ради опіки та піклування Малиновської районної адміністрації
м.  Одеси у судовому засіданні просив
розглянути справу на розсуд суду.

Представник
Служби у справах неповнолітніх Деснянської районної адміністрації м.  Києва у судове засідання не з'явився,  про день,
час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
чином,  про причин неявки суду не
повідомив.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  відповідача та представника Ради опіки та
піклування Малиновської районної адміністрації м.  Одеси,
допитавши свідка,  перевіривши
матеріали справи,  задовольняє позовні
вимоги позивачки з наступних підстав.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилась ОСОБА_3,  батьком якої є
ОСОБА_2,  мати - ОСОБА_1,  про що свідчить свідоцтво про народження
НОМЕР_1 від 21 серпня 1998 року,  актовий
запис НОМЕР_2 (а.с.  5).

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний,  про
що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_3,  та про що в книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу 16 січня 1996 року зроблено відповідний актовий запис
НОМЕР_4(а.с.  6).

Відповідно
з довідкою спеціалізованої школи № 307 з поглибленим вивченням природничих наук
№ 135 від 15 травня 2007 року,
вихованням ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  займалася мати -
ОСОБА_1,  яка відвідувала батьківські
збори,  цікавилася навчанням дочки,  співпрацювала з класними керівниками,  адміністрацією школи. За період 1998-2001
років батька дитини в школі не було,
навчанням дочки він не цікавився та вихованням не займався (а.с.  23).

Як
вбачається з заяв сусідів ОСОБА_1,  за
всі роки сусідського проживання з позивачкою,
вони жодного разу не бачили батька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (а.с.  36-37).

Як
пояснила ОСОБА_3,  яка була допитана у
судовому засіданні в присутності батька та мати,  відповідач не займався її вихованням біля
тринадцяти років,  останній раз вона його
бачила коли навчалась у другому класі. їй відомо,  що її батько був за кордоном,  а потім знаходився у розшуку,  так як не сплачував аліменти. Про родичів
батька їй нічого не відомо.

Відповідно
з висновком Служби у справах неповнолітніх Деснянської районної адміністрації у
м.  Києві про доцільність позбавлення
батьківських прав,  батько ухиляється від
обов'язку по вихованню та навчанню дитини,
не проявляє щодо неї батьківської турботи,  не цікавиться її життям та здоров'ям,  не утримує матеріально,  самоусунувся від виховання. Враховуючи
інтереси дитини,  на підставі рішення
опікунської ради від 20.02.2007 року,
служба у справах неповнолітніх вважає доцільним позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.  8).

Відповідно
до вимог  ст. 150 СК України,  батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини,
піклуватися про здоров'я дитини,
її фізичний,  духовний та
моральний розвиток,  забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

Відповідно
зі  ст. 164 СК України,  мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо вона,
він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно
до вимог  ст. 165 СК України,  право на звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав має особа,
в родині якої проживає дитина.

В своїх
поясненнях у судовому засіданні відповідач вказував,  що він завжди хотів спілкуватися з
дочкою,  однак позивачка постійно була
проти цього,  ховала дитину,

3

навмисно
створювала перешкоди для їх спілкування. Однак суд критично ставиться до цих
пояснень відповідача,  так як у такому
випадку,  якщо він дійсно мав намір
спілкуватися з дочкою та відвідувати її,
він мав можливість звернутися до Ради опіки та піклування з заявою про
примусове встановлення часу для спілкування та зустрічей з дитиною. Проте
відповідач ніяких дій для цього не вчиняв,
з заявою до Ради опіки та піклування не звертався,  про що сам відповідач у судовому засіданні не
заперечував.

Таким
чином,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
зобов'язань по вихованню дитини,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ніякої матеріальної допомоги для її
матеріального забезпечення не надає,
участі в її вихованні не приймає,
ніякого інтересу до життя дочки не проявляє,  суд вважає за доцільне позбавити його
батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи
те,  що позивачкою було сплачено державне
мито в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.,
що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.  2-3),
суд стягує зазначені грошові кошти з відповідача на користь позивачки.

Керуючись  ст. ст. 10,
11,  57,  88,
209,  212-215 ЦПК України,   ст. ст. 150,
164,  165 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2,  за участю
третьої особи служби у справах неповнолітніх Малиновської районної
адміністрації м.  Одеси,  Служби у справах неповнолітніх Деснянської
районної адміністрації м.  Києва,  про позбавлення батьківських прав -
задовольнити у повному обсязі.

Позбавити
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уродженця м.  Магнітогорськ,  Челябінської області, Росія, батьківських
прав відносно ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.