overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3219/2007 p.
УХВАЛА

Іменем   України

10 вересня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:   головуючого судді -
Поймай Ю.С.

при
секретарі - Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 26.04.1991 року, даний шлюб для сторін є повторним. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні
відносини між сторонами були припинені в червні 2007 року по причині того, що в
сімї часто виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та взаємної
поваги, примирення вважає неможливим. А тому позивач просила суд шлюб
розірвати. Місце проживання сина визначити з нею, витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від своїх позовних вимог в
зв'язку з примиренням і просила суд провадження по справі закрити, при цьому по
даному питанню надала письмову заяву.

Суд, заслухавши клопотання позивача, вважає, що дана відмова від позову не
суперечить закону і не порушує прав будь-кого з сторін по справі, а тому може
бути прийнята судом.

Наслідки ст. 206
ЦПК України позивачеві були роз'яснені.

Керуючись  п. 3. ст. 205,ст. 206,209,210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.
Справа №2-634/2007
ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ
2007 року                 Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого судді Мужика І.І.,
секретаря                    Остапюк М. Д.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-1807 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення ,
ОСОБА_1 звернуся в суд
із позовом до військової частини А-1807 про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення.
судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2  поступило
клопотання про залишення позову без розгляду і про що подав відповідну заяву.
Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що клопотання підлягає до задоволення,  оскільки не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.
до вимог  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
залишити без розгляду.
наведеного,  керуючись  ст.
293 ЦПК України,  суд -
військової частини А-1807 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення залишити без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2897
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року
с. Покотилівка

Харківський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Назаренка О. В., при секретарі
Шевчук А.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року
до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд розірвати
шлюб з відповідачем.

Позивач подала
суду письмову заяву, в якій підтримую повністю позовні вимоги і просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Відповідач подав
суду заяву, в якій позов визнає повністю.

Перевіривши в
судовому засідання письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, суд
вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 5 серпня 1995 року, що
підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 виданим Мереф"янською міською
радою Харківської області. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
протиречить інтересам обох з подружжя і ця обставини визнана відповідачем, тому
у відповідності до ст. 61 ЦПК України позивач звільняється від обов'язку
доказування цих обставин. Таким чином судом встановлені підстави, визначені в
ст. 112 СК України для розірвання шлюбу і суд повинен постановити рішення про
розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60.61.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги
ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Шлюб, між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 5 серпня 1995 року Мереф'янською міською
радою Харківської області актовий запис № 99 - розірвати.

Витрати,
пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2в розмірі
17 гривень, звільнивши ОСОБА_1 від зазначених витрат.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано
таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-721
УХВАЛА

14 листопада
2007 року
АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ у складі

головуючого             -
Хомутова В.М.

при
секретарі                         -    Посоховій В.Ю.

за участю
представника позивача ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського
міського суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення поовної заяви
без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, повідомлен належним чином, причини не явки суду
не відомі.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву, без розгляду, у зв'зку з тим, що
представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про
апелляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем України

19 липня 2007р.   Дебальцевський міський суд Донецької області
в складі судді Гончаренка М.Є.

при секретарі Слободчук
Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за
позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди;

встановив:

ВАТ "Донецькобленерго"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 1724 гривні
20 копійок,вказуючи,щоОСОБА_1 безобліково споживав елекроенергію.Відповідач
позов не визнав,вказуючи,що в його квартирі мешкає колишня дружина.

Заслухавши пояснення
сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

27 червня
2006р.працівники позивача при перевірці виявили факт порушення відповідачем в
квартиріАДРЕСА_1 правил користування електроенергією для населення,яке
проявилось у безобліковому споживанні електроенергії,а саме у підключенні дрота
до мережі постачальника до прилада обліку.Про це був складений відповідний
акт.(а.с.2).Своїми діями відповідач завдав позивачу шкоду в сумі 1724 гривні 20
копійок.(а.с.З-5).Відповідач підписав акт про порушення,тобто погодився з
виявленим порушенням.ОСОБА_1.є єдиним абонентом в цій квартирі і несе
відповідальність за порушення правил користування електроенергією.(а.с.2,3,26).Тому
суд відкидає доводи відповідача про те,що він не завдавав шкоду позивачу.
Відповідно до ст.1166 ЦК
України,ст.ст.26,27 Закону України "Про
електроенергетику",п.п.37,42,48,53 "Правил користування електричною
енергією для населення",з відповідача на користь позивача слід стягнути
завдану шкоду. На підставі ст.1166 ЦК
України,ст.ст.26,27 Закону України "Про
електроенергетику",п.п.37,42,48,53 "Правил користування електричною
енергією для населення",керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,суд

Вирішив:

Позов ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення шкоди

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
"Донецькобленерго" шкоду в

сумі 1724 гривні
20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на
користь держави в сумі 51

гривня і на
користь ВАТ "Донецькобленерго" витрати з інформаційно-технічного

забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через

Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.

Суддя  Гончаренко М.Є.
Справа №2-558/2007р.
УХВАЛА

06
вересня 2007 року                                                                                                м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді :                                                        Г.К.Личко

при
секретарі:                                                                    О.І.Дичка

з участю
позивача:                                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.  Свалява
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно,  про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши
пояснення позивачки,  оглянувши матеріали
справи,  враховуючи інтереси малолітньої
дитини ,  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  суд приходить до висновку,  що подружжю,
з метою збереження сім'ї,  слід
надати строк для можливого примирення.

Керуючись  ст. 111 СК України,  208, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Надати
ОСОБА_1та ОСОБА_2строк для примирення - ДВА місяці.

Розгляд справи
відкласти та призначити  на 9.00 год. 06 листопада
2007 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-181/2007
20 липня 2007 року        місто Василівка
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши
«Дніпрорудненські    теплові    мережі», яке
розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський
м. Запоріжжя МФО 313849,
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у
розмірі 993 грн. 04 коп.,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька
область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська 11, р/р
суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 993 (дев'ятсот
дев'яносто три) грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. місцевий
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1991
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю представника
позивача Безцінного Р.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Первомайський цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської
філії акціонерне товариство "Харківгаз" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії акціонерне товариство
"Харківгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 2 жовтня 2007 року о
9 год. 10 хв.,  про що повідомити сторони.
Справа
№2-3513/07
УХВАЛА

Іменем         УКРАЇНИ

«10» квітня 2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря               -
Абергард І. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, -

встановив:

10
квітня 2007 року позивач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд
роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 11, п. п. 5 і 7 ст. 207 ЦПК України від 18
березня'2004 року, СУД -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом -залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1866/2007 рік Рядок
звіту № 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1866/07 ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки,  -

встановив:

20
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1866/07 ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1866/07 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє
судове засідання призначити на 13 вересня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 13 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом   10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
справа №2-1053/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                          Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -                                                БУРКО Р.В.

при секретарі        -                                                        КРАСІЛОВСЬКІЙ О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтував свої вимоги тим, що вони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 1997 року. Від
подружнього   життя дітей не мають.

Подружні відносини між сторонами припинені. Причиною розірвання шлюбу
явилось те, що втрачено почуття любові та поваги один до одного, різні погляди
на життя, виникають постійні сварки із-за систематичного
вживання відповідачем спиртних напоїв, в стані алкогольного сп2яніння не контролює свої дії. Вважає, що шлюб існує
формально і підлягає розірванню.

В судове засідання позивач не з"явився, але надав письмову заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши суду
заяву-пояснення в якій зазначив, що позовні вимог визнає
повністю просить справу розглянути за його відсутністю

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, сторони перебувають в шлюбі з
03 березня 1997 року, який зареєстрований Петрівською сільською радою,
Гуляйпольського району, Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1Подружні відносини між сторонами припинені.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105,112 СК України, так як
сторони не підтримують подружні відносини, шлюб між ними існує формально, а тому суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові
витрати, згідно ст.2 п.5 п.п."б" Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" та
заяви позивача, необхідно стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17
грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.2 п.5
п.п."б" Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито", ст.ст 15-1, 75, 172, 174 ч.4, 202, 203 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 березня 1997 року Петрівською сільською радою,
Гуляйпольського району, Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові збір в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 7 (сім) грн.
50 коп..

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам"янський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-3091/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня
2007р.
Харківський районний суд Харківської області у складі судді: САВЧЕНКО Г.М. при секретарі:
ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О.

розглянув у
судовому засіданні в залі суду в с.
Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу:

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з
відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером
люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З 2006р. вони спільно не проживають,
шлюбні відносини не підтримують.

В судове
засідання з'явилися сторони. Позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач
проти позову не заперечував.

Суд, вислухав
пояснення сторін, дослідив матеріали справи і оцінив зібрані докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 0714.04.1994 р. Від шлюбу мають дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка до розірвання шлюбу проживає з матір'ю ОСОБА_2 В
період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки
вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до
відчуження сторін. З 2006р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не
підтримують. Суперечки про майно не мають.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між
сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь
батьків в її вихованні, неповнолітній - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, буде
проживати з матір'ю ОСОБА_2 Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на
позивача, а відповідача від витрат звільнити.

Керуючись
ст.ст.209, 212, 213, 218 ЦПК України ст.ст. 110, 111, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14.04.1994 р. Тузлівською сільською радою
Березанського району Миколаївської області, актовий запис №2.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

До вирішення між
сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини- та про участь
батьків в її вихованні, неповнолітній - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, буде
проживати з матір'ю ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.