overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                           Справа
№ 2н - 127
Суддя
Буського районного суду Львівської області І.В.Бадівська,  розглянувши заяву ОСОБА_1 до Буського
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі - 925 грн. 40
коп.,  відповідно до  ст. 116 КзПП України,   ст.
ст. 3,  95-103 ЦПК України,  -
з Буського ПВКГ,  що в м. Буськ,  пл.Ринок,
2 Львівської області,  МФО
користь ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 - 925 (
дев'ятсот двадцять п"ять) гривень 40 коп.3аборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя-підпис,  з оригіналом вірно.
Справа №2-п-1552/07
УХВАЛА

26
червня 2007 року                                                                                            місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді       Н.Й.Григорусь

секретар                 Н.О.
Лисенко

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
07.11.2006 року звернувся в суд з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача на
користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
завдані збитки,  в зв'язку з порушенням
Правил користування електричною енергією,
а саме самовільне підключення до електромережі,  вказавши,
що відповідач мешкає по АДРЕСА_1є споживачем електричної енергії,  яку надає позивач.

В судовому
засіданні представник позивача просив залишити позов без розгляду.

За таких
підстав,  коли розгляд справи є
неможливим,  суд залишає позов без
розгляду,  що не перешкоджає позивачу
звестись з повторним позовом до суду після усунення обставин,  що зумовило залишення даного позову без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до
ОСОБА_1про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа № 2-П-607/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                            місто
Житомир

БОГУНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

Головуючий
- суддя                                                                             КотікВ.П.

секретар                                                                                        Клисовець
О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Строни
перебувають в шлюбі з 28 лютого 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюб в обох
сторін перший.

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою,  в
якій просить розірвати шлюб,  посилаючись
на ті обставини,  що за час спільного
проживання сімейні стосунки між ними так і не склалися,  причиною сталаповедінка відповідача,  який порушував подружню вірність. Проживають
окремо з квітня 2006р.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  просила позов задовольнити,  вказала,
що примирення між ними не можливе оскільки шлюб носить лише формальний
характер. Витрати,  пов'язані з
розірванням шлюбу просила покласти на відповідача,  дитину на подальше виховання залишити з нею.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  що
вбачається з телеграфного повідомлення.

Суд,  у відповідності до  ст.
224 ЦПК України,  вважає за можливе
вирішити справу у відсутності відповідача.

Суд
визнає позов таким,  що підлягає до
задоволення,  оскільки сторони не
підтримують шлюбних стосунків з квітня 2006р. і збереження шлюбу суперечило б
інтересам кожного з них.

Враховуючи
інтереси неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  суд вирішив залишити його на подальше
проживання з матір'ю.

Витрати по
отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 Сімейного Кодексу
України,  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між громадянкою України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та громадянином України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  який
зареєстрований 28.02.2003 року Житомирським міським відділом РАЦС,  актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  залишити на подальше проживання з матір'ю.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та в послідуючому
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                        Номер
справи 2н-205
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал",
334174, ЄДРПО 03361543 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 865,71 грн. за надані послуги по водопостачанню та
відведенню з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року з ОСОБА_1, 1976 року
народження, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності п.5.ч.3 статті 20
Закону України ,JIpo житлово-комунальні послуги" споживач
зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом. Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, 1976 року народження, мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 865,71 грн. ( вісімсот шістдесят
п"ять грн.. 71 коп.) за надані послуги по водопостачанню та відведенню за
період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року на користь Комунального
підприємства „Макіївський міськводоканал", розташованого за адресою:
„Укрсоцбанк" м. Макіївки, МФО
334174, ЄДРПО 03361543.
Стягнути з ОСОБА_1, 1976 року народження, мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1, судовий сбір у розмірі 25,50 грн. у доход місцевого бюджету
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15,00 грн на користь Комунального підприємства „Макіївський
м. Макіївки, МФО 334174,
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Справа №2-н-1184/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                              м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівтепло" до боржника ОСОБА_1, 1654 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло" звернулося до
суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в
розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 34 коп. за надані
послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання та судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим
вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1, 1654 р.н., мешканця АДРЕСА_1, на користь Мукачівського міського комунального
підприємства „Мукачівтепло", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул.
13591391, заборгованість за надані послуги з центрального опалення та гарячого
водопостачання в сумі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 34 коп.
та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                               м.  Малин                                       справа
№ 2 - 617/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Тарасенка М.
П.,  з секретарем Хитрич Н.Я.,  за участю сторін,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Малині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив
Позивачка просить шлюб,  зареєстрований 2
жовтня 1993 року Чоповицької селищною радою,
з відповідачем розірвати,
посилаючись на те,  що вони окремо
проживають,  не ведуть спільне
господарство,  не мають спільного
сімейного бюджету,  перебувають у стійких
неприязнених стосунках,  дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає з нею.

В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала,  наполягає на розірванні шлюбу,  примирення не бажає,  оскільки це буде суперечити їхнім
інтересам,  інтересам їх дитини.

Відповідач
позов визнав,  про що надав письмову
заяву,  про наслідки вчинення таких дій
йому роз"яснено,  примирення не
бажає,  вважає,  що це буде суперечити інтересам сторін та
інтересам дитини.

3"ясувавши
позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає,  що в наявності є законні підстави ухвалити
рішення для задоволення позову,  оскільки
відповідно ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  відповідачу відомо про наслідки вчинення
таких процесуальних дій,  а тому є
підстави прийняти рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення
позову.

Дитина на момент
розгляду справи досягла 12 річного віку.

Позивачка є
постраждалою від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії.
Керуючись  ст.  ст. 11,
60, 174, 213, 215 ЦПК України,
ст.  112 СК України, -

Вирішив
шлюб,  зареєстрований 2 жовтня 1993 року
Чоповицькою селищною радою між ОСОБА_1,
1973 року народження та ОСОБА_2 1969 року народження,  актовий запис 25,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 витрати по
сплаті ІТЗ розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. та в дохід держави судовий збір
в сумі 8 грн.50 коп.

Сплату
державного мита в сумі 8 грн.50 коп. при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1139 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня
2007 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі
головуючого судді:    Дзямко О.П.,

при
секретарі:
Вороховій О.М. ,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Енергодар цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнеш заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

КП «ГЖВ»
звернулося до суду з зазначеним позовом,
у якому просить визнати дійсним договір про надання послуг та стягнути
солідарно з відповідачів заборгованість за ці послуги в сумі 793 грн. 70 коп.

На
попередньому розгляді справи предстаник позивача за довіреністю ОСОБА_4  просить прийняти відмову від позову та
закрити провадження по справі у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем
у добровільному порядку. Про наслідки відмови від позову за  ст. 206 ЦПК України попереджена. В порядку ч.
1  ст. 89 ЦПК України,  просить стягнути солідарно з відповідачів на
користь КП «ПКВ» витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30
грн.,  які були сплачені при зверненні до
суду з позовом.

Беручи
до уваги,  що відмова від позову не
суперечить закону,  не порушує чиї-небудь
права,  вона може бути прийнята судом.

Керуючись
ч.1  ст. 89,   ст. 130,
п. 3 ч.1  ст. 205,   ст. 206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та
стягненя заборгованості.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30,
на користь держави судовий збір - 51 грн.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
апеляційного   суду  Запорізької
області   через Енергодарський
міський суд Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першоі інстанції може бути подана на протязі 5 днів з дня винесення ухвали
суду. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                               №
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,   розглянувши заяву Кредитної
спілки  „Аріадна"  про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.  ст.
526,  527,  530, 1050,
1054 ЦК України,  та керуючись
з ОСОБА_1,  1970 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
М. Маріуполь,  б.Шевченко, 80 р/р
33160755) заборгованість за наданий кредит на підставі договору №738 від
24.06.2006р. у сумі 6 040грн.( шість тисяч сорок гривень).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
М. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Справа
№ 2н-1852/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2007 року.                                                                                           М.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О.,  розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 98
грн. 72 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 2162 від 12.10.2005 року.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
554, 611, 612, 1050 ЦК
України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.        Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
урож. с. Хмизівка,  Олександрійського
р-ну,  Бєлгородської обл.,
який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП
"Кременчукводоканал",  що
розташоване за адресою: Полтавська область,
331304,  ОКПО 03361655,  заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі
98 (дев*яносто вісім грн. 72 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору №
2.      Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк",  МФО
331423 код 03361655.
з.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Строк
пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя:                                                                                 Ж.О. Кривич
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"___________ "_________________ 200 7  року.
Суддя                                                                                                Ж.О.Кривич____
Суддя підпис                                                                             ініціали,  прізвище судді,
судовий наказ
Справа 2-Н-1269/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                              м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Куцкір Ю.Ю. розглянувши заявлену вимогу
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 до
АДРЕСА_1 про стягнення боргу 2450 (дві тисячі чотиристо п'ятдесят)
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
судових витрат» МФО 305299,  заборгованість за кредитом та процентам за користування
кредитом на суму 2450 (дві тисячі чотиристо п'ятдесят) грн. 92 коп. та 25.50
грн. сплаченого судового збору.
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
«для відшкодування судових витрат» МФО
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-3075/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді      - Реутової В.І.

при
секретарі                - Кобець О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з даним позовом,  в
якому просить суд постановити рішення,
яким шлюб,  зареєстрований між нею
та відповідачем розірвати.

Однак
позивач заявила письмове клопотання про залишення зазначеної позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду,
суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких
обставин та на підставі  ст. 207 ЦПК
України,  суд вважає,  що позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3-27/07 p.
УХВАЛА

23 липня 2007 року                                                                                                       м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді    Жигилій С.П.,

при секретарі                      Агафоновій М.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ПСП ім. Щорса про забезпечення доказів,
-

ВСТАНОВИВ:

ПСП ім. Щорса звернулось до
Красноградського районного суду із заявою про забезпечення доказів тому, що
ОСОБА_1. та ТОВ "Надія" уклали договір оренди земельної ділянки
(паю), яка розташована на території АДРЕСА_1 з порушенням цивільного законодавства, в зв'язку з чим договір необхідно
визнати недійсним. ПСП ім. Щорса
не може подати позовну заяву до суду без ознайомлення з вказаним договором, а
тому просить суд витребувати договір для ознайомлення з його змістом .

В судовому засіданні представник ПСП ім. Щорса подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Згідно ст. 135
ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом у межах територіальної підсудності якого можуть
вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Таким чином, суд
вважає, що заява ПСП ім. Щорса
підлягає задоволенню лише в частині можливого ознайомлення представника ПСП
ім. Щорса з
договором оренди з Додатком, укладеним між ТОВ "Надія" та ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 135 ЦПК України, суд
,-

УХВАЛИВ:

З метою
забезпечення позову зобов'язати ТОВ "Надія" по вул. Комсомольська 21 с Жовтневе Красноградського району надати для ознайомлення представнику ПСП
ім. Щорса, належним чином завірений Договір оренди земельної ділянки
(паю) з Додатком, укладений між ТОВ "Надія" та ОСОБА_1., відомості
про який знаходяться за НОМЕР_1 в Реєстрі заключених договорів оренди земельних
ділянок (паїв) ТОВ "Надія" по державних актах з фізичними особами
АДРЕСА_1 у 2006 році

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, але це не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Красноградський

райсуд.
Справа №2-485 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 липня   2007р.                                                                                              м.Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк
М.І.

з участю позивача                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розлучення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просила шлюб розірвати з мотивів припинення спільного життя, проживання
в різних районах, дітей не має.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги подала
суду докази, просить на примирення більше не давати строку і шлюб розірвати.

Відповідач просить ще дати строк на обдумування.

Суд, аналізуючи докази, вважає, що
оскільки сторони спільно не проживають, проживають
в окремих районах, дітей не має і що судом робились спроби зберегти сім»ю, подавши
строк для примирення і цей строк не дав позитивних наслідків, то при цих
обставинах спільне подальше життя сторін чи збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, що має істотне значення а тому шлюб слід розірвати.

Суд на
підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 25 червня 2005р.
Заболотівською селищною радоюНОМЕР_1-розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 17грн. держмита звільнити від сплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.