Справа
№22-К-    3486/2007                                   Головуючий
в І інстанції: Барков
Доповідач: Антоненко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                                                                                          м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів

Антоненко Н.О.,
Панченка М.М., Шахової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Донецької залізниці про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У квітні 2005
року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог
зазначав, що працював у відповідача на посаді начальника Маріупольської
дистанції шляху Донецької залізниці з січня 2003 року. Наказом начальника
Донецької залізниці № 131/н від 22.03.05 року був звільнений з 01.04.05 року за
п.1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов»язків.
Вважає, що не допускав одноразового грубого порушення своїх обов»язків. Просив
поновити його на роботі на займаній посаді, а також стягнути з відповідача на
його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу і моральну шкоду в
розмірі 8000 грн.

Рішенням
Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2005
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03
листопада 2005 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду
скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

2

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, а рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року залишити
без змін.