Справа
№2-1684/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007р. Октябрський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

при секретарі - Ковтун А.Ю

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 у січні 2007р. звернулася в суд з
позовом до ПП ОСОБА_2 , агентства нерухомості «Спектр» про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, завданої невиконанням зобов'язань щодо надання
послуг у придбанні нерухомості. Зазначала, що 23.12.2006р. нею було укладено
договір з агентством нерухомості «Спектр» про надання послуг та договір про
наміри - з продавцем квартири ОСОБА_3
, згідно якого вона передала останній завдаток в розмірі 800доларів США та оплатила послуги
виконавця ПП ОСОБА_2  в сумі 300 доларів США. Додатково за
послуги агентства сплатила 200 доларів США. Після укладення зазначених
договорів та оплати вказаних сум агентство повідомило, що квартира перебуває
під заставою, тому оформлення договору неможливе. На вимогу до агентства
повернути сплачені кошти, агентство відмовилося. Тому прохала суд стягнути з
відповідачів матеріальну шкоду в сумі 3200грн., що складається з витрат на
сплату послуг агентства (500 доларів США), з витрат по оцінці квартири
(250грн.), термінову виписку (250грн.), термінову довідку БТІ (200грн.). Крім
того, невиконанням відповідачами взятих зобов'язань по наданню послуг їй
заподіяно моральних страждань, які вона оцінила в 5000грн. та прохала стягнути
на її користь.

Ухвалою суду агентство нерухомості «Спектр», як таке, що
не зареєстровано в податковій інспекції, було виключено з числа відповідачів.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги до ПП ОСОБА_2
підтримала, наполягаючи на задоволенні в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно  в
судове  засідання  не
з»явилася,  не повідомивши суд про
поважність причин неявки.

Третя особа ОСОБА_3
в судове засідання не з»явилася, направила суду заяву про розгляд справи в її
відсутність.

Суд відповідно до ч.4
ст.169,224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

2

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у грудні 2006р.
звернулася до Агенції нерухомості «Спектр», де уклала договір про надання
останнім послуг у придбанні нерухомості та їй була запропонована для купівлі
АДРЕСА_1що належала продавцю ОСОБА_3 За послуги агенції позивачка сплатила спочатку
200доларів США.

Далі між позивачкою і квартири за посередництва агенції
нерухомості «Спектр» і ПП ОСОБА_2 було укладено договір про наміри, згідно
якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_3  завдаток
у сумі 800 доларів США та сплатила послуги виконавця ПП ОСОБА_2  в сумі 300 доларів США./а.с. 6/

З метою оформлення договору купівлі-продажу нерухомості
позивачка понесла також додаткові витрати, а саме: 250грн. за експертну оцінку
квартири, 250грн. за термінову виписку та прописку, 200грн. за термінову
довідку з БТІ.

Умовами договору про наміри, пунктами 9,10 передбачаються
наслідки відмови завдаткодавцем ( ОСОБА_1) або завдаткодержателем ( ОСОБА_3. )
від послуг виконавця ( ПП ОСОБА_2), однак не передбачені наслідки відмови від
виконання послуг виконавцем ( ПП ОСОБА_2, яка діяла від імені агенції
нерухомості «Спектр»).

Стаття 509 ЦК
України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Згідно  ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до  ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Відсутність своєї
вини при порушенні зобов'язання доводить особа, яка порушила зобов'язання (стаття
614 ЦК України).

Відповідно до ч.5
ст.353 ЦК України
сторона договору може вимагати відшкодувавання збитків, завданих зміною або
розірванням договору у зв'язку з істотним порушенням договору іншою стороною
договору.

Виходячи з викладеного, позивачка ОСОБА_1, як сторона
договору, яка зі своєї сторони виконали всі зобов'язання щодо оплати послуг
відповідачки, вправі вимагати від останньої відшкодування за невиконання
зобов'язань агенції, від імені якої вона представлялась. Тим більше, що згідно
повідомлення ДПІ у м. Полтаві таке агентство на обліку не перебуває. /а.с.    /

Стаття 60 ЦПК України обов'язок по доказуванню і поданню
доказів покладає на сторони. Оскільки відповідачка не надала с суду своїх заперечень
та доказів, суд при винесенні рішення виходить з доказів, наданих позивачкою.

3

Сума матеріальної шкоди в сумі 3200грн. ( 500 доларів США
оплати послуг агенції, 250грн. витрат по експертній оцінці квартири, 250грн. за
термінову виписку-прописку, 200грн. за термінову довідку БТІ) доведена.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд
враховує обставини, за яких позивачці вона заподіяна: терміновість угоди а
потім відмова у виконанні зобов'язань перед новим роком, ухилення від пояснень
на звернення позивачки, що спричинило нервову та емоційну напруженість,
моральні переживання. З урахуванням цього суд визначає моральну шкоду в
3000грн., яка буде достатнім і справедливим відшкодуванням.

Керуючись  ст.353,
509, 526, 611, 614, 1166, 1167ЦК України,
ст. ст.10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_13200грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, 3000грн. у відшкодування моральної шкоди,
81грн. у відшкодування судових витрат, а всього 6281грн. /шість тисяч двісті
вісімдесят одна грн./

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 8грн.50коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через райсуд
шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та
послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
одержання копії рішення.