Справа № 2 - 1827/07
Категорія № 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.03.2007
р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого
судді     Єзерського П.О.

при
секретарі             Шибкової М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче
водопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

ДП
«Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов до
ОСОБА_1. про
стягнення 331 гривни 21 копійки.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачка проживає в багатоповерховому будинку, в
який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання.

Позивач здійснює
постачання вказаного будинку тепловою енергією.

Відповідно
до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1138-р від
08.09.2005 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ДП «КГС»
Севастопольською ТЕЦ, позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники
( наймачі ) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця вносити
платню.

На ім'я
відповідачки відкритий особовий рахунок, проте, з 01.12.2000 р. відповідачка
платню за одержану теплову енергію не вносить в повному об'ємі, у зв'язку з чим
на 01.12.2006 р. за нею утворилася заборгованість на суму 331  гривни 21
копійка.

В
судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, в зв'язку з
частковою сплатою заборонності в суми 95 гривень 16 копійок і просив стягнуть з
ОСОБА_1. 236 гривень 05 копійок.

Відповідачка
позов визнала.

Судом
встановлено, що підприємство свої зобов'язання виконує, надає послуги з
постачання будинку АДРЕСА_1тепловою енергією і гарячим водопостачанням, проте
відповідачка свої зобов'язання не виконує, до пред'явлення позову платню за
одержувану теплоенергию і гаряче водопостачання вносила не регулярно. Після
подання позову, в грудні 2006 p.,
січні 2007 p.,
відповідачка сплатила 25 і відповідно 70 гривень 16 копійок.

Викладене
підтверджується розрахунком ( а.с. 3, 12 ).

При таких
обставинах, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати
на інформаційно - технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає стягнути з
відповідачкі на користь позивача.

Оскільки
позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати
судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а не
на користь позивача.

На
підставі ст. 526 ЦК України,
ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1, 3 ст. 88, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополь, на користь
Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ ( р/р
6014 в «Промінвестбанку» м. Севастополя, МФО 324515, ОКПО
05471069 ) - 236 гривень 05 копійок і витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розміри  30  гривень, а всього 266 гривень 05 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополь судовий збір в
дохід держави в сумі 51  гривни.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 02.04.2007 р. до апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.