overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-496/2007
(перший/другий примірник)
2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Косткжевич O.K.,  розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника
підставі положень  ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
549,  625 ЦК України,   ст.
ст.  67,  68 Житлового Кодексу України,  договору "Про надання послуг з
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та
ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь стягувача
слід стягнути з боржника суму в розмірі 553 грн. (п'ятсот п'ятдесят три гривні)
78 коп. (сімдесят вісім копійок) заборгованості за спожитий газ,  а також понесені судові витрати в розмірі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,   ст.
ст. 526.,  546,  549,
1.      Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  який проживає по АДРЕСА_1 в
м.  Луцьку Волинської області на користь
стягувача,  Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз",  яке знаходиться
Івана Франка,  12,  суму заборгованості за спожитий газ в розмірі
в КБ "Фінансова ініціатива",
МФО 380054,  код 03339459,  м.
з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
ініціатива",  код 03339459,  МФО
2.       Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-10/2007р.
серпня 2007 р.                                                                м.  Корсунь - Шевченківський
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши
судового   наказу
про  стягнення з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 відповідно  до
вимог  ст.  96 ч.1.п.1 ЦПК України та керуючись  ст.
96, 102, 105 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і жителя с. Склименці
Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області ІПН № НОМЕР_1 заборгованість у
м. Київ,  вул.  Пимоненка,
2.  Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
стягувача ЗАТ "Міжнародний
Пимоненка,  буд. 13,  корп. 4,
МФО №380388) 73 грн. 51 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при
З .Стягнути з боржника  на користь
держави  судовий збір_______ грн.     коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуального кодексу України/далі ЦПК України/ боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом 10 днів з дня отримання даного
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК  України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про її отримання
Судовий наказ набрав чинності  «_________________ »____ 200     р.
Справа №2-2607
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня
2007 року                                                                                                    м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря      Рудницької С. М.  розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони перебували в шлюбі до 2006 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження батьком
якого є відповідач.

Позивачка
просить стягнути з: відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку на утримання сина,  оскільки
він перебуває на її утриманні,  а батько
не надає матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді,  а тому у суду є всі підстави для постановления заочного
рішення.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення позивачки,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Сторони
по справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що стверджується змістом
свідоцтва про народження.

Відповідно
до  ст.
180 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У зв'язку з тим,  що відповідач не надає такої допомоги,  суд стягує з нього аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку.

При
встановленні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища
сторін,  враховує те,  що відповідач може надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини,  даних про
те,  що має на утриманні інших дітей суду
не надано,  як і доказів того,  що за станом здоров'я він не має змоги
надавати таку допомогу в розмірі,  що
визначений судом.

Керуючись  ст.
ст.  180, 182, 183 СК
України,   ст.  ст.
10, 60 208, 209, 212, 224-226,
367 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця с.
Залужне Дзержинського району Житомирської області аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до
повноліття,  але не менше встановленого
законом мінімального розміру для дитини відповідного віку починаючи з
12.06.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну судового збору та 30 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в Корольовському райсуді
м.  Житомира.

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м.
Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії,  однак
підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський райсуд
м.  Житомира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в
посщцуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2н-42
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                                              смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського
району в інтересах ОСОБА_1,  мешканця с.
Маринівка Доманівського району Миколаївської області,  до ВАТ Племзавод «Шляховий»,  розташованого в с.Маринівка
Доманівського району Миколаївської області,
наказу про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати в сумі - 1179, 25 грн. станом на 20.06.2007 року.
Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не
рідше двох разів  на місяць через
проміжок часу,   що  не
перевищує  шістнадцяти календарних
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,  115 КЗпП України,
з ВАТ «Племзавод «Шляховий»,
розташованого в с.Маринівка Доманівського району Миколаївської
25 грн.(одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 25 коп. нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1,  який мешкає в с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області.
25.50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового збору -
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ,  на рахунок
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Справа 2-894/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007р.

Надвірнянський
районний суд Івано-Фанківської області

в складі
головуючої судді              Міськевич
О.Я.

секретаря                                      Попова
І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом
КП»Руднєватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1556грн.84коп. заборгованості
за тепло-водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

КП»Руднєватешгоенерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення 1556грн.84коп.
заборгованості за тепло-водопостачання.

В
судовому засіданні від представника позивача поступила заява,  в якій просить справу про стягнення
заборгованості за тепло-водопостачання в сумі 1556грн.84коп.з
ОСОБА_1провадженням закрити в зв'язку з відмовою від позову так,  як відповідачка добровільно погасила
заборгованість.

Суд
вважає,  що відмову від позову слід
прийняти,  оскільки вона не суперечить
вимогам закону,  не порушує права та
охоронювані законом інтереси інших осіб.

Крім
того позивачу роз'яснено зміст  ст.206
ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.174, 205 ч.3, 206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відмову
позивача від позову прийняти і справу за позовом КП»Руднєватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення 1556грн.84коп. заборгованості за тепло-водопостачання -
закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна заява не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа №2-4927/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського районного відділу Державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах», територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу
дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годину 20
хвилину   17.09.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-223 7 2007рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
25 червня 2007року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Білецької A.M.
при секретарі - Богданович А. О.
розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Харкові цивільну
справу за позовом
Комунального підприємства
«Виробничо-технологічного підприємства «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання
в сумі 305,68 гривень . В обгрунтування позову затверджував, що відповідач
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 користується послугами
по водопостачанню, але належним чином за них не сплачує.
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Позивачеві роз'яснені положення
ЦПК щодо заочного розгляду справи і вона не заперечувала проти такого
порядку розгляду справи.
Відповідач про дату розгляду справи сповіщений належним чином. Причину
неявки відповідач суду не повідомив, у зв
'язку з чим, суд розглядає справу в його відсутності, зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням cm. 224
Судом встановлено, що відповідач дійсно мешкає за адресою:АДРЕСА_1 . Заборгованість по оплаті за послуги водопостачання за
період з 01.10.2004 року по 01.04.2007 року складає
305, 68 гривень. На вимогу погасити заборгованість у добровольному порядку
відповідач не реагує, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне стягнути з
відповідача на користь Комунального підприємства " Виробничо -технологічне підприємство " ВОДА "
заборгованості у примусовому порядку.
обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, тобто
з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за період
01.10.2004 року по 01.04.2007 року у розмірі 305,68 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Окрім того, з відповідача належить стягнути державне мито на користь
держави в розмірі 51,00 грн.
Керуючись cm.cm. 10,60,212,169,224-226 ЦПК України, cm.cm. 64-68ЖК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Виробничо   -   технологічне   підприємство    "
ВОДА"    заборгованість
сумі 305,68 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виробничо -
технологічне підприємство  "
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення  може
бути   оскаржене   в
апеляційному   порядку   до
апеляційного   суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
РІШЕННЯ                                 справа №2-2109/07 року

ІМ'ЯМ                      УКРАЇНИ

30 липня 2007
року                 Антрацитівський міськрайоний суд Луганської
області в

складі:
головуючого-                                                             судді Сковородка 0.0.

при секретарі                                                                     Крютченко НА.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом Краснолуцької філії ТОВ « ЛЄО» до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості  за актом про порушення правил користування
електроенергією, ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки правил користування електричною
енергією 7 травня 2007 року, за
адресою: АДРЕСА_1 було встановлене порушення що виявилось у розкраданні
електричної енергії шляхом без облікового споживання електричної енергії, шляхом самовільного підключення
електроустановки споживача до електромережі
енергопостачальника після відключення. Підприємству позивача була завдана шкода на суму 139 грн.39 коп. По даному
факту був складений акт № 14822 від 7 травня 2007 року. Оскільки відповідач
добровільно шкоду не сплачує, то позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Позивач на своїх вимогах наполягає,
про що вказав у листі.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Належним
чином про час та місце слухання справи повідомлен належним
чином.

Вислухав представника позивача, , дослідивши матеріали
справи ,суд вважає ,що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Згідно акту № 14822 від 7 травня 2007 року, дійсно було встановлено
порушення правил користування електричною енергією.(а.с. 5 ).

Згідно розрахунку сума нанесеної
шкоди становить 139 грн. 39 коп ( а.с. 4)

На        підставі         викладеного         ,керуючись         ст.ст.6,10,60         ЦПК

України,ст.ст.509,526,1166 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позов Краснолуцької філії ТОВ «ЛЄО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення
ПКЄЄН задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краснолуцької філії ТОВ «ЛЄО» 139 грн. 39 коп. , витрати по оплаті на
інформаційно- техничне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн., держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
до апеляційного суду

Луганської області протягом 20 дній з дня подання
заяви про апеляційне оскарження

рішення..            .
Справа
№2-1787
УХВАЛА

14.08.2007 року          Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді                     Беклеміщева
О.В.

при
секретарі                                Запорожець
О.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації про спонукання вчинити реєстрацію права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОП ЗМБТІ про спонукання здійснити реєстрацію
права власності на квартиру,  в якій
просить скасувати рішення реєстратора ОП ЗМБТІ ОСОБА_2  від 27.03.2007 року про відмову зареєструвати
право власності на квартиру АДРЕСА_1 та спонукати ОП ЗМБТІ зареєструвати право
власності на вказану квартиру.

Згідно  ст.  15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

В
судовому засіданні встановлено,  що
предметом позову в справі є скасування рішення реєстратора про відмову в
реєстрації права власності та зареєструвати право власності.

Згідно
постанови Верховного суду України від 06.06.2006 року,  БТІ на основі законодавства делеговані владні
повноваження у сфері суспільних відносин,
пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав
власності на нерухоме майно,  тому в
розумінні п. 7  ст.  З КАС України є суб'єктом владних
повноважень.

Таким
чином,  позов ОСОБА_1 до орендного
підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про спонукання
вчинити реєстрацію права власності підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до п. 1 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації про спонукання вчинити реєстрацію права власності
закрити.

Роз'яснити    позивачу,     що
розгляд   таких    справ
відноситься   до    юрисдикції адміністративних судів.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана у апеляційний суд Запорізької
області протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається у апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-959/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур
А.М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З
19.07.2003 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що припинено її сімейне життя
з відповідачем через несумісність характерів. Тому позивачка і просить суд
розірвати даний шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач до суду не
з'явився, та не надав заперечень проти задоволеня даного позову.

За таких
обставин, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши наявні по справі докази,
необхідно задовольнити даний позов, оскільки подальше збереження сім'ї стає
неможливим, а тому шлюб піддягає розірванню.

Тому, на
підставі ст.ст. 110 ч.1,112,114 ч.2 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб
міжОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 липня 2003 року, за актовим записом
НОМЕР_1 виконкомом Лісовосорочинської сільради Прилуцького району Чернігівської
області -розірвати.

Державним
органом реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь держави, звільнивши від
сплати такого ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області.
№2-337/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

26
червня 2007 року                                                         Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді Файдюк В.В.

При секретарі
Балух О.В.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовною заявою
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
ОСОБА_1. звернулася в Крижопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів.

Позивачка в
позовній заяві вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі і від якого мають
неповнолітню дитину, сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, батьком якого в
свідоцтві про народження записаний відповідач - ОСОБА_2

ОСОБА_1. в заяві
вказала, що відповідач участі у матеріальному забезпеченні та у вихованні
дитини не приймає, добровільно кошти на утримання сина не виплачує, з
відповідачем проживають окремо, а дитина знаходиться на її утриманні, що
ставить її та дитину у важке матеріальне становище, що саме і змусило позивачку
звернутись з даним позовом до суду.

В попередньому
засіданні позивачка суду пояснила, що свій позов підтримує повністю, просить
суд позов задовольнити.

Відповідач -
ОСОБА_2 з'явившись в попереднє судове засідання суду пояснив, що позов визнає
повністю і не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки самостійне утримання сина ставить позивачку у важке
матеріальне становище, а також відповідач позов визнав повністю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181,182,183,184, СК України ст.ст.
130,174, 213-215 ЦПК України суд:

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити повністю .

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителькиАДРЕСА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4
доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для
дітей відповідного віку, починаючи з 29.05.2007 року до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2,
мито на користь держави в сумі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.