РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого                                                                       судді
Мавроді Р.Ф.

секретаря                                                                                       Ганжа
Т.А.

за
участю позивача                                                                     ОСОБА_5

адвоката                                                                                        ОСОБА_1

представників
відповідача                                                            ОСОБА_2

ОСОБА_3

адвоката                                                                                         ОСОБА_4

представників
3-ї особи                                                                Козлової
І.І., Бєлоуса Ю.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс",  третя особа Криворізька сільська Рада про
припинення дії договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом до ТОВ "Рута-Плюс",  третя особа Криворізька сільська Рада про
припинення дії договору оренди земельного паю.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що 1 грудня 2004 року між ним та відповідачем
був укладений договір оренди земельної частки ( паю) відповідно до сертифіката
на право на земельну частку ( пай) . Даний договір був зареєстрований в книзі
записів реєстрації договорів оренди земельних паїв Криворізької сільської Ради
під номером 82. В п.2.3 Договору вказано,
що в разі виділення земельної ділянки на підставі земельної частки (
паю) в натурі ( на місцевості) обов'язки сторін припиняються згідно з діючим
законодавством тобто необхідно укладати новий договір оренди земельної ділянки
згідно з державним актом на земельну ділянку. 2 грудня 2005 року він отримав
державний акт на право власності на земельну ділянку.,  а 23 червня 2006 року була видана технічна
документація ,  відповідно до якої йому в
натурі були встановлені межі володіння земельною ділянкою. Він звернувся до
керівника підприємства з проханням розірвати діючий договір,  так як бажав самостійно використовувати свою
земельну ділянку. Однак,  директор ТОВ
"Рута-плюс" не тільки не вирішив це питання,  але і убрав встановлені межі та спахав його
земельну ділянку без його згоди.

У
судовому засіданні позивач декілька уточнив свої позовні вимоги ,  які підтримав та просить суд ухвалити
рішення,  яким припинити дії договору
оренди земельної ділянки ( паю) розміром 6, 594 умовних кадастрових гектарів
від ] грудня 2004 року з моменту виділення земельної ділянки в натурі,  тобто з 23 червня 2006 року та зобов'язати
відповідача не перешкоджати користуватися належної йому на праві приватної власності
земельною ділянкою площею 5, 27 гектарів ,
розташованої на території Криворізької сільської Ради. Крім того,  просить стягнути на свою користь з
відповідача сплачені судові витрати та послуги адвоката у розмірі 350 грн.

Представники
відповідача,  діючи на підставі
довіреності та протоколу № 1 зборів засновників ТОВ "Рута-Плюс" від 3
жовтня 2004 року позовні вимоги у наявної редакції не визнали тому що
вважають,  що відповідно до розділу ІХ
"Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" після
виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних
часток ( паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного
акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах,  що і раніше

укладений і може
бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди
допускається лише у випадках,  визначених
цим Законом. Крім того,  в судовому
засіданні представники відповідача дали згоду на припинення вищевказаного
договору з 23.07.2007 року з виплатою орендної плати за використання земельної
ділянки позивача у 2007 році.

Представники
3-ї особи ,  діючи на підставі
довіреностей проти задоволення позову не заперечують та просять ухвалити
рішення на розсуд суду.

Вислухавши
пояснення сторін,  3-ї особи,  вивчивши матеріали справи,  суд дійшов до наступних висновків.

У
судовому засіданні встановлено,  що 1
грудня 2004 року позивач уклав з відповідачем договір оренди земельної частки (
паю) №82 строком на 5 років.

В п.2.3
Договору вказано,  що в разі виділення
земельної ділянки на підставі земельної частки ( паю) в натурі ( на місцевості)
обов'язки сторін припиняються згідно з діючим законодавством.

2 грудня
2005 року позивач на підставі розпорядження Добропільської райдержадміністрації
№81 від 18.03.2005 року отримав державний акт на право власності на земельну
ділянку площею 5, 27 гектарів НОМЕР_1 ,
яка була виділена в натурі,  а 23
червня 2006 року була видана технічна документація ,  відповідно до якої йому в натурі були
встановлені межи володіння земельною ділянкою. Даний факт підтверджується актом
про передачу та прийом земельних часток ( пай) в натурі. В даному акті вказано:
межі земельних ділянок закріплені межовими знаками дострокового
зберігання,  які передані під охорону
власникам земельних ділянок. Зовнішні межі погоджені з суміжними власниками
землі і землекористувачами. Спірних питань не має. Даний акт був складений в
присутні представника ТОВ "Рута-Плюс".

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
15.08.2006 року звернувся до відповідача з проханням розірвати вищевказаний
договір оренди у зв"язку з отриманням держакта на землю,  але відповіддю від 18.08.2006 року отримав
відмову.

Відповідно
до Указу Президента України від 3 грудня 1999 року №1529/99 "Про
невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора
економіки" запроваджено обов"язкове укладення підприємствами ,  установами ,
організаціями,  які використовують
землю для сільськогосподарських потреб,
договорів оренди земельної частки (паю),
майнового паю з власниками цих часток,
паїв з виплатою орендної плати у натуральній або грошовій формах.

Так,  між сторонами був укладений договір оренди
земельної частки (паю). У подальшому позивач отримав державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку,
внаслідок чого змінився предмет зобов"язання за договором
оренди,  а відтак - і суттєві умови
виконання зобов'язань,  у зв"язку з
чим сторони повинні були привести договірні відносини у належний стан
відповідно до вимог Закону України "Про оренду землі".

Після
одержання державного акта на право приватної власності на землю й виділення
земельної ділянки в натурі згідно п.2.3 Типового договору оренди земельної
частки ( паю) ( затверджений наказом Державного комітету України по земельних
ресурсах від 17 січня 2000 року № 5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції
України 23 лютого 2000 року за №101/4322) зобов"язання сторін за укладеним
договором припиняється відповідно до чинного законодавства.

Згідно
ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може
бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку,  встановленому законом.

Ст.34
вказаного Закону гласить,  що у разі
припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на умовах,
визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку
для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Стаття
41 Конституції України вказує,  що кожен
має право володіти,  користуватися і розпоряджатися
своєю власністю,  результатами своєї
інтелектуальної,  творчої діяльності.

Відповідно   до
ст.373   ЦК
України
право   власності   на
землю   гарантується

Конституцією
України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється
відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на
свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Приймаючи
до уваги,  що позивач,  як власник на праві приватної власності
земельної ділянки,  визначеної в натурі,  не бажає більш будь-яких правовідносин з
відповідачем,  звертався до підприємства
з зазначеною вимогою ,  але безпідставно
отримав відмову,  враховуючи положення
укладеного договору оренди земельної частки (паю) ,  а саме п. 2.3,  суд вважає,
що позовні вимоги в частині припинення вказаного договору та
зобов"язання відповідача не перешкоджати користуватися ОСОБА_5 належної
йому на праві приватної власності земельною ділянкою підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст..88 ЦПК
України,  з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 85 грн. та 7, 50 грн. за
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги
позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу також
підлягають задоволенню,  тому що згідно ст.. 84 ЦПК України
витрати ,  пов"язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого фахівця права,  несуть сторони. Відповідно до довідки
адвоката ОСОБА_1,  діюча на підставі
ордера,  вартість послуг за складення
позовної заяви та участі у справі становить 350 грн.,  яка була сплачена позивачем .

На
підставі ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 373, 374 ЦК
України,  ст.78-81, 152 ЗК
України,  ст. 48 Закону України "Про
власність" ст.ст. 31, 34 Закону України "Про оренду землі",  Указу Президента України від 3 грудня 1999
року "1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування
аграрного сектора економіки",
керуючись ст.ст.5, 10, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Дію
договору оренди земельної частки ( паю) розміром 6, 594 умовних кадастрових
гектарів № 82 від 01 грудня 2004 року,
укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Рута-Плюс" в особі директора ОСОБА_2 та зареєстрованого в книзі
реєстрації договорів Криворізької сільської Ради Добропільського району
припинити з 23 червня 2006 року.

Зобов"язати
відповідача не перешкоджати користуватися Верній Миколі Васильовичу належної
йому на праві приватної власності земельною ділянкою площею 5, 27 гектарів
,  розташованої на території Криворізької
сільської Ради згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1,  виданого 2 грудня 2005 року.

Стягнути
з відповідача на користь ОСОБА_5 сплачений їм судовій збір у сумі 85 (
вісімдесят п"ять) гривень та 7 ( сім) гривень 50 копійок за інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу.

Стягнути
з відповідача на користь позивача 350 ( триста п'ятдесят ) гривень ,  сплачені їм за правову допомогу адвокату.

Рішення
суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подачі заяви на
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.