Справа №2- 1852/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого
судді - Турченко Т.В.

При секретарі -
Отюговій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації житла Територіальної
громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення часток та
визнання права власності на 1/2 частину
квартири,  -

ВСТАНОВИВ:

8 травня
2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Відділу
приватизації житла Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської
міської ради про визначення часток та визнання права власності на 1Л частину
квартири. В своїй позовній заяві зазначала,
що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2з 9 січня 1985 року.
Дітей від шлюбу не має. 13.09.1993 року відділом приватизації житла фонду
міського майна Полтавської міської ради згідно з розпорядженням №8112 від
13.09.1993 року видано свідоцтво про право спільної сумісної власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2на квартиру АДРЕСА_1і,  що
складається з однієї кімнати загальною площею 31, 0 кв.м.  12.04.2005 року чоловік помер. Відкрилась
спадщина на належну йому частину у спільній подружній власності. З 1977 року
вона постійно проживає та зареєстрована у даній квартирі,  в тому числі на момент смерті чоловіка. До
Другої Полтавської державної нотаріальної контори не зверталась,  оскільки вважає,  що набула права власності на половину
квартири,  але не оформила його. Виникла
необхідність встановити розмір часток у спільній власності на квартиру в
зв"язку із спадкуванням.
Спадкоємцем першої черги є вона,
інших спадкоємців немає. Після спадкування вона буде єдиною власницею
квартири. Просила суд встановити,  що
після приватизації квартири АДРЕСА_1 частки у спільній сумісній власності на
зазначену квартиру склали: ОСОБА_1 - Уг частина; ОСОБА_2- 1/2 частина. В
порядку спадкування після померлого ОСОБА_2 визнати за нею право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1і.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. позов підтримала,  просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась,  але надала суду заяву,  в якій просить слухати справу у її
відсутності.

Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності представника відповідача.

Ухвалою
Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2007 року до участі у розгляді
справи в якості відповідача було залучено ОСОБА_5

Відповідач
ОСОБА_5 з позовом згоден.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явилась,
але надала лист,  в якому просила
слухати справу у її відсутності.

Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності представника третьої особи.

Суд,  заслухавши представника позивача
ОСОБА_3.,  відповідача ОСОБА_5,  вивчивши та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартира

АДРЕСА_1
(а.с. 5). Технічний паспорт
на квартиру АДРЕСА_1
видано ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с. 12-14).ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер
(а.с. 8). Після його смерті відкрилась спадщина на х/г частину квартири
АДРЕСА_1 Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1.

Відповідно
до ч.1  ст. 4 Закону України „Про
власність" власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно
частини 2  ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Статтею
392 ЦК України
встановлено,  що власник майна може
пред"явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Відповідно
до  ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо
інакше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином,  у суду є всі підстави задовольнити позов
позивача та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири; за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 В порядку спадкування
після померлого ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частину
квартири АДРЕСА_1і.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ч.2
ст. 328,   ст.  372,
ст.  392,  1220,
1261,  1268 ЦК,
ч.1  ст. 4 Закону
України „Про власність",   ст.
4-14,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити
частки співвласників квартири АДРЕСА_1 1/2 частину квартири - ОСОБА_1; 1/2
частину квартири -ОСОБА_2

В
порядку спадкування після померлого ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_1 право власності
на ХА частину квартири АДРЕСА_1і.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.