overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-3332/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                          місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при
секретарі Буженко О.В., розглянувши у відкритому, попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського виконкому про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
звернулася   до   суду
з   позовною   заявою
до   виконкому   про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
вмер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді АДРЕСА_1. Встановлений
законом 6 місячний строк звертання в
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини вона пропустила у зв'язку
тим, що вона про смерть батька узнала 3.01.2007 р. а до цього вона його
об'явила в розшук. Других спадкоємців немає. Просить суд визначити їй
додатковий строк на прийняття спадщини після померлого батька.

Представник
відповідача виконкому Мірошниченко А.Ю. вимоги позивача визнав в повному
обсязі, і не заперечує проти визначення їй додаткового строку на прийняття
спадщини, тому що вона є спадкоємицею за законом, і встановлений законом строк
пропустила з поважної причини.

Вислухавши думку
сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як видно з копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. А свідоцтво про смерть було
видано 23.02.2007 р. після впізнання невпізнанного трупа, /а.с. 5-6/

Відповідно до
копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 є батьком є ОСОБА_2 А згідно свідоцтва
про укладення шлюбу ОСОБА_1
взяла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с. 9/

Як вбачається з
договору купивлі - продажу квартири від 27.12.2000 р. ОСОБА_2 придбав
АДРЕСА_1./ а.с.7/

Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3 за позовом спадкоємця,
що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає також
доведеними доводи ОСОБА_1 що вона встановлений строк на прийняття спадщини
пропустила з поважної причини, тому що не знала про смерть батька так як його розшукувала, і вважає за можливе визначити
їй додатковий строк для прийняття спадщини, у три місяці, із дня вступу
рішення в законну силу.

Керуючись ст. 10, 60, 213 -215 ЦПК України, ст.1261, 1272
ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у три місяці,
з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна/скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"20" серпня 2007 року                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-5405/07 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії на суму
123.87 грн.

Встановила:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 25 хв.    "21" вересня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в
м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                          Держ.мито-51
грн.                                                     ІТЗ-30грн.
Справа № 2- 234
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                      Володарський
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                          Юзвика М.
М. ,

при
секретарі                                  Поліщук
В.М. ,

розглянувши
попередньому судовому засіданні в смт.
Володарка справу за позовною заявою ОСОБА_1,

відповідач
ОСОБА_2

про
визнання дійсним договору купівлі-продаже житлового будинку та визнання права
власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 4.06.07 р. Звернувсь в Володарський районний суд з названим позовом
посилаючись на те,  що 27.03.07 р. Між
ним і відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу житлового
будинку,  що знаходиться в АДРЕСА_1 та
зареєстрований був на ім"я померлого чоловіка відповідачки ОСОБА_3.
Позивач сплатив відповідачці вартість будинку,
а вона йому написала розписку про отримання грошей.

Відповідачка,  посилаючись на постійну зайнятість,  не бажає нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу житлового будинку чим порушує його права. Позивач просить
постановити рішення,  яким визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку укладений 26.03.07 року між
ОСОБА_1і ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Представник
позивача в судовому (попередньому) засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю.

Згідно
вимог ч. 4  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову,  проводиться в порядку,  встановленому
ст.  174 ЦПК України.

Відповідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалив рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права ,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  220, 328,  334,  ЦК України,   ст.
12 Закону України "Про власність",   ст.
ст.  10,  60, 212, 213, 130, 174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового
будинку укладений 26 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий

будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з

дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:   М. М. Юзвик
районний суд млернігова
Чернігів Проспект Перемоги 141.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                           Справа № 2-н-188/07
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ЗАТ "УМЗ" до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості , відповідно до ст. ст. 612, 614, 625,
901, 902 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103,105
ЦПК України, ст. 18і ,
19 Закону України „Про виконавче провадження", -
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства "Український
АППБ "Аваль", м. Київ,
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 0 грн. 0 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова                     U/J^C^ct^                     Л.В. Карапута
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (
далі - ЦПК України ) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106
ЦПК України).
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-258/07
Суддя Ленінського районного суду м Кіровограда Ковтун Л М ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,     25, 50 грн  сплаченого судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ відповідно до ст ст 95-106
1   Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає      АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м Кіровоград,  вул Полтавська 73а
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн
судового збору та 15, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УДДЯ                                                                          Ковтун
прізвище судді який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на и подання
та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня п надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України)

Судовий наказ набрав чинності        "___ "__________ 2007р

Суддя       ______________________________ Ковтун Л М

Ініціали
прізвище судді який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "         2010р
Справа № 2-2298/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель      03 грудня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю
секретаря            Віндюк Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно.

Вимоги обґрунтовані тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивачаОСОБА_3,
якій належало право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1
Заповіту ОСОБА_3. не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої
черги після дружини. Позивач просить визнати,
що їй належить право власності на частину названого будинку,  яка належала його дружині.

Відповідач
визнав позов повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_3,  якій належало право власності на 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1  що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
довідкою Зілинської сільської ради Ковельського району № 786 від 22
листопада 2007 року,  свідоцтвом про
право на спадщину за заповітом від 18 листопада 1999 року,  виданим Ковельською державною нотаріальною
конторою і зареєстрованим в реєстрі за № 3-2361.

Заповіту
ОСОБА_3. не залишила.

Позивач є єдиним
спадкоємцем за законом першої черги після дружини.

Позивач фактично вступив в управління та володіння
спадковим майном (п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК
України 1963 року),  а саме,  здійснював догляд за частиною будинку,  сплачував необхідні платежі,  що підтверджується вказаною довідкою,  свідоцтвом про право на спадщину за законом
від 21 квітня 2004 року,  виданим
Ковельською державною нотаріальною конторою і зареєстрованим в реєстрі за №
2-355.
СПРАВА 2-483/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                  Тростянецький
районний суд Сумської області

в складі:
головуючого судді - Янової Л.М.  при
секретарі - Голубничої О.В.

розглянувши
в судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання
батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про визнання батьківства.

Свої
вимоги мотивує тим,  що у неї немає
можливості оформити батькову спадщину: батьківську частину будинковолодіння по
АДРЕСА_1,  так як її батьки проживали в
фактичних шлюбних відносинах і шлюб в органах РАГСу не реєстрували,  а тому в свідоцтві про її народження в графі
«батько» записано тільки ім»я батька ОСОБА_2. Позивач просить суд встановити,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її рідним
батьком.

В
судовому засіданні позивач підтримала вимоги та пояснила,  що її батьки проживали в фактичних шлюбних
стосунках,  але шлюб не був
зареєстрованим і в свідоцтві про її народження вказано в графі «батько» тільки
ім»я «ОСОБА_2». З моменту на родження та до своєї смерті батько піклувався про
неї,  завжди допомагав,  виховував. З батьками позивач проживала в
одному будинку. Після смерті матері вона прийняла спадкові права,  а батьківську частину оформити не може. На
цій підставі позивач звернулася до суду та просить суд встановити факт,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її рідним
батьком.

Представник
Тростянецької міської ради в судовому засіданні позов визнала,  не заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснила,  що ОСОБА_2
проживав з своєю дружиною та дітьми з ними по сусідству. їй відомо,  що його дружина була раніше замужем,  але її чоловік на війні пропав безвісті і
вона зійшлася з Вариводою і мали трьох дітей.

Аналогічні
покази надав свідок ОСОБА_4

Суд,  вислухавши сторони,  свідків в судовому засіданні,  вивчивши матеріали справи вважає,  що заява підлягає повному задоволенню з
слідуючих підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (копії свідоцтв
про смерть а.с. 5).

Після смерті
ОСОБА_2 ніхто не прийняв спадщину і інші спадкоємці невідомі.

З копії
будинкової книжки вбачається,  що за
адресою АДРЕСА_1 є записи про приписку ОСОБА_2,
ОСОБА_5,  ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 27,
31,  174,  212,
215,  п.1  ст. 256 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити
факт,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є
рідним батьком ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
р.стзв. №9
Справа № 2-о-19/2007р
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

04 червня 2007 року              Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області

Бібік М.
В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має

юридичне
значення,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення в якій посилаючись
на необхідність підтвердження юридичного факту,
що має значення для створення умов щодо отримання нею статусу учасника
війни,  просила встановити факт
належності їй архівної довідки.

Заява ОСОБА_1
після усунення недоліків відповідає вимогам
ст.  ст.  119,  120,
234 ЦПК України тому маються підстави для відкриття
провадження у справі.

Керуючись  ст.  11,
ч.1 та ч.4
ст.  122,
ч.3 та ч.4  ст. 235
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має юридичне значення.

Призначити
попереднє судове засідання на 12
червня 2007 року на 9 год. в залі
засідань Новобузького районного суду.

Направити
заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 12.06.2007 року письмові
заперечення щодо заяви ОСОБА_1

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 2-252/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді - Пляки С.
Л.,                 при секретарі - Захаренко С. А..,
з участю прокурора

Агєєва
В.І,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Олександрівка цивільну справу за позовом прокурора Олександрівського
району в інтересах Букварської сільської ради Олександрівського району
Кіровофадської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків .

встановив:

Прокурор
Олександрівського району звернувся до суду в інтересах Букварської сільської
ради Олександрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відшкодування збитків .

Прокурор
та сільський голова Букварської сільської ради ,  в інтересах якої заявлено позов в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили ,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин ,  кваліфікований за ознаками таємного
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчиненого повторно ,  по
попередньою змовою групою осіб,  з
проникненням в приміщення ,  завдавши
матеріальної шкоди на суму 11544 грн.

Відповідачі
давши аналогічні покази позовні вимоги визнали.

Заслухавши
прокурора ,  позивача ,  відповідачів ,  вивчивши матеріали справи ,  суд
вважає за необхідне позов задовольнити.

У
відповідності зі  ст.  1166
ЦК України майнова шкода ,  завдана неправомірними діями майну юридичної особи ,
відшкодовується в повному обсязі,
особою ,  яка її завдала.

Вироком
Олександрівського районного суду Кіровоградської області суду від 8 грудня 2006 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 засуджені по  ст.  185 ч.3 УК України і кожному з них призначено
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в 1 рік ,  з покладенням обов'язків ,  відповідно до
ст.  76 ч. 1 п. 4 періодично
з"являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Збиток від
вчиненого злочину складає 11
544 грн.

Таким
чином в судовому засіданні було встановлено ,  що вимоги
позивача законні і підлягають задоволенню.

У
відповідності зі  ст.  88
ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути ,
солідарно ,
115 грн. 44 коп
судового збору за задоволені вимоги матеріального характеру та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  88 ,
109 ,  114,  115 ЦПК України ,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Букварської сільської ради Олександрівського району
Кіровофадської області 11544
фн. за завдану матеріальну шкоду солідарно та на користь держави по 57 фн. 72 коп. судового
збору за задоволені вимоги матеріального характеру та по 15 фн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На
рішення суду на протязі 10
діб з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                    Справа № 2-2411/07

(заочне)

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                 м. Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

,    ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в   шлюбі з 23.10.1999 року. Від шлюбу дітей не
мають .

Позивач просить
шлюб розірвати посилаючись на те , що відносини в сім'ї склались неприязні, які привели до втрати взаємопочутів . З 2003
року вони не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце слухання справи
повідомлявся . Відповідно до ст.224 ЦПК України ,
суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов
таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх
стосунків , не ведуть спільне господарство .

Сім'я розпалась остаточно.

Згідно ст. 112 СК України, суд розриває шлюб, якщо можливості примирення подружжя
вичерпані і сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,
60, 215,224,225 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.        Розірвати               шлюб        укладений ОСОБА_1 , 1974 року народження та ОСОБА_2 ,1971 року
народження, в Житомирському міськвідділі РАГС 23 жовтня 1999 року,
актовий запис № 1706 .

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через органи РАГСу в
розмірі 17 грн. покласти на сторони порівну по 8,50 грн. на кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення подачею заяви на
апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .Рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02                                         липня
2007 р.         Христинівський районний
суд Черкаської області

в складі
головуючого             Вітер Л.А.

при
секретарі                      Бурбі Р.Ю.

3   участю прокурора

адвоката
(ів)

представника
громадськості

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради
про визнання права власності на спадщину,
-

Встановив:

В своїй
заяві позивач посилається на те,  що
після смерті матері ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилась спадщина,
яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1

Шестимісячний
строк для прийняття спадщини пропущений у зв'язку з незнанням
законодавства,  а також відсутність техпаспорта на житловий
будинок,  позбавило позивача права
переоформити спадщину на своє ім'я.

В даний
час мається техпаспорт,  тому позивач звернувся з позовом до
суду,  щоб визнати за ним право власності
на житловий будинок.

На
підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення,  яким визнати за ним право власності в порядку
спадкоємства на житловий будинок,
господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1вартістю
13310 грн.,  після смерті матері
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за дорученням позов
підтримала,  сільський голова позов
визнала.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивач являється сином померлої
ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1являється єдиним спадкоємцем та вступив в управління майном,  також вимоги позивача підтверджуються
зібраними по справі документами: копіями паспортів,  копією технічного паспорта на житловий
будинок,  копією свідоцтва про
смерть,  копіями свідоцтва про
народження,  довідкою Розсішківської
сільської ради,  копією свідоцтва про
укладення шлюбу.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58 - 60,
212 ЦПК України,  та на
підставі  ст.  ст.
316,  328,  392 ЦК
України,  суд,  -

Вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкоємства на житловий будинок,  господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1зокрема на:
житловий будинок А,  вартістю 4428
грн.,  веранду а,  вартістю 761 грн.,  під І ґанок (в стані руйнування),  літню кухню Б,  вартістю 4603 грн.,  прибудову В (в стані руйнування),  сарай Г,
вартістю 2012 грн.,  під Б
погріб,  вартістю 803 грн.,  колодязь К,
вартістю 595 грн.,  під №1  огорожу (в стані руйнування),  під №2 хвіртку,  вартістю
108 грн.,

2

загальною
вартістю  13310 грн.,  після смерті матері ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення.