Справа №2-3742/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

( заочне)

03
серпня 2007 року                                                                                   м.
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Бовчалюк
З.А. при секретарі Захаровій Н.А. з участю прокурора Клок О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
міста Луцька звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій
позов мотивує тим, що ОСОБА_1. на праві приватної власності належить автомобіль
"Фольксваген-Пассат",
1996 року випуску, д.н. НОМЕР_1.
Право керувати даним транспортним засобом передане нею ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

11
березня 2007 року об 13 год
50 хв, відповідач ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі
"Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_2 в місті Луцьку по вул. Чкалова, під час
руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечного
інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_1., яким керував
ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2007 року ОСОБА_2 визнаний винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1. було заподіяно матеріальну шкоду на суму
807, 71 гривень, яку просить стягнути з відповідача, а також понесені нею
витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 234 гривні.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримала з підстав, викладених в позовній
заяві, просила позов задовольнити.

Позивач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить
справу слухати у її відсутності, позовні вимоги прокурора підтримує та просить
їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

За
погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що
11 березня 2007 року об 13 год
50 хв, відповідач ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі
"Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_2 в місті Луцьку по вул. Чкалова, під час
руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечного
інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_1., яким керував
ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Як
вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 є
власником автомобіля "Фольксваген-Пассат", 1996 року випуску, д.н.
НОМЕР_1 (а.с.4)

Частиною
2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно
до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6,
шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що
дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний
зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела
підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Відповідно
до постанови Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2007 року, винним у
вчиненні даної ДТП визнаний
ОСОБА_2 На останнього, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
що мало місце 11.03.2007 року о 13 год
50 хв по вул. Чкалова
в м.Луцьку, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. (а.с. 4).

Згідно
із ст. 61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.

Відповідно
до висновку № 0065 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного 14
березня 2007 року, вартість матеріального збитку ( з технічної точки зору),
заподіяного власнику автомобіля " Фольксваген-Пассат",
державний номер НОМЕР_3 на момент проведення дослідження становить 807
гривень 71 копійок (а.с. 5-6), саме ця сума матеріальних збитків підлягає
стягненню з відповідача в користь ОСОБА_1.

Оцінивши
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що
невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам п. п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху
України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням
дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього, а тому позов
підлягає до задоволення.

Статтею
88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Як вбачається
з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1. понесені витрати, пов'язані з розглядом
справи в розмірі 234 гривні за проведення автотоварознавчого дослідження. А
тому, з врахуванням вищенаведеної норми закону, саме цю суму слід стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1.

Крім
того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня та 30 гривень витрат з інформаційно -
технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних
справ.

Керуючись ст.ст.
8,10,11, 58, 59,60, 88,213,214,215,218,226 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1978 року народження, в користь ОСОБА_1 807 ( вісімсот сім ) гривень
71 копійку матеріальної шкоди та 234 ( двісті тридцять чотири) гривні судових
витрат, а всього 1041 ( одна тисяча сорок одну ) гривню 71 копійку

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно -технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ. (Реквізити рахунку
для оплати витрат : Одержувач : м.Луцьк 22050000, Банк одержувача: ГУДКУ у
Волинській області, Код , Депозитний рахунок № 0002,
МФО 803014, призначення платежу - "за ІТЗ розгляду справи до Луцького
міськрайонного суду Волинської області").

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.