УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі :

Бородіна М. М.

Трішкової І. Ю.

Суддів :                                                                                        Малійської О. М.

Солодкова А. А.

Табачної Н. Г.

Розглянувши в
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення
виконавчого комітету Одеської міської ради, за касаційною скаргою Одеської
обласної організації Національної спілки художників України на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 29 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 вересня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаною скаргою.

Вона посилалася
на те, що проживає в квартирі АДРЕСА_1

На горищі цього
будинку розташоване приміщення мансарди, яке їй було дозволено купити
розпорядженням Приморської районної адміністрації.

Нею були перераховані гроші на придбання мансарди, однак договір
купівлі-продажу укладено не було у зв"язку з адміністративно-территоріальною
реорганізацією м. Одеси.

Рішенням
виконавчого комітету Одеської міської ради від 10 березня 2005 року № 114
скасовано підпункт 1.5 пункту 1 розпорядження Приморської районної
адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 серпня 2002
року № 835 "Про відчуження нежилих приміщень" як такий, що не
відповідає вимогам закону.

Своє рішення
суб'єкт оскарження мотивував тим, що не приймав рішення про відчуження
мансарди, договір фактично укладений не був. гроші за приміщення заявником не перераховані, а також з тих підстав,
що приміщення мансарди було передано Одеській обласній організації
Національної спілки художників України в бестрокове користування.

Заявниця просила в порядку глави 31-А ЦПК України визнати неправомірним
рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 114 від 10 березня 2005
""Про скасування п.п.1.5 п.1 розпорядження Приморської районної
адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 серпня 2002 №
835 "Про відчуження нежилих приміщень"' тому, що його доводи
являються необгрунтованими.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29
квітня 2005 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення виконавчого комітету
визнано неправомірним. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2005 року рішення суду
залишено без зміни.

В касаційній
скарзі Одеська обласна організація Національної спілки художників України
просить вказані рішення судів скасувати, а справу повернути на новий судовий

№ 1217-КС/07                                                                Головуючий 1 інстанції: Шенцева О.П.

Категорія: про скасування розпорядження                                    Доповідач: Табачна Н.Г.

2

розгляд до суду першої інстанції,
як постановлені в порушення вимог процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд, вирішуючи спір і задовольняючи скаргу, виходив з того, що Приморська
районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради
продала мансарду ОСОБА_1 у відповідності до
вимог діючого на той час законодавства і при цьому не порушила прав Одеської обласної організації Національної спілки
художників України, а тому рішення Одеської міської ради № 114 від 10 березня
2005 року порушує законні права і інтереси заявниці, оскільки скасовує підстави
договору купівлі-продажу мансарди, право на яку оспорює заявниця.

Апеляційний суд,
залишаючи рішення суду без зміни, виходив з того, що суд першої інстанції
порушень у застосуванні норм матеріального і процесуального права, які привели
до неправильного вирішення справи, не допустив.

З такими висновками погодитися не можна.

Матеріали справи
не містять данних про те, що між ОСОБА_1 і Приморською районною адміністрацією
було укладено договір купівлі - продажу.

Матеріали справи
свідчать про те, що ОСОБА_1 заявляє своє право власності на мансарду, яке
належить їй на підставі нібито укладеного договору купівлі-продажу, спір про
обставини укладення якого знаходиться на вирішенні в суді, в іншому
провадженні.

Заявляє своє
право на спірне приміщення і Одеська обласна організація Національної спілки
художників України з тих підстав, що воно їй було надане, у встановленому
законом порядку, в бестрокове користування.

Оскільки між
сторонами фактично виник спір про право, то у суду не було підстаЕ роглядати
його в порядку окремого провадження та за наявності такого спору в суді і
окремо від того спору.

Апеляційна інстанція не тільки не звернула на це увагу, а і не усунула
допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального закону.

Порушення норм процесуального закону привело до неправильного вирішення
спору пс суті.

За такими
обставинами оскарженні рішення підлягають скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 333, 335, 336 ч.1 п. 2, 338 ч. 2,
343, 344, 345 колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
задовольнити. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29

квітня 2005 року
і ухвалу судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Одеської
області від 22 вересня 2005 року скасувати, справу передати на новий

судовий розгляд
до суду першої інстанції

Ухвала
оскарженню не підлягає