Код суду 2702
Справа №2-5693/2006р.
Справа №2-1380/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007р.
Гагарінській райсуд
м.  Севастополя в
складі:

головуючого
судді - Яковенко СЮ.

при
секретарі        - Павленко CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Торг-Сервис-Південь» про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торг-Сервис-Південь» про захист честі,  гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив суду,  що директор ТОВ «Торг-Сервис-Південь» ОСОБА_2
на засіданні сесії Севастопольської міської Ради 07.11.2006р. розповсюдила про
нього помилкові відомості про нібито підробленої їм (ОСОБА_1) від імені
Гагарінськой районної державної адміністрації довіреності і про порушення у
зв'язку з цим кримінальної справи,  дані
відомості відповідач поширював і в касаційній скарзі,  яка направлена у вищий господарський суд,  чим відповідач зганьбив його честь,  гідність,
ділову репутацію. Он (ОСОБА_1) приймав участь в засіданні господарсього
суду як представник ЧП «Блекси-Скат»,  а
не як представник Гагарінської районної державної адміністрації м.  Севастополя.

Представники
відповідачів позов не визнали та пояснили суду,
що на засіданні Севастопольської міської Ради 07.11.2006р. директор ТОВ
«Торг-Сервис-Південь» казала,  що ОСОБА_1
надав до господарського суду підроблену довіреність,  так як в рішенні господарського суду було
вказано,  що в засіданні приймав участь
ОСОБА_1 по довіреності Гагарінської РДА м.
Севастополя. Ці відомості є правдивими,
так як постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 скасована.

Вислухавши
позивача,  представників
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає частковому задоволенню по
наступних підставах: судом встановлено,
що 07.11.2006р. на засіданні сесії Севастопольської міської Ради
директор ТОВ «Торг-Сервис-південь» ОСОБА_2 в процесі це виступу заявила,  що ОСОБА_1 по підробленій довіреності брав
участь у засіданні в господарському суді як представник Гагарінської районної
державної адміністрації м.
Севастополя,  що відносно ОСОБА_1
порушена кримінальна справа за фактом підробки документів. Крім того,  дані факти були

висловлені в
касаційній скарзі ТОВ «Торг-Сервис-південь»,
направленої у Вищий господарський суд України ( а.с. 7-11). Ці факти в
судовому засіданні підтвердили директор ТОВ «Торг-Сервис-Південь» ОСОБА_2 і представники
товариства,  не визнаючи,  що висловлена інформація відносно ОСОБА_1 є
помилковою,  оскільки

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 скасована.
Проте,  ці доводи представників
відповідача суд не може взяти до уваги,
тому що відповідно до ч.4  ст. 296
ЦК України ім, я
фізичної особи,  яка підозрюється чи
обвинувачується у вчиненні злочину,  може
бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили
обвинувальним вироком суду щодо неї. Обвинувального вироку відносно ОСОБА_1
немає. Таким чином,  вимоги ОСОБА_1
знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Згідно
ч.1  ст. 277 ЦК України фізична
особа,  особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації,  має право на відповідь,  а також на спростування цієї інформації.

Відповідно
до ч.4  ст. 277 ЦК України
спростування недостовірної інформації здійснюється особою,  яка поширила інформацію. Поширювачем
інформації,  яку подає посадова особа при
виконанні своїх посадових обов'язків,
вважається юридична особа,  у якій
вона працює.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
10, 60,  212-213 ЦПК України,   ст. 270-278,
296,  1167 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

позов
ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати відомості,  які поширені директором ТОВ
«Торг-Сервис-Південь» ОСОБА_2 07.11.2006р. на пленарному засіданні 4 сесії 5
скликання і вказані в касаційній скарзі ТОВ «Торг-Сервис-Південь» на адресу
Вищого господарського суду України про звинувачення ОСОБА_1 в підробці
довіреності від імені Гагарінської районної державної адміністрації м.  Севастополя та про порушення відносно ОСОБА_1
кримінальної справи,  не відповідними
дійсності,  такими,  що порочать честь,  гідність і ділову репутацію ОСОБА_1.

Зобов'язати
ТОВ «Торг-Сервис-Південь» спростувати вказані відомості шляхом виступу не
чергової сесії Севастопольської міської Ради та шляхом направлення відповідного
спростування на адресу Вищого господарського суду України,  заборонивши подальше розповсюдження цих
відомостей.

Зобов'язати
Севастопольську міську Раду надати ТОВ «Торг-Сервис-Південь» можливість виступу
із спростуванням вказаних відомості на черговій сесії Севастопольської міської
Ради.

Стягнути з ТОВ
«Торг-Сервис-Південь» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000гр. В
решті позову відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення набирає чинності після
закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення,  якщо воно не скасовано,  вступає в законну силу після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в дорадчій кімнаті.