overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2946-1/07
УХВАЛА

24.07.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  3-я особа: орган опіки та
піклування Солом"янської РДА про визначення місця проживання малолітніх
дітей з їх реєстрацією,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
3-я особа: орган опіки та піклування Солом"янської РДА про
визначення місця проживання малолітніх дітей з їх реєстрацією.

13.07.2007
року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення
недоліків; до 25.07.2007 року.

24.07.2007
року заявником було подано до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається,  коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження у справі не відкрито,
заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви,  позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі
викладеного,  керуючись п.1 ч.3  ст. 121,  293 ЦПК України,  -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа:
орган опіки та піклування Солом"янської РДА про визначення місця
проживання малолітніх дітей з їх реєстрацією - повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Код суду 2702
Справа №2-2843/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14.06.2007року Гагарінський районний суд м.  Севастополя у складі:

головуючого
судді - Яковенко С. Ю.

при
секретарі               - Павленко Є. О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

У судове
засідання сторони представили заяви з проханням розглянути справу в їх
відсутність,  а відповідачка - і про
згоду на розірвання шлюбу.

Представник
позивача вимоги ОСОБА_1 підтримав,
пояснив суду,  що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року,  мають дочку ОСОБА_3,  з лютого
2007 року позивач та відповідачка проживають окремо,  шлюбних відносин не підтримують у зв'язку з
несумісністю характерів,  відсутності
відчуттів любові та взаєморозуміння між подружжям.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню: судом
встановлено,  що сторони з 03.12.2004
року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. б). З лютого 2007 року сторони припинили подружні відносини у зв'язку з
несумісністю характерів,  втратою
позивачем відчуттів любові до відповідачки,
на примирення сторони не згодні. Спільне господарство не ведуть,  позивач проживає окремо в іншому місті. Таким
чином,  зберегти сім'ю сторін неможливо.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 10,
60,  179 ЦПК України,   ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 03.12.2004 року відділом РАЦС
Гагарінського РУЮ м.  Севастополя між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис 938) розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати,  пов'язані
розірванням шлюбу в сумі 17 гр.,  а
ОСОБА_2  від сплати витрат звільнити.

Рішення
набирає чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана.

Якщо
подана заява про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає чинності після закінчення

цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги
рішення,  якщо воно не відмінено,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлені власноручно в нарадчої кімнаті.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

7 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Р.Ф.Панікар розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду бсерпня 2007 року з
вищевказаною позовною заявою посилаючись на те, що вона з відповідачем 14
вересня 1996 року уклала шлюб. їх шлюб було зареєстровано в Лозівському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 357. До
лютого 2005 року вони прожили разом і вели сумісне господарство та сімейний
бюджет. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з матір'ю та знаходиться на її
фінансовому утриманні. Сумісне життя не склалося тому, що відповідач не мав
постійного заробітку, пиячив , зневажливо ставився до неї, ображав її в
присутності дитини, матеріально сім'ю не підтримував, відсторонився від
виконання батьківських обов'язків. Наприкінці лютого 2005 року відповідач
покинув сім'ю , за цей час матеріальної допомоги він не надавав. їх син ОСОБА_3
буде проживати разом з позивачкою та на її утриманні. Спір про розподіл майна
відсутній. Виходячи з викладеного позивачка вважає, що збереження їх сім'ї неможливе
тому просила позов задовольнити.

Заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що
вона подана з порушенням вимог

ст.ст.119 ЦПК України, а саме : в позовній заві номер
засобу зв'язку позивачки зазначений ?-24-

16, що не може відповідати дійсності. До позовної заяви
не додані документи, що

підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в суду, а також не надані докази, які б
підтвердили наявність підстав для відстрочки

сплати судового збору та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява не відповідає і іншим вимогам, встановленим
законом, оскільки позовна заява про

розірвання шлюбу також повинна містити відомості про :
місце народження кожного з

подружжя; пропозиції щодо участі в утриманні і вихованні
дітей після розірвання шлюбу;

відомостей про те даний шлюб у обох перший, або
повторний. До позовної заяви не додано

оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, а також свідоцтва
про народження позивачки. Крім

цього позовна заява підписується позивачем із зазначенням
ати її подання, а в позовній заяві

вказано лише серпня
2007 року . Зазначене перешкоджає розгляду справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119 ЦПК України з вище наведених підстав,
та з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.
121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в
термін до 22 серпня 2007 року, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде
вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-П-277507
УХВАЛА

15
червня 2007 року                                                                                             м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:
головуючої судді Бучик А.Ю. при
секретарі Городнюк В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні
в м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягаення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звернулась до суду із позовною заявою
доОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В  судовому
засіданні  позивачка подала заяву
про залишення позову без розгляду.

Позивачці
роз»яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду,  передбачені
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідач
в судове засідання не з'явивя,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причину неявки не повідомив. Суд розглядав
справу в його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що є всі підстави для
залишення позовної заяви без розгляду,
так як це не суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.

Керуючись  ст. 207, 293, 294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1738-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

07
серпня 2007року                                                                                               м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ «Харківгаз» - Лозівської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківгаз» - Лозівська філія звернулося до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якій
зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та не сплачує за спожитий
природний газ.

Відповідно до особового рахунку, відповідач має заборгованість за
поставлений природний газ станом на 01.07.2007 року в сумі 244,68 грн., яку
позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та державне
мито в сумі 51 грн..

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» -
Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 вересня 2007 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-665/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року    місцевий   Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області у складі: головуючого  судді     ПАДАЛКА В.О.

при
секретарі                           ПЕТРЕНКО
ОМ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 жовтня
1980 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив,  що з грудня 2006 року не підтримують з
відповідачкою шлюбні відносини і він має намір створити сім"ю з іншою
жінкою. Наполягає на розірванні шлюбу. Судові витрати просить покласти на
нього.

Відповідачка
судовому засіданні визнала позовні вимоги,
і пояснила,  що дійсно відповідач
має іншу сім"ю і вона не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про те,  що
сім"я розпалась,  а тому позов
підлягає задоволенню.

В
силу  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їх дітей,  що має істотне значення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 03 жовтня 1980 року у Желєзногорському
територіальному відділі агенства запису актів громадянського стану
адміністрації Красноярського краю,
Росії,  актовий запис № 554.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривень державного
мита на користь держави,  ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до Апеляційного суду
Миколаївської області або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
-13 Справа № 2-9952007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 9
«   липня
2007 року               Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                  ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву    КП       „ Теплогазрембудсервіс" до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов
поданий до суду з дотриманням вимог ,
передбачених  ст.  118-120 ЦПК України.

Керуючись  СТ. 122ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом КП „ Теплогазрембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги теплопостачання

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі,  яке
призначити на " 30 " липня 2007 року на 9-00 годину.

Суд
пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам,  які беруть участь
у справі. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 1565 /
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12  липня
2007  року  Суддя
Смілянського  міськрайонного  суду
Черкаської  області

Зайончковська    І.А.,
розглянувши    позовну    заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Віра"   м. Сміла до ОСОБА_1 про встановлення порядку
землекористування та усунення перешкод в землекористуванні,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити    провадження    у
справі    за    позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Віра" м. Сміла
до ОСОБА_1 про встановлення порядку землекористування та усунення перешкод в
землекористуванні та призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2007
року на 9 год. 30 хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати її до початку попереднього розгляду
справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -3267/07
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
серпня 2007 року                                                                                                              м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М., з участю представника позивача - ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
„Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання житла в розмірі 197 грн. 09 коп..
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
є власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України
зобов'язаний своєчасно сплачувати за утримання житла.
з 01.01.2005 року по 01.02.2006 року відповідач за отримані послуги не
розраховувався, внаслідок чого виникла заборгованість за утримання житла в
розмірі 197 грн. 09 коп..
заборгованості підтверджується розрахунком (а.с. 3), тому підлягає стягненню.
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162
ЖК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Деснянське" Чернігівської
міської ради заборгованість за утримання житла в розмірі 197 грн. 09 коп..
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь КП „Деснянське" Чернігівської міської
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-32/2007 p.
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

6 липня
2007 року                                                        смт.
Краснокутськ

Краснокутський    районний
суд    Харківської    області
в    складі:

головуючого
судді - Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши
заяву генерального директора ПСП „Прогрес" ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

З липня
2007 року ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду з заявою про
скасування судового наказу від 21 червня 2007 року про стягнення з ПСП „Прогрес"
на користь ОСОБА_2заборгованості по орендній платі в сумі 114,62 грн.

Заявник
вважає, що боргу по сплаті орендної плати у них немає, так як ОСОБА_2 договір оренди
землі з ПСП „Прогрес" не укладала.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України заява генерального директора ПСП „Прогрес" ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати
судовий наказ Краснокутського районного суду від 21.06.2007 року про стягнення
з ПСП „Прогрес" на користь ОСОБА_2заборгованості по орендній платі в сумі
114,62 грн.

Роз'яснити
стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-4563/2007
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАИОННИИ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня
2007 року                                                                                  місто
Луцьк

Суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Бовчалюк З.А.,  вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення боргу,

встановила:

02.07.2007
року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,  яка не відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.

Ухвалою
від 06 липня 2007 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано
термін до 23 липня 2007 року для усунення зазначених недоліків,  однак,
в наданий судом термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки
позовної заяви не усунув.

Враховуючи
наведене,  дану позовну заяву слід
вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись  ст.
121 ч. 2 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення коштів вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськраионнии суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-78/2007р.
Суддя
Бериславського районного суду Захарчук В.В.
заяву Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1
ВАТ „Агрофірма"Центавра" на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати, яка
10.05.2007р. в розмірі 2054грн. 86коп..
ст. ст. 115-116 КЗпП України, ст.ст. 95,96, 98, 99 ЦПК України
„Агрофірма"Центавра", що знаходиться за адресою: м. Берислав вул. Некрасова 1,
Бериславського району Херсонської обл..,
АППБ „Аваль" в м. Херсоні МФО
352093, код ЄДРІЮУ 31134398, на користь ОСОБА_1, що мешкає м. Берислав вул.
ІТравня, Херсонської обл. 2054 грн. 86 коп. /дві тисячі п'ятдесят чотири грн.
86 коп./. 2. Стягнути з ВАТ „Агрофірма"Центавра" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15грн..
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
їСправа №2-347/07
Ухвала

10 липня
2007 року                               м.
Острог

Суддя
Острозького райсуду Рівненської
області Поліщук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування

встановила:

Позивач звернувся
з позовом в суд та просить , постановити рішення яким зобов'язати відповідача
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування, що
є при будинковою територією загального користуванняАДРЕСА_1.

Відповідно до
ст.. 158 ЗК України виключно судами вирішуються земельні спори з приводу
володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян та юридичних осіб.... В даному випадку спір не стосується
земельної ділянки ,що є у власності однієї із сторін спору, а тому справа не
підвідомча суду.

Такий спір
відповідно до ст.. 158 ЗК
України підвідомчий органам місцевого самоврядування та органам виконавчої
влади з питань земельних ресурсів. І тільки у разі незгоди власників землі або
землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів, спір вирішується судом.

В справі є акт
перевірки усного звернення гр.. ОСОБА_3, по даному питанню, однак відсутнє будь
яке юридичне рішення органів місцевого самоврядування або органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 122 ч.2п.1 ЦПК України ,

Ухвалила:

У відкриті
провадження за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою загального користування, відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду можна подати в Острозький райсуд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк установлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.