Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня
2007року. Комінтренівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого -
судді Музиченко В. О. при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради про визнання
права власності за надувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові
ради,  у якому просив визнати за ним
право власності квартироюАДРЕСА_1 за надувальною давністю.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,  що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 належала на
праві власності його хрещеній ОСОБА_2. Дана квартира була надана ОСОБА_2.
відділом приватизації житлового фонду від 09.11.1993 року № В - 4015. ОСОБА_2.
була літньою хворою людиною,  потребувала
постороннього нагляду. ОСОБА_2. запропонувала йому переїхати до неї та допомагати
їй. Після того як він переїхав,  з 1994
року став їй матеріально допомагати,
купувати продукти харчування,
ліки,  готував їжу,  допомагав по дому,  разом з нею вели сумісний бюджет. ОСОБА_2.
підготувала пакет правовстановлюючих документів на квартиру для оформлення
договору дарування на його ім., я,
11.04.1994 року заказала в КП ХМ « БТІ» документи на квартиру,  реєстраційний номерНОМЕР_1. Однак,  коли вона їхала до нотаріуса ,  по дорозі документи втратила . Він звертався
до КП ХМ « БТІ» про поновлення втрачених документів на квартиру,  але йому відмовили,  поясняючи,
що для поновлення документів повинен звертатися сам власник квартири,  а його хрещена на той час сильно
хворіла,  та 21 лютого 1995 року ОСОБА_2.
раптово померла. Він повністю оплатив послуги по похованню,  до наступного часу доглядає за її могилою.
Після її смерті він залишився проживати в квартирі,  оплачуює комунальні послуги за квартиру.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив
їх задовольнити.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради Перехода А.Ф. у судове
засідання не з, явився,  надавши
заяву,  в якої не заперечував проти
задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  свідків,  дослідивши надані письмові докази,  приходить до наступного.

Згідно
довідки КП ХМ « БТІ» № 1666/3 від 06.06.2007 року вбачається,  що відповідно матеріалам інвентаризаційної
справи право власності на квартируАДРЕСА_1 зареєстровано на ім., я ОСОБА_2на
підставі свідоцтва про право власності виданого 09.11.1993 року комісією по
приватизації житлового фонду « Завод ім.Малишева»,  р. № 3-93-98-232.

Згідно
акта про смерть НОМЕР_2 від 07.04.1995 року вбачається ,  що ОСОБА_2. померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно
довідки № 1033 від 01.06.2007 року « Жилкомсервис» Комінтернівської філії,  дільниця № 25 вбачається,  що позивач в квартирі АДРЕСА_1проживає з 1994
року.

Відповідно
до ст.. 344 ЦК України
особа,  яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,  безперервно
володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом
п, яти років,  набуває право власності на
це майно (набувальна давність),  якщо
інше не встановлено Цивільним Кодексом.

Право власності за
надувальною давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби,  цінні папери
надувається за рішенням суду.

Встановлено,  що позивач постійно проживав з ОСОБА_2.
однією родиною,  вони вели спільне
господарство. ОСОБА_2. не заперечувала проти вселення позивача в квартиру,  не перешкоджала його проживанню,  не ставила питання про його виселення.

Факт
проживання позивача у спірній квартирі більш десяти років підтверджується також
поясненнями свідків - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  які в судовому засіданні
підтвердили факт проживання позивача однією сім'єю з ОСОБА_2 з 1994 року.,  а також те,
що підставою для вселення ОСОБА_1
в спірне житлове приміщення було саме прохання ОСОБА_2,  яка потребувала постороної допомоги і яку їй
надавав за час її життя позивач.

Судом
встановленого позивач добросовісно заволодів квартирою АДРЕСА_1 і продовжує
відкрито,  безперервно володіти нею більш
десяти років.

За таких
обставин,  враховуючи вищевизначене,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обгрунтованими
і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,  209,
212,  214-215, 218 ЦПК
України,  cm. 344 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1за надувальною давністю.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.