overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-309
серпня 2007 року                                                                 Козівський
районний суд
складі: головуючого судді:                             Кренцель
секретарі                                                     Шупер
у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 1983 року,  від даного шлюбу в них народилось двоє
дітей,  дочка ОСОБА_3,  яка с
повнолітня та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
на обставини,  які склалися у сім'ї
позивач просить шлюб розірвати.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  просить шлюб розірвати. В судове засідання
відповідачка не з'явився про час та місце розгляду справи була повідомлена
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  вважає,
що між сторонами склалися умови,
при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають,  а тому суд вважає,  що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги
підставі наведеного,  керуючись  ст.
212,  224 ЦПК України,   ст.
116,  233 КЗпП України,  суд-
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований у Таурівській
сільській раді Козівського району 08 листопада 1993 року,  актовий запис НОМЕР_1.
Судові
витрати в органах РАЦС у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян стягнути з ОСОБА_1.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений
Справа №2-н-40/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               м.  Тростянець
Суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко B.C.,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 20.04.2006 року,
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
проживає за адресою:АДРЕСА_1,
ІПН:НОМЕР_1 заборгованість по якому станом на 23.07.07 року становить
відповідності до  ст.  527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,  а кредитор - прийняти виконання
особисто,  якщо інше не встановлено
договором або законом,  не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно  ст.
530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання,  то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.2
ст.  1050 ЦК України
визначає,  що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до  ст.
103,  367 ЦПК України,   ст.
530,  1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає
за адресою:АДРЕСА_1,  ІПН:НОМЕР_1 на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
договором б/н від 20.04.2006 р.
в розмірі 3666 грн. 49 коп. (три тисячі шістсот шістдесят шість гривень сорок
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає
за адресою:АДРЕСА_1,  ІПН:НОМЕР_1 на
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
судові витрати по справі,  які
складаються із судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15
грн.,  а всього - 40 грн. 50 коп. (сорок
гривень п'ятдесят копійок).
Справа №2-306/2007
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду

17
серпня 2007 року                    Ленінський
районний суд м.  Луганська у складі:

головуючого -
судді Гончарової І.А.,  при секретарі -
Кудреватих Ю.А.,

за
заявою ОСОБА_1про видачу
виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при
Асоціації бюро технічної інвентаризації Луганської області
„Інвентаризація" від 14.08.2007 року про визнання права власності,  суд -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року постійно діючим третейським
судом при Асоціації бюро технічної інвентаризації в Луганській області
„Інвентаризація" розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на Уг частку від недобудованої будівлі
багатоквартирного житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права
власності на 1/2 частку від недобудованої будівлі багатоквартирного житлового
будинку.

15.08.2007
року ОСОБА_1. до
Ленінського районного суду м.  Луганська
суду подав заяву про видачу виконавчого документа по зазначеному рішенню
третейського суду від 14.08.2007 року.

У
відповідності з ч.1  ст. . 56 Закону України „Про третейські
суди",  заяву про видачу виконавчого
листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом.

Компетентним
судом у цьому випадку є суд загальної юрисдикції,  тому однією зі сторін по справі є фізична
особа. Заяву про видачу виконавчого документа подано в строк,  таким чином,
подана заява підсудна й підлягає розгляду Ленінським районним судом
м.  Луганська.

Сторони
у відповідності зі  ст. . 56 Закону України „Про третейські
суди" були викликані в судове засідання,
не з'явилися,  відповідно до
вищевказаної статті заява розглянута заява розглянута без їх участі.

У відповідності
зі  ст. . 55 Закону України „Про третейські
суди",  розглянуте рішення
третейського суду набрало чинності.

Суд,  дослідивши матеріали витребуваної у
третейському суді справи,  знаходить
заявлене клопотання таким,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст.
55 ч.3 Закону України „Про третейські суди" виконання рішення
третейського суду,  якщо воно вимагає
здійснення дій органами місцевого самоврядування,  здійснюється за умови видачі компетентним
судом виконавчого документа.

Вивчення
матеріалів справи №133-9/08/2007 встановлено,
що прийняте по ньому рішення третейським судом цілком відповідає
вимогам  ст.  ст. 45-46,
47,  49 Закону України „Про
третейські суди". Підстави для відмови у видачі виконавчого листа за даним
рішенням,  передбачених  ст.  56
Закону України „Про третейські суди",
не вбачається.

За таких
обставин,  заява про видачу виконавчого
документа,  яким згідно зі  ст.
368 ЦПУ України
є виконавчий лист,  підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. . 55,  56 Закону України „Про
третейські суди",   ст.  368 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1.
про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати
виконавчий лист за рішенням третейського суду від 14.08.2007 року у справі
№133-9/08/2007 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1149/
УХВАЛА

2
серпня     2007року        Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі:                            судді -
Донець Л.О.

при
секретарі - Рекало Г.М,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах
Виконавчого комітету Красненської сілської ради Первомайського району
Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна
Справа була відкрита ухвалою судді від 1.06.2007 року.

Від
представника прокурора надійшло клопотання про подовження розгляду справи,  т.я. необхідно додати до матеріалів справи
додаткові документи.

Відповідно
до  ст.
157 ч. 2 ЦПК України,  у виняткових
випадках за клопотанням сторони,  з
урахуванням особливостей розгляду справи,
суд ухвалою може подовжити розгляд,
але не більше як на один місяць.

Таким
чином суд вважає,  що розгляд справи слід
подовжити,  але не більш як на один
місяць.

Керуючись  ст.
157 ч. 2 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Подовжити
розгляд Справи,  але не більш як на один
місяць. Ухвала оскарженню не підлягає. Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 серпня 2007
року

Чугуївський
міський суд Харківської області У складі: головуючого судді Рєзніковой С. С. Г
при секретарі Стаднік І.С.

розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суда у м. Чугуїві за
позовом ВАТ „Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги газопосточання,  -

встановив:

ВАТ
„Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги газопосточання.

12.07.2007
p.,  02.08.2007 р.
у судове засідання сторони не з*явилися,
про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та у
встановлений строк,  причини неявки суду
не повідомили.

У
відповідності до п.3  ст. 169 ЦПК
України,  у разі повторної неявки
позивача у судове засідання,  суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 169 п.3,
п.3 ч.1,  ч.2  ст.
207,  209,  210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ „Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги газопосточання - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УКРАЇНА НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» - Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ
№ 7 м. Надвірна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
користування послугами електрозв'язку в сумі 211, 61 грн. відповідно до ст.526 ЦК України,  ст.33 Закону України «Про телекомунікації»,
ст. ст. 95.96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1  п/іНОМЕР_1на користь центру  електрозв'язку №7 (м. Надвірна)  Івано - Франківської філії ВАТ «Укртелеком»
р/р НОМЕР_2у АППБ «АВАЛЬ» м. Івано-Франківськ,
МФО 336462,  код 01184864 м.
Надвірна,  вул.  Мазепи,
1,  Івано-Франківської області 211
грн. 61 коп. (двісті одинадцять гривень 61 копійку) заборгованості за
користування послугами електрозв'язку
Стягнути з боржника на користь стягувача   40,50 грн.
(сорок гривень 50 копійок) судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу-подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового .наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику стрін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-2331
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 липня
2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,  судді
Онищенко Т.С. ,

при
секретарі   Середа Г.І

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Сільського комунального підприємства „Адоніс" до ОСОБА_1 про стягнення
вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості
послуг з утримання будинку та прибудинкової території,  з посиланням на статті 11,  509,
525,  526 Цивільного кодексу
України,  мотивуючи тим,  що відповідач є власником житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1,  у зв'язку
з неналежним виконанням обов'язку щодо своєчасної оплати за утримання будинку
та прибудинкової території у відповідача утворилась заборгованість в сумі 402,
50 грн.

У
попереднє судове засідання представник позивача з'явився,  відповідач не з'явилась,  про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомила.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про
відмову від позову і закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним погашенням
відповідачем боргу,  про що надав
відповідну заяву.

Згідно з
частиною 3 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись
статтями 174,  205 Цивільного
процесуального кодексу України,  -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову Сільського комунального
підприємства „Адоніс" від позовних

вимог   до
ОСОБА_1  про   стягнення
вартості   послуг  з утримання будинку та прибудинкової
території.

2.  Провадження у справі за позовом
Сільського комунального підприємства

„Адоніс" до ОСОБА_1 про стягнення вартості послуг з

утримання будинку та прибудинкової території закрити.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295
Цивільного процесуального кодексу України.
справа № 2-83107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року              Красноградський райсуд Харківської
області в складі:

головуючої                                        -
судді    Тарасенко Л.І.

при
секретарі                                                Деревінській
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 25
грудня 2003 року Петровською сільською радою Красноградського району
Харківської області, актовий запис № 20. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3.
Шлюб для сторін перший. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Причина розпаду сім'ї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові,
взаємоповагу і розуміння один до одного, відповідач зловживає спиртними
напоями, не приділяє уваги сім'ї, разом не проживають з січня 2007 року.
Спільне господарство не ведеться.

8   судовому
засіданні позивачка позов підтримала і просив розірвати шлюб з

відповідачем.

Відповідач в судовому засідання позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як
відповідач зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім'ї , сторони разом
не проживають з січня 2007 року , спільне господарство не ведуть, тобто
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво
про укладення шлюбу між сторонами а.с. 4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105
ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, 3,4,57-60 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1дошлюбне прізвище
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований Петровською сільською радою
Красноградського району Харківської області 25 грудня 2003 року, актовий запис
№ 20, розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в
державний бюджет з ОСОБА_2 у сумі 10 /десять/ грн., від сплати державного мита
ОСОБА_1. звільнити.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської
області чарез Красноградський

райсуд.
Справа №2-41007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 липня 2007 р. Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді КОРОЛЬ Т.В.,  при секретарі - ПАВЛЮКОВІЙ С. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Вовчанськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого у
Вовчанському відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного
управління юстиції 07 серпня 2004 p.,  актовий запис №52,  від якого вони мають спільну дитину,  сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На
обґрунтування позову зазначила,  що в
останній час спільного проживання в сім'ї виникали постійні сварки,  які привели до того,  що в теперішній час між сторонами з'явилась
неприязнь. Тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим та
наполягає на його розірванні.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав,
та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши наявні
докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю за
таких підстав.

Відповідно до
вимог ч. 2  ст.  112 СК України шлюб може бути
розірваний,  якщо суд дійде
висновку,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено
судом,  сторони припинили шлюбні
відносини та живуть окремо,  позивач
вважає збереження сім'ї неможливим.  У
встановлений судом місячний строк сторони не примирилися.

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них,  тому на підставі ч.2  ст.
112 СК шлюб підлягає розірванню. При цьому суд покладає сплату судового
збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн.,  на відповідача.

Суд,  керуючись
ст.  112 СК,   ст.
ст.  10, 11, 130, 174, 209,  212, 214 - 214,  218,
367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований у Вовчанському відділі
реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. за видачу свідоцтва про розірвання
шлюбу в доход держави,  звільнивши від
сплати ОСОБА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-45/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                       Кіровський
районний суд М. Кіровограда

в
складі: головуючого судді -                         Бершадської
О.В.

народних
засідателів:                                     Замша
Л.М.  Титаренко І.М.

при
секретарі -
Бугаєць Т.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Рада по опіці
та піклуванню при Кіровському райвиконкомі про визнання особи
недієздатною,  встановлення опіки та
призначення опікуна,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
недієздатною,  просила встановити над нею
опіку та призначити її опікуном над недієздатною донькою.

В суді заявник
заяву підтримала,  обґрунтувала
документально.

Представник
Ради по опіці та піклуванню при Кіровському райвиконкомі в судове засідання не
з'явилась,  повідомлялась,  надала письмову заяву,  в якій не заперечувала проти задоволення
заяви ОСОБА_1. та просила справу розглянути у її відсутність.

Заслухавши
заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд заяву задовольняє із
слідуючих підстав:

Заявник в справі
є рідною матір'ю ОСОБА_2,  1964 року
народження.

Згідно
висновку комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи №277 від 04.
05.2007 року ОСОБА_2в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в
формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може
розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними,  потребує накладення опіки (а. с. 33-34).

За даних
обставин та з метою захисту майнових інтересів ОСОБА_2. суд визнає її
недієздатною.

Відповідно
до п.1  ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (а.с.  28).

Таким
чином,  на підставі вищевикладеного та
керуючись  ст.  ст.39,
60 ЦК України,   ст. ст. 236-241 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1.   - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження - недієздатною та встановити над нею
опіку.

Призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження опікуном

2

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2189
2007 року                                                                                             м.  Житомир
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого судді    Бондарчук В.В. при секретарі
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають у шлюбі з 06 листопада 1993 року,
який був зареєстрований Кулішівською сільською радою Ємільчинського
району Житомирської області,  актовий
запис № 25. Від якого мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила,  що стосунки між нею та відповідачем не
склалися,  що призвело до того,  що вони спільне господарство не ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують.
підставі викладеного просить суд шлюб розірвати,  судові витрати покласти на неї,  дитину залишити при ній.
в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  тому суд
встановлює заочний розгляд справи.
Суд
заслухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про обгрунтованість позову,
оскільки судом встановлено,  що
стосунки між сторонами не склалися,  що
призвело до того,  що вони спільне
господарство наведуть,  шлюбних стосунків
не підтримують та проживають окремо.
ст.  109,  112 СК України,   ст. 3,
226 ЦПК України,  суд,  -
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 06 листопада
199 3 року Кулішівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської
області,  актовий запис № 25,  між громадянами ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на виховання позивачу
Судові
витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1,
звільнивши відповідача ОСОБА_2 від судових витрат.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга.