Справа №2-261707
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого
судді                                                       Валігури
Д.М.

при
секретарі                                                               Літоміній
Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Планета Земля ЛТД" про
розірвання договору №36/65 про участь у Фонді фінансування будівництва
„Вишгород-3" від 17.11.2005р. та договору №14/65 уступки майнових прав на
об'єкт інвестування від 01.12.2005р. і відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

Встановив:

Позивач
звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ „Планета Земля
ЛТД" про розірвання договору №36/65 від 17 листопада 2005 року про участь
у Фонді фінансування будівництва „Вишгород-3" та договору №14/65 від
01.12.2005 року про уступку майнових прав на об'єкт інвестування і
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони
вищевказаних договорів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: місто Київ,
АДРЕСА_1, не працює - знаходиться в декретній відпустці; та ТОВ „Планета Земля
ЛТД", зареєстровано за адресою: місто Київ, вул. Метрологічна будинок 4 б,
р/р 1204 в АБ „Банк регіонального розвитку, МФО 300540, код
32589623.

Позивач
ОСОБА_1. мотивує свій позов тим, що: 17.11.2005 року вона підписала з ТОВ
„Планета Земля ЛТД" договір про передачу в довірче користування коштів в
сумі 153 067,28грн.( сто п'ятдесят три тисячі шістдесят сім грн. 28 коп.) для
фінансування угоди із забудовником та подальшого отримання у власність об'єкту
інвестування квартиру АДРЕСА_2.

29
листопада 2005 року вищевказана сума була передана ТОВ „Планета Земля
ЛТД". 01.12.2005 року було підписано договір № 14/65 про уступку майнових вимог,
згідно якого ТОВ „Планета Земля ЛТД" передало, а довіритель (ОСОБА_1.)
прийняла майнові права на об'єкт інвестування. ТОВ „Планета Земля ЛТД"
взяло на себе обов'язки передати збудовану квартиру за вищевказаною адресою в
першому кварталі 2007 року. Свої обов'язки не виконало - будинок не збудувало,
квартиру не передало. На 01.04.2007 року було вирито тільки котлован. Гроші,
які внесла ОСОБА_1, в Фонд ТОВ „Планета Земля ЛТД" їй повернути
відмовились, мотивуючи тим, що вона повинна виплатити два відсотка від суми
договору за дострокове розірвання договору. Позивач з цим не згодна, і вважає,
що ТОВ „Планета Земля ЛТД" не виконало свої обов'язки і повинно повернути
суму внеску, виплатити штрафні санкції та моральну шкоду.

Позивач
ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на
викладені в позовній заяві обставини, уточнила позовні вимоги: просить
розірвати договір 36/65 від 17.11.2005 року про її участь в фінансуванні
будівництва „Вишгород-3", договір № 14/65 від 01.12.2005 року про уступку майнових прав на
об'єкт інвестування, стягнути суму основного боргу ( суму внеску) 153
067,28грн.( сто п'ятдесят три тисячі шістдесят сім грн. 28 коп.), 3% річних - 4
592,02 ( чотири тисячі п'ятсот

дев'яносто дві
грн.02 коп. ) грн., індекс інфляції 22 653,95 ( двадцять дві тисячі шістсот
п'ятдесят три грн. 95 коп.) грн., відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50
000,00 ( п'ятдесят тисяч грн.00 коп.) грн. та стягнути з відповідача судові
витрати.

Відповідач
в особі ТОВ „Планета Земля ЛТД"
в судове засідання свого представника не направив, належним чином був
повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

За таких
обставин з огляду на те, що в справі достатньо матеріалів про права і
взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
відповідача ТОВ „Планета Земля ЛТД".

Суд,
вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги позивача ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. 17.11.2005 року уклала с ТОВ „Планета Земля
ЛТД" договір № 36/65 про участь в фонді інвестування будівництва
„Вишгород-3".

Сума
інвестиції в розмірі 153 067,28грн.( сто п'ятдесят три тисячі шістдесят сім
грн. 28 коп.) була внесена в ТОВ „Планета Земля ЛТД".

01.12.2005
року ОСОБА_1. уклала з ТОВ „Планета Земля ЛТД" договір № 14/65 про уступку майнових прав на
об'єкт інвестування. ТОВ „Планета Земля ЛТД" взяла на себе обов'язки в
1-ому кварталі 2007 року збудувати будинок за адресою Київська область,
АДРЕСА_2, в якому передати ОСОБА_1. квартиру НОМЕР_1 (кількість кімнат одна,
загальна площа 41,43 м2).

На
момент внесення плати на місці де повинен був стояти будинок було викопано
тільки котлован. На цьому етапі будівництво було припинено і роботи далі не
проводились. Це підтверджується актами обстеження від 09 та 10 грудня 2006
року, 04 березня 2007 року та матеріалами фотозйомки.

26 липня
2006 року та 19 вересня 2006 року ОСОБА_1. письмово зверталась в ТОВ „Планета
Земля ЛТД" за роз'ясненнями чому не проводиться будівництво. В жовтні 2006
року у ОСОБА_1. на особистому прийому у заступника директора ТОВ „Планета Земля
ЛТД" А. Соскіна отримала роз'яснення, що у ТОВ „Планета Земля ЛТД"
виникли труднощі з будівництвом будинку у місті Вишгород, тому роботи припинено
і коли будуть поновлені керівництво ТОВ „Планета Земля ЛТД" не знає.

04
жовтня 2006 року ОСОБА_1. звернулася з письмовою заявою про повернення їй суми
внеску. 07 листопада 2006 року їй надійшла відповідь, в якій повідомлялось, що
у повернення суми внеску їй відмовлено, оскільки вона не сплатила 2% від суми
внеску за розірвання договору по ініціативі позивача. Ця вимога відповідача є
незаконною оскільки відповідно до ст.538 Цивільного Кодексу України між
позивачем і відповідачем присутні зустрічні виконання обов'язків: позивач взяв
на себе обов'язок внести плату, а відповідач - у встановлений строк збудувати
будинок та передати позивачу квартиру. Свої обов'язки позивач виконав - гроші
вніс в повному обсязі; відповідач не виконав своїх обов'язків - будинок не
збудував, квартиру не передав.

Згідно
частині 3 ст.538 Цивільного Кодексу України у разі невиконання однією із сторін
у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що
вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його
не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого
обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

На
підставі ст.538 позивач в праві був відмовитися від сплати 2% від суми внеску в
зв'язку з достроковим розірванням договору так як відповідач порушив строки
будівництва будинку - за рік після внесення позивачем внеску будівництво
будинку більш не проводилось.

Згідно
ст.615 Цивільного Кодексу України „У разі порушення зобов'язання однією
стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом". В даному випадку
це встановлено законом ст.538 Цивільного Кодексу України.

Частина
2 ст.615 Цивільного Кодексу України не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання.

Ст. 625
Цивільного Кодексу України встановлює відповідальність за порушення грошового
зобов'язання. Винна сторона зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочки а також 3% річних від
простроченої суми.

Вимоги
позивача сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час
прострочки і 3% річних від простроченої суми відповідають вимогам с.625
Цивільного Кодексу України.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1. в цій
частині є обґрунтованими, такими , що ґрунтуються на чинному законодавстві, а
тому підлягають задоволенню.

Вимоги
позивачки в частині відшкодування моральної шкоди, на думку суду задоволенню не
підлягають , оскільки позивачка не довела, що з вини відповідача їй завдано
моральну шкоду.

Відповідно
до вимог СТ..88ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути
судові витрати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 538, 615, 625, 626, 629,
651 та 1167 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 15, 15, 30, 62 та 203 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 до
відповідача   Товариства   з
обмеженою відповідальністю „Планета Земля ЛТД" задовольнити частково.

Договір
№36/65 про участь у Фонді фінансування будівництва „Вишгород-3" від 17
листопада 2005 року між ОСОБА_1 (м. Київ, АДРЕСА_1, гуртожиток) та ТОВ „Планета
Земля ЛТД" та договір № 14/65 від 01 грудня 2005 року про уступку майнових
прав на об'єкт інвестування між ОСОБА_1 (м. Київ, АДРЕСА_1) та ТОВ „Планета
Земля ЛТД" розірвати.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Планета Земля ЛТД" на користь
позивача ОСОБА_1 суму основного боргу ( суму внеску) 153 067,28грн.( сто
п'ятдесят три тисячі шістдесят сім грн. 28 коп.), 3% річних - 4 592,02 ( чотири
тисячі п'ятсот дев'яносто дві грн.02 коп.) грн., індекс інфляції 22 653,95
(двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят три грн. 95 коп.) грн. Всього 180 313,25
(сто вісімдесят тисяч триста тринадцять грн. 205коп.) грн.

Судові
витрати в розмірі 1 700,00 ( одна тисяча сімсот грн.00коп.) грн. держмита та 30
(тридцять) грн. за інформаційно-технічні послуги стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом 10 днів.    Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний
суд міста Києва .