АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-833 2007 р.                                            Головуючий
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 р.                                                                                                        м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

ЮвшинаВ.І.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу судді апеляційного суду Сумської
області від 25 травня 2006 р. за заявою ОСОБА_1
про перегляд ухвал апеляційного суду за нововиявленими обставинами по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконкому Охтирської міської ради про визнання договору дарування
квартири недійсним,  вивчивши матеріали
справи,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
Виконкому Охтирської міської ради про визнання договору дарування
квартири недійсним.

Рішенням
Тростянецького районного суду Сумської області від 18 липня 2001 p.,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 10 жовтня 2001 р. та ухвалою колегії суддів судової палати в
цивільних справах Верховного Суду України від 1 березня 2002 р. в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою
Тростянецького районного суду від 25 вересня 2003 p.,  залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 1 грудня 2003 р. та ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Верховного Суду України від 17 листопада 2005 p.,  ОСОБА_1
відмовлено в перегляді рішення суду від 18 липня 2001 р. за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Тростянецького районного суду від 15 березня 2006 p.,
залишеною

без змін
ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2006 p.,
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1  про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
суду від 18 липня 2001 р. та ухвали суду від 25 вересня 2003 р.

Ухвалою
судді апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2006 р. відмовлено
ОСОБА_1  у відкритті провадження за його
заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвал апеляційного суду від
1 квітня 1999 p.,  від 10 жовтня 2001 p.,
від 1 грудня 2003 р.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалу судді апеляційного суду від 25 травня 2006 р. та направити
справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2
ст.  324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження

є неправильне застосування судом норм матеріального
права,  порушення норм

процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала судді апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки судді апеляційного суду не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу судді
апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2006 р.

залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.