Справа
№ 22к-1925
суді 1-ої інстанції -Сиваченко
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                          Панченка
М. М. ,                             Антоненко
Н.О. -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві у Пролетарському районі м.
Донецька про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 11 серпня 2003 року,  -

встановила:

В червні
2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 14.04.2002 року,
яким йому було відмовлено в позові,
в зв'язку з нововиявленими обставинами. Зазначав,  що в зв'язку з погіршенням здоров'я він не
міг згадати та надати докази того,  що
висновком МСЕК від 13.02.1997 року йому було встановлено 60% втрати професійної
працездатності та визнано інвалідом 3 групи з 1996 по 1999 роки. Посилаючись на
ці обставини,  просив суд переглянути
вищезазначене рішення суду.

Ухвалою
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 18 червня 2003 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2003 року вищезазначена
ухвала залишена без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 11 серпня 2003 року та направити справу на новий судовий
розгляд,  мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи

відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального
та процесуального права,  відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335-337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційну    скаргу
ОСОБА_1    відхилити,     ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 11 серпня 2003 року року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.