Справа №2-555/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                Чепурнова
Д.В.

при секретарі:                                      Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 в
якій зазначає, що з 12 листопада 1988 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу сторони мають двох
дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Сімейне життя не склалося через те, що в сім'ї виникали постійні сварки,
між сторонами виникли стійкі неприязні стосунки. З квітня 2007 року сторони
разом не проживають.

Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно. Неповнолітні діти після
розірвання шлюбу залишаться проживати разом з позивачкою. Майновий спір сторони
будуть вирішувати додатково.

У звязку з наведеним позивачка просила розірвати шлюб зареєстрований 12
листопада 1988 року відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1

У відкритому судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні
вимоги, просила суд розірвати шлюб, вказала судові, що має намір створити іншу
сім'ю, заходи по примиренню виявилися безрезультатними, проживати разом з
відповідачем наміру не має, бо втратила до нього почуття поваги та любові.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позов не визнав, вважає, що між
сторонами можливе примирення, в той же час пояснив судові, що разом з сім'єю не
проживає з квітня 2007 року, в строк наданий судом сторонам для примирення
налагодження стосунків між сторонами не відбулося.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1988 року. Шлюб зареєстрований відділом
ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.5).

Ухвалою суду від 14 травня 2007 року сторонам було надано строк для
примирення, який сторони не використали для збереження сім'ї, примирення не
відбулося, ні одна зі сторін не вжила дієвих заходів по налагодженню стосунків.
Заходи з примирення подружжя виявилися безрезультатними.

Спільне подружнє життя не склалося, в зв'язку з тим, що
сторони перестали розуміти один одного, з квітня 2007 року сторони припинили
шлюбні стосунки, стали проживати окремо. В сім'ї виникали постійні сварки,
через непорозуміння та зловживання відповідачем спиртними напоями.

Позивачка зараз
проживає з іншим чоловіком та має намір створити іншу сім'ю.

З квітня 2007 року сторони разом не проживають, з цього ж
часу спільне господарство не ведуть. Окреме проживання призвело до фактичного
припинення шлюбних відносин.

Майновий спір
сторони будуть вирішувати додатково.

Неповнолітні
діти і надалі залишаться проживати разом з позивачкою.

Судом встановлено, що сторони категорично не бажають
зберегти сім'ю. Припинивши подружні стосунки поновлювати їх не бажають, в
період строку наданого судом подружжю для примирення з метою збереження сім'ї
ніяких дій не вживали.

Із пояснень позивачки йдеться про небажання примирюватися
та зберегти сім'ю. За час, який був наданий судом позивачці та відповідачу для
примирення, поліпшення стосунків між ними не відбулося. Судом встановлено, що
сторони категорично не бажають зберегти сім'ю, припинивши подружні стосунки
поновлювати їх не бажають. В судовому засіданні позивачка категорично заявила
про небажання примирюватися та зберегти сім'ю.

Надання сторонам додаткового строку для примирення, як
того просить відповідач, суд вважає недоцільним, оскільки за період, наданий
судом сторонам для примирення не був використаний ними для поновлення сімейних
відносин, навпаки із пояснень сторін йдеться про загострення взаємних стосунків
та наявність непорозуміння, що призводить до чергових сварок та скандалів.

Все це дає суду підстави вважати, що сім'я розпалася
остаточно та її збереження суперечило б моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що витрати по оформленню свідоцтва в органах РАЦС необхідно
покласти на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада
1988 року відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1, від якого є двоє неповнолітніх дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
-розірвати.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського
міського суду у 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про намір
оскаржити судове рішення і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.