СПРАВА 2-423/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007
року     Тростянецький районний
суд  Сумської області в складі:
головуючого судді - Янової
Л.М.  при секретарі - Голубничої О.В.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької
міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Тростянецької міської ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  мотивуючи свої вимоги тим,  що після смерті матері позивача відкрилася
спадщина,  яка складається з
приватизованої квартири по АДРЕСА_1 та грошового вкладу в Тростянецькому
відділенні Ощадного банку України №3237/010
в сумі 108, 13 грн. За життя
мати не склала заповіт,  спадкоємців крім
позивача не має. При зверненні в нотконтору про видачу свідоцтва про право на
спадщину позивачу було відмовлено на тій підставі,  що був пропущений строк на звернення з заявою
про прийняття спадщини. Позивач просить суд встановити йому додатковий
строк,  достатній для подачі заяви в
нотконтору про прийняття спадщини після ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивач підтримав вимоги та пояснив,  що після смерті його матері,  ОСОБА_2,
відкрилася спадщина,  яка
складається з приватизованої квартири по АДРЕСА_1 та грошового вкладу в
Тростянецькому відділенні Ощадного банку України №3237/010 в сумі 108,
13 грн. За життя мати не склала заповіт,
спадкоємців крім позивача не має. Не будучи юридично обізнаним позивач
не звернувся вчасно до нотаріуса,  а тому
звернувся до суду і просить встановити йому додатковий строк достатній для
подачі заяви в Тростянецьку нотконтору про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
відповідача: Тростянецької міської ради Линник Людмила Володимирівна,  позов визнає,
пояснила,  що вивчивши матеріали
справи,  вислухавши позивача незаперечує
проти задоволення позовних вимог.

Суд,  вислухавши позивача,  представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

•   3 копії
свідоцтва про народження вбачається,  що
дійсно матір»ю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 6);

·
3
копії свідоцтва про смерть вбачається,
що мати позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
5);

·
Ощадний вклад на рахунку №3237/010 Тростянецького відділення ощадного банку України належить
ОСОБА_2 (а.с. 10);

·
Згідно приватизаційного платіжного доручення №82 від 05.03.1996 року ОСОБА_2
використала житловий чек на суму 231
тис.  карбованців,  які перераховані ВАТ «Півненківський
цукрозавод»,  після чого отримала
свідоцтво про право власності на житло (а.с.
19-20).

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,   ст. ст,
1261,  1268, 1270,
п.3  ст. 1272 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Встановити
додатковий строк ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  терміном один місяць з дня набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.