Справа №2-1602/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                          м.  Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого
судді                       Куцкір Ю.Ю.

при
секретарі                               Пак
М. М.

з участю
позивача                       ОСОБА_1

представника
позивача              ОСОБА_3

відповідача                                   ОСОБА_2

представника
відповідача          ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі,  гідності та ділової
репутації -,

встановив:

12
червня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
захист честі,  гідності та ділової
репутації.

В основі
позовних вимог позивач посилається на те,
що 04 червня 2007 року біля 10.00 годин навколо її будинку по АДРЕСА_1
її сусідка ОСОБА_2 безпричинно затіяла з нею сварку в присутності багатьох
свідків в тому числі і в присутності голови Ключарківської сільської ради
ОСОБА_5,  та ображала її чим принизила її
честь і гідність. Це тривало на вулиці біля 30 хвилин. Раніше відповідачка
також неодноразово в присутності сторонніх осіб в громадському місці,  в грубій принизливій формі ображала її і
розповсюджувала в різній формі наклепи на неї,
що вона нібито веде аморальний спосіб життя. Я неодноразово зверталася
зі скаргами на її дії до голови Ключарківської сільської ради. Таким чином
відповідачка вже тривалий час приблизно на протязі року постійно принижує її
честь та гідність,  підриває її престиж
та репутацію серед мешканців с Ключарки,
Мукачівського району чим саме завдає їй великі моральні страждання,  хоча вона вже жінка похилого віку,  пенсіонерка,
хвора на серце. І внаслідок неправомірних дій відповідачки стан її
здоров'я значно погіршився,  в останній
час вона змушена в зв'язку з хвилюванням заподіяним відповідачкою лікуватися у
лікаря кардіолога.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив суду,  що 04 червня 2007 року відповідачка по справі
ОСОБА_2 виражалася в її адресу нецензурними словами чим принизила її честь та
гідність.

Представник
позивача ОСОБА_3  також підтримав позовні
вимоги позивача і просив суд задовольнити їх,
пояснивши суду,  що дійсно
відповідачка висловилася нецензурними словами на адресу ОСОБА_1 не дивлячись
навіть на те,  що позивачка є
пенсіонеркою.

Відповідачка
ОСОБА_2-. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала і
пояснила,  що 04 червня 2007 року вона не
висловлювалася на адресу ОСОБА_1 нецензурними словами,  та не ображала і не принижувала її,  тобто цього не було і не могло бути.

Представник
відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги позивача не визнав і просив суд відмовити в
їх задоволенні повністю,  пояснивши
суду,  що 04.06.2007 року ніяких
протиправних дій з боку ОСОБА_2 не було які б принизили честь і гідність
позивачки. Таким чином твердження позивача є безпідставними та
необгрунтованими.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала,  що 04 червня 2007 року вона чула як її
сусідка ОСОБА_2 висловлювалася на адресу ОСОБА_1 нецензурними словами та
всіляко ображала її. Це відбувалося коли вини стояли біля своєї хати на мості.
І ці образи з боку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 відбулися не вперше. Такі випадки
мали місце і раніше.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав,  що 04 червня 2007 року йому як сільському
голові подзвонила громадянка ОСОБА_1,
яка скаржилася на свою сусідку ОСОБА_2,
що та викачує воду із свого колодязя прямо на землю,  яка після цього потрапляє в її двір і просила
його прийти на місце і розібратися. Він прийшов додому до ОСОБА_2,  переговоривши з нею вийшов із двору і
підійшов до моста на якому стояли ОСОБА_1,
ОСОБА_7  та ОСОБА_6. І коли вони
стояли на мості то він чув як ОСОБА_2 висловлювалася нецензурними словами на
адресу ОСОБА_1

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7
показав,  що дійсно 04 червня 2007
року він стояв на мості разом з ОСОБА_1,
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і чув як ОСОБА_2 ображала різними нецензурними
словами ОСОБА_9 покази щодо образи з боку ОСОБА_2 дала свідок ОСОБА_10.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав,  що 04 червня 2007 року він не був присутнім
коли його жінка ОСОБА_2 розмовляла з сільським головою ОСОБА_5 і взагалі не
чув щоб вона когось ображала.

Суд
заслухавши пояснення сторін,
представника позивача та представника відповідача,  свідків,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,  прийшов до наступного.

Правовідносини
між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У
відповідності до  ст.  23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав,  а саме приниження честі,  гідності,
а також ділової репутації.

Беручи
до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,  209,  212,
214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  23,  1167 ЦК України суд -,

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Відшкодувати
заподіяну ОСОБА_1 моральну шкоду внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 та
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 520 (п'ятсот двадцять) грн..

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.