Справа № 2-249/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2007 року                                                                                         м.  Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: судді                                                                                    Таранцова
СП.

при
секретарі                                                                                     Оніщенко
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Каховка справу за позовом ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,  заподіяних в результаті
порушення правил користування електроенергії для споживачів,

встановив:

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах
Каховського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом про   стягнення
збитків   з   ОСОБА_1,    заподіяних   при
безобліковому   споживанні
електроенергії  в сумі 12770, 32 грн.

У судове
засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності.
Представник позивача на позові наполягає,
просить стягнути збитки в сумі 12770, 32 грн. Відповідач з позовом
згоден в межах розрахунку 8 годин добового споживання електроенергії.

Прийняття
рішення можливе у відсутності сторін. Позов підлягає задоволенню частково.

Між
сторонами склалися цивільні правовідносини,
урегульовані  ст.  ст.
48,  53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року з наступними змінами.

За п. 48
Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення
правил користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок
фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53,  за яким у разі виявлення таких фактів
складається акт,  що підписується
представником енергопостачальника та споживачем.  У разі відмови споживача від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним,  якщо його підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити
величину збитків,  завданих протиправними
діями споживача.

Вказані
правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками
незалежно від форм власності.

Судом
встановлено,  що відповідач по справі -
власник будинку № 9 по вул.
Першотравневій в с.  Новокам"янка Каховського
району Херсонської області,  є споживачем
електроенергії,  яку постачає ВАТ ЕК
«Херсонобленерго» в особі   Каховського
РЕЗ і ЕМ.

Як вбачається з
матеріалів справи,  в актах № 126322 від
30.09.2003 року,  № 142346 від

2003
року,  № 143833 від
04.01.2004 року,  № 148260 від 03.02.2004
року,  № 155083 від

2004
року,  № 156341 від
08.07.2004 року,  № 156346 від 12.07.2004
року,  № 165819 від

2005
року,  № 162852 від
18.01.2005 року,  № 168788 від 26.03.2005
року,  № 180533 від 25.11.2005 року,  № 180582 від 30.11.2005 року,  № 186545 від 30.03.2006 року працівниками
позивача зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електричною
енергією для споживачів,  а саме:
вказано,  що мало місце самовільне
підключення до мереж ВАТ "Херсонобленерго" шляхом накиду проводів на
лінію електропередач (а.с.  6, 8, 10, 12,
14, 16,  18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

В той же час розрахунок
розміру збитків відповідачем проведено з порушенням Методики обчислення розміру
відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення від 22.11.1999 року № 1416,  зі змінами від 26.04.2001 року № 438.

У
відповідності до положень вказаної Методики розрахунок завданих
енергопостачальнику збитків здійснюється за тарифами (цінами) для
населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків і для
сільської місцевості визначаються 12 коп.3а 1 кВт/год.,  при цьому
застосування податку на додану вартість не передбачено,  оскільки ПДВ введено на операції з продажу
електроенергії та не передбачено пунктами 5,
6,  11 Методики при відшкодуванні
збитків.

Крім
того враховується при розрахунку збитків тривалість використання
електроприладу,  зміни в підключенні
приладу поза приладом обліку,  яка
встановлена не менше 8 годин на добу та кількість днів з дня останнього
контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи
його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Враховуючи,  що визначений позивачем за вказаною методикою
розмір збитків є відносним,  а рішення
останнього щодо його визначення недостатньо обґрунтованим та таким,  що не підтверджує реальні збитки
енергопостачальника,  у відповідності до
положень вказаної вище Методики суд вважає,
що нарахована енергопостачальником до сплати відповідачем сума збитків
підлягає зменшенню.

Так,  за актом № 126322 від 30.09.2003 року слід
стягнути збитки в сумі - 128 грн. 41 коп.: (4.18 х 32 дн. х 0, 12 грн. х 8 год. = 128 грн. 41
коп.);

за актом
№ 142346 від 18.12.2003 року слід стягнути збитки в сумі - 128 грн. 41 коп.:
(4.18 х 79 дн.х 0, 12 грн. х 8 год. = 317 грн. 01 коп.);

за актом
№ 143833 від 04.01.2004 року слід стягнути збитки в сумі - 64 грн. 20 коп.:
(4.18 х 16 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 64 грн. 20 коп.);

за актом
№ 148260 від 03.02.2004 року слід стягнути збитки в сумі - 120 грн. 38 коп.:
(4.18 х 30 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 120 грн. 38 коп.);

за актом
№ 155083 від 27.04.2004 року слід стягнути збитки в сумі - 333 грн. 06 коп.:
(4.18 х 83 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 333 грн. 06 коп.);

за актом
№ 156341 від 08.07.2004 року слід стягнути збитки в сумі - 252 грн. 80 коп.:
(4.18 х 63 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 252 грн. 80 коп.);

за актом
№ 156346 від 12.07.2004 року слід стягнути збитки в сумі - 64 грн. 20 коп.:
(4.18 х 16 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 64 грн. 20 коп.);

за актом
№ 165819 від 06.01.2005 року слід стягнути збитки в сумі - 714 грн. 28 коп.:
(4.18 х 178 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 714 грн. 28 коп.);

за актом
№ 162852 від 18.01.2005 року слід стягнути збитки в сумі - 48 грн. 15 коп.:
(4.18 х 12 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 48 грн. 15 коп.);

за актом
№ 168788 від 26.03.2005 року слід стягнути збитки в сумі - 268 грн. 86 коп.:
(4.18 х 67 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 268 грн. 86 коп.);

за актом
№ 180533 від 25.11.2005 року слід стягнути збитки в сумі - 734 грн. 34 коп.:
(4.18 х 183 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 734 грн. 34 коп.);

за актом
№ 180582 від 30.11.2005 року слід стягнути збитки в сумі - 20 грн. 06 коп.:
(4.18 х 5 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 20 грн. 06 коп.);

за актом
№ 186545 від 30.03.2006 року слід стягнути збитки в сумі - 481 грн. 54 коп.:
(4.18 х 120 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 481 грн. 54 коп.);

за актом
№ 126322 від 30.09.2003 року слід стягнути збитки в сумі - 128 грн. 41 коп.:
(4.18 х 32 дн. х 0, 12 грн. х 8 год.
= 128 грн. 41 коп.),  а всього - 3480
грн. 09 коп.

Керуючись  ст.
ст.  509,  526,
527,  623,  1166 ЦК
України,   ст.  10,
11,  60,  88,
169,  212,  215 ЦПК України,  «Правилами користування електроенергією»,  суд,

вирішив:

Позов
ВАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,  заподіяних в результаті
порушення правил користування електричною електроенергією для споживачів -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 : на користь
ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського району електричних мереж (р/р
1191 код 24950611 МФО
352286 в Херсонському центральному відділенні Промінвестбанку) збитки в
сумі 3480 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 : на користь
ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського району електричних мереж (р/р
1191 код 24950611 МФО
352286 в Херсонському центральному відділенні Промінвестбанку)   держмито в розмірі 127, 70 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.