overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1058/2007 p.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                 Гибало О. І.
секретарі                           Безверха
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1982 року. Від
шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають
різні погляди на сімейне життя, та втратили взаємоповагу один до одного,
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час судового
засідання повідомлялась належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення,
так як миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд
приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, cm.cm.213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований Палацом
реєстрації шлюбів та новонароджених міста Києва, актовий запис НОМЕР_1від 24
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1. на
користь держави 17 грн. судового збору, а ОСОБА_2. від витрат звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний срок з дня
проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга
може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.08.2007 р

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого
судді Завгороднього Є.В.

секретаря
Болокан ТА.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
подав позов про розірвання шлюбу,  в
судовому засіданні вимоги підтримав,
мотивує неможливістю спільного проживання,  часу на примирення клопоче не надавати так-як
рішення ним прийнято остаточне,  бажання
спілкуватись з відповідачем не має,
мешкає окремо. Відповідач не з'явився,
був інформований ,  про причини
неявки своєчасно не повідомив,  суд
визнав його неявку неповажною і за згодою позивача постановив заочне рішення
,  відповідно  ст. 224 ЦПК України.

3"ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносини :

Сторони
уклали шлюб 15.07.2006 року.

Мають
спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3,
спори про поділ майна,  визначення
місця проживання дитини відсутні.

Рішення
про розлучення позивачем прийнято остаточно,
заперечує проти надання строку на примирення,  вважає що примирення неможливе за будь-яких
умов.

Прийняті
судом заходи щодо примирення сторін,
позитивних наслідків не мали ,
після спливу строку на примирення позивач продовжує наполягати на
розірванні шлюбу,  стверджує що з
відповідачем не буде зустрічатись,
розмовляти в зв'язку з чим суд дійшов висновку що надання в подальшому
строку на примирення подружжя неможливе оскільки позивач не бажає обговорювати
питання примирення,  спілкуватись,  зустрічатись з відповідачем.

Розриваючи
шлюб,  суд виходив з наступного : Шлюб є
добровільний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі
реєстрації актів цивільного стану . Вжиті судом заходи по примиренню подружжя
наслідків не мали,  позивач наполягає на
заявлених вимогах. Подальше формальне збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з подружжя,  що має істотне
значення і суперечить моральним засадам суспільства, а невизначеність
цивільного стану особи може негативно вплинути на його інтереси,  майнові права і обов'язки.

На
підставі  ст. 21, 110-112 СК
України,  керуючись  ст.213-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.07.2006 р в Кіровському відділі
реєстрації актів громадянського стану міста Кіровограда,  актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 по 8 грн 50 коп судового збору в
дохід держави- з кожного.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі
в наступні 20 днів апеляційної скарги.Нез»явившимся відповідачем заочне рішення
суду може бути переглянуто шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів.
Справа №2-4933/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

24 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Бердянської міської ради до ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
третьої особи: Бердянського комунального підприємства з технічної
інвентаризації, управління комунальної власності Бердянської міської ради про
припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілі
об'єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року Бердянська міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третьої особи: Бердянського комунального підприємства з
технічної інвентаризації, управління комунальної власності Бердянської міської
ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права
власності на цілі об'єкти нерухомого майна.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третьої особи: Бердянського комунального підприємства з
технічної інвентаризації, управління комунальної власності Бердянської міської
ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права
власності на цілі об'єкти нерухомого майна.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-00 годину 16 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня
2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І.,  при секретарі
Кузуб В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Наталівської сільської ради Гребінківського району,  при третіх особах: ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про визнання права власності на спадщину-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Наталівської сільської
ради,  при третіх особах: ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3. ,
про визнання права власності на спадщтину.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю,  прохаючи їх задовольнити. Представник
відповідача в судове засідання не з 'явився,
надіславши до суду заяву,  що
проти задоволення позовних вимог не заперечує,
просить суд розглянути справу без його участі. Треті особи -  позов визнали.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.  Варва Чернігівської області,  померла ОСОБА_4 (мати позивача). Після її
смерті відкрилася спадщина,  яка
складається з житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями,  розташованого в АДРЕСА_1.

За життя
ОСОБА_4. склала заповіт,  яким все своє
майно,  де б воно не було і з чого б воно
складалося,  і взагалі все те,  що їй буде належати на день смерті і на що
вона за законом матиме право,  заповідала
своїй доньці - ОСОБА_1. Після смерті матері спадщину прийняла лише ОСОБА_1,
подавши у встановлений законом строк заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини,
однак у нотаріуса вона не може оформити свідоцтво про право на спадщину
через те,  що на вищевказане майно у її
матері не було документів,  які б
підтверджували її право власності на нього.

Брат
позивачки- ОСОБА_2 та сестра- ОСОБА_3 не бажають вчиняти жодних дій для
прийняття належної їм частки у спадщині.

Про
те,  що власником спірного
домогосподарства була ОСОБА_4. свідчить витяг з погосподарської книги за
1961-2006 роки Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської
області та довідка Наталівської сільської ради №187 від 14.06.2007 року.

Оскільки
ОСОБА_1 одна прийняла
спадщину після смерті матері,  то в
порядку спадкування,  вона набула право
власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями,  що належали ОСОБА_4.

Керуючись
ст.
ст.  392,  1216,
1220,  1221,  1223,
1268,  1270 ЦК,
ст.   ст.  8,  10,  60,
213,  215 ЦПК,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності житлового будинку з допоміжними
господарськими будівлями,  розташований в
АДРЕСА_1,  за ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_1 в порядку спадкування по заповіту право власності на житловий
будинок з допоміжними господарськими будівлями,
розташований в АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача,  поданою
впродовж: 10 днів з дня отримання копії.
Справа  №2-н-175/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.        розглянувши заяву
ОСОБА_1про стягнення з ДП "Маловисківський спиртовий завод"
заборгованості по заробітній платі  в
сумі   357 грн. 01 коп. На підставі  ст.
ст.  102,  103, 105, 106 ЦПК України,  -
з ДП "Маловисківський спиртовий завод",  який знаходиться за адресою : м.  Мала Виска вул.  Промислова,
користьОСОБА_1,  який проживає за адресою
по заробітній платі  в сумі   357
(триста п"ятдесят сім) грн.,
01 коп. 2.Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий завод" 25
гривень 50 коп. судового збору на користь держави.
Стягнути з ДП " Маловисківський спиртовий завод" на користь УДК у Маловисківському
ГУДКУ в Кіровоградській області код банку МФО
823016 витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5.Судовий наказ в частині
стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа 2-Н-1614/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                        м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3,  м. Мукачево,
в ПІБ м. Мукачево,  МФО 312174 до
боржникаОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 про
стягнення боргу 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 12 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
зОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 в користь
Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3,  м. Мукачево,
312174,  суму боргу в розмірі 1228
(одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 12 коп. та 25.50 грн. судовий збір в
зОСОБА_1,  АДРЕСА_1 в користь
Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3,  м. Мукачево,
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-1249
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року       Комсомольський районний суд
м.  Херсона в складі:

головуючого                                                       судді
Стамбули Н.В..

при секретарі      Козловій
Н.О.

з участю
прокурора Нестеренко В.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовом Прокурора Комсомольського району
м.  Херсона в інтересах ОСОБА_1до
Обласного комунального підприємства
«Аеропорт Херсон»     про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Відповідно
до  ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру»,  сг. ст. 3, 45 ЦПК
України,  підставою представництва
прокурором у суді,  інтересів громадянина
є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан,  похилий вік або з інших причин самостійно захистити
свої порушені чи оспорювані права та реалізувати процесуальні повноваження.

Прокурор
Комсомольського району м.  Херсона
звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1,  посилаючись на те,  що позивач працював на підприємстві ОКП
«Аеропорт Херсон» на посаді техніка. 27.02.2006 року був звільнений. При
звільненні відповідач не провів повний розрахунок. Станом на 01.12.2006 року
заборгованість по заробітній платі становить 500 грн. 77 коп. Просить стягнути
з відповідача вказану заборгованість по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав повністю. Просить
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі,  яка,
згідно представленої довідки,
становить 500 грн.77 коп.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце слухання справи повідомлений. Суд вважає можливим слухати справу у
відсутність позивача,  за наявними
доказами.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав,
із позовними вимогами згідний.

Вислухавши
пояснення прокурора та представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд встановив,  що позивач перебував з відповідачем в
трудових правовідносинах. В порушення вимог
ст. 116 КЗпП України,  при
звільненні з ним не розрахувалися. Згідно наданої довідки,  заборгованість складає 500 грн.77 коп.

Вказана сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст.
10, 60, 169.212, 213, 215 ЦПК України,
ст. 116 КЗпП України,   ст. 21, 24
Закону України "Про оплату праці",
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Обласного комунального підприємства «Аеропорт Херсон» на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 500 грн.77 коп.. а також
судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.. виграти на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження,  з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський
районний суд м.  Херсона.
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                             Справа
№ 2-Н-749/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.  Маріуполя про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  Правил користування приміщеннями житлових
будинків і територіями,  що прилягають до
будинків,  затвердженими Кабінетом
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
і керуючись  ст.   ст.
102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1973 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду
ОКПО 23598905,  заборгованість з
квартирної плати в сумі 160, 04 гривні (сто шістдесят гривень чотири копійки).
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень (двадцять
п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК. України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і викли­ку сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

19 липня
2007 року                              Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:    головуючого - судді Кириленко М. О. при секретарі -
Ковальській Т.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН.

В
судовому засіданні представник позивач заявив відмову від заявлених позовних
вимог,  провадження по справі просив
закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову,
поскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін. Вимоги  ст.  206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                            Справа
№ 2-н-425 /2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С. М. ,  розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  ст.
64, 67, 68 ЖК України,  257,  1166 ЦК України,  і керуючись
вул.  Грізодубової,  1,
заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 837, 97
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривні (двадця­ть п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отриманая судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і ви­клику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_______ "___________ 200? р.
пред'явлення до виконання три роки.
Справа №2-н-1583/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                  м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз"
в особі Мукачівської філії до боржниці ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1,  про видачу
судового наказу , -
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії звернулося до суду з вимогою
видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1заборгованість в сумі 588 (п'ятсот
вісімдесят вісім) грн. 75 коп.,  яка
виникла за не оплату спожитого природного газу.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь Відритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" в особі Мукачівської
філії,  що знаходиться за адресою: м.  Мукачево,
вул.  Свалявська,  77,  на
МФО 312174,  код 13592410
заборгованість за не оплату спожитого природного газу в розмірі 588 (п'ятсот
вісімдесят вісім) грн. 75 коп.,  25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно -
технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .