overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11 червня 2007року                                                                     Справа
№2-н-388
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
В.Г.Гавриленко розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО№3» м.Калуша про
стягнення з ОСОБА_1 561грн.72коп. заборгованості за плату на утримання будинку
і при будинкової території, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 102,103
Цивільно-процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь КП
"ЖЕО№3" р/р 260003868,
МФО 336462 АППБ «Аваль» м.Калуш заборгованість за плату на утримання
будинку і при будинкової території в розмірі 561 (п'ятсот шістдесят одна) грн. 72коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-410/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

09 липня 2007р.                                                                                                  м.
Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогорільської сільської
ради про визнання права власності за спадкодавцем та спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Білогорільської сільської
ради прохаючи визнати право власності на спадщину за спадкодавцем та
спадкоємцем.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно
провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білогорільської
сільської ради про визнання права власності за спадкодавцем та спадкоємцем.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-20 год. 18.07.2007 p.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Справи № 2н-827/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 червня 2007 року                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.,  розглянувши заявуОСОБА_1,  ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.05.2007 року,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.05.2007 року про
стягнення з нього на користь ЖЕО №
8 - 798 грн. 29
коп.3аборгованості за надані послуги.

29 травня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

14 червня 2007 року
відОСОБА_1,  ОСОБА_2 поступила заява про
скасування судового наказу. При цьому заявники вказують,  що судовий наказ є безпідставним.  Просять скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1  ст.  106
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається
судом без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.

Чинне
законодавство не передбачає,  що суд може
при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові
подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд
може залишити заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК
України,  суддя,  -

ухвалив:

Судовий
наказ № 2н-827
від 15.05.2007 року про
стягнення зОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ЖЕО № 8 - 798 грн. 29 коп.3аборгованості
за надані послуги - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ЖЕО №
8,  що він вправі
звернутися до суду про стягнення зОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в порядку позовного провадження
з дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 2-0-90 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2007 року.           Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі
Свистун А.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
В своїй заяві вона вказала, що в 1968 році їй виписана
трудова книжка, в якій допущена помилка в написанні по-батькові «Мартияновна».
У паспорті заявниці , свідоцтві про народження та інших документах зазначено по
батькові «Мартьянівна».

В зв'язку з цим
ОСОБА_1 була змушена звернутись до суду з заявою, в якій просила встановити
факт належності їй трудової книжки, мотивуючи це необхідністю оформлення на
пенсію.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, детально пояснивши вищевказані обставини справи.

Вислухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення , оскільки заявницею подано
беззаперечні докази факту належності їй трудової книжки.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 256, 259, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 1952 року народження , трудової книжки, виданої 16.10.1968 року на ім'я ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
Вінницької області.
Справа №2-867
УХВАЛА

22 лютого 2007 року                                                                        м.  Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

Головуючий   Котік Т.С.

секретар   Рудницької СМ.

розглянув у
відкритому засіданні справу за позовом Державного комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги загальна
вартість яких становить 390
гривень 68 коп.,  оскільки вказує,  що відповідач користується послугами,  однак їх вартість не сплачує.

В судовому
засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  провадження по справі підлягає до
закриття,  оскільки як встановлено в
судовому засіданні 12.01.2007
року по справі постановлене судове рішення,
яке набуло законної сили між тими ж сторонами та про той же предмет
спору і з тих же підстав.

Керуючись
п.2  ст. 205,   ст. 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Державного комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємствам 16
до ОСОБА_1    про стягнення боргу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-474907
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 липня 2007 року                                                                                        м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам   ст.
ст.  79,  109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись   ст.
ст.  122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,  теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 45 хвилину 25 липня 2007
року в кабінеті № 9 приміщення суду: АДРЕСА_1.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2   ст.
27 ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтверждення своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду:                                                                                    Н.П.Буднікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-53/07
14 березня 2007 року                                                Суддя Обухівського районного суду
Київської області Ковальов
Ю.О.,розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства
"Обухівводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.95,96,99,102-105
ЦПК України, зобов"язального договору сторін, ст.ст.11-16,509,525,526,599,610,615,625,901-903 ЦК України, чинних Правил надання населенню послуг
з водопостачання та водовідведення,
ОСОБА_1, 1953 р.н., жителя м.Обухова,АДРЕСА_1 Київської області на користь Обухівського
водопровідно-каналізаційного підприємства "Обухівводоканал" 4753
(чотири тисячі сімсот п"ятдесят три) грн.25 коп. в погашення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2007 року. ,а також 15
грн. у відшкодування судових витрат і всього стягнути 4768 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. 25 грн.50 коп.
Судовий наказ по набранню законної
сили видати стягувану.
Ухвала

2 липня
2007р.  Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі худді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук
Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве заяву ВДВС про
заміну сторони виконавчого провадження;

встановив:

Рішенням Дебальцевського міського
суду від 1.06.2006р.№2-830-06 з ВАТ ДЗММ на користь

ОСОБА_1 стягнута
компенсація в сумі 981 грв 22 коп.До цього часу рішення

суду не
виконано. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1померла.її спадкоємцем є чоловік ОСОБА_2.

На підставі ст.11 Закона України
"Про виконавче провадження",керуючись ст.378 ЦПК

України,суд

Ухвалив:

У виконавчому
провадженні за рішеннями Дебальцевського міського суду від 1.06.2006р.№2-830-06
замінити сторону провадження стягувана ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Ухвала може дути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Дебальцевський міський суд протягом 5 днів.
Справа № 2-o-77/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

19 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-о-77/2007р. за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту,  що має
юридичне значення,  -

ВСТАНОВИВ:

Заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-о-77/2007р. за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту,  що має юридичне
значення.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 930 годину 10 серпня 2007р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 10.08.2007р. за
адресою суду: Харківська область,  м.
Первомайський,  вул. . Леніна,  18,
каб. 4. Викликати до суду осіб,
які беруть участь у справі.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати заінтересованій особі з копіями доданих до
неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

Заочне

Іменем   України

05 липня 2007 року                       Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської

області

в
складі: головуючого - судді                 Островського
Л.Є.

з участю
секретаря                                Попович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про виселення,  суд,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
мотивуючи тим,  що відповідач
самовільно вселився у квартиру,  яка
належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування.

Згідно
договору дарування ОСОБА_2 брала на себе обов'язки забезпечити житлом
ОСОБА_4,  що нею виконується. Відповідач
являється братом ОСОБА_4,  який в березні
2007 року самовільно вселився в квартиру і проживає в ній по даний час.  Скористатись своїм право на житло ОСОБА_2 не
може,  так як там самовільно проживає
відповідач по справі.

Просить
позов задоволити та виселити ОСОБА_3з АДРЕСА_1без надання іншого житла.

Відповідач
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин,  про причини неявки не повідомив.

Вислухавши
пояснення позивача по справі,
перевіривши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_3  самовільно вселився у
АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_2 на
підставі договору дарування від 22.02.2005 року.

Відповідно
до вимог  ст.  48 Закону України „Про власність"
Україна законодавчо забезпечує громадянам,
організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права
власності,  власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння,  і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно
до вимог  ст.  116 ЖК України осіб,  які самоправно зайняли жиле приміщення,  виселяють без надання іншого жилого
приміщення.

Таким
чином,  судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_3  самовільно зайняв житлове приміщення,  яке на праві власності належить ОСОБА_2,  а томі він підлягає виселенню із АДРЕСА_1без
надання іншого житла.

На
підставі  ст.  116 ЖК України,   ст.
ст.  48,  50 Закону України „Про власність" та
керуючись  ст.  ст.
215-218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити. Виселити ОСОБА_3з АДРЕСА_1без надання іншого житла.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
першої інстанції.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі
подання заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа      №2-690
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді - Григор " єва Б.П.

при секретарі
-      Горгуль О. Є.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу,  в якому зазначив,  що зареєстрував шлюб з відповідачкою
21.09.1991 року в Мажарській сільській раді Кегичівського району Харківської
області,  актовий запис №16. Від шлюбу
мають доньку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з
1994 року і з того періоду не відновлювались,
він знаходиться у шлюбних стосунках з іншою жінкою. Вважає,  що шлюб існує формально,  сім "я не може бути збережена. Дитина
після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спір про майно
відсутній.

Позивач у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Відповідачка не
заперечувала проти позовних вимог позивача.

Матеріалами
справи встановлено,  що між; сторонами
21.09.1991 року укладений шлюб,  який
зареєстрований Мажарській сільській раді Кегичівського району Харківської
області ,  актовий запис №16. Від шлюбу
мають доньку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка після
розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Подружні відносини припинені в
1994 році. Спір про майно відсутній.

При
таких обставинах суд вважає,  що шлюб
існує формально,  шлюбні відносини між:
сторонами відсутні,  сім "я
збережена бути не може.

На
підставі вишевикладенного і керуючись
ст.  ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст. 3,  10,  11, 60,
209, 212 - 215,  218,  130,
174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
21.09.1991 року в Мажарській сільській раді Кегичівського району Харківської
області,  актовий запис № 16 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 17 гривень,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                          Справа № 2-373

іменем України                                                 2007 р.

27 червня 2007 року.       Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі: головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець Вінницької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4.

На день його
смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку
в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями до майна померлого є позивачка, вона
фактично вчасно прийняла спадщину,
похоронила чоловіка, постійно проживає в вказаному будинку, ремонтує його, а
також відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3

В державній
нотаріальній конторі позивачка спадщину оформити не має змоги, оскільки
відсутній правовстановлючий документ на будинок.

В судове
засідання сторони подали заяви, в яких просять справу заслухати в їх відсутності,
а позов задоволити.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Свідоцтво про смерть свідчить, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ксерокопія
технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що власником будинку
в АДРЕСА_1 був ОСОБА_4.

Згідно заяв від 4.05.2007 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечують проти
визнання права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1,
що належав ОСОБА_4 за ОСОБА_1

Виходячи із
наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 317, 328, 1216,
1258 ЦК України,
ст. ст. 10, 60,
212, 213,214 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з погосподарськими будовами в АДРЕСА_1 Вінницької області,
що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Тростянецький районний
суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької
області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано
заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги

рішення, якщо його не скасовано
,    набирає законної сили після розгляду
справи

апеляційним
судом.
Справа №
2-2199/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву № 2-2199/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

19
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2199/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2199/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 03 жовтня 2007 року на 14 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 03 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна  скарга
подається  протягом   10
днів  з  моменту подання  заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.