Справа № 22-6352/ 2007 р.  Головуючий у 1 інстанції- Максимов М.Т.
Категорія 18                           Доповідач-
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р.       Апеляційний суд Донецької області

в складі:   головуючого - Бугрим Л.М.

суддів: Рецебуринського
Ю.Й.,  Зінов'євої А.Г. при секретарі-
Артамоновій C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Центрально- Міського районного суду м.Макіївки від 3 квітня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально- Міського районного суду м.Макіївки від 3 квітня 2007
р. позов було задоволено і на користь позивача з відповідачки стягнуто
борг,  судові витрати,  а усього на загальну суму 32 350 грн.

Відповідачка в апеляційній скарзі просить скасувати
рішення суду та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування доводів скарги апелянт посилався на те,  що суд не вірно встановив обставини справи і
не вірно оцінив докази.

В судове засідання відповідачка,  належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи,  не з'явилась.

Представник
позивача просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційну скаргу слід відхили з наступних підстав.

Так,  судом 1-ї інстанції об'єктивно
встановлено,  що сторони уклали договір
позики 17.01.2006 р. на суму 32 тис. грн. з умовою повернення до 01.03.2006 р.

Відповідачка не заперечує факт неповернення грошей
позивачу,  тому що не брала їх,  а договір займу підписала під тиском
позивача. Цім твердженням суд дав об'єктивну оцінку,  визнавши їх недостовірними у зв'язку з
відсутністю доказів,  які б це

підтверджували.
В справі відсутні докази звернення відповідачки до правоохоронних органів з
цього приводу,  що підтвердила і
відповідачка.

Факт займу відповідачкою грошей у позивача підтверджує і
виявлена у неї у листопаді 2005 р. не хватка грошових коштів на загальну суму
40 503 грн.93 коп.,  яку відповідачка
частинами внесла у касу СПД ОСОБА_2,  у тому числі 32 000 грн. внесла
17.01.2006 p.,  які отримала в борг від позивача,  про Що свідчить договір позики.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає,  що рішення
суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування
немає. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 304,  307 ч. 1 п.
1,  308 ч. 1,  314 ч.1 п.1,
315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Центрально- Міського районного суду м.Макіївки
від 3 квітня 2007 року по справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.