Справа № 2-2894
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                               Галицький
районний суд м. Львова

в
складі: головуючого-судді          Стефанюка
Б.Р.

при
секретарі                                 Стисько
О. І.

з участю
заявниці                          ОСОБА_2 ,

представника
заявниці - адвоката    ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Територіальної громади в особі Львівської міської ради,  Галицької районної адміністрації Львівської
міської ради,  третя особа Перша
Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для
прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2  звернулася в суд з позовом до Територіальної
громади в особі Львівської міської ради,
Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,  третя особа Перша Львівська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

В
обґрунтування заявленого позову покликається на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат
ОСОБА_3,  який на день смерті проживав у
АДРЕСА_1. Дану квартири купили разом з покійним братом 15.03.2002 року,  що підтверджується договором купівлі-продажу
квартири. Після смерті брата відкрилась спадщина на його Уг квартири. Дане
майно,  як і все інше майно,  що належало братові перейшло в її володіння і
фактично прийняла спадщину,  даний факт
підтверджується її проживанням разом із спадкоємцем на час відкриття
спадщини,  що засвідчено актом ЛКП
«Центральне» від 02.03.2007 року. При зверненні до нотаріальної контори за
одержанням свідоцтва про право на спадщину,
отримала відмову з тієї причини,
що у них з покійним не співпадають прізвища. Покійний брат писався
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  а вона - «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Рішенням суду від 22.06.2007 року встановлено,
що померлий являється рідним братом.
З даної причини пропущено строк. Враховуючи вищенаведене,  просить суд визначити додатковий строк для
подання заяви до 1-ї Львівської державної нотаріальної контори для прийняття
спадщини.

Позивач
та його представник - адвокат ОСОБА_1  в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали,
дали пояснення,  аналогічні
мотивам позовної заяви.

Представники
відповідачів територіальної громади в особі Львівської міської ради та
Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не
з'явилися без поважних причин,  хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи,  тому згідно
ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності
відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомили,
і оскільки суд не має відомостей про причину його неявки,  справу вирішено у його відсутності,  згідно
ст. 169 ЦПК України,  на підставі
наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов ОСОБА_2  слід задоволити з наступних підстав.

Як
вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 5),
ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
договору купівлі-продажу від 15.03.2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 купили в рівних
частинах квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).

2

Відповідно до
реєстраційних посвідчень виданих 29.03.2002 року (а.с. 7, 8),  ОСОБА_2
та ОСОБА_3  були власниками
квартири АДРЕСА_1 .

Згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 11),
шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_3
розірвано 26.08.1999 року.

Актом
ЛКП «Центральне» від 02.03.2007 року стверджується,  що при обстеженні виявлено,  що в квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом
з ним проживала і вела догляд сестра ОСОБА_1,
яка за даною адресою постійно проживає,
але не зареєстрована. Похованням ОСОБА_2
займалась ОСОБА_2  (а.с. 9).

Рішенням
Галицького районного суду від 22.06.2007 року встановлений факт родинних
відносин,  що ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом
заявниці ОСОБА_2.

Як вбачається
з пояснень позивачки,  даними нею в
судовому засіданні,  в зв'язку з
встановленням факту родинних відносин,
остання з поважних причин не змогла вчасно прийняти спадщину,  а тому за наведених обставин,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_2
пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин,  а тому їй слід визначити додатковий строк для
її прийняття.

Керуючись  ст.
ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України,   ст. 1272 ЦК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини - два
місяці.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про його перегляд.