overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-2396/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу у сумі 1884,76 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1425,91 грн. (одна тисяча чотириста двадцять п'ять грн. 91 коп.), на
01.10.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувана 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його сисування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1871/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Мішуровської СТ.,

при секретарі -
Ліцман А.Г, розглянувши   позовну   заяву
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 31 серпня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до слухання на 09.00 годину 20 жовтня 2007року у
приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 серпня  2007 року                                                                              Справа 2н-105/2007рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» , що розміщений в м.Дніпропетровськ
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону. Не
повернення боржником чергової частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за користування
кредитом. Керуючись   ст..ст.95,96,98,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
відшкодування судових витрат )МФО № 305299
за кредитним договором б/н  від 2 серпня
.2006 року в сумі 3329грн.46 коп.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн.50 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір_________________ -_15_грн. _00-______ коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
у справі №2н-633/2007 (Перший/Другий
примірник) Дата видачі: 20 серпня 2007 р. Суддя   Крупінська
С. С. ,    розглянувши   заяву
стягувача-   Закритого   акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу від боржника -
на підставі положень  ст. 836 ЦК
України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
- 4460(чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 74 коп.3аборгованості за
кредитним договором б/н від 12.09.2006 року,
а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. по сплаті
витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника- ОСОБА_1,
народження,  місце народження
невідоме ,  мешканки АДРЕСА_1
ідент. код НОМЕР_1,  на користь
стягувача- Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,  що
заборгованість у розмірі 4460(чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 74
кредитним договором б/н  від
з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місце народження невідоме ,
мешканки АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1,
на користь стягувача- Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»,  що знаходиться за адресою
Набережна Перемоги, 50,  код
судові витрати : 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового збору та
15(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до
виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Справа № 2-н-428 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
до статті 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК
України,  за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу,  яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності,  а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
103 ЦПК України;  ст.  526,
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
Квасилів Рівненського району Рівненської області,  р/р НОМЕР_1 „Ощадбанк",  МФО 333368,
код ЗКПО 30547471) - 1519, 48 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
ГУ ДКУ в Рівненській області,  р/р НОМЕР_2,
МФО 833017,  код ЗКПО
22586549,  УДК в Рівненській
області,  код платежу 22050000,  призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно
його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.  Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦІЖ України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-417 2007р.
УХВАЛА

4 грудня 2007
року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді:
Максименко О.Ю.

при секретарі:
Літвіновій Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
„Теплокомунзабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
незаконне користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„Теплокомунзабезпечення" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за незаконне користування тепловою енергією .

4 грудня 2007
року представник позивача надав суду заяву про закриття провадження по справі в
зв"язку з добровільним вирішенням питання.

Наслідки відмови
від позову, відповідно до ст.206 ЦПК України, представнику позивача роз'яснено
і зрозуміло.

Суд вважає, що
відмова від позову представника позивача підлягає прийняттю, оскільки не
порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до
ч.3 ст.175 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання представника позивача КП „Теплокомунзабезпечення" та прийняти
відмову від позову.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом КП „Теплокомунзабезпечення" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за незаконне користування тепловою
енергією.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський
районний суд Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також
апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-925/2007
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

м.Вільнянськ                                                                                                           13 вересня 2007 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя -Кофанов А.В., при
секретарі - Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку
щомісячно.

В судовому засіданні позивачем
подано заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області; протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження у тому ж порядку має бути подана апеляційна скарга.
№2-913/07
червня 2007року.                                                                                            м.  Рівне.
міський суд в складі судді Бердія М. А.
представника КТП «Комуненергія» Лук'янова О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
в м.  Рівне цивільну справу за позовом
КТП «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію,  суд-
Відповідач,  повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача,  проти розгляду справи у відсутності
відповідача не заперечує,  просить суд
стягнути з відповідача на користь позивача 2521грн. 83коп.3аборгованості за
використану теплову енергію- опалення та гаряче водопостачання квартири,
Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні відповідач в порушення вимог  ст.  68
ЖК України,  своєчасно не вносить плату
за використану теплову енергію,  яку
зобов'язаний вносити своєчасно,  в
зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану
теплову енергію в сумі 2521грн.83коп.,
яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
викладеного,  керуючись  ст.  68
ЖК України,  ст 526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 208-209, 212-215,
218, 226 ЦПК України,  суд-
КТП «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію задоволити повністю.
з ОСОБА_1 на користь КТП «Комуненергія» 2521грн 83 коп.3аборгованості за
використану теплову енергію.
з ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
та 51 грн. держмита в прибуток держави.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  протягом десяти днів з, дня отримання його
копії.
Справа
№ 2-469 2007рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2007р.                                                                                                  смт.
Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді    Гапоненко Н.О.,

при секретарі -                      Потриваєвій
М. А.,

з участю :   позивачки           ОСОБА_1,

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши   позовну
заяву   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 25 червня
2007р. відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до
розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведено наступні дії :

1.
Уточнено
позовні вимоги позивачки і заперечення проти позову відповідача;

2.
Вирішено
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

3.
визначені
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору,  які визнаються
сторонами і які підлягають доказуванню;

4.
3»ясовано,   якими доказами  кожна сторона буде  обґрунтовувати  свої доводи
і заперечення,  і вони подані у
встановлений законом строк.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24
липня 2007р. о 11.00 год.
у приміщенні суду.

Про час та місце судового
засідання повідомити сторони.
Справа №2-482/07
УХВАЛА

Борщівський   районний  суд
Тернопільської  області

5 вересня 2007
року

в складі
головуючого              ЧИР П.В.

при секретарі                           Бойко М.М.

з участю:

адвоката                                   ОСОБА_4

представника
позивача          ОСОБА_5

при  розгляді
в  попередньому  судовому
засіданні   справи  за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної і моральної

шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що відповідач вчинив ДТП в результаті чого
було пошкоджено його автомобіль.

При розгляді справи в попередньому судовому засіданні представник позивача
просить призначити справу до судового розгляду за наявності тих доказів, які
надав позивач.

Адвокат
ОСОБА_4не заперечує.

Суд вважає, що підготовку
справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2007
року на 10 год.
Справа
№ 2-о-125-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007 року
Тростянецькмй районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Кривенко Д.Т.,

при секретарі
Мельник О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.1991 року
у Гордіївській сільській раді Тростяняцького району Вінницької області сторони
зареєстрували між собою шлюб (актовий запис № 19).

Від подружнього
життя сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 . Спільне подружнє
життя у сторін не склалося і сім'я їх фактично розпалася через те, що у них
різні характери, які складають психологічну несумісність, що постійно приводить
до конфліктних ситуацій.

У зв'язку з
вищевикладеним позивачка прийшла до висновку про те, що їх шлюб існує лише
формально, а тому його потрібно розірвати і була вимушена звернутися в суд з
даним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та
відповідачем розірвати,.

Позивач ОСОБА_1.
в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач
ОСОБА_2 . позов визнав не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню : шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки.

Виниклі
правовідносини регулюються ст.
ст. 104, 105,112 СК України.

Згідно ст. 88
ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові
витрати - 77 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

ШлюбОСОБА_1 і
ОСОБА_2 , зареєстрований 20.11.1991 року у Гордіївській сільській раді
Тростяняцького району Вінницької області (актовий запис № 19) - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави
в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1 . від витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
Вінницької області.
Справа №2н-276/07р.
УХВАЛА

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 червня 2007 р.                                                                                                   м.Макіївки

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Завгородній Є.П. розглянувши
заяву КП «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованності
за послуги з теплопостачання,

встановив:

КП
«Макіївтепломережа» просить видати судовий наказ за вимогою стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за надані з теплопостачання у сумі 1076,05 грн.

Заявник
посилається на те, що за період з 01.10.2005 р. по 01.05.2007 р. боржник
користувався послугами теплопостачання та за ним склалась заборгованість у
розмірі 1076,05 грн.

Вважаю, що у прийнятті заявии про видачу судового наказу
необхідно відмовити.

Відповідно до
ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не
передбачену ст. 96 ЦПК України, або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Із заяви та
доданих до неї документів вбачається, що між сторонами відсутній письмовий
договір, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином,
вимога, з якою КП «Макіївтепломережа» звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК
України, що є підставою для відмови у прийнятті.

Керуючись ст.ст. 96,100,101
ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити КП
«Макіївтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити КП
«Макіївтепломережа» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або у порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-1728/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в
сумі 1172, 39 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1 на
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 967,
16 грн. (дев"ятсот шістдесят сім грн. 16 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.