Справа №2-5563/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

представника від подача - позивача ОСОБА_3

представника третьої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про скасування усиновлення, та за позовом Органа опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач ОСОБА_1. позов не визнала.

Відповідач-позивач виконком Крааторської міської ради позов не визнав.

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської Ради про відміну усиновлення та позовна заява Органу опіки та піклування Краматорської міської Ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідно до рішення виконкому Краматорської міської Ради № 73/3 від 07.02.1996 року вона усиновила ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Але між нею та дитиною склалися неприязні відносини, при яких спільне мешкання неї і дитини стає неможливим. Просила скасувати рішення виконкому Краматорської міської Ради № 73/3 від 07.02.1996 року. Позов до себе не визнає тому, що вона докладала всі зусилля до виховання та утримання дочки ОСОБА_5, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник позивачки-відповідачки ОСОБА_2. просила задовольнити вимоги позивачки та скасувати вказане рішення виконкому Краматорської міської Ради № 73/3 від 07.02.1996 року у задоволенні позову до ОСОБА_1. просила відмовити.

Представник відповідача-позивача виконавчого комітету Краматорської міської Ради ОСОБА_3. суду пояснила, що на час усиновлення дочки ОСОБА_1. добре усвідомлювала, що усиновлення надає усиновлювачу права і покладає на нього обов'язки щодо виховання та утримання дитини, які вона виконувала неналежно. Вона розповіла дитині про факт її усиновлення., хоча дівчинка не знає своїх біологічних батьків і вважала позивачку-відповідачку матір'ю, бажає жити в її родині.. Мати не приділяла достатньо уваги вихованню дочки, дівчинка тікала з дому та займалася жебракуванням. Вона має психологічні розлади поведінки, які потребують корекції та лікування, але мати-усиновителька не займалась її лікуванням. Ці питання вирішували адміністрація міського притулку та школи-інтернату №3, де вчилася дівчинка. Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 виконання своїх батьківських обов'язків частково поклала на адміністрацію школи-інтернату №3, а в червні 2007 року взагалі залишила дитину в дитячому закладі, відмовившись від неї. Вважає, що позивачка-відповідачка самоусунулася від виховання усиновленої неповнолітньої дочки, фактично втратила будь-який зв'язок з нею, свідомо йде на конфлікти з нею. З метою захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_5 просила у позові ОСОБА_1. відмовити та позбавити її батьківських прав і стягнути з неї аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини її доходу.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування ОСОБА_4. у судовому засіданні підтримала пояснення представника відповідача-позивача виконавчого комітету Краматорської міської Ради і просила в позовіОСОБА_1відмовити та позбавити її батьківських прав і стягнути з неї аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини її доходу, вказуючи на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Крім того, якщо усиновлення буде скасовано, то дитина не буде мати статусу сироти та не буде користуватися пільгами у утриманні як сирота.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, свідків, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. не підлягають задоволенню, а позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі, усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиля-

2

ються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Краматорської міської ради №73/2 від 07.02.96.ОСОБА_1дозволено усиновлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Матір'ю вказана позивачка-відповідачка ОСОБА_1, змінено прізвище на ОСОБА_1, ім'я -ОСОБА_5. обучається в школі-інтернаті №&3 м. Краматорська(а.с.7). Згідно довідки від 03.09.07. в притулок Центра соціальної реабілітації неповнолітніх неодноразово поступала з 18.05.06. до 31.08.07. неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, учениця школи - інтернату №3 (а.с.7, 24 43), згідно акту про дитину, від якої відмовилися батьки від 06.06.07. вказано, що мати відмовилася від доньки (ОСОБА_5), утримувати її у себе (а.с.25, 26). Згідно протоколу індивідуальної роботи та психолого-педагогічної характеристики емоційні відносини між матір'ю та дочкою неблагоприятні, дитина неодноразово просила забирати її додому з інтернату, але мати відмовлялася, неповнолітня іспитує нехватку психологічної теплоти родини. Із співбесід мати дитини заявляє, що вона розчарована в дитині, її важко виховувати тому, що вона їй не рідна. Іноді ОСОБА_1. приходила у школу з запахом спиртного (а.с.28, 29).

Таким чином, суд вважає, що позивачка-відповідачка ОСОБА_1. не довіла своїх вимог, а вимоги Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради доведені і позбавлення батьківських прав позивачку-відповідачку ОСОБА_1. не суперечить інтересам її неповнолітньої дочки ЛОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 213 ЦПК України, ст. ст. 238, 164, 180 СК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про скасування усиновлення відмовити.

Позовні вимоги Органа опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженку

міста Краматорська Донецької області, у відношенні її неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки міста Краматорська Донецької області, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 долі заробітку (доходу) щомісяця але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на місяць, починаючи з 18.09.2007 року й до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.