Справа №2-1344/2007 Код суду 2702 Категорія 15
РІШЕННЯ

Ім'ям України /заочне/

20 квітня 2007 року місцевий суд Гагарінського р-ну м. Севастополя у складі
головуючогохудді Полівода С.В.

при
секретарі Глущенко Н.В. у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі
розглянувши цивільну справу за позовом

ДКП «Севгорводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача пояснив суду,
що відповідач є їх абонентом, користується послугами водопостачання і
водовідведення, проте оплату за послуги вносить нерегулярно.Заборгованість за
період з 01.10.2003 року поі.10 2006 року склала 425 гр. 62 коп.

Цю суму представник позивача
просить стягнути примусово. На попередження не реагує. Відповідач до суду на
виклики не з"являється, про причини суд не повідомляє, навмисно затягує
розгляд справи у зв"язку з чим суд вважає необхідним справу розглянути
заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: як
видно з лицьового рахунку відповідач є абонентом ДКП «Севгорводоканала» і
користується послугами з водопостачання і водовідведення за АДРЕСА_1 на
кількість мешканців 3 людини. Згідно з розрахунком позивача за станом на 1
жовтня 2006 року заборгованість складала 287 гр.50 коп.

Відповідно
до ст. 67,68 ЖК Укр. абонент зобов'язаний щомісячно і в повному об'ємі вносити
платню за комунальні послуги. Проте відповідач в повному об'ємі платню не вносив
у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку з відповідача слід стягнути
примусово.

Суд відзначає,
що відповідно до Правил надання населенню послуг по тепло і водопостачанню,
затведжених Ухвалою Кабінету Міністрів України від 30.12. 1997 року № 1497 п.10
платня за надані послуги з водопостачання встановлюється по нормах затверджених
Севастопольською Держадміністрацією з розрахунку на одного мешканця за
свідченнями будинкового водолічильника. При встановленні квартирних лічильників
платня проводиться за свідченнями квартирного водоміра. Як видно з
розрахункових карток «Севгорводоканала» в будинку АДРЕСА_1 встановлений домовий
водомір і відповідачу нарахування проводилися по будинковому водоміру, що
підтверджене розрахунком позивача.

Норми витрати водоспоживання
населенням були затверджені Розпорядженням Севастопольської
Міськдержадміністрації від 14.05 .1998 року № 803-р з змінами від 15.08. 2000
року.

Як видно з
розрахунку спожитої води і розрахунку оплати позивач надав суду розгорнений
розрахунок виходячи з свідчень будинкового водоміра .

Таким чином суд приходить до висновку що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст.. 64 ЖК України
дорослі ч.1ени сім,ї несуть солідарну відповідальність з основним наймачем по
комунальним послугам.

Також з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 30 гр. за ІТЗ судів Також з
відповідачів в дохід держави підлягає стягненню держмито у розмірі 51 гр.
оскільки позивач від її оплати при подачі позову був звільнений.

Керуючись ст.
67,68 ЖК Укр ст. 212,213,214,88 ЦПК України. Суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП
«Севгорводоканал" борг 425 гр.62 коп.3О гр. за ІТЗ судів, а всього 455 гр.
62 коп. солідарно і в дохід держави держмито по 25 гр.50 коп.3 кожного.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя в протягом 20 днів з дня
подачі заяви на оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення
рішення через суд Гагарінського р-ну.

Згідно з ст. 228
ЦПК Укр. заочне рішення може бути переглянуто судом,який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.