Справа № 4с-5/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в складі: головуючого-судді Панікар Р.Ф., при секретарі Яценко А.О., у відкритому
судовому засідання в м. Лозова, Харківської області розглянувши матеріали
скарги ВАТ " Держгвний ощадний банк України " в особі філії -
Лозівського відділення ВАТ " Державний ощадний банк України" про
визнання бездіяльності ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що
згідно рішення Лозівського міського суду Харківської області № 2-553 від 31
березня 1998 року за позовом Лозівського відділення Ощадбанку № 2841 з ОСОБА_1
примусово стягнуто на користь ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за
кредитом та відсотками у сумі 3000,00 грн. Виконавчий лист був надісланий до
виконавчої служби. Згідно з особовим рахунком боржника , бухгалтерією МРВ УМВС
України в Харківській області, куди був надісланий виконавчий лист на примусове
виконання, проводилися утримання коштів з червня 1998 до серпня 2000 року, в
рахунок погашення боргу було перераховано 453,89 грн. за період з серпня 2000
року до серпня 2006 року примусове стягнення з ОСОБА_1 не здійснювалося,
численні звернення ВАТ "Ощадний банк", як стягувача залишилися без
відповіді. 18 вересня 2006 року до установи банку з виконавчої служби надійшла
довідка № 03-21/9460 згідно якої виконавчою службою був визнаний факт втрати
виконавчого провадження, внаслідок чого Лозівське відділення ВАТ "Ощадний
банк" змушене було звернутися до Лозівського міськрайонного суду
Харківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. 29 вересня
2006 року Лозівським міськрайонним судом було винесено рішення про видачу
дублікату виконавчого листа. 6 жовтня 2006 року вказаний дублікат виконавчого
листа з супровідним листом був направлений до ВДВС у Лозівському та
Близнюківсьому районах Харківської області. 11 жовтня 2006 року державним
виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26
грудня до Лозівського відділення ВАТ "Ощадний банк" надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі
про видачу дубліката виконавчого листа № 6-100. 7 лютого 2007 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу, якою відмовлено в
задоволення заяви ОСОБА_1 У зв'язку з цим, боржником була подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Харківської області. Ухвалою Судової колегії
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27
березня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, а ухвала
Лозівського міськрайонного суду від 7 лютого 2007 року залишена буз змін.
Оскільки ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконанню тому 28 квітня
2007 Лозівським відділенням ВАТ "Ощадний банк" було

надіслано до ДВС у Лозівському та Близнюківсьому районах Харківської
області копія ухвали з випискою апеляційного суду про відхилення апеляційної
скарги з проханням повідомити про хід виконавчого провадження. 18 травня 2007
року до Лозівського відділення ВАТ "Ощадний банк" було направлено
лист ДВС з копією постанови від 18 грудня 2006 року про зупинення виконавчого
провадження, у зв"язку з тим, що 14 грудня 2006 року надійшла скарга на
дії державного виконавця. Станом на 14 червня 2007 року в порушення вимог ст.
36 ЗУ "Про виконавче
провадження" не було винесено постанову про відновлення виконавчого
провадження на надіслана її копія до Лозівського відділення ВАТ "Ощадний
банк", чим були порушені права Лозівського відділення ВАТ "Ощадний
банк". Рішення до теперішнього часу не виконане, причиною цього є
бездіяльність виконавчої служби. В зв'язку з викладеним просили скаргу
задовольнити.

Також Лозівське відділення ВАТ "Ощадний банк" просило стягнути з
ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції судові витрати : по сплаті
судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

В судовому засідання представник заявника доводи скарги підтримав, просив
її задовольнити.

Представник ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в судове
засідання не з'являвся неодноразово, згідно листів з ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції державний виконавець ОСОБА_2, в проваджені
якої знаходиться зазначене виконавче провадження , знаходиться на лікарняному,
але документів які б підтвердили цей факт вони не надали, також її інтереси не
були представлені через представника, тому у суду немає підстав визнати неявку
і відсутність представника ВДВС в судові засідання поважними.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника , перевіривши матеріали
справи, оцінивши докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав, судом встановлено, що :

згідно рішення Лозівського міського суду Харківської області № 2-553 від 31
березня 1998 року за позовом Лозівського відділення Ощадбанку № 2841 з ОСОБА_1
примусово стягнуто на користь ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за
кредитом та відсотками у сумі 3000,00 грн.

Виконавчий лист був надісланий до виконавчої служби. Згідно з особовим
рахунком боржника , бухгалтерією МРВ УМВС України в Харківській області, куди
був надісланий виконавчий лист на примусове виконання, проводилися утримання
коштів з червня 1998 до серпня 2000 року, в рахунок погашення боргу було
перераховано 453,89 грн. за період з серпня 2000 року до серпня 2006 року
примусове стягнення з ОСОБА_1 не здійснювалося, численні звернення ВАТ
"Ощадний банк", як стягувача залишилися без відповіді.

18 вересня 2006 року до установи банку з виконавчої служби надійшла довідка
№ 03-21/9460 згідно якої виконавчою службою був визнаний факт втрати
виконавчого провадження, внаслідок чого Лозівське відділення ВАТ "Ощадний
банк" змушене було звернутися до Лозівського міськрайонного суду
Харківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

29 вересня 2006 року Лозівським міськрайонним судом було винесено рішення
про видачу дублікату виконавчого листа. 6 жовтня 2006 року вказаний дублікат
виконавчого листа з супровідним листом був направлений до ВДВС у Лозівському та
Близнюківсьому районах Харківської області.

11 жовтня 2006 року державним виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

26 грудня до Лозівського відділення ВАТ "Ощадний банк" надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі про видачу дубліката виконавчого листа № 6-100.

7 лютого 2007 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволення заяви
ОСОБА_1 У зв'язку з цим, боржником була подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Харківської області. Ухвалою Судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2007
року апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, а ухвала Лозівського
міськрайонного суду від 7 лютого 2007 року залишена буз змін.

28 квітня 2007 Лозівським відділенням ВАТ "Ощадний
банк" було надіслано до ДВС у Лозівському та Близнюківсьому районах
Харківської області копія ухвали з випискою апеляційного суду про відхилення
апеляційної скарги з проханням повідомити про хід виконавчого провадження.

18 травня 2007 року до Лозівського відділення ВАТ "Ощадний банк"
було направлено лист ДВС з копією постанови від 18 грудня 2006 року про
зупинення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що 14 грудня 2006 року
надійшла скарга на дії державного виконавця.

Станом на 14 червня 2007 року не було винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження на надіслана її копія до Лозівського відділення ВАТ
"Ощадний банк".

У відповідності до ст. 1 Закону України " Про виконавче
провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у
спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших
Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 7 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення права та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

З урахуванням наведеного , державний виконавець при проведенні виконавчих
дій зобов'язаний діяти не лише у відповідності з вимогами Закону України "
Про виконавче провадження", але й дотримуватися інших законів.

При таких обставинах суд вважає, що скарга Лозівського
відділення ВАТ "Ощадний банк" про визнання неправомірною
бездіяльності ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції щодо
невиконання виконавчого документу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь ВАТ " Ощадбанк" в особі філії - Лозівського відділення ВАТ
" Ощадбанк" відповідно до вимог чинного законодавства підлягає
задоволенню. Сума боргу підлягає поверненню стягувачу, оскільки рішення
Лозівського міського суду Харківської області № 2-553 від 31 березня 1998 року
за позовом Лозівського відділення Ощадбанку № 2841 з ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, ніким не оскаржене та не скасоване, не виконане з вини ВДВС
Лозівського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито" та
ст. 388 ЦПК України задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення з ВДВС
Лозівського міськрайонного управління юстиції судові витрати : судовий збір в
розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 70 коп., які були сплачені заявниками при
зверненні до суду.

На підставі викладеного , керуючись ст.
ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України "Про виконавче
провадження", суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства " Державний ощадний банк
України" в особі філії - Лозівського відділення ВАТ " Державний
ощадний банк України" - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність . Відділу державної
виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області при виконанні рішення Лозівського міського суду Харківської області №
2-553 від 31 березня 1998 року за позовом Лозівського відділення Ощадбанку №
2841 з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області провести дії
по виконанню рішення Лозівського міського суду Харківської області № 2-553 від
31 березня 1998 року за позовом Лозівського відділення Ощадбанку № 2841 з
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дії по поверненню суми заборгованості
стягувачу - Відкритому акціонерному товариству " Державний ощадний банк
України" в особі філії - Лозівського відділення ВАТ " Державний
ощадний банк України".

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області на користь Відкритого акціонерного
товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії
-Лозівського відділення ВАТ " Державний ощадний банк України" витрати
по сплаті судового збору в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50
копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-й денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України