Справа № 22ц-2109/2007p.                                                          Головуючий
із житлових                                                                   Клочко
правовідносин                                                                               Доповідач
інстанції - Карпенко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого
-Храпка В.Д.

суддів -Карпенко О.В.,  Бурлаки В.О.

при секретарі - Бурдуковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м.  Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 4 жовтня 2007 року по справі за
позовом відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ВАТ»Черкаське хімволокно» до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію,

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
ОСОБА_1,  яка підтримала апеляційну
скаргу,  колегія суддів судової палати ,
-

встановила:

Відокремлений
підрозділ «Черкаська ТЕЦ» відкритого акціонерного товариства «Черкаське
хімволокно» звернувся до Придніпровського районного суду м.  Черкаси із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,  посилаючись в обґрунтування позовних вимог на
те,  що відповідачі отримують послуги з
тепловодопостачання від позивача,  але
ухиляються від своєчасного перерахування щомісячної оплати за опалення та
гаряче водопостачання. Станом на 1.05.2007 року відповідачі заборгували 1979
грн.92 коп,  які позивач просив стягнути
на свою користь.

Рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 4 жовтня 2007 року стягнуто із ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»
ВАТ»Черкаське хімволокно» борг за спожиту теплову енергію в сумі 1979, 92 грн.
солідарно.

Стягнуто
із ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_1 на користь відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. солідарно; у прибуток
держави мито в сумі 51 грн. солідарно.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити як постановлене із порушенням
вимог матеріального і процесуального закону і стягнути із неї борг в
солідарному порядку із батьками за період з 27.02.2007 року / моменту
досягнення нею повноліття/ по 1.05.2007 року,
а за період до 27.02.2007 року борг стягнути лише в солідарному порядку
із батьків -ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши
думку учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість
постановленого судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню.

Відповідно
до вимог  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

2

При
розгляді справи суд правильно встановив факти та відповідні їм
правовідносини,  постановив рішення із
дотриманням вимог матеріального і процесуального права,  яке грунтується на зібраних по справі доказах,  оцінивши які в сукупності,  суд прийшов до правильного висновку про
підставність вимог позивача та необхідності їх задоволення.

Посилання
ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі на те,  що вона не повинна нести
солідарну відповідальність разом із батьками щодо всієї суми заборгованості є
необгрунтованими,  оскільки згідно
вимог  ст. 64 Житлового кодексу України
члени сім»ї наймача,  які проживають разом
із ним,  користуються нарівні із наймачем
всіма права і несуть всі обов»язки,  які
витікають із договора
найма жилого приміщення.

Повнолітні
члени сім»ї несуть солідарну із наймачем майнову відповідальність по
обов»язкам,  які витікають із даного
договору. Оскільки повноліття ОСОБА_1 досягла ще 27.02.2007 року,  суд першої інстанції обгрунтовано поклав на
неї обов»язок щодо солідарного погашення разом із батьками існуючої
заборгованості.

Інші
доводи апеляційної скарги є несуттєвими,
були предметом судового розгляду і вони не дають підстав для зміни або
скасування постановленого рішення суду.

Керуючись  ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати ,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 4 жовтня 2007 року
-відхилити,  зазначене судове рішення
-залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно,  однак може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з моменту проголошення.