Справа № 22ц-3 003-2007 рік                                   Головуючий по
Суддя-доповідач: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 12   дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
ОСОБА_3

Суддів: Лобова
О.А. Новохатньої В.А..

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
відповідачки ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду від 07 вересня 2007
року по справі за позовом ВАТ»Державний ощадний банк України « до ОСОБА_1 про
стягнення коштів ,  за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ»Державний ощадний банк України «, ОСОБА_2про розірвання договору
купівлі-продажу ,  кредитного договору та
захист прав споживача Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
- ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  Комсомольського міського суду від 07 вересня
2007 року позов ВАТ»Державний ощадний банк України» задоволено повністю.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ВАТ»Державний ощадний банк України» 6129 грн. 54коп. боргу
ЗО грн.64 коп. понесених судових витрат ,
а всього 6160 грн. 18 коп.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ВАТ» Державний ощадний банк України «ОСОБА_2про розірвання
договору купівлі-продажу меблів кредитного договору від 10.10.2005 року ,  стягнення з ОСОБА_2500грн. , про

зобов *язання ОСОБА_2повернути
ВАТ»Державний ощадний банк України « 5000грн. відмовлено.

На рішення суду
апеляційну скаргу подала  ОСОБА_1,  прохає рішення суду скасувати ,  ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову ВАТ»Державний ощадний банк України « та задоволення її
позову   ,  посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,  перевіривши
доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Із матеріалів
справи вбачається,  що 10 жовтня 2005
року між ВАТ»Державний ощадний банк України « і ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір на суму 5500 грн. під 22 % річних строком на 36 місяців . Кошти
ОСОБА_1. брала для придбання меблів у ПП ОСОБА_2По заяві відповідачки гроші
банком були перераховані на рахунок приватного підприємця ОСОБА_2

Суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку , що кредитні зобов*язання виникли між
банком і ОСОБА_1 ,  переведення боргу на
ОСОБА_2можливе лише за згодою кредитора,
що передбачено  ст. .520 , 521 , 513 ЦК України , а банк
такої згоди не давав ,  тому суд
підставно стягнув на користь банку заборгованість по кредиту і судові витрати з
відповідачки ,  а також відмовив
ОСОБА_1  в задоволенні її позову.

Доводи
відповідачки ,  що вона не отримала
товару від ОСОБА_2і тому не повинна повертати кредит,  не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду
відповідає вимогам закону підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Доводи
апеляційної скарги були предметом розгляду місцевого суду . вони не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись  ст. .
ст.  303, 307 , 308 ,
315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Комсомольського міського суду від 07 вересня 2007року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до

Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду