Справа №2-1759/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача

27 серпня 2007 року                                                              місто
Лозова

Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Клименко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007
року, позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 Орільською селищною радою Лозівського району
Харківської області, актовий запис №46, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, з
його боку постійно виникають безпідставні ревнощі, на підставі чого виникають
постійні сварки, в ході яких відповідач застосовує до позивачки фізичну силу.
Крім того, відповідач постійно принижує та ображає позивачку. Позивачка вже
зверталась до суду з проханням розірвати шлюб, але в котрий раз вибачала
відповідачеві. Від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею. Спору
про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

Ухвалою суду від 07 серпня 2007
року, відкрито провадження по даній цивільній справі. Попереднє судове засідання призначено було на 14 серпня 2007 року на 16
годину 15 хвилин.

У попереднє судове засідання позивач не з»явилася, про
час, день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про
що свідчить наявне в матеріалах справи, зворотне поштове повідомлення (а.с.№11)
про отримання нею ухвали суду від 07 серпня 2007 року та судової повістки. Про
причини своєї неявки суду не повідомила; заяви про розгляд справи за її
відсутності, суду не надала.

Згідно до положення ч.2 СТ.77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Дана цивільна справа була
призначена до основного розгляду на 27 серпня 2007 року, однак позивач повторно
не з»явилася у судове засідання, буду своєчасно та належним чином повідомленою
судом про день, місце та час розгляду її позову, про що свідчить наявне в
матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про отримання нею судової
повістки (а.с.№23). Про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності, суду не подала.

2

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2«про розірвання шлюбу» -
залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1 її
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.