Справа № 22-а - 5179/ 2007р                                   Головуючий
1 інстанції -   Тарасов М.О.
відшкодування майнової                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого-судді
- Ситнік О. М.,

суддів- Шевченко
Н.Ф., Кружиліної О.А., при секретарі-Андрійко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в місті Харкові

апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу  Коломацького районного суду  Харківської області   від
05

вересня 2007
року

по справі
за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
майнової  та  моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006
року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1, 3-ї особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
майнової та моральної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка
сталась 09.02.2006 року.

В ході судового
розгляду ОСОБА_1, його
представник ОСОБА_5 та представник 3-ї особи: ОСОБА_3 звернулись до суду 1-ї
інстанції з заявою про відвід судді та зміну територіальності підсудності,
посилаючись на те, що ця справа раніше розглядалась головою Коломацького
районного суду Харківської області і викликає сумнів в об'єктивності та
неупередженості іншого судді, оскільки він певним чином залежить від голови
цього суду.

Крім того
заявники вказують, що відповідно до статті 109 ЦПК України позов до фізичної
особи пред'являється до суду за місцем проживання, тобто просили змінити
підсудність цивільної справи на Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області.

Ухвалою
Коломацького районного суду Харківської області від 05 вересня 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5 та представник 3-ї особи:
ОСОБА_3 про відвід судді та зміну територіальності підсудності відмовлено.

Не погодившись з
ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду 1-ї
інстанції від 05.09.2007 р. скасувати в частині відмови про зміну
територіальної підсудності та визначити підсудність справи за місцем проживання
відповідача - Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав
.

Відповідно до
частини 6 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування
шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред 'являтися також:
за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2 пред'явив позовну заяву за місцем завдання шкоди.

Судом
встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, що ДТП сталося на 403
км. автошляху Київ-Харків, що знаходиться на території Коломацького району
Харківської області.

Таким чином,
посилання апелянта на порушення судом чинного законодавства України є
безпідставними.Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не
спростовують і не є підставою для скасування ухвали.

Згідно пункту 1
частині 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п. 1 ч. 2 cm.
307, п. 1 ст. 312, 313-315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу
Коломацького районного суду Харківської області від 05 вересня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженю
не підлягає , як така , що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.