УХВАЛА

іменем України

06
грудня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Бородіна М. М.
,    Малійської СМ. ,    Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юрмала
- ЛТД» про стягнення боргу за договором позики,  за касаційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юрмала - ЛТД» на рішення Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 17 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 11 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що вона,
згідно договору позики від 05.10.2000 p.,
передала відповідачу гроші у сумі 23 600 грн. Договір був
укладений на два роки,  але у
встановлений строк відповідач гроші не повернув.

Рішенням
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2006 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 11 квітня 2006 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

У
касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та
ухвалити нове рішення,  яким відмовити у
задоволені позову,  посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів з
касаційного розгляду цивільних справ вважає,
касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Справа
№    1676-КС-07                                                        Головуючий 1
інст.:  Нікітішин В.П.

Категорія:
договірні                                                                 Суддя
доповідач: Малінська С. М.

Доводи скарги та
матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для скасування рішень.

Відповідно
до ч.3  ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому розгляду справи відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін,  якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню,  судові рішення залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмала - ЛТД» -відхилити.

Рішення
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2006 року - залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.