overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-605/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року Новоукраїнський райсуд
в складі: головуючого - Стальніков В.М.
при секретарі - Роковіцан Н.B.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за позовом Новоукраїнської філії ВАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків посилаючись на
те,  що він являється абонентом
Новоукраїнської філії. користується електроенергією району електромереж. Однак
при перевірці 14 березня 2007 року було виявлено порушення правил користування
електроенергією. Збитки склали 492, 16 гривні. Позивач просить суд стягнути з
відповідача збитки в розмірі 492 гривень 16 копійок.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач   в судове засідання не з"явився,  про день слухання справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши
представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані  і
підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено що
відповідач являється абонентом Новоукраїнського району електромереж. Перевіркою
домоволодінні відповідача було виявлено порушення правил користування
електроенергією,  тому з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача заподіяна шкода,  також стягується і сплачений позивачем
судовий збір на користь позивача.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
212, 213, 214,  ЦПК України  ст.
526 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ"Кіровоградобленерго" в інтересах
якого діє Новоукраїнський РЕМ
( р/р НОМЕР_1 у філії Кіровоградського облуправління ВАТ „ Ощадбанк" МФО 323475 ) збитки в сумі 492 гривень 16 копійок також судові витрати в
розмірі 81 гривня..

Рішення
може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом 20 днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка в свою чергу може бути подана до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-145907р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007р.                                                                                  м.  Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого
- судді                             Гриніва
М.  А.

секретаря                                               Шмігель
І.О.

з участю
позивача                                 ОСОБА_1

відповідачки                                          ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   суд-

встановив:

у судовому
засіданніОСОБА_1 відмовився від позову до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Відповідачка
ОСОБА_2. не заперечує проти відмови від позову.

Наслідки   ст.
206 ЦПК України сторонам роз»яснено,
а саме,   що повторне звернення до
суду по цьому спору між цими сторонами з цих же підстав не допускається.

Суд,   вважає,
що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам чинного
законодавства,   зроблена
добровільно,   а тому її слід прийняти.

Керуючись   ст.
205 ч.3 ЦПК України суд,  -

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,   у разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,   ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали,   апеляційна скарга подається протігом 10-ти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа
.№ 2-1241/2007 року
2007 року  Первомайський міськрайонний
суд Харківської
у складі: головуючого - судді Страхової І.П.
секретарі                                    Лисенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харьковскої області цивільну справу за позовом КП
"Комунальник-1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.
задовольнити позовні вимоги,  посилаючись
мешкають у АДРЕСА_1і є абонентами КП "Комунальник-1" та мають
заборгованість у сумі 561 гривня 94 копійки перед підприємством за
житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,  які надаються з січня 2004 року.
в судове засідання без поважних причин не з'явилися,  хоча були належним чином сповіщені про день
та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю
сторони з постановою рішення на підставі доказів які є у справі.
Суд,  встановив факти по справі та відповідні їм
правовідносини,  находить,  що позовні вимоги підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.
Дійсно,  відповідачі мешкають у АДРЕСА_1і є абонентами
КП "Комунальник-1" та мають заборгованість у сумі 561 гривня 94
копійки перед підприємством за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку
та прибудинкової території,  які
надаються з січня 2004 року,  відповідно
акту приймання-передачі житлового фонду м.
Первомайський,  Харківської
області на баланс ПКП "Комунальник" № 01-08/29 від 09 січня 2004
року. Згідно рішення за № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області
7 сесії 4 скликання від 10 жовтня 2006 року КП "Комунальник-1"
призначено правонаступником ПКП "Комунальник".
законні обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
підставі зазначеного та керуючись  ст.
215.ЦПК України,   ст.
ст.  66,  68 ЖК України,  п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і при будинковими територіями,  затвердженими ПКМУ за № 572 від 08 жовтня
1992 року,  суд, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с Семенівки,  Первомайського району Харківської
області,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженець та мешканців АДРЕСА_1
заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території
у сумі 561 гривні 94 копійки - солідарно на користь КП
"Комунальник-1",  р/р
КОД 33129505. Стягнути з відповідачів держмито по 25 гривень 50 копійок
з кожного. Стягнути з відповідачів на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у
сумі 30 гривень -солідарно.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії через місцевий суд. Заяву про апеляційне оскарження суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області,
через місцевий суд.
Суддя: підпис
Справа № 2-433/2007 Графа
УХВАЛА

про відкриття
провадження в цивільній справі

25 липня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.119 ЦПК
України. Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Спір
підвідомий Борщівському районному суду. Керуючись  ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок вчинення злочину,  призначити до розгляду у попередньому
засіданні,  яке відбудеться в
Борщівському районному суді 9 серпня 2007 року о 11 годині 20 хвилин.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Відповідачу
по справі пропонується до 9 серпня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
справа №
РІШЕННЯ

І М'Я М   УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                         Уманський
міськрайонний суд,  Черкаської області

в складі:
головуючої-судді   Бурлака В.І. при
секретарі   Шаповал Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
Собківської сільської ради Уманського району про продовження строку для
прийняття спадщини,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про встановлення йому додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті його матері -ОСОБА_2  яка мешкала в АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що він пропустив строк для оформлення
спадщини по поважній причині,  оскільки
мав заповіт,  який залишила мати на його
ім'я і тому він вважав,  що питання про
оформлення спадщини він може вирішити в будь-який час,  крім того,
він прийняв спадкове майно,
користується ним частиною розпорядився,
інших спадкоємців,  які могли б
звертатися за оформленням спадщини не має.

Представник
відповідача позов визнав і подав заяву про слухання справи у їх відсутність.

ОСОБА_1
в судовому засіданні позов підтримав,  та
пояснив,  що після смерті матері
залишилося спадкове майно вАДРЕСА_1,
яким він користується,  але із
заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору Уманського району звернувся
в червні 2006 року,  тобто порушив б
місячний термін,  але вважав,  що маючи заповіт на спадщину він може її
оформити в будь-який час.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_2 яка мешкала в
с.  АДРЕСА_1  що підтверджується актовим записом НОМЕР_1
від 20 листопада 2006 року,  зробленого в
Собківській сільській раді,  Уманського
району. За життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім'я позивача і все майно
власником,  якого вона являлася заповіла
ОСОБА_1,  що підтверджується заповітом
від 4 жовтня 2006 року посвідченим приватним нотаріусом Уманського районного
нотаріального округу. Враховуючи,  що
позивач є єдиним спадкоємцем,  має
заповіт на спадкове майно на своє ім'я,
після смерті матері,
розпоряджається та користується даним майном,  тому суд вважає,  що є підстави задоволити позов та надати
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно  ст.
1272 ЦК України,  керуючись
ст.  10, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

ОСОБА_1
надати додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів,  з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу протягом 20 днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4417/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                              м.
Чернігів

Місцевий
Деснянський районний суд М. Чернігова у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду у складі : головуючого - судді Жук М. І.,  за участю секретаря судового засідання Очерет
О.В.,  представника позивача Кузьміної
П.О. розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма « ТехНова « в інтересах Комунального енергогенеруючого
підрозділу « Чернігівська теплоелектроцентраль « до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію ,  яка
виникла станом на 1.06.2007 року на загальну суму 2065 грн 03 коп.

В ході
попереднього судового засідання представник позивача подала до суду письмову
заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з укладенням сторонами угоди
про реструктуризацію боргу.

Оскільки
вимога позивача викладена на підставі п.5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України - заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ,  89 ЦПК України,
суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова « в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу « Чернігівська теплоелектроцентраль «
до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплову енергію станом на 1 червня 2007 року на загальну суму 2065 грн 03 коп
залишити без розгляду.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06.06.2007 року                                Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі  головуючого
судді              Конякіна С.М.

при
секретарі                          Корніцькій
Л.В.

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

встановив:

Позивачка
в позовній заяві вказала, що проживає зі своєю донькою ОСОБА_2

Бажає проживати в будинку
престарілих. Є учасником війни. Отримує пенсію. На території Шепилівської
сільської ради має два житлових будинки, які потребують ремонту.

Їй відмовили в будинок престарілих,
так як вона проживає з донькою.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її
користь  на її утримання   в розмірі
½   частини всіх її доходів щомісячно до дня її смерті.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій вказує, що просить справу
слухати в її відсутність, свої позовні вимоги
підтримує.

Відповідачка
проти позову не заперечує, про що свідчить її заява, в якій вона просить
слухати справу у її відсутність і згодна про стягнення з неї аліментів.

Суд,
вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню як
законний та обґрунтований.

В
судовому засіданні  встановлено, що
відповідачка, являючись матір'ю позивачки, зобов'язана, відповідно до ст. 202
СК України утримувати матір, яка є непрацездатною і потребує матеріальної
допомоги

На
підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись
ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 130, 213, 215 , 226, 227, 367 ЦПК України, ст.ст.
202-205  СК  України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Дунаєвці Хмельницької області, мешканця  с. Шепилове, Голованівського району
Кіровоградської області, не працюючої
аліменти на користь:

- ОСОБА_1 1928 року народження,
мешканки с. Шепилове, Голованівського району Кіровоградської області,  в розмірі ½   частини всіх видів її доходів щомісячно до дня її смерті,
починаючи з 20.05.2008 року;

–    державне мито на користь держави в розмірі 51 (п”ятдесят
одна) грн..;

-  оплату за витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі  30
грн. , одержувач УДК в Голованівському районі, код: 232228680, на  рахунок
0111, банк:  ГУ ДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, код платежу 22050000.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ                       справа           2-375-2007

Іменем України

30 липня 2007
року , Новоайдарський районний суд Луганської області.

в складі: головуючого судді   -
Добривечір Л.Д.

при секретарі                             -Московченко
О.В.

у відкритому
судовому засіданні с.
Новоайдар розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Новоайдарської селищної Ради про продовження строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
і. звернулась до Новоайдарського районного суду з позовом до Новоайдарської
селищної ради про продовження строку для прийняття спадкового майна після
смерті ОСОБА_2 визнати право власності на спадкове майно з слідуючих обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2.

їхні родинні
відносини підтверджуються свідоцтвом про одруження.

Після смерті чоловіка залишилась машина ВАЗ-21061 державний НОМЕР_1і
рахунок на книжці у Новоайдарському відділенні Ощадного банку України
№3127,рахунок № НОМЕР_2 на суму 16287 грн.84 коп.

В установлений Законом строк вона не прийняла спадок, так як вважала, що
треба звертатися до нотаріуса з заявою після 6- місячного строку після смерті
чоловіка.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила
суд продовжити строк для прийняття спадкового майна після смерті її чоловіка
ОСОБА_2 та визнати за нею прав > власності на автомобіль ВАЗ -21061 № НОМЕР_1, на ощадну
книжку рахунок № НОМЕР_2

Від відповідача Новоайдарської селищної ради до суду надійшла заява про
розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи допитав позивачку ОСОБА_1 суд вважає за
необхідне задовільнити заявлені вимоги ,так як матеріалами справи встановлено,
що позивачка є єдиним спадкоємцем по закону на майно її чоловіка ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст392 1220-1223,1225,1228,1233,1235,1258,1270-1272 ЦК України,
керуючись ст.10,11,209, 212-215 217, 218, ЦПК України  суд,-

ВИРІШИВ:

Позог ті вимоги
ОСОБА_1.задовільнити.

Прод іжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після
смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності , як за спадкоємцем по
закону на автомобіль ВАЗ-21061 № НОМЕР_1, 1981
року випуску, двигун НОМЕР_3, шасі (кузов, рама,

коляска( -НОМЕР_4, тип ТЗ-легковий, на ощадну книжку, рахунок № НОМЕР_2   у Ощадному банку №3127, після
смерті ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляціонному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів після його оголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням п с
ля цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанцій ate в порядку ч 4І (ж 295 ЦПК України.
Справа 2-552/2007
Рішення

Іменем України

9 серпня 2007
року        Жашківський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                          Первак
М. О.

при
секретарі                                                                 Коломієць
С. В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Скибинської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

встановив:

ПозивачіОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Скибинської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько та дід
ОСОБА_3  який до дня смерті проживав в
АДРЕСА_1

Після
смерті батька ОСОБА_1 не зверталася до нотаріального органу з заявою про
прийняття спадщини,  так як у спадковому
будинку залишилася проживати онука померлого та її дочка ОСОБА_2,  а тому порушувати питання про спадщину на той
час позивач вважала не етичним.

ОСОБА_2,  також не зверталася до нотаріального органу з
заявою про прийняття спадщини,  так як до
дня смерті діда постійно проживала з ним,
а тому вважала,  що фактично
прийняла спадщину і свідоцтво про право на спадщину зможе отримати в будь-який
час.

В даний
час за взаємною згодою позивачі вирішили оформити спадщину в установленому
законом порядку. При зверненні до нотаріальної контори з заявами про видачу
свідоцтв про право на спадщину позивача було відмовлено з посиланням на пропуск
строку для прийняття спадщини.

В
зв'язку з вищевказаними обставинами позивачі вимушені звернутись з даним
позовом до суду.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали
повністю і просили їх задовольнити.

Представник
відповідача Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області
Ломачинський Володимир Миколайович в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи: зокрема копії свідоцтв про
народження,  копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_3.,  копію свідоцтва про шлюб,
довідок сільської ради,  суд
вважає,  що заява підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного і  ст.  ст.
1270, 1272 ЦК України
та керуючись  ст.  ст. 213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  1270, 1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Скибинської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці,  для прийняття спадщини,  яка залишилася після смерті ОСОБА_3  з дня набрання рішенням законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-142/07
УХВАЛА

3 серпня 2007
р. Судця Локачинського районного суду Корнелюк B.C., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Локачинської
райдержадміністрації у Волинській області про стягнення грошової суми належної надбавки до пенсії в сумі 834, 07
грн., -

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до управління праці та соціального захисту населення
Локачинської районної державної адміністрації у Волинській області та Локачинського відділення управління пенсійного фонду
України у Волинській області, тобто до суб'єктів владних
повноважень, про стягнення грошової надбавки до пенсії у порядку
цивільного судочинства.

Чинним
законодавством встановлений порядок судового провадження справ такої категорії по Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У х вал ив:

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Локачинської
райдержадміністрації у Волинській області про стягнення грошової суми належної надбавки
до пенсії в сумі 834, 07 грн.

Ухвалу про
відмову у відкритті провадження надіслати позивачу разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу
протягом 10 днів після подання заяви.