Справа № 22-3718/07                                               Головуючий
у 1-й інстанції: Сидоренко
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                        М.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                    Боєвої В.В.

Суддів:                               Бабак A.M.

Подліянової
Г.С.

При
секретарі:                   Петровій О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1
на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2007
року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: рада опіки та піклування Михайлівської селищної ради
Василівського району Запорізької області,
про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2007 року ОСОБА_2
звернулася до суду із позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою
Василівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2007 року
зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  третя особа: рада опіки та піклування
Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області,  про визначення місця проживання дитини,  до вирішення касаційною інстанцією цивільної
справи за поданою представником відповідача ОСОБА_4 касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2006 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати вказану ухвалу як таку,
що постановлена з порушенням норм процесуального права,  та передати питання на новий розгляд суду
першої інстанції.

Вислухавши
суддю-доповідача,  дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно
п. 2 ч. 2  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і
постановити нову ухвалу,  та на підставі
п. 2 ч. 1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої інстанції з

порушенням норм
процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано
суть процесуальної дії чи підстави для її застосування.

Відповідно
п. 4 ч.1  ст.  201 ЦПК України,  суд зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Постановляючи
ухвалу про зупинення провадження у справі за позовбм ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя
особа: рада опіки та пікірування Михайлівської селищної ради Василівського
району Запорізької області про визначення місця проживання дитини,  суд дійшов висновку про те,  що так як ухвалою Верховного Суду України від
21.04.2006 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та встановлення місця проживання дитини,  то необхідно зупинити провадження по справі
до вирішення справи Верховним Судом України у касаційному порядку.

З таким
висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може,  так як на підставі п.4 ч.1  ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у
справі,  коли її неможливо розглянути у
зв'язку з тим,  що питання про наявність
певних фактів,  від яких залежить її
вирішення,  відповідно до чинного
законодавства вирішується в іншій цивільній справі. Сам по собі розгляд питання
іншим органом,  не пов'язаний зі
встановленням наявності чи відсутності таких фактів,  не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення
провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи,  яка розглядається в порядку цивільного
судочинства може мати місце тільки у разі,
коли у справі можуть бути вирішені питання,  що стосуються підстав,  заявлених у цивільній справі вимог чи умов,  від яких залежить можливість її розгляду.

З
матеріалів справи вбачається,  що по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та встановлення місця проживання дитини
постановлено рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від
15.02.2006 року,  відповідно якого
ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог відмовлено. Так як рішення не
оскаржено у встановленому законом порядку,
воно набрало законної сили,  тому
не можна вважати,  що ця справа
розглядається в порядку цивільного судочинства .

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга є обґрунтованою,
ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою,  тому вона підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про
відмову у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст. 307.312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Василівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2007 року по цій
справі скасувати та постановити нову наступного змісту.

У
задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення
провадження у справі відмовити..

Справу направити
до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
набирає чинності негайно,  проте може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.