Справа № 2 -
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -
Рябішина А.О.,  при секретарі - Луговій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа - щит Сервіс" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,  -
звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа -
щит Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної
шкоди,  посилаючись на те,  що 23.11.2006 року за згодою сторін його було
звільнено з підприємства відповідача,
але розрахунок по зарплаті проведено не було,  зарплату за листопад та вихідну допомогу
виплачено не було. При цьому позивач просить стягнути 4000 грн. моральної шкоди
як компенсацію його страждань,  що були
спричинені неможливістю своєчасно вилікуватись у лікаря - стоматолога та
неможливістю проведення операції його дружині внаслідок відсутності
грошей,  які він заробив,  але не отримав.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити їх та надав свідчення аналогічні тим,  що викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин,  хоча вчасно був повідомлений про день,  час і місце розгляду справи.
Суд,  з'ясувавши думку позивача,  який не заперечував проти розгляду справи у
відсутності відповідача та постановления
заочного рішення,  вважає можливим
розглянути дану справу в заочному порядку відповідно до  ст.
ст.  224 - 225 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.
Суд,  заслухавши пояснення позивача та вивчивши
матеріали справи вважає,  що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи,  21.03.2006 року позивача було прийнято на
посаду механіка ТОВ „Альфа - щит Сервіс",
м.  Київ; 23.11.2006 року його
було звільнено з посади за згодою сторін на підставі п. 1  ст.  36
60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення для ухвалення рішення у
справі щодо яких у сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі,
просить суд стягнути заборгованість товариства відповідача по зарплаті за
листопада 2006 рік,  зокрема суму оплати
лікарняного з 16.11.2006 року до 22.11.2006 року,  при цьому суму заборгованості не зазначає та
жодних розрахунків,  на підставі яких
можна було б визначити цю суму не приводить,
тому суд вважає,  що позовні
вимоги в цій частині є необгрунтованими,
а тому не підлягають задоволенню.
довідках ТОВ „Альфа - щит Сервіс" № 107 від 05.12.2006 року (а.с.  6) та № 98/1 від 25.10.2006 (а.с. 8) року
міститься інформація про заробітну плату позивача в період з квітня по жовтень
2006 року. Інформація про заробітну плату позивача за листопад 2006 року
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  провадиться в день
звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював,  то зазначені суми мають бути виплачені не
пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,  належні
працівникові при звільненні,  власник або
уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.  В разі
спору про розмір сум,  належних
працівникові при звільненні,  власник або
уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті
строк виплатити не оспорювану ним суму.
117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому працівникові сум у строки,  зазначені в статті 116 цього Кодексу,  при відсутності спору про їх розмір
підприємство,  установа,  організація повинні виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При
наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в
тому разі,  коли спір вирішено на користь
працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково,  то розмір відшкодування за час затримки
визначає орган,  який виносить рішення по
те,  що прострочення заборгованості по
заробітній платі триває з 23.11.2007 року по даний час,  беручи до уваги те,  що відповідач в судове засідання не
з"явився,  проти позовних вимог не
заперечив,  суд приходить до
висновку,  що середній заробіток за час
затримки у виплаті зарплати підлягає стягненню за період з 23.11.2007 року по
14.05.2007 року виходячи з середньоденної заробітної плати працівника та
кількості робочих днів в цьому періоді: -
за листопад 2006 р. - 5 днів;
х 46, 40 грн. = 5382, 40 грн.
вимоги щодо стягнення грошових коштів,
які на думку позивача повинен був виплатити йому відповідач при
звільненні з підприємства,  не підлягають
задоволенню,  оскільки законодавством
України про працю не передбачено обов"язку підприємства сплачувати вихідну
допомогу працівнику,  який звільняється
за згодою сторін на підставі п. 1  ст.  36 КЗпП. Між тим,  позивачем не вказано суму,  яку він просить стягнути та не зазначено правової
підстави такого стягнення,  що також є
неналежним обгрунтуванням позовних вимог.
237 - 1 КЗпП України в редакції Закону № 1356-XTV від 24.12.99 року відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі,  якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань,  втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
питання про визначення розміру компенсації за нанесену моральну шкоду суд
виходить із характеру та тривалості моральних страждань позивача,  ступіню впливу правопорушення на загальний
добробут його сім"ї та інших осіб та ступеню додаткових зусиль необхідних
для організації його життя і вважає,  що
моральна шкода підлягає стягненню в сумі 4000 грн.
на те,  що відповідач в судові засіданні
не з"являвся,  заперечення проти
позову не надав,  беручи до уваги той
факт,  що позовні вимоги в частині
стягнення заробітної плати за листопад 2006 року необгрунтовані належним
чином,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в частині
стягнення середнього заробітку за час прострочення заборгованості в порядку  ст.
117 КЗпП України та в частині стягнення моральної шкоди.
підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.
215,  224 - 225 ЦПК України,   ст.
237 - 1 КЗпП України,  Постановою
Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31 березня 1995 року,  суд,  -
задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа - щит
Сервіс" (м.  Київ,  вул.
заробіток за час затримки у виплаті зарплати в сумі 5382, 40 грн.;
відшкодування моральної шкоди в сумі 4000 грн.
з товариства з обмеженою відповідальністю Альфа - щит Сервіс" (м.  Київ,
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.
з товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа - щит Сервіс" (м.  Київ,
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.