апеляційний суд вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                              м.  Вінниця

Колегія   судців
судової  палати   з
цивільних  справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:

головуючого :
Ковальчука О.В.,  судців : Колоса С. С.
,  Іващука В.А.,  при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницького
політехнічного технікуму до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном
шляхом виселення,  за апеляційною скаргою
Вінницького політехнічного технікуму на ухвалу Староміського районного суду
м.  Вінниці від 7 листопада 2007 року,

установила:

Ухвалою
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 07 листопада 2007 року провадження у зазначеній справі закрито.

Судом
першої інстанції встановлено,  що 7
лютого 2006 року Староміський районний суд м.
Вінниці постановив рішення по 'цивільній справі за позовом Вінницького
політехнічного технікуму до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5  про усунення перешкод у
користуванні житлом шляхом виселення та визнання недійсним договору найму
жилого приміщення. Позов Вінницького політехнічного технікуму частково
задоволено. У частині вимог про виселення відповідачів з кімнати АДРЕСА_1 у
позові відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2006 року,  рішення суду першої інстанції скасовано,  позов Вінницької політехнічного технікуму
задоволено частково. Виселено ОСОБА_4,
ОСОБА_5  та їх неповнолітню дитину
з кімнати АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено,  тобто в частині виселення відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  із спірної кімнати відмовлено.

У
апеляційній скарзі Вінницький політехнічний технікум просить скасувати ухвалу
суду,  посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Справа № 22 - 2828 2007 р.                             Категорія:
30    Головуючий у суді першої інстанції:
Сілаков С. М.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що ухвалу суду слід
скасувати,  справу передати на новий
судовий розгляд з наступних підстав.

Закриваючи
провадження у справі на підставі п.2 ч.1
ст. 205 ЦПК України,  суд виходив
з того,  що набрало законної сили рішення
суду,  ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами,  про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Однак з
таким висновком суду не можна погодитись,
виходячи з наступного.

Згідно з
п.2 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням
мирової угоди сторін,  ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття
провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови,  що позов,
внаслідок розгляду якого ухвалено рішення,  є тотожним до позову,  який розглядається,  тобто збігаються сторони,  предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча
б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з
позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Зі
змісту положень п.5 ч.2  ст. 119 ЦПК
України вбачається що під підставами позову слід розуміти обставини,  якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги.

Свій
позов,  внаслідок розгляду якого ухвалені
рішення Староміського районного суду м.
Вінниці від 7 лютого 2006 року та рішення Апеляційного суду Вінницької
області від 29 березня 2006 року,
позивач обґрунтував тим,  що
відповідачі,  у тому числі ОСОБА_1,  проігнорували закінчення строку дії договору
найму житлового приміщення і не звільнили його(аркуші 3-4 справи № 2-29/06 за
позовом Вінницького політехнічного технікуму до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5
про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та визнання
недійсним договору найму жилого приміщення).

Позов у
даній справі,  провадження у якій суд
закрив оскаржуваною ухвалою,  позивач
обгрунтував тим,  що після ухвалення
зазначених вище рішень у іншій справі та перевірки їх законності Верховним
Судом України,  до спірної кімнати без
законних підстав,  отримавши від ОСОБА_4
та ОСОБА_5  ключі від цієї кімнати,  поселилися ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  які прописані і фактично проживали до
набрання законної сили вказаними рішеннями у АДРЕСА_2.

За таких
обставин,  враховуючи,  що підстави зазначених позовів різні,  суд не вправі був закривати провадження у
даній справі на підставі п.2 ч.1  ст. 205
ЦПК України,  а тому оскаржувану ухвалу
відповідно до вимог  ст. 312 ЦПК України
слід скасувати,  справу направити на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  312,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Вінницького політехнічного технікуму задовольнити.

Ухвалу
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 7 листопада 2007 року скасувати,
справу передати на новий судовий розгляд до Староміського районного суду
м.  Вінниці.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
оскарженню не підлягає.