Справа № 2-252/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.
Путильський районний суд Чернівецької області  у складі:

головуючого      Маковійчук Л.Р. при секретарі       Ялов"як О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в смт.
Путила  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2„Про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2464 грн.",

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення 2464 грн., посилаючись на те, що
23.05.2006 р. згідно укладеного договору з відповідачем вивела на літування
/випас/ на хутір Бурчів телицю трирічного віку вагою 300 кг. і заплатила за
випасання 100 грн. Восени ОСОБА_2. повідомив їй, що її телиця набрала ваги 320
кг і щоб вона прийшла її забрати. Однак у зв"язку із трагічними обставинами
в сім"ї вона не змогла вчасно забрати з пасовища телицю, а коли прийшла за
нею, то виявилось, що її немає, і їй повідомили, що телицю забрали інші особи.

Вважає, що оскільки  угоду на випас тварини укладала  з ОСОБА_2.,
то і відповідальність  за нанесені
їй матеріальні збитки повинен нести він, а тому просить суд стягнути  з нього на її користь  вартість
вказаної телиці та  понесені нею
судові витрати.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на докази, вказані
в заяві.

Відповідач,
допитаний у судовому засіданні, позов визнав і пояснив, що дійсно позивачка
привела йому для випасу свою телицю, яку він випасав до осені, але вона не
забрала її в той час, коли він їй сказав, і її забрав хтось інший.
Зобов'язується відшкодувати всі нанесені позивачці  матеріальні збитки.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно даних погосподарської книги
Розтоківської сільської ради в господарстві ОСОБА_1. числиться телиця від 2-х
років і старше /довідка сільської ради №5615 від 21.11.2006 р./

Відповідно з договором від
23.05.2006р., укладеним між сторонами, та доданого акту прийому - передачі
відповідач ОСОБА_2. отримав на період літування від ОСОБА_1. телицю трирічного
віку червоно-рябої масті вагою 300 кг, за що вона заплатила   100 грн.

Згідно
представленої позивачкою довідки Управління агропромислового розвитку
Путильської райдержадміністрації закупівельна ціна за 1 кг живої ваги молодняка
ВРХ складає 6 грн.30 коп. та дотація по 1 грн.40 коп. за 1 кг живої ваги, тобто
вартість переданої на випас телиці становить
2464 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,   стороні, на користь якої винесено рішення,

2

повертаються понесені нею судові витрати,
а тому на користь позивачки з відповідача слід стягнути сплачене державне мито
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст.1166 ЦК України, 57-60 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов задовільними. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Розтоки Путильського району Чернівецької області, на користь
ОСОБА_1, що проживає там також, суму матеріальних збитків 2464 /дві тисячі
чотириста шістдесят чотири/ гривні, судового збору - 51 грн. та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення- 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
та поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.