overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
5 Вересня 2007 року                              Косів                                    Номер справи 2-Н-272
Суддя                                     Косівського
районного суду Івано-Франківської області______________
______________________________ Цалин
Богдан Михайлович_______________________________
заяву _______________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського УЕГГ______________
про   ___________________ стягнення заборгованості за спожитий природний газ_____________________
відповідно до______             ст.ст.625,1046-1050
з      ___________________ ОСОБА_1
___________________________________             іпн                                  ______        ______________
на КОРИСТЬ                              Косівського управління по експлуатації газового
Довбуша, 16 Івано-Франківської області______________________________________________
______________________________________ Код 336462___________________________________
Триста вісімдесят сім гривень 90 коп.)_____________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь
ТУДСА в Івано-Франківській області
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом .
3.                        Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
Справа №2- 402107.
Додаткове заочне РІШЕННЯ
року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
судді Плахотнюк К.Г.
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.
змісту описової та мотивувальної частини зазначеного вище рішення, судом
виріїненео вимоги ОСОБА_1 про її права на отримання від ОСОБА_2аліментів на
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі  13 частини доходу.
видно зі змісту резолютивної частини рішення, судом вирішено питання про стягнення
з ОСОБА_2аліментів у розмірі 13 частини його доходу , однак зазначено,
утримувати тільки на дочку ОСОБА_3.
Строни в судове
засідання не з»явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися
належним чином, за правилами ст..
220 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення
додаткового рішення.
викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, ст.ст. 155,180,181,182,183 СК
України, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, місце народження м. Київ, зареєстрованого -
Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 13 частини (що
визначений судом з урахуванням дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження) його
починаючи з 13 липня 2007 року і до досягнення ним повноліття.
рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його
копії.
Справа № 2-438/2007р.
УХВАЛА

про заочний розгляд
справи

17
серпня 2007 року       Новобузький
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді                                                                Бібік
М. В.

секретаря                                                                                    Слюсаренко
А.І.

з участю
позивачки                                                                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить квитанція про відправлення
повістки рекомендованим листом із повідомленням,  причину неявки до суду не повідомив,  що згідно до
ст.  224. ЦПК України може бути
підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка
ОСОБА_1 не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої диитни та ухвалення рішення проводити в порядку,  передбаченому
ст.  225 ЦПК України (заочний
розгляд справи).
Справа № 2-1097/2007р.
Рішення

іменем України

15
серпня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого
судді                                                                             Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                                     Л.Г.
Косенко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 01.08,1989 року Степанківською сільською радою Черкаського
району,  згідно актового запису № 21.

Позивач ОСОБА_1 свої позовні
вимоги мотивував тим,  що подружнє життя
з відповідачем не склалося,  сім'я існує
формально,  так як сторони разом не
проживають та не підтримують сімейних відносин.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка після розірвання шлюбу залишиться
проживати з позивачем.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав,
просить розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги визнала,  та не заперечує проти розірвання шлюбу між
ним та позивачем.

Встановлені
обставини свідчать про те,  що збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд
заслухавши позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з сторін
не виявляє намір їх поновити.

Витрати
по розірванню шлюбу суд,  враховуючи
матеріальний та сімейний стан сторін,  а
також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.105,   ст. 112 СК України,   ст. ст. 130,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 01.08.1989 року Степанківською
сільською радою Черкаського району,
згідно актового запису № 21 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з позивача ОСОБА_1
на користь держави в сумі 17 гривень. Відповідача ОСОБА_2  звільнити від сплати держмита.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2-a-11/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою   позивача у судове
засідання

31 серпня
2007року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор 'єва Б.П.

при секретарі
-   Горгуль О.Є.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УМВС України   в Хїарківський   області про встановлення надбавки до пенсії
та її перерахунок,-

В СТА НО ВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати начальника УМВС
України в Харківській області встановити надбавку від розміру пенсії та зробити
перерахунок пенсії.

Позивач, у
судове засідання на 04.07.2007року не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлялся належним чином.

На 31.08.2007
року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив ,заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Керуючись пАч.1 cm. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позоовну заяву
ОСОБА_1 до УМВС України в Харківський області про встановлення надбавки до
пенсії та її перерахунок залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишеная заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський
районний суд м.Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.5 cm. 186 КАС України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                              м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:  головуючого-судді       Якиміва Р.В.

секретаря                                                           Заткальницької
Н.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Калуші цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 5" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку і прибудинкової території
в сумі 523 гривні 56 коп.,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивач просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідача заборгованість на
утримання будинку і прибудинкової території в сумі 523 гривні 56 коп. та судові
витрати по справі.

У
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та
пояснив,  що відповідач проживаючи
АДРЕСА_1,  зобов'язаний своєчасно
сплачувати платежі за обслуговування будинку і прибудинкової території. Однак,  свої зобов'язання не виконує в результаті
чого допустив заборгованість. Згідно з розрахунком,  розмір заборгованості за період з 01.08.2004
р. по 01.08.2007 р. складає суму позовних вимог. А тому просить позов
задовольнити та стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти задоолення позову.

Вислухавши
представника позивача відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить
до висновку,  що позов підставний і
підлягає до задоволення з таких підстав:

Так в
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживає АДРЕСА_1,  і є
власником даної квартири. Дана обставина стверджується довідкою виданою
відділом приватизації державного житла,
довідкою з місця проживання.

Із
розрахунку (а.с. 4) видно,  що відповідач
заборгував за період з 01.08.2004 р. по 01.08.2007 року 523 гривні 56 коп.
плати на утримання будинку і прибудинкової території. Оскільки дана сума не
сплачувалася в добровільному порядку,  то
вона підлягає стягненню примусово за весь період.

На
підставі викладеного та  ст.  ст. 66, 68 ЖК України,  та керуючись  ст. ,   ст.  213-215
ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 у користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація № 5" 523 гривні 56 коп.3оборгованості за період з 01.08.2004
р. по 01.08.2007 року та ЗО гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи і в доход держави 51 гривню судового збору по
справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або
апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа № 2-1166/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                     Б.П.
Мунько

при секретарі                                               Л.Г.
Косенко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Хутірської сільської ради Черкаського району про визнання
права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Хутірської сільської ради Черкаського району про
визнання права власності в порядку спадкування.

Свої
позовні вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його дядько ОСОБА_2,
залишивши спадщину, яка складається із АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Хутірської сільської ради Черкаського району № 1816 від 20.11.2006 року. ОСОБА_2
залишив заповіт на користь позивача, посвідчений секретарем Хутірської
сільської ради Черкаського району від 21.01.1997 року.

Спору щодо
спадкового майна не існує.

Після
відкриття спадщини позивач звернувся з заявою до Черкаської районної
нотаріальної контори про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що померлий ОСОБА_2 при житті
не оформив належним чином документи на будинок і пояснено, що вказана категорія
справ розглядається в судовому порядку.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав, просив
суд визнати за ним право власності на: АДРЕСА_1.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву в
якій визнав позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, а
також просить розглянути справу за його відсутності.

Суд,
заслухавши позивача, за відсутності відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

-позивач
є племінником померлого ОСОБА_2 та проживає в АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою № 1816 Хутірської сільської ради Черкаського району від 20.11.2007
року;

-покійний
ОСОБА_2 дійсно мав в користуванні АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Хутірської сільської ради Черкаського району № 1816 від 20.11.2006року;

-ОСОБА_2
залишив заповіт на користь позивача, посвідчений секретарем Хутірської
сільської ради Черкаського району від 21.01.1997 року;

- спору щодо
спадкового майна не існує; На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 1233,
1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 130,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на будинковолодіння з надвірними спорудами за
адресою: АДРЕСА_1

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-162/2007
серпня 2007 року                                                     Фрунзівський
районний суд
складі: головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі КОРОЙ І.М.
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
перебувають у шлюбі з 9 березня 1985 року, який зареєстрований Затишанською
селищною радою Фрунзівського району Одеської області, запис акту НОМЕР_1
Шлюбні відносини сторони припинили в грудні 1985 року, в
зв"язку з тим, що не прийшли до взаємної згоди з питань ведення домашнього
господарства тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між ним та
відповідачем розірвати.
В судовому
засіданні позивач позов підтримує.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до
ст. 74 ч. 9 ЦПК України.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу,   тривалий час проживає окремо, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що мають
істотне значення, в зв'язку з тим,що позивач проживає в незареєстрованому шлюбі
з іншою жінкою, від якого має двох синів
Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст.
10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов   задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 9 березня 1985 року Затишанською
селищною радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито у доход держави з ОСОБА_1 -
сімнадцять гривень, ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії
Справа №2"о"-89/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                    Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді                         Бреславського
О.Г.

при
секретарі                                                Ткач
О.М.

за
участю заявника                                       ОСОБА_1.

заінтересованої
особи                                  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за

заявою   ОСОБА_1 про
встановлення   факту   родинних

відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, який в свідоцтві про смерть значиться як
ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження заявника - ОСОБА_3. Встановлення факту
родинних відносин між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. необхідно останньому для оформлення
спадщини.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. свою заяву підтримав повністю і в своєму поясненні
підтвердив обставини викладені в заяві.

Заінтересована
особа ОСОБА_2. підтвердив обставини, викладені в заяві, а вимоги заявника
визнав повністю.

Заінтересована
особа ОСОБА_4. надала до суду листа в якому зазначено, що вимоги заявника
визнає та просить справу розглянути без її участі.

Заслухавши
пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2. та дослідивши письмові
докази, які були у справі, суд вважає, що заява обгрунтована, і підлягає
задоволенню в повному обсязі, так як вони підтверджують факт родинних відносин
між ОСОБА_1та його батьком ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між
фізичними особами.

Факт,
про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення,
оскільки надає право на спадкування майна після смерті батька, що передбачено
Цивільним кодексом України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його сином
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в с
Черепківці Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області, через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-441
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня.2007
р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М.  при секретарі  Віліщук Н.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони 19
листопада 1999 року вступили в зареєстрований шлюб.

За час спільного
проживання народилася дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Під час
судового розгляду позивачка відмовилася від позову мотивуючи це тим що вони
примирилися з відповідачем.  Вона просить
закрити справу.

Відповідач
підтримує відмову від позову.

Суд
приймає відмову,  оскільки вона не
суперечить закону і не ущімляє права і законні інтереси сторін.

Керуючись  ст.
205 ч.1п.3 і  ст. 206 ЦПК
України,  суд,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 10 днів апеляційних скарг або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2-4/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня
2007р.   Локачинський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді
Корнелюка B.C.

за участю:
секретаря Гергеші З.А.

представника
позивача Янчук О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачі справу за позовом ВАТ
«Волиньобленерго» в особі Локачинської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків в
сумі 1066,75 грн,  -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий
лист по даній справі повернувся в Локачинський районний суд без виконання,  оскільки згідно із довідкою Війницької
сільської ради ОСОБА_1 в с
Павловичі та на території сільської ради не проживала і не проживає.

Заслухавши
в судовому засіданні представника позивача Янчук О.В.,  оглянувши довідки Локачинського РВ УМВС та
Війницької сільської ради,  судом
встановлено,  що в АДРЕСА_1 зареєстрована і
фактично проживає не ОСОБА_1,  а
ОСОБА_1,  1931 року народження.

Таким
чином,  у судовому рішенні від 9 січня
2007 року допущена описка,  яку слід
виправити,  тобто відповідачем по даній
справі вважати ОСОБА_1. Керуючись  ст.219
ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену у судовому рішенні від 9 січня 2007 року по справі за позовом ВАТ
«Волиньобленерго» в особі Локачинської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків в
сумі 1066, 75 грн. описку.

Вказаним
рішенням відповідачем по справі вважати ОСОБА_1.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення,  а апеляційну скаргу
протягом 10 днів після подання заяви.
Справа № 2-446/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року Маловисківський
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КАСЬЯН
З.А., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача Похили
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та
професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської
області про відшкодування страхових виплат,

встановив:

2 квітня 2007
року позивач пред'явила позов, вимагаючи визнати незаконними дії відповідача , які пов'язані з відмовою від
призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 та зобов'язати
Фонд призначити сім'ї померлого належні страхові виплати.

В судовому
засіданні встановлено, що подана заява не підвідомча суду загальної юрисдикції і є підстави для закриття
провадження у справі.

Позивач* та її
представник висловили заперечення відносно закриття провадження у справі.

Представник
відповідача висловив думку про необхідність закриття провадження у справі.

Судом
встановлено, що позивач назвала подану заяву про відшкодування страхових виплаті, не зважаючи на те , що
прохальна частина заяви містить вимоги публічно - правового характеру до
суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч.3 ст.105 КАС України,
вирішення яких перебуває в компетенції адміністративного суду.

Тому, справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ст.205, 209-210 ЦПК
України , суд -

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві т§ професійних захворювань України у
Маловисківському районі Кіровоградської області про відшкодування
страхових виплат.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження або апеляційна

скарга протягом 5 діб.