Справа № 22ц - 2872                              Головуючий по 1-й
2007 рік                                                          суддя
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 5 дня                                                                  м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:     Петренка В.М.  Суддів: Акопян В.І.,  Лобова О.А. при секретарі Фадейкіної Н.Б. з
участю сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  БОСОБА_2

на
рішення Крюківсьского районного суду М. Кременчука Полтавської області від 2
жовтня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
встановлення порядку користування земельною ділянкою,

зустрічного
позову ОСОБА_2до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Крюківського районного суду М. Кременчука,
Полтавської області від 2 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про
встановлення   порядку

користування
земельною ділянкою та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою,  усунення перешкод в
користуванні та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Встановлено
порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домовлодіння
АДРЕСА_1відповідно до першого варіанту (додатку №1) висновку судової
будівельно-технічної експертизи № К-2/1 від 7 лютого 2006 року виділивши: в
користування ОСОБА_2.частину
земельної ділянки площею 588 кв.м. ,
що на схемі позначена синім кольором,
а в користування ОСОБА_1. частину земельної ділянки площею 292 кв.м.
,  що на схемі позначена червоним
кольором.

Зобов'язано
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не чинити
перешкод один одному в користуванні виділеною їм частиною земельної ділянки.

Зобов'язано
ОСОБА_1 відновити паркан на межі земельних ділянок згідно технічного паспорту
на домоволодіння та водопровідну мережу. В решті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої
інстанції та постановити нове рішення визначивши порядок користування земельною
ділянкою відповідно до варіанту №2 судової експертизи,  мотивуючи тим,  що при ухваленні рішення судом порушено норми
матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2в своїй
апеляційній скарзі також просить змінити рішення суду першої інстанції,  задовольнити його вимоги в частині
встановлення порядку користування будинком.
В іншій частині рішення залишити без змін.

У  запереченні
на апеляційну  скаргу  відповідач
ОСОБА_2

просить
скаргу ОСОБА_1. відхилити,  а   його апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі в межах апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню із наступних підстав.

Згідно
із п.1 ч.1  ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги
і залишення рішення без змін.

Відповідно
до вимог  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляєапеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з бдодержанням норм матеріальноготі процесуального права.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право особистої власності на жилийАДРЕСА_1 від 24 березня 1986 р. ОСОБА_1
являється власником 29/50 частин будинку з принадлежними до нього будівлями та
спорудами,  що розташований поАДРЕСА_1

(т.1, а.с. 5, 112).

Власниками
іншої частини цього домоволодіння,  що
складає 21/50 частин,  згідно свідоцтва
про право особистої власності на жилий будинок являються ОСОБА_2і ОСОБА_3

Відповідно до
вимог ч.3  ст. 91 Земельного Кодексу УРСР
( 1970 р.) угода про порядок користування земельною ділянкою є обов»язковою і
для особи,  яка згодом придбає відповідну
частку в спільній власності на цей будинок.

Судом
першої інстанції,  з дотриманням норм
матеріального та процесуального права встановлено,  і це не заперечують сторони,  що ОСОБА_1 10 вересня 1968 року придбала у
ОСОБА_4. на підставі договору купівлі продажу 11/25 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1 На протязі тривалого періоду користування домоволодінням та земельною
ділянкою,  між попередніми співласникам -
ОСОБА_1. та ОСОБА_4. склався
порядок користування земельною ділянкою,
відповідно до якого у користуванні ОСОБА_1. знаходиться 292 кв.м.  земельної ділянки,  а у користуванні ОСОБА_4. знаходилось 588
кв.м.  земельної ділянки.

Як встановлено
судом і це підтверджується матеріалами справи,
межі користування земельною ділянкою були визначені парканом ще з 1954
року. Такий порядок користування повністю відповідав чинному на той час
законодавству і задовільняв як ОСОБА_1 так і ОСОБА_4,  яка на той час була власником   частини будинковолодіння.

(т.1.а.с
115,  116). За життя ОСОБА_4. позивачка
ОСОБА_1не ставила питання про зміну порядку користування,  а отже вказаний порядок є обов»язковим    для
неї    і   ОСОБА_2    який    став
власником домоволодіння і користувачем земельної ділянки після смерті
батьків.

Вирішуючи
спір про порядок користування земельною ділянкою між співвласникам та ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції,  керуючись ч.3
ст. 91 Земельного Кодексу УРСР (1970 р.) який діяв на час

встановлення
порядку користування земельною ділянкою між співвласниками - ОСОБА_1. та
ОСОБА_4.,  оцінивши належність,  допустимість,
достовірність кожного доказу окремо,
а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх
сукупності,  вірно прийшов до висновку
про встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту №1
висновку технічної експертизи №18-06 від 17 лютого 2006 року.

Такий порядок
повністю відповідає фактичному користуванню,
не позбавляє можливості співвласників користуватись земельною ділянкою
та домоволодінням і не суперечить архітектурно-будівельним,  санітарним та протипожежним нормам,  дає можливість безперешкодного обслуговування
та користування домоволодінням.

У своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_2не навів підстав які б спростовували висновки суду в
частині відмови йому в позові про встановлення порядку користування будинком.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального
права,  а наведені у скаргах доводи є
необгрунтованими і правильність висновку суду не спростовують.

Ухвалене
у справі рішення є законним і обгрунтованим,
а тому колегія суддів вважає,  що
підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  п.1 ч.1  ст.
307,   ст.ст. 308,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2-
відхилити.

Рішення
Крюківського районного суду М. Кременчука,
Полтавської області від 2 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.