Справа №2-523/2007
РІШЕННЯ Іменем
України

15 червня 2007 року,                                             Жовтоводський міський суд Дніпропетровської
області

в складі:            головуючого
судді                    Поди О.М.

при секретарі                            Дідук А.А.

з участю:           представника
позивача             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням
автомобіля внаслідок дорожнь-транспортної пригоди, судових витрат, -

Встановив:

В міський суд 19.04.2007 p., представником позивача ОСОБА_1, надано позовну заяву, в якій позивач просить судовим рішення стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою користь - 5000 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн. посилаючись, що 11.02.2007 р.
приблизно о 19 год. 00 хв. на вул. Франко в м. Жовті Води, через найзд іншого автомобіля на належний
йому автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, йому було спричинено матеріальну шкоду.

Причини дорожноь-транспортної пригоди в тому що водій автомобіля ВАЗ 21099,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 перебуваючив стані алкогольного сп'яніння невпорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд
своєю автівкою на його автомобіль ВАЗ 21063, що нерухався і знаходився на вулиці, на стоянці. Автомобілем по нотаріально
посвідченому дорученню керував ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача, діючий по нотаріально
посвідченому дорученню, позовні вимоги вточнив в сторону
збільшення, прохаючи суд стягнути з ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 12143 грн. 75 коп., 430 грн.
сплачених в рахунок витрат за проведення експертного
автотоваровідчого дослідження спеціаліста по визначенню вартості матеріальної
шкоди, та судових витрат на суму - 151 грн. 44 коп.

Підтримавши позов ОСОБА_1 представник позивача пояснив, що 11.02.207 р.
саме через наявність вини водія ОСОБА_2
керувавшого автомобілем в стані алкогольного сп'яніння було здійснено наїзд на автомобіль ВАЗ 21063, належний
ОСОБА_1, в наслідок чого автомобіль було пошкоджено.
Розмір вартості відновлювального ремонту 12143 грн. 75 коп., витрати за оплату
роботи спеціаліста - 430 грн. та сплачених
судових витрат в сумі 151 грн. 44 коп. ОСОБА_3 просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вищеназвані суми. Відрповідач,
повідомлений в передбаченому ст. 74 ЩІК України порядку, через оголошення в пресі - газета „Вісті Придніпров'я" за
№43/2007 від 31.05.2007 р. (а.с. 56), в судове засідання не з'явився, свого представника не направив,
заперечень чи згоди з позовом суду не надав. Внаслідок вищезазначеного, з врахуванням вимог і права суду, передбаченого
в ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
розгляд спору проведено без участі відповідача і за згодою позивача з
постановкою заочного судового рішення. Суд
вислухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_3 дослідивши докази надані стороною в справу, матеріали
адміністративної справи №3-396/07, важає, що позов обгрунтований чинним законодавством, що
врегульовує спірні правовідносини та обставинами справи що встановлені
судом. ОСОБА_2 11.02. 2007 p. приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогоіного сп'яніння та керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 21099,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Франко м. Жовті Води та відволікшись від керування автомобілем
через розмову по мобільному телефону, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21063,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що мав включені габаритні вогні, та
знаходився на стоянці на краю дороги, поблизу будинку 6. Внаслідок наїзду автомобіля, під керуванням
ОСОБА_2, на автомобіль, що відповідно свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту) належить
ОСОБА_1, то вказаний автомобіль було пошкоджено (а.с. 5). Право власності на автомобіль ОСОБА_2 підтверджено копією свідоцтва про
його реєстрацію (адміністративна справа №3-396/07 а.с. 14). Вказане ДТП було зафіксовано Жовтоводським MB, складено первинні документи, опитані по обставинам справи ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3, який знаходився в
пошкодженому автомобілі ВАЗ 21063 на праві нотаріально посвідченої довіреності. За скоєне ДТП водій ОСОБА_2 постановою Жовтводського міського
суду від 28.02.2007 р. визнаний винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1,124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
крування усіма видами

2

транспортних засобі строком на два роки (адміністративна справа №3-396/07
а.с. 19). Водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності непритягувався.

Відповідно вищеназваного, сумнівів в наявності причинного зв'язку між
порушенням ОСОБА_2 правил дорожнього руху та
аварією, спричиненою шкодою не має. Правила дорожнього руху України забороняють водію керувати джерелом підвищеної
небезпеки в стані алкогольного сп'яніння (п.п. 2,9) та
відволікатись від контролю за дорожньою обстановкою (п.п. 12,1; 12,3).   ..--...

Винність водія ОСОБА_2 безпірна і доводити її в судовому засіданні нема
необхідності. Стаття 61 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова суду від 28.02.2007 р.
чинна на час розгляду спору, ніким не оскаржувалась.

Відповідно наданого суду висновку за №183 від 07.06.2007 р. експертного
автотоваровідчого дослідження спеціаліста по
встановленню ватрості матеріальної шкоди виконаного ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21063 -
12143 грн. 75 коп.. Ринкова вартість самого автомобіля 1987 р. виготовлення складає 11785 грн. 49 коп. Розмір
матеріальної шкоди, з технічної точки зору, завданий власнику
автомобіля ВАЗ 21063 складає 11417 грн. 71 коп. (а.с. 47).

Сумнівів в повноті та якості
експертного висновку не має.

Так, відповідно до ст.ст.
1166,1187,1192 ЦК України:

майнова  шкода,
завдана  неправомірним  рішеннями,
діями  чи  бездіяльністю   особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала; шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом;

розмір  збитків,
що  підлягають  відшкодуванню
потерпілому,  визначається  відповідно до реальної вартості втраченогомайна на момент
розгляду справи...

З врахуванням викладеного з ОСОБА_2 на користь позивача має бути стягнуто
саме безпосередню шкоду, визначену в грошовому розмірі
спеціалістом: 11417 грн. 71 коп., а не вартість відновлювального
ремонту в сумі
12143 грн. 75 коп..

Доводи позивача суд відхиляє, так як вони суперечать вимогам ч. 2 ст. 1192 ЦК України тому позов підлягає частковому
задоволенню.

Так як позов задоволено частково, то з відповідача має бути стягнуто на
користь позивача судові витрати, відповідно до ст.ст. 79,
82, 88 ЦПК України, які документально підтверджені, а саме 121 грн. 44 коп. (51 грн. + 70 грн. 44 коп.) - судовий збір, ЗО
грн. - оплата за інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, 430 грн. - витрати на оплату експертизи (а.с. 1,2, 35, 57).

Враховуючи вищеназване, керуючись ст. ст. 60, 79, 82, 88, 222 ЦПК України у
відповідності до ст.ст. 1166,1187,1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної
шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожнь-транспортної
пригоди, судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1відомостей про місце роботи немає,
на користь ОСОБА_1- 11999 грн. 15 коп., з яких: 11417 грн. 71 коп. - в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 581 грн. 44 коп. - в рахунок відшкодування
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі до Жовтоводського міського суду
протягом ДО днів* з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і 20 днів, з дня подачі такої заяви,
апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до апеляційного
суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.