Справа №2-5744/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року місцевий Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді        -                                                                Буран
О.М.,

при секретарі                -                                                                Коровіній
Л.О.,

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі суду у  місті Одесі
цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації про визнання права
власності,  суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації з вимогою
про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 195, 3 кв.м.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує
тим,  що йому згідно обмінному ордеру
належить квартира за вищевказаною адресою,
загальною площею 25, 47 кв.м. У квартирі він проживає з 1990 року.

Не маючи інших засобів поліпшити
свої житлові умови,  позивач власною
працею із залученням спеціалістів та з дотриманням основних будівельних норм і
правил реконструював з добудовою зазначену квартиру,  за згодою всіх членів сім"ї. Унаслідок
реконструкції площа квартири збільшилась і становить 195, 3 кв.м.

До теперішнього часу позивач несе
тягар усіх витрат,  пов"язаних з
утриманням квартири,  володіє та
користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його функціонального
призначення.

Крім того,  свої вимоги позивач обґрунтовує тим,  що з питання набуття ним права власності на
квартиру він звертався до Малиновської районної адміністрації,  однак до цього часу дане питання не вирішено
з причин,  які від позивача не залежать.

Посилаючись,  зокрема,
на ч.2 ст.325,  ст.328 ЦК України,  ч.1 ст.12,
ст.49 Закону України "Про власність",  позивач просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі й просив суд задовольнити
позов.

Представник відповідача у судове засідання
з"явився,  вирішення питання залишив
на розгляд суду.

Вислухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи й оцінивши
зібрані докази в їх сукупності,  суд
дійшов висновку про те,  що позов
підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини у галузі
конституційного права щодо реалізації органом місцевого самоврядування владних
повноважень,  та цивільні
правовідносини,  що випливають з відносин
права власності.

Судом встановлено,  згідно матеріалів технічної інвентаризації,  складеної КП „ОМБТІ та РОН",  вищевказана квартира після реконструкції має
загальну площу 195, 3 кв.м.,  а саме: І
поверх: коридор площею 15, 5 кв.м.,
житлова площею 23, 6 кв.м.,
коридор площею 2, 4 кв.м.,
санвузол площею 4, 3 кв.м.,  кухня
11, 3 кв.м. II поверх: коридор площею 15, 5 кв.м.,  житлова площею 16, 5 кв.м.,  санвузол 1, 8 кв.м.,  санвузол 1, 8 кв.м.,  коридор 3, 1 кв.м.,  житлова площею 18, 8 кв.м. Мансарда: коридор
площею 15, 5 кв.м.,  підсобне приміщення
площею 26, 4 кв.м.,  гараж площею 25, 3
кв.м. підвал площею 7, 3 кв.м. Терасса площею 6, 2 кв.м. Житлова площа складає
58, 9 кв.м. Підсобна площа 136, 4 кв.м.

Судом також встановлено,  що згідно технічного заключения від 28.06.2006
року,  складеного приватним підприємством
„ОСОБА_2" (держ ліцензія НОМЕР_1,
видана Одеською облдержадміністрацією на право провадження видів
будівельної діяльності згідно переліку),
реконструйована квартира відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005,  ДБН В.1.1-7,
СНиП 2.01.01,  СНиП 2.01.07,  СНиП 2.02.01,  СНиП 2.03.01. Основні конструкції,  інженерні мережі та обладнання знаходяться у
задовільному стані,  квартира може бути
прийнята до експлуатації відповідно до її функціонального призначення,  в якості самостійної квартири. Конструктивні
та планіровочні рішення відповідають вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 „Жилі
приміщення. Основні положення". Несучі конструкції відповідають вимогам
СНиП 2.01.-85 „Протипожежні норми". Квартира обладнана
газопостачанням,  опалення АГВ,  водопроводом,
електроосвітленням,  телефоном,  підключена до міської каналізації.

З урахуванням вищенаведеного,  суд дійшов висновку,  що вищевказана квартира не має негативного
впливу на планіровку,  забудову,  благоустрій вулиці,  на зручність утримання суміжних ділянок
тощо,  тобто дотримано вимоги ч.5 ст.319
ЦК України та ч.5 ст.4 Закону України "Про власність" від
07.02.1991р. №697-ХІІ (далі - Закон).

Сусіди,  які проживають у будинку дали згоду на
реконструкцію квартири.

При
вирішенні позовних вимог судом взято до уваги,
що за змістом ч.ч. 1,  3 ст.13
Закону та ч.2 ст.325 ЦК України
об'єктами права приватної власності можуть бути,  зокрема,
жилі будинки,  а склад,  кількість і вартість нерухомого майна,  що може бути у власності громадян,  не обмежується,  крім випадків,  передбачених законом.

Відповідно
до ст.49 Закону володіння майном вважається правомірним,  якщо інше не буде встановлено судом.

Відповідно
до ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною
1 статті 12 Закону встановлено,  що праця
громадян є основою створення і примноження їх власності. До теперішнього часу
позивач,  який своєю працею створив
зазначене майно,  несе тягар усіх
витрат,  пов"язаних з утриманням
квартири,  володіє та користується ним
відповідно до функціонального призначення,
що свідчить про дотримання вимог ст.322 ЦК України.

Судом
встановлено,  що з питання набуття права
власності на квартиру позивач звертався до Малиновської районної адміністрації.
Оскільки до цього часу дане питання не вирішено,  суд дійшов висновку,  що у даному разі має місце факт
невиправданого зволікання з прийняттям новоствореного нерухомого майна до
експлуатації.

Відповідно
до підпункту 1 ч.2 ст.16 ЦК
України способами судового захисту цивільних прав та інтересів є,  зокрема,
визнання права.

Суд
вважає,  що обставини,  встановлені у судовому засіданні,  дають підстави для визнання за позивачем
права власності на квартиру.

Відповідно
до ст.ст. 30,  31 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР до
відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі
житлово-комунального господарства та будівництва,  зокрема,
сприяння розширенню житлового будівництва,  контроль за спорудженням індивідуальних жилих
будинків,  прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у порядку,
встановленому законодавством. Реалізацію зазначених повноважень в галузі
житлово-комунального господарства та будівництва на території Малиновського
району м.Одеси,  де розміщується
домоволодіння,  віднесено до компетенції
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Суд дійшов
висновку,  що за вказаних обставин
остання є належним відповідачем по даній цивільній справі.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.2
ст.16,  ч.2 ст.325,  ст.328 ЦК
України від 2003р.,  ч.5 ст.4,  ч.1 ст.12,
ч.ч.1, 3 ст.13,  ч.ч. 3,  5 ст.48,
ст.49 Закону України "Про власність" від 07.02.1991р.
№697-ХП,  ст.ст.4-8,  11,
15,  88,  ч.3 ст.208,
ст.ст.209,  212-215,  218, 223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 195, 3 кв.м.,  та складається: І поверх: коридор площею 15,
5 кв.м.,  житлова площею 23, 6
кв.м.,  коридор площею 2, 4 кв.м.,  санвузол площею 4, 3 кв.м.,  кухня 11, 3 кв.м. II поверх:
коридор площею 15, 5 кв.м.,  житлова
площею 16, 5 кв.м.,  санвузол 1, 8
кв.м.,  санвузол 1, 8 кв.м.,  коридор 3, 1 кв.м.,  житлова площею 18, 8 кв.м. Мансарда: коридор
площею 15, 5 кв.м.,  підсобне приміщення
площею 26, 4 кв.м.,  гараж площею 25, 3
кв.м. підвал площею 7, 3 кв.м. Терасса площею 6, 2 кв.м. Житлова площа складає
58, 9 кв.м. Підсобна площа 136, 4 кв.м.

Рішення суду
підлягає реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН".

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  але апеляційна
скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.