Справа № 2-2201 2007 p.
Рішення

Іменем України

«10» грудня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірам М.
1.

при секретарі -
Лебідь  0.В. за участю представника
позивача - Маслюк Я. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

Встановив
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
просив стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
борг за спожиті послуги
теплопостачання  у  сумі
1624, 76  грн.  та
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн.

В
судовому засіданні представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» зменшила позовні
вимоги,  просила суд стягнути з
відповідача 1624, 76 грн. та судові витрати - 30 грн. - ІТЗ,  20 грн. - витрати,  пов'язані з поданням оголошення в газету.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  не
представила доказів проти задоволення позову. Повідомлялась належним чином і
своєчасно.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню,  оскільки
прийнявши зобов'язання,  відповідач його
не виконує,  у зв'язку з чим відповідно
до  ст.
ст.  509; 510; 526 ЦК України
зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Судом
встановлено,  що між позивачем та
відповідачем укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання,  згідно якого
відповідач зобов'язувався своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за
розрахунковим,  оплачувати отримані
послуги теплозабезпечення. Але відповідач не виконав свої обов'язки,  своєчасно не сплатила за послуги з
теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2004
р. по 01.07.2007 р. в сумі
1624, 76 грн.,  добровільно погасити борг
відповідач не бажає,  чим завдає
підприємству матеріальної шкоди.

Встановлені  судом обставини і визначені відповідно до них
правовідносини,  підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками;
договором; виписками; (а. с.  4-6; 8-11).

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрати на
подання оголошення в газету. У сумі 20 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

2

ВИРІШИВ

Позов
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги
теплопостачання - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_1 у МОД АШІБ
«Аваль»,  МФО № 326182,  ) в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 1624, 76 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. та витрати,
пов'язані з поданням оголошення в газету у розмірі 20 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення может
бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцати
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м.  Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.