Справа № 22-6690
інстанції - Шавиріна Л.П.,
Доповідач - Барсукова
УХВАЛА

Іменем України

І 1 вересня 2007
року              Апеляційний суд
Донецької області   в складі:

головуючого:   Зубової Л.М., суддів:   Барсукової О.І., Лук*янової С.В., при
секретарі :   Алексєєвій Г.Є.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду від 06 липня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Ямпільської селищної ради про розірвання договору оренди, визнання
добросовісним набувачем, визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Краснолиманського міського суду Донецької області від 6 липня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9,
ОСОБА_10.,ОСОБА_11 Ямпільської селищної ради про розірвання договору оренди,
визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на майно визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

На вказану
ухвалу представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. подана апеляційна скарга, в
якій він просить скасувати ухвалу Краснолиманського міського суду від 6 липня
2007 року, оскільки суд не розглянув клопотання ОСОБА_12. про продовження
строку для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від
14.06.2007 року.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. доводи апеляційної скарги
підтримав, просив скасувати ухвалу Краснолиманського міського суду від 06 липня
2007 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу.

Представники
СТОВ «Україна», Ямпільської селищної ради, відповідачі в судове засідання не
з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційний суд,
заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_2. дослідивши
матеріали цивільної скарги та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої
інстанції визнав не поданим та повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9,
ОСОБА_10.,ОСОБА_11 Ямпільської селищної ради про розірвання договору оренди,
визнання .добросовісним набувачем, визнання права власності на майно оскільки
позивач не виконав вимог ст..си.1 19,120 ЦПК України, а саме не зазначені всі
відповідачі у справі ( всього біля 304 осіб), а також не надано пакети
документів по кількості відповідачів для вручення останнім. Ухвалою суду від
14.06.2007 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків до
25.06.07р. Враховуючи, що 20 днів - це достатній термін для усунення недоліків,
ухвалою суду від 06.07.2007 року заяви було повернуто позивачеві.

Проте, з таким
висновком суду першої інстанції погодитись неможна.

З матеріалів
справи вбачається, що 02.07.07р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про подовження
терміну для усунення недоліків у позовній заяві відповідно до ухвали суду від
14.06.07р. Позивач зазначив, що ухвалу суду він отримав 20.06.07р., знаходиться
на лікарняному і не має можливості усунути недоліки в передбачений ухвалою суду
строк. ( а.с.142). Але суд, не розглянув клопотання позивача, визнав зустрічну
позовну заяву не поданою та повернув її позивачеві.

На підставі
викладеного апеляційний суд вважає, що витання про повернення позовної заяви
позивачеві судом першої інстанції вирішено з порушенням порядку, встановленого
для його вирішення, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала судді
підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження по справі - передачі
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.
307, ч.3 п. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу
України,   апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1
-ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу
Краснолиманського міського суду від 06 липня 2007 року - скасувати, питання про
відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Краснолиманського
міського суду .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.