Справа № 2- 671
РІШЕННЯ

Іменем України

"18"
червня 2007 р.  Корабельний районний суд
м.  Миколаєва

у складі:
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при
секретарі                                                                              -
Вінтоновій Г.М. ,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Укрателеком» в особі
Миколаївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,  -

встановив:

01.03.2
007р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача борг з
оплати послуг електрозв»язку в сумі 282, 07грн.,  посилаючись на те,  що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1
та є абонентом ВАТ «Укртелеком» і користується телефоном НОМЕР_1

Відповідно
до п.5  ст. 3З Закону України «Про
телекомунікації»,  ст.  32 Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг,  затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.08.2005р.№ 720, розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати за телекомунікаційні послуги є календарний місяць.
Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з електрозв»язку
вноситься споживачем не пізніше 20 числа наступного місяця.

Але
відповідач не виконав свої обов»язки,
своєчасно не сплатив за послуги з електрозв»язку,  через що виник борг у сумі -282, 07грн,  тому позивач був змушений звернутись до суду
із даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просив його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав до
суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному
обсязі,  проти задоволення позову не
заперечував.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК.

Таким чином,  визнання відповідачами пред'явленого позову
не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  дослідивши
письмові докази по справі,  суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  так як було встановлено
факт невиконання зобов'язань щодо сплати за послуги електрозв»язку,  наданих позивачем,  в порушені п.5  ст.
ст. 33, 3 6 ЗУ «Про телекомунікації»,
ст.  ст. 509, 510, 526 ЦК України.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України,   з відповідача належить стягнути судові
витрати.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29;
57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов    задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укрателеком» в особі Миколаївської філії (р/рНОМЕР_1у
МОД "Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182 код ОКПО
22437619) в рахунок

заборгованості
228, 62 ( двісті двадцять вісім) грн,  та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (
тридцять)грн,  а всього на загальну суму
- 231, 62 ( двісті тридцять одну)грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.