overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

6 грудня
2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М. В,    суддів Чуприни В.О,    Колодійчука В.М,    Камзалова В.В. та Матківської М. В,    розглянувши в судовому засіданні у м.  Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на
неправомірну бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції

з касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
23.03.2005р,    -

встановила :

В
вересні 2004р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою,    в якій зазначав про бездіяльність
державного виконавця,    який
безпідставно повернув без виконання виконавчого листа до архіву.

Рішенням
Черняхівського районного суду від 10.01.2005р,    залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Житомирської області від 23.03.2005р,
ОСОБА_1 в задоволенні вимог було відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23.03.2005р. так як вважає,    що суд апеляційної інстанції при її
постановленні порушив норми Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія
суддів вважає,    що касаційна скарга
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав :

При
вирішенні справи суди правильно виходили з того,    що державним виконавцем вживалися можливі
передбачені законом заходи для виконання судового рішення. При винесенні ухвали
від 23.03.2005р. апеляційний суд Житомирської області діяв в межах поданої
апеляційної скарги і заявлених вимог.

Які ж
конкретно порушення Закону України «Про виконавче провадження» були допущені
судами при вирішенні справи,    ОСОБА_1 в
касаційній скарзі не навів.

Доводи
касаційної скарги висновків судів не спростовують. Рішення судів постановлені з
дотриманням норм матеріального і процесуального права.

На
підставі наведеного і керуючись Законом України « Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007р,
ст.  ст.  332,
336,    337 ЦПК України,    колегія суддів,    -

Справа № 33 ц-
396 кс/ 07р.

Головуючий у
першій інстанції Ільяшевнч М. А.

Категорія : 43

Доповідач:
Іванюк М. В.

2

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
23.03.2005р. і рішення Черняхівського районного суду від 10.01.2005р. у даній
справі залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-3696/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі : головуючого судді Єгурнової Н.О., при секретарі
Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 1997 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони разом
не проживають з травня 2002 року, мешкають окремо, причиною припинення
сімейно-шлюбних відносин є розбіжності поглядів на життя, що загострили відносини між ними до розриву. Місце
мешкання дитини між ними узгоджено, претензій майнового характеру один
до одного не мають.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю,
не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони не проживають разом з травня 2002 року, шлюбні
відносини не підтримують та відновлювати не збираються, їх шлюб
фактично припинився. Враховуючи викладене,
суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення між ними неможливе, а тому
шлюб підлягає розірванню.

Дитина залишається проживати з
матір'ю.

Керуючись ст.ст.5,6, 10, 107, 208, 215, 215 ЦПК України, і на підставі
ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб,
зареєстрований 9 серпня 1997 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької
області за актовим записом НОМЕР_1між ОСОБА_1, 1977 року народження та
ОСОБА_2, 1978 року народження.

При оформлені розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1держмито в сумі 8грн.
50коп. на користь держави, з ОСОБА_2держмитов сумі 8грн. 50коп. на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА іменем України 9 липня 2007 рокуСправа № 2с-51
/07
Суддя Марийського райо нного суду Донецької області
Лінник О.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2про скасування судового наказу від 21.06.2007 року,

встановив: 21.06.2007 року суддею Марийс ького районного суду був вид аний судовий наказ про стягн ення зОСОБА_1, ОСОБА_2на корист ь структурної одиниці "Донба сенерго" заборгованості в су мі 2473,71 грн.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2з рішенн ям суду не згодні, звернулись до суду із заявою про скасува ння судового наказу у зв'язку з тим, що вони сплачували за н адані ним комунальні послуги .
Розглянувши матеріали сп рави, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскіль ки боржники оскаржують свій борг.
На підставі викладено го, керуючись ст.106 ЦПК України , ухвалив:
Скасувати судовий нак аз від 21.06.2007 року про стягнення зОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь с труктурної одиниці "Донбасен ерго" боргу в сумі 2473 грн.71 коп. т а держмита в сумі 25 грн.50 коп.
Роз'яснити стягувану п ро його право звернутись до с уду про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2заборгованості в поря дку позовного провадження з додержанням загальних прави л щодо пред'явлення позову.
Заява про оскарження ух вали може бути подана у Мар"їн ський районний суд протягом 5 днів, апеляційна скарга подається протягом 10 д нів після подання заяви про оскарження.
Справа №2-1157/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючої
судді                                                 Ткачук
С. С.

при
секретарі                                                      Шпаковській
Ю.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1.,  відповідачаОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстрованого Ясинуватським міським
відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції 19.02.2005 року,  актовий запис за НОМЕР_1 Просив розірвати
шлюб в зв'язку з відсутністю між подружжям почуття любові і взаємоповаги. Від
шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає з матір'ю. Спір про мешкання
дитини не заявлений. Спору про поділ нажитого за час шлюбу майна немає.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала,
проти задоволення не заперечила.

Суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлено,  що 19.02.2005 року Ясинуватським міським
відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції,  актовий запис за НОМЕР_1,  було зареєстровано шлюб між позивачем та
відповідачем.  Від цього шлюбу є
неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  яка мешкає з матір'ю. Спору про мешкання
дитини немає. На час розгляду справи у суді подружжя не підтримує сімейні
стосунки та веде окреме господарство. Спір про поділ майна не заявлений.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає,  що подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім'ї неможливе,  тому шлюб,  відповідно до
ст. 112 Сімейного Кодексу України,
необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 61, 88, 212 ЦПК,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований 19 лютого 2005 року Ясинуватським міським відділом РАЦС
Донецького обласного управління юстиції,
актовий запис за НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17
грн.,  а ОСОБА_2звільнити від сплати.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або протягом строку для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 -3479/07
Категорія № 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10.07.2007
р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого
судді                 Єзерського П.О.

при
секретарі                         Шибкової
М.М.

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
цивільну    справу    за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. пред'явив
позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я у них не
склалась.

Сторони
в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх
відсутність, відповідач з позовом згоден.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 29.04.1997 p., від життя мають
одну дитину.

Як
встановив суд, подружжя не проживають разом з 2006 р. шлюбні відносини не
підтримують, загального господарства не ведуть.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше сумісне проживання і
збереження шлюбу ОСОБА_2суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, тому
їх шлюб підлягає розірванню.

На
підставі ст. 112 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212, 113, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.1997 р. відділом РАГС
Нахімовського РУЮ м. Севастополь, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1. при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу 17 гривень в дохід держави. ОСОБА_2. від сплати
витрат по розірванню   шлюбу звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 21.07.2007 р. до апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом
подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-938
УХВАЛА

іменем    України

30 липня
2007 р.                                                                                                             м.  Косів

Косівський
районний суд,  Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Гордія В. І.,
з секретарем Корбутяк Н. М.
розглянувши при попередньому розгляді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ „Державний Ощадний Банк України" про визнання недійсним
договору іпотеки, -

встановив:

позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору
іпотеки.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була повідомлена належним чином,  причин
неявки суду не повідомила.

Представник
відповідача Губчук Д.Ю. позов не визнав,
пред'явив суду копію рішення Косівського районного суду від 30.03.2007
року та копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06.07.2007 року
з яких вбачається,  що цей позов уже був
предметом судового розгляду. Просить провадження у справі закрити.

Суд
вислухавши представника відповідача вивчивши матеріали справи вважає,  що клопотання відповідача слід
задовольнити,  а провадження у справі
закрити оскільки цей позов уже був предметом судового розгляду,  що підтверджується копією рішення Косівського
райсуду від 30.03. 2007 р. та копією ухвали Івано-Франківського апеляційного
суду від 06.07.2007 року .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Державний Ощадний Банк України" про
визнання недійсним договору іпотеки - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до Косівського районного суду
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну
скаргу може бути подано протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Іван-Франківського апеляційного суду через Косівський районний
суд.
Справа № 2-629 за
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                      м.Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:    головуючого     судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.

При
секретарі                                             Белінській
С.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Липовець

справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за аліментами

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
аліментами, посилаючись на те. що відповідно до виконавчого листа виданого
Липовецьким районим судом від 12.07.1999 року із відповідача на її користь
стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частини заробітку відповідача, щомісячно з дня подачі заяви до
повноліття сина.

Починаючи
з 2005 року відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, а тому виникла
заборгованість в сумі 3760 грн, які позивачка просить стягнути з відповідача.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала зіславшись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився вдруге, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи.. Тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка не
заперечує.

Судом
встановлено, що відповідно до виконавчого листа виданого Липовецьким районним
судом від 12.07.1999 року із відповідача на користь позивачки   було стягнуто аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  14 частини заробітку відповідача, щомісячно
з дня подачі заяви до повноліття сина.

Починаючи
з 2005 року відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, а тому позивачка
була змушена звернутися із письмовою заявою до ДВС у Липовецькому районі з
вимогою провести нарахування заборгованості сплати аліментів за вказаний період
часу - яка склала 3760 грн., та відповідно до ст. 194 СК України, підлягає
стягненню в повному обсязі.

Згідно
розрахунку ДВС у Липовецькому районі від 01.02.07р. при перевірці матеріалів
виконавчого провадження було встановлено заборгованість відповідача по сплаті
аліментів станом на 01.02.05р. в сумі 3760 грн. Проведено нарахування за період
з 01.04.05р. по 01.02.07р. по мінімальній ставці відповідно до 14 частини
середньомісячного заробітку, що склало в сумі 3760 грн.

На підставі
ст.ст.  194, 195, СК України, керуючись
ст.ст. 209, 213, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
зОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2жителя с.
Нова-Прилука, Липовецького району Вінницької області, на користь ОСОБА_1

заборгованість за аліментами в сумі 3760 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривню та 7 грн. 50 коп - на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Липовецького
районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 10 днів. Після закінчення цього
строку, рішення набуває законної сили, якщо не буде подано заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1015/2007рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня
2007 року                                                              м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд в складі головуючого судді Міщенко СВ., при секретарі
Матвєєвій О.І., розглянувши позовну заяву КП "Міськводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено
попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в
справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу заданою позовною заявою до розгляду на 26 липня
2007 р.   на 11 год. 25 хв.

В судове
засідання викликати: сторони згідно заяви.
Справа № 2-140/07 p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2007 року                                                     Теплодарський міський суд Одеської

області у складі головуючого
судді      -        Шумейко М.Т.

при секретарі                 -   Сидоряк О.С

розглянувши у
попередньому судовому засіданні м. Тепло дар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну
розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В попереднє судове засідання з'явився позивач, відповідач в судове засідання
не з'явився будучи належним чином повідомлений.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1.
Уточнені позовні вимоги позивача;

2.
Вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3.
Визначені  факти,
які  необхідно     встановити
для  вирішення  спору
і  які підлягають
доказуванню позивачем;

4.    З'ясовано,
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 09 серпня 2007 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони у справі.
Справа 2-201/2007 p.
УХВАЛА

25 липня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О. розглянувши  позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів
на утримання дитини»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись
ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього судового розгляду
на   10 серпня 2007 року на 10год. 00
хв., викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 22 - 8168                                               Головуючий
5                                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007
року м. Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого
судді Рибалко Л.І.

суддів Новікової
Г.В. Дем"яносова М. В.

при секретарі
Білявської І.Є.

за участю
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Донецьку за апеляційною скаргою
виконавчого комітету Краматорської міської ради на рішення Краматорського
міського суду від 6 вересня 2007 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно
побудовані споруди,

встановила

В
апеляційній скарзі представник виконавчого комітету ОСОБА_2 ставить питання про
скасування рішення суду та відмові у задоволенні позову, посилаючись на те, що
суд оскаржуваним рішенням визнав право власності за ОСОБА_1 на самовільно
збудовані споруди, а саме: гараж „Б", сіни „ а-2" ,
тамбур" а-3", розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, але при цьому
не притягнув у якості відповідача міську раду, та не з"ясував питання про
відвід позивачці земельної ділянки.

Позивачка
заперечувала проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що земельна
ділянка під забудову була виділена у минулому часі відповідно до встановлених
на той час норм, про що свідчить свідоцтво про право власності на будинок , яке видано
взамін договору про забудову на підставі рішення виконкому від 28 грудня 1966р.
Біля будинку у зв'язку з побутовими потребами побудувала тамбури та гараж.
Зараз вирішується питання про приватизацію земельно ділянки.

Колегія
суддів, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Справа
про визнання права власності на самовільно збудовані споруди розглянута за
участю представника міської ради, про що свідчить доручення міського голови.

Суд,
вирішуючи спір по суті правильно встановив, що позивачці для забудови земельної
ділянки надавався відповідний дозвіл і є свідоцтво про право власності на жилий
будинок за АДРЕСА_1. Сіни та
тамбур прибудовані до цього будинку, а гараж знаходиться на цій же земельній
ділянці.

2

За таких обставин рішення
суду відповідає вимогам процесуального законодавства та ст. 376 ЦК України. Доводи,
приведені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального та процесуального права , яке б призвело
або могло привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
вимогами ст. ст. 308,
315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Краматорського міського суду від 6
вересня 2007 року
залишити без зміни. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Справа № 2-380 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 p.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі  Яцюрі Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
31 травня 1997 року вступили в зареєстрований шлюб.

За час
спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Під час
попереднього розгляду справи позивачка відмовилася від позову, оскільки вони
примирилися.

Суд
приймає відмову, оскільки вона не суперечить закону і не ущімляє права і
законні інтереси сторін.

Керуючись
ст.130 ч.3 ст.174 ч.4 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 10 днів
апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.