УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                                     м.  Одеса

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого - судді Фальчука
В.П.

суддів:
Каранфілової В.М. ,  Троїцької Л.Л.,

при секретарі - Петренко Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 25 жовтня 2007
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

встановила;

05.10.2006 року ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_1,  який було зареєстровано
02.09.2006 року в
відділі РАЦС м.  Ізмаїла вказуючи,  що сім'я фактично перестала існувати у
зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги,  різними відносинами до сімейних
обов'язків,  відсутністю спільних
подружніх інтересів.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайсуду від 25.10.2007 року позов ОСОБА_2  задоволено у повному обсязі. Розірвано
зареєстрований між сторонами шлюб та стягнуто з позивача держмито у розмірі 17 гривен за видачу
свідоцтва у відділі РАЦСу.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм процесуального права та справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції вказуючи,  що
апелянт та його адвокат не приймали участі у розгляді справи з поважних причин.
Суд не прийняв до уваги поважність причин неявки до суду та розглянув справу за
відсутності сторони,  яка не була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Колегія
суддів заслухавши суддю-доповідача,  який
доповів зміст рішення,  що
оскаржене,  доводи апеляційної
скарги,  межі,  в яких повинні здійснюватися перевірка
рішення,  встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав;

Задовольняючи
позов ОСОБА_2  суд першої інстанції
виходив з того,  що у наданий судом строк
сторони не примирилися,  шлюбні відносини
припинили 02.09.2006 року,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.

В
судовому засіданні позивач визнав,  що
кохає іншу жінку та проживає з нею в незареєстрованому шлюбі,  бажає створити нову сім*ю.

Колегія
судців погоджується з встановленими судом першої інстанції обставинами справи
та висновками про розірвання шлюбу і визнає,
що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 112 СК України суд першої
інстанції з'ясував фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  правомірно встановив,

Справа
№22ц-5768/07                                                                                       Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Гацанюк О.А.,  Доповідач
Фальчук В.П.

що подальше
спільне життя сторін у справі і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги,  так як не встановлюють нових обставин
справи,  не спростовують висновків
суду,  та не містять правових підстав,  передбачених  ст. 311 ЦПК
України,  для скасування рішення суду
першої інстанції та направлення справи на новий розгляд.

Посилання
апелянта на те,  що справа розглянута за
відсутності сторони,  яка не була
належним чином повідомлена про час та місце пригляду справи суперечить
матеріалам справи,  згідно яких
відповідач належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання.

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись  ст. 304,
п.1ч.1 ст. 307,   ст. 308 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 25 жовтня 2007
року -залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,  та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців,  з дня
набрання законної сили.