Справа №2-938
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді   Боднарука М.Ф.

при секретарі              Гром Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції
Вінницької області про виключення майна із акту опису і арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась із позовом до Державної виконавчої служби Ямпільського районного
управління юстиції Вінницької області про виключення майна із акту опису і
арешту майна, зазначила, що 04 жовтня 2007 року зранку в її особисте приватне
домоволодіння, що розташоване в с.Біла Ямпільського району Вінницької області
по АДРЕСА_1. завітав молодий чоловік, який представився працівником ДВС
Ямпільського районного управління юстиції і повідомив, що йому необхідно
провести опис та арешт майна, яке могло б належати ОСОБА_2. Вона посадовцю
повідомила, що зазначений громадянин в даному домоволодінні не проживає, так як
мас намір до виїзду на заробітки за межі області. Посадовець, який проводив
описування майна у її домоволодінні без її дозволу, по невідомим для неї
причинам, записав три речі, що перебувають у її приватній власності, а саме: телевізор
чорно-білий «ВИТЯЗЬ-733», телевізор кольоровий «Колормат-4506 А»,
відеомагнітофон касетний «ЛЖ». Після того як було описано майно її дочку
зобов'язали це все зберігати за місцем проживання. Одночасно її дочці було
вручено копію Акта опису та арешту майна, де вона прочитала, що описане майно
належить їй. В її присутності дочка такого не заявляла, і такий запис є
видуманим працівника ДВС. Тому вона змушена звернутись до суду і просить суд
винести рішення, яким виключити майно із акту опису та арешту.

Представник
відповідача Ямпільської державної виконавчої служби в судовому засідання
позовні вимоги визнав, суду пояснив, що вони покладають на вирішення даного
питання на розгляд суду.

Судом
встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із наданих
матеріалів справи встановлено, що телевізор чорно-білий «ВИТЯЗЬ-733». телевізор
кольоровий «Колормат-4506 А», відеомагнітофон касетний «ЛЖ». належать
позивачці, так як дані речі були придбані нею особисто.

Згідно ст.386 ЦК України дане майно
не може бути описане і арештоване, по-скільки належить і є власністю людей, які
не є боржниками, тому вона мають право на судовий захист.

Враховуючи ту
обставину, що дане майно ОСОБА_2 не належить, а належить позивачці, тому суд
вважає необхідним позов задоволити.

Керуючись ст.
10, 11, 60. 212. 213. 214. 215 ЦПК України, на підставі ст.48 Закону України
«Про власність», ст.ст.328, 386, 391 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Виключити з акту
опису та арешту майна серії АА №350776 від 04 жовтня 2007 року, який був
складений державним виконавцем відділу Ямпільської ДВС, а саме: телевізор
чорно-білий «Витязь - 733» вартістю 150 гривень, телевізор кольоровий
«Колормат» вартістю 450 гривень, відіомагнетофон касетний ЛЖ вартістю 300
гривень.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд.