Справа № 2-570
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                            Богуславський
районний суд Київської області в

складі:                              головуючого судді
Якутюка B.C.,

при секретарі
Давиденко М. В.,  з участю позивача
ОСОБА_1,  представника відповідача
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Богуславського районного
управління юстиції Київської області про визнання права на майно та звільнення
майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1,  звернувшись до суду із даним
позовом,  просить визнати за ним право на
майно та звільнити з-під арешту майно,
на яке було накладено арешт державним виконавцем відділу державної
виконавчої служби Богуславського РУЮ Свинарчук В.В. 14 травня 2007 року при
проведенні виконавчої дії по опису і арешту майна у виконавчому
провадженні,  по якому боржником ОСОБА_3
,  а саме просить визнати за ним право на
майно звільнити з-під арешту: стіл кухонний б/у - 80 грн.,  телефонний апарат - 20 гра,  телевізор кольоровий - 100 грн.,  килим настінний - 60 грн.,  килим напольний 3,  5х 2 м - 100 грн.,  килим настінний 2 х 1,  5 м - 60 грн.,  тумбочка під телевізор - 50 грн.,  три люстри б/в -130 грн.,  штори б/у - 70 грн.,  килим б/у - 50 грн.,  посилаючись на те,  що вказане майно належить йому та його
дружині,  а не їх зятю ОСОБА_3 ,  який тимчасово проживає у їх будинку з їх
дочкою та є боржником по виконавчому провадженню. Він вважає,  що має право на додержання державним виконавцем
вимог законодавства під час проведення виконавчих дій,  а поскільки державний виконавець звернув
стягнення на його майно,  а не на майно
боржника,  то такі порушення Закону
України "Про виконавче провадження" тягнуть за собою скасування опису
і арешту майна.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити,  виходячи з тих
підстав,  що державний виконавець при
здійсненні виконавчої дії по опису і арешту майна описав його (позивача)
майно,  а не боржника ОСОБА_3

Представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти
задоволення заявленого позову.

Суд,  заслухавши позивача,  представника відповідача та дослідивши
письмові матеріали справи,  вважає за
необхідне позов задовольнити,  виходячи
із наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що 14 травня 2007
року державний виконавець відділу ДВС Богуславського РУЮ Свинарчук В.В.,  виконуючи рішення Богуславського районного
суду від 11 березня 2004 року в частиш стягнення з ОСОБА_3  аліментів,
описав майно по місцю проживання позивача АДРЕСА_1,  а саме: стіл кухонний-80 грн.,  телефонний апарат - 20 грн.,  телевізор кольоровий -100 грн.,  килим настінний 1,  5 х 2 м - 60 грн.,  килим напольний 3 хі,  5 м. -100 грн.,  килим настінний 2 х 1,  5 м - 60 грн.,  тумбочка під телевізор - 50 грн.,  три люстри - 130 грн.,  штори - 70 грн.,  килим на підлогу 2,  5 х 2 м - 50 грн.

Ь
ч.1  СТ. 59 Закону України "Про
виконавче провадження" вбачається,
що особа,  яка вважає,  що майно,
на яке накладено арешт,  належить
їй,  а не боржникові,  може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Таким
чином,  дослідженими по справі доказами
підтверджено,  що державний виконавець
при здійсненні опису і арешту майна боржника ОСОБА_3  14 травня 2007 року описав майно,  яке не належало боржнику,  внаслідок чого було порушено права власника цього
майна ОСОБА_1,  які захищаються
Законом,  а саме відповідно до ч.4  ст.  41
Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Право приватної власності є непорушним.
Зазначене положення Конституції України закріплено також і в ч.1  ст.
321 ЦК України.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про задоволення вимог
позивача.

На
підставі  ст. 41 Конституції
України,   ст. 321 ЦК України,   ст.
ст. 55,  59 Закону України
"Про виконавче провадження",
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  58,
59,  209,  212,
214,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право на майно,  на яке
накладено арешт 14 травня 2007 року державним виконавцем відділу ДВС
Богуславського РУЮ Свинарчук В.В. при здійсненні ним опису і арешту майна по
виконавчому провадженню,  по якому
боржником являється ОСОБА_3 ,  а саме: на
кухонний стіл б/у - 80 грн.,  телефонний
апарат - 20 грн.,  телевізор кольоровий
-100 грн.,  килим настінній розміром 1,  5 х 2 м - 60 грн.,  килим на підлогу розміром Зх1, 5м-100
грн.,  килим настінний розміром 2 х
1,  5 м - 60 грн.,  тумбочку під телефон - 50 грн.,  три люстри б/у - 130 грн.,  штори б/у - 70 грн.,  килим на підлогу розміром 2,  5 х 2 м - 50 грн. та звільнити зазначене
майно з-під арешту.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.