Справа
№ 2-1341/2007 p.
ІРШНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем    України

26 липня 2007
року Іртиський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                    судді     Линника В.Я,

при
секретарі                                                                 Бойчук
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1 до Будівельної корпорації „Укразіябуд" про стягнення
заборгованості по зароботній платі,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом,
мотивувавши свої вимоги тим,  що
його згідно з наказом від 08.09.03 № 160-к було прийнято на посаду начальника
відділу матеріального забезпечення в Будівельну корпорацію „Укразіябуд"
(далі - „БК „Укразіябуд").

Наказом
від 12.03.07 № 101 його було звільнено з роботи в зв'язку із скороченням штатів
по  ст. . 40 ч. 1 КЗПП України.

Відповідач
не виплатив йому заробітну плату з 01.08.2006 р. по день звільнення 12.03.2007
р. в розмірі 31 269, 33 грн.

Через
невиплату заробітної плати йому не вистачало грошей на утримання двох
дітей,  в зв'язку з чим погіршились
стосунки в сім'ї. В зв'язку з відмовою відповідача добровільно виплатити йому
заробітну плату,  йому приходилось звертатись у
різні інстанції для захисту своїх прав. Вважав,
що цим йому нанесено моральну шкоду,
яку він оцінив в 20 000, 00 грн.

Просив
суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в
розмірі 31 269, 33 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000, 00 грн.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов,
підтвердив обставини,  наведені в
позовній заяві,  просив задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  був
належним чином повідомлений про час та місце слухання справи,  причини неявки в судове засідання свого
представника не повідомив,  тому
заслухавши думку позивача,  керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд
справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає частковому
задоволенню,  виходячи з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивач працював в БК
„Укразіябуд" на посаду начальника відділу матеріального забезпечення з
08.09.2003 р. Дана обставина була встановлена судовим рішенням Ірпінського
міського суду від 23.10.2006 р. по справі № 2-2183/2006 р. (а.с 10),  а тому відповідно до ч.3  ст.  61
ЦПК України не підлягає доведенню в суді.

Згідно з
повідомленнями про заробітну плату (а.с.
5,  6) щомісячна заробітна плата
позивача становила 4 262, 00 грн.

Позивача
12.03.2007 р. було звільнено з роботи в зв'язку із скороченням штатів по  ст.  40
ч. 1 КЗпП України,  про що свідчить копія
наказу від 12.03.07 № 10-к та копія трудової книжки позивача (а.с.  7-9).

При
звільненні відповідач не виплатив йому заробітну плату з 01.08.2006 р. по день
звільнення 12.03.2007 р.
в розмірі 31 269, 33 грн.

Згідно з
ч. 1  ст.
115,   ст.  116 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних
днів,  а при

звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства,
установи,  організації,  провадиться в день звільнення..

В
порушення цього правила відповідач не виплачував позивачу вчасно заробітну
плату за період з 01.08.2006 р. по день звільнення 12.03.2007 р. та не виплатив
їй вчасно при звільненні. Це призвело до відсутності коштів в сім'ї,  що стало однією з причин погіршення
психологічного стану в сім'ї.

Відповідно
до  ст.
237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері
трудових відносин (незаконного звільнення або переведення,  невиплати належних йому грошових сум,  виконання робіт у небезпечних для життя і
здоров'я умовах тощо),  яке призвело до
його моральних страждань,  втрати
нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для
організації свого життя,  обов'язок по
відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або
уповноважений ним орган незалежно від форми власності,  виду діяльності чи галузевої належності.

Суд
дійшов висновку,  що між протиправними
діями відповідача,  які виразилися в
несвоєчасній виплаті заробітної плати,
та моральними збитками позивача,
що виразились в погіршенні психологічного стану в сім'ї,  є прямий причинний зв'язок.

Тому суд
вважає,  що вимоги позивача про стягнення
моральної шкоди підлягають задоволенню,
однак її розмір суд вважає дещо завищеним.  Суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 5
000, 00 грн. і вважає дану суму сумірною моральним стражданням позивача.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  115,  116,
237-1 КЗпПУ,   ст.   ст.
214,  2'15 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з Будівельної корпорації „Укразіябуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в розмірі 31 269, 33 грн. (Тридцять одна тисяча двісті
шістдесят дев'ять гривень 33 коп.) та моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн.
(П'ять тисяч гривень 00 коп.).

В решті частині
позовних вимог відмовити.

Рішення
суду може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення з подальшим поданням скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.