overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 червня
2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі:                           головуючого
- судді Гальцової А.Ф.

при секретарі -
Юдкіній Л.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з 09 липня 2001 р. перебуває в шлюбі,  мають сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
знаходяться   на вихованні у
відповідачки. Позивач у судовому засіданні підтримав позов про розірвання
шлюбу,  пояснив,  що тривалий час вони проживали як чужі
люди,  не знаходили спільної мови і на
даний час у дружини   інша сім'я .
Відповідачка в судове засідання не з'явилася,
але надіслала заяву з Проханням розглянути справу в її відсутності,    вимоги позивача визнає.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  заяву відповідачки,  суд вважає,
що є підстави для задоволення позову. Згідно пояснення сторони не
бажають примирення,  позивачка проживає в
іншій сім'ї,  збереження шлюбу не
відповідає   інтересам сторін.
Відповідачка визнала позов,  а
згідно  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання позову при наявності законних
підстав,  суд ухвалює рішення про
задоволення позову. Керуючись  ст.  6,
10,  11 ЦПК України,  в силу
ст.  110. 112 СК України,  суд

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований РАЦС Великоолександрівського
району Херсонської області,  09.06.01 р.
актовий запис № 14,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.
При реєстрації рішення про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зі сторін
по 8, 50 грн державного мита на користь держави. На рішення суду може бути
подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути поданою протягом 10 днів з дня
його проголошення.
№2-1565/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

02 липня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська
С.Т., розглянувши
матеріали позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що абонент використовував
електроенергію для власних побутових потреб. Заборгованість по сплаті за
використану електроенергію склала 145, 76 грн.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» борг за використану електричну енергію
в сумі 145,76 грн., а також витрати: держмито в сумі 51 грн., та 30 грн. на
витрати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Призначити
попереднє судове засідання на 13 липня 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
_______________________ Ленінський
районний суд м, Луганська_______________________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
18 липня    2007року                                                                              Номер
справи 2 "н"- 234/07р._
Суддя            ___________ Ленінського
районного суду м. Луганська____________
повне найменування суду
____________________________ О.П. Таранова_____________________________
прізвище, ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву  ______ ВАТ "Укртелеком" в особі Центра
телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ "Укртелеком"
указати ім'я (найменування) заявника
про   _____________ видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1__________________________________
указати вимоги заявника
_______________________________ боргу за послуги електрозв'язку__________________________________
відповідно до_____     ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпіІ України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1___________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                            ВАТ "Укртелеком" в особі Центра
телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ "Укртелеком"
повне ім'я (найменування) стягувана місце проживання або місцезнаходження боржника
260051747 у РБ ВАТ "Аваль", МФО 304007, код 01182820______________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________ 141 (сто сорок одна) гривня 68 копійок________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суо'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіо), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осю - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувана                 40 (сорок)_________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень____ 50__ копійок судових витрат, що були останнім
3.             Стягнути з боржника на користь держави судовий збір   грн.
з боржника на користь держави витрати на інформаційно-техничне
розгляду                     справи
грн.                  коп.
5.         Судовий наказ після
набрання       ним законної сили видати                     стягувачу.
Справа № 2-2521/2007 р.
11 червня 2007 року                                          Олександрійський
міськрайонний суд
області в складі: головуючого -
судді Франька М. І.
при секретарі - Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням,
тим,  що в спірному жилому приміщенні - АДРЕСА_1,
власником якого він є,
зареєстрований,  але не проживає з
відповідач в справі,  його особистих
речей в жилому приміщен­ні немає,  участі
в оплаті комунальних послуг він не приймає,
тому просить суд визнати відповідача таким,  що втратив право користування житловим
Відповідач в суд
не з'явився ,  про час розгляду справи повідомлений належним чином,  причину неявки не сповістив.
заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухва­лення
Суд вважає
можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наяв­них у справі
позивача,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов підлягаю­чим задоволенню,
оскільки відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість
місяців,  підстав для продовження терміну
зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням,  передбачених
ст. 71 ЖК України немає,  його
особистих речей в спірному жилому приміщенні немає,  участі в оплаті комуналь­них послуг,  квартплати відповідач не приймає,  що свідчить про втрату ним інтересу до
спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання,  тому відповідач підлягає визнанню таким,  що втратив право користування жилим примі­щенням.
керуючись  ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд-
Визнати ОСОБА_2таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням - АДРЕСА_1
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом де­сяти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                             № 2 - 621/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                Старокостянтинівський районний
суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої
- судді                                Завадської О.П.

при
секретарі                                        Васічевій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації
теплового господарства „Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,

встановив:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового
господарства „Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та
судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, заборгували
станом на 1 січня 2007 року за надані
послуги по теплопостачанню 3400,51
грн., які вони добровільно відмовились платити.

Співвідповідачі в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду
справи були повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника
позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2., проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, станом на 1 січня 2007 року заборгували
за надані послуги по теплопостачанню 3400,51
грн.

Відповідно до ст. 68
ч.1 Житлового кодексу України наймач зобов"язаний своєчасно вносити
квартирну плату за плату за комунальні послуги.

Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЩІК України, на підставі ст. 68 ч.1 ЖК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик" Старокостянтинівської
міської ради /р/р 26039963
код 14151464 МФО
315966/ - 3400,51 грн. боргу, 30
грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3430,51 грн. та на
користь держави 51 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ч. 4 ЩІК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня-отримання його копії.
Справа
№2-201-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року.                          Нетішинський міський
суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді                                                   Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                        Василюк
Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала, вказавши, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила
дочку ОСОБА_3, по догляду за якою перебуває у відпустці в зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги зі сторони ОСОБА_2

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому
просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частки доходу до досягнення дочкою трьох років.

Відповідач позов
не визнав.

Проаналівзувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що від шлюбу з
відповідачем позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1
року народила дочку ОСОБА_3 батьком якої, згідно свідоцтва про народження,
є відповідач, тому відповідно до ст. 84
СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
батька дитини.

Керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК
України, ст.ст. 80, 84 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м.Нетішин аліменти в розмірі 1/6 частини доходу
на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
трьох років, 51 грн.
держмита, 7.50 грн. за
інформаційно-технічвне забезпечення.

Стягнення
розпочати з 12.12.2006 року.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                      Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                      Боровицького
О. А.

народних
засідателів                                     ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі  Горбачовій В А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду про визнання безвісно
відсутньою ОСОБА_4., посилаючись на те, що перебуває з останньою у шлюбі з 03.08.1991 року. 23.02.2003 року виїхала на
роботу за кордон в Португалію, а з 2004
року ніяких відомостей про місце перебування і знаходження ОСОБА_4. не має,
оскільки вона перестала спілкуватись із заявником. Відсутність ОСОБА_4.
перешкоджає заявнику розірвати шлюб, а тому просить його заяву задовольнити.

В судовому
засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

СвідкиОСОБА_5та
ОСОБА_6 підтвердили ті обставини, на які посилається заявник.

Суд заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дані
правовідносини регулюються ст.ст. 246
- 250 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 60,
208, 209, 212-215, 246 - 250 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Пашківці
Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

06 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину   20 хвилину   26.07.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
№2-358-07
року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Бабакової В.П.,
відкритому   судовому   засіданні
в   приміщенні   Слов»янського міськрайонного   суду
цивільну   справу   за
заявою   ОСОБА_1, заінтересованої
особи Відділ РАЦС Слов»янського районного управління юстиції про встановлення
Рішенням
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2007 року
встановлено факт, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2, 1910 року народження, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мобиж.

Постановляючі
дане рішення суд не ухвалив рішення стосовно вимог ОСОБА_1, зприводу яких вона
подавала докази і давала пояснення.

В
судовому засіданні Заявниця ОСОБА_1 не заперечувала проти винесення додаткового
рішення. Вона просила суд постановити додаткове рішення, в якому
зобов"язати відділ РАГС по місту Слов'янську Слов'янського управління
юстиції Донецької області внести зміни в актовий запис № 565 від 11 жовтня 1945
року по Слов'янському гор ЗАГС Сталінської області (на даний час Донецька
область) про реєстрацію її ОСОБА_3 народження ( прізвище після шлюбу ОСОБА_1)
зміни і у графі "відомості про батька" виключити ім'я батька
"ОСОБА_4" і внести відомості про батька ОСОБА_2 - француз" і
змінити в свідоцтві про її ОСОБА_3 (прізвище після шлюбу ОСОБА_1) народженні
НОМЕР_1 від 11 жовтня 1945 року її по - батькові замість ОСОБА_1 на ОСОБА_2,
залишивши їй прізвище ОСОБА_3 без змін в графі батько замість ОСОБА_4 вказати
ОСОБА_2 - француз і надати їй нове свідоцтво про народження.

Представник
заінтересованої особи відділу РАЦС Слов»янського районного управління юстиції в
судове засідання не з"явився, були належним чином повідомлені про час і
місце судового засідання.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд вважає необхідним прийняти
додаткове рішення щодо вимог ОСОБА_1, зприводу яких вона подавала докази і
давала пояснення.

Керуючись ст.
220 ЦПК України, ст. 125, 128, 130 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Зобов'язати
відділ РАГС по місту Слов'янську Слов'янського управління юстиції Донецької
області внести зміни в актовий запис № 565 від 11 жовтня 1945 року по
Слов'янському гор ЗАГС Сталінської
області (на даний час Донецька область) про реєстрацію ОСОБА_3 народження (
прізвище після шлюбу

ОСОБА_1) і у графі "відомості про батька" виключити
ім"я батька "ОСОБА_4" і внести відомості про батька ОСОБА_2 - француз"
і змінити в свідоцтві про її ОСОБА_3 (прізвище після шлюбу ОСОБА_1) народженні
НОМЕР_1 від 11 жовтня 1945 року її по-батькові замість ОСОБА_1 на ОСОБА_2,
залишивши їй прізвище ОСОБА_3 без змін в графі батько замість ОСОБА_4 вказати
ОСОБА_2 - француз і надати їй нове свідоцтво про народження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа №2-н-120 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                    смт.  Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської
Березанського району про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати у розмірі 295, 32 грн. з ПСП „Агрофірма
„Краснопільска",  юридична адреса:
області,  вул.  Шкільна,
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  95-96,  102, 103,
367 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,  -
Березанського району Миколаївської області,
вул.  Шкільна,  1,  р/р
МФО   386081,       на   користь
по заробітній платі в сумі 295 (двісті дев"яносто п"ять) грн. 32 коп..
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп..
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському районному суді
Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-314 2007 рік
УХВАЛА

05.06.2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої   судді                      Кушнірової
Т.Б.

секретаря                                                   Войцеховської
О.А.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту ,  визнання
права власності в порядку спадкування ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся з позовною заявою до суду про визнання недійсним заповіту визнання
права власності в порядку спадкування .

До відкриття
провадження у справі позивач звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив
залишити його позовну заяву без розгляду так як даний спір ним вирішений в
іншому порядку .

Відповідно до
п.5  ст.
207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивачем подана заява про залишення
позову без розгляду. Враховуючи,  що
залишення позову без розгляду не суперечить Закону ,
і не позбавляє права позивача повторного звернення до
суду з тотожним позовом ,  тому є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5  ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,
визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
Новобузький районний суд шляхом подачі в 5
- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги ,  з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4  ст.  295 ЦПК України,
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В,  при
секретарі Красюк Н.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за
позовом Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське
районне виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових
відходів в сумі 1128 грн. 62 коп..

20.06.2007
р. у відкритому
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду та просить повернути понесені позивачем судові
витрати.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  у разі подачі позивачем заяви про залишення
позову без розгляду,  суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

У
випадку залишення позову без розгляду,
суд у відповідності до п.4 ч.1 та ч.3
ст. 83 ЦПК України,  суд повертає
позивачу сплачену суму судового збору та витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст. 31,
п.4 ч.1 та ч.3  ст. 83,  п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган Балаклійського району Харківської області повернути
Балаклійському районному виробничому управлінню житлово-комунального
господарства сплачені ним по платіжному дорученню № 865 від 07.05.2007 року у
філії АКІБ "УкрСибБанк" витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України .

СУДДЯ: