УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц /2151                                    Головуючий
у 1 -й інстанції Шидловський В.Б.
Категорія   5                                                 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області у складі: головуючої
Зарицької Г.В. суддів:
Рафальської І.М.  Балашкевича С.
В. при секретарі     Сухоребрій Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,    ОСОБА_4
про   визнання недійсним договору
купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Любарського
районного суду Житомирської області від 04 вересня 2007 року

встановила:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу
незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  укладений ЗО грудня 1999 року між
ОСОБА_3.  та ОСОБА_4 Свої вимоги
позивачка обґрунтовувала тим,  що вона
при укладенні вказаного договору не давала згоди своєму чоловіку ОСОБА_3 на
відчуження незавершеного будівництвом житлового будинку.

У
березні 2007 року позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог
та просила визнати вищевказаний договір недійсним з підстав,  зазначених у первісному позові та з
підстав,  передбачених  ст. 58 ЦК
України в ред. 1963 p. (мнима угода).

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та просила визнати
недійсним оспорюваний договір купівлі-продажу з тих підстав,  що вона згоди на продаж незавершеного
будівництвом житлового будинку не давала (а.с. 128 зв.).

Рішенням
Любарського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати та задовольнити її
позовні вимоги. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.1  п.2  ст. 205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін,  ухвалені або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Як видно
з матеріалів справи,  рішенням
Любарського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2006 року,  яке набрало законної сили,  в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної
ділянки,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  укладеного 30 грудня 1999 року між
ОСОБА_3.  та ОСОБА_4 відмовлено за
безпідставністю. Свій висновок суд обґрунтовував тим,  що при укладенні цього договору була письмова
згода на продаж будинку та земельної ділянки ОСОБА_1,  яка являється дружиною продавця ОСОБА_3.

Вирішуючи
справу,  суд першої інстанції на це увагу
не звернув та повторно відмовив позивачці у задоволенні позову до ОСОБА_3  та ОСОБА_4.

Враховуючи
наведене,  рішення в частині відмови у
задоволенні позову до ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу недійсним підлягає скасуванню з закриттям
в цій частині провадження в справі.

З огляду
на те,  що сторонами у договорі
купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної
ділянки були ОСОБА_3  та ОСОБА_4,  право відповідачки ОСОБА_2 на вказане у цьому
договорі майно є похідним від права її чоловіка ОСОБА_4.

Оскільки
в позові про визнання договору купівлі-продажу недійсним до ОСОБА_4. рішенням
Любарського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2006 року,  яке набрало законної сили,  відмовлено за безпідставністю,  то суд першої інстанції,  вирішуючи дану справу,  обгрунтовано відмовив у позові і до його
дружини ОСОБА_2.

Керуючись
ст.
ст.  209,  303,
304,  307,  310,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Любарського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2007 року в
частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 скасувати і закрити в цій частині
провадження в справі.

У решті рішення
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.