Справа № 2-1648 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 липня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -                                                                               Бондаренка О.В.,

при секретарі -                                                                                                   Рикусовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дванадцята Київська Державна нотаріальна
контора та Головне управління юстиції м. Києва про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
за законом терміном в 1 місяць після смерті
його батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не вступив у фактичне володіння та користування спадковим майном та не звернувся до
нотаріальної контори за отриманням свідоцтва, у зв'язку із
тим, що на протязі останніх двох років тісних
стосунків з батьком не підтримував через непорозуміння з його дружиною. Про смерть ОСОБА_3 відповідачка нікому з
родичів не повідомила. Позивач дізнався про смерть батька лише через два роки,
а відповідачка у встановлений законом шестимісячний
термін подала заяву про прийняття спадщини.

Просив задовольнити позов на
підставі ст. 1272 ЦК України.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали,
просили позов задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, відповідачка зазначила, що смерть
ОСОБА_3 не приховувала та писала про це в листі
до позивача, також відповідачка пояснила, що коли чоловік приїздив
від позивача, він розповідав їй, про те, що його там били і він більше не хоче
мати справу зі своїми родичами (а.с. 23). Також
відповідачка зазначила, що між нею та померлим ОСОБА_3 було укладено
договір довічного утримання.

Представник третьої особи Головне управління юстиції м. Києва в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним
чином.

Представник третьої особи Дванадцятої Київської Державною нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду даної справи повідомлявся
належним чином, направив до суду лист про можливість слухання справи у
відсутність представника.

2

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності представників третіх осіб на підставі матеріалів, що
містяться в справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в
задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_3(а.с. 5 -
копія свідоцтва про народження).

21 травня 2005 р. помер батько позивача ОСОБА_3 ( а.с. 4 - копія свідоцтва
про смерть).

З пояснень позивача суду відомо, що ОСОБА_3 до дня смерті проживав у
АДРЕСА_1. У відповідності до ст. 1221 ЦК
України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання
спадкодавця.

В судовому засіданні відповідачка надала до суду пояснення в яких зазначила, що позивач не бажав спілкуватись з рідним
батьком. Він ніколи не запрошував його до себе, ніколи не
поздоровляв з днем народження чи зі святами.
Позивач ніколи не пропонував свою допомогу, тоді як покійний батько завжди хотів спілкуватись з сином. Позивач не
цікавився здоров'ям та життям свого батька, хоча знав, що
той перебуває в похилому віці та потребує уваги та любові (а.с. 38, 39).

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили такі пояснення відповідачки.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що дуже часто спілкувалась раніше з покійним ОСОБА_3, але за весь час ніколи не чула, щоб він
розповідав про свою родину також зазначила, що
відповідачка ніколи не перешкоджала своєму
чоловікові спілкуватись з його дітьми, а договір довічного утримання розривати він не хотів, оскільки крім власної дружини та
її дітей йому більше ніхто не допомагав.

Свідок ОСОБА_5, який товаришував з ОСОБА_3 з 2000 року пояснив, що був присутній на ювілеї 70-річчя ОСОБА_3, але
окрім рідних відповідачки на святі не було нікого з
рідних ОСОБА_3. Також свідок зазначив, що чоловік
відповідачки одного разу розповідав, про те як був на Житомирщині у своїх дітей і його там побили. Після приїзду звідти він
порвав усі фотографії дітей та адреси з телефонами.

Як вбачається з пояснень позивача, про смерть рідного батька він довідався від сусідів батька, лише через два роки після
його смерті (а.с. 22).

Також позивач пояснив, що не вступив у фактичне володіння та користування спадковим майном та не звернувся до
нотаріальної контори за отриманням свідоцтва, у зв'язку із
тим, що йому не повідомили вчасно про смерть рідного батька.

У відповідності
до ст. 1270 ЦК України
шестимісячний строк прийняття спадщини
пропущено позивачем з причини, яку суд не визнає поважною, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.

3

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дванадцята Київська Державна нотаріальна контора та Головне
управління юстиції м. Києва про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження.