Справа 2-176/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
21 червня 2007 року                                                                                                м. Харків
Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі:
головуючого судді                 Шевченка С.В.
за участю секретаря              Шоста
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права і вселення в жилий будинок та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить відновити її порушене право та
вселити в будинок АДРЕСА_1 22.08.2006 року позивач доповнила свої вимоги та
просила стягнути на її користь з відповідача 35 тисяч грн. в рахунок
компенсації завданої моральної шкоди.
вимоги позивач посилалась на те, що у 1986 році між нею та відповідачем був укладений шлюб. З 1987 року вона
була прописана за адресою:АДРЕСА_1, хоча фактично проживала за вказаною
адресою з 1986 року. В серпні 2005 року відповідач вигнав її з дому і по
теперішній час перешкоджає їй в користуванні спірною житловою площею.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
розглядає справу в порядку заочного провадження.
З'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позову з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 прописана за адресоюАДРЕСА_1 з 1987 року, про що
свідчить запис в її паспорті.
члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до закону.
статті, припинення шлюбних стосунків не тягне за собою припинення права на
користування житлом.
враховуючи, що право власності на спірний будинок за позивачем не встановлено,
оскільки розгляд справи про визнання за ОСОБА_1 частини у праві власності на
будинок АДРЕСА_1 триває, суд відновлює порушене право ОСОБА_1 на проживання в
спірному будинку з підстав наявності у позивача права на користування житловою
частковому задоволенню позовні вимоги по стягненню з відповідача моральної
шкоди, оскільки безпідставне з боку відповідача позбавлення ОСОБА_1 права
користування житлом, спричинило їй психологічні страждання викликані незаконним
примусом з боку ОСОБА_2. по залишенню будинку, де вона мешкала останні 19
88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на корить позивача понесені та
документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212,213,224 ЦПК України, ст.
суд, -
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права і
вселення в жилий будинок та стягнення моральної шкоди задовольнити
Поновити порушене право ОСОБА_1та вселити її в житловий будинок
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 17
(сімнадцять) грн. в рахунок компенсації судових витрат.
В іншій частині позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.