справа № 2-1/2007-06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007
року Гребінківський районний суд Полтавської області,  в складі головуючого судді Радзівона
О.І,  при секретарі Кузуб В.В.,  з участю представників сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ТОВ БВКП "Азалія " Гребінківського району
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  при третій особі -
опікунській раді при міськвиконкомі м.
Гребінки,  про визнання недійсним
доручення на відчуження,  договору
купівлі - продажу ,  договору дарування
квартири АДРЕСА_1,  та зустрічний позов
ОСОБА_1 до ТОВ БВКП "Азалія " Гребінківського району про визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
станом на 24.09.2002року,  -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2003
року ТОВ БВКП "Азалія" Гребінківського району звернулося із позовом
до ОСОБА_1,  а згодом (в силу правил cm.31
ЦПК),  уточнивши позовні вимоги і до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
при третій особі - опікунській раді міськвиконкому м.  Гребінки,
про визнання недійсним доручення на відчуження,  договору купівлі - продажу,  договору дарування квартири АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги тим,  що квартира АДРЕСА_1,  продана неналежним представником,  без повноважень власника майна. Крім
того,  договір купівлі-продажу в нотаріальній
конторі був вчинений на підставі фіктивного витягу з протоколу загальних
зборів,  виготовленого власноручно
ОСОБА_1.

В ході
судового розгляду ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву,  в котрій просить визнати за нею право
власності на спірне майно (квартиру) станом на 24.09.2002 року.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги товариства і
просить їх задовольнити,  посилаючись на
той факт,  що за вчинення підробок
документів,  на підставі котрих було
здійснено відчуження майна товариства,
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
вироком Гребінківського райсуду
від 17.04.2006 р. засуджені до одного року обмеження волі кожен. А в силу
вимог cm. 49 КК вони звільнені від кримінальної відповідальності
у зв 'язку із закінченням строків давності.

Відповідач,  він же зустрічний позивач ОСОБА_1,  позовні вимоги не визнала і суду
пояснила,  що починаючи з 1999 року,  оскільки із числа засновників ніхто не виявив
бажання добудовувати спірну квартиру,
вона за власний кошт провела ремонтно-оздоблювальні робити
помешкання,  витративши на це 6680 грн..
На засіданні загальних зборів ТОВ БВКП "Азалія" рішення від 07.08.02
р. визначено балансову вартість квартири - 3700 грн. і прийнято рішення про її
продаж;. 24.09.2002 року вона придбала дану квартиру у приватну власність,  а згодом,
26.02.2004 року нотаріально оформила договір її дарування своїм дітям.

Заслухавши
пояснення сторін,  свідків,  дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази як на ствердження своїх позовних вимог,  так і їх спростування,  суд з'ясував,
що з 1989 року ТОВ БВКП "Азалія" із Гребінківським
райагробудом приймало

больову участь у будівництві жилого будинку -
рішення №122 від 19.06.1989 року Гребінківського райвиконкому. На підставі акту
прийому-передачі від 01.07.1998 року товариству - первісному позивачеві було
передано дві квартири у АДРЕСА_1. Скориставшись нагодою,  починаючи з 1999 року ОСОБА_1 почала
проводити певний об'єм ремонтно-оздоблювальних робіт по введенню в експлуатацію
даного помешкання. У вересні (24-го) 2002року ОСОБА_1 працюючи
комірником товариства підбурила свого чоловіка ОСОБА_2 ,  котрий на той момент працював директором
товариства не являючись його засновником,
котрий видав на ім'я заступника директора товариства ОСОБА_7 незаконне
доручення № 24/9 від імені власника майна (квартири) на його відчуження,  оскільки в порушення вимог Статуту ТОВ БВКП
"Азалія" являвся неправомочною службовою особою,  так як не був співзасновником товариства.
Відповідно до п. 11.24 Статуту ( в ред-ях від червня 1993 р. та від вересня
1995 р.) "Генеральний директор обирався із числа засновників, ... ".
До числа засновників ОСОБА_2  був
зарахований лише у березні 2003 року ( див. протокол загальних зборів
товариства). Із матеріалів справи вбачається що,  при нотаріальному оформленні даної квартири
ОСОБА_1 (матеріали кримінальної справи - вирок Гребінківського райсуду від 17.04.2006
року) використала власноручно виготовлений (фіктивний) витяг із протоколу
загальних зборів,  немов проведених
товариством у серпні 2002 року. За вчиненні діяння подружжя ОСОБА_8 вироком
Гребінківського райсуду,  були засудженні 17 квітня 2006 р. до обмеження волі
терміном на один рік кожен. Але в силу збігу строку давності звільнені від
покарання. З них стягнуто на користь потерпілої сторони ТОВ БВКП
"Азалія" балансову вартість незаконно придбаного колективного
майна,  яку вини сплатили на рахунок
потерпілої сторони. Дана кримінальна справа була порушена прокурором
Гребінківського району 24.07.2003 року за фактом скоєння подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_2
злочинів,  передбачених  ст.
ст.  364,  366 КК. Про наявність провадження по
кримінальній справі відповідачам по справі було достовірно відомо,  але з метою заволодіння майном товариства,  дана квартира в подальшому стала предметом
незаконного дарування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - див. договір дарування (ВВВ 102392)
від 26.02.2004 року,  вчинений приватним
нотаріусом Гребінківського нотаріального округу №215.

Тому,  з врахуванням викладеного суд вважає,  що відповідачі по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  в даному випадку скоїли
зловмисну угоду - подарували спірну квартиру своїм дітям.  У відповідності до правил cm. 57 ЦК ( в ред. 1963р.) даний
договір підлягає визнанню як недійсний,
а одержане (внаслідок цієї угоди) майно підлягає поверненню потерпілій
стороні. Факт обману зі сторони відповідачів по справі об'єктивно
підтверджується наявними у справі доказами. Зокрема,  вироком Гребінківського райсуду від
17.04.2006року. Знаючи що дане помешкання є предметом спору - кримінальна
справа порушена стосовно них 24.07.2004р.,
та - цивільне провадження від 23.11.2003 року,  при оформленні договору дарування,  не повідомили нотаріуса про спір на дану
квартиру,  що в даному випадку було і є
істотною обставиною,  яка б виключала
можливість на вчинення нотаріусом певних дій.

Суд не
може погодитися із зустрічною позовною вимогою відповідачки ОСОБА_1 щоб визнати
за нею право власності на спірну квартиру станом на 24.08.2002 року. Дане майно
зустрічному позивачеві (ОСОБА_1) перейшло у власність в момент отримання на
руки нотаріально посвідченого договору купівлі-продажі. Але,  з врахуванням вищевикладених обставин,  що спірна квартира вибула із власності
позивача (ТОВ БВКП "Азалія ") в силу вчинення відповідачем
злочину,  а згодом внаслідок омани і
замовчування істотних обставин про фактичний статус майна,  яке було предметом дарування,  суд не встановив жодної підстави для
задоволення зустрічного позову ОСОБА_1

Відповідно
до вимог cm.
57 ЦК,  (в ред.
1963 p.),  керуючись  ст.
ст.  8,  10,
60,  213,  215 ЦПК,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ТОВ БВКП "Азалія",
Гребінківського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
при третій особі опікунській раді при міськвиконкомі м.  Гребінки,
задовольнити.

Доручення
№24,  котре видане директором ТОВ БВКП
"Азалія" ОСОБА_2 24.09.2002 року на ім'я ОСОБА_7 для вчинення дій по
відчуженню квартири АДРЕСА_1; договір купівлі -продажу цієї квартири,  посвідчений Гребінківською державною
нотаріальною конторою 24.09.2002 року (реєстр ВАВ №102870); договір дарування
цієї ж квартири посвідчений приватним нотаріусом Гребінківського районного
нотаріального округу №215 від 26.02.2004 року (реєстр ВВВ №102392) визнати не
дійсними.

Квартиру
АДРЕСА_1,  Полтавської області повернути
у власність ТОВ БВКП "Азалія",
Гребінківського району.

Стягнути
з ТОВ БВКП "Азалія" на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3705 грн. (три
тисячі сімсот п 'ять ),  що були сплачені
за придбання цієї ж квартири.

В
задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ БВКП "Азалія"
Гребінківського району,  про визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
станом на 24.09.2002 року відмовити за безпідставністю вимоги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.