Справа 22-8337/2007                Головуючий
першої інстанції Кутья
43                               Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого
ДенисенкоЛ.Л.

суддів
Солодовник О.Ф. Зінов"євої А.Г.

при секретарі
Проляпа О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ВАТ
по газопостачанню і газіфікації „Донецькміськгаз"

на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька

від 10 жовтня 2007 р.

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню і газіфікації „Донецькміськгаз"
про списання незаконно нарахованної заборгованності за побутовий газ і
відшкодування моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2007
року позовні вимоги задоволено частково, зобов"язано ВАТ по
газопостачанню і газіфікації „Донецькміськгаз" списати необгрунтовано
нараховану заборгованність за послуги газопостачання ОСОБА_1, яка проживає за
АДРЕСА_1. Стягнуто
з ВАТ по газопостачанню і газіфікації „Донецькміськгаз" на користь ОСОБА_1
моральну шкоду 1 000  грн.  і
судові витрати 38, 50  грн.

В апеляційній
скарзі ВАТ по газопостачанню і газіфікації „Донецькміськгаз" просе скасувати
рішення суду, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на те, що висновки суду не відповідають представленим доказам,
оскільки позивачка не представили доказів того, що вона зверталась з заявою з
питання від"єднання її квартири від газопостачання, акт про від"єднання,
як того вимагають Правила безпеки в газовому господарстві. Тільки у травні 2007 року було
зроблено перевірку і встановлено, що від"єднання проведено самостійно і
встановлено електричні прибори в квартирі позивачки.

В судовому
засіданні представник відповідача підтримував апеляційну скаргу, представник
позивачки просила рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу
суд виходив з того, що між сторонами не було укладено договір на газопостачання
і тому відповідач безпідставно нараховував заборгованність за

2

газопостачання, у 1996
році в квартиру позивачки було від"єднано від газопостачання і вона не
повинна сплачувати за газ.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ВАТ по газопостачанню і
газіфікації „Донецькміськгаз" підлягає задоволенню, а рішення суду
підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно вимог
ст. 309 п.п.3, 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Матеріалами
справи встановлено, що 16
травня 2007 року при
огляду квартири АДРЕСА_1 з
питання використання природного газу було встановлено, що квартира
від"єднана від газопостачання, про що складено відповідний акт.

Згідно Правил
безпеки в газовому господарстві технічне обслуговування, ремонт газопроводів,
газового обладнання будинків, квартир, тощо та від"єднання приміщень від
газопостачання здійснюють підприємства газового господарства, , відключення від
газопостачання повинно оформлюватись відповідним актом.

Позивачка не
представила доказів того, що вона зверталась з заявою до відповідача про відключення
її квартири від газопостачання. Також відсутні докази того, що відключення
здійснено підприємством газового господарства, як того вимагають Правила. Сам
по собі факт відключення від газопостачання у порушення встановленого порядку
не є підставою для зняття квартири позивачки з обліку і у відповідача не було
таких підстав. Тому відповідач правомірно нараховував на рахунок позивачки
витрати за газопостачання і права позивачки, як споживача не порушено.

Посилання суду
на те, що між сторонами не було укладено договір на газопостачання і тому
відповідач не мав права нараховувати платежі безпідставні, оскільки не
грунтуються на вимогах закону.

Враховуючи
наведене, апеляційний суд вважає, що рішення суду не відповідає обставинам
справи, вимогам матеріального права і підлягає скасуванню.

Оскільки
обставини справи встановлено повно і додаткова перевірка не потрібна,
апеляційний суд вважає можливим постановити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Керуючись
Правилами безпеки в газовому господарстві, ст. ст. 307, 309 п.п.3, 4, ст 316 ЦПК України,
апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз"
задовольнити.

Рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2007
року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позову до ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз" про списання незаконно нарахованної заборгованності за
газопостачання та стягнення моральної шкоди.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і

може
бути оскаржено в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання

законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.