Справа
№2о-71/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                           Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді                               Таранкової
І. М.

при секретарі                                                      Хорошун
О. В.

з участю заявниці                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Комсомольську Полтавської області справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу на ім'я ОСОБА_1 від
05.06.1992 р.

Свої вимоги мотивує тим,  що
05.06.1992 p.,  згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної
контори вона придбала у ОСОБА_2,  діючої
від імені виробничого об'єднання підприємств житлово-комунального господарства
м.  Комсомольська по довіреності № 483
від 03.06.1992 p.,
трикімнатну квартируАДРЕСА_1. В цьому договорі була
допущена помилка в її прізвищі: замість прізвища «ОСОБА_1» державний нотаріус записала
«ОСОБА_1».

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю,  посилаючись на зазначені обставини.

Представник заінтересованої особи - Комсомольської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
надіслали заяву,  в якій просять
справу розглянути у відсутність їх представника,  проти задоволення вимог не заперечують.

Представник заінтересованої особи - Кременчуцького МБТІ в судове засідання
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає,  що заява обґрунтована і
підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено,  що згідно
договору купівлі-продажу від 05.06.1992 p.,  посвідченого державним
нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 придбала у
ОСОБА_2,  діючої від імені виробничого
об'єднання підприємств житлово-комунального господарства м.  Комсомольська по довіреності № 483 від
03.06.1992 p.,  трикімнатну квартируАДРЕСА_1. В цьому договорі була допущена помилка в її
прізвищі: замість прізвища «ОСОБА_1» державний нотаріус записала «ОСОБА_1».

Така ж помилка в подальшому була допущена і при реєстрації її права
особистої власності в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації
- в реєстровій книзі № 3 за реєстром НОМЕР_1 від 25.06.1992 р.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні показала,  що заявниця її сусідка - купувала
кв.АДРЕСА_1,  де проживає по даний час і
зареєстрована.

На даний час заявниця має намір на відчуження квартири,  але в зв'язку з помилкою у прізвищі вона не
може це здійснити.

Факт належності заявниці правовстановлюючого документу підтверджується:
довідкою ВПРФО від 04.04.2007 p.,  що заявниця зверталась з питання
обміну паспорту громадянина України,  в
зв'язку з уточненням букви в прізвищі (а.с. 7),
паспортом на ім'я ОСОБА_1 з відміткою про місце проживання в проданій їй
квартирі за договором купівлі-продажу від 05.06.1992 p.,  посвідченого
нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори,  довідкою з місця реєстрації і проживання на
ім'я ОСОБА_1 (а.с. 10),  свідоцтвом про
одруження (а.с. 8),  свідоцтвом про
народження дочки,  де заявниця зазначена
як «ОСОБА_1» (а.с.  6).

На підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  256 ч. 2, 259 ЦПК України,

РІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1-
задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору
купівлі-продажу на ім'я «ОСОБА_1» від 05 червня 1992 року,  посвідченого Зайцевою А.Д. -державним
нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в
реєстрі № 2864.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 діб апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.