overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-147107р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                     Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:    головуючого-судді           Гриніва М.А.

секретаря                                                      Шмігель
І.О.

з участю:    представника позивача                                    Нагребної
Н.Б.

відповідачки                                                 ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за
позовом Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 і користується
послугами позивача по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та
водовідведенням за які оплати не проводить, заборгованість станом на
30.04.2007р. становить 3118,55
грн., про стягнення яких пред"явлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов
підтримала у повному об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що оплати не провела через
скрутне матеріальне становище, тому не заперечує проти стягнення даних коштів.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши докази по справі, вважає,
що позов підлягає до задоволення ,
виходячи з наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №5" видно, що
ОСОБА_1 проживає у вищезгаданій квартирі із сім»єю (а.с.5), і її присвоєно
абонентський номер в КП "Водотеплосервіс" для розрахунків за надані
послуги, що стверджується довідкою(а.с.4).

Як видно із розрахунку відповідачка має заборгованість по оплаті за надані
позивачем послуги по тепловій енергії, холодній воді і водовідведення за період
з 01.12.2004р. по 30.04.2007р. в сумі 3118,55
грн.(а.с. 6).

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх зобов»язань по
оплаті за надані позивачем послуги то з неї слід стягнути нараховані кошти.

Спору     між     сторонами     щодо
нарахованої     суми заборгованості
не має.

На підставі ст.ст. 509,
526, 530 ЦК України, керуючись ст. 130,213-215, ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1            на     користь
Комунального     підприємства

«Водотеплосервіс»
м.Калуш 3118 грн. 55 коп.
заборгованості по оплаті за теплову енергію, холодну воду та водовідведення за
період з 01.12.2004р. по 30.04.2007р. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, а 51грн.
держмита стягнути в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дна
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007року                                                                        Справа
№2н-1112/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії
про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23 з
зарахуванням на р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль,  м.
Київ,  вул.  Лєскова, 9 МФО 300335,  Код
14333937 - заборгованості за надані послуги
сумі 156 грн 76 КОП.,  та 2 150 грн. 58 КОП,
- договірних санкцій
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ__________________                                                       Малєєв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-Н-211/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«5» лютого 2007 року                                                                             м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою:АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги зОСОБА_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1 ,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства , , Житлово-ексіілуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 215, 36 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на "її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2- 1501/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

6 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-1501/2007р. за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-1501 /2007р. за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 1400 годину 13.07.2007р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 13.07.2007р за
адресою суду: Харківська область,  м.
Первомайський,  вул. . Леніна,  18,
каб. 4. Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1642/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007
року   Солом'янський районний суд
м.  Києва в складі:

головуючого      -  судді Букіної О.М. . при секретарі     -   Галенко О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що сімейне життя з відповідачем не
склалося,  у зв'язку з відсутністю
взаємопорозуміння та поваги один до одного,
різними поглядами на життя та відсутністю спільних інтересів.

Вважає,  що збереження сім'ї  неможливе,
проти примирення заперечує.

В
судовому засіданні відповідачка позов визнала та проти розлучення не
заперечувала. Зазначила,  що збереження
сім'ї неможливе,  шлюбні відносини та
ведення спільного господарства припинені в червня 2003 року.

Просить
постановити рішення в попередньому засіданні.

Суд,  вислухавши пояснення відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі з 23.02.1996 року,  від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
також встановлено,  що шлюб сторін існує
лише формально,  їх сім'я розпалась і не
може бути поновлена. Сторони з червня 2003
року не проживають однією сім'єю,  не
ведуть спільного господарства,  не
підтримують подружніх стосунків. Сторони наполягають на розірванні шлюбу,  проти примирення заперечують.

Спору про поділ
майна немає.

За таких
обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе,  шлюб сторін слід розірвати,  витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,   ст.   ст.
10,  11,  60,
88, 130,  209,  212-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований відділом реєстрації актів
громадського стану Залізничного району м. Києва від 23.02.1996 року,  актовий запис №96 міжОСОБА_2 та ОСОБА_1,
розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
держмита,  ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-20282007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                            Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                                Корекян Н.Р.

при секретарі                                           Павловой В.В.

розглянувши у
судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом КП "Донецькоблводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
водовідведення в сумі 126грн.92коп.

До початку
судового засідання представник позивача надав письмову заяву, згідно
якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо  позивач  подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
водовідведення  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1053/2007
УХВАЛА

06 червня 2007 року                       Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:
головуючого судді      Івасюти Л.В.

при
секретарі                                   Березовській
О.Д.

з участю
позивача      ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського
обласного комісаріату про стягнення недоплаченої грошової надбавки за
безперервну військову службу,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої грошової
надбавки за безперервну військову службу.

В
судовому засіданні позивач подав суду заяву,
в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного комісаріату про стягнення недоплаченої
грошової надбавки за безперервну військову службу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копій до апеляційної інстанції.
Справа №2-1221 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2007p.                                                        Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого   судді                       Тарасенко О.В.

при секретарі                                              Усенко О.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справа за позовом КЖП-22 м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинків
та прибудинкової території і платі за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути з відповідача 613 грн. 31 коп.
заборгованості за послуги з утримання будинків та
прибудинкової території і платі за комунальні послуги за період, з 01.12.2003 р. по 01.12.2006р., а також витрати пов'язані зі
сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 643 грн. 31 коп..

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст.525,
526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути
у межах за давністю позову, заборгованість по оплаті за комунальні послуги у
сумі 588 грн 01 коп. а також витрати пов'язані зі
сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
.справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 618 грн. 01 коп..

Керуючись ст.ст.10,11,
60,130,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 588 грн. 01 коп., на користь Комунального житлового підприємства № 22 м. Кривого Рогу
заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги, а також витрати
пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп,, а всього 618 грн.
01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. 00 коп., судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін , встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2299/2007
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого-судді      Ю.І. Драча      при секретарі        Дем"янчук А.С.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у володінні майном шляхом визнання особи втратившою право
звернулася до суду з даним позовом,  в
якому зазначила,  що їй на підставі
договору купівлі-продажу від 12.04.2000
р. належить квартира кв. АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі залишається заререстрованим відповідач,  який за вказаною адресою з 2000 р. не проживає
та його місцезнаходження невідоме.
підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про визнання
ОСОБА_2 втратившим право на житло в кв. АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстрації за вказаною адресою,
оскільки в зв"язку з вищевикладеним відповідач порушує право
в судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав,  відповідач в судове засідання не
з"явився,  хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Суд,   заслухавши пояснення позивача,   дослідивши
матеріали  справи,   приходить
до висновку про обгрунтованість позову.
Судом
встановлено,  що позивачу на підставі
договору купівлі-продажу від 12.04.2000
р. належить квартира АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі залишається зареєстрованим відповідач,  який за вказаною адресою з 2000 р. не проживає
та його місцезнаходження невідоме.
48 Закону України "Про власність",  71,  72,  ЖК
України,  ст  ст.  10,
224-233 ЦПК України суд,  -
перешкоди у володінні,  користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
визнання ОСОБА_2 втратившим право на користування вказаним житловим
Заочне    рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження,  а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана апеляційна скарга.
№ 2-3283-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня   2007 року Кіровський районний суд м.  Кіровограда в складі:

головуючого
судді                                                     Шилової
Л.М.

при секретарі                     Мешкой
О.І.   ,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „ Теплоенергетик " про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

позивач   звернувся
до суду з позовом ,  яким
просить   стягнути з відповідача на свою
користь 4639 грн.43 коп заборгованості по заробітній платі. На обгрунтування
вимог вказав ,  що він   працює у Комунальному підприємстві „
Теплоенергетик " ,  проте заробітну
плату щомісячно не отримував у період з грудня 2006року по травень 2007 року.
Представник відповідача позов визнав,
про що подав суду відповідну заяву. Судом встановлені факти.

Позивач
працює у Комунальному підприємстві „ Теплоенергетик " / л.с.  2 - ксерокопія трудової книжки /.

Із
довідки № 398 від 07.06.2007 року вбачається ,
що відповідач позивачу заборгував заробітну плату в сумі 4639 грн.43 коп
за період з грудня 2006року по травень 2007 року включно / л.с З/.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін ,
що регулюються законодавством про працю і дають підстави для повного
задоволення позову. Судом прийнято до уваги ,
що відповідно до  ст. 115 КзПП
України заробітна плата виплачується працівникам в робочі дні у строки ,  встановлені колективним договором ,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу ,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів . Зібраними доказами доведеним є те . що
відповідач порушив строки виплати позивачу заробітної плати .

Відповідно
до  ст.
367 ч.2 ,  ч.1 п.2 ЦПК України суд
вважає за можливе допустити до негайного виконання рішення суду в частині
стягнення всієї суми боргу по заробітній платі.

При
вирішенні справи суд керується  ст.  115 КЗПП України ,   ст. 88 ,
ст.  213 ,   ст. 215 ,
ст.  367 ч.1 пп.2 ЦПК України
,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути
із Комунального підприємства „ Теплоенергетик "/роз/pax 00 b КОУ ВАТ
ДОБУ в м.  Кіровограді ,  ЗКПО 24153576,  МФО
323475 на користь ОСОБА_1 4639 грн.43 коп заборгованості по заробітній
платі та в доход держави 51 грн. судового збору ,  30 грн. витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи .

Рішення суду в
частині стягнення    всієї суми   боргу по заробітній платі . підлягає до
негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може
бути подана протягом  двадцяти днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження рішення

суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Справа № 2-2122
УХВАЛА

05 липня
2007 року Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі
головуючого судді Дубае Т.В. при
секретарі Рудіч М. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,  -

встановив:

У
вересні 2006 року у позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,  третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
,  -

Позивачка
направила суду заяву в якій просить справу провадженням закрити,  від позову відмовилася.

Суд
вислухавши осіб ,  які брали участь по
справі ,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  вважає,  що заяви підлягають до задоволення , оскільки
відмова в частині позову не протирічить законодавству і не порушують будь чиї
інтереси.

Керуючись  ст.
205, 206 , ЦПК України , - суд , -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,
провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.