overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                             м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В. Суддів: Щолокової О.В.,
Мартьянової Л.І. При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю:
представника позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 18 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

встановила:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 18 травня 2007 року позовна заява ОСОБА_3. до ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі представник позивачки - ОСОБА_1. просить зазначену ухвалу суду першої інстанції
скасувати,  а справу передати на новий
розгляд посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги,  прийшла до висновку,  що дана скарга підлягає задоволенню.

Так,  залишаючи позовну заяву ОСОБА_3. без розгляду
суд першої інстанції* виходив із того,
що належним чином повідомлений позивач повторно не завився в судове
засідання.

Справа № 22 -2794/ 2007 р. Категорія:
36             Головуючий в суді першої
інстанції: Зайцев А.Ю.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

Проте з таким
висновком суду погодитись неможливо.

Згідно
із ч. 1, 2  ст.  76 ЦПК України судові повістки,  адресовані фізичним особам,  вручаються їм під розписку,  а юридичним особам - відповідальній службовій
особі,  яка розписується про одержання
повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення
в той самий день особами,  які її
вручали,  повертаються до суду.

З
матеріалів справи вбачається,  що ні
позивачці ані її представнику судові повістки,
зокрема на 18 травня 2007 року на 10-00 годину,  відповідно до вимог визначених у  ст.  76
ЦПК України не вручалися.

Згідно
із п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Наведені
обставини відповідно до п.3 ч. 1
ст.  312 ЦПК України є підставою
для скасування ухвали суду першої інстанції і передачі справи на новий розгляд.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.   ст.
312,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 18 травня 2007 року скасувати,  а
справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду
України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007р.
Деснянський районний суд М. Чернігова в складі:

головуючого
судді                      - Білого В.М.

при
секретарі                           -  Овдій О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4
про стягнення боргу.

Позивач
подав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав відповідну заяву. Тому позовну заяву ВАТ
«Чернігівгаз» слід залишити без розгляду.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4
про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України..
Справа № 2 -2661 / 2007
2007 року                                                       Галицький
районний суд м.  Львова
складі: головуючого судді                              Ванівського
секретарі                                                     Грицко
відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 20 липня 2006 року у Залізничному відділі РАЦС
Львівського МУЮ,  посилаючись на те,  що подружнє життя не склалось,  подружніх відносин не підтримують,  спільного господарства не ведуть,  часто виникають сварки та непорозуміння в
сім'ї через часті зловживання відповідачем спиртними напоями,  а тому позивачка просить суд шлюб розірвати.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. позов підтримала та просила шлюб розірвати.
ОСОБА_2.  в судове засідання не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши дійсні обставини
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 20 липня 2006 року у Залізничному відділі РАЦС Львівського МУЮ,  актовий запис НОМЕР_1.,  спільного господарства сторони не
ведуть,  шлюб існує формально,  збереження сім'ї неможливо.

При
таких обставинах суд вважає,  що заява
про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини,  примирення між сторонами неможливе,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б її інтересам.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209. 212. 214-215,  218,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  ПО,  112 СК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 липня 2006 року у Залізничному відділі РАЦС
Львівського МУЮ,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави з ОСОБА_2.  8, 50 гривень судового збору.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Галицький районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м.  Львова за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 22-ц- 5467/ 2007 р.                                      Головуючий 1 ін ст.  Донець О.В.
договірні                                                       Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 р.                                                                                               м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
-   судді Шаповал Н. М. ,

суддів
колегії - Цвірюка В.О.,  Хребтова
В.П.3аслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог  ст.
301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду
м.  Харкова від 14 листопада 2006 року по
справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення Київського
районного суду м.  Харкова від 18 травня
2001 року за по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про визнання недійсним договору купівлі - продажу,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· З'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· З'ясовані,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії,  що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  підготовчі дії проведено повно,  колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про зміну способу
виконання рішення Київського районного суду м.
Харкова від 18 травня 2001 року за по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі - продажу.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 14-20 год. 22 листопада 2007 р.

У судове засідання
викликати учасників процесу.
Справа № 2-262/2007 p.
липня    2007 року Гуляйпільський
районний суд Запорізької області В складі:
головуючого        -
секретарі       -  Польській Л.І.
Розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом до відповідача про розлучення в зв'язку з
тим,  що вони втратили почуття любові та
В судовому
засіданні позивачка     підтримує свої
в судове засідання не з'явився,  причину
неявки суду не повідомив. Позивачка згідна на заочний розгляд справи згідно
зі  ст. 224 ЦПК України,  розгляд справи проведено у відсутність
Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши позивачку,  вважає,
що даний позов підлягає задоволенню з інших підстав: сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1989 року,
від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В теперішній час
шлюбні відносини між ними припинені,  в
сім'ї склалися такі взаємовідносини,  що
їх подальше спільне життя стало неможливим.
Строки для примирення,  наданні
судом,  позитивних результатів не дав.
Суд вважає,  що при таких обставинах
зберегти сім'ю неможливо,  тому шлюб їх
необхідно розірвати,  поклавши витрати на
відповідача,  позивачку звільнити від
сплати держмита на користь держави.
Керуючись  ст.. ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,   ст.. ст.104, 105, 110, 111, 112 СК
України,  суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 квітня 1989 року Заводським р/о РАЦС М. Запоріжжя за
актовим записом  № 145,  які мають неповнолітню доньку.
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2
17 грн. 00 коп.   на користь
держави,  ОСОБА_1   від сплати
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 -360
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007р       Городенківський районний суд
Івано - Франківської області у складі головуючого - судді Буждигана О.В.

секретаря                          Клим С. Я.

з участю
прокурора         Паньківа В.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом
прокурора Городенківського району Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_1до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Воля» про стягнення
2462 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
тривалий час не виплачує заробітну плату чим поставив гр.ОСОБА_1  у важке матеріальне становище. Допущена
заборгованість по виплаті заробітної плати на суму 2462 грн.

Просить
прокурор ухвалити рішення про стягнення з відповідача 2462 грн. заробітної
плати   на користь ОСОБА_1

В
судовому засіданні прокурор відмовився від позову так як відповідач до судового
розгляду заборгованість ліквідував.

Представник
відповідача позов визнав. Пояснив,  що
після заявления позову в
суд заробітну плату виплачено повністю.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи і вважає,  що справу провадженням слід закрити так як
позивач відмовився від позову,
відповідач погасив заборгованість по виплаті заробітної плати до
судового засідання. Позивач з наслідками закриття провадження в справі
ознайомлений.

З відповідача
слід стягнути витрати по справі.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.
89 ч. 1, 205 п.3,  206 ЦПК України
суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Воля» 51 грн. судового збору в доход держави та 30 грн. за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в державний бюджет 22050000,  р/рахунок 0121,  код ЗКПО 20568978,  МФО 0836014,
банк ГУДК в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку визначеному ч.4  ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-248 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня    2007
року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді                           Марчак
Ю.І.

секретаря                                                        Мартиновської
І.П.

позивача                                                        ОСОБА_1.

відповідача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала та суду пояснила ,що сторони одружились З 1
липня 1999року в с потік
Рогатинського району . В шлюбі народився син , який буде проживати з нею.

Причиною розірвання шлюбу є те, що з вини відповідача розпалась сім'я
оскільки відповідач виїхав за межі України і вже біля 3 років не цікавиться
сімейним життям. Утримання сім'ї та виховання сина лягло на її плечі, а
відповідач , живе тільки для себе. Це призвело до того , що сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини і фактично проживають окремо. На сьогоднішній день
шлюб носить формальний характер, примирення сторін неможливе , а тому просить
суд шлюб розірвати. Всі витрати просить покласти на відповідача

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що шлюб слід розірвати оскільки
сторони тривалий період часу проживають окремо, сімейні відносини між сторонами
носять формальний характер . Викладене свідчить ,що подальше життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та сина і це має істотне
значення. Тому шлюб слід розірвати, а на відповідача покласти сплату витрат в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян , звільнивши від
цього позивачку.

На підставі
ст.ст. 110,112 п.2 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.214. 215 ЦПК
України суд:

ВИРІШИВ

позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований 31 липня 1999року в селі Потік Рогатинського району актовий
запис про одруження №4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1    залишити для проживання з
матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян звільнивши від
цього позивачку .

Рішення може
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача .

Заяву про
перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду пода ється
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рогатинський районний суд.
Справа №2-211
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                  Шейко
П.П.

при
секретарі                                         Якубовській
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Мокиївської сільської ради про визначення додаткового строку,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулася з позовною заявою до
суду,  в якій вказала,  що вона проживає в м.  Пирятин АДРЕСА_1. Гі мати ОСОБА_2 проживала в
АДРЕСА_1
Полтавської області,  і померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її
смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями,  який знаходиться на території Мокиївської
сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

В
зв"язку з тим,  що вона пропустила
встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини,  просила суд визнати поважними причини
пропуску нею строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове
майно та визначити їй додатковий строк терміном до шести місяців,  а також розглянути дану справу без її участі.

Суд,  дослідивши доводи заявника та докази по
справі,  вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.  проживає в м.
Пирятин АДРЕСА_1 і являється спадкоємицею майна померлої матері ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст.
1272 ЦК України
суд може визначити додатковий термін,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
1272 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 212, 215 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-326 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 липня 2007 р.

Гощанський районний суд Рівненської області   в складі:

Головуючої                                            -                               Чорноус Л.І.

при секретарі                                         -                               СуконнікС. Ю.

провівши заочний
розгляд справи в судовому засіданні в смт.
Гощі за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про   розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі,  який зареєстрували 14.11.1984 р. у Липківській
сільській раді Гощанського району Рівненської області,  актовий запис № 12.

Від
шлюбу сторони мають одну повнолітню донькуОСОБА_3,  1985 р. народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вони з чоловіком проживають понад десять
років окремо,  про що свідчить довідка
Липківської сільської ради від 10.05.2007 року № 349. Напротязі цього часу
їхній шлюб існує формально. Крім того,
позивачка змушена подавати заяву і тому,
що переїжджає на постійне місце проживання в іншу область.

За таких
умов зберігати сім'ю вона не має бажання і просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  оцінюючи
докази,  досліджені в судовому
засіданні,  суд рахує,  що позов підлягає до задоволення.

У
відповідності до ч.2  ст. 112 СК
України,  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,   що має істотне значення.

Оскільки
позивачка наполягає на розірванні шлюбу і сторони не підтримують подружніх
відносин понад десять років,  то суд
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  212, 213, 225, 233 ЦПК України,  в силу
ст. 110,  112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 14 листопада 1984 р. у Липківській  сільській

раді Гощанського
району Рівненської області,  актовий
запис № 12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
,  розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
державних органах РАЦС,  покласти на
ОСОБА_1 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Заочне рішення може
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням в
десятиденний термін з дня отримання копії заяви про його перегляд.

Рішення може
бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанский районний суд з
поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  з наступним поданням в
двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.
Справа № 22-ц-5536/2007                                           Головуючий
1-ї інстанції: Гетьман Р.А.
Суддя-доповідач: Борова С.А.
УХВАЛА

8 листопада 2007
року
м. Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Борова С.А., розглянувши клопотання
представника Комунального підприємства „Харківські теплові мережі"
Пономарьової Наталії Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Харківські
теплові мережі" про спонукання до надання пільг та проведення перерахунку,
-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 р.
представником КП „Харківські теплові мережі" Пономарьовою Н.В. подано
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 11 квітня 2007 року. Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК
України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у
судовому засіданні.

За таких
обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні
для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.
ст. 72, 73,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на 9-30 год.
22 листопада 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.