Справа
№ 22ц-6671   2007 рік
Голов,  в 1-й інстан. Блохін А. А.
Доповідач Пономарьова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року   Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого
судді  Пономарьової О.М.

суддів  Новосядлої В.М.,  Бабенко П.М.,

при секретарі  Карпушовій К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку

цивільну справу за
заявою Горлівської філії Кредитної Спілки „Аккорд" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,
-

встановив:

Горлівське відділення Кредитної Спілки „Аккорд" звернулося до
Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 2 лютого
2007 року,  якою матеріали заяви
Горлівської філії Кредитної Спілки „Аккорд"
до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу повернуті заявникові для звернення у належний суд.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду,  оскільки суд передчасно зробив висновок про
непідсудність справи Центрально-Міському районному суду м. Горлівки і не
врахував вимоги ст. 110 ч.7 та ч. 8 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги і просив її
задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися,  про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Повертаючи матеріали заяви,  суд
першої інстанції послався на те,  що
боржник мешкає в Калінінському районі м. Горлівки,  а місце знаходження заявника - м. Київ,  тобто справа не підсудна Центрально-Міському
районному суду м. Горлівки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення представника заявника.,  дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга
підлягає   частковому задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Горлівське відділення
кредитної спілки „Аккорд",  яке розташоване в м. Горлівка,  вул. Комсомольська,  21а,  в
Центрально-Міському районі м. Горлівки,  звернулось
до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки про видачу судового наказу
про стягнення з боржника ОСОБА_1 відповідної суми за кредитним договором,  який укладався між Горлівським відділенням
кредитної спілки „Аккорд"
та ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду
першої інстанції за загальними правилами підсудності,  встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загальних правил підсудності,
передбачених статтею 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Правилами ст. 110 ч. 7 ЦПК України передбачено,  що позови,
що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи,  можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням,  а ч.8 цієї статті
передбачає,  що позови,  що виникають з договорів,  у

яких зазначено
місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному
місці,  можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів.

Повертаючи у відповідності до вимог ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України матеріали
заяви,  суд передчасно зробив висновок
про непідсудність справи Центрально-Міському районному суду м. Горлівки і не
перевірив,  чи не застосуються в даному
випадку правила ч.7 або ч.8 ст. 110 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
303, 307, 312,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Горлівського відділення Кредитної Спілки „Аккорд" частково
задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 2 лютого 2007 року скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
.