Справа № 22ц-6123/07                   Головуючий в
суді першої інстанції Чехов
Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведева Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                         Колегія суддів судової
палати у цивільних

справах
апеляційного суду Луганської області в складі :

Головуючого   -
Медведєвої Л.П.

Суддів                                    - Темнікової В.І.

Ступіної     Я.Ю. при секретарі   -
Шестакової Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Міловського районного суду
Луганської області від 18
вересня 2007 року
"про повернення позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди,  у зв'язку з недотриманням правил
підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення суддею при постановленні
ухвали норм процесуального закону та ставить питання про скасування ухвали.

Оскаржуваною
ухвалою суддею Міловського районного суду Луганської області на підставі  ст.
ст. 108, 109 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернута у
зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Сторони
в судове засідання не з'явились,  про час
і місце судового засідання їх було повідомлено в установленому законом
порядку,  звернулись до суду з письмовими
заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Представник
відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та
пояснив,  що позивачка зазначену позовну
заяву подавала до Міловського районного суду Луганської області раніше,  ухвалою судді апеляційного суду Луганської
області від 05 липня 2007 року було
визначено підсудність позовної заяви Міловському районному суду. Ухвалою судді
Міловського районного суду позовна була залишена без руху у зв'язку з
недоліками,  а потім ухвалою від 13 серпня 2007 року позовна
заява була повернута.

2

Заслухавши
доповідь судді-доповідача вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів встановила наступне.

В
вересні 2007 року
ОСОБА_1 звернулась до Міловського районного суду Луганської області з позовною
заявою до голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди.

В
оскаржуваній ухвалі суддею зазначено,  що
позивачка мешкає в Марківському районі Луганської області,  відповідачка мешкає в самій Марківці.
Посилаючись на те,  що оскільки ні
позивачка ні відповідачка на території Міловського району не живуть,  позовна заява повинна повернутись до
позивачки за належним поданням позовної заяви до належного суду.

За
наслідками розгляду апеляційної скарги,
колегія суддів визнає,  що суд
першої інстанції порушив порядок,
встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у
справі,  виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи,
позивачем вже подавалась така позовна заява до Міловського районного
суду Луганської області,  вона була
залишена без руху у зв'язку з встановленими в ній недоліками,  і ухвалою Міловського районного суду від 13 серпня 2007 року позовна
заява була повернута позивачу у зв'язку з тим,
що вона в наданий час не виправила недоліки позовної заяви.

Відповідно
до ч.1  ст.  108
ЦПК України підсудність цивільних справ,
у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду,  визначається ухвалою судді суду вищої
інстанції без виклику сторін.

Приймаючи
до уваги,  що ухвалою судді апеляційного
суду визначено підсудність позовної заяви відповідному суду,  до якого позивачем і було подано її,  останній зобов'язаний вирішити питання про
відкриття провадження у справі.

При
викладених обставинах ухвала судді Міловського районного суду Луганської
області про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до голови Марківського районного
суду Луганської області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,  підлягає скасуванню з передачею справи до цього
ж суду з моменту вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На   підставі
наведеного,    керуючись    ст.
ст. 303, 307, 312,
314, 315   ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

3

Ухвалу
судді Міловського районного суду Луганської області від 18 вересня 2007 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,  у зв'язку з недотриманням правил
підсудності,  скасувати і передати
питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції з моменту відкриття
провадження у справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.