Справа № 2-3478-2007
03 вересня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючого судді        -
при секретарі                 -
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Слов 'янську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ТОВ «ОСОБА_5»,  третя особа - ОСОБА_6,  про стягнення майнової та моральної
шкоди,  що завдана засобом підвищеної
14.06.2007р. до Слов'янського міськрайонного суду
звернулися ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
позовом про стягнення майнової та моральної шкоди,  що завдана засобом підвищеної небезпеки
внаслідок ДТП до ОСОБА_4,  ТОВ
«ОСОБА_5»,  третя особа - ОСОБА_6,  посилаючись на те,  що 14.09.2006р.,  о 14 год.,
ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер АН 72-47 AM,  який належить
ОСОБА_1,  рухався по вул.  Іскра у м.
Слов'янську,  у якому знаходився
Здійснюючи обгін автомобіля марки «ГАЗ 2705» реєстраційний
номер НОМЕР_1 ЕА,  який належить ТОВ
«ОСОБА_5» та рухався попереду,
переконавшись у відсутності зустрічного транспорту,  ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху.
Водій автомобіля «ГАЗ 2705» - Сідельников В.І,
не врахував дорожніх обставин,
різко здійснив маневр вліво,
котрий привів до зіткнення автомобілів,
внаслідок чого автомобілю Гутенко О.И були заподіяні технічні
ушкодження,  згідно експертного
дослідження на суму 6733, 04 грн.
Крім матеріальної шкоди,
відповідач своїми неправомірними діями наніс позивачам моральну
шкоду,  яку вони оцінюють по 1000 грн. на
Просять суд стягнути,
солідарно,  з ОСОБА_4 та ТОВ
«Діалог - Ліберті» на користь Гутенко О.П майнову шкоду у сумі 6733, 04
грн.,  витрати затрачені на оплату за
послуги експерта - 168грн.,  телеграми -
9, 54 грн. на оплату державного мита -144, 30 грн.,  витрати на оплату правової допомоги у сумі
200 грн. та на користь кожного моральну шкоду у сумі 1000 грн.
судовому засіданні позивачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та їх іОСОБА_1 представники Хлякіна
И.О. і Дейнека І.Г.,  позовні вимоги
підтримали та пояснили,  що ОСОБА_1 на
праві особистої власності належить автомобіль марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер АН 72-47 AM,  яким за
довіреністю,  14.09.2006р.,  о 14год.,
керував ОСОБА_2 та рухався по вул.
Іскрам.  Слов'янськ. В
автомобілі,  як пасажир знаходився
Дорога по який рухався ОСОБА_2 мала двосторонній рух - по
одній смузі для руху у кожному напрямку.
Здійснюючи обгін автомобіля марки «ГАЗ 2705»
реєстраційний номер НОМЕР_1 ЕА,  який
належить ТОВ «ОСОБА_5» та рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_4,  ОСОБА_2,
переконавшись у відсутності зустрічного транспорту,  виїхав на смугу зустрічного руху. Водій
автомобіля «ГАЗ 2705» не врахував дорожніх обставин,  різко здійснив маневр вліво,  котрий привів до зіткнення автомобілів.
сталося у зв 'язку з грубим порушенням з боку водія
ОСОБА_4 Правил дорожнього руху. По факту даного ДТП працівниками міліції,  які приїхали на місце події,  було складено протокол за cm. 124 КпАП
України,  оскільки порушення ОСОБА_4 ПДР
України знаходяться у прямому зв 'язку з наслідками ДТП.
Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду від
25.10.2006р. за вказане порушення ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 грн.,  дану суму він уплатив і постанову судді не оскаржував.
У разі ДТП автомобілю «FORD SIERRA» реєстраційний номер АН
72-47 AM були заподіяні технічні ушкодження.
запропоновано у добровільному порядку відшкодувати матеріальні збитки,  пов 'язані з даним ДТП,  але ОСОБА_4 на пропозиції не реагував,
у зв'язку з чим,  позивачі змушені
були звернутися до експерта про встановлення суми заподіяної шкоди та,  у подальшому,
до суду.
Згідно експертнім дослідженням затрати на ремонт
пошкодженого автомобіля складають у сумі 6733, 04 грн.
Крім майнової шкоди,
позивачі від неправомірних дій Сідельникова В.І,  понесли моральні страждання,  які висловилися у тому,  що одразу ж після встановлення відповідача
особою винною у скоєнні ДТП,  останній
відмовився відшкодувати збитки,  що стало
поводом для звернення до експерта та до суду. До теперішнього часу позивачі не
мають можливості експлуатувати належний ОСОБА_1 автомобіль для своєї
торговельної діяльності,  повинні
звертатися до знайомих з проханнями на допомогу щодо транспортних перевезень. У
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1.0. у сім'ях виникли складності,  що свідчить про порушення його звичного
способу життя,  що спричинило позивачам
моральні страждання,  які вони оцінюють
по 1000 гривень на кожного позивача.
Просили суд стягнути з ОСОБА_4 та ТОВ «ОСОБА_5»,  у солідарному відношенні,  на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 6733,
ОСОБА_2 витрати затрачені на оплату за послуги експерта - 168грн.,  на оплату державного мита -79 грн.,  на інформаційно-технічне забезпечення - ЗО
грн.,  витрати на юридичну допомогу у
сумі 100 грн.,  витрати затрачені на
оплату телеграми - 9, 54 грн.,  на
користь ОСОБА_3 -витрати на юридичну допомогу у сумі 300 грн.,  а також на користь ОСОБА_1,  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стягнути з відповідачів
моральну шкоду у сумі по 1000 грн. кожному.
Відповідачі та третя особа про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать розписка про одержання поштового повідомлення,  однак у судове засідання не з 'явились,  причини неявки суду не повідомили. Зі згоди
позивачів та їх представників,  суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
представників позивачів - Хлякіної И.О.,
Дейнека І.Г.,  дослідивши
матеріали справи: постанову судді Слов'янського міськрайонного суду від
25.10.200бр.,  свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу на ім'я ОСОБА_1,
акт технічного огляду автомобіля за № 574 від 25.09.2006р.,  звіт про експертну оцінку дорожнього
транспортного засобу №574 від 02.10.2006р.,
квитанції про оплату експертизи -168 грн.,  держмита - 79 грн.,  за інформаційно-технічне забезпечення - ЗО
грн.,  оплату юридичних послуг -
200грн.,  оплату телеграми -9, 54
грн.,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги позивачів підлягають
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні з
достовірністю було встановлено,  що :
- автомобіль марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер АН
72-47 AM належить на праві власності позивачеві - ОСОБА_1;
-    14.09.2006р.,  о
14год.,  по вул.  Іскра у м.
Слов'янськ даним автомобілем на
законних підставах керував
Вказані факти знайшли своє підтвердження поясненнями
сторін та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім 'я Гутенко О. П.
-    14.09.2006р.,  о 14 год.,  ОСОБА_2 керуючи
автомобілем марки «FORD
SIERRA» реєстраційний номер АН 72-47 AM,  який належить ОСОБА_1,
рухався по вул.  Іскра у м.
Слов 'янську та здійснюючи обгін автомобіля марки
«ГАЗ 2705» реєстраційний
номер НОМЕР_1 ЕА,  який належить ТОВ
Ліберті»,  переконавшись у відсутності зустрічного
транспорту,  виїхав на
руху,  але водій автомобіля «ГАЗ 2705» -
врахував дорожніх обставин,  різко здійснив маневр вліво,  котрий привів до
зіткнення автомобілів,  внаслідок
чого автомобілю ОСОБА_1 були заподіяні технічні ушкодження;
-   постановою судді Слов'янського міськрайонного суду від
ОСОБА_4 за порушення ПДР
України та скоєння ДТП
відповідальності за cm. 124 АК України і піддано
покаранню у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 17 грн.
Вказане вище знайшло своє підтвердження,  як поясненнями позивачів та їх
представників,  так і постановою судді Слов
'янського міськрайонного суду від 25.10.2006р.
-   згідно акту технічного огляду №574 від 25.09.2006р. та звіту про
експертну оцінку дорожнього
транспортного засобу №574 від 02.10.2006р.,
автомобілю були заподіяні
технічні ушкодження,  матеріальні збитки
складають 6733, 04 грн.
Відповідно до вимог cm.
1166 Цивільного Кодексу України,  шкода заподіяна майну фізичної особи,  відшкодовується у повному обсязі особою,  яка її заподіяла.
Частина 2 статті 1187 вищевказаного Кодексу
передбачає,  що шкода заподіяна джерелом
підвищеної безпеки,  відшкодовується
особою,  котра на відповідних правових
підставах володіє транспортним механізмом,
використання якого утворює підвищену безпеку.
суді було встановлено,  що ОСОБА_4
порушив Правила дорожнього руху,  скоїв ДТП і з нього на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути майнову
шкоду,  яка складає 6733 грн.04 коп.
Скоївши ДТП,  ОСОБА_4 не відреагував на пропозицію ОСОБА_2 та власника
автомобіля,  щодо відшкодування
заподіяних збитків та понесеної моральної шкоди,  у зв 'язку с чим позивач ОСОБА_2 змушений був
звернутися до експерта,  суду та понести
при цьому витрати,  які складаються з
оплати експертних робіт - 168 грн.,
державного мита - 79грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення
- ЗО грн.,  оплату юридичної допомоги -
100грн.; позивач ОСОБА_3 звертався за юридичною допомогою,  у зв'язку з чим поніс витрати у сумі 300
грн.; позивач ОСОБА_1 також: змушений звернутися за юридичною допомогою і нести
витрати у сумі 100 грн.
відповідно до вимог cm. 88 ЦПК України,
необхідно стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь
позивачів,  оскільки їх оплата знайшла
своє підтвердження залученими до матеріалів справи квитанціями,  довідками,
Згідно зі  ст.  1167 ЦК України,  моральна шкода,  заподіяна фізичній особі неправомірними
діями,  відшкодовується тією особою котра
У судовому засіданні представники позивачів,  а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  просили суд стягнути з відповідачів на їх
користь моральну шкоду у сумі 1000грн.,
кожному,  посилаючись на те,  що вони від неправомірних дій ОСОБА_4,  понесли моральні страждання,  які висловилися у тому,  що одразу ж після встановлення відповідача
особою винною у скоєнні ДТП,  останній
відмовився відшкодувати збитки,  що стало
поводом для звернення до експерта та до суду. До теперішнього часу позивачі не
мають можливості експлуатувати належний ОСОБА_7 автомобіль,  котрий вони використовують для своєї
торговельної діяльності,  повинні
звертатися до знайомих з проханнями на допомогу щодо транспортних перевезень. У
позивачів виникли складності з побутових питань,  таким чином був порушений їх звичний спосіб
Суд,  враховуючи
пояснення представників позивача,  а
також: приймаючи до уваги той факт,  що
ОСОБА_4 з моменту скоєння ДТП - 14.09.2006р.
і до цього часу не прийняв ніяких заходів щодо відшкодування завданої
шкоди,  протягом року не знайшов часу для
вирішення з позивачами питання щодо погашення шкоди,  не з'являється до суду,  що також: свідчить про відношення ОСОБА_4 до
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь
кожного позивача моральну шкоду у сумі 1000 грн.
У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження
вимоги позивачів щодо заподіяння з боку ТОВ «ОСОБА_5» неправомірних дій,  які б причинили позивачам моральну
шкоду,  а тому вимоги Гутенко,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо стягнення з ТОВ
«ОСОБА_5» моральної шкоди у сумі по 1000 грн. кожному задоволенню не
На підставі викладеного та керуючись cm.cm.10, 11, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.  ст.  1166, 1167, 1187ч.2 ЦК
України,  суд-
ТОВ «ОСОБА_5» м.  Слов'янськ (р/р
334226 код ЕДРПОУ 31205348) на користь ОСОБА_1 майнову
шкоду у сумі 6733 грн.04 коп.,  витрати
по справі - 100 грн.,  а всього 6833
Стягнути  з   ОСОБА_4
на  користь  ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1000 грн.
ТОВ «ОСОБА_5» м.  Слов'янськ (р/р
334226 код ЕДРПОУ 31205348) на користь ОСОБА_2 витрати по
справі у сумі 386 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по справі у
сумі 300грн.,  моральну шкоду у сумі 1000
грн.,  а всього 1300 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Слов 'янсъкий міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або у порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення постановлено та надруковано у нарядчій
кімнаті у єдиному екземплярі.