overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-337/2007р.
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

10 липня 2007р.
Суддя Борівського районного суду Харківської

області                                                                         Федченко
В.М.

перевіривши
виконання вимог  ст.  ст.
118-120 цпк України по справі № 2-337 за позовною заявою ВАТ
"Харківгаз" доОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали   позовної заяви   відповідають
вимогам   ст. 79, 119, 120  ЦПК України та є достатніми для прийняття до
розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.                  Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в

попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду

Харківської області за адресою: АДРЕСА_1

на 19 липня 2007 р. о 9 годині.

2.
В судове засідання викликати: сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до 12.07.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються .
справа  №  2"н"-500/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 квітня  2007р.                                                                                                           м.  Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 553 грн. 64 коп., з якої сума основного боргу
531,01 грн., пені 22,63 грн. по договорам № 2638029/1.11356454;
2638027/1.11356454; 2638030/1.11356454  від
26.12.2005 p., також судові витрати
в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 553 (п'ятсот
п'ятдесят три) грн. 64 коп. по договорам № 2638029/1.11356454;
2638027/1.11356454; 2638030/1.11356454 від 26.12.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00  коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
звернено   до   виконання
протягом   3-х років  від
дня набрання його законної сили.
справа №2-1601/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

25 червня 2007
року  Антрацитівський міськрайонний
суд Луганської області у складі:

головуючого-судді    :
Афанасьева В.О. при секретарі
: Лисенко
Є.О.,  розглянувши   у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Антрациту справу   за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади Антрацитівської міської ради про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , -

втановив:

Позивачка
звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,  розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

В
обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,  що позивачка,
її мати ОСОБА_2 і сестра ОСОБА_3на праві приватної власності мали
житловий будинок,  розташований за
адресою: АДРЕСА_1де самочинно без спеціального дозволу позивачка побудувала:
сарай -, , Д" і навіс - „З",
які актом від 03.08.2006 року прийнятий в експлуатацію,  а рішенням виконкому Антрацитівської міської
ради № 204/11 від 17.08.2006 року акт затверджено.

16 липня 1998 року мати
позивачки ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилася спадщина за заповітом у
вигляді 2/3 частини
житлового будинку,  розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 Позивачка фактично прийняла спадщину,  але не має можливості оформити документи на
своє ім'я,  у зв'язку з чим звернулася до
суду.

Сторони
у судове засідання не з'явилися,  подавши
заяви про слухання справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримує,  відповідач позов визнав в повному обсязі,  проти задоволення не заперечують.

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню,  оскільки позивачка на праві приватної
власності має 1/6 частину
житлового будинку на земельній ділянці,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8),  самочинно без спеціального дозволу
побудувала: сарай -, , Д" і навіс -„З",  які згідно акту державної технічної комісії
про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 03.08.2006
року виконані згідно з проектом та виданими технічними умовами на проектування
(а.с.  10),  рішенням виконкому,  Антрацитівської міської ради № 204/11 від
17.08.2006 року (а.с. 11) акт затверджений та прийнятий в експлуатацію.

Згідно
ч.5  ст. 376 Цивільного кодексу України « на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує правила інших осіб». Суд приходить до висновку ,
що є всі підстави для визнання за ОСОБА_1права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно.,

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.  376 ч. 5 ЦК України,  суд ,
-

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на самочинно збудовані
господарські споруди: сарай -„Д"
і навіс - „З",  розташовані за адресою: АДРЕСА_1,  за ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення. Рішення надруковане в нарадчий кімнаті.
Справа №2-418
РІШЕННЯ

Іменем України

20
червня 2007 року Шишацький районний суд в складі головуючої судді Кудрі З.В.
при секретарі Срібній О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Шишаки справу за позовом ОСОБА_1
про визнання права власності на спадкове майно.

УСТАНОВИВ:

Позивачка
є спадкоємницею першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2. Вона
своєчасно прийняла спадщину,  але
оформити своє право не може,  так як на
домоволодіння,  яке є частиною спадкового
майна,  за життя спадкодавці свідоцтво
про право власності не видавалось.

Так як
іншим шляхом встановити своє право право власності на спадкове майно позивачка
не може,  вона звернулась в суд і просить
визнати її право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні
позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог.

Заперечень по
позову не поступило.

Керуючись  ст.
ст.  219,  220,
392,  1268,  1269,
1296 Цк України і  ст.  ст.
130,  174,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1матері
ОСОБА_2,  яке складається

·
з домоволодіння в АДРЕСА_1

·
з приватизованою земельною ділянкою для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 2,
53 га на землях Великоперевізької сільської ради згідно Державного акта
на право приватної власності на земельну ділянку серії 1 -ПЛ № 045262 виданого
Великоперевізькою сільською радою 05.08 2002 року.

Рішення
може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

В разі
відсутності заяви про оскарження рішення набирає чинності через 10 діб.
Справа № 2-901
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 травня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                        Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                                 Воропай
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сміла цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Черкасиобленерго",  в особі Смілянського сільського РЕМ,
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  завданої майну юридичної особи,  -

встановив:

ВАТ
"Черкасиобленерго",  в особі
Смілянського сільського РЕМ,  звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,  завданої майну юридичної особи.

16 та 24
травня 2007 року відповідачка в засідання не з'явилася з невідомих суду причин
хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином,  причини неявки суду не повідомила.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225,
293 ЦПК України,  -

ухвалив:

Проводити
заочний розгляд справи за позовом відкритого акціонерного товариства
"Черкасиобленерго",  в особі
Смілянського сільського РЕМ,  до ОСОБА_1

про
відшкодування шкоди,  завданої майну
юридичної особи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-69
УХВАЛ А

8 лютого
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Ліцман А.Г.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що вона знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 7 червня 1997 року. Від даного
шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з
причин непорозуміння один одного,  шлюбні
відносини не підтримують з 2001 року,
спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Відповідач
проживає окремо,  зловживає спиртними
напоями,  тому останнім часом постійні
сварки та суперечки,  які створили умови
за яких шлюб фактично припинився. Тому вважає подальше збереження родини
суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб з
відповідачем по справі.

В
судовому засіданні позивачка надала суду заяву в якій просить провадження по
справі закрити в зв'язку з примиренням.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки
відмови від позову,  оскільки провадження
у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивачка
відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст. . 130,  174,  п.3 ч. 1  ст.
205, 206,  209, 210 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1510/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня 2007
року           Каховський міськрайонний
суд Херсонської області в складі:

судді Крюковського О.А., при секретарі
Степановій Н.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, що містять клопотання
про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідно до змісту вказаних заяв
позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач позов визнав.

Вимога підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25
березня 1974 року. Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше
подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не
будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 104 - 105, 110, 112, 114 СК України,

ст.ст. 5 - 8, 27, 57-61, 130, 174, 213 - 215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 березня 1974 року
Вертіївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №31.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 витрати на
користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 від
сплати витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення
не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний

строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга не подана -рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження m апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд.
Справа  2-388707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                            Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М.  при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час попереднього розгляду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В суд м. Рівне з
позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Суду пояснила,  що на даний час вони з відповідачем не
підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть спільне господарство. Вони мають різні погляди на вирішення сімкйних та
побутових питань. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не
можливим.  Шлюб у них обох другий. Тому
просить шлюб розірвати,  залишити дитину
на проживанні з нею,  покласти на
відповідача витрати при реєстрації розірвання шлюбу.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав,
проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечив.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку,  що сім"я існує формально.
Сторони не ведуть спільного господарства та бюджету,  не підтримують подружніх стосунків. На даний
час вони втратили один до одного почуття любові,  взаєморозуміння,  вони мають різні погляди на подружнє життя. Перспектив
для збереження сім"ї не вбачається,
а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212,
213, 294 ЦПК України,
ст.  ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 22 вересня
2000 року відділом РАГС м. Рівне,
актовий запис №996 - розірвати.

Неповнолітнього
сина сторін залишити на проживанні з матір"ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 25 грн.,  ОСОБА_1від витрат звільнити.

Заяву на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1907 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:
головуючого  судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом  Закритого  акціонерного
товариства  нафтової  страхової компанії « Трансмагістраль » до   ОСОБА_1,
ТОВ «АТЕМ»  про стягнення
суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2007 року звернувся до суду з
вищеназваним позовом  до  відповідачів,   посилаючись
на  мотиви,   викладені
в позовній заяві.

Представник
позивача через канцелярію суду подав клопотання,  в якому просить залишити їх позов без
розгляду.

Сторони
в судове засідання не з»явились,  про
день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що клопотання підлягає задоволенню на
підставі ч.1 ч.5  ст. 207 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  208-210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Закритого акціонерного товариства нафтова страхова компанія
«Трансмагістраль» до ОСОБА_1,  ТОВ «АТЕМ» про стягнення суми,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2н-45/07
районний суд в Автономній Республики
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                           смт.
Суддя
Нижьогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересахОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої,  але
невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 268 грн. 55 коп з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Содружество»
із  ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Товариством  з  обмеженою
відповідальністю  «Содружество» порушені вимоги
діючого законодавства,  суд вважає заяву
обгрунтованою,  доведенною,  тому вона підлягає задоволенню на підставі  ст. 102 ЦПК України. Керуючись  ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36,  на користьОСОБА_1 /АДРЕСА_1/
заборгованість по заробітній платні у розмірі 268 грн. 55 коп.
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36 на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривен..
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36 п'ятнадцять гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи в Нижньогірському суді,
Управління Держказначейства в АР Крим МФО 824026 ОКПО 26273942,  одержувач - Управління ДСА України в АР
Крим,  призначення платежу - оплата за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Нижньогірському районному
суді АР Крим
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№2-320/2007 p. від 04.07.2007р.
УХВАЛА

20 липня
2007 року                           Шумський
районний суд Тернопільської

області

в складі головуючої судді                 Томчук
С.В.

при секретарі                                      Климчук
І.В.

з участю
позивачки                               ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про виселення за неможливості спільного проживання

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Судом
уточнено позовні вимоги і встановлено,
якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 02 серпня 2007 року на 10 год.40хв. з участю
сторін.
Справа № „2-о"-42/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                            Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого судді                                                - Тарасенко О.В.

народних
засідателів -                                        -   ОСОБА_1

-
ОСОБА_2

при секретарі  - Усенко О.І.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернувся до суду з заявою
про визнання недієздатним свого батька - ОСОБА_4, 1940 року народження. В
обґрунтування заяви вказує, що батько є інвалідом 1-ї групи по неврологічному
захворюванню, зараз мешкає з ним. Після перенесеного інсульту, він потребує
постійного догляду, а оскільки він не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними, за ним потрібен постійний догляд, йому потрібно встановити опіку
над батьком, визнати його недієздатним, призначити його опікуном.

У судове засідання не з'явилася заінтересована особа -
Рада опіки та піклування Виконкому
Тернівської районної ради м. Кривого Рогу, надавши суду заяву про розгляд справи
за відсутністю її представника та визнання заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази суд
вважає, що заяву слід задовольнити за наступними підставами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3. - є
сином ОСОБА_4, який зараз мешкає з ним, звернувшись до суду просить призначити
його опікуном над батьком. ОСОБА_4 є інвалідом 1-ї групи, згідно акту № 81 від
22.02.2007 року а.с. 14-16 страждає стійким психічним розладом, що позбавляє
його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином згідно ст.ст. 39 ч.1, 60
ЦК України, слід визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку,
призначити опікуном ОСОБА_3.

Відповідного до
викладеного, на підставі ст.ст. 39 ч.1, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,27,31, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Громадянина
України ОСОБА_4, 1940 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
визнати недієздатним, встановивши над ним опіку.

Призначити
опікуном ОСОБА_4 його сина - ОСОБА_3, 1972 року народження.

2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2332/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2007
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко
А.В.,  вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОМА-Центр» про стягнення належних
працівникові сум,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  Керуючись
ст.  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити  провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 10 год. 20 хв.
06.08.2007 року.

Запропонувати
відповідачу подати до суду в строк до 10 год.
20 хв. 06.08.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити
сторонам,  що відповідно до вимог  ст.
131 ЦПК України " Сторони зобов"язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази подаються у строк,  встановлений
судом з урахуванням часу,  необхідного
для подання доказів. Докази,  подані з
порушенням вимог,  встановлених частиною
першою цієї статті не приймаються,  якщо
сторона не доведе,  що докази подано
несвоєчасно з поважних причин".

Ухвала
суду про відкриття провадження у справі,
в частині що стосується підсудності,
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.