Справа №2-566
РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

м.  Вугледар                                                                               26
червня 2007 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В.,  при секретарі Скидан Г.В.,  за участю позивачки ОСОБА_1,  відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що 25.12.2004 р.
вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів
громадянського стану Вугледарского міського управління юстиції,  актовий запис № 159.

Сумісне
життя з відповідачем у неї не склалося у зв'язку з несумісністю поглядів та
характерів. Це привело до того,  що
впродовж тривалого часу вона живе окремо від відповідача,  сумісне господарство не ведуть. Вважає,  що зберігання шлюбу неможливе та буде
суперечити її інтересам.  З наведених
підстав позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка підтвердила позов,
наполягала на його задоволенні,
суду пояснила,  що збереження
їхньої сім"ї неможливе,  наданий їм
строк на примирення також ніяких результатів не дав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  з
невідомої для суду причини,  про час та
дату розгляду справи був повідомлений належним чином,  а тому суд в відповідності до п.4  ст.
169 ЦПК України,  вирішив
розглянути справу в його відсутність,  за
наявними матеріалами справи.

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні
встановлено та не оспорюється сторонами,  що 25.12.2004 р.
позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів
громадянського стану Вугледарского міського управління юстиції,  актовий запис № 159. Сумісне життя з
відповідачем у позивачки не склалося у зв'язку з несхожістю поглядів та
характерів,  що привело до того,  що сторони стали проживати окремо,  сумісного господарство не ведуть. Спору про
розподіл майна між сторонами немає. Дітей від шлюбу немає.

26.04.2007
р. судом було винесено ухвалу про надання сторонам строку на примирення,  так як відповідач заперечував проти
задоволення позову і просив суд не розривати шлюб.

Наданий
строк для примирення не дав ніяких результатів,
сторони за даний час не примирились,
а позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу.

Державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу суд вважає за необхідне
покласти на сторони.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
105, 110, 112, 114 СК,   ст. 130,
169, 212-215, 224-226 ЦПК,   ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",  суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженкою м.
Мар"їнка,  Донецької області
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця с.  Добровілля,
Мар"їнського району,
Донецької області,  зареєстрований
25.12.2004 року у відділі РАЦС Вугледарського управління юстиції,  Донецької області,  актовий запис № 189 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
державне мито по 8, 50 грн. (вісім гривен 50 копійок) з кожного.

Рішення
може бути оскаржене сторонами та іншими особами,  які приймали участь у справі,  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.