РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
Короткова В.Д.

суддів
Комаровської Н.В.,  Гончаренко В.М.

при
секретарі Таратіної О.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Одеський завод Строммашина" про забов"язання
виконати умови договору та надати чотирьохкімнатну квартиру,  за апеляційною скаргою відкритого акціонерного
товариства „Одеський завод Строммашина" на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 19 липня 2007 року, -

встановила:

В травні
2006 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що з 24 травня 1993 року він був прийнятий на
підприємство відповідача на посаду бджоляника,
з ним був укладений контракт,  за
умовами якого він забов"язався забезпечувати підприємство медом за ціною,  що складала 30% від ринкової вартості.
Відповідач забов"язався взяти його на облік осіб,  які потребують поліпшення житлових умов. 25
травня 1998 року даний контракт був продовжений до 25 травня 2003 року.
Оскільки позивач забезпечував відповідача медом,  а в 1993-1995 роках вносив гроші на
будівництво багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1,  який будував відповідач,  контрактом було передбачено виділення йому
квартири на склад сім'ї до 2001 року. Позивач просив забов"язати
відповідача виконати умови контракту та надати йому чотирьохкімнатну квартиру.

Відповідач позов
не визнав.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2007 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду в зв'язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи,  порушенням судом норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  заперечень на неї,  перевіривши матеріали справи,  законність і обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  рішення зміні з наступних
підстав.

Справа №
22ц-4609/07                                                 Категорія
44

Головуючий у
першій інстанції Буран О.М.

Доповідач Короткое В.Д.

Задовольняючи
позов,  суд виходив з того,  що позивач виконав свої обов'язки щодо участі
у дольовому будівництві багатоквартирного житлового будинку та вніс на
будівництво чотирьохкімнатної квартири 299 700 000 грн.,  а відповідач не надав йому квартиру на склад
сім'ї з п'яти членів.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що з 24
травня 1993 року позивач був прийнятий на підприємство відповідача на посаду
бджоляника,  з ним був укладений
контракт,  за умовами якого він
забов"язався забезпечувати підприємство медом за ціною,  що складала 30% від ринкової вартості.
Відповідач забов"язався взяти його на облік осіб,  які потребують поліпшення житлових умов (а.с.
6). 25 травня 1998 року даний контракт був продовжений до 25 травня 2003 року
(а.с. 5). Оскільки за час роботи позивач забезпечував відповідача медом,  а в 1993-1995 роках він вносив гроші на
будівництво багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1,  який будував відповідач,  контрактом було передбачено виділення йому
квартири на склад сім'ї (п.8 Контракту). З документів квартирного обліку
вбачається,  що позивач перебував на
обліку як багатодітна сім'я з п'яти членів. З квитанцій до прибуткових касових
ордерів (а.с. 8) вбачається,  що позивач
сплатив на будівництво чотирьохкімнатної квартири 299 750 000 крб.

Суд
першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те,  що між сторонами був укладений договір про
дольову участь у будівництві багатоповерхового житлового будинку і відповідно
до вимог  ст. 161 ЦК УРСР відповідач
повинен виконати взяті на себе забов"язання про забезпечення позивача
квартирою.

Однак в
резолютивній частині рішення суд не зазначив про збов"язання відповідача
надати ОСОБА_1 саме чотирьохкімнатну квартиру,
відповідно до умов контракту та перебування на квартирному обліку як
багатодітної сім'ї з п'яти членів,  а
також квитанції від 4 листопада 1995 року на внесок 291 200 000 крб. на
будівництво саме чотирьохкімнатної квартири.

Тому
рішення в цій частині підлягає зміні з зазначенням в резолютивній частині
рішення про надання ОСОБА_1 чотирьохкімнатної квартири.

Колегія
суддів вважає,  що доводи апеляційної
скарги не спростовують правильних висновків суду,  судове рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,  а
тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст. 218,  307 ч.1 п.3,  309 ч.1 п.1,
314 ч.2 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Одеський завод Строммашина"
задовольнити частково.

Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2007 року змінити,  вказавши в резолютивній частині рішення про
надання ОСОБА_1 чотирьохкімнатної квартири.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.