Справа - 22-9246/07                                         Головуючий
у 1-й інстанції: Ганечко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва Слюсар Т.А. в
порядку апеляційного провадження перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_4

на
ухвалу Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до Держави
України,  Київської міської ради,  Президента України,  Державного казначейства України,  треті особи: судді Шевченківського районного
суду м.  Києва Білошкап Олена
Володимирівна,  Саприкіна Ірина
Валентинівна про захист прав людини і громадянина,  стягнення збитків та компенсацію моральної
шкоди,  завданої судом,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2
,  ОСОБА_3 ,  яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Держави України,  Київської міської ради,  Президента України,  Державного казначейства України,  треті особи: судді Шевченківського районного
суду м.  Києва Білошкап О.В.,  Саприкіна І.В. про захист прав людини і
громадянина,  стягнення збитків та
компенсацію моральної шкоди,  завданої
судом.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 01 жовтня 2007 року подану позовну заяву направлено до Апеляційного суду
м.  Києва для визначення підсудності,  оскільки однією із сторін по справі є судді
цього суду.

Не
погодившись,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,  яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу та просять ухвалу
судді Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2007 року скасувати,
а справу направити до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті
іншим складом суду.

Між
тим,   ст.  293 ЦПК України містить вичерпний перелік
ухвал,  що підлягають оскарженню окремо
від рішення суду й оскарження ухвали суду про направлення справи до суду вищої
інстанції для визначення підсудності по справі - не передбачає.

З огляду
на викладене,  в прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 01 жовтня 2007 року слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 293, 297 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИЛА:

В
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 01 жовтня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до Держави України,  Київської міської ради. Президента
України,  Державного казначейства
України,  треті особи: судді
Шевченківського районного суду м.  Києва
Білошкап Олена Володимирівна,  Саприкіна
Ірина Валентинівна про захист прав людини і громадянина,  стягнення збитків та компенсацію моральної
шкоди,  завданої судом - відмовити.

Апеляційну
скаргу повернути скаржникам.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного
Суду України шляхом подачі до цього суду касаційної скарги на неї.