Справа №2-1328 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної
громади міста Лозова в особі виконавчого комітету Лозівської міської
ради Харківської області, третіх осіб: Лозівського бюро технічної
інвентаризації, комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
узаконення самочинно збудованої нежитлової будівлі та визнання права власності
на нежитлову будівлю, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Територіальної громади міста
Лозова в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області, третіх осіб: Лозівського бюро технічної інвентаризації,
комунального підприємства «Архітектурне бюро
м. Лозова» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, узаконення самочинно збудованої
нежитлової будівлі та визнання права власності на нежитлову будівлю,
посилаючись на те, що вона 22 лютого 2003 року на підставі договору
купівлі-продажу № 4 придбала у територіальної громади м. Лозова в особі
виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, в особі
міського голови Литвинова
Сергія Васильовича танцювальний майданчик радіальної форми з
асфальтобетонним покриттям, огорожею -металевими решітками, криту естраду з
цегли загальною площею 1088,1 кв. метрів, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського
нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2. Вказаний об'єкт нерухомого
майна розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,1616 га, на
підставі договору оренди земельної ділянки від 26 листопада 2006 року строком
на 10 років. Після укладення вищевказаного договору вона звернулася до
Лозівського бюро технічної інвентаризації
для реєстрації її права власності, але їй в цьому було відмовлено, оскільки
попередніми власниками спірної нежитлової будівлі, своє право власності в
установленому Законом порядку не оформляли, в Лозівському БТІ не реєстрували,
відповідну технічну документацію на будівлю не отримували. Крім цього даний
об'єкт був без належного дозволу та затвердженого проекту самочинно
побудований. В теперішній час відновити всі необхідні документи з метою
оформлення вже її права власності на придбане нерухоме майно в установленому
законом порядку з наступною реєстрацією в БТІ немає ніякої можливості.
Позивачка зазначає, що вона, як фізична особа, не може розпорядитись придбаним
на законних підставах нерухомим майном у зв'язку з відсутністю документа, який
був би належним чином оформлений та юридично підтверджував її право власності на
придбану нерухомість. В зв'язку з чим просить визнати договір купівлі-продажу
від 22 лютого 2003 року за № 4 дійсним, узаконивши самочинно збудовану
нежитлову будівлю, а саме: танцювальний майданчик, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також просить визнати за нею право
власності на вищевказану нежитлову будівлю.

2

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської
області, проти задоволення позову не заперечував.

Представники третіх осіб - комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова», Лозівського бюро технічної інвентаризації проти
задоволення позову не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, представників третіх осіб, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 придбала у територіальної громади м. Лозова в особі виконавчого комітету Лозівської
міської ради Харківської області, в особі міського голови Литвинова Сергія Васильовича нерухоме майно -танцювальний майданчик радіальної форми з асфальтобетонним покриттям,
огорожею -металевими решітками, криту естраду
з цегли загальною площею 1088,1 кв. метрів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, (на території парку Перемоги), що підтверджується договором купівлі-продажу № 4
від 22 лютого 2003 року. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом
Лозівського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_2. Вказаний об'єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,1616
га, на підставі договору оренди земельної
ділянки від 6 листопада 2006 року строком на 10 років, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 6
листопада 2006 року та актом прийому-передачі від 13 грудня 2006 року та актом
встановлення та погодження меж земельної ділянки. Згідно
домовленості позивачка внесла гроші за придбане нерухоме майно на розрахунковий рахунок відповідача. Колишній власник
спірної нежилої будівлі, своє право
власності в установленому Законом порядку не оформляло, у Лозівському БТІ не реєструвало, відповідну технічну документацію на вказану
будівлю не отримувало, що підтверджується
копією технічного паспорту нежитлову будівлю.

Таким чином, позивачка не має можливості розпорядитись придбаним на
законних підставах нерухомим майном у зв'язку
з відсутністю документа, який був би належним чином оформлений та юридично підтверджував її право власності на придбану нерухомість.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу
житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається
у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд

3

може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином,
визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки в даному випадку сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору купівлі-продажу нежилої будівлі, що підтверджується письмовими
доказами, відбулося повне виконання вказаного договору: покупець внесла на
рахунок продавця повну вартість майна, продавець передав майно у
власність покупцю. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір
купівлі-продажу дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на придбану
нежитлову будівлю - танцювальний майданчик з навісом та огорожею.

Крім цього
колишні власники спірного нежитлової будівлі в порушення вимог закону, не
отримавши відповідного дозволу виконавчого комітету самовільно його побудували,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.. 376 ЦК України право
власності виникає за підставами, які законом не заперечені. Право власності
вважається таким, що виникло правомірно, якщо інше не випливає із закону чи незаконність виникнення права власності не встановлено
судом.

За таких
обставин суд вважає, що позивачка, придбала нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яке було самочинно
побудоване колишніми власниками без належного дозволу про це, в порушення
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Разом з тим, згідно
висновку комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова», експертного
висновку самостійної державної пожежної частини № 24 по охороні Лозівського
району, висновку державної санітарно-епідеміологічною службою України, самовільно
побудована нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 задовольняє будівельним, санітарним та
протипожежним вимогам і може бути зареєстрована.

Таким чином,
визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 220, 316, 328, 331, 376,
626, 638, 657 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу нежилої будівлі - танцювальний майданчик з навісом та огорожею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 13,2 м2, укладений 22 лютого 2003 року між ОСОБА_1та
Територіальною громадою м. Лозова в особі
виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області.

Узаконити самочинно побудовану нежитлову будівлю площею 13,2 кв.м з
навісом, танцювальним майданчиком та огорожею, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1

4

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженкою с Краснопавлівка, Лозівського
району, Харківської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2право власності
на нежитлову будівлю площею 13,2 кв. м. з навісом, танцювальний майданчик
радіальної форми, покриття асфальтобетон, огорожа - металеві решітки, крита
естрада з цегли, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 22 лютого 2003 року.

Зобов'язати бюро
технічної інвентаризації м. Лозова, Харківської області зареєструвати за
ОСОБА_1право власності на нежитлову будівлю - площею 13,2 кв.м. з навісом,
танцювальний майданчик радіальної форми, покриття асфальтобетон, огорожа -
металеві решітки, крита естрада з цегли, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 без
акта прийняття в експлуатацію.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.