Справа №2-3909/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Малиновський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого       судді                   -   Демченко
О.М. ,

при
секретарі                                   -   Гресько О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  за участю третіх осіб
Громадського об'єднання «Водно моторного спортивно-оздоровчого товариства
рибалок любителів» та Іллічівської міської ради,  про розподіл дачного будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до Малиновського районного суд м.
Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл дачного будинку.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити,  посилаючись на слідуючи
обставини.

14 січня 2000
року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб.

11
травня 2006 року на підставі рішення Малиновського районного суду м.  Одеси по цивільній справі № 2-3471/06
вказаний шлюб був розірваний.

За
період перебування у шлюбі позивач разом з відповідачкою придбав два невеликих
дачних будинка,  розташованих на причалі
АДРЕСА_1,  які згодом реконструював в
один триповерховий дачний будинок,
витративши при цьому з свого боку гроші на загальну суму 87 500 грн.

Після
розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою будь-яка згода про поділ цього
дачного будинку відсутня тому,  що
відповідач,  заволодівши документами на
цей будинок,  не бажає його поділу в
натурі.

За таких
обставин позивач вимушений звернутися до відповідача з цим позовом про поділ
згаданого дачного будинку в натурі,  збудованого
ними під час шлюбу.

З таких
підстав позивач просить поділити в натурі між ним та відповідачкою дачний
будинок,  розташований на причалі
АДРЕСА_1,  а при неможливості його поділу
стягнути з відповідачки на користь позивача вартість понесених ним витрат в
сумі 87 500 грн.

Представник
відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та просив
відмовити в їх задоволенні з наступних підстав.

Будинок
на причалі АДРЕСА_1 не належить ні ОСОБА_1.,
ні ОСОБА_2.,  правовстановлюючих
документів на нього ні в кого немає. Тому цей будинок між позивачем та
відповідачкою розділений бути не може. Територія є власністю причалу № 114
Бугово. Користуватися причалом та будинками (підсобними приміщеннями),  які на ній розташовані,  мають право члени причалу.

ОСОБА_2.  є членом причалу з 1997 року,  тому має право користування спірним
будинком,  який розташований на причалі
АДРЕСА_1

Представник
третьої особи Громадського об'єднання «Водно моторного спортивно-оздоровчого
товариства рибалок любителів» у судовому засіданні пояснив,  що користуватися приміщеннями,  які розташовані на причалі № 114 мають право
тільки члени причалу.

2

На
сьогоднішній день вказаний причал
зі всіма спорудами які на ньому розташовані належать Громадському
об'єднанню «Водно моторного спортивно-оздоровчого товариства рибалок
любителів»,  а також всі споруди,  які розташовані на території причалу,  є самовільно збудованими спорудами і права
власності на ці споруди у членів організації немає.

Представник
третьої особи Іллічівської міської ради у судове засідання не з'явився,  про день,
час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
чином,  про причини неявки суду не
повідомив.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  пояснення представника відповідачки та
представника Громадського об'єднання «Водно моторного спортивно-оздоровчого
товариства рибалок любителів»,
перевіривши матеріали справи,
відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача з наступних підстав.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 уклали шлюб 14 січня 2000 року,
про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 14 січня 2000
року,  актовий запис НОМЕР_2(а.с.  8).

Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  був розірваний
(а.с.  7).

Наказом
Громадського об'єднання «Водно моторного спортивно-оздоровчого товариства
рибалок любителів» № 175 від 24 листопада 2005 року,  особовий рахунок НОМЕР_3  був переоформлений на ОСОБА_2(а.с.  13).

Відповідно
з п. 7.2 Положення причалу «Бугово» № 114 Громадського об'єднання «Водно
моторного спортивно-оздоровчого товариства рибалок любителів»,  кошти та інше майно причалу у випадку
ліквідації не може бути розподіленим між його членами і використовується на
виконання завдань причалу та на благодійні цілі,  а у випадках передбачених законодавством на
підставі рішення суду спрямовується в доход держави (а.с.  15-19).

Згідно з
листом Громадського об'єднання «Водно моторного спортивно-оздоровчого
товариства рибалок любителів»,  територія
земельної ділянки на якій розташований причал є комунальною власністю
(а.с.  29).

Відповідно
зі  ст. 69 ч. 1 СК України,  дружина і чоловік мають право на поділ
майна,  що належить їм на праві спільної
сумісної власності,  незалежно від
розірвання шлюбу.

Згідно
до вимог  ст. 71 ч. 1 СК України,  майно,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,  ділиться між ними в натурі.

Однак,  як вбачається з матеріалів справи,  спірний будинок знаходиться на земельній
ділянці,  яка є комунальною власністю і
разом зі всіма спорудами,  розташованими
на ній,  належить Громадському об'єднанню
«Водно моторного спортивно-оздоровчого товариства рибалок любителів». Майно
Громадського об'єднання «Водно моторного спортивно-оздоровчого товариства
рибалок любителів» не може бути розподіленим між його членами,  а члени об'єднання тільки мають право
користування ним.

Тому,  спірний будинок,  який розташований на причалі АДРЕСА_1 не є
власністю ні позивача,  ні
відповідачки,  тому не є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя і тому не може бути поділений між
позивачем та відповідачкою.

З таких
підстав суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача в повному
обсязі,  так як спірний будинок не є
об'єктом спільної сумісної власності подружжя і не підлягає поділу в натурі між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Керуючись  ст. ст. 10,
11,  209,  212-215 ЦПК України,   ст. ст. 69 ч. 1,  71 ч. 1 СК України,  суд

3

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
за участю третіх осіб Громадського об'єднання «Водно моторного
спортивно-оздоровчого товариства рибалок любителів» та Іллічівської міської
ради,  про розподіл дачного будинку -
відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.