Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня   2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого -   судді -
Музиченко В. О. при секретарі - Буняєвій М.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Завод імені
Малишева" про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ

Позивач
08.06.2007 р. звернувся до суду з позовом до ДП „Завод імені
Малишева",  в якій просив стягнути
на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6105, 77
гривень,  а також моральні збиткі в
розмірі 500 гривень.

В
обґрунтування свого позову позивач посилається на те,  що він з 22.11.1977 року працював на ДП « з-д
ім.. Малишева». Відповідач не виплачував заробітної плати,  у зв'язку з чим 26.04.2007 року позивач
звільнився з підприємства за власним бажанням. Однак,  відповідач не сплатив йому заборгованість із
заробітної плати ,  станом на 26.04.2007
року заборгованість складає 3254 грн,  49
коп.,  вихідна допомога - 2518, 23
гривень,  333,  05 гривень за сумісностю,  а всього 6105, 77 гривень. Крім того позивач
просив стягнути з відповідача моральні збитки у розмірі 500 гривень.

У
судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги,  та просив стягнути 6105, 77 гривень,  від стягнення моральних збитків відмовився.

Представник
відповідачаОСОБА_2,  проти задоволення
змінених позовних вимог не заперечувала.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення,  у разі визнання позову,  проводиться у порядку,  встановленому cm.cm. 174-175 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 працював на ДП
«Завод імені Малишева» в цехе
№110 токарем .

Згідно з
розпорядженням ДП «Завод імені Малишева» № 72 від 26.04.2007 року ОСОБА_1 звільнено з ДП
«Завод імені Малишева» на підставі cm. З8 КЗпП України.

Після
звільнення ОСОБА_1 відповідач
ДП «Завод імені Малишева» своєчасно не провів з ним остаточний розрахунок.

Згідно з
довідкою ДП «Завод імені Малишева» заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 6105 гр.
77 коп.

Вищезазначена
сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

Відповідно
до cm. 116 КЗпП
України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства...
провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не
працював,  то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.

Відповідно
до ст.. 117 КЗпП
України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст.. 116
КЗпПУ,  при відсутності спору про їх
розмір підприємство,  організація,  установа повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки,  як встановлено судом,  невиплата належних сум позивачу мала місце з
вини відповідача,  виходячи з принципу
диспозитивності цивільного судочинства,
встановленого cm.
11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб,  в межах
заявлених ними вимог,  зважаючи на те,  що позивач просив стягнути середній заробіток
987, 54 гривень,  суд вважає вимогу
позивача про стягнення вказаних сум з відповідача такою,  що підлягає задоволенню.

Суд
вважає,  що відповідач без поважних
причин не провів з ОСОБА_1
остаточний розрахунок,  а тому вважає
за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача .

З відповідача
ДП «Завод імені Малишева» підлягає стягненню судовий збір у сумі 61, 00 грн.

З
відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України,  cm.cm. 38,  44,
47,  49,  115,
116, 117 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева " на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 6105 грн. 77
коп.

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в сумі 61 грн.
05 коп..

Стягнути
з ДП „Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.