Справа 22ц-8244                       Головуючий у 1 інстанції Андреев В.В.
21                               Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                   м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л., суддів
Солодовник О.Ф., Зінов"євої А.Г.,

при секретарі
Проляпа О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до державного підприємства „Дзержинськвугілля" про відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства
„Дзержинськвугілля" про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що
27 квітня 1984 року з нею стався нещасний випадок на виробництві - шахті
„Торецька", в результаті якого їй відрізали руку, Згідно з довідкою МСЕК 01 вересня 1986 року їй у
зв'язку з трудовим каліцтвом встановлена 2
група інвалідності безстроково. Просила стягнути з відповідача на її
користь спричинену їй моральну шкоду в сумі 50000  грн.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2007 року відмовлено
у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства
„Дзержинськвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги, мотивуючи тим, що судом першої інстанції неправильно
застосовано вимоги матеріального та процесуального права.

Представник
відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги,
вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Судом
першої інстанції встановлено, що 27
квітня 1984 року з
позивачкою стався нещасний випадок на виробництві - шахті
„Торецька" (а.с. 2-3). Згідно з довідкою МСЕК 01 вересня 1986 року позивачці у
зв'язку з трудовим каліцтвом встановлена 2
група інвалідності безстроково (а.с. 4).

Вислухавши
суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з
ухваленням нового рішення з таких підстав.

Відповідно
до ч.4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування
норм материального або
процесуального права.

Відмовляючи
позивачці у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що
позивачкою пропущено встановлений ст. 233 КЗпП України тримісячний строк
звернення до суду і підстав для його поновлення не має.

2

Однак такий
висновок суду не ґрунтується на законі.

Суд
першої інстанції помилково вважав, що на час нещасного випадку, який стався з
позивачкою на виробництві, діяла ст. 173-1 КЗпП України, тоді як кодекс було
доповнено цією статтею згідно із Законом України від 15.12.93 p. N
3694-ХП.

Вперше
на Україні відшкодування моральної шкоди потерпілому на виробництв було введено
Законом України «Про охорону праці», який набрав чинності 24 листопада 1992 року, тобто
після того, як з позивачкою у 1984
році стався нещасний випадок на виробництві. У зв'язку з тим, що цей закон
не має зворотної сили у часі, у позивачки відсутнє право на відшкодування
моральної шкоди.

З
вищенаведених підстав апеляційним судом не можуть бути взяти до уваги також
посилання позивачки на те, що суд повинен був задовольнити її позовні вимоги на
підставі ст. 173 КЗпП України, згідно з якою шкода, заподіяна працівникам
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових
обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Таким
чином, оскільки судом першої інстанції застосовано матеріальний закон, який не
підлягає застосуванню у даному випадку, рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.
ст. 303-316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2007 року скасувати.

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства
„Дзержинськвугілля" про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цим рішенням.