Справа
№22ц-5247/07     Категорія ЦП;
першій інстанції Загороднюк B.I.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року  м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.,

суддів:
Сидоренко І.П.,  Троїцької Л.Л.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю представника Одеської обласної спілки споживчих
товариств - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пайової Ніни
Дмитрівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2007
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради,  Приморської районної адміністрації м. Одеси,  Одеського міського агентства з приватизації
житла,  Одеської обласної спілки
споживчих товариств,  про визнання
приватизації квартири такою,  що
відбулася,  визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за законом,
визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,  про усунення перешкод в користуванні
квартирою -

встановила;

06.10.2007 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив визнати приватизацію ОСОБА_4 кв. АДРЕСА_1 здійсненою,  та визнати за позивачем право власності на це
житло в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4,  яка
наступила ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правонаступник ОСОБА_3
- ОСОБА_5 позовні вимоги під час розгляду справи змінила,  та просила суд визнати приватизацію спірної
квартири на ім'я ОСОБА_4 -дійсною,
визнати частково не дійсним свідоцтво про право колективної власності
№023203 від 17.12.2002 року,  видане
Одеській облспоживспілці на спірну квартиру; визнати за позивачкою право
власності на зазначене житло в порядку спадкування за законом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі,
так як ОСОБА_4 не звертався у встановленому законом порядку до органу
приватизації з заявою про приватизацію кв. АДРЕСА_1,  в якій він мешкав до своєї смерті. Тому,  правових підстав для визнання за ним права
власності на це житло немає. З цих підстав не підлягають задоволенню інші
вимоги ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати у зв'язку з неповним
з'ясуванням обставин,  що мають значення
для справи,  порушенням норм матеріального
і процесуального права та справу направити на новий розгляд вказуючи,  що суд розглянув справу заочно,  на що вона згоди не давала; не притягнув
відповідачів до адміністративної відповідальності у зв'язку з неявкою до
судового засідання; не притягнув до участі у якості третьої особи суб'єкта
підприємницької діяльності

ОСОБА_6,  яка придбала спірне житло у шестимісячний
строк після відкриття спадщини ОСОБА_4

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача,  який доповів зміст судового рішення,  яке оскаржене,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватися перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за наступних підстав;

Судом першої інстанції законно та обгрунтовано
встановлено,  що ОСОБА_4 до своєї
смерті,  яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1
проживав в кв. АДРЕСА_1. За час свого життя він не звертався до органу
приватизації та власника державного житлового фонду з належно оформленою заявою
про приватизацію квартири,  в якій він
проживав.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
від 19.06.1992 року,  Положення «Про
порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян»,  затверджених Наказом Державного комітету
України з житлово-комунального господарства від 15.09.1992 року за №56,  а також роз'яснень,  які містяться в п.13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах
за позовами про захист приватної власності»,
якщо квартира (будинок) не були передані у власність наймачеві,  його спадкоємці вправі вимагати визнання
права власності на неї лише в тому разі,
коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного
органу приватизації,  або власника
державного чи громадського житлового фонду про приватизацію житла,  однак вона не була розглянута в установлений
строк,  або в її задоволенні було
незаконно відмовлено,  за наявності
підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві.

Таким чином,
відповідно до зазначених норм матеріального права та роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України,  спадкоємець
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та
спадкоємець ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не мають права
на спадкування квартири,  в якій мешкав
ОСОБА_4,  так як ОСОБА_4 не є власником
цього житла,  і який за час свого життя
не звертався до відповідних органів з заявою про його приватизацію. Тому не
підлягають задоволенню і інші позовні вимоги ОСОБА_5

Згідно ст.213
ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення,
яким суд,  виконавши всі вимоги
цивільного судочинства,  вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
тими Доказами,  які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів визнає,
що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги
тому,  що не встановлюють нових обставин
справи,  не спростовують висновків суду
першої інстанції і не містять правових підстав для скасування рішення суду та
направлення справи на новий розгляд. Посилання апелянта на те,  що судом ухвалене заочне рішення,  та що судом не притягнуто до участі у справі
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 спростовуються матеріалами
справи,  згідно яких суд не ухвалював
заочного рішення і притягнув до участі у справі ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.304,
п.1ч.1ст.307,  ст.308 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі двох місяців,  з дня
набрання законної сили.