Справа №
ІМЕНЕМ                                              УКРАЇНИ
року                                   Любомльеький
районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді ЧИШІЯ
С.С., при секретарі СЕМЕНЮККМ., з участю
представника позивача ШВАЛІКОВСЬКОІ І.М.,
відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом, комунального
водопровідно-каналізаційного підприємства «Любомльводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення плати за послуги водопоста­чання,
У суд з позовом звернулось комунальне водопровідно-каналізаційне
підприємство «Лю-бомльводоканал», яке просить
стягнути із ОСОБА_1 425,97 гривень боргу за послуги водо­постачання та судові витрати. Вимоги обгрунтувало тим, що з гоог року у
відповідачки став виникати борг, який на квітень
2007року складає ціну позову. 27.09.2005 року з нею було укладено відповідний договір про надання послуг. Неодноразово проводились
перевірки та складались акти, позивач вважає, що строк позовної давності не
порушено, оскільки відпові­дачка визнала борг укладенням договору.
Під час попереднього судового засідання представник позивача вимоги позову
підтри­мала. Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила про причини
неявки, на заявила клопотання про відкладення розгляду. За згодою
представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідачка з 2002
року зо­всім не вносить плати за
користування холодною водою. Наявність боргу вона визнала при складанні акту та підписанні договору. Підприємство
направляло відповідачці претензію, од­нак це не привільно до добровільної
доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.
Відповідачка проживає АДРЕСА_1.
Згідно з випискою з особового рахунку відповідачки НОМЕР_1 за період з
січня 2002 року по березень 2007року ОСОБА_1
заборгувала 425-97 гривень за послуги водопостачання.
Згідно з актом від 18.11.2005 року про порушення Правил користування
системами во­допостачання та водовідведення відповідачка визнала наявність
існуючого у неї на той час боргу в сумі 340.57 гривень.
Згідно з договором від 27.09.2005 року №82-96 сторони уклали угоду про
послуги холод­ного водопостачання. Згідно з п.4.1 договору встановлено
розрахунковий період в один місяць та термін внесення плати з 25 по зі число
кожного місяця з поточний.
Згідно із ст.264 ЦК України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею
свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної
давності починається заново.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсут­ності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви­чайно
Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання
послуг одна сторона (викона­вець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу, яка спожива­ється в
процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Таким чином, доказами по справі доведено існування у відповідачки заявленої
суми боргу за послуги водопостачання. При
підписання відповідного акту відповідачка визнала існування боргу, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги
заявлено з дотриманням строку позовної давності. Невнесенням
плати відповідачка порушує вимоги Закону та укладеного до­говору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
доведені, тому по­зов підлягає повному задоволенню.
Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі держмита та витрат на
інфор­маційно-технічне забезпечення справи слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130,174 213 ЦПК України, на підставі cm.cm.264, 516, 901, 903 ЦК України суд
задовольнити повністю.
ОСОБА_1 в користь комунального во­допровідно-каналізаційного підприємства
«Любомльводоканал» 425(чотириста двадцять п'ять) гривень 97 копійок боргу за
послуги водопостачання та 30(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51(п'ятдесят одну) гривню
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. На заочне
рішення може бути подана апеляція в загальному поряд­ку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеля­ційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була по­дана у 2о-денний строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної си­ли після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його
апеля­ційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом го днів після по­дання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Волинської області через Любомльський районний
суд, який ухвалив судове рішення.