Справа № 22-1720                             Головуючий в 1 -й інстанції
Категорія                                                                 Бочко
Доповідач  Гаркуша В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                                 Бауль Н.М.

Суддів                                            Майданіка
В.В.

Гаркуші В.О.

При
секретарі                                Жигул
іній Л .В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 на рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 27 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 .ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до ЖЕУ-1 Суворовського району м.  Херсона,
ПП ВЖЦ «Аріадна»,  управління житлово-комунального
господарства ,  виконкому Херсонської
міськради про зобов»язання зарахувати витрати на ремонт та заміну комунікацій в
рахунок квартплати

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
11.07. 2006 року позивачі звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що вони мешкають в житловому будинку № 5-а по
вул. . Московській в м.  Херсоні і
оскільки в їх під»їзді більше трьох років не було гарячої води ,  труби холодної води і каналізації потребували
заміни,  у зв»язку з чим за власн7ий
рахунок вони провели їх заміну,  а також
підвелили труби до рушникових сушарок. Просили зобов»язати відповідачів
врахувати їм в квартирну плату вартість виконаного ремонту,  ОСОБА_1=-572 грн.,  ОСОБА_2 - 572 грн,  ОСОБА_3.- 323 грн.„ ОСОБА_4-572 грн.,  ОСОБА_5, - 360 грн, , ОСОБА_6,  572 грн.,
ОСОБА_7-572 грн.,
ОСОБА_8-572 грн.,  ОСОБА_9-460
грн,  ОСОБА_10- 460 грн.

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Херсона
від 27.04.2007 року в позові ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8,
ОСОБА_8. ОСОБА_8 до ЖЕУ-1 Суворовськ4ого району м.  Херсона,
ВЖЦ «Аріадна»,  управління
житлово-комунального господарства м.
Херсона,  про зобов»язання
зарахувати витрати на ремонт та заміну комунікацій в рахунок кварплати
відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачі просять рішення суду скасувати як ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права ,
та без повного з»ясування всіх обставин справи і ухвалити нове рішення,  яким задовольнити їх позовні вимоги.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь
судді- доповідача,  осіб,  що з»явилися у судове засідання ,  перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду в межах визначених  ст. . 303 ЦПК України,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог позивачів суд першої інстанції виходив з
того,  що в оплату за послуги ППВЖЦ
«Аріадна» входять послуги лише з обслуговування внутрішньобудинкових мереж від
зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни 1-го поверху ( перевірити
наявність відмови в проведенні ремонту і дозвіл на його проведення(
необхідність проведення ремонту за власний рахунок)

Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи,
що позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13„ ОСОБА_9,  ОСОБА_10. є власниками квартир відповідно № 71,  № 72,
№ 74,  № 15, ,  № 11,
№ 78,  № 80,  № 81,
№ 83,  № 84 розташованих у п»ятому
під»їзді за адресою :АДРЕСА_1. Відповідно договору від 01.07.2005 року між
управлінням житлового господарства виконкому Херсонської міської ради і
приватним підприємством ВЖЦ «Аріадна»,
яке діє на підставі статуту по утриманню зазначеного житлового будинку (
а.с. 24-28). Пунктом 1.1 зазначеного договору передбачено,  що відповідачу ВЖЦ «Аріадна» передані функції
з утримання житлових будинків,  їх
обладнання та прибудинкових територій,
надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.

Позивачі
неодноразово звертались до відповідача з питанням заміни інженерної комунікації
з підвалу дому № 5-а до п»ятого поверху. ( а.с.
44, 45,  46)

Згідно
актів,  складених відповідачем технічний
стан комунікацій у підвалі задовільний,
протікань трубопроводів не було .(а.с.
17, 18,  19, 23)

В травні
2006 року позивачі без письмового дозволу на виконання робіт за власний рахунок
провели заміну стояків гарячої та холодної води,  каналізації,
а також підвели труби до рушникових сушарок на загальну суму

2700
грн.,  що підтверджується відповідним
договором між ними та ПП «Курчук» ( а.с. 31-32 та квитанціями на придбання
матеріалу ( а.с. 34-37).

Актом
від 23.06.2006 року,  складеного
представниками ЧП ПЖЦ «Аріадна» підтверджена заміна стояків каналізації,  опалення,
холодного та гарячого водопостачання (а.с.  19)

Відповідно
до наказу Держитлокомунгоспу від 10.08.2004 року заміна інженерних комунікацій
більше 6-7% з використанням нових матеріалів відноситься до робіт капітального
ремонту і виконується за рахунок бюджетних коштів,  виділених у встановленому законом порядку.

Виходячи
з наведеного колегія суддів вважає,  що
суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог ,  оскільки
такі висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального
права,  які регулюють спірні
правовідносини

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти м чи засоби доказування яка б вказували на незаконність
ухваленого рішення,  а тому підлягають
відхиленню.

Рішення
суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав
для його скасування та ухвалення нового рішення,  колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст. . 301,  303 ,
307, 308 314,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м.
Херсона від 27 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,

але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду

України.