Справа № 2-463/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року           Гуляйпільський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді                                            Яроша
С. О

при
секретарі                                                     Прістенській
Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за  позовом
Акціонерного   банку   соціального
розвитку   «Укрсоцбанк»   в
особі Запорізької   обласної    філії
акціонерно-комерційного
банку    соціального    розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитними договорами № Т 335 - 398 К від
15.06.2005 року,  № Т 335-663К від
05.04.2006 року на суму 8130 грн. 34 коп., -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року до суду звернувся Акціонерний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами № Т 335 - 398 К
від 15.06.2005 року,  № Т 335-663К
від 05.04.2006 року на суму 8130 грн. 34 коп.

В позові
позивач посилався на те,  що 15.06.2005
року між сторонами укладено договір кредиту № Т 335 - 398 К відповідно до
якогоОСОБА_1 надано кредит у сумі 9000 грн зі сплатою 25% річних строком до
14.06.2007 року для придбання меблів,
відповідач порушив взяті зобов'язання по кредиту,  станом на 05.06.2007 року утворилася
заборгованість на суму 1693 грн. 03 коп.,
з яких заборгованість за кредитом 1533 грн. 14 коп.,  заборгованість за відсотками - 105 грн. 08
коп.,  пеня - 54 грн. 81 коп.,  05.04.2006 року між сторонами укладено
кредитний договір відповідно до якогоОСОБА_1 надано кредит у сумі 9027 грн зі
сплатою 26% річних строком до 03.05.2008 року для придбання побутової
техніки,  відповідач порушив взяті
зобов'язання по кредиту,  станом на
07.06.2007 року утворилася заборгованість на суму 6501 грн 42 коп.,  з яких заборгованість за кредитом 6017 грн.
96 коп.,  заборгованість за відсотками -
399 грн. 85 коп.,  пеня - 83 грн. 61
коп.,  прохали стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту у сумі 7551 грн. 10 коп.,  заборгованість по процентам за користування
кредитом у сумі 504 грн. 93 коп.,  пені у
сумі 138 грн. 42 коп.,  а всього 8130
грн. 34 коп.,  судовий збір у сумі 81
грн. 95 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним
судом Запорізької області у сумі 30 грн. 00 коп.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  суду пояснивши,  що 15.06.2005 року між сторонами укладено
договір кредиту № Т 335 - 398 К
відповідно до якогоОСОБА_1 надано кредит у сумі 9000 грн зі сплатою 25%
річних строком до 14.06.2007 року для придбання меблів,  відповідач порушив взяті зобов'язання по
кредиту,  станом на 05.06.2007 року
утворилася заборгованість на суму 1693 грн. 03 коп.,  з яких заборгованість за кредитом 1533 грн.
14 коп.,  заборгованість за відсотками -
105 грн. 08 коп.,  пеня - 54 грн. 81
коп.,  05.04.2006 року між сторонами
укладено кредитний договір відповідно до якогоОСОБА_1 надано кредит у сумі 9027
грн зі сплатою 26% річних строком до 03.05.2008 року для придбання меблів,  відповідач порушив взяті зобов'язання по
кредиту,  станом на 07.06.2007 року
утворилася заборгованість на суму 6501 грн 42 коп.,  з яких заборгованість за кредитом 6017 грн.
96 коп.,  заборгованість за відсотками -
399 грн. 85 коп.,  пеня - 83 грн. 61
коп.,  прохає стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту у сумі 7551 грн. 10 коп.,  заборгованість по процентам за користування
кредитом у сумі 504 грн. 93 коп.,  пені у
сумі 138 грн. 42 коп.,  а всього 8130
грн. 34 коп.,  судовий збір у сумі 81
грн. 95 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським

2

районним судом
Запорізької області у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідач,  належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  заяву про розгляд справи у
свою відсутність не надав,  про причини
неявки суду не повідомив.

Суд,  оцінивши наявні у справі докази за своїм
внутрішнім переконанням,  що грунтується
на повному,  всебічному,  об'єктивному та безпосередньому дослідженні
наявних у справі доказів,  вважає
встановленими наступні обставини.

15.06.2005
року між сторонами укладено кредитний договір № Т 335 - 398 К,  що підтверджується його копією (л.с.  9).

Відповідно
до п. 1.1 укладеного договору відповідачу надаються грошові кошти у сумі 9000
грн. зі сплатою 25% річних з кінцевим терміном повернення до 14.06.2007 року.

Відповідно
до п. 1.2 договору погашення кредиту здійснюється згідно з графіком.

15.06.2005      року меморіальним
ордером № 1 позивач відповідно до укладеного

договору перерахував 9000 грн. 00 коп приватному підприємцю ОСОБА_2 за

придбання спальні «Франческа»,
стінки «Марі»,  м'яких меблів
«Венеція»,  згідно кредитного

договору,  що підтверджується копією
меморіального ордеру № 1.

У
вересні 2006 року відповідач порушив взяте на себе зобов'язання по погашенню
кредиту,  переставши вносити платежі
згідно з графіком,  що підтверджується
поясненнями представника та довідкою № 02.4-15/7-854 від 07.06.2007 року про
заборгованість по кредитному договору (л.с. 8).

Станом
на 05.06.2007 року заборгованість по кредитному договору склала 1693грн. 03
коп.,  з яких по простроченому кредиту -
1533 грн. 14 коп.,  по відсотках за
користування кредитом - 105 грн 08 коп.,
пеня за прострочку платежів - 54грн. 81 коп.

05.04.2006      року між сторонами
укладено кредитний договір № Т 335 - 663 К,
що

підтверджується його копією (л.с.
11).

Відповідно
до п. 1.1 укладеного договору відповідачу надаються грошові кошти у сумі 9027
грн. зі сплатою 26% річних з кінцевим терміном повернення до 03.05.2008 року.

Відповідно
до п. 1.2 договору погашення кредиту здійснюється згідно з графіком.

04.05.2006
року меморіальним ордером № 1 позивач відповідно до укладеного договору
перерахував 9027 грн. 00 коп приватному підприємцю ОСОБА_3 за придбання
побутової техніки,  згідно кредитного
договору,  що підтверджується копією
меморіального ордеру № 1.

У
вересні 2006 року відповідач порушив взяте на себе зобов'язання по погашенню
кредиту,  переставши вносити платежі
згідно з графіком,  що підтверджується
поясненнями представника та довідкою № 02.4-15/7-856 від 07.06.2007 року про
заборгованість по кредитному договору (л.с.8).

Станом
на 07.06.2007 року заборгованість по кредитному договору склала 6501 грн. 42
коп.,  з яких по простроченому кредиту -
6017 грн. 96 коп.,  по відсотках за
користування кредитом - 399 грн 85 коп.,
пеня за прострочку платежів - 83 грн. 61 коп.

Відповідач
добровільно заборгованість не погасив.

Суд,  задовольняючи позов,  виходить з наступного:

Між
сторонами укладено кредитні договори відповідно до  ст. 1054 ЦК України,  форма
якого відповідає вимогам  ст. 1055 ЦК України.

Відповідно
до ч. 2  ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 глави 71,  якщо інше не встановлено цим § і не випливає
із суми кредитного договору.

Відповідно
до ч. 1  ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та
порядку,  що встановлений договором.

Як
встановлено судом,  відповідач не
повертає позику в порядку встановленому п. 1.2

3

кредитних договорів.

Відповідно
до ч. 2  ст.1050 ЦК України,  якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами,
що в разі прострочення повернення частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася та сплати процентів,  належних йому відповідно до  ст. 1048 ЦК України.

Відповідно
до  ст. 624 ЦК України,  якщо за порушення зобов'язання встановлено
неустойку,  то вона підлягає стягненню в
повному розмірі,  незалежно від
відшкодування шкоди.

Відповідно
до п. 4.1 кредитних договорів у разі прострочення позичальником строків сплати
процентів відповідно визначених п.п. 2.4.1,
2.7.2,  4.4 договору або
прострочення строків повернення кредитів,
визначених п.п. 1.1,  1.2,  2.7.2,
4.4 цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1% від
несвоєчасної суми за кожний день прострочення,
але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно
до п. 4.2 договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.3 - 3.3.7
цього договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору.

Таким
чином,  позов підлягає задоволенню в
повному обсязі,  як такий,  що знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні та грунтується на законі,
підтверджений встановленими обставинами і перевірений належними
доказами.

Керуючись  ст. 8, 9, 10, 11, 88, 212-215,  226 ЦПК України,   ст. 625,
624,  1048-1050,  п.1.1,
1.2,  4.4,  4.2 кредитних договорів № Т 335 - 398 К від 15.06.2005
року,  № Т 335-663К від 05.04.2006 року
,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов   Акціонерного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної
філії
акціонерно-комерційного  банку  соціального
розвитку  «Укрсоцбанк»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами № Т 335 -398 К
від 15.06.2005 року,  № Т 335-663К
від 05.04.2006 року на суму 8130 грн. 34 коп. задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь АКБ
«Укрсоцбанк» р/р № 0010 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО
313010 заборгованість по кредиту у сумі 7551 грн. 10
коп.,  заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 504 грн. 93 коп.,
пені у сумі 138 грн. 42 коп.,  а
всього 8130 грн. 34 коп.,  судовий збір у
сумі 81 грн. 95 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом
Запорізької області у сумі 30 грн. 00 коп.,
а всього 8242 грн. 29 коп.

На
заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня
отримання відповідачем копії заочного рішення.