Справа № 22 к- 3817 /07                                               Головуючий
у 1-й ін. - Чекіна B.C.
Доповідач - Слободянюк С. В.
УХВАЛА

Іменем   України

29
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А.,    Матвєєвої О.А.,  Слободянюк С. В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м.  Шахтарську Донецької області
про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 03 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 20 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2005 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Шахтарську Донецької області (далі Фонд) про
відшкодування моральної шкоди,  мотивуючи
вимоги тим,  що працюючи гірничим
робітником забою на шахті «Шахтарська-Глибока» ВАТ «Карбон»,  02 листопада 2002 року з ним стався нещасний
випадок,  внаслідок чого він отримав
травму.

Згідно
висновку медико - соціальної експертної комісії від 24 березня 2004 року йому
встановлено 70 % стійкої втрати професійної працездатності безстроково. Позивач
просив стягнути 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року
,  залишеним ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 20 грудня 2005 року без змін,  позовні вимоги ОСОБА_1  задоволено частково ,  стягнуто з Фонду  40000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Фонд
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій ,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права,  просить змінити ухвалені у справі
рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій,  зменшивши розмір страхової виплати.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  тому колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва. -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Шахтарську Донецької області - відхилити .

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.