Справа №2-4457/05
№2-307/06
№2-68/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2007 року Святошинський районний суд м.
Києва у

складі:                    головуючого судді - Борисюк
Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку
«Експобанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в листопаді 2005 року звернувся до суду з позовом,  в якому просив стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 7339 грн.09 коп. та судові
витрати.

При
цьому зазначав,  що 26.07.2005 року,  приблизно о 10 годині ЗО хвилин,  на перехресті вулиць Гарматної та Виборзької
у м.  Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода між автомобілями «ВАЗ-2105»,
державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.,  що належить йому на праві власності та
автомобілем «КІА»,  державний номер
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2,
який належить КБ « Експобанк».

В
результаті ДТП обидва
автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_1.,
який рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «
КІА» державний номер НОМЕР_1,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху,  що
підтверджується постановою суду.

Згідно
висновку спеціаліста ТОВ «Експертна компанія» Укравтоекспёртиза-Стандарт» № 2323 від 02
вересня 2005 року автомобілю позивача була завдана матеріальна шкода,  що складає 7339 грв.09 коп. та державне мито
в сумі 73грв.39 коп.,  яку в
добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити,  тому звертаються до суду.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та частково
збільшив їх на 759 грв.15коп.- витрати затрачені на оголошення в газеті « Хрещатик
» та поштові витрати 2.75 грв.

Відповідач
та його представник заперечували проти позову,
в останнє судове засідання не з»явилися,
про день та час розгляду справи повідомлені належним чином,  шляхом оголошення в газеті « Хрещатик»,  тому суд вважає за можливе розглянути справу
у їх відсутності,  на підставі зібраних
доказів,  постановити заочне рішення.

Суд,  заслухавши учасників судового розгляду,  свідка,
дослідивши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  виходячи з наступного.

Згідно
зі  ст. 1166 ЦК України
шкода,  яка заподіяна особі або майну
громадянина,  підлягає відшкодуванню
особою,  яка заподіяла її.

Відповідно
до  ст. 1187 ЦК України,  шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. скоїв ДТП,
що підтверджується адміністративними матеріалами та
постановою Солом»янського райсуду
м.  Києва від 06
грудня 2006 року,  показами свідка
ОСОБА_2,  який

пояснив в судовому засіданні,  що відповідач виїхав на перехрестя з
другорядної дороги,  де не працював
світлофор і мав пропустити його,
оскільки він їхав по головній дорозі і уже почав перетинати
перехрестя,  однак цього не зробив,  в результаті чого вчинив зіткнення.

Відповідач
та його представник заперечували проти позову посилаючись на те,  що останній не винний в даному ДТП,
оскільки виїхав на зелене світло.

За
скаргою відповідача первинна постанова Солом»янського суду м. Києва від
26.08.2005 року була скасована 06 грудня 2005 року,  якою ОСОБА_1.
був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КпАП України і оштрафований на 34
грв.,  за протестом заступника прокурора
Солом»янського району м.  Києва,  а постановою від 23 січня 2006 року
Солом»янського районного суду м.  Києва
провадження по адміністративній справі відносно останнього було закрито за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За
скаргою Голови Правління КБ
« Експобанк» постанова Солом»янського районного суду м.  Києва від 23 січня 2006 року була скасована
заступником голови апеляційного суду м.
Києва постановою від 26 жовтня 2006 року і направлена на новий розгляд
до Солом»янського районного суду м.
Києва.

Постановою
Солом»янського районного суду м.  Києва
від 06 грудня 2006 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  що сталося 26 липня 2005 року,  провадження по справі закрито на підставі
п.7  ст. 247 КпАП України.( а.с. 64).

Згідно
висновку-звіту №2323 від 02.09.2005 року ТОВ «Експертна компанія
«Укравтоекспертиза-Стандарт» матеріальна шкода,
яка заподіяна позивачу внаслідок ДТП
складає 7339грн.09коп.,  яку суд
стягує з відповідача в повному обсязі на підставі  ст. 1172 ЦК України,  крім того
суд стягує поштові витрати - 02грв.75коп. та витрати за публікацію оголошення в
газеті «Хрещатик» в сумі 759грв 15 коп.,
всього 8100 грв.99 коп.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України суд також стягує з
відповідача на користь позивача державне мито в сумі 73грн.39 коп.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст.  ст. 1166, 1187 ЦК України,   ст.
ст. 57-60, 88, 130, 209, 212-215, 223, 225-229 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного
банку « Експобанк»(01135 м.  Київ вул.
Золотоусівська, 2/4 -8100 грн.99коп.- заподіяної шкоди та 73грв.39 коп. -
державного мита,  всього 8174(вісім тисяч
сімдесят чотири)грв.38коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте Святошинським районним судом м.  Києва за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку,

встановленому
ЦПК України.