УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                          Фединяка
В.Д.,

суддів;                                                     Стефанів
Н.С. ,  Пнівчук О.В.,

секретаря                                                Довжинської
Н.Б.,

з
участю:                                                 позивачки
ОСОБА_1,  відповідача

ОСОБА_2 та представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Долинського  районного
суду від  26 жовтня  2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2,  третя особа на стороні відповідачів без
самостійних вимог приватний нотаріус Долинського нотаріального округу ОСОБА_5  про визнання недійсним договору дарування від
24 вересня 2005 року 1/2 частки АДРЕСА_1,
стягнення з відповідачів 3459 грн. матеріальних збитків та 10000 грн.
моральної шкоди,  посилаючись на те,  що спірна квартира належить позивачці та
відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. Проте,  зазначала позивачка,     належна їй частина у вказаній квартирі
була відчужена без її  згоди.

Справа
№22-ц-1437/07                                                     Головуючий
у ІінстЛицур І.М.

Категорія
2                                                                          Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

Позивачка
вважала,  що неправомірними діями щодо
відчуження належної їй частини спірної квартири,  з вини відповідачів позивачці заподіяні
матеріальні збитки та моральну шкоду.

Ухвалою
Долинського районного суду від 20 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху і надано строк до 20 жовтня цього року для виправлення
недоліків позовної заяви. Зокрема,
зазначив суддя,  не чітко
викладені обставини якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги і не в повному
обсязі сплачено судовий збір.

Оскільки
позивачем не усунуті недоліки позовної заяви та не сплачено державне мито у
встановлений суддею строк,  то ухвалою
цього ж суду від 26 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і
повернуто позивачу.

Не
погоджуючись з ухвалою суду,  ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу,  в якій
ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали,  вказуючи на те,  що така ухвала не відповідає вимогам
процесуального закону,  так як її позовна
заява прийнята судом і відкрито провадження
у справі.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги,  просить задовольнити   скаргу.

Відповідачі
апеляційну скаргу не визнали,  вважають
цю скаргу безпідставною.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази,  колегія суддів приходить до
висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що за
позовною заявою ОСОБА_1 14 лютого 2007 року відкрито провадження у справі і
судом ухвалювались рішення по суті предмета спору.

За
змістом  ст.  121 ЦПК України суддя вправі повернути
позовну заяву,  якщо вона за формою і
змістом не відповідає вимогам  ст.  119 цього Кодексу,  не оплачено судовий збір у встановленому
розмірі і пропозиція виправити у встановлений строк недоліки заяви не була
виконана. Якщо порушення правил статей 118-120 ЦПК України виявлені при
розгляді справи,  вони усуваються в ході
судового розгляду.

Визнаючи
неподаною позовну заяву ОСОБА_1 і повертаючи цю заяву позивачу,  суддя першої інстанції зазначених вимог
закону не врахував,  так як виявлені ним
недоліки позовної заявив ході судового розгляду. У зв"язку з цим,  підлягають усуненню під час розгляду спору по
суті.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що оскаржувана ухвала суду постановлена з
допущенням порушення норм процесуального права,
тому підлягає скасуванню з направленням справи   суду першої інстанції для розгляду по суті.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  307, 312-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Долинського районного суду від 26 жовтня
2007 року скасувати,  а справу направити
суду першої інстанції для   розгляду по
суті.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.