№ 2-464/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2007р.      Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді
Литвинової Р.А.,

при секретарі Довбань С.М., з участю представника позивача Устенко А.В., відповідача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому   засіданні в залі суду в м.Вільногірську
цивільну справу   за
позовом      К П   «Теплові
мережі м. Вільногірська» до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Теплові мережі м.Вільногірська» - звернувся до суду з позовом
до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, в якому зазначає
наступне.

Відповідно до Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення плата за надані
послуги вноситься щомісяця згідно встановлених норм і тарифів.
Внаслідок того, що відповідачка не вносила нараховану оплату за отримані послуги, станом на 01.06.2003р. виникла
заборгованість в сумі 616.09 грн.

Для її поступового погашення між сторонами було укладено договір №5 8 7а з розстрочкою сплати боргу терміном на 24 місяці, з
щомісячним погашенням боргу по 25.68 грн. та поточною щомісячною
оплатою послуг. Зазначена заборгованість була узгоджена між
сторонами відповідним актом.

В подальшому заборгованість продовжувала зростати, відповідачка погасила її
лише частково в сумі 200.00грн., станом на
01.12.2006р. заборгованість складає 3495.82грн. Поточні платежі
відповідачка не сплачує взагалі.

Повідомлення про необхідність погашення заборгованості відповідачка залишила без відповіді. Загальна сума заборгованості
станом на 01.12.2006р. складає 4111.91 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідачки, також за її рахунок відшкодувати судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду.

Відповідачка позов визнала.

Представник позивача в судовому засіданні суду пояснив, що від позову він
не відмовляється, змін та доповнень до нього не має,
просить задовольнити його в повному обсязі,
оскільки відповідачка не прийняла заходів до погашення заборгованості і навіть після укладення з ним договору про реструктуризацію
заборгованості, вона не виконувала умови зазначеного
договору і продовжувала не вносити поточні платежі. В результаті
заборгованість зросла, її сума складає 4111.91 грн., яку він просить стягнути з
відповідачки.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що з позовом і зокрема, з його сумою, вона згодна. Вона обіцяє, що ближнім часом
частинами поступово погасить заборгованість. Заборгованість
виникла по тій причині, що вона не працювала. В даний час і вона, і її син
працевлаштувались і вони докладуть зусиль, щоб якомога швидше погасити
заборгованість перед позивачем.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь інтересів, підстав для неприйняття визнання позову
відповідачкою у суду немає. Тому суд приходить до впевненого висновку про задоволення
позову.

Крім того, позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме :
копією договору про реструктуризацію боргу
№587а від 13.05.2003р. (а.с.7), актом звірки заборгованості
сторонами (а.с.8), листами-попередженнями відповідачки про необхідність погасити заборгованість (а.с.9,10),
розрахунком суми заборгованості (а.с.11).

Як видно із матеріалів справи, між сторонами договір про реструктуризацію
заборгованості, що виникла раніше, згідно з умовами якого відповідачка
зобов'язувалась погасити заборгованість на протязі 24 місяців. Однак, свої
зобов'язання вона не виконала

-2-

не зважаючи на
те, що в зазначеному договорі та в акті звірки заборгованості власноруч­но зазначила, що з боргом вона згодна. Крім того, вона
продовжувала не сплачувати поточні платежі за отримувані
послуги, в результаті на час звернення з позовом до суду сума заборгованості складає 4111.91 грн., що підтверджується наданим
розрахунком .

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою
виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності і справедливості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, отримувані житлово-комунальні
послуги повинні належним чином своєчасно оплачуватись.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволення
позову, проти чого відповідачка не заперечує.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення
судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). Як видно з копії рішення Вільногірської
міської ради від 02.02.2006р., позивача звільнено від сплати
державного мита, тому цей вид витрат ( 51.00 грн.) підлягає
стягненню з відповідачки на користь держави.

Сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. підлягають
стягненню з відповідачки на його користь.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11 ч.2 п.1, 509, 525, 526, 626, 629, 901, ст.ст.67,
68 Ж К України,
Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. № 630 (п.9), суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1(ідент.№НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає за адресою : АДРЕСА_1працює реалі затором на центральному
ринку в м. Вільногірську на користь КП «Теплові мережі м.Вільногірська» (51700
м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Промислова, 17, р/р
8071 КБ «Приватбанк» МФО 305299 ОКПО 24422912) 4131.91 грн., з яких : 4111.91грн. - заборгованість
за надані послуги, 30.00грн.-понесені позивачем витрати по оплаті
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито (судовий збір) у
розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.