Справа №22ц- 1541/07
Головуючий у першій інстанції: Микуляк П.П.
Суддя-доповідач: Собослой Г.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року      м. Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у
складі:

головуючого -
Собослой Г.Г.,  суддів - Леска В.В.,  Мацунич М.В.,  при
секретарі - Рогач І.І.,

з участю
представника Закарпатського краєзнавчого музею - Фолтін В.Т. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 13 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  який діє на підставі доручення від імені
ОСОБА_2 до Закарпатського краєзнавчого музею про повернення майна з чужого
незаконного володіння,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2007
року,  яким відмовлено їм у задоволенні
позовних вимог до Закарпатського краєзнавчого музею,  про повернення майна з чужого незаконного
володіння.

Вважає,  що рішення суду постановлене з порушенням
норм процесуального та матеріального права,
оскільки ОСОБА_2 22 квітня 1986 року надала в тимчасове користування
відповідачу картину народного художника УРСР ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  1937 року написання,  розміром 100*72 см. про що був складений акт
і відповідач відмовився повернути картину. Після того як позивач не повернув
картину позивачці,  то Закарпатський
краєзнавчий музей набув статусу недобросовісного володільця,  який відповідно до ст. 400 ЦК України
зобов'язаний негайно повернути майно особі,
яка має на нього право власності.

Заслухавши
пояснення представника Закарпатського краєзнавчого музею - Фолтін В.Т.,
яка просить відхилити апеляційну скаргу,  а рішення суду залишити без змін,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Згідно
акту прийому від 22 квітня 1986 року Закарпатський краєзнавчий музей прийняв на
тимчасове користування від ОСОБА_2 картину народного художника УРСР ОСОБА_3
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,  1937 року
написання,  розмір 100*72 см.

Протоколом
засідання закупочної комісії Закарпатського обласного управління культури від
серпня 1987 року стверджується про закупку вищезазначеної картини за 1500 крб.
від ОСОБА_2 і оплату слід провести на розрахунковий рахунок,  і дане рішення ні ким не оспорено.

Після
проведення оплати за картину відбувся факт прийняття її на облік,  відділ фондів Закарпатського краєзнавчого
музею оприбуткував експонат,  визначив
його інвентарний номер і передав в постійне користування Меморіальному музеєві
народного художника України ОСОБА_3.

2

З
моменту передачі картини до Закарпатського краєзнавчого музею по квітень 2006
року ОСОБА_2 не було висунуто жодних претензій до музею з приводу повернення їй
картини,  клопотання про поновлення
строку звернення до суду за захистом порушеного права не заявлялось,  а тому суд обґрунтовано застосував вимоги ч.4
ст.267 ЦК України.

Рішення суду є
законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає,  так як вони не грунтуються на вимогах закону
та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст.
313 - 315 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили,  шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.