Справа 22-ц -5181/
інстанції - Слурденко О.І.
Доповідач -      Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого-   судді
Карімової Л.В.

суддів       Кірсанової Л.І.

Зазулинської
Т.П.

при секретарі      Зелінській І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10
вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Чугуївського міського суду Харківської області від 10 вересня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1  залишена без розгляду на підставі п.3
ч.1  ст.
207 ЦПК України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати цю ухвалу суду як таку,   що постановлена з порушенням вимог
процесуального закону та передати справу до того ж суду на новий розгляд.

Посилається
на те,   що про існування оскаржуваної
ухвали вона дізналася лише 21 вересня 2007 року,   тобто після закінчення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції,
повідомлень про час та місце розгляду справи вона не отримувала.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 16.10.2007 року ОСОБА_1  поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2007 року.

Вислухавши
сторони,   перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,   судова
колегія вважає,   що скарга підлягає
задоволенню,   а ухвала судді -
скасуванню з наступних підстав.

Як
убачається з матеріалів справи ухвалою Чугуївського міського суду Харківської
області від 10 вересня 2007 року позовна заява ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишена без розгляду відповідно до п.3
ч.1  ст.
207 ЦПК України (а.с.  10).

Постановляючи
цю ухвалу,   суд виходив з того,   що у судове засідання 10 вересня 2007 року
позивачка не з'явилась з невідомих причин,
про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та
своєчасно.

Між
тим,   такий висновок суду не ґрунтується
на матеріалах справи та вимогах процесуального закону.

Матеріали
справи не містять достовірних доказів про те,
що повістки були отримані позивачкою своєчасно і вона була повідомлена
належним чином відповідно до вимог глави 7 розділу 1 ЦПК України. Доводи
апеляційної скарги в цій частині не спростовуються належними доказами.

2

За таких обставин ухвала
суду про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1  постановлена з
порушенням вимог процесуального закону і підлягає скасуванню,   а справа - поверненню до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  303,   304,
п. 2 ч. 2  ст.  307,
п.2 ч. 1  ст.  312,
ст.  ст.  313-315,
317,   319 ЦПК України,   судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Чугуївського міського суду Харківської області від 10 вересня 2007 року
скасувати,   а справу направити до того ж
суду для подальшого її розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає як така,   що не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.