Справа № 22ц-6205                                                        Головуючий
Категорія                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого-
Темнікової В.І.,

суддів - Ступіної
Я.Ю.,  Мартинюка В.І.,

при
секретарі - Форощук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Красно
донської філії на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області
від 28 серпня 2007 року за позовом ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Краснодонської філії до ОСОБА_1про стягнення збитків у
розмірі 907, 69грн. та судових витрат,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 07 серпня 2007 року зазначена
позовна заява ТОВ "ЛЕО"
в особі Краснодонської філії була залишена без руху до 27.08.2007р. для
усунення недоліків.

На
виконання цієї ухвали від позивача 23.08.2007р. до суду надійшла заява з
розрахунком завданих позивачу збитків та повідомленням про неможливість
виконання інших вказівок суду.

Не
зважаючи на це,  ухвалою суду 1 інстанції від
27.08.2007р. позовна заява ТОВ "ЛЕО"
в особі Краснодонської філії була визнана неподаною з поверненням її позивачу
без розгляду.

Не
погодившись з зазначеною ухвалою,
позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою,  в якій просить ухвалу суду скасувати,  а справу направити до суду 1 інстанції для
розгляду по суті.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги. обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду вважає,
що ухвала суду підлягає   скасуванню з наступних підстав:

Згідно  ст.  121 ЦПК України
суддя дійсно,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання
вимог,  викладених у  ст. 119
і 120 ЦПК
України,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. А якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає вимоги,
передбачені  ст.  119
і 120 ЦПК
України,  то заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви без руху,
суд виходив з того,  що позовна
заява не відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК
України,  бо в ній не вказані розрахунки
ціни позову,  до заяви не додана довідка
адресного бюро про місце реєстрації відповідачів,  у позовній заяві не вказано розрахунок
матеріального збитку,  відсутні довідка
про склад сім'ї відповідача та договір про надання послуг з постачання
електроенергії. В ухвалі від 28.08.2007р. суд посилався уже на те,  що до позовної заяви не додані довідки про
місце проживання позивача та про склад його сім'ї,  а не відповідача

2

як
раніше,  що відсутній договір про надання
послуг з постачання електроенергії,  а
також на те,  що в позовній заяві не
вказані ціна позову та розрахунок матеріальних збитків,  а оскільки дані недоліки не були усунені у
встановлений строк,  суд визнав позовну
заяву неподаною.

Однак,  постановляючи ухвалу від 28.08.2007р. суд не
звернув належної уваги на те,  що позивач
23.08.2007р. надіслав до суду заяву з розрахунком завданих позивачу збитків та
повідомленням про неможливість виконання інших вказівок суду та про відсутність
договору про надання послуг з постачання електроенергії.

Крім
того,  судом не було враховано те,  що згідно п.4 ч.6  ст. 130 ЦПК України з'ясування того,  якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлення строків їх подання
віднесено до стадії попереднього судового засідання,  тобто дані обставини не встановлюються при
вирішенні питання про відкриття провадження по справі.

На
наявність якихось інших підстав ,  які свідчили б про невідповідність позовної заяви
вимогам,  передбаченим саме  ст.
119 ЦПК України,  в оскаржуваній
ухвалі суд не посилався.

З
наведених підстав ухвала суду від 28.08.2007р. підлягає скасуванню з
направленням справи до суду 1 інстанції для вирішення питання про прийняття
позовної заяви у відповідності до вимог закону.

Керуючись  ст.  307,  314, 315 ЦПК
України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу    ТОВ    "Луганське    енергетичне    об'єднання"    в
особі Краснодонської філії -
задовольнити.

Ухвалу
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 серпня 2007 року - скасувати,  а справу направити на розгляд до суду 1 інстанції для
вирішення питання про прийняття позовної заяви у відповідності до вимог закону.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з
моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.