Справа № 2-1369-/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року                     Святошинський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого
судді                       Черненко В.А

при
секретарі                                 Широкопояс О.В.

з
участю  позивача ОСОБА_1.  відповідачки ОСОБА_2. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В
березні 2007 р. ОСОБА_1.  звернувся до
суду з позовом,  в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2. посилаючись на те,
що через різні погляди на життя та втрату взаємного порозуміння з
листопада 2006 р. він та відповідачка проживають окремо та не підтримують
шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим
та таким,  що перешкоджає його інтересам.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  позов
підтримав і пояснив,  що між ним та
відповідачкою постійно виникали конфлікти та непорозуміння з приводу веденя
господарства та сімейного життя. В листопаді 2006 р. вони припинили сімейні
стосунки,  не ведуть спільного
господарства,  на дочку ОСОБА_3,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року він надає
матеріальну допомогу. На даний час примирення з відповідачкою неможливе.
Просить покласти на нього судові витрати.

В
судовому засіданні відповідачка позов визнала. Пояснила,  що в сім'ї постійно виникали конфлікти та
непорозуміння із-за різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вони
тривалий час не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства.
На день розгляду справи заперечує можливість примирення з позивачем та згодна
на розірвання з ним шлюбу.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до  ст.110 Сімейного Кодексу України позов
про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до  ст.112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3,  яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Через наявні конфлікти
та

2

непорозуміння з
листопада 2006 р. сторони проживають окремо,
припинили ведення спільного господарства,  мають окремий бюджет і не підтримують шлюбних
стосунків. За спільною домовленістю дочка ОСОБА_3 проживає з відповідачкою.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу,  а
відповідачка згодна на розірвання шлюбу.

Строк,  який
був наданий стронам для примирення,
позитивних результатів не дав і сторони не помирились

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  суд вважає за необхідне
покласти на позивача.

На
підставі викладеного та керуючись ст..110,112 Сімейного Кодексу України,   ст. 10,
57,  60, 213,  215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 26 грудня 2003 р. між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 у відділі РАГС Святошинського РУЮ м.  Києва,
актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь
держави 17 грн.,  звільнивши ОСОБА_2від
сплати державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.