Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня 2007
року ,  Вовчанський районний суд
Харківської області у складі: судді Уханьової І.С.,  при секретарі -Радченко І.Ю.,  с
участю адвоката - ОСОБА_5,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,  за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  про визнання недійсним заповіту
від 10.07.2002 року за № 215 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом за дорученням,
від імені свого сина ОСОБА_2,  до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту від 10.07.2002 року за №
215,  в якому зазначила,  що вона проживала в фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_6 з 1980 року по 1995 рік. В 1982 році у них народився син
ОСОБА_2,  в свідоцтві про народження якого,  батьком записаний ОСОБА_7. У 1995 році вона з
ОСОБА_7 розлучилася,  але син постійно
спілкувався з батьком . Після смерті ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилася спадщина
на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 та земельний пай розміром 16, 5 га
.Все це майно він обіцяв заповісти сину ОСОБА_2. У березні 2005 року вона з
сином дізналися,  що спадкоємцем за
заповітом на все майно після смерті ОСОБА_7,
посвідченого 10.07.2002 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 , стала
ОСОБА_3. Але свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 отримала згідно дублікату
заповіту,  де відсутня підпис ОСОБА_7 і
тому вона вважає,  що ніякого заповіту на
ОСОБА_3 її колишній чоловік ОСОБА_7 не робив і єдиним спадкоємцем по закону
після його смерті є їхній син ОСОБА_2.У зв"язку з цим ,  вона просить суд,  визнати дублікат заповіту ОСОБА_7 на
ім."я ОСОБА_3від. 10.07.2002 року посвідчений приватним нотаріусом
Вовчанського нотаріального округу ОСОБА_4 недійсним.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник,
повністю підтримали позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнали в повному обсязі та пояснили,  що ОСОБА_7 є вітчим ОСОБА_3,  бо проживав з 1989 року з її матір"ю в
зареєстрованому шлюбі по день його смерті,
і ще при його житті ОСОБА_7,  10
липня 2002 року,  у приватного нотаріуса
ОСОБА_4 зробив заповіт,  згідно якого
,  він заповів усе своє майно ОСОБА_3.
Під час складення даного заповіту було додержано
всіх вимог,  які стосуються форми
заповіту та його нотаріального посвідчення. Через 2 роки ,  а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер і після
його смерті ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4,  з проханням видати їй дублікат заповіту,  бо той примірник ,  який був виданий при оформленні,  десь зник і вона не мала можливості оформити
спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7. Тому 28 січня 2004 року,  згідно Закону "Про нотаріат" ,  приватним нотаріусом ОСОБА_4 було видано
ОСОБА_3 дублікат заповіту від 10.07.2002 року за № 215 ,  згідно якого ОСОБА_3 отримана свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на будинок з надвірними будівлями та земельний
пай , які їй заповідав ОСОБА_7

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно до
п.1 ст. 34 та ст.36 Закону України " Про нотаріат" державні та
приватні нотаріуси посвідчують угоди ,  а
саме договори,  заповіти ,  доручення,
шлюбні контракти та інші.

Згідно ст.
56,  53 Закону України "Про
нотаріат" - нотаріуси та інші посадові особи ,  які вчиняють нотаріальні дії,  посвідчують заповіти дієздатних громадян
,  складені відповідно до вимог
законодавства України і особисто подані ними нотаріусу чи іншій посадовій
особі,  яка вчиняє нотаріальні дії. У
разі втрати документа,  посвідченого або
виданого нотаріусом,  видається дублікат
втраченого документа.

Суд
установив,  що приватним нотаріусом
Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області був посвідчений
10 липня 2002 року об 11.00 год.
за № реєстру 215 заповіт від імені ОСОБА_7 на ім."я ОСОБА_3,  відповідно Закону України "Про
нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України .(л.с. 39-40). З копії свідоцтва про смерть,  суд вбачає,
що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 помер .(л.с. 9) і 28 січня 2004 року приватний
нотаріус ОСОБА_4 видав,  відповідачці по
справі , ОСОБА_3 для оформлення спадщини після померлого ,  дублікат заповіту від 10.7.2002 року,  у зв"язку з втратою оригіналу цього
заповіту (л.с.7) Згідно копій свідоцтва про право на спадщину за заповітом
посвідчених Вовчанською державною нотаріальною конторою Харківської області від
24.09.2004 року за № реєстру 3908 и 3910 ,
вбачається,  що відповідачка
ОСОБА_3 є спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_7 згідно заповіту від
10.07.2002 року посвідченого приватним нотаріусом за № 215. (л.с.34-35)

Згідно ч.2
ст.1257 ЦК України,  за позовом
заінтересованої особи суд визначає заповіт недійсним,  якщо буде встановлено ,  що волевиявлення заповідача не було вільним і
не відповідало його волі.

Згідно копії
свідоцтва про народження,  суд вбачає,  що ОСОБА_2 ,
від імені якого діє позивачка,  є
рідний син ОСОБА_7,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 8-9).

При огляді в
судовому засіданні наглядового провадження Вовчанської районної прокуратури за
зверненням ОСОБА_2від 29.3.2005 року за № 292/05 , суд вбачає,  що в ході проведеної перевірки Вовчанською
райпрокуратурою Харківської області було встановлено ,  що приватним нотаріусом ОСОБА_4 було
посвідчено заповіт від 10.07.2002 року від імені ОСОБА_7 про передачу усього
майна ОСОБА_3,  відповідно до ст.. 36
Закону України "Про нотаріат" та п.19 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України від 18.06.1994 року.

Оцінюючи
висновок судово-почеркознавчої експертизи від 31.05.2007 року,  за правилами ст. 212 ЦПК України,  суд приходить до висновку,  що заповіт від 10.07.2002 року посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_4 за № реєстру 215 підписаний саме заповідачем
ОСОБА_6 8.02.1948 року народження,  тому
суд вважає,  що виводи цієї експертизи
підтверджують збирані по справі докази ,
аналіз яких наданий вище,
(л.с.63-79).

Таким чином
,  суд приходить до висновку ,  що позов ОСОБА_1,  в інтересах ОСОБА_2,  до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  про визнання недійсним заповіту від
10.07.2002 року за № 215 недійсним задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 10,  11, 179,  209,
212-215 ЦПК України,  Закону
України "Про нотаріат" ,  ст.1257 ЦК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Відмовити  в задоволені позову ОСОБА_1,  яка діє за дорученням від мені ОСОБА_2,  до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  про визнання недійсним заповіту від
10.07.2002 року за № 215.

Визнати дублікат
заповіту ОСОБА_7 на ім"я ОСОБА_3 від 10.7.2002 року посвідченого приватним
нотаріусом Вовчанського нотаріального округу ОСОБА_4- дійсним.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку,
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.