overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-118/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попівська сільська рада Смілянського району
про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 Сімейного кодексу
України, а тому керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попівська сільська
рада Смілянського району про встановлення факту родинних відносин та призначити
попереднє судове засідання 25 липня 2007 року о 14 год.  30 хв.

Заявнику
направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій
особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з доданими до
неї копіями документів.

Заявнику
до початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

В попереднє
судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
№ 2-2607/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

Іменем України

10 липня
2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку, визначення
порядку користування житловим будинком, встановлення порядку оплати комунальних
послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2007 року зазначену
позовну заяву повторно залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю
вимогам ст. 119 ЦПК України та надав строк для усунення недоліків до 09 липня
2007 року. У встановлений строк позивач надав уточнену позовну заяву.

Однак,
незважаючи на вказівки суду в ухвалі від 25.06.2007 року на необхідність
уточнення позовних вимог, позивач лише заявив клопотання про виклик свідків та
витребування документів. Позовні ж вимоги не уточнені та не конкретизовані.

За таких
обставин, суд вважає недоліки такими, що не усунені, та позовну заяву повертає
позивачеві.

Крім
того, керуючись вимогами ст. 83 ЦПК України, підлягає поверненню сплачені
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі
частини житлового будинку, визначення порядку користування житловим будинком,
встановлення порядку оплати комунальних послуг вважати неподаною та повернути
позивачеві.

2.
Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими
до позовної заяви документами.

3.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31 грн.

4.
Ухвала набирає законної сипи після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

5.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
моменту проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Справа № 2-4455/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                                             м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого-судді Жук М.І., за участю
секретаря судового засідання Очерет О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

встановив:

11 липня
2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття , оскільки відповідач добровільно належної
матеріальної допомоги не надає.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач
позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28 серпня 1990 року перебували в шлюбі,
який було розірвано 12 травня 2000 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню
дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, відповідно до наданої копії свідоцтва про народження.

Згідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 , 367 ЦПК України, ст. ст. 180
,181 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше за
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
11 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

2

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 ( сім ) грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-496907

01
серпня 2007 року                                                                                           М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши додаткову позовну заяву
комунального підприємства «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у справі за позовом комунального
підприємства «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Додаткова
позовна заява відповідає вимогам
ст.  ст. 79,  109, 119, 120 122, 127-129 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.
208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до провадження додаткову позовну заяву комунального підприємства
«Житлосервіс-7» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,  об'єднавши в одне
провадження з першим позовом.

Призначити
попереднє судове засідання за додатковим позовом на 8 годину 15 хвилину 11
жовтня 2007 року.

Копії
додаткової позовної заяви надіслати відповідачам ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
Справа № 2-о-241/2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                             15
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В., за участю заявника, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Вимоги
мотивовані тим, що заявниці відповідно технічного паспорту на праві особистої
власності належить автомобіль ВАЗ-21063 1984 р. випуску, двигун НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2 синього кольору, державний номер НОМЕР_3 У
теперішній час виникла необхідність у видачі доручення на право керування
автомобілем, однак при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено, в
зв'язку з тим, що у технічному паспорті на автомобіль у графі "відомості
про власника" указано ОСОБА_1, але відповідно до особистого паспорту
заявниці вона є ОСОБА_1. З цих підстав заявник вимушений звертатися до суду з
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В
судовому засіданні заявник підтвердив заявлені вимоги та їх обґрунтування,
наполягаючи на задоволенні вимог.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими
заявником письмовими доказами підтверджено, що дійсно автомобіль ВАЗ-21063,
державний номер НОМЕР_3
належить заявниці, але у графі "відомості про власника" помилково
указане її ім'я як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

З копії
паспорта заявника, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва
про народження вбачається, що ім'я заявника слід правильно вказувати як ОСОБА_1
замість ОСОБА_1, тому помилково вказаного у технічному паспорті на автомобіль
ВАЗ-21063 1984 р. випуску, двигун НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 синього кольору
державний номер НОМЕР_3, а тому
суд, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає за необхідне
встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити
факт, що технічний паспорт НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ-21063, 1984 р. випуску,
двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 синього кольору, державний номер НОМЕР_3, який виданий
на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Чорнопиській О.П розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Малашівецької сільської ради про
встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,  яка відкрилася після смерті
матері ОСОБА_2.

Позивачка
посилається на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати ОСОБА_2.  Через хворобу не
змогла своєчасно в установлений законом шестимісячний строк подати в
нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимогипідтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2.  Після її смерті відкрилася
спадщина.Позивачка як спадкоємець першої черги,
через хворобу,  що суд визнає
поважною причиною не змогла своєчасно подати в нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини в зв'язку з чим суд вважає,
що їй слід встановити додатковий тримісячний строк.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
210 ЦГЇК України,   ст. 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити
ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини,  яка відкрилася після
смерті ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М.
при секретарі Гірман І.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в
інтересах ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
року позивачка звернулася до суду з позовом про надання їй додаткового строку
для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її сина ОСОБА_6, в
обґрунтування позову зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_6. Після
його смерті залишилась спадщина, в склад якої увійшли іменні акції ЗАТ
«Трудовий колектив «Азовзагальмаш» в кількості 1000 шт. Однак у зв*язку з тим,
що про існування зазначеної спадщини їй стало відомо лише у грудні 200 6р.,
вона пропустила встановлений для прийняття спадщини шестимісячний строк та в
нотаріальній конторі в оформленні спадкових прав їй було відмовлено. Просила
визнати причину пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною та
визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті сина.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд надати їй
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки
встановлений законом строк був пропущений нею з поважних причин.
судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували
проти визначення позивачці додаткового строку, достатнього для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Суд, вислухавши
сторони та приймаючи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, визнає причину пропуску
позивачкою строку для прийняття спадщини поважною і вважає можливим визначити
їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1269,1270,1272 ЦК України, суд-
ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 про
надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з
одночасним надісланням її копії особою, яка
подає скаргу, до Апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви по апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.
Справа № 2о - 5 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07                                                                 лютого
2007 року          Віньковецький районний
суд Хмельницької

області

в складі:
головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про надання дозволу на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження не досягла шлюбного віку, а тому
звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

8  підтримання заявлених
вимог позивачка в заяві, а також в судовому засіданні

показала, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із
ОСОБА_2 і вони хочуть

створити сім'ю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 яка являються матір»ю позивачки,
пояснила, що вона не заперечуює проти шлюбу і вважає, що він буде в інтересах
її доньки.

Свідок ОСОБА_4 суду підтвердив, що проживає із ОСОБА_1 однією сім»єю, мають
на меті створити сім».

Допитавши заявницю, свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить,
що заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця та ОСОБА_4 перебувають у
фактичних шлюбних відносинах, крім цього ОСОБА_1, має вагітність 29 тижнів і
надання їй права на шлюб буде в інтересах заявниці.

Керуючись ст.23
СК , 15, 30, 62 ЦПК України,

РІШИВ:

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження
справа №2-1142/07р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

27 липня 2007
року                                                                                  м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючої судді                                                                  Бердан
Н.В.

секретаря                                                                  Слободян
Т. Я.

з участю
представника відповідача                                               Бака
А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з
незаконного чужого володіння .

Позивач ОСОБА_1. у судове засідання на 20.07.2007 року не з"явився,
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка до судової повістки.

27.07.2007 року позивач повторно у судове засідання не з"явився будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з"явився до суду без поважних причин, а тому позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 СТ.295 ЦПК України.
Дело № 2-0-42 / 2007 года
об открытии производства по делу.
г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг
заявление ОСОБА_1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение,-
ОСОБА_1 обратилась в суд
с заявлением, в котором просила установить факт родственных отношений между нею
и ОСОБА_2, умершим ІНФОРМАЦІЯ_1
а также факт родственных отношений между ОСОБА_3, умершей ІНФОРМАЦІЯ_2 и вышеназванным ОСОБА_2
Установление фактов юридических ему
необходимо для оформления наследственных прав. Без установления в судебном
порядке вышеуказанных фактов он не может оформиться в наследственных правах.
соответствует требованиям ст. 119, 120, 258 ГПК
Украины, по нему надлежит открыть производство.
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины,-
Открыть производство по
делу по заявлению ОСОБА_1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
предварительное судебное заседание на 8.30 20.08.2007 г. с вызовом заявителя и
заинтересованного лица.
заинтересованному лицу копию заявления ОСОБА_1 с копиями приобщенных к нему
документов и предложить ему в срок до 15.08.2007г. подать в суд свои письменные
возражения по заявлению либо заявление о согласии с заявлением ОСОБА_1
Копию определения направить заявителю и
заинтересованному лицу.
Определение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь
в  части несоблюдения правил подсудности.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                         справа №
2-о-132/07       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                    Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі                  Тимовській Н.В.

заявниці                           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Виконавча дирекція ФСНВВ у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

09 серпня 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на
утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим,
що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію та
щомісячне відшкодування, розмір яких значно перевищував пенсію, яку одержувала
вона.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що одружились з ОСОБА_2. 31
травня 1975 року. Чоловік працював на шахті, отримував пенсію та щомісячне
відшкодування, його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала
вона.

Представник ФСНВ заяву визнав і не заперечує щодо встановлення факту перебування
заявниці ОСОБА_1 на утриманні чоловіка.

Встановлення
факту перебування на утриманні чоловіка та одержання від нього допомоги
необхідно заявниці для отримання права на страхові виплати по втраті
годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується матеріалами
справи: зокрема копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5), копією свідоцтва
про смерть (а.с. 6), довідкою з місця проживання (а.с. 7), довідками ЖЕК № 1
(а.с. 8, 9), довідками про доходи (а.с. 10, 11), копією трудової книжки (а.с.
12-14), копією постанови (а.с. 15, 16), копією паспорта (а.с. 17), а також
показаннями свідків ОСОБА_3. та

2

ОСОБА_4., які
підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та
дохід останнього був основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задоволити і встановити факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1
на утриманні чоловіка ОСОБА_2до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та одержання від нього допомоги, яка була
для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.