АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
___________________________ у
м.  ФЕОДОСІЇ______________________________
Дело № 22ц-2070ф /2007 р.                   Головуючий першої інстанції
Левченко В.П.. Суддя доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі: Головуючого,
судді - Моісеєнко Т.І.

Суддів - Іщенка В.І,  Мамасуєвої Л.О.
При секретарі - Брежнєвій O.K. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання непрацездатної
дружини,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2007
року-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся в суді з позовом до ОСОБА_2 про припинення
стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,  стягнутих за рішенням Керченського міського
суду від 16.12.2003 року.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що матеріальне
становище відповідача змінилося,  вона
отримує пенсію,  як інвалід 2 групи,  придбала у власність 12 частку квартири
АДРЕСА_1,  земельну ділянку по АДРЕСА_2,
,  акції ЗАТ «Завод «Залив» у кількості
74410 шт. Заявник також вважає,  що
відповідачка ОСОБА_2. фактично має іншу сім. ю,
оскільки мешкає разом із ОСОБА_3,
котрий має самостійний заробіток і має можливість надавати їй
матеріальну допомогу.

Позивач
вказує,  що окрім того він повністю
утримує дочку,  яка навчається на платній
основі в медичному інституті М. Сімферополя,
в зв'язку з чим не може сплачувати аліменти на утримання колишньої
дружини.

Рішенням
Керченського міського суду від 19.10.2007 року позов ОСОБА_1 було
задоволено,  припинено стягнення
аліментів з нього на користь ОСОБА_2.,
призначених за рішенням Керченського міського суду від 16.12.2003 року.
З ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 стягнути судові витрати

Суд
дійшов висновку про те,  що матеріальне
становище ОСОБА_2. змінилось,  вона
отримує пенсію,  розмір якої відповідає
прожитковому мінімуму ,  встановленому Законом
про Державний бюджет України на відповідний рік. Після ухвалення рішення суду
про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_1,  відповідачка придбала нерухоме майно,  акції ВАТ «Суднобудівний завод «Залив»
вартістю 18602 грв.50 коп. По вказаних підставах суд дійшов висновку про
те,  що ОСОБА_1 не повинен надавати
матеріальну допомогу ОСОБА_2.,  шлюб з
якою розірвано.

На вказане рішення Керченського міського суду ОСОБА_2. подала

апеляційну скаргу,  в який ставить
питання про скасування зазначеного рішення , як не

заснованого на законі.

Апелянт
вважає,  що судом першої інстанції
неправильно застосовані норми матеріального права при розгляді справи,  не прийняте до уваги те,  що вона є інвалідом 2 групи,  не має самостійного заробітку ,  не отримує дивідендів від акцій,  не отримує прибутку від земельної
ділянки,  оскільки на зазначеній
земельній ділянці будується будинок її батьками,  а 12 частина квартири присуджена їй як
частина у сумісній власності подружжя під час розірвання шлюбу. Крім того апелянт
вважає,  що суд неправомірно поклав на
неї обов'язки по сплаті судових витрат,
оскільки вона є інвалідом 2 групи і відповідно до діючого законодавства
звільнена від сплати судових витрат.

Дослідивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а рішення суду першої інстанції скасуванню.

З матеріалів
справи вбачається,  що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.   знаходились у шлюбі,  який розірвано 05.11.2003 року. ( а.с. 7)

Судом встановлено,  що ОСОБА_2 є
інвалідом другою групи,  інвалідність
встановлена безстроково ( а.с. 69). На підставі
ст. 32-33 КпШС УРСР рішенням Керченського міського суду від 16.12.2003
року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. були стягнути аліменти на утримання
непрацездатної дружини в розмірі 14 частини всіх видів заробітної плати,  до зміни матеріального становища сторін(а.с.
Ю).

У лютому 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суді з позовом про зупинення стягнення аліментів на
утримання ОСОБА_2.,  вважая,  що її матеріальне становище змінилося,  вона придбала у власність нерухоме майно та
акції ВАТ «Суднобудівельний завод «Залив»,
отримує пенсію,  тобто має дохід
для належного існування.

Суд першої
інстанції знайшов позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і задовольнив їх.

За поліпшення
матеріального становища  ОСОБА_4 суд
визнав придбання нею 12 частки квартири та 74410 шт. акцій ВАТ «Суднобудівний
завод «Залив» вартістю 18602 грв.50 коп. Однак судом не було прийнято до уваги
те,  що квартира і акції були спільним
майном подружжя і право власності на них ОСОБА_2. придбала під час розподілу
зазначеного майна ( а.с. 90). Окрім того,
відповідно до довідки ВАТ«Суднобудівний завод «Залив» від 03.10.2007
року ,  ВАТ не сплачувало дивіденди
жодного року з дня його існування ( а.с. 96)

Оформлення на ім'я
ОСОБА_2. державного акту на земельну ділянку за АДРЕСА_2 не свідчить про
те,  що вона отримує доходи від
зазначеної земельної ділянки,  оскільки
фактично зазначеною земельною ділянкою користуються її батьки,  що вбачається з рішення Керченського міського
суду від 21.09.2006 року (а.с. 11, 17-18)

За такими
обставинами не можна погодитись з висновками суду про те,  що матеріальне становище ОСОБА_2. змінилося.

Доводи ОСОБА_1
про зупинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2. на підставі
того,  що він надає матеріальну допомогу
дочці,  оплачує її проживання і
навчання   у медичному інституті в
м.  Сімферополі,  не можуть бути визнані поважною причиною для
зупинення стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої
дружини,  оскільки стосуються
взаємовідносин батька з донькою і регулюються іншими нормами законодавства.

З вимогами про
зменшення розміру   аліментів,  що стягуються на користь ОСОБА_2.,  в зв'язку з тим,  що на його утриманні знаходиться повнолітня
дочка,  яка продовжує навчання і також
потребує матеріальної допомоги,  ОСОБА_1
не звертався.

Колегія
суддів вважає,  що під час розгляду
справи судом допущені порушення

вимог
матеріального права,  які є підставою для
скасування рішення суду першої

інстанції
і ухвалення нового рішення по справі,  що
передбачено п.4 ч.1  ст. 309 ЦПК

України.

Виходячи з
наведеного та керуючись положеннями  ст.
ст. .75, 76, 82 Сімейного кодексу України.,  колегія судців вважає за необхідне рішення
суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення,  яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
зупинення стягнення аліментів відмовити.

Не можна визнати
обґрунтованими висновки суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових
витрат,  оскільки відповідно до п.18
ч.1  ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України « Про державне мито»,  інваліди 1
та 2 групи від сплати судового збору звільняються..

Керуючись п. 4
ч.1  ст.
309,  314,  ЦПК України,
колегія суддів , -

В И Р ІШ И ЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити

Рішення
Керченського міського суду від 19.10.07 року -скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення
стягнення аліментів за рішенням Керченського міського суду від   16.12.2003 року,  - відмовити.

Рішення
набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Судді