справа 2-195/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007року                                                                        м.
Харків

Орджонікідзевськийрайонний
судм, Харкова у складі-

головуючого
судді  Лігу с СМ.

при
секретарі     Міняйло В.В.

за участі
адвокатів - ОСОБА_5ОСОБА_6

представника
позивача  ОСОБА_3,

відповідача  ОСОБА_2, представника

відповіде  а -ОСОБА_4 розглянувши у відкрл тому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення грошових коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, де зазначив, пр
йоду та йжоматеріщцгтщцачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності
належала двокімнатна АДРЕСА_1. Оскільки між сторонами стосунки не складалися,
виникали свари, 20.12.2003року за взаємною згодою цю квартиру сторонами було
продано. Він мав намір придбати у власність житловий будинок в - тміському
районі. Але після продажу квартири мати передала йому лі. пе невелику частку
грошей від продажу квартири, які були отримані за договором купівлі-продажу,   тому він будинок не купив. Посилаючись на
зазначені обставини,ОСОБА_1просить суд стягнути з відповідача половину вартості
спірної квартири -24 228 гривен, завдану йому відповідачем матеріальну
шкод-   1340 гривен, які він не   отримав з вини відповідача від пенсійного
дЬонду, тому що не мав реєстрації місця проживання в м. Харкові, 7575 гривен
завдатку, які він сплатив за придбання будинку,   150000 гривен, це вартість будинку, який
позивач намагався придбати, 1050 гривен витрати на правову допомогу,    Шгривен на отримання необхідних довідок для
звернення до суду, а також, 25000 гривен - моральної шкоди. В судовому
засіданні  представники позивача повністю
підтримали позов. Відповідачка ОСОБА_2, з позовом не згодна, та вказала, що
отримані кошти

від продажу
належної їм двокімнатної АДРЕСА_1були розділені між сторонами порівну та
вона придбала у власність однокімнатну квартиру, а позивач намагався придбати
будинок, але придбав автомобіль. Позивач з дружиною не працював тривалий час,
тому він витрачав, отримані кошти від продажу спірної квартири на сім»ю. З
вимогами з приводу неотримання грошових коштів за продану спільну квартиру
позивач з 2003року до неї не звертався.

Вислухав
представник позивача, відповідача, та її представників, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав

Відповідно
до ст. 657Цивільного Кодексу України, договір купівлгпродажу квартири
укладається г тисьмовій
формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом
встановл но, що
згідно договору купівлі-продажу від 20 грудня 2003 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1,
які діяли як продавці, та ОСОБА_7, покупцем, був укладений договір
купівлі-продажу двохкімнатної АДРЕСА_1за 62 100 гривен. Продавець ОСОБА_7
сплатила цю суму продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю на момент підписання
цього договору. Нотаріусом було засвідчено, що ОСОБА_1 при укладанні цього
договору розуміли значення та умови цієї угоди та їх правові наслідки.  Також, нотаріусом було засвідчено, що сторони
не було примушено укласти договір на невигідних для себе умовах внаслідок збігу
тяжких обставин, (а.с.11).

Цей
договір купі ялі-продажу спільної квартири сторін позивачем ОСОБА_1 оска жено
не було.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2,
допитана як свідок, дала пояснення, що гроші після продажу спірної квартири
було розділено між сторонами порівну. Вона не чинила перепон позивачу в його
реєстрації в м. Харкові. Коли позивач не придбав собі будинок, як намагався, за
отримані гроші від продажу спірної квартири, вона зареєструвала його в своєї
однокімнатній квартирі та дала згоду на проживання позивача з сім'єю в її
однокімнатній квартирі, а сама вимушена була піти з квартири, оскільки
позивачем та його дружиною створювалися умови неможливі для спільного
проживання.   Ця обставина підтверджується
довідною з місця проживання та реєстрації, про те що позивач проживає та
зареєстрований в квартирі відповідача. (а.с. б).

Представник позі* іча не заперечувала, що позивачем після
продажу спірної квартири було надано з хвдаток за будинок, який він намагався
придбати, а також, відповідачем було придбано автомобіль, що спростовує доводи
позивача про те, що

йому ні за що було купити будинок.

Свідок
ОСОБА_8 підтвердила, що кошти від продажу спірної квартири було поділено
сторонами порівну.

Свідки
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що позивач з дружиною проживає в квартирі
відповідача, а відповідач ОСОБА_2 вимушена піти зі своєї квартири та проживає
окремо.

Відповідно
до ст.60 ЩІК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем
не надано суду доказів, що відповідачем не було належно виконано договір
купівлі-продажу спільної квартири АДРЕСА_1, та завдано матеріальну та моральну
шкоду пози/,   чу, тому позов необхідно
залишити без задоволення

З тих
самих підстав суд не задовольняє позов, що до стягнення витрат на юридичну
допомогу.

На
підставі викладеного та керуючись СТ.657 ЦК
України,   ст.ст. 10, 11,
60,61,212,209, 214-215ЩІКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошових коштів, стягнення матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Відмінити
заборону відчуження АДРЕСА_1, в м. Харкові, що належить ОСОБА_2, зареєстрованої
за неї на праві власності, накладену ухвалою Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 2 листопада 2006 року.

Рішення може С, ти оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.