overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 2702
Справа №2-1912/04
Справа №2-273/2005
Справа №2-91/2006
Справа №2-35/2007
УХВАЛА

13.06.2007р. Гагарінський райсуд м.  Севастополя в склада:

Головуючого      - судді .Яковенко С. Ю.,  при секретарі     - Павленко
СО.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м.  Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків,  спричинених внаслідок  скоєння злочину.

У судове
засідання позивачка (12.04.2007,
17.05.2007,  13.06.2007рр.) не
з'явилася. Повідмолена про дату та час судового засідання. Причин неявкі не
повідомила.

Згідно
п. 3. ч. 1 ст.  207 ЦПК України позовна
заява підлягає залишенню без розгляду якщо повідомлений належним чином позивач
вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин,  що не перешкоджає зверненню до суду з
анологічним позовом.

На підставі
викладеного,  керуючись 207 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає
в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо заява подана,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений
ст.  294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала,  якщо вона не відмінена,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.
Справа № 2-848/2007 рік
УХВАЛА

"18
"червня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Савенко В.Г. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним заповіту, визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, визнання права власності на ј  частини домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся з
позовом в суд за місцем свого проживання.

Відповідачка проживає за межами нашого району і тому її необхідно допитати
в суді по місцю проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 33
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Васильківському районному суду Київської області викликати в суд
гр. ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 вручити їй копію позовної заяви , та допитати по
слідуючих питаннях:

1.
Чи правильно позивач викладає обставини справи та основу
позовних вимог? *

2.
Чи визнає відповідачка позовні вимоги?

3.
Чи згідна відповідачка з викладеними вимогами в позовній
заяві, якщо ні то з яких міркувань?

4.
Чи згідна відповідачка на розгляд справи в її
відсутності, чи приїде по виклику в суд?

Протокол допиту просимо направити в Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області за адресою: м.Золотоноша Черкаської області,
вул.Шевченка, 76.
Справа № 2-1384/2007 рік
ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ
2007 року  Первомайський міськрайонний
суд Харківської
області                         у складі: головуючого -
судді Страхової І.П.
секретарі                                          Лисенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харьковскої області
цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
є абонентом ПКП "Тепломережі" та має заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання станом на 01 травня 2007 року у сумі 4583 гривні 32
копійки. Позивач просить стягнути на користь зазначеного підприємства вказану
у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи
про що свідчать розписки про вручення повісток, але до суду не прибув про
причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів.
Суд,
встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
відповідач є абонентом ПКП "Тепломережі "та мешкає у АДРЕСА_1 і має
заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 4583 гривні 32
копійки, яка утворилася станом на 01 травня 2007 року, яку по теперішній час не
погасив. Також абонент не скористався Законом України "Про
реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні
послуги, спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року за № 554-1У,
відмовившись від укладання договору на реструктуризацію боргів по
теплопостачанню строком до 60-ти місяців. Скарг і заяв на якість наданих послуг
від відповідача не надходило та від прийняття послуг він не відмовлявся.
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527 ЦК України,
ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20 "Правил надання послуг по
централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води,
водовідведення", затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за № 630, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Баку та мешканки АДРЕСА_1
заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 4583
гривні 32 копійки - солідарно на користь ПКП "Тепломережі", р/р
"Приватбанк", МФО 351533, код 31679569. Стягнути з відповідача на користь
держави державне мито у сумі 51 гривня. Стягнути з відповідача на користь ПКП
"Тепломережі" інформаційно-технічне забезпечення витрат пов'язаних з
розглядом цивільних справ у сумі 30 гривень.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії через місцевий суд. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі:                  головуючого
судді                            -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                                                 -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м.  Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
прохав суд розірвати шлюб з відповідачкою,
оскільки із червня 2007 р. разом не проживають,  внаслідок постійних сварок.

В суді позивач
підтримав свої вимоги..

Відповідачка
до суду не з'явилася,  хоча завчасно була
повідомлена про час і місце слухання справи.

Суд,  заслухавши позивача,  розглянувши матеріали справи,  знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі із 10 жовтня 2006 р. і не мають спільних дітей,  із червня 2007 року спільно не
проживають,  оскільки між ними виникали
постійні сварки,  миритися і відновлювати
свою сім"ю ніхто не бажає.

Тому,  оскільки сім"я розпалась остаточно і
примирення неможливе,  шлюб треба
розірвати,  відповідно до  ст.
ст.  110,  112 СК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  ПО,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Шлюб,  актовий запис № 118 від 10.10.2006 p.,
зареєстрований в Кобеляцькому РАЦС Полтавської
області,  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2. - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення в органах РАГС стягти держмито із в розмірі 8,
50 грн. із ОСОБА_1,  ОСОБА_2. звільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
21 червня  2007 року             смт.  Краснокутськ                       справа
№ 2 н-31/07
Суддя Краснокутського районного суду Мордовенко В.І.
заяву  прокурора Краснокутського району в
інтересах ОСОБА_1 до ДП ДГ "Пархомівське" про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до  ст.
115 КЗпП України,   ст.
103,  367 ЦПК України
знаходиться в с Олексіївна
351629 код 04636187 на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж.,
індетиф.НОМЕР_1,  прож. с АДРЕСА_1 (
п"ятсот п"ять) грн. 88 коп.3аборгованості по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 15 (п'ятнадцять )грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                             В.І.МОРДОВЕНКО
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення сроку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений срок,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2 о
УХВАЛА

15
серпня 2007 p.                                  Михайлівський
районний суд Запорізької області

В складі:
головуючого судді - Міняйло Н.С.

при секретарі
-        Булай О.І. розглянув справу за
заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа:
Управління пенсійного   фонду   у
Михайлівському  районі   про
встановлення   факту   належності правовстановлюючого
документа,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа
неодноразово призначалася слуханням,  але
слухання відкладалося у зв'язку з повторною неявкою до судового засідання
відповідача.

Позивач
вважає можливим заочно розглянути цивільну справу за відсутності відповідача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  224, 225 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заочно
розглянути цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду у Михайлівському районі
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

справа
№2-518/2007

2 серпня
2007 року               Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                   Зверхановської
Л.Д.

при секретарі                     Стеців
Н.Р.

розглянувши у
відкритому      судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1просить
розірвати її шлюб із     ОСОБА_2,
покликаючись нате, що      він неналежно
відносився до  сім'ї, зраджував їй у
подружній вірності, через що вони припинили спільне проживання.

Відповідач не з'явився в судове засідання, просив слухати справу у його
відсутності, позов визнає.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами
носить стійкий, тривалий характер , вони не живуть разом , миритися не бажають,
дітей не мають.

Тому суд
прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись
ст. ст.. 10, 60,
212 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1985 року народження і ОСОБА_2 1985 року
народження, зареєстрований 27.05.2006 року у Малотокмачанській сільраді
Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №   6 .

При оформленні розводу в органах РАЦС стягнути з сторін по 8,5 грн.
судового збору в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
21 червня  2007 року             смт.  Краснокутськ                       справа
№ 2 н-19/07
Суддя Краснокутського районного суду Мордовенко В.І.
заяву прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП
"Світанок" про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.  115 КЗпП України,   ст.
103,  367 ЦПК України
"Світанок" ,  що  знаходиться в с Олексіївка Краснокутського району Харків­ської області по
вул.  Шкільній рр 260013255 ,  код ЕРДПОУ 30653981 на користь    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж.,  індетиф. НОМЕР_1 прож.АДРЕСА_1 (п"ятсот
двадцять) грн.   заборгованості по заробітній
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн 25 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 15 (п'ятнадцять )грн. 50 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
СУДДЯ                                                             В.І.МОРДОВЕНКО
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення сроку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений срок,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа   №
УХВАЛА

18 липня
2007 року                                                  м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

в складі:
головуючого судді:                                                Орла
СІ.,

при секретарі                                                                        Біліченко
С.В.

позивача:                                                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2третьої особи Вознесенської сільської ради про стягнення
аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на дитину.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та
місце розгляду шляхом розміщення оголошення в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1" № 56
від 17 липня 2007 року і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.
225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2третьої особи
Вознесенської сільської ради про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-1861/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Іллічівський районний суд м.  Маріуполя під головуванням судді Харитонової
Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м.  Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.01.2003 році вона
уклала шлюб з відповідачем у Орджонікідзевському відділі РАЦС Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу з
відповідачем має дітей - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на те, що вони з грудня 2006 р. з відповідачем однією
сім'єю не проживають. У 1983 році вони уклали шлюб, а у 1993 році відповідач
пішов жити до іншої жінки. У 1996 році вона з ним розірвала шлюб. У 2003 році
вони знов вирішили жити разом, але сумісне проживання у них не вийшло, тому що
в родині виникли обставини, на підставі яких збереження родини неможливо.
Просить шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,
покласти на неї.

У судовому засіданні позивачка позов підтримав у повному
обсязі, просила шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу, покласти на неї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному
обсязі, на розірвання шлюбу згоден, не заперечував проти його задоволення, та
розгляду справи на попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження
шлюбу не вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.

Спору про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись  ст.  ст.
10, 57, 60, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21.01.2003 році у
Орджонікідзевському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 11 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,  -
розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа, в розмірі 25 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 2-н-161/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.        розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ДП "Маловисківський спиртовий завод"
заборгованості по заробітній платі  в
сумі 1880 грн. 95 коп. На підставі
103, 105, 106 ЦПК України,  -
Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий завод",  який знаходиться за адресою : м.  Мала Виска вул.  Промислова,
користь ОСОБА_1,  яка проживає за адресою
по заробітній платі в сумі 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн.,  95 коп. та 0 7 гривень 50 коп. сплачених за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
з ДП "Маловисківський спиртовий завод" 25 гривень 50 коп. судового
збору на користь держави.
з ДП " Маловисківський спиртовий завод " на користь УДК у Маловисківському
ГУДКУ в Кіровоградській області,  код
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 7
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5.Судовий наказ в частині
стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-П-418/2007р.
УХВАЛА

22.06.2007р.                                                                                                          м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира

В складі: головуючого судді - Грибан І.О. при секретарі с/з -
Ковальчук Т.С.  розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Богунського районного суду м.
Житомира з позовною заявою до відповідача про розірвання шдюбу.

Справа
призначалася до судового розгляду неодноразово. В судові засідання 02.02.2007р.,  19.04.2007р.,
та 22.06.2007р. сторони не з'явилися,
про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.  Позивачка про причини неявки суд не
повідомила.

Суд вважає,  що з"ясувати правовідносини сторін без
пояснень позивачки не можливо.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких
обставин,  суд залишає позовну заяву
ОСОБА_1.  без розгляду через неявку
позивачки в судові засідання.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку
неявкою в судові засідання позивачки.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів,
починаючи з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 22-ц-5115/07 р.                                                   Головуючий
спадкові                                                                1
інстанції - Єлізаров І.Є.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

29
жовтня 2007 р.                                                                                        м.  Харків

Суддя
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Хребтов В.П.,  перевіривши у
порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.  Харкова від 03 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  виконавчого комітету Московської
районної ради м.  Харкова про визнання
права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Московської районної ради м.  Харкова,
третя особа - ОСОБА_3,  про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2007 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху,  надано строк для здійснення необхідних
процесуальних дій у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи,  що відсутня розписка про одержання
ОСОБА_1копій вказаної ухвали,  вважаю
необхідним продовжити наданий строк.

Керуючись  ст.
ст.  295,  297,
73 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Продовжити      представнику      ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк  на виконання
необхідних  процесуальних  дій,
вказаних в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 05
жовтня 2007 року та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 10
днів з дня отримання копії ухвали.