Справа №2-2134-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 травня 2007
року                                                                                    м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді                                                   Погрібної
Н.М.,

при секретарі                                     Усікової
С.А.,

за участю
представника позивача Гуревич М.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом       ВАТ

"Донецькобленерго"в
особі   Артемівського міського РЕМ
до ОСОБА_1

про стягнення вартості
недорахованої спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
вартості недорахованої спожитої електричної енергії, в якому вказує, що
18.12.2004 року в ході перевірки додержання побутовими споживачами Правил
користування електричною енергією для населення (далі Правила) за адресою:
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, контролером виявлені порушення вказаних Правил,
що виразилося в самовільному підключенні проводів навантаження споживача мимо
електричного лічильника; встановлення шунтируючої перемички від проводів
мережевого вводу на колодку розетки мимо приладу запобіжника. Цей факт
підтверджується актом № 088811 від 18.12.2004 року., який підписано
відповідачем без будь-яких пояснень та не оскаржено. Оплата по акту
відповідачем не здійснена. 11.12.2005 року при повторній перевірці абонента
ОСОБА_2 контролерами Артемівського міського РЕМ було виявлено порушення Правил, а саме самовільне
підключення відповідачем до електричної мережі без дозволу енергопостачальника.
Даний факт зафіксовано в акті № 011276 від 11.12.2005 року.

Просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електроенергії у сумі
1243,79 грн. згідно розрахунку. Також стягнути з відповідача судові витрати
(інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи) у розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності,
наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені ВАТ
«Донецькобленерго», визнав у повному обсязі та не заперечував факт самовільного
підключення до електричної мережі енергопостачальника без дозволу останнього.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно акту № 088811 від 18.12.2004 року ОСОБА_2 порушила
Правила користування електричною енергією для населення, що виразилося в
самовільному підключенні проводів навантаження споживача мимо електричного
лічильника; встановлення шунтируючої перемички від проводів мережевого вводу на
колодку розетки мимо приладу запобіжника.

Згідно акту № 011276 від 11.12.2005 року контролерами був
встановлений факт

самовільного
підключення    ОСОБА_2    до
електричної    мережі    без     дозволу

енергопостачальника, чим були
порушені Правила користування електричною енергією для населення.

Згідно ст.. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: відшкодування шкоди.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі
виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних
Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем.

Згідно розрахунків збитків, спричинених діями ОСОБА_2 енергопостачальнику,
їх розмір становить 1243, 79грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно
порушила Правила користування електроенергією для населення, що було виявлено
при перевірці, згідно Акту № 088811 від 18.12.2004 року та повторній перевірці
згідно Акту №011276 від 11.12.2005 року, суд вважає за необхідне даний позов
задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені останнім.

Оскільки позивач був звільнений від сплати державного мита, згідно рішення
Артемівської міської ради від 28.02.2007 року № 5/12-291, суд, відповідно до
ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути державне мито на користь
держави з відповідача.

Керуючись CT..CT.. 10,11,60, 88,169
ч.4, 208-210, 213-215, 224-228 ЦПК України, СТ..СТ.. 610, 611, 1166 ЦК України,
-

ВИРІШИВ.

Позов ВАТ "Донецькобленерго" в особі Артемівського міського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої спожитої електричної енергії,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" п/р №
96 в ОПРВ філії Донецького управління ВАТ " Ощадбанк" ОКПО
- 00130903 (отримувач - ПЕС ВАТ „Донецькобленерго" в рахунок вартості
недорахованої електричної енергії суму 1243,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Донецькобленерго" р/р № 1560 в філії
"Центрально-Міського відділення Промінвестбанку" м.Горлівка МФО -
334464 ОКПО - 00130903 в рахунок понесених судових витрат суму 30,00 грн. та
державне мито в рахунок держави у сумі 51 грн.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним
копії цього рішення.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.