overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3276/07
серпня 2007 року                                                                                                              м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М., з участю представника позивача - ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
„Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання житла в розмірі 248 грн. 72 коп..
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому
законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
є власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України
зобов'язаний своєчасно сплачувати за утримання житла.
з 01.01.2003 року по 01.01.2006 року відповідач за отримані послуги
розраховувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість за утримання
житла в розмірі 248 грн. 72 коп..
заборгованості підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню.
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп..
ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162
ЖК України, суд
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Деснянське" Чернігівської
міської ради заборгованість за утримання житла в розмірі 248 грн. 72 коп..
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі ЗО грн. 00 коп. на користь КП „Деснянське" Чернігівської міської
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-432/2007 p. РІШЕННЯ
24 липня 2007 року Золочівський районний суд Харківської
головуючого                      судді     Калайда І.С.,
секретаря                                         Мартиненко Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
сел.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в
розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку на неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивачка зазначила, що з ОСОБА_2 18.12.2002 року шлюб між ними розірвано.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з нею
в АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, його вихованням не займається, що спонукає її
звернутися до суду з даним позовом.
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не заперечував,
згодний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі % частини від
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає позов підлягає
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей
довідки № 456 від 20.02.2007 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає з
матір"ю - ОСОБА_1 з 28.12.2006 року та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ст.191 ч.1 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня
пред"явлення позову.
ст. 4 п.5 Декрету КМУ „Про державне мито" від 13.04.1993 року позивачка
звільнена від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 191 СК України суд -
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця,
починаючи з 02.07.2007 року до його повноліття.
ОСОБА_2 на користь держави в судовий збір сумі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн.50 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2н-1691/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                        м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 1427, 75 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги заявника
підлягають задоволенню.
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкаючого(ї):АДРЕСА_1 НОМЕР_1  на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії,  що
вул.  60р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Лриватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1427,
75 грн. (одна тисяча чотириста двадцять сім грн. 75 коп.),  на 01.06.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                                                                 В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ,  набрав чинності"_____________ "_________________    2007 року.
Справа №2-1310/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007
року  Нижньогірський райсуд АР Крим у
складі:

головуючої
судді      Бриндя М. А.,

при
секретарі                   Подудаловій
Н.Г

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Згідно із рішення суду від 10.05.2002 року був вирішин спір про стягнення
аліментів з відповідача.

У
судовому засідання позивачка підтвердила,
що раніше за її позовом були стягнути аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3.

Відповідач
у судове засідання не з.явився,  згідно
протоколу судового засідання Федерального суду м.  Мегіона Ханти-Мансійського автономного округу
- Югра від 17.04.2007 року відповідач позов визнав,  просив розглянути справу за його відстуності.

Заслухав
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи суд вважає необхідним закрити проваждення по справі згідно із
ч1 п.2  ст.  205 ЦПК України,  оскільки набрало законної сили рішення суду
від 10.05.2002 року постановлене з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Згідно
постанови Нижньогірського районного суду від 10.05.2002 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1Л
частки усіх видів заробітку,  але не менш
1/2 неоподатковуваного минимуму
доходів громадян до її повноліття.

Постановою
про закінчення виконавчого провадження Нижньогірського ВДВС від 12.05.2004 року
підтверждується видача ОСОБА_1 виконавчого листа за її заявою.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
208, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
закрити на підставі ч.1 п.2  ст.  205 ЦПК України.

Роз'яснити,  що у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом
подання заяви в строк 5-ти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подается протягом 10-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосія або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-н-74/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               м.  Тростянець
Суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко B.C.,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 01.08.2006 року,
до ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по якому станом на 24.07.07 року становить 2737 грн. 73
відповідності до  ст.  527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,  а кредитор - прийняти виконання
особисто,  якщо інше не встановлено
договором або законом,  не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно  ст.
530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання,  то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін) . ч.2
ст.  1050 ЦК України
визначає,  що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до  ст.
103,  367 ЦПК України,   ст.
530,  1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
р/р НОМЕР_2 в ЗАТ «ПриватБанк» МФО
НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 заборгованість за кредитним договором б/н від
01.08.2006 року в розмірі 2737 грн. 73 коп. (дві тисячі сімсот тридцять сім
гривень сімдесят три копійок).
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
р/р НОМЕР_5 в ЗАТ «ПриватБанк» МФО НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 судові
витрати по справі,  які складаються із судового
збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.,
а всього - 40 грн. 50 коп. (сорок гривень п'ятдесят копійок).
Справа: № 2-402-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» серпня 2007
року                                    Новоайдарський
районний суд Луганської області

у
складі:          головуючого судді -
Копанєвої О. М.

при секретарі -
Махортовій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якій
просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Розгляд справи по суті призначено на 09.00 годину 17.08.2007 року у
приміщенні Новоайдарського районного суду. Позивач повідомлена про час та місце
розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка про одержання судових
повісти, однак до залу судових засідань не з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-1265
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРЇНИ

06.08.2007 року                                                                                Енергодарський
міський

суд Запорізької області у складі
судді Дзямко О.П при секретарі Цигиця Л.М, розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Энергодар
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Пушкарьова О.М заявила
клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову в
результаті урегулювання спору, так як відповідачі погасили заборгованість.
Наслідки відмови від позову представнику позивача роз'яснено відповідно до
ст.228 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову,
так як цим не порушуються законні права і інтереси сторін.

Керуючись ст.. 205,206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову представника Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц - 6000/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

29 листопада
2007року  м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коростійова В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу „
Україна",   3-я особа,   яка не заявляє самостійних вимог на предмет
позову - управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі
Харківської області про зобов
'язання виконання певних дій та відшкодування моральної
шкоди;   -

встановив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 31 жовтня 2007 року за формою і змістом відповідає вимогам  ст.
295 ЦПК України,   подана в строк
встановлений  ст.  294 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без розгляду немає.

Апеляційна
скарга підлягає до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 31 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого кооперативу „ Україна",   3-я особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - управління
Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про
зобов'язання виконання певних дій та відшкодування моральної шкоди - до
розгляду апеляційним судом.

Виконати
вимоги  ст.  298 ЦПК України.
2-1752/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

26.07.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С. ,  ознайомившись з позовом у цивільній справі №
2-1752 за заявою ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 9.08.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідача подати в строк до 9.08.2007р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази
по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
Справа №2-3318/07
УХВАЛА

14
серпня 2007 року                                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Мурашко І. А., при
секретарі - Лутченко Т.Ю., представника позивача Смолко О.В., відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

У травні
2007 року ВАТ "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу.

У
судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву і просив залишити
позов без розгляду.

Суд
вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити
позовну заяву ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку, передбаченого частиною 4 ч. 295 ЦПК України.
Справа № 2-854/2007року
УХВАЛА

10 липня
2007 року                                                                          м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судці:                      Барашкова
В.В.

при
секретарі:                                              Шевчук
І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ДМП ІФТКЕ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання і
гарячого водопостачання,  суд , -

встановив:

В
провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом ДМП ІФТКЕ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання і
гарячого водопостачання.

В судове
засідання з»явилися відповідач ОСОБА_2. та
адвокат ОСОБА_5. Представник позивача в судове засідання не з»явилася,  попередньо подала до суду заяву про залишення
позову без розгляду у зв»язку з оплатою відповідачами суми боргу.

Відповідач
ОСОБА_2.
та   адвокат ОСОБА_5. не заперечили проти
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд , -

ухвалив:

Позовну
заяву ДМП ІФТКЕ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання і
гарячого водопостачання - залишити без розгляду,  про що повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.