НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2007 року              справа
№ 2-1036-2007                           м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                             Галушки
О.Г.,

при
секретарі                                            Дячук
С.Л.,

за
участю прокурора                                Бордюженко
Е.Р.,

позивачки                                                 ОСОБА_1

представника
відповідача                        ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську справу за позовом прокурора
м.Нововолинська в інтересахОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Нововолинська бавовно­прядильна фабрика "Нотекс" про викуп
акцій,  суд, -

встановив:

Прокурор
м.Нововолинська звернувся до суду з позовом до ВАТ "Нововолинська
бавовно-прядильна фабрика "Нотекс" в інтересах ОСОБА_1. про викуп у
позивача належних йому 210 простих іменних акцій ВАТ "Нотекс"
загальною вартістю 210 грн. за ціною по 1 грн. за кожну акцію.

Свої
вимоги прокурор мотивує тим,  що позивач
є пенсіонером громадянином похилого віку,
який через свій фізичний та матеріальний стан не може захистити свої
права у суді. В позові прокурор посилається на те,  що позивач є акціонером ВАТ
"Нововолинська бавовно-прядильна фабрика "Нотекс" і володіє 210
простих іменних акцій цього товариства. 30 травня 2005 року відбулися загальні
збори акціонерів ВАТ "Нотекс",
на яких було вирішено реалізувати майно товариства,  в погашення його боргових зобов'язань.
Позивач був присутній на даних загальних зборах і голосував проти такого
рішення. Відповідно до ст.144 Державної програми приватизації на 2000-2002
роки,  затвердженої Законом України "Про
державну програму приватизації" від 18 травня 2000 року № 1723-Ш
передбачено його право вимагати у відповідача викупу належних йому акцій
товариства у кількості 210 за ціною по 1 грн. за акцію,  а загальною вартістю по 210 грн. Відповідно
до п.8.22 згаданого Статуту ВАТ "Нотекс",  а також відповідно до ст. 41 Закону України
"Про господарські товариства",
питання про визначення ціни,  за
якою товариство здійснює викуп акцій в акціонерів,  не входить в перелік питань,  що відносяться до виключної компетенції
загальних зборів як вищого органу акціонерного товариства,  тоді як пунктом 8.3.4. цього Статуту
передбачено,  що в перервах між
загальними зборами

2

акціонерів
товариства Спостережна рада вирішує всі питання його діяльності. Тому фактично
відповідач в межах наданих йому повноважень у встановленому порядку визначив
ціну,  за якою ним мають викуплятися
акції,  тобто по одній гривні за кожну.

Оскільки
позивач звертався з вимогами про викуп належних йому акцій до відповідача,  який дані вимоги не задовольнив,  тому прокурор просить зобов'язати ВАТ
"Нововолинська бавовно-прядильна фабрика "Нотекс" викупити в
акціонера,  у чиїх інтересах подано
позов,  належні йому іменні акції за
вказаною ціною.

В
судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав і пояснив,  що в липні 2005 року після проведення
повторних загальних зборів акціонерів ВАТ "Нотекс",  на яких було прийнято рішення про відчуження
майна товариства в рахунок погашення його боргів,  акціонери,
які голосували проти такого рішення,
звернулися із заявами до правління ВАТ "Нотекс" про викуп
належних їм акцій. Так як зазначені вимоги акціонерів відповідачем не були
задоволені у відповіданості до ст.144 Затвердженої Законом України від
18.05.2000р. Державної програми приватизації на 2000-2002 роки та ст. 32 Закону
"Про господарські товариства",
тому позивач звернувся в прокуратуру м.Нововолинська як пенсіонер,  особа похилого віку з просьбою захистити його
порушені права та законні інтереси,
подавши позов до суду та приймаючи в їх інтересах участь у розгляді
даного спору.

У
відповідності до сертифікатів іменних акцій позивач володіє 210 акцій ВАТ
"Нотекс". Вважає,  що позивач
має право на отримання від ВАТ "Нотекс" за свій пакет 210 грн.
Просить позов задовольнити і зобов'язати відповідача викупити у позивача
належні йому прості іменні акції,
виходячи з ціни однієї акції 1 грн.

Позивачка
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала і пояснила,
що дійсно вона була присутня на загальних зборах ВАТ "Нотекс"
30 травня 2005 року і голосувала проти реалізації майна товариства для
погашення боргів. Вважає,  що має право
вимагати у відповідача викупити належні йому 210 простих іменних акцій за ціною
по 1 грн.,  а всього загальною вартістю 210
грн. Просить суд врахувати,  що вона
працювала тривалий час на даній бавовно-прядильній фабриці,  втратила здоров'я і можливість належно
матеріально себе забезпечувати,  на даний
час є особою похилого віку і вважає себе ошуканою з боку керівництва ВАТ "Нотекс",  просить позов задовольнити і зобов'язати
відповідача викупити у неї пакети акцій даного товариства.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і суду пояснив,  що вважає позов безпідставним,  оскільки посилання прокурора і позивачів на
Державну програму приватизації на 2000-2002 роки,  затверджену Законом України "Про
державну програму приватизації" від 18 травня 2000р. № 1723-ІП,  є неправомірним,  так як вказаний закон набрав чинності після
завершення приватизації ВАТ "Нотекс",
а саме згідно Наказу Держкомітету України з легкої і текстильної
промисловості № 56 від 18.03.1994р.
на    підставі    Указу
Президента    від     15.06.93р.    "Про

3

корпоратизацію
державних підприємств" Нововолинська бавовно-прядильна фабрика була
перетворена у ВАТ "Нотекс". Приватизація підприємства була завершена
19 квітня 1999 року відповідно до Наказу Фонду держмайна України № 177.
Тобто,  представник відповідача
твердить,  що враховуючи Рішення
Конституційного Суду України від 09.02.1999р. у справі № 1-7/99 щодо зворотньої
дії в часі законів та інших нормативно-правових актів,  для вищенаведеного Закону України "Про
державну програму приватизації*" не поширюється на спірні правовідносини
щодо викупу акцій. Крім того,  вважає,  що ст. 32 Закону України "Про
господарські товариства" передбачає лише право,  а не обов'язок товариства викупити в
акціонерів акції,  а суд не вправі
зобов'язати провести викуп акцій,
оскільки такий обов'язок прямо не передбачений законом. Щодо ціни акцій
представник відповідача пояснив,  що
прокурор та акціонер,  інтереси якого він
захищає в суді,  не мав права
встановлювати зазначену в позовних вимогах ціну акції,  тому що це право належить лише вищому органу
товариства - загальним зборам. У зв'язку з цим просить у позові відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
письмових доказів по справі,  суд прийшов
до висновку,  що позовні вимоги прокурора
м.Нововолинська в інтересах акціонера про викуп акцій підлягають до задоволення
з таких підстав.

Позивач
є власником простих іменних акцій ВАТ "Нотекс" у кількості по 210
штук номінальною вартістю 5 коп. за акцію,
а всього на загальну номінальну вартість 10 грн. 50 коп.,  що стверджується сертифікатом іменної
акції,  виданої позивачу (а.с.5).

В суді
встановлено,  що 5 липня 2004 року на
загальних зборах ВАТ "Нотекс" було вирішено продати майно товариства,  в зв'язку з чим ВАТ отримало 6804500 грн.
Зазначене рішення загальних зборів акціонерів на підставі рішення
Нововолинського міського суду від 21 березня 2005 року визнане недійсним і ВАТ
"Нотекс" зобов'язано скликати і провести повторні збори для вирішення
питань,  що ставилися в Повістці денній
попередніх загальних зборів,  зокрема і
п.10 щодо реалізації майна товариства з метою погашення боргів.

Повторні
збори відбулися 30 травня 2005 року і було прийнято рішення про продаж майна
товариства для покриття боргів,  що
підтверджується протоколом зборів.

Позивач
був на даних зборах і голосував проти реалізації майна ВАТ "Нотекс".
Його присутність на зборах підтверджується довідкою,  виданою товариством на підставі реєстру
акціонерів,  що вівся Нововолинською
філією Приватбанку як відокремленого підрозділу реєстратора (а.с.6).

Відповідно
до ст.144 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки,  затвердженої Законом України від 18 травня
2000 року № 1723-III
"Про державну програму приватизації" та згідно із роз'ясненням
департаменту з питань корпоративних відносин Фонду державного майна України від
14 червня 2005 року "Щодо застосування норм,  встановлених ст. 144 Закону України "Про
державну програму приватизації",
якщо на загальних зборах

4

акціонерів
приймалось рішення щодо укладення угод стосовно відчуження майна підприємства
та здійснення операцій з борговими вимогами та зобов'язаннями,  то акціонери,
які голосували проти таких рішень,
набувають права продати свої акції товариству згідно Закону України
"Про господарські товариства" - ч.4 ст. 39. в свою чергу,  ВАТ створене у процесі приватизації та
корпоратизації,  зобов'язане здійснити
оцінку активів товариства,  виходячи з
балансової вартості та зобов'язане провести викуп акцій акціонерів,  які вимагають цього,  за ціною та в строки,  встановленими загальними зборами
акціонерів,  але не нижче їх номінальної
вартості,  згідно роз'яснення Фонду
державного майна від 08.09.2004 року від 19.06.2005 року.

Відповідно
до ст. 4 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" акція - це
цінний папір,  що засвідчує дольову
участь у статутному фонді акціонерного товариства,  підтверджує членство в ньому та право на участь
в управлінні цього товариства,  дає право
його власникові на одержання частини прибутку у вигляді девіденду,  а також на участь у розподілі майна при
ліквідації товариства. Згідно із ст.10 Закону України "Про господарські
товариства" акціонери мають також право вийти в установленому порядку з
товариства.

Однак
порядок вибуття акціонера з ВАТ і чіткий механізм проведення з ним розрахунку
відповідно до кількості належних йому акцій законом не передбачено.

Тому,  якщо акціонери,  які виходять з товариства у зв'язку з
обставинами,  що стали приводом даного
спору,  вони відповідно до ст.ст.28,  32 Закону України "Про господарські
товариства" та ст. 144 Закону "Про державну програму
приватизації"  мають право вимагати
від ВАТ "Нотекс" викупити їх акції за ціною,  що визначається сторонами або за ціною,  що склалася на фондовому ринку.

Питання
виходу членів ВАТ з товариства,  порядок
та ціна,  за якою визначається вартість
належних при цьому акціонерам проданих акцій,
не встановлені також і в новій редакції Статуту ВАТ
"Нотекс",  затвердженій
загальними зборами акціонерів (протокол № 5 від 25 січня 2002 року) та
зареєстрованій розпорядженням № 124 від 29 березня 2002 року виконкомом
Нововолинської міської ради.

Загальні
збори ВАТ "Нотекс" також не приймали рішення,  за якою ціною здійснювати викуп акцій в
акціонерів. Відповідно ж до п.8.3.4 цього Статуту в перервах між загальними
зборами акціонерів усі питання з діяльності товариства,  крім тих,
що входять до виключної компетенції загальних зборів,  вирішує Спостережна рада товариства.

Як видно
із п.8.22 згаданого Статуту ВАТ "Нотекс",  а також відповідно до ст. 41 Закону України
"Про господарські товариства",
питання про визначення ціни,  за
якою товариство здійснює викуп акцій в акціонерів,  не входить в перелік питань,  що відносяться до виключної компетенції
загальних зборів як вищого органу акціонерного товариства.

5 жовтня
2004 року Спостережна рада ВАТ "Нотекс" ухвалила рішення викупити
акції в акціонерів,  що голосували на
загальних зборах проти

5

відчуження майна,
за ціною по одній гривні за акцію за рахунок вільних коштів.

Фактично
одним із органів управління товариства в межах наданих йому Статутом та ст. 46
Закону "Про господарські товариства" визначив ціну,  за якою ним мають викуплятися акції,  а саме - одна гривня за кожну акцію.

Щодо
посилань представника відповідача на те,  що вимоги Закону України "Про державну
програму приватизації"" від 18 травня 2000 року за № 1723-III не
поширюються на регулювання даного спору. Суд вважає,  що вони є неправомірними,  оскільки спірні правовідносини стосуються не
приватизації підприємства,  а захисту
прав акціонерів у післяприватизаційний період і рішення щодо реалізації майна
ВАТ "Нотекс" приймалося після набрання чинності даного Закону. Крім
того,  жодних обмежень стосовно поширення
дії на правовідносини,  учасниками яких є
акціонерні товариства,  утворені до
вступу в чинність цього Закону,  даний
закон не передбачає. А стаття 4 Закону від 18.05.2000р. № 1723-ПІ
встановлює,  що всі нормативно-правові
акти,  прийняті до набрання чинності цим
Законом,  діють в частині,  що не суперечить йому.

Таким
чином на підставі вищенаведеного,  суд
задовольняє позовні вимоги прокурора м.Нововолинська в інтересах акціонера
ОСОБА_1. про викуп акцій у відповідача ВАТ "Нотекс" 210 штук за ціною
по одній гривні за акцію загальною вартістю 210 грн.

Відповідно
до ч.З ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий
збір.

Керуючись
ст.ст. 10. 11,  60,  61,
209,  213-215,  218 ЦПК України,  ст.ст. 10,
28,  32,  41,  46
Закону України "Про господарські товариства",  ст.4 Закону України "Про цінні папери і
фондову біржу",  ст.144 Державної
програми приватизації на 2000-2002 роки",
затвердженої Законом України "Про державну програму
приватизації" від 18 травня 2000р. № 1723-ПІ,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
відкрите акціонерне товариство "Нововолинська бавовно­прядильна фабрика
"Нотекс" -   викупити уОСОБА_1
належні їй 210 (двісті десять) простих іменних акцій цього товариства за ціною
одна гривня за акцію загальною вартістю 210 (двісті десять) грн.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства "Нововолинська бавовно-прядильна
фабрика "Нотекс" в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п'ятидесяти
однієї) гривні.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства "Нововолинська бавовно-прядильна
фабрика "Нотекс" 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь Нововолинського міського суду Волинської
області.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом  10 днів з дня його
проголошення.

6

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.