Справа № 22ц-587 2008 р.                                              Головуючий
скарги на ухвали                                              Ротаєнко
апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Магди Л.Ф.

суддів                                Трюхана Г.М.
,  Бабенко В.М.

при
секретарі                   Макарчук Н. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Монастирищенського місцевого суду від 28 січня 2008 р. по справі
за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру матеріальної та моральної шкоди,  завданих незаконним притягненням його до
адміністративної відповідальності,  -

встановила:

24
березня 2005 року постановою судді Монастирищенського районного суду
ОСОБА_1  визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого п. «а» ч. 2  ст.  1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
30 неоподатковуваних мінімумів громадян (510 грн.) із звільненням з займаної
посади - голови с.  Полудня
Монастирищенського району Черкаської області.

Постановою
в. о. голови апеляційного суду Черкаської області від 12 серпня 2005 року №
33-17 постанову судді від 24 березня 2005 року скасовано,  а справу про притягнення його до
адміністративної відповідальності провадженням закрито.

Згідно
постанови першого заступника голови апеляційного суду Черкаської області від 28
лютого 2007 року прийнято рішення про повернення ОСОБА_1  стягнутого адміністративного штрафу в сумі
510 грн.,  який той отримав.

В
заяві,  направленій до суду ОСОБА_1  ставить питання про визначення розміру
матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності
- звільненням з роботи.

Ухвалою
судді Монастирищенського суду від 28 січня 2008 ороку ОСОБА_1  відмовлено в задоволенні заяви про визначення
розміру матеріальної та моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1
просить її скасувати як незаконну і направити справу на новий розгляд.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно
до п. 2  ст.  1 Закону України «Про порядок відшкодування
шкоди,  завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства,
прокуратури   і

суду»
відшкодуванню підлягає шкода,  завдана
громадянинові внаслідок незаконного накладення штрафу.

Згідно з
п. 4  ст.
2 Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку,  передбачених цим Законом,  виникає у випадках закриття справи про
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням пунктів 4 і 5  ст. 3 Закону
ОСОБА_1  можуть бути відшкодовані
суми,  сплачені в зв'язку з наданням йому
юридичної допомоги та моральної шкоди.

У
відповідності до п. 1  ст.  4 Закону відшкодування шкоди у вказаних
випадках проводиться за рахунок коштів державного бюджету.

Таким
чином,  суд неправильно застосував норму
Закону,  внаслідок чого оскаржувана
ухвала підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд до того ж
суду іншому судді.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 ЦПК України,  судова палата,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Монастирищенського районного суду від
28 січня 2008 року скасувати,  а справу
направити до того ж суду для розгляду в іншому складі суду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.