УХВАЛА

іменем України

06
грудня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Бородіна М. М.
,    Малійської С. М. ,    Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Реставратор» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 15 березня 2005 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що з 1995 року до 2000 року він працював у
ВАТ «Реставратор» на посаді скульптора модельника. За цей час роботи йому не
виплачувалась заробітна плата і заборгованість склала на суму 12 500 грн..

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
15 березня 2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2005 року змінено рішення
суду першої інстанції. Стягнуто з ВАТ «Реставратор» на користь ОСОБА_1 126 грн.
75 коп. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів з
касаційного розгляду цивільних справ вважає,
касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Справа №
1589-КС-07                                                               Головуючий
1 інст. : Димерлій О.О.

Згідно із
ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права. які передбачені  ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для скасування рішень.

Відповідно
до ч.3  ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому розгляду справи відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін,  якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню,  судові рішення залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
15 березня 2005 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 03
листопада 2005 року - залишити без змін.