УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2007 року                                                                                            м. Харків

Колегія суддів
апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у
складі:

Бородіна М.М.,   Малійської С.М.,
Солодкова А.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Златоград», Малого приватного підприємства «Рассвет» до Відділу державної
виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області
про визнання права власності та виключення майна з акта опису й арешту, за касаційною скаргою Приватного підприємства
«Спеціалізована фірма «Тесла» та ТОВ «Хліб Одещини» на рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 19 жовтня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005
року ОСОБА_1, ТОВ «Златоград», МПП «Рассвет» звернулись до суду із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.07.2003 року ОСОБА_1 уклала з
ПП СФ «Тесла» договір купівлі-продажу приміщень виробничої бази «Тесла», але
документи, що встановлюють право на цей об'єкт і земельну ділянку були
відсутні. Після отримання від неї грошей і оформлення права власності на
виробничу базу, директор ПП СФ «Тесла» заборонив їй в'їзд на територію бази. На
даній базі знаходиться майно, яке належить позивачам. Зазначене майно було
арештовано ВДВС Біляївського РУЮ.

Рішенням
Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 24 лютого 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 ТОВ «Златоград», МПП
«Рассвет» задоволенні..

У касаційній
скарзі ПП СФ «Тесла» та ТОВ «Хліб Одещини» просять скасувати оскаржувані судові
рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа №    1535-КС-07                                                     Головуючий 1 інст.: Крачкова С.В.

Категорія: про право власності                                              Суддя доповідач: Малійська С.М.

2

Згідно із ч.1 ст.335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Доводи скарги та
матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущенні порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338-341
ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Відповідно до
ч.3 ст.332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляду
справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню,
судові рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Приватного підприємства «Спеціалізована фірма «Тесла» та ТОВ «Хліб Одещини»- відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2006
року - залишити без змін.