Справа №2-241/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

23.07.07   року.                                                                                                                         м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси в складі
головуючого - судді Гусєва О.Г. при секретарі судового засідання - Селімовой
О.В.,  за участю позивача -
ОСОБА_1представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третіх осіб без самостійних вимог приватного
нотаріуса Джулай Світлани Володимирівни,
приватного нотаріуса Ковальчук Сергія Вікторовича про визнання договорів
дарування недійсними,  визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою в якої просив визнати договір дарування від
24.03.2004 року недійсним.

В
судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги та просив визнати договір
дарування 1/2 частини квартириАДРЕСА_1 від 24.03.2004 року,  недійсним.
Визнати недійсним договір дарування 1/2 частини зазначеної квартири,  від 12.10.2005 року. Визнати за ОСОБА_5 право
власності на 1/2 частину спірної квартири,
зобов'язав ВГРІФО Суворовського РВ ОМУ України в Одеській області зняти
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

В
подальшому позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання ВГРІФО
Суворовського РВ ОМУ України в Одеській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного
обліку,  відмова прийнята судом.

В судовому
засіданні позивач повторно уточнив свої вимоги та просить:

·  договір
дарування 1/2. частини квартири АДРЕСА_1,
від 12 жовтня 2005 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - визнати не дійсним.

·  договір
дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,
від 24 березня 2004 року,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - визнати не дійсним.

·  визнати
за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Свої
вимоги позивач обгрунтував тим,  що ОСОБА_5 на праві привітної
власності належала 1/2 частина спірної квартири.

2004
рокуОСОБА_5 не розуміючі значення своїх дій в наслідок
душевної хвороби,  подарувала  ОСОБА_3 свою частину квартири.

2005
року ОСОБА_3 подарував спірну частину Квартири ОСОБА_4

В серпні
2006 рокуОСОБА_5 померла,  позивач є
спадкоємцем 1 черги до майна померлої.

Позивач
посилаючись на  ст.  ст.
216,  225,  328,
386,  388,  392,
1217,  1218,  1261 ЦК
України просить позов задовольнити.

Представник
ОСОБА_3з позовними вимогами погодився у повному обсягу.

ОСОБА_4
в судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлений належним чином.

Приватний
нотаріус Джулай Світлана Володимирівна,
приватний нотаріус Ковальчук Сергій Вікторович в судове засідання не
з'явились,  про слухання справи повідомлені
належним чином.

В судовому
засіданні встановлено слідуючи факти та відповідні ним правовідносини -

24
березня 2004 рокуОСОБА_5подарувала ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно
акту № 324 судово-психіатричної експертизи від 27.03.2007 року ОСОБА_5,  1972 року народження,  під час підписання договору дарування від
24.03.2004 року,  страждала
хронічним,  стійким психічним
захворюванням у вигляді сосудістої деменції,
у зв'язку з чим не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5
померла,  позивач є спадкоємцем 1 черги
як син померлої.

12
жовтня 2005 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 1/2частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач є
власником 1/2 частини спірної квартири на підставі свідоцтва про право
власності.

Встановлені
обставини підтверджуються:

·
Свідоцтвом про народження ОСОБА_1

·
Свідоцтвом про народження ОСОБА_5

·
Договором дарування від 12 жовтня 2005 року

·
Договором дарування від 24 березня 2004 року

·
Актом № 324 судово-психіатричної експертизи від
27.03.2007 року

·
Поясненнями свідків ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10.,
ОСОБА_11 які дали пояснення з приводу психічного стануОСОБА_5 та
пояснили,  що останні роки життя ОСОБА_5
страждала психічним розладом.

За
встановленими обставинами суд приходить до висновку,  що договір дарування 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1,  від 24 березня 2004 року,  укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підлягає
визнанню не дійсним,  оскільки
згідно  ст.  225 ЦК
України правочин,  який дієздатна
фізична особа вчинила у момент,  коли
вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними,  може бути визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи,  а в разі її смерті - за
позовом інших осіб,  чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Договір
дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,
від 12 жовтня 2005 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
підлягає визнанню не дійсним,  оскільки
ОСОБА_3 не придбав право на реалізацію спірної квартири,  оскільки його право витікає з договору від 24
березня 2004 року,  укладений між ОСОБА_5
та ОСОБА_3.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягають
задоволенню частково.

Право
власності позивача на 1/2 частину квартири витікає з свідоцтва про право
власності,  яке ніким не
оспарюється,  томи вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають.

Згідно  ст.
1261 ЦК України,  у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця,  у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Крім
того суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову.

Керуючись  ст.
ст.  216,  225,
1261 ЦК України,   ст.
ст.  154,  212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третіх осіб без самостійних вимог приватного
нотаріуса Джулай Світлани Володимирівни,
приватного нотаріуса Ковальчук Сергія Вікторовича про визнання договорів
дарування недійсними,  визнання права
власності - задовольнити частково.

Договір
дарування Уг частини квартири АДРЕСА_1,
від 12 жовтня 2005 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - визнати не дійсним.

Договір
дарування Уг частини квартири АДРЕСА_1,
від 24 березня 2004 року,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - визнати не дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на Уг частину квартири АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5.

В іншій частині
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заходи по
забезпеченню позовної заяви скасувати.

Зняти
арешт з квартири АДРЕСА_1,  накладений
ухвалою Суворовського районного суду м.
Одеси від 18.10.2005 року (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна № 2510886,
контрольна сума 6А4Д8БЕГВ6).

Зняти
заборону ОМБТІ та РОН щодо заборони проводити дії пов'язанні з реєстрацією
квартири АДРЕСА_1.

Судове рішення
може бути переглянуто Суворовським районним судом м.  Одеси по письмовій заяві ОСОБА_4,  що повинна бути надана на протязі 10 діб
починаючи з дня отримання копії судового рішення відповідачем.

Судове
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 30
діб,  шляхом подачі на протязі 10 діб
починаючи з дня проголошення рішення,
заяви щодо апеляційного оскарження рішення суду,  та послідуючим наданням апеляційної
скарги,  протягом 20 діб після надання
заяви про апеляційне оскарження.