Справа
№ 22к-2457
в суді 1 -ої інстанції - Степаненко Л.З.
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                           Панченка
М. М. ,                             Антоненко
Н.О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міської районної державної податкової інспекції м.  Макіївки про стягнення компенсації за
невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку видачі трудової
книжки,  за касаційними скаргами ОСОБА_1 та
Центрально-Міської районної державної податкової інспекції м.  Макіївки на рішення Центрально-Міського
районного суду м.  Макіївки Донецької
області від 22 жовтня 2004 року,  ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2005 року,  -

встановила:

В серпні
2004 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з даним позовом,  в якому
зазначав,  що рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 21.10.2002 року відповідач зобов'язаний
видати йому трудову книжку. Однак він її отримав лише 31.03.2003 року. Просив
стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки
видачі трудової книжки,  тобто з
21.10.2003 року по 31.03.2003 року в сумі 1110 грн. та компенсацію за
невикористані відпустки в сумі 740 грн.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 22 жовтня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2005 року вищезазначене
рішення залишено без змін.

В
касаційних скаргах ОСОБА_1 та
Центрально-Міська ДПІ м.  Макіївки
просять скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий
розгляд,  обґрунтовуючи свою вимогу тим,  що судами неправильно застосовані
закони,  які поширюються на дані
правовідносини і не застосовані ті закони,
які підлягають застосуванню.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційних скарг,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва вважає,  що касаційні скарги
підлягають відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може

встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з
положеннями  ст. .337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335-337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційні
скарги ОСОБА_1 та
Центрально-Міської районної державної податкової інспекції м.  Макіївки відхилити,  рішення Центрально-Міського районного суду
м.  Макіївки Донецької області від 22
жовтня 2004 року,  ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 20 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.