УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого:
Круглікової К.С.

суддів:                         Новодворської
О.І.,  Висоцької B.C.,
Жданової B.C.,

Новосядлої В.М.

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організаЦІЇ "Київське міське
об'єднання автомобілістів "Київавто" про виключення зі складу
учасників товариства за касаційною скаргою громадської організаЦІЇ
"Київське міське об'єднання автомобілістів "Київавто" на рішення
Подільського районного суду м.  Києва від
29 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 18 жовтня 2005 року

встановила:

22
червня 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом,
в якому просив виключити з учасників ТОВ "Автомобільна школа
"Київавто" Громадську організацію "Київське міське об'єднання
"Київавто",  вивести зі складу
засновників ТОВ "Автомобільна школа "Київавто" ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що відповідач - Громадська організація
"Київське міське об'єднання "Київавто" при створенні товариства
ніяких внесків до статутного фонду не вносила,
участі в діяльності товариства не приймає,  тому у відповідності до п. 2.5 Установчого
договору товариство підлягає виключенню з числа засновників.

Крім
того,  позивач просив виключити з числа
засновників товариства ОСОБА_2 у судовому порядку на підставі його заяви,  оскільки приймати участь у вирішенні даного
питання відповідач,  Громадська
організація "Київське міське об'єднання "Київавто" як
співзасновник товариства,  відмовляється.

Справа
№33ц-2172кс-07 Категорія ЦП:40

головуючий у
першій інстанції Гудзь М. М.  Доповідач
Новодворська О.І.

Рішенням
Подільського районного суду м.  Києва від
29 липня 2005 року,  залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
13 лютого 2006 року,  "позов
задоволений,  з учасників ТОВ
"Автомобільна школа "Київавто" виключене Громадська організація
"Київське міське: об'єднання "Київавто" та ОСОБА_2.

Громадська
організація "Київське міське об'єднання автомобілістів
"Київавто" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою
на дані судові рішення.

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,  у
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та відмову у
задоволенні позову.

Задовольняючи
позов,  місцевий суд виходив із
того,  що на момент створення товариства
відповідачем не було внесено майно,
сейфи,  які,  нібито,
вносилися в рахунок майна до статутного фонду,  позивачеві не передавалися і не
обліковувалися на балансі товариства,

Крім
того,  суд дійшов висновку ,  що відповідно до  ст.  11
та  ст.
64 Закону України "Про господарські товариства" та п.
2.3,  2.5,  2.6 Установчого договору ТОВ
"Автомобільна школа "Київавто",
учасник товариства,  який не
виконує свої зобов'язання перед товариством,
в тому числі і пов'язані з майновою участю повинен бути виключений з
числа його засновників,  та вважав за
необхідне виключити з товариства і співзасновника ОСОБА_2,  який з 2003 року в товаристві ніякої роботи
не проводив,  добровільно вирішив вийти з
товариства,  про що написав заяву і цей
факт підтверджено в судовому засіданні.

Проте
погодитися з такими висновками судів не можна,
виходячи з наступного.

Як убачається
з матеріалів справи та відповідно до
ст.  2.1.1 Установчого договору
ТОВ "Автомобільна школа "Київавто" його учасниками є: громадська
організація "Київське міське об'єднання автомобілістів
"Київавто" з часткою в становила - 24% Статутного фонду ( 3 сейфи
загальною вартістю 2832 гривні),  ОСОБА_2
із часткою 51% Статутного фонду (тренувальний комплекс ТК-75 „Татра",  вартістю 6018 грн.) та ОСОБА_1 із часткою у
Статутному фонді 25% (тренувальний комплекс ТК-75 „Татра",  вартістю 2950 грн.).

Згідно
ч.3  ст.
100 ЦК України
учасник товариства у випадках та у порядку,
встановленому установчими документами або за законом,  може бути виключений з товариства.

Статтею
145 ЦК України
встановлено,  що вищим органом товариства
з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників,  до виключної компетенЦІЇ яких належить
виключення учасника з товариства.

Такі ж
повноваження щодо вирішення питань про придбання товариством частки учасника та
виключення учасника з товариства закріплені у
ст.  59 Закону України „ Про
господарські товариства".

Підставами
до виключення з товариства з обмеженою відповідальністю згідно  ст.  64
даного Закону є систематичне не виконання або неналежне виконання учасником
обов'язків,  або перешкоджання своїми
діями досягненню цілей товариства,  при
вирішенні питання про виключення учасника з товариства вважається
прийнятим,  якщо за нього проголосують
учасники,  що володіють у сукупності
більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Можливість
виключення учасника товариства за рішенням суду зазначеним законом не
передбачена. Вирішення цього питання судом є втручанням в у внутрішню
діяльність підприємства.

Пунктом
9.3 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна школа
„Київавто",  зареєстрованим
27.12.2000 року„ також передбачено,  що
до компетенЦІЇ Зборів учасників товариства входить вирішення питання про
виключення учасника з Товариства. Установчим договором товариства з обмеженою
відповідальністю „ Автомобільна школа „ Київавто",  зареєстрованим 27.12.2000 року,  в пункті 2.5 закріплено право учасників
товариства вирішувати питання про виключення з товариства учасника,  який прострочив виконання зобов'язань щодо внесення
внеску до Статутного фонду Товариства.

Питання
щодо виключення учасників товариства з його складу зборами Учасників не
вирішувалося.

Вирішуючи
позов у частині вимог про вихід із товариства ОСОБА_2,
суд вийшов за межі заявлених вимог і помилково вирішив
питання про виключення його зі складу Учасників.

Сам
ОСОБА_2 із позовною заявою про вихід чи виключення його зі складу учасників
товариства не звертався і повноважень на звернення з аналогічним позовом від
його імені позивачеві ОСОБА_1 не надавав.

Апеляційний
суд на зазначені порушення процесуального закону уваги не звернув.

За таких
обставин,  з урахуванням того,  що суд касаційної інстанції згідно зі  ст.
335 ЦПК України не може встановлювати обставини,  що не були встановлені судами чи відкинуті
ними,  оскаржувані судові рішення
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись
ст. ,
ст.  336,  338 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
громадської організаЦІЇ "Київське міське об'єднання автомобілістів
"Київавто"   задовольнити
частково.

Рішення
Подільського районного суду м.  Києва від
29 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 18 жовтня 2005 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,

Ухвала
оскарженню не підлягає.