Справа № 2-71207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09.07.2007
р.                                                                         м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                    Артемової
Л.Г

при
секретарі                                                            Мойсеенко
В.М.

за
участю представника позивача                          Чернової
Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом на обгрунтування якого зазначив, що 22 березня та 17
вересня 2004 року СП
«УМЗ», правонаступником якого є ЗАТ «УМЗ», уклало з відповідачем
Договори № 1866805 та № 1867469 на надання послуг мобільного телефонного
зв'язку, а 14.10.2005 р. Додаткові угоди до Договорів. Для використання
телефонів були надані телефонні номери, а також особовий рахунок НОМЕР_1, по
якому проводилися розрахунки за надані послуги за яки відповідач вчасно не
розраховувався. У відповідності зі ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»
у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки що діяла в період, за
який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 10.06.2006 р. діє облікова
с НБУ в розмірі 8,5 відсотків. За невиконання грошових зобов'язань із
16.06.2006 р. по 28.11.2006 р. (з днів) від суми заборгованості за надані
послуги зв'язку 640.37 грн. пеня склала 24.76 грн., загалшьн сума боргу
становить 2735.53 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник свої позовні вимоги
підтримав та наполягав на їх задоволенні, надавши пояснення згідно позовної
заяви.

Відповідач в судове засідання не з»явився, місце його
поживання після запитів в адресне бюро невідоме, позивач відповідно опублікував
виклик до суду в належному засобі масової інформації, з огляду на те суд
ухвалив розглядати справу заочно, у відсутність відповідача на підставі наявних
у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
таких підстав:

Згідно зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору й згідно з вимогами дійсного Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, які зазвичай висуваються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено в договорі або законі.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 22 березня та 17 вересня 2004 року СП «УМЗ», правонаступником
якого є ЗАТ «УМЗ», уклало з відповідачем Договори № 1866805 та № 1867469 на
надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а 14.10.2005 р. Додаткові угоди
до Договорів. Для використання телефонів були надані телефонні номери, а також
особовий рахунок НОМЕР_1, по якому проводилися розрахунки за надані послуги.
Згідно п. З.1. Договорів
розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання
рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п.
2.4.6 Договорів й п. 7.9 Правил користування мережами мобільного зв'язку УМЗ
Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо
подальших розрахунків.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне
страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою KM України
№ 1740 від 03.11.1998 p., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%, а з 01.08.2005 р. -
7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за
послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди від 14.10.2005 р. до
Договору № 1866805 відповідач уклав Додаткову угоду на 548 днів, тобто до
14.04.2007 p.,
і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з
ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним Договором, або за заявою
абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової
угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було
призупинено. Також відповідно до п. 1.5 Додаткової угоди, якщо абонент
відмовляється від Основного Договору та/або Додаткової угоди до закінчення
строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного Договору
достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору у зв'язку з несплатою
абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідач згідно ст. 546 ЦК України
зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди від 14.10.2005 р. до Договору №
1867469 відповідач уклав Додаткову угоду на 730 днів, тобто до 13.10.2007 p., і у випадку
тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на
підставах, обумовлених Основним Договором, або за заявою абонента в період
строку, встановленого цим пунктом, період дії кожної Додаткової угоди
продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.
Також відповідно до п. 1.5 Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від
Основного Договору та/або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого
п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного Договору достроково
припиняється на підставі п. 5.2 Договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих
йому послуг зв'язку, відповідач згідно ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити
договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення
терміну дії Додаткової угоди. Однак виставлені рахунки за період з 01.03.2006
р. по 25.06.2006 р. не оплачені відповідачем по теперішній час і тому сума
заборгованості за надані послуги зв'язку склала 640.37 грн. Сума неоплачених
зборів у ПФУ склала 64.63 грн.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв'язку
на підставі п Правил і п. 2.1.2 Договорів було неодноразово призупинено,
кожного разу до погашеня проте заборгованості відповідачем, а з 01.05.2006 р.
на підставі п. 2.4.2 Договорів виставлялися рахунки тільки збереження
телефонних номерів в мережі, до 24.06.2006 p., тобто до
розірвання кожного Договору.

У зв'язку з несплатою рахунків 24.06.2006 р. Договора з відповідачем були автоматично
розірвані 25.06.2006 р. йому були виставлені рахунки на оплату договірних
санкцій, які відповідно до п. п. 1.1 зазначених Додаткових угод склали: -по
Договору № 1867469 - 1123.20 грн., по Договору № 1866805 - 882.57 грн. у
зв'язку з наступним. Так як надання послуг зв'язку було неодноразово
призупинено, а саме протягом 3, 4 та 102 період дії кожної Додаткової угоди
пролонгований на 109 днів. Дана інформація підтверджується довідкою про
підключення, призупинення надання послуг і розірвання договорів з абонентом.

Таким чином, термін дії Додаткової угоди по Договору № 1867469
пролонгований до 30.01.2006 року а договірна санкція розрахована з наступного:
1,92грн. *585 днів, де 585 днів - строк, що залишився до закінчення терміну дії
Додаткової угоди, тобто з 24.06.2006 року по 30.01.2008р. Термін дії Додаткової
угоди по Договору № 1866805 пролонгований до 01.08.2007 p., а договірна
санкція розрахована з наступного: 2,19грн. *403 дні, де 403 дні - строк, що
залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, тобто з 24.06.2006 року
по 01.08.2007р.

У відповідності зі ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку
затримки опла-Ч надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний
сплатити пеню в розмірі облікової ставки що діяла в період, за який
нараховується пеня, від суми заборгованості. З 10.06.2006 р. діє облікова с НБУ
в розмірі 8,5 відсотків. За невиконання грошових зобов'язань із 16.06.2006 р.
по 28.11.2006 р. (з днів) від суми заборгованості за надані послуги зв'язку
640.37 грн. пеня склала 24.76 грн. і тому на стягнення з відповідача належить
2735,53 грн.

Судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51,00 грн., та 30,00 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення у відповідності до ст.ст. 81, 88 ЦПК
України необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 36 Закону
України «Про телекомунікації», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької
філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Запорізької філії «УМЗ» заборгованість в сумі 2735.53 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Запорізької філії «УМЗ» державне мито в сумі 51,00 грн. та судові витрати в
сумі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.