Справа № 22ц- 6741-2007р.                        Головуючий
в 1 інстанції Іванова А.П.
Категорія 5                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                Апеляційний суд Донецької області   в складі:

головуючого
Резнікової Л.В.

суддів Машино
О.П., Будулуци М.С. при секретарі
Маслакової М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від
12 квітня 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Калінінської районної в м. Донецьку Ради про визнання права власності в порядку
спадкування та встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Калінінського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про
визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних
відносин на підставі п.1ч.2 ст.122 ЦПК України, як такої, що не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки позов заявлено до
виконкому районної Ради і він повинен розглядатися в порядку адміністративного
судочинства.

В апеляційній
скарзі позивачка просить ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд
суду першої інстанції, оскільки вважає, що ухвала є незаконною і нею
безпідставно відмовлено у відкритті провадження по справі, з порушенням норм
процесуального права відносно правил підсудності.

В засіданні
апеляційного суду позивачка і її представник підтримали доводи апеляційної
скарги і просили її задовольнити.

Заслухав
доповідь судді, думку вищезазначених осіб, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої інстанції ,оскільки останній порушив порядок ,
встановлений для його вирішення. При цьому апеляційний суд виходить з
наступного.

Приймаючи
рішення про відмову у відкритті провадження по справі, суд виходив з того, що
оскільки позов заявлений до виконкому районної Ради, то він повинен
розглядатися в порядку адміністративного судочинств. На думку суду позивачка
оскаржує бездіяльність суб'єкта власних повноважень.

Про те з такими
висновками погодитись не можна.

Згідно зі ст.15
ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч.1
ст.17 КАС передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

2

Відмовляючи у
відкритті провадження по справі, суддя належним чином не визначився щодо характеру спірних правовідносин, не з'ясував
підстави заявленого позову і не врахував, що вони випливають з порушення права
спадкування і є цивільно - правовими відносинами, а тому повинні
розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин згідно п.3 ст.312 ЦПК України ухвала судді підлягає
скасуванню з передачею питання до суду першої
інстанції щодо прийняття позовної заяви і відкриття провадження по справі, оскільки порушено порядок встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст. Ст. 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1
задовольнити .

Ухвалу судді
Калінінського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2007 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду
питання про прийняття позовної заяви і відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.