Справа № 22 к- 3791 /07                                                Головуючий
у 1-й ін. - Пискунова B.I..
Доповідач - Слободянюк С. В.
УХВАЛА

Іменем  України

Об
листопада 2007 року                                                                                        м.  Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів: Мороз
Л.Л.,    Матвєєвої О.А.,  Слободянюк С. В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.  Дзержинську Донецької області на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА :

У травні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Дзержинську
Донецької області (далі Фонд) про відшкодування моральної шкоди,  мотивуючи вимоги тим,  що він з 1979 року до 2003 року працював на
копальнях м.  Дзержинську та набув
професійне захворювання.

Згідно
висновку медико-соціально експертної комісії від 19 серпня 2003 року йому
встановлено 40 % втрати професійної працездатності і визнано інвалідом третьої
групи безстроково. Позивач просив стягнути 58000 грн . на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2005 року,  залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 06 грудня 2005

року    без змін,
позов задоволено частково  ,  стягнуто з
Фонду  12 000  на відшкодування моральної шкоди.

Фонд
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права,  просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення ,  яким відмовити у позові.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення,  тому колегія суддів вважає за
необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу  V
ЦПК  України,    колегія
суддів  судової  палати
у  цивільних  справах Апеляційного суду м.  Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Дзержинську Донецької області - відхилити .

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.