Справа № 2-377 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 p. Ленінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого
судді: Хмельницької Л.І. при секретарі: Стіліаніді Г.О. за участю представника
позивача : ОСОБА_1

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди,
зазначивши в обгрунтування позову, що 22 березня 2005 року її чоловік ОСОБА_4
позичив відповідачеві 6400 грн. строком на 9 місяців. 4 травня 2005 року
відповідач з метою навмисного вбивства ОСОБА_4 приїхав з останнім до свого
будинку за адресоюАДРЕСА_1, де наніс йому декілька ударів фрагментом
дерев"яної конструкції віконної рами по голові, від отриманих тяжких
телесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.

На підставі вироку Донецького Апеляційного суду від 16.12.2005 р.
відповідач був засуджений за п. 6 ч.2 чт.115, ч.4 ст. 187 КК України до позбавлення
волі строком на 14 років з конфіскацією належного йому майна.

З ОСОБА_4 позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого має дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходилась на утриманні батька.

ОСОБА_4 працював експертом по оцінці нерухомого майна,
автомобілів, та інш., його середньомісячний заробіток становив 21 378грн.
Згідно довідки про доходи, наданою Державною податковою інспекцією у м. Торезі
ОСОБА_4 за останній рік мав прибуток у розмірі 256 538 грн. На утриманні він
мав дружину-позивачку, та дочку, тому позивачка вважає, що відповідач повинен
відшкодувати ОСОБА_5шкоду в сумі 7 126 грн. щомісячно з 04.05.2005 р. по
26.06.2019 p., тобто до повноліття дитини за 176 місяців, що
складатиме загалом 1 254 176 грн. Саме цю суму позивачка просила стягнути з
відповідача на її користь як шкоду, завдану дочці.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, надійслала на адресу суду
заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

В судовому засіданні представник позивачки за дорученням підтримала позовні
вимоги, просила стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_2 шкоду,
завдану дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1внаслідок смерті її батька ОСОБА_4 у сумі 1
254 176 грн.

Відповідач до судового засідання не з"явився, тому
як знаходиться у місцях позбавлення волі, про день слухання справи був належним
чином повідомлений, надійслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу
без його участі, позовні вимоги визнав частково, не заперечував що саме
внаслідок його дій дочці загиблого була заподіяна шкода, він не заперечує її
відшкодовувати, але не згоден з сумою, вказаною позивачкою.

Суд, вислухавши представника позивачки, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно вироку Апеляційного суду Донецької області від
16.12.2005 р. (а.с.7-13) відповідач ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 115ч.2п.6,
187ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі. Позивачка ОСОБА_2  є дружиною загиблого ОСОБА_4, що
підтверджується копією

свідоцтва
про одруження (а.с.14). Від шлюбу з ОСОБА_4 вона має дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.14).

На підставі ч.1,2 ст. 1200 ЦК
України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають його
діти-до досягнення ними 18-ти років (учні, студенти-до закінчення навчання, але
не більш як досягнення ними 23-х років) у розмірі середньомісячного заробітку
(доходу) потерпілого з урахуванням частки, яка припадала на нього самого та
працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають право на
відшкодування шкоди.

Як встановлено матеріалами справи потерпілий ОСОБА_4 працював експертом по
оцінці майна, був приватним підприємцем.

Відповідно до ч.1 ст. 1198 ЦК
України розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою
внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров"я, що підлягає
відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому
господарському році, поділеного на дванадцять.

Згідно довідки державної податкової інспекції у м. Торезі (а.с.16) сукупний
доход платника єдиного податку приватного підприємця ОСОБА_4 за 2-й квартал
2004р., 3-й квартал 2004р., 4-й квартал 2004р. та 1-й квартал 2005 року загалом
складає 256 538 грн. Таким чином його середньомісячний заробіток за попередній
господарський рік складає 256 538 грн.:12міс.= 21 378грн. На утриманні
потірпілого крім нього знаходилась його дружина-позивачка, та дочка, таким
чином 21 378грн. : 3= 7 126грн.-сума щомісячної шкоди, заподіяної дочці ОСОБА_4
внаслідок смерті батька. На момент смерті батька-04.05.2005р. дочці ОСОБА_4
виконалось 3 роки 10 місяців., тобто до досягнення нею повноліття-
26.06.2019р.-14років 2міс, або 170 місяців, а ні 176 місяців, як помилково
зазначила позивачка в позовній заяві.. Таким чином відповідач повинен
відшкодувати дочці потерпілого 1 211 420 грн. (170 міс* 7126).

У відповідності зі ст. 88 СК України, ст. З Декрета Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» з відповідача на користь держави необхідно стягнути
судовий збір у сумі 1700грн., та витрати на інформаційно-техничне забеспечення
розгляду цивільної справи, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1258
від 21.12.2005 р. в сумі 30 грн., оскільки у відповідності до п. 4 ч.1 ст.4
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" п.3 ч.3 ст.81 ЦК
України, позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

На підставі ст. 1198, 1200, 625, 1050, 1167, 1168 України, керуючись
10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування відшкодування майнової шкоди,
завданої внаслідок злочину задовольнинти частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану дочці
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1в сумі 1 211 420 грн.

В частині позову щодо стягнення матеріальної шкоди за 6 місяців в сумі 42
756 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн., та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 гривень на р/р 0004 банк ГУ
УДК в Донецькій області МФО
834016 отримувач: державний бюджет Ворошиловського району
м. Донецька призначення платежу: Ленінський районний суд м. Донецька-9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м.Донецьк
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4ег. 295 ЦПК України.