Справа №2-359/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007
року                                                                                             м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого по справі        судді
Нікуліної Л.П.

при секретарі  Кирилюк І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м.Харкова, 3-ті особи -
Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації",
Харківська міська рада Харківської області, про визнання права власності на
самочинне будівництво, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Червонозаводської районної
ради м.Харкова, 3-ті особи - Комунальне підприємство „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації"", Харківська міська рада Харківської
області, про визнання права власності на самочинне будівництво, з посиланням на
ті обставини, що 27/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 належить їй згідно
договору купівлі-продажу від 09.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_2 р.№ 1-2949. За
вказаною адресою вона самочинно побудувала прибудову літ. „г" до житлового
будинку літ. „Г-1" частини приміщення коридору 2-5, площею 3,7 м2,
приміщень кухні 2-7, площею 15,0 м2, толочної 2-8, площею 2,8 м2, будівлі
літньої кухні літ. „Ю", площею 32,9 м2, а також самочинно переобладнала у
житловому будинку літ. „Г-1" приміщення 2-6, площею 6,4 м2, із сіней під
санвузол, приміщення 2-3, площею 7,0 м2, із кухні під житлове. За самочинне
будівництво вона була притягнута до адміністративної відповідальності
постановою інспекції Держархбудконтролю м.Харкова №1677 від 17.11.2005 р. Вона
отримала всі необхідні узгодження з інстанціями по прийому до експлуатації
побудованих самочинно будівель, а саме, висновок районного архітектора №11 від
19.04.2007 року, висновок Червонозаводської районної санітарно-епідеміологічної
станції м.Харкова за №132/2/1 від 24.11.2006 року, висновок Червонозаводського
РВ м.Харкова ГУ МНСУ в Харківській області за №12/480 від 23.04.2007 року,
довідку Управління газового господарства Комінтернівського і Червонозаводського
районів від 16.02.2007 року, технічний паспорт на житловий будинок,
виготовлений КП „Харківське МБТІ" 15.09.2005 року, технічний висновок ТОВ
„Інститут Харківпроект" про стан будівельних конструкцій житлового будинку
з самочинно побудованою прибудовою (м. Харків, 2006 p., apx.
№12815), письмові згоди власників житлового будинку АДРЕСА_1 та голови
вуличного комітету. Рішенням виконкому Червонозаводської райради м.Харкова №388
від 29.05.2007 року вказана прибудова літ. „г" до житлового будинку літ.
„Г-1" частини приміщення коридору 2-5, площею 3,7 м2, приміщень кухні 2-7,
площею 15,0 м2, топочної 2-8, площею 2,8 м2, будівлі літньої кухні літ.
„Ю", площею 32,9 м2, а також самочинно переобладнанні у житловому будинку
літ. „Г-1" приміщення 2-6, площею 6,4 м2, із сіней під санвузол,
приміщення 2-3, площею 7,0 м2, із кухні під житлове, вирішено можливим
зберегти, на самочинне будівництво право власності вирішити в судовому порядку.
Просить суд визнати за нею право власності на самочинне будівництво прибудови
літ. „г" до житлового будинку літ. „Г-1" частини приміщення коридору
2-5, площею 3,7 м2, приміщень кухні 2-7, площею 15,0 м2, топочної

2-8, площею 2,8
м2, будівлі літньої кухні літ. „Ю", площею 32,9 м2, а також на самочинно
переобладнанні у житловому будинку літ. „Г-1" приміщення 2-6, площею 6,4
м2, із сіней під санвузол, приміщення 2-3, площею 7,0 м2, із кухні під житлове,
по АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просила
його задовольнити.

Представник
відповідача у судовому засіданні вважав можливим позовні вимоги позивача
задовольнити.

Представники
3-тіх осіб - Комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області заперечували
проти задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 09.08.2001 року,
посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 р.№
1-2949, позивачу ОСОБА_1 належить 27/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, (а.с.2)

З
технічного паспорту КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" від 15.09.2005 року вбачається, що на території
домоволодіння по АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 самочинно побудувала прибудову літ.
„г" до житлового будинку літ. „Г-1" частини приміщення коридору 2-5,
площею 3,7 м2, приміщень кухні 2-7, площею 15,0 м2, топочної 2-8, площею 2,8
м2, будівлі літньої кухні літ. „Ю", площею 32,9 м2, а також самочинно
переобладнала у житловому будинку літ. „Г-1" приміщення 2-6, площею 6,4
м2, із сіней під санвузол, приміщення 2-3, площею 7,0 м2, із кухні під житлове,
(а.с.3-6)

Згідно
рішення Виконкому Червонозаводської районної ради м.Харкова №171 від 06.03.2007
року вирішено можливим зберегти прибудову літ. „г" до житлового будинку
літ. „Г-1" частини приміщення коридору 2-5, площею 3,7 м2, приміщень кухні
2-7, площею 15,0 м2, топочної 2-8, площею 2,8 м2, будівлі літньої кухні літ. „Ю",
площею 32,9 м2, а також самочинно переобладнанні у житловому будинку літ.
„Г-1" приміщення 2-6, площею 6,4 м2, із сіней під санвузол, приміщення
2-3, площею 7,0 м2, із кухні під житлове, по АДРЕСА_1, (а.с.60-61)

Як
вбачається з ч.1 ст.376 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил.

Згідно з
ч.5 ст.376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

У
судовому засіданні встановлено, що позивач здійснила самочинне будівництво
прибудови літ. „г" до житлового будинку літ. „Г-1" частини приміщення
коридору 2-5, площею 3,7 м2, приміщень кухні 2-7, площею 15,0 м2, топочної 2-8,
площею 2,8 м2, будівлі літньої кухні літ. „Ю", площею 32,9 м2, а також
самочинно переобладнала у житловому будинку літ. „Г-1" приміщення 2-6,
площею 6,4 м2, із сіней під санвузол, приміщення 2-3, площею 7,0 м2, із кухні
під житлове на земельній ділянці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, вказану
самочинну прибудову та самочинне переобладнання прийнято в експлуатацію та
визнано можливим зберегти, що підтверджується наданими до суду письмовими
доказами, у зв'язку з чим вимоги позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради
м.Харкова, 3-ті особи - Комунальне підприємство „Харківське міське бюро

технічної
інвентаризації", Харківська міська рада Харківської області, про визнання
права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. „г" до житлового будинку літ.
„Г-1" частини приміщення коридору 2-5, площею 3,7 м2, приміщень кухні 2-7,
площею 15,0 м2, топочної 2-8, площею 2,8 м2, будівлі літньої кухні літ.
„Ю", площею 32,9 м2, а також на самочинно переобладнанні у житловому
будинку літ. „Г-1" приміщення 2-6, площею 6,4 м2, із сіней під санвузол,
приміщення 2-3, площею 7,0 м2, із кухні під житлове, по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційоного
суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.