Справа № 22ц-1140/2007р.                        Головуючий у
інстанції  Полівод С.В.
Категорія    5                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Клочка В.П.,

суддів                                       -  Зотов
B.C., Птіціної В.І.,

при
секретарі     -  Благовідові А.В.

за
участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 27 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
квартиру, визнання права власності на 1/2 частку квартири, вселення,
встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА :

У травня
2005р. ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсним свідоцтва про
право власності на
квартиру АДРЕСА_1, визнання права
власності на 1/2 частки
вказаної квартири, вселення, встановлення порядку користування квартирою.

Вимоги
мотивувала тим, що 03 грудня 2 003 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4
розірваний, за період шлюбу відповідач оформив договір на дольову у участь в
будівництві будинку з видачею вищевказаної квартири та переоформив вказаний
договір на свого батька - ОСОБА_5 Позивачка вважає, що вищевказана квартира
повинна бути поділена між колишнім подружжям.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 квітня 2007 року
позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

Не
погодившись з рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її вимог.
Вважає, рішення суду незаконним та необґрунтованим, таким що постановлено без
додержання норм процесуального права, вказує, що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи осіб, що з'явилися, дослідивши
матеріали справи, вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом
встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач перебувала з
ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1999 р. по 03 грудня 2003р, в
період шлюбу уклали договір з СГП
„Атлантика"  про  пайове
будівництво  житлового  будинку,
за

умовами якого,
згідно довідки від 09 грудня 2002р. внесли кошти на будівництво трикімнатної
квартириАДРЕСА_1 у розмірі
573грн.(арк.с.12).

Як
вбачається з матеріалів справи, у подружжя ОСОБА_1,ОСОБА_4 не було коштів на
сплату за квартиру, тому ОСОБА_4 розірвав зазначений договір, а ОСОБА_5 заключив самостійний
договір з СГП „Атлантика" на будівництво спірної квартири, крім того,
сплатив у повному обсязі за збудовану квартиру суму в розмірі 13 342грн, та
отримав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (арк.с.11).

На
підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, оскільки
ОСОБА_5 придбав квартиру на свої кошти та на законних підставах.

Керуючись
ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 квітня 2007р.
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.