Справа №
року Рожищенсъкий районний
суд Волинської області в складі:
-                                                                       судді
секретарі -                                                                         Романчук
позивача - Олейнікової Л.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № З Волинської дирекції до
ОСОБА_1про стягнення боргу,
року Центр електроз "язку №3 Волинської дирекції ВАТ "Укртелеком
" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу в розмірі
192,  06 грн. Свої вимоги обгрунтував
тим,  що згідно Договору про надання
послуг електрозв"язку від 13.08.2004 p.,  укладеного між підприємством електрозв
"язку № 3 Волинської дирекції ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1,  остання зобов'язана сплачувати вартість
наданих послуг відповідно до діючих тарифів. Однак відповідачка не виконувала
свої обов'язки,  не проводила оплату за
користування телефоном,  в зв'язку з чим
виникла заборгованість в сумі 192,  06
грн. Просить стягнути заборгованість з відповідачки.
судовому засіданні представник позивача Олейнікова Л.В. позовні вимоги
підтримала повністю з підстав,
зазначених в позовній заяві.
в судове засідання не з»явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,  про свідчить розписка про отримання
повістки,  тому суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачці ОСОБА_1 Центром електроз"язку №3 Волинської дирекції ВАТ
"Укртелеком" надавались послуги електрозв"язку,  які відповідно до договору від 13.08.2004 р.
сплачувати. Оплату за надані послуги не проводила,  на неодноразові попередження позивача про
сплату заборгованості та зняття телефонного номеру не реагувала,  внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
Згідно cm. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу,  інших актів
цивільного законодавства.
підставі наведеного,  суд приходить до
висновку,  що у відповідачки виникла
заборгованість у зв»язку з несплатою нею коштів за отримання послуг,  що понесло порушення умов договору останньою.
cm.cm.10,  60,  88,  214,
215 ЦПК України,  cm.cm.526,
України,  суд, -
з ОСОБА_1в користь Центру електроз''язку №3 Волинської дирекції ВАТ
"Укртелеком" заборгованість в розмірі 192,  (сто дев»яносто дві) грн. 06 коп.
з ОСОБА_1в користь Центру електроз"язку №3 Волинської дирекції ВАТ
"Укртелеком" оплачені судові витрати,
а саме 51(п»ятдесят одну) грн. судового збору та ЗО (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяви про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений cm. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.