overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1870/07
УХВАЛА

11
червня 2007 року                                                                            м.  Житомир

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:
Головуючого судді: Сингаївського О.П. при секретарі Котелянець Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Житомир цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до
ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,  -

ВС ТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаною позовною заявою,
в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 432, 44
грн.

У
судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позовних
вимог в частині стягнення заборгованості за спожитий природний,  в зв"язку з погашенням зазначеної заборгованості
у добровільному порядку. Також,
представник позивача просить стягнути з боржника сплачені 30, 00
грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про те,  що відмова позивача від
позовних вимог може бути прийнята судом та провадження по справі підлягає до
закриття.

Керуючись  ст.
ст. 83,  205,  206, 210 ЦПК України,  суд ,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову комунального підприємства «Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» від позову до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» (р/р 9 в ЖБ КБ "Західінкомбанк"
МФО 311670,  код 03344065) сплачені 30, 00 грн.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

Провадження по
цивільній справі № 2-1870/07 закрити.

Роз'яснити
позивачу,  що у разі закриття провадження
у справі,  повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя   О. П.Сингаївський
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня
2007 року                                                                                                  м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Коваленко О.М., з участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом КП "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановив:

У червні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1035
грн. 03 коп.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги
і наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2.
позов визнали.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1.
є наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї проживає співвідповідач.
Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись
за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з
водопостачання та водовідведення.

Однак
відповідачі за отримані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка за період з 01.06.2004 року по 01.05.2007 року становить
1035 грн. 03 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4) тому підлягає
солідарному стягненню.

Також
підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,

ОСОБА_2
на користь КП
"Чернігівводоканал" заборгованість  за послуги з водопостачання та водовідведення
в розмірі 1035 грн. 03 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП „Чернігівводоканал" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь КП „Чернігівводканал" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляціне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ                НАКАЗ
5 липня 2007 рік,                                                                         номер
справи № 2-н-269/2007 рік
Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №
1 Центра електрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 525 ЦК України , ст.ст. 95,99,102-105 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Краматорська Донецької області, мешк. в
АДРЕСА_1на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 1
Центра електрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком",
розташованного в м. Краматорську, вул. Двірцева, 14 (п/р 260015621 в ДОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, код ЗКПО 01183764),
заборгованість у розмірі - 2235 (дві тисячі двісті тридцять п'ять) грн 01 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у
розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 15 грн. (п/р 260085619 у ДОД ВАТ "Райффайзен
банк Аваль" м. Донецьк, МФО
335076, код ЗКПО 01183764), що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-133/2007рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 липня 2002 року. Шлюб зареєстрований
відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області,
актовий запис № 28. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. Просить суд
розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов повністю підтримала та показала, що
спільне життя з відповідачем не склалося, із-за несумісності характерів. За
наданий судом строк на примирення, вони не дійшли згоди . Просить суд розірвати
шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов повністю визнав та показав, що
спільне життя з позивачкою не склалося із-за несумісності характерів,
збереження сім»ї не можливе. Просить суд розірвати шлюб.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовільнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 липня 2002 року. Шлюб
зареєстрований відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 28. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, із-за несумісності
характерів.За наданий судом строк на примирення, сторони не дійшли згоди. Суд
вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст.
3, 10, 60, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2002
року відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції Чернігівської
області, актовий запис № 28 - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва в органах РАЦС сторони від сплати держмита звільнити
на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 07 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Чернігівської області через Семенівський районний суд та шляхом подачі
апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-о-39/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого,  судді                                                                  Василенка
В.В.,

при
секретарі                                                                                        Мосіній
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа ОСОБА_2,  ОСОБА_3про надання права на шлюб,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб та в судовому засіданні
пояснила,  що в березні 2005 ркоу вона
познайомилася з ОСОБА_2,  з яким бажає укласти
шлюб,  оскільки вона знаходиться на 35
тижні вагітності , батьком дитини є ОСОБА_2 Просила суд надати їй право на шлюб
з ОСОБА_2

Заінтересована
особа по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заявниці та
пояснив,  що бажає укласти шлюб з
ОСОБА_1,  вони проживають разом вже
приблизно рік та чекають дитину.

Заінтересована
особа по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,  що вона являється матір"ю неповнолітньої
ОСОБА_1 та не заперечує 'проти її шлюбу з ОСОБА_2,  просила суд надати заявниці право на шлюб.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що визнання сторонами заяви не суперечить закону,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб,  а тому є законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення заяви.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  224-226,  256,
259 ЦПК України,   ст.  23 СК України,

суд-

ВИРІШИВ:

заяву   задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Скадовська Херсонської області право на шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця м.
Скадовська Херсонської області.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-О-69/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22червня 2007 р.       Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Джуга С. Д.

при секретарі Химчук
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за заявою  ОСОБА_1Зацікавлена
особа ВГІРФО УМВС України в Закарпатській області

про встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою де зацікавлена особа ВГІРФО УМВС України в
Закарпатській області про встановлення факту.

Заявник
ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання не з'явилася повторно,  про місце і час розгляду справи належним
чином була повідомлена,  причини неявки в
судове засідання належним чином не повідомила

За наведених
обставин   суд вважає,  що подана заява підлягає до залишення її без
розгляду

Приймаючи до
уваги наведене , та керуючись  ст. 207
п.3 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну  справу
за  заявою  ОСОБА_1зацікавлена  особа • ВГІРФО УМВС України в Закарпатській
області про встановлення факту. - залишити без розгляду.

Сторонами
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
УХВАЛА                                                 №2о-50/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                              Обухівський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді Ковальова Ю.О. при
секретарі   Тонкошкур Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту,що має юридичне значення,

встановив:

Вказаним зверненням,обгрунтованим
втратою свідоцтва про народження,вимагалось встановлення судом факту народження
заявника.

На стадії попереднього судового засідання у справі ОСОБА_1 заявив про
відмову від заяви у зв"язку з намірами на вирішення вказаного питання в
іншому,встановленому законом (позасудовому) порядку,який заявником дійсно не
дотриманий та не вичерпаний.

Тому,заслухавши клопотання і дослідивши відносні матеріали
справи,суд вважає правильним прийняти таку відмову і провадження у справі
закрити,що за вищезазначених обставин не суперечитиме закону та не порушуватиме
прав заявника.

На підставі наведеного,керуючись
ст.ст.3,27,31,130,174,205,206,223,292-294 ЦПК України,суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення,закр«тм у
зв"язку з відмовою заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яка може
подаватись на протязі 5 днів після проголошення ухвали. Інакше ухвала набирає
законної сили по закінченню 5-денного строку.
Справа № 2-1155/2007р.
УХВАЛА

25 червня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді
- Зел енського В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши в попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом
Служби у справах неповнолітніх Первомайської райдержадміністрації доОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають
доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.    Визначено
час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХ ВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Первомайської
райдержадміністрації доОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав на 16 липня
2007 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала остаточна.
Справа № 2-449/2007р.
про відкриття провадження у справі
2007 року                                                                                        м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду * Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,  -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
відповідності до  ст.  129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 16 липня 2007 року на 9.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 липня 2007
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
відповідача: ОСОБА_2 ,
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №5.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-683/07
червня 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Судця
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
"Бердянський виноробний завод"
по заробітній платі в сумі 4659 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн.
116 Кодексу законів про працю України та
процесуального кодексу України
1.   Стягнути з ЗАТ "Бердянський
виноробний завод",  місце
знаходження: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
Орджонікідзе,  84; р/р
НОМЕР_1,  ЗРУ "Приватбанк",  МФО НОМЕР_2,
користь ОСОБА_1,  місце проживання: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Калініна,
сумі 4659 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 56 коп.
з ЗАТ "Бердянський виноробний завод",
місце знаходження: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
Орджонікідзе,  84; р/р
НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3
користь держави перерахувавши на: р/р НОМЕР_4 Отримувач: місцевий бюджет
м.  Бердянська КБК НОМЕР_5,  код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ГУДКУ у Запорізькій
області,  м.  Запоріжжя,
судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ЗАТ "Бердянський виноробний завод",
місце знаходження: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
Орджонікідзе,  84; р/р
НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3
на: р/р НОМЕР_8 Отримувач: місцевий бюджет м.
Бердянська,  код платежу
НОМЕР_9,  код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 Банк ГУДКУ
у Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
МФО НОМЕР_7,  призначення платежу: оплата витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
2.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили_____________________________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до_______________________ 2010
Справа № 2-900/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М,  при секретарі Вороніної В.Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ПозивачОСОБА_1.3вернулася
до суду з позовною заявою доОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  в якій вказала,  що з відповідачем перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 02.08.1998 року відділом РАГС
виконкому Інгулецької міської ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
актовий запис №
НОМЕР_1 Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що фактичні шлюбні
відносини між подружжям припинились з серпня 2006 року з причини несумісності
характерів,  відсутності
взаєморозуміння,  сварок,  різних поглядів на життя. Позивач
вказує,  що сумісне господарство не
ведеться,  вважає,  що сім'я розпалась остаточно та її поновлення
неможливо,  неповнолітня донька
залишиться проживати з нею,  вказує,  що майновий спір між сторонами відсутній,  шлюб перший.
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги,  пояснила,
що сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо,  витрати по розірванню шлюбу просить покласти
до судового засідання не з'явився,
причину неявки суду не сповістив,
про день і час слухання справи завчасно повідомлявся,  у встановленому законом порядку,  заперечень на стягнення даної суми не
надав,  у зв'язку з чим,  на підставі
України,  суд вважає за можливе
розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сім'я фактично розпалась,  подружжя не підтримує шлюбні відносини з
серпня 2006 року,  позивач наполягає на
розірванні шлюбу,  сім'ю зберегти не
ст.   ст.  105,  112,
114 Сімейного Кодексу України,  суд,  -
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 02.08.1998 року відділом
РАГС виконкому Інгулецької міської ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
актовий запис №НОМЕР_1
з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривен 50
коп.3а оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС.
зОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривен 50
коп.3а оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Орджонікідзевський районним судом м.  Запоріжжя за письмовою заявою відповідача.
Справа № 2-136/07р.
УХВАЛА

11 липня
2007 року                                             Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Марченко СМ. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася
до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що фактично шлюбні
відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться,
відсутнє порозуміння. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов
задовольнити.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 9.00 годин на 18.07.2007 року у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 18.07.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.