Справа № 22Ц - 3233/2007 р.                      Головуючий
у 1-й інстанції Нечепоренко Л.М.
20                                                            Доповідач
в 2-й інстанції Поліщук М.А.
РІШЕННЯ

Іменем України.

30
жовтня 2007 року             Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І. при секретарі -
Козак І.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними
скаргами прокуратури Київської області, Державного Казначейства України на
рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 7 серпня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державного
Казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів прокуратури.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2007року ОСОБА_1. звернувся
із вказаним позовом в суд і просив стягнути з Державного Казначейства України
моральну шкоду в розмірі 100 000грн.

Позовні
вимоги обґрунтовував тим, що він незаконно перебував під слідством і судом з
31.08.2005року по 13.09.2006року, відносно нього прокурором Рокитнянського
району 31.08.2005року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України, але вироком Рокитнянського районного суду
Київської області від 29.05.2006року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Київської області від 13.09.2006року його виправдано. Заподіяння моральної
шкоди обґрунтовував тим, що було принижено його репутацію як депутата районної
ради та престиж керівника сільськогосподарського підприємства, в нього
погіршився стан здоров»я і йому довелось докласти значних зусиль для його
відновлення.

Рішенням
Рокитнянського районного суду Київської області від 7 серпня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з Державного Казначейства України на користь
ОСОБА_1   50 000грн. моральної шкоди та
1700грн. витрат на правову допомогу.

В
апеляційній скарзі Державне Казначейство України просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким розмір моральної шкоди зменшити,
посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

В
апеляційній скарзі прокуратура Київської області просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга Державного Казначейства України
підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга прокуратури Київської
області - відхиленню із наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач внаслідок
незаконного притягнення до кримінальної відповідальності поніс значну моральну
шкоду та витрати на правову допомогу.

З такими
висновками колегія суддів повністю погодитись не може, поскільки вони належним
чином необгрунтовані та не узгоджуються із вимогами закону.

Випадки,
умови та порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду встановлюються
Законом України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і
суду" №266 від 1.12.1994 року.

Відповідно
до статті 1 Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові
внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і
тримання під вартою, інших незаконних дій.

Як
встановлено судом першої інстанції 31.09.2005року прокурором Рокитнянського
району відносно ОСОБА_1.
була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.364 КК України.

28.11.2005року
ОСОБА_1. було
пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК
України.

Вироком
Рокитнянського районного суду Київської області від 29.05.2006року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13.09.2006року, ОСОБА_1. за ст.364 ч.2 КК
України   виправдано.

Висновки
суду першої інстанції про незаконність дій прокуратури Рокитнянського району
щодо порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності є законними та
обґрунтованими.

Відповідно
до ст.13 Закону розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин
справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної
шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру
не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць
перебування під слідством чи судом.

З
врахуванням вказаних вимог закону та обставин справи визначений судом першої
інстанції розмір моральної шкоди 50 000грн. є надмірним і не відповідає глибині
фізичних та душевних страждань позивача. Не відповідають обставинам справи і
висновки суду щодо тяжкості вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках
позивача і як наслідок понесення ним значної моральної шкоди.

Суд
першої інстанції не врахував, що склад та розмір витрат, пов"язаних із
оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі.

Відповідно
до квитанції-розписки адвоката (а.с. 19) витрати на правову допомогу у розмірі
1700грн., понесені позивачем при розгляді кримінальної справи. Доказів
понесення позивачем витрат на правову допомогу у цивільній справі матеріали
справи не містять.

Поскільки
при апеляційному розгляді справи виявлено невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову в
частині стягнення моральної шкоди і відмову в задоволенні позову в частині
стягнення витрат на правову допомогу.

Враховуючи
період перебування позивача під слідством і судом: 12 місяців і 13 днів,
незначне погіршення стану його здоров"я з 14.04.2006року по
24.04.2006року, вимоги розумності і справедливості колегія суддів визначає
моральну шкоду, заподіяну позивачеві незаконним діями органів прокуратури в
розмірі 5 500грн. що відповідає вимогам ст.13 Закону України„Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і суду", ст.23 ЦК України.

Керуючись
ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного Казначейства України задовольнити частково, а апеляційну
скаргу   прокуратури Київської області
відхилити

Рішення
Рокитнянського районного суду Київської області від 7 серпня 2007 року
скасувати і ухвалити нове рішення:

Позов
ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державного Казначейства України про
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури
задовольнити частково.

Стягнути
з Державного Казначейства України (рахунок№НОМЕР_1 в ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172, ЄДПОУ:
20055032) на користь ОСОБА_1 5 500грн. моральної шкоди. В частині стягнення
витрат на правову допомогу в позові
відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.