№2-1236/07
року.   Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
судді                                          Міросєді
секретарі                                                  Ульянцевій
позивача                                 ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру електро­зв'язку
№ 3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування послугами електрозв'язку,  -
травня 2007 року в Костянтинівський міськрайонний суд із заявою звернулося ВАТ
"Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку № 9 Центру електрозв'язку №
3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» і вказало,
що згідно договору № 455 від 29.08.2006 року позивач зо­бов'язаний
надавати відповідачу послуги електрозв'язку,
а відповідач,  згідно п.3.2.8
вищеза­значеного договору,  зобов'язана
своєчасно вносити плату за користування телефоном,  між­міські телефонні розмови та інші
послуги,  надані по телефону,  авансово до 20 числа поточ­ного місяця та
проводити остаточний розрахунок до 20 числа місяця,  що настає після розра­хункового періоду. За
період з 01.06.2006 року по 10.01.2007 року відповідачу були надані послуги на
суму 227, 47 грн.: 32, 80 грн. у червні 2006 року,  15, 48 грн. у липні 2006 року,  15, 22 грн. у серпні 2006 року,  72, 71 грн. у вересні 2006 року,  59, 44 грн. у жовтні 2006 року,  13, 70 грн. у листопаді 2006 року,  13, 70 грн. у грудні 2006 року та 4, 42 грн.
за цей період відповідачкою внесена частково в сумі 32, 80 грн. у червні 2006
року,  внаслідок чого створилась
заборгованість у сумі 194, 67 грн.
від 06.01.2007 року відповідачу запропоновано погасити суму заборго­ваності,  але перерахування боргу відповідачем не
здійснено. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та
судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  посилаючись на ті ж обставини,  що і в позовній заяві,  просила стягнути заборгованість у сумі 194,
67 грн.,  а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
ОСОБА_2. до суду на розгляд справи не з'явився,
був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином,  у зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,  суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
судовому засіданні встановлено,  що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2. 29.08.2006 року був укладений договір № 455
про надання послуг електрозв'язку (а.с. 10-16). Позивачем були надані послуги
електрозв'язку за період з 01.06.2006 року по 10.01.2007 ро­ку на загальну суму
227, 47 грн.,  але відповідач неналежним
чином оплачував надані послуги,
внаслідок чого створилась заборгованість у сумі 194, 67 грн. (а.с.
до уваги викладене,  суд вважає що позов
підлягає задоволенню,  з відпові­дача
ОСОБА_2на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані по­слуги
електрозв'язку згідно наданого позивачем розрахунку за період часу з 01.06.2006
року по 10.01.2007 року в розмірі 194 грн. 67 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з відповідача на користь позивача витрати,  пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51
грн. (а.с.* 1),  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 2).
підставі ст. 526 ЦК України,  Закону України "Про
телекомунікації",  керуючись ст.ст.
10, 11,  88, 209, 212, 214-215, 224-227
ЦПК України,  суд -
ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру електрозв'язку № З
Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення за­боргованості за
користування послугами електрозв'язку - задовольнити.
з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі це­ху електрозв'язку №9
Центру електрозв'язку №3 (рр 260071380 в ДОД АППБ "Аваль",  МФО
335076,  ЗКПО 01183764)
заборгованість за користування послугами електрозв'язку в сумі 194 (сто
дев'яносто чотири) гривні 67 копійок.
з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі це­ху електрозв'язку №9
Центру електрозв'язку №3 (рр 260071380 в ДОД АППБ "Аваль",  МФО
335076,  ЗКПО 01183764) витрати,  пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51
грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити останньо­му,  що він має можливість подати до суду заяву
про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. Заява,  надана до
суду про пере­гляд заочного рішення суду,
може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надхо­дження до
суду.

Позивачем
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного су­ду
Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.