overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21 »
червня 2007 р.                            Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -               Демиденко
Ю.Ю.

при
секретарі -                         Шворак
Т.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - а.с.  3

В обгрунтування
позову позивач вказує,  що з відповідачем
по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1996 року в
Вищеольчедаївській сільській раді,  Мур -
Куриловецького району Вінницької області. Актовий запис № 8. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній.
Шлюбні стосунки припинили в 27 листопада 2006 року з тих причин,  що відповідач пішов із сім'ї до іншої
жінки,  де проживає до теперішнього часу.

Позивач в
попередньому судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує.

За таких
обставин,  суд вважає,  що сім'я ОСОБА_1 зруйнувалась і зберегти її
неможливо,  тому позов слід задовольнити.
Витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі  ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,   ст. ст.  ст. ст. 10,
27,  31, 60 , 130, 212-215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 20 серпня
1996 року в Вищеольчедаївській сільській раді,
Мур - Куриловецького району Вінницької області,  актовий запис № 83,  від якого вони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -
розірвати.

2

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 17
грн.

ОСОБА_1 від
сплати судового збору на користь держави звільнити.

Сторони мають
право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
заяву про апеляційне оскарження рішення,
та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати
апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №2-3521/06 УХВАЛА
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі
головуючого                                                                  Лили В.М.
секретаря                                                                        Зурак А.А.
за участю представника третьої особи                       ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання
права власності на майно та зобов'язання передачі майна, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання передати належне їй майно - меблі (3
письмових столи, 6 стільців) та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивачка
вказала, що 01.07.2003р. на підставі договору купівлі-продажу купила у ОСОБА_2 квартируАДРЕСА_1.
Квартира була придбана за 30 000 грн. , оплата за квартиру була здійснена у
повному обсязі. Разом із квартирою відповідач зобов'язувався передати позивачці
майно - 3 письмових столи та 6 стільців, яке знаходилося в квартирі та було
приналежним до квартири. Але відповідач майно не передав та право власності на
В судовому
засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про
закриття провадження по справі так як судом порушена виключна підсудність по
справам де предметом є нерухоме майно, розгляд яких проводиться за місцем
знаходження такого майна. Спірна квартира знаходиться у м. Дніпропетровську.
Суд розглянувши клопотання вважає,
що воно підлягає задоволенню з наступних підстав : позов подано спочатку про
витребування майна у ОСОБА_2,
а потім позов доповнено вимогами
визнання дійсним права власності на квартиру, по суті позов стосується визнання
права власності на квартиру, як нерухоме майно. Відповідно до ст. 114
ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна. Таким чином суд не має прав розглядати спір в порядку
цивільного судочинства. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, в даному випадку справ не підсудна суду. На
підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 114, 205 ЦПК України суд, -
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними
вимогами ОСОБА_3 про
визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, та зобов'язання передачі майна 3
письмових столів та   6 стільців, в
зв'язку з непідсудністю спору
суду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, та
подання протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційної скарги, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області.
Справа №2-о-23/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року                                                                               смт.
Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді        Пасічника Д.І.,

при
секретарі                 Хижняк Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Новгородка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Тарасівська
сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення
факту,  що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із даною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно,  яке складається з земельної ділянки,  яка знаходиться на території Тарасівської
сільської ради. В свідоцтві про про народження заявника,  ім'я його матері записано «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  а в свідоцтві про смерть
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,  тому документально
довести,  що померла ОСОБА_2  являється матір»ю заявника немає можливості.
Тому для оформлення спадщини,  йому
необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та його
померлою матір'ю.

В
судовому засіданні заявник свою заяву підтримав,  наполягав на її задоволенні та просив суд
встановити факт родинних відносин в тім,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 являється його матір'ю.

Представник
зацікавленої особи заяву визнав,  не
заперечував проти її задоволення та встановлення факту родинних відносин між
заявником та його померлою матір'ю.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 суду підтвердили факт родинних відносин між заявником та
його померлою матір'ю.

Суд
заслухавши пояснення заявника,
представника зацікавленої особи,
свідків,  перевіривши матеріали
справи,  прийшов до наступного - судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно
зі  ст. 234 п.5/ ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,  що мають юридичне значення.

2

Згідно
зі  ст.  256
п.1/ ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

У суду не має
підстав ставити під сумнів покази свідків і таких доказів суду не надано.

У
зв'язку з наведеним,  суд вважає,  що в судовому засіданні зібрано достатньо
доказів,  що підтверджують факт родинних
відносин між заявником та його померлою матір'ю ОСОБА_2,  а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  234,
256 п.1 ЦПК України,
ст. 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Тарасівська
сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення
факту ,  що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин в тім,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 являється матір'ю заявника ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і наданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-429/07
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
10 жовтня 2007 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В.,
у  відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Романові цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з
відповідачем  ІНФОРМАЦІЯ_1  Романівським відділом   РАГС Житомирської області,   а також покласти на відповідача витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,
посилаючись на те, що протягом спільного життя
відповідач зловживав спиртними напоями, через що виникали сварки та
конфлікти, під час яких він ображав її.
позивачка прийшла до висновку, що в подальшому жити однією сім»єю вони не
можуть і їх шлюб необхідно розірвати.
В  судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав
наведених в позовній заяві
в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним
чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224  ЦПК
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що   згідно свідоцтва
про  укладення шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_1
Романівським відділом РАЦС
Житомирської області, актовим записом № 30, зареєстровано шлюб між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).
відповідач є батьками   ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які на даний час є повнолітніми (а.с.6).
Вислухавши пояснення позивачки,   дослідивши вищевказані матеріали
справи,   суд вважає позов підставним і
підлягаючим задоволенню, зважаючи на те, що
сторони до взаєморозуміння не прийшли. Вищенаведені обставини на думку
суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.
до ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.
Витрати  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу суд вважає за
необхідне покласти на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 110,112, СК України, ст.ст.  10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК
Шлюб між громадянином
України   ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та громадянкою
України    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований    ІНФОРМАЦІЯ_1  Романівським відділом РАЦС  Житомирської області, актовим записом №  30,
пов'язані з реєстрацією  розірвання шлюбу
в органах РАЦС в розмірі 17 гривень покласти на   ОСОБА_2, а
ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.
Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Житомирської області через Романівський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий:
С.В.Бабич
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2007 року        Справа
№2н-1156/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної організації №8 про стягнення
3   ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ідентифікаційні номери
Житлово-експлуатаційної організації №8,
що знаходиться за адресою м.
Будівельників,  4 з зарахуванням
336019,  Код ЗКПО 19400209 -заборгованості в сумі 679
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                              Малєсв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві після пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-739/2007 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА Іменем України

11 червня 2007
року Татарбунарський районний суд Одесь­кої області в
складі:

головуючого-судді                                               Чебан А.П.

при секретарі                                                       Білик М.М.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду у місті Татар-бунари Одеської області цивільну справу за позовом ВАТ
„ЕК Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльських електричних мереж структурний
підрозділ Татарбунарський РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен­ня
719,60грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 719,60 грн.

11 червня 2007 року представник позивача направив до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву
без роз­гляду у зв'язку зі смертю
відповідачки, а також просив по­вернути сплачене державне
мито.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з поверненням позивачу сплаченого
державного мита, оскільки в силу п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК
України, сплачене дер­жавне мито повертається у випадку, коли позовна заява за­лишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.
5, п.4 ч.1 ст.83,  208-210 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі
Ізмаїль­ських електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарсь­кий РЕМ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
719,60 грн. залишити без роз­гляду.

Зобов'язати держказначейство у Татарбунарському райо­ні повернути ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльських електричних мереж структурний
підрозділ Татарбунарський РЕМ державне мито в розмірі 51 грн., сплачене по платіжному
до-

рученню за №557
від 23.04.2007 року до Татарбунарського відділення  ОФ ВАТ АБ
„Укргазбанк" МФО 328759.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на ух­валу суду подається протягом
десяти днів після подання зая­ви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2007 року                                                                                            №2-875/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про солідарне
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
адресою АДРЕСА_1на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б.  Хмельницького,   59
Код 03346058 - заборгованості за послуги
та гарячого водопостачання в сумі З 305
з боржників в користь стягувача 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2 - 932/07
УХВАЛА

20 червня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1до Прокуратури Тячівського району,
Органів міліції Тячівського району про визнання ОСОБА_1непрацездатним з
провини прокуратури і органів міліції і відшкодування заробітку,  доходу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до Прокуратури Тячівського району. Органів
міліції Тячівського району про визнання ОСОБА_1непрацездатним з провини
прокуратури і органів міліції і відшкодування заробітку,  доходу.

Ухвалою
від 7 червня 2007 року позивачу
був наданий строк до 18 червня 2007 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 18 червня 2007 року недоліки
позовної заяви не усунуті.

Керуючись  ст.  121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Прокуратури Тячівського району,
Органів міліції Тячівського району про визнання ОСОБА_1непрацездатним з
провини прокуратури і органів міліції і відшкодування заробітку,  доходу,
- рахувати
неподаною і повернути ОСОБА_1.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 26 » червня 2007 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

при секретарі -
Красюк Н.С.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Клопотань про витребування доказів,  виклик свідків,  проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного,  керуючись  ст. 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну   справу за   позовною      заявою                             ВАТ   «Харківгаз» до

ОСОБА_1 про стягнення суми призначити ДО судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" липня 2007 р. на 10 годину 00 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного

суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ:
№ 2- 5097/06 № 2-479/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Сороки К.М.  при секретарі -
Кучарській Т.Є. розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Полтаві  цивільну  справу
за  позово ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту тєплое енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
21.09.2006 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1491,  74 грн. за період з 01.09.2004 року по
01.09.2006 року.

В судовому
засіданні представник позивача Сазонова
О.В. позов підтримала.

Відповідачі
повторно в судове засідання не з'явилися,
будучи належно повідомленими про час,
день та місце розгляду справи.

Суд вважає
можливим винести заочне рішення на підставі
ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено,  що відповідачі проживають в кв.АДРЕСА_1,  куди позивач надає послуги теплопостачання.
Однак відповідачі несвоєчасно вносили плату за надані послуги у зв"язку із
чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2004 року по 01.09.2006 року в
сумі 1491,  74 грн.,  що підтверджується розрахунком заборгованості
/а.с.  4/.

Відповідно
до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630,  плата за надані послуги вноситься щомісяця за
нормами і тарифами,  встановленими
обласною державною адміністрацією.

Керуючись  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
ст. 257,  509,  525,
610,  629 ЦК України.
CT.CT.10,  60,  88,
213-215,  224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов "Полтаватеплоенерго"
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь
"Полтаватеплоенерго" в солідарному порядку заборгованість за спожиту
теплову енергію за період з 01.09.2004 року по 01.09.2006 року в сумі 1491,  74 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі ЗО грн.,  а всього
1521, 74 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-1181/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                -
Шпака Г.Ф.

при
секретарі                                                                        -
Леоненко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у Мар-Будський
сільраді Ямпільського району, Сумської області, 28.01.1978 року, актовий запис
НОМЕР_1, неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб із
відповідачем, так як втратив до неї почуття любові в наслідок чого подружні
стосунки та сумісне мешкання припинені з лютого 2007 року, оскільки дружина
підтримує стосунки з іншим чоловіком.

Відповідачка позовні вимоги позивача визнає, просить слухати справу у її
відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд приходить до слідуючого. Як убачається з пояснень позивача, він втратив
до дружини почуття любові та поваги, оскільки дружина підтримує стосунки з
іншим чоловіком, в наслідок чого подружні стосунки було припинено з лютого 2007
року. З часу припинення подружніх стосунків сторони не приймали дійсних мір до
примирення, та поновлення подружніх стосунків. На час розгляду справи
відповідач підтримує подружні стосунки з іншим чоловіком, просить припинити
шлюб, так як вважає що сім'я розпалась.

Суд приходить до висновку що сім'я розпалась і вважає за необхідне
припинити шлюб, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожної сторони.

Керуючись
ст.ст.105; 110,112 СК України, ст.ст.208-209; 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Припинити шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Мар-Будський
сільраді Ямпільського району, Сумської області, 28.01.1978 року, актовий запис
НОМЕР_1.

Витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 та Нещерет Любов Іванівну на
кожного окремо.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення
до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.