УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія суддів Судової палати у
цивільних   справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д.,  Парапана В.Ф.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Запоріжтрансформатор",  за участю
третьої особи -Запорізьке міське відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань,  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  за
касаційною скаргою ВАТ „Запоріжтрансформатор" на рішення Ленінського
районного суду М. Запоріжжя від 31.03.2005р. та на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21.07.2005р.,  -

встановила:

У квітні
2002 року ОСОБА_1  звернувся до суду із
позовом до ВАТ „Запоріжтрансформатор" та Запорізького міського відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
Виробництві і професійних захворювань,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В позові
зазначав,  що він працював у відповідача
за трудовим договором ведучим інженером протягом 14 років. 27.10.2001р.,  при виконання своїх службових обов'язків,  ввн отримав виробничу травму,  по факту якої було складено акт №9 по формі
Н-1. 27.02.2002р. МСЕК Запорізької області йому була встановлена 1 група
інвалідності і 100% втрата працездатності у зв'язку з трудовим каліцтвом.

Рішенням
Ленінського районного суду М. Запоріжжя від 31.03.2005р. у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2005р. рішення суду першої
залишено без зміни та доповнено вказівкою „Судові витрати у вигляді держмита у
розмірі 59 грн. 50 коп. приймаються за рахунок держави".

У
касаційній скарзі ВАТ „Запоріжтрансформатор" просить скасувати рішення
Ленінського районного суду М. Запоріжжя від 31.03.2005р. та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 21.07.2005р.,
направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Справа №33ц -
792/2007р.

Головуючий
у першій інстанції - Лисенко
Л.І.        Категорія ЦП -

Доповідач -
Громік Р.Д.

Апеляційний
суд погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без зміни.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати та вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в ухвалі суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи апеляційний суд
неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст. 338 ЦПК України,  як підстави для зміни чи скасування судового
рішення. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст. 332 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ВАТ „Запоріжтрансформатор" відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду М. Запоріжжя від 31.03.2005р. та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 21.07.2005р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.