overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року   смт.Красні
Окни      Номер справи  2-н-49
Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області КРИВОРУЧКО П.В. розглянув
заяву прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній
грн.33 коп. з ДП «Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс», яке знаходиться за
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс» невиконані вимоги трудового
законодавства, тобто не виплачена заробітна плата.
ЦПК України,ст.ст.527, 530 ЦК
України, ст. 115 КЗпП України,
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс», з розрахункового рахунку №
250002435, в Одеській обласній філії АППБ «Аваль», МФО 328351, код
24766712, на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість по заробітній платі  в
сумі 325  грн.33 коп.
боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Цивільного Процесуального кодексу України/далі-ЦПК України/боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
ссудового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
/ст.106 ЦПК України/
Справа № 2-5032/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

27 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 17 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2616
районний суд міста Харкова у складі
судді - Дідовець В.А.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
звернулась до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 14 чатини його доходу, посилаючись на те, що вона перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.08 1996 року по 12.01.2005 року. Від
шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходяться повністю на
утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.
У судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги.
У судове
засідання відповідач не з"явився, про час і місце судового засідання
відповідач повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд вислухав
пояснення позивачки, перевірив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4), батьком якої є відповідач, дитина знаходиться на утриманні у матері.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. У
зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на
утримання його дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу
щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 3.07.2007 року.
щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку..
відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51  гривні на користь держави.
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
ст.    180 СК Украины, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Харківської області ,Дергачівського району
с.М.Прооходи, не працює, мешкає:АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання його дочки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь її
матері ОСОБА_1 , починаючи з 3.07.2007 року і до повноліття дитини.
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подінням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2- 942/ 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем         України

31 липня 2007
року                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
Яценко В.В.

при
секретарі          -   Білик Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що
28.09.2001 року в відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області вони зареєстрували
з відповідачкою шлюб, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1В шлюбі
неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачкою виявилося не вдалим, із-за постійних сварок
та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків майже рік, не ведуть
спільне господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає
суд задовольнити його позов, та розірвати між ними шлюб.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2. проти позову не заперечує, миритись не бажає, вважає
що їхня сім'я розпалась остаточно, також прохає суд розірвати їх шлюб.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки майже рік тому ,
не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні
погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України , ст.ст. 10, 15, 60, 88,212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2001 року в відділі РАЦС
м. Лубни , Полтавської області, актова запис'НОМЕР_1 , між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження -
розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1на користь держави судовий
збір в розмірі 25 гривень. Відповідачку ОСОБА_2. від сплати судових витрат
звільнити.

На рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту
подачі заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.
Справа №2- 484807.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі
Токаревій М.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1995 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через суперечки та
непорозуміння в їх сім"ї, що виникали внаслідок зловживання спиртними
напоями відповідача. Уже протягом двох років вони з чоловіком проживають
окремо, ніяких стосунків не підтримують, просила їх шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач підтримала заявлений нею позов. Наполягала на необхідності
розірвання шлюбу, зазначивши, що вона не бачить перспективи у подальшому
перебуванні у шлюбі, оскільки відповідач не має бажання змінювати свій спосіб
життя. Просила шлюб розірвати.

Відповідач у
судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, також не заперечував,
що проблеми у відносинах із дружиною виникли внаслідок того, що він зловживає
спиртними напоями. Не заперечував проти розірвання їх шлюбу.

Суд вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх
стосунків, не

ведуть сумісного
господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін
у справі буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до
вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам

одного з них,
або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на
викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження
сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Шлюб сторін існує
формально і може

бути розірваний.

Суд вважає
можливим, покласти витрати по сплаті державного мита на відповідача, а позивача
від таких витрат звільнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11,60,
212,213-215 ЦПК України, -

вирішив:

позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 29.12.1995 року відділом РАГСу Печерського району м.
Києва, актовий запис - №986, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. державного мита, звільнивши ОСОБА_1 від
сплати державного мита.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно подати до цього ж
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення суду

подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно

надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
у справі №2н-613/2007 (Перший/Другий
примірник) Дата видачі: 20 серпня 2007 р. Суддя   Крупінська
С. С. ,    розглянувши   заяву
стягувача-   Закритого   акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу від боржника -
на підставі положень  ст. 836 ЦК
України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
- 3169 (три тисячі сто шістдесят дев'ять) грн. 01 коп.3аборгованості за
кредитним договором б/н від 30.03.2006 року,
а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. по сплаті
витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Нововолинська Волинської області ,  мешканки АДРЕСА_1,  ідент. код НОМЕР_1,  на користь стягувача- Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  що знаходиться за адресою :
Набережна Перемоги, 50,  код
заборгованість у розмірі 3169 (три тисячі сто шістдесят
дев'ять) грн. 01 коп.3а кредитним договором б/н  від 30.03.2006 року.
з боржника - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Нововолинська Волинської області ,  мешканки АДРЕСА_1,  ідент. код НОМЕР_1,  на користь стягувача- Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги, 50,  код
п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового збору та 15(п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
2. Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10
(десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення
строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання
на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
УХВАЛА        №2-393/2007р. від
02.08.2007р.

Про відкриття провадження у справі

09
серпня 2007 року                                    Суддя
Шумського районного суду Томчук СВ.,

розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-393/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Садківської
сільської ради про визнання права власності на ХА частину будинковолодіння
бувшого колгоспного двору і права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 27 серпня 2007 року на 10 год.30
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 27 серпня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-622/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28
серпня 2007 року                                                                                               м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання
іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин,  зазначених у ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.  ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
особи без надання іншого жилого приміщення та призначити попереднє судове
засідання на 09 год. 40 хв.
10 вересня   2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання,  на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
м. Могилів - Подільський
Номер справи 2-н-188/2007
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
повне найменування суду
Розглянувши заяву              ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
указати вимоги заявника
України та  ст.  95 -105 ЦПК України
на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридично! особи) в
установі банку,  з якого потрібно
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників по­датків)
466 (чотириста шістдесят шість ) гривень 81 копійка
суму у гривнях цифрами і прописом
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку,  на який потрібно
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат,
що були останнім сплачені за
указати суму в гривнях цифрами та прописом
надання правової допомоги при подачі заяви.
боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
прізвище судді,
який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий на­каз набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протя­гом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сорін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-84607
УХВАЛА судового засідання

23 травня 2007
року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого- судді                                Рака
Л.С.

при
секретарі                                          Багач
Л.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні квартирою та поділ майна,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про усунення перешкод в
користуванні квартирою та поділ майна, покликаючись на те, що він прописаний у
АДРЕСА_1 разом з відповідачкою. Вона чинить йому перешкоди в користуванні
спірною квартирою : поміняла замок, не впускає в квартиру. Іншого житла у нього
не має. Відповідачка не бажає вирішити спір в добровільному порядку.

До
початку судового засідання позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій
просить цивільну справу за його позовом до доОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою та поділ майна залишити без розгляду.

На думку
суду, справу слід залишити без розгляду, у зв"язку із зверненням позивача
по залишення справи без розгляду.

Разом з
тим слід роз"яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли
залишенню заяви без розгляду він має право знову звернутися до суду з позовом в
загальному порядку.

Керуючись ст.207
п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
квартирою та поділ майна залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення
може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
у справі
№2н-637/2007 (Перший/Другий примірник) Дата видачі: 20 серпня 2007 р.
Суддя  Крупінська  С. С. ,
розглянувши   заяву  стягувана
-  Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу від боржника -
на підставі положень  ст. 836 ЦК
України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувана слід стягнути з боржника
- 4333(чотири тисячі триста тридцять три ) грн. 69 коп.3аборгованості за
кредитним договором б/н від 19.04.2006 року,
а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50коп. по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. по сплаті
витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
Кривиця Дубровицького району Рівненської області ,  мешканця
АДРЕСА_1,  ідент. код НОМЕР_1,  на користь стягувана- Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  що знаходиться за адресою :
Набережна Перемоги, 50,  код
заборгованість у розмірі 4333(чотири тисячі триста
тридцять три) грн. 69 коп.3а кредитним договором б/н від 19.04.2006 року.
з боржника- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с Кривиця
Дубровицького району Рівненської області ,
мешканця АДРЕСА_1,  ідент. код
НОМЕР_1,  на користь стягувана -
п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15(п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
2. Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувана,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом 10
(десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення
строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання
на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.