Справа№22Ц-4066/2007р.                                     Головуючий
у І інстанції Потабенко Л.В
33                                                                 Доповідач
у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

іменем України

20
грудня 2007 року                                                                   м.
Київ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого
судді:      Юровської Г.В.,

суддів                              Данілова О.М.,
Суханової Є.М.,

при
секретарі                  Козак І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 2 листопада 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обухівська районна
державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на спадщину,
та скасування свідоцтва про право на спадщину:,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на спадщину
після ОСОБА_3 як спадкоємця першої черги та скасувати свідоцтва про право на
спадщину після ОСОБА_3, видане Обухівською районною державною нотаріальною
конторою Київської області на ім.»я ОСОБА_2.

Рішенням
Обухівського районного суду Київської області від 2 листопада 2007 року в
задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з
висновками, наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся  до апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги.

Колегія суддів
вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обгрунтована та
задоволенню не підлягає.

Судом було
встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі та від шлюбу мають двох
синів ОСОБА_2 та ОСОБА_5. 17 липня 1991 року шлюб між подружжям був розірваний,
ці обставини встановлені судовим рішенням від 04.09.2006 року, що набрало
законної сили та свідоцтвом про розірвання шлюбу, а тому у відповідності до ст.
61 ЦПК України доказуванню не підлягають при розгляді даної справи, оскільки в
ній беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. (а.с.
85-87).

21
березня 1991 року рішенням Обухівського районного суду майно подружжя між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розділено (а.с.75), ця обставина підтверджується актом
від 03.07.1992 року судового виконавця який провів розподіл даного майна,
(а.с.77).

ОСОБА_3
перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Обухівському районі
та одержував пенсію по інвалідності загального захворювання з 1991 року по
30.11.1993 року, що підтверджується довідкою управління від 13.08.2007 року та
направлявся правлінням колгоспу «Ленінський шлях» на комісію ВТЕК для
встановлення йому групи інвалідності, (а.с.66, 72).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3    помер, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть та показами сторін (а.с.4).

5 серпня 2005
року ОСОБА_2 відповідач по справі, отримав свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1, свідоцтво на
земельну ділянку площею 3, 250 га, що знаходиться на території Григорівської
сільської ради, а 2 серпня 2006 року відповідач отримав свідоцтво про право на
спадщину на сільгоспродукцію на суму 2835 грн. 95 коп. (78, 79, 80).

Згідно вимог ст.
1217 ЦК України
встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, з
матеріалів справи та пояснень сторін встановлюється, що заповіт по справі
відсутній, а тому спілкування здійснюються за законом, а згідно ст. 1258 ЦК України
встановлено, що спадкоємці за законом одержують
право на спадкування за законом.

Згідно до вимог
ст. 1261 ЦК України
встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця (відповідач) та той з подружжя, який його пережив, а позивачка не
будучи дружиною померлого, прожила з ним однією сім»єю не менше п»яти років,
тим самим вона відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України відноситься до спадкоємців четвертої черги за
законом.

Проживання
апелянта з померлим до часу його смерті підтверджується довідкою Григорівської
сільської ради Обухівського району Київської області та показами свідків даними
в судовому засіданні, таким чином, суд обгрунтовано визначився, що сторони по
справі після смерті ОСОБА_3 стали спадкоємцями, але різних черг.

Відповідно до
вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню
підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та
щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виник спір.

Згідно ст. 1259
ЦК України встановлено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом
наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом з
спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона
протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу
допомогу спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу та каліцтво був в
безпорадному стані, тим самим суд має право прийняти рішення про зміну
черговості, але при зазначених вище вимогах, які не відповідають обставинам
справи, а саме померлий будучи особою похилого віку перебував у безпорадному
стані, Обухівської ЦРЛ від 09.04.2004 , довідкою з історії хвороби № 1173 про
перебування на стаціонарному лікуванні з 01.03.2004 року по 09.04.2004 року,
копією трудової книжки померлого ОСОБА_3 та довідкою правління с/г ТДВ
«Світанок» від 09.03.2005 року та показами свідків допитаних в судовому
засіданні.

Таким чином, у
суду першої інстанції були відсутні підстави для зміни черговості спадкування,
а зауваження апелянта, що вона опікувалась померлим та матеріально його
забезпечувала, колегією суддів не може бути прийнято до уваги, так як вона
опікувалась померлим за власною ініціативою, а не у зв»язку з його безпорадним
станом та необхідністю сторонньої допомоги.

Інших підстав
для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги, апелянт не
навела, тому апеляційний суду вважає ї необгрунтованої та такою, що задоволенню
не підлягає.

Керуючись
ст.ст.307 ч.1 п.1, 308.313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Обухівського районною суду Київської
області від 2 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Обухівська районна державна нотаріальна контора
Київської області про визнання права на спадщину, та скасування свідоцтва про
право на спадщину залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 2-х
місяців з моменту набрання законної сили.