УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Червинської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної у м.Києві
державної адміністрації, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
розпорядження органу приватизації Старокиївської РДА м,Києва незаконним,
визнання частки в праві спільної часткової власності на підсобні приміщення,
усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, визнання
недійсною приватизацію місць загального користування, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщеннями загального
користування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 27 вересня 2005 року,

встановила:

В жовтні 2003
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання розпорядження органу приватизації Старокиївської РДА м.Києва від
18 серпня 1994 року №6094, від 16 лютого 1995 року № 772 незаконними в частині
передачі у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_2 окремих підсобних приміщень
приватизованої комунальної АДРЕСА_1, визнання частки в праві спільної часткової
власності на підсобні приміщення комунальної квартири в розмірі 47/100 , що
становить 33,4 кв.м., усунення перешкод в користуванні місцями загального
користування тієї ж квартири, а саме кухнею пл. 15 кв.м., та коридором пл. 16,8
кв.м., визнання недійсною приватизації місць загального користування .

Кічакова Л.П.
звернулась з зустрічним позовом до Полухіної О.І. про встановлення порядку
користування приміщеннями загального користування, посилаючись на те, що коридор знаходиться в спільному
користуванні і приватизований у рівних частках.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва
від 18 квітня 2005 року позов Полухіної О.І.задоволений частково.

№33ц-2549кс/07

2

Суд зобов"язав ОСОБА_2
не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні коридором
площею 16,8 кв.м. в АДРЕСА_1.
В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2
задоволений.

Визначений
порядок користування коридором площею 16.8 кв.м. в АДРЕСА_1 - в загальному
користуванні сторін.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2005 року рішення місцевого
суду  залишено без зміни.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду , якою залишено в
силі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 квітня 2005 року, вважає,
що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду
рішення та ухвали суду   відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення та ухвала суду постановлені
з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу   Полухіної О.І. відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2005 року   та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27
вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.