справа № 2-505/2007p.
РІШЕННЯ

іменем   України

29
травня 2007 року                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П., при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Луданик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача Головного управління
державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та
освітленням, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій
зазначив, що згідно з абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ „Про освіту" він як колишній вчитель, який проживав і
проживає у сільській місцевості має право на безоплатне користування житлом з
опаленням та освітленням, але відділом освіти заборгованість по названим
витратам за період з 2000, 2001, 2003 pp., 1-е півріччя 2004 р. не сплачується.

24.04.2007 року
відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просить стягнути на
його користь з відділу освіти 1571,78 грн. заборгованості щодо безоплатного
користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000, 2001, 2003 pp., І півріччя 2004
року.

Представник відповідача по справі у судовому засіданні заявлений позов
визнала частково і пояснила, що дійсно позивач має право на безоплатне
користування житлом з опалення та освітленням, але виплата заборгованості не
здійснювалась, оскільки відділ освіти взагалі не отримував фінансування на дані
потреби, передбачені ст.57 ЗУ
„Про освіту", і у цьому провини відділу освіти не має. Згідно Закону
України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57
Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та
іншим категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 року
№1994-IV, виплата заборгованості здійснюється частками, а тому
вважає, що стягнення заборгованості можливе лише тільки на 20 %.

Представник третьої особи на боці відповідача у судове засідання не
з'явився, ГУ ДКУ в
Чернігівській області надало листа за №14-13/403/3325 від 04.05.2007 року,
згідно якого просить суд задовольнити позов частково з врахуванням вимог Закону
України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57
Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та
іншим категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 року
№1994-IV.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і дослідивши
надані сторонами докази, встановив наступні обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

Статтею 55 Конституції України зазначено, що кожному
гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Стаття 22 Конституції України наголошує, що при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод. Стаття 43 Конституції України проголошує, що кожен має
право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу
від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається
законом.

В статті 57 Закону України „Про освіту", якою
визначені гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним працівникам та
іншим категоріям працівників навчальних закладів, визначено, що держава
забезпечує вказаній категорії працівників безплатне користування житлом з
опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Як встановлено з дослідженої довідки №471 від 04.04.2007
року виконавчого комітету Хрипівської сільської Ради Городнянського району,
ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, який має площу 54 м2, обладнаний пічним опаленням.
/а.с.3/

З дослідженої трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що він
працював вчителем Пекурівської школи, Городнянського району з 01.09.1960 року
по 01.09.1992 року, /а.с.5/

З довідки №751 від 04.04.2007 року Городнянського РЕМ ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго" встановлено, що позивач заборгованості за спожиту
електроенергію не має. /а.с.2/

Відповідно
до довідки №197 від 20.04.2007 року відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації про нарахування заборгованості за безоплатне
користування житлом з опаленням та освітленням ОСОБА_1 встановлено, що сума
заборгованості за період 2000,2001,

2003    pp., І пів. 2004 року складає 1571,78 грн. /а.с.4/

Норми користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають
пільги щодо їх оплати, встановлені Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року.

З урахуванням положень Постанови КМУ №879 від 01.08.1996
року „Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" та наданих позивачем доказів
в обгрунтування своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позивачу
відділом освіти неправомірно не виплачувалась заборгованість по безоплатному
користуванню житлом з опаленням і освітленням за період 2000,2001,2003 pp., перше
півріччя 2004 року.

Суд не приймає до уваги твердження представника
відповідача що, позивачу не було нараховано заборгованість за безоплатне
користування житлом з опаленням і освітленням, оскільки було відсутнє
фінансування з бюджету, оскільки зазначена заборгованість та її сплата
передбачена Законами України „Про державний бюджет" на відповідний рік.

Крім того, відповідно до пункту 12 Наказу Міністерства освіти і науки
України №679 від 28.11.2005 року, особа яка має право на виплати, подає до
закладу чи установи, де працює або працювала, заяву, документи, що
підтверджують оплату відповідних комунальних послуг у вищевказаний період (крім
документів, які підтверджують придбання твердих видів палива), а також довідки
про призначення (не призначення) субсидій, і їй нараховується і сплачується
заборгованість.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові витрати. Керуючись ст.ст. 22, 55 Конституції
України, ст. 57 Закону України „Про освіту", Постановою КМУ №879 від
01.08.1996 року „Про встановлення норм користування житлово-комунальними
послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" й у відповідності
до ст.ст. 10, 11, 88, 209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1   до
відділу   освіти   Городнянської райдержадмінстрації, третьої
особи  на боці  відповідача Головного управління державного
казначейства України у Чернігівській області про стягнення заборгованості щодо
безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням - задовольнити повністю.

Стягнути з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області на користь ОСОБА_1 1571,78 грн. заборгованості за
безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням за період
2000,2001,2003 pp.
і перше півріччя

2004    р.

Стягнути з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації 51 грн. 00 коп. державного мита (судового збору) на
користь держави та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на користь державного бюджету Городнянського району
Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.