№ 2-1376/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Іллічівський райсуд м.  Маріуполя

під головуванням судді              Гімон
М.М.,

при секретарі                                          Гірман
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Маріуполі цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів на його користь 7835,07 грн., які були
нараховані у зв'язку з порушенням ними Правил користування електроенергією для
населення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову
позивач зазначив, що 28.09.2006 року при перевірці контролерами ПЕС ВАТ
«Донецькобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для
населення споживачем - побутовим абонентом ОСОБА_2 та наймачем чистини його
будинку, було встановлено, що абонент без обліково використовував
електроенергію шляхом використання „штучного нулю", про що був складений
відповідний акт. На підставі зазначеного акту, згідно з п.53 Правил
користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування розміру та
вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем
зазначених Правил, відповідачу була нарахована сума за без облікове
користування електроенергією в розмірі 7835,07 грн. Однак до теперішнього часу
споживачі у добровільному порядку вказану суму не сплатив, у зв'язку з чим
позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав
у повному обсязі та просив стягнути з відповідача 7835,07 грн., нараховану на
підставі акту у зв'язку з порушенням ним Правил користування електричною
енергією та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
зазначивши, що відповідачі шляхом несанкціонованого заземлення електропроводки
в будинку без обліково споживали електричну енергію, що було встановлено під
час перевірки 28.09.06 p.,
оскільки при виключеному автоматі струмоприймачі працювали, але диск
облікового пристрою не рухався. Згідно затвердженої методики, виходячи із
січення проводу, яким було зроблене підключення, була нарахована вартість не
обліковано спожитої електроенергії, оскільки договір із позивачем абонент не
укладав. За даними особового рахунку ОСОБА_2, 28.01.06 р.
в його будинку був замінений електролічильник.

Відповідач ОСОБА_1.
в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він за договором найма проживає з 1998 р. у будинку
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, разом із власником.  Дійсно при проведені перевірки працівниками
позивача в їх будинку 28.09.06 р. було виявлене штучне заземлення
електропроводки в будинку, але воно було зовсім маленьким і виникло ненавмисно,
відповідачі про його наявність не знали і ним для без облікового використання
електроенергії не користувались. Як було з'ясовано пізніше, з часом була
пошкоджена ізоляція проводу освітлення на криши будинку і в місці пошкодження
електропровід контактував із металевою основою криши, таким чином создаючі
заземлення, але електроток по цьому проводу був малий і вони цим не
користувались. Оскільки вони електроенергію без обліково не споживали,
проведені нарахування вважав незаконними. Крім того, сума нарахувань дуже
велика, оскільки у будинку відповідачів із струмоприймачів є декілька ламп  освітлення,
телевізор  і  холодильник,
а  самі  відповідачі
є

2

пенсіонерами і багато електроенергії не споживають і
регулярно за нею сплачують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1. проживають за
адресою: м.  Маріуполь, АДРЕСА_1 та є
споживачами електричної енергії. На ім'я ОСОБА_2 як на власника будинку у
позивача відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

Згідно до акту № 052504 від 28.09.2006 р., за результатами
перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення
споживачами - побутовими абонентами ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які проживають по
АДРЕСА_1в м.  Маріуполі, були встановлені
порушення зазначених Правил, а саме: без облікове споживання електроенергії
шляхом влаштування „штучного нулю".

Факт наявності вказаного порушення відповідач не
заперечував.

Розмір нарахувань за без облікове використання
електричною енергією споживачам, який був визначений відповідно до Методики
нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженою Постановою НКРЕ
від 04.05.2006 року № 552, склав 7835,07, що підтверджується також
представленим позивачем розрахунком.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, суд
вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з
відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню
нарахування за актом № 066984 від 09.11.2007 року, але з огляду на матеріальне
становище відповідачів, які знаходяться у похилому віці, є пенсіонерами, а
також враховуючи невелику кількість струмоприймачів в їх будинку, які не могли
використати розраховану кількість електроенергії, характер порушення, виходячи
із принципів відшкодування шкоди, сума стягнення може бути зменшена до розміру
за 6 місяців до дня виявлення порушення, що складає 1554,53 грн.

Крім того, з нього на користь позивача підлягає стягненню
понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 22.8 ЦПК України, п.п. 42, 48, 53
«Правил користування електричною енергією для населення», Постановою НКРЕ № 562
від 04.05.06 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ВАТ
«Донецькобленерго» 1554,53 грн., нараховані за актом № 052504 від 28.09.2006 p., які перерахувати
на поточний рахунок № 94 в ОПЕРВ філії «Донецьке обласне управління
ВАТ «Сбербанк» МФО 335106,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., які перерахувати на поточний рахунок № 5048 в Жовтневому
відділенні ПІБ м.  Маріуполя Донецької
області, МФО 334475,
ОКПО 00131096.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м.  Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися в
канцелярії Іллічівського райсуду
м. Маріуполя з 20.07.07 р.