Справа № 2-24 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                 Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого-судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                      Живогляд
Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ДП НАЕК
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька
АЕС",  третя особа ОСОБА_3про
стягнення матеріальної і моральної шкоди,
завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.12.2006р. по справі
призначена судова автотехнічна експертиза,
проведення якої доручено Науково-дослідницькому
експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Запорізькій області
(надалі - НДЕКЦ).

08.08.2007р.
до цього ж суду надійшов висновок зазначеної експертизи від 16.02.2007р. за №
86,  підписаний старшим експертом НДЕКЦ
при УМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції Бабарига С.
В.

Відповідно
до вимог  ст. 7 Цивільно-процесуального
Кодексу України цивільне судочинство здійснюється і судові документи
складаються державною мовою.

В
порушення зазначених вимог законодавства експертом Бабарига С. В. висновок
експертизи складений російською мовою та з помилками у написанні прізвища
учасника дорожньо-транспортної пригоди - третьої особи по справі ОСОБА_3.  (російською -„ОСОБА_3").

Представником
відповідача Олійник О.І. заявлено клопотання,
яке підтримане позивачами,  про
зобов'язання експерта Бгібарига С. В. скласти висновок по зазначеній експертизі
державною мовою та направити його в найближчий час до суду,  а також в зв'язку з протиріччями у
експертному висновку викликати цього ж експерта в судове засідання для дачі
особистих пояснень.

Відповідно
до ч.2  ст. 53 ЦПК України,  експерт зобов'язаний з'явитися за викликом
суду,  провести повне дослідження і дати
обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на задані йому питання,  а у разі необхідності - роз'яснити його.

Крім
того,  частиною 13 цієї ж статті Кодексу
передбачена кримінальна відповідальність експерта за завідомо неправдивий
висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього
обов'язків,  а за невиконання інших
обов'язків - експерт несе відповідальність,
встановлену законом.

Суд вважає,  що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  53,
57,  59,  171,
208-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
старшого експерта НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області

Бабаригу  С. В.
привести у відповідність  з  вимогами
ст. 7  ЦПК України  письмовий

висновок судової автотехнічної експертизи № 86 від 16.02.2007р. по
вищезазначеній цивільній справі,  склавши
його державною мовою.

Відкласти
розгляд справи за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ДП НАЕК "Енергоатом" в
особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС",  третя особа ОСОБА_3про стягнення матеріальної
і моральної шкоди,  завданої в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
призначивши його розгляд у відкритому судовому засіданні у м.  Енергодар на 30.08.2007р. з 09-00 годин.

Зобов'язати
начальника НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області забезпечити явку
експерта цього ж НДЕКЦ Бабарига СВ.
в наступне судове засідання,  яке
призначене на 30.08.2007р. з 09-00 години,
для надання суду складеного у відповідності з діючим законодавством
письмового висновку експерта № 86 від 16.02.2007р. та його роз'яснення.

Копію ухвали
направити для виконання.

Попередити
про кримінальну відповідальність за
ст.  382 Кримінального кодексу
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.