Справа 2-2932/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року Дзержинський районний суд м.
Харкова

В складі
- головуючого - судді - Наумової С. М.

при
секретарі                         -
ГубськійН.О.

За
участю адвокатів                - ОСОБА_1
,  ОСОБА_2.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  3-я особа приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору довічного
утримання..

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року
ОСОБА_3  звернулася доДзержинського
районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4  про розірвання договору довічного утримання і
вказує,  що їй на підставі договору
купівлі-продажу від 18.05.2006 року належить однокімнатна ізольована
квартира,  жилою площею 15, 9кв.м. ,  яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.

26 травня 2006
року між нею та ОСОБА_4  був укладений
договір довічного уримання,  згідно якого
вона , ОСОБА_3  передала у власність
відповідачці ОСОБА_4  належну їй
квартиру,  а ОСОБА_4  зобов*язалась довічно повністю її утримувати
а саме: доглядати за нею,  забезпечувати
продуктами харчування, одягом,
ліками,  готувати їжу,  надавати необхідну допомогу. Але,  після підписання договору відповідачка
обманула,  крім незначної допомоги в
ремонті квартири,  тай ще і за свої(її
Гамолі) кошти. Зобов*язання,  узяті на
себе не виконувала.  За квартиру,  комунальні послуги вона сплачує сама,  також ходить до магазинів сама,  та й купує собі продукти харчування ,  ліки ,
готує сама собі їжу,  сама за
собою виконує необхідний ухід,  проводить
уборку,  займається пранням.  Відповідачка не інтересувалася її станом
здоров*я.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити.

В судовому
засіданні відповідачка позов не визнала і пояснила,  що повністю виконувала договір,  який до моменту звернення позивачки до суду з
позовом діяв 10 місяців Позивачка по справі є її рідною тіткою,  між ними склалися родинні стосунки. До
купівлі квартири ,  яка є предметом
договору довічного утримання,  вона
допомогала позивачці,  як рідна
людина,  виконувала всі її доручення.
Після оформлення договору довічного утримання,
в квартирі робила ремонт за свої кошти для створення нормальних умов для
проживання тітки,  придбала необхідні
будівельні матеріали,  обої,  клей,
фарби,  труби,  батареї. Вона її забезпечувала продуктами
харчування,  медикаментами,  доглядала за нею,  готувала їжу,
Всі свої обов*язки,  до подачі
позову в суд,  на протязі дії
договору,  виконувала. Після того ,  яка тітка стала спілкуватися з сусідами,  вони здійснюють на неї вплив.

Приватний
нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилась ,  надала до суду свої пояснення,  просила слухати справу у її відсутність. З
поясненнь вбачається , що дійсно вона посвідчила договір довічного утримання
між сторонами. Основні умови договору вона прочитала сторонам вголос і вони
підтвердили,  що дійсно бажають укласти
договір. На момент укладення договору у сторін були тепли родинні
відносини. Приблизно через три тижні після посвідчення договору сторони почали
дзвонити їй і розповідати ,  що вони не
можуть знайти спільної мови. ОСОБА_3
вимагала договір на квартиру та казала,
що в неї забрали квартиру ,  а
ОСОБА_4  казала,  що робить ремонт в квартирі,  та взагалі не розуміє ,  що від неї хоче ОСОБА_3. ОСОБА_3 питала
її,  як розірвати договір. Вона
пояснила,  що з спільної згоди сторін
договір може бути розірвано у нотаріуса,
а якщо не має,  то треба
звертатися до суду.

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи ,  допитав свідків вважає,  позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно  ст.
755 ЦК України
договіір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду:
на вимогу відчужувача або третьої особи. на користь якої він був
укладений,  у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх обов*язків,  незалежно від його вини; на вимогу набувача.

Згідно  ст.
756 ЦК України
у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв*язку з
невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов*язків за договором,  відчужувач набуває право власності на
майно,  яке було ним передане,  і має право вимагати його повернення. У цьому
разі витрати ,  зроблені набувачем на
утримання та (або) догляд відчужувача,
не підлягають поверненню.

Судом
установлено: ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2006 року
належить однокімнатна ізольована квартира за адресою : АДРЕСА_1.

26 травня 2006
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (рідні тітка та племінниця) був укладений договір
довічного утримання,  посвідчений
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5,
реєстраційний номер 682. (а.с.  8)

Згідно договору
: відчужувач передає у власність набувачеві однокімнатну ізольовану
АДРЕСА_1,  житловою площею 15, 9 кв.м.
,  загальною площею 36, 6 кв.м. ,  яка належить відчужувачу на праві приватної
власності,  а набувач зобов* язується в
порядку та на умовах,  визначених цим
Договором,  довічно забезпечувати
відчужувача утриманням та доглядом,
забезпечувати харчуванням,
одягом,  медикаментами,  утриманням та доглядом,  в розміріх,
в порядку обумовленому домовленістю сторін. Грошова оцінка щомісячного
матеріального забезпечення визначена в розмірі 100 гр.

Вказаний договір
проіснував 9 місяців (з 26 травня 2006 р по26 лютого 2007 р) Дійсно позивачка
підтвердила,  що вона підписала цей
договір,  але вона до кінця не усвідомила
(в силу свого віку,
безграмотності),  що лишилася без
квартири. Це підтверджується і просліжується з пояснень до суду приватного
нотаріуса ОСОБА_5, яка написала,  що десь
через три тиждні після підписання договору,
ОСОБА_3  вимагала договір на
квартиру та казала,  що в неї забрали
квартиру.

Свідок
ОСОБА_6  пояснила,  що коли ОСОБА_4  робила ремонт в кімнаті ОСОБА_3  в неї був розговор з ОСОБА_4  і вона сказала,  що тітка не знає ,  що квартира їй не належить,  а коли дізнається , то щось буде.

Як встановлено в
судовому засіданні відповідачка за згодою та бажанням позивачки шукала їй для
проживання квартиру ближче до свого місця проживання, виконувала певні
дії,  напрвлені на допомогу тітці. Але
після того,  як тітка купила квартиру і
вони підписали Договор довічного
утримання не виконувала,  взятих на себе
зобов*язань.

Окрім незначної
домоги в ремонті по поклійці обоїв більш нічого не робила.Як пояснила позивачка
гроші на придбання обоїв,  клею вона
давала відповідчці свої,  котрі в неї
залишилися після продажу свого будинку.

На а.с.  25 мається розрахунок витрат на ремонт з
18.05.2006 року,  який надала
відповідачка,  але він не посвідчений
позивачкою. А як вбачається з фотознимків,
які надала суду позивачка і які приєднані до справи,  квартира в занедбаному стані

Відповідачка не
надала суду докази - довідки про понесені витрати , чеки по придбанню продуктів
харчування,  медикаментів,  по сплаті яких не будь податків,  квитанції по сплаті комунальних витрат,  квитанцію лікувального закладу,  що вона сплачувала гроші за ліки   ,  з
підписами  позивачки в підтвердження  того ,
що це мало місце.

Позивачка
отримує пенсію,  має пільги по сплаті за
квартиру,  комунальні послуги,  як «дитина війни» і тому вона увесь цей час
сама сплачує за всі послуги,  що
підтверджується наданими до суду чеками. Сама готує собі їжу,  купує продукти харчування. Відповідачка не
надала доказів того,  що вона прцювала і
мала заробіток і мала можливість утримувати позивачку.

Відповідно до ст
10, П ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини ,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень,  крім
випадків,  встановлених цим
Кодексом.  Суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб,  в межах заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб ,  які беруть участь
у справі.

Відповідачка
ОСОБА_4  не довела доказів суду,  що ОСОБА_3 . під впливом сусідів,  звернулася з позовом до суду про розірвання
договору довічного утримання. На даний час з 14.02.2007 року Територіальний
цент «Забота» з
позивачкою уклав Договір на обслуговування одиноких непрацездатних громадян 1У
ступеню зниження рухової активності (а.с.
16)

Свідок ОСОБА_7
-робітник центру «Забота»
підтвердилва,  що ОСОБА_3  знаходиться на їх обслуговуванні.. Зі слів
позивачки їй відомо ,  що відповідачка не
виконує обов*язків по Договору.,  у них
погані стосунки ,  тому вона звернулася
до них за допомогою. В кімнаті поклієні обої ,
а більш не мана ніде ремонту.

Свідок
ОСОБА_8  пояснила ,  що як сусідка часто буває у ОСОБА_3  і їй відомо, що відповідачка практично до неї
не приходила,  не готувала,  не прала, ліки і одяг не купувала для
ОСОБА_3  їй відомо ,  що ОСОБА_4
поклеяла обої в кімнаті ОСОБА_3,
але більш нічого не робила.

Свідок
ОСОБА_6  пояснила,  що вона сусідка ОСОБА_3  і їй відомо зі слів ОСОБА_3  і ОСОБА_4 ,
що ремонт в квартирі робився за кошти які залишилися від продажу будинку
ОСОБА_3  Зпочатку ОСОБА_4  приходила до тітки ,  а потім вона її не бачила. Допомогу надають
сусіди.

Свідки ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11 пояснили, .що ОСОБА_4  робила ремонт у ОСОБА_3,  все для ремонту купувала. Зі слів
ОСОБА_4  їм відомо ,  що вона за свої кошти все купувала.  Але ОСОБА_3 спростувала ці свідчення ,  оскільки гроші на призбання для ремонту
давала вона,  а цих свідків вона в своїй
квартирі не бачила.

На підставі
вищевикладеного ,  суд задовольняє позов
ОСОБА_3 про розірвання Договору довічного утримання,  який уладений з ОСОБА_4

Керуючись  ст. хт. 10, 11, 212, 214-215,  37 ЦПК Украины
,   ст.
55 Конституції України
ст.  15, 16   , 744, 749, 755, 756 ЦК Украины,  суд

ВИРІШИВ:

Позов    ОСОБА_3
задовольнити.

1. Розірвати
договір довічного утримання укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4    від ІНФОРМАЦІЯ_1,  посвідчений приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5, сторони привести в первісне положення.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду через Дзержинський районний суд М. Харкова
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до Апеляційного суду або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.