Справа № 8285 2007 р.                          Головуючий у 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Категорія     34                                        Доповідач Дем*яносов М.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця "
30"  дня Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого судді  Новікової Г.В.

суддів                  Єлгазіної Л.П., Дем*яносова М.В.

при секретарі  Білявській І.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Кіровського районного
суду м. Донецька від 31 травня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.
Посилався на те, що з відповідачкою він знаходився в
зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1983 року року, який було розірвано 20 листопада 1995 року, однак в органах РАГс
свідоцтво про розірвання шлюбу він отримав лише 9 липня 2002 року. Від
шлюбу мають двох дітей, які вже досягай
повноліття. Під час шлюбу з відповідачкою ними було нажите спільне майно перелік якого складає 122 предмети
на загальну суму 4900 грн.

Посилаючись на те , що майно було нажито під час шлюбу, ОСОБА_1 просив суд
визнати за ним право влісності на 12 його частини ( перелік якого надав) загальною вартістю 2450 грн. поділивши його в натурі, а
Інше майно із 87 предметів на загальну суму 2450 грн. залишити відповідачці.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 31 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Виділено йому і визнано за ним право
власності на таке майно : диван вартість -50 грн., стілець-15 грн., напільне

2

покриття -10грн.50 коп., портьєри, які не
мають матеріальної вартості, пральну машину „ Донбас" яка на час розгляду
справи матеріальної вартості не має внаслідок зносу, тарілки 8 штук на суму 6 грн., миски емаліровані 4 штуки-16 грн., ложки
столові 3 туки-9грн.90 коп. вилки столові 4 штуки-11 грн., ложки чайні 2
штуки варістю 4 грн. 80 коп., а всього майна на загальну суму 123 грн.20 коп.

Відповідачці
виділено в натурі і визнано за нею право власності на сумісне майно подружжя, а
саме: набор меблів
для вітальні вартістю 180 грн., холодильник вартістю 130 грн., а всього майна
на суму 310 грн.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати вказане рішення місцевого суду, справу
направити на новий судовий розгляд, оскільки воно не відповідає вимогам
матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи . Вважає, що суд розподілив не все нажите під час шлюбу
маайно, більшу чатину якого відповідачка приховала, тому при проведенні
експертизи значна частина майна не увійшла в перелік та оцінку майна.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, докази в межах апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню   з таких підстав .

Судом першої
інстанції було встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 25
листопада 1983 року, який було розірвано 20 листопада 1995 року. 9 листопада
2002 року відповідачка отримала в органах РАГС свідоцтво про розірвання шлюбу.
Під час шлюбу сторонами було набуте спільне майно на загальну суму 434 грн.55
коп..

Відповідно до
вимог ст. 60 СК України , майно , набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві
спільної суміснрої власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважних причин самостійного заробітку( доходу). Вважається що кожна річ набута
за час шлюбу, крім речей індівідуального користування, є об*єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Згідно до ст. 70
Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи
наведене , апеляційний суд вважає що слід провести розподіл спільного майна
подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
урахуванням вимог закону, що частки майна дружини та чоловіка повинні бути
рівними, визнав за ОСОБА_1 право власності в порядку розподілу спільного
майна подружжя і виділити йому в натурі: холодильник Донбас віртістю 130 грн.,
діван вартістю 50грн.. три стакана вартістю 1.35
грн,,, стілець полум*який вартістю 15 грн, ложки чайні 2 штуки вартістю 4.80
грн.,

3

ложки столові 3 штуки -9.90 грн., тарілки
8 штук - 6 гри., пральну м ашину " Донбас" яка на час розгляду справи матеріальної вартості не має, внаслідок зносу, а
всього майно на загальну сумув 217 грн.05 коп..

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку розподілу спільного
майна подружжя  та виділити їй в натурі :

набор меблів для вітальні вартістю 180 грн., напільне покриття вартістю 10.50
грн. миски емаліровані 4 шт. загальною вартістю 16 грн. , вилки столові 4 шт.
загальною вартістю 11 грн.,, портьєри, які на час розгляду справи матеріальної
вартості не мають внаслідок зносу, а всього майно на с уму 217 грн.50 коп.

Керуючись
ст.ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ч.1п.3 ст. 307, 309 , 316 ЦПК
України, апеляційний суд :

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 31 травня 2007
року змінити. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Провести розподіл спільного майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнав за ОСОБА_1
право власності в порядку розподілу спільного майна подружжя та виділити
йому в натурі:

холодильник Донбас віртістю 130 грн., діван вартістю 50грн.. три стакана
вартістю 1.35 грн,,, стілець полум*який вартістю 15 грн, ложки чайні 2 штуки
вартістю 4.80 грн., ложки столові 3 штуки -9.90
грн., тарілки 8 штук -с 6 грн., пральну м ашину " Донбас" яка нак час розгляду справи матеріальної вартості не має,
внаслідок зносу, а всього майно на загальну сумув 217 грн.05 коп..

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку розподілу спільного
майна подружжя та виділити їй в натурі:

набор меблів для вітальні вартістю 180 грн., напільне покриття
вартістю 10.50 грн. миски емаліровані 4 шт. загальною
вартістю 16 грн., вилки столові 4 шт. загальною вартістю 11 грн.,, портьєри, які на час розгляду справи матеріальної
вартості не мають внаслідок зносу, а всього
майно на с уму 217 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати    по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 15 грн.

В іншій частині рішення залишити без зміни.

4

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної
сили рішенням апеляційного суду.