Справа № 2-1319/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого-судді Панікар Р.Ф., при секретарі -Яценко А.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пантеон-Л" про розірвання дого­вору доручення,
стягнення витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду 12 червня 2007 року з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пантеон-Л" про розірвання договору доручення, стя­гнення
витрат та моральної шкоди, посилаючись на те, що вони 13 жовтня 2006 року з
метою проведення приватизації їх АДРЕСА_1 уклали з відповідачем договір
доручення , згідно з яким відповідач прийняв на себе зобов'язання на протязі 60
днів підготувати необ­хідні документи для приватизації житла та провести його
приватизацію. Позивачі пе­редали відповідачеві необхідні документи та оплатили
послуги в розмірі 450 грн. Свої зобов'язання по договору позивачі виконали.
Договір вступив в силу з моменту його підписання. Ніякі зміни до договору не
вносились. Відповідач свої зобов'язання не виконав і в подальшому виконувати
відмовляється. Позивачі просять стягнути з відповідача 450 грн. кошти внесенні
ними для виконання договору доручення, а також 150 грн. оплату послуг адвоката,
51 грн. суму сплаченого державного мита, 30 грн. оплату витрат по інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, по­зивачі вважають , що діями
відповідача їм заподіяна моральна шкода , оскільки вони на протязі тривалого
часу повинні були звертатися до відповідача з вимогами вико­нати договір, що
ставило їх в принизливе становище, позивачі перебували в постій­ному нервовому
напруженні, що порушило їх життєві зв'язки, нанесену моральну шкоду вони
просять стягнути на користь кожного по 200 грн.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
наполя­гали на задоволенні їх позовних вимог в повному обсязі, по мотивам
викладеним в позовній заяві. Пояснили, що в даний час вони самостійно
займаються оформленням документів по приватизації житла тому в послугах ТОВ
"Пантеон-Л" вони більше не мають потреби.

Представник відповідача - директор ТОВ
"Пантеон-Л" Золотарьов B.C.
позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти розірванні
договору до­ручення від 13 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ
" Пантеон-Л" та повернення позивачам суми, яку вони оплатили за на­дання
послуг в розмірі 450 грн., також він не заперечував проти стягнення судових
витрат , які позивачі оплатити при звернені до суду та витрат на оплату послуг
адво­ката. Заперечував проти стягнення моральної шкоди, оскільки зазначений
вище дого­вір позивачі укладали з колишнім керівником ТВО " Пантеон-Л"
, який саме і ухиляв-

ся від виконання договору, Золотарьов B.C. також
пояснив, що він являється керівни­ком ТОВ "Пантеон-Л" лише з березня
2007 року, і від виконання договору він не ухи­лявся, моральних страждань
позивачам він не завдавав. Обіцяв провести розрахунок з позивачами в строк до
15 серпня 2007 року.

В судовому засіданні 3 серпня 2007 року позивачі уточнили свої позовні
вимоги, відмовилися від стягнення моральної шкоди, якщо відповідач проведе з
ними повний розрахунок в обіцяний термін, просили допустити негайне виконання
рішення суду.

Вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів
підляга­ють задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено,
що :

13 жовтня 2006 року з метою проведення приватизації АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
ОСОБА_2 уклали з ТОВ "Пантеон-Л" в особі його керівника Понаріна Р.В.
договір доручення , згідно з яким відповідач прийняв на себе зобов'язання на
протязі 60 днів підготувати необхідні документи для приватизації житла та
провести його приватизацію.

ОСОБА_1, ОСОБА_2
передали ТОВ "Пантеон-Л" необхідні документи та оплатили послуги в
розмірі 450 грн. Свої зобов'язання по договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виконали. Договір вступив в силу з мо­менту його підписання. Ніякі зміни до
договору не вносились.

ТОВ "Пантеон-Л" свої зобов'язання не виконав і в подальшому
виконувати відмовляється.

Згідно ч. З ст. 1009 ЦК
України , відмова повіреного від договору доручен­ня не є підставою для відшкодування
збитків, завданих довірителеві припиненням до­говору, крім випадків відмови
повіреного від договору за таких умов, коли довіритель був позбавлений
можливості інакше забезпечити свої інтереси.

Оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що позивачі із-за зайня­тості
на роботі за межами Харківської області не могли самостійно оформити докуме­нти
на приватизацію їх житла, тому були вимушені звернутися за допомогою до від­повідача,
який не виконав умови договору доручення, тому зазначений договір пови­нен бути
розірваний, а позивачам повернуті кошти в сумі 450 грн., які вони оплатили за
послуги ТОВ "Пантеон-Л".

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень та витра­ти по оплаті послуг
адвоката в сумі 150 грн.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачів та допустити рішення
суду до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.Ю, 11,60,79, 81, 82, 84,209,212,214,215,217, ЦПК Укра­їни,
ст. 1000,1001,1006,1008,1009 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пантеон-Л" про розірван­ня договору доручення, стягнення витрат та
моральної шкоди - задовольнити.

Розірвати договір доручення від 13 жовтня 2007 року без номеру, який
укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальність
" Пантеон-Л".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "
Пантеон-Л" ( р/р 0882 у філії " Відділення ШБ" , МФО 351522 в м.
Лозова)  на користь

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 кошти оплачені за надання послуг в розмірі 450 гривень 00 копійок,
судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у роз­мірі 30 гривень 00 копійок та витрати по
оплаті послуг адвоката в сумі 150 гривень 00 копійок, а всього 681 грн. 00 коп.
Вказані кошти перерахувати на рахунок № 0025 у ВАТ КБ "Надра",
МФО 351834,
ЄДРПОУ 6718690.

Допустити
рішення суду до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня прого­лошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.