Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого
судді:                      Чепурнова Д.В.

при
секретарі:                               Порожняк
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Жовті Води цивільну справу за позовом КП „Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП
„Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1  ОСОБА_2 в якій зазначає,
що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності. Правовідносини
між сторонами базувалися на особистому рахунку НОМЕР_1,  відкритому на ім'я ОСОБА_1 Систематичне не
виконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг з водопостачання та
водовідведення призвело до утворення заборгованості у розмірі 1698грн. 52
коп.,  яка виникла в період з 01.10.2000
року по 01.04.2007 року.

У зв язку з наведеним позивач просив стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1  ОСОБА_2 заборгованість за надані
послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі1698 грн. 52 коп.3а період
з 01.10.2000 року по 01.04.2007 рік.

У
відкритому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої
позовні вимоги,  просив задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позов визнав частково,  посилаючись на сплив позовної давності у
межах трьох років.

Відповідачка
ОСОБА_1 у
відкрите судове засідання не з'явилася,
хоч була належним чином повідомлена про день та час слухання
справи,  про що свідчить розписка про
отримання судової повістки,  причину
своєї неявки судові не повідомила.

Суд
вислухавши пояснення сторін,  та вивчивши
письмові матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню в
межах трирічного строку позовної давності з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  267 ЦК
України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі,  зробленою до винесення ним
рішення. Сплив позовної давності,  про застосування
якої заявлено стороною у спорі,  є
підставою для відмови у позові.

Доводів для
поновлення строку позовної давності представник позивача судові не надав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Квартира
АДРЕСА_1,  в якій проживають відповідачі
є комунальною власністю (а.с.  5).

В травні
2001 року між ДОКП «Облводоконал»
та ОСОБА_1 був
укладений договір № 6802052 про надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення.

Відповідно
до п.п. 7,  16 вищевказаного договору споживач
зобов'язаний своєчасно,  в установлений
договором термін,  оплачувати надані
послуги. Розрахунковий період оплати послуг -один календарний місяць. Термін
внесення платежів - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Пунктом
другим рішення Жовтоводського міськвиконкому від 20 січня 1999 року № 35
функції по збору платежів від населення за послуги водопостачання та
водовідведення від Жовтоводського житлово-ремонтного експлуатаційного
об'єднання передані безпосередньому виробнику цих послуг - Державному
комунальному підприємству „Енергоканал" правонаступником якого є ОКП
„Жовтоводський водоканал",  а
правонаступником останнього є КП „Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради (а.с. 8).

Згідно
зі  ст.
ст.  64,  68 ЖК України члени сім'ї наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем відповідальність за зобов'язаннями,
що випливають із зазначеного договору. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Обов'язок сплачувати відповідачами послуги з надання послуг з
водопостачання та водовідведення також передбачений п.3О Правил надання послуг
з централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.05 р. № 630.

Систематичне
невиконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг з водопостачання та
водовідведення призвело до утворення заборгованості у розмірі 1698 грн.52
коп.,  яка виникла з 01 жовтня 2000 року
по 01 квітня 2007 року.

Відповідно
до  ст.
ст.  525,  526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно
зі  ст.
257 ЦК України
загально позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тому борг слід
визначати з травня місяця 2004 року,
тобто в межах трьох років до моменту звернення позивача з позовом до
суду.

Відповідно
до розрахунку суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
наданого позивачем (а.с. 2,  3)
заборгованість в період з травня 2004 року по квітень місяць 2007 року складає
1671 грн. 35 коп.,  за цей же період
відповідачами за послуги водопостачання та водовідведення була сплачена сума у
розмірі 1010 грн. (а.с.  2,  3,
23),  а тому заборгованість за
послуги з водопостачання та водовідведення складає (1671 грн. 35 коп. - 1010
грн.) = 661 грн. 35 коп.

Виходячи
з викладеного борг за водопостачання та водовідведення за період з 01 травня
2004 року по 01 квітня 2007 року у розмірі 661 грн. 35 коп. слід стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1  ОСОБА_2

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України стороні,  на
користь якої ухвалено рішення,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позивача,  на користь якого
ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд
приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів
ОСОБА_1  ОСОБА_2 на користь позивача понесених ним судових витрат
по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,  та
судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.

В іншій частині
позовних вимог позивачеві слід відмовити.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  257,  267,
525,  526 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
57,  60,  88,
158  ст.  ст.
212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов КП
„Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м.  Жовті Води,  Дніпропетровської області,  ОСОБА_2,
іІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця
м.  Моспине,  Донецької області,  працює майстром дільниці СКЦ ДП «Схід ГЗК» в
м.  Жовті Води,  які проживають поАДРЕСА_1,  на користь КП „Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради,  на р/р
0888 в філії ПІБ в м.  Жовті
Води,  МФО 305363,  ЗКПО 32182594,  заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення у розмірі 661 грн. 35 коп.3а період з 01 травня
2004 року по 01 квітня 2007 року,  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 30грн. 00 коп.,  а всього -691
грн. 35 коп.

В іншій частині
позовних вимог позивачу відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.