Справа № 2-232/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                      місцевий
суд Ананьївського району Одеської області

в
складі:      головуючого судді     Дорош В.В.

при
секретарі                                  Костенко
В.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом
Ананьївського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі
761 гривня 24 копійки завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те,  що відповідач по даній справі є користувачем
послугами з питного водопостачання Ананьївського ВУЖКГ. Договір між споживачем
та ВУЖКГ на надання послуг немає,  але
згідно закону до моменту укладання письмового договору згідно із затвердженою
формою абонентська книжка по розрахункам за надання послуг з питного
водопостачання,  користування
житлом,  та комунальні послуги вважається
підтвердженням усної форми договору про надання відповідних послуг. ВУЖКГ надає
послуги,  а споживач повинен сплачувати
певну суму грошей. ОСОБА_1 плату за надання послуг з питного
водопостачання,  квартирну плату,  та комунальні послуги не вносить.
Бухгалтерією Ананьївського ВУЖКГ,
згідно  ст.  ст.
509, 526, 610, 612, 625, 901, 903 ЦК України,   ст.
32 ЗУ „Про питну воду та питне водопостачання" № 2918-ІП від
10.01.2002 року,   ст. . 32 ЗУ „Про
житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24
червня 2004 року,  розпоряджень Одеської
обласної державної адміністрації № 1222VA-99 від
06.12.1999 року „про тарифи на послуги водопостачання та
водовідведення",  зареєстрованої в
управлінні юстиції в Одеській області № 70287 від 13.12.1999 року,  та № 399VA-99 від
24.04.1999 року „Про затвердження плати за користування житлом",  зареєстрованої в управлінні юстиції в
Одеській області № 30747 від 13.05.1999 року,
рішень виконавчого комітету Ананьївської міської Ради № 57 „Про
затвердження тарифу за послуги користування житлом",  та рішення виконавчого комітету Ананьївської
міської Ради № 21 від 22.02.2001 року „ Про затвердження тарифів на послуги з
водопостачання,  водовідведення та плати
за утримання будівель і при будинкових територій" проведено розрахунок
сплати боргів,  завданих ЖКГ м.  Ананьїв та виявлено борг ОСОБА_1 в сумі 761
гривня 24 копійки.

Відповідачеві  адміністрацією Ананьївського  ВУЖКГ
було  запропоновано відшкодувати
завдані збитки в добровільному порядку,
але від добровільного відшкодування відмовляється.

В  зв'язку з
наведеним представник позивача просить     стягнути
з відповідача     суму
заборгованості в повному обсязі.

У
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та пояснив,  що відповідач є користувачем питної води
Ананьївського ВУЖКГ,  плату за
використання не вносить,  чим порушує
умови постачання. Адміністрація ВУЖКГ неодноразово зверталася до ОСОБА_1 з
питання погашення боргу,  але відповідач
відмовляється від добровільної сплати,
тому Ананьївське ВУЖКГ вимушене звернутися до суду і просить стягнути з
відповідача заборгованність. В ході розгляду справи представник позивача також
просив поновити строк звернення до суду за період виникнення боргу з 01.01.2003
року. Письмових доказів про причину пропуску звернення до суду надати не має
можливості.

Відповідач
у судових дебатах позовні вимоги визнав частково,  пояснивши,
що не має змоги сплачувати за послуги у зв"язку з тяжким
матеріальним становищем,  крім того води
часто не має як указано по графіку,  а
буває із за різних причин відсутня взагалі тривалий час.

Вивчивши
документи справи,  заслухавши свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
які підтвердили факт відсутності води згідно графіку суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Згідно
зі  ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання.

Згідно
зі  ст.
612 ЦК України
боржник вважається таким,  що
прострочив,  якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.

Як видно
із пояснень позивача та інших доказів по справі,  відповідач мав можливість і повинен був
проводити розрахунки за користувався послугами з водопостачання,  але не виконував дані зобов'язання.

При
таких обставинах,  враховуючи,  що відповідач дійсно порушив правила
користування послугами з водопостачання суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог частково з урахуванням строків позовної давності
згідно  ст. 257 ЦК України (за
період з березня 2004 по 02 березня 2007 року). Позивач не надав суду доказів
які б надавали підстави поновлення пропущеного процесуального строку звернення
до суду,  що складає 429 гривень 84
копійки .

Крім
того з урахуванням матеріального стану відповідача і враховуючи пояснення,  що вода надається не згідно графіку в меншому
розмірі,  що не заперечував і представник
позивача,  суд вважає за можливе зменшити
розмір стягнення на 50 %.

Судові витрати з
урахуванням заявлених вимог суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 257, 610, 612, 625 , 1193 п.4 ЦК
України,   ст.  ст.
10, 60, 212- 215 ЦПК України,
суд,  -

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ананьївського ВУЖКГ 214 гривен 92 копійки в рахунок
боргових зобов'язань за користування послугами з водопостачання станом на 01
січня 2007 року та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ ,  а всього
244 гривни 92 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь держави 51 гривню
державного мита.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку  ст.
295 ч. 4 ЦПК України.