УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Артеменка І.А.,
Градовського Ю.М., Суворова
В.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про
виділення земельних ділянок в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2006 року, -

встановила:

У
листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Михайлівської
районної державної адміністрації Запорізької області про визнання за нею права
на виділення в натурі двох земельних ділянок та зобов'язання видати
Запорізькому державному інституту землевпорядкування технічного завдання на
підготовку проекту цих земельних ділянок.

Рішенням
Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2006 року рішення суду
першої інстанції скасовано, провадження по справі закрито.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права в зв'язку з чим просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали суду апеляційної
інстанції відсутні виходячи з наступного.

Закриваючи
провадження у справі суд першої інстанції виходи з того, що за правилами п. 1
ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності. Статтею З КАС України визначено поняття суб'єкта владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ОСОБА_1
звернулась до суду 21 листопада 2005 року з позовом до Михайлівської районної
державної адміністрації Запорізької області у порядку цивільного судочинства
після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України. Однак
суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини.

Апеляційний суд
обґрунтовано закрив провадження у справі.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Справа№33ц-1517/07

Категорія ЦП: 33

Головуючий у 1-й
інстанції - Ворожбянов A.M.

Доповідач:
Артеменко І.А.

Згідно ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду
апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування ухвали апеляційного суду.

Наведені   у
касаційній   скарзі   доводи
висновок   суду   апеляційної
інстанції   не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 342 ЦПК України колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.