№2-685/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007Р.                          Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого-судді                                                   Захарова О.В.

при
секретарі                                                            Красновій
М. О.

з
участю: представника позивача                           Скорохода
О.С.

відповідачі                                                                ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської
обласної ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач
24 травня 2007 року звернувся до суду з позовом і,  в судовому засіданні уточнивши позовні
вимоги,  просить суд постановити
рішення,  яким розірвати договір
рестректуризації заборгованості №2181,  укладений
між ним та відповідачною ОСОБА_1. 18.02.2004р. і стягнути на його користь
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 1292грн. 99коп.3а період з
01.09.2001р. по 01.09.2004р.,  з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 407грн. 10коп.3а період з 01.09.2004
року по 01.05.2006 року та солідарно з усіх відповідачів витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідачі в
судовому засіданні позов не визнали.

Судовим
розглядом справи встановлено,  що
відповідачка ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем квартириАДРЕСА_1,  яка знаходиться в комунальній власності

Відповідно
до п.2 рішення Жовтоводського міськвиконкому від 20.01.1999 року №35 функції по
збору платежів від населення за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню від Жовтоводського ВЖРЕО було передано ДКП ЕВКГ
"Енерговодоканал",  правонаступником
якого є ОКП "Жовтоводський водоканал",  а правонаступником останнього є КП
"Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної
ради-позивач,  де на відповідачку був
відкритий особовий рахунок №5420016.

В травні
2001 року між ДКП ЕВКГ "Енерговодоканал" та відповідачкою ОСОБА_1
було укладено договір №5420016 про надання послуг по водопостачанню та
водовідведенню,  за яким позивач
зобов'язувався надавати відповідачам послуги по водопостачанню та
водовідведенню,  а відповідачі в свою
чергу зобов'язувалися своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах
договору. Відповідно до п.7 договору розрахунковим періодом оплати послуг є
один календарний місяць,  а платежі
повинні вноситися не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

18.02.2004
року між відповідачкою ОСОБА_1. та ОКП "Жовтоводський водоканал"
укладено договір №2181 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,  згідно
якого відповідачка зобов'язувалась своєчасно вносити поточні платежі та суми реструктуризованої
заборгованості.

Позивач
взяті на себе зобов'язання по наданню відповідачам послуг з водопостачання та
водовідведення виконував у повному обсязі,
а відповідачі не регулярно та не в повному розмірі здійснювали оплату за
надані їм послуги,  чим порушують умови
договору реструктуризації,  у

зв'язку з чим у відповідачів перед позивачем за період з 01.09.2001 року по
01.05.2006 року

склалася заборгованість у сумі 1674грн. 48коп.           /а.с. 33-35/

Закон

встановив:

Відповідно
до п.23 Правші надання населенню послуг по водо-,  теплопостачанню та водовідведенню,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 року №1497,
розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний
місяць,  плата за який вноситься не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно
статтей 161,  162 ЦК України (1963р.)
та статтей 526,  527,  530 ЦК
України (2003р.) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений термін відповідно до умов договору та вимог закону,  одностороння відмова від їх виконання не
допускається.

У
встановленому  ст. 267 ЦПК України
порядку заяв про застосування судом позовної давності відповідачами не
зроблено,  а уклавши договір
реструктуризації боргу відповідачі визнали борг,  чим перервали строк позовної давності згідно  ст. 264 ЦПК України.

Позов підлягає
задоволенню частково,  з наступних
підстав.

Уклавши
договір про реструктуризацію боргу,
відповідачка ОСОБА_1. не виконувала його умови та не сплачувала в
установлені договором строки борг і поточні платежі.

4.2  ст. 651 ЦК
України встановлено,  що договір може
бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.

Тому
позов в частині розірвання договору реструктуризації боргу за послуги з
водопостачання та водовідведення підлягає задоволенню,  а договір розірванню.

За таких
обставин слід стягнути з відповідачів борг за спожиті послуги,  але в меншому розміру ніж просить позива.

Так в квартирі АДРЕСА_1 станом на 1 вересня

2001р. значились зареєстрованими п'ять осіб: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_1,  ОСОБА_4 Нормування спожитих
послуг з водопостачання та

водовідведення позивач нараховував на шість осіб.                                                                   /а.с.
6/

Борг
перед позивачем виник з 1 вересня 2001р. в розмірі 10грн. 06коп. і до 31 серпня
2006р. за підрахунками позивач склав 1292грн. 99коп. Фактично позивача
нараховано до сплати 1533грн. 50коп. на 6 осіб,
тоді як потрібно на 5 осіб,  що
становить 1277грн. 92коп. (1533, 50:6)х5=1277, 92).

Відповідач
ОСОБА_3 працівник міліції і відповідно до
ст. 22 Закону України "Про міліцію" має право разом з членами
сім'ї на 50% знижку по оплаті комунальних послуг.

Таким чином
розмір нарахування повинен становити 638грн. 96коп. (1277, 92х50):100)

За цей період відповідачами внесено проплати
в розмірі 254грн. 81коп.,  що більше
ніж

зазначив позивач у своїх розрахунках.                                                                                          /а.с.
4/

Борг з 1
жовтня 2001р. по 31 серпня 2004р. складає 3 84грн. 15коп.(63 8, 96-254,
81),  який і належить солідарно стягнути
з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на підставі  ст.  64
ЖК України.

ОСОБА_3
з 20 серпня 2004р.знявся з реєстрації у вказаній квартирі,  де залишилися проживати 4 особи. Але позивач
проводив нарахування на 5 осіб.

За
період з 1 вересня 2004р. по 31 травня 2005р.позивачем до оплати нараховано
595грн. 25коп. на 5 осіб. Належить нараховувати на 4 особи,  що становить 476грн. 20коп. (595,
25:5)х4=476, 20).

За цей
період відповідачами сплачено 61грн. 53коп. Борг повинен складати 414грн.
67коп. (476, -61, 53).

З 1 червня
2005р. в квартирі встановлено прилади обліку холодної і гарячої води.

За
період з 1 вересня 2005р. по 1 травня 2006р. позивачем нараховано до сплати
207грн. 56коп. Фактично сплачено відповідачами 333грн. 69коп. і переплата
складає 126грн. 13коп. (207, 56-333, 69). Враховуючи переплату за вказаний
період,  розмір боргу станом на 1 травня
2006р. складає 288грн. 54коп. (414, 67-126, 13).

За
період з 1 травня 2006р. по 1 травня 2007р. позивачем нараховано 175грн.
30коп.3аборгованості за надані послуг . Фактично відповідачами сплачено 200грн.
91коп.,  у зв'язку з чим переплата
складає 25грн. 61коп. (175, 30-200, 91). В раховуючи переплату в розмірі 25грн.
61коп.,  за період з 1 вересня 2004р. по
1 травня 2006р. складає 263грн. 43коп. (288, 54-25, 61),  який належить стягнути солідарно з
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

Так як позов підлягає частковому задоволенню,  то з відповідачів солідарно на користь
позивача належить стягнути 30грн. 00коп. сплачених позивачем витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Також на
користь державни з відповідачів солідарно належить стягнути і судовий збір у
розмірі 51грн.,  тому що при подачі
позову від даного збору КП "Жовтоводський водоканал" було звільнено
рішенням органу місцевого самоврядування.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10-11, 57-60, 79, 81, 88, 208, 212-216 ЦПК України,  суд, -

Ви рішив:

Позов
задовольнити частково.

Договір
реструктуризації від 18.02.2004р. №2181 розірвати

Стягнути
на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради,  на р/р
0888 філії ГПБ в м. Жовті Води,
МФО 305363,  ОКПО 32182594,  солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженки с. Марянівка П'ятихатського району
Дніпропетровської області,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2н.,  уродженця м. Миколаїв,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3н.,  уродженкця м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
які проживають за адресою АДРЕСА_1: - 384грн. 15коп.3аборгованість за
надані послуги з водопостачання та водовідведення,  яка склалася за період з 01.10.2001р. по
31.08.2004р.; - 30грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Жовтоводському міському суд.

Стягнути
на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги в
сумі 263грн. 43коп.3а період з 01.09.2004 р. по 01.05.2006 р.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь держави 51грн. судового
збору.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів,  з дня його проголошення,  заяви про апеляційне оскарження та 20
днів,  з дня подачі такої заяви,  - апеляційної скарги.