АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2429/2007року                                                  Головуючий
Суддя-доповідач: Новохатня В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця „ 19" дня                                                               м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області

в складі:

Головуючого:
Новохатньої В.А.

Суддів: Лобова
О.А.,  Шабовської В.А.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Полтаві
цивільну   справу   за апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Червонозаводський ЖЕК-2»

на рішення
Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2007 року

по справі за
позовом Комунального підприємства «Червонозаводський ЖЕК-2» до

ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року Комунальне підприємство «Червонозаводський ЖЕК-2» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Проте з листопада 2003 року відповідач кошти не сплачує,  у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Просили стягнути
борг у сумі 975 грн. 95 коп.3 урахуванням інфляції та 3 % річних за
прострочення сплати боргу в сумі 35 грн. 31 коп.,  а всього 1011 грн. 26 коп.

Рішенням
Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2007 року в
задоволенні позову Комунального підприємства «Червонозаводський ЖЕК-2» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовлено.

В
апеляційній скарзі КП «Червонозаводський ЖЕК-2» прохає скасувати рішення
місцевого суду від 24 квітня 2007 року з тих підстав,  що постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права,  та
постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

2

Колегія судців,  дослідивши матеріали справи,    обговоривши   доводи
апеляційної скарги,  приходить до
висновку про задоволення апеляційної скарги.

Згідно
п.4  ст. 309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни
рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно
до  ст. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на
відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Ці
платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир вносяться
щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

З
матеріалів справи вбачається,  що згідно
договору купівлі-продажу від 25.12.1992 року квартира АДРЕСА_1 на праві
власності належить ОСОБА_1,  який
зареєстрований за даною адресою.

Вказаний
будинок знаходиться на балансі,
утриманні та обслуговуванні комунального підприємства «Червонозаводський
ЖЕК-2».

Встановлено,  що з листопада 2003 року по даний час
відповідач не оплачує витрати,  пов'язані
з утриманням житлового будинку та закріпленої прибудинкової території,  в результаті чого станом на 01.01.2007 року
утворилася заборгованість в сумі 825 грн. Зазначені платежі є
обов'язковими,  оскільки позивачем
постійно проводиться обслуговування і ремонт будинку та прибудинкової
території,  незалежно від проживання в
будинку окремих власників квартир та укладення ними відповідного договору.

А тому
суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову у задоволенні позову
щодо стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території,  участь в яких повинен брати відповідач.

За таких
обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за період з
01.03.2004 року по 01.01.2007 року в сумі 755 грн. 30 коп.,  враховуючи строки позовної давності у
відповідності зі  ст.  ст. 256,
257 ЦК України.

Вимоги
підприємства в частині стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та
відсотків річних за прострочення сплати - безпідставні.

У
відповідності зі  ст.  ст. 79,
80,  81,  88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1
і судові витрати,  понесені позивачем з
розглядом судової справи: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309 п.4,
314,  316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства «Червонозаводський ЖЕК-2»

задовольнити
частково.

Рішення
Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2007 року
скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червонозаводський ЖЕК-2»
заборгованість в сумі 755 грн. 30 коп. та судові витрати -

3

судовий збір в
сумі 51 грн і на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - ЗО
грн.,  а всього - 836 грн.

В решті позову -
відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.