overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                                Анучкіній
О. З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Вказувала на те,  що вона є мамою двох
дітей і має право на призначення пенсії за інвалідністю та встановлення
надбавки до неї,  але не може оформити
пенсію через те,  що у свідоцтвах про
народження дочок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 її ім"я і по батькові зазначено як
ОСОБА_4 і ОСОБА_5замість ОСОБА_4 і ОСОБА_5. В зв"язку з цим заявниця
просила задовольнити заяву.

Заслухавши
пояснення заявниці та зацікавленої особи,
дослідивши інші докази по справі,
суд вважає що її вимоги є обгрунтованими,  а тому заяву слід задовольнити.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що заявниця є мамою двох дітей від шлюбу з
ОСОБА_6 і має право на призначення пенсії за інвалідністю та надбавки до
неї,  але не може оформити пенсію через
те,  що у свідоцтвах про народження дочок
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 її ім»я та по батькові зазначено як ОСОБА_4 і ОСОБА_5замість
ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Наведені
обставини підтверджуються поясненнями заявниці та зацікавленої особи у судовому
засіданні,  свідоцтвами про народження і
одруження.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
256,  259 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,  15,  60,
212,  213,  215,
223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт,  що ОСОБА_1,   2ІНФОРМАЦІЯ_3  народження,
мешканка  АДРЕСА_1,  є мамою ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  і ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
апеляційне оскарження,  якщо таку заяву
не було подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа 2-799/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                                  м.
Надввірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі.головуючої-судді:       Міськевич О .Я.

секретаря:                 Попова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа двічі призначалась до слухання
24.07.2007року та 01.08.2007року. Однак в судове засідання двічі не з»являлась
позивачка, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви
про слухання справи у її відсутності, а також про зміну її місця знаходження до
суду не поступало.

У відповідності до ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі
зобов»язані повідомляти про зміну свого місця проживання або місцезнаходження
під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання
або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку що позов слід залишити без розгляду. На
підставі наведеного, керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-

Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали,

апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа №2-1072/07
РІШЕННЯ

іменем України

9 липня 2007 року                            Мар'їнський   районний
суд   Донецької   області
у   складі:

головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Мар"їнка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового терміну для
прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про надання додаткового терміну для прийняття
спадщини, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 Після її
смерті залишилась спадщина, проте позивачка пропустила строк прийняття
спадщини, оскільки мати залишила заповіт на її ім'я і вона вважала, що може
отримати спадщину у любий час. Відповідач по справі - її брат - не заперечує
проти прийняття спадщини позивачкою.

Просить суд надати їй додатковий строк для прийняття
спадщини.

У судовому засіданні позивачка підтримали позовні вимоги.

Відповідач до
суду не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої позов він визнає, просить
суд розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши
доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав: суду надано свідоцтво про смерть,
відповідно до якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до наданих суду
документів позивачка та відповідач є дітьми померлої. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд може
надати додатковий строк необхідний для прийняття спадщини. Позивачка з причини
юридичної необізнаності пропустила строк прийняття спадщини, яка залишилась
після смерті матері і суд вважає цю причину пропуску строку поважною.
Відповідач позов визнала, інших спадкоємців немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд

в up
і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1
додатковий строк, необхідний для прийняття спадщини, яка залишилась після
смерті ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів зжїя подання
заяви про оскарження.
Справа № 2-288/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                     Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого
судді                                                   Голік
Г.К.

при секретарі                                                            Лутченко
Н.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Березань справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2003 року.

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Від
шлюбу дітей немає. Шлюбні стосунки не склались, оскільки відповідач став
зловживати алкогольними напоями, вчиняв постійно сварки, застосовував фізичне
насильство. В 2006 році шлюбні відносини припиненні. Збереження сім'ї вважає
неможливим.

В судовому   засіданні позивачка позов підтримала   , просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні вимоги вказані в позовній заяві підтримує.

Заслухавши позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб
необхідно розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись

ст.ст.
10,60,130,174,212,215 ЦПК України, ст.ст. 109-112, СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2003 року
відділом реєстрації актів громадського стану Березанського міського управління
юстиції Київської облості , актовий запис №62.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ВРАГСу стягнути з відповідача
державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів

3 дня його проголошення до
Березанського міського суду. Апеляційна скарга на рішення

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в

апеляційний суд Київської області через березанський міський суд.
Справа №
2-1572/2007 рік рядок звіту 34
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайському матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб із відповідачкою.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам статей 119 та 120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 1 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1
серпня 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення суду, апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-52/2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.

розглянувши
у відритому судовому засіданні у м. Первомайському, Харківської області заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2аліменти на
утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за № 2-1240 від 18 вересня
1998 року про стягнення з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, так як зазначений
виконавчий лист було втрачено при листуванні.

Первомайським
міським судом Харківської області була винесена постанова за № 2-1240 від 18
вересня 1998 року про стягнення з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, Дмитра, 21 липня 1993 року
народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не
менше 1/2 неоподатковуваного податком мінімуму, починаючи з 07 вересня 1998
року та до його повноліття.

Заява законна,
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати
ОСОБА_1дублікат виконавчого листа за № 2-1240 від 18 вересня 1998 року про
стягнення з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-0-23/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19.07.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в особі: судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь О.В., з
участю: заявника ОСОБА_1, представник зац. сторони: ОСОБА_2, розглянувши на
попередньому судовому засіданні в райсуді смт. Міжгір'я справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення приналежності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою встановити належність трудової книжки, так як в
1967 р. при оформленні на роботу грузчиком
на Вінницький бурякоцукровий завод працівниками відділу кадрів при заповненні
трудової книжки в графі рік народження не чітко вказали дату народження 1951 p., а саме: останні
дві цифри 51 виправлені. Дана неточність є перепоною при оформленні пенсії за
віком, тому просить встановити йому належність трудової книжки

Оцінивши подані докази, пояснення заявника, суд вважає, що заяву слід
задовольнити, виходячи з такого.

Згідно паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Торун Міжгірського району Закарпатської області. В
трудовій книзі рік народження не співпадає з даними паспорта. Але в суда ніяких сумнівів
при цьому не виникає, так як мова іде про одну і ту ж особу.

Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт
належності правовстановлюючих документів, якщо дата народження, зазначена в
документі не збігається з датою народження цієї особи, вказаними у свідоцтві
про народження або в паспорті. Трудова книжка є документом , що підтверджує
трудовий стаж громадянина для призначення пенсії. Від встановлення цього факту
залежить виникнення пенсійного (майнового) права для заявника.

Керуючись ст.ст.
212-213, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, заповнена 01.02.1968 р. на прізвище ОСОБА_1
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу -
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили: -після спливу строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не подано; -після спливу строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не подано; -після перегляду справи апеляційним судом у разі
апеляційного оскарження рішення.
Справа
№2-2838/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року     Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                            Ткаченко
Л.Я.

при
секретарі                                  Ранковой
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харцизька цивільну справу за
позовом

КЖЕП   м. Іловайська   до
ОСОБА_1 про   стягнення    заборгованості    за

обслуговування
та ремонт будинку і придомової території,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за надані
послуги за обслуговування та ремонт будинку і придомової території в сумі 430,
32грн.

Вказав,  що добровільно відповідач не бажає погасити
суму заборгованості,  у зв"язку з
чим просив стягнути її в судовому порядку.

В
судовому засідання представник позивача заявила суду клопотання про закриття
провадження у справі у зв*язку з добровільним вирішенням спору,  в підтвердження чого суду була надана
ксерокопія довідки про відсутність заборгованості.

Суд
вважає,  що клопотання представника
позивача про припинення провадження по справі підлягає задоволенню,  оскільки не протирічить інтересам сторін та
закону.

Наслідки
припинення провадження по справі,  у
зв'язку з відмовою від позову представнику позивача роз'яснені.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 205 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову КЖЕП м. Іловайська.

Припинити
провадження по цивільній справі за позовом КЖЕП м. Іловайська до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за обслуговування та ремонт будинку і придомової
території,  - у зв'язку з відмовою від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1096/2007рік
УХВАЛА

18 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом ПКП
„Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року
представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду по справі за позовом ПКП „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно п.1 ст.
44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді,
може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх
має право вчиняти ця особа.

Згідно п.5. ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207, 292, 293 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПКП
„Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-25332007
року Комінтернівський районний суд м.
судді- Григор'єв Б.П.
Горгуль О. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справі за позовом ДКП
"Харківкомуночиствод " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3     ОСОБА_4про    стягнення заборгованості,
звернувся до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги
водовідведення у розмірі 475, 97 грн. В обгрунтування позову затверджував,  що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  є абонентами підприємства та
користуються послугами водовідведення,
але належним чином за них не сплачують.
У судовому
засіданні представник позовача підтримав заявлені ї позовні вимоги.
У судове
засідання відповідачі не з'явилися з невідомих обставин,  про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином. . Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню за таких обставин.

Судом
встановлено,  що відповідачі дійсно
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованість по оплаті за послуги
водовідведення за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року складає 475, 97
грн.,  що підтверджується
розрахунком.  На вимогу погасити заборгованість
у добровольному порядку
відповідачі не реагують,  у зв, язку з
чим суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів на користь ДКП "
Харківкомуночиствод" заборгованість у примусовому порядку.

Окрім
цього,  на користь позивача необхідно
стягнути 30 грн.- витрати,  пов'язані з
оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

З
відповідача також: необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі
51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
169, 224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
64-68 ЖК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ДКП
"Харківкомуночиствод" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4солідарно на користь ДКП "Харківкомуночиствод"
заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 475 грн. 97 коп..; витрати
на інформаційнго-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
інстанції: Лихосенко М. О. Справа № 22-4104/2007 р.
УХВАЛА

"09"
листопада 2007 р.                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Приймак В.М. ,  при вирішенні питання про прийняття до
розгляду заяви ОСОБА_1 про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від «12» вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення
в житлове приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа з заявою ОСОБА_1
про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного
суду м.  Запоріжжя від «12» вересня 2007
року.

Відповідно
до  ст.
73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження
строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ,  стосовно якого заявлено клопотання.

Оскільки
апеляційна скарга на рішення суду не подана,
заява про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження не
може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає
поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  121,  ч.4
ст.  297 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИЛА:

Справу з
заявою ОСОБА_1 про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.  Запоріжжя
від «12» вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення
в житлове приміщення,  повернути до суду
першої інстанції.
Копія. Справа № 2-391/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 липня
2007 р.                                                                          м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2 -
391/ 07 ,  що надійшла до суду 17.07.2007
року,  -

ВСТАНОВИВ:

До
провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом
Тальнівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу за
надані послуги з централізованого опалення в сумі 1540 грн. 84 коп.

Позовну
заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Позов
підлягає розгляду судом у порядку цивільно - процесуального судочинства.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  119,  120,
122,  127,  128 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2 - 391 07 за позовом Тальнівського
підприємства теплових мереж до до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги
з централізованого опалення в сумі 1540 грн. 84 коп.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі на 13.08.2007 року
на 9 год 40 хв.

Відповідач
має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх
заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,  посилаючись на незаконність вимог
позивача,  їх необґрунтованість,  відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі,  з обов'язковим посиланням на докази,  якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу,  а третій особі - копію
позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали апеляційної -
скарги -протягом десяти днів після подання заяви про апеляцїйне оскарження.
Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської
області через Тальнівський районний суд Чернігівської області.