Справа №22к-4321
Головуючий в суді 1 інстанції - Андреев
Доповідач в касаційній інстанції - Матвеева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі суддів:

Матвєєвої О.А.                                  Українець
Л.Д.                Слободянюк С. В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарському Донецької
області на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19
грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Шахтарську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2005 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що працював на різних вугледобувних
підприємствах з яких звільнився у 1996р. В 2004р. висновком МСЕК встановлено
втрату ним 50% працездатності та 3 групу інвалідності у зв»язку з професійним
захворюванням.  Через захворювання він
зазнає моральних страждань,  оскільки
понижена його побутова активність,  він
постійно хворіє та змушений лікуватися,
у зв»язку з чим просить відшкодувати йому з відповідача моральну шкоду у
розмірі 200 мінімальних заробітних плат.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2005
року,  залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 121 лютого 2006 року,  позов задоволено частково: стягнуто з
відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20.000 грн.,  в решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Шахтарську Донецької області,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  просить змінити рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 121 лютого 2006 року та зменшити
суму страхових виплат.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванні від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області - відхилити,
а рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19
грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого
2006 року - залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.