АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Круглікової
К.С., Краснощокової Н.С., Шевченко В.Ю.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та
піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від
15 червня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2005р.,

встановила:

У квітні
2005р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, що
представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання його таким, що
втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

зазначали, що вони проживають та зареєстровані
у спірній квартирі, у якій також зареєстрований, але не проживає фактично
неповнолітній ОСОБА_4 - син ОСОБА_3 та ОСОБА_5. 3 листопада 2003р. шлюбні
відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 припинені, в рішенням суду від 22 вересня
2004р. шлюб між ними розірвано. Син ОСОБА_4 проживає з матір'ю за іншою
адресою, ніж спірна квартира. Оскільки місце проживання сина визначено батьками
з матір'ю,

Справа
№33-ц - 2544кс/ 2007р.                                                        Категорія
ЦП 13

Головуючий у
першій інстанції Антипова Л.О.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

неповнолітній не
проживає у спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин, позивачі
просили визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням
у спірній квартирі та зобов'язати Житлову ремонтно - експлуатаційну організацію
№ 414 ТОВ „Україна житло - сервіс" зняти з реєстрації ОСОБА_4

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2005р. позов задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2005р. апеляційна скарга ОСОБА_3
відхилена, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2005р.
залишено без зміни.

У касаційній
скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами
вимог матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги їх висновків не
спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія судців Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня
2005р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2005р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не