Справа
№22ц - 5893 2007 року
1 інстанції Токарєва Н.М.
Доповідач Лісовий О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня  2007 року            Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого
АЛЕКСЄЄВА А.В.

Суддів: ЛІСОВОГО
О.О., БУДУЛУЦИ М.С.

При секретарі
ГОЛУБЦОВІ А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька
від 4 червня 2007 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного
підприємства Донецька залізниця про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної
шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Калінінського районного суду м. Донецька
від 4 червня 2007 року по справі за позовною заявою   ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька
залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди - позовні
вимогиОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто на його користь заборгованість по
заробітній платі у розмірі 9 гривень 09 копійок, з відповідача на користь
держави стягнуто судовий сбір у розмірі 561 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень. В іншій частині
позовних вимогОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції
при постанові рішення порушені вимоги матеріального та процесуального
законодавства.

Вирішуючи справу
суд виходив з того, що у березні 2004 року позивач проробив один день 9 березня
протягом 8 годин у відповідача і в той же день був звільнений з роботи.
Виходячи з окладу 1030 грн. відповідач повинен був нарахувати позивачу
заробітну плату, яка з урахуванням усіх утримань становить 9,09 грн. і тому
стягнув на його користь вказану недоплату.

Відмовляючи в
задоволенні інших позовних вимогОСОБА_1 суд послався на те, що з позовом про
захист своїх прав позивач звернувся до суду поза межами строку, встановленого
ст. 233 КЗпП України і причин поважності пропуску такого строку позивач до суду
не надав.

Заслухавши
доповідача, позивача, який просив рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, задовольнивши його апеляційну скаргу, представника  відповідача, яка просила рішення суду
залишити без зміни, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У відповідності
з вимогами ст.308 ЦПК  України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимогОСОБА_1 в частині стягнення на його користь моральної
шкоди за час затримки розрахунку при звільненні та стягненні інших вимог щодо
середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, судом першої інстанції не
порушені вимоги діючого матеріального та процесуального законодавства.

Тому апеляційний
суд погоджується з висновками суду першої інстанції, рішення суду законне і
обґрунтоване, підстав для його скасування чи зміні немає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 4 червня 2007 року по справі за
позовною заявою   ОСОБА_1 до Державного
підприємства Донецька залізниця про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної
шкоди - залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.