overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2"H"
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання у
розмірі 1123, 43 грн.,  -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка мешкає в АДРЕСА_1,  на користь
комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
Ріг,  вул. Дежньова,  9,  р/р
Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184),  відповідно до вимог ст.ст.509, 543, 623, 1166
ЦК України,  ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК
України,  ст.ст.95-104 ЦПК України,  заборгованість у розмірі 1123 (одна тисяча
сто двадцять три) грн. 43 коп.
вимог ст.ст. 88, 99 ЦПК України стягнути з боржника на користь держави (розрахунковий
розмірі 50% ставки,  яка визначається з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного
провадження,  в сумі 25 (двадцять п'ять)
до вимог ст.88 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258,  стягнути з боржника на користь на користь УДК
у м. Кривому Розі,  код ЄДРПОУ
витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Спр.№ 2н-25307 Рядок № 1
УХВАЛА

26 липня
2007 року.                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  ознайомившись з заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу
на стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк»
звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1про видачу

судового наказу на стягнення суми.                                                                                           .

У
вказаній заяві зазначено,  що місцем
проживання боржника - ОСОБА_1є АДРЕСА_1.

Згідно
до  ст.
97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої
інстанції за загальними правилами підсудності,
встановленими ЦПК України. А згідно ст 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В ст 115
ЦПК України зазначено: якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,
що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду,  про що постановляється ухвала.

У відповідності
зі  ст.
121 ч.3 п. 4 ЦПК України,  заява
повертається у випадках,  коли

справа не
підсудна цьому суду.

Беручи
до уваги вищенаведене та те,  що с Драгово належить
до Хустського району,  а не до
Тячівського,  вважаю,  що дану заяву слід повернути заявникові.

Керуючись  ст.  ст.  97,
109,  115 та 121 ч.3 п.4 ЦПК
України ,

УХВАЛЮЮ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про
видачу судового наказу на стягнення суми - повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її оголошення,  з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів.
Справа 2-3388-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                         Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,

у складі:

-головуючого -
судді Божка В.П.,

-при секретарі -
Лосинській І.М. ,  розглянувши у залі
суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  посилаючись на
те,  що вона з відповідачем знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 15.03.2003 року. Від цього шлюбу вони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у
розмірі ХА частини із всіх видів заробітку,
посилаючись на те,  що останній
проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання дитини.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
визнав позов.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню повністю,  з наступних підстав.

Відповідач
ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої дитини: сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження і згідно діючого законодавства
зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дитину.

Відповідач
працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини.

Керуючись  ст.
ст.  180-184,  191 СК України,  ст.
ст. 5,  6,  10,
107,  208,  213- 215,
267 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1  - аліменти на утримання
неповнолітньої дитини,  сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів
щомісячно,  але не менш 30 % прожиткового
мінімуму,  починаючи з 6 липня 2007
року,  до моменту досягнення останнім
повноліття на користь ОСОБА_3

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 7 грн. 50 коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-н-128 / 2007 року
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Богуславського районного суду Київської області Якутюк B.C.,
розглянувши заяву Комбінату комунальних підприємств про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення
твердих побутових відходів в сумі 143 грн 34 коп, -
до  ст. 509,  526 ЦК
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки с. Бужанка,Черкаської області
жительки АДРЕСА_1 на користь
319036,  код 03346578 заборгованості
за вивезення твердих побутових відходів в сумі 143 (сто сорок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 15 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи,  які останнім були сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 мито на користь держави в сумі 51 грн.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
№2-522/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

26 липня
2007 року                              Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі:
Драган Л.М.

за участю:

представника
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Млинів,
Рівненської області,  справу за

позовом органу
опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації про позбавлення

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007року орган опіки та піклування Млинівської райдержадаміністрації звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В
обґрунтування позовних вимогорган опіки та піклування зазначив,  що відповідачі є батьком та матір4 ю
неповнолітнього ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  свідомо ухиляються від
виконання батьківських обов'язків,
вихованням та утриманням сина не займаються,  не дбають про його духовний та фізичний
розвиток,  що спричиняє створення
умов,  які шкодять інтересам дитини. З 20
грудня 2006 року ОСОБА_4
за заявою матері,  поміщено до
притулку для неповнолітніх. За цей час відповідачі жодного разу не провідали
сина,  що свідчить про їх небажання
виконувати батьківські обовязки.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві та просить
позбавити ОСОБА_2 таОСОБА_3 батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_4.

Відповідачі,  будучи належним чином повідомленими про час
та місце розгляду даної справи,  в судове
засідання не з явились. Представник позивача проти розгляду справи в заочному
порядку не заперечує.

В судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3  є батьками неповнолітнього ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та відповідно до
CT.CT.150, 152, 180 Сімейного кодексу України зобов4 язані виховувати
дитину,  піклуватися про її стан
здоров"я,  фізичний,  духовний та моральний розвиток,  забезпечити належне батьківське
виховання,  утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Як
встановлено судом,  відповідачі свідомо
та систематично ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_4 не надають матеріальної допомоги на її
утримання,  а тому позов прр позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підлягає задоволенню.

Правовідносини
регулюються  ст.  ст. 150, 152, 164, 180 Сімейного кодексу
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 14,  20,  208-209,
212-215,  218 ЦПК України

суд , -

РІШИВ:

Позов
органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3

зародження,  таОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  відносно
їх малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Млинівського районного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-115807
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: Головуючого: судді
Дерв*янко А.В. Присеркетарі: ГалкіноїОМ.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївки цивільну
справу за позовом прокурора Червоногвардійського району міста Макіївки в
інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства "Жилсервіс-1" ,
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання договору міни недійсним,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червоногвардійського району м. Макіївки звернувся до
Червоногвардійського суду м. Макіївки в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
комунального підприємства "Жилсервіс №1" таОСОБА_2 про визнання дій
незаконними та визнання договору міни недійсним.

У судове засідання
не з*явився представник прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки.
Про день та час слухання справи прокуратура Червоногвардійського району м.
Макіївки була повідомлена належним чином.
Про причини своєї неявки суду не повідомили. Крім того,  без поважних причин у призначене судове
засідання не з*явились 15.06.2007 р.

Таким
чином,  належним чином повідомлений
позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або не
повідомив про причини неявки.

Суд,  вважає можливим залишити дану позовну заяву
без розгляду.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора
Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1 до комунального
підприємства "Жлсервіс-1", ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та
визнання договору міни недійсним -залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву на апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-2369/07р.
серпня 2007 р.                                 Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді                    Мартинова
при секретарі                            Макаревич
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ
"Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
теплопостачання, посилаючись на те, що він проживає в АДРЕСА_1 та користується
послугами з теплопостачання та гарячого водопостачання і щомісячно зобов'язаний
їх оплачувати, але свої обов'язки по оплаті послуг не виконує починаючи з
внаслідок чого станом на 01.07.2007р. має борг в сумі 4331 грн. 64 коп..
позивача просив позов задовольнити.
в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд
прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд,
дослідивши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом
встановлено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1 і користується послугами по
теплопостачанню та гарячому водопостачанню.
ст. 67 ЖК України та п. 18 Правил надання населенню послуг з водо-тепло
постачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року № 630 відповідач зобов'язаний щомісячно оплачувати
надані йому послуги, але ці обов'язки він не виконує, а тому заборгував 4331
грн. 64 коп., які підлягають стягненню з нього на користь позивача.
справи, що мають суттєве значення при вирішенні спору суд встановив на підставі
виписки із особового рахунку відповідача, яким підтверджується сума боргу.
позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь держави
підставі ст.ст. 64, 67 ЖК України, п. п. 18, 30 "Правил надання населенню
послуг з водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, керуючись ст. ст. 4, 10, 60,
88, 224-226 ЦПК України,
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ
"Бориспільтепломережа" 4331 (чотири тисячі триста тридцять одну) грн.
64 коп., а також 30 (тридцять) грн. судових витрат та держмито на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа №
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий наказ
08 серпня 2007 року                  м.  Кривий Ріг
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву
комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
послуги у сумі 720 грн. 45 коп. відповідно до
ст. ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючих АДРЕСА_1,  на користь комунального
м.  Кривий Ріг,  вул.
ОКПО 20254872) відповідно до  ст.
ст.67, 68 ЖК України заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 720
(сімсот двадцять) грн 45 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст.104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2007
року

Колегія
суддів судової палати з цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області
у складі:

Головуючого:   Глєбова І.К.,

Суддів :
Матківської М.  В.,    Чорного В.І.,

Морозовського
В.І.,    Оніщука В.В.,

Розглянувши,    відповідно до Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22.02.2007 року,
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова група
«ТАС» в особі Житомирської філії про зобов'язання виплати страхового
відшкодування,    за касаційною скаргою
ЗАТ «Страхова група «ТАС» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від
20 лютого 2006 року ,   -

ВСТАНОВИЛА:

28
грудня 2005 року Корольовським районним судом Житомирської області ухвалене
рішення у даній справі,    яке оскаржене
ЗАТ «Страхова група «ТАС» в апеляційному порядку.

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2006 року заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу ЗАТ
«Страхова група «ТАС» залишено без розгляду з-за пропуску строку на подання
заяви про апеляційне оскарження судового рішення і апелянт не звертався із
заявою про його поновлення

В
касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду від
20 лютого 2006 року ,   що ухвалена з
порушенням процесуальних норм,    зокрема
не враховано,    що заява про апеляційне
оскарження рішення суду була вчасно направлена в суд поштою.

Справа № 33ц -
615кс/07

оскаржуване
рішення (ухвала ухвалено

під головуванням
Жизневської А.В.

Категорія: 11

Доповідач: Глєбов І.К.

2

Колегія
суддів вважає,    що касаційна скарга
підлягає до задоволення з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги,    а саме копії реєстру рекомендованих
листів,    та копії поштового
повідомлення апелянтом на адресу Корольовського районного суду та апеляційного
суду 04.01.2006 року були направлені рекомендовані листи за № 3157. В
матеріалах справи (а.с.  177) міститься
під тим же номером заява про апеляційне оскарження судового рішення,    адресована апеляційному суду,    яка зареєстрована 06.01.2006 року.

За даних
обставин,    висновок суду про пропуск
апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення,    не можна визнати обґрунтованим,    а ухвалу суду законною.

Керуючись  ст.
ст.  336,    342 ЦПК України,    колегія суддів ,   -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ЗАТ «Страхова група «ТАС» задоволити.

Ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого 2006 року скасувати,    питання про прийняття апеляційної скарги
ЗАТ «Страхова група «ТАС» на рішення Корольовського районного суду Житомирської
області від 26.12.2005 року передати на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ц-4971/2007
1-ій інстанції: Шаргоровська В.І.
Доповідач: Сергеева С. В.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року м.
Луганськ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого
судді Сергєєвої С.
В.,

суддів Карайван
Т.Д.,   Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі
Кагадій І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду
Луганської області заяву помічника прокурора м. Стаханова Луганської області
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стаханівського міського
суду Луганської області від 11.07.2007 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,   виселення із квартири,   та по
зустрічному позову ОСОБА_2до ОСОБА_1,
ОСОБА_3про розірвання договору купівлі-продажу від 20.12.2005 р,   визнання права власності,

встановила:

Помічником
прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах ОСОБА_2 було подано
апеляційну скаргу на рішення Стаханівського міського суду Луганської області
від 11.07.2007 р.,   в якій також
звернувся із клопотанням про поновлення строку на таке оскарження,   посилаючись на знаходження помічника
прокурора після ухвалення оскаржуваного рішення
у черговій відпустці.

В судове
засідання сторони не з'явилися,
прокурор підтримав заявлене клопотання про поновлення строку.

Вивчивши
матеріали справи стосовно вказаного клопотання,   колегія суддів прийшла до висновку про його
необґрунтованість,   оскільки знаходження
помічника прокурора у черговій відпустці не позбавляє прокурора або іншого
працівника прокуратури за розпорядженням прокурора у відповідності до вимог
закону про порядок і строки оскарження судового рішення звернутися до суду із
заявою про оскарження рішення та із апеляційною скаргою.

На
підставі вищенаведеного колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви
помічника прокурора м. Стаханова Луганської області про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись  ст.
73,   82,   294,
304,   313-315 ЦПК України,   колегія суддів,

2

ухвалила:

У
задоволенні заяви помічника прокурора м. Стаханова
Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Стаханівського міського суду Луганської області від 11.07.2007 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
власністю,   виселення із квартири,   та по зустрічному позову ОСОБА_2до
ОСОБА_1,  ОСОБА_3про розірвання договору
купівлі-продажу від 20.12.2005 р,
визнання права власності,
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути
оскаржено протягом 2-х місяців з моменту її проголошення  до Верховного Суду України.
Справа №2-4576/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня
2007 року                                                                                                            м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О.,  при секретарі - Бабич В.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

25.07.2007
року подружжя звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу,  яку мотивують фактичним припиненням шлюбних
відносин та неможливістю збереження сім'ї.

У судове
засідання подружжя не з'явилися,  при
цьому надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку,  що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1  та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 30.08.1997
року,  від якого мають двох малолітніх
дочок - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не
склалося. Подружжя припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство.
Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам,  що відповідно до  ст.
109 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
статтями 208, 209,  212-215,  294, 234 ЦПК України,  суд

вирішив:

заяву
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 30.08.1997 року Центральним
відділом реєстрації шлюбів м.  Києва з
Державним Центром розвитку сім'ї,
Україна,  актовий запис № 1271.

Під час
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
державне мито на користь держави в розмірі по 8 грн 50 коп.3 кожного.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо вона подається в строк,  встановлений для подання заяви.