Справа 2-1715/2007
р. Ленінський районний суд м.
головуючого........................... Ковтун
при секретарі........................................ Ткачук
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом Кредитної спілки „Гармонія" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків ,  -
спілка „Гармонія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків посилаючись на те,  що 08 червня 2005 року між Кредитною спілкою
„Гармонія" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1494,  відповідно до якого сторони взяли на себе
взаємні зобов'язання: Спілка надати Боржникові кредит,  а Боржник повернути кошти Спілці та сплатити
відсотки за користування кредитом згідно графіка погашення кредиту,  що є додатком № 1 до Договору. Спілка
зобов'язання виконала належним чином і у визначений договором термін надала
Боржнику кошти в повному обсязі,  в сумі
1250 грн.,  що підтверджується касовим
ордером від 8 червня 2005 року. Остаточний термін розрахунку згідно п. 2.1. Договору
визначено 8 червня 2006 року. Боржник на момент написання заяви здійснив
часткові розрахунки та повернув Спілці 110, 69 грн. основного боргу та сплатив
174, 31 грн. відсотків. Тим самим Боржник заборгував спілці відповідно до
довідки та розрахунку 1139, 31 грн. основного боргу та 880, 40 грн. відсотків
за користування кредитом.  Відповідно
5 договору було укладено договір поруки від 8 червня 2005 року між
Спілкою та ОСОБА_2,  згідно якого
поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Боржника. Тому
просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Кредитної
спілки „Гармонія" відшкодування матеріальних збитків у вигляді грошових
коштів в сумі 2019, 71 грн.,  сплачене
державне мито в сумі 51 грн.,  витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО грн. та витрати на об'яву
в газету "Народне слово" в розмірі 50 грн.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,  посилаючись на обставини викладені в позовній
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про день,  час та місце слухання справи
були повідомлені належним чином причини неявки до суду не повідомили.
224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки,  суд може ухвалити заочне рішення,  якщо позивач не заперечує проти такого
Судом з'ясовано
думку представника позивача щодо такого розгляду справи,  заперечень від нього не надійшло.
Судом
встановлено,  що 08 червня 2005 року між
Кредитною спілкою „Гармонія" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №
1494,  відповідно до якого сторони взяли
на себе взаємні зобов'язання: Спілка надати Боржникові кредит,  а Боржник повернути кошти Спілці та сплатити
відсотки за користування кредитом згідно графіка погашення кредиту,  що є додатком № 1 до Договору (а.с.  6-7).
зобов'язання виконала належним чином і у визначений договором термін надала
Боржнику кошти в повному обсязі,  в сумі
1250 грн.,  що підтверджується касовим
ордером № 1387 від 8 червня 2005 року (а.с.
термін розрахунку згідно п.
2.1. Договору визначено 8 червня 2006 року.
Боржник на момент написання заяви здійснив часткові розрахунки та повернув
Спілці 110, 69 грн. основного боргу та сплатив 174, 31 грн. відсотків.,  що підтверджується довідкою (а.с.  4).
самим Боржник заборгував спілці відповідно до довідки та розрахунку 1139, 31
грн. основного боргу та 880, 40 грн. відсотків за користування кредитом,  що підтверджується розрахунком заборгованості
5 договору було укладено договір поруки від 8 червня 2005 року між
Спілкою та ОСОБА_2,  згідно якого
поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Боржника
сплаченого державного мита та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення
підтверджується квитанціями (а.с.  1-2).
об'яву в газету "Народне слово" підтверджується квитанцією.
боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
у порушення Боржником зобов'язання забезпеченого порукою,  Боржник та Поручитель відповідають перед
Кредитором як солідарні боржники.
те що відповідачі завдали позивачу матеріальні збитки,  з них підлягає стягненню в солідарному
порядку на користь позивача відшкодування матеріальних збитків у вигляді
грошових коштів в сумі 2019, 71 грн.,  а
також сплачене державне мито в розмірі 51 грн.,
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн
та витрати на об'яву в газету "Народне слово" в розмірі 50 грн..
623,  554 ЦК України,   ст.
ст.  214-215 ЦПК України,  -
Кредитної спілки „Гармонія" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Гармонія" рр
24718446,  МФО 323583 відшкодування
матеріальних збитків у вигляді грошових коштів в сумі 2019, 71 грн. (дві тисячі
дев'ятнадцять грн. сімдесят одна коп.).
в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
ЗКПО 24718446,  МФО 323583 витрати
по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).
в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
ЗКПО 24718446,  МФО 323583 витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять
в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
МФО 323583 витрати по сплаті об'яви в газету "Народне слово" в
розмірі 50 грн. (п'ятдесят грн.).
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.  Кіровограда
шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте Ленінським районним судом м.  Кіровограда за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.