Справа №22ц-7495/07 р.                                        Головуючий
у 1 інстанції - Василенко Л.А.
- 35                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                       Бугрим Л.М.

суддів:                                              Рецебуринського
Ю.Й. Зінов'євої А.Г.

при
секретарі:                                 Бєжині
В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 липня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 липня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2 були
задоволені: шлюб між сторонами розірвано і на відповідача покладено обов'язок
сплатити судовий збір за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 грн.

Не
погодившись з рішенням суду, відповідач приніс апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства
та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просив
направити справу на новий судовий розгляд в Ленінський районний суд м. Донецька
за підсудністю.

В
обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1посилався на те, що при
розгляді справи судом першої інстанції були порушені принципи підсудності,
оскільки сторони фактично проживають в Ленінському районі м. Донецька. Крім
того, він був незгодним на розірвання шлюбу, оскільки позивачка чинить
перешкоди у його побаченнях з дитиною. У зв'язку з викладеними обставинами він
ставив питання про визначення місця проживання дитини, але суд в своєму рішення
вказав недостовірні обставини.

Сторони
до судового засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи
повідомлена належним чином.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які
склалися між сторонами, надав їм відповідну оцінку і обгрунтовано задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_2

В ході
слухання справи судом було встановлено, що сторони знаходилися в
зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 p., від якого мають
одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні
відносини були припинені в серпні 2006 р. і більш не поновлювалися, незважаючи
на те, що позивачка до суду з таким позовом звертається вдруге. Сторони разом
не проживають, спільного господарства не ведуть і подальше забережня шлюбу не
буде сприяти інтересам сім'ї.

Відповідно
до вимог ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,

якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи
з викладених позивачкою обставин, проти яких не заперечував відповідач, суд
обґрунтовано дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки і сім'ї в загалі. Крім того, викладені відповідачем в апеляційній
скарзі доводи, не свідчать про бажання зберегти сім'ї, а зводяться лише до
питання побачень з дитиною.

Апеляційний
суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про порушення судом
підсудності, оскільки згідно довідки, наданої позивачкою, вона проживає по
вул.  Заварзіна в м. Донецьку, яка
відноситься до Куйбишевського району. Позовних вимог про встановлення місця
проживання дитини сторонами не заявлялося, але ухвалення рішення про розірвання
шлюбу, не позбавляє сторін можливості звернення до суду з такими вимогами.

Таким
чином, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його
скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п. 1-308, 313, 314
ч.1 п.1, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 липня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання чинності.