Справа №2-2413/07
2007 року Дніпровський районний суд м.
судді                                                                                                    Стамбули
секретареві                                                                                                         Ігнатенко
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.  Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на
звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на той факт,  що
09.12.2002 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу
автомобіля(«Форд Скорпіо»). На виконання вказаного договору ним були передані
відповідачу грошові кошти за придбання вказаного автомобіля,  про що відповідачем була особисто написана
відповідна розписка. Оформлення вказаного договору в нотаріальному порядку не
проводилось в зв'язку з браком коштів у відповідача,  між ними було досягнута домовленість,  що замість нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу відповідач видав на його ім'я доручення від 09.12.2002р. на
право керування та розпорядження вказаним автомобілем.  Вважає,
що якщо усі істотні умови договору ним виконано та відбулося повне
виконання договору з його сторони,  а
відповідач ухилився від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу автомобіля,  він має право звернутися до суду з питанням
про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Форд
Скорпіо»,  1986 року випуску,  двигун НОМЕР_1,  кузов(коляска) НОМЕР_2,  реєстраційний НОМЕР_3,  укладену 09.12.2002 року між ним і ОСОБА_2 та
визнати за собою право власності на вказаний автомобіль.
судовому засіданні позивач підтримав свій позов з мотивів,  вказаних у позовній заяві,  просив суд його задовольнити.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України..
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов являється законним і
обґрунтованим,  в зв'язку з чим він
підлягає задоволенню з огляду на наступне.
до матеріалів справи,  на час укладення
вказаного договору діяли норми ЦК
України (в ред. 1963р.),  тому суд вважає можливим при розгляді справи
застосувати цей Кодекс,  оскільки згідно
п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
застосовується до цивільних відносин,  що
виникли після набрання ним чинності - з 01 січня 2004 року.
Відповідно  ст.  128 ЦК України (в ред. 1963р.),  право власності (право оперативного управління)
договором виникає з моменту
передачі речі,  якщо інше не
передбачено законом або договором.
Відповідно  ст. 153 ЦК
вважається укладеним,  коли між сторонами
в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Відповідно  ст. 224 ЦК
України (в ред. 1963р.),  за договором купівлі-продажу,  продавець зобов'язується передати майно у
власність покупцеві,  а покупець
зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Судом
встановлено,  що 05.05.2007 року між
сторонами було укладено договір купівлі-продажу автомобіля «Форд Скорпіо»,  що належав відповідачу. На виконання
вказаного договору позивачем були передані відповідачеві грошові кошти за
придбання вказаного автомобіля,  про що
відповідачем була особисто написана відповідна розписка,  яка знаходиться в матеріалах справи.
Судом
встановлено,  що оформлення вказаної
угоди в нотаріальному порядку не проводилось в зв'язку з браком коштів у
відповідача,  але між ними було досягнута
домовленість що замість нотаріального оформлення договору купівлі-продажу
відповідач видав на ім'я позивача доручення від 09.12.2002р. на право керування
та розпорядження вказаним автомобілем в день підписання вказаної розписки,  що підтверджується як матеріалами
справи,  так і особистими поясненнями
позивача,  даними ним суду.
вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,  оскільки вони грунтуються на засадах Закону.
ст. 128,  153,  224 ЦК
214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд,  -
дійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Форд Скорпіо»,  1986 року випуску,  двигун НОМЕР_1,  кузов(коляска) НОМЕР_2,  реєстраційний
НОМЕР_3,  укладений 09.12.2002 року між
ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець).
за ОСОБА_1,  право власності на
автомобіль «Форд Скорпіо»,  1986 року
випуску,  двигун НОМЕР_1,  кузов(коляска) НОМЕР_2,  реєстраційний НОМЕР_3.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.