Справа №2-2236
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня
2007р.                                                                                     м.  Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира в складі:

судді                                        Котік
Т.С.

секретаря                                Рудницької С. М.

розглянув у выдкритому судовому
засіданні справу за позовом

ВАТ«Ухртелеком»
в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської філії
до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за послуги електрозв 'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся   до   суду
з   вказаним   позовом
та   зазначив,    що
в   квартирі   АДРЕСА_1 проживає відповідач та користується
послугами електрозв'язку по телефону НОМЕР_1.

З серпня
2006 року по січень 2007 року з вказаного телефонного номеру проводилися
телефонні переговори,  які не оплачені.

Заборгованість
за вказаний період складає 133 гривні 68 коп.,
яку позивач просить стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх
задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  а тому у суду є всі підстави для постановления по справі
заочного рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно
до змісту довідки адресного довідкового бюро УМВС України в Житомирській
області,  відповідач зареєстрований в
квартирі АДРЕСА_1 з 22.11.1997 року.

В квартиру,  в якій зареєстрований відповідач,  надаються послуги електрозв'язку по телефону
НОМЕР_1. Договір про надання послуг електрозв'язку на вказаний номер телефону
не укладався з відповідачем,  хоча він
продовжує користуватися телефоном після смерті своєї матері -ОСОБА_2 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Послуги
електрозв'язку надавалися та відповідачем до серпня 2006 року
оплачувалися,  а отже фактично між
сторонами існували договірні відносини,
від виконання яких відповідач відмовився в односторонньому порядку.

Доказів
того,  що послуги надавалися неналежним
чином та відповідач з серпня 2006 року звертався із заявою про відмову від
отримання послуг електрозв'язку не надано та не встановлено судом,  а тому позовні вимоги про стягнення 133
гривні 68 коп. є обгрунтованими.

Сума
заборгованості підтверджується відповідною довідкою -розрахунком.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  509,
525-527 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 208, 212,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» 133 гривні 68 коп.3аборгованості за надані
послуги та ЗО гривень,  понесених
позивачем при оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 гривну судового збору .

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м.
Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський райсуд
м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.