Справа № 2-86
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                         Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у
складі:        головуючого                      - судді Кордика С. В.

при
секретарі                                           -
Коль Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Совєтський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Позовні вимоги
мотивовані тим,  що сторони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2003 року. При цьому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
дитина ОСОБА_3. Батьком дитини був записаний позивач,  однак згодом він дізнався,  що не є батьком цієї дитини,  у зв'язку з чим просить виключити відомості
про батьківство з актового запису № 123 від 13.12.2003 року по відділу
реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про народження ОСОБА_3.

Позивач
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити,  пояснивши,
що через деякий час після реєстрації народження ОСОБА_3 він
дізнався,  що насправді не є його
батьком.

Відповідачка,  яка дії у своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_3,  у судове засідання
не з'явилася,  надіславши на адресу суду
заяву,  в якої просить розглянути справу
за її відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності відповідачки.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи,

встановив:

позивач
з 13 грудня 2003 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою,  що підтверджується відповідним свідоцтвом про
одруження. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3,  батьком якого у актовому запису про
народження,  зробленому 13 грудня 2003
року за №123 відділом реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного
управління юстиції Автономної Республіки Крим був записаний позивач.

Як
вбачається з пояснень позивача,  він
після реєстрації народження ОСОБА_3 дізнався,
що у дійсності не є його батьком.

Пояснення
позивача узгоджуються з дослідженим у судовому засіданні висновком №267
генотипоскопичної експертизи,  проведеної
експертами Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи з 26 березня
2007 року по 02 квітня 2007 року,  згідно
якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК
встановлено,  що ОСОБА_1 не може бути
біологічним батьком дитини ОСОБА_3. У суду немає підстав для того,  щоб сумніватися у вірогідності,  компетентності,  об'єктивності експертного висновку.

Суд також
враховує,  що відповідачка у попередньому
судовому засіданні позов визнала та у надісланої на адресу суду заяві не
заперечувала проти заявлених позовних вимог.

2

Норми
Кодексу про шлюб та сім'ю України,  якій
втратив чинність,  але діяв на час реєстрації
народження дитини ОСОБА_3,  передбачали
можливість оспорювання батьківства ( ст. 56). Також як вбачається з пункту 11
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 "Про
застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства,  материнства та
стягнення аліментів",  оспорювання
батьківства можливе після реєстрації народження дитини і до досягнення нею
повноліття особою,  яка записана батьком
дитини в Книзі реєстрації народжень,  при
цьому предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення
між особою,  записаною батьком,  і дитиною. У разі доведеності цієї обставини
суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

Враховуючи,  що відсутність кровного споріднення між
позивачем і ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження,
суд доходе висновку,  що заявлений
позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  136 СК України,   ст. 56 КпШС України,  п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного
кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,  материнства та стягнення
аліментів",  керуючись  ст.
ст.  5,  10,
57,  208,  209,
212-215,  218,  223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Виключити
відомості про ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця м.  Томськ Томської області Російської Федерації,  як батька дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.  Совєтський Совєтського району Автономної Республіки
Крим з актового запису про його народження,
зробленого 13 грудня 2003 року за №123 відділом реєстрації актів
цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки
Крим.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим.

Рішення
набуває чинності після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги,  який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.