Справа № 2-57507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 червня 2007 p. Шевченківський
районний   суд м. Запорожжя

У   складі   головуючого судді                   Голубкової М. А

при секретарі                                                Мадинської
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,
зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виселення-без надання іншого приміщення, третій особи ВАТ "
Запоріжнерудпром" про виселення без надання іншого приміщення, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
вселення у квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що відповідачка' перешкоджає йому
у проживанні у квартири, пояснив у судовому засіданні, що він перебував у шлюбі
з ОСОБА_3 З 9 квітня 1986 р. Від попереднього шлюбу у ОСОБА_3 була дочка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Його
дружина , ОСОБА_3 з дочкою мешкали з 29 червня 1980 г. мешкали у двох кімнатах
у квартирі АДРЕСА_1, де він також мешкав з 27 червня 1986 р.

Після
смерті дружини ОСОБА_3 1 жовтня 2006 p., її дочка,
ОСОБА_2 почала перешкоджати йому проживати у квартирі, створюючи умови
неможливості використання житлової площею з метою визнання за ним втрати права
користування жилим приміщенням наслідок відсутності його понад встановленого
строку, крім того, у нього зникли , ключі від залізних дверей спірної квартири.

Він
вважає, що ОСОБА_2 перешкоджає йому у користуванні жилою площею , просить
вселити його у квартиру, зустрічний позов ОСОБА_2 та ВАТ "
Запоріжнерудпром" про виселення бёз надання іншого приміщення не визнає,
вважає, що його обмовляють.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов
про вселення ОСОБА_1 у квартирку не визнала, пояснила, що її мати зареєструвала
шлюб з ОСОБА_1 і він цього часу почав проживати з ними у квартирі АДРЕСА_1. За
час проживання у квартирі позивач зловживає спиртними напоями, скандалить, грав
в азартні ігри, виніс з квартиру багато грошей, бил мати і її. Вона просить виселити ОСОБА_1 із квартири за
неможливістю сумісного проживання, бо він дебоширить,
п'є. Позов про вселення ОСОБА_1 у квартиру не визнає.

2

Представник
ВАТ " Запорожнеруцпром" суду пояснила, що до них неодноразово
поступали скарги от ОСОБА_2 та
жильців будинку АДРЕСА_1 на ОСОБА_1, який скандалить , п"є, чим заважає
нормальному проживанню жильцям будинку. Просить виселити ОСОБА_1 із. квартири №
4 без надання іншого житлового приміщення.

Свідки у
судовому засіданні пояснили: -ОСОБА_4, що
ОСОБА_1 її син, він проживає у квартири АДРЕСА_1 двадцять два роки,
спиртними   напоями не зловживає, Він
проживав з дружиною ОСОБА_3, у них були добрі взаємовідносини.

-           ОСОБА_5, що вона рідна
сестра умерлої ОСОБА_3, позивач п'є, грає у карти,

бил сестру, дрався, ображав її, ще при житті вона бажала розірвати шлюб з
ОСОБА_1

-
ОСОБА_6, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вчиняє драку, б'є дружину і її
дочку, та сусідів. ОСОБА_3 оказалось у лікарні, із-за суперечок і бійок
ОСОБА_1, всі сусіді на нього сказяться , що він дереться та скандалить.
ОСОБА_7, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 перейшов проживати до ОСОБА_3
Спочатку було все нормально, потім почались п'янки, скандали, дебоші зі сторони
ОСОБА_1, він бив свою дружину та її дочку, виніс гроші із дому, пропил. При
житті ОСОБА_3 питалась виселити ОСОБА_1 із квартири , розлучитися з ним.

-           ОСОБА_8, що ОСОБА_1 п'є,
б'є та ображає не тільки дружину, її дочку та і

сусідів, не дає ім нормально проживати.

-           ОСОБА_9, що вона була
подругою ОСОБА_3 Вона неодноразово бачила ОСОБА_1, п'яним, який ображав
дружину, вимогав гроші на гру у автомати. Він також

ображав дочку ОСОБА_3 - ОСОБА_2, бив її, неодноразово вибивав двері у
квартирі,

ображав сусідів, які звертались зі скаргами до ЖЕД, міліції. При житті
ОСОБА_3

бажала розлучення з ОСОБА_1 і виселення його із квартири.

-ОСОБА_10,
що він дільничний у Шевченківському РО ЗГУ Він знає ОСОБА_1, знає що він п'є,
до нього зверталась з заявою ОСОБА_2, он опитував сусідів, які підтвердили , що
ОСОБА_1 дебоширить, п'є.

Суд
вислухав сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позови   підлягають частковому
задоволенню:

Згідно
ст.. 64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обв'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. ОСОБА_1 був членом сім'ї наймача
ОСОБА_3 і має право на користування квартирою нарівні зі другими членами сім'ї.
У зв'язку з, тим, що він вважав, що відповідачка перешкоджала йому у
користуванні житлової площею квартири , він звернувся до суду з позовом про
вселення його в квартиру, але до судового засідання не однократно не з'являвся,
про причини неявки суд не повідомляв, хоча його було повідомлено про час
розгляду справи, тому суд вважає первісний позов ОСОБА_1 про вселення залишити
без розгляду.

Згідно ст. 116 Житлового
Кодексу України якщо наймач, члени його сім'ї або, інші особи, які проживають з
ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення , або використовують його
не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними у одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу, виявились
безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без надання іншого житлового приміщення.

У
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 п'є , б'є членів сім'ї, не дає
спокій сусідам, перешкоджає нормальному їх життю , заходи міліції виявились,
безрезультатними, що    підтвердили у
судовому засіданні свідки та дільничний, суд

3

вважає
задовольнити позов ВАТ „ Запоріжнерудпром" ,як найма дача і ОСОБА_2, як особи, яка
члена сім'ї наймача, задовольнити, виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого приміщення.

Керуючись
ст.. 208, 209, 212, 213, 215, 207 ЦПК України, ст.   116 Житлового Кодексу України , суд -

ВИРИШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення у квартиру АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Позов
ОСОБА_2, ВАТ „ Запоріжнерудпром" про виселення ОСОБА_1 із квартири без
надання іншого приміщення задовольнити, виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1
без надання іншого приміщення .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.