УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Каранфілової
В.М. ,  Троїцької Л.Л.,  Сидоренко І.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Михайлівського
району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строків позовної давності,  визнання заповіту частково недійсним,  визнання права власності на 1/2 частину
спадкового майна,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1,  на рішення Михайлівського
районного суду Запорізької області від 26 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2005 року,

встановила:

Прокурор
Михайлівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  з позовом про поновлення строків позовної
давності,  визнання заповіту частково
недійсним,  визнання права власності на
1/2 частину спадкового майна.

Рішенням
Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2005 року,  яке залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 05 грудня 2005 року,  у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_1,  звернулася з касаційною скаргою,  в обґрунтування якої посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення,  яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволені позову,  суд першої
інстанції виходив з того,  що прокурором
не надано доказів на підтвердження поважності пропуску ОСОБА_1,  якій ще у травні 2002 року стало відомо про
порушення її прав і тільки 07.12.04р. нею було подано заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Також
судом прийнято до уваги,  що рішенням
районного суду від 29.06.2000р. ОСОБА_3
і ОСОБА_2 продовжено строк на прийняття спадщини,  яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 і
за ними визнано право власності на спадкове майно: за ОСОБА_4 на сертифікат на
право на земельний пай у розмірі 4, 84 га
с КСП „Пам'ять Леніна" і на 1/2 частку спірного домоволодіння,  за ОСОБА_2 - право власності на 1/2 частку
спірного домоволодіння,  це рішення набрало
законної сили.

Справа №
33ц-1463/07                                                   Категорія
ЦП: 19

Головуючий у
першій інстанції- Міняйло Н.С.  Доповідач
- Каранфілова В.М.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з висновком районного суду та залишив рішення без
змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України в редакції від 2004р.
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України,  суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1,  відхилити.

Рішення
Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2005 року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.