Справа №2-5041
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня 2007
р.     Московський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого
судді Погасій О.Ф.,

при
секретарі   Бащук В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення порядку користування житловим приміщенням та перерозподіл
ідеальних часток,  зобов'язання не чинити
перешкоди в користуванні житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про встановлення порядку користування
житловим приміщенням та перерозподіл ідеальних часток ,  зобов'язання не чинити перешкоди в
користуванні житловим .

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,  що 5 грудня 1997 р. на ім'я відповідача по
справі ОСОБА_2. на підставі договору купівлі -продажу була придбана кв.
АДРЕСА_1.3 23 січня 1998 р. він зареєстрований за спірною адресою. Рішенням
Московського районного суду м.  Харкова
від 14.06.06 р. за ним,  ОСОБА_1,  визнано право власності на Уг частину вищевказаної
квартири. Ухвалою Судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від 5.10.06 р. рішення Московського
районного суду м.  Харкова залишено без
змін. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „
Харківське міське бюро технічної інвентаризації,  за ним 27.11.06 р. зареєстрована Уг ч. кв.
АДРЕСА_1. Спірна квартира складається з 3-х кімнат загальною площею 55, 2 кв.
м. ,  житловою площею 33, 8 кв. м. ,  житлові кімнати площею 12, 6 кв. м.  ,  10, 8
кв. .м. ,  10, 4 кв. м. ,  кухня площею 5, 7 кв. м.  ,
вбиральня сполучена з ванною 2, 4 кв. м. ,  коридор 11, 0 кв. м. ,  вбудовані шафи 0, 7 та 0, 8 кв. .м.  Квартира обладнана балконом 2, 5 кв. м.

Позивач
посилається на те,  що змушений звернутися
до суду тому,  що відповідач заперечує
йому користуватися квартирою . Вважає,
що діями відповідача порушуються його права як співвласника,  а тому він бажає визнати прядок користування
квартирою. Крім того,  він змушений жити
по найманим квартирам,  а відповідач
користується всією квартирою,  за
комунальні послуги не сплачує,  внаслідок
чого утворилась заборгованість.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  дав пояснення згідно позовних вимог . Не
заперечував прийняти рішення по справі при заочному розгляді.

Відповідач
у судове засідання втретє не з*явилась без поважних причин,  зв'язку з чим суд розглядає справу у її
відсутності. Про причини неявки суд не повідомлено. Про дати слухання справи
відповідач була повідомлена належним чином,
про що свідчать розписки.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши та
оцінивши докази,  представлені в
матеріалах справи,  суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини,  з яких дійшов до висновків,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Спірною
є ізольована квартира АДРЕСА_1. З технічного паспорту вбачається,  що ця

квартира 3-кімнатна
загальною площею 55, 2 кв.
м. ,  житловою 33, 8
кв. м.  Площа кімнат складає 12, 6 кв. м.
,  10, 8 кв. м. ,  10, 4 кв. м. ,  кухні 5, 7 кв. м. ,  вбиральні сполученої з ванною 2, 4 кв. м.
,  коридору 11, 0 кв. м .,  вбудованої шафи 0, 7 та 0, 8 кв. м.  Власниками квартири є сторони по справі.
Згідно договору купівлі - продажу за № Н - 3221 /97 від 5 грудня 1997 р. ,  зареєстрованого в КП „ Харківське міське бюро
технічної інвентаризації"",
спірна квартира АДРЕСА_1,
зареєстрована на праві власності на ім'я ОСОБА_2.,  що
підтверджується копією договору /а.с.
5/. Згідно рішення Московського районного суду м.  Харкова від 14.06.06 р. за позивачем ОСОБА_1 визнано право
власності на 1Л ч. спірної квартири. Ухвалою Судової колегії палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від 5.10.06 р. рішення
Московського районного суду м.  Харкова
залишено без змін. /а.с.  7-10/

Згідно
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „ Харківське містке
БТІ „ 27.11.06 р. за
ОСОБА_1 зареєстрована 1А ч. квартири АДРЕСА_1. /а.с.  11/

З 23 січня 1998
р. ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою як член сім ї,  що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1
/а.с.  6/ Відповідач користується
квартирою з неповнолітніми дітьми.

Відповідач
ОСОБА_2. перешкоджає позивачу користуватися квартирою,  в зв'язку з чим суд визначає порядок
користування згідно висновку будівельно - технічної експертизи Харківського
науково - дослідного інституту судових експертиз ім.  .М. С.
Бокаріуса від 4 травня 2007 p.,  згідно
якому можливо виділити в користування позивачу ОСОБА_1,  якому належить 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1,  житлову кімнату площею 12, 6
кв. м.  та вбудовану шафу площею 0, 7
м.  кв.,  залишити підсобні приміщення - кухню,  вбиральню з ванною,  коридор у загальному користуванні.

При
зазначеному варіанті користування квартирою зміняться ідеальні частки
співвласників та будуть становити: у ОСОБА_1- 43/100 ч. квартири,  у ОСОБА_2.- 57/100 ч. квартири.

Ринкова
вартість   спірної квартири   становить
253 860 грн. Розмір компенсації при перерозподілу ідеальних часток
співвласників становить 17 936 грн. Відповідно до п. 1-3  ст.
319 ЦК України власник
володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном     на власний розсуд.  Усім власникам     забезпечуються     рівні умови здійснення прав.

Згідно
ч.3  ст.
358 ЦК України
кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування
частки загального майна у натурі,
відповідно його долі у праві загальної часткової власності.

Зі  ст.
391 ЦК України
вбачається,  що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні своїм майном.

Згідно  ст. . 372 ЦК України за рішенням суду частка співвласника може бути
збільшена або зменшена з урахуванням обставин,
які мають істотне значення. На підставі викладеного ,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,     209,     212,
215,     224, 226 ЦПК
України,    358,    372,
391  ЦК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Виділити
в користування ОСОБА_1у кв. АДРЕСА_1житлову кімнату площею 12, 6 кв. м.  та вбудовану шафу площею 0, 7 кв. м. ,  ОСОБА_2- житлову кімнату площею 10, 8 кв.м.  і кімнату площею 10, 4 кв.м. ,  вбудовану шафу площею 0, 8 кв.м.  вказаної квартири.

Залишити
підсобні приміщення - кухню,  вбиральню з
ванною,  коридор та вхід в квартиру у
загальному користуванні.

Перерозподілити
ідеальні частки: ОСОБА_1 ,  вважати
власником 43/100 ч. квартири АДРЕСА_1.

Вважати
ОСОБА_2власником 57/100 ч. квартири АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 936 грн. компенсації при перерозподілі
ідеальних часток квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_2не перешкоджати ОСОБА_1користуватися кімнатою площею 12, 6 кв. м.  ,
вбудованою шафою площею 0, 7 кв. м.
та підсобними приміщеннями загального користування - кухнею,  вбиральнею з ванною,  коридором.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному прядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.