Справа №2-1781/07
року                                                                         м.
районний суд Харківської області
у складі                    головуючого -
судді                                   Болибок
при секретарі                                              Полонській
за участю позивача                                   ОСОБА_1
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві
ОСОБА_1 вказала, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі з 12.12.1998
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний
момент їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не
підтримують. Причиною цьому стали регулярні сварки на побутовому ґрунті
внаслідок різних поглядів на життя. Зазначені обставини спричинили взаємну
неповагу та втрату почуттів одне до одного. Примирення з відповідачем вважає
неможливим та шлюб носить формальний характер і має бути розірваний.
час та місце судового засідання повідомлено належним чином. У справі є розписка
з відміткою про одержання судової повістки відповідачем. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України. Позивачу роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій.
У судовому
засіданні позивачка просила позов задовольнити повністю, з підстав зазначених у
позовній заяві, та витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї.
Судом
встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
про одруження НОМЕР_1, виданого 12.12.1998 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської
області зареєстровано одруження між сторонами, запис акту №121.
подружжя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце
проживання сина не виникає, він буде проживати з позивачкою.
ст. 128 ЦПК України відповідачу було запропоновано подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У встановлений
судом строк відповідач не подав заперечення проти позову.
Суд вважає
встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про
розірвання шлюбу, з наступних мотивів.
міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично
розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дитини.
Суд застосовує
наступні нормативно-правові акти.
2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
ст.3 ч.1 п.5 п. п. б) абз.2 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993
року №7-93, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивачку,
відповідача від цих витрат звільнити.
ст. 104 ч. 2, 105 ч.3, 112 ч. 2 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208,
209, 212-215,223, 224-226,233 ЦПК України суд, -
задовольнити повністю.
та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 1998 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської
області, запис акту №121 - розірвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі
17 гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК