Справа № 2-а-39 / 2007
УХВАЛА

про задоволення
відводу та передачу справи
до іншого суду

25 липня 2007
року.

Армянський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П.,  за участю секретаря Шевченко С.В.,  позивача ОСОБА_1,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в приміщенні Армянського міського суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Армянського міського відділу Головного Управління МВС України в АР
Крим та до Головного управління МВС України в АР Крим про визнання незаконним
рішення суб'єкта владних повноважень,
про зміну формулювання причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

5.07.2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Армянського міського відділу
Головного Управління МВС України в АР Крим та до Головного управління МВС
України в АР Крим про визнання незаконним рішення суб'єкта владних
повноважень,  про зміну формулювання
причини звільнення.

Позовна
заява з доданими матеріалами надійшла до Армянського міського суду,  в якому позивач працює на посаді консультанта.

Суддя Хомутов В.М.,  посилаючись на вказану обставину,  5.07.2007 р. заявив собі у цій справі
самовідвід.

Під час
попереднього розгляду цієї справи позивач сам заявив відвід іншому судді -
Шестаковській Л.П.,  посилаючись на
те,  що є працівником Армянського
міського суду,  тобто знаходиться з
вказаним суддею та судовою установою в особливих стосунках. Ця обставина може
перешкоджати неупередженому розгляду справи,
викликати сумніви у відповідачів в об'єктивності судді та суду. Позивач
просить заяву про відвід задовольнити та направити справу на розгляд до іншого
найближчого суду.

Представники
відповідачів до суду для попереднього розгляду справи не з'явилися,  хоча були належним чином повідомлені про час
і місце судового засідання.

Вислухавши
позивача,  приймаючи до уваги його
доводи,  враховуючи те,  що позивач ОСОБА_1 дійсно працює
консультантом Армянського міського суду,
суд вважає за необхідне відвід задовольнити,  оскільки вказана обставина може негативно
вплинути на хід розгляду справи в цьому суді,
викликати у відповідачів сумніви в об'єктивності та неупередженості
суду.

В
трьохскладовому суді самовідвід та відвід заявлено та задоволено двом суддям.
Третій суддя наразі знаходиться в черговій відпустці.

Після
задоволення заявленого відводу неможливо нині утворити новий склад суду,  тому необхідно передати справу на розгляд
іншому найближчому за розташуванням суду.

Керуючись ст. ст. 22 ч.1 п.4, 22 ч.3, 27 ч.1 п.4,  31 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
позивача ОСОБА_1про відвід судді Шестаковської Л.П. задовольнити.

Адміністративну
справу № 2-а-39/2007 за позовом ОСОБА_1до Армянського міського відділу
Головного Управління МВС України в АР Крим та до Головного управління МВС
України в АР Крим про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень,  про зміну формулювання причини звільнення -
передати для розгляду до іншого адміністративного суду - Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим.

Ухвала в
частині передачі справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції в
порядку ч.4 ст. 186 КАС України.