Справа № 22-1888 2007 р.                    Головуючий
у 1 інстанції Бурко Р.В.
32                                            Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

21  листопада 2007  р.
Колегія  суддів  судової палати  в
цивільних  справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової СМ. ,  Дуковського О.Л.

при секретарі -
Салабай М. В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 28 квітня 2007 р.

Заслухавши
доповідача,  пояснення відповідачів та їх
представника,  які підтримали апеляційну
скаргу,  пояснення представника позивача,  який проти скарги заперечував,  колегія суддів судової палати,  -

ВСТАНОВИЛА:

Селянська
спілка приватних власників "Зоря України" (ССПВ "Зоря
України") звернулась з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання такими,  що
втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач
посилався на те,  що відповідачам було
надано квартиру АДРЕСА_1 як члена колгоспу ім.
Леніна,  правонаступником якого
було КСП ім.  Леніна,  а на теперішній час ССПВ "Зоря
України".

Відповідачі
протягом двох років не користуються квартирою,
майно їх в квартирі відсутнє,
місце проживання їх невідоме.

Посилаючись
на такі обставини,  позивач просив
визнати відповідачів такими,  що втратили
право користування жилим приміщенням.

Рішенням
Знам'янськоцо міськрайонного суду від 28 квітня 2007 р. позов задоволений.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з
порушенням норм процесуального і матеріального права,  невідповідністю висновків суду обставинам
справи.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що скарга підлягає задоволенню,  рішення суду - скасуванню з направленням
справи на новий розгляд,  з наступних
підстав.

Справа
розглянута без участі сторін,  з
урахуванням того,  що представник
позивача подав письмову заяву про розгляд справи без його участі,  а відповідачі повідомлені через газету,  відповідно до п. 9  ст.  74
ЦПК.

Однак,  при таких обставинах залишились невирішеними
всі вимоги позову. Не встановлено,  на
яких підставах відповідачі користувалися квартирою.

Ордер
про надання їм спірного жилого приміщення або рішення колишнього власника житла
колгоспу ім.  Леніна в матеріалах справи
відсутні.

Не
з'ясовувались причини відсутності відповідачів у квартирі. З цього питання не
допитувались свідками сусіди відповідачів та особи,  що складали акти про їх відсутність.

Відповідно
до  ст.
ст.  71,  72 ЖК України,  може бути визнана такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням особа,  яка не користується
цим приміщенням без поважних причин понад 6-ть місяців.

В
апеляційній скарзі відповідачі вказали на те,
що у зв'язку з відсутністю роботи у позивача вони тимчасово на сезонних
роботах працюють у Миколаївській області,
один раз на місяць приїздять в квартиру.

Доводи,  викладені в рішенні суду та матеріали справи
не спростовують доводи апеляційної скарги.

Викладене
дає підстави для висновку,  що рішення
суду є незаконне і необгрунтоване,  тому
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  відповідно до п.5  ст.
311 ЦПК.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2007 р.
скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.