overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Номер справи 2-н-25/2007р.
14 травня 2007 року    м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
Крапивний В.І., розглянувши заяву Кредитної спілки „Деснянська" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення кредиту та відсотків за користування
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
95-99, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, (засоби
зв"язку невідомі) - 6626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. 41 коп.
Коцюбинського, буд. 49-А, корп.
А, кімн. 306, тел. 3-43-75,
Перемоги, 21, МФО 353348,
- кредиту, відсотків за користування кредитом та пені за кредитним договором №
23.12.2005р., 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду даної справи та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. у повернення
витрат по оплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, а
всього - 6666 (шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 91 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк звернення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2- 4381
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 р.                                        Бердянський
міськрайонний суд

в
складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при
секретарі:                                                                     Онищук
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року,  від якого мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  2006 р. народження.

Позивачка в
судовому засіданні просить розірвати шлюб,
пояснивши,  що вони з чоловіком не
проживають разом з березня 2007 року з тієї причини,  що він пиячив,  вчи­няв скандали та бійки,  виганяв з дому,  заробітну плату не приносив,  не забезпечував їх з дитиною матеріально,  в даний час вона проживає з батьками,  сім»я розпалась остаточно,  і зберігати її вона не бажає.

Дитина
знаходиться з нею,  майнового спору
немає.

Відповідач в
судове засідання не явився,  про
день,  час і місце слухання справи
сповіщений належним чином,  в заяві на
розлучення згоден,  просить розглянути справу
за його відсутності.

Дослідивши
та вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що при таких
обставинах сім"я не може бути збережена,
і підстави для розірвання шлюбу є.

Згідно
до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу супере­чило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.
105, 109 СК України,  суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 27 серпня 20050 року
виконкомом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької
області,  актовий запис № 13.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 17 грн.,  ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне  оскарження.
Справа №2-н-1405/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянув
заявлену вимогу прокурора міста Мукачево в інтересах ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, до боржника Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське
товариство сліпих", про видачу судового наказу, -
міста Мукачево звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогою видати судовий
наказ про стягнення з Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське
товариство сліпих" на користь ОСОБА_2 невиплаченої заборгованості по
заробітній платі в сумі 396 (триста дев'яносто шість) грн. 74 коп.
зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим
вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
103-106 ЦПК України.
з Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське товариство
сліпих", місце знаходження м.Мукачево, вул.Свалявська, 2а, з р/р
код 22109463 у відділенні Промінвестбанку м.Мукачево на користь ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1, невиплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 396
(триста дев'яносто шість) грн. 74 коп. та стягнути на користь держави 15 грн.
за інформаційно - технічне забезпечення в ТУ ДСА в Закарпатській області на р/р
812016 в Банк УДК в Закарпатській
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня
2007року. Бердянський міськрайонний  суд
Запорізької  області в складі головуючого
судді Буднікової Н.П.,  при секретарі  Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на неповнолітню   дитину,

встановив:

ОСОБА_2та ОСОБА_1. з листопада 2004 року по липень 2007 року перебували в
зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає з
матір"ю /а.с. 2,  5,  7-8/.

В липні
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача,  який підтримала у судовому засіданні,  про стягнення аліментів на малолітнього сина
в розмірі 300 грн. на місяць,
посилаючись на те,  що після
припинення сімейних відносин в квітні 2007 року він добровільно на утримання
дитини кошти надає,  але,  на її думку,
недостатньо,  тому вона бажає
стягнути аліменти в судовому порядку
/а.с. 1/.

Відповідач
ОСОБА_2та його представник ОСОБА_3 позов визнали частково,  оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з ним,  так як ОСОБА_1. належним чином не виконує
материнські обов'язки. Разом з тим,  не
заперечує виплачувати аліменти на сина.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з тих підстав,  що згідно
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

З
урахуванням сімейного і матеріального стану сторін,  на думку суду,  маються підстави стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 200 грн.   на місяць.   Проти такого розміру аліментів позивач не
заперечує,

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223 ЦПК України,   ст.
ст.  180 - 183 Сімейного кодексу
України,    суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  на
користьОСОБА_1аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в розмірі 200 грн. щомісячно,       починаючи   з   06
липня  2007 року до  його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи  7, 5 грн.

Рішення в
частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-21 18/07рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                           м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.

секретаря
Федорів Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу
за

позовом комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
№4" м. Калуш

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості квартирної плати та оплати за

надані комунльні послуги, -      \

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Житлово-експлуатаційна організація №4" м. Калуша звернулося
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості квартирної плати та оплати за
надані комунльні послуги,
стверджуючи,  що відповідач
проживає в АДРЕСА_1,  що знаходиться на
балансі КП "ЖЕО №4" та обслуговується ним.  Станом на 01.05.2007 рік борг відповідача
становить 856грн.00коп.. Просить стягнути даний борг з віповідача.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю,  просить його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  не
заперечує проти стягнення з нього даної суми боргу.

Суд,  вислухавши,
представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідач проживає в АДРЕСА_1,
що знаходиться на балансі КП "ЖЕО №4" та обслуговується
ним,  про що стверджує довідка (а.с. 4).
Станом на 01.05.2007рік борг відповідача становить 856грн.00коп.,  що підтверджується розрахунком (а.с. 7).

Тому суд
приходить до висновку,  що з відповідача
слід стягнути в користь позивача борг в сумі 856грн.00коп.,  51 грн. судового збору в дохід держави та
30грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
судах.

Керуючись  ст.
ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України,   ст.
ст. 213-215,  ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація №4" м. Калуш р/р 260053863,
код 32177228,  МФО 336462 АППБ
„Аваль" м. Калуш заборгованість по квартирній платі та оплати за надані
комунльні послуги в сумі 856грн.00коп. та 51грн. судового збору в дохід
держави. Стягнути з ОСОБА_1в користь КП ЖЕО № 430 грн. 00 коп. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі

подачі заяви про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4912/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня
2007 року                                                                                      м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,  розглянувши позовну заявуОСОБА_1
доОСОБА_2,  територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської ради
про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності
на Уі частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.   ст.
119 - 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 доОСОБА_2,  територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської ради
про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за
законом.

Призначити
попереднє судове засідання на 14 годину 11 вересня 2007 року в приміщення
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39 м.  Бердянська.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1467-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 липня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в
судовому засіданні на 14 серпня 2007 року на 17-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-1725-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 серпня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 серпня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2007 року на
08-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа 2-2842/2007 p. УХВАЛА
17 серпня   2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі
судді -           Волкова
при секретарі                             -            Руденко
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розподіл майна.
Позивачка в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином, суд не
вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачки.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги Ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
УХВАЛА

№2-485/2007р.

23 липня
2007 року                                                Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді: Панасюк Б.Г.

При секретарі: Ломаченська І.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач відмовилась від позову, надавши суду відповідну
письмову заяву.

Відмова
від позову не порушує закону та будь-чиїх законних прав та інтересів може бути
прийнята судом.

Керуючись ст.
174 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1. Провадження по справі закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 5-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                              Справа
№ 2н-8032007
Суддя
Королівського районного
суду м.  Житомира Котік Т.С. ,  розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "
Оселя" про видачу судового наказу,
щодо стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1.
яка проживає; АДРЕСА_1,  на
користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Оселя"
яке розташовано в м.  Житомирі по
вул.  Л.Толстого,  30 (р260021329 в Житомирській ОД
311528) - 320 ( триста двадцять) грн. 64 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.              Стягнути з боржника на користь
стягувана 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності"_____ "_____________ 200_ року
Справа № 22-Ц-5169/07
Голов
Категорія: «стягнення суми » інстанції: Шаренко С. Л.
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«09» жовтня 2007 р.

м. Харків
Суддя судової палати у цив ільних справах апеляційного суду Харківської області Ко валенко І.П., розглянувши апе ляційну скаргу начальника Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Харк ова - Касьянової Л.І. на ухвалу
Київського районного суду м . Харкова від 18.07.2007 р. по цивільн ій справі за заявою представ ника ДШ в Київському районі м . Харкова про перегляд рішенн я Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2002 року за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга начальн ика Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Харкова - Касьянової Л.І. на у хвалу Київського районного с уду м. Харкова від 18.07.2007 р. оформ лена відповідно до вимог ста тті 295 ЦПК України, подана в ус тановлений законом строк на апеляційне оскарження. Інших підстав для залишення апеля ційної скарги без руху не має .
У зв'язку з цим апеляційна с карга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судо вою палатою апеляційного суд у Харківської області апеляц ійну скаргу начальника Держа вної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова - Касьянової Л.І. на ухвалу Киї вського районного суду м. Хар кова від 18.07.2007 р. по цивільній сп раві за заявою представника
ДПІ в Київському районі м. Ха ркова про перегляд рішення К иївського районного суду м. Х аркова від 17.12.2002 року за нововия вленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2-1434
2007року      Першотравневий районний суд
м.  Чернівці в складі:
головуючого-судді:      Дембіцької О.О.,
секретарі:                             Анісімовій
позивача: Королянчук Г.І. розглянувши
у  відкритому  судовому
Чернівці  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та
прибудинкової території -
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
витратам на утримання будинку та прибудинкової території. Посилався на те,  що відповідачі проживають у будинку,  який є комунальною власністю територіальної
громади міста,  за адресою по
вул.АДРЕСА_1. Вказане житлове приміщення знаходиться на 8-му поверсі
дев'ятиповерхового будинку,  обладнаного
ліфтами,  складається з 2-ох кімнат
житловою площею 27, 3 м2. Загальна площа складає 49, 58 м2. Станом на
01.06.2007р. відповідачі заборгували ОСОБА_1 по витратам на утримання будинку
та прибудинкової території 1031, 03 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  в своєму поясненні підтвердив обставини
викладені в позовній заяві.
в судове засідання повторно не з'явились,
хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи,  про причини неявки суд не
повідомили. Разом з тим,  суд вважає за
можливе розглянути справу у їх відсутності,
оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини
сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом
встановлено,  що відповідачі проживають
по вул. АДРЕСА_1 у будинку,  який є
комунальною власністю територіальної громади міста - згідно довідки про склад
сім'ї /а.с. 5/,  в квартирі загальною
площею 49, 58 м2,  житловою площею - 27,
3 м2 /а.с. 5/,  є користувачами послуг
ОСОБА_1. Внаслідок несвоєчасної оплати по витратам на утримання будинку та
прибудинкової території утворилась заборгованість,  яка станом на 01.06.2007 р. складає 1031
обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами.
2 На     підставі     наведеного    та керуючись  ст.
64, 68, 162 ЖК України,   ст.  526, 541, 543, 623 ЦК України,   ст.
294 ЦПК України,  суд,  -
солідарно із ОСОБА_2  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по
витратам за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1031(тисяча
тридцять одну)грн.03коп.,  що утворилась
станом на 01.06.2007 року.
солідарно із ОСОБА_2  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід
солідарно із ОСОБА_2  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою згодою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.