№2-3499/07
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Осиповій Ю.В. за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на
автомобіль,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання права власності на
автомобіль. В позовній заяві вказала,  що
в березні 2005 року уклала з ОСОБА_2. договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ
2101. Вони з продавцем домовились про всі істотні умови договору та відбулася
передача транспортного засобу покупцеві. Відповідач відмовився оформляти у
встановленому законом порядку договір купівлі-продажу та посвідчив на ім'я
позивачки довіреність з правом розпорядження транспортним засобом.  На підставі викладеного позивачка просила
визнати вищезгадану довіреність удаваною угодою купівлі-продажу автомобіля та
визнати право власності на автомобіль.

В
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги. Просила визнати договір
купівлі-продажу автомобіля,  укладений в
усній формі 29.03.2005,  таким,  що відбувся і є дійсним,  а також визнати за нею право власності на
автомобіль. Надала пояснення,  аналогічні
змісту позовної заяви.

Відповідачі
ОСОБА_2 позов визнав. Підтвердив,  що
дійсно уклав із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля в усній формі та
отримав від покупця вартість автомобіля.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Судом
встановлено,  29.03.2005 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. в усній формі укладено договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2101
1972 року випуску.

ОСОБА_1
сплатила ОСОБА_2 вартість автомобіля. Продавець передав покупцеві автомобіль та
видав довіреність на право керування та розпорядження вказаним
автомобілем.  Сторони домовилися щодо
всіх істотних умов договору і відбулося його виконання.

Відповідно
до ч.2  ст. 218 ЦК України якщо
правочин,  для якого встановлена його
недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми,  укладений усно і одна із сторін вчинила дію,  а друга сторона підтвердила її вчинення,  зокрема шляхом прийняття його виконання,  такий правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Враховуючи
те,  що факт вчинення правочину ніким не
оспорюється,  суд приходить до висновку
про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та про визнання права
власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль.

Керуючись  ст.
ст.  218,  328,
392,  655,  656 ЦК
України,   ст.  ст.
213,  215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2101 випуску 1972 року,  двигун №НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2,  номерний знак НОМЕР_3,  зареєстрований в Кобеляцькому МРЕВ
Полтавської області 27.06.1990 року,
укладений в усній формі між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на автомобіль ВАЗ 2101,  випуску 1972 року,  двигун №НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2,  номерний знак НОМЕР_3,  зареєстрований в Кобеляцькому МРЕВ
Полтавської області 27.06.1990 року

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський райсуд
м. Полтави протягом 10 днів з моменту оголошення рішення суду. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано в тому ж порядку протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.