Справа
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
· головуючого судді                 Верескун
· при секретарі                          Чубикало
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах виробничої одиниці ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,
суд
Позивач просить стягнути заборгованність за постачання
теплової енергії,  посилаючись на
те,  що відповідач є споживачем теплової
енергії за адресоюАДРЕСА_1 Артемівського району Донецької області,  неодноразово був повідомлений про наявність
заборгованості,  в наслідок несвоєчасної
оплати відповідачем послуг станом на 1.05.2007 року його заборгованість перед
позивачем становить 1401 грн. 22 коп.
У зв'язку з цим позивач
просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість.
Заявлені вимоги позивач
підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  згідно до
ст.  76 ЦПК України був належним
чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги,  що представник позивача не заперечує проти
заочного розгляду справи,  суд згідно зі  ст.
224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає що,
справу можна розглянути у відсутність відповідачів,  на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України
у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і
складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного,  житлового законодавства,  цього Закону та інших нормативно-правових
актів,  що регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні встановлено,  що фактично між сторонами існували і існують
правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими
послугами,  які витікають із зазначених
вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню
таких послуг,  а відповідачі,  будучи споживачами цих послуг,  свої зобов'язання по їх оплаті,  не виконують,
що спричинило виникнення заборгованості в сумі 1401 грн. 22 коп.3а
станом на 1.05.2007 року.
кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права,  і обов'язки,
вона вважається боржником у тому,
що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони,  і одночасно кредитором у тому,  що вона має право вимагати від неї.
У даному випадку позивач,
виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг,  має законні підстави вимагати від відповідача
оплати за надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком
суми боргу,  іншими матеріалами справи.
Також суд вважає можливим стягнути з відповідача держмито
на користь державі та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи понесені позивачем при подачі позову до суду.
66,  68,  162 ЖК України,   ст.
ст.  16 ч.2,  510 ч.3,
України,   ст.  ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК
України,  суд,  -
на користь ОСОБА_1 в особі виробничої одиниці ОСОБА_2 заборгованість за
спожиті послуги по 1401 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з відповідача
держмито на користь державі в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським
міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
На заочне рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької

області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.