overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1115/07
Ухвала

06.09.2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі: головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Балан
Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

22.08.2007 року
позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача. Від позивачки
надійшла заява про залишення позову без розгляду. За таких обставин суд вважає,
що необхідно залишити позовну заяву без розгляду. Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з моменту
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Апеляційного
суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.
№ рядка статзвіту
справа 2-406/2007р.
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

21 серпня 2007р.
Суддя Борівського районного суду Харківської

області                                                                    Федченко
В.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-120 цпк України по справі № 2-406 за позовною заявою
Борівське підприємство теплових мереж до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали   позовної заяви   відповідають
вимогам  ст.79,119,120  ЦПК України та є достатніми для прийняття до
розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в

попередньому
судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду

Харківської
області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт. Борова, вул. Миру, 11

на 6
вересня 2007 р. о 9
годині.

2.
В судове засідання викликати: сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до 29.08.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Справа № 2"Н" -1033/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши заяву комунального житлового
підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 267,46 грн., -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь комунального житлового
ОКПО 20254872, МФО 305493 КФ Центрально - Міського відділення ПІБ) відповідно
до вимог ст.267 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.64,66,67,68,162 ЖК
України, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 267 (двісті
шістдесят сім) грн. 46 коп.
ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути з боржника на користь держави (розрахунковий
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного
провадження, в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258 та ст.88 ЦПК України, стягнути з
боржника на користь комунального житлового підприємства № 13, витрати,
пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Справа №
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

«17»
липня 2007року                                                                                     м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області

у
складі: головуючого    судді   Безрученко Ю.О.,

при
секретарі                             Тураєвої
Г.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП

«Житловик-4»   м.
Макіївки   до   ОСОБА_1 про
стягнення

заборгованості
по комунальних послугах,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007року КП «Житловик-4» м.
Макіївки звернулось до суду зі вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по комунальних послугах.

Представник
позивача у попереднє судове засідання на 08 червня 2007року,  та в судове засідання на 17 липня 2007
року,  про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином.

На 17
липня 2007року позивач повторно у судове засідання не з'явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2 cт. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 cт.
169,  п.3 ч.1 cm.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 cт. 169,  п.3
ч.1,  ч.2 cт. 207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП «Житловик-4» м.  Макіївки до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальних послугах залишити без
розгляду.

Роз 'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки - суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-908 2007р.
5 грудня 2007 року м.Калуш
Судця Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву КП "ЖЕО №4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 118,53 грн. заборгованості по квартирній платі. Відповідно до п.1.33 Договору найму житлового приміщення, ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь КП "ЖЕО №4" ( МФО 336462, р/р 260053863, код ЗКПО 32177228 в Калуському АППБ "Аваль" ) 118,53 грн. заборгованості по квартирній платі.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-2597/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.
м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко
І.А, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007р. позивач
звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за користування
тепловою енергією.

Представник позивача в
судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в
зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідачка в судовому
засіданні участі не приймала, хоча була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, причини не явки суду не відомі.

Згідно ст. 207 ЦПК України,
суд залишає заявлений позов без розгляду в разі подання позивачем відповідної
заяви.

Виходячи з зазначеного
вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду,
з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву БПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку
.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом
10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити
відповідачу.
Справа 2-1338/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про продовження строку розгляду справи)

15
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А. розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

По справі було
відкрито провадження.

Справа
призначалася до розгляду.

Строк
розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, а позивачка
заявила клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Тому
суд, з урахуванням особливостей розгляду справи, вважає за необхідне продовжити
строк розгляду справи на один місяць.

Керуючись ч.2
ст. 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу на один місяць, тобто до 18 вересня 2007 року.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
у справі № 2н-610/2007 (Перший/Другий
примірник) Дата видачі: 20 серпня 2007 р. Суддя   Крупінська
С. С. ,    розглянувши   заяву
стягувана-   Закритого   акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу від боржника -
на підставі положень  ст. 836 ЦК
України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
- 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 98 коп.3аборгованості за
кредитним договором б/н від 31.03.2006 року,
а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 ( двадцять
п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. по сплаті
витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  ідент. код
НОМЕР_1,  на користь стягувача-
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»,  що знаходиться за
Перемоги, 50,  код ЄДРПОУ
305299 заборгованість у
розмірі 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 98 коп.. за кредитним
б/н від 31.03.2006 року.
з боржника- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  ідент. код НОМЕР_1,  на користь стягувача - Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги, 50,  код
судові витрати : 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та
15(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до
виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Справа №2- 1940/2007р.
УХВАЛА

20 серпня       2007року Червоногвардіський районний суд
міста Макіївки у складі головуючого- судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Тюріної
Г.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Макіівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

У судове
засідання сторони    не з"явилися.
Про час та місце розгляду справи були повідомлені,  про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає,  що неможливо розглянути справу у відсутносте
сторін на підставі наданних документів

На підставі
викладенного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п"яти
днів,  апеляційна скарга подається
протягом десяти дні в після подачи
заяви про апеляційне оскарження ухвали через данний районний суд.
Справа № 2-2261/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрай онного суду Івано-Франківськ ої області Кардаш О.І. розглян увши позовну заяву ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про стягнення аліменті в на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 20 серпня 2007 ро ку була залишена без руху, оск ільки подана з порушенням ст . ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не н адано доказів про місце робо ти чи навчання, заробіток від повідача, не зазначено чи ухи ляється відповідач від добро вільного надання матеріальн ої допомоги по утриманню неп рацездатної дружини.
Для усунення недоліків суд ом був встановлений строк до 14 вересня 2007 року, які не були ви конані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про стягнення аліментів н а утримання дружини визнати неподаною та повернути позив ачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Івано-Франкі вської області через Калуськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня в инесення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн я після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                     Номер
справи 2-н-89/07
Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1
1.   Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає м.
грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві грн. двадцять сім коп.)
з боржника на користь стягувана _ 25_ грн.
50 _ коп. судовий збір та
витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що
останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __ грн.___ коп.
та ____  грн.___коп. в користь
Територіального управління ДСА у Львівській області витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-751/2007р.
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження у справі

27
серпня 2007 року.                                                                                           м.  Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Тітов МБ.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Біївецької сільської ради і Богуславської районної державної адміністрації про
визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в колишньому КСП
"Правда" с Біївці,  Богуславського району,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року до Богуславського районного суду надійшла позовна заява від
ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради і Богуславської районної держаної
адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в
колишньому КСП "Правда" с Біївці,
Богуславського району.

При
ознайомленні із позовною заявою встановлено,
що позов подано в порядку цивільного судочинства,  про що зазначено в позовній заяві.

Однак,  із мотивувальної частини позовної заяви
вбачається,  що виник спір між фізичною
особою та суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері
управління.

Відповідно
до п. 1 ч.1  ст.  17 КАС України передбачено,  що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності.

Відповідно
до п.1 ч.2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не піддягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Разом з
тим слід зауважити,  що вимоги про
визнання права на майновий пай у колишньому КСП "Правда" та про
визначення його розміру можуть бути пред'явлені в порядку цивільного
судочинства до комісії по розпаюванню майна пайового фонду колишнього КСП
"Правда" та до правонаступника в частині щодо визначення розміру
майнового паю.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись  ст.  122 ч. 2 п.1 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біївецької сільської
ради і Богуславської районної державної адміністрації про визнання права на
земельну частку (пай).

Роз'яснити
ОСОБА_1. її право на звернення з позовом про визнання права на земельну частку
(пай) до адміністративного суду в порядку передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  або в порядку
передбаченому ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Судовий
29 серпня 2007 року                  м. Кривий Ріг                           Справа № 2н-1207/2007 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту електроенергію у сумі 503
грн 49 коп відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
„Ощадбанк", МФО 305072, ЗКПО 00130843) заборгованість за спожиту електроенергію відповідно до
ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість у сумі 503 (п'ятсот три) грн 49 коп.
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-1847/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29
серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М. О.,  розглянувши матеріали
позовної заяви Закритого акціонерго товариства «Міжнародний іпотечний банк» до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості,
-

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 28 серпня 2007 року з позовом до відповідачки про
відшкодування заборгованості,
посилаючись на те,  що 06 червня
2006 року між ОСОБА_1. та Закритим акционерним товариством «Міжнародний
іпотечний банк» було укладено кредитний договір з забезпеченням заставою №
44/108МБА-1,  відповідно до якого
відповідачці було надано кредит в розмірі 1848 грн. 20 коп.3 обо*вязком
погашення заборгованості по кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 186 грн.
00 коп. Відповідачкою були порушені передбачені договором строки сплати
заборгованості. Станом на 30 липня 2007 року заборгованість по кредитному
договору складає 4199 грн. 25 коп.,  в
тому числі: непогашений кредит в сумі 1848 грн. 20 коп.,  несплачені відсотки за користування коштами -
708 грн. 98коп.,  пеня в сумі 1642 грн.
07 коп.

В
зв'язку з викладеним представник позивач звернувся до суду і просить повернути
надлишково сплачений судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.; стягнути з
ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором в сумі 4199 грн. 25 коп.,  а також витрати по оплаті судового збору в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі ЗО грн..

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Закритого акціонерго товариства «Міжнародний
іпотечний банк» до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 вересня 2007 року в залі суду Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 вересня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.