Справа
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Прокопчук Л.М.
ухвала

Іменем України

23 серпня  2007 р.                                                                                 м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Прокопчук Л.М.,

Суддів Могутової
Н.Г., Шевченко В.Ю.

При секретарі
Семенченко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1та ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 на рішення
Дружківського міського суду від 21 червня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,ОСОБА_1про
скасування свідоцтв про право на спадщину за законом і за зустрічним позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним

договору
довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Дружківського міського суду від 21 червня 2007 р. позовні вимогиОСОБА_4.
задоволені: свідоцтва про право на спадщину за законом, які видані 10.11.2006
р. Дружківського державною нотаріальною конторою на ім'я кожного з відповідачів
про право власності на 1/2 частину спадщини у вигляді квартири, що залишилась
після смерті батька відповідачів ОСОБА_5., визнані недійсними. В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі на вказане рішення відповідачі просять його скасувати, направити справу
на новий розгляд, посилаються на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини справи.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник, а також представник
відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення
суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Представник
позивачки просив рішення суду залишити без змін.

Позивачка та
відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про час розгляду справи
повідомлені.

Заслухавши
доповідача, пояснення відповідачів, їх представників, представника позивачки,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції встановлено, що 16.02.1996 р. між позивачкою та батьком відповідачів
був укладений договір довічного утримання, за умовами якого батько відповідачів
передає у власність позивачки належну йому на праві власності квартиру
АДРЕСА_1. Договір посвідчено в нотаріальній конторі. За життя батько
відповідачів не ставив питання про розірвання договору, тому позов позивачки задоволено.
Відносно зустрічного позову суд зазначив, що він не ґрунтується на законі та
відмовив в його задоволенні.

Висновки суду
першої інстанції відповідають обставинам справи. Так, згідно договору довічного
утримання батько відповідачів ОСОБА_5. передав у власність позивачки квартиру
АДРЕСА_1, а позивачка зобов'язалася довічно утримувати відчужувача (а.с. 8).
Договір посвідчено в нотаріальній конторі. На час посвідчення договору ОСОБА_5.
був інвалідом 2 групи, тобто договір укладено з додержанням вимог законодавства,
що діяло на час укладання договору.

Доказів того, що
договір довічного утримання укладено за відсутності волевиявлення учасників
договору, відповідачами не надано.

Доводи
апеляційної скарги про те, що позивачка на час укладання договору мала інше
прізвище, але не змінила паспорт; не зареєструвала договір в бюро технічної
інвентаризації не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки вказані
обставини не знаходяться у правовому зв'язку з виникненням у набувача права
власності. Відповідно до ст. 425 УК
України 1963 року право власності за договором довічного утримання
переходить від відчужувача до набувача з моменту укладання договору.

Довід скарги про
те, що позивачка не виконувала зобов'язання за договором довічного утримання,
не є підставою для визнання його недійсним. Відповідно до вимог ст. 428 ЦК України 1963
року та ст. 755 діючого ЦК
зазначені обставини можуть бути підставою для розірвання договору на вимогу
відчужувача, але за життя ОСОБА_5. з таким позовом до суду не звертався.

Рішення суду
першої інстанції винесено у відповідності до вимог норм матеріального і
процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення Дружківського
міського   суду   від 21 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга неї може
бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.