overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-Н-327/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                 м.  Куп'янськ
Суддя
Куп'янського міскрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає та зареєстрована:АДРЕСА_1 до
Куп'янського ливарного заводу,  АДРЕСА_2,  індекс НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі з ВАТ „ Куп'янський ливарний
завод",  зазначивши,  що з 21.04.1980 р. по 28.02.2002 року
працювала на Куп'янському ливарному заводі,
за виконання роботи регулярно проводилось нарахування заробітної
плати,  але вона не виплачувалась,  в наслідок чого виникла заборгованість в
розмірі 998 грн. 71 коп.
вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів ВАТ
„Куп'янський ливарний завод" має заборгованість по заробітній платі перед
ОСОБА_1 у розмірі 998 грн. 71 коп./ а.с.
Згідно  СТ. 116 Кодексу законів про працю
України,  повний розрахунок з робітником
повинен бути проведений у день звільнення.
Керуючись  ст. 103 ЦПК України,   ст.
116 Кодексу законів про працю України,
заборгованість по заробітній платі у розмірі 998 грн. 71 коп.3 ВАТ «Куп'янський
ливарний завод»,  юридична адреса:
АДРЕСА_2  індекс НОМЕР_1,  розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АК ПІБ м.  Куп'янська МФО 351511 на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування,  у разі не надходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
відповідності до  ст. 21 Закону України
„Про виконавче провадження",  наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа №2-3527/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                          м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

з участю
сторін,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

24
травня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,  щомісячно,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрували шлюб від якого мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідача,
дитини,  те що відповідач на
утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає,  суд приходить до висновку,  що з відповідача підлягають стягненню
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,  а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. Ю,  60,  209,
212 - 215,  367 ч.1 п.1 ЦПК
України,   ст.   ст.
180-183,  191 Сімейного кодексу
України,  суд,

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Чернігова,  Чернігівської області,  Україна на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,  але не менше за 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 24 травня
2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць піддягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.            Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П.,  при
секретарі - Петренко Ю.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой заяву ОСОБА_1,  з/особа
особа управління Пенсійного Фонду України у Джанкойському р-ні АРК,  про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з дійсною заявою.

У суді
встановлено,  що заявнику 12.09.1974 року
була видана трудова книжка,  на ім. я
ОСОБА_1 14.12.1979 року у зв.язку зі вступом у шлюб її призвіще змінено на
"ОСОБА_1",  однак данна зміна
належним чином не оформлена. 22.01.1983 року у зв.язку зі вступом у шлюб вдруге
її призвіще змінено на "ОСОБА_1",  однак данна зміна належним чином не оформлена. Заявник
затверджує,  що її дійсне призвіще,  ім. я та ім. я по батьковіОСОБА_1 Просить
встановити факт належності їй -ОСОБА_1 данної трудової книжки. Встановлення
даного факту необхідно для отримання пенсії за віком.

У суді заявник
підтримав свої вимоги,  наполягає на
їхньому задоволенні,  дала пояснення
згідно з встановленним у суді.

Представник
зацікавленої особи визнав вимоги заявника,
вважаючи них обґрунтованими.

З урахуванням
доводів заявника,  представника
зацікавленої особи,  аналізу й оцінки доказів
суд вважає заяву обгрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Суд не
сумнівається в об'єктивності показань заявника,
тому що вони підтверджені письмовими доказами,  що маються у справі,  у дійсності яких суд також не сумнівається.

Керуючись  ст.  ст.  З,  7,
10, 11,  60, 209, 213, 256-259 ЦПК
Україна,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,  що трудова книжка,  видана 12.09.1974 року на ім. я ОСОБА_1,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 врож. м. Джанкой АРК.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду АРК через Джанкойський міськрайонний суд у
порядку  ст. .294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею у нарадчій кімнаті.
Справа
№2-1548 2007 року
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого -               судді
при секретарі -              Бєлінськой
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу
за позовом комунального підприємства „Житлосервіс-авіа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, відповідачі
ОСОБА_2„ ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - її дочками, та проживають разом з матір"ю.
За період з липня 2006 року по березень 2007 року відповідачі на сплачують
комунальні послуги, внаслідок чого в них створилася заборгованість перед
позивачем в сумі 1 668 гривень 01 копійка.
солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.
судового засідання не з'явилися повторно, при час та місце слухання
повідомлені, про що свідчить їх розписка про отримання судової повістки
(а.с.19), про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх
відсутність не подавали. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає
повному задоволенню.
Позовні вимоги підтверджуються випискою із лицьового рахунку НОМЕР_1 на
ім"я відповідачки ОСОБА_1 /а.с.4/; довідкою про місце проживання та склад
сім'ї відповідачів /а.с.3/; копіями рішень виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради /а.с.4-121; іншими документами справи.
Таким чином, позов слід задовольнити, оскільки повнолітні члени сім'ї'
несуть рівні з власником обов'язки по сплаті комунальних платежів; а також
стягнути з відповідачів судові витрати по справі в сумі 81 гривня, від сплати
яких позивача звільнено (а.с.5).
625,1166 ЦК України,
ст. 214, 215 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства „Житлосервіс-авіа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги -задовольнити у повному обсязі.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, ОСОБА_2, 1976 року
народження, ОСОБА_3, 1985 року народження, ОСОБА_4, 1982 року народження,
мешкають: АДРЕСА_1,1 668 /одну тисячу шістсот шістдесят вісім/ гривень 01
копійку на користь комунального підприємства „Житлосервіс-авіа"
розташоване: м. Мелітополь, вул. Гвардійська, б. 38; а також судові витрати -
51 гривню судового збору на користь держави {отримувач - місцевий бюджет м.
МФО 813015), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015)..
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному
суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№2н-1659/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука
Зємцов В.В.,  розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1722, 16 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги заявника
підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 НОМЕР_1на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1614,
77 грн. (одна тисяча шістсот чотирнадцять грн. 77 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до/виконання 3 роки.
СУДДЯ:                       В.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних /про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з
дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,  набрав чинності"_____ "_________________    2007
ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                    Справа
№ 2 н-154/07
Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредиту, Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1проживаючого в с Дубівка
Чемеровецького району Хмельницької області на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 заборгованості по кредиту в сумі
збору в сумі 73,42 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання на
протязі трьох років.
№2-1721/2007
УХВАЛА

03 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Панікар Р.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району
Харківської області, третя особа - Лозівське бюро технічної інвентаризації, про
визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 31 липня 2007 року з позовом до
відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те,
що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай йому із пайового фонду
КСП ім. Свердлова виділена частка в розмірі 5190 грн. В натурі позивачу та
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, як ч.1енам колективного сільськогосподарського підприємства, було
передане не житлове приміщення - будівлю тракторної бригади № 1, розташовану за
адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Орілька, вул. Шосейна, буд.
5. Згідно акту прийому-передачї зазначені вище громадяни передали позивачеві
свої майнові сертифікати, в зв"язку з чим право на приміщення тракторної
бригади повністю перейшло до позивача. Однак ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити за собою право власності
на зазначене майно оскільки відсутня будь-яка первинна документація колишнього
власника майна КСП ім. Свердлова.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О. від 01 серпня 2007 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

В зв"язку з находженням судді Дегтярчук М.О. в щорічній відпустці
справа була передана до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Панікар Р.Ф.

Керуючись ст.
ст. 107,208-209 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського
району Харківської області, третя особа - Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала
остаточна, оскарженню не піддягає.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.            Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П.,  при
секретарі - Петренко Ю.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой заяву ОСОБА_1,  з/особа
особа управління Пенсійного Фонду України у Джанкойському р-ні АРК,  про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з дійсною заявою.

У суді
встановлено,  що заявнику 14.04.1971 року
була видана трудова книжка,  у якій ім. я
по батькові заявника записано з помилками,
а саме замість вірного "ОСОБА_1" записано "ОСОБА_1".
Заявник затверджує,  що її дійсне
призвіще,  ім. я та ім. я по батькові
ОСОБА_1/до шлюбнаОСОБА_1. Просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1
данної трудової книжки. Встановлення даного факту необхідно для отримання
пенсії за віком.

У суді заявник
підтримав свої вимоги,  наполягає на
їхньому задоволенні,  дала пояснення
згідно з встановленним у суді.

Представник
зацікавленої особи визнав вимоги заявника,
вважаючи них обґрунтованими.

З урахуванням
доводів заявника,  представника
зацікавленої особи,  аналізу й оцінки
доказів суд вважає заяву обгрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Суд не
сумнівається в об'єктивності показань заявника,
тому що вони підтверджені письмовими доказами,  що маються у справі,  у дійсності яких суд також не сумнівається.

Керуючись  ст.
ст.  3, 7, 10, 11, 60, 209, 213,
256-259 ЦПК Україна,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,  що трудова книжка,  видана 14.04.1971 року на ім. я ОСОБА_1/до
шлюбнаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  належить
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Джанкойський міськрайонний суд у
порядку  ст. .294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею у нарадчій кімнаті.
Справа №2-414/2007р.
Рішення

Ім"ям України

10 серпня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -   Совгири І.В. при секретарі -Мальованій В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2005р. від якого мають малолітню
дитину.

Поскільки
сторони припинили спільне подружнє проживання через виниклі непорозуміння,  тому позивачка,  в звязку з тим,  що вони не проживають однією сім"єю
тривалий проміжок часу,  і не мають
наміру відновлюватим шлюбні відносини просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши позивачку,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки сторони не проживають разом подружнім життям тривалий
проміжок часу і не відновлюють сімейних відносин,  що свідчить про те,  що сім"я розпалася,  обидва настоюють на розірванні шлюбу,  питання про виховання дитини вирішено,  тому позов можливо задоволити. На їгідставі
викладеного,   ст. 105, 110, 112СК
України,  керуючись  ст.
130,  174,  208,
215 ЦВК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Шлюб,  зареєстрований 30 липня 2005р. відділом
РАЦС,  Чигиринського районного управління
юстиції актовий запис № 64 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 по вісім грн. 50 коп.
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі,  протягом десяти днів з дня
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження,  та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                        Номер
справи 2н-218
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької
області Супрун М.Ю., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14"
„Укрсоцбанк", МФО 334011, ЄДРПО 24157692 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 630,86 грн. по
житлово-комунальним послугам за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року з
ОСОБА_1, 1939 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.
п.5.4.3 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач
зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом. Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, 1939 року народження, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі у розмірі 630,86 грн.(шістсот
тридцять грн..86 коп.) по житлово-комунальним послугам за період з 01.04.2004
року по 01.04.2007 року на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 14" Макіївської міської ради, розташованого
„Укрсоцбанк", МФО 334011, ЄДРПО 24157692.
Стягнути з ОСОБА_1, 1939 року народження, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 судовий сбір у розмірі 25,50 грн. у доход місцевого бюджету
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15,00 грн на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора
Макіївка, м-н Мирний, 6.4, з перерахуванням на розрахунковий рахунок №
334011, ЄДРПО 24157692.
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
№ 2-357/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

12
червня 2007 року                                                   Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді:   Панасюк Б.Г.

при
секретарі:   Ломаченська І.В. з участю
прокурора:   Бідюк В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом прокурора
Крижопільського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП "Кісниця" про
стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельним паєм в
сумі 329 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Крижопільського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до СПП
"Кісниця" про стягнення орендної плати за користування земельним
паєм.

Свої
позовні вимоги прокурор мотивує тим, що відповідно до договору орендар сплачує
орендодавцеві до 31 січня кожного року орендну плату.

Однак, в
порушення вимог зазначеного договору, станом на 21.05.2007 року відповідач
взяті на себе зобов'язання щодо своєчасності проведення розрахунків виконав
частково, внаслідок чого за ним рахується заборгованість по орендній платі за
користування земельним паєм за 2005 рік в сумі 329 грн. 14 коп. Неповна сплата
орендної плати порушує передбачене право ОСОБА_1 на своєчасне та повне
отримання орендної плати.

Вислухавши
думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав:

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, що само собою являється підставою для
задоволення позову на даній стадії судового розгляду. Крім того позовні вимоги
підтверджуються матеріалами справи: договором про оренду земельної частки
(паю), довідкою розрахунком, заявою ОСОБА_1.

На
підставі ст. 27 Закону України "Про орендну плату", керуючись ст. ст. 174, 209,213,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з СПП "Кісниця" с
Кісниця Крижопільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1,
заборгованість по орендній платі за користування земельним паєм в розмірі 329
грн. 14 коп.

Стягнути
з СПП "Кісниця" с
Кісниця Крижопільського району Вінницької області державне мито в сумі 51
грн. та плату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви на
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.