Справа
Головуючий у 1 інстанції Федорчук М.М.
Доповідач Солодовник О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року       м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л.,  суддів Солодовник О.Ф.,  Лоленко
А.В.,

при секретарі Проляпа О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Калінінського районного
суду м.Донецька від 25 липня 2007 року про відмову у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру МСЕК про визнання
неправомірними висновків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Калінінського районного суду м.Донецька від 25 липня 2007
року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького
обласного центру МСЕК про визнання неправомірними висновків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати,  справу передати до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття провадження у справі,  мотивуючи тим,  що судом було неправильного застосовано
процесуальне законодавство.

Заслухавши суддю-доповідача,  представника позивачки ОСОБА_2,  перевіривши матеріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі,  суддя послався на те,  що дана справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства,  а повинна
розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Однак з таким висновком
судді неможливо погодитися з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав,  свобод та інтересів
фізичних осіб,  прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади,  органів місцевого
самоврядування,  їхніх посадових і
службових осіб,  інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення,  дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень,  крім випадків,  коли щодо таких рішень,  дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,

земельних,  сімейних,
трудових відносин,  а також з інших
правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Донецького обласного центру МСЕК,  в
якому просила визнати неправомірними висновки обласної профпаталогічної МСЕК
про відсутність причинного зв'язку між смертю її чоловіка Завацького П.С. та
раніш отриманим ним трудовим каліцтвом та встановити такий причинний
зв'язок,  тобто про захист на її погляд
порушеного права,  що виникає із
цивільних відносин. У даному випадку між сторонами існує спір про право,  що виключає його розгляд у порядку
адміністративного судочинства. Тому висновок судді про те,  що дана справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства,  не ґрунтується на
законі.

Таким чином,  ухвала судді не
відповідає вимогам діючого законодавства і згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню,  а матеріали
поверненню до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.
303-315 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Калінінського районного суду м.Донецька від 25 липня 2007 року
скасувати і матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією
ухвалою.