Справа № 2-о-27/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                         м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
РеньЮ.В.,

з участю
заявника,  зацікавленої особи,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання недійсним Сертифікату на пред'явника та відновлення права
на втрачений цінний папір,

встановив:

22
грудня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недійсним
Сертифікату на пред'явника та відновлення права на втрачений цінний папір,  вказуючи на те,  що оригінал Сертифікату та договір грошового
вкладу № 707/06/65 в - ДВ2 укладеного між нею та Чернігівською філією ВАТ Банку
«Біг Енергія» від 11.09.2006 року втрачено,
а також просила постановити Ухвалу про заборону здійснювати будь-які
операції за втраченим ощадним (депозитним) Сертифікатом на пред'явника від
11.09.2006 року серії ДС2 № 004332.

26
грудня 2006 року ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова заборонено
здійснювати будь-які операції за втраченим ощадним сертифікатом ВАТ Банку «Біг
Енергія» на пред'явника від 11.09.2006 року серії ДС2 № 004332 та зобов'язано
зробити публікацію про виклик держателя втраченого ощадного сертифікату ВАТ Банку
«Біг Енергія» на пред'явника від 11.09.2006 року серії ДС2 № 004332 до
Деснянського районного суду міста Чернігова.

Протягом
тримісячного строку з дня публікації про виклик держателя втраченого цінного
паперу на пред'явника заява від держателя не надійшла.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримала.

Зацікавлена
особа - представник ВАТ Банк «Біг Енергія» вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення заявника,  представника
зацікавленої особи,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В судовому засіданні
встановлено,  що 11.09.2006 року між
ОСОБА_1та Чернігівською філією ВАТ Банк «Біг Енергія» укладено договір
грошового вкладу № 707/06/65 в-ДС2 терміном до 18 вересня 2007 року на суму
5000 (п'ять тисяч) доларів США з відсотковою ставкою 11% річних.

Відповідно
до вказаного договору банк видав ОСОБА_1 ощадний (депозитний) сертифікат на
пред'явника і до нього 12 (дванадцять) купонів,
також на пред'явника.

20.12.2006
року заявник виявила,  що оригінали
вищевказаного договору та Сертифікату з 11 купонами з ВАТ Банк «Біг
Енергія»,  втрачено.

Відповідно
до п. 4.7. договору,  у разі втрати
депозитного сертифікату,  право на вимогу
депонованих коштів оформлених депозитним сертифікатом та нараховані проценти по
ньому належить виключно пред'явнику депозитного сертифікату.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає,  що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  260 - 267 ЦПК України,   ст.
15, 16 Цивільного кодексу України,
суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
недійсним цінний папір ощадний (депозитний) Сертифікат на пред'явника від
11.09.2006 року серії ДС2 № 004332.

Зобов'язати
ВАТ Банк «Біг Енергія» видати інший цінний папір ощадний (депозитний)
Сертифікат на пред'явника,  замість
визнаного недійсним від 11.09.2006 року серії ДС2 № 004332.

Зробити
публікацію в газеті «Урядовий Кур'єр» про визнання недійсним цінного паперу
ощадного (депозитного) Сертифікату на пред'явника від 11.09.2006 року серії ДС2
№ 004332.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.