overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-386/07
РІШЕННЯ

Ім»ям України

/заочне/

7      серпня 2007 року                                                                Яготинський
районний суд

Київської
області в складі:

Головуючого-судді    Бугіль В.В.

При
секретарі             Моргун О.В.

Розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Яготині
справу   за   позовом

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,   про

розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  в котрій
зазначено,  що сторони зареєстрували шлюб
19 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського
районного управління юстиції Київської області.

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В       зв»язку із неприязними
відносинами,  які склалися між
сторонами,  їх сім»я

розпалася. Сторони на протязі трьох місяців проживають окремо,  ведуть різні бюджети,

шлюбні відносини не підтримують.

Просила
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила,  що їх сім»я розпалась,  так як вони перестали розуміти один
одного,  проживають окремо на протязі
трьох місяців,  ведуть різні
бюджети,  вважає,  що їх сім»я розпалась остаточно.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  про день
та час розгляду справи повідомлений своєчасно,
причини його неявки суду невідомі.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши думку
позивачки,  яка не заперечувала,  суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи,  із винесенням заочного
рішення в порядку  ст.  224 ЦПК України.

В судовому
засіданні встановлено слідуюче.

Сторони
зареєстрували шлюб 19 січня 2007 року. Від подружнього життя мають
неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
спільно не проживають на протязі трьох місяців,  ведуть різні бюджети,  не підтримують подружніх стосунків.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  213-215,  224-227 ЦПК України,  ч. 2
ст. 104,  ч.3  ст. 105,
ч.1  ст. 110,   ст.
112 Сімейного Кодексу України,
суд

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстровано
19 січня 2007 року у

2

відділі
реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області,  актова запис № 04 -
розірвати.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду,  який її ухвалив,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-5523/2007
р.                              Головуючий
І інст. - Колесник С.А.
Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

5 листопада 2007 р.
м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Борової С.А.,

суддів колегії -
Даниленка В.М., Пшенічної Л.В.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Медико-Санітарної частини № 13,
начальника Спеціалізованої Медико-Санітарної частини № 13 ОСОБА_2 про поновлення на
роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-  з'ясовані обставини, на які посилаються
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і
заперечень;

- з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання
апелянта про витребування додаткових доказів задоволенню не підлягає, оскільки
заявлено передчасно.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої
Медико-Санітарної частини № 13, начальника Спеціалізованої Медико-Санітарної
частини № 13 ОСОБА_2 про
поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 20 листопада 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа №
2-1592/2007 рік Рядок звіту №4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву №
2-1592/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Первомайська державна нотаріальна
контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування
за заповітом на частку квартири, -

Встановив:

24 липня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1592/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Первомайська державна, нотаріальна контора Харківської області про визнання
права власності в порядку спадкування за заповітом на частку квартири.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-1592/07 ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа - Первомайська державна нотаріальна
контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування
за заповітом на частку квартири.

Попереднє судове засідання призначити на 07 серпня 2007 року на 09 годину
00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 серпня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 22-ц-5383/07 р.                                                 Головуючий
договірні                                                             1
інстанції - Проценко Л.Г.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого,  судді                   -
Шаповал Н.М. ,

суддів:                                         -
Хребтова В.П.,

-
Цвірюка В.О.,  заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301,  302 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ЗАТ комерційний
банк «Приват Банк» -
Янсона Євгена Валерійовича на ухвалу судді Ленінського районного суду м.  Харкова від 24 вересня 2007 року по справі за
заявою ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з
ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі,  визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон,  що
їх регулює,  з'ясовані обставини по
справі,  які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії,
що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
представника ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" - Янсона Є.В. підготовчі
дії проведено повно,  колегія суддів знаходить
їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з
призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 14:45 год.
21 листопада 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-п-3473/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                         місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді      Котіка
В.П.

секретар                     Андрушко
І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до територіальної громади Житомирської міської ради про
встановлення факту

прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить продовжити строк на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2,  яка була його бабусею. При цьому посилається
на те,  що він після її смерті постійно
проживав у спадковому будинку. Після її смерті відкрилась спадщина на 22/100
ід.ч. будинку АДРЕСА_1. Він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори,  оскільки вважав,  що фактично прийняв спадщину,  проживаючи в спадковому будинку,  добросовісно помилявся щодо порядку вступу у
спадщину,  у зв"язку з чим
вважає,  що з поважних причин пропустив
строк для прийняття спадщини. Просив встановити факт прийняття спадщини та
визнати за ним право власності на спадкову частину будинку.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги змінив просив надати йому додатковий
строк для прийняття спадщини,  яка
відкрилась після смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  позовні вимоги
просив задовольнити..

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнала,
проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що після смертіІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 відкрилась спадщина: 22/100ід.ч. будинку АДРЕСА_1,  що належала померлій -бабусі позивача.
Спадкоємцем за заповітом після смерті якої є позивач,  інших родичів та спадкоємців не має. Після смерті
бабусі позивач до Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини не звертався. Позивач добросовісно помилявся щодо порядку вступу у
спадщину,  фактично вступив у володіння
спадковим майном.  Беручи до уваги
викладене,  суд вважає причини пропуску
строку для прийняття спадщини заявником поважними.

За таких
обставин,  суд вважає за можливе надати
додатковий строк ОСОБА_1для прийняття спадщини,
встановлений законом,  як
пропущений з поважних причин.

Керуючись
1272 ЦК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України
"Про практику розгляду судами України справ про спадкування " № 21
від 24.06.1983 рік,   ст.  ст.
10,  11,  60,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визначити
додатковий строк для вступу у спадщину достатній для подання заяви про
прийняття спадщини,  терміном шість
місяців,  ОСОБА_1для прийняття
спадщини,  на 22/100 будинку по АДРЕСА_1,  яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня  2007 року                                                                     Номер
справи 2н-225
Судця
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву   прокурора
Снятинського району в інтересах ВАТ Снятинського відділення Ощадного банку №
6348   про стягнення боргу  в сумі 3 288 грн. 92 коп.3 ОСОБА_1
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , ~
Снятинського відділення Ощадного банку № 6348,  м.
Снятии,  вул.  Шевченка,
коп.( три тисячі двісті вісімдесять вісім грн. 92 коті.)
з боржника на користь стягувана  грн.
судових витрат,  що
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 40 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа  №  2"н"-971/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 липня  2007р.                                                                                                    м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
Аваль» м.  Київ,  МФО 300335, код ЄДРПОУ : 14 333937,
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 266 грн. 06 коп.,  з якої сума основного боргу 147, 70
грн.,  пені '5, 92 грн.,  штрафу 1 112, 44 грн. по договорам № 3009096/1.11482701;3009110/1.11482701
від 21.08.2006 р. та додатковим угодам № 2738799;2738812 від 21.08.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка прописана за адресою: АДРЕСА_1.
Місце  роботи  невідомо.
ст.     96,     102,
103   ЦПК   України,
ст.      ст.     625,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 266(одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 06 коп. по
договорам № 3009096/1.11482701;3009110/1.11482701 від 21.08.2006 р. та
додатковим угодам № 2738799;2738812 від 21.08.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа № 2- 524
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
липня    2007 року.                                                              Кобеляцький
районний еуд

Полтавської
області в складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В. з участю секретаря Мокрої Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Кобеляки справу за  позовною
заявою   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  зазначивши в позовній заяві,  що 09 жовтня 2006 року у відділі РАЦС
Кобеляцького районного управління юстиції,
Полтавської області зареєстрував шлюб з відповідачкою,  з якою проживав однією сім'єю до січня 2007
року. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Спільне
проживання припинили з тієї причини що виникали сварки з побутових причин.

Позивач просив
суд розірвати шлюб з відповідачем.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  пояснивши,
що сім'я розпалась повністю та зберегти її не можливо.

Відповідач
ОСОБА_2позовні вимоги визнала повністю,  пояснивши,  що миритися із позивачем не бажає.

Суд,  заслухавши сторін та дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено обставини,  що сторони
припинили спільне проживання в січні 2007 року,
миритися не бажають,  а отже
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214, 215 ЦПК України;  ст.
ст.  105, 112
Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 09 жовтня 2006 року у відділі
РАЦС Кобеляцького районного управління юстиції,
Полтавської області,  актовий
запис № 117 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. -розірвати.

ОСОБА_1. є інвалідом
першої групи,  а ОСОБА_2. є інвалідом
другої групи,  а тому вони звільнені від
сплати державного мита в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа
№ 2н-180/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ                     УКРАЇНИ

19 червня    2007 року                                                                               м.
Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Юрко І.В., розглянувши
матеріали заяви Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

До Гірницького районого суду м. Макіївки надійшла заява Комунального
шдприємстза «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення  заборгованості за надані
послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 23.05.2007 року вказана заява залишена без руху з
наданням позивачу строку до 04.06.2007 року для усунення недоліків.

У вказаний час недоліки не усунені ( не сплачено держмито), а тому заяву
належить визначити не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву
Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання
та водовідведення вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, за яких її було повернуто.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
поданої протягом п'яти  діб з дня
проголошення ухвали.
№ рядка статзвіту 33.35 № справи 2-135/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2007 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до
ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Призначити попереднє судове
засідання на 10 год. 30 хв. "1" серпня 2007 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до «1» серпня
2007 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з
урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.      Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною
першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона
не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської
області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний
суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Іменем      України

22 червня 2007
року                                                        Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                            Павленко
П.П.

Розглянувши заяву ОСОБА_1про відміну судового наказу від
11 червня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007
року судовим наказом судді Марийського районного суду Донецької області з
ОСОБА_1 таОСОБА_2 було стягнуто суму боргу у розмірі 435 (чотириста тридцять
п'ять) гривень 60 копійки та 25 (двадцять п*ять) гривень 25 копійок держмита і
15 (п*ятнадцять) гривень інформаційно-технічного забезпечення солідарно на
користь Курахівського КП «Міська служба єдиного замовника» .

ОСОБА_1 у своїй
заяві просить скасувати судовий наказ, у зв*язку з тим, що у неї немає
заборгованості за комунальні послуги, додала підтверджуючи документи.

Копія судового
наказу боржникові була направлена 11.06.2007 року, вручено 15.06.2007 року, а
заява про відміну судового наказу надійшла до суду 19.06.2007 року, тобто в
строк.

Приймаючи до
уваги викладене, вважаю, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.106
ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Судовий наказ
судді Марийського районного суду Донецької області від 11 червня 2007 року про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 435 (чотириста тридцять
п'ять) гривень 60 копійки та 25 (двадцять п*ять) гривень 25 копійок держмита і
15 (п*ятнадцять) гривень інформаційно-технічного забезпечення солідарно на
користь Курахівського КП «Міська служба єдиного замовника»   скасувати.

Роз*яснити
стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні
з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Копії ухвал направити стягувачеві та боржникові.