Справа №22-14062007р.
інстанції Д"яченко В.І.
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
судді: Берзіньш B.C.
Суддів:
Шестакової Н.В. М»ясоєдової Т.М., при секретарі    Войциховській Е.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про повернення
судових витрат, пов'язаних із розглядом цивільної справи за її позовом до
ОСОБА_2про. стягнення матеріальної та моральної шкоди,
грудня 2006 року ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на рішення Джанкойського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2006 року по
цивільній справі за її позовом доОСОБА_2про стягнення матеріальної таморальної
шкоди, спричиненої ушкодженням здоровья.
Рішенням Апеляційного суду АРК від 18.04.2007
року скасовано рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК від 07.12.2006р.
та задоволено позов ОСОБА_1. і стягнено з відповідачаОСОБА_2на користь
позивачки матеріальну і моральну шкоду і в дохід держави 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційним судом.

В заяві
до Апеляційного суду АРК ОСОБА_1. просить повернути суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Джанкойським міськрайонним
судом АРК.

Статтею
88ч.ч.1, 5 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати; якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, то він
відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із
матеріалів справи слідує, що апеляційним судом 18.04.2007 року ухвалено нове
рішення по справі, яким позов ОСОБА_1. задоволено та стягнено з
відповідачаОСОБА_2на користь позивачки матеріальну і моральну шкоду і в дохід
держави 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
апеляційним судом. Позивачка ОСОБА_1. 19.10.2006 року сплатила 30грн.80коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Джанкойським
міськрайонним судом АРК, що стверджується квитанцією №29501з 119 від
19.10.2006р. та при подачі позову сплатила судовий збір у сумі 8, 50грн.

Проте
рішення відносно розподілу судових витрат по розгляду справи Джанкойським
міськрайонним судом АРК апеляційний суд не постановив.

Статтею
220ч.1п.4 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення. може ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким
чином, по справі необхідно постановити додаткове рішення, яким стягнути з
відповідачкиОСОБА_2на користь ОСОБА_1. понесені позивачкою судові виграти у
розмірі 39грн.30коп.

Вимоги
ОСОБА_1., заявлені в суді апеляційної інстанції про стягнення моральної шкоди
пов'язаної з вирішенням питання про судові витрати, не підлягають

розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не
заявлялись в суді першої інстанції та не були предметом розгляду суду першої
інстанції.

На підставі
наведеного, ст.ст.88, 220, 303, 304ч.1 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія

ВИРІШИЛА:

Стягнути
зОСОБА_2на користь ОСОБА_1 39 грн.30коп(тридцять дев"ять грн. 30 коп.) в рахунок
відшкодування судових витрат, сплачених ОСОБА_1. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Джанкойським міськрайонним судом АРК та судовий
збір.

Додаткове
рішення набирає чинності  з моменту
проголошення  і  може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.