overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 755
РІШЕННЯ

ЇМ"   ЯМ          УКРАЇНИ

08 червня
2007  року      Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М. При секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О. за участю
позивачки - ОСОБА_1 відповідача
- ОСОБА_2 розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну     k справу
за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  в
позовній заяві і в суді просить розірвати з відповідачем
шлюб,посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося ,так як
відповідач зловживає спиртними напоями ,на цьому грунті між ними виникають
сварки . Відповідач постійно її б'є ,знущається над нею ,підриває її
здоров'я,принижує  людську гідність .
Спільне подружнє життя стало не можливим .

На даний час подружніх
стосунків  вони не підтримують.Вважає ,що
примирення між ними не буде, так як вона
намагалася зберегти сім'ю ,але її намагання не дали позитивних результатів.

В органах РАЦС відповідач не бажає розривати шлюб . Спору
про розподіл майна  не має.

Відповідач  в
судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив,що дійсно вони разом не
проживають ,примирення між ними не буде.

Вислухавши сторони ,дослідивши інші
докази ,суд вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім
інтересам   .

Керуючись ст.ст.
110,112,СК України ,ст.ст.174, 213-215,218 ЦПК України ,-ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
13 серпня 1977 року в Олешнянській СРаді Ріпкинського району
Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,актовий запис
№ 23 -  розірвати.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави держмито в сумі 8 грн. 50 коп з ОСОБА_2 та 8 грн. 50
коп. з ОСОБА_1

На рішення може бути,подано до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання     заяви про апеляційне оскарження .

Якщо заяву про апеляційне
оскарження рішення не подано протягом 10 днів після проголошення рішеннядо
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження рішення подано протягом 10 днів

після
проголошення рішення, а апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після

подання   заяви про апеляційне
оскарження рішення, то рішення набуває законної сили після

закінчення 20
денного строку.
Справа №2-2506/07
2007 року                                                                                   М.
районний суд м. Житомира в складі
судді Сингаївського О.П.,
при   секретарі - Котелянець Т.М. ,  розглянувши у. відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що 15.11.2003 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося,  в зв'язку з
чим вони тривалий час не проживають разом,
не підтримують шлюбних відносин,
не ведуть спільного господарства.
судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у ньому підстав,  на примирення не погоджувалася.
судове засідання не з'явився.
Суд за
згодою позивача розглянув справу в заочному порядку,  відповідно до глави 8 ЦПК України.
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку про те,
що даний позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено,  що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  між ними склалися
неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те,  що сім'я повністю розпалась і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
інтереси дитини,  суд залишає її для
подальшого виховання з матір'ю.
Керуючись  ст.  ст.  104,
112 Сімейного кодексу України,
209,  212-215, 224, 226 ЦПК
України,  суд,  -
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 15
листопада 2003 року,  міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління
юстиції,  актовий запис №2260 між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - розірвати.
дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження залишити на
виховання з матір'ю ОСОБА_1.
Судові
витрати по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-96/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                      Кагарлицький
районний суд Київської області в

складі:

головуючого                                      Кириченка
В.І.

при
секретарі                                     Марчук
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просила суд шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
10.01.2004 р. розірвати, а спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. залишити
проживати з матір»ю після розірвання шлюбу.

Мотивувала це тим, що з липня 2006 р. не підтримує з відповідачем
шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету по причині
різних поглядів на місце проживання сім»ї та сварок і фактичний розпад сім»ї.

Відповідач в судових дебатах пояснив, що згідний на розірвання шлюбу з
підстав, вказаних позивачем.

У зв'язку з
визнанням позову є законні підстави для його задоволення.

Судом встановлені вказані вище обставини на які посилалась позивач,
обґрунтовуючи позов і стосовно яких спір відсутній.

На підставі встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають
істотне значення. А тому шлюб слід розірвати на підставі ст.. 112 СК України.

Після розірвання
шлюбу сина слід залишити проживати з матір»ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сторони спору слід звільнити від
сплати державного мита як потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.. 112 СК України, ст.. 174 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.2004 року відділом РАГСУ
Кагарлицького РУЮ Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. залишити проживати
з ОСОБА_1 При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити
від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на
рішення суду протягом 20 днів після подачі вказаної вище заяви. Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ст..
223 ЦПК України.
Справа № 22-ц-520007                                                            Головуючий
«право власності»                                                    інстанції:
УХВАЛА

«12»
жовтня 2007 р.                                                                                                  м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коваленко І.П.,  розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26.02.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи виконавчий комітет
Орджонікідзевської районної ради м.  Харкова,  про визнання незаконним рішення виконкому
Орджонікідзевської районної ради № 8 від 16 січня 2007 р. про видачу свідоцтва
про право власності на житловий будинок,
-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
р. до суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга,
в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова від 26.02.2007 p..

Згідно
п.2  ст. 73 ЦПК України,  питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких
обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для
вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  73,
297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на  09.30   год.
25.10.2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-147/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14
серпня 2007 р.               Локачинський
районний суд Волинської області

у складі:
головуючого - судді Корнелюка B.C. за участю:
секретаря Гергеші З.А. позивача ОСОБА_1

при проведенні
попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

встановив:

Відповідач не
з'явився в судове засідання,  про причину
неявки не повідомив. Спір не врегульовано у порядку,  визначеному ч.3  ст.
130 ЦПК України. Позивач підтримала позовні вимоги і пояснила,  що буде їх мотивувати доказами,  які подала до позовної заяви. Клопотань не
заявила.

Отже,  підготовка справи до судового розгляду не
завершена. Керуючись ч. 6 п.9  ст.  130,
ст. 156 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Справу   призначити до розгляду   на 11
годину 27 серпня 2007р. в залі судових засідань Локачинського районного
суду.

В судове
засідання викликати сторони.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня      2007 р Джанкойській міськрайонний суд АРК
в складі: головуючого - судді Кузнецової Л.М.
при секретарі Недельської Т.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом.  Свої
вимоги мотивує тим,  що працює в ВАТ
«Джанкойський машинобудівний завод». За період роботи у відповідача склалася
заборгованість по заробітній платі,  яка
станом на 11.07.2007 р. складає суму 7801, 94 грн. До теперішнього часу
заборгованість по заробітній платі не погашена.

В даному
судовому засіданні позивач позов підтримав,
просив стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі
станом на 11.07.2007 р.
у сумі 7801, 94 грн..

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності,  позовні вимоги визнає.

Заслухавши
доводи позивача,  вивчивши матеріали
справи і давши їм оцінку*,  суд
вважає,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню,  рішення суду має
бути ухвалене відповідно з п.4  ст.  130,
п. 4  ст.  174 ЦПК України

Сума заборгованості
по заробітній платі ВАТ «Джанкойський машинобудівний завод» перед позивачем
згідно наданої довідки станом на 11.07.2007 р. складає 7801, 94  грн.

ст.  115
КЗпП України передбачає обов'язок роботодавця провадити виплату заробітної
плати регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  212, 215 ЦПК України,     ст.
ст.  115 КЗоТ України,  суд

ВИРІШІВ ;

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод» на
користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі станом на 11.07, 2007 р. у сумі 7801, 94
грн.

Сума
стягнення зазначена судом без урахування прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод»
судовий збір в доход держави в сумі 51-00 грн.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод»
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення в
частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
в порядку  ст.  294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

справа 2-55407

24 липня 2007 року. Шполянський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді ГАВІНЧУК Т. М. ,

при секретарі: КУЛАКОВІИ В. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Шполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні вона відмовилася від позову, просила
суд справу провадженням закрити в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному
порядку сплачує їй аліменти.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти
закриття справи.

Вислухавши сторони, суд вважає, що розгляд цивільної
справи необхідно припинити в зв'язку з відмовою позивачки від позову, яка
приймається судом, так як не порушуються права, інтереси сторін та третіх осіб.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно провадженням закрити в
зв'язку з відмовою позивачки від позову, яка приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 205. ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу провадженням закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову, яка приймається судом.

На ухвалу суду сторони вправі подати заяву про апеляційне
оскарження до Шполянського районного суду Черкаської області протягом 5 днів з
моменту її проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської
області протягом 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-64
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                                              смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського
району в інтересах ОСОБА_1,  мешканця с.
Маринівка Доманівського району Миколаївської області,  до ВАТ Племзавод «Шляховий»,  розташованого в с.  Маринівка Доманівського району Миколаївської
про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати в сумі - 980, 07 грн. станом на 20.06.2007 року.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,  115 КЗпП України,
з ВАТ «Племзавод «Шляховий»,
розташованого в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської
07 грн (дев'ятсот вісімдесят) грн. 07 коп. нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1,  який мешкає в с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області.
25.50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового збору -
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ,  на рахунок
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Справа № 2-90707 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року              Калинівський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого         Павленко І.В.

при
секретарі                      Матвійчук
К.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує,  що з відповідачем
зареєстрували шлюб 31 березня 1995 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану у Вінницькій області за актовим записом № 29. Від спільного проживання у
них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який в даний час
проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Сімейне
життя виявилось невдалим.  Сторони
тривалий час не підтримують подружні відносини,
не ведуть спільного господарства. У них різні погляди на життя,  різні інтереси. Позивачка проживає біля своїх
батьків в м. Донецьк і зберегти шлюб не бажає. Тому звертається до суду з даним
позовом.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала,  пояснила,
що разом з чоловіком не проживають з квітня 2007 року,  спільного бюджету та господарства не ведуть.
Стали чужими людьми один для одного. Збереження їх шлюбу неможливо.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
однак від нього надійшла заява в якій він просить заслухати справу без
його участі,  позовні вимоги визнає
повнісню,  проти примирення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову суд,  за наявності
для того законних підстав,  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи в їх сукупності,  суд вважає за
необхідне позов задовольнити,  поскільки
сім'я сторін розпалася остаточно. Сторони з квітня 2007 року проживають
окремо,  не підтримують подружні
відносини,  не ведуть спільного
господарства та бюджету. Відповідач,
згідно позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу,  проти примирення . Подальше збереження сім'ї
неможливе .

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 105,  110,  111,
112 СК України,   ст.  ст. 10,
60, 212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31 березня 1995 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану у Вінницькій області за актовим записом № 29,  розірвати

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_4 17
грн.

держмита в доход держави,  а
позивачку від сплати мита звільнити:

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку/До Вінницького
апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з/дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів

апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст 295 ЦПК

України.
Справа №2-1291 2007р.
УХВАЛА

про закриття   провадження у справі у зв"язку з
відмовою   позивача від позову

02
серпня 2007 року                                                                             м.
Чернівці

Першотравневий  районний   суд
м. Чернівці  у складі:

Головуючого - судді: Дембіцької О.О.

при секретарі:            Анісімовій
Т.А.

за участю:

представника
позивача: ПендусаІ.Б.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам за утримання будинку та
прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 звернулося з
позовною заявою до ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості
по експлуатаційним витратам за утримання будинку та прибудинкової території,
зазначаючи, що відповідачка станом на 31.04.2007 року допустила заборгованість
у розмірі 567грн.76 коп.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій КЖРЕП №11
відмовляється від позову, просить провадження по справі закрити у зв"язку
з тим, що відповідачка погасила заборгованість у добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для   не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за КЖРЕП №11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по експлуатаційним витратам за утримання будинку та прибудинкової території
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької

області через Першотравневий районний суд м. Чернівці
шляхом подачі в 5-ти денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа № 2-48l/07
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2007
року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого суду:
судді Іваницького О.Р.

при секретарі -
Пиріг М. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом про
виселення ОСОБА_2.  із належного йому
будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Позивач у
судовому засіданні просить позов залишити без розгляду. Керуючись  ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом
10-днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа  №  2"н"-993/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня    2007р.                                                                                                  м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул'. Лейпцизька,  15, р/р
26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  код ЄДРІЇОУ : 14333937,  представника: Херсонської філії ЗАТ
вимогою про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі
743 грн. 44 коп.,  з якої сума основного
боргу 100, 07 грн.,  пені 4, 01
грн.,  штрафу 639, 36 грн. по договору №
2471066/1.11295259 від 29.09.2005 р. та додатковій угоді № 2177652 від
29.09.2005 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
прописаний за адресою: АДРЕСА_1.
Місце  роботи  невідомо.
ст.     96,     102,
103   ЦПК   України,
ст.      ст.     625,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 743(сімсот сорок три) грн. 44 коп. по договору №
2471066/1.11295259 від 29.09.2005 р. та додатковій угоді № 2177652 від 2
9.09.2005 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
стягувачеві. Наказ   може   бути
звернено   до   виконання
протягом   3-х   років
від   дня набрання його  законної