№22-К-3709/2007                          ГОЛОВУЮЧИЙ У 1-Й
ІНСТАНЦІЇ: ХОМЧЕНКО JI.І.
ДОПОВІДАЧ ВЕРБОВА І.М.
УХВАЛА

09
жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Київ

Суддя
Апеляційного суду м.  Києва Вербова 1.М. ,  розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30
травня 2006 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Концерн «Стирол» про стягнення суми збитків у виді упущеної вигоди та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2003 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ВАТ Концерн «Стирол» про стягнення суми збитків у виді
упущеної вигоди та моральної шкоди.

Рішенням
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 травня 2006
року у позові ОСОБА_1 про стягнення суми збитків у вигляді упущеної вигоди та
моральної шкоди відмовлено.

Стягнено
з ОСОБА_1 на користь ВАТ Концерн «Стирол» судові витрати 14662 грн. 60 коп.

Рішенням
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 27 вересня 2006 року рішення Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 30 травня 2006 року в частині відмови у
задоволенні позову про стягнення суми збитків у вигляді упущеної вигоди та
моральної шкоди - залишено без зміни.

В
частині стягнення судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
Концерн «Стирол» судові витрати у розмірі 9027 грн.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції,  посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п.5 ч.3  ст.  328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга с необгрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідносгі перевірки матеріалів справи.

Із
змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових
рішень,  вбачається,  що суди першої та апеляційної інстанції,  встановивши обставини справи та дослідивши
надані сторонами докази,  дійшли
висновку,  що позивач не довів суду порушення
його права і спричинення йому збитків.

Згідно
ч.1  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V та глави 2 розділу V ЦПК
України,  Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 травня 2006
року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Концерн
«Стирол» про стягнення суми збитків у виді упущеної вигоди та моральної шкоди.

Копію
ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.