Справа №2-1837
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі

головуючого

судді                                                                                            Чумак
Н.О.

при
секретарі                                                                              Титовій
С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної у
місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання
права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за
законом. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, мати позивачки та теща позивача.За життя ОСОБА_3 була
співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло.Крім того ОСОБА_3. мала грошовий рахунок НОМЕР_1 в філії
Дзержинського відділення №
78-8/020/098 Ощадного банку України.Вказане спадкове майно
ОСОБА_3.нікому не заповідала Дншими співвласниками квартирне вони позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем за законом першої
черги що прийняла спадщину являється вона донька померлої, позивачка по справі,
але нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом через те, що не були виділені частки у спільній сумісній
власності.Вважаючи, що ОСОБА_3та іншим співвласникам квартири належали рівні
частки квартири, позивачі просили визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину спільної
квартири, визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на грошовий внесок в
філії Дзержинського відділення № 7808/020/098 Ощадного Банку України, рахунок
НОМЕР_1 з усіма належними відсотками та компенсаційними і індексацій ними
виплатами, які належали померлій ОСОБА_3. В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явилися.про час та місце судового
засіданні повідомлялися, суду надали заяву з проханням розглядати справу за їх
відсутності.

2

Суд,
вислухавши пояснення позивачівдослідивши письмові матеріали справи вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступних обставин.

У
судовому засіданні встановлено,  що
квартира АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право власності №3653 від 30 квітня 1993 року належить по праву
спільної сумісної власності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 .Вказана квартира
трикімнатна, загальною площею 59, 9 кв.м та житловою площею 38, 6кв.м.
Свідоцтво про право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві „Бюро
технічної інвентаризації" м. Кривого Рогу та записана в реєстрову книгу
12П-33 №5884.Кожен із співвласників після отримання права власності на
вищезазначену квартиру вважав, що є власником 1/3 частини квартири,  за життя ОСОБА_3. ніхто з них не ставив
питання про виділення частини із спільної сумісної власності, так як ніяких
непорозумінь з цього приводу не виникало.

ОСОБА_3
/мати позивачки ОСОБА_1 та теща ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть.

їй
належала 1/3 частина
у квартирі АДРЕСА_1

У
встановлений законом строк донька померлої-ОСОБА_1 /позивач по справі/
звернулася до 1 Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але .постановою державного нотаріуса Першої Криворізької
державної нотаріальної контори від 21 грудня 2006 року було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з тим, що на ім. "я померлої 20 березня 2006року
ОСОБА_3 не було визначено частку у спільній сумісній власності.

Згідно
ч.2  ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,  вважається, що частка кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Крім
того на ім. "я померлої ОСОБА_3.є грошовий рахунок НОМЕР_1 в філії
Дзержинського відділення №
7808/020/098 Ощадного Банку України.Вказане майно ОСОБА_3. за життя
нікому не заповідала.Позивачка просила визнати право власності на вказані
грошовий рахунок за позивачкою ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  131, 158 4.2, 212, 209 ЦПК
України,   ст.  ст.  355,
370,  1261, 1268 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про
визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в
порядку спадкування за законом- задовольнити.

3

Визначити,
що за життя ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
належала 1/3 частина
в спільній сумісній власності в трикімнатній квартирі загальною площею 59, 9 кв.м. , житловою
площею 38, 6 кв.м що
розташована за адресою АДРЕСА_1

Визначити,
що ОСОБА_1 належить право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити,
що ОСОБА_2 належить право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкуваня за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ощадні вклад у філії Дзержинського відділення
Ощадного Банку України №
7808/020/098 рахунок з усіма належними відсотками компенсаційними та
індексацій ними нарахуваннями, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.