Справа №2-1613/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та визначення розміру судового збору

23 липня
2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИВ:

9 липня
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою
посилаючись на те, що 5 червня 2007 року біля 17 години на перехресті доріг по
вул. Миру та вул. Шмідта у м. Лозова, Харківської області ОСОБА_2 керуючи
автомобі­лем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху при виконанні маневру
обгону на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем марки НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, в зв'язку з чим стала­ся дорожньо-транспортна пригода.
Внаслідок цього автомобілю НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 керував за дорученням від 28
липня 2004 року за­вдано технічних пошкоджень. ОСОБА_1 вважає, що ДТП сталося з
вини ОСОБА_2., що підтверджено матеріалами адміністративної справи №
3-2634-2007 p., розглянутої Ло-зівським міськрайонним судом
Харківської області, та постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності. До теперішнього часу ОСОБА_2. доброві­льно відмовляється
погасити матеріальні збитки за технічні пошкодження автомобіля, які становлять
8595 грн. Крім того ОСОБА_1 вважає, що діями ОСОБА_2 йому завдано моральну
шкоду, яку він оцінює в 10000 грн., посилаючись на те, що він пережив сильні
моральні страждання, йому вкрай неприємно було обходитися тривалий час без
автомобі­ля. Йому прийшлось нервувати з того приводу, що він не мав грошей на
ремонт автомобі­ля, та що він не може заробляти гроші без автомобіля.

Ухвалою
судді від 9 липня 2007 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з
тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України , а саме : в по­зовній
заяві вказані не повні адреси і відсутні поштові індекси сторін, номери засобів
зв'язку, сторін , якщо такі відомі ; відсутні зазначення доказів, що
підтверджують пожну обставину, або наявність підстав для звільнення від
доказування( а саме: відсутні копії технічних документів на автомобіль НОМЕР_1
, яким ке­рував ОСОБА_2., копія постанови про адміністративне
правопорушення, докази , які б підтвердили завдану моральну шкоді, або
клопотання про витребування цих документів) . У зазначений строк позивач усунув
недоліки вказані в ухвалі, тому оскільки позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, провадження у справі може бути від­крито,
призначено попереднє судове засідання по справі.

При подачі
позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 51 грн.

Згідно
п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах , які складаються з кількох само­стійних
вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Оскільки ціна позо­ву
встановлена 18 595 грн., то розмір сплаченого судового збору вочевидь не
відповідає вимогам законодавства про державне мито.

Суд може
своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на строк не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з
п. а, ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів Україні від 21 січня 1993 року №
7-93 "Про державне мито" з цослідуючими змінами та доповненнями
розмір ставок держмита ( судового збору) із позовних заяв встановлюється 1 %
ціни позову, але не мен­ше ніж 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи,
що згідно п. 22.5 ст. 22 Закону України " Про податок з доходів фі­зичних
осіб" № 889-V від 22 травня 2003 року з послідуючими змінами та
доповненнями, встановлено розмір неоподаткованого мінімуму доходу громадян 17
грн.

Оскільки
ціна позову зазначена 18 595 грн., то розмір судового збору, який пови­нен бути
сплачений при подачі позову до суду встановлюється 185 грн. 95 коп., а позива­чем
оплачено судовий збір в розмірі 51 грн., тому суд вважає за необхідне
зобов'язати по­зивача доплатити судовий збір у розмірі 135 грн. 95 коп.

Керуючись
ст. ст. 11,122, 80 , ЦПК України , п. а, ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Мі­ністрів
Україні від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито", п. 22.5
ст. 22 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-V від 22
травня 2003 року , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою .

Призначити
попереднє судове засідання на 3 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.

Визначити
розмір судового збору при пред'явлені позову ОСОБА_1 зазначеного позову в сумі
185 грн. 95 коп. і зобов'язати його доплатити 135 грн. 95 коп. в строк до 3
серпня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї докуме­нтів та
запропонувати у строк до 3 серпня 2007 року подати свої письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визначення
розміру судових витрат у встановлений законом строк та порядок, в іншій йо­го
частині ухвала оскарженню не підлягає.