Справа 22ц-1964,  2007р.                                         Головуючий
54                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого
Бауль Н.М.  -Суддів: Гаркуші В.О.,  Майданіка В.В. при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.  Херсона на рішення Комсомольського районного
суду м.  Херсона від 10 квітня 2007 року
по справі

за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - відкрите акціонерне товариство

«Херсонське АТП - 16554»

про встановлення
факту,  що має юридичне значення,

встановила:

.

У
березні 2007 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою,  посилаючись на те,  що він працював водієм у ВАТ «Херсонське АТП
- 16554» і був направлений у відрядження в 30км зону Чорнобильської АЕС для
ліквідації її наслідків,  де працював з
04 липня по 31 липня 1986 року на будівництві автодороги Зелений Мис -
Чорнобиль.

Управлінням
Пенсійного фонду відмовлено йому у призначенні пільгової пенсії,  оскільки первинні документи,  які видавались в Чорнобилі,  збереглися частково.

Просив
встановити факт його праці на будівництві автодороги
Зелений Мис - Чорнобиль через Куповате у період з 04 липня по 31 липня 1986
року.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  Управління
Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.  Херсона подало апеляційну скаргу,  в якій просить рішення суду скасувати,  як незаконне.

В
обґрунтування посилається на те,  що
Управління є зацікавленою особою,
оскільки встановлення цього факту,
зобов'язує його призначити пенсію на пільгових умовах заявнику.

Однак,  суд не залучив до участі у справі Управління
Пенсійного фонду,  що позбавило його
можливості відстоювати інтереси держави та зобов'язує витрачати кошти
Державного бюджету без достатніх підстав.

Заслухавши        доповідача,                                      заявника,            представників

заінтересованих
осіб,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи
заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того,  що заявником надано докази,  що підтверджують факт

його
праці в зоні відчуження навколо Чорнобильської атомної електростанції з 04
липня по 31 липня 1986 року на будівництві автошляху Зелений Мис - Чорнобиль
через Куповате.

Однак,  погодитись з таким рішенням суду не можна
т.я. воно постановлене з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу
України та вимог матеріального права.

Відповідно
роз'яснень,  даних у пункті 2 Постанови
35 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову
практику. в справах про встановлення фактів,
що мають юридичне значення»,  «при
вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми
законодавчих актів,  якими передбачено
несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти,  які в даних правовідносинах можуть
підтверджуватись рішенням суду».

Із зазначеного пункту виключено ч.5,
оскільки з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня
1995 року №404 «Про часткову зміну п.10 Порядку видачі посвідчень особам,  які постраждали внаслідок Чоонобильської
катастрофи» було виключено підпункт «г»
п 10 Порядку. І з цього часу рішення суду про встановлення факту
безпосередньої участі у будь-яких роботах за певний період,  пов'язаних з усуненням самої аварії,  перестало бути підставою для одержання
статусу ліквідатора, ' тобто справи про встановлення даного факту з моменту
прийняття вищезазначеної постанови судам непідвідомчі.

Згідно
пункту 12 Порядку видачі посвідчень особам,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 20 січня 1997 року №51 спірні питання визначення статусу осіб,  які брали участь у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС,
вирішуються комісією при Мінпраці.

З огляду
на вищевказане колегія суддів вважає,  що
постановлене у справі рішення є незаконним,
воно підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі відповідно до
п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 310, 205 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА  :

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.  Херсона задовольнити.

Рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10 квітня 2007 року скасувати,  провадження у справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців