справа ц2-7375/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007року
м. Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Ямкової О.О., при
секретарі - Петровській О.С, за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 250грн. на
період навчання.

У судовому
засіданні позивач вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини викладені
у позові.

Відповідач
вимоги позову визнав частково у розмірі 1/4 частини від доходів.

Третя особа у
судове засідання не з явився, надав також заяву, у якій вимоги позову вважав
підлягаючими задоволенню і просив розглянути справу за його відсутністю.

Вислухав
пояснення сторін, вивчивши доводи позову й дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах,
від яких мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. На користь позивача з
ОСОБА_2 відповідно до постанови Заводського райсуду м. Миколаєва від
23.12.1993року стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у
розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. З досягненням 19.11.2007року
Івановим Анатолієм повноліття стягнення аліментів припинено.

Відповідно до
довідок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у цей час є студентом третього
курсу бюджетної групи денної форми навчання в технікумі гідромеліорації та
механізації сільськогосподарського Кримського державного агротехнологічного
університету до 2009року, де в наступний час не отримує стипендію, проживає з
позивачем, перебуває на її утриманні.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 працює в ДП «Миколаївелектротранс», отримує
середню заробітну платню у розмірі 996грн. 14коп., інших доходів та власності
не має.

Як слідує із
матеріалів справи, відповідач працює слюсарем-сантехніком ВАТ "Завод
«Екватор», де отримує середню заробітну плату у розмірі 615грн.32коп.. При
цьому, ОСОБА_2 матеріальну допомогу в достатній й будь-якій встановленій
офіційній формі на утримання повнолітній дитини при навчанні в теперішній час
надавати припинив.

Оцінюючи зібрані
докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, будучи батьком повнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зобов'язаний до утримання дитини, у
зв'язку з навчанням, однак матеріальної допомоги достатньої для задоволення
його розумних потреб, добровільно не надає. Будь-якої взаємної згоди про оплату
відповідачем аліментів у добровільному порядку між позивачем й відповідачем
досягнуто не було.

На підставі
викладеного , у відповідності зі ст.
ст. 199, 200 СК України, суд дійшов висновку, що батьки зобов'язані утримувати
своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, у тому випадку, якщо вони
можуть надати матеріальну допомогу. Суд вважає, що третя особа має право
одержувати додаткове утримання, а відповідач має можливість надати матеріальну
допомогу, а отже при вищевказаних обставинах можуть бути стягнені аліменти з
відповідача на утримання повнолітнього сина на користь позивача на період
навчання в технікумі гідромеліорації та
механізації сільськогосподарського Кримського державного
агротехнологічного університету до 2009року або до досягнення їм при
продовженні навчання 23-річного віку. При цьому, суд враховує матеріальний і
сімейний стан сторін, те що відповідач має постійний заробіток.

З урахуванням
викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача
частково й стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4
частини від заробітку, починаючи із моменту досягнення третьої особою
повноліття - 20.11 2007року.

У відповідність
зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі
51грн. на користь держави та 7грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.
ст. 14, 209,212-215 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Миколаїв, громадянина
України, працюючого слюсарем-сантехніком ВАТ «Завод «Екватор», проживаючого:
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у розмірі 1/4 частини від заробітку і усіх доходів, але не менш
встановленого законом мінімуму, щомісячно, починаючи з 20.11.2007року і до
закінчення навчання або до закінчення навчання, але досягнення ними 23-літнього
віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.00коп. та 7грн.50коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь держбюджет Центрального
району м. Миколаєва.

Рішення у
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.