overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-533/2007
серпня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Бовчалюк
З.А.,  розглянувши заяву стягувана
кредитної спілки "Волинська" про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1
підставі положень  ст.  ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526, 530, 1054, 1055 ЦК України,  договору від 21 вересня 2005 року,  укладеного між кредитною спілкою
"Волинська" та ОСОБА_1вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема,  на користь стягувача слід
стягнути з боржника суму в розмірі 3258 (три тисячі двісті п'ятдесят вісім)
грн. 98 коп.3аборгованості за кредитним договором,  а також сплачений судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних з розглядом цивільних справ.
викладене та керуючись  ст.  ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
530,  1054,  1055 ЦК
1.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1  1984 року народження,     яка
по АДРЕСА_1 на користь стягувача кредитної спілки "Волинська",  яка знаходиться за адресою: місто Луцьк,  вул.
мЛуцьк,  МФО № 303473 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 3258 ( три тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 98
з боржника - ОСОБА_1 1984 року народження,
яка проживає по АДРЕСА_1 на користь стягувача кредитної спілки
"Волинська",  яка знаходиться
за адресою: місто Луцьк,  вул.
Луцьк,  МФО № 303473 сплачений судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї
документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сипи наказ набрав " "____________ 2007 р.
Судовий наказ видано "_ "_____________ 2007р.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання
червня  2007 року Голосіївський
районний   суд м.  Києва
головуючого судді                         Чередніченко
секретарі                                                Гайді
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
по   справі   ОСОБА_1.
та   ОСОБА_2. перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1981
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає  .
ОСОБА_1. . звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи
свої позовні вимоги тим ,  що сімейне
життя склалося вкрай невдало по причині того ,
що між ними склалися вкрай негативні стосунки ,  оскільки вони люди різних поглядів на життя
,  різних вподобань. Внаслідок чого
сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки ,  ведуть окреме господарство ,  мають окремий бютжет ,  до примирення не прагнуть   ,
просить шлюб розірвати.
судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги за
вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити ,  шлюб розірвати . Відповідач в судове
засідання не з»явився . Судом приймалися міри для своєчасного повідомлення про
дату судового розгляду . Причина його неявки суду невідома . На підставі
наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
пояснення позивача ,  дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню з наступних підстав.
112 КпШС України,  шлюб
розривається,  якщо судом буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження пілюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення .
судовому засіданні достовірно встановлено,
що між сторонами склалися вкрай негативні стосунки,  оскільки сторони по справі мають різні
погляди на життя,  різні вподобання,  внаслідок чого між подружжям не підтримуються
сімейно-шлюбні стосунки ,  сторони по
справі мають кожен свій бютжет,  не
ведуть спільного господарства , не проживають,
практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим
та не суперечить інтересам подружжя .
викладеного та керуючись  ст.  ст.
112 СК України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 212-215,  226 ЦПК України, -
розірвання шлюбу задовольнити .
,  зареєстрований 22 серпня 1981 року
,  актовий запис НОМЕР_1в Гружчанській
селищній раді Макарівського району ,
Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет
держави з ОСОБА_2. в розмірі 17 гривень,
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано .Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,  але апеляційна скарга не була подано в строк
,  рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку .У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,  що його
ухваив ,  за письмовою заявою відповідача
. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2о-116/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року    Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого
суді:                                                     Ратушної
В.О,

при
секретарі:                                                           Андреєвій
О.І.

народних
засідателів:                                               Комаренко
В. Ф.

Васіна А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Дніпровського райвиконкому   про визнання
особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про визнання особи недієздатною,
посилаючись на те,  що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження являється його
дочкою та мешкає разом з ним.

ОСОБА_2 знаходиться в
Херсонському психоневрологічному будинку-інтернаті з 15.08.2000р. та визнана
інвалідом II групи,
безстроково.

Внаслідок
захворювання ОСОБА_2 не розуміє
значення своїх дій та не може керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

В судовому
засіданні заявитель підтримав
вимоги,  просить заяву задовольнити.

Представник
органу опіки та піклування не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Вислухавши
заявницю,  представника органу опіки та
піклування,  вивчивши надані докази,  суд дійшов до висновку про те,  що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню за
слідуючих підстав.

Згідно  СТ. 39ЦК України,  фізичну особу може бути визнано в судовому
порядку недієздатною,  якщо вона
внаслідок хронічного,  стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)керувати
ними .

Судом
встановлено,  що заявник відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_2 ,  НОМЕР_1 від 20.01.1965р. являється батьком ОСОБА_2

Згідно
довідки виданої директором ХПНБІ від 28.03.2007р. ОСОБА_2 перебуває на
повному державному забезпеченні та зареєстрована за постійним місцем проживання
в Херсонському психоневрологічному будинку-інтернаті з 15.08.2000р. по теперішній
час.

Згідно
акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи №533 від 10.07.2007р ОСОБА_2,  1964р.народження страждає хроничним психічним
захворюваням у формі пропфшизофренії з вираженим дефектом психіки . За своїм
станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В
зв'язку з вищевикладеним суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 недієздатною .

Керуючись  ст.
ст.  240, 241 ЦПК України,   ст. 39ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2

Визнати               ОСОБА_2,      ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,

уродж.м.
Херсон,  проживає у м. Херсоні,  в Херсонському психоневрологічному будинку-

інтернаті -
недієздатною.

Копію рішення
після набрання ним законної сили направити органові опіки та

піклування для
призначення ОСОБА_2 опіки.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Херсона через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України..
Справа № 2-1438/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області в

складі:

головуючого
судді - Максимович Г.В.,

при секретарі -
Троян Т.І.,

за участю:

представника
позивача - ОСОБА_1

відповідачів -
ОСОБА_2

розглянувши   у
відкритому   попередньому   судовому
засіданні цивільну

справу
Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг

за опалення та
підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення та підігрів води, та
просило стягнути з них солідарно 1485,09 грн. .

Відповідачка
визнала позов.

Вислухавши
представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є абонентами КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їм
послуги опалення та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, наймачами якої
вони є. В період часу з 01.05.2006 року по 01.04.2007 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 користувались послугами опалення та гарячого водопостачання, але не
платили за них, внаслідок чого, з'явився борг в розмірі 1485, 09  грн.

Згідно
зі ст.18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених ПКМУ від
21.07.2005р. №630 встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не
пізніше 22 числа наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і
тарифам.

Згідно
зі ст.67 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Згідно
зі ст. 52 6 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом, договором.

Керуючись   ст.
ст.   88, 213 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго».

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість у розмірі
1485, 09 грн. на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго».

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір на користь
держави у розмірі 51 грн.

Стягнути   в
солідарному  порядку   з
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  судові
витрати  по  оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь
Комінального підприємства " Іллічівськтеплоенерго" в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 20 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
УХВАЛА

18 липня 2007 p. Суддя Балаклійского районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним
позовом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона не відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, тому що позивач не додав до позовної заяви її копії
та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення їх відповідачу:
копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копію свідоцтва про народження дитини та
копію довідки з сільської ради, що дитина знаходиться на її утриманні.

Суд, встановив, що заява подана без додержання вимог,
викладених у  ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись  ст. ст.
120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк до 1 серпня 2007 року для усунення
вказаних недоліків позову: надання копії позовної заяви, копії свідоцтва про
реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дитини та копії довідки з
сільської ради, що дитина знаходиться на її утриманні.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну
заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2- 2475. 2007 p.
червня 2007 року Голосіївський районний суд м.
головуючого:        судді Плахотнюк
Мащенко СП. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9.10.1998 року. Від шлюбу мають
дочку,  яка на теперішній час уже є
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що одруження виявилося
невдалим,  сімейне життя не склалося
через несумісність характерів. Між ними втрачено взаєморозуміння,  почуття любові та поваги. З грудня 2006 року
вони не підтримують шлюбних стосунків,
спільного господарства не ведуть. Вважає,  що подальше їх спільне проживання є
неможливим,  тому просила розірвати їх
у судове засідання не з»явився,  про дату
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  з будь-якими клопотаннями на адресу суду про
відкладення розгляду справи не звертався. З огляду на викладене та з
урахуванням думки позивача,  суд ухвалив
провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача,  на підставі даних матеріалів справи.
Суд
вислухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи,  вважає що позов
підлягає задоволенню,  оскільки судом
встановлено,  що сторони припинили
підтримувати сімейні стосунки,
проживають кожний окремо,  їх шлюб
існує формально. Подальше перебування у шлюбі позивача та відповідача у справі
буде суперечити їхнім інтересам.
до вимог  ст.  112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що дальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей,  що мають
на викладене,  суд вважає
встановленим,  що збереження сім'ї є
неможливим,  шлюб сторін існує формально
і може бути розірваний.
Суд
вважає можливим,  покласти витрати по
сплаті судового збору на відповідача,  а
позивача від таких витрат звільнити.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104, 110, 112, 113 СК
10, 11, 60, 212, 213-215, 224 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
09.10.1998 року відділом РАГСу Харківського РУЮ м.  Києва,
актовий запис № 468 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
17 грн. 00 коп. державного мита,
звільнивши ОСОБА_1. від сплати державного мита при реєстрації розірвання
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1129/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007
р.                                                                                                       м.Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко, при секретарі
Сабалдашній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачкою
знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 26.06.1999 року Виконкомом Кіровської
с/Ради Оріхівського району, Запорізької області, актовий запис № 6. Шлюб
перший.

Від даного шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачкою припинені, причиною тому
є те, що втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, прохає суд
розірвати шлюб з нею.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на
позовних вимогах, прохає їх задовольнити.

Відповідачка
проти позовних вимог позивача не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони один з одним не
проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом був
наданий строк для примирення.

При таких
обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновитися не може.

Керуючись
ст.ст.10, 57-60, 192, 196, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 107 ч.1
п.3,110,112 СК України, суд, -

ВИРІ ШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.1999 року
Виконкомом Кіровської с/Ради Оріхівського району, Запорізької області, актовий
запис № 6.

Витрати
на розірвання шлюбу покласти на позивача у сумі 17 грн., звільнивши від витрат
відповідачку.

На дане рішення може подано заяву на оскарження протягом
10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження
рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.
Справа №2-741/2007р.
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                        м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Соколов О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з позовною заявою ВАТ „
Державний ощадний банк України" до Городнянської міської Ради, ОСОБА_1 про
визнання права власності на витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на
нерухоме майно та витребування його.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають
в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст..1 Господарського процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку не були статусу суб"єкта підприємницької діяльності
мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ.

ВАТ Держощадбанк України і Городянська міська Рада є юридичними особами, а
ОСОБА_1- суб"єкт підприємницької діяльності.

При цих обставинах заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.. 122ч.2 п.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ВАТ „ Державний Ощадбанк
України до Городнянської міської Ради та ОСОБА_1 про визнання права власності
та витребування майна.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після заяви до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський райсуд.
Код суду 2702
Справа №4с-4/2006р.
Справа №4с-3/2007р.
УХВАЛА

12 червня 2007р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в складі:

Головуючого       - судді Яковенко С. Ю.,

При секретарі       - Павленко
CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в М. Севастополі справу
за скаргою адвоката
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ
м.  Севастополя про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби в
Гагарінському р-ні м.  Севастополя про
скасування постанови про накладання арешту на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 по тих підставах,  що

постанова
є неправомірною.

В
судовому засіданні встановлено,  що у
провадженні ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу у сумі 57236, 68гр. Постановою держвиконавця від 22.09.2006р. на
майно боржника ОСОБА_2 накладений арешт.

Згідно  ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого
провадження та особи,  які залучаються до
проведення виконавчий дій,  мають право
звернутися до суду із скаргою,  якщо
вважають,  що рішенням,  дією,
або бездіяльністю держвиконавця порушено їх права. Однак,  адвокат ОСОБА_1
не є учасником виконавчого провадження та не мав права звертатися до суду із
скаргою на підставі ордеру від імені ОСОБА_2.

Таким
чином,  скарга від імені зацікавленої
особи подана особою,  яка не має права
повноважень на ведення цій справи.

Вислухавши
думку адвоката ОСОБА_1,  представника
представника ДВС,  зацікавлених осіб
ОСОБА_3,  суд вважає скаргу такою,  що підлягає залишенню без розгляду на
підставі п.2 ч.1  ст. 207 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України,  Постановою ПВСУ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення,  дії або бездіяльність
органів і

посадових   осіб
державної  виконавчої  служби
та  звернень  учасників
виконавчого провадження»,  суд

ВИРІШИВ:

Скаргу
адвоката ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського РУЮ
м.  Севастополя про скасування постанови
від 22.09.2006р. залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинности після
закінчення строку подачи
заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява
подана,  або апеляційна скарга не була
подана в строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала,  якщо вона не скасована,  набирає чинности
після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.