Справа №2-22812007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, які
були причинені в результаті дорожньо -транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що він являється власником автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1. 28.01.2007
року він рухався на вказаному автомобілю по вул. Ульяновській в м.
Краматорську. На дорозі була ожеледь. Виконуючи поворот вліво на вул. Мостова,
він повертав з головної дороги на другорядну. В даний час, відповідач рухався
на автомобілі АЗЛК 2141, державний номерНОМЕР_2, й виконував поворот з вул.
Мостова на вул. Ульяновська. Він побачив, що автомобіль, під керівництво
відповідача, почав рухатися в бік. Ав­томобіль ВАЗ 21063 розвернуло, після його
відбувся удар автомобіля, під керівництво відповідача, в задні двері його
автомобіля. На місце ДТП
були викликані робітника ДАІ, на відповідача було складено протокол.
Внаслідок даної ДТП його автомобілю були заподіяні механічні пошкодження, а
йому моральна шкода.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд стягнути з від­повідача
завдану йому матеріальну шкоду в сумі 2566 грн. 67 коп., що являється вартістю
ремонт­но - відновлювалтних робіт, витрати по сплаті послуг спеціаліста -
товарознавця в розмірі 150 коп, судові витрати в розмірі 88, 50 грн. Також
просить стягнути моральну шкоду, яка була при­чинена в результаті
дорожньо-транспортної події, в розмірі 2000 грн, оскільки він переніс мораль­ні
страждання, був порушений первинний уклад його життя, тривалий час керував
автомобілем, який суттєво втратив товарний вигляд, змушений був витрати робочий
час на станціях технічного обслуговування, все це призвело йому моральні
хвилювання.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що 28.01.2007
року він керував автомобілем АЗЛК
2141, державний номерНОМЕР_2. Даний автомо­біль належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, а
тому він керував вказаним автомобілем згідно з дорученням, виданим ОСОБА_3 Він рухався по
вул. Мостовій в м. Краматорську. На перехресті з вул. Ульяновській відбулося
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, яким керував пози­вач. Дійсно на схемі ДТП видно, що
зіткнення відбулося на його смузі руху, однак позов не ви­знає, оскільки
вважає, що він не винен в зіткненні автомобілей, оскільки правила дорожнього
руху не порушував.

Вислухавши думку
сторін, проаналізувавши зібрані у справі доказу, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково по наступних підставах.

Судом
встановлено, що 28.01.2007 роки в 13-00 годин ОСОБА_2, керуючи авто­мобілем АЗЛК 2141, державний
номерНОМЕР_2, по слизькому асфалтовому покриттю вул. Мос­това від вул.
Хабаровська в напрямку вул. Ульяновська в м. Краматорську, при виїзді на
перехре­стя вул. Мостова - вул. Ульяновська , не надав переваги в русі
автомобілю ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, який
рухався по головній дорозі вул. Ульяновська та виконував маневр пово­роту ліворуч в напрямку вул. Мостова, в
результаті чого скоїв з ним зіткнення, порушивши вимоги п.п. 1611 ПДР,
внаслідок чого відбулася ДТП та автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою
Краматорського міського суду ОСОБА_2було піддано до адмініст­ративного штрафу
на користь держави в розмірі 50 грн. за скоєння даної ДТП (а.с.5).

З даних підтав,
у суду не виникає сумнівів у тому, що дорожньо-транспортна пригода бу­ла скоєна
по вині відповідача ОСОБА_2, бо згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, цей факт
встановлений постановою суду, яка набрала законної чинності.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, заподіяна фізичній особі... відшкодовується особою, що заподіяла його,
за наявності його вини...

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодо­вується особою на відповідній
правовій підставі володіючим транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використовування, зберігання або
утриманням якого створює підвищену небезпе­ку.

В судовому
засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 володів автомобілем «АЗЛК 2141», державний
номерНОМЕР_2 на підставі доручення, виданого власником даного ав-

2

томобіля - ОСОБА_3, тобто на правовій підставі , тому, суд вважає, що
ОСОБА_2, як винна особа в ДТП, повинен відшкодовувати шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки.

Звітом про експертну оцінку дорожнього транспортного засобу марки «ВАЗ
21063», калькуляцією №63, актом №63
технічного огляду автомобіля підтверджується, що вартість ре­монтно - відновлювальних робіт автомобіля позивача
внаслідок дорожно - транспортної пригоди складає 2566
грн. 67 коп. (а.с. 6-11). Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь
позивача варто стягнути вартість ремонтно -
відновлювальних робіт автомобіля з урахування зносу, що становить 2080
грн. 17 коп.

Крім того, суд вважає, що діями водія ОСОБА_2та з його вини позивачу була причинена моральна шкода, з урахуванням об'єму моральних
страждань, які відчув позивач, в ре­зультаті
дорожньо-транспортної пригоди, суд рахує заявлена сума моральної шкоди
завищена, а тому з відповідача варто стягнути моральну шкоду в
розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 88 ГЦПК України, з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню вартість технічного огляду
автомобіля в розмірі 150 грн. (а.с.5) та сплачені позивачем судові ви­трати в
розмірі 88 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1:

·  2080 (дві тисячі вісімдесят) гривен 17 коп. - матеріальу
шкоду,

·  500 (п'ятсот) гривен - моральну шкоду,

·  150 (сто п'ятнадцять) гривень - послуги спеціаліста -
товарознавця,

·  88 (вісімдесят вісім) гривень 50 коп. -судові витрати.
Загальну суму стягнути 2818 грн 67 коп.

У решті частини позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляцій­не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.