Справа № 2-954/07 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого
судді                       Малиновського
О.М.

при
секретарі                                Стоянової
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго" в особі структурно
відособленої одиниці Північного РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення завданих порушенням збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Одессаобленерго» в особі структурно відособленої одиниці Північного РЕМ ВАТ «Одессаобленерго»
звернулось до суду з позовною заявою,
вказуючи,  що відповідач ОСОБА_1
допустила порушення пункту 42 Правил користування електроенергією для
населення,  затверджених Ухвалою КМУ №
1357 від 26.07.1999 року,  про що
складений акт № 026992 від 11.10.2005року,
відповідно до якого виявлено,
підключення підсобного приміщення зовнішнім кабелем із встановленням
автомату з розеткою. При виключенні лічильника світло було. Лічильник
знаходився в розетки. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99г. № 1357 і методики розрахунку розміру відшкодування збитків,  відповідачу був виписаний рахунок на суму
3788, 93 гривень,  який до теперішнього
часу не сплачений,  і який позивач просив
стягнути з відповідачки в свою користь.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі,  пославшись на те,  що вона будь-яких порушень виявлених у неї в
підсобному приміщені не допускала. Кабель про який іде мова був підключений
через розетку в її квартирі та проходив через сходи з другого поверху на перший
поверх,  для проведення ремонтних робіт у
підсобному приміщенні.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  допитавши свідків,  дослідивши та проаналізував надані докази
прийшов до наступного.

Судом
встановлено,  що відповідачка проживає в
квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії,  яка поставляється позивачем відповідно до
особового рахунку НОМЕР_1 оформленого на ім'я ОСОБА_1 Оплата спожитої
електричної енергії відповідачем здійснювалась на підставі 22-го пункту Правил
- за розрахунковою книжкою.

Підсобне
приміщення АДРЕСА_2  Одесі на час проведення
робітниками РЕМ технічної
перевірки знаходилась у користуванні відповідачки по справі. Проти цього факту
не заперечувала у судовому засіданні ОСОБА_1

Судом
встановлено,  що 11.10.2005р.
працівниками Північного РЕМ
у приступності ОСОБА_1 було проведено перевірку та складено акт № 026992 у
якому зазначено - " У підсобному приміщені проведено мимо лічильника
зовнішній кабель та встановлений автомат з розеткою. При виключені лічильника
світ був". До акту додавалися речові докази.

Правовідносини,  які виникли між сторонами регулюються
Правилами користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року (далі у тексті Правила) згідно пункту 2 яких: самовільне підключення це є
споживання електричної енергії без укладання з електропосточальником договору
про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил.
Допитані у судовому засіданні свідки,
робітники Північного РЕМ
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  в присутності
яких було складено акт про встановлення порушення,  не змогли дати пояснення щодо обставин
справи. Допитаний у якості свідка робітник Північного РЕМ ОСОБА_4 ,  який безпосередньо складав акт про
встановлення порушення,  показав,  що кабель який був знайдений у підсобному
приміщені був зовнішній. Кабель був проведений не з квартири,  а з коридору. Будь-якої схеми приєднання
кабелю

змонтованого
відповідачкою ним не складався. Сам кабель був вилучений та приєднаний до акту
як речовий доказ. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5,  який в період виявлення зазначеного вище
порушення проводив у підсобному приміщенні ремонтні роботи,  показав,
що він при проведені будівельних робіт користувався електропроводкою,  а саме кабелем через квартиру ОСОБА_1. Кабель
включався в розетку. При відсутності ОСОБА_1 в квартирі,  він ремонті роботи проводив без світла. Як
зазначав свідок інших джерел світла в підсобному приміщені,  крім зазначеного кабелю,  не існувало. Відповідно до статті 60
Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести суду
ті обставини,  на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення суду не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Зазначаючи
в акті від 11.10.2005р. встановлені порушення,
представниками Північного РЕМ
не складено та не представлено схеми приєднання до змонтованої
електропроводки,  що позбавляє суд
встановити початковий момент приєднання кабелю,
встановити джерело самовільного користування,  а як наслідок самовільного використання
відповідачкою електроенергії поза приладами обліку. Не оглянуто і не
представлено представником позивача і речовий доказ,  який було вилучено у відповідача в підсобному
приміщені для огляду у судовому засіданні,
в зв'язку з його втратою. Не зазначено в акті про порушення місця (номер
підсобного приміщення) у якому використовувався кабелю мимо лічильника. Не
погоджується суд і з проведеним позивачем розрахунком збитків,  оскільки його проведено з порушенням вимог
передбачених Правилами та Методикою Методики обчислення розміру відшкодування
збитків,  затверджених Постановою № 1416
від 22.11.1999 року Національної комісії регулювання електроенергетики України.

Так
пунктом 53 Правил встановлено,  що розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу
обліку до моменту усунення порушення.

Згідно з
п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  затверджених Постановою № 1416 від 22.11.1999
року Національної комісії регулювання електроенергетики України,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил,  розрахунок завданих
енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього
контрольного зняття показів приладу обліку чи проведення технічної перевірки до
дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником
енергопостачальника прихованої електропроводки,
пристрою,  що занижує покази
приладу обліку,  кількість днів
обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення
порушення...)

Остання
контрольна перевірка у відповідачки по справі,
згідно представленої таблиці контрольних обходів,  була проведена 12.09.2005 p.,
тобто фактично за 29 днів до виявлення порушення за актом
від 11.10.2005 року. Разом з тим,
позивач без будь-яких законних на то підстав провів розрахунок за 6-ть
місяців.

Зазначені
вище обставини та належна оцінка всіх представлених сторонами доказів у їх
сукупності дають підстави суду вважати,
що зазначені в акті обставини на які позивач посилався в обґрунтування
своїх вимог є припущеннями і об'єктивно не встановлені,  в зв'язку з чим у задоволені позову слідує
відмовити.

На
підставі викладеного та п.п. 2,  48,  53 Правил користування електричною енергією
для населення,  затверджених постановою
КМУ від 26.07.1999 року,  статтями 10,
11,  60,
61,  209,  212-215,
218 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Відмовити
відкритому акціонерному товариству „Одесаобленерго" в особі структурно
відособленої одиниці Північного РЕМ в задоволенні позову до ОСОБА_1 про
стягнення збитків у сумі 3788 гривень 93 копійки.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.