АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-793/2007 р.                                                    Головуючий
44                                                                            Криворотенко
апеляційній інстанції Хвостик С. Г. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року                                                                                            м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченко Б.Б.

Ювшин В.І. Магда Л.Ф. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.  Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від
28 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВАТ
Краснопільський маслозавод» про визнання недійсними зборів акціонерів,

встановила:

В грудні
2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства «Краснопільський маслозавод» про визнання недійсним
рішень зборів акціонерів ВАТ «Краснопільський молокозавод»,  посилаючись на те,  що 27 січня 1996 року Краснопільською
райдержадміністрацією було здійснено державну реєстрацію ВАТ «Краснопільський
маслозавод». ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються акціонерами даного товариства. 27
лютого 2001 року та 20 грудня 2001 року на зборах акціонерів ВАТ
«Краснопільський маслозавод» було прийнято рішення про отримання кредиту в
Сумській філії ВАТ КБ
«Приватбанк» та передачу майна в заставу СФ ВАТ КБ «Приватбанк».
Позивачі вважають,  що рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ «Краснопільський маслозавод» від 27.02.2001 року та від
20.12.2001 року не відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають до
скасування,  так як було грубо порушено
порядок скликання зборів акціонерів та їх проведення - вони,  позивачі,
не повідомлялись про скликання зборів акціонерів,  не друкувалось і відповідне повідомлення в місцевих
та центральних газетах,  порядок денний
зборів не формувався,  реєстр акціонерів
на зборах не вівся.

Рішенням
Краснопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ «Краснопільський маслозавод» від 27 лютого 2001
року та від 20 грудня 2001 року,  як
такі,  що не відповідають вимогам закону.

Рішенням
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 28 лютого .2006 року апеляційна
скарга ЗАТ КБ
«Приватбанк» задоволено частково. Рішення Краснопільського районного
суду Сумської області від 06 грудня 2005 року скасовано та відмовлено ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в задоволенні їх позовних вимог до ВАТ «Краснопільський маслозавод»
про визнання рішень зборів акціонерів недійсними.

У
касаційній скарзі представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  ОСОБА_1
просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 28
лютого 2006 року,  залишивши в силі
рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 06 грудня січня
2005 року. Підставою касаційного оскарження вказує на порушення апеляційним
судом норм матеріального та процесуального закону.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень,  викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» №697-V від
22.02.2007 року,  колегія судді в, -

ухвалила:

касаційні
скарги ОСОБА_1,  поданих в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  - відхилити.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.