Справа № 2-1486/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007 року                                                                              м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Боровікової А.І.,
при секретарі Герман Т.В., розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізького
комунального підприємства міського електричного
транспорту „Запоріжелектротранс" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 449,65 гри. У позові вказав, що 01.04.2006 року тролейбус з бортовим НОМЕР_1 ЗКПМЕТ
„Запоріжелектротранс" під керуванням водія ОСОБА_2 виконував рух за
маршрутом № 3 по вул. Пісчяна - 4-ій Південний мікрорайон та почав виконувати об'їзд транспортного
засобу, з якого вийшли двоє молодих людей, один із яких - відповідач по справі
ОСОБА_1 за допомогою скляної пляшки скоїв удар у лобове скло, внаслідок чого розбив його, внаслідок
чого позивачу була заподіяна матеріальна
шкода у розмірі 449,65 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у вищезазначеному
розмірі та судові витрати у розмірі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, надав
суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги
визнав у повному обсязі, надав суду пояснення,
аналогічні поясненням представника позивача, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа: ОСОБА_2, водій тролейбусу, у судове
засідання не з'явилася, про
час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку,
про причини неявки суд не повідомила, на підставі чого, суд, керуючись ст. 169
ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої
особи.

Вислухавши пояснення сторін та дослідив матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її
завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільнюється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її
вини.

Судом встановлено:

Відповідно постанови Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 22.05.2006 року,
відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..
173 КУпроАП та накладено штраф у розмірі 85 грн.(а.с.12).

Відповідно бухгалтерського розрахунку суми майнової шкоди, завданої
підприємству „Запоріжелектротранс", остання складає 449,65 грн.

Як вбачається з пояснень представника позивача, проти яких не заперечує відповідач, неправомірними діями останнього
01.04.2006 року позивачу була завдана майнова шкода у вигляді розбитого
лобового скла тролейбуса.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що неправомірними діями відповідача позивачу завдана майнова
шкода, яку відповідач повинен відшкодувати у повному
обсязі.

Також на користь позивача з відповідача підлягають
стягненню документально підтверджені,
понесені позивачем     судові витрати у
розмірі 81грн.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального підприємства
міського електричного транспорту „Запоріжелектротранс"
майнову шкоду у розмірі 449,65 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн., а усього 530,65 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Запорізької області
через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційного суду Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.