Справа №
22ц-4524/07        Категорія ЦП;
першій інстанції Крусян A.B.,  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року  м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської

області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів:
Каранфілової В.М.,  Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю
адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2007 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,  стягнення аліментів на утримання дитини-

встановила;

29.01.2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом,  в якому просила визнати відповідача батьком
її дитини - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
і стягнути на її користь аліменти на утримання дитини до її повноліття
вказуючи,  що проживала з ОСОБА_3 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу більше п'яти років,
та народила від нього дитину. Але відповідач не визнає нарощену дитину
своєю,  та не надає матеріальної допомоги
на її утримання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2007 року позов
ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі. Визнано ОСОБА_3 батьком неповнолітнього
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та
стягнуто на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку відповідача щомісячно,  на
утримання сина та судові витрати у розмірі 1466 гривен.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати у зв'язку
неповним з'ясуванням обставин,  що мають
значення для справи,  безпідставною
відмовою суду в призначенні повторної медичної експертизи крові у зв'язку з
протиріччями у наданих доказах,  не
прийняття до уваги довідки,  яка
суперечить результатам цієї експертизи. Апелянт вважає,  що судом першої інстанції безпідставно не
прийняті до уваги пояснення свідків щодо дружніх стосунків між ним та
позивачкою,  а не знаходження їх у
фактичних шлюбних відносинах.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 зазначає,  що відповідач проживав з нею однією
сім'єю,  визнавав дитину своєю,  купував для дитини речі та радів її
народженню. Підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача,  який доповів зміст рішення,  що оскаржене,
доводи апеляційної скарги,
межі,  в яких повинні
здійснюватися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
за наступних підстав;

Судом першої інстанції законно та обґрунтовано встановлено,  що з 2001 року по 2006 рік ОСОБА_4 і ОСОБА_3
проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу у

АДРЕСА_1,  вели
спільне господарство. ОСОБА_3 дуже пишавсятим,  що ОСОБА_4
завагітніла і в них буде дитина. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5.

Після народження сина ОСОБА_3 забрав ОСОБА_4 з пологового будинку до своєї
квартири,  купував речі для малюка,  але потім відмовився від батьківства з
посиланням знахарку,  яка повідомила
йому,  що він не є батьком цієї дитини.
Після цього він не став визнавати народженого хлопчика як свого сина,  і відмовився утримати дитину.

У книзі реєстрації народжень щодо ОСОБА_5,
запис про батька дитини вказано за прізвищем матері,  відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України.

Безпідставність такої відмови від батьківства з боку відповідача
спростовується частково як поясненнями сторін у справі,  так і поясненнями свідків,  близьких,
знайомих,  сусідів ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
які підтвердили,  що
відповідач-,  з позивачкою проживали
однією сім'єю,  вели сумісне господарство
та бажали мати дитину. У свідків не має сумніву,  що відповідач є батьком ОСОБА_5,  так як дитина дуже схожа на відповідача.

Проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу
підтверджується наданими позивачкою фотографіями,  які робилися за участю сторін у справі,  під час знаменних та святкових дат.

За висновком судово-медичної експертизи крові №205 від 14.03.2007 року
ОСОБА_3 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 з вірогідністю 99.99%
(за класифікацією Хумеля),  що відповідає
формулюванню «батьківство практично доведене».

Згідно ч.2ст.128 СК України,
підставою для визнання батьківства є будь-які відомості,  що засвідчують походження дитини від певної
особи,  зібрані відповідно до ЦПК
України.

Колегія суддів визнає,
що суд першої інстанції законно та обґрунтовано,  з додержанням норм матеріального і
процесуального права визнав ОСОБА_3 батьком ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачені обставини,  які враховуються судом при визначені розміру
аліментів,  та встановлено мінімальний
розмір аліментів на дитину.

Суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку,  що відповідач не виконує своїх обов'язків
щодо утримання свого неповнолітнього сина,
тому правомірно стягнув з нього аліменти на користь позивачки у розмірі
ј  частини з усіх видів заробітку
/доходів/ щомісячно,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину,
встановленого державою,  починаючи
з 29.01.2007 року до повноліття дитини,
тобто до 04.11.20024 року.

Доводи апеляційної скарги та надані позивачем докази не
можуть бути прийняті до уваги,  так як не
встановлюють нових обставин у справі і не спростовують висновків суду першої
інстанції. Посилання апелянта на висновки спеціалістів Центру судово-медичних
послуг «МіБі-Лекс» про те,  що під час
проведення судово-медичної експертизи крові Одеським обласним бюро
судово-медичних експертиз №205 від 14.03.2007 року використане невірне значення
частоти зустрічальності алеля локусу FESFPS,  а розрахунки проведені без врахування
сучасного підходу до таких аналізів,  що
суттєво вплинуло на кінцевий результат,
не спростовує того,  що ОСОБА_3
може бути біологічним батьком ОСОБА_5,  а
лише вказує на більшу кількість чоловіків із 100000 осіб,  в яких може співпадати поєднання генетичних
однак з народженою ОСОБА_4 дитиною.

Згідно ст.308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. НЕ може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.304,
п.1ч.1ст.307,  ст.308 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня
2007 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців,  з дня набрання законної сили.