Справа № 22 ц - 3025 / 2007 р.                 Головуючий
у 1- інстанції Шатковський С.В.
Категорія                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада    2007 р. колегія
суддів    судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів            -    Голуб С.А., Поліщука М.А.

При секретарі - Козак І.А.

Розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , прокурора
Макарівського району Київської області на рішення Макарівського
районного суду Київської області від 25 липня 2006 р. по справі за заявою
ОСОБА_2 , зацікавлена особа Макарівська районна державна адміністрація
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Встановила:

18 липня 2006 р. позивач звернувся в суд з зазначеною
заявою .

Свої вимоги
обгрунтовав тим, що ПП „ Лан" являється власником нерухомого майна, згідно
свідоцтва про право власності від 19 квітня 2006 року.

Якщо договором про відчуження
будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача
переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка є необхідною
для їх обслуговування.

Крім того, ПП „ Лан" є власником земельних часток ( паїв) відповідно
до п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року „ Про порядок
паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям"

Межі земельної ділянки визначені в натурі, планом зовнішніх меж визначена
площа та межі ділянки необхідної для обслуговування будівель та споруд.

Відповідно до вимог закону право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Згідно договорів
купівлі-продажу власників майнових паїв „ КСП Бишів", вирішено передати позивачу у власність нерухоме майно, що
розташоване за адресами : АДРЕСА_1; АДРЕСА_2;, АДРЕСА_3; АДРЕСА_4.

Оскільки заявник
набув право власності на нерухоме майно, але позбавлений можливості на законних підставах використовувати
земельну ділянку, просив встановити факт, що має юридичне значення , а саме
факт передачі у власність ПП „ Лан" земельної ділянки загальною
площею 113,40 га.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 липня 2006
р. заява задоволена.

2

Не погоджуючись з рішенням суду , ОСОБА_1 та прокурор Макарівського району
Київської області подали у липні 2007 р. апеляційні скарги, в яких просять
рішення суду, скасувати та провадження у справі закрити .

Апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з таких
підстав.

Згідно із
законом встановлення фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить
виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Перелік фактів,
які можуть бути встановлені у судовому порядку, наведений у ст. 256 ЦПК України, якою також передбачено встановлення
інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна, а також припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку
їх встановлення.

У пункті 1
постанови № 5 від 31.01.1995 року з відповідними змінами „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", Пленум Верховного Суду України звернув увагу
судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, які не пов'язані з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до
ч.б ст.. 235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, заяви Боровльова, між сторонами існує спір про право, щодо
придбаного нерухомого майна.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2
залишенню без розгляду .

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ,313,315 ЦПК України , колегія суддів ,-

Ухвалила

Апеляційні  скарги
ОСОБА_1  ,  прокурора
Макарівського району Київської області - задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду
Київської області від 21 грудня 2006 р. -скасувати
.Заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної,, сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України