Справа № 2-9/2007 года
вересня 2007 року       Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                          Ратушної
секретарі                                                                Андреєвій
участю адвоката                                                      ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про зміну часток у домоволодінні та визнання права власності
на частину домоволодіння.
2008р.   звернулася до суду із позовом
до   ОСОБА_3. про припинення права на
частку у спільному майні.
процесі судового розгляду позивач змінила позовні вимоги просить визнати за нею
право власності на 75/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1та визначити
порядок користування земельною ділянкою, згідно часток визначених рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.02.1994р., посилаючись на ті
обставини, що їй, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
18.02.1994р. належить 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з
приміщень в житловому будинку літ» А» : 1-1, 1-2, частини приміщення 1-3 з
внутрішніми розмірами 2.30 на 3.08 м, сіней літ «а»/приміщення П,Ш/, тамбура
літ.»а-1» /приміщення 1/, тамбуру літ.»А-2»/приміщення!У/, ґанку, туалету
літ»Д», душ літ.»Л».
за позовом належить 45/100 частини вказаного будинку, що складається з
приміщень: 1-4, частини приміщення 1-3 з внутрішніми розмірами 2.70 м. на 1.67
м, літньої кухні літ «Б».
до вказаного рішення ОСОБА_3. зобов'язаний був провести в житловому будинку
переобладнання, однак відповідач протягом 12 років в будинку не проживав за
збереженням майна не слідкував, в результаті чого літня кухня прийшла в
аварійний стан та згодом зруйнувалась.
зв'язку з тим, що в домоволодінні сталися зміни - руйнування та знесення
літньої кухні, яка входила в частку відповідача - 45/100 частин, частки
співвласників по правовстановлюючим документам не відповідають фактичному
володінню та повинні бути змінені.
висновків експертизи від 10.07.2006р. дійсна вартість її частини становить 9674
грн., що складає 75/100 частини від всього домоволодіння. Дійсна вартість
належних ОСОБА_3. приміщень в житловому будинку літ "А" рівна 3 183
грн., що складає 25/100 частин від всього домоволодіння.
АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці площею 350 кв.м., виділеної згідно
рішення Херсонського міськвиконкому №562 від 27.06.1956р. Оскільки порядок
користування земельною ділянкою співвласниками не визначався, то вважає
необхідним визначити порядок користування земельною ділянкою згідно первісних
ідеальних часток співвласників у домоволодінні, які становили 55/100 ч. та
45/100ч..

Просить
визначити порядок користування земельною ділянкою згідно ідеальних часток
визначених між нею та відповідачем, відповідно рішення Дніпровського районного
суду м.Херсона від 18.02.1994р., та змінити частку співвласників у зв'язку зі
зносом

літньої кухні
літ «Б» та визнати за нею право власності на 75/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, за ОСОБА_3. на 25/100 частини вказаного будинку.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
позов не визнав , посилаючись на те, що ОСОБА_2 навмисне зруйнувала належну
йому літню кухню, вона перешкоджає йому проживати в будинку та звести
будівництвом нову забудову, тому він не може реалізувати своє право власника,
дане йому на законних підставах. Вимоги ОСОБА_2. щодо зміни ідеальних часток
вважає не законними, оскільки зменшення частки в його майні буде порушувати
його права та інтереси, щодо визначення порядку користування земельною
ділянкою, то вважає, що розмір виділених їм земельних ділянок повинен бути
рівним, тобто по 1/2 ч., а не по тим часткам по яким запропонувала позивачка.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про те, що позов ОСОБА_2. підлягає задоволенню у повному обсязі з наступного.

Судом
встановлено, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
18.02.1994р. ОСОБА_2. належить 55/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з приміщень в житловому будинку літ»А» : 1-1, 1-2, частини
приміщення 1-3 з внутрішніми розмірами 2.30 на 3.08 м, сіней літ «а»/приміщення
П,Ш/, тамбура літ.»а-1» /приміщення 1/, тамбуру літ.»А-2»/приміщення!У/, ґанку,
туалету літ»Д», душ літ.»Л».

Відповідачеві
ОСОБА_3., згідно зазначеного рішення належить 45/100 частини вказаного будинку,
що складається з приміщень: 1-4, частини приміщення 1-3 з внутрішніми розмірами
2.70 м. на 1.67 м, літньої кухні літ «Б».

В
процесі судового розгляду було встановлено, що відповідач протягом 12 років в
належній йому частині будинку не проживав, за збереженням свого майна не
слідкував, що привело до руйнування літньої кухні. Вказані обставини в судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4. ОСОБА_5., ОСОБА_6., та підтверджуються актом
№440 обстеження домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1, складеного головою
квартального комітету №10 у присутності власників сусідніх будинків від
18.03.2004р.

Відповідно
до ст.349 ЦК України
право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.07.2006р., реальні
частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1на даний час не співпадають. У
ОСОБА_2. реальна частка дорівнює 75/100 ч., а була 55/100ч. по рішенню суду від
18.02.1994р., у ОСОБА_3. реальна частка дорівнює 25/100 ч., а була 45/100ч. по
рішенню суду від 18.02.1994р. Невідповідність реальних часток співвласників
виникла у зв'язку з тим, що літня кухня літ»Б» повністю зруйнована, тому
реальна частка у ОСОБА_3. зменшилась.

У
ОСОБА_2. реальна частка збільшилась у зв'язку з забудовою капітальної огорожі
до 75/100 частини.

Відповідно
до ч.3 ст.357 ЦК України,
співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної
часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити,
зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням
встановленого порядку використання спільного майна.

Таким
чином, суд вважає необхідним внести зміни в ідеальні частки в домоволодінні
сторін, зменшивши відповідачеві частку до 25/100 частин, позивачці збільшивши
до 75/100 частин, що буде відповідати інтересам сторін та нормам діючого
законодавства.

Відповідно
до ст. 88 ЗК
України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на
отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що
відповідає розміру належної йому частки.

При
визначенні порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_2
та ОСОБА_3, суд вважає, що порядок користування земельною ділянкою, правильно
має бути визначено згідно часток у домоволодінні визначених за рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.02.1994р. , тобто 45/100 частин
у ОСОБА_3. та 55/100 частин у ОСОБА_2 та за висновком судової
будівельно-технічної експертизи від 02.04.2007р.

Керуючись
ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.349,357 ЦК України, ст.88
ЗК України, суд -

ВИРІШИВ   :

Позов
ОСОБА_2задовольнити.

Визначити
порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою : АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Виділити
в користування ОСОБА_2земельну ділянку площею 192 кв.м.разом з забудовами та
окремим виходом на АДРЕСА_1, що відповідає 55/100 частинам у домоволодінні.

Виділити
у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 157.5 кв.м. разом з забудовами
та окремим виходом на АДРЕСА_1, що відповідає 45/100 частинам у домоволодінні.

Часткову
власність співвласників у житловому будинку АДРЕСА_1змінити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 75/100 частин за ОСОБА_3- 25/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.