Справа №22-ц-43532007р.                                    Головуючий
Доповідач Берзіньш B.C.
УХВАЛА

Іменем    України

05 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді: Берзіньш B.C.

Суддів:
М"ясоєдової Т.М.
ШестаковоїН.В.,  при
секретарі       Войциховській Е.В.,  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі цивільну справу за
позовом  державного  комунального
підприємства  по  утриманню
житла  „Уют-Н" смт.
Новоозерне   до   ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про
визнання такими,  що втратили право
користування жилим  приміщенням  за
апеляційною  скаргою  ОСОБА_3  на рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23
грудня 2003 року,

встановила  :

Рішенням
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2003 року задоволено
позов державного комунального підприємства по утриманню житла „Уют-Н" смт.
Новоозерне та визнано ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати,  посилаючись на
те,  що рішення винесено за його
відсутності,  та він не був повідомлений
про час і день розгляду справи,  висновок
суду про його відсутність в спірній квартирі понад шість місяців без поважної
причини не доведений.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали справи,  судова колегія
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так  ст. 71 ЖК України передбачено,  що при тимчасовій відсутності за наймачем або
членом його сім»ї жиле приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо
наймач або члени його сім»ї відсутні з поважних причин понад шість
місяців,  цей строк за заявою відсутнього
може бути продовжено наймодавцем,  а в
разі спору - судом.

Постановлюючи
рішення про задоволення позову,  суд
виходив з того,  що відповідачі виїхали
із спірної квартири і не проживають у спірному жилому приміщенні понад чотири роки
без поважних причин,  за квартиру не
платять.

Такі
висновки суду відповідають матеріалам справи,
стверджуються актами(а.с. 4, 13),
складеними комісійно та підписаними сусідами,  довідкою про заборгованість(а.с, 8). Із актів
слідує,  що в спірній квартири довгий
період ніхто не живе,  покрівля
протікає,  в квартирі у всіх кімнатах
старе побутове сміття,  в кімнатах
розбито скло,  стіни покриті цвіллю і
стеля з потьоками,  чорні.

За таких
обставин суд правильно прийшов до висновку про обґрунтованість позову.

Доводи
апелянта про порушення судом норм процесуального права з посиланням на те,  що рішення винесено за його відсутності та
він не був повідомлений про час і день розгляду справи - неспроможні,  оскільки телеграфне повідомлення суду,  яке містить всі дані,  передбачені
ст. 92 ЦПК України 1963р.,
чинного на час вирішення

2

справи,  адресоване ОСОБА_3,  апелянту по
справі,  вручено 03.12.2003р. його бабусі
(а.с.  11, 15),  що не
суперечить положенням ч.3 ст. 93
ЦПК України 1963р.,  та за адресою АДРЕСА_2,  зазначеною апелянтом як місце його
проживання.

Не
можуть бути взяті до уваги і доводи апелянта про недоведеність висновку суду
про його відсутність в спірній квартирі понад шість місяців без поважної
причини,  оскільки вони обґрунтовані
матеріалами справи,  та,  оспорюючи висновки суду в цій частині, -
апелянт не навів обставин та не надав доказів,
які б їх заперечували.

Статтями
303, 308 ЦП К України передбачено,  що
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції; відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для
скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.

На
підставі наведеного і керуючись  ст.  ст. 303, 308 Цивільного процесуального
кодексу України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3
відхилити. Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від
23 грудня 2003 року - залишити без
змін.

Ухвала  набирає:
чинності/ з  дня  проголошення
і   може  бути
оскаржена  в касаційному порядку
до Верховного Суду України на протязі двох місяців.