Справа № 2-2966/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Музиченко В. О. при
секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Харківміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг
газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по забезпеченню природним газом в сумі 765 гривень 32 коп.,
посилаючись на те, що вони їх не сплачують, в зв"язку з чим виникла
заборгованість за період з 1998року по 01.07.2004 року у розмірі 435 грн. 57
коп., з 01.07.2004 року до 01.07.2007 року у розмірі 370 грн. 31 коп. Крім того,
позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

Представник
позивача ОСОБА_5. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_3. в судовому засіданні заперечував проти заборгованості яка склалася за
період з 1998 року по 01.07.2007 року, оскільки позовна давність три роки, а з
періоду з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року він вважає, що необхідно виключити
заборгованість за підігрів холодної води в період відсутності гарячого
водопостачання , оскільки його сім.я не користується цими послугами.

Відповідач ОСОБА_1. надала
довіреність на представництво в суді відповідачу ОСОБА_3.

Відповідачі - ОСОБА_2., ОСОБА_4. в судове
засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені    належним чином, причини своєї неявки суду
не повідомили.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3., дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом
встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до cm. 68 ЖК України,
наймач зобов
"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Факт
користування послугами газопостачання відповідачем ОСОБА_3. не оспорювався.

Відповідачі не
сплачують послуги по забезпеченню природним газом. Факт заборгованості
підтверджується розрахунком.

Посилання
відповідача ОСОБА_3., що його сім,я не користується послугою з підігріву холодної
води, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач не надав доказів що такими
послугами вони не користуються.

Крім того,згідно
Постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження норм споживання
природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" від
08.06.1996 року № 619( з доповненнями від 29.10.2002 року № 1632) вбачається,
що у разі перерви у централізованому гарячому водопостачанні населення не
здійснює плату за користування централізованим гарячим водопостачанням. Газозбутова
організація після закінчення півріччя надсилає абоненту перерахунок за спожитий
газ в період відсутності централізованого гарячого водопостачання.

Згідно cm. 257 ЦК України,
загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Таким чином , з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги
по забезпеченню природним газом з урахуванням строку позовної давності, тобто
за період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року в розмірі 370 грн.31 коп.

Крім того, з
відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн, а також
стягнути з відповідачів держмито на користь держави.

2

На підставі
викладеного та керуючись cm.cm.10 <http://cm.cm.10>, 11, 57,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, cm.cm.66
<http://cm.cm.66>, 67, 68ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз " - задовольнити
частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ВАТ „Харківміськгаз" заборгованість з послуг газопостачання у сумі
370 грн. 31 коп., а також: витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн, всього підлягає стягненню - 400 гривень 31
копійки..

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
держмито на користь держави у сумі-51 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.