Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-1286/2007г.                                                 Головуючий
60                                                                          Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого  - Клочка
В.П.,

суддів       - Сундукова В.М. ,  Зотова
B.C.,

при секретарі -
Баран М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Балаклавському районі М. Севастополя на рішення
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 22 червня 2007р. по
цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Балаклавському
районі М. Севастополя (зацікавлені особи - Севастопольська філія закритого
акціонерне товариства КБ "Приватбанк" таОСОБА_1) про розкриття банком
інформації,  яка містить банківську
таємницю,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007р. ДПІ у Балаклавському районі М. Севастополя,  звернулась до суду з заявою в порядку глави
12 розділу 4 ЦПК України,  та просила
зобов'язати СФ ЗАТ КБ "Приватбанк"
надати відомості про обіг коштів за період з 2005р. по 2007р. на рахунках,  відкритих на ім'я ОСОБА_1

Вимоги
мотивовані тим,  що необхідність у
розкритті банківської таємниці обумовлена тим,
що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 ухиляється від надання
необхідних документів для проведення планової документальної перевірки
додержання нею умов податкового законодавства за 2004-2007р.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 22 червня 2007р. в
задоволенні заяви ДПІ у Балаклавському районі М. Севастополя відмовлено.

В
апеляційній скарзі ДПІ у Балаклавському районі М. Севастополя просить рішення
суду скасувати та задовольнити заяву про розкриття банком інформації,  яка містить банківську таємницю,  мотивуючи свої вимоги тим,  що судом порушені норми матеріального та
процесуального права. Заявник вважає,  що
суд не дав належну оцінку тому факту,  що
відомості банку про обіг коштів на двох рахунках ОСОБА_1,  які знаходяться у СФ ЗАТ КБ
"Приватбанк" є одними з первісних документів та необхідні для
здійснення перевірки правильності обчислення суб'єктом господарювання
податкових зобов'язань. Вказує,  що закон
не пов'язує право органу податкової служби на отримання інформації,  яка містить банківську таємницю з проведенням
податкової перевірки.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  та обговоривши доводи
апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні заяви ДПІ у Балаклавському районі М. Севастополя,  суд першої інстанції виходив з відсутності
підстав для розкриття СФ ЗАТ КБ
"Приватбанк" інформації,
яка містить банківську таємницю.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія,
оскільки вони зроблені з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

2

Відповідно
до п.2, 4  ст. 62 Закону України "Про банки
та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб,  яка містить банківську таємницю,  розкривається банками на письмову вимогу суду
або за рішенням суду; органам Державної податкової служби України на їх
письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій
за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Судом
першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами доказами,  що вимоги ДПІ у Балаклавському районі М.
Севастополя про відкриття інформації,  що
містить банківську таємницю обумовлені проведенням чергової перевірки щодо
правильності обчислення суб'єктом господарювання ОСОБА_1 податкових зобов'язань
(арк. справи б).

Як
вбачається з матеріалів справи (арк.справи 17-33),  на час розгляду справи планова перевірка
суб'єкта господарювання ОСОБА_1 була проведена. Даний факт заявник визнає та не
заперечує.

За таких обставин,  суд першої
інстанції дійшов правильного висновку про те,
що підстави для розкриття СФ ЗАТ КБ
"Приватбанк" інформації,  яка
містить банківську таємницю,  відпали.

Належних
доказів про існування інших підстав для розкриття інформації щодо ОСОБА_1,  яка містить банківську таємницю позивачем ні
в суді першої інстанції,  ні в засіданні
судової колегії не надано.

За таких
обставин,  суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної
податкової інспекції в Балаклавському районі м.
Севастополя.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
або процесуального права,  яке б призвело
до неправильного вирішення справи.

За таких
обставин судова колегія дійшла висновку,
що рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає,  а апеляційна скарга Державної податкової
інспекції у Балаклавському районі М. Севастополя,  відповідно до
ст.  308 ЦПК України,  - підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі М. Севастополя
відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 22 червня 2007р. залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.