Справа №2-379/07
РІШЕННЯ

іменем України

10 липня
2007 року                                     Володимирецький
районний суд Рівненської області в складі

головуючої -
судді Іванків О.В. при секретарі - Басик Г.Т. з участю позивача ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_2,

представника
неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Володимирець справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. ,
неповнолітніх ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. про визнання втратившим право на житло,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
,  неповнолітніх ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. про визнання відповідачів
такими,  що втратили право на житло,  мотивуючи тим,  що останні з вересня 2006 року не проживають
в житловому будинку,  який належить
позивачу на праві приватної власності та знаходиться в АДРЕСА_1. В зв"язку
з викладеним вважає,  що відповідачі
втратили право на житло і просить прийняти відповідне судове рішення. В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги,  відмовився від позову відносно свого
неповнолітнього сина,  в решті підтримав
позовні вимоги. Пояснив суду,  що
проживав в незареєстрованому шлюбі з відповідачкою,  у зв"язку з чим з часу придбання будинку
у с. Каноничі в 2002 році дав дозвіл на тимчасове проживання та реєстрацію
відповідачки та її дітей у власному будинку. Відповідачка зловживала спиртними
напоями,  у зв"язку з чим відносини
між сторонами припинились. У 2006 році відповідачка залишила будинок разом з
дітьми і переїхала проживати до смт. Володимирець; в будинку ОСОБА_2.
та її син ОСОБА_4не проживають більше 6 місяців,  в зв"язку з чим вважає відповідачку та
її сина втратившими право на житло.

Відповідачка
в судовому засіданні проти позову заперечила,
пояснила,  що вона претендує на
частку в будинку позивача,  оскільки він
був придбаний за їх спільні кошти. В будинку дійсно не проживає на протязі
тривалого часу,  приблизно з літа 2006
року,  переїхала проживати до
матері,  оскільки з ОСОБА_1. відносини
розірвала.

Представник
неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3. проти позову заперечила,  пояснила,
що її донька ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх
дітей ОСОБА_4та ОСОБА_5,  і вона згідно
рішення суду є опікуном неповнолітніх. ОСОБА_4є сином ОСОБА_2 від першого
шлюбу,  а ОСОБА_5- це спільний син
позивача та її доньки. ОСОБА_2
разом з дітьми та позивачем проживали на зйомній квартирі в смт.
Володимирець,  а в 2002 році придбали
будинок в с. Каноничі. Хоча будинок був придбаний ОСОБА_1.,
вона та донька також приймали участь у придбанні,  давали кошти. Тому вона заперечує проти
визнання дітей втратившими право на житло,
хоча вони і не проживають в спірному будинку з літа 2006 року.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  проаналізувавши та оцінивши
докази в їх сукупності,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Так,  у відповідності до  ст.
ст.  71 -72 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців,  а визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки,  провадиться в судовому порядку. Вказані
підстави поширюються також і на проживання осіб у будинках приватного житлового
фонду,  як це передбачено  ст. 163 ЖК України.

Із
свідоцтва про право особистої власності вбачається,  що житловий будинок АДРЕСА_1належить на праві
власності ОСОБА_1.

В
судовому засіданні відповідачі не заперечували того факту,  що вони добровільно залишили будинок і не
проживають у ньому більше шести місяців,
у зв"язку з чим в силу правил
ст. 61 ЦПК України ця обставина вважається судом доведеною. Також
відповідачами не наведено жодних доказів того,
що вони не проживали у вказаному будинку з поважних причин,  або інших доказів,  які б підтвердили їх право на проживання.

Оскільки ОСОБА_2.  та ОСОБА_4. членами сім"ї
власника будинку не являються,
враховуючи,  що вони без поважних
причин не проживають в його будинку понад шість місяців,  суд приходить до висновку про те,  що відповідачі втратили право проживання у
будинку АДРЕСА_1,  який належить
позивачеві.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  15,  30,
62,  202 ЦПК України,   ст. 71, 72,
163 ЖК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

ОСОБА_2та
неповнолітнього ОСОБА_4,  1998 р.н.
визнати такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1в житловому будинку,  що належить ОСОБА_1.

Відділенню
ПРФО Володимирецького РВ УМВСУ у Рівненській області виписати ОСОБА_2та ОСОБА_4
з вказаного будинку.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. в дохід держави,  а
також в користь ОСОБА_1. витрати,
понесені при подачі позовної заяви в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Рівненської області через Володимирецький
районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без заяви про апеляційне оскарження,  якщо вона подається протягом десяти днів з
дні проголошення рішення суду.