Справа 22-2199                                      Головуючий
в суді 1 інстанції Мусулевсьтй Я.А.
Категорія 23                                                  Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі

Головуючого             Пузанової
Л.В.

Суддів                         Фурман Т.Г.

Орловська Н.В.

При секретарі          Костеннікові Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу Державної
служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в
Херсонській області

на рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 липня 2007р.

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3та Відділу державної служби охорони при УМВС України
в Херсонській області про відшкодування шкоди

встановила:

В грудні 2006 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 та Відділу Державної
служби охорони при УМВС України в Херсонській області про відшкодування шкоди.

Позивачі
зазначили, що 07 липня 2006р. ОСОБА_3, перебуваючи у трудових відносинах з ВДСО
при УМВС України в Херсонській області, та керуючи належним роботодавцю
автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив порушення правил
дорожнього руху внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Опель -Астра реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2і належного на праві ї- власностіОСОБА_1Вказаний автомобіль
дістав механічних ушкоджень в зв 'язку з чим його власнику заподіяна
матеріальна шкода в розмірі 10888,88 грв. із яких він отримав в якості страхового
відшкодування 6321,97 p., а тому просив стягнути з ВДСО при УМС України в
Херсонській області решту 4566,99 грв.

Крім того
позивачі просили стягнути кожному з них по 6000 грв. на відшкодування моральної
шкоди, якуОСОБА_1пов'язував із стражданнями через пошкодження належного майна,
а ОСОБА_2ушкодженням його здоров 'я при зіткненні транспортних засобів., та на
користьОСОБА_1витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грв.

Рішенням
Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 липня 2007 р. позовні вимоги
задоволені частково. Постановлено : стягнути з Відділу Державної служби охорони
при УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 4566,99грв.
матеріальної шкоди; 2000 на відшкодування моральної шкоди та 2000 грв. витрат
на правову допомогу. На користь ОСОБА_2 стягнуто 2000 грв. на відшкодування
моральної шкоди та на користь держави судові витрати в розмірі 81 грв.

В апеляційній
скарзі Відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх
справ України в Херсонській області просить рішення суду скасувати, постановити
нове про відмову у задоволенні позову, оскільки при розгляді справи суд не

2

притягнув до участі у справі страхову компанію,
неправильно визначив розмір матеріальної
шкоди, безпідставно встановив факт заподіяння моральної шкоди позивачам та неправомірно стягнув витрати на правову
допомогу надану приватним підприємцем, який участі у розгляді справи не
приймав.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах
визначених cm. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої
інстанції і вбачається з матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2007р. в м. Херсоні по вул. Потопа ОСОБА_3, перебуваючи у
трудових відносинах Відділу ДСО при УМВС України в
Херсонській області при виконанні покладених на нього трудових обов'язків керував автомобілем ВАЗ 21043реєстраційний номер
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2право власності на який належитьОСОБА_1Останньому завдана матеріальна шкода
пов'язана із пошкодженням належного йому
транспортного засобу, що потребує ремонту. Розмір матеріальної шкоди згідно експертного дослідження
при визначенні страхового відшкодування становить 10888,88грв.

На виконання
договору страхування AT «Українська пожежно - страхова компанія» сплатила кошти
6321 грв.

За наведених
обставин колегія суддів вважає правомірним висновок щодо покладання обов'язку по відшкодування непокритої
страховим відшкодуванням частини заподіяної позивачу матеріальної шкоди на
власника транспортного засобу, яким керував працівник даної установи та з вини якого заподіяно шкоду у відповідності
до положень cm.
1172 ЦК України.

Разом з тим, визначаючи розмір цього відшкодування суд помилково вважав за необхідне стягнути окрім франшизи 405, 09 гр. і вартості
втрати товарного вигляду автомобіля у розмірі 2716,41 грв. ще
й податок на додану вартість в розмірі 1345,41 грв., який у даному випадку стягненню не підлягає, оскільки позивач доказів
сплати ним цього податку при здійсненні ремонту автомобіля суду не надав.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зменшити суму, що підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1до 3221,50 грв.

Крім того, погоджуючись із висновком суду першої інстанції в частині
визнання факту заподіяння моральної шкоди позивачам,
якуОСОБА_1пов'язував із пошкодженням майна,
колегія суддів, вважає завищеним розмір грошового відшкодування на його користь за відсутності обгрунтування
стягнення у розмірі  2000 грв.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зменшити
суму стягнення до 1000 грв.

Позбавлені правового обґрунтування решта доводів апеляційної скарги, оскільки
факт заподіяння моральної шкоди та розмір стягнення на користь ОСОБА_2має достатнє підтвердження і підстави для скасування чи зміни
рішення у цій частині відсутні.

Крім того, cm. 84 ЦПК України встановлює право на надання правової допомоги не тільки адвокату, але й фахівцю в галузі права, який у
відповідності до укладеної з позивачемОСОБА_1угоди від 10 серпня
2006 р. надавав таку допомогу, що є підставою для відшкодування документально підтверджених витрат в порядку cm. 88 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись cm. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія
суддів

Вирішила:

Апеляційну скаргу Відділу Державної служби охорони при Управлінні
Міністерства Внутрішніх справ України в
Херсонській області задовольнити частково.

3

Рішення   Комсомольського районного
суду м. Херсона від 03 липня 2007 р. в частині стягнення з ВДСО при УМВС України в Херсонській області  матеріальної та моральної шкоди змінити , зменшивши суму   стягнення на   користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди до 3221,50 грв. та моральної
шкоди до 1000 грв. В решті це ж рішення залишити без зміни.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржене протягом двох
місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу
набрання ним законної сили.