УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Градовського
Ю.М. ,  Артеменка І.А.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожити теплову енергію за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області
від 8 червня 2005р.,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2004р. Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожити теплову енергію.

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Одеської області від 1 квітня 2005р. в
позові було відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 8 червня 2005 року рішення суду
першої інстанції було скасовано,
постановлено нове рішення,  яким
позов було задоволено частково.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог Мелітопольському орендному підприємству теплових
мереж суд першої інстанції помилково виходив з того,  що між сторонами по справі не були укладені
договірні зобов'язання,  умови яких
зобов'язалися виконувати відповідачі.

Апеляційний
суд обґрунтовано не погодився з висновком суду першої інстанції та постановив
нове рішення,  яким частково задовольнив
позовні вимоги Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж,  оскільки ОСОБА_1 ні до позивача,  ні до ПРЕУ-3 з заявою про відмову від
користування послугами водопостачання та опалення не звертався,  але в період з 2001р. по 2004р. користувався
тепловою енергією у вигляді гарячої води та тепла.

Справа №
33ц-504/2007                                                        Категорія
ЦП: 16

Головуючий у 1-й
інстанції: зим огляд В.В. Доповідач: Градовський Ю.М.

Відповідно до
ч.2  ст. 324ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування   судом   норм
матеріального   права   чи
порушення   норм процесуального
права.

Згідно  ст.
335ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч.1  ст. 338ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.
ст.  332, 342ЦПК
України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення  апеляційного
суду  Запорізької області  від  8  червня
2005  року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.