Справа №2-722 2007р.
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвій НІ. при секретарі -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2,  в якому просить стягнути на
його користь завдані матеріальні збитки в розмірі 1500 гривень,  посилаючись на те,  що 29.09.2006 року на пр. Московському в
м.  Харкові сталася дорожньо-транспортна
пригода,  в результаті якої автомобілю „SSANG YONG" державний номер
НОМЕР_1,  який належить йому на праві власності
було спричинено механічні пошкодження. Згідно постанови суд від 28.11.2006
року,  винним у ДТП визнано ОСОБА_2
Також ОСОБА_1  у своєму позові зазначає,  що крім матеріальних збитків,  йому було завдано моральну шкоду в розмірі
4000 гривень,  оскільки під час ДТП він відчув страх
за своє життя,  в даний час він зазнає
моральні страждання через те,  що
вимушений їздити на пошкодженому автомобілі,
який йому потрібен для роботи. До теперішнього часу відповідач завдану
шкоду в добровільному порядку не відшкодував. Крім того,  він був вимушений змінити свій звичайний
спосіб життя,  нести незаплановані
витрати,  оскільки він неодноразово їздив
до органів ДАІ та суд,  замість
того,  щоб займатися своїми робочими
судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з
ОСОБА_2. завдані матеріальні збитки в сумі 1590 гривень,  моральну шкоду в сумі 4000 гривен,  витрати,
пов'язані з проведення експертизи в розмірі 409 гривень 31 копійку,  а також витрати,  пов 'язані зі сплатою ним при пред 'явленні
позову судового збору в сумі 51 гривні та ЗО гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  дав добутому правову оцінку,  вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що 29 вересня 2006 року
приблизно об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_2,
пр.Московському в м.  Харкові,  порушуючи правила дорожнього знаку „Надати
дорогу",  не надав дорогу автомобілю
номер НОМЕР_1,  який керував позивач
ОСОБА_1 ,  в результаті чого сталося зіткнення
вказаних автомобілів (а.с. 6-10).
постановою судді Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 28 листопада 2006 року про
притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за cm. 124 КпАП
України,  вищезазначена
дорожньо-транспортна пригода
сталася   в  результаті
порушення   водієм   ОСОБА_2.
дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_1.  порушення ПДЦ України не встановлено (а.с.
висновку автотоварознавчої експертизи № 1325 від 19.03.2007року
вбачається,  що матеріальна шкода,  завдана власнику автомобілю „SSANG YONG" державний номер
НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням втрати
товарної вартості становить 1590 гривень 82 копійки (а. с.  21-23). За проведення зазначеної експертизи
ОСОБА_1.  було сплачено 409 гривень 31
копійка,  що підтверджується квитанцією
зі cm. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право на їх відшкодування. Збитками є
втрати,  яких особа зазнала у зв 'язку зі
знищенням речі,  а також: витрати,  які особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
до cm. 1187 ЦК України
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє,  транспортним засобом,  механізмом,
використання,  зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
чином,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1.  про стягнення з ОСОБА_2 завданих матеріальних
збитків в сумі 1590 гривень та витрати пов 'язані з проведенням експертизи в
розмірі 409 гривень 31 копійка заявлені обгрунтовано,  знайшли своє підтвердження в ході судового
засідання,  у зв 'язку з чим підлягають
також: зазначає,  що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  яка мала
місце 29.09.2006 року,  йому було завдано
моральну шкоду,  тобто втрати немайного
характеру в результаті моральних страждань,
яку він оцінює в 4000 гривень. Моральні страждання він обумовлює
душевними стражданнями у зв'язку з пошкодженням автомобіля,  а також; тим,
що він втрачав час і зусилля на його відновлення.
того позивач в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення завданої
моральної шкоди зазначив,  що йому
доводиться нервувати,  оскільки для
захисту своїх порушених прав у суді вимушений збирати необхідні документи,  пересуватися на пошкодженому автомобілі і
втрачати на це свій робочий час,  а свої
службові обов 'язки виконувати в вихідні дні. При цьому відповідач,  як винна особа в заподіянні йому матеріальних
збитків,  не здійснив ніяких заходів для
того,  щоб в добровільному порядку
відшкодувати збитки.
зі cm. 2З ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях,  яких фізична особа зазнала
у зв 'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.
Враховуючи,  що у судовому засіданні було встановлено
заподіяння ОСОБА_1.  моральної
шкоди,  протиправну поведінку
відповідача,  наявність причинного зв
'язку між: шкодою і протиправною поведінкою та вину особи,  яка завдала шкоду,  суд вважає,
що позовні вимоги про стягнення з відповідача завданої моральної шкоди в
розмірі 4000 гривень підлягають частковому задоволенню в сумі 2000 гривень.
того,  відповідно до  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує на користь позивача витрати,  пов 'язані зі сплатою ним при пред 'явленні позову
51 гривні судового збору,  а також:
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО
підставі викладеного та керуючись cm.cm.10,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  cm.cm.22,
заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в розмірі
1590 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто) гривень,
моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень,  витрати пов 'язані з проведенням експертизи в
розмірі 409 (чотириста дев
'ять) гривень 31 копійка,  а також
пов 'язані зі сплатою ним при
пред 'явленні позову 51 (п 'ятдесяти однієї) гривні копійки судового збору та ЗО
(тридцяти) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  а всього 4080 (чотири тисячі
вісімдесят) гривень 31 копійку.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.