Справа № 22-6181/2007 рік  Головуючий
у 1 інстанції Ребров С.О.
Категорія    32                          Доповідач Маширо О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої
КраснощоковоїН.С. суддів Маширо О.П.,
Стратіло В.І. при секретарі
Баранові В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 26 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким,  що втратив право
користування жилою площею,  зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,
додатковим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

установив:

До апеляційного суду звернулась ОСОБА_1 з апеляційною
скаргою на рішення суду,  яким за ОСОБА_2
було визнане право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Суд виходив з того,  що спірна
квартира була придбана ІНФОРМАЦІЯ_1 у період шлюбу,  тому вона є спільною сумісною власністю
подружжя,  а відтак кожен з подружжя має
право на 1/2 частину цієї квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове,
оскільки вважає,  що рішення суду
ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення сторін та представника позивачки,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково,  оскаржуване рішення
скасувати,  справу направити до місцевого
суду на новий судовий розгляд,  з таких
підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд,
якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути
усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається,  що 12 вересня 2006 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 таким,  що втратив право користування жилою площею.

Вона посилалась на те,
що відповідач у спірній квартирі АДРЕСА_1 з липня 2002 року не
проживає,  хоча лишається зареєстрованим.

Після подання ОСОБА_2 зустрічного позову про розподіл
цієї квартири та визнання за ним права власності на Уг її частину,  ОСОБА_1 звернулась до суду з додатковим
позовом,  у якому просила також розділити
між ними два гаражних бокси у авто-гаражному кооперативі „Сигнал",  які вони з ОСОБА_2 придбали під час шлюбу
(а.с.18).

У рішенні суду йдеться про те,  що
ОСОБА_1 відмовилась від свого позову в частині визнання колишнього чоловіка
таким,  що втратив право користування
спірною жилою площею,  однак заява
ОСОБА_1 про відмову від її позовних вимог в цій частині позову у справі
відсутня,  ухвали суду про прийняття
такої відмови позивачки від частини її позовних вимог справа також не містить.

Більш того,  в апеляційному суді
позивачка пояснила,  що наполягає на цих
своїх вимогах,  а у суді першої інстанції
від свого позову в цій частині не відмовлялась.

За таких обставин рішення суду слід скасувати та справу направити до
місцевого суду на новий судовий розгляд,
оскільки судом першої інстанції були розглянуті не всі позовні вимоги
ОСОБА_1

Крім того,  суд першої інстанції
також не розглянув додаткові позовні вимоги ОСОБА_1 про розподіл двох гаражних
боксів у авто-гаражному кооперативі,  не
притягнув до участі у справі голову цього кооперативу,  тому при новому розгляді справи слід більш
ретельно розглянути всі заявлені сторонами позовні вимоги та зробити відповідні
правові висновки.

Виходячи з наведеного,
апеляційний суд вважає,  що
апеляційну скаргу слід задовольнити частково,
рішення суду скасувати,  справу
направити до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 309,  313,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 26
грудня 2006 року скасувати,  справу
направити до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.