Справа № 2-312-07р.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                       м.  Городище

Городищенський
районний суд Черкаської області у складі:
судді    Синиці   Л.П.,
при секретарі Хіжняк В. Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої
позовні вимоги позивач посилається на те,
що 20 січня 1996 року вступила в шлюб із відповідачем ОСОБА_2 . Однією сім'єю
прожили десять років. У даному шлюбі народилося двоє синів : ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем на даний
час -припинили,  через те,  що чоловік проживає окремо від сім'ї,  з початку поточного року матеріально її не
утримує та проживає з іншою жінкою у фактичних шлюбних відносинах в іншому
місті. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Майновий спір у
подружжя відсутній. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати біля матері.

У
судовому засіданні позивач доводи позову підтримала в повному обсязі;
відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та зазначив,  що на даний час він не проживає з іншою
жінкою,  хоча такі наміри у нього є,  шлюб про розірвання якого стоїть питання -
перший.

Суд,  заслухавши пояснення сторін та вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що позов є обґрунтованим та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно
до  ст.  110
Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя,  і вразі неможливості
примирення сторін відповідно до  ст.   ст.
111,  112 СК України -
розривається.

Як
вбачається подальше збереження сім'ї Остапенко не можливе та недоцільне,  оскільки шлюб фактично розпався,  миритися сторони не бажають,  тривалий час проживають окремо,  відповідач має намір створити іншу
сім'ю,  і тому подальше спільне
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  як
подружжя,  не можливе та суперечить їх
інтересам.

Позов
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу,
копією свідоцтв про народження дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105,
112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  5,  6,  10,
15,  30,  60,
212,  213,  215,
294 Цивільно - процесуального Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1     та
ОСОБА_2

зареєстрований
20 січня 1996 року Валявською сільською радою Городищенського району Черкаської
області,  актовий запис №1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Після
розірвання шлюбу неповнолітні діти : син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати біля матері.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження чи розгляд справи в апеляційному порядку в разі залишення його без
змін.