Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                        м.Димитров

Димитровський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Халаджи О.В., при секретарі
Мітченковій Н.А., за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької
області справу за позовом комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за воду і витоки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" пред'явив до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов про стягнення заборгованості за воду та
витоки, в обгрунтування якого указав, що відповідачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, де основним наймачем є ОСОБА_2. Відповідачі користуються питною водою
і скидами стоків в міську каналізацію, але з 01.10.2005 року по 01.09.2004 року
плату за надані послуги вони не сплачують, у зв.язку з чим за ними утворилася
заборгованість за вказаний період у сумі 1028 грн. 92 коп. Оскільки
відповідачі, незважаючи на попередження, не бажають відшкодувати заборгованість
у добровільному порядку, позивач просить стягнути з них на користь підприємства
цю суму солідарно, а також понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про закриття
провадження у справі до відповідачів у зв.язку з відмовою від позову, оскільки
спір вирішено у добровільному порядку, та про повернення судового збору у сумі
51 грн.

Відповідачі
до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним
чином. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про перенесення
розгляду справи суду не надіслали.

Оскільки
позивач, якому зрозумілі наслідки закриття справи, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК
України, просить закрити провадження у зв.язку з відмовою від позову і це не
порушує нічиї інтереси, суд вважає, що справа провадженням підлягає закриттю.

Позивачем
при поданні позову згідно платіжному дорученню № 509 від 24.04.2007 року
сплачено до місцевого бюджету м.Димитров судовий збір у сумі 51 грн.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі
закриття провадження у справі.

Згідно
зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",
п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 №
15, з урахуванням п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК, державне мито
повертається фінансовим органам того району чи міста, до бюджету якого воно

надійшло, на
підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в
бюджет.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача щодо повернення йому сплаченої
ним суми судового збору у розмірі 51 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.83, 174 п.3, 205 п.3, 206 п.1, 209, 210, 294 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом комунального підприємства "Донецькоблводоканал" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду і стоки за період з
01.10.2005 року по 01.09.2004 року у сумі 1028 грн. 92 коп. провадженням
закрити.

Зобов'язати
фінансовий орган м.Димитров повернути комунальному підприємству
"Донецькоблводоканал" сплачений ним за платіжним дорученням № 509 від
24.04.2007 року судовий збір у розмірі 51 грн.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.