Справа №2-3119/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                                 Сковронського
С. І.

при секретарі                                                            Климчук
І.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції ОСОБА_2 від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Червонограді про стягнення одноразової допомоги.

встановив:

позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення одноразової допомоги покликаючись на
те,  що працював на шахті
"Зарічна""на підземних роботах. Під час роботи на шахті отримав
трудове каліцтво 26 травня 1997року та згідно акту про нещасний випадок від
21.07.1997року у заподіянні ушкодження здоров"я встановлено вину
підприємства. Висновками МСЕК від 28.02.2006р. та подальшим висновком від
20.02.2007р. визнаний інвалідом 3 групи з втратою 40% профпрацездатності. В
зв"язку з цим звернувся до відповідача про призначення виплат по
відшкодуванню шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров"я. Комісія з
питань вирішення спорів при ВВД ФССНВ та ПЗ у м. Червонограді на своєму
засідання 20.04.2006року (протокол № 4),
врахувавши обставини нещасного випадку зменшила йому розмір одноразової
допомоги на 15%.. Протоколом № 2 засідання комісії з питань вирішення спорів
при управлінні виконавчої дирекції ФССНВ та ПЗ у Львівській області від
27.07.2006р. йому було вирішено зменшити розмір одноразової допомоги на 50%.
Вважає,  що відповідач допустив порушення
норм діючого на той час законодавства,
оскільки законом визначено,  що
розмір одноразової допомоги зменшіється але не більше як на 50 відсотків. Тому
вважає,  що з врахуванням його вини у
нещасному випадку,  слід було б зменшити
розмір одноразової допомоги на 15%. Тому просить стягнути з відповідача в його
користь 6762грн.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав,
зіслався на обставини,  викладені
в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнала,
просить задоволити вимоги позивача.

Заслухавши пояснення,  оцінивши представлені документи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Актом № 27 від
21.07.1997року стверджується,  що з
ОСОБА_1 26.05.1997р. стався нещасний випадок під час роботи на шахті
"Зарічна".

Висновком МСЕК від
28.02.2006р. ОСОБА_1 вперше встановлено втрату 40% працездатності та третя
група інвалідності з переосвідуванням 17.02.2007р.,  висновком МСЕК від 20.02.2007р. залишено 40%
втрати працездатності з переоглядом 15.02.2010р. Протоколом № 4 від
20.04.2006р. засідання комісії з питань вирішення спорів при ВВФССНВ та ПЗ
України у м. Червонограді стверджується,
що комісія постановила зменшити одноразову допомогу ОСОБА_1 на 15%,  при цьому врахувала ступінь вини ОСОБА_1 при
отриманні ушкодження здоров"я.

Протоколом № 2 від
27.07.2006р. засідання комісії з питань вирішення спорів при управління ВДФССНВ
та ПЗ України у Львівській області стверджується,  що

постанова № 4 від
20.04.2006р. Відділення ВД у м. Червонограді не відповідає вимогам Закону
України

"Про Державний бюджет України на 2006рік" та зменшено розмір одноразової
допомоги ОСОБА_1 на 50%.

Однак,  відповідно до
ст. 34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності" від 23.09.1999року,
якщо комісією з розслідування нещасного випадку встановлено,  що ушкодження здорво"я настало не тільки
з вини роботодавця,  а й внаслідок
порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці,  розмір одноразової допомоги зменшується на
підставі висновку цієї комісії,  але не
більш як на 50 відсотків.

Статтею 112 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2006рік" також визначено,  що розмір одноразової допомоги підлягає
зменшенню,  але не більш як на 50%,  у порядку,
визначеному правлінням Фонду.

Крім цього,  відповідно до цих законів,  було внесено зміни 06.03.2006р. у Постанову
Правління ФССНВ та ПЗ України,  де теж
передбачено ному зменшення одноразової допомоги "до 50
відсотків",  що покращило становище
потерпілих на вироьбництві при нарахуванні одноразової допомоги.

Тому,  більш об"єктивним буде зменшення
позивачу одноразової допомоги з врахуванням його вини у нещасному випадку,  на 15%.

Отже,  розмір одноразової допомоги становитиме 483
грн. х 10 х 4 = 19320грн. х 15% = 16422 грн. - 9660 грн. - 6762 грн.

Сума одноразової допомоги
ніким не оспорюється.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,   ст. 1195 ЦК України,   ст.  ст. 34, 55 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійного захворювання,
що спричинили втрату працездатності",

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відділення
виконавчої дирекції ОСОБА_2 від нещасних випадків на виробництві тв професійних
захворювань України у м. Червонограді в користь ОСОБА_1 6762 (шість тисяч
сімсот шістдесят дві) грн. одноразової допомоги.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.