Справа № 22ц-5490/ 07
Категорія: 43       Доповідач: Фарятьєв C.O.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного

суду
Луганської області у складі:

головуючого-Фарятьєва
C.O. суддів-Медведєва
A.M.,
Заіка В.В. при секретарі-Самохіної І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу по
апеляційній скарзі Управління житлово-комунального господарства Луганської
міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05
лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Луганської міської
ради,   ВУФ ДП „П.
Дуссманн-Україна",   МКП
„Теплокомуненерго" і ДУ №3 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

В   червні 2005 року позивачі звернулися до суду
з позовом до відповідачів,   який в

подальшому
доповнили та в якому просили зобов'язати ДУ №3 і МКП „Жилкомфорт"

відремонтувати
систему опалення у будинку і квартирі за адресоюАДРЕСА_1  де вони мешкають,   з заміною радіаторів опалення,   забезпечити роботу

опалення,   відремонтувати кровлю будинку,   провести ремонт в їх квартирі,   зобов'язати

МКП
„Теплозабезпечення" провести їм перерахунок,   виключив оплату за відсутність

опалення
за період з 15.10.2002 року по 15.04.2006 року у сумі 489 грн. 78 коп.,   зобов'язати

МКП
„Жилкомфорт" провести перерахунок,
виключив незаконно нараховану суму 1717

грн. 78
коп.,   стягнути з МКП „Жилкомфорт"
та ДУ №3 на їх користь пеню за квартплату у

розмірі
11613 грн.,   по пред'явленим квитанціям
про сплату за електроенергію 166 грн.,
про

сплату
за опалення 61 грн. і про сплату за комунальні послуги 100 грн.,   а також моральну

шкоду в
сумі 10000 грн.

Заочним
рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 05 лютого 2007 року позов ОСОБА_1.  і
ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд
зобов'язав УЖКГ Луганської міської ради відремонтувати систему опалення в
будинку та квартирі позивачів з заміною опалювальних радіаторів,   відремонтувати покрівлю будинку АДРЕСА_1

Стягнув
з УЖКГ Луганської міської ради на користь ОСОБА_1.  і ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

В
апеляційній скарзі УЖКГ Луганської міської ради просить рішення суду скасувати
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,   оскільки вважає його незаконним та
необґрунтованим.

В
запереченнях на апеляційну скаргу позивачі просять відмовити УЖКГ у задоволенні
цієї скарги,   а рішення суду залишити
без змін.

Вислухавши
доповідача,   пояснення осіб,   які беруть участь у справі,   дослідивши матеріали справи,   перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги,   судова колегія вважає,   що скарга ця підлягає задоволенню з
наступних підстав.

2

Згідно з
вимогами ч.1.  ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,   заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно
до вимог п.1. ч.1.  ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах строків,
встановлених  ст. 157 цього
Кодексу,   у разі неявки у судове
засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб,   які беруть участь у справі,   про яких нема відомостей,   що їм вручені судові повістки.

Крім
того,   ч.4  ст. 74 ЦПК України передбачено,   що судова повістка про виклик повинна бути
вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

З
матеріалів справи вбачається,   що ці
вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було,   оскільки матеріали справи не містять
відомостей про те,   що УЖКГ Луганської
міської ради було відомо про слухання справи у період з 01 по 05 лютого 2007
року.

Повідомлення
на адресу УЖКГ Луганської міської ради на а.с. 135 і а.с. 137 про слухання справи
відповідно 01 і 05 лютого лютого 2007 року було направлено менш ніж за сім днів
до судового розгляду.

Крім
того,   в резолютивній частині свого
рішення суд першої інстанції не вказав номер квартири позивачів в якій
необхідно провести ремонт системи опалення,
на що певної уваги не звернув.

За таких
обставин судова колегія вважає,   що
рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.3. ч. 1.  ст. 311 ЦПК України,   з направленням справи на новий розгляд.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  307,
п.3.ч. 1.  ст. 311,   314,
315,   317,   319 ЦПК України,   судова колегія,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради
задовольнити.

Заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 05 лютого 2007 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до
Верховного Суду України.