РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007р.                                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої:                                                       Пнівчук
О.В.,

суддів:                                                                Стефанів
Н.С. ,  Фединяка В.Д.,

секретаря:                                                          Самуляк
О.М. ,

адвокатів                                                           ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2007 року, -

встановила:

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2007 року задоволено частково
позов ОСОБА_4

Визнано
безпідставною відмову співвласників АДРЕСА_1. ОСОБА_3  та ОСОБА_5  у дачі
згоди на проведення ОСОБА_4  добудови до
житлового АДРЕСА_1.

Зобов"язано
виконком Івано-Франківської міської ради при наявності всіх інших необхідних
документів винести на розгляд виконкому питання щодо дачі ОСОБА_4 дозволу на
відповідну добудову.

В
задоволенні вимог ОСОБА_4  про визначення
порядку користування приміщеннями санвузла будинку шляхом проведення його
реконструкції на два окремі приміщення згідно схеми управління архітектури від
21 липня 2005 року з подальшим закріпленням за нею санвузла площею 1, 98
кв.м.  - відмовлено.

Позов
ОСОБА_3  та ОСОБА_6 задоволено частково.

Справа №
22-ц-1447/2007р.                                 Головуючий
у І інстанції Попович С. С.

Категорія
44                                                           Доповідач:
Пнівчук О.В.

Зобов'язано
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_7, ОСОБА_8 не створювати
ОСОБА_3  та ОСОБА_6 перешкоди в
користуванні приміщеннями спільного користування туалетами та коридором,  сходами в підвал та на вулицю,  вхідними дверима та подвір"ям,  спільним коридором підвалу,  а також зобов"язано вивезти з
подвір"я та з-під сходів,  коридору
підвалу по сторонні предмети.

В
задоволенні позовних вимог про зобов"язання ОСОБА_4 провести демонтаж
водяних,  газових,  каналізаційних труб,  ремонт: в туалеті,  стіни будинку,  що виходять на спільне подвір"я за
власний рахунок,  не розміщувати добудову
на земельній ділянці спільного користування,
не розміщувати автомобіль на подвір"ї спільного користування про
стягнення моральної шкоди 60 000 грн. та 1700 грн. відмовлено.

В позові
ОСОБА_3  про визнання недійсним рішення
виконкому Івано-Франківської міської ради від 13 жовтня 1995 року про право
приватної власності на землю в частині виділення ОСОБА_4 295 м. кв. земельної
ділянки,  державного акту на право
приватної власності на землю виданий на ім"я ОСОБА_4  від 09 грудня 1996 року,  про заборону розміщувати добудову ванної
кімнати на ділянці спільного користування,
про зобов"язання Івано-Франківського міського відділу земельних
ресурсів провести розподіл прибудинкової території будинку,  про визнання безпідставною відмови ОСОБА_4 у
дачі згоди на проведення добудови до житлового будинку,  про зобов"язання виконком
Івано-Франківської міської ради розглянути питання щодо надання дозволу на проведення
добудови кухні,  коридору та ванної
кімнати без згоди співвласників - відмовлено.

На дане
рішення ОСОБА_3  подав апеляційну
скаргу,  в якій посилається на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт
зазначив зокрема,  що суд прийняв рішення
про задоволення позову ОСОБА_4  про
добудову до будинку,  а в задоволенні
його аналогічної вимоги безпідставно відмовив.

Не
відповідає зібраним доказам по справі твердження суду про те,  що він не звертався в міськвиконком та до
ОСОБА_4  з приводу добудови до будинку.

Судом,  на думку апелянта,  не враховано,
що сім"я ОСОБА_4  житло по
АДРЕСА_1 повинна звільнити при отриманні іншого житла.

Судом не
вирішено вимоги стосовно моральної шкоди та судових витрат.

Посилаючись
на викладені обставини апелянт просив скасувати рішення суду в частині
незадоволених його позовних вимог та в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_4  і направити справу на новий
судовий розгляд.

В
засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_3
вимоги апеляційної скарги підтримав,
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_9  заперечили доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_5
та представник виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Представник
Івано-Франківського управління земельних ресурсів заперечив вимоги апеляційної
скарги щодо визнання недійсним рішення виконкому Івано-Франківської міської
ради про право приватної власності на землю ОСОБА_4 .

Вислухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Постановляючи
рішення про задоволення позову ОСОБА_4
про визнання безпідставною відмову співвласників АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 та
ОСОБА_5  у дачі згоди на проведення ОСОБА_4
добудови до житлового будинку,  суд
першої інстанції виходив із того,  що
така реконструкція будинку в частині прибудови законних інтересів ОСОБА_3  не зачіпає.

Разом з тим
такий висновок суду не відповідає зібраним доказам по справі.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_4
Має намір провести добудову до власної квартири на земельній ділянці,  що перебуває у спільному користуванні
співвласників будинку.

ОСОБА_3  заперечує щодо такої добудови посилаючись на
те,  що він буде позбавлений можливості
заїзду до свого гаража.

Однак зазначені
обставини судом першої інстанції не перевірені.

ОСОБА_4
Належних доказів того,  що запланована
нею добудова не буде перешкоджати заїзду ОСОБА_3  до його гаража не представила.

За таких
обставин,  у суду першої інстанції не
було підстав визнавати безпідставною відмову співвласників будинку у дачі згоди
на проведення добудови ОСОБА_4

Крім
того,  ОСОБА_3  запропонував проект добудови до своєї
квартири на який також не погоджується ОСОБА_4 з тих підстав,  що буде фактично перекрито заїзд по земельній
ділянці спільного користування з вулиці Височана.

Колегія
суддів вважає,  що підстав для визнання
безпідставною такої відмови ОСОБА_4
У дачі згоди на добудову ОСОБА_3  також
не має.

А
тому,  рішення суду першої інстанції щодо
визнання незаконною відмови ОСОБА_3 у дачі згоди на добудову ОСОБА_4 підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в цій частині позову ОСОБА_4

Разом з
тим,  колегія суддів приходить до
висновку,  що суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3  про визнання недійсним

рішення
виконкому Івано-Франківської міської ради від 19. 10. 1995 року про право
приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_4 в частині виділення їй 295 кв.м.  та виданого на ім"я ОСОБА_4  державного акту на право приватної власності
на землю,  оскільки сторони - ОСОБА_3  та ОСОБА_4 погодили площу та межі переданих
їм у власність земельних ділянок і уже протягом тривалого часу ними користуються.

Необгрунтованим
є таких посилання апелянта на те,  що
судом першої інстанції не вирішено його позовні вимоги про стягнення моральної
шкоди,  оскільки суд в зазначеній частині
позову відмовив.

Колегія
суддів вважає,  що ОСОБА_3  не представив доказів заподіяння йому
моральної шкоди неправомірними діями ОСОБА_4,  а тому
підстав для задоволення позову про стягнення моральної шкоди в сумі 60 000 грн.
немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
313,  314, 316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2007 року в частині задоволення
позову ОСОБА_4  про визнання
безпідставною відмови співвласників АДРЕСА_1 ОСОБА_3  та ОСОБА_5  у дачі
згоди на проведення ОСОБА_4  добудови до
житлового будинку та про зобов"язання виконкому Івано-Франківської міської
ради винести на розгляд виконкому питання щодо надання ОСОБА_4  дозволу на відповідну добудову скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові
ОСОБА_4  про визнання безпідставною
відмови співвласників АДРЕСА_1 ОСОБА_3
та ОСОБА_5  у дачі згоди на проведення
ОСОБА_4  добудови до житлового будинку та
про зобов"язання виконкому Івано-Франківської міської ради винести на
розгляд питання щодо дачі дозволу ОСОБА_4
дозволу на відповідну добудову - відмовлено.

В решті рішення
суду залишити без зміни.

Рішення
набирає законної сили з часу проголошення,
однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.