Головуючий у першій інстанції Гусев О.Г.                                             Справа №22ц-540607
Доповідач Ващенко Л.Г.                                                                           Категорія 44 ЦП
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року                                                                                                          м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів -               Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

при секретарі - Повар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління
державного казначейства України в Одеській області на рішення Суворовського
районного суду м. Одесі від 03 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Другої державної виконавчої служби (далі-ДДВС ) у Суворівському районі м.
Одеси,Головного управління державного казначейства України (далі-ГУДКУ) в
Одеській області,Державного казначейства Українидретя особа: Шаргородська О.А.
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2006 року,
ОСОБА_1, звернулась із позовом про стягнення з державного бюджету України на її
користь 3148 грн. матеріальної і 3000 грн. моральної шкоди,завданих державним
виконавцем ,зазначаючи,що 15.03.2005 року ДДВС У Суворівському районі м. Одеси
було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з ВАТ
"Одессільмаш" на її користь 31483,71 гри. заробітної плати. Тривалий
час посадові особи ДДВС у Суворівському районі м. Одеси відмовляли у видачі
зазначеної суми,яка з 15.07.2005 року знаходилась на рахунках виконавчої служби
і ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2005 року дії
державного виконавця були визнані неправомірними. Лише 29.12.2005 року
виконавча служба переказала гроші на рахунок позивачки.

Оскільки дії
виконавчої служби під час виконання рішення суду були неправомірними їй була
завдана матеріальна шкода (була позбавлена можливості покласти гроші у банк і
одержати відсотки),крім того,зазнала моральних страждань,тому просила позов
задовольнити.

Представник ГУДКУ в Одеській області позов не визнав.

Представники: ДДВС у Суворівському районі м. Одеси Державного казначейства;
третя особа Шаргородська О.А.,у судове засідання не з'явились.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2007 року позов задоволено
частково: суд стягнув з Державного казначейства України на користь позивачки на
відшкодування моральної шкоди 2000 грн.,а у решті вимог відмовив.

В апеляційній скарзі ГУДКУ в Одеській області просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові,посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У засіданні
колегії суддів: представник апелянта скаргу підтримав, представник позивачки скаргу не визнав; позивачка,
представник ДДВС,третя особа у судове засідання не з'явились.

2

Рішення суду
першої інстанції підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

ОСОБА_1 просила
стягнути за рахунок державного бюджету матеріальну і моральну шкоду,завдану
неправомірними діями державного виконавця державної виконавчої служби під час
виконання рішення суду про стягнення заробітної плати на її користь з ВАТ
"Одессільмаш".

Задовольняючи
позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що факт неправомірних дій
державного виконавця державної виконавчої служби встановлений ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2005 року,тому,завдана
позивачці моральна шкода підлягає відшкодуванню державою.'

Висновки суду відповідають обставинам справи і вимогам
закону. Правильним є висновок суду і про відмову у позові про стягнення 3148
грн. (упущена вигода),оскільки у даному випадку відшкодуванню підлягають
реальні збитки.

Доводи апелянта,
що моральна шкода повинна відшкодовуватись державною виконавчою службою,як юридичною особою,а не державним
казначейством,безпідставні.

Відповідно до
ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування шкоди за рахунок
держави матеріальної і моральної шкоди,завданої незаконними рішеннями,діями чи
бездіяльністю органів державної влади,їх посадових і службових осіб при
здійсненні ними своїх повноважень.

Встановлено, що
позивачці завдана моральна шкода внаслідок неправомірних дій посадової особи
державної виконавчої служби, під час виконання судового рішення.

Оскільки шкода
завдана посадовою особою державної виконавчої служби під час проведення
виконавчих дій, вона підлягає відшкодуванню державою в особі Державного
Казначейства України, за рахунок державного бюджету , що узгоджується зі ст. 56
Конституції України,ст. ст. 1167,1174 ЦК
України та п.21 абз.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від
26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або
бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження".

Приймаючи до
уваги, що резолютивна частина рішення не містить чіткого визначення висновку
суду щодо заявлених і вирішених судом вимог,зокрема,стосовно стягнення
моральної шкоди з держави в особі органу* державного казначейства зі вказівкою
на стягнення суми за рахунок державного бюджету, резолютивна частина рішення
підлягає зміні,з викладенням його у новій редакції.

Керуючись ст.ст.303,307ч.1п.3,309 ч.1п.4,313,314,316,317,319 ЦПК У країни,колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Головного управління державного казначейства України в Одеській
області   - задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2007 року -змінити,
виклавши його резолютивну частину у новій редакції:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з
держави в особі Державного Казначейства України за рахунок державного бюджету
на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. (дві тисячі
гривень).

Відмовити
ОСОБА_1 у позові до держави в особі Державного Казначейства України про
відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення.

Рішення апеляційного
суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту його проголошення.