Справа №2-1 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
лютого 2007р.                                                                                                         м.  Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Титикайло М. Й. секретаря Гуцуляк Г.Я.

з участю
представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільнонажитого майна та земельної ділянки,  -

встановив:

ОСОБА_3
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про реальний поділ в натурі у співвідношенні
по 54 частині належного їм на праві спільної сумісної власності подружжя
незавершеного будівництвом житлового будинку поАДРЕСА_1,  початково набутого особисто відповідачем в
стані готовності 15% по договору дарування,
за цим позовом ОСОБА_3 також вимагає,
щоб у такому ж співвідношенні по 54 частині поділити надану під
будівництво та для ведення підсобного господарства земельну ділянку та провести
поділ рухомого майна,  надбаного з
відповідачем за час перебування в зареєстрованому шлюбі.

В судовому
засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1,  підтримала позов,  пояснила,
що сторонам,  шлюб між якими
розірваний 12.03.2003р.,  на праві
спільної сумісної власності подружжя належить незавершений будівництвом,  за станом фактичної готовності на 93,
5%,  житловий будинок дійсною вартістю
205078 грн. АДРЕСА_1,  первісно набутий
відповідачем в особисту власність готовністю 15% по договору дарування від
11.04.1992р.,  посвідченим на його
користь батьком ОСОБА_5,  крім того,  вони разом спорудили огорожу вартістю 5822
грн.,  в тому числі незавершену
будівництвом на суму 1740 грн.,  а також
за час перебування в зареєстрованому шлюбі спільно надбали зазначене в акті
опису від 19.04.2004р. рухоме майно по загальній оцінці на 15656 грн.

В цьому
віднесеному до спільної сумісної власності подружжя нерухомому та рухомому
майні,  яке підлягає поділу,  сторонам згідно із законом належить кожному
по 54 частині,  за виключенням вартості
житлового будинку в стані початкової готовності 15%,  що складає 22724 грн.,  і має бути враховано при визначені розміру
грошової компенсації за майно.

Крім
того,  в такому ж співвідношенні по 54
частині належить реально поділити між сторонами надану під будівництво та
обслуговування житлового будинку і для ведення підсобного господарства земельну
ділянку загальною площею 3180 м2.,
приватизовану відповідачем за виданими на його ім'я 12.11.2002р.
Державним актом про право приватної

власності на землю.

Просить,  застосувавши висновок судової
будівельно-технічної експертизи № 73/11-06 від 22.12.2006р.,  провести поділ житлового будинку з виділенням
в ньому у власність позивачки кімнат,
зазначених в таблиці №8,  передати
їй в результаті розподілу у власність земельну ділянку відповідно до першого
варіанту цього ж експертного висновку,
визнати за нею,  з виділенням в
натурі,  право власності на таке рухоме
майно із переліченого в акті опису від 19.04.2004р.,  а саме: стінку меблеву голландську вартістю
3000 грн.,  диван м'який голландський -
1000 грн.,  набір спальний «Іванка» -
1500 грн.,  стіл - 200 грн.,  всього на загальну суму 5700 грн.

Представник
позивача також заявила,  що,  будучи зобов'язаною сплатити відповідачу
12349 грн. грошової компенсації за майно,
її довірителька понесла 1232 грн. 60 коп. судових витрат по оплаті за
проведення судової будівельно-технічної експертизи та за виготовлення технічної
документації,  тому відповідач повинен
відшкодувати їй половину вказаної суми.

Представник
відповідача - адвокат ОСОБА_2,  позов
визнав,  дав пояснення на ствердження достовірності
обставин,  яким обґрунтовуються заявлені
позовні вимоги,  при цьому не заперечив
відносно проведеної позивачкою оцінки вартості рухомого майна,  також погодився з визначенням грошової
компенсації за все майно в сумі 12349 грн. на користь відповідача,  з врахуванням початкової вартості
подарованого йому будинку в стані готовності 15%,  що складає 22724 грн. від дійсної вартості
цілого будинку.

Просить
виділити відповідачу у власність решту приміщеннь житлового будинку,  тобто за таблицею №7 експертного
висновку,  з наданням йому відповідної
частини земельної ділянки,  та визнати за
ним,  з виділенням в натурі,  права власності на рухоме майно із
зазначеного в акті опису від 19.04.2004р. загальною вартістю 9956 грн.,  а саме,
крім того,  на яке претендує
позивачка.

Вислухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов слід задоволити з таких
підстав.

Представники
сторін,  маючи на те відповідні
повноваження,  визнали,  що незавершений будівництвом житловий будинок
дійсною вартістю 205078 грн. в стані готовності 93, 5% АДРЕСА_1,  початково набутий відповідачем при вартості
22724 грн. готовністю 15% від батька ОСОБА_5 по договору дарування,  нотаріально посвідченому 11.04.1992р.,  а також рухоме майно загальною вартістю 15656
грн.,  зазначене в акті опису від
19.04.2004р.,  належить сторонам,  шлюб між якими розірваний 12.03.2003р.,  на праві спільної сумісної власності подружжя
з визначенням згідно із законом рівності їхніх часток в разі поділу майна та
наданої під будівництво і для ведення підсобного господарства земельної ділянки
загальною площею 3180 м2.,  приватизовану
відповідачем за виданими на його ім'я 12.11.2002р. Державним актом про право
приватної власності на землю.

Вказані
обставини,  визнані представниками
сторін,  у відповідності з  ст.  61
ч.1 ЦПК України,  не підлягають
доказуванню і приймаються судом при вирішенні позову.

Представники
сторін,  як це слідує з їхніх
пояснень,  дійшли згоди відносно
застосування запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи
№73/11 -06 від 22.12.2006р. єдиного варіанту розподілу житлового будинку і 1-го
варіанту розподілу земельної ділянки,  а
також вони погодили склад та вартість рухомого майна,  яке підлягає поділу між сторонами в натурі.

Таким чином,  суд приходить до висновку,  що при наявності законних підстав для
задоволення позову позивачці належить виділити у власність в житловому будинку
кімнати 1-5,  1-6,  1-7 загальною площею 44, 8м2. та вартістю
91401 грн.,  що становить 29, 6% від загальної
площі будинку або 44, 6% від його загальної вартості,  їй,
відповідно до 1-варіанту експертного висновку,  в результаті розподілу земельної ділянки
загальною площею 3180 м2 передається у власність 1491, 02 м2.,  в тому числі на земельній ділянці №1 - площа
457, 24 м2 і на земельній ділянці №2 - площею 1033, 78 м2 .,  також за нею слід визнати право власності на
наступне рухоме майно та виділити їй в натурі: меблеву стінку голландську -
3000 грн.; диван м'який голландський - 1000 грн.; набір спальний «Іванка» -
1500 грн.; стіл - 200 грн.,

загальною
вартістю 5700 грн.

Відповідачу
належить виділити у власність в житловому будинку: ґанок,  веранду ( в ній: дві сходові клітки комору
1-2),  підвал ( в ньому: комору 1,  комору 2),
коридор 1-3,  кухню 1-4,  мезонін (в ньому: приміщення 1-9,  приміщення 1-10,  приміщення 1-11,  приміщення 1-12),  що становить 70, 4% від загальної площі
будинку або 55, 4% від його загальної вартості,
також йому по тому ж 1-варіанту експертного висновку,  при розподілі земельної ділянки загальною
площею 3180 м2. передається у власність 1491, 02 м2.,  в тому числі на земельній ділянці №1 - площа
457, 31 м2. і на земельній ділянці №2 - площа 1033, 74 м2,  також за ним слід визнати право власності на
наступне рухоме майно та виділити в натурі: набір кухонний вартістю 1500
грн.,  куток кухонний - 800 грн.,  табуретки дерев'яні ( 4 штуки) - 400 грн.
газову плиту з витяжкою ПТ-4 модель 1457-01 - 1500 грн.,  меблевий набір «Оксамит» -1000 грн.,  м'який куток - 500 грн.,  м'який куток «Делятинський» - 400 грн.,  диван м'який - 1800 грн.,  крісла м'які (2штуки) - 300 грн.. меблеву
стінку коридорну - 400 грн.,  меблеву
стінку «Покуття» - 600 грн.,  дошки 25 мм
1, 8мЗ - 756 грн.,  всього на загальну
суму 9956 грн.

В
спільному користуванні сторін залишається земельна ділянка загальною площею
197, 97 м2,  в тому числі на земельній
ділянці №1 - площа 85, 45 м2 і на земельній ділянці №2-площа 112, 52 м2
(ставок).

Витрати
на виконання зазначених в експертному висновку робіт по відмежуванню частин
житлового будинку з відповідним його переобладнанням після отримання належного
дозволу сторони мають нести порівну,
тому суд не обговорює цього питання.

Виходячи
з оцінки фактично присудженого нерухомого та рухомого майна: позивачці- на
97101 грн.,  а відповідачу- на 123633
грн.,  в якому ідеальна 1/2 частка
складає 110367 грн.,  та із врахуванням
належності особисто відповідачу 15% початкової готовності будинку вартістю
22724 грн. і 1А із загальної вартості залишеної позивачці огорожі в сумі 5822
грн.,  з неї на користь позивача
належиться 12349 грн. грошової компенсації.

Відповідач
відшкодовує позивачці 1/4 частину з понесених нею судових витрат по
справі,  що в грошовому виразі становить
6176 грн. 30 коп.

Із
сторін слід стягнути судовий збір в дохід держави у встановленому розмірі 1%
від вартості фактично присудженого кожному з них майна,  тобто,
з позивачки - 658 грн. 51 коп. (при пред'явленні позову оплатила 312
грн. 50 коп.),  з відповідача -1236 грн.
30 коп.

На
підставі  ст.   ст.
355,  368,  372 ЦК
України,   ст.   ст.
60,  61,  69,
70,  71 СК України,   ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

Позов
задоволити.

В
житловому будинку,  розташованому
АДРЕСА_1,  виділити у власність:

ОСОБА_3
- житлову кімнату 1-5 площею 13, 3м2 вартістю 27135 грн.,  житлову кімнату 1-6 площею 12, 1м2 вартістю
24686 грн.,  житлову кімнату 1-7 площею
19, 4м2 вартістю 39580 грн.,  що
становить 29, 6% від загальної площі будинку або 44, 6% від його загальної
вартості;

ОСОБА_4
- ґанок вартістю 2168 грн.,  веранду (в
ній: сходову клітку площею 7, 83м2 вартістю 7288 грн.,  комору 1-2 площею 2, 8м2 вартістю 2607
грн.,  сходову клітку 1-8 площею 10, 88м2
вартістю 10127 грн.),  підвал ( в ньому:
комору 1 площею 10, 9м2 вартістю 5752 грн.,
комору 2 площею 13, 5м2 вартістю 7122 грн.),  коридор 1-3 площею 7, 4м2 вартістю 15097
грн.,  кухню 1-4 площею 13, 4м2 вартістю
27339 грн.,  мезонін (в ньому: приміщення
1-9 площею 13, 4м2 вартістю 12180 грн.,
приміщення 1-Ю площею 7, 4м2 вартістю 6726 грн.,  приміщення 1-11 площею 15, 0м2 вартістю 13634
грн.,  приміщення 1-12 площею 4, 0м2
вартістю 3636 грн.,  що становить 70, 4%
від загальної площі будинку або

55, 4% від його
загальної вартості.

З рухомого майна
виділити у власність:

ОСОБА_3
- меблеву стінку голландську вартістю 3000 грн.,  диван м'який голландський вартістю 1000
грн.,  набір спальний «Іванка» вартістю
1500 грн.,  стіл вартістю 200 грн.,  всього на загальну суму 5700 грн;

ОСОБА_4
- набір кухонний вартістю 1500 грн.,
куток кухонний вартістю 800 грн.,
табуретки дерев'яні ( 4 штуки) вартістю 400 грн. газову плиту з витяжкою
ПТ-4 модель 1457-01 вартістю 1500 грн.,
меблевий набір «Оксамит» вартістю 1000 грн.,  м'який куток вартістю 500 грн.,  м'який куток «Делятинський» вартістю 400
грн.,  диван м'який вартістю 1800
грн.,  крісла м'які (2штуки) вартістю 300
грн.. меблеву стінку коридорну вартістю 400 грн.,  меблеву стінку «Покуття» вартістю 600
грн.,  дошки 25 мм 1, 8мЗ вартістю 756
грн.,  всього на загальну суму 9956 грн.

З
належної до житлового будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки загальною площею 0,
3180 га відповідно до першого варіанту експертного висновку виділити у
власність:

ОСОБА_3
- земельну ділянку площею 1491, 02м2,  в
тому числі: на земельній ділянці №1 - 457, 24м2 і на земельній ділянці №2 -
1033, 78м2;

ОСОБА_4
- земельну ділянку площею 1491, 02м2,  в
тому числі на земельній ділянці №1 - 457, 31м2 і на земельній ділянці №2 -
1033, 71м2.

Виділити
в спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею
197, 97м2,  в тому числі: на земельній
ділянці №1 - 85, 45м2 та на земельній ділянці №2 - 112, 52м2 (ставок).

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 12349 (дванадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн.
в рахунок грошової компенсації за майно.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 616 (шістсот шістнадцять) грн. 30 коп. на
відшкодування судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_4 в дохід держави 1236 (одну тисячу двісті тридцять шість) грн. 33 коп.
судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_3 в дохід держави 658 (шістсот п'ятдесята вісім) грн. 51 коп.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.