Код суду 2702
Справа №2а-237/2005р.
Справа №2а-155/2006р.
Справа №2а-15/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в
складі:

головуючого          - судді Яковенко С. Ю.

при
секретарі         - Массалабової Л.Ю.,  Павленко CO.,
Кондратовій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Севастопольенерго"
про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ВАТ ЕК «Севастопольенерго» про захист прав
споживача,  стягнення моральної
шкоди,  заподіяних неправомірним
нарахуванням до оплати збитків та припиненням енергопостачання.

В
судовому засіданні представники позивачки підтримали її позовні вимоги та
пояснили суду,  що 19.10.2005р.
відповідач припинив енергопостачання квартири,
нарахував до оплати збитки в розмірі3424, 36гр.,  але акту про порушення не складав та позивачу
не вручав. Втручання позивача в роботу приладу обліку відповідачем не
зафіксовано. Крім того,  відповідач зобов'язаний
не менш ніж 1 раз на 6 місяців проводити контрольні зняття показань приладу
обліку,  на експертизу прилад обліку
відповідачем не направляв.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив суду,
що актом від 21.09.2005р. встановлений факт відсутності пломби на
приладі обліку,  також був викручений
гвинт катушки напруги,  що вело до недообліку електроенергії.

Вислухавши
представників позивача,  представника
відповідача,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає відхиленню по наступних
підставах: судом встановлено,  що
позивачка ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1. 21.09.2005р. працівники ВАТ ЕК
«Севастопольенерго» склали відносно позивачки ОСОБА_1 акт №0083893 про порушення
Правил користування електроенергією,  так
як прилад обліку не мав пломби «Севенерго» на клемної кришці,  гвинт катушки
напруги був викручений ( а.с. 10) Акт був складений і підписаний 5
працівниками ВАТ «Севастопольенерго» відповідно до діючого законодавства.

Факт,  що прилад обліку не мав пломби «Севенерго» на
клемної кришці,  гвинт катушки напруги був
викручений,  що в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  які складали цій акт.
Відповідно з листом Національної комісії регулювання електроенергетики України
за №К-111-59 від 11.01.2003р. поняття зрив пломбі включає в себе як пошкодження
дротів,  або самої пломби,  так і її відсутність.

Таким
чином,  факт порушення приладу обліку
знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно
до п. 11 Правил користування електроенергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999р. відповідальність за збереження приладів
обліку,  встановлених в квартирі,  на інших об'єктах,  та пломб на них,  несе споживач. Тому відповідач згідно з
Методикою обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику,  затвердженою Постановою НКРЕ України №1416
від 22.11.1999р.,  обчислив розмір
збитків.

Доводи
позивача про те,  що для встановлення
факту порушення Правил користування електроенергією,  необхідно було провести експертизу,  суд вважає обгрунтованими,  оскільки володіння спеціальними пізнаннями
про відсутність пломби на клемної кришці не треба.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
10, 60, 212, 213 ЦПК України,  ЗУ « Про захист прав
споживача»,  Правилами користування
електроенергією для населення,  Методикою
обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику,
затвердженою Постановою НКРЕ України №1416 від 22.11.1999р.суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
в позові до ВАТ ЕК «Севастопольенерго» про захист прав споживача,  стягнення моральної шкоди та зобов'язання
відновити енергопостачання відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення набирає чинності після
закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення,  якщо воно не скасовано,  вступає в законну силу після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в дорадчій кімнаті.