Справа № 22ц-2894                                                    Головуючий
2007 рік                                                                        інстанції
Суддя-доповідач Лобов О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області в складі:

головуючого судді
Лобова О.А.,

суддів
Новохатньої В.А.,  Акопян В.І.

при секретарі
Зеленській О.І.

за участю
позивача ОСОБА_1

відповідачів

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2007 року
про закриття провадження у справі.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2007 року
закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Засульської сільської ради,ОСОБА_3про визнання недійсним заповіту і свідоцтва
про право власності на спадщину на підставі п.2 ч. 1  ст.
205 ЦПК України.

ОСОБА_1.,  посилаючись на порушення норм процесуального
закону,  просить скасувати ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2007 року,  передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції іншого району в зв'язку з недовірою до всього складу
Лубенського міськрайонного суду.

Обґрунтовуючи
вимоги апеляційної скарги,  ОСОБА_1.
зазначив,  що висновок суду про наявність
судового рішення по спору між тими ж сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав є помилковим,  не відповідає дійсності.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали позовної
заяви в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  дійшла висновку,  що апеляційну скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав:

Відповідно
до  ст. 307 ч.2 п.1),   ст. 312 ч.1 п.1) ЦПК України апеляційний суд
за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Як
вбачається з матеріалів справи,  у 2004
році ОСОБА_1. звертався до суду з позовом до Засульської сільської ради,  ОСОБА_4 з позовом про визнання неправомірними
рішень Засульської сільської ради,
визнання права власності на житловий будинок. За результатами розгляду
цієї справи 20 грудня 2004 року ухвалене рішення,  що набрало законної сили,  яким вирішений спір по суті (а.с. 67, 68).

Відповідно
до вказаного судового рішення заявлені вимоги ОСОБА_1. обґрунтовував
недійсністю заповіту ОСОБА_5 (батька позивача) на користь ОСОБА_4

Згідно
тексту позовної заяви,  поданої у серпні
2007 року,  ОСОБА_1знову ставиться
питання про недійсність заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

Згідно
п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо встановить,  що мається рішення суду по справі між тими ж
сторонами,  по той же предмет і з тих же
підстав.

З огляду
на наведене місцевий суд з дотриманням вимог процесуального закону дійшов
обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Вимога
ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за його позовом до іншого місцевого суду
задоволенню не підлягає,  оскільки
відсутні підстави,  передбачені  ст.
116 ЦПК України.

Керуючись  ст. 303,
п.1ч.2  ст. 307,  п.1 ч.1
ст. 312,   ст. 315 ЦПК
України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2007 року
про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Засульської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_6 про визнання
недійсним заповіту і свідоцтва про право власності на спадщину залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.