overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

04.06.2007
p.                                             Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
складі: головуючого   судді           Лиходєдов А.В.

при
секретарі                                    Поліян
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче
водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути з відповідачів 9223, 01 грн. заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання станом на 01.11.2006 p..

Відповідачі
надали суду заяву,  що позов визнають
частково в розмірі 4922, 97 грн. та просять слухати справу в їх відсутність.

Вислухавши
представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно  ст.
ст.  66-68 ЖК України,  відповідачі,
будучи власниками квартири АДРЕСА_1 в м.
Кривому Розі,  зобов'язані
своєчасно вносити плату за опалення та гаряче водопостачання. Але,  відповідно до
ст. 71 ЦК України
1963р.,   ст. 257 ЦК України
2003р.,  загальний термін для захисту
права по позову - позовна давність,
встановлена - в три роки,  і вона
застосовується судом на правовідносини,
що виникли до 01.01.2004р.,
незалежно від заяви сторін,  а по
правовідносинам, які виникли після цієї дати,
за заявою сторін. У зв'язку з цим судом може бути стягнутий борг за три
роки до моменту звернення до суду,  тобто
за період з 01.01.2004 р. до 01.11.2006 р.
в сумі 4922, 97 грн..

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" 4922 грн 97
коп.3аборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,  солідарно.

В решті позову
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 по 10 грн. 20
коп.3 кожного,  судового збору (держмита)
на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь
держави по 6 грн з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду,
через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2н-74
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                                              смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського
району в інтересах ОСОБА_1,  мешканця с.
Маринівка Доманівського району Миколаївської області,  до ВАТ Племзавод «Шляховий»,  розташованого в с Маринівка
Доманівського району Миколаївської області,
наказу про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати в сумі - 1545, 86 грн. станом на 20.06.2007 року.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,  115 КЗпП України,
з ВАТ «Племзавод «Шляховий»,
розташованого в с Маринівка Доманівського району Миколаївської
86 грн (одна тисяча п'ятсот сорок п'ять) грн. 86 коп. нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1,  який мешкає в с Маринівка
Доманівського району Миколаївської області.
25.50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового збору -
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ,  на рахунок
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
РІШЕННЯ

Іменем   України

25
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого -
судді Реутової В.І. при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області цивільну
справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,
посилаючись на те,  що відповідач
несвоєчасно та не в повному розмірі оплачує вартість послуг з опалення й
гарячого водопостачання квартири,
розташованої за адресою: місто Горлівка,
АДРЕСА_1.

Заборгованість
станом на 15.05.2007 року становить 2503 гривень 41 копійку. Також відповідно
до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги»
відповідач до теперішнього часу не уклав. Тому позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.  Суд розглядає справу в порядку  ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача слід задовольнити
.

У відповідності
зі  ст.
67 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату
за комунальні послуги. Відповідно до п. 17 Правил користування житловими
приміщеннями... ці платежі повинні вноситися наймачем щомісяця до 10 числа
наступного місяця.

Згідно
довідки позивача заборгованість по опаленню й гарячому водопостачанню квартири
з 01.04.2004 по 01.05.2007 року становить 2503 грн. 41 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212,  214,  215,
224-226 ЦПК України,  на
підставі  ст.  ст.
64-68 ЖК України,   ст.  80 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за відпущену
теплову енергію в розмірі 2503 гривень 41 копійки,  а також

понесені
витрати з оплати судового збору   в
розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили,  якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня
проголошення) заяви не було подано,  а
також,  якщо суду було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Номер
справи 2-н-39
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне"
Лохвицького району Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 4851.37
грн. відповідно до ст. 24 Закону Украши "Про оплату праці", ст. 115
Кодексу законів про працю України, ст. ст. 3,45,98 ЦПК України,-
Стягнути з дослідного господарства "Вирішальне"
Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с Вирішальне
ОСОБА_1, мешканця с Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області - 4851.37 грн. ( чотири тисячі вісімсот
п'ятдесят одна грн. 37 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50
грн. ( отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код
Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
(отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача -
34698605, розрахунковий рахунок -
ГУДК в Полтавській області).
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пердявлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Іллічівський районний суд М. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-355/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 ЖК України,  Правил користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись  ст.
ст.  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  197 5 року
народження,  ОСОБА_2,  1980 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь,  вул.  Варганова,  7,  р/р
03361508,  заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення в сумі 227, 91 гривень (двісті
двадцять сім гривень дев'яносто одна копійка).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набраний ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_________________ "_____________ 2007р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                                    Манька
М.В.

при
секретарі                                                            Кушнір
Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу
за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 23 липня
2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
2007 года Марьинский
районный суд Донецкой области В составе : пред-щего судьи Ступина И. Н.
секретаре      Готовщиковой Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело по иску ОСОБА_1к
исполкому Красногоровскому городскому совету о признании права собственности на
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с
исковым заявлением к исполкому
Красногоровского городского совета о признании права собственности на квартиру.
Свои исковые требования он
обосновывает тем, что его мать, ОСОБА_2 состояла в зарегистрированном браке с
ОСОБА_3 с ІНФОРМАЦІЯ_1.
При жизни ОСОБА_2и ОСОБА_3 приватизировали квартиру АДРЕСА_1 Свидетельство о праве совместной
собственности на нее выдано бюро приватизации государственного жилищного фонда
Красногоровского огнеупорного завода 16 марта 1993 года
ІНФОРМАЦІЯ_2 умер ОСОБА_3. Мать истца проживала в
квартире до дня своей смерти, 25 января
оформляя права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. По
этой причине нотариус не может выдать истцу свидетельство о пре собственности
на квартиру в порядке наследования по закону, кроме того квартира является
общей совместной собственностью его умершей матери и ее мужа и принадлежащие им
доли в квартире не определены.
Истец в судебном заседании он поддержал свои исковые
требования и просит суд признать за ним право собственности на квартиру АДРЕСА_1 в порядке наследования по закону.
Ответчик по делу, исполком Красногоровского городского
совета с исковыми требованиями ОСОБА_1 полностью согласен, просит дело
рассмотреть в отсутствии его представителя.
Выслушав пояснение истца, учитывая мнение ответчика,
исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что
данный иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст. 1261,
руководствуясь ст. ст. 10,60,212, 118, 119, ГПК Украины, суд
требования ОСОБА_1удовлетворить.
Признать за ОСОБА_1право
собственности на квартиру АДРЕСА_1
в порядке наследования по закону.
На решение суда может быть подано
заявление об апелляционном обжаловании решения в течении 10 дней с момента провозглашения
Апелляционная жалоба на решение  суда подается в течении  20 дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании решения.
Справа № 2-880/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18
червня 2007 року                                                            м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примусове виселення з житлового приміщення, що належить приватному власнику, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове
виселення з житлового приміщення, що належить приватному власнику та призначити
справу на попереднє судове засідання 25 червня 2007 року на 9 год. 00 хв. в
приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього
подання заяви.
Справа №2-о-63 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                  м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
особи безвісно відсутньою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду із зазначеною заявою,  у якій
просить визнати ОСОБА_2безвісно
відсутнім.

Ухвалою
суду від 13.07.2007р. заява була залишена без руху,  та заявнику був наданий строк до 25.07.2007р.
для усунення недоліків.

25.07.2007р. ОСОБА_2надала заяву про
повернення заяви.

Відповідно
до ч.3 п. 1  ст. 121 ЦПК України,  заява попертається у випадках,  коли позивач (заявник) до відкриття
провадження у спаві подав заяву про її повернення йому.

Керуючись ч.3 п.
1  ст. 121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1 її заяву
про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали,  апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляцйне оскарження.
Справа № 2-1130
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                   Макарівський
районний суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Лизі Л.М. ,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району про визначеня
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1 і яка все своє майно заповіла йому. Після її смерті
залишилось спадкове майно,  яке
складається з жилого будинку з надвірними будівлями,  земельного паю та іншого майна. Він є спадкоємцем
померлої за заповітом,  інші спадкоємці
відсутні. До шести місяців з дня смерті матері він своєчасно не подав заяву про
прийняття спадщини,  так як був
неправильно інформований про те,  що
заяву про пнрийняггя спадщини слід подавати після спливу шестимісячного
строку,  крім того,  він проживає і працює в м.  Києві,
а в суботу попасти до нотаріуса не міг з-за великих черг,  а коли звернувся до нотаріуса,  то строк на прийняття спадщини минув.тому він
вимушений звернутись до суду з позовом про визначення йому додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача- Бишівської сільської ради- в судове засідання не прибув,  просив справу слухати без нього,  позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 1272 ЦК України,   ст.
ст.  31, 174, 209, 215, 294 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийнятя спадщини задовольнити.

ВизначитиОСОБА_1,  1942 р.н.,
додатковий строк до 01.09.2007 року для подання до Макарівської
державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини до майна померлої
16.09.2006 року ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
УХВАЛА

13 червня 2007 року                                                                               м.  Бердянськ

Справа                 № 2-2966/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської територіальної громади в особі Бердянської міської ради про
визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання,
зобов'язано позивача надати уточнюючу позовну заяву,  визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною,
керуючись  ст. 156 ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 26 червня 2007 року о 16-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду,  за
адресою: вул.  Красная,  38 каб.7.

В судове засідання викликати позивача,
представника відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Іллічівський    районний
суд    м.      Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Справа
№ 2-н-532/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С. М. ,  розглянувши заяву Державного Житлово-Комунального
Підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району
про видачу судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  ст.
64, 67, 68 ЖК України,   ст.  17 "Правил користування жилих будинків
та прибудовою територією",  і
керуючись  ст.   ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1954 р.
народження,  ОСОБА_2,  1979 р. народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-Комунального Підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району,  юридична адреса:
ОКПО 23598905,  заборгованість по
квартирній платі у розмірі 948, 25 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_______ "___________ 2007р.
пред'явлення до виконання три роки.
Справа №
УХВАЛА

16 липня
2007 p.                                  Михайлівський
районний суд Запорізької області

В складі:
головуючого судді - Ворожбянова A.M.

при секретарі
-        Єрьоменко О.В. розглянула справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа
неодноразово призначалася слуханням,  але
слухання відкладалося у зв'язку з повторною неявкою до судового засідання
відповідача.

Позивач
вважає можливим заочно розглянути цивільну справу за відсутності відповідача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  224, 225 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заочно  розглянути
цивільну  справу  за
позовною  заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.