УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007р.                                                                    м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг

Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Вакарук В.М.
,  Бідочко Н.П.,  Павлишиної А.Т.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Тячівської районної державної адміністрації та Углянської сільської ради про
поновлення на роботі,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 27 червня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2005 року,  -'

встановила:

24
лютого 2005 року ОСОБА_1  звернувся з
позовом в суд до відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації та
Углянської сільської ради про поновлення на посаді директора НВК школи-сад
"Первоцвіт".

Рішенням
Тячівського районного суду від 27.06.2005 року в задоволенні позову відмовлено
у зв"язку з прокуском строку звернення за вирішенням трудового спору.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 19.10.2005 року дане рішення
залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 .посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,  а
також невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,  у зв"язку з чим просив постановлені по
справі рішення скасувати,  а справу
направити на новий судовий розгляд.

Справа №
33-ц-571кс/07р.                                          Головуючий
у 1 інстанції Куцин М. М.

Категорія
2                                                                      Доповідач
Вакарук В.М.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
позивача згідно наказу № 19-к від 11.01.2005 року було звільнено з 16.12.2004
року з посади директора НВК школи-сад "Первоцвіт" по п.2  ст. 36 КзПП України,  тобто після того,  як дія строкового трудового договору між ним
та відділом освіти була продовжена на невизначений строк,  а тому звільнення було проведено з порушенням
вимог чинного трудового законодавства.

Проте,  позивач звернувся в суд тільки 24.02.2005
року,  пропустивши без поважних причин
місячний строк,  передбачений. ч.1  ст. 233 КзПП України. При цьому судом
встановлено,  що ОСОБА_1  із наказом про своє звільнення був офіційно
ознайомлений 11.01.2005 року і мав можливість одержати його копію та трудову
книжку,  однак відмовився це
зробити,  що підтверджується відповідними
актами та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків,  у зв"язку з чим 14.01.2005 року з йому
було надіслано рекомендованим листом відповідне повідомлення з цього приводу.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ,
який без поважних причин пропустив встановлений законом строк на
звернення до суду.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким рішенням суду,  залишаючи його без змін.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення постановлені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тячівського районного суду від 27 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 19 жовтня  2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.