№ 2-3278/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді Петруня Н.В.,

при секретарі
Кожушко Т.О.,

з участю
представника позивача Коваленко В.В.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в

м.Костянтинівка
цивільну справу за позовом Костянтинівського комунального підприємства

«Служба єдиного
замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,

ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості

за послуги з
утримання житлових будинків прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стяг-

нення
заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових
територій,

вказуючи, що
відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, що належить до житлового фонду
комунальної

власності
територіальної громади м. Костянтинівки. У період часу з серпня 2004 року по
липень

2007 року
відповідачам житлово-експлуатаційною організацією на підставі укладених з
позива-

чем договорів на
надання таких послуг надавалися послуги з утримання житлових будинків та

прибудинкових
територій, за відповідачі зобов*язані здійснювати оплату згідно тарифів, за-

тверджених
рішеннями органів місцевого самоврядування. Внаслідок неналежного виконання

відповідачами
своїх зобов'язань в частині оплати наданих послуг утворилася заборгованість в

розмірі 414 грн.
64 коп., яку разом із сумою сплачених судових витрат позивач просив стягнути

з відповідачів
на його користь.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись

на обставини,
викладені у позові.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала, при цьому зазначила, що заборгованість

утворилася з
причини тяжкого матеріального стану та просила застосувати строк позовної дав-

ності;
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами її сім*ї, матеріали позову

отримали,
позовні вимоги визнають та просять розглянути справу за їх відсутності,
застосував-

ши строк
позовної давності.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при про-

веденні
попереднього судового засідання зі згоди сторін в порядку, встановленому ст.
174 ЦПК

України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачки, перевіривши матеріали

справи, суд
встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим
розглядом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, що належить
до жит-

лового фонду
комунальної власності, що підтверджується довідкою ДП "ЖЕО №1" м.
Костян-

тинівки (а.с.
3). Житлово-експлуатаційною організацією на підставі укладених з позивачем до-

говорів (а.с.
13-17) про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відпо-

відачам
надавалися дані послуги. Згідно особового рахунку № 17279 на ім'я відповідача
ОСОБА_2 (а.с. 4) загальна площа житла АДРЕСА_1, становить 40,7 кв.м, плата за надані послуги повинна вноситися
відповідачами

згідно
встановлених тарифів (а.с 8-10).

Внаслідок
неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню плати за

утримання будинку
та прибудинкової території, за період часу з серпня 2004 року по липень

2007 року
включно утворилася заборгованість у розмірі 414 грн. 64 коп.; у межах строку
позов-

ної давності,
тобто за період часу з жовтня 2004 року по липень 2007 року включно, сума
забор-

гованості
складає (414,64 грн. - 50,86 грн.) 363 грн. 78 коп., що вбачається з довідки
про нараху-

вання та сплату
послуг з утримання будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1, (а.с. 5-5/а), з
урахуванням розрахунку витрат,

пов'язаних із
утриманням житлових будинків та придомових територій (а.с. 6-7).

Згідно рішення
Костянтинівської міської ради від 20.10.2005 року № IV/31-664
та договору

з міською радою
від 07.03.2006 року на позивача покладена функція балансоутримувача та керу-

ючої організації
житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з меш-

канців житлового
фонду (а.с. 12).

В силу ст. 66 ЖК
України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється

виходячи із
загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно п.3 ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'яза-

ний: укласти
договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на ос-

нові типового
договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені догово-

ром або законом.

Приймаючи до
уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за нада-

ні послуги з
утримання будинку та прибудинкової території за період часу з жовтня 2004 року
по

липень 2007 року
включно в розмірі 363 грн. 78 коп., солідарно.

В силу ст. 88
ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на ін-

формаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1), а також в дохід держа-

ви слід стягнути
судовий збір в сумі 51 грн. (а.с. 18).

На підставі ст.
66 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керую-

чись ст.ст. 10,
11, 88, 130,174, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального
підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про

стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових
територій»

задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Служба
єди-

ного замовника»
заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудин-

кових територій
за період часу з жовтня 2004 року по липень 2007 року включно у розмірі 363

(триста
шістдесят три) гривні 78 копійок, солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Служба
єдиного за-

мовника» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)

гривень,
солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят однієї)

гривні,
солідарно.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької обла-

сті через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошен-

ня рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.