Справа № 2-298907
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня
2007 р.                                                                                      м.  Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді: Смирнова В.В..,  при секретарі Рамусь М. В..,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Краснодоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Сорокинський торговельний дім" про
визнання договору купівлі-продажу нерухомого об"єкту дійсним та визнання
права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в
обгрунтування якого вказав,  що Рішенням
Краснодонської міської ради № 13/521 від 24.10.2003 року ЗАТ "Сорокинський
торговельний дім" було відведено в оренду земельну ділянку площею 0, 0086
га за адресою : АДРЕСА_1 для спорудження на ній зупинки громадського транспорту
та двох торгових павільйонів. 03.02.2004 року між Краснодонською міською радою
та ЗАТ " Сорокинський торговельний дім" було укладено договір оренди
відведеної земельної ділянки. ЗАТ "Сорокинський торговельний дім" на
відведеній йому земельній ділянці було побудовано зупинку громадського
транспорту з двома торговими павільйонами ,
на підставі дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт відповідно
до проекту та виданими технічними умовами,
загальною площею павільйонів -24, 3 кв.м.  15.10.2004 року збудовані споруди було
прийнято до експлуатації Державною технічною комісією по прийому закінчених
будівельних об"єктів до експлуатації,
про що був складений акт,  з якого
убачається , що павільйони збудовані без будь-яких порушень,  а сам акт є підставою для оформлення права
власності на забудовану споруду та включення до державної статистичної
звітності. На збудовану споруду Краснодонським міжрайонним бюро технічної
інвентаризації видано технічний паспорт . року загальними зборами акціонерів
ЗАТ "Сорокинський торговельний дім" було прийнято рішення про продаж
збудованої споруди позивачу. року між позивачем та ЗАТ "Сорокинський
торговельний дім" було укладено договір купівлі-продажу об"єкту
нерухомості будівлі зупинки "Мікро центр",  який розташований за адресою : АДРЕСА_1. За
умовами Договору купівлі-продажу від 15.02.2007 року,  відповідач зобов"язался нотаріально
оформити договір купівлі-продажу та передати вищенаведений об"єкт договору
у власність позивача,  а позивач у свою
чергу сплатити у повному обсязі на користь відповідача договірну вартість
об"єкту нерухомості. За умовами договору позивач перерахував відповідачу
вартість об"єкту нерухомості у сумі 90 965 гривень,  тобто виконав свої договірні обов"язки в
повному обсязі,  що підтверджується
прибутковим касовим ордером №2, 4 від 28.12.2005 року. Однак,  відповідач до теперішнього часу не оформив у
відповідності до закону /нотаріально/ договір купівлі-продажу,  у зв"язку з чим позивач не має
можливості оформити право власності,
хоча й виповнив усі суттєві умови укладеного договору,  тому він звернувся до суду з цим позовом та
просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого об"єкту дійсним та
визнати за ним права власності на об"єкт нерухомості. У попердньому
судовому засіданні представник позивача- адвокат ОСОБА_2 підтримала заявлений
позов у повному обсязі; дала суду пояснення,
аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача у попередньому
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі; підтвердив факт укладення між
сторонами договору купівлі-продажу об"єкту нерухомості. Третя особа -
Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації проти задоволення не
заперечує,  про що надали письмову заяву
та просили розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши представника
позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і
такими,  що підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав. У
ст.  655 ЦК України
вказано,  що за договором купівлі-продажу
одна сторона передає майно у власність іншій стороні,  а покупець приймає майно та платить за неї
визначену грошову суму. Згідно з доданими до матеріалів справи документами
вбачається,  що спірний об"єкт
нерухомості -знаходився у власності ЗАТ "Сорокинський торговельний
дім" . Із доданого до матеріалів справи договору купівлі-продажу від
15.02.2007 року вбачається,  що
відповідач отримав від позивача у рахунок сплати вартості об"єкту
нерухомості розташованого за адресою : АДРЕСА_1 - договірну ціну - 90 965 грн.

Таким
чином,  суд встановив,  що між сторонами фактично відбувся договір
купівлі-продажу об"єкту нерухомості розташованого за адресою :
АДРЕСА_1,  у виконання якого продавець
отримав гроші,  а покупець - право
користування та володіння об"єктом нерухомості.

Оскільки
сторони не оспорюють фактично укладений договір купівлі продажу майна,  суд вважає можливим визнати вказаний договір
дійсним.

Згідно
зі  ст. . 328 ЦК України,  право
власності набувається на підставах,  які
не заборонені законом.  Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
не слідує із закону або незаконність придбання права власності не встановлена
судом.

Відповідно
до  ст. . 220 ч2 ЦК України - якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або частково виконання
договору,  але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.

Оскільки
встановлено,  що договір купівлі-продажу
об"єкту нерухомості від 15.02.2007 року,
укладений між сторонами,  не
суперечить закону,  суд вважає можливим
визнати за позивачем право власності на об"єкт нерухомості - будівлі
зупинки "Мікроцентр" загальною площею -24, 3 кв.м.  на земельній ділянці площею -0, 0086 га
розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

ст.  88
ЦПК України регламентує,  що
стороні,  на користь якої ухвалене
рішення,  суд присуджує з іншої сторони
всі судові витрати,  а тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі
960, 65 гривень,  що складаються з витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи -51 грн. та судового
збору -909, 65 грн.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  10, 11, 62,
212-215, 88 ЦПК України,  на
підставі  ст. . 328,  329,
655,  656,  392, 220 ч2 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ЗАТ "Сорокинський торговельний дім" про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого об"єкту дійсним та визнання права власності -
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 15.02.2007 року об"єкту нерухомості
-будівлі зупинки "Мікроцентр" загальною площею -24, 3 кв.м.  на земельній ділянці площею -0, 0086 га
розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ "Сорокинський торговельний дім" .

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на об"єкт нерухомості -будівлі зупинки
"Мікроцентр" загальною площею -24, 3 кв.м.  на земельній ділянці площею -0, 0086 га
розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов'язати
ЗАТ "Сорокинський торговельний дім" передати ОСОБА_1 у власність
об"єкт нерухомості - будівлі зупинки "Мікроцентр" загальною
площею -24, 3 кв.м.  на земельній ділянці
площею -0, 0086 га розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право
власності за ОСОБА_1 на об"єкт нерухомості - будівлі зупинки
"Мікроцентр" загальною площею -24, 3 кв.м.  на земельній ділянці площею -0, 0086 га
розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути
з ЗАТ "Сорокинський торговельний дім" на користь ОСОБА_1понесені ім
судові витрати при звертанні до суду в розмірі 960, 65 гривень,  що складаються з витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи -51 грн. та судового збору -909, 65 грн.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляиійнечоскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.