Справа №2-917/07
районний суд міста Житомира в складі: головуючого Бондарчука В.В. секретаря      Дем'янчукА.С.  розглянув у відкритому судовому
засіданні  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив,  що 12.09.2006 року о 13 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1,  з вини відповідача відбулась
дорожньо-транспортна пригода,  в
результаті якої був пошкоджений його автомобіль "Ауді-80",  державний номер НОМЕР_1,  а тому позивач просить стягнути з
грн..,  яка виразилась в душевних
хвилюваннях,  порушенні нормального ритму
життя,  погіршення стану здоров'я
внаслідок ДІЛ.,  1300 грн. за проведення
автотехнічного дослідження та витрати на оплату послуг експерта в розмірі 291
В судовому засіданні
позивач позов підтримав з тих же підстав.
в судове засідання не з'явився вдруге,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  а тому суд встановлює заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  встановив,
що 12.09.2006 року о 13 год.
00 хв. в АДРЕСА_1,  з вини
відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода,  в результаті якої був пошкоджений його
автомобіль "Ауді-80",
державний номер НОМЕР_1,  який
висновку    експертного                     автотоварознавчого    дослідження
31.10.2006 року НОМЕР_2 матеріальна шкода спричинена позивачу в результаті
пошкодження його автомобіля складає 9986 грн. 88 коп.,  вартість відновлювального ремонту автомобіля
матеріальна шкода була спричинена позивачу з вини відповідача,  що підтверджується висновком спеціаліста
№741/274 від 30 жовтня 2006 року в якому зазначено,  що невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимозі
п. 16.3 ПДР знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП.
того суд вважає,  що діями відповідача
позивачу була спричинена моральна шкода,
яка виразилась в душевних хвилюваннях,
порушенні нормального ритму життя та праці внаслідок ДТП,
суд оцінює її в розмірі 2000 грн.,  з врахуванням характеру та тривалості
вказаних правовідносин . Суд стягує також сплачене державне мито в розмірі 115
грн.78 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
Суд
відмовляє в стягненні з відповідача,
1300 грн. вартості послуг за проведення авто технічного дослідження.
На підставі викладеного,  суд
приходить до висновку,  що позов є
обґрунтованим та таким,  що
підлягає задоволенню частково.
212-215,  226 ЦПК України,  1166,
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року "
Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди" суд -
задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9986 грн. 88 коп.3авданої матеріальної шкоди,  2 000 грн. моральної шкоди,  115 грн. 78 коп. сплаченого державного мита,  30 грн. 00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення,
дванадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 26 коп.
рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.