Справа №2-1518/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого- судді      Разумової
І.Є.

при
секретарі                              Цукановій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1,  треті особи: Конотопська міська рада,  сектор громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В
АДРЕСА_1 розташований гуртожиток,  який
знаходиться на обслуговуванні ЖРЕП "Житлосервіс".

Представник
позивача Приходько Л.М.  просить суд
визнати відповідача ОСОБА_1  таким,  що втратив право користування вищевказаним
гуртожитком,  мотивуючи тим,  що відповідач значиться зареєстрованим в
гуртожитку по АДРЕСА_1,  але ще в квітні
2002 року , коли Конотопський завод "Мотордеталь" ВАТ за рішенням
Конотопського міськвиконкому передав їм на обслуговування даний
гуртожиток,  відповідач не проживав в
ньому,  ніякої кімнати за ним не
рахується,  з 2002 року плата за гуртожиток
не нараховується,  ніякі оплати не
проводяться,  ОСОБА_1  лише зареєстрований за цією адресою. Жодного
разу за цей період відповідач заселитися в гуртожиток не намагався,  його речей тут немає. Просить також стягнути
з відповідача 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_1  в судове засідання не
з"явився .хоча про розгляд справи сповіщений в установленому порядку (а.с.
20, 21).

Представники
третіх осіб: Конотопської міської ради та сектору громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не
з'явилися,  надали заяви про розгляд
справи без їх участі,  при винесенні
рішення покладаються на розсуд суду,
Конотопська міська рада вважає,
що заява підлягає задоволенню (а.с.
15, 22).

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позов слід задовольнити з
ухваленням заочного рішення.

П.13
Примірного положення про- гуртожиток,
затвердженого Радою Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року №208,  передбачається можливість збереження права
користування жилою площею при тимчасовій відсутності лише за громадянами,  які вибули з гуртожитку у звйязку з призовом
на дійсну строкову військову службу,  а
також за офіцерами,  які вибули з нього у
зв"язку з призовом із запасу на дійсну військову службу на строк до,  трьох років.

При
цьому згідно ч.7  ст. 8 ЦПК України з
урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею в
гуртожитку з правовідносинами ,  що
регулюються загальними правилами ч.1  ст.
71 ЖК України,  положення цих правил про
збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців
застосовується і в разі тимчасової відсутності в гуртожитку.

Відповідно
до рішення Конотопського міськвиконкому від 29 березня 2002 року №115
гуртожиток по АДРЕСА_1 прийнятий з балансу Конотопського заводу
"Мотордеталь" ВАТ до комунальної власності територіальної громади
міста та переданий на обслуговування ЖРЕП "Житлосервіс" (а.с. 8).

З
довідки ЖРЕП "Житлосервіс" вбачається,  що ОСОБА_1
зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили,  що з
часу,  коли гуртожиток по АДРЕСА_1
переданий на обслуговування ЖРЕП "Житлосервіс",  тобто з квітня 2002 року ,  відповідач тут не живе,  не жив ще й до того,  але вони не знають , з якого року,  вселитися ніколи не намагався,  ніякої кімнати за ним не числиться ,  оплата за житло та комунальні послуги не
нараховується і не проводиться,  речей відповідача
в гуртожитку нема.

Таким
чином,  в судовому засіданні було
встановлено,  що відповідач в гуртожитку
не проживає з квітня 2002 року,  за цей
час туди не повертався,  вселитися не
намагався,  ніяких речей в гуртожитку не
залишив,  тобто втратив будь-який
зв"язок з цим житлом.  А оскільки
ОСОБА_1  понад шести місяців не мешкає в
гуртожитку без поважних причин і ніякої домовленості між ним та ЖРЕП
"Житлосервіс" щодо його відсутності не було,  то слід визнати,  що він втратив право на користування
гуртожитком.

З
відповідача на користь позивача слід стягнути 7 грн.50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і в прибуток держави - 8
грн.50 коп. державного мита.

Керуючись
ст.
ст.  71, 72 ЖК
України,  Примірним положенням про
гуртожиток,  затвердженим Радою Міністрів
УРСР від 3 червня 1986 року №208,  ст.  8, 10, 60, 212, 226,  88 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що втратив право
користування гуртожитком по АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
"Житлосервіс" 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і в прибуток держави - 8 грн.50 коп. державного
мита.

Рішення
може бути переглянуто судом за заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга- протягом 20 днів після подання заяви..

Рішення
набрано на комп'ютері,  має силу
оригіналу.