overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4429/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                              м.
Чернігів

Місцевий
Деснянський районний суд М. Чернігова у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду у складі : головуючого - судді Жук М. І.,  за участю секретаря судового засідання Очерет
О.В.,  представника позивача Кузьміної
П.О. розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма « ТехНова « в інтересах Комунального енергогенеруючого
підрозділу « Чернігівська теплоелектроцентраль « до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до  відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію ,  яка
виникла станом на 1.06.2007 року на загальну суму 1017 грн 36 коп.

В ході
попереднього судового засідання представник позивача подала до суду письмову
заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з укладенням сторонами угоди
про реструктуризацію боргу.

Оскільки
вимога позивача викладена на підставі п.5 ч. 1
ст. 207 ІЩК України - заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ,  89 ЦПК України,
суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова « в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу « Чернігівська теплоелектроцентраль «
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за теплову енергію станом на 1 червня 2007 року на
загальну суму 1017 грн 36 коп залишити без розгляду.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-141/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                           смт.   Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:       головуючого - судді Лисенка В.М.  ,   при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

установив:

Позивачка
звернулась в суд до відповідача із зазначеним позовом.

В
позовній заяві вказувала,   що до
19.08.2004р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

В
шлюбі,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   у них народилась дочка ОСОБА_3,   яка після розірвання шлюбу проживає з нею і
знаходиться на її утриманні.

Оскільки,   відповідач коштів на утримання дитини не
надає,   просила стягнути з нього
аліменти на її користь на утримання дочка ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно.

В судове
засідання позивачка надала заяву,   в
якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,   про час
і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку,   в зв'язку з чим судом винесена ухвала про
заочний розгляд справи.

Суд,   дослідивши матеріали справи,   вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,   що сторони до
19.08.2004р. перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
у них народилась дочка ОСОБА_3,   яка
після розірвання шлюбу проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає,   участі у її

вихованні не
приймає,   а    тому суд вважає,   що з нього необхідно стягувати аліменти на
користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно.

Керуючись   ст.
ст.  10,   11,
209,   212-215,   224-226 ЦПК України,     ст.
ст.  180-183 СК України,   суд

вирішив:

позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,   1975 року народження,   уродженця і жителя с.  Черняківка Чутівського району Полтавської
області,   на користь ОСОБА_1,   аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1н.,   в розмірі 1/4 частини із всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно,   але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,   починаючи з 14.05.2007р. і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. у прибуток держави судовий збір в розмірі 51грн. та 7,  50грн. в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1100 грн. понесених витрат по оплаті правової
допомоги.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача,   поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-4892007 рік
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

« 6 « червня
2007 року                       Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                                ЧИРВА
О.І.

розглянувши
заяву позивачки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторонам по справі надавався термін для примирення на 6 місяців, внаслідок
чого провадження по даній цивільній справі було зупинене до 26.10.2007 року,

Термін для примирення, наданий судом сторонам, не закінчився, але до суду
звернулася позивачка з заявою, в якій просить скоротити , наданий їм судом
термін для примирення, оскільки примирення є неможливим.

Керуючись    вищевикладеним,    204
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Дану цивільну справу призначити до розгляду на " 4
" липня 2007 року на  9 год 00 хв.

В судове засідання викликати :

позивача та відповідача
апеляційний суд луганської області
УХВАЛА

31
жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Луганськ

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Ступіна
Я.Ю.,  розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 30
серпня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

встановив:

Рішенням
Ровеньківського міського суду Луганської області від 30 серпня 2007 р. позов ОСОБА_1
був задоволений.

ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.

Ухвалою
судді Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2007
р. апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху до 18жовтня 2007 р. для усунення
недоліків.

Апелянт
у встановлений строк не усунув недоліки,
зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2007 р.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від
30 серпня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду
України.
Справа № 2-526 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 липня 2007 р.                                                                                                                м.  Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді
-      Боднарука М. В.,

секретаря -
Лакусти М. З.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання,  в якому просить   позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач не
заперечує проти заявленого клопотання.

Суд,  вислухавши сторін по справі та дослідивши
матеріали справи,  беручи до уваги,  що залишення заяви без розгляду не суперечить
інтересам сторін та закону,  вважає,  що позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
207  ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-833
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
червня 2007 року  Іванівський районний
суд Одеської області

в
складі: головуючого   судді    Тимчука P.M.

при
секретарі                             Гончарук
Н.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області справу за
позовом ОСОБА_1до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської
області про визнання права власності на спадкове майно ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до Бузинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове
майно ,  так як ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько
позивача ОСОБА_2.

Після його
смерті відкрилася спадщина,  яка
складається із:

-
житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,  розташованого в АДРЕСА_1.

Вищезазначене
майно померлий заповідав позивачу,  що
підтверджується доданим до заяви заповітом.

Отримати в
нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
вищевказаний житловий будинок він не може,
в зв'язку з тим,  що   відсутній правовстановлюючий документ,  підтверджуючий право власності померлого на
житловий будинок В зв»язку зі смертю особи правовстановлюючий документ після
його смерті не може бути виданий на його ім»я. Позивач  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
. Відповідач проти позову не заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення сторін ,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню , оскільки на підставі ч.2  ст. 12 Закону України «Про власність»
громадянин набуває права власності на доходи від участі суспільному
виробництві,  індивідуальної праці,  підприємницької діяльності,  вкладення коштів у кредитні установи,  акціонерні товариства,  а також на майно,  одержане внаслідок успадкування або укладення
інших угод,  не заборонених законом .

Виходячи
з наведеного ,  суд вважає ,  що рішення по справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

За таких
обставин    суд    вважає за можливе визнати                  за    ОСОБА_1право власності на спадкове майно ,
яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,  розташованого в АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України,   ст.
ст.  16, 328, 1222, 1223 ЦК
України,  ч.2  ст. 12 ЗУ « Про власність» суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської
області про визнання права власності на спадкове майно -задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадкове майно ,
яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами
,  розташованого в АДРЕСА_1

Заяву
про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через Іванівський
районний суд Одеської області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через
Іванівський районний суд Одеської
області.
Справа №2-396/2007
УХВАЛА

Іменем України

20
серпня 2007 року                                                         Яготинський
районний

суд
Київської області у складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  в котрій
зазначено,  що сторони уклали шлюб 28
серпня 1993 року. Від подружнього життя мають двох дітей: дочку -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочку - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Так як,  сторони не проживають
разом,  не підтримують подружніх
стосунків,  не мають спільного бюджету,  втратили почуття поваги один до одного
просила шлюб розірвати.

В судове
засідання сторони не з'явилися,
позивачка надала суду письмову заяву про відмову від позову,  мотивуючи це тим,  що сторони бажають зберегти сім'ю.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  дослідивши докази,  враховуючи,
що відмова від позову не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних
законом інтересів,  а сторонам зрозумілі
процесуальні наслідки відмови від позовних вимог,  суд вважає,
що відмова від позову може бути прийнята судом,  а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись  ст.
205, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в даній справі,  в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення,  а апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський
районний суд.
Справа
Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Герасимкж В.М .,
при секретарі Кирилової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Роздільна справу за позовом
ОСОБА_1до Ново української сільської Ради про
факту права власності на спадкове майно.
року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на жилий будинок по
ОСОБА_1. як спадкоємець
не може отримати свідоцтво на спадщину, так як відсутні правовстановлюючи
документи на жилий будинок і в свідоцтві про смерть, та в паспорті померлої
прізвище вказане ОСОБА_2 в зв'язку з чим ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про встановлення факту володіння
померлою ОСОБА_2. житловим будинком та визнання за ОСОБА_1. право власності
Суд, оцінив
докази по справі вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1від 01.02.2007 року,
померла ОСОБА_2. згідно свідоцтва про народження позивача
14.09.2006 року його батьком є ОСОБА_3. мати ОСОБА_2.
довідки  Ново  української
сільської  Ради   Роздільнянського  району
Одеської області померла ОСОБА_2. та ОСОБА_2. є одна і
Згідно технічного паспорту за померлою ОСОБА_2. рахується
Згідно заяви Ново української сільської Ради
Роздільнянського району Одеської
відповідач Новоукраїнська сільська Рада не заперечує проти позовних
вимог позивача ОСОБА_1.
ст.ст.32,1221,122,1261,1268 ЦК
України, ст. ст. 208,215,256 ЩЖ України,
ОСОБА_1до Ново української сільської Ради про встановлення факту права
власності на спадкове майно, задовольнити.
ОСОБА_2право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1: літера А-житловий, літера
Б- кладова, літера В- гараж, літера Г- літня кухня, 1-цистерна, № 1 - огорожа,
ОСОБА_1право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.
На рішення суду
може бути подана апеляція шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів і подачі апеляції протягом 20 днів в Апеляційний суд Одеської
Дело №2-408/2007г
об открытии производства
Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И.,
рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетней дочери,-
Истица ОСОБА_1 обратилась
в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание н/летней
дочери ОСОБА_3, до ее совершеннолетия.
Указала в иске, что ответчик, как отец дочери,
уклоняется от ее содержания.
Иск истицы соответствует требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины,-
Открыть производство по делу по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание н/летней дочери.
по делу предварительное судебное заседание на 8.30 часов 09.08.2007 г. в зале суда с вызовом сторон.
ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в
срок до 5.08.2007 г.
подать в суд свои письменные возражения по иску со ссылкой на доказательства
либо о признании иска.
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в установленный законом срок и порядок лишь в  части
несоблюдения правил подсудности.
Справа 2-4476 \
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
30 " липня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко
Т.А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
про поновлення строку позовної давності та стягнення
заборгованості за використання природного газу,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 30. 07. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідачів

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 12.09.2007 року о 13 годині 15 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа №2-476/2007
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

27 липня
2007 року                                                                                       м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,  провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги;

·
вирішено питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясовано,
якими   доказами   кожна
сторона   буде   обґрунтовувати   свої
доводи   та встановлено строки їх
подання.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів ,  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.30 год.
02 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського
району.

В судове
засідання викликати:

· позивачку:ОСОБА_1
;

· відповідача:
ОСОБА_2 .

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                                      Г.К.ЛИЧКО
№2-298/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

10 липня
2007 року                                          Крижопільський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Файдюк В.В.

При секретарі Балух О.В.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року
ОСОБА_1 звернулась в Крижопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Позивачка в
позовній заяві вказала, що 10 жовтня 2002 року зареєструвала шлюб з
відповідачем в виконкомі Вільшанецької сільської ради Крижопільського району
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1

Від подружнього
життя з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

ОСОБА_1 позов
мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через повну
несумісність характерів та різні погляди на життя, що часто призводило до
непорозумінь, між ними втрачено, почуття любові та поваги, тривалий час
проживають окремо.

При зазначених
обставинах позивачка - ОСОБА_1 подальше сумісне життя та збереження сім'ї з
відповідачем вважає неможливим.

Позивачка
з'явившись в попереднє судове засідання позов підтримала, просить суд позовну
заяву задовольнити - шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач -
ОСОБА_2з'явившись в попереднє судове засідання позов визнав, вказавши, що не
заперечує проти розірвання шлюбу.

При викладених
обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімейних
стосунків сторони не підтримують, проживають окремо на примирення не згодні,
відповідач позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Спору про
розподіл майна у сторін не виникає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105,110,111,112 СК України , ст.ст. 130,
174,213,214 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 10 жовтня 2002 року виконкомом Вільшанецької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1, міжОСОБА_1
таОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2мито на користь держави в
сумі 17 (сімнадцяти гривень).

ОСОБА_3 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області.
справа № 2"н"-973/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                 м.  Херсон
Суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за .послуги стільникового зв'язку в сумі 944 грн. 73 коп.,  з якої сума основного боргу 89, 02 грн.,  пені 3, 57 грн.,  штрафу 852, 14 грн. по договору №
3218680/1.11554587 від 30.11.2006 р. та додатковій угоді № 2906797 від
30.11.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 944 (дев'ятсот сорок чотири) грн. 73 коп. по договору №
3218680/1.11554587 від 30.11.2006 р. та додатковій угоді № 2906797 від
30.11.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий
наказ  після набрання ним законної  сили видати стягувачеві. Наказ   може
бути   звернено   до
виконання   протягом   3-х
років   від   дня набрання його  законної