Справа № 33ц-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7    грудня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Миколаївської області в складі: Лисенка П.П.,  Колосовського С.Ю.,

Шолох З.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,  за касаційними скаргами ОСОБА_5 та прокурора
Маловисківського району Кіровоградської області на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 вересня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В    лютому 2003 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття

спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 березня 2004 року
позов задоволено.

На зазначене
рішення ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2004 року
її апеляційна скарга визнана неподаною та повернута,  у зв'язку з невиконанням ухвал районного суду
від 23 березня та 14 квітня 2004 року щодо усунення недоліків апеляційної
скарги.

На
ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня
2004 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на
її оскарження та просила його поновити,
посилаючись на несвоєчасність її отримання.

Ухвалою
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2004 року
апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без розгляду на підставі  ст.
292 ЦПК України 1963 року.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2005 року відмовлено у
задоволенні клопотання прокурора Маловисківського району,  діючого інтересах ОСОБА_5,  про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4
серпня 2004 року та залишено без розгляду його апеляційне подання на цю ж
ухвалу районного суду.

На
останню ухвалу апеляційного суду подані касаційні скарги ОСОБА_5 та прокурором
Маловисківського району в інтересах ОСОБА_5,
які прийняті до розгляду Верховним Судом України.

В
касаційних скаргах прокурор та ОСОБА_5,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права,  просили скасувати ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2005 року і справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Вивчивши
матеріали справи та доводи касаційних скарг,
колегія судців дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду
оскаржуваної ухвали апеляційного суду,
яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Наведені
у касаційних скаргах доводи не спростовують висновку апеляційного суду,   викладеного в оскаржуваній ухвалі,   про відсутність підстав для поновлення

2

прокурору строку на апеляційне
оскарження ухвали місцевого суду від 4 серпня 2004 року.

Згідно
п.1 ч.1  ст.  342 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  332,  342 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області,  -

ухвалила:

Касаційні
скарги ОСОБА_5 та прокурора Маловисківського району Кіровоградської
області,  діючого в її інтересах,  відхилити,
а ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2005
року - залишити без змін.

Ухвала  оскарженню
не підлягає.