Справа №2-893/2007
року Ленінський районний суд м.
судді - Матвейшиної О.Б.,
секретарі     - Бел*янінової ЛЛ.
відкритому судовом засіданні
в залі суду в м.  Луганську цивільну
справу за
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
звернувся із вказанним позовом,
зазначивши,  що відповідач
користувался послугами електрозв'язку по тел.
НОМЕР_2 згідно заяви на встановлення телефону від 15.10.2003 року й нарядів
на встановлення телефону НОМЕР_1 від
"Про телекомунікації"" №1280 від 18.11.2003 року споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,  які
затверджені КМУ. Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг,  затверджених Постановою КМУ №
720 від 09.08.2005 р. абонент (відповідач) зобов'язаний своєчасно вносити
встановлену плату за користування телефоном,
міжміськи та міжнародні телефонні розмови,  надані в кредит телеграми та інші
послуги,  надані по телефону.
того,  на підставі п. 1  ст.
903 ЦК України,  якщо договором передбачено надання послуг за
плату,  замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі,  в строк
та в порядку,  передбаченому
договором.  В результаті несвоєчасної та
неповної оплати за надані послуги електрозв'язку ( в період з лютого по
листопад 2006 р.) утворилась заборгованість,
яка на 01.11.2006 р. складає 298, 67 грн.,  що підтверджується розшифровкою міжміських та
міжнародних розмов з телефонного номера відповідача з вказівкою дати,  часу та тривалості розмови,  номера абонента,  з яким відбулася розмова,  а також суми,
яку необхідно сплатити позивачу за надані в кредит послуги
електрозв'язку. Незважаючи на нагадування,
борг до теперішнього часу не сплачено,
що свідчить про порушення відповідачем своїх зобов'язань ( ст.  610 ЦК
України),  чим позивачу спричинено
шкоду. Згідно з п. 2  ст.  903 ЦК
України,  якщо неможливість виконати
договір виникла з вини замовника,  він
зобов'язаний виплатити виконавцю плату у повному обсязі,  якщо інше не передбачено договором або
законом.  Просить стягнути з відповідача
заборгованність за послуги електрозв'язку в сумі 298, 67 грн.,  держмито в сумі 51, 00 грн.,  витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.,  а всього
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просив їх задовольнити,  дав пояснення аналогічні поданому позову.
у судове засідання не з'явилась ,  про
дату,  час та місце судового засідання
була повідомлена належним чином,  причин
неприбуття суду не повідомила,  заяви про
розгляд справи за її відсутності не надходило. Таким чином,  в силу ч. 2
ст.  77 ЦПК України суд
вважає,  що відповідач не з'явилася до
суду без поважних причин.
вимогами  ст.  224 ЦПК України,  заслухавши думку представника позивача,  суд вважає можливим прийняти заочне рішення
на підставі доказів,  що є у справі.
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що є підстави для задоволення
встановлено у судовому засіданні,
відповідач користувался послугами електрозв'язку по тел. НОМЕР_2 згідно
заяви на встановлення телефону від 15.10.2003 року й нарядів на встановлення
телефону НОМЕР_1 від  22.10.2003 року
п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  затверджених Постановою КМУ № 720 від
09.08.2005 р. абонент (відповідач) зобов'язаний своєчасно вносити встановлену
плату за користування телефоном,
міжміськи та міжнародні телефонні розмови,  надані в кредит телеграми та інші
послуги,  надані по телефону.
до ч. 1  ст.  903 ЦК
України,  якщо договором передбачено
надання послуг за плату,  замовник
зобов'язаний платити за надану йому послугу в розмірі,  в терміни,
і в порядку,  встановлені
договором.  Відповідно до ч. 2  ст.
903 ЦК України,  якщо неможливість виконати договір виникла з
вини замовника,  він зобов'язаний
виплатити виконавцю плату в повному обсязі,
якщо інше не встановлено договором чи законом.
взяті на себе обов'язки виконувала не належним чином,  у зв'язку із чим утворилась заборгованість за
період з лютого по листопад 2006 p.,  яка
станом на 01.11.2006 р. складає 298, 67 грн. Вказана сума заборгованості
підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
обставини підтверджуються письмовими доказами,
що були досліджені: копіями заяви та наряду на встановлення
телефону,  карткою абонента,  розшифровкою міжміських та міжнародних
телефонних розмов з телефонного номера відповідача.
відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати на підставі  ст.  88
ЦПК України: держмито в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.
209,  212-215,  224-228 ЦПК України,  525,
526,  903 ЦК України,   ст.
ст.  33,  36 Закона України «Про телекомунікації» №1280
від 18.11.2003 Р-,  суд, -
вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Луганської філії ВАТ "Укртелеком"
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком"
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 298 грн. 67 коп.,  судові витрати: держмито в сумі 51, 00
грн.,  витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.,  а всього 379 грн. 67 коп.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського района м.  Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  та поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява,
не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.