Апеляційний суд Вінницької області
Справа
№22-2597
рішення (ухвала)  ухвалено під
головуванням Петришека Л.І.

УХВАЛА

ім 'ям    У країни

16 листопада 2007 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Чорного В.І.

Суддів: Оніщука
В.В.,  Медяного В.М.

При секретарі:
Цехмістер О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 ОСОБА_4  ОСОБА_3 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від

17 вересня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року ОСОБА_1вернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що відповідачі через неналежне користування
приладами водопостачання в своїй квартирі допустили затоплення їх квартири. На
відшкодування матеріальної шкоди позивач просив стягнути з відповідача
2806грн.,  що відповідає кошторису
вартості ремонту квартири.

Також
позивач просив стягнути з відповідачів у відшкодування моральної шкоди 3000грн.

Рішенням
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2007 року
стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ОСОБА_4
ОСОБА_3 2831грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Апелянт
в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду,  посилаючись на те,  що суд не дав належної оцінки зібраним
доказам,  невірно застосував норми
матеріального права,  а тому неправильно
вирішив спір. Просить постановити нове рішення,
яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін та представника,  колегія суддів
вважає,  що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_1 являється власником квартири
АДРЕСА_1 Відповідачі по справі являються власниками

АДРЕСА_2 того ж
будинку,  яка розташована вище поверхом
над квартирою позивача. Через неналежне користування приладами водопостачання в
своїй квартирі відповідачі допустили затоплення житла позивача.

Факт
залиття квартири підтверджується поясненням сторін,  поясненнями свідків ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7. ,
ОСОБА_8.,  ОСОБА_9 ОСОБА_10. та
актом від 18.09 і 19.09.2006 року.

Завдана
матеріальна шкода підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи на
суму 2831 грн. і відповідачами не оспорена.

Всупереч
твердженням апелянта,  суд першої
інстанції правильно встановив та оцінив дійсні обставини справи,  докази,
якими підтверджується позов,  а
також правові норми,  що регулюють спірні
правовідносини,  на підставі чого дійшов
вірного висновку про задоволення позовних вимог,  детально виклавши у прийнятому рішенні.

Твердження
апелянта про те,  що відповідальність в
спричиненні матеріальної шкоди повинна бути покладена на будівельників які при
монтажу вихідних патрубків водогону допустили їх перекіс та на продавця
проданого їм недоброякісного товару,
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки відповідачі мають користуватись житлом не завдаючи шкоду іншим
співвласникам будинку.

Постановлене
рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону,  а доводи апеляційної скарги є
необгрунтованими і висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.
308,  314,  315 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2  ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4
відхилити.

Рішення
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
Суду України з дня її проголошення.