Справа № 2 -3451/07 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Суворовський
районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді
Малиновського О.М.,

при секретарі -                     Стоянової
І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 20, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - Суворовський РВ ОМУ УМВС
України в Одеської області - про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом зняття
відповідача з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати його не перешкоджати в праві користування власністю.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником наведеної квартири згідно
до договору купівлі-продажу від 15.03.2007р., який відбувся між ним та ОСОБА_3 Відповідач -ОСОБА_2., як колишній мешканець квартири та який приходиться продавцю квартири сином, виїхав з проданої квартири не
знявшись з реєстраційного обліку. В зв'язку з чим він вимушений нести додаткові
витрати по комунальним платежам. Дані обставини
стали підставою для звернення до суду.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не явився, про день час та місце розгляду
справи був повідомлений через засоби масової інформації: газету
загального розповсюджування "Урядовий
кур'єр " № 120 від 10.07.2007 року та газету місцевого значення
"Чорноморські новини" №69-70 від 30.06.2007 року, що відповідає
вимогам ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Представник
третьої особи - Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області -
начальник ВГІРФО Суворовського району м. Одеси в судове засідання не явилась, надіславши до суду лист про розгляд справи у їх
відсутність.

Зі згоди позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розглянувши І дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності,
заслухавши доводи викладені представником позивача, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 15.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер
2061, ОСОБА_1     придбав квартиру
АДРЕСА_1. Згідно наведеного договору
продавцем вказаної квартири був ОСОБА_3

У встановленому законом порядку позивач зареєстрував право власності в КП "ОМБТІ
та РОН", номер витягу № 14132222 від 04.04.2007р.

Відповідно до довідки Ф-1 від 14.05.2007р. за № 430 в кв. АДРЕСА_1, з 2005 року по теперішній час зареєстрований відповідачОСОБА_2. як колишній
мешканець квартири.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
своїм майном.

Таким чином, наявність реєстрації відповідача ОСОБА_2 в квартирі, яка належить на
праві власності позивачу, порушує законні права ОСОБА_1, виражені в його додаткових витратах по сплаті комунальних платежів,
в зв'язку з чим вимоги позивач є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слідує стягнути
судові витрати в розмірі 16 гривень.

Керуючись ст. 391 ЦК України; ст.ст.10,11,57,64,209,212,214,215,218,224-227
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у праві володіння та користування квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеської області зняти ОСОБА_2, 1983 року
народження з реєстраційного обліку з квартири
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені
ним судові витрати в розмірі 16 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.