overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року.              Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                 Божко В.П.

при
секретарі                          Лосинській
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Артемівську подання державного
виконавця відділу державної виконавчої служби в Артемівському районі про
оголошення у розшук ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Відділ
державної виконавчої служби в Артемівському районі звернувся до суду з поданням
про оголошення у розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2-583 від 13.09.2006 року виданий Попаснянським
районним судом Луганської області, згідно якогоОСОБА_1. повинен сплачувати
аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісяця, але він аліментів не сплачує, злісно ухиляється від їх
сплати, місце знаходження його не відоме, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1

Представник
відділу державної виконавчої служби в Артемівському районі у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відділу ДВС в
Артемівському районі, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
рішення Попаснянського районного суду Луганської області по справі № 2-583 від
13.09.2006 рокуОСОБА_1. зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої онуки: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку щомісяця, на користьОСОБА_3., але від виконання рішення
ухиляється, місце перебування та працевлаштування не повідомляє, заборгованість
по аліментам, за період з 25.05.2006 року у грошовому виразі становить 2642
грн. 00 коп.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 375 ч. 1,2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання віл ділу
державної виконавчої служби в Артемівському районі - задовольнити.

Оголосити
у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Донецької області
може бути подано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Графа №1                                                                                                Справа № 2-Н-85/ 07
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"  липня  2007 року                                                      Номер
справи 2-Н-85/07
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області   Денисова
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за крендитним договором.
до  ст. ст. 526,  527,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жительки с.
Лосяч Борщівського району Тернопільської області ІПН.НОМЕР_1.
КОРИСТЬ закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" ,
тисячі вісімсот одина) гривня 05 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень §0 коп.,
та 15 (п'ятнадцять) гривень як витрати на інформаціно-тежнічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних  про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд виджає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-641
2006 рік №2-27/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05   липня
2007   року  Татарбунарський   районний
суд   Одесь­кої  області
у  складі:

головуючої-судді                                                                          Семенюк
Л.А.

при  секретарі                                                                                  Унгурян  Т.В.

за участю
адвоката

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області справу за позовом дочірнього підприємства „Юг-Агротек" до
ОСОБА_1  про  відшкодування матеріальної  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

-

ДП
„Юг-Агротек" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди за порушення зобов'язання.

Ухвалою
Татарбунарського районного суду Одеської об­ласті від 30 травня 2007 року
провадження по зазначеній справі було поновлено та справа призначалась до
слухання на 21.06.07 року на 13.30год.,
а потім на 05.07.07 року на 9.30год.

04.07.07
року до суду надійшла заява директора ДП «Юг-Агротек» про залишення вказаного
позову без розгляду відповідно до  ст.
207 ЦПК України.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд по­становляє ухвалу про залишення позову
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що заява позивача підлягає
задоволенню,  оскільки при цьому не
будуть порушені нічиї права та ін­тереси.

Керуючись  ст. 207, 209, 210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
дочірнього підприємства «Юг-Агротек» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди за порушення зобов'язання - залишити без розгля­ду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може

бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухва­ли. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після поданні-заяви про
апеляційне оскаржен­ня.
Справа№2-Н-59/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                        Токмацький
районний суд Запорізької області
Суддя
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М, розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" в особі Запорізького РУ Приват
Банк, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Глісерна, 1, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3019.31 грн. на
укладеного між : ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ЗАТ комерційний банк
" в особі Запорізького РУ Приват
Банка у сумі 3000.00грн. зі сплатою базової відсоткової ставки, відносно до
заяви, 4% в місяць з розрахунку 360 днів у році. Погашення заборгованості
відбувається щомісячними платижами у розмірі 7% від загальної суми
ст.3,95-102 ЦПК України, ст. 11,509,553-554,526,623-625 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ЗАТ комерційний банк " Приват Банк " в особі Запорізького РУ Приват Банка, р/р
м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1, заборгованість по кредитному договору у розмірі
3019.31 грн, судовий збір у розмірі 25.50 грн., і 15 грн за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3059.81 грн.
Судовий наказ
після набрання ним сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ\
Справа №2-п-2127/07
УХВАЛА

19
червня 2007 року                                                                                   місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого-судді       Григорусь Н.Й.

секретар           Лисенко Н.О.

розглянув
у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 11.01.2007 року з даним позовом , в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість на його користь,
яка утворилась станом на 01.12.2006 року в сумі 205 грн. 51 коп.

В
подальшому представник позивача від позовних вимог відмовився ,  оскільки відповідач під час судового розгляду
заборговані суми сплатила.

Враховуючи
, що в даному випадку відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав і відповідає
вимогам закону ,  суд приймає відмову і
закриває провадження в справі.

Враховуючи
, що відповідач розрахувалась з позивачем після звернення його до суду , суд
покладає на неї всі судові витрати.

Керуючись  ст.  174 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від
позовних вимог до ОСОБА_1.  про стягнення
заборгованості.

Провадження в
справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1в доход держави судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа № 2-1382/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 червня 2007
року   Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі:       головуючого - судді  -
Давченко Т.М.

при
секретарі - Боровик О.С розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання договору дійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом,  у якому
просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1укладеного з відповідачами
25.08.2001 р. та посвідченого на Універсальній товарній біржі «Фенікс»,  реєстровий НОМЕР_1

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував,  що придбав у власність у відповідачів вказану
квартиру. Даний договір був укладений сторонами в простій письмовій формі й
підписаний та посвідчений на Універсальній товарній біржі «Фенікс»,  реєстровий НОМЕР_1 Однак,  відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення даного договору,  в зв'язку з
чим він звернувся до суду.

Позивач
у попереднє судове засідання не з'явився,
письмово просив позов задовольнити та справу слухати за його
відсутністю.

Відповідачі
у попереднє судове засідання не з'явилися,
письмово просили справу слухати за їх відсутністю,  позов визнають.

Дослідивши
письмові докази в справі й оцінюючи їх у сукупності,  суд,
на підставі  ст.   ст.  47,  128, 153 ЦК УРСР,  й п.п. 1, 4
прикінцевих та попередніх положень ЦК
України,   ст.  220,
657 ЦК України,  і
ст.  48 Закону України «Про право
власності»,  суд вважає позов
обґрунтованим,  і таким,  що підлягає задоволенню,  тому що в справі встановлений факт
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1оскільки сторони по договору повністю виконали
істотні умови договору. Надалі сторони які виконали договір,  ухилилися від його нотаріального посвідчення.
Даний договір був укладений на Універсальній товарній біржі «Фенікс»,  реєстровий НОМЕР_1

Керуючись  ст.
ст. 8, 14, 15, 209,  213-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу АДРЕСА_1,
зареєстрованого

25.08.2001
року на Універсальній товарній біржі «Фенікс» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 дійсним.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга чи заява про оскарження рішення
протягом 10 днів в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд.
Справа №2-1763/2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

16 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судді - Горчакової О.І., за участю
секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді
від 07 серпня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований,
відповідач у попереднє судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.ст.
130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29
серпня 2007 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-527/2007
(перший/другий примірник)
серпня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Бовчалюк
З.А., розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1,
підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України,
договору від 27 березня 2006 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк"
заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути
з боржника суму в розмірі 1357 (одна тисяча триста п'ятдесят сім) грн. 54 коп.
заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних справ.
викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
1.          Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 1956
року народження,   яка
по АДРЕСА_1 в місті Луцьку на користь стягувача закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке знаходиться за адресою:
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1357 (одна тисяча
триста п'ятдесят сім ) грн. 54 коп.
з боржника - ОСОБА_1, 1956 року народження, яка проживає по АДРЕСА_1 в місті
Луцьку на користь стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
п'ять) грн. 50 коп. та 15 ( п'ятнадцять ) грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї
документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-4155/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого-судді Жук
М.І., за участю секретаря судового засідання Очерет О.В., позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ,-

встановив:

25 червня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на утримання сина -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття , оскільки відповідач добровільно належної матеріальної допомоги не
надає.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який було
зареєстровано 26 серпня 2003 року. Від цього шлюбу мають сина -ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відповідно до наданої копії свідоцтва про народження.

Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
свою неповнолітню дитину.

Оскільки відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу
сину - це є правовою підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 - 215 , 367 ЦПК України, ст.
ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина -ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , в розмірі V* частини із всіх видів його заробітку ( доходу ) , але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,
починаючи з 26 червня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-1508 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10 липня   2007року
Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області В складі:

головуючого
судді    Любченко С.Д.

при
секретарі        Шпаченко С.В.

розглянувши
у   попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду с.
Ханженково м. Макіївки

цивільну   справу
за   позовом       ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 «Про розірвання
шлюбу»,  -

Встановив:

Позивачка
звернулась з позовом до суду,  і просить
розірвати шлюб між нею і відповідачем,
зареєстрований 30 квітня 1993 року у Палаці одруження м. Макіївки
Донецької області,  актовий запис № 990.

В
обґрунтовування своїх вимог позивачка вказала,
що від вказаного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюб
перший. Прізвище позивачки  до шлюбу -
ОСОБА_1.

Шлюбні
відносини остаточно припинені у 1999 року унаслідок того,  що у них зовсім різні характери та погляди на
життя,  у зв'язку з чим між ними часто
виникали сварки,  що привели до
розірвання відносин . Окрім того,
відповідач зловживав спиртними напоями. З вказаного часу разом вони не
проживають,  сумісного господарства не
ведуть. Відновлювати шлюбні відносини не мають наміру,  і примирення між ними неможливо.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю,  на розірвання шлюбу згоден.

Заслуховуючи
сторони,  дослідивши представлені
письмові докази,  суд вважає,  позов підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні встановлений
факт,  що сім'я розпалася остаточно і
збережена бути не може. Надалі примирення між сторонами не можливо

Керуючись
ст.ст.110,  112 СК України,  і на підставі ст.ст.213,  215 ЦПК України,  суд,  -

Вирішив:

Шлюб,  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 30 квітня 1993 року у Палаці одруження м. Макіївки
Донецької області за актовим записом № 990,
-розірвати.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з відповідача - ОСОБА_2
держприбуток - 17 гривень,  звільнивши
від сплати таких позивачку - ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути поданий протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Марьинский районный суд Донецкой области в составе: судьи Ступина И.Н. при секретаре
в открытом судебном заседании в г. Марьинка гражданское дело по иску ОСОБА_1 к
ОСОБА_2о расторжении брака.
Стороны зарегистрировали брак 28 августа 1993 года в Ленинском отделе ЗАГС г.
Донецка, актовая запись НОМЕР_1 от
отношения прекращены в 2007 году
из-за несовместимости характеров.
судебном заседании просит суд брак расторгнуть, на примирение не согласна.
Ответчик будучи надлежащим образом
уведомленным о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах
неявки суд не уведомил.
Изучив материалы выслушав пояснения
сторон, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, так как стороны на
протяжении длительного времени совместно не проживают, на примирение не
На основании ст. 105-110 СК Украины, руководствуясь ст.213 ГПК
Украины, суд
Расторгнуть брак зарегистрированный 28 августа 1993 года в Ленинском отделе ЗАГС г.
Донецка между ОСОБА_1 (добрачная фамилия ОСОБА_1), 1974 года рождения и ОСОБА_2, 1974 года рождения , актовая записьНОМЕР_1
При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать
расходы в доход государства в размере 17 (семнадцать) грн. с ОСОБА_2, ОСОБА_1 от расходов
На решение может быть
подано заявление об апелляционном обжаловании в течении 10
дней, и на протяжении 20 дней подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд Донецкой области.
Справа № 2- 919/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої суді                                                                               Овчаренко
А.А.

при секретарі                                                                                   Пенза      Н.І.

розглянувши  у
відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Скадовську

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка з'явилась, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі,
наполягала на їх задоволені.

В обгрунтування
заявлених вимог позивачка суду пояснила, що 21 листопада 1997 року Красненською
сільською радою Скадовського району Херсонської області було зареєстровано шлюб
з відповідачем. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей. Після
народження молодшої доньки відповідач покинув сім"ю. З 03 червня 2006 року
вони проживають окремо, шлюб існує формально, почуття повага, довіри та любові
втрачено. Просила шлюб розірвати.

В судове
засідання відповідач з'явився, позовні вимога визнав в повному обсязі, на
розірвання шлюб погодився.

Дослідивши
матеріали справи ,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так ,судом
встановлено, що 21 листопада 1997 року Красненською сільською радою
Скадовського району Херсонської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 свідоцтво про одруження НОМЕР_1, актовий запис № 15 (а.с.6).

Сторони строком для примирення не скористались.

За таких
обставин, суд вважає, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо , тому шлюб
необхідно розірвати

Керуючись ст.ст
110, 112 Сімейного кодексу України ,ст.ст.3, 6, 10, 14 ,60,209, 213,215,223,294
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 21 листопада 1997 року Красненською сільською радою Скадовського
району Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтво про одруження
НОМЕР_1, актовий запис № 15- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів
громадянського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської
області державне мито в розмірі 17 гривен, ОСОБА_1 від судових витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовький
районний суд Херсонської області.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій
кімнаті.