Справа № 22-7500                                              Головуючий
в 1 інстанції - Шигірт Ф.С.
- 43                                                               Доповідач
РІШЕННЯ

іменем      України

1 листопада 2007 року                                       Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого
Кондратьєвої О.М.,

суддів                Соломахи Л.І.,

Могутової Н.Г.

при секретарі
Таранець В.О.,

за участю:
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій представників відповідача
незаконними, про визнання акту недійсним та його скасування, про стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року, яким позов ОСОБА_1 до ВАТ
„Донецькобленерго", треті особи ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій
представників відповідача незаконними, про визнання акту недійсним та його
скасування, про стягнення моральної шкоди задоволено частково: суд визнав акт
ВАТ „Донецькобленерго" № 092996 від 18.10.2006р. про порушення Правил
користування електричною енергією для населення, складений відносно споживача ОСОБА_1, недійсним;
визнав дії працівників ВАТ „Донецькобленерго" контролерів ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4 незаконними; стягнув з відповідача на користь позивача
відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 грн. В задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

ОСОБА_1 просить частково
скасувати рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди та змінити
рішення, стягнувши на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000
грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 і його
представник доводи апеляційної скарги підтримали, просили скасувати рішення
суду в частині відшкодування моральної шкоди та змінити рішення, стягнувши на
користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної
скарги, вважає рішення суду законним і обгрунтованим.

Треті особи не
приймали участі в судовому засіданні, про час і місце слухання справи
повідомлені належним чином.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що позивач проживає в належному
йому будинку за адресою АДРЕСА_1. 18 жовтня 2006 року працівниками ВАТ
„Донецькобленерго" було складено акт № 092996 про порушення
Глазуновим  Правил користування
електричною енергією

2

для населення, в якому вказане
порушення - використання штучного нуля з метою безоблікового споживання
електроенергії. Також нараховано суму збитків - 2323 грн. 23 коп.

З грудня 2006
року на підставі вказаного вище акту будинок позивача було відключено від
електропостачання працівниками ВАТ „Донецькобленерго". В подальшому в
кінці грудня 2006 року позивач сам підключив будинок до мережі
електропостачання.

Проти цих
обставин справи в судовому засіданні не заперечував представник відповідача.

11 квітня 2007
року ОСОБА_1 звернувся
із позовом до суду, в якому просив визнати незаконними дії відповідача, визнати
недійсним та скасувати акт № 092996 від 18 жовтня 2006 року, а також стягнути з
відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено
частково: суд визнав акт ВАТ „Донецькобленерго" № 092996 від 18.10.2006р.
про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складений
відносно споживача ОСОБА_1,
недійсним; визнав дії працівників ВАТ „Донецькобленерго" контролерів
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 незаконними; стягнув з відповідача на користь
позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 грн. В задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з
таких підстав.

Суд першої
інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним
акту про порушення ним Правил користування електричною енергією для населення,
правильно прийшов до висновку, що діями працівників відповідача позивачу
заподіяно моральної шкоди.

Визнаючи розмір
суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд урахував
конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних страждань позивача в
зв"язку з неправомірними діями працівників відповідача, але не врахував,
що після складання акту відносно позивача про порушення Правил користування
електричною енергією, 3 грудня 2006 р. будинок позивача було відключено від електропостачання.
Тривалий час протягом майже місяця ОСОБА_1
не користувався електричною енергією. Тільки в кінці грудня 2006 року він сам
підключив електромережу до будинку.

За таких
обставин визначена судом сума на відшкодування моральної шкоди в розмірі 150
грн., на думку апеляційного суду, є недостатньою. Характер заподіяної моральної
шкоди, ступінь порушення життєвих стосунків позивача, потреба позивача у
додаткових зусиллях для організації життя дають підстави апеляційному суду для
збільшення суми на відшкодування моральної шкоди.

Виходячи із
принципу справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав
людини і основних свобод, апеляційний суд вважає, що на користь позивача
підлягає стягненню сума на відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривень.

Згідно ст. 309
ч. 1 п. 3 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції
і ухвалення нового рішення або зміни є невідповідність висновків суду
обставинам справи.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції необхідно змінити і збільшити суму
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний
суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2007 року
змінити.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 відшкодування
моральної шкоди в розмірі 500 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає
чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до

Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням

апеляційного
суду,