Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

27
червня 2007 року                       Хустський  районний
суд,    Закарпатської  області

в особі
головуючого судді Кемінь В. Д. при секретарі судового засідання Озарук О.І. з
участю позивача ОСОБА_1,  представника
позивача ОСОБА_2  представника
відповідача Фарковець М. І. розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні м.  Хуст    цивільну
справу    за   позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3до Вишківської
селищної ради про скасування рішення сесії та зобов'язання передати у приватну
власність земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та представник за дорученням
ОСОБА_2  в інтересах ОСОБА_3 звернулися в
суд з позовом до відповідача про скасування рішення сесії Вишківської селищної
ради від 02.11.2006 року,  яким їм відмовлено
у приватизації земельних ділянки та залишено їх на подальше користування,  а також передачу їм у приватну власність
належних їм земельних ділянок.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 підтримали
позовні вимоги посилаючись на те,  що
вони є землекористувачами земельних ділянок площею 0, 10 га та 0, 05 га в АДРЕСА_1. Вказані
земельні ділянки виділялися ще в 1984 році колишнім колгоспом
"Прикордонник" смт.  Вишково.
Цю обставину і те,  що вони є
землекористувачами не заперечує і сама Вишківська селищна рада. Крім
цього,  є доведеним та встановленим факт
їхнього землекористування даними земельними ділянками рішенням апеляційного
суду Закарпатської області від 21.12.2005 року. Починаючи з 2000 року позивачі
постійно зверталися до Вишківської селищної ради для вирішення питання про
приватизацію земельних ділянок,  однак
відповідач під різними приводами відмовляв або зволікав у вирішенні по суті
звернень позивачів,  приймаючи біля 5
рішень на протязі вказаного періоду. Цими рішеннями фактично відмовлялося у
наданні в приватну власність позивачам земельних ділянок,  якими вони користуються протягом понад 20
років. Останнє рішення відповідача від 14.07.2004 року,  про вилучення земельних ділянок та відмову у
наданні їм дозволу на приватизацію було скасоване рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 21.12.2005 p.,  вказане рішення суду залишено без змін
Верховним Судом України. Однак,
Вишуівська селищна рада нехтуючи їхніми конституційними правами та вище
вказаним рішенням суду,  знову приймає
рішення 02.11.2006 року,  яким в черговий
раз відмовляє у наданні позивачам у приватну власність земельних ділянок і
вирішує залишити їх в користуванні,  хоча
ними такі вимоги не ставилися. Такі дії селищна рада робить в інтересах підприємця
ОСОБА_4 якому має намір виділити площу землі,
нібито для будівництва заводу по розливу мінеральних вод,  з посиланням на внесення змін до плану
генеральної забудови села. Рішення відповідача про затвердження плану
генеральної забудови села від 13.10.2005 року оскаржено до суду іншими
землекористувачами сусідніх земельних ділянок і воно скасоване за постановою
Хустського районного суду від 06.06.2007 року. З посиланням на ці обставини
просять суд вирішити питання про надання у приватну власність належних їм
земельних ділянок та скасувати рішення Вишківської селищної ради від 02.11.2006
року.

2

Представник відповідача - Фарковець М.І. в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що дійсно рішення сесії
Вишківської селищної ради від 02.11.2006 року в частині залишення у користуванні позивачів земельних ділянок площею
0,10 га та 0,05 га в с Шаян
по вул. Вишківській слід скасувати, так як позивачі дійсно не вимагали у своїх
заявах вирішити питання користування
земельними ділянками. В решті, рішення про відмову у наданні їм та іншими
землекористувачам у приватну власність земельних ділянок прийнято відповідачем
з дотриманням вимог Конституції України та Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні". Приймаючи вказане
рішення селищна рада виходила із затвердженого сесією Вишківської селищної ради 13.10.2005 р. генерального
плану забудови та соціального розвитку с. Шаян. Питання скасування цього рішення відповідач має
намір оспорювати в апеляційному порядку.
Вимоги позивачів про зобов'язання селищної ради передати їм у приватну
власність земельні ділянки вважає
безпідставними та необгрунтованими, оскільки відповідно до діючого Законодавства України надання у приватну власність
земельних ділянок громадянам є правом органу місцевого самоврядування, а не його обов'язком. З цих підстав такий
судовий захист як зобов'язання
може мати місце лише у тому випадку коли таке зобов'язання покладено на відповідний орган нормативними актами. Просить суд
задовольнити позовні вимоги позивачів в частині скасування рішення сесії Вишківської селищної ради від 02.11.2006 p., що стосується залишення в користуванні позивачів
земельних ділянок, в решті позовних вимог відмовити.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач
ОСОБА_3має у постійному користуванні
земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 також має у постійному користуванні земельну ділянку площею 0,05 га
в АДРЕСА_1Дана обставина визнана представником
відповідача в судовому засіданні і право користування позивачів стверджено
рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21.12.2005 року. А тому,
відповідно до ст. 61 ЦПК України вказана обставина не потребує доказування при
розгляді даного позову.

Судом встановлено, що позивачі зверталися з письмовою
заявою до Вишківської селищної ради
про надання їм у приватну власність вище зазначених земельних ділянок, які знаходяться у їхньому багаторічному користуванні.
Такі звернення позивачів мали місце починаючи
з 2000 року і фактично на час розгляду справи в суді дане питання позивачів по
суті про приватизацію земельних ділянок
не вирішено. Проте, відповідач знаючи про наявність рішення апеляційного суду Закарпатської області від
21.12.2005 року, в якому оговорено законність
та обґрунтованість правових підстав у позивачів на приватизацію спірних
земельних ділянок, та маючи на виконанні
ухвалу Верховного Суду України від 12.05.2006 р. якою залишено в силі вище вказане рішення апеляційного суду, в
черговий раз на засіданні сесії 02.11.2006
року Вишківська селищна рада приймає рішення про відмову у приватизації позивачами земельних ділянок та вирішує питання про
їх залишення у користуванні, хоча такої вимоги позивачі не заявляли. Таке рішення, в частині залишення у
користуванні земельних ділянок
суперечить вимогам п. 6 Перехідних положень ЗК України від 01.01.2002 p., якими передбачено
оформлення права постійного користування земельними ділянками лише державними та комунальними юридичним особами і
вказана обставина свідчить про незаконність
прийнятого рішення в цій частині та є безумовною підставою для його скасування.

Відмовляючи позивачам у наданні земельних ділянок у
приватну власність, Вишківська селищна рада посилалася на генеральний план
забудови та соціального розвитку с. Шаян, який затверджений
рішенням сесії Вишківської селищної ради від 13.10.2005р. Однак, як вбачається
з матеріалів справи позивачі починаючи
з 2000 року зверталися до відповідача для вирішення питання приватизації
земельних ділянок і на час їхніх попередніх звернень, вище вказаного генерального плану забудови не існувало. Разом з
цим суд звертає увагу на те, що дане рішення сесії Вишківської селищної ради
від 13.10.2005 р., в частині
затвердження генерального плану забудови
с. Шаян на
земельних ділянках позивачів визнано недійсним постановою Хустського районного суду від 06.06.2007 року. Підставою для
прийняття такого рішення були встановлені судом обставини, що порушують права позивачів, як
землекористувачів належних їм земельних ділянок.

3

В
судовому засіданні представник відповідача не заперечив,  що у позивачів крім вказаних спірних
земельних ділянок інших земель у власності чи користуванні не має. Вказані земельні
ділянки використовуються позивачами для вирощування сільськогосподарських
культур і розміщені на землях Вишківської селищної ради сільськогосподарського
призначення.

Крім
цього,  в судовому засіданні
встановлено,  що на підставі рішення
Вишківської селищної ради від 08.05.2002 року,
із земель де розташовані спірні земельні ділянки вже передано у
власність земельну ділянку громадянці ОСОБА_5
площею 0, 25 га,  для будівництва
та обслуговування житлового будинку.

Суд
також бере до уваги встановлені по справі обставини,  які свідчать про зволікання та небажання з
боку Вишківської селищної ради вирішувати питання приватизації позивачами
земельних ділянок,  чим унеможливлюється
створення необхідних умов для реалізації позивачами свого права власності на
земельну ділянку. А тому,  на думку суду
по даній справі встановлені та наявні всі підстави для визнання права власності
на ці земельні ділянки за позивачами у відповідності до вимог визначених в
п."а" ч.3  ст.  152 ЗК України.

Таким
чином суд,  оцінивши в сукупності добуті
в судовому засіданні докази,  вважає за
необхідним позов задовольнити,  оскільки
позовні вимоги позивачів обґрунтовані та доведені в судовому засіданні і по
справі встановлені підстави що вказують на порушене право позивачів щодо
приватизації земельних ділянок,  які
знаходяться у їхньому користуванні.

Питання
про стягнення судових витрат по справі,
учасниками судового розгляду не ставилося.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст.
10, 60, 209 ЦПК України,   ст.  ст.
152, 158 ЗК України,  суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Рішення
5 сесії 5 скликання Вишківської селищної ради Хустського району від 02.11.2006
року в частині відмови у задоволенні заяв громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і
залишення у користуванні земельних ділянок -визнати недійсним.

Визнати
право власності ОСОБА_3на земельну ділянку площею 0, 10 га та ОСОБА_1 на
земельну ділянку площею 0, 05 га,  для
ведення особистого селянського господарства,
що розташовані в с.  Шаян „біля ГРП",  Хустського району Закарпатської області.

Дане рішення
є підставою для виготовлення правовстановлюючих документів необхідних позивачам
для виготовлення державних актів на право приватної власності на землю.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області