overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1438/ 2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у звязку
з відмовою позивача від позову

24 липня 2007 року                                                                      м.  Чернівці

Першотравневий
районний   суд  м. Чернівці

у складі: Головуючого - судді:    Дембіцької О.О.

при секретарі:                                          Анісімової
Т.А.

за участю:

представника позивача:                         Королянчук
Г.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ПП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Житлосервіс» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, який проживає у
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та
прибудинкової території, зазначаючи, що відповідач не сплачує належним чином
плату за надані послуги по витратах на утримання будинку та прибудинкової
території, таким чином сума боргу станом на 01.06.2007р.становить 301грн.66коп.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву, в
якій ПП «Житлосервіс» відмовляється від позову, просить провадження по справі
закрити у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем після
відкриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2  ст.174, ч.3
ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1  ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для  не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПП «Житлосервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та
прибудинкової території закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ПП «Житлосервіс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд
м.  Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-1546-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі     Щербаковій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом
ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
проживаючого вАДРЕСА_1,
непрацюючого про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на
утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та коштів на
утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку посилаючись на те,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання сина в зв"язку з чим ставить їхню сім"ю в тяжке
матеріальне становище,  а тому позивачка
змушена звернутись з позовом про стягнення аліментів на утримання сина та
коштів на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку до суду.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  відповідач позов визнав частково.

Позовні
вимоги позивачки підтверджуються позовною заявою та доданими до неї
документами,  із яких видно,  що дитина проживає з позивачкою і знаходиться
на її утриманні,  відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання сина,
а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 204
грн. щомісячно до його повноліття та коштів на утримання дружини до досягнення
дитиною 3-х річного віку.

Відповідно
до  ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно
до  ст. 84 СК України дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка коштів до
досягнення дитиною 3-х річного віку.

На
підставі вище викладеного та керуючись  ст.  ст.
91, 180, 182, 183 СК України,
ст.  ст.  10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягувати
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 204 грн.
щомісячно до його повноліття,  починаючи
з 10 липня 2007 року.

Стягувати
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2народження на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 100 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження 3-х річного віку починаючи з дня вступу рішення в
законну силу.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але не подання апеляційної скарги рішення
набирає законної сили після закінчення

встановленого
строку.
Справа 2-3551-2007
УХВАЛА

1 серпня
2007 року.                Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,  у

складі:

головуючого-
судді Божка В.П.,  при секретарі-
Лосинській І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.  Артемівську справу за позовом ДОКП
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  суд

ВСТАНОВИВ:

ДОКП
«Донецькоблводоканал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Справа
була призначена до розгляду,  але позивач
звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду,  в зв'язку з тим,  що спір вирішений у добровільному порядку.

Суд
вважає,  що позовну заяву необхідно
залишити без розгляду,  так як
згідно  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд
своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДОКП «Донецькоблводоканал» звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення
заборгованості.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала складена
у нарадчій кімнаті.
№ 2-2550/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
липня 2007 року                                                                                                    м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                    Дмитрюк
О.В.

при секретарі                                                            Прохорові
Р.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 р. ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з
відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.11.1985 року, актовий
запис № 970. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини фактично закінчені з 2006 p.,
спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття любові та
поваги. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, нема.
Відповідач з різних неповажних причин відмовляється з'явитися до органів РАЦС з
метою позасудового розірвання шлюбу.

Позивач
вважає, що подальше спільне життя неможливе, просить суд шлюб розірвати,
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді покласти на нього. Шлюб розривається повторно.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що бажання
розірвати шлюб добровільне, відповідає його інтересам, відповідач відмовляється
від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши позивача, відповідачку, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню, оскільки бажання розірвати шлюб є добровільним та
відповідає інтересам ОСОБА_1

Відповідно
до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Витрати
на реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 130, 174, 212, 213-215, 218
ЦПК України,  ст.ст.105,110,112 Сімейного
кодексу України,

ВИРІШИВ:

3

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.1985 р. відділом ЗАГС
Шевченківського райвиконкому М.Запоріжжя, актовий запис - № 970.

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 25 грн. покласти на
ОСОБА_1.

ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-4551/ 2007 р.                         Головуючий 1
Категорія:стягнення суми                                Доповідач
УХВАЛА

30 серпня 2007
року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Маміна О.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційної скарги предстваника ОСОБА_1-ОСОБА_2 на
ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до
Держави України в особі гаранта Конституції Президента України, ВАТ
"Державний Ощадний Банк України, Харківської філії ВАТ "Державний
Ощадний Банк України" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
України в особі гаранта Конституції Президента України, ВАТ "Державний
Ощадний Банк України, Харківської філії ВАТ "Державний Ощадний Банк
України" про стягнення суми визнано неподанною та такою, що підлягає
поверненню позивачеві.

На вказану
ухвалу судді представником ОСОБА_1-
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду
апеляційною інстанцією, оскільки суперечить вимогам ст. 295 ЦПК України, а
саме:

- апелянтом в апеляційній
скарзі не зазначено місце проживання

особи, яка подає
скаргу, а також всі учасники, які брали участь у

справі, їх місце
знаходження;

- до апеляційної
скарги не додані копії скарги до кількості осіб, які

беруть участь у
справі За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.
121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу предстваника ОСОБА_1-ОСОБА_2
на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2007 року -
залишити без руху.

Надати апелянту
строк для усунення недоліків у термін 15 днів з дня отримання копії ухвали та
попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано
неподаною та повернуто апелянту
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                              м.  Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого -
Сорочана Ю.О.,

при
секретарі - Лук"янченко О.Ю.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до
Служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації Голопристанського району
про звільнення від обов'язку утримувати дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації
Голопристанського району про звільнення від обов'язку утримувати дітей.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив,  що перебував у шлюбі з ОСОБА_2,  08.05.2007 р. згідно з рішенням
Голопристанського районного суду шлюб було розірваний. Під час його перебування
в місцях позбавлення волі з 1997 по 2001 p.p. ОСОБА_2  народила від іншого чоловіка двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  доньку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням суду від
22.02.2007 р. його та ОСОБА_2  позбавлено
батьківських прав та з нього на користь опікуна ОСОБА_5 було стягнуто аліменти
на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням
суду від 17.04.2007 р. ОСОБА_6 визнано батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  тому просить суд
звільнити його від обов'язку утримувати дітей.

Представник
відповідача Рець Т.Я. позовні вимогила визнала.

Заслухавши
сторони,  проаналізувавши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає повному задоволенню,
оскільки позовні вимоги підтверджуються рішенням Голопристанського районного
суду від 17.04.2007 р.

Керуючись  ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 217, 367
ЦПК України,   ст. ст. 180 Сімейного
кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ   :

2

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3від утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі заяви до районного суду про
апеляційне оскарження,  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      Номер
справи № 2-Н-261/07 г.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г., розглянувши
заяву АСК "Оранти -Лугань" в особі Краснодонської філії про видачу
судового наказу про стягнення зОСОБА_1 страхової суми,
до ст. 27 Закону    України "Про
страхування", керуючись ст.ст.95-96,
102-105 ЦПК України, -
Стягнути зОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1на користь АСК
розташована за адресою : м. Краснодон,
вул. Артема, 10 заборгованість по страховій сумі у розмірі 731 (сімсот
тридцять одну ) гривню 89 копійок.
Стягнути з боржника на користь АСК "Оранти-
Лугань" судовий збір 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь АСК "Оранти
-Лугань" судово-інформаційний збір 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-880/2007
УХВАЛА

25
червня 2007 року судця Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
Савенко В.Г.,  розглянувши цивільну
справ'у за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
примусове виселення з жилого приміщення,
що належить приватному власнику,
-

ВСТАНОВИВ:

Всі
основні дії по підготовці справи до судового розгляду,  передбачені
ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали,
що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 156 ЦПК
України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
примусове виселення з жилого приміщення,
що належить

приватному власнику до судового розгляду на 05 липня 2007 року на___ год.___ хв.
в

приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони по справі.
справа №6-174/2007
УХВАЛА

м.
Артемівськ                                                                                                       10.07.2007
р.

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

10 липня
2007 року,  ОСОБА_1. звернулась до суду з
заявою про повернення їй заяви з посиланням на те,  що питання буде вирішено в іншому порядку.

Відповідно
до п. 1 ч.3  ст.  121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику
відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито,  згідно
з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
11,  п. 1 ч.3  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення,  та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-525/07
(першийдругий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про
видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором
підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, кредитного договору бн від 20.03.2006 року,
укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на
користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі - 2359 грн.
(дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять гривень) 26 коп. (двадцять шість копійок),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно технічне-забезпечення судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1973
місце народження невідоме, що проживає по АДРЕСА_1 в м. Луцьку Волинської
області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що
№ 305299, суму в розмірі - 2359 грн. (дві тисячі
триста п'ятдесят дев'ять гривень) 26 коп. (двадцять шість копійок), а також
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно
технічне-забезпечення
судового процесу на pax.
2.   Надіслати копію цього наказу,
заяви стягувача, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-2572/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
серпня 2007 року                                                                                                                 м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю
представника позивача - ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 898 грн. 76 коп. та 30 грн.
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про
причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний
розгляд справи.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
проживають в квартирі АДРЕСА_1, і є споживачами послуг теплопостачання, які
надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за
спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не
розраховуються, внаслідок чого в період з 01.11.2004 року по 31.12.2006 року
виникла заборгованість, яка складає 898 грн. 76 коп.
заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх стягнення.
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за
послуги теплопостачання в розмірі 898 грн. 76 коп.
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь місцевого бюджету міста Чернігова в
розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.