Справа-22-7898-2007 р.                                         Головуючий у 1 інстанції: Токаренко М.А.
: 32                                                                           Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Судова палата у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області

в складі : головуючого - судді                       Ювченко Л.П.

суддів                                               Кіянової С .В., Сукманової Н.В.

при секретарі                                  Тума О.В.

за участю представника
позивача     Колкутіній Л.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3на
рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 22 серпня 2007 року
за позовом Комунального підприємства "Магістральне" до ОСОБА_1про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного
суду м.Горлівки від 22 серпня 2007 року задоволено
позов КП "Магістральне" до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням, відповідача, визнано таким, що
втратив право користування квартирою в АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі представник
відповідача просить рішення суду скасувати, оскільки
судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального
права, не враховано, що весь цей час у спірній квартирі проживав на
законних підставах брат відповідача ОСОБА_2, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31) і
за життя він не ставив питання про визнання відповідача таким, що втратив право
користування квартирою, сам відповідач засуджений
вироком суду 19.03.2003 року до довічного позбавлення волі, не враховано, що на
час звернення позивача до суду з вказаним позовом, відповідач вже знаходився в
місцях позбавлення волі і за ним на протязі всього часу перебування в
місцях позбавлення волі залишається вказана квартира.

В судовому засіданні апеляційного
суду представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив
її відхилити.

Відповідач та
його представник в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу представника відповідача слід задовольнити,
рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог з
наступних підстав.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що
відповідач зареєстрований у квартирі в АДРЕСА_1 з 15.12.1998 року, але не
мешкає в ній з 1999 року, комунальні послуги не сплачує, житло знаходиться в
аварійному стані, що підтверджено актом
обстеження від 12.03.2007 року, оскільки відповідач був відсутній у вказаній
квартирі більш ніж 6 місяців, то на підставі ст.71 ЖК України його
визнано таким, що втратив право користування квартирою.

Але, з такими
висновками суду погодитися неможливо, оскільки вони зроблені з порушенням
норм матеріального права.

Так, з пояснень представника
позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживав в ній. Його
брат ОСОБА_2 також був зареєстрований у вказаній квартирі і проживав в
ній, однак, у зв"язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 його було знято з реєстрації.

2

Як вбачається з актів обстеження
від 15.12.2006 року та 15.05.2006 року (а.с.7-8 відповідач не проживає у спірній квартирі саме з жовтня 2005 року, але
суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини.

Відповідно до вироку Апеляційного суду України від
19.03.2002 року (а.с.21-28) відповідача
ОСОБА_1 було засуджено по довічного позбавлення волі, строк покарання рахується
з 20 серпня 2001 року.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.71 ЖК
України жиле приміщення зберегається за тимчасово відсутнім наймачем або
членами його сім"ї понад шість місяців у випадках взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення
волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу
перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку (квартирі
(їх частині) залишилися проживати інші члени сім"ї.

Якщо в
будинку, квартирі (їх частині) не залишилися проживати інші члени сім"ї
наймача, це житло може бути надано за договором оренди (найму) у встановленому
законом порядку іншому громадянину до звільнення таких осіб з-під
варти або до відбуття ними покарання.

При таких
обставинах, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення вказаного
позову.

Відповідно до п.4 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального
права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано
закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який
підлягав застосуванню.

Керуючись
ст.ст.307 ч.1 п.2, 309 п.4, 313-314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення
Калінінського районного суду м.Горлівки від 22 серпня 2007 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову
Комунального підприємства "Магістральне" до ОСОБА_1про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.