справа №2-592/2007
РІШЕННЯ

іменем України

04 липня
2007 року                                                                                     місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Криворученко Д.П.,

при секретарі
Дударенко Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Городнянської міської ради Чернігівської області, третьої особи на боці
відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городнянської
державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права
власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.07 звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської
міської ради, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2
після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на будинок з надвірними та
побутовими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, первинна реєстрація права
власності на який у свій час не була проведена і правовстановлюючий документ
відсутній, що є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину в
нотаріальній конторі.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов,
але змінив позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на !4 частину
будинку з надвірними та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом, так як інша ЛА частина даного домоволодіння належить за заповітом
племінниці ОСОБА_3. Як до смерті матері так і після він постійно проживав у
цьому будинку разом з матір'ю.

Представник відповідача по справі, виконавчого комітету
Городнянської міської Ради Чернігівської області у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Листом за №194 від 02.07.07 заявлений позов міська рада визнає, просить справу
розглянути без участі представника.

Представник третьої особи на боці відповідача
Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове
засідання не з'явився, причини неявки невідомі. Відповідно до приписів ч.2
ст.169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин
або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4
статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши в судовому засіданні всі
наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного:

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до положень ст.331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено законом. Право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 за життя мала
у власності домоволодіння, що розташоване за АДРЕСА_1, що підтверджується
випискою з рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради №187 від
26.10.19ІНФОРМАЦІЯ_2 p.; дозволом на виконання робіт для будівництва будинку;
актом про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального
домоволодіння; договором про надання у безстрокове користування земельної
ділянки, /а.с.8-15/

Згідно
заповіту від 16.01.1993 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповідає усе своє
майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках. /а.с.7/

З свідоцтва про смерть серп НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 років в м. Городня./а.с.5/

Таким чином, право власності померлої ОСОБА_2 на домоволодіння, що
розташоване за АДРЕСА_1, доведено у судовому засіданні і підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до приписів ст.1222 ЦК
України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про
відмову від неї.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проживає за АДРЕСА_1, а
тому вважається таким, що прийняв спадщину ./а.с. 16-17,18/

Відповідно до приписів ст.1278 ЦК
України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець
у заповіті не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на
виділ його частки у спадщині в натурі.

Враховуючи, що згідно заповіту ОСОБА_2 частки у спадщині
спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рівними, то позивачу ОСОБА_1 належить ЛА
частина домоволодіння в АДРЕСА_1.

Перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно після смерті матері, є той факт, що за відомостями
Городнянського БТІ права власності на будинок, не зареєстровано.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.328, 331,392,1222,1261,1268, 1278,1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частину будинку з надвірними та
побутовими спорудами що розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.