overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 600/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ.

19 червня 2007
р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:       Черабай С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської районної державної
адміністрації та виконкому Старомайорської сільської ради про визнання права
власності на земельну діляку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідачів вказуючи в заяві, що її чоловік, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік працював в радгоспі "Макстрой", який потім був
реформований у ВАТ " Макстрой". У 2003 році було прийнято рішення про
паюванню землі і він був внесений в списки для отримання земельного паю. Списки
були затверджені загальними сборами
пайщіків

21
квітня 2003 року. Але чоловік помер, не отримавши державного акту на право
власності на землю. Вона є спадкоємцем, тому просить суд визнати за нею право
вланості на земельну частку (пай), який належить померлому чоловіку, ОСОБА_2

В
судовому засіданніпредставник позивачки ОСОБА_3
підтримав позовні вимоги і просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку, яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Відповідачі
в судове засідання не прибули, але надали суду заву, в якій просять суд справу
розглянути у їх відсутності.

Вислухавши
пояснення представника позивачки, дослідивши матерілаи справи, суд вважає, що
її вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
витягу з протоколу № 2 власників земельних ділянок ВАТ " Макстрой"
від 23 квітня 2003 року, ОСОБА_2
виділено земельну ділянку № 26
площею 6,18 га.

ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкоюпро смерть НОМЕР_1 від 22            травня 2006 року. Позивачка є
дружиною померлого і згідно cm. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги на його
майно.

На
підставі викладеного та cm.
13 Конституції України, ст.
ст. 1225, 1261 ЦК України,
ст. ст. 25, 152,
153 ЗК України,
керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218
ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку № 26 площею 6,18 га. яка належить померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, згідно з проектом організації території земельних ділянок
(паїв) ВАТ "Макстрой" на території Старомайорської сільскої ради
Великоновосілківського району Донецької області.

Великоновосілківській
райдержадміністрації Донецької області прийняти розпорядження про видачу
ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею
6,18 га згідно проекту організації земельних паїв ВАТ " Макстрой ".

Витрати по
виготовленню державного акту покласти на ОСОБА_1

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду подається особами, які приймали участь при
розгляді справи протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження рішення суду,
Справа №2-1150/2007 p.
травня 2007 року                    Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                                                                -
секретарі                                                                                        -
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка до ОСОБА_1
про стягнення 238 грн. 49 коп.
управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Шостка просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з 01.07.2001 року по 1.04.2007 року у розмірі 238 грн. 49 коп.
в судове засідання не з'явився про день розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  тому як із наданої
позивачем суду довідки убачається,  що
заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню у відповідача з
01.07.2001 року по 01.04.2007 року складає 238 грн. 49 коп. Розмір
заборгованості у суду не викликає сумніву,
так як вона нарахована за затвердженими в установленому порядку тарифами
відповідно діючого законодавства.
вимог  ст.  ст. 64; 66-68 ЖК України,  наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства.
ст. 64; 66-68 ЖК України,
ст.  ст. 88; 208-209; 213-215; 226
ЦПК України,   ст.  ст. 509; 526 ЦК України,  суд
ОСОБА_1 стягнути на користь комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка заборгованість за
комунальні послуги з 01.07.2001 року по 01.04.2007 року у розмірі 238 грн. 49
коп.,  держмито у розмірі 5 грн. 10 коп.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн.,  та на користь держави стягнути
держмито у розмірі 45 грн. 90 коп.
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення,  до Сумського апеляційного суду,  через міськрайсуд,  позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа № 2-п-7/2007р.
УХВАЛА

6 липня 2007 року                                                                             м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                                          Жиганської
Н.М.

при секретарі:                            Тимків
О.В.

з участю прокурора                   ЧонкаО.Ю.

представників
заявниці                                                    ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника
Солочинської

сільської
ради                                                                     Ступник
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву клопотання ОСОБА_1 про
зупинення розгляду заяви про перегляд рішення Свалявського районного суду від
10 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

На
розгляді Свалявського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Свалявського районного суду від 10 квітня 2007 року.

Представники
заявниці звернулися до суду із клопотанням про зупинення розгляду даної заяви
до вирішення поданих заявницею адміністративних позовів на неправомірні дії
прокурора Свалявського району.

Прокурор
в судовому засіданні вважає дане клопотання таким,  що не підлягає до задоволення,  поскільки заявлено передчасно.

Представник
Солочинської сільської ради в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши
пояснення сторін,  суд дійшов
висновку,  що дане клопотання до
задоволення не підлягає по слідуючим мотивам.

Відповідно
до  ст.
201 ч.1 п .4 ЦПК України обов"язком суду є зупинення провадження у
справі,  якщо її розгляд неможливий до
вирішення іншої справи,  що розглядається
в порядку конституційного,  цивільного
господарського,  кримінального або
адміністративного судочинства.

Таким
чином немає підстав для зупинення розгляду заяви про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду від 10 квітня 2007 року,  поскільки такий розгляд не являється
неможливим до розгляду іншої,  будь-якої
справи.

Крім
того,  в провадженні Свалявського
районного суду відсутні справи за позовом ОСОБА_1,  на які
посилаються представники,  поскільки всі
позовні заяви ухвалами суддів Свалявського районного суду повернуті
позивачці,  що ствердили її представники
в судовому засіданні.

З цих підстав в
задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  201 ч.1 , п.4„ 210 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

В
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про перегляд
заочного рішення Свалявського районного суду відмовити.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали суду.

2

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо вона подається в
строк,   встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 2-535/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02 серпня 2007 року                                                                   м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на «10» серпня 2007 року на «08» год.30 хв.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до «10»
серпня 2007 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.

5.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача
та його представника ОСОБА_1

з
належно оформленою довіреністю                       адреса:  АДРЕСА_1 (з належно оформленою довіреністю.
та посвідченням особи (паспорт)

відповідача:                                                                 ОСОБА_2

з
належно оформленою довіреністю                       адреса:
АДРЕСА_1
Справа №2-555
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                                ГРОМ Л.М.

з участю
прокурора                      НАГІРНЯКА
Б.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом прокурора Ямпільського району,  діючого в інтересах ВАТ "АК
Вінницяобленерго" в особі Ямпільських електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор,  діючий в інтересах ВАТ "АК
Вінницяобленерго" СО
"Ямпільські електричні мережі",
звернувся в суд з даним позовом.
Вказав,  що відповідач
користувався електричною енергією з порушенням встановлених Правил,  тобто допустив безоблікове споживання
електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач,  внаслідок чого електроенергія
використовувалась,  але
електролічильником не враховувалась. В результаті цього,  позивачу завдано збитків на суму 447 гривень
49 копійок,  які відповідач в
добровільному порядку не бажає відшкодовувати. Тому вони вимушені звернутись в
суд і просити стягнути дані збитки.

Представник
позивача Дончева В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила
задоволити їх в повному об"ємі.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав. Просив врахувати його матеріальне
становище,  поскільки він не працює,  на утриманні має неповнолітніх дітей,  в нього важке матеріальне становище.

Заслухавши
пояснення сторін,  думку прокурора,  вивчивши надані документи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Із
наданих документів встановлено,  що
дійсно відповідач користувався електроенергією з порушенням встановлених
Правил,  а тому причинив позивачу шкоду
на суму 447 гривень 49 копійок.

При
вирішенні питання про відшкодування завданих збитків,  суд враховує ту обставину,  що відповідач не працює,  на утриманні має неповнолітніх дітей,  в нього важке матеріальне становище,  а тому суд вважає необхідним зменшити розмір
стягнення завданих збитків до 300 гривень. В решті частині позову -відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215 ЦПК України і на
підставі   ст.  ст.
1166,  1193 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Ямпільських
електричних мереж - 300 гривень завданої шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень на користь держави.

В решті частині
позову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
№2-640-2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Дебальцеве                                                                     11 червня 2007 року

Дебальцівський міський суд Донецької області у складі:

Голвуючий суддя Нікулін О. А.

При секретареві
Масляк О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дебальцеве   цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ про стягнення
аліментів на утримання дитини",-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнезня з
відповідача аліментів в розмірі 1
4 частини всіх видів Його заробітку на утримання дитини. В обгрунтування
позову ОСОБА_1 вказала, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та не утримує
дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд
справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач не повідомив судові
причину неявки.

Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1. є опікуном малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з нею та
перебуває на її утриманні. Опіка щодо малолітнього встановлена рішенням
виконавчого комітету Дебальцівської міської ради від 04 квітня 2007 року.

Відповідно до свідоцтва про народження, відповідач ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач в добровільному порядку не надає утримання дитині. Відповідач
має змогу сплачувати аліментіи в розмірі
14 частини всіх видів його заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 228, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти в розмірі 14 части всіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінінмуму для дитини відповідного віку на утримання
сина-ОСОБА_3, 24 червня 2005 року до його
повноліття.

Стягнення
здійснювати з 12 квітня 2007 року.

Рішення в
частині стягнення платежив в межах одного місяця піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь місцевого бюджету в м.Дебальцеве судовий
збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2.на користь місцевого
бюджету              Ворошилівського
району

м.Донецька   30
гривень-витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду   протягом
10 днів.

Рішення може бути переглянуто за заявою ОСОБА_2., поданою ним протягом 10 днів з дня
отриманн я копії рішення.
Справа № 2-58/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня 2007 року                                                  Жидачівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді  Сидорака Б.Г.

при секретарі        Маркевич М.С.

у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Жидачеві розглянувши   цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі у м. Ходорові Львівської
області з 15 вересня 2001 року (актовий запис НОМЕР_1). Від подружнього
проживання мають двоє дітей: сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
який мотивує тим, що спільне життя не склалося. З 2005 року подружжя разом не
проживає. Причиною розладу в сім"ї вважає, те що мати відповідачки часто
втручалась в їхні сімейні справи. За таких обставинах позивач втратив до
відповідачки почуття поваги і любові, тому вважає, що шлюб слід розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені у позовній заяві
підтримав. Суду пояснив, що відповідачка не має жодного наміру змінювати свою
поведінку та відношення до сім'ї. У нього були наміри зберегти сім"ю,
однак пізніше прийшов до висновку, що подальше перебування у шлюбі неможливе. З
відповідачкою він не проживає більше одного року. Позивач втратив до
відповідачки почуття любові та поваги. Миритися не бажає. Судові витрати
пов"язані з розірванням шлюбу згідний нести сам.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу погоджується.
Суду пояснила, що на протязі одного року разом з позивачем не проживає.
Миритись не бажає.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи,
суд вбачає підстави для задоволення позову. Сторони спільно не проживають
тривалий час - більше року і не підтримують ніяких відносин. Розлад в сім'ї є
стійким та тривалим. За наведених обставин подальше спільне життя подружжя
суперечить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей, тому шлюб слід
розірвати. Витрати, пов"язані з оформленням його розірвання в органах
РАЦСу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, ст.ст. 105,109,112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
1984 р.н. та ОСОБА_2, 1984 р.н., який зареєстрований у м. Ходорові
Львівської області 15 вересня 2001 року (актовий запис НОМЕР_1).

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1.
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17(сімнадцять) грн, а ОСОБА_2. -від сплати мита звільнити.

Неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження залишити на виховання
матері.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської
області через Жидачівський районний суд.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й    Н А К А З
20 серпня 2007 року                                    номер
справи 2-Н-436
суддя Дудаков
районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву ЧВ Кредитної
спілки „Аккорд” до ОСОБА_1 про  видачу
судового наказу.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК
України, ст..ст.95,96,102,103,105 ЦПК України.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь  ЧВ Кредитної спілки „Аккорд” , м.Чернівці
вул.Університетська, 38/3, оф.№6, р/р
Філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ МФО 356505, ЗКПО  33551632 - 1134 грн. 55 коп.
боржника   на користь стягувача 25
грн.п”ятдесят коп../двадцять п”ять грн. 50 коп../ судового збору, що були
останнім сплачені  при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача
витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі -  15 гривень 00 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________                                          С.Є.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     „______” ____________     200__ року
Суддя  ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до віддіду державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №2-413/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11
червня 2007  року                                                                                  м.   Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідає вимогам   ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.

Керуючись   ст.
122 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.
У відповідності до
ст.  129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 13.30год. 20 червня 2007 року

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4. Зацікавлені
сторони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та
докази,  які в них є до 19 червня 2007
року. 5   Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача     ОСОБА_1,
мешканка АДРЕСА_1 відповідача
ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
5липня 2007 року       Номер справи            2-н-200-07
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області   Дубель P.M.
заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду
державного майна України - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №2 м. Дрогобич Львівської філії ВАТ "Укртелеком"
дачу судового наказу про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1
ст. ст. 527,589,590,1048,1050 ЦК
України, смт. ст. 95,96 ЦПК України
Центр  електрозв'язку №2  м.
Дрогобич Львівської філії ВАТ
237,20 гри. заборгованості за телекомунікаційні
боржника на користь держави  судовий збір
в розмірі 25,50 гри. Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження (р/р
ЗКПО 25262988, Банк ГУДКУ у Львівській області) в розмірі 15,00 грн.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).