АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-804 2007 р.                                            Головуючий
43                                                                           Чернобай
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 р.                                                                                                           м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

ВініченкаБ.Б. ЮвшинаВ.І. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 4 липня 2006 р. і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2006 р. по справі за скаргою
ОСОБА_1 на рішення,  дії та бездіяльність
державного виконавця Державної виконавчої служби у Шосткинському районі
Сумської області Жмурко Я.Г.,  начальника
вказаної ДВС Небилиці Н.Г.,
відшкодування моральної шкоди,
вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на рішення,
дії та бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби у
Шосткинському районі Сумської області Жмурко Я.Г.,  начальника вказаної ДВС Небилиці Н.Г.,  та просив відшкодувати йому моральну
шкоду,  завдану такими діями.

Ухвалою
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 4 липня 2006 p.,  залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 29 серпня 2006 р. скарга задоволена частково,  визнано неправомірною бездіяльність
начальника відділу ДВС у Шосткинському районі Небилиці Н.Г. в частині не
направлення заявнику постанови від 30 серпня 2005 р. про відмову в задоволенні
його скарги,  скасовано постанову
державного виконавця Жмурко Я.Г. від 28 вересня 2005 р. про повернення
виконавчого документу стягувачеві,
зобов'язано ДВС у Шосткинському районі відновити виконавче провадження
по примусовому

виконанню
виконавчого документу № 2-66 від 28 березня 2005 р. про стягнення з ВАТ
«Шостхімбуд» на користь ОСОБА_1 300 грн. на відшкодування моральної шкоди,  стягнуто з відділу ДВС у Шосткинському районі
на користь заявника 3 грн. 40 коп. судових витрат по справі.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення в частині відмови в
задоволенні його скарги в іншій частині вимог,
зокрема про відшкодування моральної шкоди,  та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на неповне
з'ясування судами обставин справи,
невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,  виходячи
з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали судів постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 4 липня 2006 р. та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.