АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                                                                                     м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-   Кварталової A.M.,

суддів - Галушко
Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Чебан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Моцарт", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Моцарт" про розірвання договору кредитування,
стягнення суми товару і сплачених за товар відсотків та про відшкодування
моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт" на додаткове
рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2007
року ,-

встановила:

14 грудня 2006 року Овідіопольським районним судом Одеської області по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моцарт» ( далі ОФ ТОВ «Моцарт» ), Товариства «Моцарт» з
обмеженою відповідальністю «Моцарт» про розірвання договору кредитування,
стягнення суми товару і сплачених за товар відсотків, та про відшкодування
моральної шкоди було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 були задоволенно частково, а саме:

Кредитний договір № ООНОКК02735468, укладений 19 грудня 2005 року між
позивачем ОСОБА_1, Одеської філей Товариства з обмеженою відповідальністю «Моцарт» та Південним
головним регіональним управлінням ЗАТ КБ
«Приватбанк» в частині купівлі - продажу пральної машини розірвано.

Стягнуто з ОФ ТОВ «Моцарт»
на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 вартість пральної машини та відсоткові платежі
за кредитним договором в розмірі 1521,15 гривень.

Стягнуто з ОФ ТОВ «Моцарт»
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у вигляді державного мита в
розмірі 59.50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
37,50 гривень, витрати на поштові відправлення в розмірі 39,51 гривень, витрати
на опублікування повідомлення в розмірі 252,00 гривень, витрати на забезпечення
доказів в розмірі 319,76 гривень.

Головуючий
в 1 інстанції - Кириченко
П.Л.                     Справа №
22ц-5009/2007р

Суддя -
доповідач- Кварталова A.M.                                    Категорія
ЦП-43

Стягнуто з ОФ ТОВ «Моцарт»   на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

25 травня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду
з заявою про ухвалення по вищевказаної справі додаткового рішення в частині
заявлених, але не ухвалених вимог стосовно стягнення на їх користь сплаченої
вартості пральної машини в розмірі 2235,00 гривень.

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08
червня 2007 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 14
грудня 2006 року доповнено. Стягнуто з ОФ ТОВ «Моцарт» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість
пральної машини за кредитним договором в розмірі 2235 грн.

Справа розглянута у відсутність Одеської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моцарт»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Моцарт», Південного головного регіонального управління З AT КБ «Приватбанк».

В апеляційній скарзі ТОВ «Моцарт»
просить скасувати додатково рішення суду у повному обсязі, посилаючись на
те, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права, висновки
суду не відповідають обставинам справи, справа розглянута в їх відсутність.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 08 листопада 2007р. поновлено строк на апеляційне
оскарження додаткового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області
від 08 червня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла
колегії суддів зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення на неї учасників процесу, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 74-76 ЦПК України повістка про
виклик до суду повинна бути вчасно вручена особі, яка викликається, але не
пізніше ніж за сім днів до судового засідання під розписку.

Згідно з вимогами ч.1  ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із
сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає
відомостей про вручення їм повісток.

Судові виклики і повідомлення проводяться повістками з дотриманням вимог,
передбачених ст.ст.74-76 ЦПК України.

Встановлено, що справа розглянута у відсутність Одеської
філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Моцарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Моцарт» , Південного
головного регіонального управління ЗАТ КБ
«Приватбанк» (а.с. 210-213).

В справі відсутні відомості про належне сповіщення Одеської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Моцарт», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моцарт», Південного головного регіонального управління ЗАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання на 08 червня 2007р. з дотриманням вимог,
передбачених ст.ст.74-76 ЦПК України(а.с. 28-30). Про це свідчить відсутність в
матеріалах справи відповідних зворотних розписок.

Розгляд
справи за відсутності осіб, що беруть участь в справі є порушенням основних
засад судочинства, встановлених ст. 129 Конституції України, оскільки він
позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати право захисту своїх прав,
а суд -можливості повного та всебічного дослідження обставин справи на засадах
змагальності.

За таких обставин,
суд апеляційної інстанції не може вважати належно повідомленим про час та місце
судового розгляду справи Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моцарт», Товариства
з обмеженою відповідальністю «Моцарт»,
Південного головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» в судове
засідання на 08 червня 2007р.

Крім того, суд не звернув увагу на те, що судом вирішено
питання про стягнення 2235 грн. не з юридичної особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моцарт», а зі структурного підрозділу - Одеської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Моцарт»,
яка не є юридичною особою згідно п.
2.1. Статуту (а.с. 66, 96,119,124 ), що є неприпустимим.

Також суд не звернув увагу на те, що позовних вимог стосовно стягнення
вартості пральної машини за кредитним договором в розмірі 2235 грн. позивачами
(а.с. 10-11, 202-зворот) не було заявлено, суд вийшов за межі заявлених вимог
(ч.2 ст.173 ЦПК України ).

За таких обставин постановлене в справі додаткове рішення, в силу правил
п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню, а справа - направленню на
новий розгляд в суд першої інстанції.

Враховуючи те, що Товариства з обмеженою відповідальністю
"Моцарт" сплатило при поданні апеляційної скарги судовий збір не на
той рахунок, що не є належною сплатою, колегія суддів, вважає за необхідним
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт"   судовий збір у розмірі 25 грн. 50
коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.218, 303, 311 ч.1 п.3, 314 ч.1п.2.,315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу      Товариства   з
обмеженою   відповідальністю   "Моцарт"
задовольнити.

Додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08
червня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Стягнути   з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Моцарт"    судовий збір у розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення. Судді
апеляційного суду Одеської області: