УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                            м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
-   судді                                      Панасенкова
В.О.

суддів:                                                               Парапана
В.Ф.,

Михайлова В.О. Суворова В.О. Громіка Р.Д.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ДП НАЕК
„ Енергоатом " в особі ВП „ ЗАЕС" на рішення Енергодарського міського
суду Запорізької області від 26 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13.12.2005р. по справі за позовом ДП НАЕК
„Енергоатом" в особі ВП „Запорізька АЕС" до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2   про   стягнення заборгованості, -

встановила:

У квітні
2005 року ДП НАЕК „Енергоатом" в особі ВП „Запорізька АЕС" звернулося
до суду з вищезазначеним позовом. У позові було зазначено, що у кв. №5 по вул.
. Набережна, буд. 26 мешкає сім'я відповідачів. Між ВП „ЗАЕС" та ОСОБА_1
була укладена угода найму житлового приміщення. З 01.01.2000 року по 01.11.2003
року утворилася заборгованість за комунальні послуги у розмірі 536.02 грн.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП НАЕК
„Енергоатом" в особі ВП „ЗАЕС" заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам у розмірі 536.02 грн..

Рішенням
Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2005 року позов
задоволено частково.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 65.11 грн. та держмито 51
грн.

На рішення суду
ДП „НАЕК" в особі ВП „ЗАЕС" подало апеляційну скаргу.

29.06.2005
року ухвалою судді апеляційна скарга залишена без руху та апелянту було надано
строк для усунення недоліків.

Ухвалою
судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.08.2005 року
апеляційна скарга на рішення того ж суду від 26.05.2005 року залишена без
розгляду.

Л 5.09.2005 року
ДП „НАЕК Енергоатом" в особі ВП „ЗАЕС" подало апеляційну скаргу на
ухвалу судді від 31.08.2005 року.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2005 року апеляційну скаргу
задоволено. Скасовано ухвалу судді від 31.08.2005 року, апеляційна скарга на
рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2005 року
була прийнята до розгляду, було порушено апеляційне провадження та справа була
призначена до розгляду.

Головуючий
у суді першої інстанції: Пода Н.М.                   Справа
№33ц-911/07р.

Доповідач:
Громік Р.Д.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2005 року апеляційну скаргу ДП
„НАЕК Енергоатом" в особі ВП „ЗАЕС" було відхилено, рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2005 року було
залишено без змін.

В
касаційній скарзі ДП „НАЕК" в особі ВП „ЗАЕС" ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з порушенням норм процесуального
права, а також про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення про повне задоволення позову.

Заслухавши
доповідь судді щодо обставин необхідних для ухвалення рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки
обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Запорізької області
від 03.11.2005 року апеляційну скаргу задоволено. Скасовано ухвалу судді від
31.08.2005 року, апеляційна скарга на рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 26.05.2005 року була прийнята до розгляду, було
порушено апеляційне провадження та справа була призначена до розгляду. Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2005 року апеляційну скаргу ДП
„НАЕК Енергоатом" в особі ВП „ЗАЕС" було відхилено, рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2005 року було
залишено без змін.

При
цьому, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 13.12.2005р.,
замість обґрунтування мотивів, з яких суд апеляційної інстанції вважає, що
рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2005 року
було прийнято відповідно до діючих норм матеріального та процесуального права,
воно повинно бути залишене без змін, а апеляційну скаргу необхідно відхилити,
суд апеляційної інстанції знову дає обґрунтування щодо законності ухвали судді
місцевого суду від 31.08.2005 року, та приходить зовсім до протилежного
висновку, чим висновок, зроблений цим же складом судової колегії в ухвалі
апеляційного суду від 03.11.2005р..

Так, в
ухвалі апеляційного суду від 03.11.2005р. колегія суддів у складі головуючого
Кочеткової І.В., суддів Прокопенка О.Л., Крилової О.В. вказує, що „Залишаючи
апеляційну скаргу на рішення районного суду без розгляду місцевий суд
порахував, що апелянтом пропущений строк на її подачу. Однак з такими
висновками суду погодитись не можна. З матеріалів справи вбачається, що рішення
районного суду було проголошене 26.05.2005 року.

Згідно з
вимогами ст.. 292 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана на
протязі одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

По
справі рішення суду постановлено 25.05.2005 року. Таким чином закінчення строку
на подачу апеляційної скарги припадає на 26.06.2005 року, тобто на вихідний
день. З метою упорядкування святкування Дня Конституції України 27 червня 2005
року також було визначено в суді як вихідний день. Днем Конституції України є 28
червня. Апеляційну скарга на рішення суду надійшла до суду 29.06.2005 року,
тобто у перший робочий день після неробочого.

За таких
обставин колегія судів вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної
скарги не пропущений, а тому оскаржувана ухвала (від 31.08.2005р.) підлягає
скасуванню."

В ухвалі
апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2005 року, той же самий склад
суду робить вже інший висновок, „Як вбачається з матеріалів справи рішення
місцевого суду по справі було прийняте судом 26.05.2005 року. Апеляційна скарга
на рішення суду була подана тільки 29.06.2005 року. Апелянт, відповідно до
вимог ст.. 292 ЦПК
України (1966 року), заяву про поновлення строку на оскарження не подавав.
Відповідно вказаної статті апеляційні скарги на рішення суду повинні подаватися
в місячний строк.

У зв'язку з тим,
що апелянтом пропущений строк на подачу скарги на рішення суду першої
інстанції, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для скасування
ухвали судді місцевого суду від 31.08.2005 року."

Таким
чином, колегія суддів вважає, що наведені в касаційній скарзі доводи є
обґрунтованими.

Відповідно
до ст. 342 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на
новий розгляд у разі порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Зважаючи
на те, що апеляційний суд постановляючи ухвалу від 13.12.2005р. припустився
помилки в застосуванні норм процесуального права, а саме, не навів мотивів, з
яких він виходив при постановленні вказаної ухвали, і положення закону, яким
він при цьому керувався, тобто без дотримання вимог ч.1 п.3 ст.315, та ст.. 308 ЦПК України,
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2005 року слід
скасувати, а справу необхідно повернути до апеляційного суду Запорізької
області з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст.336, 342 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Касаційну
скаргу ДП НАЕК „Енергоатом" в особі ВП „Запорізька АЕС" задовольнити
частково.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2006 року по справі за позовом
ДП НАЕК „Енергоатом" в особі ВП „Запорізька АЕС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості скасувати, питання передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.