Справа
№ 22 к- 4523/
у 1-ій інстанції Одерій С.
Доповідач Вербова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року    Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів:
Дербенцевій Т.П.,  Панченко М. М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та встановлення меж землекористування,  за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м.  Маріуполя Донецької області від 25 червня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2006
року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 в якому
просив суду встановити порядок користування спірною земельною

ділянкою між ним
та відповідачами і встановити межі землекористування,  виділити йому в

користування
частку земельної ділянки,  що прилягає до
його будинку лит.  А-1-1 та,  що

частково
прилягає до будинку лит.
А-1,  що частково
знаходиться між будинком лит.
В-1 та"

вуличною огорожею,  а решту земельної ділянки виділити в
користування відповідачам.  В

свою   чергу
ОСОБА_3  звернулась   до
суду   з   зустрічною
позовною   заявою   до

ОСОБА_1   і
просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

загального
користування.

Ухвалою
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25

травня 2005 року
була затверджена мирова угода,  укладена
між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3відповідно до якої позивачу ОСОБА_1 виділили у

користування
земельну ділянку як співвласнику 29/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 площею
222, 8 кв. м.  Відповідачам ОСОБА_2  та ОСОБА_3,
як

співвласникам
63/100 та 8/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1

виділили
земельну ділянку площею 1125, 2 кв. м.  з
виходом на АДРЕСА_1,  без

ділянок загального
користування між співвласниками ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення порядку користування

земельною  ділянкою та встановлення меж
землекористування,  за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в

користуванні
земельною ділянкою загального користування було закрито.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2006 року ухвалу Іллічівського
районного суду м.  Маріуполя Донецької
області від 25 травня 2005 року частково змінили - вважати правильним,  що ця ухвала постановлена не 25 травня 2005
року,  а 25 червня 2005 року. В іншій
частині ухвалу залишено без змін.

ОСОБА_2  звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою,  в якій просить ухвалу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 червня 2005 року та Ухвалу
Апеляційного дуду Донецької області від 17 січня 2006 року скасувати та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або апеляційної
інстанції,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи та недоведеність обставин,  що
мають значення для справи,  які суд
вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК_ України як підстави
для скасування рішень,  колегія Суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України",  щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України,  Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25 червня 2005 року та Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.,