overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 2-37652007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

02     серпня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва в

складі:

головуючого                   Шевченко     Л.В.

при секретарі                  Бородавко    Н.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб у травні 2002 року. Від шлюбу
мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не
склалося у зв"язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на
життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають скандали та
сварки.

3   початку 2007
року вони не підтримують сімейно-шлюбні

стосунки, взаємних турбот один про одного не здійснюють,

проживають окремо за різними адресами.

Шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу є неможливим.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суд визнає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я у сторін розпалась і
поновити її неможливо, сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки,
проживають за різними адресами, миритися не бажають, наполягають на розірванні
шлюбу.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на
відповідача за його проханням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213 214, 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати (актовий запис про
реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 від 31.05.2002 року, місце реєстрації шлюбу Відділ
РАГС Дарницького   РУЮ у м.Києві).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2. -
17 (сімнадцять) грн. на користь держави, позивачку - ОСОБА_1. від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м.Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1492-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 липня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до
розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2007 року на 08-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 р.                                                Справа
№ 2о-92/2007            Копія

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі в складі: головуючого - судді
Місінкевича А.Л.,  при секретарі Школяр A.M. за участю
заявника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Ярмолинці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявниця звернувся із заявою про встановлення
факту родинних відноси вказавши,  що вона
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1в с Скаржниці Ярмолинецького району. її батьками є
ОСОБА_2та ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу в 1977 році заявниця прийняла
прізвище чоловіка ОСОБА_1. На сьогодні вона проживає переважно в с Скаржниці та
доглядає свою матір і вона на сьогодні вирішила подарувати свій будинок але
виявилось,  що в свідоцтві про народження
заявниці мати записана як ОСОБА_4,  в
результаті цього при написанні була допущена помилка в ім'я матері і одночасно
при заповнені свідоцтва про народження заявниці написано ОСОБА_5,  а в свідоцтві про шлюб - ОСОБА_6,  а в паспорті ОСОБА_1. З метою посвідчення
договору дарування стягується податок з доходу фізичних осіб,  який можна стягнути за ставкою для родичів
першого ступеня споріднення. Для підтвердження даного факту необхідно
встановити факт родинних відносин і те що заявниця є рідною дочкою ОСОБА_3 З цією метою
заявниця звернулась в суд.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і на їх підтвердження
представила відповідні документи та свідків

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_7.
та ОСОБА_3 вказали,  що ОСОБА_1є дочкою ОСОБА_3

Відповідно
свідоцтва про народження ОСОБА_5вказано,
що її батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_4. Свідоцтвом про смерть
підтверджується факт смерті батька заявниці,
а відповідно довідки виконкому Скаржинецької сільської ради,  за № 1274 від 25.06.2007 року вказано,  що ОСОБА_1,
1959 року народження (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) є дочкою гр. ОСОБА_3,  згідно запису в по господарський книзі № 1 за
1964-1966 роки,  особистого рахунку двору
№ 34. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 24.04.1977 року ОСОБА_6одружилась із
ОСОБА_8

Суд
оцінив зібрані по справі доказ вважає,
що з достовірністю встановлено факти родинних відносин і те,  що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  є дочкою ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження і заява обґрунтована і
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  212-215,  256,
259 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин,  вказавши,  що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  є дочкою ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Хмельницької області.
№ 2-497807
УХВАЛА

Іменем України

30 липня
2007 року                                                                                              М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідач
ОСОБА_1.  позов визнає. Керуючись  ст. ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилину 13 серпня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
судовий наказ
березня 2007 року                                                               Справа
№ 2-Н-611/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про
видачу судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  1166 ЦК
України,   ст.  ст. 64, 67 ЖК України,  п.34 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» і керуючись  ст.   ст.
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1968 р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
М. Маріуполь,  вул. Миколаївська,  16,
М. Маріуполь,  МФО 335742 ОКПО
03361135,  заборгованість у розмірі 97
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК. України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і викли­ку сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №-2-339/07
УХВАЛА

11 липня 2007
року     Острозький райсуд Рівненської
області в складі: головуючого - Поліщук Т.М. при секретарі - Остроголова О.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні м. Острога цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд та просить стягнути з ОСОБА_2, на утримання сина
аліменти.

До початку
розгляду заяви по суті, позивачка  подала
суду заяву де просить залишити позов без розгляду так як з відповідачем помирилася
та спільно виховують сина.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький райсуд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №  2о-139/07
Ухвала

10
серпня 2007 року Дніпровський районний                                                  суд
м. Херсона в

складі:

головуючої
Рябової
О.Д

при
секретареві                                                                                                         Дроздовій
Т.І.

розглянувши   матеріали
заяви   ОСОБА_1,

зацікавлена
особа перша Херсонська державна нотаріальна контора про

встановлення
факту прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнання за нею права
власності на спадкове майно.

У
попередньому судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги просила
встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнання за нею права власності на спадкове майно.

Суд розглянувши
заяву, вважає, що вона повинна бути залишена без розгляду, оскільки з
матеріалів заяви вбачається спір про право, у зв'язку з чим вона не відповідає
вимогам п.  6,  ст.
235 ЦПК України,  таким  чином
заява  не  підлягає
розгляду  в  окремому провадженні по наступним підставам.

Відповідно
ст. 235 ч. 6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким
чином суд вважає, що заяву ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності слід залишити без розгляду, оскільки дійсна заява не
підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.
235 ч. 6 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа перша Херсонська державна нотаріальна контора про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, залишити без
розгляду.

Суд
роз'яснює, що Ви маєте право подати позов на загальних підставах.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів
до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
липня 2007 року                                                   Номер
справи 2н-255/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.
повне найменування суду,
прізвище,  ініціали судді
заяву Закритого акціонерного товариства КБ
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
указати вимоги заявника
95,  102,  103 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  530,  1048-1050
посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Закритого
акціонерного товариства КБ
повне ім'я (найменування) стягувача
м.  Дніпропетровськ,  вул Набережна Перемоги,  50,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
тисячі вісімсот вісімдесят гривень 74 копійки.
указати що саме,  суму у гривнях
користь  стягувача     40
гривень   50   копійок
гривнях цифрами та прописом судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на н подання та за наявності даних про
отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 22ц -2400/2007 р.            Головуючий
у 1-й інстанції Буймова Л.П.
у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М.В.

Суддів          -
Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі -
Сторожук І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 29 травня 2007 року по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фастівського
відділення Ощадбанка № 2877 про відновлення заощаджень, поміщених у держані
цінні папери.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про проведення індексації вкладів
вкладених в облігації, посилаючись на те, що в 1993 році погасив облігації,
гроші перевів на книжку, а Ощадбанк відмовляється провести індексацію

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу в
якій просить рішення суду скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції на новий судовий розгляд.

В апеляційній
скарзі зазначає, що рішення суду незаконне та необгрунтоване.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 казначейські зобов»язання,
придбані протягом 1990-1991 років, здав в Ощадбанк в 1993 році, а отже -
погасив. Тобто, позивач за власним бажанням, погасивши казначейські
зобов»язання отримав готівкові кошти, які відразу, 23 лютого 1993 року поклав
на ощадкнижку, відкривши строковий рахунок НОМЕР_1 на власне ім»я шляхом
внесення готівкових коштів по приходному ордеру ф 51/36 за власним підписом.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що дії Фастівського відділення Ощадбанка №
2877 грунтуються та повністю відповідають Закону України «Про державні гарантії

відновлення
заощаджень громадян України» та Закону України «Про внесення змін до Закону
України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України», а тому
посилання апелянта на порушення законодавства в частині відмови відповідача від
проведення компенсації не заслуговують на увагу.

На
підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення
суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, діючим нормативно правовим
актам та повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1349/2007 р.                             Головуючий в 1 інстанції
5                                                         Доповідач
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

18 вересня 2007 року суддя
Апеляційного суду м.  Севастополя
Володіна Л.В.,  ознайомившись з
апеляційною скаргою ВАТ "ИНДСТРОЙ-СЕРВИС" на ухвалу місцевого суду
Гагарінського району м.  Севастополя від
17 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УКС
Севастопольської міської державної адміністрації,  ВАТ "Индстрой-Сервис" про усуненні
перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 17
серпня 2007 року
застосовані міри забезпечення позову.

Не
погодившись з ухвалою суду,  ВАТ
"Индстрой-Сервис" подало 28.08.2007
року заяву про апеляційне оскарження,
а 05.09.2007 року
апеляційну скаргу з пропуском строку,
передбаченого ч.2  ст.  2 94 ЦПК України,  на апеляційне оскарження ( а.с.  35,
37-38).

Відповідно
до ч.3  ст. 294 ЦПК України,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Заява
про поновлення строку на апеляційне оскарження ВАТ "Индстрой-Сервис"
не подана.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ч.3  ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ВАТ "ИНДСТРОЙ-СЕРВИС" на ухвалу місцевого суду Гагарінського
району м.  Севастополя від 17 серпня 2007 року залишити
без розгляду.

Роз'яснити
ВАТ "Индстрой-Сервис",  що воно
має право подати через місцевий суд Гагарінського району м.  Севастополя клопотання про поновлення строку
на подачу апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.
Справа № 2-н-292007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007року Устинівський районний суд,
Кіровоградської області. Видав судовий наказ суддя Заїка Микола Іванович
Стягувач      ОСОБА_1
Боржник       ТОВ " Нива " смт.  Устинівка вул.  Миру 61.
заявника підлягають задоволенню відповідно до ч. 1  ст.
115 КзпП України про те,  що
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць,  через проміжок часу,  що не перевищує 16-ти календарних днів,  а згідно довідки ТОВ " Нива " борг
по заробітній платі за 2006 рік становить 1170 грн. 03 коп.
" Нива " на користь ОСОБА_1борг по заробітній платі в сумі 1170
грн.ОЗкоп. (одна тисяча сто сімдесят гривень три копійки).
" Нива " на користь держави судові витрати в сумі 25 грн.50коп.,  та за інформаційне - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15-00 грн.
Справа №2-3099/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого
- судді - Кривич Ж.О.,

при
секретарі                   - Кулинич О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2

23.07.2007
року заявником було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну заяву необхідно залишити без розгляду у
зв'язку з поданою заявником заявою.

Роз'яснити
заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторного
звернення.

Керуючись
ст.  ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з поданою заявником заявою.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа 2-3732-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року.                       Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,  в

складі: -
головуючого судді Божко В.П.

· при
секретарі - Лосинській І.М.

· представника
відповідача - Заіченко Ю.Ю.

· представника
зацікавленої особи Соколової Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до
Артемівської міської Ради Донецької області про розділ загальної сумісної
власності,  припинення загальної сумісної
власності і визначення часток в загальному сумісному майні,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Артемівської міської Ради Донецької області про
розділ загальної сумісної власності,
припинення загальної сумісної власності і визначення часток в загальному
сумісному майні,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3.
Після його смерті залишилося спадкове майно фактично Уі частина квартири,  що знаходиться в м.  Артемівськ по АДРЕСА_1. Дана квартира є
загальним сумісним майном,  що належить
позивачу та померлому чоловіку на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 13 січня 2005 року № 20839 виданого Артемівською міською Радою. В
даний час їй необхідно оформити спадкове майно,
однак в нотаріальній конторі їй відмовили і пояснили,  що їй необхідно звернутися до суду для
виділення часток вищезгаданої квартири. У зв'язку з вказаним,  просила суд винести рішення яким визначити
частки в загальній сумісній власності на вищевказану квартиру по Уг частині на
кожного.

В судовому
засіданніОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Представник БТІ
м.  Артемівська - позовні вимоги визнала.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 2005 року № 20839 виданого
Артемівською міською Радою,  квартира
АДРЕСА_1 в м.  Артемівськ належить на
праві загальної сумісної власностіОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Як вбачається з
свідоцтва про смерть - ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
проживає у вказаній квартирі по теперішній час,
тобто,  фактично прийняла спадок
після смерті чоловіка.

Таким
чином,  суд вважає необхідним позовні
вимоги задовольнити.

Керуючись  ст.
ст. 268,  328 ч.1,  372 ч. 1,
2,  З ЦК України,  Законом України "Про
власність",   ст.  ст. 15,
30,  62, 202 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визначити
частки в загальній сумісній власності - ОСОБА_3,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1в м.  Артемівськ Донецької
області - по 1/2 частці кожному,
припинивши право сумісної власності.

На
рішення може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в
Донецький Апеляційний суд протягом одного місяця,  починаючи з наступного дня після його
проголошення.

Рішення
віддруковано в нарадчій кімнаті.