Справа № 2-294/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07
серпня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М. ,  при
секретарі Божок Н.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Головного регіонального управління "Приват-Банку",  Київська регіональна дирекція закритого акціонерного
товариства страхової групи "Тас",
третя особа: ОСОБА_2

про
відшкодування шкоди,  заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача матеріальної
та та моральної шкоди,  мотивуючи
тим,  що він є власником автомобіля марки
"АЗЛК-2140",  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  зареєстрованого в
Миронівському МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області з правом керування
автомобілем ОСОБА_3.

15.02.2007
року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2,  який перебував в трудових відносинах з відповідачем,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109",  що належить
відповідачу,  рухаючись по вул.
Вокзальній в смт. Рокитне Київської області,
на порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху,  перестроївся в правий ряд і виконав обгін
автомобіля ЗІЛ-130,  що призвело до
зіткнення з цим автомобілем та автомобілем позивача,  який стояв на краю дороги. Вважає,  що дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_2,  що підтверджується постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 20.03.2007 року. В результаті ДТП
автомобіль позивача отримав механічні пошкодження і згідно висновку
автотоварознавчого дослідження № 1139 від 27.02.2007 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля становить 2380грн.,  в тому числі: вартість ремонтних робіт для
усунення пошкоджень,  заподіяних при ДТП
-2064, 60 грн.,  вартість деталей,  необхідних для ремонту автомобіля -187
грн.,  вартість матеріалів -124, 80 грн.

Крім
того за проведення експертизи позивач заплатив 295 грн. Для поїздок в м.
Богуслав,  де проводилась
експертиза,  в Білоцерківський
міськраионнии суд,  у відділ ДАІ Рокитнянського
РВ ГУ МВС України
в Київській області позивач витратив 100 грн. Загальна сума матеріальної шкоди
становить 2775 грн.

Також
крім матеріальної шкоди позивачу завдана і моральна шкода,  яка полягає в душевних стражданнях,  яких позивач зазнав у зв"язку з
пошкодженням майна. У зв"язку з пошкодженням автомобіля позивач та члени
його сім"ї позбавлені можливості використовувати його за
призначенням,  розмір моральної шкоди
визначає у 1500 грн.

Просить суд
стягнути з відповідача,  так як завдав
шкоди ОСОБА_2 перебував
в трудових відносинах з відповідачем,
матеріальну

2

шкоду в
сумі 2775 грн. та моральну шкоду в сумі 1500,
судові витрати в сумі ЗО грн.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить їх
задовольнити.

В судове
засідання відповідачі не з"явилися,
хоча завчасно були повідмлені в установленому законом порядку про
день,  час та місце розгляду справи.
Причина неявки не відома. Направили до суду заперечення,  в яких позов не визнають.

В
зв"язку з неявкою відповідачів до участі в справі суд ухвалив слухати
справу заочно.

Судом
відповідно клопотання представника відповідача була залучена в якості
співвідповідача страхова компанія - Київська регіональна дирекція закритого
акціонерного товариства страхової групи "Тас",  яка є страховиком автомобіля відповідача.

Заслухавши
позивача,  свідка,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
15.02.2007 року о 12 год.
50 хв. ОСОБА_2,  який перебував в
трудових відносинах з відповідачем

головним
регіональним управлінням "Приват-банку",  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" державний номерний знак НОМЕР_2,  що належить відповідачу,  рухаючись по вул. Вокзальній смт. Рокитне
Київської області,  в порушення вимог п.10.3
Правил дорожнього руху,  перестроївся в
правий ряд і виконав обгін автомобіля ЗІЛ-138А,
державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4  і належного "ПП ОСОБА_5",  що призвело до зіткнення з цим автомобілем та
автомобілем позивача,  який стояв на краю
дороги. Працівниками ДАІ був складений адмінпротокол відноснго ОСОБА_4 ,  який створив перешкоду іншим учасникам руху і
що призвело до ДТП. Відповідно
що постанови Білоцерківського місьрайсуду від 30.03.07 року адміністративна
справа відносно ОСОБА_4  закрита в
зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення і визнано винним в
даному випадку водія автомобіля "ВАЗ-2109",  який порушив п.10.3 Правил дорожнього
руху,  який почав обгін автомобіля
"ЗІЛ-138А" з правої строни. В результаті зіткнення автомобіля
"ВАЗ-2109" з автомобілем позивача,
останній отримав механічні пошкодження. Згідно з висновком
автотоварознавчого дослідження № 1139 від 27.02.2007 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля становить 2376 грн. 40 коп.,  в тому числі: вартість ремонтних робіт для
усунення пошкоджень,  заподіяних при ДТП
-2064, 60 грн.,  вартість деталей,  необхідних для ремонту автомобіля -187
грн.,  вартість матеріалів -124, 80 грн.

Крім
того за проведення експертизи позивач заплатив 2 95 грн. Для поїздок в м.
Богуслав,  де проводилась
експертиза,  в Білоцерківський
міськраионнии суд,  у відділ ДАІ
Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області позивач витратив пальне.
Так як суду наданий тільки один фіскальний чек на заправку бензина 25.02.07 р. на суму 65
грн.,  вказана сума і підлягає
задоволенню.

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України
матеріальна шкода,  завдана фізичній
особі неправомірними діями відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності вини.

Суд вважає,  що з вини водія автомашини - власника
майна,  тобто відповідача - Головного
регіонального управління "Приват-Банку"
м. Києва спричинена матеріальна шкода позивачеві і тому даний відповідач
повинен відшкодувати понесені позивачем матеріальні збитки,  які виразилися в ремонті пошкодженого
автомобіля,  оплаті експертного
дослідження та вартості бензину.

3

Залучений
до справи співвідповідачем ЗАТ "СГ "ТАС" подав до суду відзив на
позов,  в якому заперечує проти
позову,  мотивуючи тим,  що для виплати страхової суми позивачеві необхідно
притягнення до адмінвідповідальності водія відповідача - ГРУ "Приват банку" і
відповідне звернення позивача до страхової компанії.

Суд
вважає,  що в зв"язку з тим,  що третя особа - ОСОБА_2 до адмінвідпоідальності не притягнутий і відносно нього протокол
не складений,  немає підстав для стягення
з ЗАТ "СГ "ТАС" коштів на відшкодування матеріальної шкоди. Як
було вказано вище відповідальність за понесену матеріальну шкоду повинен нести
власник транспортного засобу - ГРУ "Приватбанку".

Згідно  ст. 1167 ЦК моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними діями,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Як
вбачається із позовної заяви позивачеві,
крім матеріальної шкоди,  завдана
і моральна шкода,  яка полягає в душевних
стражданнях,  яких позивач зазнав у
зв"язку з пошкодженням майна. У зв"язку з пошкодженням автомобіля
позивач та члени його сім"ї по даний час позбавлені можливості
використовувати його за призначенням.
Тому суд вважає за можливе задовольнити моральну шкоду в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст. 1166,  1167 ЦК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України
"Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року та "Про судову практику
в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди) №4 від 31.03.1995
року,   ст.  ст. 10,
11,  14,  57,
88,  152-157,  169,
212-215,  224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Головного регіонального управління "Приват-банку" 01000 м.
Київ,  вул. Богдана Хмельницького,  41 на користь ОСОБА_12661 грн. 40 коп. в рахунок
погашення заподіяних матеріальних збитків,
1500 грн. моральної шкоди,  ЗО
грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Всього
підлягає стягненню на користь ОСОБА_12756 грн. 4 0 коп. та 51 грн. судового
збору на користь держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте Рокитнянським райсудом шляхом подання письмової заяви про перегляд
заочного,  рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення
і подачі апеляційної скарги протягом 2 0 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя