Справа № 2-о-106/07
РІШЕННЯ

іменем України

31
травня 2007 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді:        Непомнящої Н.О.

при
секретарі:               Виковій Ю.В.

з участю
заявниці: ОСОБА_1. представника зацікавленої особи: ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту отримання нею 16.07.1968
року виробничої травми під час роботи на Новокаховському електромашинобудівному
заводі, а також факту належності їй акту про нещасний випадок на виробництві,
посилаючись на те, що 16.07.1968 року працювала на Новокаховському електромашинобудівному
заводі, де отримала виробничу травму, про що 24.09.1968 року був затверджений
акт про нещасний випадок. Проте, внаслідок незадовільної роботи комісії по
розслідуванню нещасного випадку у акті за формою Н-1 від 24.09.1968 року
відсутні невірно вказана її посада, відсутня відмітка про виконання заходів, не
в повному обсязі заповнені всі графи, що в теперішній час є перешкодою в
оформленні документів на призначення пенсії.

В попередньому
судовому засіданні заявниця заяву підтримала з зазначених підстав.

Представник
зацікавленої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Нова Каховка в судовому
засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

За таких
обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні
відповідно до ст.ст. 130,174 ЦПК України.

Заслухавши
заявницю, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
судом встановлено, що 16.07.1968 року заявниця під час роботи на
Новокаховському електромашинобудівному заводі отримала виробничу травму, про що
24.09.1968 року був затверджений акт про нещасний випадок за формою Н-1. Проте,
внаслідок незадовільної роботи комісії по розслідуванню нещасного випадку у
акті за формою Н-1 від 24.09.1968 року невірно вказана її посада, відсутня
відмітка про виконання заходів, не в повному обсязі заповнені всі графи, що в
теперішній час є перешкодою в оформленні документів на призначення пенсії.

Зазначені
факти у повному обсязі визнані представником зацікавленої особи, тому є такими,
що не підлягають доказуванню в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

За таких
обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На
підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 130, 174,
209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт отримання ОСОБА_1 16 липня 1968 року виробничої травми на Новокаховському
електромашинобудівному заводі при виконанні трудових обов'язків.

Встановити
факт належності ОСОБА_1акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 №
136, затвердженого 24.09.1968 року про отримання ОСОБА_1 16 липня 1968 року
виробничої травми на Новокаховському електромашинобудівному заводі при виконанні
трудових обов'язків.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи яка їх
подала не знайде підстав для поновлення строку.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження.