Справа № 2-863/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                Гетьмана В. В.,

при
секретарі                                              Лиховоз
Л. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в залі
суду м.  Конотоп цивільну справу за
позовом

ТОВ ЖЕД «Сім
вітрів» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації

заборгованості
та стягнення заборгованості за квартирну плату в сумі 571, 10 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ЖЕД
«Сім вітрів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про розірвання договору реструктуризації заборгованості та
стягнення заборгованості за квартирну плату в сумі 571, 10 грн. Дані вимоги
обґрунтовують тим,  що відповідачка з 01.04.2004 року припинила
сплачувати плату за користування АДРЕСА_1,  в результаті чого утворилась заборгованість.
Добровільно заборгованість не погашена,
відповідачка продовжує не сплачувати поточні платежі,  а оскільки умови договору реструктуризації
заборгованості за спожитий газ від 21.11.2003
року не виконуються,  то розірвати і
договір, що і змусило їх звернутись з позовом до суду.

Представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2  позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1 позовним
вимогам не заперечує,  посилаючись на
те,  що не має коштів,  обіцяє заборгованість погасити.

Суд,  заслухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно  ст. 68 ЖК України,  наймач зобов"язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1 є наймачем
АДРЕСА_1 (а.с.  9).

Із
розрахунку заборгованості за користування жилим приміщенням вбачається,  що станом на 01.04.2007 року борг відповідачки складає 571, 10 (а.с.  8),  але ОСОБА_1
поточні платежі не сплачує,
заборгованність на даний час в добровільному порядку не погашена,  а тому підлягає примусовому стягненню.

Статтею 526 ЦК України
передбачено,  що зобов"язання має
виконуватись належним чином,  відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог.

Відповідачка
зобов"язання
по договору реструктуризації заборгованності не виконує,  так як плату за спожитий газ не вносить (а.с.
6, 8),  в зв"язку з чим договір на
підставі  ст.  651 ЦК України і підлягає розірванню,  так як ОСОБА_1 його істотно порушує.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України,  стягнути з відповідачки на користь держави 59 грн. 50 коп. судового
збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  67,
68 ЖК України,
ст.  ст.  10,
60,  88,  212,
ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця
«Сім вітрів» задовольнити.

Розірвати
договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 29.08.2003 року укладений
між позивачем та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» 571 (п»ятьсот сімдесят одну) грн. 10 коп.3аборгованності
за квартирну плату.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 59
грн. 50 коп.
судового

збору та з 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлено на комп"ютері і має силу оригіналу.