overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-464/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня
2007 року                                                                      Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді Файдюк В.В.

при
секретарі                                    Балух
О.В.

розглянувши
попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження з тих підстав,
що перебуваючи у шлюбі з відповідачем народила доньку,  яка на даний час проживає з нею і знаходиться
на її утриманні. Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні
дитини,  чим ставить її у важке матеріальне
становище.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов з із зазначених в позовній заяві
обставин.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
шлюбі,  від якого мають доньку
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сторони
через непорозуміння та конфлікти проживають окремо,  не підтримують подружніх стосунків,  мають окремий бюджет,  та не ведуть спільного господарства.
Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує,
що відповідач працездатний,  на
його утриманні інших неповнолітніх дітей та членів сім'ї не має,  а тому вважає можливим стягнути аліменти в
розмірі 1А частини заробітку.

На підставі  ст.
ст.  180, 182 СК України  ст.
ст.  10, 60, 213 - 215, 226, 228
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя с
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі Уа частини з
усіх видів заробітку (доходу),  але не
менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно
і до досягнення нею повноліття,
починаючи з 2 липня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та 7 гривень 50 копійок
на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-221/07
УХВАЛА

17.09.2007
року                                                                    Кіровський
районний суд М. Кіровограда

в складі
головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Тимців О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
суду від 11.07.2007 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин.

Судом
виявлені недоліки в рішенні,  а саме в
написанні було встановлено факт допущених явних орфографічних описок.

ОСОБА_1
3вернулась до суду з заявою про необхідність усунення недоліків шляхом
виправлення описки,  а саме в написанні
прізвища,  яке зазначено як ОСОБА_2.

Так в
резолютивній частині рішення прізвища заявниці зазначено ОСОБА_2 замість
ОСОБА_1.

В
зв"язку з чим необхідно внести виправлення в резолютивну частину рішення
Кіровського районного суду М. Кіровограда від 11.07.2007 року.

Керуючись  ст. 219 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Виправити
явні описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2007
року виклавши резолютивну частину рішення у такій редакції:

"Заяву
задовольнити повністю.

Визнати
факт,  що ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком
ОСОБА_1."

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-105 2007р.
УХВАЛА

Іменем України

10
серпня 2007 року                                                                                             м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. з секретарем
Корбутяк Н.М.  розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання права
власності на житловий будинок,
Зустрічний позов: ОСОБА_2 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання 1/8
частини права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою
Косівського районного суду від 14.05.2007р. у зв"язку із призначенням
судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі було зупинене до
її закінчення.

Відповідно
до  ст. 204 ЦПК України провадження у
справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,  яка бере участь у справі,  або з ініціативи суду після усунення
обставин,  що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини,  що викликали зупинення
провадження у даній справі відпали,  суд
вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись  ст. 204 ЦПК УКраїни,

ухвалив:

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
визнання права власності на житловий будинок,
Зустрічний позов: ОСОБА_2 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання 1/8
частини права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити
судове засідання на 03 жовтня 2007р. на 09 год. 00 хв.,  у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-368/2007p
УХВАЛА

судового        засідання

20
липня   2007 року                                         Жидачівський районний суд
Львівської області

в
складі:  головуючого - судді:    Салій В.В.

при
секретарі                               Опока
Г.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

встановив:

Позивач
звернувся в Жидачівський районний суд із позовною заявою до відповідача про
стягнення 8752 ( вісім тисяч сімсот пятдесять дві) гривні матеріальної шкоди та
2000 (дві тисячі) моралоьної шкоди завданої неправомірними діями відповідача.

У с удовому
засіданні позивач пред'явив заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч.1  ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області  через  Жидачівський районний суд.
Справа № 2-428 2007 p.
УХВАЛА

29 серпня 2007
року

Суддя Чернігівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з -позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Дана позовна заяви не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а тому
ухвалою судді від 31.07.2007 року вона була залишена без руху. Позивачці було
надано строк до 27 серпня 2007 року для виправлення недоліків, а саме: сплати
державного мито на правильний рахунок.

Позивачка у встановлений строк вказану вимогу не виконала і недоліки не
усунула.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
вважати неподаною і повернути позивачці.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

При відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5
днів з дня її проголошення.
Справа №2-1074 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Дзямко О.П.

при секретарі:                         Цигиця Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Енергодар позовну заяву КП „ПКВ"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним та стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідачі вдруге не з'явилися,  про причини неявки суд не повідомили,  заперечень проти позову не надали,  про день та час слухання справи були
повідомлени належним чином.

Представник позивача заявила клопотання про заочний
розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідачів,  яки належним чином повідомлени про дату та
час судового засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає,  що
клопотання обґрунтовано,  підлягає
задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем,  у зв'язку з неявкою відповідача в судове
засідання,  який був повідомлений
належним чином про час та дату судового засідання,  не повідомив про причини неявки,  суд вважає можливим розглянути справу і
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст. ст. 57, 60, 208-210, 293, 294 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КП
„ПКВ" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№2-н-927/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу,
стягувана:       Закрите акціонерне
адреса стягувача:                       вул.  Набережна Перемоги,  50,
МФО № 305299,  код 14360570
ім'я боржника:                             ОСОБА_1
адреса боржника:                        АДРЕСА_1
1049,  1050,  1054 ЦК України,   ст.  95,
96,  ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом
на 02.08.2007року   в розмірі 3322 (три
тисячі триста двадцять дві) грн. 92 коп.
ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  в розмірі 25 грн. 50
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                 Н.Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред'явлення до виконання                              протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-315 2007р.
УХВАЛА

13 вересня 2007
року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Сергійка В.В. при секретарі Тишкевич К.Б. з участю: позивачки
ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Черняхові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою, в якій
просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, ОСОБА_2
який зареєстрований 05.06.2004 року Черняхівським відділом РВЦС, за актовим
записомНОМЕР_1

Після спливу наданого судом сторонам строку для примирення позивачка подала
до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі, в
зв'язку з тим, що вони з відповідачем помирились і бажають зберегти сім'ю.

Позивачці судом роз'яснені положення ст.ст.205, 207 ЦПК
України. Після роз'яснення наслідків закриття провадження по справі вона
підтримала свою заяву.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову
від позову не суперечить вимогам закону, а тому приймає відмову від позову, а
справу провадженням закриває.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, п.3ч.1ст.205, ст.206, 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити.

Роз'яснити позивачці, що повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може також бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

При відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5
днів з дня її проголошення.
справа №2-4109-2007
УХВАЛА

про  повернення
позовної заяви

17
серпня 2007 року                    Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Букрєй СП.,  розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго" від імені ВАТ „Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 „Про
стягнення суми", -

встановив:

10.08.2007
року Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" від імені ВАТ
„Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго"
звернулося до суду з позовною заявою,  в
якій просить стягнути з відповідача суму завданої шкоди,  спричиненої порушенням Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357.

Відповідно
до ч. 1 п. 2  ст.  42 ЦПК України повноваження представників
сторін та інших осіб,  які беруть участь
у справі,  мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або документами,
що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно
до ч. 5  ст.  42 ЦПК України потрібно приєднувати до справи
оригінал довіреності або копію з неї,
посвідчену суддею.

Таким чином
повноваження позивача не посвідчені як того вимагає ЦПК України.

Відповідно
до  ст.
121 п.3 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках,  коли позовну заяву від імені позивача подано
особою,  яка не має повноважень на
ведення справи.

За таких
обставин суд повинен повернути позовну заяву,
роз'яснив що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 п.3 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" від імені ВАТ „Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 „Про
стягнення суми" повернути.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для повернення позовної
заяви

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Іллінецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№2-н-51 2007 рік
Суддя
Іллінецького районного суду Марчук B.C., розглянувши заяву Вінницької філії центру електрозв'язку
№1 м.Гайсин цеху електрозв'язку №3 м.Іллінці про стягнення боргу в сумі 4023
ст. 102, 103, 104 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на
користь Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» центру електрозв'язку №1 м.Гайсин
цеху електрозв'язку №3 м.Іллінці, м.Іллінці вул.Леніна, 29 р/р 260007432 у ВОД
три) гривні 67 копійок.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувана 51
(п'тдесят одну) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.   Стягнути з боржника на користь стягувана 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат, на інформаційно-технічне забезпечення що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Справа №
УХВАЛА

07 вересня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в

складі:

головуючого
судді Зайченко С.В.

при секретарі
Меняшевій С.Г.

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перепон у

здійснені права
користування власністю шляхом зняття осіб з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Згідно копії
актового запису про смерть № 4977 від 19 листопада 2004 року ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_2року. Правовідносини по даній
справі не допускають правонаступництво, тому провадження по справі

відносноОСОБА_2
слід закрити .

Згідно з п.6
ст.205 ЦПК України суд зобов'язаний закрити провадження у справі у разі смерті

фізичної особи,
яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництво.

Керуючись п.6
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перепон у здійснені права користування
власністю шляхом зняття осіб

з реєстрації
закрити у зв"язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі

в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аба в порядку ст.

295 ч.4 ЦПК
України.
Справа № 2-о-179/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

27
серпня 2007 р.                                                                              м.  Тальне

Суддя  Тальнівського районного  суду Черкаської області  Кухар
М. П. перевіривши виконання вимог
ст.  234 ЦПК України по справі № 2
- о - 179 07 за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Тальнівська державна   нотаріальна
контора,    про   продовження
строку   для   прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Заява,  яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження не має.

Заява
подана і оформлена відповідно довимог ЦПК України і підлягає розгляду судом у
порядку розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови
у відкритті провадження немає.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись ч.3
ст. 235,   ст.  122 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2 - о - 179 07 за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа Тальнівська державна
нотаріальна контора,  про продовження
строку для прийняття спадщини.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю заявника та заінтересованих
осіб,  які беруть участь у справі на 11
вересня 2007 року на 09 год
00 хв.

Копію
ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
заінтерисованій особі.
2-1463/06p. Справа №2-127/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.06.2007р.                                                                                         м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді: Огієнко Н.В.,  при секретарі Безштанківській О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду зі вказаним вище позовом,
в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка   у судове засідання на 04.06.2007р.не
заявилася ,  про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином.

На
11.06.2007р. позивачка повторно у судове засідання не з*явилася,  будучи належним чином повщомлении про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомила,  заяви про
розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не заявився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо позивач повторно не
заявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст. 207 ЦПК України,  -

УХ ВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа 2 -5111\
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
19 " вересня 2007 року                                Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водо - та
теплопостачання,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 19. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Додатково
викликати відповідача

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 31. 10. 2007 року о 13 годині 45 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.