УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 11
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді

Дралла І.Г.

суддів

Новікова Р.В.,
Філатової Є.В.

При секретарі

Гончарові В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною
заявою заступника прокурора м.  Ялта в
інтересах ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради про визнання рішення
неправомірним та покладення зобов'язання вчинити певні дії,  за апеляційною скаргою заступника прокурора
м.  Ялта на ухвалу Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 1
жовтня

2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
м.  Ялта звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1  із вказаним позовом і просив
визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Алупкінської
міської ради „Про відмову ОСОБА_1  в
затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки під будівництво
індивідуального гаражу" за № 20 від 19.03.2007 р. та зобов'язати Алупкінську
міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою та передачі
земельної ділянки ОСОБА_1 ,  площею 0, 01 га,  за адресою:АДРЕСА_1,
для будівництву гаража.

Ухвалою
суду позовна заява повернута на підставі п. 4 частини 3
ст.
121 ЦПК
України.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням
справи для продовження розгляду,  у
зв'язку з порушенням судом першої інстанції вимог процесуального закону.

Заслухавши
доповідача,  пояснення позивачки та
прокурора,  доводи апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що позовні
вимоги заявлені в порядку цивільного судочинства (л. с.  л. с.  2-3).

Повертаючи
позовну заяву,  суд першої інстанції
виходив з того,  що справу не належить
розглядати в порядку цивільного судочинства і з вказаним позовом можливо
звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до частини 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав,  свобод та інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого
самоврядування,  їхніх посадових і
службових осіб,  інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Головуючий
у першій інстанції Романенко В.В.

Справа № 22-ц 7274/2007

Доповідач
Новіков Р. В.

2

Як
вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є не реалізація або захист майнових прав у
цивільно-правових відносинах,  а вимоги
до суб'єкта владних повноважень про затвердження проекту землеустрою,  тобто повноваження відповідача безпосередньо
стосуються саме управлінської діяльності Ялтинської міської ради,  а тому спір є публічно-правовим і має
вирішуватися адміністративним судом за правилами КАС України.

Колегія
суддів враховує висновки,  викладені в
Ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 06.06.2007 р. по
справі №6-7824ск07.

Все
наведене,  у сенсі статей 3,
17 КАС України,
унеможливлює розгляд позовних вимог у порядку,  який пропонує апелянт .

Тому
юрисдикція щодо розгляду вказаної справи є адміністративною,  а не цивільною,  визначеною ч. 1   ст.   15
ЦПК України,  згідно з якою суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Зважаючи
на наведене,  ухвала суду прийнята з
додержанням норм процесуального права і має бути залишена без змін.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303,  307,
312,  315,  319,  323,  325 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу заступника прокурора м.   Ялта
відхилити і ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1
жовтня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Справа № 22-ц 7274/2007

Головуючий у
першій інстанції Романенко В.В.

Доповідач                                                                                   Новіков
Р. В.