УХВАЛА

про закриття
провадження по справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

13 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя .

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого - судді Голубкової М.А., при
секретарі Мадинської О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід,
ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно:

житловий
АДРЕСА_1 ;

Спадкоємцями
першої черги за законом є: дружина померлого ОСОБА_5 ,син ОСОБА_6, дочка
ОСОБА_7 , які прийняли спадщину фактично та оформили право власності на
спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7, після смерті якої залишилось 13 часина
житлового АДРЕСА_1, спадкоємцями якого були сини - ОСОБА_1 (позивач по справі)
та його брат ОСОБА_2, відповідач, який спадщину не прийняв.

15.01.2006
року померла ОСОБА_5, після смерті якої залишилось 13 часина житлового
АДРЕСА_1, спадкоємцями якої були :її син , ОСОБА_6, та її онуки ,сини дочки
ОСОБА_7 - ОСОБА_1 (позивач по справі) та його брат ОСОБА_2, відповідач, який
спадщину не прийняв.

ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_6, після смерті якого залишилось 49 часини житлового АДРЕСА_1,
спадкоємцем якого був його син , ОСОБА_3. Однак, у зв'язку з розподілом майна,
свідоцтво про право на спадщину не отримали.

У
судовому засіданні сторони звернулися до суду з мировою угодою, яку просять
визнати, згідно з якою позивач отримує з спадкового майна житловий будинок в
особисту власність, та сплачує гроші за належну кожному долю в спадщині. .

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, може бути
визнана судом.

Керуючись
ст.ст. 130,175,504 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3, який  діє в присутності та за згодою матері
ОСОБА_8, за якою :

· ОСОБА_2
втрачає права співвласника спільної часткової власності на 1/9 частку житлового
АДРЕСА_1, отриману в порядку спадкування в обмін на компенсацію належної йому
частки будинку у розмірі 5020 грн.

· ОСОБА_3,
який діє в присутності та за згодою матері, ОСОБА_8, втрачає права співвласника
спільної часткової власності на 4/9 частки житлового АДРЕСА_1, отримані у
порядку спадкування в обмін на компенсацію належної йому частки будинку у
розмірі 18 574 грн..

·      ОСОБА_1
зобов'язується сплатити ОСОБА_2, компенсацію суму розмірі у 5020 грн.;

·      ОСОБА_3, який діє в
присутності та за згодою матері ОСОБА_8 суму у розмірі 18 574 грн., на момент
підписання мирової угоди та її затвердження у повному обсязі єдиними платежами.

2

Визнати
право особистої власності за ОСОБА_1 на 5/9 частин житлового АДРЕСА_1 та право
власності, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_7 на 1/3
частину та після смерті бабусі, ОСОБА_5 на 1/9 частину житлового АДРЕСА_1. -
Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви з дня винесення ухвали про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.