Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1431/2007р.                                     Головуючий
у першій інстанції Курнякова Т.А.
Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого  -
Єфімової В.О.

суддів       - Водяхіної Л.М., Сундукова В.М. при
секретарі - Благовідові А.В.,

за участю
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 на ухвалу
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 19 вересня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 19 вересня 2007 року
позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погодившись з
ухвалою суду представник позивачки - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції. Вважає, ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки вона
постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує,
що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та є помилковими.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи осіб, що з'явилися, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Залишаючи позов
без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5, як голова
правління КСП „Пам'ять Леніна", не мав повноваження на посвідчення підпису
ОСОБА_1

З таким
висновком погоджується судова колегія, оскільки суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Згідно із п.2
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Відповідно п.2
ст.42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена
нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду,
або за місцем його проживання.

Судом першої
інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості була підписана представником позивача ОСОБА_3, на підставі
довіреності від 15 травня 2007р. Підпис ОСОБА_1 був посвідчений головою
правління КСП «Пам'ять Леніна» ОСОБА_5

2

ОСОБА_1
ні членом, ні
робітником КСП «Пам'ять Леніна» не являється.

На підставі
наведеного, заява від імені позивача подано особою, яка не має повноваження на
ведення справи.

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
п.2 ч.1 ст.307, 312,313, п.4 ст.314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,
-

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу місцевого
суду Балаклавського району м. Севастополя від 19 вересня 2007р. залишити без
змін.

Ухвала  апеляційного
суду набирає законної  сили  з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.