Справа №2-890 2007 р.
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцова О.В.

при секретарі - Назаренко І.М.,

з участю представників:

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу, відкриту за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 про відшкодування'майнової шкоди, заподіяної
внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у
розмірі 17984 гривень, заподіяної внаслідок ушкодження її автомобіля ВАЗ-2109
державний номер НОМЕР_1під час вчинення відповідачем дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 08 червня 2005 року.

06.04.2006 року
ОСОБА_3 звернувся доОСОБА_4 із зустрічним позовом про стягнення майнової шкоди,
причиненої йому внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач по
первісному позову неодноразово у судове засідання не з'являвся, не повідомивши
суд про причини своєї неявки, тому суд вважає причини її неявки неповажними та
залишив її позов без розгляду.

Відповідач по
зустрічному позову неодноразово у судове засідання не з'явився, не повідомивши
суд про причини своєї неявки, тому суд вважає причини його неявки неповажними
та ухвалив про заочний розгляд справи.

Свої вимоги
позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 08 червня 2005 року, під час руху на автомобілі Хонда по проспекту Б.Хмельницького у М.Мелітополі у південному
напрямку, на перехресті проспекту Б.Хмельницького та вулиці Кірова, він
зіткнувся із автомобілем ВАЗ-2109 під керуванням відповідачаОСОБА_4, який у
порушення вимог Правил дорожнього руху не надав йому перевагу у проїзді
перехрестя вулиць, почав повертати з проспекту Б.Хмельницького на вулицю
Кірова, внаслідок чого сталося зіткнення їх автомобілів. Його автомобіль Хонда
потерпів значні ушкодження і згідно із актом автотоварознавчого дослідження
вартість майнового збитку, спричиненого ушкодженням автомобіля, складає 39218
гривень 05 коп. За проведення автотоварознавчого дослідження він сплатив
автотоварознавцю 550 гривень, тому загальна майнова шкода складає 39768 гривень
05 коп.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_3, його представника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що його позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно із
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригода та схеми до неї, пригода сталася на перехресті проспекту
Б.Хмельницького та вулиці Кірова у М.Мелітополі. Перед пригодою
автомобіль Хонда державний
номер НОМЕР_2рухався по проспекту у південному напрямку а автомобіль ВАЗ-2109
державний номер НОМЕР_1рухався по проспекту у північному напрямку та повертав
ліворуч за напрямком свого руху на вулицю Кірова, в результаті чого відбулося
зіткнення автомобілів і обидва вони були ушкоджені.

2

Згідно із
висновками автотехнічної експертизи №197 від 10 квітня 2007 року (а.с.68-72),
невиконання водієм автомобіля ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1вимог п.10.1
Правил дорожнього руху, відповідно до якого „перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху" та невиконання вимог п.16.6 Правил дорожнього руху, відповідно до
яких „повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора,
водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю
попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку,
або повертають праворуч", знаходиться у причинному зв'язку із подіями
дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином,
судом встановлено, що невиконання водієм автомобіля ВАЗ-2109 державний номер
НОМЕР_1ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху, призвело до
зіткнення його автомобіля та автомобіля Хонда
державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3.

До свідчень
допитаного у судовому засідання свідка ОСОБА_5про те, що водійОСОБА_4 на
перехресті зупинився, а потім, коли на світлофорі загорілося червоне світло,
водійОСОБА_4 почав рухатись на вулицю Кірова, суд відноситься критично,
оскільки його свідчення не підтверджуються іншими доказами і спростовуються
висновками судово-технічної експертизи.

Згідно із
висновками спеціаліста №931 (а.с.16-19) розмір майнової шкоди, причиненої
володільцю автомобіля Хонда
Аккорд, державний номер НОМЕР_2складає 39218 гривень 05 коп..

Згідно із
касовим чеком, виданим 21.06.2005.року експертним бюро, за проведення
дослідження сплачено 550 гривень (а.с.21).

Таким чином,
судом встановлено, що розмір майнової шкоди, причиненої позивачу
ОСОБА_3повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.21, 68-72).

Відповідно до
ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, заподіяна  неправомірними
діями правам фізичних осіб відшкодовується у повному обсязі особою, яка її
завдала.

Відповідно до
викладеного, ч.1 ст.1166 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 226, 254-255 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_3   до   ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_4на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 39768 гривень 05 коп..

Стягнути
зОСОБА_4на користь ОСОБА_3 витрати на сплату державного мита у розмірі 397
гривень 68 коп.

Стягнути зОСОБА_4на-користь ОСОБА_3 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
гривень.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.