РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                            справа
№ 2-1521/07       м.  Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                            Ференс-Піжук
О.Р.

при
секретарі                                           Тимовській
Н.В.

позивача                                                  ОСОБА_1

представника
позивача                          ОСОБА_2

представника
відповідача                      Марчук
Н.Є.

представника
третьої особи                  Генсецького
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства "Волиньвугілля",
третя особа на стороні відповідача - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Нововолинську про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві та видачу акта форми Н-1,  суд,

встановив:

13
серпня 2006 року ОСОБА_13вернувся з позовом до ДП «Волиньвугілля»,  третя особа на стороні відповідача відділення
виконавчої дирекції ФСНВ в м.
Нововолинську.

Свої
вимоги мотивує тим,  що 10 квітня 1989
року працюючи гірничим робітником очисного забою на шахті № 1 м.
Нововолинська,  в 4-ту зміну,  під час виконання наряду з пере кріплення
лави деревом для демонтажу,  при
встановленні тимчасового кріплення,
випашим шматком породи позивачу вдарило по колінному суставу правої
ноги,  травмувавши її. Позивач не
повідомив керівництво про факт травмування,
не зареєстрував його в травмапункті шахти,  проте,
11 квітня звернувся в Ново волинську ЦМЛ,  повідомивши,
що був травмований по дорозі на роботу 11.04.1989 року,  так як не хотів позбавити бригаду премії.
Лікарями Ново волинської ЦМЛ було виявлено перелом нижнього полюса правого
підколінника,  гепигритоз колінного суставу. Після
проходження курсу лікування,  повідомив
адміністрацію шахти про факт нещасного випадку,
і за даним фактом нещасного випадку адміністрацією відповідача було
складено акт № 26 про нещасний випадок на виробництві,  який не був належним чином оформлений,  зокрема,
відсутня дата складання,  печатка
підприємства,  і копія такого акту видана
йому на руки. На даний час стан його здоров' погіршився,  а тому

звернувся
до відділення ВД ВСНВВ у м. Нововолинську за направленням на МСЕК для
встановлення втрати працездатності,
проте йому відмовили через неправильне складання акту про нещасний
випадок на виробництві. Нещасний випадок - травматичний перелом нижнього полюса
правого підколінника,  гепигритоз
колінного суставу,  що носить характер травми,  з позивачем стався під час перебування на
робочому місці,  а тому є пов'язаним з
виробництвом.  Вважає,  що є всі підстави для складання акту форми
Н-1. Просить встановити,  що 10 квітня
1989 року на шахті № 1 «Нововолинська»,
де позивач працював підземним робітником очисного забою,  в 4-ту зміну,
під час виконання наряду з пере кріпленням лави деревом для
демонтажу,  при встановленні тимчасового
кріплення,  коли випашим шматком породи
позивачу вдарило по колінному суставу
правої ноги,  травмувавши її,  з ним мав місце нещасний випадок,  що пов'язаний з виробництвом.

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в
повному об'ємі,  просять встановити,  що 10 квітня 1989 року на шахті № 1
«Нововолинська»,  де позивач працював
підземним робітником очисного забою,  в
4-ту зміну,  під час виконання наряду з
пере кріпленням лави деревом для демонтажу,
при встановленні тимчасового кріплення,
коли випашим шматком породи позивачу вдарило по колінному суставу правої
ноги,  травмувавши її,  з ним мав місце нещасний випадок,  що пов'язаний з виробництво,  зобов'язати відповідача скласти акт за формою
Н-1,  про нещасний випадок,  що пов'язаний з виробництвом.

Представник
відповідача Марчук Н.Є. позов визнала повністю не заперечила щодо встановлення
факту нещасного випадку на виробництві.

Представник
третьої особи Генсецький О.В. позов визнав повністю не заперечив щодо
встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно
до п. 14 Порядку,  визначаються
пов'язаними з виробництвом нещасні випадки,
що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків,  у тому числі у відрядженні,  а також ті,
що сталися у період: перебування на робочому місці,  на території підприємства або в іншому
місці,  пов'язаному з виконанням
роботи,  починаючи з моменту прибуття
працівника на підприємство до його відбуття,
який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього
трудового розпорядку підприємства. Згідно п. 17 Порядку,  нещасні випадки,  що сталися внаслідок раптового погіршення
стану здоров'я працівника підчас виконання ним трудових обов'язків,  визнаються пов'язаними з виробництвом за
умови,  що погіршення стану здоров'я
працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих   факторів,
що   підтверджено   медичним
висновком,    або   якщо

потерпілий
не проходив медичного огляду,
передбачено законодавством,  а
робота,  що виконувалася,  протипоказана потерпілому відповідно
медичного висновку по стан здоров'я.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130,  174,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  Законом України "Про охорону
праці",  Порядком розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві,  -суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити,  що 10 квітня 1989 року на шахті № 1
«Нововолинська»,  де ОСОБА_1працював
підземним робітником очисного забою,  в
4-ту зміну,  під час виконання наряду з
перекріплення лави деревом для демонтажу,
при встановленні тимчасового кріплення,
коли випашим шматком породи ОСОБА_1вдарило по колінному суставу правої
ноги,  травмувавши його,  з ним мав місце нещасний випадок,  що пов'язаний з виробництвом.

Зобов'язати
державне підприємство "Волиньвугілля" в особі відокремленого
структурного підрозділу шахта № 1 скласти акт за формою Н-1,  про нещасний випадок,  що пов'язаний з виробництвом.

Стягнути
з державного підприємства "Волиньвугілля" в особі ВСП шахта № 1
"Нововолинська" в доход держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору
та в користь Нововолинського міського суду 7 (сім) грн. 50 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.