overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-698/2007
ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ
червня 2007 року               Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого судді Мужика І.І.,
секретаря                     Остапюк М. Д.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
Справа
призначалась до слухання на 01.06.2007 року,
08.06.2007 року та 15.06.2007 року,
однак позивачка жодного разу не прибула в судове засідання для розгляду
справи по суті з невідомих суду причин,
будучи належним чином повідомленою про місце та час слухання справи.
Суд,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позовну заяву ОСОБА_1. слід залишити без
розгляду на підставі  ст.  207 ч.3 УПК України,  оскільки належним чином повідомлена позивачка
повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомила суд про причини неявки і від неї не поступила заява про розгляд
справи в її відсутності.
заяву слід залишити без розгляду.
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  207, 210,  293 ЦПК України,  суд -
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської  області
подається  протягом  п'яти
днів  з  дня
проголошення  ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про   апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                    Справа
№2-1315/07р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007
року                                                                          м.
Лубни

у складі
головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що з 23.09.1989 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем , від спільного проживання з
яким мають дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Відповідач відмовляється добровільно сплачувати аліменти,
матеріальної допомоги не надає, не працює, дитина проживає з позивачкою ,
знаходиться на її утриманні, коштів на утримання дочки у позивачки не вистачає.

Позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі -
350 грн.

В попередні судові засідання 24.07.2007р, 30.07.2007р. сторони не
з"являлися , причину своєї неявки суду не повідомляли, про наслідки не
явки до суду без поважних причин позивачці роз'яснено письмово, сторони
завчасно повідомлялися судом про дати розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням.

Згідно ст. 207 п.3 ЦПК України позовна заява залишається
без розгляду , якщо позивач повторно не з'явився і судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутність . Позивачка не
повідомляла суд про причину неявки та про розгляд справи у її відсутність,
двічі не з'являлась у судові засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за необхідне залишити позовну
заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.130, 207 п.3 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка
подається протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.
Справа № 2-2651
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

«10»
серпня 2007року                                                                                    м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області

у
складі: головуючого                                      судді  Безрученко Ю.О.

при
секретарі                                                                   Тураєвої
Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго»,
в особі Структурної одиниці «Донецькі електричні мережі» м.  Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»,  в особі Структурної одиниці «Донецькі
електричні мережі» м.  Макіївки,  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості про відшкодування шкоди.

Представник
позивача у судове засідання на 09 липня 2007 року,  та в судове засідання на 27 липня 2007року та
10 серпня 2007року,  про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином.

На 10
серпня 2007року позивач повторно у судове засідання не з'явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2 cт. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 cт.
169,  п.3 ч.1 cm.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 cт. 169,  п.3
ч.1,  ч.2 cт. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»,  в особі Структурної одиниці «Донецькі
електричні мережі» м.  Макіївки до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки - суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 cт.
295 ЦПК України.
Справа №2-5143-2007
УХВАЛА

7
вересня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Р.В. Кузнецов, розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі
структурної одиниці ВАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної
станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачену
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці
ВАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції, звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
постачену теплову енергію.

Проте дана позовна заява була подана позивачем з
порушенням вимог ст.ст. 119,120,121 ЦПК України і тому судом був наданий термін
для усунення недоліків, але позивач у встановлений судом термін вказані
недоліки не усунув.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і
повернути його позивачу.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної
можливості усунути вказані недоліки та подати заяву з усіма належними
документами до суду у встановленому законному порядку.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ВАТ «Донбасенерго» Слов'янської
теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за постачену теплову енергію, вважати не поданою і повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-589/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

19
вересня 2007р.                                                                                         м.
Свалява

Суддя
Свалявського районого суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  провівши підготовку справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
підготовки справи за позовом були проведені такі дії:

-     уточнено вимоги позивача та заперечення
проти заяви;

·
вирішено питання про склад осбі,  які братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

-     з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення
щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

-        визначено час та місце судового розгляду
даної справи.

Керуючись  ст.  156
ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 11.00.год.
на 03.10.2007р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді.

В судове засідання
викликати:

позивача   ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1

відповідача  ОСОБА_2,
мешканку АДРЕСА_2
№2-1723/2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

3 серпня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М.  при секретарі - Комар
Т.О.

розглянувши  цивільну
справу  за позовною  заявою
КП  "Балаклійський
водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача .

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано ,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про
витребування доказів,  виклик свідків та
про забезпечення позову сторонами не заявлялося .

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості призначити до слухання на "З" серпня
2007 року на 14.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного
суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа
№ 2 - 699 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді:          Завора
І.М.

при секретарі:                   Падалка
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  мотивуючи
тим,  що 31.01.1987 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного шлюбу мають двох синів: Руслана,  1987 року
народження та Владислава,  10.01.1991 року
народження. Спільне життя не склалося,
тому що у них різні погляди на сімейне життя і обов'язки. На підставі
чого в сім'ї часто виникають сварки,  які
поступово призвели до того,  що ми стали
чужими людьми.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги,  просила суд шлюб між нею та
ОСОБА_2 розірвати,  неповнолітнього сина Владислава залишити проживати з нею,
судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не
заперечував.

Судом встановлено, що 31.01.1987 року відділом ЗАГС м.
Гадяч Полтавської області було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2Від
спільного шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина Владислава,  10.01.1991 року
народження.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу підлягають до задоволення,
поскільки в судовому засіданні встановлено,  що між сторонами склались непримиренні
відносини,  примирення між сторонами та
збереження сім'ї неможливе.

Судові витрати покласти на відповідача.

Неповнолітню сина Владислава залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.105,  109,  112 Сімейного кодексу України,   ст. 10,
11,  212,  214 - 215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31.01.1987
року відділом РАГС районного управління юстиції Полтавської області,  актовий запис № 21 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти
державне мито з ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Неповнолітнього сина Владислава,  10.01.191 року
народження( залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1138/2007р.
Рішення

іменем України

15 серпня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                                             Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                        Л.Г.
Косенко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину - неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дитина проживає із
позивачем, та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач належної уваги до
виховання дочки не приділяє,  матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає.

ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі % частини всіх видів заробітку
відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнав.

Заслухавши
відповідача,  позивача,  розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки зі слів відповідача та матеріалів справи вбачається,  що відповідач є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка проживає з позивачем і перебуває на її
утриманні.

Відповідач на
утримання дитини добровільно допомоги не надає.

З
урахуванням майнового стану сторін,  суд
вважає необхідним призначити стягнення аліментів в розмірі ј частини всіх видів
заробітку відповідача.

Оскільки
відповідач визнає позов,  а позивач його
підтримує,  суд вважає можливим ухвалити
рішення у справі в попередньому судовому засіданні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 180, 183 СК України та  ст. ст. 130,
174,  213-215, 367 ЦПК
України,  суд, -

вирішив :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1970 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку
щомісячно,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 23.07.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи витрати
в прибуток держави у розмірі 7, 50 гривень.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
його проголошення,  а апеляційна скарга
на рішення протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1056
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.         Біляївський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого
-               судді Дранікова С. М.

При
секретарі -                        Довженко
І.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача,
в якому просить суд розірвати з ним шлюб.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
у судове засідання не з*явився,  надав до
суду завірену заяву,  в якої визнав
позовні вимоги позивачці,  та просить
розглядати справу у його відсутність.

Вислухав
пояснення позивачки,  вивчив матеріали
справи,  суд приходить до наступного:

Матеріалами
справи встановлено,  що шлюб між
сторонами зареєстрований 22 лютого 2002 року у Холоднобалківської сільської
Ради Біляївського району Одеської області,
актовий запис № 2.

Шлюб у
обох перший. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає з позивачкою.

Причиною
до розпаду сім'ї послужило те,  що
сторони переконалися,  що в них різні
характери та погляди на сімейне життя,  у
зв'язку з чим постійно виникали сварки. Шлюбні відносини сторони припинили
більш ніж рік тому,  спільного
господарства не ведуть,  мешкають окремо.

Майнового спору
у сторін немає.

На примирення
сторони не згодні.

Відповідно
до  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
шлюб підлягає розірванню,  якщо
буде встановлено,  що подальше сумісне
мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким
чином,  суд вважає позовні вимоги
позивачці такими,  що підлягають
задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно,  існує лише формально.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України  ст.  ст.
110, 112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  1977 року народження та
ОСОБА_2,  1973 року народження,  зареєстрований 22 лютого 2002 року у
Холоднобалківської сільської Ради Біляївського району Одеської області,  актовий запис № 2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу оплату державного мита у розмірі 17
гривень покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Біляївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а також подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви і одночасно направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного
суду Одеської області,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-1687/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 серпня 2007 року                                                                                                    м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача ММКП
„Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1, мешканця м. Мукачево, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
ММКП „Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1. заборгованість в розмірі
1060 (одна тисяча шістдесят) грн. 01 коп. за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця м. Мукачево, АДРЕСА_1, на користь ММКП
1060 (одна тисяча шістдесят) грн. 01 коп. та
15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця м. Мукачево, АДРЕСА_1,25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору в користь держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про скасування судового наказу.
УХВАЛА

10 серпня 2007р.                                                                       м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної

виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції у

Харківської області

про виключення майна з акту опису й арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Відділу державної виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції у Харківської області про виключення майна з акту
опису й арешту.

Ухвалою суду
від 31 липня 2007р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, та встановлений строк до 10 серпня 2007р.

В установлений
судом строк недоліки не усуненні, тому заява вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільно -
процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції у Харківської області про виключення майна з акту
опису й арешту - вважити не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.