УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                             м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Артеменка І. А.,

суддів:                  Градовського Ю.М. ,  Громіка Р.Д.,

при секретарі
Велич О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу Приморського
районного суду м.  Одеси від 16 травня 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_3 про видачу декількох виконавчих листів,  -

встановила:

У квітні
2007 року ОСОБА_3  звернувся до суду із заявою про видачу
декількох виконавчих листів по справі за її позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про вселення,  зобов'язання не перешкоджати користування
власністю,  визначенні порядку
користування квартирою,  посилаючись на
те,  що рішенням Приморського районного
суду м.  Одеси від 18 червня 1999 року її позов
задоволено у повному обсязі. На виконання зазначеного рішення був виданий
виконавчий лист,  який не був виконаний
повністю виконавчою службою.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
16 травня 2007 року заяву
ОСОБА_3  задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати,  постановити нову ухвалу,  якою визнати дублікати виконавчих листів
недійсними,  посилаючись на порушення
судом норм права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
ухвали,  яка оскаржена,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали,  встановлюватися обставини і досліджуватися докази,  вислухавши думку учасників процесу,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню частково,  а ухвала суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Згідно з
частиною 3 статті 369 ЦПК України суд
розглядає питання про виправлення помилки при видачі виконавчого листа в
судовому засіданні з повідомленням осіб,
які беруть участь у справі.,  а в
даному випадку,  на думку судової
колегії,  йдеться мова про виправлення
помилки,  оскільки замість кількох
виконавчих листів,  що передбачено ч. 2  ст.  368 ЦПК України було
видано один.

В
порушення вимог цього закону,  а також
правил  ст.  ст.
74-76,  169 ЦПК України щодо
належного сповіщення,  в матеріалах
справи відсутні відомості про повідомлення судом сторін,  зокрема відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи.

Справа №
22ц-4610/07                                                             Категорія
ЦП: 6

Головуючий у
першій інстанції Нікітіна С. Й. Доповідач Артеменко І.А.

Між тим,  право допуску до суду є невід'ємною частиною
права на справедливий судовий розгляд ( ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод).

З
урахуванням наведеного колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції від 16 травня 2007
року на підставі п.3 ч. 1
ст.
312 ЦПК
України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  оскільки останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч.2 п.4,  312 - 315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу
Приморського районного суду м.  Одеси від
16 травня 2007 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення до Верховного Суду України.