Справа №2-3589/07
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2007 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого                           -               судді Колдіної О.О.

при секретарі                          -                           Чорнобай Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
у справі, ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить
шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя між подружжям не склалось,
шлюбні відносини припинені, загальне господарство не ведеться тривалий час.

Подальше
існування сім"ї позивач вважає неможливим. Крім того, сім"я існує
формально, на примирення не згоден.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і просив їх
задовольнити, пояснивши, що протягом останнього місяця вони з дружиною не
підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо.
Причиною розлучення є відсутність спільних інтересів та антиморальний спосіб
життя дружини.

Відповідачка
при попередньому розгляді справи позовні вимоги визнала повністю і не
заперечувала проти задоволення позову, вважаючи, що збереження сім»ї є
неможливим. Також відповідачка підтвердила, що вони з позивачем мешкають
окремо, у них відсутні спільні інтереси, і в подальшому, вона має намір
вирішувати в судовому порядку спір про поділ майна і визначення місця
проживання дитини.

Збереження
сім»ї відповідачка вважає неможливим і на спільне проживання з позивачем не
згодна.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні судом достовірно встановлено, що сторони з    29.11.2003    року
перебувають    у    шлюбі,
зареєстрованому

виконкомом
Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий
запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Також
судом встановлено, що сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть,
не підтримують подружніх стосунків. Між позивачем та відповідачкою склались
неприязні стосунки, які впливають на дитину.

Таким
чином, суд вважає встановленим факт, що збереження сім"ї є неможливим,
оскільки шлюб сторін існує формально, примирення є неможливим, а тому він може
бути розірваний, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача та
неповнолітньої дитини.

Суд
вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на позивача у
справі - ОСОБА_1в сумі 17 грн., а відповідачку у справі - ОСОБА_2, звільнити
від сплати мита.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.15, 130, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 29.11.2003 р. виконкомом Вишневської міської
ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 гривень,
ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.