Справа № 9 кв-732 2007 р.                                       Головуючий
1                                                                        Прокудіна
апеляційній інстанції
касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 р.                                                                                            м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» про зміну
формулювання причин звільнення та зміну запису в трудовій книжці, вивчивши
матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовами до Відкритого акціонерного товариства
«Сумихімпром» про зміну формулювання причин звільнення та зміну запису в
трудовій книжці.

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2005 р. в задоволенні
позовів відмовлено.

25 січня 2006 р.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою
судді апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2006 р. апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення суду залишена без розгляду з підстав пропуску строку
апеляційного оскарження.

24
березня 2006 р. ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2006 р. в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду
відмовлено, апеляційна скарга залишена без розгляду.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на
неповне з'ясування апеляційним судом обставин справи, невірну оцінку зібраних
доказів, порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Згідно
зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.