АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року                                                                                                  м.  Вінниця

Колегія  суддів
судової  палати   у
цивільних  справах  апеляційного
суду Вінницької області в складі: головуючого : Іващука В.Л. суддів:
Ковальчука О.В.,  Колоса С. С. ,  при
секретарі: Цехмістер О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод догляду за могилами батьків та відшкодування моральної
шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Барського районного суду Вінницької області від   2 листопада 2007 року ,

в с і а н о в и л а :

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2007 року
провадження у справі за вказаним позовом закрито з підстав,  що набрала законної сили ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
постановлена з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і
з тих самих підстав.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу суду скасувати і постановити нову про
відкриття провадження у справі,
посилаючись на її невідповідність вимогам закону,  порушення судом норм процесуального права.

У
доводах апеляційної скарги зазначає,  що
висновок суду про те,  що у поданому
позові йдеться про той самий предмет є безпідставним,  оскільки розглядався позов ОСОБА_2. до нього
і предмет позову був інший.

Зазначає,  що заява про відмову від позову написана/під
диктовку судді і позивач вважав на той час,
що це с заява
про відвід,  а не відмова від
позову.   -

Справа № 22 - 2795/2007 р.        Категорія:
44       Головуючий у суді першої
інстанції Хлопецький О.С.

Суддя-доповідач: Іващук В.А.

Відповідачка
заперечує доводи апеляційної скарги посилаючись на їх безпідставність. Просить
апеляційну скаргу відхилити,  а ухвалу
суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,  в межах
доводів апеляційної скарги,  вважає,  що дана скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Підстави
для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції визначені  ст. 312 ЦПК України. У апеляційній скарзі не
наведено таких підстав.

Доводи
апеляційної скарги не можна визнати обґрунтованими,  і такими,
що дають підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду
про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін,  ухвалені
або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановляючи
ухвалу суд першої інстанції правильно виходив із того,  що провадження у цій справі підлягає
закриттю,  відповідно до п.2 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  оскільки набрала законної сили ухвала цього ж
суду від 30 травня 2007 року про закриття провадження у справі,  у зв'язку з відмовою позивача від
позову,  за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2.
про усунення перешкод догляду за могилами батьків та відшкодування моральної
шкоди,  яка постановлена з приводу спору
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Висновок
суду підтверджується копією ухвали Барського районного суду Вінницької області
від 30 травня 2007 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про усунення перешкод догляду за могилами батьків та відшкодування
моральної шкоди ( а.с. 23).

Такий
висновок суду також підтверджується матеріалами оглянутими в судовому
засіданні,  зокрема позовною заявою
ОСОБА_1 від 11 травня 2007 року по справі провадження у якій закрито ухвалою
суду від 30 травня 2007 року у зв'язку з відмовою від позову,  зміст та вимоги якої повністю ідентичні
змісту та вимогам поданої ОСОБА_1.
позовної заяви від 4 травня 2007 року,
провадження за якою закрито оскаржуваною ухвалою суду. З обох позовних
заяв ОСОБА_1 вбачається,  що позов
заявлений до однієї і тієї ж особи.

Із  матеріалів
вбачається,    що  ОСОБА_1.
подав   той  же
позов  з

відкопійованим
текстом та зміною дати його подання.

Виходячи із цього,  доводи
апеляційної скарги про відмінність предмету і і підстав заявленого позову від
предмету і підстав за попереднім позовом не можна визнати обґрунтованим.  Ці доводи не спростовують правильного по суті
висновку суду.

Доводи про те,  що заява про відмову від позову написана під диктовку судді,  і така
заява була сприйнята позивачем як заява про відвід,  не підтверджується доказами. Крім цього,  у заяві від 20 листопада 2007 року,  поданій ОСОБА_1.  до суду апеляційної інстанції,  він зазначає,
що таку заяву він писав під диктовку секретаря судового засідання,  що суперечить його попереднім твердженням.

Разом із
цим,  ОСОБА_1не оскаржив ухвалу суду від
30 травня 2007 року про закриття провадження у справі. Вказана ухвала набула
законної сили,  тому будь-які доводи щодо
порушень судом при її постановленні не можуть бути розглянутими у цьому
апеляційному провадженні.

Ухвала
суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її
скасування немає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.2 п.1,
312,  313,  314 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Барського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного Суду
України.