Справа № 22ц-2909/2007року                      Головуючий по 1-й інстанції:
Панченко О.О. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця   „17"   дня            М.Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого:
Новохатня В.А.

Суддів : Акопян
В.І.,  Лобова О.А.

при секретарі:
Зеленській О.І.,

з участю:
позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.   Полтаві
цивільну   справу   за

апеляційними   скаргами
ОСОБА_1,    Дочірньої   компанії

«Укртрансгаз»
Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на рішення
Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної

компанії   «Нафтогаз
України»   в   особі
спеціалізованого
будівельно-монтажного

управління   Будівельно-монтажної   фірми
«Укргазпромбуд»   Дочірньої   компанії

«Укртрансгаз»     про
відшкодування    моральної    шкоди,
заподіяної    професійним

захворюванням.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 жовтня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 50 000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної професійним захворюванням і 1 308 грн. судових витрат за
проведену по справі судову експертизу,  а
всього 51 308 грн.

Стягнуто Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» на користь
держави судовий збір 8 грн. 50 коп.

В решті позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає рішення місцевого суду
змінити,  оскільки постановлено з
порушенням норм матеріального права,  та
постановити нове рішення,  яким
задовольнити його позовні вимоги.

В апеляційній скарзі на рішення місцевого суду ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України» прохає його скасувати і ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,  доводи
апеляційних скарг,  колегія суддів
підстав для задоволення скарг не знаходить.

Відповідно до ст.3 08 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст.1167 ЦК
України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної
особи,  яка її завдала,  якщо шкоду заподіяно каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я.

З матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1 під час роботи електрозварником в спеціалізованому
будівельно-монтажному управлінні Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд»
Дочірньої компанії «Укртрансгаз» отримав професійне захворювання,  про що 10 травня 2005 року складений акт
розслідування хронічного професійного захворювання.

Відповідно до п.17 акту розслідування хронічного професійного захворювання
ОСОБА_1 причиною професійного захворювання є незабезпечення в повному обсязі
належних умов праці по профілактиці професійних захворювань,  а саме - відсутність умов по видаленню
шкідливих речовин на робочому місці зварювальника,  особливо при виконанні роботи в ємкостях,  траншеях та інших місцях з недостатнім
провітрюванням.

Згідно висновку МСЕК від 11.04.2006 р. позивачу встановлено 2 групу
інвалідності безстроково внаслідок професійного захворювання зі стійкою втратою
65 % професійної працездатності. У зв'язку з цим позивачу виплачено одноразову
допомогу та щомісячно відшкодовується втрачений заробіток.

Встановивши зазначені обставини,  суд
першої інстанції правильно дійшов висновку,
що внаслідок незабезпечення відповідачем умов праці у процесі виконання
трудових обов'язків ОСОБА_1 завдано моральну шкоду,  яка підлягає відшкодуванню підприємством
незалежно від вини.

Відшкодування шкоди у зв'язку з втратою працездатності з професійним
захворюванням передбачено і колективним договором підприємства. Сам факт
спричинення позивачу моральної шкоди підтверджується також і висновком
судово-психологічної експертизи від 30.12.2006 р.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди,  суд виходив із засад розумності,  виваженості та справедливості,  а також враховуючи характер та ступінь
моральних страждань,  завданих позивачу.
Таким чином судом обґрунтовано частково задоволено пред'явлені позовні вимоги.

Викладені в скаргах доводи не ґрунтуються на нормах діючого законодавства
та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин ухвалене судом рішення відповідає
вимогам матеріального й процесуального права,
а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
307,  308,  314 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні   скарги
ОСОБА_1,    Дочірньої   компанії «Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз України» відхилити.

Рішення
Новосанжарського районного суду Полтавської області  від 18 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.