Справа № 2-2479/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого  -                                    судді  Щеняєвой
І.Б.

при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі позовну заяву
ОСОБА_1 до Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, третя особа - ОСОБА_2
про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності
на 1/3 частку в порядку спадкування, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Саксаганського райвиконкому м.
Кривого Рогу, третя особа - ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному
майні та визнання права власності на 1/3 частку в порядку спадкування,
посилаючись, на те, що відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від
17.04.1989 року квартира АДРЕСА_1 була приватизована на позивача по даній
справі -. ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді 1/3 частини померлої у
спільній сумісній власності. Єдиним спадкоємцем першої черги після померлої є
позивачка.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачка зверталася до
нотаріуса, але останній їй відмовив у видачі такого свідоцтва, посилаючись на
те, що частка померлої у спільному сумісному майні не була виділена.

У зв'язку з викладеним, позивачка просить суд виділити частки всіх
співвласників в спільній сумісній власності, визначивши, що кожному з них
належало по 1/3 частині в квартирі АДРЕСА_1 і визнати за позивачем право
власності на 1/3 частину вказаної квартири у м. Кривому Розі в порядку
спадкування після померлої ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила суд
визначити частки кожного співвласника спірної квартири, що-перебуває у спільній
сумісній власності, в рівних частинах, тобто по 1/3 частині кожному, в іншій
частині позовних вимог просила залишити їх без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги
визнала повністю.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала
повністю.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення позивача, представника
відповідача, третю особу, судом встановлено наступне:

В свідоцтві про право власності НОМЕР_1 від 17.04.1989
року зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 на
праві приватної спільної сумісної власності, але частки у спільному майні не
визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від 13.07.2006 року.

Відповідно до відповіді за № 236 наданої державним нотаріусом 7-ої
Криворізької державної нотаріальної контори Лігутою Л.В. ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка померлої у спільній
сумісній власності не визначена.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Вважається, що
частки кожного із співвласників у праві сумісної власнрості є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача
задовольнити і встановити, що частки співвласників у спільній сумісній
власності - квартирі АДРЕСА_1 є рівними, тобто ОСОБА_1 належить - 1/3 частина,
ОСОБА_3,-яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/3 частка, ОСОБА_2.- 1/3 частка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-215 Цивільно-процесуального
кодексу України, ст.ст. 325, 328, 355, 356, 357,, ч.1 ст.368,. ч.1,2 ст. 370,
1221, 1222, 1223,. 1226, 1261, 1268,, 1269 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського райвиконкому м.
Кривого Рогу, третя особа - ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному
майні.

Визначити, що кожному власнику майна, що перебуває у
спільній сумісній власності належить по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_1 -
1/3 частка, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/3 частка, ОСОБА_2 - 1/3
частка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.