Справа №22д-2775 2007р.   Головуючий
в І інстанції Зубік В.В.
Категорія 33   Доповідач: Закарян К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                                                          Пузанової
Л.В.

Суддів:                                                                                                                          Фурман
Т.Г.

Закарян К.Г. при
секретарі:                                                                              Крестніковій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області на
рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 жовтня 2007
року в справі за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області
в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стаїр» про
розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року Каховський міжрайонний прокурор
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю «Стаїр» про розірвання договору оренди
земельної ділянки, зазначаючи, що між ТОВ «Стаїр» та ОСОБА_2, діючим від імені
ОСОБА_1, 06 грудня 2004 року було укладено договір оренди земельної ділянки
строком на 10 років, відповідно до якого відповідач зобов'язався з 01 по ЗО
грудня кожного року сплачувати ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 1448,63 гривень,
в тому числі податок на землю.

Зазначаючи, що відповідач не виконав договірні зобов'язання, переДбачені
договором оренди земельної ділянки від 06 грудня 2004 року, а саме не сплатив
орендну плату за період з 01 січня по 19 квітня 2006 року в сумі 431,64 гривень
та не обробляв орендовану земельну ділянку у 2006 році, позивач просив суд
розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 06 грудня 2004 року між
ТОВ «Стаїр» та ОСОБА_2, діючим від імені ОСОБА_1

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 жовтня
2007 року відмовлено Каховському міжрайонному прокурору Херсонської області у
задоволенні позовних вимог.

Вважаючи рішення суду незаконним, Каховський міжрайонний
прокурор Херсонської області подав на нього апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду

скасувати
та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не
надійшло.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи Каховському міжрайонному прокурору
Херсонської області у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що у
вересні 2007 року ТОВ «Стаїр» виплатило ОСОБА_1 заборгованість
за договором оренди земельної ділянки, яка виникла не з вини відповідача, а
тому підстави для розірвання договору відсутні.

Однак з таким
висновком суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди
друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні
договору.

Відповідно до пункту 11 Договору оренди земельної ділянки від Об грудня
2004 року, укладеного між ТОВ «Стаїр» та ОСОБА_1, орендна плата вноситься у строк з 01 по 30 грудня кожного
року (а.с.8-10).

Пунктом 38 Договору оренди земельної ділянки передбачено право на
розірвання договору у разі невиконання його умов однією із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, орендована ТОВ «Стаїр»
у ОСОБА_1, в період
з 01 січня по 01 вересня 2006 року не оброблялась (а.с.6), відповідач за період
з 01 січня по 19 квітня 2006 року орендну плату не сплачував, внаслідок чого
утворилась заборгованість перед орендодавцем у розмірі 431,64 гривень, яка була
погашена у вересні 2007 року під час розгляду справи (а.с.52).

Оскільки у 2006 році відповідач зобов'язання за договором оренди земельної
ділянки у визначений цим договором строк не виконав, колегія суддів вважає, що
ТОВ «Стаїр» істотно порушено умови договору і орендодавець був позбавлений
того, на що він розраховував при укладанні договору. Посилання суду на'
відсутність вини відповідача у неналежному виконанні зобов'язань за договором
оренди не ґрунтуються на законі, оскільки наявність чи відсутність вини для
виникнення у орендодавця права на розірвання договору з підстав, передбачених
ч.2 ст.651 ЦК України,
значення не має.

Враховуючи наведене, а також те, що 01 вересня 2006 року ОСОБА_1 укладено Договір
оренди землі за яким земельна ділянка передана в оренду іншій особі, зазначений
Договір не оскаржено і не скасовано, колегія суддів приходить до висновку, що
рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення
позовних вимог з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, ст.651 ЦК України,
керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області
задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 жовтня
2007 року скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в
інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стаїр»
задовольнити.

Договір оренди землі, укладений між товариством з
обмеженою відповідальністю «Стаїр» та ОСОБА_1, зареєстрований у Державному
реєстрі земель 06 грудня 2004 року розірвати достроково.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили
негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до -суду касаційної інстанції.