№ 2-2986/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Харківський
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - В.А.
КАЛИНОВСЬКОГО при секретареві       -
О.А. СПІВАК,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка в залі суду цивільну справу
за позовом

Державне
комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4

про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,   в
якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані
послуги водовідведення у розмірі 477 грн. 66 коп. Свої позовні вимоги мотивує
тим,   що ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4 мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття
абонентського особового рахунку НОМЕР_1. Відповідачі не сплачують за надані
послуги водовідведення. У підсумку за весь період нарахувань за відповідачами
утворився борг у сумі 477 грн. 66 коп. 24.04.2007 р. боржникам була направлена
претензія з пропозицією погасити борг за послуги водовідведення у 10-денний
термін. До теперішнього часу відповідачі не здійснили ніяких заходів до
погашення заборгованості. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами
послугами водовідведення ДКП КГ "Харківкомуночиствод" була спричинена
матеріальна шкода в сумі 477 грн. 66 коп. Несплата боргу відповідачами
призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення,   погіршує можливості,   щодо забезпечення екологічного добробуту
області і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. В судове
засідання з'явився представник позивача,
який підтримав позовні вимоги позивача,
відповідачі у судове засідання не з'явилися,   про час та місце розгляду справи повідомлені,   тому суд,
згідно   ст.   224 ЦПК України,   вважає за необхідне вирішити справу на
підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник позивача
не заперечував проти такого вирішення справи. Суд,   вислухавши пояснення представника
позивача,   перевіривши матеріали
справи,   оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності,   вважає за
необхідне позов задовольнити за наступних підстав. ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1,   що підтверджується довідкою вих. № 876 від
11.05.2007 p.,   виданою ДП «Комунальник» АТЗТ
«Куряжський домобудівельний комплекс» Харківського району та є споживачами
послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_1.
Відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачують за надані послуги
водовідведення,   так у підсумку за весь
період нарахувань за відповідачами утворився борг у сумі 477 грн. 66 коп.
24.04.2007 р. боржникам була направлена претензія з пропозицією погасити борг
за послуги водовідведення у 10-денний термін. До теперішнього часу відповідачі
не здійснили ніяких заходів до погашення заборгованості. Згідно   ст.
ст.   64,   68 ЖК України наймач та члени сім'ї
наймача,   які проживають разом з
ним,   користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги,   а тому несвоєчасною сплатою
відповідачами за послуги водовідведення,
Державному комунальному підприємству каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» завдана майнова шкода у розмірі 477 /чотириста сімдесят
сім/ грн. 66 коп.,   яка підлягає
стягненню на підставі   ст.   1166 ЦК
України. Враховуючи викладене,   суд
відповідно до   ст.   1166 ЦК
України,     ст.    ст.
64,   68 ЖК України вважає

за
необхідне стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,  ОСОБА_4 солідарно на   користь
Державного      комунального          підприємства каналізаційного господарства

2

«Харківкомуночиствод»,     м.
Харків,     вул.    Шевченка,
2,  р/р 614 «Золоті
ворота»,  МФО 351931,  код ОКПО
03361715,   заборгованість у сумі 477
грн. 66 коп.

Відповідно
до  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно суму
судових витрат у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО /тридцять/ грн.

Керуючись  ст.
ст.  81,  88, 208,
209,  212,  213,
214,  215,  218,
224,  225 ЦПК України,   ст.
1166 ЦК України,   ст.  ст.
64,  68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»,  м.
Харків,  вул.  Шевченка,
2,  р/р 614 «Золоті
ворота»,  МФО 351931,  код ОКПО
03361715,  заборгованість у сумі 477
/чотириста сімдесят сім/ грн. 66 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 солідарно держмито на користь держави
у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 солідарно витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 /тридцять/ грн. 00 коп. на користь
ТУ ДСА в Харківській області,  р/р
0164,  банк УДК у Харківській
області,  код 26281249,  МФО
851011.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів,  після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга.не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.