Справа №2-1633-2007
року Слов'янський міськрайоний суд Донецької області у
головуючого - судді
при секретарі - Касиловій О.О.
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на жилий
до Слов'янського міськрайонного суду з позовом про поділ майна,  що є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя та визнання права власності на 2/3 частини
житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами звернулась ОСОБА_1
до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим,  що
вона зареєстровала шлюб з відповідачем,
було розірвано. За час спільного проживання вони з відповідачем придбали жилий
будинок,  який добровільно відповідач
Будинок АДРЕСА_1 вони придбали у
період шлюбу,  але за договором
купівлі-продажу жилого будинку,  який
посвідчений приватним нотаріусом Слов"янського міського нотаріального
округуОСОБА_3. 10.01.1999
року,  він оформлен на колишнього
було змінено на №
"13",  відповідно до
рішення Слов"янського міськвиконкому від 26.02.1968 року.

Вказаний
будинок є об"єктом права їх з відповідачем спільної сумісної
власності,  в якій кожному належить в
рівних частинах по 1/4 частини. Вона вважає,
що їй необхідно збільшити частку при поділу майна,  відповідно до
ст.  70 ч.ч.2, 3 СК
України,  з наступних підстав. Вони з
відповідачем мають двох неповнолітніх дітей сина,  1992
року народження та доньку 1998
року народження,  які мешкаєть з нею
та знаходяться на її утриманні. Відповідач не піклується про матеріальне
становище дітей,  має заборгованість по
сплаті аліментів на їх утримання,  які
стягнути з нього за рішенням суду. їх неповнолітня донька має тяжке
захворювання.

Просить
суд винести рішення,  яким визнати за нею
право власності на 2/3 частини
жилого будинку з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_2,  а за відповідачем 1/3 частину
вказаного будинку. Стягнути з відповідача усі понесені нею по справі судові
витрати.

У судовому засіданні
позивачка уточнила свої позовні вимоги,
та пояснила,  оскільки спірний
будинок придбано за її кошти,  які вона
отримала від продажу своєї квартири,  що
можуть підтвердити свідки,  просить суд
визнати за нею право власності на весь будинок АДРЕСА_2 та стягнути з
відповідача усі понесені нею по справі судові витрати.

Відповідач
про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення на ім'Я відповідача,
лист,  об"ява у "Газеті
об'Яв" № 22 (131) від 31.05.2007 року,  однак у судове засідання та на поштове
відділення за поштовим переказом останній не з"явився,  причини неявки до суду не повідомив.

Суд,  зі згоди позивачки,  прийшов до висновку ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,  що
відповідає положенням  ст.  224
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки,  свідків,  дослідивши матеріали справи. суд,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому
засіданні з достовірністю було встановлено,
що:

·
сторони зареєстрували шлюб 26.10.1991року,  відповідно до рішення Слов"янського
міськраойнного суду від 09.09.2004
року ( а.с.
20);

·
у період шлюбу подружжя придбало жилой будинок АДРЕСА_1,  який було оформлено на відповідача,  що підтверджено договіром купівлі-продажу від
10.01.1999 року,  який посвідчений    приватним нотаріусом Слов"янського міського нотаріального
округуОСОБА_3. (а.с. 7),  вказаний
будинок придбано за кошти позивачки,  які
вона отримала від продажу своєї квартири,
що також підтвердили свідки ОСОБА_4.,
ОСОБА_5,  який є батьком відповідача;

·
АДРЕСА_2 змінено наАДРЕСА_1 виконкому від 26.02.1968 року,  згідно довідки КП "БТІ"   від 10.02.2003
року (а.с. 13);

Відповідно
до вимог  ст.  57
ч. 1 п.3 СК
України особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є майно набуте нею,  ним
за час шлюбу,  але за -кошти,  які належали їй,  йому особисто. Як встановлено у судовому
засіданні,  будинок позивачка придбала за
свої особисті кошти,  вказаний факт,  підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_4  ОСОБА_5.,
які є родичами відповідача,
пояснившими суду,  що позивачка
мала квартиру,  яку продала та на
вилучені від продажу гроші купила будинок АДРЕСА_2

Таким
чином,  АДРЕСА_2.  Слов'янську є особистою приватною власністю
позивачки,  і

з

Відповідно
до висновку технічної експертизи вартість вищевказаної домобудівлі складає 8880 грн.

Відповідно
до  ст.
55 Закону
України «Про власність»,  власник не може
бути позбавлений права власності на своє майно,
крім випадків,  передбачених цим
Законом та іншими законодавчими актами України.

Суд,  відповідно до
ст. 11 ч.1 ЦПК України,  розглядає
справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Згідно
вимогам  ст.  10
ч.3,   ст.  60
ч. 1 ЦПК
України,  кожна сторона повинна довести
ті обставини,  на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачка
при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та витрат
по сплаті держмита у сумі 118
грн.,  витрати за надання юридичної
допомоги у сумі 80 грн.,  які слід стягнути на її користь з відповідача
на підставі  ст.  88
ч. 1 ЦПК
України

На
підставі викладеного та керуючись 10 ч.3,
1 Іч.1,  бОч.1,
62,  64,
66,  88 ч. 1,
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  57
ч. 1 п.3
Сімейного кодексу України,   ст.  55
Закону України "Про власність",
суд-

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий АДРЕСА_2,
загальною вартістю 8880
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 228 грн. ( Грн. Двісті
двадцять вісім).

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення постановлено та надруковано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя
підпис

«З
оригіналом згідно»

Суддя
Слов'янського

міськрайонного
суду:      Л.М. Руденко