Копія                                                                                                       Справа
№ 2-1470/2007 p.
УХВАЛА

06
вересня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого  - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №3 Миколаївської філії
ВАТ «Укртелеком» (далі - центр електрозв'язку) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в
якому вказувало,  що 10 березня 2004 року
позивач уклав з відповідачем,  що мешкає
в АДРЕСА_1,  договір про надання послуг
електрозв'язку (в тому числі послуги міжміського телефонного зв'язку),  відповідно до якого підприємство
зобов'язувалося надавати споживачу відповідні послуги,  а відповідач зобов'язувався вчасно сплачувати
їх вартість.

В
зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 01 липня
2007 року в нього утворилася заборгованість по оплаті за надані центром
електрозв'язку послуги,  а саме: борг по
абонентній платі за користування телефоном в сумі 23, 45 грн. та борг за
міжміські телефонні розмови в сумі 803, 13 грн.

На
неодноразові попередження позивача про необхідність оплати заборгованості
відповідач не реагував,  в зв'язку з чим
підприємство просило стягнути з ОСОБА_1. заборгованість в сумі 826, 58
грн.,  а також сплачене ним державне мито
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача - Гузикевич Є.Г. надав суду письмову
заяву про відмову від позову та клопотання про закриття провадження по справі в
зв'язку з повною оплатою боргу відповідачем.
Враховуючи задоволення ОСОБА_1 позовних вимог центру електрозв'язку
після пред'явлення позову,  представник
позивача просив стягнути з відповідача всі понесені позивачем судові витрати.
Наслідки закриття провадження по справі,
передбачені  ст.  206 ЦПК України представнику позивача зрозумілі.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження по справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
представника позивача від позову підлягає прийняттю судом,  оскільки вона не суперечить вимогам закону та
не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб.

В той же
час ч. 1  ст.  89 ЦПК України вказує не те,  що у разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються,  а витрати

відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі
витрат з відповідача.

За
такого,  суд прийшов до переконання,  що заява представника позивача є
обгрунтованою та такою,  що підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
1  ст.
89,  ч. ч. 1-3  ст.
174,  п.3 ч. 1  ст. 205,
ст.  ст.  209,
210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову представника позивача - Гузикевича Євгена Гнатовича по справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру
електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку - прийняти.

Провадження
по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі центру електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
центру електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (МОД «Райфайзен
банк Аваль»,  ,  МФО
326182,  р/р 260048221) державне мито
в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) гривень.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.