УХВАЛА

10 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
СинельЦПКової О.В. суддів
Курської А.Г. Куриленка О.С.  при
секретарі     Урденко Г.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду М. Сімферополя
АР Крим від 31.05.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визначення
порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Київського районного суду М. Сімферополя АР Крим від 31.05.2007
року,  якою задоволено заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення того ж суду від 1.1.09.2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визначення порядку користування
земельною ділянкою. Одночасно нею подана апеляційна скарга.

Заявниця
посилається на те,  що вона,  хоча і була присутня при проголошенні
оскаржуваної ухвали,  але її зміст не
зрозуміла,  оскільки ухвала проголошена
українською мовою,  якою вона не володіє.
Ознайомилась зі змістом судового рішення за допомогою перекладача після
отримання копії 07.06.2007
року. Крім того,  через хворобу та
похилий вік вона погано чує,  і в
судовому засіданні 31.05.2007
року деякі слова взагалі не чула.

В судове
засідання апеляційного суду 10.12.2007
року особи,  які приймають участь у
справі,  не з'явились,  від ОСОБА_1 надійшла телеграма,  в якій вона просить відкласти слухання справи
у зв'язку з неможливістю явки за станом здоров'я.

Згідно з
ч.1  ст. 305 ЦПК України апеляційний суд
відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи,  яка бере участь у справі,  за її клопотанням,  коли повідомлені нею причини неявки буде
визнано судом поважними.

Зважаючи
на те,  що ОСОБА_1 не надано документів
на підтвердження факту хвороби,  колегія
суддів вважає за необхідне залишити її клопотання про відкладення справи без
задоволення та продовжити розгляд справи за відсутності сторін.

Судова
колегія,  заслухавши
судцю-доповідача,  розглянувши матеріали
справи та обговоривши доводи заявленого ОСОБА_1 клопотання про поновлення
строку,  вважає їх необґрунтованими і
такими,  що не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з
ч.2  ст. 294,  ч.4
ст. 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього

Справа №22-ц-5749/2007

Головуючий у першії інстанції                          Кукта М.В.

Доповідач                         Курська А.Г.

2

подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

По даній
справі строк для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або
апеляційної скарги,  якщо без
попереднього подання заяви,  закінчувався
05.06.2007 року,  але заява про апеляційне оскарження подана
ОСОБА_1 тільки 08.06.2007
року,  а апеляційна скарга - 12.06.2007 року,  тобто після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Посилання
ОСОБА_1 на похилий вік та стан здоров'я,
а також на незнання української мови,
колегія суддів вважає не доведеними і такими,  що не приймаються до уваги,  з наступних підстав.

Відповідно
до діючого цивільно-процесуального законодавства особи,  які беруть участь у справі,  мають права та обов'язки,  передбачені
ст.  ст. 7,  27,  31 ЦПК України. Зокрема,  учасники процесу,  якщо вони не володіють або недостатньо
володіють державною мовою,  мають право
користуватися послугами перекладача.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 приймала участь
у справі особисто і під час розгляду справи не зверталась до суду з заявою про
допущення в судовий процес перекладача. Крім того,  відповідачка не була обмежена у праві
користуватися правовою допомогою або брати участь у справі через свого
представника.

Також не
заслуговують на увагу доводи заявниці про те,
що вона отримала копію ухвали тільки 07.06.2007 року,  тобто вже
поза строком на апеляційне оскарження.

Згідно з
ч.2  ст. 222 ЦПК України копії судового
рішення видаються особам,  які брали
участь у справі,  на їхню вимогу не
пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачка
ОСОБА_1 приймала
участь у судовому засіданні 31.05.2007
року,  тому для одержання
процесуальних документів вона мала звернутися до суду із заявою,  але в матеріалах справи немає будь-яких даних
про те,  що вона зверталась до суду з
проханнями щодо видачі копії ухвали або ознайомлення з матеріалами справи.

З
урахуванням наведеного,  колегія суддів
дійшла висновку,  що ОСОБА_1 не доведено
обставин,  які перешкоджали їй подати
апеляційну скаргу,  у встановлений
законом строк.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга,  подана після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за завою особи,  яка її подає,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Керуючись  ст.  294 ЦПК
України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Київського районного суду М. Сімферополя АР Крим від 31.05.2007 року.

Апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.