overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-562/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року     Володарський районний суд Донецької області
в складі:

судді                                           Демочко
Т.Є.

при секретарі:                            Гранкіної'О.В.

розглянувши у попередньому  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Володарське цивільну справу
за позовом:

ОСОБА_1

до

Ялтинскьої сільської ради Першотравневого району

про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду за наступними підставами:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна мати позивача - ОСОБА_2. На день смерті померлій
належав земельний пай та 2 ощадні книжки. При житті померла заповіт не
оформляла. Як спадкоємець по закону він має право і бажає отримати спадкоємне
майно і фактично вступив у керування ним, так як у нього знаходяться усі документи
померлої, однак по не знанню діючого законодавства позивач у 6-ти місячний
термін не подав заяву до нотаріальної контори про бажання прийняти спадщину
після смерті своєї матері.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та наполягав на
їх задоволені.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлен про день та
час розгляду справи, тому суд вправі застосувати ст.169 ЦПК України, та
розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними
підставами: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
відповідно до свідоцтва про народження матір*ю ОСОБА_1. зазначена ОСОБА_2.;
відповідно до державного акту на право власності  на землю ОСОБА_2.  належить земельна ділянка розміром 6,40 га,
яка розташована на території Володарської селищної ради.

Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно встановити додатковий строк
для прийняття спадщини, тому що фактично після смерті матері, він вступив у
керування спадщиною померлої, але в зв*язку з незнанням діючого законодавства,
пропустив 6-ти місячний строк звернення до нотаріальної контори для оформлення
спадкоємного майна, що дісталося після смерті матері, а тому строк пропущений з
поважної причини.

Керуючись ст.ст.
130, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 1272 ГК України, суд, -

вирішив:

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк на 2 /два/ місяці для
прийняття спадкоємного майна, що залишилося після ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-557/2007 p.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

19 квітня 2007
року                                                                                                    м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Матвієнко М.В.
розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя
та визнання права власності на 2/3 частин будинковолодіння та зобов'язання
проведення реєстрації права власності на частину будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 квітня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено
попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не
врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що
передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають
можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі
викладеного, керуючись сі. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного
майна подружжя та визнання права власності на 2/3 частин будинковолодіння та зобов'язання
проведення реєстрації права власності на частину будинковолодіння до розгляду в
судовому засіданні на 10 травня 2007 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове
засідання викликати: сторони згідно заяви.
- 34 Справа № 2-9562007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 5 «
липня 2007 року                 Суддя   Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                  ЧИРВА О.І.

розглянувши   позовну заяву      ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання  шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов
поданий до суду з дотриманням вимог ,
передбачених  ст.  118-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі,  яке
призначити на " 23 " липня 2007 року на 9-00 годину.

Суд
пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам,  які беруть
участь у справі. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №2-513/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня
2007року                                                                                              м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І,
розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільського
національного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви Тернопільського національного економічного
університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
відповідає вимогам  ст.   ст.  119,  120 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

2.
У відповідності до
ст.  129 ЦПК України призначити
відкрите попереднє судове засідання на 10 серпня 2007 р. на 09.00 год..

3.
Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення
проти позову та докази,  які в нього є до
10 серпня 2007 року.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача
- представника Тернопільського національного університету,  м.
Тернопіль,  вул.  Львівська,
11;

Відповідача -
ОСОБА_1 мешк. АДРЕСА_1

Адреса суду:
м.  Свалява,  вул.
Духновича,  2,  кабінет № 14.
УХВАЛА

судового засідання

справа № 2-448/2007

25
червня 2007 року                       Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                        Постигача
Б.А.

при секретарі                        Матвеюк
Н.П.

розглянувши
в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про   стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

в
судовому засіданні позивачка подала суду заяву в якій просила її позов залишити
без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.5   ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

позовну заявуОСОБА_1 залишити без розгляду

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження , яка може бути подана на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-2870/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.                                                                                  м.  Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м.  Макіївки
Донецької області Стасєєва Г.М.
розглянувши позовну заявою КП „Житловик-3" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 16 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки не сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 серпня 2007
року,  які не виконані.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „Житловик-3" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-  269907
УХВАЛА

02
серпня 2007   року                                      Придніпровський районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого - судді                                        Колода
Л.Д.

при
секретарі                                                                  Озеран
К.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного банку «Брокбізнесбанк»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

встановив:

Позивач
акціонерний банк «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредитному договору.

27.07.2007
року позивач подав суду заяву,  в якій
просить справу провадженням закрити,  в
зв2язку з тим,  що відповідач
заборгованість сплатив.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  про
причину не явки суду не повідомили,  були
належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Суд
вважає,  що заява про закриття
провадження по справі підлягає до задоволення. Згідно ч.3  ст.
205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі,  якщо позивачем було подано заяву
про відмову від позову. Таку заяву подано 25.07.2007 року № 011098.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.  205,  206 ЦПК України,  Суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по кредитному договору - провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня отримання оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-542/2007р.
провадження у справі
серпня 2007 року                                                                                       м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,  -
1. Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 > про розірвання шлюбу
відповідності до  ст.   129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 20 серпня 2007 року на 9.20 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
позивача: ОСОБА_1 - мешк. м.  Свалява,
відповідача: ОСОБА_2 - мешк. м.  Свалява,
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №5.
Справа №2-1126 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                  Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі
головуючого судді:   Дзямко О.П„

при
секретарі:
ВороховійО.М,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар матеріали за позовною заявою
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засідання з явився представник позивача за довіреністю.
Відповідачі не з явилися,  про причини
неявки не повідомили,  про день та час
попереднього розгляду справи були повідомлені своєчасно,  заяви про відкладення не надійшло,  заперечень проти позову не надали.

Спір не
врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
представник позивача підтримує;

·
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору,  які підлягають доказиванню;

-    з'ясовано,
якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст. 129-131,

156 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та стягнення заборгованості,  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 03 серпня 2007 року з 09 год 30 хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2- року                                                                                          м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді
позивача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу  за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
травня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1А частини всіх видів заробітку,  щомісячно,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що дочка позивача ОСОБА_4 і
ОСОБА_2перебували у фактичних шлюбних стосунках. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 народила
сина ОСОБА_3,  якого зареєстровано в
відділі РАЦС за заявою двох сторін,  і
батьком ОСОБА_3 зареєстровано ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.  3).ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла,  що підтверджується копією свідоцтва про
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.
час дитина проживає із позивачем,  який є
її опікуном і знаходиться на його утриманні,
відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не
надає,  а тому позов підлягає
підставі викладеного,  керуючись  ст.
209,  212 - 215,  224-226,
367 ч.1 п.1 ЦПК України,   ст.   ст.
166,  180 - 183,  191,
247 Сімейного кодексу України,
ст.  67 ЦК України,  суд
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця м.
Чернігова,  на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  але не менше за 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 18.05.2007
року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2-1135 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого:
судді  Кучеренко В.В.

при секретарі -
Анашкіной С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, про стягнення з відповідача аліментів
на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до його повноліття.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав цілком.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши інші матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним
підставах.

Згідно, наданої копії свідоцтва про народження 1-ЖС № НОМЕР_1 від
04.12.2003 року ОСОБА_3 його батьком є ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого Михайлівським РАГЗ Запорізької
області від 10.01.2007 року мати ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно рішення № 02 опікунської ради виконавчого комітету
Новобогданівської сільської ради від 13.02.2007 року ОСОБА_1 призначена
опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 19 травня 2004 року
ОСОБА_2 засуджений до восьми років позбавлення волі.

Згідно, представленій довідці Новобогданівської сільської ради
Мелітопольського району № 430 від 19.03.2007 року ОСОБА_3 проживає разом з
опікуном та знаходиться на її утриманні.

Судом встановлено, що відповідач працездатний, тому суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України,
ст.ст.15,57,59,107,208,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити цілком.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця смт. Михайлівна Михайлівського району
Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не
менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19
березня 2007 року до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню й оскарженню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного

суду Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд

протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження

протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія
апеляційної

скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду

апеляційної
інстанції.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                         Справа
№ 2-Н-642/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій СМ.  ,   розглянувши заяву КП "Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про ви­дачу
судового наказу,   яка підлягає
задоволенню на підставі   ст.    ст.
64,  67,  68 ЖК України,   257,
1166 ЦК України,   і
керуючись   ст.     ст.
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,   1979 року народження,   що мешкає за адре­сою:АДРЕСА_1на користь КП
в УСБ м.   Маріуполя,   МФО
334185,   ЗКПО 03361508,   юридична адреса: м.   Ма­ріуполь,
вул.   Варганова,   7,
заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 221,  40 гривні.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,   50 гривні (двадця­ть п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК. України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і викли­ку сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (
ст.   106 ЦПК України).
Справа № 22ц-6057/07           Головуючий в суді першої інстанції Булавіна Н.І.
35                    Доповідач в суді
апеляційної інстанції Медведева
УХВАЛА

22
листопада 2007 року                    Колегія
суддів судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого
- Медведєвої Л.П.

Суддів                        - Васюкової  В.І.

Оробцової  Р.І. при секретарі - Шестакової Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красно донського міськрайонного суду
Луганської області від 20 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм
процесуального права та ставить питання про скасування рішення суду і
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваним
рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено,  шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / дошлюбне
прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_1 /,  зареєстрований
Жовтневим відділом ЗАГС м.  Луганська
11.02.1989 року,  запис акта
НОМЕР_1,  розірвано,  з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 17
гривень.

Заперечення на
апеляційну скаргу від позивачки до суду не надано.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмову заяву про відкликання апеляційної
скарги.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів вважає
повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на рішення суду.

На підставі
наведеного,  керуючись ч.3  ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області від 20 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного
Суду України.