АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                                                                                             м.  Вінниця

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах  апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючої:   Копаничук С. Г.

Суддів: Нікушина В.П., Гуцола П.П.

при секретарі:
Торбасюк О.І..

за
участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2представника виконкому Вінницької
міської ради ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Ленінського
районного суду м.  Вінниці від 05.10.2007
року по справі за позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської
ради про визнання права власності на нежитлові приміщення та захист права
власності на них шляхом заборони знесення , -

встановила:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання
права власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 та захист права власності на
них шляхом заборони знесення,  посилаючись
на те,  що він є власником зазначеної
квартири в "* багатоповерховому будинку і перебудував її в нежитлове
приміщення маючи дозвіл на проектування і реконструкцію , що наданий рішенням'
виконкому Вінницької міської ради. Оскільки Вінницька міська рада не визнає
його права власності на реконструйовані в нежитлові приміщення квартири ,
просить позов задоволити.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 05.10.2007 року позов задоволено.. Визнано за ОСОБА_1 право власності на
офісні приміщення,  -  загальною площею 31, 8 кв. м.

В
апеляційній скарзі виконавчий комітет Вінницької міської ради просить зазначене
рішення  скасувати  через
порушення  судом  норм
матеріального  і

Справа № 22 - 2777   2007р.        Категорія:      Рішення постановлено під головуванням Голоти Л.О.

Доповідач:
Копаничук С. Г.

2

-    процесуального права,
зокрема,  ст. 376 ЦК України,  ст. 83 ЗК України,  ст.  18
ЗУ "Про

основи містобудування".

В
запереченнях на скаргу ОСОБА_1зазначив,
що рішення суду є законним і

обґрунтованим
, а доводи скарги безпідставними.Крім того представник позивача

вказала,
що виконкомом Вінницької міської ради пропущено строк оскарження

рішення
суду і клопотання про його поновлення виконком не заявлявшому

апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Заслухавши
доповідача , осіб , що приймають участь в розгляді справи ,  перевіривши матеріали справи , колегія суддів
вважає , що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Як
вбачається з матеріалів справи,
поштового конверту (а.с. 87),  заява
про оскарження рішення суду надійшла до суду 12.10.2007 року. Апеляційна скарга
подана 02.11.2007 року,  тобто на 21 день
після подачі заяви про апеляційне оскарження .Представник виконавчого комітету
клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляв. В судовому
засіданні заявив , що вважає строк апеляційного оскарження не пропущеним.

Відповідно
до  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.Апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею,  залишаються без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга була прийнята до розгляду
помилково і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 294 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України  на
протязі двох   місяців.