Справа №22к-1701
Головуючий в суді 1-ої інстанції- Рогова
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                 м.   Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.   Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                           Панченка
М.  М.
,                            Антоненко
Н.О. -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 10 травня 2005 року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 19 липня 2005 року,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом,  де
зазначав,  що відповідач як приватний
підприємець опублікував інформацію щодо вулиць м.   Дружківки,
яка протягом декількох років збиралася позивачем,  в таких виданнях,  як газета «Окно» №26(34) від 30.06.1995
року,  №7(171) від 13.02.1998 року та
№15(398) від 12.04.2002 року,
інформаційний довідник «Вся Дружковка-98»,  інформаційний довідник «Дружковка-1998»,  інформаційний довідник «Дружковка-2000»,  рекламно-інформаційний довідник «Дружковка на
ладонях-2003». Вважає,  що відповідач
порушив його авторське право та заподіяв йому моральну шкоду,  на відшкодування якої просив стягнути з
відповідача 5000 грн.

Рішенням
Дружківського міського суду Донецької області від 10 травня 2005 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2005 року вищезазначене
рішення залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень,  мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів

судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.   Києва вважає,  що касаційна

скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є

неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального

права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи

відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого Доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332, 335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія Суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 10 травня 2005 року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 19 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.