Справа №22ц-6359                                     Головуючий
1 інстанції Кочура А.Т.
- 44                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Алексєєва А.В., Суддів
-Лісового О.О., Маширо О.П.

При секретарі -
Арутюнян Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новогродівського міського суду від 7 червня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у містах Селидове і
Новогродівка про визнання неправомірними бездіяльності, стягнення матеріальної
і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Новогродівського міського суду від 7 червня 2007 року було залишено без
розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у містах
Селидове і Новогродівка про визнання неправомірними бездіяльності, стягнення
матеріальної і моральної шкоди, на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦК
України, оскільки позивачка, яка належним чином повідомлялася про дату та час
розгляду справи, двічі в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд
не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду та направити справу
до суду першої інстанції для розгляду по суті. У підтвердження своїх вимог
позивачка посилається на те, що вона не прибула у судове засідання у зв'язку із
виїздом за межі населеного пункту, де вона мешкає, до свого брата в Одеській
області.

Судова
колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а ухвала суду не підлягає
зміні, з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що справа тричі призначалась до розгляду на 27
квітня, на 21 травня та на 7 червня 2007 року. Позивачка тричі не з'явилася у
судове засідання, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлялася,
зокрема, про розгляд справи 7 червня 2007 року позивачку було повідомлено
поштою, про що свідчить повідомлення про отримання нею повістки 25 травня 2007
року та особистий підпис.

Згідно
пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Отже,
суд першої інстанції за наведених обставин на законних підставах постановив
ухвалу про залишення позовної заяви позивачки без розгляду.

Доводи апеляційної
скарги позивачки щодо її відсутності у місці проживання не є переконливими,
оскільки позивачка, яка була належним чином повідомлена про дату та час
слухання справи, заздалегідь не повідомила суд про її виїзд за межі місця
проживання.

Відповідно
до вимог статті 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу
суду 1 інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З таких
підстав апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду підлягає залишенню
без змін.

Керуючись
вимогами ст.. ст.. 307,
312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Новогродівського міського суду від 7 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.