Справа №2-359/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Кременецький районний суд
Тернопільської

області

В складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

При секретарі : Польовій Ж.П.

за участю адвокатівОСОБА_1., ОСОБА_2., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за

позовом
ОСОБА_3   ,   ОСОБА_4 до ОСОБА_5про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивачки ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні зменшили свої позовні
вимоги та суду пояснили, що 2 листопада 2006 року біля 16 години ОСОБА_4
зупинив свій автомобіль "Мазда 626" н.з. НОМЕР_1 на правій обочині
проїжджої частини вулиці Шевченка у м. Кременці. Даний автомобіль належить
позивачці ОСОБА_3, а позивач ОСОБА_4 керує ним по дорученню. Близько 16 години
30 хвилин на даний автомобіль було скоєно наїзд автомобілем ВАЗ-21063 н.з.
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_5Зіткнення
сталося по вині відповідача по справі, який
порушив п.14.2 Правил дорожнього руху України. Крім того, на час скоєння
ДТП відповідач
знаходився у стані алкогольного сп"яніння. Внаслідок ДТП автомобіль
позивачів зазнав механічних ушкоджень, а позивачеві ОСОБА_4 спричинено легкі
тілесні ушкодження. Позивачі просять стягнути з відповідача 9956 гривень 98
коп. матеріальних збитків на користь позивачки
ОСОБА_3, 1000 гривень моральних збитків на користь позивача ОСОБА_4., а
також судові витрати по справі, які складаються з оплати послуг адвоката,
сплаті держмита та інформаційного збору та транспортних видатків позивача
ОСОБА_4. по проїзду для участі в судових засіданнях.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав частково - в сумі завданих матеріальних
збитків. В частині стягнення моральних збитків позов не визнав та просить в цій
частині в позові відмовити.

2

Суд, заслухавши сторони,
допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Свідок ОСОБА_6
суду пояснила, що на час скоєння ДТП
вона знаходилась в салоні автомобіля "Мазда". Водій ОСОБА_5
перебував у стані алкогольного сп"ягніння. На пропозицію відремонтувати
машину ОСОБА_5 відповів відмовою.

З постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 11 листопада 2006 року вбачається,
що 2 листопада 2006 року біля 16 годин 30 хвилин ОСОБА_5 в м. Кременці по вул..
Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н.з.НОМЕР_2, та, перебуваючи в стані
алкогольного сп"ягніння, порушив п.14.2 ПДР України - не переконався, що
смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів та почав
об"їжд*жати автомобіль "Мазда - 626" н.з.НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_4.,
який стояв на краю правої сторони проїжджої
частини дороги, не справився з керуванням і вчинив наїзд на задню
частину даного автомобіля. Гр.. ОСОБА_4, який знаходився в салоні автомобіля
"Мазда - 626" при цьому отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді
гематоми лобної ділянки голови. В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5відмовлено і
рекомендовано притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ст.. 130 КпАП
України.

З протоколу
медичного обстеження за № 140 випливає, що 02.11.2006
року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного
сп"яніння.

Зі звіту про
оцінку автомобіля "Мазда - 626" р.н. НОМЕР_1 слідує, що вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля
в результаті його пошкодження від ДТП
складає 9956 гривень 98 коп.

З копії медичної
книжки ОСОБА_4. випливає, що він знаходився
на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні вч А-1446 м.
Рівного з 06.11.2007 року по 22.11.2007 року.

З свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки "Мазда
-626" 1993 року випуску р.н.НОМЕР_1 належить ОСОБА_3.

Згідно доручення
від 12 липня 2006 року право керування та розпорядження належним ОСОБА_3
автомобілем "Мазда 626" надано ОСОБА_4

Таким чином, в
судовому засіданні було встановлено, що аварійну ситуацію 2 листопада 2006 року
в м. Крепменці по вул.. Шевченка створив водій автомобіля ВАЗ - 21063
н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_5, який в
порушення п.14.2 ПДР України не переконався в тому, що смуга зустрічного руху
вільна від транспортних засобів,

3

почав
об"їжджати автомобіль "Мазда - 626", припаркований на
узбіччі, не справився з керуванням та вчинив наїзд на вищезгаданий автомобіль.
Крім того, на момент споєння ДТП
водій ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп"ягніння.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Отже, суму
завданих ДТП збитків
слід стягувати з відповідача ОСОБА_5.,
який на час ДТП володів
транспортним засобом на підставі доручення з правом керування та розпорядження
транспортним засобом.

Що стосується
спричинення моральних збитків, то суд погоджується з доводами позивача ОСОБА_4.
відносно його моральних переживань в зв"язку з ушкодженням здоров"я у
ДТП, порушенні
його права користування та розпорядження автомобілем, в порушенні нормальних
життєвих зв"язків через неможливість використання автомобіля, докладанні
додаткових зусиль для налагодження нормальних життєвих зв"язків.

Разом з тим, суд
вважає, що суму завданих моральних збитків слід зменшити до 1 (однієї) тисячі
гривень.

В судовому
засіданні сторони подавали докази і давали пояснення з приводу ремонту
автомобіля "Мазда-626" н.з.НОМЕР_1.

Так, ОСОБА_4. пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 2 листопада 2006 року, ОСОБА_5 не хотів займатися ремонтом його
автомобіля, не відшкодував шкоду, а автомобіль
йому був потрібен, і тому, він вимушений був звернутись до спеціаліста
для визначення суми шкоди та за свої кошти проводити ремонт.

Згідно висновку
спеціаліста № 1019 від 3 листопада 2006 року вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля ОСОБА_3 становить 9956 гривень 98 коп.. При цьому заміні
підлягали такі вузли і деталі : облицьовка бамперна права, накладна на
облицьовку, обшивка внутрішня бамперна права, решітка радіаторна, лампочка
показника поворотів права, кабель-жгут показника поворотів, реле показника
поворотів праве, ущільнювач показника поворотів правий, показник поворотів
правий в комплекті, облицьовка бамперна , блок управління, замок кришки
багажника, ліхтар задній лівий, ліхтар задній кришки дверей, лонжерон, обшивка
кришки багажника, обшивка лівого багажника, обшивка правого багажника. Вартість
вузлів і деталей становить 4 732 грн. 33 коп.

4

Відповідно до п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди",
постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого вартості майна, що не може використовуватись за
призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити
питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду.

Замінені ОСОБА_4
вузли і деталі в автомобілі "Мазда - 626" не можуть використовуватись
за призначенням, але мають певну цінність.

За таких
обставин суд вважає, що замінені вузли і деталі слід повернути ОСОБА_5. після
відшкодування ним вартості майна.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.
10, 58, 60, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5на користь
ОСОБА_39956 гривень 98 коп. завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5на користь
ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) гривень моральних збитків, 147 гривень судових
витрат по сплаті держмита та інформаційного збору, 300 гривень витрат по оплаті
допомоги адвоката, 297 гривень 96 коп. транспортних видатків по проїзду для
участі в судових засіданнях.

Зобов'язати
ОСОБА_4 після відшкодування вартості пошкодженого майна передати
ОСОБА_5пошкоджені вузли та деталі, а саме: облицьовку бамперну праву, накладку
на облицьовку, обшивку внутрішню бамперну праву, решітку радіаторну, лампочку
показника поворотів, кабель-жгут показника поворотів, реле показника поворотів
праве, ущільнювач показника поворотів правий, показник поворотів правий в
комплекті, облицьовку баперну, бамперну облицьовку бокову, блок управління,
замок кришки багажника, ліхтар задній лівий, ліхтар задній кришки дверей,
лонжерон, обшивку кришки багажника, обшивку лівого багажника, обшивку правого
багажника.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів після
проголошення рішення.

5

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.