УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 р.                                                                            м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                                                Бойчука
І.В.

суддів                                                            Фединяк
В.Д.,  Соколовського В.М. ,

секретаря                                                      Сем'янчук
СМ. ,

адвоката                                                       ОСОБА_1,

сторін:                                                           ОСОБА_2,  представника ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
знесення самочинно збудованого фундаменту,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду
від 18 жовтня 2007 року,  -

встановила:

Рішенням
Рогатинського районного суду від 18 жовтня 2007 року в позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованого фундаменту відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2  вказав,  що рішенням суду є неправильним.  Суд помилково застосував п.7  ст. 376,
а не п.5 даної статті,  де чітко
вказано,  що так можна вчиняти,  якщо самочинно побудована будівля не порушує
прав інших осіб. Однак,  таким самочинним
будівництвом порушено його права та державні інтереси,  бо із приписів архітектури,  пожежного нагляду,  виконкому сільської ради,  вбачається,
що таке будівництво ОСОБА_3 заборонено проводити.

Справа
№22-ц-1385/2007 р.                                     Головуючий
у 1 інстанції Могила Р.Г.

Категорія
44                                                               Доповідач
Бойчук І.В.

Невірно
суд тлумачить і п.7  ст. 376 ЦК України,  оскільки у даному випадку у відповідачки
відсутній проект на будівництво гаражу.

Просить рішення
суду скасувати,  а справу направити на
новий розгляд.

В
засіданні апеляційного суду апелянт підтримав доводи апеляційної скарги з
мотивів,  наведених у ній.

Представник
ОСОБА_3 доводів скарги не визнала і пояснила,
що рішення суду є правильним.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_3
здійснила на своїй присадибній ділянці без погодження з Вербилівською сільрадою
та з державним пожежним наглядом,  без
архітектурного проекту,  а також з
порушенням будівельних норм і правил самочинне будівництво господарської
споруди (об'єкту).

Відповідно
вимог ч.7  ст. 376 ЦК України у разі
істотного відхилення від проекту,  що
суперечить суспільним інтересам,  або
порушує права інших осіб,  істотного
порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити
рішення,  яким зобов'язати особу,  яка здійснила будівництво,  провести відповідну перебудову.

Якщо
проведення такої перебудови є неможливим або особа,  що здійснила будівництво,  відмовляючи від її проведення,  таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає
знесенню за рахунок особи,  яка здійснила
будівництво.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те,  що з даним позовом ОСОБА_2  звернувся,
як фізична,  відповідний державний
орган влади або орган місцевого самоврядування з таким позовом не
звертався,  хоча згідно вимог Закону
наділений таким правом.

Колегія
суддів вважає,  що рішення суду постановлено
з додержанням вимог матеріального і процесуального права,  тому підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-314,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити,  а рішення
Рогатинського районного суду від 18 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному
порядку.