Справа № 2-3242/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

(заочне)

18
червня 2007 року                                                                  місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Бовчалюк
З.А. при секретарі Захаровій Н.А. з участю представника позивача Шаварського В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,
договірної санкції, пені,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок"
(далі - ЗАТ "УМЗ") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та
пені.

Свій позов мотивує тим, що між ЗАТ "УМЗ" та відповідачем по
справі 27 квітня 2005 року було укладено договори № 2211356 та № 2237904 та
додаткові угоди до них про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку на номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Відповідачу було наданий особовий
рахунок - НОМЕР_3, на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані
послуги.

Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати абонентську
плату згідно рахунків, виставлених позивачем, відповідно до умов укладених між
ними договорів.

Згідно умов основних договорів та додаткових угод, відповідач, у разі
відмови або припинення договору, ніс відповідальність у вигляді сплати на
користь ЗАТ "УМЗ" договірної санкції в розмірі 3,65 грн. за кожен
день, що залишився до закінчення строку додаткової угоди, починаючи з дня
відмови або припинення дії.

У період з квітня 2005 р. по серпень 2006 р. відповідачу було надано послуг
зв'язку на суму 1623 грн. 86 коп. ОСОБА_1 було оплачено лише 1387 грн. 08 коп.,
решта суми за використані послуги останнім в обумовлені терміни не погашена.

Відповідно до п. 4.3 основного договору за несвоєчасну оплату рахунків
абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день
прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» у разі
затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги
споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у
розмірі облікової ставки Національного банку України. Згідно з розрахунком
позову сума пені становить 12 грн. 87 коп.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11
ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач повинен сплатити 7,5 % пенсійного збору від
вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, що становить,
відповідно до розрахунку підприємства - 8 грн. 18 коп.

27 серпня 2006 року дія додаткових угод було припинено
достроково у зв'язку із заборгованістю за послуги зв'язку та порушенням умов
договору.

Згідно п. 1.2 додаткової угоди, при достроковому
припиненні договору абонент сплачує ЗАТ "УМЗ" договірну санкцію в
розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або
припинення його дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції за договором №
2211356 становить 1470 грн. 95 коп., за договором № 2237904 становить 1522 грн.
05 коп.

Враховуючи наведене, просить стягнути в користь
підприємства 3242 грн. 65 коп., а саме: 228 грн. 60 коп. - основного боргу,
1470 грн. 95 коп. - договірної санкції за договором № 2211356 та 1522 грн. 05
коп. - договірної санкції за договором № 2237904, 12 грн. 87 коп. - пені, 8
грн. 18 коп. - пенсійного збору, а також покласти на відповідача судові
витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав,
зазначених у заяві та просив його задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ
"УМЗ" та ОСОБА_1 27 квітня 2005 року було укладено договори № 2211356
та № 2237904 та додаткові угоди до них про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку на номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ( а.с. 5-6,7,
809, 10). Відповідачу було наданий особовий рахунок - НОМЕР_3, на підставі
якого він повинен був здійснювати розрахунки за надані послуги.

Згідно вказаного договору та Правил користування мережами стільникового
зв'язку ЗАТ "УМЗ", відповідач зобов'язана сплачувати абонентську
плату в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до додаткової інформації про надані послуги,
абонент ОСОБА_1 користувався послугами стільникового радіотелефонного зв'язку,
наданого на номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що свідчить про належне
виконання позивачем умов договору, укладеного з відповідачем.

В порушення умов договору у відповідача перед позивачем
виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 228 грн. 60 коп., а
тому саме ці кошти і підлягають стягненню в користь позивача.

Також, у зв'язку із достроковим розірванням договору з відповідачем, із-за
невиконання ним взятих на себе зобов'язань, згідно основного договору, останній
повинен сплатити позивачу, відповідно до вимог п. 1.2 додаткової угоди, 1470
грн. 95 коп. -договірної санкції за договором № 2211356 та 1522 грн. 05 коп. -
договірної санкції за договором № 2237904.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ
"Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані
послуги, споживачі сплачують пеню, яка згідно розрахунку становить 12 грн. 87
коп. і підлягає стягненню в користь позивача.

Крім того, за період дії даного договору, відповідач не сплатив збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування, який згідно розрахунку позивача,
становить 8 грн. 18 коп., і підлягає стягненню в користь позивача.

Разом з тим, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 546, 549, 625, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, ст. 1
п. 10, ст. 2 п. 9, ст. 4 п. 11 Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" 228 грн. 60 коп. - основного боргу, 12 грн. 87 коп. - пені, 8
грн. 18 коп. - пенсійного збору, 1470 грн. 95 коп. - договірної санкції за
договором № 2211356 та 1522 грн. 05 коп. - договірної санкції за договором №
2237904, а всього 3242 грн. (три тисячі двісті сорок дві гривні) 65 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 30
(тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.