Апеляційний   суд   міста
Справа № 22ц-1193/2007 р.                             Головуючий
16                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого   -  Алєєвої Н.Г.

суддів        -  Колбіної Т.П.,  Сундукова В.М.

при секретарі -
Потапенко Т.В.

за участю     -   позивачки   ОСОБА_1
та   представника   «ЕК «Севастопольенерго» - Комарова О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» на рішення
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 26 червня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1и до ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  та за зустрічним позовом ВАТ «ЕК
«Севастопольенерго» до ОСОБА_1и про стягнення збитків,  заподіяних внаслідок порушення правил
користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» про стягнення 4 31 грн. як надмірно
сплаченої з метою підключення квартири до електромережі та стягнення моральної
шкоди в розмірі 10000 грн.
Вимоги мотивовані тим,  що 29.04.2004 року її квартира
була відключена від електромережі,
лічильник був опломбований. При цьому акт про порушення нею правил
користування електроенергією не складався. Заборгованості по сплаті
електроенергії у неї не має,  попереджень
про відключення від електромережі вона не отримувала. Також вказує,  що 23.01.2004р.,  на сходовій клітці був відрізаний
провід,  який подає електроенергію.
Електропроводку вона поновила,  оскільки
даний факт був нею розцінений як хуліганство. Про це був надісланий лист на
адресу відповідача. На свій лист позивачки отримала відповідь про те,  що вона самовільно підключалася до
електромережі,  про що були складені акти
21.10.2003 року та
19.12.2003р. Однак,  з 01.01.2002 по 29.04.2004р.
енергопостачання її квартири не припинялося.

З метою
підключення квартири до електромережі вона частково внесла суму за актами у
розмірі 300 грн. та
за підключення 131 грн.
Крім цього,  їй була заподіяна моральна
шкода,  яка виражається в моральних
стражданнях в зв'язку з необґрунтованим відключенням від енергопостачання,  оскільки вона регулярно проводить оплату за
електроенергію.

ВАТ «ЕК
«Севастопольенерго» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,  заподіяних внаслідок порушення
правил користування електричною енергією в розмірі 1389, 01 грн.,  мотивуючи вимоги тим,  що в ході перевірки представниками ВАТ «ЕК
«Севастопольенерго» 08.01.2002р. був встановлений факт порушення ОСОБА_1 правил
користування електроенергією,  та
09.01.2002р. був складений акт про порушення обв'язки держповірителя,  на підставі якого нарахована сума збитків
-144, 89 грн. 21.10.2003р. та 19.12.2003р. знову були складені акти по факту
самовільного підключення та нараховані суми збитків - 1241, 56 грн. та 302, 56
грн. відповідно. Загальна сума збитків складає 1689, 10 грн. 29.04.2004р. між ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» та
ОСОБА_1 було укладена угода про погашення суми збитків протягом 12 місяців та
остання заплатила 300грн. у рахунок часткового погашення збитків,  однак решта збитків не виплачена.

Рішенням
суду позов ОСОБА_1 задоволений частково,
стягнуто з ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» на користь ОСОБА_1 431 грн. та моральна
шкода у сумі 500 грн.,  а всього - 931 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В
апеляційної скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового
за мотивами зустрічного позову,  яким
суд,  на думку ВАТ «ЕК
«Севастопольенерго»,  належної оцінки не
дав.

Вивчивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  колегія вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

2

Згідно
зі  ст.
ст.  35, 53 «Правил користування електричною
енергією для населення» (далі -
«Правила...») енергопостачальник має право відключити споживача у разі:
навмисного пошкодження приладу обліку.

У разі
виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією,  складається акт,  на підставі якого енергопостачальник має
право відключити споживача від електропостачання та визначити величину збитків
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії з дня
останнього контрольного зняття показань до моменту усунення порушень,  але не більше терміну позовної давності.

З акту
від 08.01.2002р. вбачається,  що ОСОБА_1
експлуатувала пошкоджений електролічильник,
у якому нить пломби держповірки заведена не по стандарту (а.с.  11).
У зв'язку з чим пошкоджений лічильник 08.01.2002р. був демонтований та
вручений ОСОБА_1 для доставки на експертизу,
яка повинна проводитися 14.01.2002р. Однак,  позивачка на експертизу не з'явилася.

Згідно з
довідкою ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» 17.01.2002р. (а.с.  117)
у квартирі ОСОБА_1 встановлений новий лічильник,  оплата,
за фактично спожиту у період з 08.01
по 17.01.2002р. електроенергію,
проведена по середньодобової нормі споживання. Яких-небудь штрафних
санкцій у цей період до позивачки не застосовувалось,  а 27.11.2003р. за порушення,  виявлене 08.01.2002р.,  нараховані збитки у сумі 144, 89 грн. (а.с.  11
зворот) та 29.04.2004р. припинено електропостачання квартири ОСОБА_1

Суд належно
оцінив викладене та ті факти:

що
докази навмисного пошкодження електролічильника ОСОБА_1 не надані; договірне
електропостачання квартири ОСОБА_1 відновлено 17.01.2002р. шляхом встановлення
нового лічильника; та правильно визнав неправомірними дії відповідача по
відключенню 29.04.2004р. квартири позивачки від електромережі та обґрунтовано
відмовив ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» у стягненні збитків,  задовольнив частково позов ОСОБА_1 та
відмовив у задоволенні зустрічного позову.

Підстав
для скасування або змінення рішення,
колегія не знаходить,  так як
останнє не суперечить вимогам  ст.  ст.  35, 53 «Правил користування електричною
енергією для населення».

Керуючись   ст. 307 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» -
відхилити,  рішення місцевого суду
Гагарінського району м.  Севастополя від 26 червня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня
набрання чинності.