Справа №2-2412/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при
секретарі -                               Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права
власності на самочинне збудоване нерухоме майно,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самочинне збудоване нерухоме майно,
посилаючись на те,  що 6 грудня
2002 року вона придбала у власність нежитлове приміщення в АДРЕСА_1. З часу
придбання вона провела самочинну реконструкцію приміщення,  внаслідок чого,  розібрала аварійну дерев'яну антресоль,  збудувавши на її місці залізобетонну,  збудувала коридор,  як окремий вихід у внутрішній дворик
багатоповерхового будинку,  та збудувала
приміщення котельні. Внаслідок такої реконструкції збільшилась площа
приміщення: антресолі на 23, 5 м. кв. та інших частин приміщення на 4, 5 м. кв.
Самочинне будівництво було викликане обставинами крайньої необхідності,  оскільки стара дерев'яна антресоль була в
аварійному стані та загрожувала обвалом.
Будівництво приміщення котельні було викликане тим,  що в цілому її приміщення не є обладнане
ніякими системами обігріву. Тому,  для
того щоб використовувати нежитлове приміщення за призначенням,  їй необхідно було збудувати приміщення котельні,  так як це є вимогою органів "газового
нагляду". Вихід у внутрішній дворик був збудований як необхідний підхід до
котельні,  з одночасним виконанням
функції запасного евакуаційного виходу.

Через
самочинне будівництво Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки відмовляє їй зареєструвати право власності на самочинно
переобладнану антресоль,  котельню та
вихід у внутрішній дворик.

Прав
мешканців прилеглих квартир самочинним будівництвом вона не порушила.
Заперечень,  щодо відхилення від
проектованих розмірів,  від виконавчих
органів Дрогобицької міської ради їй не поступало. Вимог ліквідувати самочинну
реконструкцію Державна інспекція будівельного контролю їй не виставляла.

На
підставі  ст.  376 ЦК
України просить суд постановити рішення,
яким визнати за нею,
ОСОБА_1,  право власності на
самочинно збудовані конструкцію антресолі,
приміщення котельні та коридору у внутрішній дворик,  що розташовані по АДРЕСА_1

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
доповнивши,  що згідно висновку
КАПП "Архпроект" №451 від 20.06.2007 року,  погодженого головним архітектором м.  Дрогобича,
при самочинному проведенні реконструкції нежитлового приміщення нею не
було порушено будівельних норм і правил,
а згідно експертного висновку нею також не допущено порушень
протипожежних вимог діючих норм та правил протипожежного стану. Разом з
тим,  її сусіди - ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
та ОСОБА_4  не заперечують проти
узаконення нею самочинного будівництва,
про що написали відповідні заяви. Крім цього,  такої самої думки дотримується і КП
"БУ-3",  яке вважає,  що самочинне будівництво є доречним,  прилягає до її приміщення і утворює єдиний
будівельний комплекс,  а тому просить
позов задоволити.

Представник
виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - Круглій Л.В. відносно
задоволення позову покладається на думку суду.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов є підставним та підлягає до
задоволення,  виходячи з наступного.

Матеріалами
справи встановлено і сторонами не оспорюється,
що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення в АДРЕСА_1,  в якому нею самочинно проведено його
реконструкцію,  - приєднано тамбур літ.
"6" площею 1, 8 кв.м. ,
приєднана котельня літ. "7" площею 2, 7 кв.м.  та влаштована антресоль із самочинно
збільшеними розмірами площею 33, 8 кв.м. ,
в результаті чого загальна площа нежитлового приміщення збільшилась на
29, 5 кв.м.  і становить 118, 5 кв.м.

Згідно
висновку КАПП "Архпроект" №451 від 20.06.2007 року,  погодженого головним архітектором м.  Дрогобича,
самочинно проведено позивачкою реконструкція нежитлових приміщень по
АДРЕСА_1львівської області здійснена без належно затвердженого проекту і
відповідно,  без дозволу на початок
будівельних робіт. В процесі проведення реконструкції самочинно приєднано
тамбур літ. "6" площею 1, 8 кв.м. ,
самочинно приєднана котельня літ. "7" площею 2, 7 кв.м.  та влаштована антресоль із самочинно
збільшеними розмірами площею 33, 8 кв.м. ,
в результаті чого загальна площа нежитлового приміщення збільшилась на
29, 5 кв.м.  і становить 118, 5
кв.м.  Державні будівельні норми і
правила не порушені.

Відповідно
до експертного висновку №6/656 від 18.06.2007 року порушень протипожежних вимог
діючих норм та правил протипожежного стану не виявлено.

Згідно
заяв від 26.06.2007 року ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,  та ОСОБА_4  не заперечують проти користування та
узаконення позивачкою самочинно реконструйованого нерухомого майна.

У
відповідності до листа за №519/6 від 27.06.2007 року КП "БУ-3" не
заперечує у приєднанні та викупу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1до приміщення
позивачки,  оскільки дані підсобні
приміщення перебувають у незадовільному стані,
не використовуються і не експлуатуються. їхнє приєднання буде
доречне,  так як вони прилягають до
приміщення позивачки і утворюють єдиний будівельний комплекс.

При
таких обставинах суд приходить до переконання,
що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на спірне самочинно
реконструйоване нерухоме майно,
враховуючи відсутність заперечень зі сторони головного архітектора
м.  Дрогобича,  сусідніх мешканців,  КП "БУ-3" і той факт,  що розташування самовільного будівництва не
порушує права інших осіб.

Враховуючи
вище наведене та керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст.
376 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно приєднаний тамбур літ. "6"
площею 1, 8 кв.м. ,  котельню літ.
"7" площею 2, 7 кв.м.  та
антресоль площею 33, 8 кв.м.  до
нежитлового приміщення,  загальною площею
118, 5 кв.м. ,  по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.