overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-462,
463, 464, 465, 466, 467, 468 /2007 p.
УХВАЛА

Іменем   України

03 липня
2007 року.                                                                                                     м.  Хуст

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при
секретарі судового засідання Озарук О.І. з участю представника ВАТ
„Закарпатгаз" - Симулик В.М.
відповідача ОСОБА_7.  його
представника ОСОБА_8 представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_9 розглянувши  у
відкритому судовому засіданні
в  місті  Хуст справу за  позовом
ВАТ по газопостачанню   та   газифікації
"Закарпатгаз"   до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Закрпатгаз" м.  Ужгород в особі
Хустської філії ВАТ „Закарпатгаз" звернулося в суд із заявою про стягнення
суми по заборгованості за надані послуги з газопостачання до будинків
відповідачів.

В
судовому засіданні представник позивача пояснив,  що відповідачка ОСОБА_2 на час розгляду
справи в суді повністю сплатила борг,
який вказаний в позовній заяві,  а
тому просить залишити без розгляду позовну заяву щодо відповідачки ОСОБА_2і
стягнути з неї лише судові витрати.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  про
день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,  однак про причини неявки в судове засідання
не повідомляла.

Враховуючи
те,  що по справі відносно вказаного
відповідача відсутній предмет спору,
представник позивача просить залишити без розгляду позов відносно
ОСОБА_2  суд дійшов до висновку про
залишення без розгляду позовної заяви відносно даного відповідача.

Керуючись
вимогами  ст.  207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу в частині позову ВАТ „Закарпатгаз" м.  Ужгород в особі Хустської філії ВАТ
„Закарпатгаз" до ОСОБА_2,  про
стягнення суми боргу за спожитий природній газ -залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Хустської філії ВАТ „Закарпатгаз" судові витрати по
справі: сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення,  а також може бути
подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-2254/07
УХВАЛА

11 квітня 2007 року                                           місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого - судді                                                     Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з               Хоцької
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду 18 січня 2007 року з даним позовом про розірвання шлюбу.

Справа
була призначена до розгляду на 06 березня 2007 року,  11 квітня 2007 року,  однак позивач за викликами в судові засідання
не з'являлась з невідомих суду причин,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час,  день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Про
причини неявки в судові засідання позивач не повідомила,  заяв про можливість розгляду справи без її
участі не надавала,  а тому у
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду,  що не заважає
позивачу після усунення умов,  що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду,  звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 207,  209,
210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-490/2007 рік
УХВАЛА

15 червня 2007
року.

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Карпенко О. Л.

при секретарі -
Пономаренко Р. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоукрашка справу за позовом ВАТ
"Кіровоградобленерго",  від
імені якого діє Новоукраїнський РЕМ,  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за поставлену електроенергію та стягнення відшкодування шкоди
завданої порушенням Правил користування електроенергією,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення 480 грн. 34 коп.3аборгованності за
поставлену електроенергію та 2407 грн. 99 коп. стягнення відшкодування шкоди
завданої порушенням Правил користування електроенергією.

В
судовому засіданні 15 червня 2007 року представник позивача подала суду заяву
(а.с.  ) про залишення позову без
розгляду в частині стягнення заборгованості за поставлену електроенергію.

Право
позивача клопотати перед судом про залишення справи без розгляду є одним із
засобів забезпечення охорони прав та законних інтересів фізичних,  юридичних осіб чи держави і не позбавляє його
повторно звернутися до суду з позовом.
Суд не вбачає підстав для того,
щоб відмовити в задоволенні клопотання позивача так,  як це не суперечить Закону та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись  ст.
207 ч. 5 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ВАТ "Кіровоградобленерго",  від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ,
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за поставлену
електроенергію та стягнення відшкодування шкоди завданої порушенням Правил
користування електроенергією в частиш встягнення заборгованності за поставлену
електроенергію.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський
районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому
засіданні   в  місті
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,  -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за заповітом до розгляду на 03 жовтня 2007 року
о 09 год. 00
хв.,  про що повідомити сторони.
Справа №2-1010 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

05 липня 2007рік                                              Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого                                   Ткаченко
І.М.,

при секретарі                                  Гайдай О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу
"Запорізька теплова електростанція" до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.

В порушення ст. 64 ЖК України, відповідач не своєчасно вносив плату за
квартиру та комунальні послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі
955,40 грн.

В судовому засідання представник позивача за дорученням позовні вимоги
підтримав, просить стягнути вищевказану заборгованість.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та дату розгляду
справи повідомлений своєчасно належним чином, заперечень проти позову не
надіслав, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим
заочно розглянути справу, посилаючись на її матеріали.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що вимоги обгрунтовані, оскільки у повному обсязі підтверджуються
довідкою з місця проживання, довідкою про заборгованість, випискою з особистого
рахунку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61,64, 66-68 ЖК України, ч.
4 ст. 169, ст. ст. 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Дніпроенерго" в особі Відокремленого структурного
підрозділу "Запорізька теплова електростанція" заборгованість в сумі
955,40 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -
30 грн., судовий збір -51 грн.,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                       2-15982007

ІМ*ЯМ           УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
в

складі:
Головуючого- судді-         Токаренко
М.А.

при секретарі-                                         Заманягра Т.М..

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Горлівки за поовом Закритого акціонерного товариства"
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по теплопостачанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки, вказав,що вона зареєстрована та
проживає в квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира опалюється позивачем Однак
відповідач з березня 2004 по березень 2007 надані послуги не сплачу. В наслідок
цього станом на 22.03.2007 року заборгованість за спожиту теплову енергію
складає 2050.52 гривень, яку відповідач добровільно не сплачує, тому позивач
вимушений   звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача  наполягав на своїх вимогах з
приводу вказаному у позовній заяві.

Відповідачка   до
суду не з'явилась про час та місце
слухання справи була своєчасно повідомлена. Причину неявки суду не
повідомила. Суд на підставі ст. 169  ЦПК
України вирішив справу розглянути у відсутність відповідачки на підставі
доказів які залучені до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
вважає, що позов належить задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.  162 ЖК України відповідачка зобов'язана
своєчасно вносити комунальні платежі.

Мешкання
відповідачки у вказаній квартирі та наявності у неї заборгованості по
комунальним послугам підтверджуються довідками а.с.4,5. Вказане свідчить про
відносини між сторонами пов'язаних з наданням та отримання комунальних послуг у
процесі експлуатації житлового фонду. При таких обставинах , суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і належать задоволенню, тому з відповідачки
належить стягненню на користь позивача 2050.52 гривень

На підставі ст.. ст.. 162 ЖК України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при домовими
територіями затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992року, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215.217, 218. 224-226 ЦПК

України,суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства"
Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги по теплопостачанню за
період з березня 2004року по березень
2007рік у сумі 2050 дві тисячи п*ятдесят гривень 52 копійок, а також витрати
судового збору у сумі 51 п'ятдесят одна гривня, витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у сумі 30 тридцятьгривень .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне   рішення може бути переглянуто судом , що
його ухватив   за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2н-739/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.  Одеси,  юридична адреса:АДРЕСА_1,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 461, 34 грн. з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,  рахунок
№ НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 461, 34 гривень
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-2132/07
УХВАЛА

17.07.2007 року        Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Левченко А.В., перевіривши
виконання

вимог ст. ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовною
заявою КПТМ „Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплопостачання та гаряче водопостачання

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведене
попереднє судове засідання під час якого спір

врегульовано не
було.

Визнавши підготовку до судового
розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у приміщені суду на 09 год.
10 хв. 31.07.2007 року.

Встановити сторонам строк подання
доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення,
щодо невизначених обставин до 09 год.
10 хв. 31.07.2007 року.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ    УКРАЇНИ

2-16122007

04
червня 2007 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в

складі:
Головуючого судді-           Токаренко М.
А.

при
секретарі-                                 Заманягра
Т.М. .

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Горлівки за позовом Закритого акціонерного товариства"
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
вказав,  що вони зареєстровані та
мешкають в квартирі АДРЕСА_1. В вказану квартиру поставляє теплову енергію та
забезпечує теплом,  розташовану у
багатоквартирному будинку. Останні отримують тепло,  але надані послуги не сплачують і станом на
28.03.2007 року,  у зв'язку з чим виникла
заборгованість яка склала 1316.99 гривень,
яку відповідачі добровільно не погашають. В зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.

У судовому
засіданні представник позивача  наполягав
на своїх вимогах з приводу вказаному у позовній заяві.

Відповідачі   позов визнали в повному обсязі

Суд
дослідивши матеріали справи,  вислухавши
пояснення сторін,  вважає,  що позов належить задоволенню частково зі
слідуючи підстав.

Згідно  ст.
160 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити комунальні
платежі. Мешкання відповідачів у вказаній квартирі та наявності у них
заборгованості по комунальним послугам підтверджуються довідками а.с. 4, 5.,
.Вказане свідчить про відносини між сторонами пов'язаних з наданням та
отримання комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду. При таких
обставинах ,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і належать
задоволенню,  тому з відповідачів
належить стягненню на користь позивача 1316.99 гривень.

Згідно
зі  ст.
64 ЖК України «члени сім*і наймача несуть солідарну з ним
відповідальність по зобов'язанням з договору найму жилого приміщення.

На підставі  ст.  .
ст.  64,
160,  162 ЖК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
11,  209. 212- 215.217,  218.
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства" Горлівськтепломережа" заборгованість за
послуги по теплопостачанню на станом 28.03. 2007 року у сумі 1316 одна тисяча
триста шістнадцять гривень 99 копійок,
а також витрати судовий збір в сумі 51 п'ятдесят одна гривня,  витрати технічне- інформаційне забезпечення в
сумі 30 тридцять гривень -солідарно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Калінінський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2о-93/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.06.2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мазур B.C.,  при секретарі Лепетченко Д.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 03 листопада
2001 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Позивачка
просить шлюб розірвати та вказує,  що
спільне життя не склалось. Шлюбні відносини припинені в 2006 році. Спільне
господарство не ведеться. На даний час подружжя мешкає окремо один від одного.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд
їх задовольнити.

Відповідач
не заперечує проти позовних вимог позивачки,
оскільки вважає,  що сім'я
розпалась.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши позивачку
та відповідача,  суд вважає позовні
вимоги про розірвання шлюбу  підлягаючими
задоволенню  виходячи з наступного:

Сторони
припинили подружнє життя влітку 2006
року,  не ведуть сумісного
господарства,  мешкають окремо. При таких
обставинах суд вважає,  що родина
розпалася і відновленню не підлягає по мотивах утрати один до одного почуття
любові,  взаєморозуміння. Примирення між
ними не можливе.

Сторони вперше
розривають шлюб.

Проживання
неповнолітньої дитини з матір'ю відповідає інтересам дитини.

Керуючись  ст. 110,  112,
113 СК України,
ст.  215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований 03 листопада 2001 року
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького
міського управління юстиції,  актовий
запис № 366.

Дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити на виховання ОСОБА_1.

Стягнути
у доход держави з ОСОБА_2 при оформленні "розірвання шлюбу в органах РАГС 17 (сімнадцять)
грн.,  а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ,  через Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя,
з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької
області.
Справа № 2-361/2007р.
Ухвала

попереднього судового
засідання

25 червня 2007
року                          Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді                                                                                  Бібік
М.В.

секретаря                                                                                      Слюсаренко
А.І.

з участю
позивачки                                                                                         ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Ухвалою судді від 13 червня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК
України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у судовому
засіданні на 05 липня 2007 року на 9 год. у приміщенні Новобузького районного
суду з викликом сторін.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії: уточнити вимоги позивачки
та заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в
справі;

·
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·
визначити час і місце судового розгляду.