overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1635/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку
спадкування, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку
спадкування та призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 27 липня
2007 року.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього
розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-о-62/2007р.
УХВАЛА

15
серпня 2007 року                                                                                                    м.
Свалява

Суддя   Свалявського   районного
суду  Закарпатської  області
Вінер  Е.А.,

розглянувши     заяву
ОСОБА_1  про  визнання
ОСОБА_2
безвісно відсутнім

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутнім.

Заява
підлягає залишенню без руху,  оскільки
подана без додержання вимог,
викладених  ст.  119, 120 ЦПК України.

Так,  не зазначено доказів,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування,  а саме не надано свідоцтво
про одруження чи розірвання шлюбу.

Крім
того,  заявником не сплачено судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При
наведених обставинах заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків
зазначених у ухвалі.

В разі
невиконання вимог ухвали до 27.08.2007 року заяву слід повернути заявнику та
вважати неподаною.

Керуючись  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України ,  суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
безвісно відсутнім залишити без руху до виправлення недоліків зазначених у
ухвалі.

В разі
невиконання вимог ухвали до 27.08.2007 року заяву слід повернути заявнику та
вважати неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2   170   /2007р
УХВАЛА

Про повернення   заяви
у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху 17 серпня   2007 реку

Суддя   Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М. С. ,
вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу
05.07.2007 року вихідний № 3131 було надіслано повідомлення на які рахунки та в
якому розмірі необхідно було сплатити судові витрати. До 12.07.2007 року
квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення до суду не надійшли.

Оскільки
пред'явлена позовна була подана з порушенням
ст.  119, 120 ЦПК України ,  тому
ухвалою суду від 12 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки необхідно було усунути недоліки
заяви,  а саме: сплатити судовий збір (
державне мито) та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлений строк до 14 серпня 2007 року ,  які позивач ОСОБА_1 до цього часу не
виконала.

Керуючись  ст.
121   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та
додані до неї документи ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -   визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу ,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-Н-747/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                    місто
Суддя Бо
гунського районного суду
м.  Житомира Котік В.П.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки
«Акорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Акорд»,
стягувача:             Кредитна спілка «Аккорд» в особі
Кредитної спілки «Аккорд»
стягувача:                          вул.  Щорса,  20-А,  оф.3,  м.
20],  у Житомирській філії Акціонерного
банку «Енергобанк»,  МФО 311603,  ЗКПО 33551302.
боржника:                            ОСОБА_1,
боржника:                        АДРЕСА_1
України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського відділення
Кредитної спілки «Акорд»,  за кредитним
договором № 13 ЖитФ від 25.08.2005 р. залишок кредиту в розмірі 290 (двісті
дев»яносто) грн. 12 коп.,  борг за
процентами в розмірі 135 (сто тридцять п'ять) грн. 57 коп.,  а всього 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
ОСОБА_1судовий збір на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського
відділення Кредитної спілки «Акорд» в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського відділення
Кредитної спілки «Акорд» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред»явлення до виконання                               протягом
Згідно зі  ст. . 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
ст. . 106 ЦПК України).
Справа №2-н-1503/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №3 Закарпатської філії до боржника ОСОБА_1  мешканця АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу,  -
ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії
звернулося з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1заборгованість
телекомунікаційних послуг.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1  мешканця АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії,  що знаходиться за адресою: м.  Мукачево,
вул.  Я.Мудрого,  9,  на
КОД 25438186 заборгованість в розмірі 423 (чотириста двадцять три) грн. 52
коп.,  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
сплаченого судового збору та 15 грн. 00 коп.3а інформаційно -технічне
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
Справа 22ц- 4986 2007 р. Категорія -   спадкове
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги

26 вересня 2007 року                                                                             м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Карімова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від
15 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2007 року оформлена відповідно до вимог
статті 295 ЦГЖ України, подана в
установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини прийняти до
апеляційного провадження апеляційного суду Харківського області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1199 2007 p.
УХВАЛА

м.  Ясинувата                                                                                           30
липня 2007 р.

Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду м.
Ясинувата Чернота
С.  В. Розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріального і морального збитку,
заподіяного дорожньо - транспортною пригодою,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року у Ясинуватський міськрайоний суд м.  Ясинувата надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріального і морального збитку,
заподіяного дорожньо - транспортною пригодою.

Ухвалою
від 13.07.2007 року матеріали позовної заяви залишено без руху,  позивачу надано строк до 27.07.2007 року для
виправлення недоліків.

Відповідно
до ч.2  ст. 121 ЦПК,  коли позивач,
згідно до ухвали суду не виконав вимоги,
визначені  ст.
ст.  119,  120 ЦПК,
позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріального і морального збитку,
заподіяного дорожньо -транспортною пригодою - повернути позивачеві.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                              Номер
справи 2н-99/2007
Суддя                  Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
ДЖЕРЕЛЕЙКО  ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
розглянувши заяву ОСОБА_1
115 Кодексу законів про працю України.
ст.  ст.  96-98. 102 ЦПК
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Софіївське
на користь    ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі 3787 (Три тисячі сімсот вісімдесят сім )
2.Стягнути з боржника Відкрите акціонерне товариство
«Софіївське автотранспортне
підприсмство»_на користь держави судовий збір 25 грн. 50
коп. (Двадцять п"ять гривень п'ятдесят
з боржника Відкрите акціонерне товариство «Софіївське автотранспортне
підприємство» на користь Управління Державного казначейства в Софіївському
в Дніпропетровській області МФО банку: 805012 15 (п'ятнадцять) гривень 00
копійок за витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ 5. Судовий наказіисля набранняним законної сили видати стягувану.
Зі статтею 104 Цивільного гцюцесуалыюго кодексу України (далі-ЦЛК України)
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти ,
'ініи і дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про шо постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-223
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7  серпня 2007 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді              Орел І.І.

при секретарі                                                Сатурі
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської райдержадміністрації про виділення
земельного паю, -

встановив:

У липні місяці 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в
якому вказує, що вона працювала в КСП ім. Суворова
(реорганізоване в СТОВ „Агрофірма їм. Суворова")
різноробочою. В 1996 році було проведено розпаювання землі, яке передбачало
визначення паю у колективній власності на землю кожного ч.1ена колективного
сільськогосподарського підприємства без виділення земельних ділянок в натурі.

Але до списків
про виділення земельної частки (паю) її не включили випадково.

Позивачка просить зобов"язати Чорнухинську районну державну
адміністрацію та Чорнухинську селищну раду, виділити їй земельний сертифікат.

8  судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позов визнав.

Суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала в колгоспі
ім. Суворова, який
реорганізувався в СТОВ „Агрофірма ім. Суворова".
При розпаюванні землі її було помилково не включено до списку осіб, які мають
право на земельну частку.

Керуючись Указом Президента України від 8 серпня 1995 року „Про порядок
паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям", ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Зобов'язати Чорнухинську районну державну адміністрацію
дати дозвіл на

виготовлення технічної документації на право власності на
земельну ділянку площею 3,42

га умовних кадастрових одиниць ОСОБА_1, з послідуючим
виготовленням

державного акту на право власності на землю із земель
державної власності

Чорнухинської селищної ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-492/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

26 липня
2007 року                                                   Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді              Панасюк
Б.Г.

При
секретарі                                    Ломаченська
І.В.

З участю
адвоката                             ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 до
виконкомуАДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує, тим що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її бабка - ОСОБА_3,
після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно:
земельна частка та майновий пай.

Як
спадкоємець за заповітом та за законом, позивач фактично прийняла спадщину,
вступивши в управління і володіння спадковим майном, однак в силу різних
причин, не змогла вчасно звернутись за оформленням спадщини.

По викладеним
вимогам просить позов задоволити.

Представник
позивачки підтримав позов, просить задоволити позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в
якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Крім
визнання позову, позовні вимоги підтверджуються поясненням представника
позивача, копіями паспорту, свідоцтва про смерть, сертифікату на право на
земельну частку (пай), свідоцтва про право власності на майновий пай, витягом з
технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, заповітом.

При
викладених обставинах на даній стадії можливе задоволення позовних вимог так
як, в даній ситуації не порушується закон та будь-які законні права та
інтереси.

На
підставі ст. 1217, 1261, 1235 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жителькою АДРЕСА_1 право власності на:

земельну
ділянку (частку-пай) в КСП «Урожай» с.
Левково, розміром 1,75га, яка знаходиться на територіїАДРЕСА_2 -
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданий
Крижопільською районною державною адміністрацією 20.02.1997 року, який
зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку за
НОМЕР_2

майновий пай в
пайовому фонді СТОВ «Левково» с
Левково Крижопільського району Вінницької області в розмірі 233 грн. або
0,097% відсотків пайового фонду - свідоцтво про право власності на майновий пай
члена КСП (майновий сертифікат) серіяНОМЕР_2 виданий Соколівською сільською
радою 12 вересня 2002 року, як на спадкове майно після смерті бабки - ОСОБА_3

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-3640/2007
13 серпня 2007 року Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі : головуючого судді Єгурнової Н.О., при секретарі
Бібік Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 1989 року, від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають, від розірвання шлюбу в органах РАЦС
відповідач ухиляється.
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбні відносини фактично
припинені на грунті непорозумінь і неприязненних відносин, спільне господарство
не ведеться, примирення неможливе, любов та повага між ними відсутні,
відповідач зловживає спиртиними напоями.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають
Встановлено, що непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови
за яких шлюб сторін фактично припинився , шлюбні відносини сторони не
підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення між
ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.5,6, 10, 107, 208, 215, 215 ЦПК України, і на підставі
ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб, зареєстрований 10 лютого 1989 року Карло-Лібнехтовським
виконкомом Артемівської міськради Донецької області за актовим записом НОМЕР_1
між ОСОБА_1, 1953 року народження та ОСОБА_2, 1954 року народження.
При оформлені розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1держмито в сумі 17грн. на
користь держави, ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-908/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                          31
Судця
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, розрахунковий рахунок
тисяча шістдесят три) грн. 42 коп. - за послуги житлової організації за період
з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи.
відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-1420/2007 року
УХВАЛА

6 серпня
2007 року                                                           м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                     Шалаути Г. І.

секретаря                                    Гаврилів М.
М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті    Івано-Франківську

цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.05.2007 року
визнано участь ОСОБА_1 в судовому засіданні обов»язковою.

В судове
засідання сторони не з»явилися з невідомих суду причин,  хоча про час та день розгляду справи
повідомлені були належним чином.

За наявних
обставин суд вважає,  що позов слід
залишити без розгляду. На підставі наведеного,
керуючись п.5 ст 207 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви..