Справа
№ 2-2264/2007
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Горощука О.В. при секретарі      -
у попередньому судовому засіданні в М. Слов'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  за участю третьої особи: Виконавчого комітету
Малинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
до суду з позовом до ОСОБА_4,  за участю
третьої особи: Виконавчого комітету Малинівської сільської ради про визнання
права власності на нерухоме майно посилаючись на те,  що при розподілі у 1997 році майна
колективного сільгосппідприємства "Зоря" Слов'янського району
Донецької області воно було розподілено між колективом підприємства. У 2002
році були проведені збори власників майнових паїв де конкретно було розподілено
майно кожного пайовика у загальній долі майна. В наслідок цих зборів позивачам
відійшли споруди з 10 - ти тонними та зо - ти тонними вагами. Але відповідно
оформити документи на право власності у БТІ м.
Слов'янська позивачі не змогли. В результаті цього у них немає будь-яких
документів на належне їм нерухоме майно,
у зв'язку з чим вони вимушені були звернутися до суду.
визнати за ними право сумісної власності на нерухоме майно з вагами 10 - ти та
30 - ти тонними,  що розташоване у АДРЕСА_1.
позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 наполягали на позовних вимогах,  просили їх задовольнити.
судового засідання не з"явився про час та місце судового засідання був
повідомлений у встановленому законом порядку,
але в судове засідання не з"явився,
про причини неявки суду не повідомив. Суд,  зі згоди позивача постановлює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
третьої особи - Виконавчого комітету Малинівської сільської ради в судове
засідання не з "явився,  але надали
суду лист,  у якому просили справу
слухати без їх представника,  позовні
вимоги визнають у повному обсязі.
Суд,  вислухавши пояснення представників позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_5,  представника третьої
особи,  які не заперечували проти постановления заочного
рішення,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню за слідуючих
підстав.

Згідно
протоколу зборів власників майнових паїв № 2 від 04-03.2002 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 отримали
у сумісну власність споруду 31 - ти та 30 - ти тонними вагами,  що розташовані у АДРЕСА_1.

Згідно  ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом.

Відповідно
ст.  369 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно
до вимог  ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Правомірність
володіння,  користування та розпорядження
донним нерухомим майном ніким та ніколи не оспорювалась.

Таким
чином,  позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  368,  369,
392 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 право сумісної власності на нерухоме
майно з вагами ю - ти та зо - ти тонними,
що розташоване у АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськраионнии суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її коті до
апеляційної інстанції,  або в
порядку  ст. 295 ч-4 ЦПК України.
Згідно  ст. 228 ЦПК України заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду                                                                            О.В.Горощук