overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-888
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року    Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області

у складі: головуючого    - судді
Алексєєнко І.П.

при секретарі                              -    Чернієнко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом
ОСОБА_1до Управління міського житлового комунального господарства Макіївської
міської Ради та до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання такими, що втратили
право користування жилим приміщенням і зміну умов договору найму жилого
приміщення,

Встановив:

12 лютого 2007 року ОСОБА_1звернулася до відповідачів з названим позовом,
вказавши місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Росії,
узв"язку з чим виникло питання про їх допит у порядку Конвенції.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - її син ОСОБА_5, що діє за
довіреністю , подав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить
закону.

При таких обставинах позов ОСОБА_1 до відповідачів про визнання їх такими,
що втратили право користування жилим приміщенням і про зміну умов договору
найму жилого приміщення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління міського житлового комунального
господарства Макіївської міської Ради та до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням і зміну умов
договору найму жилого приміщення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -
УХВАЛА

24 липня  2007 року. Устинівський районний суд,  Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі:
Тихоступ Ю. Д.

з участю:

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
подала до суду позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно. Вимоги мотивуються тим,  що 10 жовтня 1996 року за договором
купівлі-продажу прийняла у власність жилий будинок,  сплатила відповідачці за майно певну грошову
суму,  яка прийняла гроші,  але ухиляється від нотаріального посвідчення
правочину.

В судовому
засіданні позивачка настоює на позовних вимогах.

Згідно поданих
до суду поштою документів відповідачка ОСОБА_2. померла.

Ознайомившись
з матеріалами справи,  суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Пункт 8
ч. 1 ст.207 ЦПК України передбачає,  що
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо провадження у справі відкрито за заявою,  поданою без додержання вимог,  викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу,  та не було сплачено судовий
збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Під час
розгляду справи встановлено,  що
позивачка у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки не
усунула,  в обґрунтування своїх вимог
доказів не подала,  документів на
нерухоме майно і документів про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2. не
подала,  а отже,  в порядку п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду,
позивачка відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно .

Керуючись п.8 ч.
1 ст.207,  ст.210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду (п.8 ч.1
ст.207 ЦПК України).

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України особа,  заяву
якої залишено без розгляду,  після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду,  має право
звернутися до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'яти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2-1169/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007
року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                        Лаврушина
О.М.

за
участю секретаря                     Верній
М. Г.

позивача                                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь
на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 зі всіх видів доходів.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила,  що 23 квітня 2005 року зареєструвала шлюб з
відповідачем.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В
добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не
надає і проживає окремо від сім"ї,
тому вона просить стягнути з нього аліменти.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним
чином,  що підтверджується поштовим
повідомленням,  про причини неявки суд не
повідомив,  тому згідно  ст. 224 ЦПК України,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення.

Позивач не
заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідач
ОСОБА_2 працює приватним підприємцем,
другим особам аліменти не сплачує і може надавати матеріальну допомогу
позивачу на утримання дитини.

Згідно  ст. 180 СК України,  батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.
ст. 224, 212-215 ЦПК України та
ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 зі всіх видів доходів
щомісяця,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 5 червня 2007 року і до
повноліття сина.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят одна)
гривня,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Надруковано в
нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа №2-1423-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретареві - Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 липня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2007 року на
14-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Код суду 2702
Справа №2-2983/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в
складі:

судді                     - Яковенко С. Ю.,

при
секретарі       - Павленко CO.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл квартири АДРЕСА_1 по
тих підставах,  що квартира придбана у
період шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги та пояснила суду,  що в період шлюбу з відповідачем придбана
квартира АДРЕСА_1,  просить визнати за
нею право власності на 1/2 частину квартири.

Відповідач позов
визнав,  так як квартира дійсно придбана
в період шлюбу.

Вислухавши
позивача,  її представника,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає позов таким,  що підлягає
задоволенню по наступних підставах: судом встановлено,  що сторони з 04.08.1972р. перебувають в
зареєстрованому шлюбі ( а.с. 6),  в
період якого придбали кооперативну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7). Дана квартира
зареєстрована в БТІ на відповідача,  але
згідно  ст. 60 Сімейного кодексу України
є спільної сумісної власністю подружжя.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
10, 60, 212-213 ЦПК України,   ст.
60, 69, 70 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Уг частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі43гр. 28коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення набирає чинності після
закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення,  якщо воно не скасовано,  вступає в законну силу після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа 22ц-5058/07
Головуючий у першій інстанції
Доповідач: Парапан В.Ф.
УХВАЛА

06 грудня
2007року   м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф.

Суддів: Станкевича В.А.,  Громіка Р.Д.

При секретарі:
Яні Н.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1,  діючої
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до апеляційного суду із заявою про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 червня 2004р.,  якою її апеляційна скарга на рішення цього ж
районного суду від 17 травня 2004р. визнана неподаною та їй повернута.

Заявниця посилається на те,  що нею пропущений процесуальний строк на
оскарження з поважних причин,  оскільки
про існування оскаржуваної ухвали вона довідалася лише 02. 09.2004р.

Вивчивши матеріали справи,  колегія
суддів вважає,  що заявниця пропустила
процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону,  може бути прийнята до провадження та
призначена до розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.
73,  294,
297,  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1,  діючої в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 23
червня 2004р.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження та
призначити розгляд справи на 10.30 год.
20 грудня 2007р.

В судове
засідання викликати осіб,  які беруть
участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-226-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                             18.06.2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням судді     Лесика В.О. за участю
секретаря    Свиридюк О.О. сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання двох
дітей відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на одну дитину відповідного віку.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року.

Від спільного подружнього проживання
народилось двоє дітей.

Діти перебувають на її утриманні, а відповідач як батько
дітей ніякої допомоги по утриманню та вихованню
останніх не надає, а тому вона просить задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти в розмірі, що
зазначено вище.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала повністю і просить їх
задовольнити в повному об'ємі. Представник позивачки аналогічної думки.

Відповідач підстав позову не оспорював і пояснив, що
згоден на утримання з нього аліментів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі
мають двоє неповнолітніх дітей, останні
перебувають на утриманні матері.

Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти)
присуджуються в частці від доходу відповідача або у
твердій грошовій сумі (ст.181 СК).

При цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК) і
розмір їх не може бути меньшим ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку (ст.182 СК).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку .про
задоволення позову, а тому керуючись ст.,
ст. 10,11, 60, 209, 212-218 , ЦПК,
ст., ст. 180,181, 182,191 СК,
суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, а саме : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття щомісячно, починаючи
з 05.06.2007 року..

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн., а
також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ратнівський районний суд.
Справа №
2-1551/2007 рік рядок звіту 25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайському матеріал за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Первомайської міської
ради Харківської області про визнання права власності на
житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадщини за законом, третя особа ОСОБА_2,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати право власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадщини
за законом.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам статей 119 та 120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 6 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6
серпня 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення суду, апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-846/07
УХВАЛА

26 липня
2007 року        Ленінський районний суд
м.  Полтави в складі:

головуючого судді          Парахіної
Є.В.,

при секретарі                     Кошиленко
И.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  треті особи - госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця № 8,
Відділ громадянства,  імміграції
та реєстрації фізичних осіб,  паспортне
відділення ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,  про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.,  треті особи - госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця № 8,
Відділ громадянства,  імміграції
та реєстрації фізичних осіб,  паспортне
відділення ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,  про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,  посилаючись на те,  що відповідачка зареєстрована в квартирі
АДРЕСА_1,  в м.  Полтаві,
яка належить позивачці на праві приватної власності,  проте з січня 2006 року виїхала на постійне
місце проживання за іншою адресою,  забравши
свої особисті речі.

В
судовому засіданні представник позивача подала заяву позивачки ОСОБА_1. з
проханням закрити провадження по справі,
оскільки відповідачка ОСОБА_2. добровільно знята з реєстраційного обліку
в квартирі за адресою: м.  Полтава,  АДРЕСА_1.

Судом роз'яснено
позивачу положення ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України.

Відповідно
до п.3  ч.1   ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи
те,  що підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено,  суд,  керуючись
ст.  205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи - госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця № 8,
Відділ громадянства,  імміграції
та реєстрації фізичних осіб,  паспортне
відділення ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,  про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної
скарги.
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

17 липня
2007 р.                                                                                               м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного B.C., при секретарі
Горовой О.П., за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2, представника відповідачки - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи:
П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Четверта Запорізька державна
нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності за порядком
спадкування за законом недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на жилий будинок за порядком спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, 3-і особи: П'ята Запорізька державна
нотаріальна контора, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про
визнання свідоцтва про право власності за порядком спадкування за законом
недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
жилий будинок за порядком спадкування за заповітом.

В судові
засідання: 14.06.2007 року, 27.06.2007 року, 17.07.2007 року позивач не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд
справи у його відсутності до суду не надсилав.

В силу
ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169 , п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК Украины,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна
контора, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання
свідоцтва про право власності за порядком спадкування за законом недійсним,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на жилий
будинок за порядком спадкування за заповітом, - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1617/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Нахімовський
районний суд м. Севастополя у складі головуючого - судді Луньової С.І., при
секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у
користуванні власністю,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні
власністю.

У судове
засідання, призначено 27.06.2007 року представник позивача надав заяву про
закриття провадження у справі.

Відповідно
до п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд
вважає можливім справу за позовом ОСОБА_1. закрити.

На підставі
вищезазначеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні власністю, закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.