Справа №22ц-2490, 2007р.                                             Головуючий
в 1-й інстанції Стамбула
М.І. Категорія:   №31
Доповідач - Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця "24" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В.,
Полікарпової О.М. при секретарі - Літвіновій А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 5
вересня 2007 року в справі

за позовом.
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за проживання у гуртожитку,

встановила:

У травні 2007
року Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
проживання в гуртожитку.

Позивач
зазначав, що відповідач проживає в гуртожитку АДРЕСА_1, оплату за проживання в
якому здійснює частково. За станом на 01.04.2007 року заборгованість складає 2
430,86грн., яку просить стягнути з відповідача на його користь, та понесені
судові витрати.

Рішенням від 5
вересня 2007 року позов задоволено.

Суд стягнув з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» заборгованість за
проживання у гуртожитку в сумі 2 430,86грн., судовій збір в сумі 51грн. та
30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що суд першої
інстанції поверхово дослідив обставини справи, зібраним доказам дав неправильну
оцінку та постановив рішення/ яке не відповідає вимогам закону і дійсним
обставинам справи.

ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» подало свої заперечення на апеляційну скаргу, в яких
вважає доводи апелянта не обґрунтованими, а рішення суду постановленим з
додержанням норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши
доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в
межах,   визначених  ст.303 ЦПК

2

України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проживає у
гуртожитку АДРЕСА_1, оплату за яке з 2002 року здійснює не в повному об'ємі
/а.с.7-9/.

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції встановив, що станом на 01.04.2007 року заборгованість по
оплаті за проживання відповідача в гуртожитку складає 2430,86грн., і оскільки
останній не довів в передбаченому законом порядку неправомірність визначення
позивачем щомісячної суми оплати за помешкання у відповідні періоди, які
охоплюють строк позовної давності із застосуванням правил перебігу такої,
правомірно дійшов висновку про стягнення суми заборгованості.

Доводи апелянта
щодо неправильної оцінки судом зібраних по справі доказів та невідповідність
покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи
позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи
судом апеляційної інстанції.

Суд першої
інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і
заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та
постановив обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.