Справа
№ 2-4505/4 2006 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Голосіївський районний суд м.  Києва

у складі: головуючого судді                                              Валігура Д.М.

при секретарях                                        Паніот
В.В., Літоміній Н.В. Мушта І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ракета» про поділ майна нажитого під час шлюбу та
зустрічний позов ОСОБА_2   до ОСОБА_1,
третя особа  Комунальне підприємство «
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
нерухоме майно» про скасування реєстраційного посвідчення та розділу часток
квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
поділ   майна нажитого під час шлюбу,
просить виділити їй та відповідачу по 1/2 частини квартириАДРЕСА_1. Під час
судового слухання, представник позивачки змінила позовні вимоги, просить
поділити майно подружжя, виділившиОСОБА_1 2/3 частини квартириАДРЕСА_1 а
ОСОБА_2 - 1/3 частини зазначеної квартири, а також, стягнути з відповідача на
користь позивачки судові витрати, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі
подружжям було сплачено 4400,86 крб. пайових внесків за квартиру, а після
розірвання шлюбу, саме позивачкою було сплачено залишок суми пайових внесків,
яка із урахуванням половини суми сплаченої у шлюбі, становить 5346, 66
карбованців, також було заявлено клопотання про залучення до участі у справі
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Ракета», правонаступника
Житлово-будівельного кооперативу «Ракета».

Відповідач та його представник позов визнали частково та
пояснили, що в квартиру АДРЕСА_1 подружжя вселилось у 1979 році, сплачену у
шлюбі суму, як таку, що може бути розділена між подружжям, не оспорюють, але
оспорюють, що після розірвання шлюбу кошти пайових внесків за квартиру були
сплачені саме позивачкою, а тому не визнають позовні вимоги щодо розділу часток
квартири у співвідношенні 2/3 частини квартири позивачці, а 1/3 частини
відповідачу. Крім того, відповідач звернувся із зустрічним позовом до позивачки
ОСОБА_1, про скасування реєстраційного посвідчення та розділу часток квартири,
посилаючись на те, що із заявленого до нього позову, йому стало відомо, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності одноособовоОСОБА_1, позивачці по
справі, чим порушено його право володіти на праві власності частиною
вищевказаної квартири, так як ним сплачувались кошти за квартиру у шлюбі, а
після розірвання шлюбу, тільки ним було сплачено 3430,7 крб., залишок суми
пайових внесків до повної вартості квартири, а тому просить скасувати
реєстраційне посвідчення та із урахуванням суми сплаченого паю, виділити йому
2/3 частини, а ОСОБА_1 1/3 частини спірної квартири. Позивачка проти зустрічного
позову заперечувала, оспорюючи оплату залишку пайових внесків саме
відповідачем, та вважає, що підстави для задоволення зустрічного позову
відсутні, а допитана у якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що всі внески за
квартру, здійснено за її кошти. За ініціативою суду до участі у справі по
розгляду зустрічного позову, було залучено у

2

якості третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача - Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно».

Представник третьої особи не з'явився, в своєму листі
просить розглядати справу у відсутність їх представника.

Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача,
представника відповідача, третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні правовідносини.

У 1978 році був укладений шлюб між позивачкою та
відповідачем.  Згідно ордеру № 012195
виданого 02 березня 1979 р. Виконавчим комітетом Київської міської ради
народних депутатів, сім'я подружжя із чотирьох осіб вселилась у кооперативну
квартиру АДРЕСА_1 що належала Житлово-будівельному кооперативу «Ракета». Шлюб
був розірваний 16 червня 1983 р., з квітня 1984 року, на протязі трьох років
відповідачка знаходилась в закордонному відрядженні, 1987 році повернулась в
м.  Київ і на протязі двох років
проживала у спірній квартирі, а у подальшому переїхала в інше місце проживання
за адресою : АДРЕСА_2 де проживає по дійсний час, відповідач місце проживання
не змінював. Станом на 16 червня 1983 р. пайових внесків за квартиру АДРЕСА_1
було сплачено 4400,86 карбованців, загальна вартість квартири становила 7831,56
крб. яка була повністю сплачена 01.01.1991 року. Позивачка 08 грудня 1993 р.
отримала в Київському міському бюро технічної інвентаризації реєстраційне
посвідчення про право власності на указану квартиру, довідавшись про існування
указаного реєстраційного посвідчення, ОСОБА_2не визнав правомірність його
видачі, звернувся 18.12.2006 р. із заявою до прокуратури Голосіївського району м.  Києва, факти викладені у заяві перевірялись
Голосіївським РУ ГУ МВС
України в м.  Києві  і 15.03.2007 р. була постановлена постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи, у зв'язку із не можливістю
розшукати колишнього голови Житлово-будівельного кооперативу «Ракета», яким
видавалась довідка на отримання реєстраційного посвідчення та відсутністю
складу злочину передбаченого  ст. 358 КК
України у діях ОСОБА_1.

У Зв'язку із тим, що виниклі правовідносини між сторонами
відбувалися до набрання чинного Сімейного кодексу України, має бути
застосований КпШС Української РСР (1969 р.)Згідно із ч. 1  ст. 22 КпШС Української РСР, майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя
має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно з  ст. 28
КпШС Української РСР, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю
подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити
від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей
або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час
їх роздільного проживання при фактично припиненому шлюбу, власністю кожного з
них. За умови, що об'єкт поділу є жиле приміщення, застосовується Житловий
кодекс Української РСР.

Загальна вартість квартири становить 7831,56 крб., пай
внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних
коштів в сумі 4400,86 крб. є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних
підставах у рівних частках.

Згідно ч. 1  ст. 60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, позивачкою не доведено ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, зокрема, суду не
пред'явлено доказів про підтвердження сплати особисто нею пайових внесків за
квартиру після розірвання шлюбу, за таких обставин

3

позовні вимоги позивачки можуть бути задоволені частково,
суд визнає власністю ОСОБА_1 половину суми сплачених подружжям пайових внесків
за квартиру при сумісному проживанні, а саме
2200, 43 крб., така ж сума визнається власністю відповідача ОСОБА_2
Судом не встановлено обставин які заслуговують уваги, за яких було можливо
відступити від начала рівності часток майна подружжя при їх поділу

Зустрічний позов підлягає задоволенню, були доведені
обставини на які посилається ОСОБА_2, суду пред'явлені квитанції оплати житлово-комунальних
витрат у суму яких включена сума щомісячного пайового внеску за квартиру, у
кількості 91 шт., за
період оплати із 23 червня 1983 р. по 30 грудня 1991 p., згідно яких сума
сплаченого ним пайового внеску після припинення шлюбу склала 3430,7 крб., яку
суд визнає власністю ОСОБА_2, а у зв'язку із зміною часток квартири між
власниками, реєстраційне посвідчення підлягає скасуванню.

Згідно  ст. 212 ЦПК
України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів і
визнає власністю ОСОБА_1 суму 2200,43 крб. сплачених пайових внесків за
квартиру, а власністю ОСОБА_2 суму (2200,43 + 3430,7) 5631,13 крб. й відповідно
із розміром суми сплачених пайових внесків позивачкою та відповідачем, здійснює
розділ часток квартири між сторонами.

Враховуючі вище наведене та керуючись  ст.
ст. 3,10, 11, 57, 58, 60, 208,209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК
України,  ст.  ст. 22, 28, 29 КпШС Української РСР,  ст. 146 ЖК Української РСР,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особа Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Ракета» про поділ майна нажитого під
час шлюбу, задовольнити частково.

Поділити майно подружжя та визнати право власності за
ОСОБА_1 1/3 частини квартири АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на нерухоме майно» про скасування реєстраційного
посвідчення та розділу часток квартири - задовольнити.

Скасувати реєстраційне посвідчення видане Київським
міським бюро технічної інвентаризації зареєстроване 6 грудня 1003 р. у книзі №
2 за № 14/34186 про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_1.

Поділити майно подружжя та визнати право власності за
ОСОБА_2 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених
вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не
скасовано.