Справа
№22-4819/2007
Головуючий 1 інстанції Пересада Є.С,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Алексєєва А.В.

Суддів -
Постолової В.Г., Лісового
О.О.

При секретарі -
Маслакової В.Г.

З участю
позивачки ОСОБА_1та її представника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від
27 березня 2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Старобешівського районного суду від 27 березня 2007 року відмовлено у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про стягнення
моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 16
грн.

Суд першої
інстанції встановив, що 14 квітня 2007 року представниками відповідача був
складений акт №077537 про порушення Правил користування електричною енергією
для населення за адресою мешкання позивачки в АДРЕСА_1, в якому було зафіксовано без облікове користування
електричною енергією, внаслідок чого була нарахована суму штрафу. 26 квітня
2006 року було перераховано суму штрафу, яка склала 1683 грн. 35 коп. 18 грудня
2006 року комісією з розгляду спірних актів при Старобешівському районі
електричних мереж сума нарахування за актом була перерахована з 21 березня 2006
року по 14 квітня 2006 року і склала 226 грн. 51 коп. Також судом встановлено,
що з 14 квітня 2006 року до кінця грудня 2006 року будинок, в якому мешкає
позивачка залишився без електропостачання.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким
стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 8000 грн.
Позивачка посилається на те, що суд безпідставно відмовив їй у задоволенні
позовних вимог з посиланням на не ненадання нею доказів заподіяння моральної
шкоди.

Судова колегія,
заслухавши доповідача, позивачку та її представника, які підтримали доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що
апеляційна скарга позивачки підлягає частковому задоволенню, рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, з таких підстав.

Відповідно до
вимог пункту 3 статті 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, а
також якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь
у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було
розглянуто 27 березня 2007 року. З протоколу судового засідання (а.с. 39-42)
вбачається, що справу було розглянуто у присутності представника відповідача ОСОБА_3, який працює
юрисконсультом Донецьких Західних електричних мереж.

Відповідно до
вимог статті 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю
юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і
повноваження її керівника. Оригінали цих документів приєднуються до матеріалів
справи.

Проте, в
матеріалах справи відсутня довіреність від відповідача ВАТ
„Донецькобленерго" на представництво його інтересів ОСОБА_3 Також відсутні
дані про повідомлення ВАТ „Донецькобленерго" про дату та час розгляду
справи. За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд на підставах, передбачених пунктом 3 статті 311 ЦПК
України.

Крім того, з
матеріалів справи вбачається, що акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення (а.с. 10) складено стосовно споживача
ОСОБА_3. Судом першої інстанції ці обставини не враховано. Не перевірено хто є
власником будинку та споживачем електричної енергії відповідно до вимог Правил
користування електричною енергією для населення.

За таких підстав
та відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, як
постановлене з порушенням норм процесуального права, з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
вимогами ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Старобешівського районного суду Донецької області від 27 березня 2007 року
скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.