overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-333/2007р. від 09.07.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня
2007р.                   Шумський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:               Томчук С.В.

при
секретарі:                     Климчук
І.В.

з участю
позивачки:          ОСОБА_1

відповідача:                        ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася із позовом до суду,  в якому
просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і пояснила,  що з відповідачем по справі ОСОБА_2 уклали
шлюб 28.07.2005 року,  який
зареєстрований Залісцівською сільською радою Шумського району Тернопільської
області,  актовий запис НОМЕР_1 Від
спільного проживання у подружжя дітей не має.

Спочатку
сімейне життя складалося добре,  вели
спільне господарство. Але з часом подружжя почали один одного не розуміти. На
грунті цього у сім"ї виникають постійні скандали,  непорозуміння. Подружжя тривалий час разом не
проживають . Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено:

1.
Сторони уклали шлюб 28.07.2005 року,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб,  серії І-ИД №НОМЕР_2,  зареєстроване Залісцівською сільською
радою,  а/з НОМЕР_1

2.
Від спільного шлюбу у подружжя дітей не має.

3.
Сторони проживають в різних господарствах.

Сторони
не проживають разом тривалий час,  не
хочуть підтримувати подружніх стосунків, на примирення не погоджуються,  спільних дітей не має,  шлюб носить чисто формальний характер,  а тому суд вважає за необхідним розірвати
шлюб між сторонами та стягнути із відповідча один неоподаткований мінімум доходів
громадян державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України,  ст.ст.213,
214, 215, 224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений
28.07.2005 року,  зареєстрований
Залісцівською сільською радою Шумського району,
а/з НОМЕР_1

Стягнути
із ОСОБА_2один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита при
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд району.
ц.с. № 2-249/07
РІШЕННЯ

іменем України

23
лютого 2007 року                                                         Обухівський
районний суд Київської

області в
складі:

головуючого
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання Войцеховській Н.В. ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні   Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом,  в якому вказав,  що з відповідачем перебував у зареєстрованому
19 серпня 2005 року шлюбі. Сімейно-шлюбні відносини не склалися,  відповідач не бажає з'являтися до органів
РАГСУ для розірвання шлюбу,  а тому
просить в судовому порядку даний шлюб розірвати.

У
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його
задоволення.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України,  а згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд
заслухавши позивача,  відповідача
дослідивши матеріали справі,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки встановлено,  що сторони не проживають разом,  не підтримують постійних подружніх
стосунків,  не ведуть сумісного
господарства ,  не мають спільного
бюджету.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що збереження сім'ї і їх подальше спільне
життя подружжям не можливе,  підстави для
примирення відсутні,  а тому шлюб може
бути розірваний.

Суд
вважає,  що витрати по реєстрації
розірвання шлюбу необхідне покласти солідарно на сторони.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 110,  112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
10,  59,  60,
120,  130, 174, 212,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовольнити. . Шлюб   між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління
юстиції Київської області 19 серпня 2005 року,
актовий запис №212 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути солідарно з сторін 17 грн. державного
мита.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ,  яка подається на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Богуславський районний суд Київської області СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                             Номер справи 2-н-87/07
Суддя Богуславського районного суду Якутюк B.C.
розглянувши заяву Богуславської житлово - експлуатаційної
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1заборгованості по утриманню
житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 576 грн. 75
коп., яка виникла станом на 01.06.2007 року
526, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95,
96, 102, 103, Цивільного процесуального кодексу України, -
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 на користь Богуславської
ФАБ "Київська Русь" м.Богуслав, МФО 319036, код 03803030,
576 грн. (п'ятсот сімдесят шість)
копійок заборгованості
по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, яка виникла станом
Стягнути із ОСОБА_1на
користь Богуславської житлово -експлуатаційної контори, м.Богуслав 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави судовий збір 51 гривню 00 копійок.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-756 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:    О.Л. Бескровної

при секретарі:                         Г.В.Тюшкевич

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтуванні позову вказав, що з відповідачем вони полягають в законному
шлюбі, який зареєстрували 26.08.2000 року у Ленінському відділку РАГС
м.Донецька, актовий запис № 277.

Від сумісного життя мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який в даний час і після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Шлюбні
відносини припинені в 2005р. унаслідок несумісності характерів і принципових
відмінностей в поглядах на життя. Вважає, що сім'я розпалася і примирення
неможливе. Майнової суперечки немає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд шлюб
розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і збереження
родини вважають неможливим. Суд знаходить, що сім'я сторін фактично розпалася і
підстав для її збереження немає.

При рішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує ступінь вини
кожного з подружжя в розпаді сім'ї і тому вважає за необхідне покласти витрати
по розірванню шлюбу на позивача, звільнивши від них відповідача.

На підставі ст.ст.104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.08.2000 року у Ленінському відділку РАГС
м.Донецька, актовий запис № 277 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1витрати по
розірванню шлюбу в сумі 25 гривень у доход держави, звільнивши від їх сплати
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Донецької області через Ленінський районний суд м.Донецька шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-344/2007р. від 13.07.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року                                         Суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи №-2-344/2007 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання особи такою,
що втратила право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 26 липня 2007 року на 09 год.00 хв.
в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26 липня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
№ 2-352/ від 16.07.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня
2007 року                                                                                                               м.Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права на спадкове майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1.
звернувся з позовом про визнання права на спадкове майно до ОСОБА_2

Відповідно
до ст.3 ЩІК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А
тому,  по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-352/007р. за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
на спадкове майно,  та призначити
попереднє судове засідання на 12 год..
1 серпня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 31 липня 2007 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
У Х В А Л А

7 травня 2007 року  Романівський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі Папуші А.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою   ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з  заявою, в якій зазначає, що  після смерті у 1973 році його батька він,
спільно зі своєю сестрою вступив в управління спадковим майном у вигляді
житлового будинку в АДРЕСА_1. В даний час він, маючи намір продати вказаний
будинок, звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на
спадщину,  де у видачі вказаного
свідоцтва йому відмовили. В зв»язку з
наведеним заявник просить в судовому порядку встановити факт  прийняття ним спадщини.

В попередньому
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, заінтересовані особи -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, але надіслали на адресу
суду телеграми, в яких вказують, що з заявою ОСОБА_1 згодні і просять справу
слухати у їх відсутності.

Представник
заінтересованої особи - Старочуднівськогутянської сільської ради та
заінтересована особа - ОСОБА_4  проти
задоволення заяви заперечили, пояснивши, що будинок, про який йдеться в заяві в
даний час на законних підставах належить
останній та, що вона отримала його в спадщину за заповітом ОСОБА_5.

Таким чином, при
розгляді в попередньому судовому засіданні справи в порядку окремого
провадження виник спір про право цивільне - про право на спадщину.

Згідно ст. 235
ч. 6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст.235 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву   ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини залишити без розгляду.

Роз»яснити
ОСОБА_1, що він має право подати позов до ОСОБА_4 на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України

Суддя:                                             С.В.Бабич
Справа №2- 1272007р.
Ухвала

судового засідання

08 червня 2007 року                                 Галицький
районний суд м. Львова

в складі:
головуючого - судді              Ванівського
О.М.

при секретарі                                             Грицко
P.P.

з участю представника відповідача ДТГО «Львівська залізниця» та ДАТ України
(Укрзалізниця) Головатого Р.Я. позовом ОСОБА_1 до Державного територіально -
галузевого об'єднання "Львівська залізниця", Державної адміністрації
залізничного транспорту України "Укрзалізниця", третя особа
Благодійний фонд соціального захисту залізничників та членів їх сімей
«Заліздортранс» про визнання права та відшкодування утраченої вигоди,

встановив
:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд, в якому просить зобов'язати

Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська
залізниця" внести її у списки

осіб, які мають право на отримання адресної матеріальної допомоги та
відшкодувати

утрачену вигоду мотивуючи тим, що з 1974р. до 1997 р. вона працювала в
системі

робітничого постачання. З 1 квітня 2002 року рішенням Ради Укрзалізниці з
метою

покращення соціального становища пенсіонерів - колишніх працівників, в тому
числі

відділів робітничого постачання розпочалось надання щомісячної матеріальної
допомоги у

розмірі 15 грн., а тому просить зобов'язати відповідача включити її у
списки осіб, що мають

право на отримання адресної допомоги, як непрацююча пенсіонер-залізничник,
зобов'язати

Управління Львівської залізниці передати вказані списки в Благодійний Фонд
соціального

захисту залізничників та членів їх сімей «Заліздортранс» для проведення
належних виплат з

1 квітня 2002р.

В судовому засіданні представник відповідача ДТГО «Львівська залізниця» та
ДАТ

України (Укрзалізниця) Головатий Р.Я. просив справу провадженням закрити в
зв'язку з

смертю позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлено клопотання
підлягає

задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть №1373 від 29
вересня

2006 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_1 померла.

Суд оглянувши матеріали справи, провадження по справі закриває, пояснивши
наслідки закриття .

Керуючись п.6 ст.205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально -

галузевого об'єднання "Львівська залізниця", Державної
адміністрації залізничного

транспорту України "Укрзалізниця", третя особа Благодійний фонд
соціального захисту

залізничників та членів їх сімей «Заліздортранс» про визнання права та
відшкодування

2

утраченої
вигоди - провадженням   закрити в зв'язку
з смертю фізичної особи, яка була однією з сторін у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду. Апеляційна скарга на ухвал)' суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                  Справа № 2
-637/07

Ім'ям
України

Козятинський
іміськрайсуд Вінницької обл.

7 червня 2007
року

в складі
головуючого судді                       Воронюк
В.А

при
секретарі                                              Полонській
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, укладеного 29 жовтня 1967 року у Виконкомі Самгородоцької
сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №20.
Вказавши причину розлучення те, що відповідач систематично зловживає спиртними
напоями, вчиняє сварки, ображає та наносить побої. Примирення позивачка вважає
неможливим, сім'я розпалась остаточно, а шлюб існує тільки формально.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та
підтвердила обставини зазначені вище, додала, що відповідач створює неможливі
умови для спільного проживання, влаштовує постійні сварки, скандали ображає її
та її матір, далі вона не може вже терпіти таку його поведінку, бажає спокою,
атому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов не визнає, не заперечує, що між ними виникають сварки,
вважає, всьому цьому винна мати позивачки, яка не дає їм спокійно жити.

Заслухавши сторони дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29
жовтня 1967 року в виконкомі Самгородоцької сільської ради Козятинського
району, Вінницької області за актовим записом №20 (а.с.4). Дітей від спільного
проживання у них немає.

Причиною
розлучення стало те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями,
вчиняє сварки, ображає позивачку та наносить побої. На примирення не
погоджуються.

При
таких обставинах суд вважає, що шлюб сторін необхідно розірвати. Керуючись ст.ст.
104, 110, 112 СК та ст.ст. 60, 208,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 1967 року в виконкомі
Самгородоцької сільської ради, козятинського району Вінницької області за
актовим записом №20, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
державне мито у доход держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп., стягнути з
ОСОБА_2 державне мито у доход держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, про що в суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення має бути подана заява про апеляційне
оскарження.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання такої заяви.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-328/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
відповідно до  ст.   ст.  95-106
1 Стягнути з        ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:          АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                   Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності       "___ "__________ 2007р.

Суддя       _____________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до__ "___________ "          2010р.
№ рядка статзвіту       25
№2-280/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня
2007 року                                                                                      смт.
Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Вересоцької
сільської ради, місцезнаходження: 16341 Чернігівська область Куликівський район
село Вересоч вул.Перемоги 36 тел.2-51-82;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_3;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_4;

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів:

Куликівська
державна нотаріальна контора, юридична адреса: 16300 Чернігівська область
смт.Куликівка вул.Коцюбинського 27;

про визнання
права власності на 1/2 будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер
його дід - ОСОБА_5. Після
його смерті залишився спадковий будинок, на який нотаріус не може видати
свідоцтво про право власності, оскільки спадкодавець за життя не оформив право
власності на зазначений будинок. У зв'язку з наведеним просить визнати право
власності на будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до
Вересоцької сільської ради ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання права власності на 1/2 будинку з надвірними
будівлями.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 06.08.2007 року
на 09-00.

3.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача, відповідачів та
третю особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.