overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1097/07
УХВАЛА

08 травня 2007 року                                                                                        с.м.т.
Нижньогірський

Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Петрова М.О.,

при секретарі - Єрьохіній І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню

дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, у якій просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 у
розмірі 1/4 частки усіх видів доходів, не менш
30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного
віку дитини що місячно.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито, та справа призначалася до
розгляду на 14 березня 2007року, 08 травня 2007 року про що позивачу було
направлено повістки із повідомленням, однак
вона у судове засідання не з'явилася.

Згідно ч. З ст. 169 та п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,

08 травня 2007 рок позивач повторно не з'явився у
судове засідання. Про час та місце його проведення повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин суд доходить висновку що позов ОСОБА_1 необхідно залишити
без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1189\
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007
року Крюківський райсуд
м.  Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі
Козловій 1.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної
особи ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

В позовній
заяві позивач вказала,  що 02.11. 1991
року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб.

Від
даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. 03.02.2006 року
шлюб між ними розірвано.

З часу
розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Позивач бажає отримувати аліменти на утримання сина за рішенням суду,  у зв'язку з цим вона вимушена звернутися до
суду.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,  прохає стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до його повноліття в розмірі 14 частини з усіх видів
заробітку,  але не менше 30% від
прожиткового мінімуму доходів громадян.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  не
заперечує проти  стягнення з нього
аліментів.

Суд,  вислухавши позивача по справі,  вивчивши представлені докази,  вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Подружжя
не підтримують шлюбні відносини з 03.02.2006 року. Шлюб зареєстрований в 1991
році розірвано. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,  1995 року народження. Відповідач в
добровільному порядку на його утримання
не надає матеріальної допомоги. Аліментів по виконавчому листу на
утримання інших дітей не виплачує .

У
відповідності до  ст. 180, 185 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до виповнення їм 18
років.

Керуючись  ст.
ст. 4,  10, 11,  57,
69, 215 ЦПК,  ст.  ст. 84, 180-182, 185, 191, 199 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м.  Балта Одеської області,  на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 14 частини з усіх видів доходів щомісячно,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму
доходів громадян,  починаючи з 22.06.2007
року до повноліття дитини,  на користь
матері ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51 грн. в прибуток держави та 7 грн.50 коп.
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Рішення в частині
стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня   2007 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі   головуючого
судді     Буднікової Н.П., при
секретарі    Коваленко Т.В., за участю
представника  ЗAT
„БПТС" - Чурилової О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську справу за

поданням     відділу    державної     виконавчої     служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про
видачу дублікату виконавчого листа №2-7313 від 24.06.2003 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" суми
боргу, про поновлення строку для пред"явлення   виконавчого листа до виконання,    суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Бердянського міського суду Запорізької області від 24.06.2003 року з ОСОБА_1на
користь ЗАТ „БПТМ" стягнуто заборгованість за комунальні послуги по
гарячому водо-,теплопостачанню   станом
на 01.03.2003 року    в сумі 525,09 грн.   /а.с.3/.

В червні 2007
року відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління
юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа від
24.06.2003 року про стягнення    з    ОСОБА_1
на    користь ЗАТ
„БПТМ" заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що
до відділу ДВС звернулось ЗАТ „БПТМ" про видачу дублікату /а.с.1/.

Представник     стягувача      ЗАТ    „БПТМ"     Чурилова
О.А.     /за дорученням/   подання підтримала.

Боржник
ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.06.2007 року заперечував проти видачі
дублікату, в сьогоднішнє судове засідання не з"явився, про слухання справи
повідомлений, про що свідчить розписка /а.с.10/. Не повідомив суд про причину
неявки, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи
докази, суд приходить до висновку, що згідно ст.370 ЦПК України є підстави
задовольнити подання, поновивши строк для пред"явлення   виконавчого листа до виконання, оскільки із
досліджених

в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-7313 за 2003 рік
вбачається, що 25.07.2003 року судом до ДВС був направлений виконавчий лист,
якого в теперішній час там немає.

Керуючись
ст.ст.208-210, 368, 370   ЦГЖ
України,   суд

УХВАЛИВ:

Подання
відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління
юстиції Запорізької області
задовольнити.

Поновити
строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Видати
дублікат виконавчого листа по справі Бердянського міського суду Запорізької
області №2-7313/2003 року, по якій згідно рішення від 24 червня 2003 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж"
заборгованість за комунальні послуги з гарячого водо-,теплопостачання станом на
01.03.2003 року   в сумі 525 грн. 09 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 «Н»-64 2007 р.
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27.06.2007 р.                                                                                        м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
Богданенко І.Ю., розглянувши заяву закритого
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за
кредитним договором НОМЕР_1 від 06.06.2006 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що знаходиться
витрати у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн. 62 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

10 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про усунення порушень прав власності, визнання
самовільно збудованих будівель такими, що не належать позивачам,

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до територіальної громади
м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про усунення порушень прав
власності, визнання самовільно збудованих будівель такими, що не належать
позивачам.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про усунення порушень прав
власності, визнання самовільно збудованих будівель такими, що не належать
позивачам.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 14 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-6915/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року
м. Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік
О.О., за участю позивачки ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноторської селищної Ради про визнання
права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала та са, що вона є власником жилого будинку АДРЕСА_1. В процесі
користування будинком вона, у 1994 році, без відповідного дозволу самочинно
збудувала тамбур«а№»  . Управління
архітектури та містобудівництва м. Краматорська дала висновок про можливість
узаконення самовільно збудованих будов. Просить визнати за нею право власності
на тамбур «а1» поАДРЕСА_1

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням справу
розглянути у їх відсутність та зазначив, що визнає позов.

Згідно висновку
Управління архітектури та містобудівництва м. Краматорська від 24.09.2007 року
вважається за можливе узаконити: тамбур «а№» по АДРЕСА_1 /а.с.6/

Як вбачається з
копії технічного паспорту будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1.
/а.с.7-13/

Таким чином, у
судовому засіданні встановлено, що визнання права власності на зазначене
нерухоме мауду пояснилйно не порушує права інших осіб.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 14,213 ЦПК України, ст. ст. 325, 328,
376 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Красноторської селищної Ради про визнання права власності на
самочинно побудоване нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на тамбур «а1» по АДРЕСА_1

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.
судовий   наказ
року                                                                                Номер справи: 2-н-61/07
Суддя                                Нововодолазького районного суду Харківської
області____________________
____________________________________ Смірнов О.С._______________________________________
розглянувши заяву Акціонерної Компанії "Харківобленерго"____________________________________
про   видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за використану електричну енергію_________________
ВІДПОВІДНО ДО       ст.67,68 ЖК
України, ст.96,103 ЦПК України, ст.ст.526, 611,623 ЦК України
ОСОБА_1___________________________________________________________
на користь   Акціонерної Компанії
"Харківобленерго"_________________________________________
Нова Водолага, вул. П. Лумумби.1 ХарківуськоТ області______________________________________
441 грн. 01 коп. (чотириста сорок одну
грн, 01 коп.)______________________________________________
боржника на користь стягувача                                      сорок гривень 50 копійок_____________
40 гривень 50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь, держави судовий збір___________________ грн.____ коп.
4. Судовий наказ після набрання  ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2 -803/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 червня  2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі  Олійник Н.М.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та
розподіл нерухо­мого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2006р. позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до від-. бовідача
ОСОБА_2. про припинення права спільної часткової власності та розподіл
нерухомого майна в натурі.

Справа
призначалась на 30.01.07р.,5.03.2007р.,17.04.2007р.,3.05.2007р.,4.06.2007р.

Позивач в своїй заяві просить справу залишити без розгляду і повернути
сплачене держмито в сумі 243,5грн. і 7,5грн.

Згідно
квитанцій № 52898 від
20.10.2006року та №
191773 від 4
січня 2007р. по­зивач ОСОБА_1. сплатила держмито в сумі 7,5грн. та 243,5 грн. на р/р 0011 в місцевий
бюджет м. Бердянська - код
бюджетної класифікації 22090100,
,
банк: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Згідно п.4 ч.1 ст. 83
ЦПК України-" Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду в разі: 4/. залишення
заяви або скарги без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що позивач просить справу зали­шити без розгляду
і повернути держмито, суд вважає потрібним
залишити заяву без розгляду і повернути держмито в сумі 243,5грн. і
7,5грн.

Керуючись
ст.207,83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права спільної часткової власності та роз­поділ нерухомого майна в
натурі - залишити
без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 сплачене держмито (судовий збір) в сумі 243,5грн. і 7,5грн.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня
2007 року                                                                           м.
Бердянськ

Справа №
2-4601/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради
про визнання права власності на нерухоме майно,

визнала
надані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4
ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Попереднє засідання в справі призначити на 13 липня 2007
року о 09-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

Відповідач
може надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-979/2007 p.
Рішення
Іменем України

9 липня
2097 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого
судді Тишко Н.В., при секретарі Волкової В.О. Розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Дебальцеве Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, ідо 15 липня 1995
року зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб у обох перший, дівоче прізвище
дружини - ОСОБА_3. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаються проживати з відповідачкою.
Шлюбні відносини між ними періодично припиняються протягом останніх декілька
років, потім вони знову живуть разом. Останній раз фактичні шлюбні відносини
між ними припинились в вересні 2006 року, але із-за відсутності окремої
житлової площі він мешкає в однієї квартирі з дружиною. Спільне життя з
відповідачкою не склалось, В сім*ї із-за різниці в характерах та відсутності
взаєморозуміння, неоднакових поглядів на життя, постійно відбуваються сварки.
Взаємовідносини непримиренні. Подальше спільне життя та збереження сім*ї
неможливе. Спору про розподіл спільного майна між ними немає. Згода про
утримання дітей досягнута. Просив шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка
позов визнала.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1995 року, шлюб у обох перший,
від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з відповідачкою.

Останнім часом
між сторонами виникли непорозуміння у відносинах, декілька років вони
періодично припиняли шлюбні стосунки, а потім їх знову поновляли. Останній раз
шлюбні відносини фактично припинили в вересні 2006 року, але із-за відсутності
окремого житла мешкають в одній квартирі. Спору про розподіл майна та виховання
дітей немає.

Дані обставини сторони підтвердили в судовому засіданні.
В судовому засідання відповідач визнав обставини викладені в позові, вимоги
позивача закону не суперечать. Позов підлягає задоволенню..

Суд
вважає можливим погодитись з позивачем та покласти на нього витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 15 липня 1995 року Дебальцевським відділом реєстрації актів
громадянського стану між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2^ ( до шлюбу ОСОБА_3),
ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Дебальцевський міський суд Донецької області.
Справа № 2-4480/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

05 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії -Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної
давності та стягнення заборгованості за використаний природний газ,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину   15 хвилину
30.07.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-275/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1. Стягнути з         ОСОБА_1                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
боржника на користь стягувача 25, 50 грн. судового збору та 15, 00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                   Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "__________ 2007р.

Суддя       _____________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "         2010р.
СПРАВА №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                              Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді                                                  Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                                         Науменко
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові справу    за
позовом    ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2004 року сторони зареєстрували шлюб, від подружнього життя є дитина.

Через
відсутність взаєморозуміння, суперечки в сім'ї позивач вирішив, що сім'я не
склалася і звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

По
початку судового розгляду позивач подав письмову заяву про закриття провадження
по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд
ознайомившись з заявою позивача, вважає, що відмову можливо прийняти, а справу
закрити провадженням.

Керуючись ст.
205 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача
ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її постанови, апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.