Справа № 33ц-1411/07        Категорія
першій інстанції Бондаренко І.В. Доповідач Артеменко І. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Виноградової
Л.Є.,  Журавльова О.Г.,

Артеменка
І.А.,  Градовського Ю.М.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  3-ті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі - продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про виділення в натурі житлового приміщення з відкриттям на нього
особового рахунку,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2006
року,  -

встановила:

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2,  про визнання договору купівлі - продажу Ѕ  частини квартири АДРЕСА_1 недійсним,  посилаючись на те,  що зазначений договір купівлі -продажу був
укладений за допомогою обману та відповідачка скористалась її скрутним
становищем.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала,  звернулась до суду із зустрічним позовом про
виділення в натурі житлового приміщення з відкриттям на нього особового
рахунку.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30
листопада 2005 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано договір купівлі -
продажу Уг частини квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2,  завірений приватним нотаріусом ОСОБА_3 14
жовтня 2002 року недійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2006 року заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2005 року залишено без розгляду.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції,  справу передати
на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу ОСОБА_2 без розгляду суд апеляційної інстанції виходив з того,  що оскаржуване рішення суду першої інстанції
постановлено 30.11.2005 року,  заява про
апеляційне оскарження рішення подана ОСОБА_2 06.12.2005 року.

28.12.2005 року
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
пропустивши строк оскарження,
оскільки останній день подачі апеляційної скарги 26.12.2005 року. Жодної
довідки про те,  що апеляційна скарга
подавалась поштою немає. Заява про поновлення строку апелянтом не подавалась.

Згідно з п.3 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга,  подана після
закінчення строків,  залишається без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Проте,  з таким висновком суду апеляційної інстанції
погодитись неможливо.

Відповідно до п. 6 ст. 70 ЦПК України,  строк не вважається пропущеним,  якщо до його закінчення заява або скарга
здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 подала
6.12.2005 року заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відправлена через поштове відділення 26.12.2005 року. У
підтвердження касаційної скарги вона надала копію поштового повідомлення про
відправлення апеляційної скарги до суду першої інстанції 26.12.2005 року.

Право доступу до апеляційного суду,  у тому числі для оскарження рішення
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2005 року є
невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки
законності та обгрунтованості рушення суду першої інстанції.

Розглянувши касаційну скаргу судова колегія вважає,  що законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції повинна бути перевірена судом апеляційної інстанції тому що
позбавлення права на оскарження є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист
прав та основних свобод людини,  яка є
частиною національного законодавства України.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що ухвала апеляційного суду Запорізької
області від 13 січня 2006 року не може залишатися в силі та підлягає
скасуванню,  а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 332 ч. 4,  336,  343,
344 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2006 року
скасувати,  справу направити до
апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області: