Справа
№ 2-283 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року                         Тельманівський
районний суд        Донецької області

у
складі: головуючого судді                                                                                          Чиньонова
О.В.,

при
секретарі                                                                                                                          Чабан
О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ.

26
квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання
послуг,  посилаючись на те,  що 19 березня 2005 року сторони уклали
договір № 21474434.11150277 про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку. До вказаного договору була укладена Додаткова угода,  згідно якої строк дії договору складає 548
календарних днів. Відповідач зобов'язаний вчасно сплачувати надані
послуги,  а також вчасно оплачувати щомісячну
абонплату. Абонентська плата повина бути сплачена й у тому випадку,  коли надання послуг було припинено за
несплату попередніх рахунків. На підстаіві Додаткової угоди до зазначеного
договору,  згідно якої у випадку
дострокового закінчення зазначеного договору з ініціативи абонента,  чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання абонентом
своїх зобов'язань останній зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 3
гривні 65 копійок за кожний день,  що
залишився до закінчення терміну дії договору. Сума боргу за послуги зв'язку за
період з 1 травня по 1 серпня 2006 року складає 137 гривень 67 копійок.
Оскількі відповідач припинив сплачувати рахунки УМЗ,  йому була нарахована договірна санкція у
розмірі 514 гривень 65 копійок. Просить стягнути з ОСОБА_1  суму боргу в розмірі 137 гривень 67 копійок
та суму договірної санкції в розмірі 514 гривень 65 копійок,  а також витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі ЗО гривень.

В судове
засідання позивач не з'явився,  направив
до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає,  проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином,  однак не
повідомив суд про причину неявки. Відповідно
ст. 169 ч.4 ЦПК України,  якщо суд
не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів. Відповідно до  ст. 224
ЦПК України,  у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі даних чи доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності відповідача та постановити заочне ришення.

Суд,  перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази,  прийшов до
наступного.

Згідно  ст. 901 ЦК
України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу,  яка споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності,  а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами
справи встановлено,  що 19 березня 2005
року між позивачем та відповідачем укладений договір № 21474431.11150277 про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та Додаткова угода до
вказаного Договору,  згідно якого їй
надано послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України.

Згідно  ст. 903 ЦК
України якщо договором передбачено надання послуг за плату,  замовник

зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку,  що
встановлені договором.

Відповідач
не оплачував рахунки з 1 травня по 1 серпня 2006 року,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 137 гривень 67 копійок.

Пунктом
5.2. Договору передбачено,  що дія
Договору припиняється,  якщо Абонент має
неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця
після направлення йому письмового попередження.

Відповідно
до Інтерфейсу перегляду Додаткової угоди і розрахунку суми штрафу деактивація
Абонента - ОСОБА_1  відбулася за
ініціативою УМЗ за заборгованість за послуги зв'язку.

Пунктом
1.2. Додаткової угоди передбачено,  що у
випадку дострокового закінчення зазначеного Договору з ініціативи
Абонента,  чи з ініціативи УМЗ у випадку
невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній зобов'язаний оплатити штраф у
розмірі 3 гривні 65 копійок за кожний день,
що залишився до закінчення терміну дії договорів.

Відповідач
перестав оплачувати рахунки,  тому йому
був нарахований штраф у розмірі 514 гривень 65 копійок. Сума заборгованості за
договором,  з урахуванням штрафу,  становить: сума основного боргу - 137 гривень
67 копійок,  штраф - 514 гривень 65
копійки,  а всього 652 гривні 32 копійок,  які підлягають стягненню з відповідачки на
користь позивача.

У
відповідності до  ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь позивача 51 гривню судового збору у вигляді
державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  сплачені позивачем при
пред'явленні позову.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214-215,  218,
226 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
527,  901,  903 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

позов
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та договірної санкції за договором про надання
послуг задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» (р/р.НОМЕР_1 в АППБ «Аваль» м. Києва,
МФО 300335,  ) заборгованість та штраф
за договором про надання послуг в сумі 652 /шістсот п'ятдесят дві/ гривні 32
копійки та 81 /вісімдесят одну/ гривню судових витрат.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано в Тельманівський
районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Тельманівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або поданням апеляційної скарги в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,  без попереднього подання такої заяви.

Рішення набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  або після закінчення строку
подання апеляційної скарги,  якщо таку не
було подано в 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.