Справа 2--408 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                       Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської області В складі:
головуючої судді Хандоги В.М. при секретарі Калюжній Ю.О. за участю сторін
Розглянувши у відкритому     судовому
засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Ніжинтепломережі" про стягнення судових витрат

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення судових
витрат, а зокрема витрат на оплату правової допомоги адвокату в розмірі 500
грн., пов"язаної з розглядом цивільної справи №2-20 за 2007 рік, за його
позовом до відповідача про зобов'язання надання технічних умов на влаштування
індивідуального опалення.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і пояснив, що у
зв"язку з відмовою позивача видати йому техдокументацію на влаштування
індивідуального опалення в квартирі він змушений був звернутися до суду 26 липня
2006 року з позовною заявою. Для складання позову він звернувся до адвоката
ОСОБА_2. Ніжинської юридичної консультації, який погодився надати йому правову
допомогу. Була складена з ним 25 липня 2005 року угода за якою він мав
заплатити адвокату за послуги 500 грн.. Останній проконсультував його, а потім склав позовну заяву, приймав участь у
судовому засіданні, складав апеляційну скаргу. Розгляд справи закінчився у
березні 2007 року на його користь, а тому позивач просить витрати за
надання правової допомоги адвокатом в сумі
500 грн. стягнути з відповідача.Крім того позивач просить стягнути з
відповідача судові витрати, пов"язані з розглядом даної справи в розмірі
81 грн.

Представник
відповідача позовні вимоги позивача не визнала, пояснивши, що позивачем не доведено суму витрат оскільки він надав суду
дві квитанції до прибуткового касового ордеру, видані адвокатом за
різними номерами та різними датами, що
підлягає сумніву оплати послуг.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача
частково за таких підстав.

2

Згідно зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Факт задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 підтверджується рішенням Ніжинського міськрайсуду від 23
березня 2007 року/ справа 2-20 за 2007 рік/

У підтвердження
сплати витрат на адвоката в розмірі 500 грн. позивач надав суду квитанцію,
видану адвокатом ОСОБА_2, до прибуткового касового ордеру № 176, датовану 25
липня 2007 року та угоду про надання правової допомоги, складену 25 липня 2006
року в якій зазначена сума гонорара
в розмірі 500 грн. У справі №2-20 за 2007 рік мається квитанція до
прибуткового касового ордеру № 135, датована 13 березня 2007 року і видана тим
же адвокатом також на суму 500 грн./ а.с. 67 у спарві №2-20-2007р/.

Вирішуючи
питання документального підтвердження судових витрат, суд приймає за доказ
покази свідка Середи, який стверджує, що ОСОБА_1 сплатив йому гонорар один раз
25 липня 2006 року в розмірі 500 грн. і фактичне
надання ним правової допомоги підтверджується угодою від 25 липня 2006
року, яку відповідач не оспорює. Його участь у наданні допомоги підтверджується
протоколом судового засідання /а.с. 15-17 за №2-20/2007р/ Суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_2. Про допущені
помилки у видачі квитанцій позивачу.

Щодо розміру
відшкодувань послуг адвоката, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача
суму 250 гр. оскільки складена ним апеляційна скарга по зазначеній справі №2-20 не задоволена, участь у справі адвоката складає
30 хвилин /а.с. 15-16 №2-20 за 2007 p./

Суд також
вважає, що частковому задоволенню підлягають понесені позивачем судові витрати
в розмірі 51 грн та 30 грн. у зв"язку з подачею до суду даного позову

Керуючись ст. 88,209,213-215 ЦПК України,
України, суд

вирішив:

позовні вимоги Гартовського
задовільнити частково.

Стягнути з ТОВ
" Ніжинтепломережі" на користь ОСОБА_1 250 грн. у відшкодування витрат за надання правової допомоги адвокатом
та 40 грн. за сплату держмитиа та оплату ІТЗ, а всього 290 грн..

В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити..

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на

3

рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .