Справа
№22ц-6341/2007
Головуючий у 1 інстанції Козаченко А.В.
Доповідач Ігнатова Л.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Новосядлої В.М.,

суддів Ігнатової
Л.Є., Маширо О.П.

при секретарі
Маслаковій М.Г.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою представника зацікавленої особи ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу
Пролетарського районного суду м. Донецька
від 1 червня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
виконавчого комітету Пролетарської районної ради м. Донецька про забезпечення
позову,-

встановив:

Представник
зацікавленої особиОСОБА_1 -ОСОБА_2. звернулась до Апеляційного суду із
апеляційною скаргою на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 1
червня 2007 року, якою заяву ОСОБА_3до ОСОБА_4, виконавчого комітету
Пролетарської у м. Донецьку ради про забезпечення позову задоволено. Накладена
заборона на відчуження кв. № 62 у буд. № 9 по вул. Щетиніна в Пролетарському
районі м. Донецька.

Представник
зацікавленої особиОСОБА_2. просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те що
ухвала є незаконною у зв"язку із неповнотою з"ясування судом
обставин, що мають значення для справи, та з неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права. А саме, згідно договору купівлі-продажу
від 24.04.2007 року ОСОБА_1 придбав зазначену квартиру у ОСОБА_4, яка на той
час була власником квартири, оскільки їй належала на праві приватної власності
на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 04.09.2006
року. ОСОБА_1 придбав квартиру належним чином і він є добросовісним покупцем
квартири. Власнику квартири не було відомо про існування судового спору
відносно цієї квартири, в зв"язку з чим він не був присутній на судових
засіданнях. Про накладання арешту на спірну вкартиру йому

стало відомо
піздніше. Вказана ухвала порушує права та інтересиОСОБА_1 як власника квартири.

Заслухавши доповідача, пояснення
з"явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Забезпечуючи
заяву ОСОБА_3за її позовом до ОСОБА_4, виконавчому комітету Пролетарської
районної ради в м. Донецьку та до третьої особи третьої Донецької державної
натаріальної контори м. Донецька про визнання заповіту недійсним, усунення від
права на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування, суддя Пролетарського районного суду м. Донецька від
01.06.2007 року наклала заборону на відчуження кв. № 62 у буд. № 9 по вул.
Щетиніна у м. Донецьку.

Дійсно на час
розгляду питання про забезпечення позову, ОСОБА_1 був власником спірної
квартири. Однак це не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки ця
обставина є формальною.

Із матеріалів
справи вбачається, що вподальшому ОСОБА_3 11.06.2007 року звернулась з позовною
заявою і доОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу зазначеної квартири
від 24.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_4та ОСОБА_1 недійсним. Цей позов

об'єднаний з
первинними позовними вимогами ОСОБА_3 З урахуванням цих обставин, виникає
необхідність у забезпеченні позову. Тому апеляційний суд вважає, що підстав для
скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Доводи
апеляційної скарги є формальними, тому не можуть бути підставою для скасування
ухвали суду. До того ж, вибраний суддею спосіб забезпечення позову не порушує
законних прав власностіОСОБА_1, оскільки не перешкоджає йому використовувати
спірну квартиру.

Оскільки
оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог
закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 312 - 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу представника зацікавленої особиОСОБА_1-ОСОБА_2. відхилити.

Ухвалу
Пролетарського районного суду м. Донецька від 1 червня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.