Справа №2-2056/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді                                                                  Арапіної
Н.С.

при секретарі                                                                                   Терещенко І.О.,

за участю:

представника позивача обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

в особі
виробничої одиниці «Торєзтепломережа»                       Алхутової
О.В.

відповідача                                                                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Торез цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торєзтепломережа»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (теплову енергію
та гаряче водопостачання)

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачівОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги (теплову енергію та
гаряче водопостачання). Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі одержують
послуги опалення і гарячого водопостачання, надані ВО «Торєзтепломережа». Однак
відповідачі несвоєчасно вносять оплату за комунальні послуги, тому просив
стягнути заборгованість за період з березня 1996 року по 01 червня 2007 року в
сумі 3156 грн. 19 коп.

Представник позивача в суді змінила позовні вимоги.
Пояснила, що у відповідності зі ст.ст.150,156,162 ЖК України наймач
зобов'язаний вчасно робити оплату комунальних послуг. Заборгованість по
комунальних послугах (теплової енергії та гаряче водопостачання) відповідачів
за період з березня 1996 року по 0! червня 2007 року складає 3156 грн. 19 коп.,
що просила стягнути з відповідача ОСОБА_1

ВідповідачОСОБА_1 змінені позовні вимоги визнала та пояснила суду, що
заборгованість з'явилася через тяжкий матеріальний стан. Просила суд стягнути
заборгованість тільки з неї, в межах строку позовної давності. Додала письмову
заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився через
слабкий стан здоров'я, про місце і час розгляду справи сповіщено належним
чином, про що свідчить письмова заява.

Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності
відповідача ОСОБА_2, так як в справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав постановляє рішення про задоволення позову.

Заслухав в судовому засіданні представника позивача, відповідача, дослідив
матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, разом з
яким в квартирі зареєстрована і проживає його дружинаОСОБА_1 (а.с.4).

Заборгованість
по послугах теплопостачання складає 3156 грн. 19 коп., за період з березня 1996
року по 0!  червня 2007 року (а.с. 5-9).

Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації»,
постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення
повноважень органів виконавчої влади і виконавчих органів міських Рад по
регулюванню цін (тарифів)», постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня
1997 року № 1497 "про затвердження Правил надання населенню послуг по
водо-, теплопостачанню і водовідводу», рішенням виконавчого комітету
Торезької  міської   Ради
від   17   вересня
2003   року  №   350   установлений   тариф
на   послуги

теплопостачання
з 1 жовтня 2003 року 0.97 грв. за 1 кв.м опалювальної площі при оплаті протягом
усього року розрахунок позовних вимог зроблений відповідно до чинного
законодавства.

Дослідив добуті докази суд доходить висновку, що вимоги підлягають
частковому задоволенню.

ВідповідачОСОБА_1 проживає у квартирі, що належить на праві власності, і
користується послугами опалення і гарячого постачання, які надані ПО
«Торезтеплосеть». Однак не виконує зобов'язань - не оплачує послуги опалення і
гарячого водопостачання, тому утворилася заборгованість по оплаті зазначених
послуг.

Правовідносини між сторонами виникли до 1 січня 2004 року, тому суд
застосовує положення ст. 71 ГК України (у редакції 1963 року), якими
встановлений термін задоволення позову в три роки для захисту права по позову.

Позивач без поважних причин не звертався в суд з позовом про стягнення
заборгованості по комунальних послугах до 01 липня 2007 року, тому
заборгованість по комунальних послугах у межах терміну задоволення позову з 1
липня 2004 року по 1 червня 2007 року в сумі 1946 грн. 18 коп. Зазначена сума
підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Суд приймає до уваги заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості лише з неї.

У відповідності зі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на користь обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Торезтепломережа» в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 82, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України,

Вирішив:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа»
задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа»
заборгованість по оплаті за комунальні послуги ( теплову енергію та гаряче
водопостачання) за період з 1 липня 2004 року по 1 червня 2007 року в сумі  1946 грн.
18 коп.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути зОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» в сумі
30 гривень.

В решті вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський
суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.