Справа №22- 8570/                                  Головуючий у 1 інстанції-Горбань Н.І.
2007 рік                                                      Доповідач   - Ратнікова В.М.
УХВАЛА

Іменем України

24
жовтня    2007 року              Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду м.   Києва

в
складі: головуючого - Ратнікової В.М.

суддів                        - Прокопчук Н.О.,
Семенюк Т.А.

при
секретарі            - Погас О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного
суду м.  Києва від 07 серпня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Голосіїво-житло",
Комунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м.
Києва,   Комунального підприємства
"ЖЕО-103" Голосіївської районної в м.   Києві Ради про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Заслухавши  доповідь
судді,    пояснення  осіб,
які  з "явились  в
судове  засідання,   перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,   колегія
суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Голосіївського районного суду м.   Києва
від 07 серпня 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто
з Комунального підприємства "Голосіїво-житло" на користь ОСОБА_1 вартість
відновлювального ремонту в сумі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 75
коп.,   моральну шкоду в розмірі 500
грн.,   держмито в сумі 147 грн. 25
коп.,   а всього 1714 (одну тисячу сімсот
чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнуто
з Комунального підприємства "Голосіїво-житло" на користь ОСОБА_2
вартість відновлювального ремонту в сумі 1066 (одна тисяча шістдесят шість)
грн. 75 коп.,   моральну шкоду в розмірі
500 грн.,   держмито в сумі 147 грн.
25'коп.,   а всього 1714 (одну тисячу
сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнуто
з Комунального підприємства "Голосіїво-житло" на користь ОСОБА_3
вартість відновлювального ремонту в сумі 1066 (одна тисяча шістдесят шість)
грн. 75 коп.,   моральну шкоду в розмірі
500 грн.,   держмито в сумі 147 грн. 25
коп.,   а всього 1714 (одну тисячу сімсот
чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнуто
з Комунального підприємства "Голосіїво-житло" на користь ОСОБА_4
вартість відновлювального ремонту в сумі 1066 (одна тисяча шістдесят шість)
грн. 75 коп.,   моральну шкоду в розмірі
500 грн.,   держмито в сумі 147 грн. 25
коп.,   а всього 1714 (одну тисячу сімсот
чотирнадцять) грн. 00 коп.

В
задоволенні позову ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Комунального підприємства житлового господарства
Голосіївського району м.   Києва,

Комунального
підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної в м.  Києві Ради про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4
просять скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07
серпня 2007 року та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог в
повному обсязі.

Свою
апеляційну скаргу мотивують тим,  що
рішення суду є незаконним,
необгрунтованим,  ухвалене без
повного з'ясування обставин справи та з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Ратнікової В.М. ,
пояснення осіб,  які з'явились в
судове засідання,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Судом
встановлено,  позивачі є співвласниками в
рівних частках квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності
від 22.01.1998 року.

З акту
ЖЕО-103 КП « Голосіїєво-Житло» від 02.07.2003 року достовірно встановлено,  що з вини ЖЕО- 103,  в період з 26 по 30 травня 2003 року сталося
залиття квартири АДРЕСА_1 з вище розташованої квартир АДРЕСА_2 внаслідок
прориву стояка холодного водопостачання. В даному акті зазначено обсяг пошкоджень
від залиття.

03.07.2003
року ЖЕК-103 було складено зведений кошторис вартості ремонтних робіт в
квартирі АДРЕСА_1,  відповідно до
якого,  вартість відновлювального ремонту
даної квартир після залиття становить 4 267 гривень.

- Згодно
зведеного кошторису вартості капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 в цінах за
станом на 6.12.2006 року,  який виконано
ПП "Спецмонтажбуд-2001",  він
складає 58049 грн.

Згідно
висновку № 971/972 судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2007р. за
результатами обстеження квартир АДРЕСА_1 встановити причини залиття квартири
АДРЕСА_1,  яке сталося в період з 26 по
30 травня 2003р.,  а також визначення
розміру матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту квартири не
вбачається можливим.

Згідно  ст.
440 ЦК України
(в редакції 1963р.) шкода,  заподіяна
особі або майну громадянина,  підлягає
відшкодуванню особою,  яка заподіяла
шкоду у повному обсязі.

Тому
колегія суддів вважає,  що суд 1-ї
інстанції дав належну оцінку доказам і у відповідності до вимог закону прийшов
до обґрунтованого висновку про те,  що
залиття квартири позивачів сталося з вини ЖЕО-103 КП « Голосієво-Житло»
внаслідок прориву труби холодного водопостачання і туалеті квартир
АДРЕСА_1,  а тому,  саме КП « Голосієво-Житло» повинно
відшкодувати позивачам заподіяну їм матеріальну шкоду внаслідок залиття їх
квартири.

Розмір
матеріальної шкоди,  яка підлягає
стягненню на користь позивачів судом 1-ї інстанції також визначений вірно
відповідно до зведеного кошторису вартості ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1
в сумі 4 267 гривень.

Доводи
апеляційної скарги позивачів про те,  що
дійсна вартість відновлювального ремонту їх квартири після залиття становить
58049 грн. відповідно до зведеного кошторису вартості капітального ремонту
квартири АДРЕСА_1 в цінах за станом на 6.12.2006 року,  який виконано ПП
"Спецмонтажбуд-2001",  є
безпідставними,  оскільки об»єм
робіт,  зазначених в цьому кошторисі не
відповідає дефектному акту від 3.07.2003 року,
складеному працівниками

ЖЕК № 103,  який складається лише з 12 позицій переліку
робіт,  необхідних для виконання
ремонту,  та містить суттєві розбіжності.
В самому кошторисі зазначено,  що це
кошторис капітального ремонту квартири,
а не відновлювального ремонту квартири після залиття.

Згідно  ст.
440-1 ЦК України
1963 року) /моральна ( немайнова) шкода,  заподіяна громадянину або організації діяннями
іншої особи,  яка порушила її законні
права,  відшкодовується особою,  яка заподіяла шкоду,  якщо вона не доведе,  що моральна шкода заподіяна не з її вини.

Поскільки
з вини відповідача КП « Голосіїво-Житло» позивачі понесли моральні страждання у
зв"язку з пошкодженням їх квартири внаслідок залиття,  порушенням звичного способу їх життя,  то суд 1-ї інстанції прийшов до обгрунтованого
висновку про заподіяння позивачам моральної шкоди КП « Голосіїво-Житло».

Визначаючи
розмір моральної шкоди та покладаючи на КП « Голосіїво-Житло» обов'язки по її
відшкодуванню в сумі по 500 гривень кожному з позивачів,  суд врахував роз'яснення,  що містяться в постанові Пленуму Верховного
суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (
немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4,
згідно з якими,  розмір
відшкодовуваної моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних
вимог,  залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань,  з урахуванням в кожному конкретному випадку
ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема,  врахував характер та тривалість страждань,  істотність вимушених змін у життєвих та
виробничих стосунках позивачів та інше.

Рішення
суду відповідає вимогам закону,  зібраним
доказам,  обставинам справи і підстав для
його скасування з мотивів,  викладених в
апеляційній скарзі,  не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 07 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.