Справа № 22ц-2751                                                Головуючий
2007 рік                                                          інстанції Струков О.М.
Суддя-доповідач Лобов О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Новохатньої В.А., Акопян В.І.

при секретарі Зеленській О.І.

за участю позивачів

відповідачів ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5, представника за довіреністю колективного підприємства
«Коровай» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 червня 2007
року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_1, колективного підприємства «Коровай» про
виплату грошової компенсації частки майна, що є спільною власністю, виключення
зі складу учасників КП «Коровай»,

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006
року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду із вказаним позовом, просили ухвалити
рішення, яким виділити в натурі належну позивачам частку у майні КП «Коровай» в
розмірі 12,5% від загальної вартості майна та прибутку підприємства, а в разі
неможливості виділу в натурі стягнути грошову компенсацію вартості належної
позивачам частки у майні підприємства.

2

В подальшому
позивачі уточнили свої вимоги та просили стягнути на їх користь грошову
компенсацію вартості належної їм частки у майні КП «Коровай» в сумі 77 145 грн.
75 коп. та виключити їх зі складу учасників КП «Коровай».

Заявлені вимоги
мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_15, батько і чоловік позивачів,
який був учасником КП «Коровай».

В порядку
спадкування позивачі набули право на його частку у майні КП «Каравай» в розмірі 12,5%.

В зв'язку з
незгодою з рішеннями загальних зборів учасників КП «Каравай» позивачі заявили
вимогу про вихід зі складу учасників та виділ належної їм частки у майні
підприємства, але їм було відмовлено.

Рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави від 12 червня 2007 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7
задоволений: стягнуто з КП «Каравай»
на їх користь грошову компенсацію у майні КП «Каравай» в розмірі 77 145 грн. 75 коп.,
позивачок виключено зі складу учасників КП «Каравай».

Додатковими
рішеннями Октябрського районного суду м.Полтави від 27 серпня 2007 року та від
17 жовтня 2007 року вирішене питання про судові витрати.

Лазоренко Ю.М.,
представник за довіреністю КП «Коровай», в апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення
місцевого суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

В обґрунтування
вимог апеляційної скарги зазначено, що суд був зобов'язаний зупинити
провадження у справі до ухвалення Верховним Судом України рішення за касаційною
скаргою на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2005
року, яким КП «Коровай» зобов'язане включити ОСОБА_6, ОСОБА_7 до складу
учасників цього підприємства.

Окрім того, суд
безпідставно поклав в основу свого рішення лише висновок експерта ОСОБА_16,
яким визначений розмір часток учасників КП «Коровай» у грошовому виразі, та
безпідставно відмовив відповідачам у прийнятті доказів.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних
вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав:

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну
скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

3

З матеріалів
справи вбачається, що КП «Коровай» створене 15 листопада 1995 року.
Засновниками КП «Коровай» були вісім осіб, які мали рівні частки у майні
підприємства, а саме частка кожного становила 12,5%.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_15, який був засновником і учасником КП «Каравай».

Позивачі у встановленому законом порядку успадкували по 1/2 частині частки у
статутному фонді КП «Каравай»,
яка належала померлому ОСОБА_15

Рішенням
загальних зборів КП «Каравай»
від 20 грудня 2005 року на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 15 вересня 2005 року позивачі прийняті до складу учасників КП «Каравай».

В зв'язку з
незгодою зі змістом нової редакції статуту КП «Каравай» позивачки висунули вимогу про вихід зі складу учасників з
виплатою їм вартості їх частки у майні підприємства.

Збори учасників,
як вищий керівний орган КП «Каравай»,
рішення про виключення позивачок зі складу учасників не прийняли, оскільки
не погодилися з визначеним позивачками розміром грошової компенсації належної їм
частки.

Місцевий суд
повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і дійшов
обґрунтованого висновку про задоволення позову.

При цьому місцевий суд виходив з того, що позивачі відповідно до п.6 ст.8
Статуту КП «Каравай» мають
право на отримання грошової компенсації належної їм частки у майні підприємства
при виході зі складу учасників.

Відповідно до
ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на
підставі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження
наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого
значення.

Оцінюючи наявні
у справі докази на обгрунтування розміру частки позивачок у майні підприємства
у грошовому виразі, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд ґрунтовно
поклав в основу свого рішення висновок судово-будівельної експертизи № 4/07 від
15 лютого 2007 року.

Посилання в
апеляційній скарзі на обов'язок суду зупинити провадження у справі до розгляду
Верховним Судом України касаційної скарги на рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 15 вересня 2005 року є безпідставним, оскільки
відповідно до ст.14, ст.319 ЦПК України рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно з моменту його проголошення та є обов'язковим до
виконання на всій території України.

Таким чином,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, отже, колегія суддів
вважає, що рішення місцевого суду є законним, підстави для його зміни чи
скасування відсутні.

Керуючись
ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

4

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника за довіреністю колективного підприємства «Коровай», відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від від 12 червня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_1, колективного підприємства «Коровай» про виплату грошової компенсації частки майна,
що є спільною власністю, виключення зі складу
учасників КП «Коровай» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду
України шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.