РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

06
березня 2007 року                          Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у
складі:

головуючого
судді                                   Івасюта
Л.В.

при
секретарі                                           Василюку
Ю.В.

за
участю представника позивача        Голубської
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства
„Луцькводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору про реструктуризацію
заборгованості та стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання
та водовідведення,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення квартириАДРЕСА_1 у місті Луцьку в якій останні
проживають і прописані. В позовній заяві позивач зазначає,  що між ними 10.02.2006 року було укладено
договір про реструктуризацію №14237 за яким відповідач зобов'язувався своєчасно
погашати борг за водопостачання та водовідведення та проводити оплату наданих
послуг. Однак відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконали
у зв'язку з чим виникла заборгованість яка станом на 01 січня 2006 року
становить 843 грн. 59 коп..

Представник
позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з наведених в заяві
мотивів.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  хоча
були належним чином повідомлені про день та час слухання справи,  а тому суд прийшов до висновку,  що позов слід розглядати по наявних
матеріалах справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку,  що позов
підлягає до задоволення.

Стаття
651 ЦК України
передбачає,  що договір може бути змінено
або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Згідно
договору №14237 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги від 10.02.2006 року відповідачі зобов'язувались своєчасно погашати
борг,  який становив 843 грн. 59 коп. та
оплачувати поточні платежі. Як вбачається з розрахунку відповідачі не виконали
взяті на себе зобов'язання,  позивач
надавав послуги,  однак відповідачами
оплати за них не проводилось та не здійснювали погашення заборгованості відповідно
до договору про реструктуризацію. На думку суду останніми були порушенні
істотні умови договору,  а тому договір
про реструктуризацію слід розірвати.

Стаття.
526 ЦК України
передбачає,  що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутністю таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

2

Судом встановлено,  що відповідачі неналежно виконують покладені
на них зобов'язання по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення в
зв'язку з чим виникла заборгованість яка станом на ЗО травня 2006 року
становить 843 грн. 59 коп..

При
таких обставинах суд прийшов до висновку,
що дану суму слід стягнути солідарно з відповідачів в користь
комунального підприємства „Луцькводоканал".

Судові
витрати по справі слід стягнути з відповідачів у відповідності до  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  88,
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  509, 525, 526 ЦК України суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
договір №14237 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги від 10.02.2006 року укладений з ОСОБА_1 в частині погашення заборгованості
та сплати поточних платежів за послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в користь комунального підприємства „Луцькводоканал" 843 (вісімсот сорок
три) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп.3аборгованості за надані послуги та 51.00
(п'ятдесят одну) грн. судових витрат по 17.00 (сімнадцять) грн. з кожного та 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
(по 10.00 грн. з кожного).

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.