overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                  Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді: Соловйової Н.М.  при секретарі:
Матинченко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Обухівського райсуду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року.

Від шлюбу  мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка
звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою,  в якій просить стягувати аліменти з
відповідача по !4 частині з усіх видів заробітку до повноліття дитини,  посилаючись нате,  що відповідач є її батьком,  але коштів на утримання не надає,  син знаходиться на її утриманні.

Позивачка в
судовому засіданні свій позов підтримала.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Суд
вислухав пояснення сторін,  перевірив
матеріали справи находить,  що позов
підлягає задоволенню з тих підстав,  що
відповідач є батьком дитини і повинен її утримувати,  так як батьки не домовились між собою з
приводу утримання сина,  кошти на його
утримання слід стягнути за рішенням суду в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку відповідача,  виходячи із
матеріального становища відповідача і позивачки,  сімейних обставин.

Згідно  ст.
79-81 ЦПК України,  Закону України
„Про державне мито" та постанови Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів»,
з відповідача підлягає стягненню державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
214-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  180, 181 Сімейного кодексу
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця с Германівка,  Обухівського району,  Київської області,  аліменти на сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  по 1/4 частині з усіх видів заробітку до
повноліття дитини,  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  на користь ОСОБА_1,  починаючи з 27 червня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 51 гривні та 7 гривень 50 копійок
на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» за
інформаційно-технічне забезпечення

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Київської області або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа 2-1403/07
Ухвала

„10"липня
2007р.                                                                                   м.  Біляївка

Біляївський
районний суд Одеської області,  у складі:

головуючого:
судді Запорожана Д.В.,

при секретарі:
Рогачко О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах Нерубайської
сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1,  про стягнення 257136 грн. заборгованості по
відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва.

встановив:

Біляївський
міжрайонний прокурор Одеської області просив стягнути з ОСОБА_1 на користь
Нерубайської сільської ради заборгованість по сплаті втрат
сільськогоспдарського виробництва у розмірі 257136 грн.

В
судовому засіданні 10.07.2007р. позивач подав заяву про закриття провадження по
справі.

Згідно  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає що
маються достатні підстави передбачені
ст.  205 ЦПК України для закриття
провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  174, 205 ЦПК України,

постановив:

Закрити
провадження у справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської
області в інтересах Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської
області до ОСОБА_1,  про стягнення 257136
грн. заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,  та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви,  або може бути оскаржена без попереднього
подання заяви у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження,  а сторонами які не буяй
присутні у судовому засіданні у ці ж строки з дня отримання копії ухвали.
Справа №
СУДОВИЙ                             НАКАЗ
03 вересня 2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Гусинський М.  О.,  розглянув заяву Акціонерного комерційного
інноваційного банку „ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5349, 54 грн.,  -
ЗО серпня 2007 року АКІБ „ОСОБА_1" звернувся до суду
з заявою до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості по кредиту у
розмірі 5349, 54 грн.,  мотивуючи свої
вимоги тими обставинами,  що 05 квітня
2006 року між АКІБ „ОСОБА_1" та відповідачем було укладено Договір
карткового рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 від 05.04.2006р. Відповідно до умов
договору відповідачеві було надано кредит у формі овердрафту для проведення
операцій з використанням платіжних карток з встановленим лімітом в сумі 4802
грн. Строк користування лімітом овердрафту становив 12 місяців. Погашення заборгованості,  яка виникла станом на перше число поточного
місяця має здійснюватись до 25 числа поточного місяця,  в розмірі не менше 10% від суми
заборгованості. Але ОСОБА_3 у порушення
договору заборгованість за договором не сплачує. Просили видати наказ,  згідно якого стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за договором у сумі 5349, 54 грн.,  а також судові витрати у сумі 41, 75 грн.
ст.  96 ЦПК України судовий наказ
може бути видано,  якщо заявлено
вимогу,  яка ґрунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі.
21.08.2007 р. АКІБ „ОСОБА_1" сплачено 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 26 грн. 75 коп. судового
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
платника податків 201810796,  на користь
м.  Харків,  пр. Московський,  буд.
09807750 заборгованість за кредитним договором у сумі 5349 грн. 54 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн.,  за
сплату судового збору у сумі 26, 75 грн.,
а всього 5391грн. 29 коп. (П'ять тисяч триста дев'яносто одна грн. 75
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ складено та
підписано суддею у двох примірниках.
Справа № 2-1702/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

17
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В. при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському справу № 2-1702 за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, хоча судом було вжито всіх заходів щодо її
виклику, суд з'ясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані
до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання
були проведені такі дії:

1.
Уточнені позовні вимоги позивача.

2.
Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу № 2-1702 за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку до судового розгляду на 05 вересня 2007 року о 13 год. 30 хвилин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4422/2007
вересня 2007 року                                                                                     М.Чернігів
районний суд М.Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
складі : головуючого - судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Рень Ю.В., представника позивача Кузьміної П.О. розглядаючи цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова « в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу « Чернігівська теплоелектроцентраль «
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання ,-
року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію , яка
виникла протягом 1 вересня 2006 року - 1 червня 2007 року на загальну суму
судового засідання представник позивача подала до суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку з укладенням сторонами угоди про
реструктуризацію боргу.
вимога позивача викладена на підставі п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України - заява
підлягає задоволенню.
207 ч. 1 п. 5 , 89 ЦПК України, суд ,-
представника позивача задовольнити.
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова « в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу « Чернігівська теплоелектроцентраль «
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію енергію , яка
виникла протягом 1 вересня 2006 року - 1 червня 2007 року на загальну суму
1084грн 53 коп залишити без розгляду.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-508/2007p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007р.
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого  Романова
П.Ф., при секретарі Андронік Л.В., розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Могилеві-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позовні вимоги під­тримала, просила їх
задовольнити в повному обсязі, розглянувши справу в даному судовому засіданні.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги визнали в повному обсязі і не
заперечували проти їх задоволення, що від­повідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України,
дає підстави суду ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько
позивачки ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадкова маса.

Позивачка
є спадкоємицею за законом після смерті свого батька ОСОБА_5 Також спадкоємцями
є її рідна мати - ОСОБА_3, брат - ОСОБА_2, та рідна бабка ОСОБА_4, які
відмовляються від спадщини на її користь. Проте позивачка ОСОБА_1заяви про
прийняття спад­щини у визначений законом термін до нотаріальної контори не
подала в зв'язку з тим, що хворіла і перебувала на лікуванні з 25.02.2007 року
по 15.03.2007 року з приводу гострого бронхіту, про що свідчить довідка з
Житомирської Центральної міської лікарні №1, прилучена до матеріалів справи.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечують проти продовження строку для прийняття
спадщини позивачкою.

За таких
обставин суд вважає, що строк для подання позивачем заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори пропущений з поважних причин, тому його слід
продовжити терміном на три місяці, який буде до­статнім для оформлення
позивачем необхідних документів.

На
підставі ст. 1225,1228,1235,1268,1272 ЦК
України та керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщи­ни, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, на
3 мі­сяці з часу набуття рішенням по цій справі законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано про­тягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення або протягом двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-393
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 рік                                                                    м.
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі: головуючої - судді Борсук П.П. за
участю секретаря - Антонюк Т.І. розглянувши цивільну справу за позовом закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (далі по тексту - ЗАТ
«УМЗ») доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку та договірної санкції,

встановив:

ЗАТ
«УМЗ» звернулося до суду з позовом про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції. При цьому в позові
позивач зазначив, що відповідач проживає в будинкуАДРЕСА_1

25 липня
2007 року провадження у справі відкрите і справа призначена до попереднього
судового розгляду.

На
попередньому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1. за згаданою вище
адресою не проживає.

Дана
позовна заява не відповідала вимогам закону, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.119
ЦПК України ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 03 серпня 2007 року
була залишена без руху.

Згідно
ухвали позивачу був встановлений термін для усунення відмічених в ній недоліків
в строк до 13 серпня 2007 року.

Також
йому було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду у зазначений термін
позовна заява буде залишена без розгляду.

У визначений
судом строк ЗАТ «УМЗ» недоліків не усунуло.

Відповідно
до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та
договірної* санкції залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
№2-1222/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

2.08.2007 р.Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Королівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на тедцо ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_2.Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в
АДРЕСА_1.Він є спадкоємцем за заповітом ,інші спадкоємці,які б претендували на
спадщину, відсутні .Він прийняла спадщину,вчасно звернувшись до нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини.

Просив суд
визнати за ним право власності на вказане спадкове майно ,оскільки державний нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва
про право власності на будинок.

В судовому засіданні представник   позивача підтримав позов.

Відповідач згідно листа визнав
позовні вимоги.

Визнання позову
не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.1261,1268 ЦК
України.,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на таке спадкове
майно: житловий будинок в АДРЕСА_1Макарівського району загальною площею
57,2 кв.м.,житловою- 31,1 кв.м.веранда (а), сарай (Б),убиральня (В),погріб
(Г),колодязь № 1 ,огорожа № 2-4.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа
№2-з-4/2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                               Тесля
О.П.

при секретарі                                                         Фаштиковській
МІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,  -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року ОСОБА_1  подала в суд заяву про забезпечення позову
посилаючись на те,  що вона звернулась до
Чортківського райсуду
з заявою про витребувння спадкових грошових коштів від
ОСОБА_2

Ухвала Чортківського районного суду від 03 липня 2007
року дана позовна заява була їй повернута.

16 серпня 2007 року апеляційний суд Тернопільської
області направив справу за її позовом до ОСОБА_2 до Чортківського районного
суду для розгляду по суті,  а тому з
метою забезпечення позову,  створення
можливості для майбутнього реального виконання рішення суду просить покласти
арешт на житлові будинки з господарськими будівлями і спорудами які належать
ОСОБА_2. та на її розрахункові,
депозитні та карткові рахунки.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та
доданими до неї документами (фотокопіями) які ніким не завірені,  суд приходить до висновку,  що заяву про забезпечення позову подано без
додержання вимог  ст. 151  ЦПК України.

Так до заяви не подано ухвали (копії) апеляційного суду
Тернопільської області від 16 серпня 2007 року та в розпорядженні Чортківського
райсуду
зазначеної ухвали немає,
що справа направлена на розгляд Чортківського райсуду.

Крім того,  додати
до заяви копії документів ніким не довірені,
тому виходячи із положень  ст.64
ЦПК України,  виникає питання у їх
достовірності.

Керуючись  ст. ст. 151,
153 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений
строк та протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

12
вересня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                              Томин
О.О.,

секретарі                                            Турок
О.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського
суду позовну заяву заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави - виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до ОСОБА_1про
стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат,  -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави - виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до ОСОБА_1про
стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  208-210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави - виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до ОСОБА_1про
стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат залишити без розгляду з
підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
№2- 1291/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31.07.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Мельниченко
І.О.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,Юрівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
її баба ОСОБА_3.Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в
АДРЕСА_1.Вона є спадкоємцем за заповітом,інші спадкоємці,які б претендували на
спадщину, відсутні (брат ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини).Вона прийняла спадщину,вступивши в
управління спадковим майном.

Просила суд
визнати за нею право власності на вказане спадкове майно ,оскільки державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину через пропуск строку подання заяви .

В судовому засіданні
позивачка підтримала позов.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов.

Відповідач - Юрівська сільська рада,- згідно листа визнав
позовні вимоги.

Визнання позову
не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК
України 1963 p.,
ст.ст. 1261,1268 ,1235 ЦК
України.,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на таке спадкове майно: житловий
будинок в АДРЕСА_1Макарівського району загальною площею 42,2 кв.м.,житловою-
18,5 кв.м.навіс (Б),огорожа№ 1-2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа № 2-1449 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007року                                                                                            м.  Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом,  у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті
провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись  ст.  ст.
11,  119-122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30
серпня 2007 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити
сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового
засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.