overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.10.2007р. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з
позовною заявою у цивільній справі № 2-2520 за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про
визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самочинне будівництво.

Позовна заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Андріївської селищної
ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на
самочинне будівництво.

2.Призначити попереднє
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області
на 09.11.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати відповідачу
подати в строк до 09.11.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копію ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього
документів.
Справа № 2-н-1018/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                             03
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
Київ,  вул.  Лепцигська,
15,  розрахунковий рахунок
26008526 у АППБ "Аваль" м.
Києва,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937: 86 (вісімдесят шість) грн. 63
коп. - заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку;
дванадцять) грн. 42 коп. - сума договірних санкцій;
п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору при подачі заяви до
суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи. Всього - 1 039 (одна тисяча тридцять
дев'ять) грн. 55 коп.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-251/07
УХВАЛА

смт.
Любешів                                                                14
серпня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                                                  Труша
В.О.,

за
участю секретаря                                                                         Поліщук
І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. подала до суду письмову заяву,
в якій просить провадження по справі закрити,  оскільки вони з відповідачем помирилися і
вона відмовляється від позову.

Відмова
від позову не суперечить закону і не зачіпає нічиїх інтересів,  тому вона приймається судом.

Наслідки
закриття провадження в справі,
передбачені  ст. 206 ЦПК України
позивачу роз'яснено.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 205,
206,  209,  210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з
одночасним поданням копії апеляційної скарги Волинському апеляційному суду.
Справа № 2-68/2007 рік
УХВАЛА

16 січня
2007 p.
Тернівский міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого                                       Ткаченко
Н.Ю.

при
секретарі                                      Ощепкової
І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Дана
цивільна справа неодноразово призначалася до слухання і відкладалася,  у зв'язку з неявкою позивачкі у судове
засідання,  що вчасно повідомлялея про
час і дату слухання справи,  тому суд
вважає за можливе на підставі  ст. 207 п.
3 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи в 5 -денний строк
з дня винесення ували заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                          м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Муленко
Л.М.  при секретарі Комар Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При
проведенні судового засідання позивач надав суду заяву,  в якій просить закрити провадження по
справі,  в зв*язку з примиренням.

Відповідачка не
заперечувала проти закриття справи.

Тому на
підставі  ст. 205 п.3 ЦПК Украйни ,  суд закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом .

Суд роз*яснює
позивачу наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно
до  ст.
206 п.3 позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадженя у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову .

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-428 2007р.
УХВАЛА

29 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Дана
позовна заяви не відповідає вимогам
ст.  121 ЦПК України,  а тому ухвалою судді від 31.07.2007 року вона
була залишена без руху. Позивачці було надано строк до 27 серпня 2007 року для
виправлення недоліків,  а саме: сплати
державного мито на правильний рахунок.

Позивачка
у встановлений строк вказану вимогу не виконала і недоліки не усунула.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути
позивачці.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

При
відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня
її проголошення.
Справа № 2-765/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17.08.2007 р.                                                                                      м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1., звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дітей у розмірі 1/4
частини його доходів.

Позивач вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають двох неповнолітніх дітей- доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та доньку ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюбні відносини з
відповідачем припинені, сторони проживають окремо, діти проживають з позивачем
і перебувають на його утриманні, відповідач
у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання
дітей. Просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі % частини його
доходів.

У судовому засіданні позивач
наполягає на своїх вимогах, просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дітей у розмірі 1/4 частини його доходів.

Відповідач
проти позову не заперечує, згоден платити аліменти на дітей у
розмірі !4   частини своїх доходів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від
якого мають двох неповнолітніх дітей. Після припинення шлюбних відносин сторони
проживають окремо, діти проживають з
позивачем який їх матеріально утримує, відповідач у добровільному
порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча згідно ст. 180
СК України зобов'язаний це робити, тому з нього необхідно стягнути аліменти на
утримання дітей у розмірі 1/4 частини його доходів.

На підставі викладенного,
керуючись ст.ст. 180-183,191  СК України,
ст.ст.15,57,212,213, 215, 367 п.1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уроженця с Чапаєвка Пологівського району Запорізької області на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, доньки ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/4 частини
його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 06.07.2007 року та до повноліття дітей.

2

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, а також за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ЗО ( тридцять) грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.
№ рядка статзвіту
справа 2-411/2007р.
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

28 серпня 2007р.
Суддя Борівського районного суду Харківської

області                                                                    Федченко
В.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-720 цпк України по справі № 2-411 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Підвисочанської с/Ради, про набуття права власності на жилий будинок
з надвірними будівлями в порядку набувальної давності

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали   позовної заяви   відповідають
вимогам  ст.79,119,120  ЦПК України та є достатніми для прийняття до
розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.              Відкрити провадження у
справі та призначити її до розгляду в

попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду

Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул.
Миру, 11

на 17 вересня 2007 р. о 9 годині.

2.
В судове засідання викликати: сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до 10.09.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Справа №2-7231/07
УХВАЛА

19 жовтня 2007
року Рівненський міський суд

в особі
головуючої судді Гладюк Г.Л.,

при секретарі
Михальчук Л.В.,

з участю
представника позивача   Тємнової І.Л.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за позовом

КТП Рівненської
міської ради „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1112
грн. 43 коп.,

встановив:

КТП Рівненської
міської ради „Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1 112 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від
25.09.2007 року ОСОБА_1. від участі в розгляді справи звільнено в зв'язку зі
смертю, належним відповідачем залучено ОСОБА_2

В попередньому
судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення
позову без розгляду.

За таких
обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України клопотання про залишення
позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
КТП Рівненської міської ради „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
в сумі 1112 грн. 43 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1858/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді                         МаркєловаР.І.,

При
секретарі                                  Кисельовій
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом прокурора
Червоногвардійського району м.  Макіївки
доОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовом до відповідачки в інтересах ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1,  що є
відповідачкою по справі померла 04.11.2006 року,  про що підтверджується копією свідоцтва про
смерть за актовим записом № НОМЕР_1

Згідно
п. 6,  ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа,  яка
була однією із сторін у справі,  якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва. На підставі викладеного
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі позовом прокурора
Червоногвардійського району м.  Макіївки
доОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

За таких обставин,  суд закриває провадження по справі.

На
підставі п. 6,  ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  керуючись  ст.
ст.  209 - 210 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом прокурора Червоногвардійського району м.  Макіївки доОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2,
'ІНФОРМАЦІЯ_1року народження про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів - закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Рішення

Іменем України

3 серпня
2007р.    Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі: судді Гончаренка М. Є.  при секретарі Слободчук Г.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1до КП
"Міськводоканал"про стягнення зарплати;

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до КП "Міськводоканал" про стягнення зарплати в
сумі 2687 гривень 90 копійок. Відповідач позов визнав. Сторони просили справу
розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачка
працювала у відповідача, який порушуючи вимоги
ст.  ст. 115, 116 КЗпП
України,  своєчасно не виплачував
зарплату і до цього часу не виплатив позивачці заборгованість з  зарплати в сумі 2687 гривень 90 копійок за
період з жовтня 2006р.до червня 2007р.(а.с. 2-4).

На підставі  ст.
ст. 115, 116 КЗпП У країни, керуючись
ст.  ст. 213-215, 367 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
КП "Міськводоканал" про стягнення зарплати задовольнити.

Стягнути з КП
"Міськводоканал" м. Дебальцеве на користь ОСОБА_1зарплату за період з
жовтня 2006р.до травня 2007р.в сумі 2115 гривень 45 копійок.

Стягнути з КП
"Міськводоканал" м. Дебальцеве на користь ОСОБА_1зарплату за червень
2007р.в сумі 572 гривні 45 копійок, допустивши негайне виконання рішення в цій
частині.

Стягнути з КП
"Міськводоканал" м. Дебальцеве на користь держави судовий збір в сумі
51 гривня і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
сумі 7 гривень 50 копійок. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.
Справа №2-1485/2007 p.
УХВАЛА

05
вересня 2007 р.       Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого                        Захарчук В.В.

при
секретарі                       Соболь
Г.А.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство з свідоцтва про
народження дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення актового запису про
батьківство з свідоцтва про народження дитини .

В
судовому засіданні позивачем суду була надана заява про залишення без розгляду
даного позову.

Відповідач в
судове засідання не з,явився, причин не явки суду не надано.

Враховуючи
думку позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача залишивши
його позов без розгляду, так як дане відповідає вимогам закону і не порушує
права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство з свідоцтва
про народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвала   може
бути   оскаржена   в
Апеляційний   суд   Херсонської
області   через Бериславський
районний суд в порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.
Справа №2-1361
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                         місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі:       судді                                     Мовчана
О.Г.

при
секретареві      Звєрєвої Е.С.

за
участю     позивача                             ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
що зареєстрований 22 вересня 1988 року у відділі ЗАГС міськвиконкому
м.  Запоріжжя,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис № 2073.

В якості
обґрунтування своїх вимог,  позивач
посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків.

Від
сумісного браку сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  які після розірвання шлюбу будуть проживати з
матір'ю.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі з
мотивів,  наведених у позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що сім'я розпалася повністю,  не може бути збережена оскільки останнім
часом непорозуміння,  постійні сварки та
суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони шлюбні
відносини не підтримують і відновлювати не збираються.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що сім'я сторін розпалася,  примирення неможливе,  а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись
ст.
ст. 109-112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 60,  88,
ч.4  ст. 130,  174,
208-209,  212-217 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
зареєстрований 22 вересня 1988 року у відділі ЗАГС міськвиконкому м.  Запоріжжя,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис № 2073.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСа у сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2,  звільнивши ОСОБА_1 від
зазначених витрат.

Сторони та інші особи,  які брали
участь у справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана

у строк,  встановлений статтею 294
ЦПК України,  рішення суду набирає
законної

сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,

якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.