Іменем            України
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва
головуючого               судді
секретарі                                      Гайді
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю « Авер-Тех» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
ТОВ « Авер-Тех» звернувся з вищевказаним позовом до відповідача до суду
мотивуючи свої вимоги тим , що 19.01.2007 року ,о 10.35 годині на вул..
Метрологічній в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля Субару « д.з.
НОМЕР_1під керуванням відповідача по справі ОСОБА_1 та автомобілем «Сузукі» ,
д.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку . При цьому автомобіль
«Сузукі» відкинуло на автомобіль «Форд» д.з. НОМЕР_3 , що зупинився позаду і
яки керував водій позивача .
вказаного ДТП позивачу
була пошкоджено автомобіль та спричинено матеріальну шкоду 7498,79 грн. . Крім
того за послуги по складанню та проведенню експертизи позивачем було сплачено
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги за
вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 -
матеріальний збиток спричинений їй в розмірі 7498,79 грн., витрати за
проведення експертизи 350,00 грн. державного мита в розмірі 78,49 грн та 30,00
грн.витрат на інформційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .
В судове
засіданні відповідач повторно не з»явилася , в матеріалах справи є його неодноразові
розписки про повідомлення про дату судового розгляду справи . На підставі
наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи .
пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю
, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
до вимог ст. 1187 ЦК України
, шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка
на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .
відповідності до вимог ст. 1166 ЦК
України , майнова шкода , завдана неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода ,
завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою , що її
судовому засіданні достовірно встановлено , що ОСОБА_1керуючи 19.01.2007 року о
10.35 годині автомобілем «Субару» д.з.НОМЕР_1на вул. Метрологічній , при
здійсненні повороту на вул.. Лебедева виїхала на смугу зустрічного руху ,
внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.з. НОМЕР_2 , що
рухався в зустрічному напрямку , якого відкинуло на автомобіль « Форд» д.з.
НОМЕР_3 , що зупинився позаду , що призвело до пошкодження вказаних
транспортних засобів , чим воді ОСОБА_1
порушила вимоги п.п.10.1
Правил дорожнього руху , що стверджується матеріалами
адміністративної справи № 3-3096/8 за 2007 рік та постановою суду від 31 січня
висновку Про вартість матеріального збитку заваного власнику транспортного
засобу Форд Фокус - матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Форд Фокус
НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження складає 7498,79 грн.. Крім
того позивачами по справі сплачено витрати за проведення експертизи в розмірі
350 грн. . Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в
рахунок погашення матеріальної шкоди 7848,79 грн.
вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі на користь позивача необхідно
стягнути державне мито 78,49 грн. та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України
слід стягнути з відповідача на користь держави 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .
1167,1187 ЦК України
, ст.ст.10,11,212-215,226 ЦПК України ,-
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» в
рахунок погашення матеріальної шкоди 7848,79 грн.; державне мито в розмірі
78,49 грн.,30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи судом , всього 7957,28 грн. ( сім тисяч дев»ятост п»ятдесят сім гривень
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в
строк , встановлений ст..
294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .