Справа № 2-20762007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Автозаводський райсуд
м.  Кременчука
в  складі: головуючого -

судді - Соболева
В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_2до ВАТ "Полтаваобленерго" про визнання
незаконним акту про порушення, нарахування боргу за електроенергію, відключення
електроенергії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1. в своїх інтересах
та інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ
"Полтаваоблененрго" про визнання незаконним акту про порушення,
нарахування боргу за електроенергію, відключення електроенергії та стягнення
моральної шкоди, вказуючи, що його дочка ОСОБА_2.
є власником ХА частини будинку АДРЕСА_1 але постійно проживає у Росії, цим
житлом користується він, ОСОБА_1.,
з дружиною, хоча постійно мешкає в іншій квартиріАДРЕСА_1 27 лютого 2007
року група контролерів зробила перевірку правильності підключення електролічильника
у половині будинку його дочки, склала акт про порушення Правил користування
електроенергією, на підставі цього акту були нараховані збитки в розмірі 13291
грн. 34 коп, була відключена електроенергія. Позивач ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2 просив суд визнати незаконним акт про порушення правил користування
елетроенергією, нарахування збитків, відключення електроерегії, а також
стягнути з ВАТ "Полтаваобленерго" на свою користь 5000 грн у
відшкодування моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1.
-ОСОБА_3 позов підтримав у повному обсязі.

Представник ВАТ "Полтаваобленерго" Лещенко Г.М. позов не визнала,
просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши,
проаналізувавши та співставивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно дочці позивача ОСОБА_2. на
праві власності належить 1Л частина будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2.,постійно
проживає в Росії, а за будинком приглядає і користується ОСОБА_1. з дружиною. 27 лютого
2007 року група контролерів зробила перевірку правильності підключення
електролічильника у половині будинку ОСОБА_2 , виявила порушення схем
електромережі, за допомогою якого користувачі використовували електроенергію
поза лічильником. Про порушення був складений відповідний акт, правомірність
якого перевірена судом, підстав для визнання його незаконним немає.

Факт порушення схеми підключення електролічильника підтвердили свідки
-контролери ВАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_4., ОСОБА_5.  Суд при цьому

врахував
і поведінку ОСОБА_1. у
судовому засіданні: відмову суду у можливості неочікувано оглянути на місці
електромережу у будинку, а через 8 днів він, ОСОБА_1., сам просив суд здійснити огляд, врахував суд і те, що
відносно ОСОБА_1. раніше
два раза складались
акти про порушення ним Правил користування електроенргією за різними місцями
його проживання, після чого він відшкодував ВАТ "Полтаваобленерго"
збитки у встановленому порядку.

Свідок ОСОБА_6. показала, що розрахунок збитків
проведений у

відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості
електроенергії, не

облікованої
внаслідок    порушення                        споживачами      правил
користування

електроенергією,
затвердженого Постановою НКРЕ України № 562 від 4.05.2006 року.

Свідок ОСОБА_7 показав, що ніяких порушень у електромережі будинку ОСОБА_2
він не знайшов.

Суд не прийняв до уваги показання ОСОБА_7., оскільки вони протирічать
сукупності всіх інших доказів.

Суд також не прийняв до уваги показання свідка ОСОБА_6. про те, що
розрахунок збитків проведений вірно, не погодившись з позицією ВАТ
"Полтаваобленерго".

Оскільки остання
технічна перевірка приладу обліку у бинку ОСОБА_2 була 6 вересня 2006 року, то
суд вважав необхідним при розрахунку збитків враховувати період, починаючи з
цієї дати, таким чином цей період склав 174 дні, а розмір збитків склав 174 дні
х 105,6 кВт/год х 02436
(тариф   для населення міста) = 4476 грн.

Суд вважав, що своїми діями ВАТ "Полтаваобленерго" ніяк не
порушило права та інтереси самого ОСОБА_1.,
тому у його позовній вимозі про стягнення моральної шкоди необхідно
відмовити.

Згідно   зі ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою   встановлену законодавством   відповідальність, а енергопостачальник      має
право      вимагати   відшкодування      збитків,
завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування
електроенергією.

Розрахунок збитків, як передбачено п. 53 "Правил користування
електроенергією для населення" виконано згідно "Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
позивачем Правил користування електроенергією для населення, сума збитків
склала 4476 грн..

Згідно зі ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її завдала.

Керуючись ст. ст. 27 Закону України "Проелектроенергетику", ст.
1166 ЦК України,
ст. ст. 209, 214, 215 ЩІК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_2 частково задовольнити: визнати незаконним
нарахування збитків, завданих ВАТ "Полтаваобленерго" в сумі 13291
грн, змінити суму збитків на 4476 грн.

В залишковій
частині позову відмовити.

Повне рішення
суду буде оголошено 23 липня 2007 року о 8 годині 30 хвилин.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.