Справа № 2-356
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року           Теплицький районний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді Нагорнюка СВ.,

при
секретарі                     Грушовенко О.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1 ,  відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В липні 2007
року ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  вказавши,
що 04 березня 2000 року в Удицькій сільській раді вона зареєструвала
шлюб з відповідачем і спільно проживали до квітня 2007 року,  з того часу шлюбні відносини між ними
припинені .-В шлюбі мають двоє дітей,
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з нею.

Позивач ОСОБА_1  в попередньому судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги. Пояснила,  що
з 04 березня 20.00 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В
шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2дочка ОСОБА_4. Подружнє життя з відповідачем не
склалося,  через зловживання ним
спиртними напоями,  сварки,  небажання забезпечувати сім'ю. З квітня 2007
року перестали спільно проживати. Миритись не бажає просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2  в попередньому судовому засіданні
позов визнав. Миритись не бажає.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2000 року,
шлюб зареєстровано Удицькою сільською радою Теплицького району
Вінницької області. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2народилась
дочка - ОСОБА_4,  які проживають з позивачкою,  спору щодо їх місця проживання не має.
Сторони сімейні відносини не підтримують,
спільно не проживають з квітня 2007 року. Сімейні відносини не склались
через зловживання відповідачем спритними напоями,  сварки,
його небажання забезпечувати сім'ю. Обоє згодні на розірвання
шлюбу,  миритися не бажають.

Дані
правовідносини регулюються  ст.  112 ч. 2 СК України,  де вказано,
що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

А тому з
урахуванням фактичних взаємин подружжя,
мотивів та причин розлучення,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати в
частині розірвання шлюбу позивачка просить покласти на неї,  а витрати за надання юридичної допомоги
понесені позивачкою,  що підтверджується
ордером,  підлягаю стягненню з
відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 110 ч. 1,  112 СК
України,   ст.  ст.  3,
10,  15,
60,  88, 130,  174,
209,  213,  215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 04 березня 2000 року Удицькою
сільською радою Теплицького району Вінницької області,  актовий запис за № 1.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  17 (сімнадцять) грн. державного мита на
користь держави,  ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Стягнути на
користь ОСОБА_1  з ОСОБА_2  50 (п'ятдесят ) грн. витрат понесених на
правову допомогу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.