Справа № 22-8940/2007 р.                          Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року              колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду м.  Києва в складі:

головуючого -           Ратнікової В.М.

суддів -                 Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

При
секретарі -        Погас О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
« Пресцентр» ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
КП « Поділ-Житло» Подільського району м. Києва про спростування
недостовірної інформації,  захист честі і
гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Пресцентр» ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  КП « Поділ-Житло»
Подільського району м. Києва про спростування недостовірної інформації,  захист честі і гідності та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою
Подільського районного суду м.  Києва від
22 серпня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху,  як така,
що не відповідає вимогам  ст. . 119 ЦПК України.

07.09.2007
року ухвалою Подільського районного суду м. Києва позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Пресцентр» ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  КП « Поділ-Житло»
Подільського району м. Києва про спростування недостовірної інформації,  захист честі і гідності та відшкодування
моральної шкоди була визнана неподаною та повернута позивачу.

Не
погоджуючись з даною ухвалою,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на ухвалу суду,
посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Просить ухвалу
скасувати і передати питання на розгляд суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді Ратнікової В.М. ,
пояснення осіб,  які з'явились в
судове засідання,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що скарга підлягає задоволенню.

Постановлюючи
ухвалу від 22 серпня 2007 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
руху,  суддя зобов"язав позивача
зазначити докази на підтвердження моральної шкоди,  обгрунтувати розмір моральної шкоди,  конкретизувати позовні вимоги та більш
конкретно викласти обставини щодо того,
яким чином інформація,  про яку
зазначає позивач,  принижує його честь та
гідність.

Судова
колегія вважає,  що вимоги,  викладені в ухвалі судді від 22 серпня 2007
року щодо позовної заяви ОСОБА_1 є безпідставними,  оскільки форма і зміст позовної заяви
відповідають вимогам  ст.  119 ЦПК Українив,  в позовній заяві позивачем викладений зміст
його позовних вимог,  викладені
обставини,  якими він обґрунтовує свій
позов,  вказані норми матеріального
права,  на підставі яких він просить
задовольнити його позовні вимоги.,
зазначені докази,  якими він
обґрунтовує свій позов.

Тому
колегія суддів вважає,  що ухвала
Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2007 року про наявність недоліків
у позовній заяві ОСОБА_1 є безпідставною.

Відповідно
і ухвала Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2007 року про визнання
позовної заяви неподаною та повернення її позивачу через не усунення
недоліків,  зазначених в ухвалі суду від
22.08.2007 року,  постановлена в
порушенні вимог закону,  а тому підлягає
скасуванню.

Крім
того,  як вбачається з матеріалів
справи,  в порядку виконання вимог ухвали
судді про усунення недоліків,  ОСОБА_1
03.09.2007 року подав до суду доповнення ( уточнення) до позовної заяви,  в яких виконав вимоги судді,  викладені в ухвалі від 22.08.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  303,
307,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Подільського
районного суду м.  Києва від 07 вересня
2007 року скасувати,  справу направити до
Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття
позовної заяви.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.