Справа
№ц2-4232/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року м. Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при

секретарі -
Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального
району виконкому Миколаївської міської ради про

визнання права
власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду із вищевказаним позовом, в якому

просили визнати
за ними право власності по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, якій помер

ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове
засідання позивачі не з'явилися, представили заяву, в якій позов підтримали,

просили
розглянути справу за їх відсутністю.

Представник
відповідача у судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій

просили
розглянути справу за його відсутністю.

Третя особа 1
Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до суду не

направили,
представили заяву з проханням розглянути справу без їх участі. Ухвалою суду
справа

розглянута за
відсутністю сторін, оскільки про дату слухання справи повідомлені, надали заяви
про

розгляд справи в
їх відсутність, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні

ним
правовідносини.

Як вбачається із
наданих копії свідоцтв, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є доньками

ОСОБА_3 і
ОСОБА_4.

Згідно договору
купівлі -продажу №0940-Н від 19.09.200 Іроку, квартира АДРЕСА_1 належала на
праві власності у рівних частках ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва
про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 і після її смерті

відкрилася
спадщина у вигляді 1/2 частки квартири, яку прийняли по факту проживання
ОСОБА_4 і їх діти - позивачі по справі, однак до нотконтори ніхто із вказаних
осіб не звернувся і

свідоцтво на
право власності не отримував.

Відповідно до
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер та після його

смерті відкрилася
спадщина у вигляді належної йому 1/2 частини спірній квартири і також частини

квартири, яку
він прийняв після смерті дружини, та які фактично прийняли позивачі за фактом

проживання у
квартирі і оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася у встановленому порядку до

держнотконтори.

На підставі
викладеного, у відповідності ст.ст. 328, 379, 1261, 1268 ЦК України, суд
дійшов

висновку, що
позов слід задовольнити як обґрунтований і визнати за позивачами право
власності по

1/2 частки
спірної квартири у порядку спадкування за законом після смерті батьків.

У відповідності
зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір і інформаційно-технічні послуги

сплачені при
подачі позову.

Керуючись ст. ст.  14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за

законом, після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за

законом, після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської

області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення

рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням

особою, яка її
подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.