Справа №2-664
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Дзерина М. М.

при
секретарі              Голинській І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
відділу державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької
області про виключення майна із акту опису та арешту серії НОМЕР_1 від
10.05.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась із позовом до ОСОБА_2,  відділу
державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької області про
виключення майна із акту опису та арешту серії НОМЕР_1 від 10.05.2007
року,  зазначила,  що 10 травня 2007 року до неї додому прийшов
працівник Державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької області
ОСОБА_3 та склала акт опису та арешту майна серії НОМЕР_1 від 10.05.2007
року,  яке належить їй на праві приватної
власності. Описано та складено арешт на таке майно: пральна машина «Індезіт»,  вартістю 1800 гривень,  телевізор «SAMSUN»,  вартістю 800 гривень,
а всього на загальну суму 2600 гривень. Арешт на майно було накладено у
зв»язку з тим,  що відповідач
ОСОБА_2,  який є її сином і є боржником у
справі по виконавчому провадженні,
проживає з ним в одному житловому будинку. Все майно,  яке є в будинку,  відповідачу не належить,  а є її приватною власністю. Під час складання
Акта опису й арешту майна вона представнику ДВС неодноразово повідомляла,  що майно яке описане належить їй,  її син ОСОБА_2 до даного майна ніякого
відношення не має,  але на її постійні
зауваження,  претензії та заперечення
ніхто не звертав уваги,  внаслідок чого в
присутності понятих був складений акт опису та арешту майна,  а їй було роз»яснено право звернутись до суду
в разі незгоди із оскаржуваним актом.
Все майно,  яке було описано,  належить їй на праві приватної власності.
Тому вона змушена звернутись до суду і просить суд винести рішення,  яким виключити майно із акту опису та арешту
серії НОМЕР_1 від 10.05.2007 року.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»яився,
про день та час слухання справи був повідомлений завчасно,  про причини неявки суд не повідомив,  заперечень суду не надав.

Представник
відповідача Ямпільської державної виконавчої служби ОСОБА_3 в судовому
засідання позовні вимоги визнала,  суду
пояснила,  що вони покладають на
вирішення даного питання на розгляд суду.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них
правовідносини.

Із наданих
матеріалів справи встановлено,  що
пральна машина «Індезіт»,  вартістю 1800

гривень,  телевізор «SAMSUN»,  модель CS - 20E1R,  серійний НОМЕР_2,  вартістю 800

гривень,  належать позивачці,  так як дані речі були придбані нею
особисто,  про що є відповідні

документи.

Згідно  ст. 48 Закону України «Про власність» дане
майно не може бути описане і арештоване,
по-скільки належить і є власністю людей,
які не є боржниками.

Керуючись  ст. 10,
11,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  на підставі
ст. 48 Закону України «Про власність»,
ст.  ст. 328,  386,
391 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Виключити
з акту опису та арешту майна серії НОМЕР_1 від 10.05.2007 року,  який був складений державним виконавцем
відділу Ямпільської ДВС,  а саме: пральну
машину «Індезіт»,  вартістю 1800
гривень,  телевізор «SAMSUN»,  модель CS - 20E1R,  серійний НОМЕР_2,  вартістю 800 гривень.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти

днів з
часу його проголошення,  шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд.