Справа № 2-П-1117/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня
2007 року                                                                             місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді                                                              Слюсарчук
Н.Ф.

з участю
секретаря с/з                                                           Хоцької
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ
"Фабрика Класум" до ОСОБА_1

про   відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної в результаті ДТП-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в вересні 2006 року звернувся з вищезгаданим позовом,  в якому зазначив,  що з вини відповідача ОСОБА_1,  який керував на підставі тимчасового
реєстраційного талону автомобілемНОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2,  що належить його батьку,  05.07.2006 року біля 14 год. на перехресті
вулиць Сабурова та вулиці Миру в м.
Житомирі сталася ДТП. Внаслідок даної ДТП автомобіль ГАЗ-32213,  д.н. НОМЕР_3,
що належить ТОВ "Фабрика Юіасум" та був керований
ОСОБА_2,  отримав механічні пошкодження.
У зв"язку з цим просив стягнути з відповідача 13243 грн. 09 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди для відновлення автомобіля,  а також судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги,  просив відшкодувати матеріальну шкоду
відповідно до акту № 14883/А дослідження спеціаліста-автотоварознавця від
07.07.2006 року,  згідно якого розмір
матеріальної шкоди,  заподіяний в
результаті пошкодження автомобіля при
ДТП становить 8883 грн. 02 коп.

Відповідач
позов визнав повністю,  не
заперечував,  що дана ДТП сталася по його
вині,  а також не оспорював ціну позову
згідно висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження в сумі 8883 грн. 02
коп. та судові витрати по справі.

Заслухавши
представника представника позивача,
відповідача та дослідивши докази в їх сукупності,  оцінюючи їх за своїм внутрішнім
переконанням,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Правовідносини
між сторонами регулюються  ст.  ст.
1166,  1188,  1192 ЦК
України.

Відповідно
до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому
з"ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди
підлягає з"ясуванню: наявність такої шкоди,  протиправність діяння її заподіювача,  наявність причинного зв"язку між шкодою
і протиправним діянням заподіювача та вини останнього і в її заподіянні.

Судом
встановлено,  що 05.07.2006 року біля 14 год. на перехресті
вулиць Сабурова та вулиці Миру в м.
Житомирі сталася ДТП з вини відповідача,
який керував на підставі тимчасового реєстраційного талону
автомобілемНОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2,  що
належить його батьку. Внаслідок даної ДТП автомобіль ГАЗ-32213,  д.н. НОМЕР_3,
що належить ТОВ "Фабрика Класум" та був керований
ОСОБА_2,  отримав механічні
пошкодження,  зокрема,  деформовано: рама,  бампер передній,  решітка радіатара,  панель замка капота,  крило переднє ліве,  крило переднє праве,  двері передні ліві,  капот,
панель приборів,  подушки двигуна
2 шт,  подушка КПП; розбито: фара
ліва,  радіатор,  вентилятор.

Наведене
стверджується постановою Богунського райсуду
м.  Житомира від
09.08.2006 року,  згідно якої відповідач
ОСОБА_1.  притягнутий до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУпАП,
визнаний винним в скоєнні даної ДТП
та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Згідно
до вимог  ст.  1187 ЦК
України шкода,  яка завдана джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі /право власності,  інше речове
право,  договір підряду,  оренди тощо/ володіє транспортним засобом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку,  якщо не доведуть,  що шкода була завдана внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Крім
того,  шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки,  відшкодовується на
загальних підставах,  а саме: шкода,  завдана одній особі з вини іншої особи,  відшкодовується винною особою,  як передбачено вимогами  ст.
1188 ЦК України.
Відповідно до вимог п.3,  4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03. 1992 року "Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із
змінами та доповненнями,  шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,  а шкода,
заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.

Суд
вважає,  що шкода заподіяна відповідачем,  оскільки він на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
зокрема,  тимчасового
реєстраційного талону транспортного засобу з правом керування та повинен її
відшкодувати.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення в позові.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред"явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  шкода позивачем
підлягає відшкодуванню з винної особи,  а
тому суд стягує з відповідача ОСОБА_1.
суму 8883 грн. 02 коп,  що
підтверджується висновком № 14883/А

дослідження
спеціаліста-автотоварознавця від 07.07.2006 року та не оспорюється
відповідачем.

У
відповідності до  ст.  88 ЦПК України підлягають відшкодуванню на
користь позивача витрати,  пов"язані
зі сплатою судового збору в сумі 89 грн. та зі сплатою витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  209,
212-215, 218 ЦПК України,   ст.   ст.
1166,  1188,  1192 ЦК
України,  Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами та
доповненнями та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
/немайнової / шкоди " із змінами і доповненнями,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фабрики Класум"
на відшкодування матеріальної шкоди 8883 грн. 02 коп,  сплаченого судового збору в сумі 89 грн. та
витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позивач
ТОВ "Фабрика Класум" зобов'язано повернути відповідачу ОСОБА_1,  після виконання рішення суду останнім,  пошкоджені та замінені деталі автомобіля ГАЗ
- 32213 д.н. НОМЕР_3,  а саме: раму,  бампер передній,  решітку радіатора,  панель замка капота,  крило переднє ліве,  крило переднє праве,  двері передні ліві,  капот,
панель приборів,  подушки двигуна
2 шт,  подушка КПП.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.