overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1455/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 23
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В. розглянувши справу у
судовому засіданні за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшла
позовна заява ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справа підлягає закриттю, оскільки відповідач надав суду
копію квитанції про погашення усієї суми заборгованості, в зв'язку з цим,
позивач відмовився від позову, відмова прийнята судом, як така, що не
суперечить законодавству.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2н-951/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                       м.  Житомир
Суддя
Королівського районного суду м.  Житомира
Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 в м.
Житомир про видачу судового наказу про "стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги .
підставі викладеного та керуючись
Украіни,   ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК України,  ч.2
ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,   ст.  ст. 103,
104,  105,  106 ЦПК Украіни,  -
з ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1  на
користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного
вул.  Київська,  104; р/р НОМЕР_1 в ЖФ КБ
«Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 13555863,
заборгованість в розмірі 283, 21 грн. та сплачені 15, 00 грн. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового
провадження,  а всього 298 (двісті дев"яносто
з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Корольовського районного суду м.
Житомира,  протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу,  може бути
подана заява про його скасування.
Справа №2-3147/07
УХВАЛА

Іменем України

21
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого
судді                              Шевченко
Т.М.

при
секретарі                                        Ворони
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
таОСОБА_3 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя
особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

у липні
2001 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися у суд з позовом до відповідача ОСОБА_4, в
якому просять визнати право власності на домоволодіння АДРЕСА_1

В судові
засідання 31.05.2007 р. о 12 год.
00 хв. та 21.06.2007 р.
о 12 год. 00 хв.
належним чином повідомлені позивачі повторно не з*явилися без поважних причин
та від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без
розгляду на підставі ст. 207 ч.  1 п. З
ЦПК України, оскільки належним чином повідомлені позивачі повторно не з'явилися
в судове засідання без поважних причин. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1, ОСОБА_2таОСОБА_3 до Голосіївської районної в м. Києві державної
адміністрації, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на
домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-998/07
„16" серпня 2007 року                                                                        м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового наказу , -
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  50.
- ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
- ОСОБА_2,  АДРЕСА_2
До стягнення підлягає 2473 грн. 41 коп. боргу по кредитному договору,  який існує станом на 03.08.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15, 00 грн.
викладене,  керуючись  ст.
102, 103 ЦПК України,  на
підставі  ст.  623 ЦПК України , -
з - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
кредитному договору,  та на р/р
НОМЕР_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі
15, 00 грн та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зГ ст.  104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
5 днів З дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
судовий наказ.
УХВАЛА

3.08.2007
p. Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., при
секретарі Пархоменко
С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

23.07.2007
р. позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-359/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зборівський
районний суд Тернопільської області 22 травня 2007 р.

в складі:
головуючого суду   судді Іваницький О.Р.
при секретарі: Пиріг М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Державного
підприємства « Бережанське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про
стягнення 72.58 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ДП
«Бережанське лісомисливське господарство» звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 72.58 грн. Збитків заподіяних самовільною рубкою лісу.

Представник
позивача в судовому засіданні від позову відмовився посилаючись на те,  що відповідач добровільно відшкодував збитки.

Керуючись ст.
205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №22-ц-4889/2007 р.
1 інстанції-Лігус С.М.
УХВАЛА

28 вересня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого,
судді            - Коваленко І.П

Суддів                                - Довгаль Г.П.,

-
Бездітко В.М.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301. 302 ЦГІК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2007 р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦГІК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та стягнення моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 12 - 00 год.
10 жовтня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2007 року     Справа
№ 2-Н-772/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розглянувши заяву Житлово-Комунального Підприємства по ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллі чівського району про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями і керуючись  ст.   ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1929 р.
народження,  ОСОБА_2,  1963 р. народження що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1на користь Житлово-Комунааьного
Підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського
Маріуполя,  МФО 334185 ОКПО
23598905,  заборгованість по квартирній
платі у розмірі 786, 08 гривні.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні.
Судовий наказ
після набгання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК "України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-1655/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді - Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді
від 20 липня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач у попереднє
судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2007 року на 10 годину 30 хвилин у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-2373/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
липня 2007 року                                                                                                   м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                    Дмитрюк
О.В.

при секретарі                                                             Прохорові
Р.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.02.1982 року. Від спільного
подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Сім'я з
відповідачем розпалась у 2004 p.,
спільне господарство не ведеться.

Позивач
вважає, що подальше спільне життя неможливе, просить суд шлюб розірвати,
витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що бажання
розірвати шлюб добровільне, відповідає її інтересам, просить не надавати строк
на примирення, звернулась з позовом до суду у зв'язку з тим, що відповідач
ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив,
суду надана заява відповідача в якій він просить розглянути справу без його
участі, згоден на розірвання шлюбу.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки
бажання розірвати шлюб є добровільним, відповідає інтересам позивача.

Відповідно
до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Витрати
на розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.02.1982 р. відділом ЗАГС
Шевченківського райвиконкому М.Запоріжжя, актовий запис - № 140.

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2.

ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Код суду 2702
Справа №2-4701/2006
Справа №
УХВАЛА

10.05.2007р. Гагарінський райсуд м.  Севастополя в складі:

Головуючого     - судді Яковенко С. Ю.,  при секретарі     - Кондратовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ЗАТ «Срахова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягненні
збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків,  спричинених внаслідок дорожньо-транспортної
події.

У судове
засідання представник позивача (12.03.2007,
27.04.2007,  10.05.2007рр.) не
з'яввився. Повідомлен належним чином,
причин неявкі суду не повідомив.

Згідно
п. 3. ч. 1 ст.  207 ЦПК України позовна
заява підлягає залишенню без розгляду якщо повідомлений належним чином позивач
вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин,  що не перешкоджає позивачу знов звернутися до
суду з аналогічним позовом.

На підставі
викладеного,  керуючись 207 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ЗАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо заява подана,
або апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений
ст.  294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала,  якщо вона не відмінена,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.
Справа за №2-2631-1/07
УХВАЛА

06 серпня 2007 року                                                                             м.  Київ

Суддя
Святошинського районного суду м.  Києва
Оношко І.В.,  перевіривши дотримання
вимог стхт. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви ОСОБА_1 до
ТОВ „Стиль-Блюз",  Святошинської районної
в м.  Києві державної адміністрації про
усунення перешкод в користуванні гаражем,
відновлення майнових прав на приватну власність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ТОВ „Стиль-Блюз",
Святошинської районної в м.  Києві
державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні гаражем,  відновлення майнових прав на приватну
власність

Ухвалою
судді від 27.07.2007 р. позивачу було надано строк до 02 серпня 2007 року для
усунення недоліків заяви,  а саме при
поданні позовної заяви позивач оплатив судовий збір не в повному обсязі,  також позивач не обґрунтував свої позовні
вимоги,  тобто подав позовну заяву до
суду без додержання вимог п. 5. ч.2. та ч.5
ст.  119 ЦПК України.

У встановлений
суддею строк,  позивач недоліки не
усунув.

Таким
чином,  заява не відповідає вимогам  ст.
119,  120 ЦПК України,  а тому підлягає поверненню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Стиль-Блюз",
Святошинської районної в м.  Києві
державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні гаражем,  відновлення майнових прав на приватну
власність вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання

відповідної заяви протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-1234
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2007
року        Комсомольський районний суд
м.  Херсона в складі:

головуючого                                                      судді
Стамбули Н.В..

при секретарі     Козловій
Н.О.

з участю
прокурора Нестеренко В. І.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за позовом Прокурора
Комсомольського району м.  Херсона в
інтересах ОСОБА_1до Обласного комунального підприємства «Аеропорт Херсон»   про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

встановив:

Відповідно
до  ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру»,   ст.  ст. 3, 45 ЦПК України,  підставою представництва прокурором у суді
інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний
стан,  похилий вік або з інших причин
самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права та реалізувати
процесуальні повноваження.

Прокурор
Комсомольського району м.  Херсона
звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1,  посилаючись на те,  що позивач працював на підприємстві ОКП
«Аеропорт Херсон» на посаді охоронця. 27.02.2006 року був звільнений. При
звільненні відповідач не провів повний розрахунок. Станом на 01.12.2006 року
заборгованість по заробітній платі становить 330 грн. 85 коп. Просить стягнути
з відповідача вказану заборгованість по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав повністю. Просить
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі,  яка,
згідно представленої довідки,
становить 330 грн.85 коп.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце слухання справи повідомлений. Суд вважає можливим слухати справу у
відсутність позивача,  за наявними
доказами.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав,
із позовними вимогами згідний.

Вислухавши
пояснення прокурора та представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд встановив,  що позивач перебував з відповідачем в
трудових правовідносинах. В порушення вимог
ст.  116 КЗпП України,  при звільненні з ним не розрахувалися. Згідно
наданої довідки,  заборгованість складає
330 грн.85 коп.

Вказана сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК
України,   ст. 116 КЗпП України,   ст. 21, 24 Закону України "Про оплату
праці"',  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Обласного комунального підприємства «Аеропорт Херсон» на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 330 грн.85 коп.,  а також судовий збір на користь держави у
сумі 51 грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження,  з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський
районний суд м.  Херсона.
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                              Справа
№ 2н-8742007
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С. ,  розглянувши
матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Оселя"
про видачу судового наказу,  щодо
стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з
яка проживає: АДРЕСА_1,  на
користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Оселя"
яке розташовано в АДРЕСА_1 (рНОМЕР_1 в Житомирській ОД АППБ "Аваль" МФО 311528) - 223(
двісті двадцять три) грн. 52 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____ "_____________ 200_року