АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                       м.
Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                              Гайворонського С.П

суддів                                         Виноградової
Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі     Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізраїльської міської
ради Одеської області про розподіл земельної ділянки та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ізмаїльскої міської ради про розподіл
земельної ділянки та визнання права власності на самочинні споруди за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 грудня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ізмаїльської міської ради про проведення розподілу земельної ділянки, що
розташована АДРЕСА_1 згідно частин співвласників вищевказаного домоволодіння.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі послались
на те, що вони є власниками 11/60 частин домоволодіння, яке розташоване
АДРЕСА_1. Крім них, власниками 11/40 частин зазначеного домоволодіння є
відповідачі по справі, частина домоволодіння належна Ізмаїльській міській раді
Одеської області, знаходиться у користуванні ОСОБА_5

У зв'язку з тим, що у добровільному порядку неможливо провести розподіл
земельної ділянки, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з вищевказаним позовом до суду.

Справа №
22ц-3863/2007р.                                                              Категорія
ЦП: 33

Головуючий у
першій інстанції Грубіян Л.І. Доповідач Гайворонський С.П.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ізмаїльскої
міської ради про розподіл земельної ділянки та визнання права власності на
самочинні споруди в якому просили провести розподіл земельної ділянки між
співвласниками домоволодіння пропорційно долям в домоволодінні та визнати за
ними право власності на самочинно перебудовані приміщення квартири № 4 за
зазначеною вище адресою.

У судовому
засіданні:

· ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримали;

· представник
Ізмаїлської міської ради Одеської області та третя особа, ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилися.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня
2006 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради
про розподіл земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради про розподіл земельної ділянки та визнання
права власності задоволені.

Суд першої
інстанції:

· виділив
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 213 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 з виходом на АДРЕСА_1;

· виділив
Ізмаїльській міській раді Одеської області земельну ділянку площею 280 кв.м. з
виходом АДРЕСА_1;

· виділив
ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 532 кв.м. з виходом АДРЕСА_2;

-  визнав за
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 право власності на
приміщення

квартири № 4: кухню 9,5 кв.м., коридор 11,2 кв.м.
,санвузол 2 кв.м., жилу кімнату АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

При цьому ОСОБА_5 вказує, що
підпис у судовій повістці останній не належить.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при ухваленні вищевказаного
рішення діяв відповідно з вимогами ст. 3 ЦК
України врахувавши, що загальними засадами цивільного законодавства є
справедливість, добросовісність та розумність.

Так, як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні рішення по даній
справі, міськрайонний суд вірно, згідно зі ст. 89 ЗК України, ст. 376 ЦК України ЦК України
задовольнив вищевказані позови, врахувавши, що зазначені вище сторони являться
співвласниками домоволодіння та земельної ділянки і мають право на виділення
частки земельної ділянки та домоволодіння за вищевказаними адресами.

Посилання апеляційної скарги на те, що справа була розглянута за
відсутності третьої особи - ОСОБА_5,
не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого
рішення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 була належним
чином сповіщена про час та місце судового засідання і у суду не має підстав
сумніватися в дійсності підпису ОСОБА_5 на судовій повістці, (а.с. 49).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення
справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1
ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного -суду Одеської області від 06 грудня
2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ізмаїльської міської ради Одеської області про розподіл земельної ділянки та
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ізмаїльскої міської
ради про розподіл земельної ділянки та визнання права власності на самочинні
споруди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги у Верховний Суд
України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.