Справа № 2-1976/07
р. Голосіївський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого - судді Гошко О.М. ,
при секретарі - Годік Л.
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в
особі його Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,  що відповідачка відмовляється належно
виконувати укладений між ними кредитний договір.
У судове
засідання з'явився представник позивача,
підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки на
користь позивача борг за кредитним договором в сумі 2475,  07 грн.,
заборгованість за кредитними відсотками в розмірі 1179,  05 грн.,
пеню -903,  40 грн. та судові
у судове засідання не з'явилась,  як і у
попередні судові засідання,  хоча про час
та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.  Про причини неявки суду не повідомляла,  заяв про розгляд справи у її відсутність суду
не надавала. Така поведінка відповідачки,
на думку суду,  свідчить про
умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання відповідача.
який належним чином повідомлений,  і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
вищезазначене та думку представника позивача,
суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідачки,  за наявними у справі доказами,  яким задовольнити позовні вимоги,  виходячи з наступного.
Так,  01.07.2003 р. між позивачем та відповідачкою
був укладений кредитний договір № 013/4012/63/2957 (а. с.  9-10),
за яким позивач надав відповідачці споживчий кредит в сумі 4950,  14 грн.,
а відповідачка у свою чергу,
зобов'язалась його повернути позивачеві з урахуванням 15 % річних за
користування цим кредитом терміном до 01.07.2004 р.
до меморіального ордеру № 013/4012/63/2957 від 02.07.2003 р. та платіжного
доручення № 013/4012/63/2957 від 02.07.2003 р. ( а. с 12 - 13),
позивач,  на виконання
вищезазначеного кредитного договору,
перерахував суму кредиту в розмірі 4950,
14 грн. ПП „Де Ліза" за комп'ютер та обладнання відповідно до
рахунку-фактури № 155 від 01.07.2003 (а. с.
11),  одержувачем чого була
чином,  позивач свої зобов'язання за
кредитним договором виконав у повному обсязі.
Проте,  відповідно до розрахунку наданого позивачем (
а. с.  21),  відповідачка лише частково погасила кредит,  припинивши його сплату з 15.02.2004 p.,
внаслідок чого утворилась значна заборгованість.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
625 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,  який прострочив виконання грошового
зобов'язання,  на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої
суми,  якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
до п. п. 5.2.2. Кредитного договору,
позичальник зобов'язується,  за
порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит сплачувати Кредитору
додатково встановленої відсоткової ставки за кредит,  пеню в розмірі 0,  1 % від суми простроченого платежу за кожний
наданий позивачем розрахунок боргу відповідачки станом на 26.01.2007 р. (а. с 23),  заборгованість за кредитом становить -
2475,  07 грн.,  заборгованість за кредитними відсотками -
1179,  05 грн.,  пеня за прострочення погашення кредиту -
ЦПК України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
до наданих платіжних доручень ( а. с.
1-2),  позивач за подання цього
позову до суду,  сплатив державне мито в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн. Крім цього,  підлягають
відшкодуванню витрати позивача,  у
зв'язку з розміщенням оголошення в газету „Урядовий кур'єр" щодо виклику
відповідачки в судове засідання в сумі 252 грн.
підставі вищевикладеного,
відповідно  ст.   ст.
України та керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України,  суд
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі його Київської регіональної дирекції
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає:АДРЕСА_1,  на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в
особі його Київської регіональної дирекції,
яка розташована: м.  Київ,  вул. . Пирогова,  7-76,
МФО 322904,  заборгованість по
кредиту в сумі 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 07 коп.,  заборгованість по кредитним відсоткам - 1179
(тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 05 коп.,
пеня за прострочення погашення кредиту станом на 26.01.2007 р. - 903
(п'ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 40 коп. та судові витрати на
загальну суму - 333 (триста тридцять три) грн.,
а всього - 4890 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто) грн. 52 коп.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.