АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
-№22ц-5108   /07
Головуючий в 1 інстанції -Тарасов
Доповідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопаду 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-
Кравченко Н.В.,  суддів - Борисова Є.А.,  Пригорнєвої Л.І. за участю секретаря -
Годунової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську    справу за апеляційною скаргою БОСОБА_1 на   ухвалу Новопсковського   районного суду Луганської області від 6
серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про
виключення запису про батька з актового запису про народження дитини   ,  -

Встановила:

У липні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_2,  в якому
послався,  що він з відповідачкою з 1987
року знаходиться у зареєстрованому шлюбі,
однак фактично спільно вони проживали до 1988 року. З вказаного часу
мешкають в різних місцевостях та більше не бачилися та не спілкувалися,  але шлюб до цього часу не розірвано,  хоча позивач давно вже має іншу сім'ю. 31
травня 1999 року у відповідачки народилася донька Валентина,  біологічним батьком якої позивач не є,  та оскільки шлюб між ним та відповідачкою не
розірвано,  то відповідачка у актовому
запису про народження доньки батьком її вказала саме його. Про це позивачеві
стало відомо тільки зараз,  коли він
отримав повідомлення з суду за місцем проживання відповідачки про позбавлення
його батьківських прав щодо цієї дівчинки. Оскільки сім'я його з відповідачкою
давно розпалася,  позивач просить
розірвати їх шлюб. Також просить виключити к актового запису про народження
доньки відповідачки Валентини відомості про те,
що він є її батьком.

Ухвалою судді Ново псковського районного суду Луганської області від 6
серпня 2007 року вказана позовна заява повернута позивачеві у зв'язку з
непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній скарзі позивач з ухвалою не згоден,  вважає її такою,  що не відповідає вимогам закону,  просить скасувати.

Заслухавши доповідача,  дослідивши
надані докази,  перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачеві у зв'язку з
непідсудністю її Новопсковському районному суду Луганської області,  суд виходив з того,  що відповідачка мешкає у Мінській
області,  Березинському районі с. Боровичи,  про що позивач сам зазначив у позовній заяві.

Згідно зі ст.. 109 ЦПК
України за загальними правилами позови пред'являються до суду за місцем
проживання чи знаходження відповідача.

Оскільки відповідачка на території Новопсковського району Луганської
області,  на яку поширюється юрисдикція
Новопсковського районного суду,  не
проживає,  суд дійшов висновку,  що ця позовна заява не підсудна Ново
псковському районному суду.

У відповідності зі ст..
121 ЦПК України заява повертається позивачеві,  якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин суддя правильно дійшов висновку про необхідність
повернення позовної заяви позивачеві для звернення до належного суду.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на можливість звернення його з
вказаним позовом до суду за місцем свого проживання у відповідності з п.2 ст.
110 ЦПК України,  у зв'язку з поважними
причинами,  на увагу не заслуговує.

Дійсно ст.. 110 ч.2 ЦПК
України передбачено право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу
за місцем знаходження позивача за наявності на утриманні позивача малолітніх
або неповнолітніх дітей,  або якщо він за
станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до суду за місцем
проживання відповідача.

Однак,  позивачем не надано таких
поважних причин. Його посилання на те. що він ніде не працює поважною причиною
не може бути визнано,  оскільки доказів
того що,  він є непрацездатним і тому не
може працювати,  не наведено. Посилання
на наявність на утриманні дітей також не може бути визнано поважною причиною,  оскільки це діти від іншого шлюбу,  а не від шлюбу з відповідачкою. Інших
поважних причин позивачем не наведено.

Також позивачем поряд з позовом про розірвання шлюбу заявлено і інші вимоги
про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,  на які правила ст.. 110 ЦПК України не поширюються.

Крім того,  як вбачається з позовної
заяви та доданих до неї матеріалів,
місце проживання відповідачки знаходиться не тільки на території
юрисдикції Ново псковського районного суду Луганської області,  вона навіть не проживає на території
України,  вона проживає на території іншої
країни Білорусі,  з якою в України існує
міжнародний договір Конвенція про правову допомогу та правові відносини у
цивільних,  сімейних та кримінальних
справах.

Згідно ст.. 20
вказаної Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних,  сімейних та кримінальних справах за
загальними правилами позови до осіб,  які
мешкають на території однієї з Договірних сторін,  пред'являються у суди цієї Договірної
сторони,  незалежно від громадянства.

Що стосується справ за позовами про розірвання шлюбу,  та по справах з

правовідносин батьків та дітей,  то ст.. 29,  32 Конвенції про правову допомогу та правові

відносини у цивільних,  сімейних та
кримінальних справах встановлено певні особливості,

згідно яких щодо позовів про розірвання шлюбу,  якщо сторони проживають не на території

однієї  Договірної   сторони,   компетентними   є
суди   обох   Договірних
сторін.   А

компетентними
судами щодо спорів,  які випливають з
правовідносин    батьків та дітей,    є суди Договірної сторони,  на території якої постійно проживають діти.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем в ній об'єднано вимоги стосовно розірвання шлюбу,  по яких у відповідності з вищенаведеними
положеннями Конвенції може бути засновано альтернативну підсудність,  та стосовно свого батьківства щодо дитини
відповідачки,  по яких встановлено
виключну підсудність.

Дитина,  стосовно
якої позивачем заявлено вимоги,  також
проживає за місцем проживання відповідачки на території БілоруСІ

Крім того,  як вбачається з наданих
позивачем матеріалів,  на даний час у
суді за місцем проживання дитини знаходиться справа щодо позбавлення позивача
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання цієї дитини.

Таким чином,  враховуючи вказану
обставину,  позовна заява позивача з
вказаними об'єднаними вимогами не може розглядатися на території України у
Новопсковському районному суді за місцем проживання позивача.

За таких обставин,  підстав для
скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.. 303,
307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Луганської області,  -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Новопсковського районного суду Луганської області від 6 серпня
2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про виключення
запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без зміни.

Ця ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному

порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
після її

проголошення.