Головуючий у першій інстанції
Войнаренко Л.Ф. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,           Дерев "янко О.Г.,          Козлова С.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон
України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня
2004 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2004 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новопетрівської сільської ради, КСП ім. Ватутіна
про визнання права власності на землю, -

встановила:

У лютому 2004
року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що їй в порядку спадкування належить '/г будинку АДРЕСА_1 із
земельною ділянкою 0,20 га по сусідству з відповідачкою ОСОБА_2, якій наказом
№375 від 22.12.1978 року по радгоспу ім. Ватутіна було виділено за рахунок
городу ОСОБА_3 для будівництва будинку 0,08 га та було видано будівельний
паспорт на цей будинок, але наказом №283 від 03.08.1979 року відповідачці за
рахунок городу померлої матері позивачки було виділено 0,12 га, де ОСОБА_2
розпочала будівництво в порушення будівельних норм, крім того приватизувала
спірну земельну ділянку, а тому просила суд скасувати наказ директора радгоспу
ім; Ватутіна №283 від 03.08.1979 року, державний акт на право приватної
власності НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_2, визнати за нею право власності на
земельну ділянку, зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні
земельною ділянкою та зобов'язати ОСОБА_2 розібрати та знести будівлі із
спірної земельної ділянки.

Рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою колегії судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2004 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішець та задоволення її позовних вимог.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

2

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального
права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2004
року та ухвалу колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 грудня
2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.