УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. грудня місяця «03»
дня,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г. Суддів:   Куриленка О.С.  Горбань В.В. При секретарі:   Петренко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ЗАТ „Євпаторіяжилбуд - 2005"
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання недійсним документів на
надання нежилих приміщень,
переобладнання нежилих приміщень і усунення перешкод у користуванні
власністю,  скасування реєстрації

та по
зустрічному позову ОСОБА_1 в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_4,  ОСОБА_3 до ЗАТ „Євпаторіяжилбуд -
2005",  ВАТ
„Євпаторіябуд",  треті особи -
Служба у справах дітей Євпаторійської міської ради,  Союз ветеранів Афганістану про визнання
приміщень житловими,  визнання права
користування житловими приміщеннями

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 10 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням позовні вимоги ЗАТ „Євпаторіяжилбуд - 2005" задоволено. В задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу,  в якій
просить скасувати рішення суду,  ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  а рішення суду -скасуванню,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог ЗАТ «Євпаторіяжилбуд» суд першої
інстанції виходив з того,  що позивач як
власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Відмовляючи
в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для
задоволення вимог з огляду на те що позивачі не є власниками.

Але
виходячи з матеріалів справи колегія суддів вважає що фактично судом першої
інстанції не вирішений спір по суті.

Справа
№22-ц-4990/2007               Головуючий в
суді І інстанції: Горюнова Л.І.

Доповідач:
Куриленко О.С.

2

Так,  виходячи з позовної заяви ЗАТ
«Євпаторіяжилбуд» позивачі просили визнати недійсною виписку з протоколу
спільного засідання профкому та адміністрації підприємства від 1.02.2003р. на
приміщення що займають відповідачі,
усунути перешкоди в користуванні займаними приміщеннями,  та зобов'язати відповідачів привести займане
приміщення в первісний стан.

Рішенням
суду ж визнано недійсним ордер №7
виданий 17.02.2003р.,  та виписку з
протоколу спільного засідання профкому і адміністрації підприємства від
1.02.2003р. про виділення кімнат в гуртожитку № 103 площею 63, 8 м. кв. вийшовши за межі позовних вимог.

Крім
того судом першої інстанції фактично не встановлено правове положення займаних
відповідачами приміщень,  хто провів
переобладнання нежилих приміщень,  на
•якій підставі відповідачі поселилися і в які приміщення,  с дані приміщення жилими чи нежилими.

Без
уваги суду першої інстанції залишилась і та обставина,  що ОСОБА_2 пропрацював на підприємстві більше
10 років і відповідно до  ст. 132ЖК
України має певні права при вирішенні питання відносно виселення.

Виходячи
з встановленого рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню за п.5
ч.1  ст. 311 ЦПК України,  з направленням справи на новий розгляд з
раніше наведених підстав.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  311,  319 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року скасувати.

Направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та
строки,  встановлені  ст.
ст.  325,
327 ЦПК України.

Справа
№22-ц-4990/2007                Головуючий
в суді І інстанції: Горюнова Л.І.

Доповідач:
Куриленко О.С