№2-1533/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                         УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої -
судді Сороки К.М.  при секретарі -
Кучарській Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання права власності на об"єкт самочинного
будівництва внаслідок перепланування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із позовом до відповідача про про визнання права власності
на об"єкт самочинного будівництва внаслідок перепланування,  посилаючись на те,  що їм на праві приватної власності належить
АДРЕСА_1,  однак не можуть розпорядитися
своїм майном,  оскільки самочинно
виконали переобладнання шляхом демонтування та встановлення перегородок з
легких конструкцій та метеіалів. Позивачі просили визнати за ними право
власності на об"єкт самочинного будівництва.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала,  наполягала на його
задоволенні.

Позивачка
ОСОБА_3 до суду не з'явилась,  направила
заяву про розгляд справи у її відсутність,
позов підтримала.

Представник
відповідача до суду не з"явився,
направши заяву про розгляд справи у його відсутність,  позов визнав.

Суд
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до
висновку про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що на підставі свідоцтва
про право власності на житло виданого 16.01.1995 року відділом приватизації
житла ( а.с.  11) ОСОБА_1та
ОСОБА_2належить на праві приватної власності АДРЕСА_1В даній квартирі без
належного дозволу виконане перепланування шляхом демонтування та встановлення
перегородок з легких конструкцій та матеріалів,
а саме вбудована шафа 1-7 пл. 1, 8 кв.м. ,  об"єднані ванна та санвузол-вбиральня 5
пл. 2, 1 кв.м. ,  зменшена площа кімнати
3 до 13, 7 кв.м.  та кухні 4 до 6, 4
кв.м.

У
відповідності до ч. 2  ст.  383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в
квартирі -за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та непорушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Як
вбачається із акту обстеження ( а.с.  6)
Головне управління у справах містобудування і архітектури вважає можливим
дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_33ареєструвати вказане перобладнання.

Отже,  суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право
власності на об"єкт самочинного будівництва внаслідок перепланування
АДРЕСА_1,  а саме кімнату 3 пл. 13, 7
кв.м. ,  вбиральню об'єднану 5 пл. 2, 1
кв.м. ,  кухню 4 пл. 6, 4 кв.м. ,  вбудовану шафу 7 пл. 1, 8 кв.м.

Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 5,
10,  30,  60,
208 ЦПК України,   ст.  376,
ч.2  ст. 383 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1та
ОСОБА_2право власності на об"єкт самочинного будівництва внаслідок
перепланування АДРЕСА_1,  а саме кімнату
З пл. 13, 7 кв.м. ,  вбиральню об'єднану
5 пл. 2, 1 кв.м. ,  кухню 4 пл. 6, 4
кв.м. ,  вбудовану шафу 7 пл. 1, 8 кв.м.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавськоі області через районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.