Справа № 22-ц-4222 / 2007 р.                                     Головуючий
1 -ї інст.БОБКО Т.В.
Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня   2007 року судова колегія   судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
ТАБАЧНОЇ Н.Г. суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КОРОВІНА С.Г. при секретарі -
КОВАЛЕНКО, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну  скаргу Закритого акціонерного товариства «
АІСЕ Україна" на ухвалу судді Фрунзенського районного суду міста Харкова
від 27 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „ АІСЕ Україна" про захист прав споживача, -

встановила:

21 червня 2006
року ОСОБА_1 звернувся
до Фрунзенського районного суду міста Харкова з позовом до Закритого
акціонерного товариства „ АІСЕ Україна" про захист прав споживача.

Позивач
зазначав, що у червні 2006 року у приміщенні магазину „ ТАРГЕТ", що
знаходиться по пр.Московському в місті Харкові уклав договір з відповідачем в
особі його представника: продавця-консультанта ОСОБА_2 на придбання купівлю
автомобіля в розстрочку.

Посилаючись на
те . що відповідач не виконує умови договору та ввів його в оману при укладенні
договору надавши інформацію щодо пропонованих послуг у нечіткій, незрозумілий
або двозначний спосіб позивач просив суд визнати недійсною угоду № 92411 від
01.06.2007 року між ним та відповідачем - ЗАТ „ АІСЕ Україна", стягнувши з
відповідача на його користь 10077,83 грн сплачених за цією угодою та судові
витрати в сумі 2030 грн. ( судовий збір, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу)

Ухвалою судді
Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 червня 2007 року відкрите
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
„ АІСЕ Україна" про захист прав споживача.

10 серпня 2007
року апеляційним судом Харківської області, за заявою представника, відповідачу
- ЗАТ „ АІСЕ Україна" поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеної
ухвали судді.

В апеляційній
скарзі представник ЗАТ „ АІСЕ Україна" просить скасувати ухвалу судді
Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 червня 2007 року, та
постановити нову ухвалу про направлення позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до
Шевченківського районного суду міста Київа , посилаючись на те, що провадження
у справі за позовом ОСОБА_1
відкрите суддею з порушенням правил підсудності, встановлених главою 1
розділ З ЦПК України, а саме посилається на те, що згідно зі ст.21 додатку № 2
до У голи № 92411 сторони домовилися, що будь-який спір передається на розгляд
суду у місті Киї'ваі за місцезнаходженням фірми ( ЗАТ „ АІСЕ Україна")

Перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню.

Звертаючись з
позовом до Фрунзенського районного суду міста Харкова позивач ОСОБА_1 виходив з того,
що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем
проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відкриваючи
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
суддя зазначив в ухвалі від 27 червня 2007 року, що ця справа підсудна
Фрунзенському районному суду міста Харкова.

Судова колегія
не може погодитись з таким висновком, виходячи з наступного.

Статтею 112 ЦПК
України встановлено, що сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Вичерпний
перелік спорів, які розглядаються за правилами виключної підсудності міститься
у ст.114 ЦПК України і спір, що виник між сторонами до таких спорів не
відноситься.

Згідно ст.21
додатку №2, який є частиною угоди № 92411 від 01 червня 2006 року, яка укладена
між сторонами у письмовій формі, Фірма та учасник системи домовилися, що
будь-який спір, що виникає з угоди і який необхідно вирішувати у судовому
порядку, передається на розгляд суду у місті Київі за місцезнаходженням Фірми

Оскільки суддя
при відкритті провадження у справі помилково віходив з того, що справа підсудна
Фрунзенському районному суду міста Харкова, судова колегія вважає за необхідне
ухвалу від 27 червня 2007 року скасувати та постановити ухвалу про повернення
позовної заяви позивачеві для подання її до належного суду.

Керуючись
ст.ст.303,304, п.2ч.2 ст.307, п.ч.1 ст.312, ст.ст.313-315,317,319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді
Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 червня 2007 року скасувати

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ „ АІСЕ
Укораїна" про захист прав споживача повернути позивачеві для подання до
належного суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.