Справа № 22-7831/2007 р.                           Головуючий 1 інстанції Нємиш Н.В.
42                                                   Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                        м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької   області в складі:

головуючого
судді  Голубинського A.M.,
суддів Жданової B.C.,  Шевченко В.Ю.,  при
секретарі Семенченко С. С.

за
участю позивачки ОСОБА_1,  представника відповідача Татарової К.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Донецьку апеляційну скаргу
Дзержинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства Комунального підприємства „Донецькоблводоканал"на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 18 червня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства Комунального підприємства
„Донецькоблводоканал" про зобов"язання усунення пошкоджень та
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2006 року позивачка звернулась до суду з даним позовом,  посилаючись на те,  що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 і дана
квартира належить їй на праві приватної власності. 20 липня 2005 року нею з
відповідачем був укладено договір про надання їй послуг з водопостачання та
водовідведення. В червні 2006 року працівники відповідача проводили роботи по
усуненню течії води з водоводу,  який
проходить по вулиці,  на якої
розташований будинок,  в якому
знаходиться її квартира. Аварійна бригада вирила котлован та поїхала,  а в липні цього ж року інша бригада відкопала
водопровідну трубу. При цьому робітники,
які проводили ці роботи сказали,
що наступного разу вони приїдуть із зварювальним апаратом та закінчать
роботи по усунені течії води,  але
приїхали 16 серпня 2006 року та закопали котлован і поїхали. Між тим,  вона та інші мешканці будинку в якому вона
проживає залишилися без води,  оскільки
відповідач відключив подачу води у їх будинок. Незважаючи на це вона
продовжувала проводити оплату за користування водою. Найближча точка де можно
набрати води знаходиться на відстані трьох кілометрів. Просила зобов"язати
відповідача силами своїх працівників та за свої кошти усунути пошкодження
водоводу та розпочати подачу води у їх будинок,
а також стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди 20000 грн.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 18 червня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково,
виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства
зобов"язано своїми силами та коштами усунути пошкодження водоводу та
розпочати подачу води та стягнуто з відповідача на користь позивачки,  в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000
грн..

В
апеляційній скарзі відповідач Дзержинське виробниче управління водопровідно -
каналізаційного господарства КП „Донецькоблводоканал" просить рішення суду
скасувати і   ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі,  посилаючись на те,  що справа розглянута у порушення вимог матеріального
та процесуального права і висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення осіб які
брали участь у справі,  дослідивши
матеріали справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково,  а рішення суду
змінити з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права.

Вирішуючи
справу по суті,  суд у відповідності до
вимог цивільного процесуального права вірно встановив обставини,  щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог і
правильно застосувавши норми матеріального закону обгрунтовано прийшов до
висновку про часткове задоволення позову.

З
матеріалів справи вбачається,  що 20
липня 2005 року між позивачкою ОСОБА_1 та КП „Донецькоблводоканал" в особі
Дзержинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства був укладений договір про надання позивачки послуг по забезпеченню
водою та водовідводу.

Судом
встановлено,  що працівники відповідача з
червня по серпень 2006 року проводили роботи по усуненню течії води з
водоводу,  який проходить по АДРЕСА_1,  яка належить позивачки на праві приватної
власності.

З
пояснень ОСОБА_1 та представника відповідача в судовому засіданні апеляційної
інстанції вбачається,  що до цього часу
подача води позивачки не здійснюється,
через не усунення пошкоджень на водоводі.

Апеляційний
суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та представника відповідача в
судовому засідання про те,  що
водовід,  який проходить по вулиці
Парижської Комуни в м.  Дзержинську і на
якому сталася аварія є приватним,
оскільки відповідач не надав суду відповідних доказів.

Разом з
тим,  вирішуючи заявлені вимоги за участю
представника КП „Донецькоблводоканал",
суд першої інстанції правильно зробив висновок про те,  що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню,  але
помилково прийшов до висновку про зобов"язання Дзержинського виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства,  яке не є юридичною особою,  усунути пошкодження на водоводі та стягнув з
останнього на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Враховуючи
наведене,  апеляційний суд приходить до
висновку,  що належним відповідачем по
даній справі є Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал".

За таких
обставин,  рішення суд першої інстанції
не може залишатися без змін і підлягає скасуванню з ухваленням нового
рішення,  яким позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково,  зобов"язати
Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал" усунути пошкодження водоводу
д-50 мм. ,  по вулиці Парижської Комуни,  в м.
Дзержинську та стягнути з Комунального підприємства
„Донецькоблводоканал" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної
шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Керуючись  ст. 307,
ст. 309,   ст. 316 ЦПК
України,  апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу  Дзержинського   виробничого
управління   водопровідно  - каналізаційного господарства КП
„Донецькоблводоканал" задовольнити частково.

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 18 червня 2007 року
змінити,  зобов"язати Комунальне
підприємство „Донецькоблводоканал" усунути пошкодження водоводу д-50 мм по
вулиці Парижської Комуни,  в м.  Дзержинську та стягнути з Комунального
підприємства „Донецькоблводоканал" на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту його проголошення.