Справа № 22Ц 4025/2007                          Головуючий в 1
інстанції Лисюк О.Д.
в 2 інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області у складі:

Головуючого:
Мережко М.В.

Суддів:                Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі:
Кобець І.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від
30 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Корпорація Термінал»
про стягнення заборгованості за оренду земельної частки (паю).

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за оренду земельної
частки (паю). Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору оренди земельної
частки (паю) від 02 квітня 2004 року, ТОВ « Корпорація Термінал» повинно
виплачувати йому орендну плату в розмірі 2 % від вартості земельного паю, який
був оцінений в сумі 13133 грн.80 коп. Оскільки вартість земельного паю, яка
вказана в договорі оренди не відповідає дійсній вартості земельної частки
(паю), а орендна плата не виплачувалася протягом 2005-2006 років, то просить
суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ТОВ « Корпорація Термінал»
на його користь 4090 грн. 90 коп. орендної плати, виходячи із дійсної вартості
земельного паю 34088 грн. 12 коп. та 4090 грн. 90 коп. моральної шкоди, а
всього стягнути з відповідача 8181 грн.80 коп.

Рішенням
Баришівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2007 року позов
задоволено частково.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив
рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2007 року
скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів цивільної справи, 02 квітня 2004 року між ТОВ
«Корпорація Термінал» тат позивачем був укладений договір оренди земельної
частки (паю), згідно якого ОСОБА_1, передав, А ТОВ «Корпорація Термінал»
прийняла в

оренду земельну
частку розміром чотири умовних кадастрових гектари, вартістю 13133.80 грн., яка
розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом.

Згідно
п. 2.2 даного договору, за користування вказаною земельною ділянкою орендар
сплачує орендодавцю щороку орендну плату з розрахунку на одну земельну частку у
розмірі 2% проіндексованої суми.

Оскільки
статтею 14 ЦК України
передбачено, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором
або актом цивільного законодавства, то позивачу, відповідно до п. 2.2 договору,
було виплачено орендну плату і ніяких претензій відносно її розміру ним не було
заявлено. Крім вказаного, 12 вересня 2006 року ОСОБА_1 звертався із заявою до
генерального директора «Корпорація Термінал» з заявою про виплату йому коштів
за оренду його земельної частки (паю) в розмірі за 2005 рік -563 грн. 33 коп.,
за 2006 рік - 563 грн. 33 коп., що відповідає виданій 06 червня 2007 року ТОВ
«Корпорація Термінал» ОСОБА_1 довідці щодо заборгованості по земельній частці
(паю).

За
правилами ст. 632 ЦК України,
ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після
укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених
договором або законом. Зміна ціни договору після його виконання не
допускається.

Згідно
ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Питання
про зміну або розірвання умов договору позивач перед відповідачем не ставив, що
підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1, тому, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відмови в задоволені
вимоги ОСОБА_1 стосовно виплати йому відповідачем не доплаченої орендної плати
із розрахунку 35933 грн., так як вони не ґрунтуються на умовах договору.

Колегія
суддів погоджується з тим, що Баришівський районний суд Київської області
стягнув з ТОВ «Корпорація Термінал» на користь ОСОБА_1 орендну плату за
договором оренди земельної частки (паю) від 02 квітня 2004 року, за 2005 - 2006
роки, в розмірі 1126 грн. 66 коп.

Так як
ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували його вимоги в частині
стягнення з відповідача моральної шкоди, Баришівський районний суд Київської
області на законних підставах відмовив позивачу в задоволенні позову в частині
стягнення з відповідача заподіяної йому моральної шкоди.

Перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення Баришівського районного суду Київської
області від 30 жовтня 2006 року в межах доводів апеляційної скарги, вимог,
заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його
скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Баришівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
Суду України.