УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                  Виноградової Л.Є.,

суддів                               Сегеди С.М., Гайворонського С.П.,

за
участю секретаря Руденко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду у Одеській області від 12 лютого 2007 року у справі за
позовом Української державної корпорації „Укрзакордоннафтогазбуд" до
ОСОБА_1 про усунення перешкод, виселення без надання іншого житла та зняття з
реєстраційного обліку, третя особа - ВГтаРФО Ізмаїльського MB УМВС
України в Одеській області, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року УДК
„Укразакордоннафтогазбуд", звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що
відповідач, який не є працівником УДК,
проживає у належному корпорації гуртожитку по АДРЕСА_1.

Оспорюючи
правомірність проживання ОСОБА_1 в гуртожитку, УДК
„Укрзакордоннафтогазбуд" просило висилити відповідача, зобов'язати не
чинити УДК перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні своїм майном,
зобов'язати ВГтаРФО Ізмаїльського MB зняти його з
реєстраційного обліку.

Рішенням суду
позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове - про
відмову позивачеві у задоволенні його позовних вимог з посиланням на те, що
вселився до вказаного гуртожитку у 1985 році, працюючи на заводі „Еталон",
в судовому засіданні третя особа - ВГтаРФО Ізмаїльського MB
не була присутня.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд не
має права ухвалювати рішення щодо прав третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, оскільки це суперечить вимогам, установленим ст.35 ЦПК
України, згідно з якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет позову, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та
обов'язки.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що відповідач підлягає виселенню з кімнати АДРЕСА_1
та ВГтаРФО Ізмаїльського MB зобов'язаний зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Між тим,
суд розглянув справу в відсутність несповіщеної про дату і місце слухання
справи третьої особи - ВГтаРФО Ізмаїльського MB, що є
підставою для скасування рішення згідно з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Справа №
22ц-2277/2007 р

Головуючий у 1й
інстанції - Пепеляшков С.М.     Категорія
ЦП

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

Крім
того, суд не обговорив питання про притягнення ВГтаРФО Ізмаїльського MB
в якості відповідача, оскільки позивач просив зобов'язати ВГтаРФО
Ізмаїльського MB зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку.

Суд на
порушення вимог статей 213, 215 ЦПК України уваги не звернув, у достатньому
обсязі не визначився із характером спірних правовідносин та відповідної оцінки
встановленим фактам і обставинам справи не дав.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

На
підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду
у Одеській області від 12 лютого 2007 року скасувати і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом
двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.