overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1238/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                            місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Лисиченко Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно
споруджене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
Маріупольської міської ради, у якій просить визнати право власності на
самовільно збудовані жилий будинок літ.А-1, сараї літ. Б, В, Г, Е, огорожу №1,2
та замощення літ.1, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м.  Маріуполь, АДРЕСА_1, за нею в порядку
спадкування після смерті її матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
на самовільно зведені будівництва немає правовстановлюючого документа.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному
обсязі та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача Маріупольської міської ради у
судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала
проти задоволення позову.

Представник 3 особи Третьої Маріупольської державної
нотаріальної контори у судове засідання не з'явилась, у справі є від неї заява
про розгляд позову за її відсутності.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки за змістом  ст.376 ЦК
України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови
надання їй у встановленому порядку земельної ділянки.

З огляду на наявність правовстановлюючих документів та
висновків технічного експерта в галузі будівництва про відповідність самочинно
зведених прибудов вимогам Будівельних норм і правил суд вважає можливим
прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивача.

Керуючись  ст.  215 ЦПК України,   ст.
376,  1261,  1268 ЦК
України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самовільно збудовані жилий
будинок літ.А-1, сараї літ. Б, В, Г, Е, огорожу №1,2 та замощення літ.1, які
розташовані на земельній ділянці за адресою: м.
Маріуполь, АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський райсуд
м.  Маріуполя. Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої
заяви.
Україна Іллічівський районний  суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2007 року                                                                   Справа
№ 2-н-1859/2007
Суддя Іллічівського районного суду м.  Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву ВАТ
«ММК ім.  Ілліча» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 64,67,68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових
будинків і територіями, що прилягають до будинків, затвердженими Кабінетом
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, і керуючись  ст.
ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1969 року народження,
ОСОБА_2, 1967 року народження, що мешкають за адресою: місто Маріуполь,АДРЕСА_1
на користь ВАТ «ММК ім.  Ілліча»,
в Іллічівському ГВ АКПІБ, МФО 334442 ОКПО 00191129 заборгованість з квартирної
плати в сумі 3216,51 грн., а також судовий збір у розмірі 25,50 гривень та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
грн., а всього стягнути 3257,01 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят сім гривень
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                  Номер
справи 2-Н-235/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення 2480 гривень заборгованості по оплаті праці з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Довіра»,  с.
В.Луб'янки,  Збаразького району,  Тернопільської області відповідно до  ст. 19 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 p.,   ст.
ст. 95, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Довіра»,  с. В.Луб'янки,  Збаразького району,  Тернопільської області,  ід.ном.НОМЕР_1,  в користь ОСОБА_1,  мешканця с. В.Луб'янки,  Збаразького району,  Тернопільської області,  2480 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят
гривень) заборгованості по оплаті праці,
яка виникла станом на 09.07.2007 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Довіра»,  с. В.Луб'янки,  Збаразького району,  Тернопільської області в користь держави
судовий збір 25 гривень 50 копійок та в користь УДК у Збаразькому районі МФО
Збаразький район 22050000,  15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат з.,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
Збаразьким районним судом.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

13 липня
2007 року                                                                        м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                              Томин
О.О.,

секретарі                                           Турок
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 2035 грн. 16 коп.,  -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 2035 грн. 16 коп.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  208-210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 2035 грн. 16 коп.3алишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

09
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко C.O.,  розглянувши заяву Первомайського комунального
підприємства «Комунальник-1» про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від
21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів"
для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру
встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Позивач по справі надав заяву в
якій просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи,  посилаючись
на те,  що він є госпрозрахунковою
організацією і його фінансова діяльність повністю залежить від платежів
населення за комунальні послуги. На даний момент заборгованість населення перед
КПК становить 1, 4 млн. гривень,  що ставить підприємство у скрутне матеріальне
становище.

Відповідно
до  ст.
82 ЦПК України суд,  враховуючи
майновий стан сторони,  може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового
рішення.

Керуючись  ст.
82, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПКП
«Комунальник-1" задовольнити.

Відстрочити
Первомайському комунальному підприємству «Комунальник-1» сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн
при пред'явленні ним до суду позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території - до ухвалення судового рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-н-761/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувача: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника:       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
боржника:   АДРЕСА_1
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1на користь
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 19.04.2006 p.,  що
на 20.06.2007 p.,  а саме: за залишком кредиту в сумі 290, 16 грн.,  за процентами - 58, 78
грн.,  а всього - 348, 94 грн.
2. Стягнути ОСОБА_1на користь
Кредитної спілки "Аккорд"
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.   Стягнути з ОСОБА_1на користь
"Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-390/2007р.
Рішення

Ім'ям України

16 липня 2007
року.     Миколаївський районний суд
Одеської області.

в
складі: головуючого судді   Парій І.О.

при
секретарі                       Товт Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що він припинив з відповідачкою спільне проживання, миритися з нею не бажає.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилась.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку позивача суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

У
відповідності до ст.. 112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо
буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечать інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Як
встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. спільне проживання
припинили, позивач наполягає на розірванні шлюбу і миритися з відповідачкою не
бажає.

Суд
вважає, що за таких умов шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підлягає розірванню.

Керуючись
202-203, 209,212 ЦПК України суд -

Рішив:

Шлюб,
зареєстрований Левадівської сільскою радою Миколаївського району Одеської
області 17 червня 2001 року, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
неповнолітніх дітей не мають -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави по 17 грн. з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження вказаного рішення суду сторони мають право подати
протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
на вказане рішення суду може бути подана сторонами протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1651/2007 рік

03 серпня 2007
року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

Скородєлова
В.В.,  перевіривши   відповідність   позовної
заяви   Комунального   підприємства   «Військове містечко» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування житлом,  ціна позову 625, 12
грн., -

встановив:

Ухвалою
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2007 року
позовну заяву Комунального підприємства «Військове містечко» залишено без руху
із наданням строку для усунення недоліків,
оскільки заяву подано без додержання вимог  ст. . 119 ЦПК України.

У
встановлений судом строк до 02.08.2007 року позивач не усунув недоліки позовної
заяви.

У
відповідності до ч. 2  ст. . 121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу,
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,  яку залишено без руху.

Відповідно
до  ст.
83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду
у разі повернення заяви.

Керуючись  ст.
83,   ст. . 121 ч.2, 293 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Військове містечко» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування житлом,  ціна позову 625, 12
грн. - вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з не усуненням
недоліків позовної заяви,  яку залишено
без руху.

Повернути
позивачу - 30 грн. - суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  сплачене
при подачі позову до суду за платіжним дорученням №210 від 25.06.2007 року у
Куп'янському відділенні ВАТ «РАФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Роз'яснити
представнику позивача,  що відповідно до
ч.5  ст.
121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа   № 2-358-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                       м.  Городище

Городищенський
районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л.П.,  при секретарі Хіжняк В.Л.,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої
позовні вимоги позивач посилається на те,
що 20 жовтня 1990 року вона з відповідачем вступила у шлюб. Від шлюбу
мають дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживає з позивачкою. Одруження
виявилося невдалим,  тому просить суд
припинити даний шлюб. Примирення і збереження сім'ї не можливе по тій причині,  що сторони три роки проживають окремо,  відповідач створив іншу сім'ю,  а тому даний шлюб існує лише юридично.

У
судовому засіданні позивач доводи позову підтримала в повному обсязі,  відповідач не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд,  заслухавши пояснення сторін та вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що позов є обгрунтованим та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно
до  ст.  110
Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя,  і вразі неможливості
примирення сторін відповідно до  ст.   ст.
111, 112 СК України - розривається.

Як
вбачається подальше збереження сім'ї ОСОБА_1не можливе,  миритися сторони не бажають. Шлюб фактично
розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення,  а суд невбачає для цього підстав,  адже проживання як подружжя суперечить їх
інтересам.

Позов
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу,
копією свідоцтва про народження дітей.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105,
110 -112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  5,
6,  10,  15,
30,  60,  212,
213,  215,  294 Цивільно -процесуального Кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 жовтня 1990 року Старосільською сільською
радою Городищенського району Черкаської області,  актовий записНОМЕР_1

Після
розірвання шлюбу син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
залишаються проживати біля матері.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 на користь держави мито
в сумі 17 (сімнадцять) грн. . ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження чи розгляд справи в апеляційному порядку в разі залишення його без
змін.
справа  №  2"н"975/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007р.                                                                                                м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 515 грн. 60 коп.,  з якої сума основного боргу 514, 06
грн.,  пені 20, 62 грн.,  штрафу 980, 92 грн. по договору № 3312909/1.11588053
від 12.01.2007 р. та додатковій угоді № 2999193 від 12.01.2007 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст.     96,     102,
103   ЦПК   України,
ст.      ст.     625,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 515(одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 60 коп. по
договору № 3312909/1.11588053 від 12.01.2007 р. та додатковій угоді № 2999193
від 12.01.2007 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі   15(п'
ятнадцять)   грн.00  коп.
Судовий
наказ  після набрання ним законної  сили видати
стягувачеві. Наказ   може   бути
Звернено   до   виконання
протягом   3-х   років
від   дня набрання його  законної
Справа № 22-  9485                                                     Головуючий
у 1 інстанції -  Коваль М. П.
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року суддя-доповідач Апеляційного суду м.  Києва Кухарська Т.Г. перевіривши виконання
вимог  ст.  ст. 292-296 ЦПК України в справі за позовом
ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1,
ТОВ «Торговий дім «Артемівський завод скловиробів» ТОВ «Артемівський
завод скловиробів» про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/К-06
від 19 серпня 2006 року та договорами поруки від 19.08.2006 року та від
06.04.2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 04 жовтня 2007 року відкрито провадження в справі за позовом ТОВ
«Український промисловий банк» до ОСОБА_1,
ТОВ «Торговий дім «Артемівський завод скловиробів» ТОВ «Артемівський
завод скловиробів» про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/К-06
від 19 серпня 2006 року та договорами поруки від 19.08.2006 року та від
06.04.2007 року.

Справа
направлена судом до Апеляційного суду м.
Києва як неналежно оформлена.

Відповідно
до  ст. 296 ч. 2 ЦПК України,  суд першої інстанції після одержання усіх
апеляційних скарг у справі від осіб,  які
подали заяви про апеляційне оскарження,
або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги
надсилає їх разом зі справою до апеляційного суду.

Проте,  в матеріалах справи відсутні заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1

За таких
обставин справа не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Поскільки
справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою,  вона підлягає поверненню до районного суду
,  для усунення недоліків відповідно до
вимог  ст. .297 ЦПК України.

Керуючись  ст. .297, 322 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути справу
до Шевченківського   районного суду
м.  Києва як неналежно оформлену,  для усунення недоліків.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня  2007 року                                                                     Номер
справи 2н-226
Судця
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву   прокурора
Снятинського району в інтересах ВАТ Снятинського відділення Ощадного банку №
6348    про стягнення боргу  в сумі 3 246 грн. 92 коп.3 ОСОБА_1
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
Снятинського району Івано - Франківської області
Снятинського відділення Ощадного банку № 6348,  м.
Снятии,  АДРЕСА_1  МФО 336592
коп.( три тисячі двісті сорок шість грн. 92 коп.)
з боржника на користь стягувача   грн.
судових витрат,  що
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 40 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.