Справа №2- 106507
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судці
Тіміргазіна Е.Р. при секретарі  Прядка
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Любимівського сільського комунального господарства Каховського району
Херсонської області про порушення прав споживача,
ОСОБА_1  звернувся до суду з вказаним
позовом,  посилаючись на те,  що в березні 2007р. працівниками відповідача
було відключено водопостачання до будинку АДРЕСА_1,  в якому мешкає,  внаслідок нібито існуючої заборгованості по
оплаті вказаної послуги. З цим не погоджується,
так як останнім часом постачання води підприємством фактично не
здійснювалося. На відповідні звернення до адміністрації відповідача отримав
відповідь,  що подача води неможлива
через низький тиск в системі водопостачання. Оскільки добровільно вирішити спір
не вдалося,  просив суд зобов'язати
відповідача підключити будинок,  в якому
мешкає,  до централізованого
водопостачання,  звільнити від оплати
неотриманих послуг з централізованого водопостачання.
судовому засіданні ОСОБА_1  заявлені
вимоги уточнив та доповнив. Оскільки відповідачем здійснювалась часткова подача
води тільки для особистих потреб мешканців села,  а не для поливу та худоби,  остаточно просив зобов'язати відповідача
підключити його будинок до централізованого водопостачання протягом 10 робочих
днів з моменту набрання рішенням суду законної сили,  зменшити суму заборгованості по оплаті
спожитої для власного вжитку питної води до 27.70грн. (04.04.2006р. сплатив
29.00грн.),  стягнути судові витрати в
сумі 180грн.,  в тому числі 150грн.
оплати правової допомоги,  30грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.
відповідача Богатирьов A.M. позов не визнав.
Пояснив,  що вода до будинку ОСОБА_1  до відключення подавалася,  але не регулярно. З претензіями стосовно
якості послуг підприємства він не звертався,
не ставив питання про корегування розрахунків. Причиною відключення від
централізованого водопостачання стала його відмова оплачувати отримані
послуги,  заборгованість становить станом
на 01.04.2007р. 400.76грн. В задоволенні позову просив відмовити. В судове
засідання 06.06.2007р. не з'явився,  про
причини неявки не сповістив. Суд вважає можливим справу розглянути за його
пояснення сторін,  свідків,  дослідивши представлені докази,  суд встановив наступне.
сторонами по справі склалися правовідносини,
врегульовані ч.1  ст. 4 Закону
України „Про захист прав споживачів",
згідно якої споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції,
яка реалізується на території України для задоволення своїх особистих
потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування,  звернення до суду та інших уповноважених
органів державної влади за захистом порушених прав.
ОСОБА_1  дійсно зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1,  власником якого є ОСОБА_2
відповідності до  ст.  ст. 16,
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" (далі -
Закон),  споживач житлово-комунальних
послуг має право на вчасне одержання останніх відповідної якості та
систематичного надання відповідачем послуг з водопостачання неналежної якості
підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5  - влітку вода чи взагалі
відсутня,  чи подається кілька годин на
день,  тиск дуже слабкий.
поливу на 2007р. не відповідає вимогам
ст. 16 Закону,  тому до уваги
судом прийнятий бути не може.
відсутності передбаченого п.1 ч.1  ст. 20
Закону перерахунку вартості послуг в разі їх ненадання чи надання не в повному
обсязі (доказів протилежного не представлено) твердження представника
відповідача про наявність у ОСОБА_1
боргу в сумі 400.76грн. не можна визнати обґрунтованим.  Однак,
приймаючи до уваги визнання позивачем факту нерегулярного,  але все ж таки подання води для власних
потреб,  його вимогу про зменшення суми
боргу до 27.70грн. суд оцінює як правомірну.
відсутності передбаченого Законом та постановою Кабінету Міністрів України №630
від 21.07.2005р. „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення" права відповідача на відключення споживача від
системи централізованого водопостачання заявлені ОСОБА_1  вимоги в цій частині слід визнати
обгрунтованими та задовольнити.
Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку  ст. 88 ЦПК України в повному об'ємі.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
224,  226,  228 ЦПК України,  Законом України „Про захист прав
споживачів",  Законом України „Про
житлово-комунальні послуги",
постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. „Про
затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
ОСОБА_1 до Любимівського сільського комунального господарства Каховського
району Херсонської області про порушення прав споживача задовольнити.
Любимівське сільське комунальне господарство Каховського району Херсонської
області підключити будинок АДРЕСА_1,  в
якому зареєстрований та проживає ОСОБА_1,
до централізованого водопостачання протягом 10 робочих днів з моменту
набрання рішенням суду законної сили.
суму заборгованості ОСОБА_1 по оплаті спожитої для власного вжитку питної води
з Любимівського сільського комунального господарства Каховського району
Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 180грн.,  в тому числі 150грн. оплати правової
допомоги,  30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення набере чинності у відповідності до
ст.  ст. 233,  223 ЦПК України