Справа № 22-7501-2007                           Головуючий у 1
інстанції Шигірт Ф.С.
39                                                                Доповідач      Молчанов
УХВАЛА

Іменем України

29     жовтня
2007 року        Апеляційний суд
Донецької області

у складі:     Головуючої Стельмах Н.С

Суддів   Молчанова
С.І.

Рецебуринського
Ю.Й.

при секретарі
Шилковій Ю.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного
суду від 23.08.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ясинуватської районної Ради, Ясинуватської міської
Ради про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2., які просили
задовольнити апеляційну скаргу, скасовувати ухвалу суду, як таку що ухвалено з
порушенням вимог процесуального права, пояснення представників відповідачів
ОСОБА_3., ОСОБА_4, які просили ухвалу суду скасувати, провадження у справі
закрити, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

В
апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 ставить питання про скасування
ухвали Ясинуватського міськрайонного суду від 23.08.2007 року, яким закрито
провадження у справі у зв,язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що суд незаконно закрив провадження у
справі, суд не вирішив справу по суті спору, не виконав вказівки апеляційного
суду в ухвалі від 5.06.2007 року, не захистив порушене право позивачки.

Судом
першої інстанції встановлено, що 5.09.2006 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом де вказувала, що вона на
законних підставах займала посаду редактора газети „ Ясинуватська газета „
1.09.2006 року голови Ясинуватської райради та міськради підписали протокол
зборів засновників газети, у якому затвердили на посаді редактора газети
Головко Л.Є. зобов'язали позивачку передати Головко штампи та печаті. Позивачка
не погодилася з протоколом, вважає, що слід визнати протокол недійсним.

Ухвалою
Ясинуватського міськрайонного суду від 23.08.2007 року провадження по справі
закрито, так як справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а
підлягає суду адміністративної юрисдикції.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для розгляду по суті з таких підстав:

Суд
встановив такі фактичні обставини: Позивачка ОСОБА_2. звертається до суду з спором про захист порушеного
права. Вона вважає, що відповідачі, які діяли не як представники суб'єктів
власних повноважень, а як співзасновники, незаконними діями відсторонили її від
роботи, не вирішили питання про її звільнення, при наявності її особи, як
редактора газети, призначили на цю посаду іншу особу.

Разом з
тим, суд дійшов висновку про те, що справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства, такий висновок не відповідає встановленому судом
характеру спірних правовідносин, та предмету спору.

Фактично
позивачка ставить питання про захист порушеного права на працю. Вона вказує у
позовній заяві, що з 1.07.2005 року вона працює на посаді редактора газети,
обрана на цю посаду рішенням засновників, що підтверджувала наданням письмових
доказів, заперечує проти легітимності співзасновника міськради, яка вийшла з
числа засновників, про що є відповідне рішення ради.

Позивачка
заперечує проти законності протоколу з підписом лише представника райради, як
співзасновника, вважає, що суд повинен перевірити законність дій відповідачів
по укладанню вказаного протоколу, та визнати протокол недійсним.

Відповідно
до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або
оспорюваних прав.

Суд
повинен був вточнити позовні вимоги, оскільки позивачка оскаржує незаконне
відсторонення її від роботи без звільнення, але при цьому на зайняту посаду
редактора призначається інша особа Головко Л.Є., яка не притягнута до участі у
розгляду справи у якості зацікавленої особи.

Суд
повинен притягнути до участі у справі співзасновників газети, перевірити
легітимність співзасновників, які відображені у єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а.с. 270 , та відображені у
статуті редакції газети а.с. 238-239 , з врахуванням того, що співзасновники,
які обрали позивачку на посаду редактора є не тільки суб'єктами самоврядування,
а також іншими підприємствами, трудовим колективом газети. Суд повинен
притягнути до участі у справі Головко Л.Є., права і обов'язки якої зачіпляє
судове рішення.

Суду
слід визначити, чи працювала позивачка на підставі трудового договору на
невизначений строк, чи звільнена вона з посади, чи дотримана процедура
звільнення, яка передбачена законом.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвалу суду
слід скасувати, так як суд прийшов до помилкового

висновку про
те,  що справу слід  вирішувати у порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 307, 313, 315
ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ясинуватського міськрайонного суду від 23.08.2007 року скасувати, справу
направити для розгляду по суті до суду першої інстанції у іншому складі суддів.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою суду.