АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Головуючого - Бородіна
М. М., суддів - Малінської
С. М., Солодкова
А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 20 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що їй на
праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0, 137 га, яка
розташована по АДРЕСА_1. Вказана земельна ділянка межує з ділянкою ОСОБА_2, до
яких прохід та проїзд здійснювався з вулиці Крупської через земельну ділянку
загального користування площею 0,
008 га. 17 вересня 2005 року ОСОБА_2
самочинно захопив земельну ділянку загального користування площею 0, 008 га,
огородив її. помістив там будівельні матеріали, чим позбавив її можливості
проходу та проїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 З цих підстав ОСОБА_1 просить
суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні земельною
ділянкою, звільнити земельну ділянку загального користування площею 0, 008 га та стягнути
на її користь моральну шкоду у сумі 1700
грн.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та

Справа № 1747-КС-07

Головуючий у
першій інстанції Курочка В.М.

Доповідач:
Солодков А.А.

2

зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні належної їй на праві приватної
власності земельної ділянки та звільнити від огорожі та будівельних матеріалів
самочинно зайняту ним земельну загального користування та стягнуто з нього на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300
гри.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 20 червня 2006 року,
посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно
ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені і в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 335, 345 ЦПК
України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2006 року

залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.