Справа № 22ц
- 6700/07      Г оловуючий у 1 інстанції:
Категорія:                              Бусленко В.П.
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада
2007 року    колегія суддів судової
палати у цивільних

справах
апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б.
Суддів: Галан Н.М.,  Яреська А.В. За
участю секретаря: Лямзіної О.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 22 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково,  суд стягнув з ОСОБА_1 на її користь аліменти
на утримання їх спільної дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно,  починаючи з 15.10.2007 року і
до повноліття дитини; в задоволенні решти вимог - відмовив за їх необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 22 жовтня 2007 року і зменшення розміру стягнутих з
ОСОБА_1 аліментів до 1/6 частини його заробітку щомісячно з тих підстав,  що суд 1 інстанції не взяв до уваги тих
обставин,  що на утриманні відповідача
перебуває його неповнолітній син,  на
утримання якого він ніякої допомоги не отримує.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  заслухавши
доповідача,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає скаргу такою,  що не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Так,  згідно з ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення для ухвалення рішення і
щодо яких у стрін та інших осіб,  які
беруть участь у справі,  виникає спір.

П.6 ч.3
ст.295 ЦПК України передбачено,  що в
апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини,  які підлягають встановленню,  докази,
які підлягають дослідженню чи оцінці,
обгрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої
інстанції,  заперечення проти
доказів,  використаних судом 1 інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи,
звернувшись до суду із позовом про стягнення аліментів. ОСОБА_2 просила
стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі
1/3 частини заробітку відповідача (а.с. 2).

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково і просив суд позов
ОСОБА_2задовольнити частково і стягнути з нього аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4  частини його заробітку,  після дослідження матеріалів справи жодних
клопотань не заявляв,  зауважень на
протокол судового засідання не подавав (а.с.11-12).

Таким
чином,  посилання апелянта на ті
обставини,  що він просив суд про
витребування якихось додаткових доказів і йому було відмовлено в цьому,  є безпідставними.

Інших
доводів щодо поважності причин неподання нових доказів апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що під час розгляду справи фактичні її
обставини було встановлено місцевим судом на підставі повного,  всебічного і об"єктивного дослідження
наданих сторонами доказів і з врахуванням їхньої думки,  його висновки

відповідають цим
обставинам і їм надано належну юридичну оцінку з правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.

Підстави для
задоволення апеляційної скарги і зміни судового рішення відсутні.

При
цьому відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про
зменшення розміру стягнених аліментів при наявності у нього достатніх доказів
на обгрунтування заявлених вимог.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  рішення
Свердловського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2007 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але протягом
двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.