Справа № 22 ц- 7438 2007 р.                Головуючий у 1 інстанції:
16                                            Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                           Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
Рибалко Л.І.

суддів:
Новікової Г.В., Дем"яносова М. В.

при секретарі:
Білявській І.Є.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Слов"янського міськрайонного суду від 17 липня 2007 року по справі
за позовом Комунального підприємства „
Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією,

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1,
перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року позивач
звернувся з позовом до суду і в обгрунтування позовних вимог посилався на те,
що відповідач повинен сплачувати послуги по теплопостачанню, він їх не оплачує,
а тому просили стягнути з відповідача заборгованість за період з 1.09 2006 року по 1.04. 2007 року в сумі 448,
17  грн. .

Рішенням
Слов"янського міськрайонного суду від 17 липня 2007
року з ОСОБА_1
стягнуто на користь позивача заборгованість за теплопостачання за період з 1.09. 2006 року по 1.04. 2007 року в сумі 448, 17  грн. , витрати на технічно-інформаційне забезпечення
розгляду справи 30  грн.  та
державне мито на користь держави - 51
грн. .

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені
позову. Посилався на те, що суд не прийняв до уваги, що належна йому квартира
фактично 29.09.2006 року
була відключена від системи теплопостачання, тобто до початку опалювального
сезону, оскільки він встановив індивідуальну систему опалення, що підтверджено
відповідним актом житлового органу. Акт прийому-передачі закінченого
будівництвом об"єкту системи газопостачання від 30.10.2006 року, та оплата
робочого проекту монтажу устройства
незалежного істочніка теплопостачання 13.09.2006
року також підтверджують ту обставину, що він фактично не користувався
послугами позивача. Зазначені обставини судом також не були прийняті до уваги.

Апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд виходив з того, що акт про відключення квартири АДРЕСА_1 від
внутрішньобудинкових мереж був складений 1.01.2007
року, а тому нарахована до сплати сума в 448, 17  грн.  за

2

використання теплової енергії за період з 1.09.2006 року по 1.01.2007 року підлягає
стягненню з відповідача.

Разом з тим,
такий висновок не відповідає обставинам справи.

Судом
встановлено, що згідно наданої позивачем довідки ОСОБА_2 проживає в кв. АДРЕСА_1. Згідно
лицьового рахунку нарахування за використання теплової енергії проводилися до 1.0.2007 року і
заборгованість склала 448,
17  грн. .

Актом комісії
працівників КП „ЖЕК №6"
від 29.09.2006 року
зафіксовано відключення квартири АДРЕСА_1 від
централізованої системи опалення у зв"язку із встановленням індивідуальної
системи опалення.

Згідно акту
приймання закінченого будівництвом об"єкту системи газопостачання в кв.АДРЕСА_1
приймальній комісії 30.10.2006
року пред"явлено до приймання закінчений будівництвом котел та
лічильник.

Відповідно до
гарантійного талону Донбасгазсервіс 7.11.2006
року в квартирі відповідача було введено в експлуатацію котел.

За встановлених
обставин відповідач перестав користуватися послугами позивача з моменту
відключення його квартири від централізованої системи опалення, тобто з 29.09.2006 року. На
вказаний період заборгованості по платежам він не мав.

Висновок суду
першої інстанції про те, що акт про відключення квартири від внутрішньо
будинкових мереж ЦО і ГВП було складено 1.01.2007
року, атому до цього часу відповідач повинен оплатити нараховані суми за
користування теплоенергією, суперечить встановленим обставинам. Доказів, які б
спростовували акт про відключення квартири відповідача від внутрішньобудинкової
системи опалення 29.09.2006
року позивач не надав. А тому підстави для задоволення позовних вимог
відсутні, що не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення. Рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 309, 315 ЦПК
України, апеляційний суд ,
-

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Рішення
Слов'янського міськрайонного суду від 17
липня 2007 року
скасувати.

В задоволенні
позову Комунального підприємства „
Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією за період з 1.09.2006 року по 1.01.2007
року в сумі 448, 17  грн.
відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.