Справа №2-35 2007 р.
УХВАЛА Іменем України

04 вересня 2007 року                                                                                                                  м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Турянський
І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі і гідності та ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

заочним рішенням Косівського районного суду від 07.06.2007 р. проголошеному
у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він по поважній причині не був
присутній в судовому засіданні, оскільки він хворів на час
проголошення заочного рішення, а також зазначив, що заочне рішення суду є не обгрунтованим так як суд не взяв до
уваги заяву ОСОБА_3, в якій вона заявила, що буде
брати участь у справі.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивачка заперечила проти
її задоволення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду
заяви був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін, або однієї сторони у справі,
належним чином повідомлених про час і місце
розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою
залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

До заяви про перегляд заочного рішення не долучено доказів поважності
причин неявки відповідача в судові засідання, а саме:

24.10.2006 р., на яке було призначене судове
засідання, ОСОБА_2 подав заяву про відкладення слухання справи в
зв»язку з тим, що він хворий і не може з»явитися в судове засідання, підтвердження про те, що він хворів в матеріалах справи
немає. 07.12.2006 року та 22.01.2007 р. ОСОБА_2 не
з»являвся в судові засідання причин неявки суду не повідомляв. 13.02.2007 року відповідач знову подав заяву про відкладення
розгляду справи у зв»язку необхідністю отримання висновку судмедекспертизи,
який так і не був представлений. В судове
засідання призначене на 02.04.2007 року відповідачем знову було представлено заяву про відкладення слухання справи
в зв»язку з тим, що він хворий і не може
з»явитися в судове засідання, однак суду не було представлено жодного
документу, що підтвердило б це. Також
не підтверджено заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи призначеного на 25.04.2007 року в зв»язку
з виїздом у відрядження. Про слухання справи
призначеного на 07.06.2007 року відповідача було повідомлено належним чином, однак відповідач в судове засідання не з»явився і
причин неявки суду не повідомив. Вказані обставини суд вважає, як умисне затягування справи, що дало підстави
для винесення заочного рішення.

Відповідачем не представлено доказів
необґрунтованості заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст. 231,п.1 ч.3 ст.
231 ЦПК України,

2

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.06.2007 року
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання копії ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з подачею її копій./