УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року  колегія суддів Судової палати у
цивільних Справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

Круглікової К.С. ,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення Державної автоінспекції Шевченківського району м.  Києва,
третя особа - Державне казначейство Шевченківського району м.  Києва,
- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного
суду м.  Києва від 14 березня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від
10 травня 2005 року,

встановила:

В грудні 2004 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  в якому зазначив,  що 29 жовтня 2004 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,  в якій він
постановою судді визнаний винним з накладенням штрафу 34 гр.

Вважає,  що працівники ВДАІ Шевченківського району
м.  Києва склали незаконний протокол
відносно нього та інші документи,  які не
відповідають дійсності та на підставі яких він притягнутий до адміністративної
відповідальності.

З цих
підстав просив стягнути з відповідача в відшкодування матеріальної шкоди
сплачений ним за рішенням суду штраф в сумі 34 гр. та в відшкодування моральної
шкоди 7000 гр.,  оскільки він отримав
нервовий стрес,  хвилювався,  мав конфлікти вдома та на роботі і вимушений
був змінити місце роботи.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 14 березня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від
10.05.2005 року рішення залишено без змін.

Справа №
33ц-1681кс 07                                      Категорія
ЦП: 36

Головуючий у
першій інстанції Бужак Н.П.

Судая-доповідач
Біляєва О..М.

В
обґрунтування касаційної скарги представник позивача ОСОБА_2 посилається на
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2,  який є представником
ОСОБА_1,  відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києві
від 14 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 10 травня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.