РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року

Судова
палата в цивільних справах

апеляційного
суду Одеської області в складі:

Головуючого:   Галушко Л.А.

Суддів            : Плавич Н.Д., Гончаренко В.М. .

При
секретарі:  Сідоренко Ю.М.  За участю позивача-ОСОБА_1 Відповідача-
ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.09.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовною заявою в котрій просила суд стягнути з відповідача на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі частки від всіх
видів його заробітку. Свої вимоги обґрунтовувала тим,  що з квітня 2000 року перебувала в фактичних стосунках з відповідачем та
народила дитину. Посилаючись на те,  що
відповідач ухиляється від надання будь-якої допомоги на утримання дитини,  просила задовольнити вимоги.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 вересня 2007 року позов
задоволено. Суд стягнув з відповідача на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі
14 частини з усіх видів заробітку,  але
не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи з 16 травня 2007 року та до його
повноліття.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд,  посилаючись на

Справа
№22ц-4839-07       Головуючий 1 -ї
інстанції-Кочко В.К.

Категорія-36                         Доповідач-Галушко Л.А.

невідповідність
висновків обставинам справи. Зокрема посилається на те,  що він не являється батьком дитини.

Судова
колегія,  вислухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явились,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

Задовольняючи
вимоги позивача районний суд виходив з вимог
ст. 180 СК України про те,  що
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Проте з
таким висновком районного суду погодитись не можна,  так як висновок суду не відповідає обставинам
справи.

З
витребуваного апеляційним судом актового запису про народження №2 від 13 лютого 2007 року
вбачається,  що відомості про батька
записані зі слів матері ОСОБА_1 та батьком значиться - ОСОБА_4(а.с. 45).

За таких
обставин,  судова колегія дійшла
висновку,  що ОСОБА_2 не значиться
батьком неповнолітнього ОСОБА_3,  а тому він не може нести обов'язки по утриманню
останнього.

Посилання
позивачки на те,  що вона з ОСОБА_2
перебувала в фактичних шлюбних стосунках не може бути підставою для задоволення
позовних вимог,  оскільки позивачкою не
підтверджено,  що відповідач являється
його батьком.

Отже,  суд помилково стягнув з ОСОБА_2 аліменти на
утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  а тому судова колегія з підстав  ст. 309 ч.1
п.3 ЦПК України рішення суду скасовує,
та ухвалює нове про відмову в заявлених вимогах.

Керуючись  ст.
ст. 309 ч.1 п.3,
316,  317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити. Рішення   Овідіопольського районного   суду Одеської області від 04 вересня 2007 року скасувати.

В заявлених
вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанцій