УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Доценко
Л.І.,  Мартинової К.П.,

при секретарі
Яні І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу начальника
Квартирно - експлуатаційного
відділу м.  Одеси на ухвалу Малиновського
районного суду м.  Одеси від 06 листопада 2007 року про
зупинення провадження по справі за позовом Квартирно - експлуатаційного
відділу м.  Одеси до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з самоуправно зайнятого жилого приміщення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про виселення ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з самоуправно зайнятого жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1,
якій діє також в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку
з розглядом цивільної справи № 2-4444/2007р. за його адміністративним позовом
до начальника Квартирно - експлуатаційного відділу м.  Одеси (далі начальник КЕВ м.  Одеси),
відносно спірної квартири. Дана справа знаходиться у провадженні
Приморського районного суді м.  Одеси.

Ухвалою
Малиновського районного суду м.  Одеси від
06 листопада 2007 року зупинено
провадження по справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м.  Одеси до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з самоуправно зайнятого жилого приміщення до
розгляду цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника КЕВ
м.  Одеси,  яка знаходиться у провадженні Приморського
районного суду м.  Одеси.

В
апеляційній скарзі начальник КЕВ м.
Одеси просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати,  посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши суддю - доповідача,  перевіривши законність і обґрунтованість
ухвали в межах заявлених вимог,  доводів
апеляційної скарги,  судова колегія
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню,  з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
312 ч.1 п.1 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без
зміни,  якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Головуючий
у першій інстанції Свинська І.О.                      Справа № 22ц-5640/2007

Доповідач
Журавльов О. Г.                                                     Категорія
ЦП: 6

Згідно  ст.  201
ч.1 п.4 ЦПК України,  суд зобов'язаний
зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи,  що розглядається
в порядку конституційного,
цивільного,  господарського,  кримінального чи адміністративного
судочинства.

Зупиняючи
провадження по справі районний суд виходив з того,  що в провадженні Приморського районного суду
м.  Одеси знаходиться цивільна справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника КЕВ м.  Одеси відносно його дій по спірної квартири і
її наслідки можуть вплинути на вирішення спору по суті по даної цивільної
справи. Судова колегія погоджується з цим висновком суду першої інстанції.

Посилення
апеляційної скарги на те,  що суд першої
інстанції безпідставно зупинив провадження по справі є необгрунтованими,  оскільки із адміністративного позову ОСОБА_1
вбачається,  що їм оскаржено саме дії
начальника КЕВ м.  Одеси відносно жилого
приміщення за адресою АДРЕСА_1.

При
таких обставинах колегія суддів вважає,
що ухвала суду про зупинення провадження по даної цивільної справі
відповідає вимогам закону,  а наведені в
скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставинах
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  312 ч. 1 п. 1,
315,  319,  324 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу начальника Квартирно -
експлуатаційного відділу м.  Одеси
відхилити.

Ухвалу
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 06 листопада
2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржено протягом двох місяців
безпосередньо до суду касаційної інстанції.