Головуючий у інстанції Даниленко В.В.
Доповідач Кухарська Т.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
жовтня   11 дня Судова колегія суддів
судової   палати в цивільних

справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого
Кухарської Т. Г.

Суддів
Лапчевської О.Ф., Жайворонок Т.Є.

При
секретарі        Мороз О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1    на рішення Дарницького

районного суду
м. Києва від 26 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-

ті особи:
ОСОБА_4, Київське міське управління юстиції про

визнання
договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Заслухавши
доповідь судді Кухарської Т.Г. пояснення сторін, представника позивача,
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4,
Київське міське управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним.

В
обгрунтування позову позивачі посилались на те, що їм на праві власності
належала однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

15
травня 1998 року між ними і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу
вказаної квартири, який посвідчений нотаріусом 8-ї Київської держнотконтори.

Наміру
провадити квартиру вони не мали. Договір купівлі-продажу був укладений в
результаті насильницьких дій і погроз з боку відповідача.

В
березні 1998 року він ОСОБА_1. дізнався від свого знайомого ОСОБА_5., що
незнайомі особи вимагають у нього 2.000 доларів США. Вони неодноразово
приходили і били його. ОСОБА_5. повідомив його, що боїться за безпеку дружини і
дітей і попросив у нього поради.

Він
ОСОБА_1 вирішив допомогти йому і звернувся за допомогою до відповідача.

Відповідач
ОСОБА_3
погодився, але став вимагати за його допомогу оформити договір купівлі-продажу
будинку в м. Василькові де проживає ОСОБА_5. і його сім'я. Однак дізнавшись, що
в будинку проживають діти

неповнолітні,
почав вимагати від нього щоб він оформив договір купівлі-продажу їх позивачів
квартири.

В
результаті тиску і погроз вони змушені були продати квартиру відповідачу.
Відповідач пообіцяв, що після повернення ОСОБА_5. боргу він знову оформить
квартиру на них.

Випадково
вони довідались, що ОСОБА_3
продав квартиру ОСОБА_4 який являється його родичем.

Просять
постановити рішення яким визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, як
такий, що був укладений внаслідок погроз та насильства.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду постановити нове
рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував
обставини справи, дав неправильну оцінку доказам по справі і в порушення норм
матеріального закону безпідставно відмовив в позові.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачам ОСОБА_1. та ОСОБА_2 належала на праві власності
однокімнатна квартира № 250 в буд № 19 по вул.
Севастопольській в м.  Києві на
підставі договору купівлі-продажу від 19.12.1997 року.

В 1998 р.
позивачі зареєструвались   у вказаній
квартирі.

14.05.1998
року ОСОБА_2 видав доручення, яким уповноважив ОСОБА_1 управляти та
розпоряджатися всім його майном.

Доручення
посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

15.05.1998
р. ОСОБА_1. діючи від свого імені і від імені ОСОБА_6 уклав з відповідачем
ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Договір
купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом сьомої Київської державної
нотаріальної контори ( а. с. 37 т. 1 ).

Як
вбачається із двох розписок від 15.05.1998 року ОСОБА_1. отримав від ОСОБА_3 в
рахунок оплати за продану квартиру АДРЕСА_2, відповідно 4700 гривен та 6800
гривен ( а. с 211,
212т. 1 ).

Розписки
підписані ОСОБА_1. Доводи позивачів, що договір купівлі-продажу вказаної
квартири був укладений внаслідок застосування погроз та насильства з боку
відповідача ОСОБА_3 перевірялись судом і не знайшли свого підтвердження.

Як
вбачається із висновку № 752 судово-технічної експертизи документів від
17.03.2003 року у обох розписках, друковані тексти, рукописні записи та підписи
від імені ОСОБА_1. зміні шляхом підчистки, травлення чи дописки не піддавались
і являються первинними, і будь-який текст ( невидимий ), крім того, який
читається, відсутній.

Згідно
висновку № 5204 судово-почеркознавчої експертизи від 07.05.2003 року, підписи в
обох розписках виконані ОСОБА_1. Будь-якому значному впливу збиваючих факторів
( таких як сп'яніння, тяжкий хворобливий стан, хвороба, що    спричинила різке    порушення
письмово-

рухових функцій
тощо ) ОСОБА_1. при виконанні досліджуваних підписів не піддавався ( а. с. 209
-218 т. 1 ).

Судом
встановлено, що 27.08.1999 року, тобто більше чим через рік ОСОБА_1. звернувся
з заявою до Дарницького РУГУ
МВС України про те, що ОСОБА_3
примусив в усній формі підписати договір купівлі-продажу його квартириАДРЕСА_2

Постановою
Дарницького РУТУ МВС України в м.  Києві,
від 02.09.1999 року в порушенні кримінальної справи по ст. ст. 100, 143, 144 КК
України у відношенні ОСОБА_3. відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Постанова є
чинною.

Суд повно
і всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав правильну оцінку доказам і
обґрунтовано прийшов до висновку, що підстав передбачених ч. 1 ст. 57 КК
України ( в редакції 1963 року ), для визнання угоди недійсною не має.

Позивачі
не надали суду доказів, що договір купівлі - продажу спірної квартири був
укладений в результаті насильницьких дій та погроз з боку відповідача ОСОБА_3
відносно позивача ОСОБА_1., і вказане судом не встановлено.

Доводи
апеляційної скарги, що рішення суду є незаконним і постановлено в порушення
норм матеріального закону безпідставні і спростовуються наведеними доказами.

Рішення суду
відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Керуючись ст.
ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 26 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
суду може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України,
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду.