УХВАЛА

іменем України

06
грудня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Бородіна М. М.
,    Малійської СМ. ,    Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини,  визнання права власності в
порядку спадщини за законом на частину домоволодіння та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
встановлення факту визнання батьківства,
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності в порядку спадщини на частину
домоволодіння,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В
вересні 2003 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері
ОСОБА_4,  відкрилася спадщина на 1/3
частину домоволодіння АДРЕСА_1. У встановлений законом строк він звернувся до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  але у зв'язку з перерахунком часток
домоволодіння,  свідоцтво нотаріусом
видано не було.

В
березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним зустрічним
позовом,  посилаючись на те,  що він є сином ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
який був спадкоємцем спірного майна.

Рішенням
Суворівського районного суду м.  Одеси
від 20 грудня 2005 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2006 року в позові ОСОБА_2 та
зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції,  залишивши в силі рішення суду
першої інстанції,  посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Справа
№    1672-КС-07                                                        Головуючий 1
ін ст. : Катаева Є.В.

Категорія:
спадкове                                                                 Суддя
доповідач: Малійська С. М.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів з
касаційного розгляду цивільних справ вважає,
касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для скасування рішень.

Відповідно
до ч.3  ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому розгляду справи відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін,  якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню,  рішення суду залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.