overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стат. рядок № 25
Справа № 2-1001/2007рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

09 липня
2007 року.                                                                 м.  Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко СВ.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Золотоніської міської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  пред'явлена з дотриманням
вимог,  викладених в  ст.
ст.  119-120 ЦПК України,  підсудність визначена вірно,  даний спір підвідомчий суду,  вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись  ст.
ст.  122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до Золотоніської міської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У порядку
підготовки справи до судового розгляду:

1.
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 18 липня 2007р. на 08 год. 40 хв.

2.
Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2007 року                         м. Первомайський                     Справа №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву акціонерного комерційного інноваційного банку
заборгованості за відсотками в сумі 1035,60 грн., а всього -4976,47
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 КЦ України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України передбачено, що у разі порушення
позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позикодавця виникає право вимагати повернення
всієї суми кредиту та сплати процентів. Керуючись
ст.ст. 95-97,102-105 ЩІК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Родинське Червоноармійського району Донецької
області та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь акціонерного комерційного інноваційного банку
Харків, пр. Московський, 60 заборгованість за кредитом у сумі 3940,87 грн. ( три
тисячі дев'ятсот сорок гривень вісімдесят сім копійок ), а також стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 1035, 60
грн. ( одна тисяча тридцять п'ять гривень шістдесят копійок).
Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь
стягувача державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-0-144/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007
р.       Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі:         головуючого -судді
Павленко А.М.

при
секретарі     Бабенко О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,  заінтересована
особа: ОСОБА_2про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно
відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007року
рішенням Куп'янського міськрайонного суду ОСОБА_2був визнаний безвісно
відсутнім.  Заявник з'явився за місцем
реєстрації в АДРЕСА_1 і бажає відновити свої цивільні права,  в зв'язку з чим він звернувся до суду з
заявою,  в якій просить скасувати рішення
Куп'янського міськрайонного суду від 16.04.2007року про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_1.

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву.

Заінтересована
особа проти заяви не заперечує.

Суд
вислухавши заявника,  перевіривши
матеріали справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи 16 квітня
2007року Куп'янським міськрайсудом було постановлено рішення про визнання
ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

За  ст.  45
ЦК України якщо
фізична особа,  яка була визнана безвісно
відсутньою,  з'явилася або якщо одержано
відомості про місце її перебування,  суд
за місцем її перебування або суд,  що
постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою,  за заявою цієї особи або іншої
заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою.

Таким
чином суд вважає,  що заявник надав суду
докази в обгрунтування своєї заяви,  а
саме : паспорт,  а тому суд вважає,  що необхідно скасувати рішення Куп'янського
міськрайонного суду від 16.04.2007року в частині визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_1

Керуючись CT.CT. 209, 212,
214-215, 250 ЦПК України,   ст.  45 ЦК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати
рішення Куп'янського міськрайонного суду від 16.04.2007року в частиш визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №-2-1806/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

27 липня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»,  в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою від
16.07.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  позов Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз»,  в особі Чугуївської філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
була залишена без руху та до 26.07.2007 року був наданий строк для
усунення недоліків позивної заяви,  а
саме: відсутні дані відповідача: число,
місяць,  рік народження,  місце народження.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»,  в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-463/2007 року
УХВАЛА

7 серпня
2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                    Соловйова
В.В.

при
секретарі                                                                                   Перлик
О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Велика Лепетиха цивільну справу за   .

позовом ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

26.07.2007 року була винесена ухвала про відкриття
провадження у справі та призначення попереднього судового засідання. Того ж дня
направлено повістку з повідомленням відповідачу, але повістка повернулася з
довідкою Укрпошти в якій вказано, що за зазначеною адресою адресат не проживає,
а тому подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме: не вказана точна адреса відповідача.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України позовна заява має бути визнана не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.
119- 120, 121 ч. 2. 209-210 України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості вважати не
поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не
позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський
районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                             Справа
№ 2-Н-751/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.  М.  ,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.   Маріуполя про видачу судового наказу,   яка підлягає задоволенню на підставі   ст.
ЖК України,   Правил користування
приміщеннями житлових будинків і територіями,
що прилягають до будинків,
затвердженими Кабінетом Міністрів України від 08.10.1992 року №
572,   і керуючись   ст.
ст.   102,  103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,   1917 року
народження,   ОСОБА_2,   1975 рок народження,   ОСОБА_3,
1981 року народження,   що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального підприємства з
ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.   Маріуполя,
Маріуполя,   МФО 334185 ОКПО
23598905,   заборгованість з квартирної
плати в сумі 967,  25 гривні (дев'ятсот
шістдесят сім гривень двадцять п'ять копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривень (двадцять п*ять гривень п*ятдесят
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК. України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і викли­ку сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (
ст.   106 ЦПК України).
Справа 2-3561-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року.                       Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,  в

складі: -
головуючого судді Божко В.П.

· при
секретарі - Лосинській І.М.

· представника
відповідача - Заіченко Ю.Ю.

· представника
зацікавленої особи Соколової Ю. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до
Артемівської міської Ради Донецької області про розділ загальної сумісної
власності,  припинення загальної сумісної
власності і визначення часток в загальному сумісному майні,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до суду з позовом до
Артемівської міської Ради Донецької області про розділ загальної сумісної
власності,  припинення загальної сумісної
власності і визначення часток в загальному сумісному майні,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2.
Після її смерті залишилося спадкове майно фактично Уг частина квартири,  що знаходиться в м.  Артемівськ по АДРЕСА_1. Дана квартира є
загальним сумісним майном,  що належить
позивачу та померлій дружині на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 11 жовтня 2000 року НОМЕР_1 виданого Артемівською міською Радою. В даний
час йому необхідно оформити спадкове майно,
однак в нотаріальній конторі йому відмовили і пояснили,  що йому необхідно звернутися до суду для
виділення часток вищезгаданої квартири. У зв'язку з вказаним,  просив суд винести рішення яким визначити
частки в загальній сумісній власності на вищевказану квартиру по Уг частині на
кожного.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Представник БТІ
м.  Артемівська - позовні вимоги визнала.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 11 жовтня 2000 року НОМЕР_1 виданого
Артемівською міською Радою,  квартира
АДРЕСА_1 в м.  Артемівськ належить на
праві загальної сумісної власності ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Як вбачається з
свідоцтва про смерть - ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
проживає у вказаній квартирі по теперішній час,
тобто,  фактично прийняв спадок
після смерті дружини.

Таким
чином,  суд вважає необхідним позовні
вимоги задовольнити.

Керуючись  ст.
ст. 268,  328 ч.1,  372 ч. 1,
2,  З ЦК України,  Законом України "Про
власність",   ст.  ст. 15,
30,  62, 202 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визначити
частки в загальній сумісній власності - ОСОБА_2,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 в м.  Артемівськ Донецької
області - по Уг частці кожному,
припинивши право сумісної власності.

На
рішення може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в
Донецький Апеляційний суд протягом одного місяця,  починаючи з наступного дня після його
проголошення.

Рішення
віддруковано в нарадчій кімнаті.
№2-135/07 УХВАЛА
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Кузнецовій Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини -
У грудні 2006 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини.
В судовому
зсіданні позивачка звернулась із заявою про залишення позовної заяви без
розгляду, у зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішено у добровільному
Суд, дослідивши
заяву позивача, вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з його клопотанням, права та
інтереси інших осіб при цьому не порушуються.
викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ГПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 р.                                           Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді - Ворожбянова A.M.

при
секретарі -                    Єрьоменко
О.В.

розглянув
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
опікун недієздатної ОСОБА_2до Михайлівської селищної ради,  заінтересована особа: орган опіки та
піклування при виконкомі Михайлівської селищної ради про продовження строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася слуханням,
але слухання відкладалося у зв'язку із повторною неявкою до судового
засідання відповідача.

Позивач вважає
можливим заочно розглянути цивільну справу у відсутності відповідача. Таким
чином,  суд приходить до висновку про
заочний розгляд цивільної справи. Па підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  224 -225 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заочно
розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,  опікун недієздатної ОСОБА_2до Михайлівської
селищної ради,  заінтересована особа:
орган опіки та піклування при виконкомі Михайлівської селищної ради про
продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2585/07
УХВАЛА

21
серпня 2007 року                                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ „Страхове товариство „Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У
березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд
вважає неможливим розглянути справу у відсутності представника позивача, явка
якого визнана обов'язковою, що є підставою залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ „Страхове товариство „Гарантія" залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-3311/07
Іменем        України
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Сорока
К.М.  при секретарі - Кучарській Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання , -
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина посилаючись на те,
що в добровільному порядку він допомоги на утримання дитини не надає.
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі по
в судове засідання повторно не з»явився,
причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає
можливим винести заочне рішення на підставі  ст. . 224 ЦПК
Третя особа ОСОБА_3.
в судове засідання не з»явився,
направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Суд,  заслухавши пояснення позивачки та третьої
особи,  дослідивши матеріали справи та
інші докази по справі приходить до висновку про задоволення позову.
Судом
встановлено,  що сторони перебували в
шлюбі до 14.02.1995 року,  від шлюбу
мають повнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. На даний час дитина проживає разом із матір"ю,  але відповідач допомоги на його утримання не
довідки (а.с.  15) ОСОБА_3. навчається в
Полтавському військовому інституті зв»язку і потребує матеріальної допомоги від
вищевикладене та керуючись  ст.  ст.
181, 193 СК України,   ст.  ст.
5,  10, 213,  215 ЦПК України,  суд,  -
задовольнити частково.
з ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_1,  місце роботи не відомо,  аліменти на користь ОСОБА_1 утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. у розмірі по
500 грн. щомісячно,  починаючи з
31.05.2007 року та продовжувати до закінчення навчання - 01.08.2010 p.,  але не пізніше досягнення 23 річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню та може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі на протязі
десяти днів заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-939/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у

складі:
головуючого - судді                         Доброріза
А.В.,

при
секретарі                                                 Черевко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства (ЯВУВКГ) до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню,

встановив:

Позивач
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те що згідно із
Законами України "Про житлово - комунальні послуги",  "Про питну воду та
водопостачання",  Правилами надання
послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ
надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м.  Ясинувата. Відповідач користується цими
послугами і зобов'язана своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак,  свої зобов'язання не виконує,  внаслідок чого утворилася заборгованість в
сумі 520 грн. 13 коп.,  яку позивач
просить стягнути примусово.

У
судовому засіданні представник позивача Буцик Р.А. позов підтримав в повному
обсязі. Відповідач ОСОБА_1. в суд не з'явилася,
від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність,  позовні вимоги визнає.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги.

Судом
установлено,  що відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.  3); згідно
наданого позивачем розрахунку заборгованість станом на 01.05.2007 року складає
520, 13 грн. (а.с.  4).

Відповідно
до ч. 1,  3  ст.  82
ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідача від сплати судового збору
на користь держави.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  68
ЖК України,   ст.   ст.
82,  213,  215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позовну заяву
Ясинуватського ВУВКГ задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Ясинуватського виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства (р/р НОМЕР_1,
МФО 334420,  ЗОКПО 05524340,  відділення ПІБ м.  Ясинувата) заборгованість за отримані послуги
в сумі 520, 13 грн. і витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 30, 00 грн.,
а всього 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 13 коп.

Звільнити
ОСОБА_1. від сплати судового збору на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2007 року                                                                         Номер справи 2-Н-179
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заявуОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства
„Вирішальне" Лохвицького району на користьОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі в розмірі 390,17 грн. відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату
праці", ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3,98,103,105 ЦПК
користьОСОБА_1, мешканки с Вирішальне Лохвицького району
Полтавської області -390,17 грн. (триста дев'яносто грн. 17 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада
22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий
Стягнути з боржника на користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
Полтавській області).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.