АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                      м.  Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Моісеєнко Т.І.,  суддів
Іщенка В. І.,

Мамасуєвої
Л.О.,  при секретарі:   Петриченко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Феодосії справу за позовом Феодосійеької
міської ради АР Крим до ОСОБА_1 про зобов'язання припинити проведення
будівельних робіт з реконструкції літнього кафе,  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
та знести,  розташовані на ній огорожу та
гойдалки,  за апеляційною скаргою
Феодосійеької міської ради АР Крим на ухвалу Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Феодосійська
міська рада АР Крим звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання
припинити проведення будівельних робіт з реконструкції літнього кафе,  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
та знести,  розташовані на ній огорожу та
гойдалки. Позовні вимоги Феодосійеької міської ради АР Крим мотивовані
тим,  що відповідач самовільно,  не отримавши на це дозволу відповідних
органів,  за межами об'єкту нерухомого
майна «Центр відпочинку «Криматтракцион»,
що належить йому на праві власності,
проводить будівельні роботи та встановив різне устаткування,  що зменшило відстань від об'єкту до
пам'ятника національного значення.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 05 листопада 2007 р. провадження по
справі за позовом Феодосійеької міської ради АР Крим було закрито і заявнику
було роз'яснено про його право звернутися за вирішенням даного спору до
господарського суду.

Феодосійська
міська рада АР Крим не погодилася з таким судовим рішенням та подала на нього
апеляційну скаргу,  в якій просить
оскаржувану нею ухвалу скасувати та справу повернути до суду першої інстанції
для розгляду по суті. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм процесуального права та неповне з'ясування суттєвих
обставин по справі.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення осіб,  які з'явилися у судове засідання,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга Феодосійеької міської
ради АР Крим не

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Справа № 22-ц-2138-Ф/07р.           Головуючий
у першій інстанції

Копилян
В.А.

Суддя-доповідач
Іщенко В.І.

Відмовляючи
у відкритті провадження по справі за позовом Феодосійської міської ради АР
Крим,  суд першої інстанції виходив і
того,  що з позовної заяви та інших
матеріалів справи вбачається,  що склад
учасників даних правовідносин відповідає
ст. 1 ГПК України,  тому даний
позов повинен розглядатися у порядку господарської о судочинства.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи,  характер спірних правовідносин і постановлене
рішення,  яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального закону.

Відповідно
до  ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі  ст. 1 ГПК України
підприємства,  установи,  організації,
інші юридичні особи (у тому числі іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звергатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охорошованих законом інтересів,  а
також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,  спрямованих на запобігання правопорушенням.

З
матеріалів справи вбачається,  що даний
спір між сторонами по справі виник з приводу проведення СПД ОСОБА_1 будівельних
робіт з реконструкції літнього кафе,
самовільного зайняття земельної ділянки та спорудження огорожі і
гойдалок,  що було зроблено відповідачем
для здійснення підприємницької діяльності. Даний факт знайшов своє
підтвердження і матеріалами справи,  а
саме,  постановою Інспекції ДАБК № 119
про адміністративне правопорушення від 17 червня 2007 р. (а.с. З). відповіддю
Управління культури Феодосійської міської ради АР Крим № 03-71 від 13 червня
2006 р. (а.с. З),  актами від 18 червня
2007 р. та 20 січня 2006 р. (а.с. 6, 17),
рішенням виконком) Феодосійської міської ради АР Крим № 63 6 від 19
травня 2005 р. (а.с. 16).

Таким
чином,  колегія суддів,  вважаючи ухвалу суду обгрунтованою та
такою,  що постановлена з дотриманням
вимог норм процесуального права,  не
вбачає підстав для скасування оскаржуваного Феодосійською міською радою АР Крим
судового рішення.

На
підставі наведеного і,  керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.2 п.1. 312 п.1. 313-315 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м.  Феодосії.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Феодосійської міської ради АР Крим - відхилити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2007
року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.