overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Панасенкова
В.О., Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
13 липня 2006 року,

встановила:

Заочним
рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

На
зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на вказане заочне рішення суду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду
апеляційної інстанції для розгляду його скарги по суті, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи
у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення місцевого суду, апеляційний суд виходив
з того, що відповідачем не додержано
встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, а саме: у
відповідності до вимог ст.
ст. 228, 231 ЦПК України він не звертався із письмовою заявою до суду, який
ухвалив заочне рішення, про його перегляд, а безпосередньо подав апеляційну
скаргу.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені 342 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Справа № 33ц-1707/07

Головуючий у
першій інстанції Суркова
В.П.         Категорія ЦП: 19

Доповідач
Парапан В.Ф.

Наведені   у
касаційній  скарзі  доводи
висновок  суду  апеляційної
інстанції  не спростовують.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 липня
2006 року   залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-5644/2007
р.                              Головуючий
І інст. - Россолов В.В.
Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

14 листопада
2007 р.
м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Борової С.А., суддів колегії - Даниленка В.М., Пшенічної Л.В., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Зміївського
району Харківської області на ухвалу судді Зміївського районного суду
Харківської області від 17 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом
прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення
майнового паю, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-  з'ясовані обставини, на які посилаються
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і
заперечень;

- з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою прокурора Зміївського району Харківської
області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми
для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Зміївського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2
про розірвання договору та повернення майнового паю.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного
суду Харківської області на 14-00 год.
29 листопада 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
УХВАЛА

Справа №2н-92/07

23 липня
2007 року                                                                                    М.Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтава КОНОНЕНКО С.Д., вивчивши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 1034 грн. 44
коп.

В
провадженні Ленінського районного суду з 18 липня 2007 року знаходиться
аналогічна заява ЗАТ КБ „Приватбанк"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 1034 грн.
44 коп., тобто між -тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав. 20 липня 2007 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, укладеному між сторонами.

За таких
підстав, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ЗАТ КБ „Приватбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст.100, 122,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті заяви ЗАТ КБ
„Приватбанк" про видачу судового наказу про стягаення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору та разом з усіма додатками - повернути
заявнику.

Ухвалу
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд м.Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з моменту проголошення та поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
Справа 22 ц-423
Головуючий в суді І інстанції
Доповідач в суді
II інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

14 грудня 2007 року суддя апеляційного суду Київської області Приходько
К.П.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сквирського районного
суду Київської області від 23 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Сквирської міської ради,  треті особи:
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Сквирська СЕС,  пожежна частина №
35,  відділ містобудування,  архітектури та житлово-комунального
господарства Сквирської РДА про визнання права власності по набувальній
давності та узаконення самочинного будівництва,

встановив:

ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 23 листопада
2007 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись
з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч.2
ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання   заяви про апеляційне       оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява про апеляційне оскарження ухвали судді від 23 листопада 2007 року
подана 29 листопада 2007 року,  а
апеляційна скарга - 07 грудня 2007 року,
тобто заява про апеляційне оскарження подана після закінчення строків
встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку.

Позивач ОСОБА_1 не подавав заяву про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали судді від 23 листопада 2007 року і не зазначив
таке прохання в самій апеляційній скарзі,
тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
294 ЦПК України,  суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Сквирського районного суду
Київської області від 23 листопада 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення  і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа №2-113/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець
Л.О.,  розглянувши у місті Первомайському
матеріал за позовом ОСОБА_1 до ЖБК "Первомай-1",  ОСОБА_2.,
виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про
встановлення порушеного права на житлове приміщення та вселення у квартиру або
забезпечення рівноцінною квартирою,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить встановити порушене право на житлове
приміщення та вселити у квартиру або забезпечити рівноцінною квартирою.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам статей 119 та 120
ЦПК України.

Провадження
по справі відкрито 7 листопада 2006 року,
передано до провадження судді.

Тому,  суд вважає можливим справу прийняти до свого
провадження і призначити до попереднього слухання

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу
до свого провадження.

Призначити
попереднє судове засідання на 20 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-4330/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                              м.
Чернігів

Місцевий
Деснянський районний суд М. Чернігова у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду у складітоловуючого - судді Жук М. І.,  за участю секретаря судового засідання Біх
Н.П.,  представника позивача Смолко О.В.
розглядаючи цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «
Облтеплокомуненерго « до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію  ,  яка
виникла станом на 1.04.2007 року на загальну суму 2016 грн 82 коп.

В ході
попереднього судового засідання представник позивача подала до суду письмову
заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з оплатою відповідачами боргу
після подання позову до суду.

Оскільки
вимога позивача викладена на підставі п.5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України - заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ,  89 ЦПК України,
суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача задовольнити.

Позовну
заяву    Відкритого     акціонерного       товариства « Облтеплокомуненерго « до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію станом на 1
квітня 2007 року на загальну суму 2016 грн 82 коп залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного
товариства « Облтеплокомуненерго « кошти на оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави 51 грн судового
збору .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2"о"- 53
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                              м.
Житомир

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого   -
судді Пасічного Т.З.,  при
секретарі -      Павлюку І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою в
якій вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
чоловік ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який захоронений
в с. Нараївка,  Ємільчинського
району,  Житомирської області. Везти тіло
покійного на експертизу для розтину не мала можливості із-за
фінансово-метеріальних труднощів та не знала,
що згодом за таких обставин не можна буде отримати свідоцтво про смерть.
Встановлення факту смерті необхідне для отримання матеріальної допомоги на
поховання.

В судовому
засіданні "заявник заяву підтримала,
просила суд її задовольнити.

Представник,  зазначений в
заяві,  якч зацікавлена особа
Кулішівської сільської ради Ємільчинського району,  Житомирської області про визнання факту
смерті ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не
заперечував.

Заслухавши
заявника,  представника зацікавленої
особи,  свідків,  дослідивши матеріали справи суд,  приходить до висновку про те,  що дана заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та захоронений в с.
Нараївка,  Ємільчинського району,  Житомирської області. Факт смерті та
поховання ОСОБА_2,  на кладовищі в с.
Нараївка,  Ємільчинського району,  Житомирської області підтверджено довідкою з
Кулішівської сільської ради,
Ємільчинського району (а.с. З),
представником зацікавленої особи,
а саме секретарем Кулішівської сільської ради Левченко О.С. ,  та показами свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
які підтвердили,  що смерть
ОСОБА_2,  дійсно настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в
с. Нараївка,  Ємільчинського району та
тіло покійного захоронено на кладовищі в с. Нараївка,  Ємільчинського району.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 10,
11,  60,  212,
256 п.8,  259 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт смерті ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Нараївка,  Ємільчинського району,  Житомирської області,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Нараївка,  Ємільчинського району Житомирської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення
Справа №2-1343/2007p.
УХВАЛА

1 серпня      2007року Червоногвардіський районний суд
міста Макіівки у складі головуючого- судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Піскунової О.М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Макіівці цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства , Донецькобленерго"  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по оплаті послуг.

У судове
засідання сторони    не з"явилися.
Про час та місце розгляду справи були повідомлені,  про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає,  що неможливо розглянути
справу у відсутности сторін на підставі наданних документів

На підставі
викладенного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства,
Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п"яти днів,  апеляційна скарга подається протягом десяти
дні в після подачи заяви
про апеляційне оскарження ухвали через данний районний суд.
Справа № 2-571/2007р.
2007 року                                              Кременецький
районний суд Тернопільської
складі:   головуючого судді: Зембри Є.Й.
Логвинюк Т.С.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,  -
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив,  що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 20
листопада 1998 року відділом РАЦС Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області,  актовий запис
спільного проживання в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
розірвання шлюбу є те,  що між сторонами
часто почали виникати сварки і конфлікти. Злагоди в сімейному житті немає.
Сім'я фактично розпалася. Сторони втратили один до одного почуття любові та
поваги. Примирення між ними неможливе. Подальше проживання та збереження шлюбу
в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує проти розірвання
шлюбу,  вважає,  що шлюб зберегти неможливо.
Судом
встановлений факт відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння між
подружжям,  шлюб є формальністю,  який зберігати не доцільно,  а також встановлено те,  що примирення між сторонами неможливе,  тому позов підлягає до задоволення.
статтями 15,  30,  62,
202 ЦПК України,  статтею 110 СК
України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  який був
зареєстрований 20 листопада 1998 року відділом РАЦС Кременецького районного
управління юстиції Тернопільської області,
актовий запис НОМЕР_1
припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
держмита в дохід держави.
сплати мита звільнити.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга після 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 липня 2007 року                                 м.Житомир                           Справа № 2н-822/07
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 про видачу судового
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 - м. Житомир, пр. Ак.Тутковського, 15,
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 гривень.
боржника на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 - 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Ц-справа № 2-1273/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007
року                                                                                        м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : Головуючого судді:  Матюшко О.І. при секретарі: Захаріній Ю.М.,
за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2., розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом:  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ
: ОСОБА_1звернувся  до  суду
з  позовом  про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Сторони вступили до шлюбу 15.02.2002 року. Шлюб, зареєстрований
Кругоозерською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області за
актовим записом НОМЕР_1.

Від
шлюбу сторони мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Під час
попереднього судового засідання позивач повністю підтримала свої позовні вимоги
і пояснила, що з відповідачем подружнє життя не склалося через різні характери
та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпалася, тривалий час однією сім'єю
не проживають і тому просить розірвати шлюб, а неповнолітнього сина ОСОБА_3
залишити на її виховання.

Відповідач позов
повністю визнала та згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження
шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати,
а неповнолітнього сина залишити на виховання з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.02.2002 року Кругоозерською
сільською радою Голопристанського району, Херсонської області за актовим
записом НОМЕР_1- розірвати.

Неповнолітнього
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити на виховання з матір'ю,ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2мито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області через районний суд протягом 1 місяця з дня проголошення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
травня 2007 року                                                             номер
справи 2н- 225
Макіївка Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Безрученко Ю.О.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства „ЖЕК № 14",
м.  Макіївка,  м-н Мірний,
в Донецька областна філія АКБ
„УкрСоцбанк" м.  Донецьк МФО № 334011 ОКПО
24157692 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у
розмірі 573, 25 грн. за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,  мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
відповідності зі статтею 815 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату
за комунальні послуги,  якщо інше не
встановлено договором найму.
103 ЦПК України,   ст.  815 ЦК
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 573, 25 грн. (п,
ятьсот сімдесят три гривни 25 коп.) за житлово- комунальні послуги на користь
Комунального підприємства „ЖЕК № 14",
м.  Макіївка,  м-н Мірний,
в Донецька областна філія АКБ
„УкрСоцбанк" м.  Донецьк МФО № 334011 ОКПО
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 15, 00 грн. на користь Комунального підприємства „ЖЕК №
14",  розташованого за адресою:
м-н Мірний,  б. 4,  роз/pax. №
„УкрСоцбанк" м.  Донецьк МФО № 334011 ОКПО
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу
боржником про його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.