УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
22К-3617/07
Головуючий у суді 1 інстанції Грицаюк Н.М.

Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

23 жовтня 2007
року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва

в складі:

головуючого:  Горелкіної Н.А.

судів:               Українець Л.Д.,  Диби В.Г.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Києві
справу    за позовом    ОСОБА_1 до організації орендарів «Волна» та Ракула
Олександра Володимирович про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного
суду м.  Горлівки Донецької області від
24 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня
2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2004 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Центрально-міський районний суд м.  Горлівки Донецької області з позовом до
організації орендарів «Волна» і,
посилаючись на незаконне звільнення його з роботи,  де він працював за сумісництвом,  просив поновити його на роботі,  стягнути з відповідача на його користь заробітну
плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Рішенням
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24 червня 2005 року,  залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 02 грудня 2005 року,
позивачеві було відмовлено в задоволенні позову.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати постановлені в справі судові
рішення,  посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія дійшла висновку,  що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  відсутні і
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись  ст.   ст.
332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24 червня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.