overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1372/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
15 травня 2007р. Суд Саксаганського району М. Кривого Рогу
головуючого судді  Ан О.В.
секретарі  Плахотіній Л.І.
представника позивача Стригшій І.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за
позовом  ВАТ »Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використовування
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
використовування природного газу.
В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні
вимоги і вказала, що відповідач проживає в державній АДРЕСА_1. Тривалий період
відповідач не оплачує за використання природного газу, у зв'язку з чим має
заборгованість по січень 2007
року (включно) у розмірі 645
гр-ня 30коп. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму. Підписавши
договір про надання послуг з газопостачання відповідач визнала заборгованість
за час перевищуючий строк позовної давності, що є підставою стягнення всієї
Відповідач до суду не з'явився, так як відмовився від одержання судової
повістки про що свідчить повторне поверхня її до суду з відміткою про
закінчення терміну зберігання. Згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку,
вважається повідомленою.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали,
суд встановив, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, що є приватною власністю (
довідка на а.с. 2) , довгий час відповідач не сплачує комунальні послуги за
споживання газу ( довідка - розрахунок заборгованості на а.с. 4) , субсидію не
оформляє. Згідно договору на постачання газу ( а.с. 5-8)
відповідач ОСОБА_1визнала
борг за минулий період, що через ст. 264
ЦК України є підставою для переривання терміну
Згідно ст. 88 п.2 ЦПК України
з відповідача на користь держави належить стягнути держмито в розмірі 81 гр-ні.
На підставі висловленого, керуючись ст. 161, 64, 66, 68 ЖК України, ст. 88, 208, 209,210,215 ЦПК
України, суд
Позов задовольнити стягнути з ОСОБА_1645гр-н
рахунок погашення заборгованості за використаний природний газ  на рр
код ОКПО 03341397 на
Стягнути з  відповідача держмито в
дохід держави   -81гр-н.
з  відповідача на користь ТУ ДСА 30 гр-н - в рахунок оплати
Дніпропетровській обл.
В силу ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, з а письмовою заявою про перегляд заочного
рішення поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем подачею заяви про оскарження в
Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого
Рогу на протязі 10 днів з
моменту проголошення та на протязі 20
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження апеляційною скаргою.
Справа № 2-о-48/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

19  липня 2007 року        Глухівський міськрайонний суд Сумської
області

в
складі: головуючого судді                                 ЧАБАК
І.О.

при
секретарі                                                        ЧИЛІКІНІЙ
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Глухові справу по заяві ОСОБА_1,
зацікавлені особа Глухівський районний відділ РАЦС,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Просить
суд надати право на шлюб,  в зв'язку з
тим,  що вона не досягла шлюбного
віку,  але знаходиться в стані вагітності
на п'ятому місяці.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2. просить
суд заяву задовольнити,  бо бажає
зареєструвати шлюб з заявником  ОСОБА_1

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 дає згоду на реєстрацію шлюбу донькиОСОБА_1 з ОСОБА_2

З
свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається,
щоОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

Довідка
Глухівської ЦРЛ від 06 січня 2007 року свідчить,  щоОСОБА_1 знаходиться в стані вагітності
17-18  тижнів.

При
таких обставинах , суд вважає,  що
заявуОСОБА_1 слід задовольнити,  бо це
відповідає   інтересам заявника та її
дитині.

Керуючись
ст.
ст. .  130,  215,
218 , 223, 294 ПК
України,   ст. . ст.  4,
22,  23 ч.2 Сімейного Кодексу
України , суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати
право на шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-661 2007 рік
УХВАЛА

іменем  України

28 травня 2007 року                                                                                                      м.
Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вижньоберезівської сільської ради
про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Як вбачається з позовної заяви вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме не надано копій позовної заяви. За таких обставин заява не може
бути предметом судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижньоберезівської сільської ради про надання
додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачу
20-ти денний строк для виправлення зазначених недоліків до 18 червня 2007 року.
Справа №2-3643/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 червня 2007
року  Суворовський районний суд міста
Одеси

у складі:

головуючого
судді                                 Пепеляшкова
О.С.

при
секретарі                                         Лапчинській
О.В.

за участю
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,
вказуючи,  що 09 листопада 2002 року міським
відділом реєстрації актів громадського стану Одеського обласного управління
юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами,
актовий запис №
1521. Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу є
неповнолітня дитина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1

З січня 2007 року сторони
припинили шлюбні відносини,  спільного
господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися відсутність згоди і
взаємопорозуміння,  втрата взаємного
відчуття любові і пошани. Шлюб носить формальний характер,  примирення між сторонами не можливе,  тому позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі,  проти його задоволення не заперечувала.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174
ЦПК України. Згідно ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

В
попередньому судовому засіданні встановлено,
що 09 листопада
2002 року
міським відділом реєстрації актів громадського стану Одеського обласного
управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами,  актовий запис № 1521.

Сторони
припинили шлюбні відносини у січні 2007
року,  спільне господарство не
ведуть,  шлюб носить формальний
характер,  а його збереження суперечить
інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає,  що сім'я розпалася остаточно і її збереження
в даному конкретному випадку неможливе.

Спору
про те,  з ким з батьків проживатиме
дитина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  немає. З спільної згоди сторін дитина
проживає з батьком.

Відповідно до
статті 112 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  130, 174,  212-215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  укладений 09 листопада 2002 року міським
відділом реєстрації актів громадського стану Одеського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 1521 - розірвати.

Дитину
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з батьком ОСОБА_2.

Держмито
на користь держави у розмірі 08,
50 гривень,  що стягується при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу,
покласти на ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-346/2007р.
Рішення

Ім"ям України

10 липня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі:

головуючого
судді -    Совгири І.В.

при секретарі
-Мальованій В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Тіньківської сільської ради про визнання права
власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,  являвся власником будинку та головою двору в
с. Тіньки,  Чигиринського р-ну,  який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Тіньківській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1він
помер і позивач,  будучи єдиним
спадкоємцем відповідно до чинного законодавства просить визначити належність
вказаного будинку ОСОБА_2.,  а за ним
визначити право власності на нього,
підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Представник
відповідача,  позов визнав і згідний на
задоволення позовних вимог. Суд,
вислухавши позивача,  вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження
факт,  що власником будинку розташо
-ваного в с. Тіньки,  Чигиринського р-ну
був ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. що
стверджується довідками та рішенням Тіньківської сільради,  тому можливо встановити факт належності йому
вказаного будинку.

В судовому
засіданні також знайшов підтвердження факт,
що спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ,  тому за ним можливо визнати право власності
на це домоволодіння.

2

На підставі
викладеного,   ст. 328 ЦК України,  керуючись
ст.  15, 30,
62, 130, 218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Визнати,  що будинок з надвірними спорудами,  що розташований в с. Тіньки,  Чигиринського р-ну,  належав ОСОБА_2,  якаий помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами який розташований в с.
Тіньки,  Чигиринського району і який
належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі,  протягом
десяти днів з дня проголо­шення,  заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви.
№ 2- 6058/06 № 2 - 890/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Сороки К.М.

при секретарі -
Кучарській Т.Є. розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві  цивільну справу за позово
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
22.11.2006 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1300,  74 грн. за період з 01.10.2002 року по
01.10.2006 року.

В судовому
засіданні представник позивача Сазонова
О.В. позов підтримала.

Відповідачі
повторно в судове засідання не з'явилися,
будучи належно повідомленими про час,
день та місце розгляду справи.

Суд вважає
можливим винести заочне рішення на підставі
ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено,  що відповідачі проживають в кв.АДРЕСА_1,  куди позивач надає послуги теплопостачання.
Однак відповідачі несвоєчасно вносили плату за надані послуги у зв"язку із
чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2002 року по 01.10.2006 року в
сумі 1300,  74 грн.,  що підтверджується розрахунком заборгованості
/а.с.  6,
7/.

Відповідно
до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630,  плата за надані послуги вноситься щомісяця за
нормами і тарифами,  встановленими
обласною державною адміністрацією.

Керуючись  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
ст. 257,  509,  525,
610,  629 ЦК України,   ст.
ст. 10,  60,  88, 213-215, 224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
"Полтаватеплоенерго" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь "Полтаватеплоенерго" в солідарному
порядку заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2002 року
по 01.10.2006 року в сумі 1300,  74 грн.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.,  а всього 1330, 74 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2007 року                                                                     Справа
№ 2-Н-189/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Карапута Л.В.,  розглянувши заяву ЗАТ
"УМЗ" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості ,  відповідно до  ст.
625,  901,  902 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 102, 103, 105 ЦІЖ
України,   ст.  18і ,
19 Закону України „Про виконавче провадження",  -
1.          Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі Чернігівської філії,  м.
Київ,  вул.  Лескова,  9,
831, 16 грн. заборгованості.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових
витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 0 грн. 0
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України ).
СУДОВИЙ    НАКАЗ
13 липня 2007 року                                                                    Справа № 2- н 1098 / 2007
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши
заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 242 гр. 34
коп. відповідно до ст.ст. 66,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,526 ГК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
бизнесбанк» м. Запоріжжя, МФО
313537) заборгованість в розмірі 242 гр. 34 коп.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління"(м. Мелітополь, вул. Казарцева 14,р/р
витрати в розмірі 15 гр.00 коп
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа: №  2-1315/07
РІШЕННЯ (заочне)

І М'Я М   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                         М.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді
Колупаєва В.В.

При секретарі
Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Льонотекс" про стягнення заробітної плати та
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом до ВАТ "Льонотекс" про стягнення 2796, 13 грн.
заборгованості по заробітній платі та 500
грн. спричиненої моральної шкоди.

В
судовому   засіданні                    позивач   позов підтримав повністю з викладених у

ньому підстав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився ,  про час і місце слухання справи був повідомлений належним
чином.  Відповідно до  ст. 224 ЦПК України суд приймає заочне
рішення у відсутності відповідача.

Суд
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає позов таким що підлягає до часткового
задоволення виходячи із наступного.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1перебувала у
трудових правовідносинах з відповідачем до 26.09.2006 року .

В
порушення  ст. 115 КЗпП
України,  ОСОБА_1 несвоєчасно
виплачувалась заробітна плата.

Заборгованість
по заробітній платі перед ОСОБА_1на день її звільнення становила 2796, 13 грн.,
яка на даний час їй не виплачена.

Відповідно
до  ст. 237-1 КЗпП України ,
суд також стягує з відповідача на користь позивача 200 грн. спричиненої
моральної шкоди,  оскільки неправомірними
діями відповідача позивачу спричиненні моральні страждання,  змусило останню застосовувати додаткові
зусилля до організації свого життя.

Згідно  ст. 88 ЦПК України,  суд також стягує з відповідача на користь
держави 51 грн.
державного мита та ЗО грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  115,  116, 237-1 КЗпП
України,   ст.  ст.
10, 11, 30, 60, 88,  215, 224, 225
ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково . Стягнути з ВАТ
" Льонотекс ",  розрахунковий
рахунок № 1 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Житомира ,  МФО 311272,
код 00306408 на користь ОСОБА_1 2796, 13 грн. заборгованості по
заробітній,  200 грн. моральної шкоди та
на користь держави 51 грн. державного мита ,
30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення суду .

Рішення   може
бути    оскаржене    в                        апеляційний    суд
Житомирської

області
через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про
апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі
20,  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .Також вказане рішення може буті переглянуто судом по заяві
відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2533/07
УХВАЛА

19 червня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
-   судді   Алексеєвої В.В.

при
секретарі                                                                                           Коломайко
О.С

за участі
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті
послуг з газопостачання ,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з газопостачання,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідачі заборгували 131
грн.63 коп.

В судове
засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в
зв"язку зі сплатою відповідачами заборгованості.

Разом з
цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені позивачем
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО
гривень ,  посилаючись на те,
що заборгованість відповідачами сплачена після пред"явлення позову .

Представнику
позивача роз"яснені наслідки закриття провадження у справі,  передбачені ч.3  ст.
206 ЦПК України.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову не встановлено.

Відповідно
до ч.1  ст. 89 ЦПК України вимога
представника позивача про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає
задоволенню,  оскільки заборгованість
була сплачена відповідачами після пред"явлення позову.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 89,
ст.  ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з газопостачання закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень.

2

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№2-1274/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21
червня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши
позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до приватного
підприємства "Агро-Шат" Лозівського району про стягнення
заборгованості за оренду земельного паю, -

встановив:

06
червня 2007 року Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся
з позовом в інтересах ОСОБА_1
до ПП "Агро-Шат" Лозівського району про стягнення заборгованості за
оренду земельного паю в розмірі 416 грн., посилаючись на те, що він, як власник
земельної частки (паю) 01 січня 2006 року уклав договір оренди земельної частки
(паю) з відповідачем в особі його директора Назаряна Ш.Ф. Згідно умов вказаного
договору відповідач повинен до 31 грудня кожного року сплачувати орендну плату
за користування земельною часткою (паєм), визначену в договорі. За користування
та оренду земельної частки (паю) в 2006 році відповідач з ОСОБА_1 не
розрахувався, хоча термін виконання зобов'язання сплив.

Ухвалою
07 червня 2007 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для
усунення недоліків, а саме, що вона була подана без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Оскільки недоліки, які перешкоджали
відкрити провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне відкрити
провадження у справі за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Агро-Шат" Лозівського району про стягнення
заборгованості за оренду земельного паю.

Призначити
попереднє судове засідання на 26 червня 2007 року в залі міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26 червня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.