36 1                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в
складі: головуючого: судді Неклеси В.І. суддів:      Митрофанової Л.В.,  Братіщєвої Л.А. при секретарі: Бондарь Ю.А.

за участю:
позивача ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу від 05 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зменшення аліментів,  посилаючись на
те,  що згідно рішення Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу від
27.06.2006 року з нього утримані аліменти на користь відповідачки в розмірі 14
частини з усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 та на її утримання до
виповнення дитині 3-х років.

Позивач
просив суд зменшити розмір аліментів з тих підстав,  що має заробіток у межах 1500 грн.,  на його утриманні батько інвалід 2
групи,  мати хвора на туберкульоз.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу від 05.12.2006 року у задоволенні позова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів -відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставить
питання про скасування рішення та просить ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог. Оскільки,  суд першої
інстанції при ухваленні рішення не взяв до уваги тих обставин,  що він вимушений надавати матеріальну
допомогу своїм хворим батькам,  а
відповідачка має матеріальну допомогу від своєї матері та держави у розмірі 110
грн.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи
в позові ОСОБА_1  суд першої інстанції
правильно послався на вимоги  ст.  ст. 84, 180, 184 СК України.

Як
встановлено судом першої інстанції сторони мають від шлюбу малолітню дочку
ОСОБА_3 2005 року народження,  яка
проживає з відповідачкою. Так як,  сім'я
розпалась,  згідно рішення суду з
ОСОБА_1  стягнуто на користь відповідачки
14 частину з усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 та 14 частину на
утримання відповідачки,  до виповнення
дитині 3-х років.

Згідно  ст.
192 СК України,  розмір аліментів
може бути зменшений або збільшений у разі зміни матеріального або сімейного
стану,  погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Колегія
суддів вважає,  що ухвалюючи рішення суд
першої інстанції виконав вимоги закону,
об'єктивно дослідив матеріальне становище позивача,  його стан здоров'я та сімейний стан.

На думку
колегії суддів,  вирішуючи даний спір суд
першої інстанції в досить повному обсязі встановив права і обов'язки
сторін,  обставини по справі,  перевірив доводи і дав їм правову
оцінку,  ухвалив рішення яке відповідає
вимогам закону.

2

Доводи у скарзі
ОСОБА_1  про те,  що суд при ухваленні рішення не взяв до
уваги,  що він має на утриманні хворих
пристарілих батьків та відповідачка має достатньо матеріальної допомоги від
своєї матері,  безпідставні та
спростовуються висновками суду і матеріалами справи.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач проживає з матір'ю,  батько за цією адресою не прописаний і не
проживає а.с. 4. Посилання ОСОБА_1  про
надання матеріальної допомоги відповідачці її матері суперечать вимогам  ст. 192 СК України.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що судом
по справі ухвалено законне та вмотивоване рішення,  а доводи скарги є безпідставними та
спростовуються висновками суду.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  308,  314,
315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -  відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу від 05 грудня 2006 року -залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.