Справа № 22ц-8069/07                                                                Головуючий у 1 інстанції Добнєв С.С.
Категорія 18                                                                            Доповідач Соломаха Л.І.
УХВАЛА

01 листопада 2007р .                                                                                                   м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого                                                     Кондратьєвої О.М.

суддів                                                    Соломахи Л.І., Могутової Н.Г.

при секретарі                                                      Таранець В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30 серпня 2007р. про відмову у
прийняття заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30 серпня 2007р. відмовлено у
прийняття заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Зазначена ухвала оскаржена ЗАТ КБ „Приватбанк".

Заява ЗАТ КБ „Приватбанк"
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані до суду першої інстанції
28 вересня 2007р.

Одночасно ЗАТ КБ „Приватбанк"
надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те,
що копію оскаржуваної ухвали суд направив їм лише 11 вересня 2007р., а отримана
вона банком 14 вересня 2007р.

В судове
засідання представник ЗАТ КБ
„Приватбанк", відповідач ОСОБА_1 не з'явилися, про день та час
розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.73 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у
справі, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку
не є обов'язковою.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
заява  ЗАТ КБ „Приватбанк" задоволенню не підлягає.

Відповідно до
частини 2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до
ст.295 частини 4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Тобто, ЗАТ КБ „Приватбанк"
міг подати заяву про апеляційне оскарження ухвали суду від 30 серпня 2007р. в
строк до 04 вересня 2007р., або в цей же строк подати апеляційну скаргу без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Проте заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга ЗАТ КБ „Приватбанк" подані лише 28 вересня 2007р.

2

Відповідно   до
ст.294   частини   3
ЦПК   України   заява
про   апеляційне

оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

З матеріалів
справи встановлено, що оскаржувана ухвала суддею винесена одноособово без
участі сторін (а.с.2). Копія оскаржуваної ухвали судом була направлена ЗАТ КБ „Приватбанк"
супровідним листом від 31 серпня 2007р. №14543(а.с.3). Відомості про отримання
банком цього поштового відправлення в матеріалах справи відсутні.

Посилання ЗАТ КБ „Приватбанк"
на те, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 14 вересня 2007р. матеріалами
справи не спростовуються.

Супровідним
листом від 10 вересня 2007р. №14710 на підставі ухвали від 30 серпня 2007р. ЗАТ
КБ „Приватбанк"
була повернута заява про видачу судового наказу
разом з копією ухвали від 30 серпня 2007р. Саме цю копію ухвали банк отримав 14
вересня 2007р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції
ЗАТ КБ „Приватбанк" на супровідному листі від 10 вересня 2007р. (а.с.8) та
конвертом, який ЗАТ КБ „Приватбанк"
додав до клопотання про поновлення строку, згідно поштового штемпеля якого лист
був відправлений Куйбишевським районним судом м.Донецька 11 вересня 2007р.
(а.с.9).

Отримавши 14
вересня 2007р. копію оскаржуваної ухвали, заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу ЗАТ КБ „Приватбанк" подав лише 28 вересня 2007р., тобто
через 14 днів.

Будь-яких
поважних причин, через які банк не мав можливості на протязі з 14 по 19 вересня
2007р., тобто на протязі п'яти днів після отримання копії ухвали, подати заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу ЗАТ КБ „Приватбанк"
у клопотанні про поновлення строку не навів.

Несвоєчасне
отримання банком оскаржуваної ухвали не є підставою для свавільного
використання апелянтом строків для апеляційного оскарження. Отримавши 14
вересня 2007р. копію ухвали, банк повинен був потурбуватися про додержання
розумних строків апеляційного оскарження та на протязі п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, тобто до 19 вересня 2007р. надати до суду заяву про її
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу. За таких обставин несвоєчасне отримання копії ухвали могло б бути визнано
поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Проте в
розумні строки банк не прийняв заходів до апеляційного оскарження ухвали суду і
подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу лише через 14 днів
після отримання копії ухвали. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що
підстав для поновлення ЗАТ КБ
„Приватбанк" строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 30 серпня
2007р. не має.

Оскільки суд
дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ЗАТ КБ „Приватбанк"
строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ЗАТ КБ „Приватбанк"
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 73,
ст.294 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк" в
поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського

3

районного суду м.Донецька від 30 серпня 2007р. про відмову у прийняття
заяви про видачу судового наказу.

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"
на ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30 серпня 2007р. про
відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.