overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-88/
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківсько» області Міськевич
О.Я. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» - Івано-Франківської філії в особі ЩЕЗ
№ 7 м.  Надвірна про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку в
сумі 105,63 грн. відповідно до ст.526 ЦК
України,   ст.33 Закону України «Про
телекомунікації»,  ст. ст. 95.96 ЦПК
1.Стягнути зОСОБА_1АДРЕСА_1  п/і НОМЕР_1 на користь центру   електрозв'язку №7 (м.  Надвірна)
Івано - Франківської філії ВАТ «Укртелеком» р/р НОМЕР_2 у АППБ «АВАЛЬ»
м. Івано-Франківськ,  МФО 336462,  код 01184864 м. Надвірна,  вул.
Мазепи, 1,  Івано-Франківської
області 105 грн. 63 коп.     (сто
п'ять   гривень   63
копійки)   заборгованості   за користування послугами електрозв'язку
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача   40,50 грн. (сорок
гривень  50 копійок)
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику стрін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

№2-255/2007р.

25
травня 2007 року                                                Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді: Пителя С.М.

При
секретарі:                                                                        Вінніченко
О.В.

Адвоката                                                                                           ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся з позовом до ОСОБА_3. про визнання договору купівлі - продажу будинку
дійсним.

Вказав,
що 23.02.2007 р. уклав з відповідачкою договір купівлі - продажу будинку
АДРЕСА_1. Вона передала йому будинок з погосподарськими будівлями, а він їй
15000 грн., про що була видана розписка. Через деякий час вони мали звернутися
до нотаріуса про нотаріальне посвідчення договору, але відповідачка виїхала в
Крижопільську області і ухиляється від оформлення договору. Просить позов
задовільнити.

В даний
час представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі - продажу будинку
дійсним, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга - протягом 10 днів, з дня подання заяви.
Справа №2-н-1103/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                              м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" до боржниці ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу ,-
звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 1633 (одну тисячу шістсот тридцять три) грн. 60 коп.
за договором №б/н від 02.11.2005 року та судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
до укладеного договору №б/н від 02.11.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 3000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 02.11.2008 року.
ОСОБА_1 відповідно до закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
на 22.06.2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком згідно укладеного
договору № б/н становить 1633 грн. 60 коп., яка складається: 1 370 грн. 11 коп.
- заборгованість за кредитом; 263 грн. 49 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим
вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк", що знаходиться за адресою м.
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
Справа № 2-о-53/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09
серпня 2007 року                                                                                           м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  зацікавлених осіб : Свалявської державної
нотаріальної контори,  Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатській області про встановлення факту,  що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви   ОСОБА_1 відповідає вимогам  ст. 258 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження   у   справі
за   заявою   ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  зацікавлених осіб : Свалявської
державної   нотаріальної   контори,
Свалявського   РВ    УМВС
України   в Закарпатській області
про встановлення факту,  що має юридичне
значення.

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.   16 серпня
2007 року.

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати
на попереднє судове засідання:

заявника                                                             ОСОБА_1

м. Свалява,
АДРЕСА_1 (з належно оформленою довіреністю,
та посвідченням особи (паспорт)

Про час
та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2,
представників зацікавлених осіб : Свалявської державної нотаріальної
контори,  Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області

Адреса суду:
м.  Свалява. вул. Духновича,  2,
справа № 2"н"-962/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                   м.  Херсон
Суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 938 грн. 78 коп.,  з якої сума основного боргу 109, 64
грн.,  пені 4, 40 грн.,  штрафу 824, 74 грн. по договору №
3124381/1.11522666 від 18.10.2006 р. та додатковій угоді № 2833319 від
18.10.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 938(дев'ятсот тридцять вісім) грн. 78 коп. по договору №
3124381/1.11522666 від 18.10.2006 р. та додатковій угоді № 2833319 від
18.10.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                          Справа
№ 2-H-635/2007 рік
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій СМ.
,  розглянувши заяву ВАТ
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  257,
1166 ЦК України,  п. 34 "Правил надання населенню послуг з
газо­постачання",  затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2249,
і керуючись  ст.   ст.
95,  96,  99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1965 року народження,  ОСОБА_2,  1965 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ "Маріупольгаз",  р/р
МФО 335742,  ЗКПО 03361135,  юридична адреса: м.  Маріуполь,
вул.  Миколаївська,  16,
заборгова­ність за наданий природний газ у розмірі 96, 74 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гри­вні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК. України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і викли­ку сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-62
УХВАЛА

Іменем   України

про    закриття   провадження

03 серпня 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді                     Коваленко
К.В.

при
секретарі    Старенькій CM.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи відділ опіки
і піклування Березанського міськвиконкому та відділ в справах неповнолітніх
Баришівськоїрайдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,  -

встановив'-

позивач
звернувся до суду з даним позовом.  Під
час розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про відмову від позову і
закриття провадження.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки,  яка просить задовольнити
заявлене клопотання суд,  керуючись  ст.
ст.  103,  179,
232,  327 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини,  а справу провадженням у суді
закрити.

На дану
ухвалу протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Іваницького
О.Р. при секретарі - Громовик З.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Годівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове
майно. Позивачка посилається на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина. В
спадкове майно входить житловий будинок та грошові вклади у ВАТ «Ощадбанк».
Вона прийняла спадщину,  вступила в
управління.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зіслалася на обставини,  викладені в позові.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст.
ст.  1216,  1217,
1261,  1268 ЦК України,  спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи,  яка
померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

У першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті,  той з
подружжя,  який його пережив,  та батьки. Спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивачки - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивачка
проживала разом із спадкодавцем і прийняла спадщину. При таких обставинах суд
вважає,  що за ОСОБА_1. слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
210 ЦПК України,   ст.  ст. 1216,
1217,  1261,  1268 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок в
АДРЕСА_1,  Зборівського району та грошові
вклади в Зборівському відділенні № 6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1 із
залишком 1416, 45 грн.,  НОМЕР_2 - 2955,
72 грн.,  НОМЕР_3- 0, 31 грн.,  НОМЕР_4 - 0, 12 грн.,  НОМЕР_5 - 0, 04 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-257/2007р.
УХВАЛА

іменем   України

29 травня 2007 p.                                          Місцевий
суд Корюківського району Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Чурупченка М.І.,

секретаря -
Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 травня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу і просить прийняти заочне рішення про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи
свої вимоги неможливістю подальшого подружнього життя з відповідачкою. Судом
неодноразово призначалась справа до слухання, але позивач двічі (21.05.2007
року та 29.05.2007 року) в судове засідання не з'явився, з невідомих суду
причин, хоча про день та час розгладу справи був повідомлений. Також
провадження було відкрито за заявою позивача, яки подав заяву без додержання
вимог ст. 119, 128 ЦПК України, тобто вказано про заочне рішення, вказано в
заяві, що ніхто з сторін проти розірвання шлюбу не заперечує, але відповідні письмові
заяви відсутні, також в заяві не повно розписано причини розірвання шлюбу і чи
намагались сторони налагодити сімейні відносини, тому з даних підстав заява
підлягає залишенню без руху.

Враховуючи дані обставини справи та відповідно до цивільно процесуального
законодавства України, суд залишає заяву без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що у разі залишення заяви без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має
право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3, 8
ст.207, 208,209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали
направитиОСОБА_1., ОСОБА_2. для відому.

На ухвалу суду протягом п"яти днів може бути подано
заяву про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом десяти днів може
бути подано апеляційну скаргу.
Справа № 2-352
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.07.2007 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                                                          Гуляєвої
Г.М.

при секретарі                                                                                                    Євтіхієвої
С.В.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня
1995р. зареєстрованого Першотравневою сі льскою радою народних депутатів,
актовий запис НОМЕР_1

Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей
:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулась з позовом доОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, та вказує на те, що спільне життя не склалось через те, що відповідач
зловживає спиртним, через постійні сварки у родині. Відповідач живе з батьками
у с Першотравневому.

Вказує на те, що
шлюбні відносини між ними були припинені у травні 2007р.

В подальшому
спільне життя та збереження сім'ї не можливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, а відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
28.10.1995р. зареєстрованого Першотравневою сільскою радою народних депутатів
Борівського району Харківської області , актовий запис НОМЕР_1

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2007р., поновлювати шлюбні
відносини намірів на мають, на примирення не згодні.

Керуючись
ст.3,10,11,60 ЦПК України, ст. 110,111,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрований 28.10.1995р. Першотравневою
сільскою радою народних депутатів Борівського району Харківської області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з відповідача 17 гри. державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в Борівському районному відділі РАГС, відповідача звільнити.

Дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання позивачці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-ц
УХВАЛА

16 серпня   2007 року
Місцевий районний Болградський суд Одеської області

в складі:   головуючої
судді Сабади В.В.

при
секретарі                    Ковтун О.І.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу

за позовом  ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ПРО СТЯГНЕННЯ
МАТЕРІАЛЬНОЇ ШКОДИ

встановив:

Позивач,
ОСОБА_1., просила стягнути з відповідача ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 5137
грн. посилаючись на те, що він звів на своєму подвір*ї підсобну будівлю з порушенням
діючих будівельних норм, що привело до руйнування належного їй підвалу.
Вартість ремонтних робіт в підвалі і просила стягнути..

Позивачка подала
до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд
вважає, що позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. про стягнення
матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду, т. я. позивач подала про це
заяву, що не суперечить ст..
207 ч. 1 п.5,7 ППК України.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5,7 ЦПК України

суд:

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити
без розгляду, в зв'язку з поданням позивачем заяви про це.

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного суду подання:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                       смт.Володарське                               Справа
№2-н-27/2007р.
Суддя   Володарського   районного
суду   Донецької  області
Миколайович,  розглянувши  заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«Український мобільний зв*язок» про видачу судового наказу, відповідно
до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
Володарський район, смт. Володарське,АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
(рахунок 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЕДРПОУ
14333937) заборгованність відповідно до договорів №1.10826816/1780720 та
№1.10826816/1780720 від 18.03.2005 року в сумі 149 /сто сорок дев*ять/ гривень
85 копійок основної заборгованості та 379 /триста сімдесят дев*ять/ гривень 60
копійок суми договірних санкцій, а всього 529 /п*ятьсот двадцять дев*ять/
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 /двадцять
п*ять/ гривень 50 копійок
судових витрат та 15 /п*ятнадцять/ гривень за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі
заяви, а всього 40 /сорок гривень/
3.Судовий наказ після набрання ним
законноъ сили видати стягувачу.
Справа № 2-499 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                         м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М. При секретарі: Літвін
Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського
районного суду цивільну справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної
особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи тим, що із-за
різних поглядів на життя між ними часто виникали сварки. З 2000 року разом не
проживають, кожен створив нову сім»ю.

Відповідач позов визнає. На примирення не згодна. Мотивуючи тим, що з 2001
року вона створила нову сім»ю.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення так як в судовому засіданні
встановлено, що сторони 11.02. 1999 року зареєстрували шлюб в Звенигородському
РАЦСу, Звенигородського району, Черкаської області. Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народження. Між сторонами в даний час
сімейно-шлюбні відносини припинились, сім'я розпалась. Суд не вбачає можливості
зберегти сім'ю.

ОСОБА_1., ОСОБА_2 звільнити від сплати Державного мита за розгляд справи в
суді та при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу на підставі
ст. 4 п. 18 Декрету KM України Про державне мито.

На підставі ст.110-112 СК України. Керуючись ст. ст.
10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
11.02. 1999 року в Звенигородському РАЦСу, Звенигородського району, Черкаської
області, актовий запис НОМЕР_1.

ОСОБА_1., ОСОБА_2 звільнити від сплати Державного мита за розгляд справи в
суді та при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу на підставі
ст. 4 п. 18 Декрету KM України Про державне мито.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.