Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України (заочне)

04 липня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при секретарі
Мелих Л.В.

з участю
представника позивача Колтонюка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за позовом закритого акціонерного    товариства    "Український    мобільний
зв"язок"    до    ОСОБА_1
про   стягнення   заборгованості   за
надані   послуги   мобільного
зв»язку,  договірної санкції та
пені,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2006 року в суд звернулось закрите акціонерне товариство
"Український мобільний зв"язок" (далі - ЗАТ "УМЗ") з
позовом до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку,  договірної санкції та пені.

Свій
позов мотивує тим,  що між ним та
відповідачем по справі 03.08.2005 р. було укладено договір про надання послуг
мобільного зв»язку за номером контракту 2383226 на номер телефону НОМЕР_1 і
відповідачу був наданий особовий рахунок - НОМЕР_2,  на підставі якого мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги.

Відповідач
зобов'язалась щомісячно сплачувати абонентську плату,  згідно рахунків,  виставлених позивачем,  відповідно до умов заключеного між ними
договору.

03.08.2005р.
між тими самими сторонами була укладена додаткова угода до основного
договору,  за якою відповідач протягом
548 календарних днів з моменту їх підписання не мала права відмовитись від неї
та договору. У разі відмови або припинення договору на підставі п. 5.2
відповідач несла відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ «УМЗ»
договірної санкції в розмірі 2, 19 грн. за кожен день,  що залишився до закінчення строку дії
додаткової угоди,  починаючи з дня
відмови або припинення.

У період
з серпня 2005р. по березень 2006р. відповідачу надано послуг зв»язку на суму
322, 11 грн. Відповідачем було оплачено лише 199, 00 грн.,  решта в сумі 119, 03 не оплачено.

Відповідно
до п. 4.2 основного договору за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує
пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до ч.2  ст. 36 ЗУ «Про
телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні послуги
споживачі сплачують пеню,  яка
обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки
Національного банку України. І відповідно сума пені становить 6, 02 грн.

Крім
того,  відповідно до п.10  ст. 1,
п.9  ст. 2,  п.П
ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач повинен сплатити 6 % ,  а з 01.08.2005р. у розмірі 7, 5% пенсійного
збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного
зв"язку,  що становить,  відповідно до розрахунку підприємства,  - 4 грн. 08 коп.

2

26
березня 2006 року дія Додаткової угоди була припинена у зв»язку із
заборгованістю за послуги зв»язку та порушенням умов договору

Враховуючи
наведене,  просить стягнути в користь
підприємства 119 грн. 03 коп. основного боргу,
6 грн. 02 коп. - пені,  4 грн.08
коп. - пенсійного збору,  974 грн. 55
коп. -договірної санкції,  а також
покласти на відповідача судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю із зазначених
у ньому підстав та просив його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  хоча
належним чином була повідомлена про місце,
день та час розгляду справи,  а
тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний
розгляд справи по наявних доказах,
відповідно до вимог ч. 1  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

В
судовому засіданні встановлено,  що між
позивачем та відповідачем 03.08.2005 р. був укладений договір за номером
2383226 (а.с. 5-6) про надання послуг мобільного зв"язку та додаткову
угоду (а.с. 7) на номер телефону НОМЕР_1 і відповідачу було надано особовий
рахунок - НОМЕР_2 на підставі якого вона повинна була здійснювати розрахунки за
надані послуги.

Згідно
вказаного договору та Правилами користування мережами стільникового
зв"язку ЗАТ УМЗ відповідач зобов'язана сплачувати абонентську плату в
строк до 15 числа місяця,  наступного за
розрахунковим.

Із
розрахунку вбачається,  що за період дії
договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги
зв"язку в розмірі 119 грн. 03 коп.,
а тому саме ці кошти і підлягають стягненню в користь позивача.

Також,  у зв"язку із достроковим розірванням
договору з відповідачем,  із-за
невиконання нею,  взятих на себе
зобов»язань,  згідно основного
договору,  остання повинна сплатити
позивачу,  відповідно до вимог п. 1.2
додаткової угоди,  договірну санкцію в
розмірі 974 грн. 55 коп.

Відповідно
до ч. 2  ст.  36 ЗУ
" Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані послуги
споживачі сплачують пеню,  яка згідно
розрахунку становить 6 грн. 02 коп. і підлягає стягненню в користь позивача.

Крім
того,  за період дії даного договору
відповідач не сплатила збір на обов"язкове державне пенсійне
страхування,  який згідно розрахунку
позивача,  становить 4 грн. -08 коп.,  і підлягає стягненню в користь позивача.

Також
підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем
понесених позивачем судових витрат в розмірі 81 грн.,  з них 51 грн. - судового збору (державного
мита) та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 58, 60, 213, 214,
215, 226 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  546,  549,
625, п.1 ч. 1  ст.  611 ЦК
України,   ст. 1 п.10,   ст. 2 п.9,
ст. 4 п.П Закону України "Про збір на обов"язкове державне
пенсійне страхування",  ч. 2  ст.  36
Закону України " Про телекомунікації" суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" 119 (сто дев»ятнадцять) грн. 03 коп. -основного
боргу,  6 (шість) грн. 02 коп. -
пені,  4 (чотири) грн. 08 коп. -
пенсійного збору,  974 (дев'ятсот
сімдесят чотири) грн. 55 коп. - договірну санкцію,  а всього 1103 (одну тисячу сто три) грн. 68
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" 81 (вісімдесят одну) грн. - судових витрат.

з

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_1,  яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Луцького міськрайонного суду              Кихтюк
P.M.