.Справа № 22-7705Y2007                                              Головуюча
у 1 інстанції Бухтіярова І.О.
23                                                                                      Доповідач:     Молчанов
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня   2007 року Апеляційний суд Донецької області
у складі:

Головуючої Стельмах Н.С. Суддів: Молчанова С.І.
Рецебуринського Ю.Й. при секретарі
Карпушовій К.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від
28.08.2007 року і 11.09.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди.

Заслухавши
доповідача , пояснення відповідача ОСОБА_1, який наполягав на скасуванню ухвали
суду, перевіривши доводи скарги за матеріалами спрази

ВСТАНОВИВ

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 28.08.2007 року, якою зустрічна позовна заява відповідача
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишена без руху, суд
зобов,язав відповідача надати доказі, які підтверджують позовні вимоги, ухвалою
від 11.09.2007 року суд зустрічну позовну заяг-' вважав неподаною та повернув
позивачу.

Доводи скарги
зводяться до того, що суддя одноособово ухвалою від 28.08.2007 року залишив
позов без руху, запропонував позивачеві вказати про наявність доказів, які
підтверджують позовні вимоги, а ухвалою від 11.09.2007 року судді одноособово
вважав заяву неподаною, повернув її позивачу.

Про постанову
ухвали відповідачу стало відомо 28.09.2007 року, коли поштою копія ухвали
надійшла до позивача. Вважає, що суд повинен вирішити позов по суті, просив
ухвали судді скасувати.

Судом першої
інстанції встановлено, що 27.08.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
зустрічним позовом про стягнення з позивача ОСОБА_2 суми спричиненої шкоди.

Ухвалою суду від
28.08.2007 року позовна заява залишена оез руху, позивача по зустрічному позову
зобов,язано до 11.09.2007 року виправити недоліки заяви, а саме надати докази,
які підтверджують обгрунтованість позову.

Ухвалою суду від
11.09.2007 року заява повернута позивачу, так як позивач не виконав вимоги
суду, вказані недоліки заяви не усунув.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав:

2

Висновки, з яких
суд повернув заяву позивачеві зроблені без заліку фактичних обставин справи.
Позивач виконав вказівки суду, надав суду зустрічну позовну заяву згідно ст.
123 ЦПК України, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120,124 Кодексу, повина бути розглянута по суті.

Відповідно до
вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому
законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60
Кодексу кожна сторона зобов,язана довести ті обстани, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, тому висновок суду в ухвалі про
відсутність доказів по зустрічному позову зроблено передчасно.

Відповідно до
вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і передати питання на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ч 2 п. 4 ст. 307, п. 3 ст. 312 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11.09.2007 року скасувати,
справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття
зустрічної позовної заяви і розгляду спору по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою суду.