УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 жовтня   2007
року                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Висоцької B.C. Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
17 травня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 26 вересня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  3-я особа комунальне підприємство Управління
житлового господарства Оболонського району м.
Києва про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2004 р. позивачі звернулись з позовом до відповідача про стягнення матеріальної
шкоди в розмірі 8972 грн. ,  яка настала
внаслідок залиття належної їм АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилалися
на те,  що залиття квартири сталося з
вини відповідача,  який самовільно,  без відповідного дозволу та узгодження
встановив в своїй квартирі,  розташованій
поверхом вище,  гнучну підводку на бачок
в туалеті без перевірки її якості,  що є
недбалим ставленням до сантехнічного обладнання та призвело до пошкодження
майна позивачів. Позивачі також просили стягнути витрати,  пов"язані з розглядом справи в судовому
порядку.

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
17.05.2005 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 26.09.2005р ,  позов задоволений,  з відповідача на користь позивачів стягнуто
матеріальну шкоду у розмірі 8972 грн.,
витрати на проведення дослідження 248, 10 грн,  державне мито 92, 20 грн,  всього 9312.70 грн.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права,  просить судові рішення скасувати
,  справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

№
33ц-2246   кс 07                                       Категорія 40 ЦП:

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Таргоній Д.О. Доповідач

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення винесені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків судових інстанцій .

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
17 травня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 26 вересня 2005р..
залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.