Справа 22-5715/2007 р.
Головуючий у 1 інстанціїЧерткова Л.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року
м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Прокопчук Л.М. Суддів Могутової Н.Г., Соломахи Л.І. При секретарі   Лисенко
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Державного
підприємства „Шахта Куйбишевська" на ухвалу Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 27 грудня 2006 р. за заявою Державної виконавчої служби про
заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до шахти
„Куйбишевська" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
компенсаційних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2006 р. заява Державної
виконавчої служби про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволена,
проведена заміна сторони виконавчого провадження з ДП „Донецьквугілля" на
ДП „Шахта Куйбишевська".

Відповідач на
ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування
ухвали та направлення справи на новий розгляд з тих підстав, що судом були
порушені норми процесуального права.

В судовому
засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач просив
винести рішення на розсуд суду.

Представник
відділу ДВС в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи
повідомлений.

Заслухавши
доповідача, представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких
підстав.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 332 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Суд першої
інстанції встановив, що на виконанні ДВС у Ворошиловському районі м. Донецька
знаходяться виконавчі документи про примусове виконання рішення суду від
23.05.2001 року про стягнення, згідно ухвали про заміну сторони, з Державного
підприємства „Донецьквугілля" грошових сум на користь Барабанова С.В. у розмірі 38783,35
грн.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.2004
р. ДП „Донецьквугілля"
реорганізовано шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів та
виробничих одиниць та приєднання їх до ДП „Донецька вугільна енергетична
компанія".

Згідно наказу №
471 від 14.09.2005 року було створено ДП „Шахта Куйбишевська" шляхом
виділення її зі складу ДП „Донецька вугільна енергетична компанія".

Суд прийшов до
висновку про те, що ДП „Шахта Куйбишевська" є правонаступником попередніх
боржників і тому задовольнив подання державної виконавчої служби про заміну сторони
у виконавчому провадженні.

До зазначено
висновку суд прийшов, порушивши порядок, встановлений законом для його
вирішення.

Відповідно до
ч.2 ст. 378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження її
правонаступником суд повинен розглянути з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

Відповідно до
ст. 74, 76 ЦК України
судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями, які
вручаються юридичній особі - відповідній службовій особі, яка розписується про
одержання повістки.

З матеріалів
справи вбачається, що суд розглянув справу без участі сторін та зацікавлених
осіб. Дані про те, що ДП „Шахта Куйбишевська" була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Таким чином,
судом не виконані вимоги п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, відповідно до вимог якої
в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб,
які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові
повістки, суд відкладає розгляд справи.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись   ст.307, 312
ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:      .

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2006 р. скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців, починаючи з дня винесення.