справа 2-2829/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі:
головуючої - судді         Руміловій
Н.М.,

при
секретарі                  Поляковій
С.М.,

за
участю позивача      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Горлівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній
власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з заявою,  в якій
зазначає,  що згідно Свідоцтва про право
власності на житло від 2 листопада 1995 року,
виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому
Горлівської міської Ради відповідно рішення за № 415 від 01.10. 1995 p.,  зареєстрованого в БТІ м. Горлівка в
реєстровій книзі за №104-П реєстраційний номер НОМЕР_1 їй,  її батькові ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 .Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді ½ частини зазначеної квартири. Вона прийняла
спадщину,  так як мешкали разом з
померлим на час його смерті та була єдиними спадкоємцями його майна. її мати ОСОБА_3 померла ще у
ІНФОРМАЦІЯ_2. У шестимісячний термін,
встановлений для прийняття спадщини,
вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини,  що відкрилась після смерті
батька.. Однак нотаріальна контора відмовляє їй видати свідоцтво про право на
спадщину,  так як у свідоцтві про право
власності на житло не були вказані частки кожного з членів приватизації
квартири. Просить виділити частки спільної сумісної власності квартириАДРЕСА_1
їй та її батькові ОСОБА_2 у
розмірі по ½ частки
кожному.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  просила позов задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.  Надав суду письмове клопотання про розгляд
справи без його участі,  позовні вимоги
визнає.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи та надавши їм оцінку в їх сукупності,
суд вважає,  що вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
квартираАДРЕСА_1згідно Свідоцтва про право власності на житло від 2 листопада
1995 року,  виданого відділом
приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської Ради
відповідно рішення за № 415 від 01.10. 1995 p.,  зареєстрованого в БТІ м. Горлівка в
реєстровій книзі за №104-П реєстраційний номер НОМЕР_1 належить позивачці
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності..

Відповідно
до  ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

2

Статтею
370 ЦК України передбачено,  що у разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Тому
слід визнати за позивачкою та ОСОБА_2 частки в спільній сумісній власності
кожному у розмірі по ½ частині
квартири АДРЕСА_1

Керуючись  ст. ст.10, 11,  209,
212 - 215 ЦПК України,  на
підставі  ст.368,  370 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ½ частині кожному
у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1

Про
апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально-Міського
районного суду м.  Горлівки протягом
десяти днів з дня його проголошення,  а
також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.