Справа 22ц-6956                           Головуючий
у 1 інстанції Мірошниченко В.В.
Категория 35                                 Доповідач Солодовник О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року
м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Лоленко А.В., суддів
Солодовник О.Ф., Постолової В.Г.,

при секретарі
Стефановій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовомОСОБА_3, третя особа на стороні позивачки ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує
навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Петровського районного суду м.Донецька від 24 липня 2007 року позовні
вимогиОСОБА_3задоволені частково : з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 стягнуто
аліменти в розмірі 16 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 15
травня 2007 року до 30 червня 2010 року та судовий збір на користь держави в
сумі 51 грн.

В апеляційній
скарзіОСОБА_3просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення її позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, порушені
вимоги матеріального та процесуального законодавства.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивачка та відповідач - батьки ОСОБА_1(а.с.12), яка
навчається на першому курсі денної форми навчання у Слов'янському державному
педагогічному університеті на бюджетній основі до 30 червня 2010 року (а.с.15),
отримує стипендію в сумі 153,45 грн - 162,36 грн (а.с.20), мешкає у гуртожитку,
за який оплачує 600 грн на рік (а.с. 17,21). Відповідач не працює, отримує
щомісячні страхові виплати у сумі 125,65 грн (а.с.24), знаходиться на
диспансерному обліку у лікарні (а.с.31).ОСОБА_3працює, має заробітну плату 1234
грн на місяць (а.с.29), знаходиться на диспансерному обліку у лікарні (а.с.30).

Заслухавши
суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_3., її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2.,
дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1
ст.199, ст.200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина
у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При
визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Виходячи з
наведеного, апеляційний суд вважає, що вирішуючи спір, суд вірно встановив   фактичні обставини (факти), якими
обґрунтовувались позовні вимоги і заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, і обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову та
стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі
16 частини усіх видів доходів щомісячно.

При встановленні
зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм
процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи
апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності
до ч. 1 ст. 306 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну
скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст.301-313 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргуОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Петровського районного суду м.Донецька від 24 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили цією ухвалою.