УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Яковенко Л.Г.

Суддів: Горбань В.В., Куриленка О.С. з участю секретаря Петренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 відносно себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та судових витрат у справі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, позивач мотивував його тим, що рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21.10.1997 року його визнано батьком ОСОБА_2, яку він удочерив, і вона вважала його своїм рідним батьком. 04.07.2006 року відповідач, в ході конфлікту з підлітками, серед яких була і ОСОБА_2, прилюдно сказав, що вона є нерідною дочкою ОСОБА_1, чим розголосив тайну удочеріння, за що вироком Сакського міськрайонного суду від 23.11.2006 року був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 168 Кримінального кодексу України.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1000 гривень, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, у сумі 200 гривень, а також витрати по сплаті судових витрат у справі у сумі 16 гривень, усього 1216 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 2000 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити, зменшити суму моральної шкоди. Вважає, що сума моральної шкодис у сумі 2000 гривень завищена та не відповідає тій глибині душевних страждань, яку пережила ОСОБА_2, рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Справа № 22- ц-6085/2007 р.

Головуючий в першій інстанції Копичинський О.В.

Доповідач Яковенко Л.Г.

2

Ухвалюючи рішення, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.

Суд погодився з тим, що позивач надав достатньо доказів, які свідчать про те, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Доводи відповідача щодо завищення суми моральної шкоди, належної до компенсації позивачам, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки розмір компенсації відповідає вимогам розумності та справедливості, встановленим ст. 23 ЦК України, і компенсує душевні страждання, які позивачі зазнали у зв'язку з противоправною поведінкою відповідача щодо їх доньки.

Згідно частини 4 статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, в залежності від її майнового стану, крім випадків, коли шкода завдана скоєнням злочину. У цьому випадку ШКОДа завдана, СКОЄННЯМ злочину, що передбачено ч.1 ст 168 Кримінального кодексу України. Таким чином, немає підстав для зменшення суми моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з сумою моральної шкоди в розмірі 2000 гривень, яка була заподіяна ОСОБА_2.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, підстав для його скасування не вбачається.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2007 року - залишенню без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22- ц-6085/2007 р.

Головуючий в першій інстанції Копичинський О.В.

Доповідач Яковенко Л.Г.