справа №2-2088 2007 року
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П.І.,
при секретарі Бондар О.В.,
за участю представника позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Іллі-чівського міського суду Одеської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_2  до
приватного  малого підприємства "КАЙМАН" про визнання
року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із
позовом до приватного малого підприємства "КАЙМАН" про визнання угоди
позивачка   обґрунтовує   тим,
(позивачка) 23 квітня 1998 року на Одеській товарній
біржі за Договором купівлі - продажу нерухомого майна (реєстраційний
НОМЕР_1)  придбала у приватного малого
підприємства "КАЙМАН" магазин
-  ресторан  загальною
площею  61,4  кв.м.,
що розташований  за  АДРЕСА_1.
року у  комунальному
підприємстві  «Бюро  технічної
інвентаризації» м.Іллічівська вона (позивачка) зареєструвала на своє
ім'я придбане нерухоме майно.  При
укладенні зазначеного договору вона
(позивачка) повністю
виконала  вимоги  угоди,
малому приватному підприємству "КАЙМАН" зазначену у Договорі
другій сторінці  зазначеного Договору
купівлі продажу  вказано,  що:
"Договір  подальшому  нотаріальному посвідченню не  підлягає",  через
свою необізнаність,  вона
(позивачка) вважала, що Договір
дійсно не потребує нотаріального
посвідчення.   У  жовтні
(позивачка) хотіла продати свій магазин - ресторан, але
не змогла цього зробити, так як у нотаріальній конторі їй сказали, що будь - який
Договір купівлі - продажу нерухомого майна обов'язково підлягає нотаріальному
посвідченню. Коли ж, у жовтні 2006 року вона (позивачка) звернулася до
відповідача з  проханням  нотаріально
посвідчити  укладений  між
(сторонами) Договір купівлі - продажу нерухомого майна 23
квітня 1998 року, їй (позивачці) було відмовлено, без пояснень причин відмови.
Так як, відповідач ухиляється від нотаріального   оформлення
вище   зазначеної   угоди
(позивачка)   вимушена
звернутися  до  суду
із  зазначеним позовом.
В судовому
засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги та просить
Відповідач (представник відповідача), який належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього
не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов має бути задоволеним, за наступних
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм пра­вовідносини .
року на Одеській товарній біржі позивачка придбала у приватного малого
підприємства "КАЙМАН" магазин -ресторан загальною площею 61,4 кв.м.
за АДРЕСА_1, що підтверджу­ється Договором купівлі - продаж нерухомого майна
від 2 3 квітня 1998 року, реєстраційний
року позивачка зареєструвала у комунальному підприємстві «Бюро технічної
інвентаризації» м.Іллічівська придбаний нею магазин - ресторан за Договором
купівлі - продаж нерухомого майна від 23 квітня 1998 року, реєстраційний
НОМЕР_1, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим комунальним
підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська 11 травня 1998 року
Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦК України до договорів, що були
укладені до 01 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності ЦК
України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків
зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.
до ст.657 ЦК України договір купівлі -продажу нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному
освідченню та державній реєстрації.
Нормою ст.220 ЦК України
передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним. А у разу, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення
свого права або про особу, яка його порушила.
обставин позов підлягає задоволенню, так як позивачка повністю виконала вимоги
угоди, а відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення цієї угоди.
ст.224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи".
наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
ст.ст.220, 261 ч.1, 657 та п.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
до  приватного  малого підприємства   "КАЙМАН"   про
визнання   угоди   дійсною задовольнити.
договір купівлі - продажу нерухомого майна від 23 квітня 1998 року
(реєстраційний НОМЕР_1), згідно якого Шевченко Ніна Іванівна придбала на
Одеській товарній біржі у приватного малого підприємства "КАЙМАН"
магазин -ресторан загальною площею 61,4 кв.м., розташований за АДРЕСА_1
(дев'ятнадцять дріб двадцять один).
Всі судові витрати покласти на
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95
ЦПК України.