overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-358/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007
року                      Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого-Терещенка Д.В.,

при
секретарі-Павловської І.В.,

при попередньому
судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надала письмову заяву про відмову від позову
.Відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних
інтересів.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
205 п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
14 червня 2007 року               м.  Первомайський                    Справа
№ 2-Н-83/2007 рік
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Юїименко CO.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з ПП «Ремсервіс" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі у сумі 402 грн. 23 коп.,  відповідно до
Конституції України,   ст.  ст.  20, 36-1 ЗУ "Про прокуратуру",  -
Стягнути з ПП "Ремсервіс",  Харківська область АДРЕСА_1,
"Укрсіббанк",  МФО 351005,  код НОМЕР_2на
користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_2,
заборгованість по заробітній платі у сумі 402 (чотириста дві) грн. 23 коп.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито у
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня/отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа
№2-0-20/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"червня 2007р.                                                                                   смт.
Овідіополь

Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді
Комлевої О.С.

При
секретарі-Гринчук Л.М. .

Народних
засідателів: Погореловой М. О.,
Варбанець С. М.

З участю
представника - ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні,  в залі
суду в смт. Овідіополь

цивільну справу
за заявою ОСОБА_1зацікавлена

особа   орган
опікі   та   піклування
Кароліно-Бугазської
сільської   ради

Овідідопольського
району Одеської області    про визнання
недієздатною

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

У лютому
2007 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з названою вище
заявою звернулася ОСОБА_1  в якій просить
визнати недієздатною її матір ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В своїй заяві ОСОБА_1  зазначає,
що її мати ОСОБА_2.,  є інвалідом
другої групи та є психічно хворою людиною приблизно п"ять років,  не розуміє значення своїх дій та неодноразово
знаходилась на лікуванні в психіатричній лікарні.

Заявниця
звернулася з данною заявою
до суду для того,  щоб оформити свою мати
ОСОБА_2.,  до психоневрологічного
будинку-інтернату як психічно хвору людину.

В судовому
засіданні заявник,  ОСОБА_1  свою заяву підтримала,  представник виконкому Овідіопольської
селищної ради в судове засідання не з"явився,  але від нього надійшла заява,  в якій вони не заперечують проти задоволення
заяви та просять слухати справу в їх відсутності. Заслухавши пояснення
заявника,  дослідивши матеріали справи
суд прийшов до висновку,  що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1  ст.  39
ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною,  якщо вона внаслідок хронічного,  стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1  ст. 40 ЦК
України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної
сили рішення суду про це.

Згідно з
данними медичної документації ОСОБА_2. є інвалідом другої групи,  неодноразово знаходилась на лікуванні у
лікаря-психіатра та знаходиться на Д-обліку.

Відповідно
до акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 483 від
21.05.2007 року ОСОБА_2. по своєму психічному

стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,  потребує

встановленню
опіки.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на

наявність
підстав для визнання ОСОБА_2. недієздатною.

На  підставі
викладеного  вище,   керуючись
ст.  ст. 240, 241   ЦПК
України,

ст.  ст.
39,  40 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ

Заяву
ОСОБА_1задовільнити.

Визнати    недієздатною    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уроженку
АДРЕСА_1 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя       Комлева О.С.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н-137/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                                        м.  Мала Виска
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А.,  розглянувши
заяву     Комунального   підприємства   "Енерговодоканал"   про
стягнення заборгованості з надання послуг по теплопостачанню,  водопостачанню та водовідведенню за судовим
Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає в АДРЕСА_1
користь Комунального підприємства "Енерговодоканал",  смт.
2148 (дві тисячі сто
сорок вісім) гривень 59 копійок,  заборгованість з надання послуг по
теплопостачанню,  водопостачанню та
водовідведенню за судовим наказом станом на 01 травня 2007
користь держави судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
користь Комунального підприємства "Енерговодоканал" у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі
наказ після набпання ним законної сили вилати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа 2- н - 144а /2007
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2007 року Судця
Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко В.Я.,  розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком"
в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг електрозв'язку в сумі 228 грн. 38 коп.
103,  105,  106 ЦПК України,  п. п. 2.2.3,  3.5 договору про користування місцевим
телефонним зв'язком,   ст.   ст.  526, 530,  901,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
"Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5
Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком",  яке знаходиться за адресою: м.  Мала Виска Кіровоградської області,  вул.
в Маловисківському ТВ
БВ АППБ "Аваль",  МФО 323538,  код 22211233
надання послуг електрозв'язку в сумі 228
грн. (двісті двадцять вісім) грн. 38 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
стягувана 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп.3а інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справ,  що
були сплачені останнім при поданні заяви. 3.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-1455-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві
- Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 02 липня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня
2007 року на 14-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-240/07
УХВАЛА

17.07.2007 р.   Арбузинський районний суд в
складі :

судді                                                                   -
Пісоцького О.М. ;

з участю
:   секретаря                                       -  Сливка О.М. ;

прокурора                                                         -  Могила С. М.    ;

представника
відповідача                                -  Жуйкова О.Є.;

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1
до СЗАТ "Зелена поляна" про стягнення заборгованості плати за оренду
землі,  -

УСТАНОВИВ:

13.04.2007 р.
прокурором в інтересах ОСОБА_1 подано заяву з позовом до СЗАТ "Зелена
поляна" про стягнення заборгованості плати за оренду землі.

В судовому
засіданні представник відповідача  надав
довідку,  з якої вбачається що на час
розгляду справи   відповідачем
заборгованість погашено. В зв'язку з цим прокурор  заявив клопотання про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного ,  керуючись  п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора Арбузинського  району в
інтересах ОСОБА_1 до СЗАТ "Зелена поляна" про стягнення
заборгованості плати за оренду землі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано,  але не буде подано апеляційну скаргу,  ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не буде скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження  ухвали може бути
подано протягом  п'яти днів з дня її
проголошення . Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1164/2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                          Гибало
секретарі                                                   Безверха
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 червня 2005 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.
Позивачка,  посилаючись на те,  що вони мають різні погляди на сімейне
життя,  відповідач часто ображає та
принужує її,  звернулась в суд з позовом
про розірвання шлюбу.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
поскільки сторони спільно не проживають з травня 2007 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки не бажають,
а тому суд приходить до висновку,
що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  суд вважає за необхідне покласти на
ст. 110,  112 СК України та  ст.
ст. 10,   ст.  ст. 213,
215,  224-226 ЦПК України,  суд, -
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Сміла,  Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 173 від 4 червня 2005 року.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 на користь
держави 17 грн. судового збору,  а ОСОБА_1.  від витрат звільнити.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга
може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-597
УХВАЛА

22
серпня 2007 року                                                                                    м.  Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі: головуючого                                судді     Носика М. А.

при
секретареві:                                                       Красновій
А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
прізвища дитини,  суд,

ВСТАНОВИВ:

До
Василівського районного суду звернулась із позовною заявою ОСОБА_1. до ОСОБА_2
про зміну прізвища дитини.

Позивачка
ОСОБА_1.,  якій було повідомлено у встановленому
порядку про час та місце розгляду справи,
у судові засідання 21 травня 2007 року,
19 липня 2007 року та 22 серпня 2007 року не з'явилась.

Відповідач у
судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає необхідним
залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із третьою неявкою позивачки за
викликом суду.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,  залишити без розгляду,  у зв'язку із третьою неявкою позивачки у
судові засідання за викликом суду.

Копію ухвали
направити позивачці.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2455/07 УХВАЛА
Судця
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов
Л.Г., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у Корольовському
районі м. Житомира про виключення майна з акту опису, -
До суду надійшла дана позовна заява, яка у зв"язку з тим, що не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою
суду від 04.06.2007 року була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ній недоліків до
Однак, на виконання ухвали від 04.06.2007 року надійшла нова позовна заява,
в якій недоліки щодо зазначення осіб, що мають брати
участь у справі та зазначення доказів, що стверджують позов не
виконані. Таким чином, дана позовна заява підлягає визнанню такою,
що не подана і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Корольовському районі м. Житомира про виключення майна з
акту опису вважати неподаною і повернути.
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд
м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-167-07
смт.  Короп                                                                                              06
районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Корзюк Т.П. при
секретарі   - Редько А.О.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те,
що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1982
року. Спільне життя у них не склалося потій причині,  що відповідач почав зловживати спиртними
напоями,  не приймає участі у веденні
господарства. В зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки й бійки. А тому
позивачка вважає,  що за таких обставин
збереження їхнього шлюбу є неможливим.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свою позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по вище
ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно,  про що свідчать розписки про
одержання судової повістки.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст 224 ЦПК України.
пояснення сторони та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
встановлено,  подружнє життя ОСОБА_1  та ОСОБА_2 не склалося,  по тій причині,  що відповідач почав зловживати спиртними
напоями,  не приймає участі у веденні
господарства в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки й бійки. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу,  вважаючи
збереження їхньої сім'ї неможливим.
обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.
майнового характеру між сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах.
підставі наведеного,  керуючись  ст.
112 Сімейного кодексу України,
224 -226 ЦПК України,  суд , - '
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Атюшівським сільЗАГСом Коропського району Чернігівської області,  23 січня 1982 року,  актовий запис № 01 - розірвати.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного,
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1061/2007
УХВАЛА

Ім'ям України

«27»
червня 2007 р.                                                                                       місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді Ями Д.М.,

при
секретарі Садуро 1.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3-ті особи: Інститут механізації тваринництва Української академії
аграрних наук, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, орган опіки та
піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, про
усунення перешкод в користуванні власністю та примусове зняття з реєстраційного
обліку,

встановив:

В судові
засідання, призначені на 16.04 та 27.06.2007 р. позивач ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у відповідності до ст. 76
ЦПК.

Керуючись
пп. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи: Інститут механізації тваринництва Української
академії аграрних наук, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, орган опіки та
піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, про
усунення перешкод в користуванні власністю та примусове зняття з реєстраційного
обліку - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-652/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня
2007 року Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

в складі:                       головуючого судді                    Матвієць Я.С.

при     секретарі                    Пікуль В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили з
1998 року. Сім,я розпалася оскільки подружнє життя не
склалося, за різностю характерів та поглядів на життя, фактичним створенням нових сімей. З того часу спільне проживання припинено і спільне господарство не видеться. Від шлюбу неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, 1994 р.н. У судовому засіданні представник позивача позовні
вимоги підтримав. Просить суд позов задовольнити,
оскільки примирення між ними не можливе, строк для примирення надавати не доцільно.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явилася, надіславши до
суду завірену заяву Консульським відділом посольства
України в Італійській Республіці про згоду розгляду справи
без її участі та на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім,я
розпалась внаслідок стійких неприязних відносин між сторонами,
припинення між подружжям спільного проживання
тривалий час, їхнього небажання примиритись, отже строк для примирення надавати недоцільно. Спільне господарство
сторонами не видеться, спільного бюджету не має. Спору про поділ спільного майна
не має. Після розірвання шлюбу донька
залишаться проживати з відповідачкою.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК
України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 212-216,291,292,294 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2який було зареєстровано 25.08.1992 року відділом РАГС Жовтоводського міськуправління юстиції
Дніпропетровської області,, актовим записом № 365, від якого є
неповнолітня дитина - розірвати.

Витрати при
видачі свідотства органами РАЦС про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1в розмірі  17  грн.
ОСОБА_2від витрат звільнити. До
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву на апеляційне оскарження
рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про
апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.