УХВАЛА

04 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді:                 Новікова
Р.В.

Суддів:                                        Кузнєцової
О.О.

Чистякової Т.І.

При
секретарі:                                                                Галіч
Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від
05.07.2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства „Солнечная долина" про
визнання розірвання договору оренди недійсним та стягнення матеріальної
шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2007 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства „Солнечная
долина" про визнання розірвання договору оренди недійсним та стягнення
матеріальної шкоди.

Не
погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_2 12.07.2007 року подала
заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення. 06.08.2007 року ОСОБА_1  -представником
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги. Заявляючи клопотання про поновлення строку,  апелянт посилається на те,  що строк пропущений з приводу того,  що позивачка знаходилась на стаціонарному
лікуванні у період з 19^07.2007
року по 26.07.2007 року,  а її представник знаходилась у Білорусії за
сімейними обставинами в період з 05.07.2007
року по 11.07.2007 року.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
позивачки,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.1  ст. 294 Цивільного процесуального
кодексу України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження..

Заяву
про оскарження позивачка подала 12.07.2007
року,  тобто у строк,  передбачений вказаною нормою ЦПК. Враховуючи
наведене,  останнім днем подання
апеляційної скарги є 01.08.2007
року. Апеляційна скарга подана 06.08.2007
року. З матеріалів справи вбачається,
що в судовому засіданні під час оголошення рішення був присутній
представник позивачки (а.с. 58, 59).

Посилання
апелянта на те,  що позивачка знаходилась
на стаціонарному лікуванні у період з 19.07.2007
року по 26.07.2007 року не
можуть бути прийняті до уваги,  оскільки
з наданої довідки медичного закладу вбачається,
що ОСОБА_2 у період з 19.07.2007
року по 26.07.2007 року
знаходилась не на стаціонарному лікуванні,
а під наглядом лікаря (а.с. 65). Крім того,  в судовому засіданні колегії суддів судової
палати у цивільних справах

Справа
№22-ц-7495/07

Головуючий
в першій інстанції,  суддя - Павловська
І.Г.

Доповідач,  суддя - Чистякова Т.І.

2

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим представник позивачки пояснила,  що ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні з приводу
хвороби стоматологічного характеру,
проте,  у довідці,  яка знаходиться в матеріалах справи,  причина знаходження під наглядом лікаря
вказана „гіпертонічна хвороба". Тобто,
вказану причину пропуску строку ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги
колегія суддів не може визнати поважною.

Що
стосується посилання апелянта на знаходження представника позивача в Білорусії
за сімейними обставинами,  то колегія
суддів також не може погодитись з тим,
що вказана причина є поважною. Апелянтом не надано доказів того,  що виїзд ОСОБА_1  до Білорусії був обумовлений необхідністю.
Крім того,  в заяві ОСОБА_1  вказує,
що з Білорусії вона повернулась 11.07.2007
року. З урахуванням наведеного,
представник позивача мала можливість подати апеляційну скаргу у період з
12.07.2007 року по 01.08.2007 року,  тобто у строк,  встановлений законом.

Інших
переконливих доказів про поважність причин пропуску строку на подання
апеляційної скарги суду не надано.

Згідно з
ч.3  ст. 294 Цивільного процесуального
кодексу України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишаються
без розгляду,  якщо апеляційний суд за
заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском
строку.

Керуючись     ст.
ст. 73,  294 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від
05.07.2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства „Солнечная долина'" про
визнання розірвання договору оренди недійсним та стягнення матеріальної шкоди запишите без розгляду у
зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку у строки і порядку,  передбаченими
ст.  ст. 324, 325, 327 Цивільного
процесуального кодексу України.