АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Доценко Л.І.,

суддів -
Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

при секретарі - Мазун І.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2006р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що він є
підприємцем в сфері надання послуг по проведенню гарячої води у квартирах.
10.05.2006р. до нього звернулася відповідачка ОСОБА_2 з проханням встановити
обладнання в її квартирі АДРЕСА_1. На підставі усної домовленості він придбав
обладнання, а саме газову колонку вартістю 2000грн., отримав необхідну
документацію, виконав роботи по підключенню, які оцінює у 575грн. Однак
відповідачка відмовилася сплатити вказані суми, а тому ОСОБА_1 просить стягнути
з відповідачки суму збитків та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та звернулася до суду із зустрічним
позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 1018грн. авансу, сплаченого нею
ОСОБА_1, а також 1799грн. у відшкодування моральної шкоди від неотримання
обумовлених послуг, оскільки ОСОБА_1 не виконав свою роботу по проведенню
гарячої води в її квартиру, як було обумовлено домовленністю.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обасті від 06 серпня
2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2007 року в
частині відмови в задоволенні його позову скасувати та постановити нове
рішення, яким задовольнити його позов, оскільки вважає, що рішення суду в цій
частині постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

'Головуючий
у першій інстанції Швець В.М.                              Справа
№ 22ц-5090/07

Доповідач
Доценко Л.І.                                                                 Категорія
ЦП: 16

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-
доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що між сторонами мав місце договір підряду , згідно якого ОСОБА_1 повинен
був встановити на квартирі ОСОБА_2 обладнання для гарячого водопостачання, а
ОСОБА_2 повинна була сплатити вартість послуг після подачи гарячої води в
квартиру. Однак ОСОБА_1 свої зобов;язання виконав не в повному обсязі, у
зв;язку з чим гаряча вода не була подана в квартиру ОСОБА_2 ОСОБА_2 змушена
була звернутися до інших спеціалістів, які виконали всі роботи для гарячого
водопостачання в квартиру ОСОБА_2 Суд першої інстанції обгрунтовано виходив з
того, що оскільки ОСОБА_1 не виконав умов договору підряду на підставі ст.837 ЦК України, то
ОСОБА_2 на підставі ст.846 ЦК
України мала право вимогати виконання умов договору і після його
невиконання мала право не сплачувати вартість послуг.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказується, що суд першої інстанції не прийняв
до уваги , що ОСОБА_2 відмовилася сплатити вартість колонки, тому ОСОБА_1 не
міг закінчити роботи по підключенню газової колонки.

Колегія суддів не приймає до уваги дані доводи, оскільки між сторонами мала
місце домовленність про те, що ОСОБА_1 підключає m і
перевіряє роботу газової колонки, після цього видає ОСОБА_2 гарантійний талон
на гарантійне обслуговування газової колонки і тільки після цього ОСОБА_2
повинна була сплатити вартість послуг, однак ОСОБА_1 своїх зобов;язань по
підключенню газової колонки не виконав.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків
суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня
2007 року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту    її
проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.