Справа № 2-1131/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі -
Сауніної C.O.,

адвоката -
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу

за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Харцизьк Донецької

області до
ОСОБА_1, треті особи: Харцизький міський відділ

освіти, ОСОБА_2
про стягнення відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування шкоди,
вказуючи, що 30 березня 2005 року в 11.40 годин на шкільному подвір'ї з ОСОБА_2
стався нещасний випадок. Розслідуванням нещасного випадку встановлено
обставини, за яких стався цей нещасний випадок, а саме: під час виконання
ОСОБА_2 посадових обов"язків йому були завдані тілесні ушкодження
відповідачем - ОСОБА_1. За результатами розслідування нещасного випадку
роботодавцем був складений акт по формі Н-5 від 14.04.2005 року та Акт по формі
Н-1 від 15.04.2005 року, тобто випадок травмування директора школи був
пов'язаний з виробництвом. В результаті протиправних діянь відповідача ОСОБА_2
одержав струс головного мозгу, забиті місця м'яких тканин голови, підшкірну
гематому, підшкірну гематому верхнього століття праворуч, забиті місце правого
ліктьового суглоба, гемартроз. Згідно висновку Харцизької МСЕК від 05.04.2005
року ОСОБА_2 визнаний інвалідом 3-ї групи від трудового каліцтва та йому
встановлено 40 % втрати професійної працездатності. Вони провели виплати, а
саме: постраждалому призначена та виплачена одноразова допомога в сумі 19840
грн та щомісячні страхові виплати в сумі 500 грн. 10 коп., оплачена вартість
лікування в сумі 219,40 грн., а також за їхній рахунок здійснені виплати по
тимчасовій непрацездатності в червні 2006 року в сумі 4076,92 грн та у вересні
2006 року в сумі 942,04 грн. Станом на 26.02.2007 року Фонд ОСОБА_2 сплатив
суму у розмірі 30512,78 грн, тобто вони відшкодували шкоду завдану відповідачем
ОСОБА_1. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. суму 30512,78 грн. у
відшкодування шкоди, завданої в результаті протиправних дій та 30 грн. витрат
на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник
відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що
позовні вимоги ФСС НВВ є
безпідставні та незаконні. ОСОБА_2 був застрахованим відповідно до Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності". Відповідно до цього Закону на підставі акту про нещасний
випадок на виробництві позивачем ФСС НВВ були проведені відповідні виплати.
Цивільний кодекс України передбачає загальні норми щодо страхування, а також
зазначені особливості укладення договору страхування на користь третьої особи,
які встановлюються законом. Крім того, відповідно до ст..99 ЦК України
законом   може   бути
встановлений   обов'язок   фізичної
або   юридичної   особи
бути

страхувальником
життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій
рахунок або за рахунок зацікавленої особи. До відносин, що випливає із
обов'язкового страхування, застосовується положення цього кодексу, якщо інше не
встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.6 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" страховиком є Фонд соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України, страхувальником є
роботодавець, а застрахованою особою є фізична особа, на користь якої
здійснюється страхування, тобто працівник. Об'єктом страхування від нещасного
випадку є життя застрахованого, його здоров'я та працездатність. Обов'язок
роботодавця, тобто Харцизького відділу освіти, з яким під час нещасного випадку
перебував у трудових відносинах ОСОБА_2, застрахувати від нещасного випадку
життя свого працівника ОСОБА_2, його здоров'я та працездатність, встановлений
Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності. Відповідно до ст.25
Закону України усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим
провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок
коштів цього Фонду. Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" не передбачено право Фонду на
зворотню вимогу до особи винної в ушкодженні здоров'я, у зв'язку з чим
положенням частини 1 ст.1191 ЦК
України на правовідносини, що виникли між Фондом, потерпілим ОСОБА_2 та
відповідачем Красовим не розповсюджуються. Таким чином, позивач, що є
страховиком, виплатив ОСОБА_2, що є застрахованою особою, страхове
відшкодування не за договором майнового страхування, а у зв'язку з виконанням
своїх обов'язків по страхування від нещасного випадку життя, здоров'я та
працездатності, тобто за особистим страхуванням, він права зворотної вимоги в
даному випадку до ОСОБА_1. не має. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник
третьої особи Харцизькиго міського відділу освіти у судовому засіданні просить прйнята рішення згідно
чинного законодавства.

Третя
особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він ніяких
притензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_1. не має, вважає
що всі суми які він отримав внаслідок нещасного випадку йому повинен
виплачувати Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.Харцизьк Донецької області.

Суд знаходить
позовну заяву необгрунтованою і не підлягаючою задоволенню.

Судом
встановлено, що 30 березня 2005 року на шкільному подвір"ї
загальноосвітньої школи № 25 із директором школи ОСОБА_2 під час виконання
посадових обов'язків стався нещасний випадок.

Згідно
Акту по формі Н-5 від 15.04.2004 року та Акту по формі Н-1 від 14 квітня 2005
року був встановлений випадок травмування директора ОСОБА_2, який одержав
тілесні пошкодження при перетинанні протиправних діянь ОСОБА_1. на території
школи.

Згідно
виписки з акту МСЕК від 05.04.2006 року ОСОБА_2 встановлена третя група
інвалідності та 40% втрати професійної працездатності.

Згідно
довідки, наданою відділенням виконавчої дирекції Фонду в м.Харцизьк Донецької
області станом на 26 лютого 2007 року було нараховано та сплачено ОСОБА_2
одноразова допомога в сумі 19840,00грн., щомісячні страхові виплати з
5.04.2006р. по 26.02.2007р. - в сумі 5434,42грн., допомога у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності в сумі 5018,96грн., виплати на лікарняні препарати в
сумі 194,80грн, виплати на речі догляду в сумі 24,60грн., всього 30512,78 грн.

Відповідно
до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Суд
вважає, що вказане положення діючого законодавства на виниклі правовідносини не
розповсюджується і тому не може бути застосовано з наступних підстав.

Так,
відповідно до ст..25
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" усі види страхових виплат і соціальних послуг
застрахованим провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків
за рахунок коштів цього Фонду.

Відповідно
до ст..46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" Фонд соціального страхування від
нещасних випадків має автономну, незалежну від будь - якої іншої, систему
фінансування. Фінансування Фонду здійснюється за рахунок: внесків роботодавців,
капіталізованих платежів, що надійшли у випадку ліквідації страхувальників;
прибутку, одержаних від стягнення відповідно до законодавству штрафів і пені з
підприємств, а також штрафів з працівників, винних у порушення вимог
нормативних актів з охорони праці; добровільних внесків та інших надходжень,
отримання яких не суперечить законодавству.

Відповідно
до ст..6 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" страховиком є Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,
страхувальником є роботодавець, а застрахованою є фізична особа, на користь
якої здійснюється страхування, тобто працівник. Об"єктом страхування від
нещасного випадку є життя Застрахованого, його здоров"я та працездатність.

Обов'язок
роботодавця, тобто Харцизького міського відділу освіти, з яким ОСОБА_2
знаходився у трудових відносинах під час нещасного випадку, застрахувати від
нещасного випадку життя свого працівника, його здоров'я та працездатність,
встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" .

Згідно
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" не передбачено право Фонду на зворотну вимогу до
особи винної в ушкодженні здоров"я.

Оскільки
Фонд, що є страховиком, виплатив ОСОБА_2, що є застрахованою особою, страхове
відшкодування не за договором майнового страхування, а в зв"язку з
виконанням своїх обов'язків по страхуванню від нещасного випадку життя,
здоров"я та працездатності, тобто за особистим страхуванням, він права
вимоги, яке Харцизький відділ освіти (страхувальник) або ОСОБА_2(застрахована
особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за
завдані збитки, в даному випадку до відповідача ОСОБА_1. не має.

Таким
чином, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування шкоди, в саме страхових
виплат, що сплачені ОСОБА_2 внаслідок ушкодження здоров"я в зв"язку з
нещасним випадком на виробництві, не ґрунтуються на законі, тому в задоволенні
позову необхідно відмовити.

У
зв'язку з цим суд вважає необхідним також відмовити в позові в частині
стягнення судових витрат.

Керуючись
ст..ст.6,25,46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне   страхування
від   нещасного   випадку
на   виробництві   та
професійного

захворювання,
які спричинили втрату працездатності", ст.ст. 10,11,60, 88,174,212,213,215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Харцизьк Донецької області в
задоволенні позову до ОСОБА_1, треті особи Харцизький міський відділ освіти,
ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.