АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Бородіна М. М., Малінської С.
М., Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації про зміну договору найму житлового
приміщення, реєстрації члена сім'ї наймача, визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житло та розпорядження органу приватизації, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2005 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_4 без належних підстав перешкоджає їм в
користуванні квартирою №
4 буд. № 27 по вул.
Ніжинській в м. Одесі.

ОСОБА_4
звернулась до суду із вищезазначеним зустрічним позовом, посилаючись на те, що
вона перебувала з ОСОБА_5 у шлюбі, проживала у спірній квартирі. В спірному
приміщенні вона не була прописана, оскільки члени родини її чоловіка не давали
письмового дозволу на прописку. Після смерті ОСОБА_5 члени його родини
приватизували квартиру, позбавивши її права користуватися спірним приміщенням.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 28
липня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2006 року, позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задоволені.

У
касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів з касаційного розгляду цивільних справ вважає,
касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Справа №
1718-КС-07                                                                     Головуючий
1 інст: Процик М.
В.

Категорія:
житлові

Суддя
доповідач: Малінська С.М.

2

Згідно
із ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи
до судового розгляду.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для
скасування рішень.

Відповідно
до ч.3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляду
справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню,
судові рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28
липня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2006
року - залишити
без змін.

Ухвалу
Верховного Суду України від 14
листопада 2006 року в
частині зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2005 року скасувати.

Ухвала
оскарженню не підлягає.