Справа № 2-454/ 2007 p. РІШЕННЯ
08 серпня 2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді                                     Бібік М.В.
секретаря                                                  Слюсаренко А.І.
з участю позивача                                                   ОСОБА_1.
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним та визнання права
власності на придбане нерухоме майно,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3. і ОСОБА_4. про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими спорудами дійсним та визнання права
власності на придбане нерухоме майно в якій посилаючись на ухилення відповідачами від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 22.03.2001 року та зареєстрованого Вознесенською ТСБ, просив
визнати зазначений договір дійсним та визнати за ним
право власності житловий будинок заАДРЕСА_1 в м. Новий Буг, Миколаївської області.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1., позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що в грудні 2006 року вирішила продати будинок, звернулася до
нотаріуса для нотаріального оформлення угоди, але їй було відмовлено, з
посиланням на те, що договір №217 від 22.03.2001 року зареєстрований Вознесенською ТСБ є недійсним. З метою посвідчення
укладеної угоди нотаріально звернулася до відповідачів, але вони ухиляються від
нотаріального оформлення угоди, тому змушена була звернутися до суду з позовом і просила визнати договір
купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на придбане нерухоме
Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, надали суду письмову заяву про можливість слухання справи
в їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували факт ухилення від
нотаріального посвідчення укладеного договору.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухав пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.
Відповідно до договору за № 217 від 22.03.2001 року, посвідченого
Вознесенською ТСБ, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3. власники житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Новий Буг продали ОСОБА_1. зазначений будинок
і сторони підписали вказаний договір.
Згідно до ст. 227 (в редакції Закону 1963 року) ЦК України договір купівлі-продажу будинку (квартири)
повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
купівлі-продажу будинку, що був укладений позивачем і відповідачем потребує нотаріального посвідчення , але продавець
ухиляється від нотаріального оформлення угоди, тоді як позивач повністю виконав
угоду як покупець, тому згідно до ст. 47 (в редакції Закону 1963 року)ЦК України
таку угоду можливо визнати дійсною.
Керуючись ст. 130, 174 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним та
визнання права власності на придбане нерухоме майно задовольнити.
Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Новий Буг,
Миколаївської області, укладеного між ОСОБА_1та ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований Вознесенською
товарно-сировинною біржею м. Вознесенськ
22.03.2001 року за №217 згідно до ст. 47 ч.2 (в редакції Закону 1963 року) ЦК України визнати дійсним з визнанням права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Новий Буг, Миколаївської
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .