УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,
судді:                Берзіньш B.C.

суддів:                                         Шестакової
Н.В.

М'ясоєдової
Т.М.

при
секретарі:                                                               Урденко Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за     апеляційною     скаргою
ОСОБА_2     на    рішення Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 04
червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що на початку 2005 року відповідач
зобов'язався виконати будівельні роботи у будинку,  що належить позивачці,  для чого отримав 3000 доларів США. Однак
роботи належним чином не виконав,  а
отримані гроші та проценти за користування грошима у сумі 600 доларів США зобов'язався
повернути 30 травня 2006 року,  власноруч написавши про це розписку у
присутності свідків. Займані гроші відповідач добровільно не бажає
повертати,  що явилося підставою для
звернення до суду.

У
вересні 2006 року від
позивачки надійшла додаткова позовна заява,
мотивована тим,  що укладений між
нею та відповідачем договір щодо проведення будівельних робіт не виконаний,  тому вона має право на підставі ч.2  ст. 852 ЦК
України вимагати його розірвання та відшкодування збитків,  тому просить суд стягнути з відповідача
передплату за невиконану роботу у сумі 15150грн.,  спричинені збитки у сумі 3030грн. та судові
витрати.

Відповідач
заперечував проти доводів позову,
зазначивши,  що виконував у
будинку позивачки роботи з монтажу електропроводки,  але ніяких грошей у борг не брав. розписка
написана ним під погрозою з боку позивачки,
тому він вважає позов необґрунтованим.

Рішенням
суду позов задоволено,  стягнуто з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 суму боргу в
розмірі 18180 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення і направлення
справи на новий розгляд,  посилаючись на
те,  що судове рішення постановлено з
порушенням норм матеріального і процесуального права; судом неправильно
встановлені характер правовідносин між сторонами та фактичні обставини.

Перевіривши
матеріали справи,  обговоривши доводи
апеляційної скарги,  заслухавши пояснення
представника відповідача,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  а рішення суду - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Справа
№22-ц-5467/07р.

Головуючий
в першій інстанції,  суддя Атаманюк Г.С.

Доповідач,  суддя
Шестакова Н.В.

2

Відповідно
до  ст.
ст.  11, 212 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням,  що ґрунтується
на всебічному,  об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як
вбачається з матеріалів справи,
позивачка звернулася до суду з вимогами про стягнення з відповідача суми
позики за розпискою (а.с. 2). Пізніше первісний позов було уточнено поданням
додаткової позовної заяви,  де позивачка
просила стягнути з відповідача суму за договором підряду (а.с. 22-23).

Судом
першої інстанції під час ухвалення рішення була досліджена розписка тільки з
точки зору укладеного договору позики,
таким чином не розглянуті всі заявлені позивачкою вимоги.

Між
тим.  згідно з ч.3  ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами   апеляційної   скарги,
якщо   під   час
розгляду   справи    буде
встановлено

неправильне
застосуваннянорм матеріального праваабо порушення норм процесуального

права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідно
до вимог п.5ч. 1  ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

Керуючись
ч.3  ст. 303,  307, п.5 ч.1
ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.