Справа № 2-2940/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня
2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у
складі:

Головуючого -
судді Кривич Ж.О.,

при секретарі -
Кулинич О.В.,

розглянувши  у
відкритому   попередньому   судовому
засіданні  в   залі
суду   в   м. Кременчуці цивільну справу за позовом
Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті вартості наданих послуг,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року до суду звернулася Кременчуцька філія ВАТ „Полтаваобленерго" з
вказаним позовом доОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3

У
судовому засіданні представник позивача Кременчуцької філії ВАТ
„Полтаваобленерго" - Сироватко О.В. позов підтримала, та пояснила, що
відповідачі своєчасно не сплачують вартість наданих послуг по постачанню
теплової енергії та гарячої води і мають заборгованість перед позивачем в
розмірі 5609, 55 грн. станом 01.05.2007 року.

Просили
стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 5609. 55 грн.
та сплачений судовий збір (державне мито) - 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Позов
просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній
заяві.

ВідповідачОСОБА_1.
в попередньому судовому засіданні з позовом погодилася, та пояснила, що
заборгованість по оплаті вартості наданих послуг по постачанню теплової енергії
та гарячої води виникла внаслідок тяжкого матеріального становища, яке склалося
в сім"ї. Позовні вимоги вважала такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні з позовом погодився, та вважав його
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач
ОСОБА_3 в
попередньому судовому засіданні з позовом погодилася, та проти його задоволення
не заперечувала.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та
надані докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідно
ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Відповідно
ст. 610
цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно
ст.ст. 262, 264 ЦК України
встановлено загальний трирічний строк позовної давності.

Судом
достовірно встановлено, що позивач надає відповідачамОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
зареєстровані м. АДРЕСА_1 послуги по постачанню теплової енергії та гарячої
води.

Відповідачі
не виконують належним чином зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості
наданих послуг, якими користуються.

ВідповідачіОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
не надали до суду безспірних, достовірних, належних і допустимих доказів на
спростування позову.

Враховуючи
наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З
відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути борг
по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в розмірі 5
526. 98 грн. ( в межах строку позовної давності) та судові витрати у сумі 81.
00 грн. у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення -30. 00 грн. та
судовий збір в сумі 51. 00 грн.

Позивачу
необхідно відмовити у задоволенні позову в частині стягнення боргу в сумі 82.
57 грн., як такого, що виник станом на 01.04.2004 року, у зв"язку з
пропуском без поважних причин строку позовної давності.

Керуючись
ст.с. 262, 264, 525, 526, 610 ЦК
України (в ред.
1963р.), ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленерго" - задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Кременчуцької філії ВАТ
„Полтаваобленерго" заборгованість по оплаті вартості наданих послуг по
постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 5 526 (п"ять тисяч
п"ятсот двадцять шість) грн. 98 коп. який виник станом з 01.05.2004р. по
01.05.2007р.

Відмовити
Кременчуцькій філії ВАТ "Полтаваобленерго" у задоволенні позову в
частині стягнення боргу в сумі 82. 57 грн., який виник станом на 01.04.2004
року.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3 на користь КФ ВАТ "Полтаваобленерго" судові
витрати : витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30. 00 грн. та судовий збір в сумі 51.00 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.