Справа №2-195/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                        Острозький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді                                                             Гуна Ф.Л.

при
секретарі                                                                                    Ковальчук
Л.М.

з участю     представників ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Острозі справу за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  приватного сільськогосподарського
підприємства " Людмила",  третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_9 про переведення прав та обов'язків
покупців на трактор МТЗ-80,  -

ВСТАНОВИВ:

В
Острозький районний суд Рівненської області звернулись з позовною заявою до
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ПСП" Людмила",  третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9.
про переведення прав та обов'язків покупців на трактор МТЗ-80,  мотивуючи тим,  що трактор МТЗ-80,  державний номер НОМЕР_1,  випуску 1990 року,  належав колишньому КСП "
Верхівське". При реформуванні КСП все майно в тому числі і трактор були
розпайовані між колишніми членами КСП.3гідно структури розпайованого майна,  трактор був виділений ОСОБА_10.- 3199 грн.,
ОСОБА_4- 1970 грн.,  ОСОБА_7.-2610
грн.,  ОСОБА_8-1518 грн,  ОСОБА_11. - 1013 грн. ОСОБА_10. та ОСОБА_11.
померли. Після їх смерті спадщину прийняли відповідно ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
Частка позивачів складає 6182 грн. а відповідачів 4128 грн. Після розпаювання
трактора,  вони як співвласники майнового
паю передали трактор в оренду СВК " Нове життя" по договору оренди.
14.2007 року їм стало відомо,  що
ОСОБА_12. та ОСОБА_8. як співвласники трактора продали свої частки ПСП "
Людмила". Вони не повідомили про продаж своїх часток,  хоча зобов'язані були це зробити відповідно
до закону,  оскільки мають переважне
право в купівлі цих часток.

В суді
позивач ОСОБА_4 позов підтримав в повному об'ємі і просив суд перевести йому
право та обов'язок покупця частки в тракторі МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 які належать
ОСОБА_7. та ОСОБА_2.,  оскільки не знав про продаж цих часток відповідачами ПСП
" Людмилі". Про продаж часток в тракторі йому стало відомо 14.03.2007
року при розгляді іншої справи в суді.

В
судовому засіданні представник ОСОБА_5. - ОСОБА_13  позов підтримав в повному об'ємі і просив суд
перевести його довірительці право та обов'язок покупця частки в тракторі МТЗ-80
д.н. НОМЕР_1 які належать ОСОБА_7. та ОСОБА_2.

В суді
ОСОБА_6. позов підтримала,  оскільки є
спадкоємницею ОСОБА_10. за свідоцтвом про право на спадщину за законом.  Просила суд перевести їй право та обов'язок
покупця частки в тракторі МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 які належать ОСОБА_7. та
ОСОБА_2.,  оскільки не знала про продаж
цих часток відповідачами ПСП " Людмилі".

Позивачі
та представник позивачки просили суд не стягувати з відповідачів судові витрати
по справі.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_8.
визнав позов сам і як представник ОСОБА_7. також визнав позов,  і пояснив,
що не знав про обов'язок письмово повідомити інших співвласників
розпайованого трактора МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 про продаж своїх часток для ПСП
" Людмила". Частки він продав для ПСП " Людмила",  а гроші отримав від ОСОБА_9,  який є чоловіком голови ПСП "
Людмила". На даний час він не заперечує щодо переведення прав покупців
часток в тракторі МТЗ-80 д.н. НОМЕР_2 на позивачів,  оскільки вважає,  що вони як співвласники інших часток,  а це значить всього трактора,  можуть на свій розсуд розпорядитись ним.

Співвідповідач
ПСП " Людмила" в суд не з'явилась,
хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи в установленому
порядку. Заяви про відкладення справи не подала. Причин неявки не повідомила.

( а.с.  55, 57)

Третя
особа на стороні відповідачів ОСОБА_9. в суд не з'явився неодноразово хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому порядку. (
а.с.  43, 47, 49, 51, 56, 58). ОСОБА_9. в
суд було подано заяву,  в якій він
зазначив,  що позов не визнає,  слухання справи просить проводити без нього.

Суд
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали
справи вважає,  що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно
до довідки від 13.03.2007 року СВК " Нове життя",  в структурі майнового паю в частині техніки
на трактор МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 включені пайовики ОСОБА_10.-3199 грн., ОСОБА_4-
1970 грн.,  ОСОБА_7.- 2610 грн.,  ОСОБА_8.
1518 грн.,  ОСОБА_11. - 1013 грн.
Разом 10310 грн. Трактор знаходиться по договору оренди в СВК " Нове
життя".

(а.с.  5)

Згідно
рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30.08.2005
року,  за ОСОБА_4. визнано право на
частку майна в тракторі МТЗ-80 державний номерНОМЕР_1 на суму 1970 грн.,  та виключений з акту опису та з під арешту.

(а.с.  7-8)

Із
свідоцтв про право на спадщину за законом НОМЕР_3 та НОМЕР_4,  вбачається,
що ОСОБА_5. є спадкоємницею майна ОСОБА_11.,  в тому числі майнового паю пайового фонду
майна СВК " Нове життя",
ОСОБА_6. є спадкоємницею майна ОСОБА_10,
в тому числі майнового паю в загальному пайовому фонді СВК " Нове
життя".

(а.с.  9-Ю)

Відповідно
договору оренди майна № 7 від 11.02.2004 року,
акту прийому- передачі майна в оренду до цього договору оренди,  ОСОБА_10.,
ОСОБА_4,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.,  ОСОБА_14. уклали договір оренди з СВК " Нове
життя" на трактор МТЗ -80 д.н.НОМЕР_1 згідно майнових сертифікатів.

(а.с.  11-13)

В
довідці Острозької інспекціі Держтехнагнляду № 1/05 від 15.05.2007 року
зазначено,  що за СВК " Нове
життя" під державним номером НОМЕР_1 зареєстровано трактор МТЗ - 80, 1990
року випуску,  заводський номер НОМЕР_3.

(а.с.  40)

Згідно
свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_5 трактор МТЗ-8о,  випуску 1990 року,  заводський номер НОМЕР_3,  зареєстровано за СВК " Нове
життя"с.  Верхів Острозького району.

(а.с.  14)

Відповідно
до платіжної відомості ПСП " Людмила" №2 від 6 червня 2006 року,  ОСОБА_7. та ОСОБА_2. ПСП " Людмила"
було виплачено,  а ними було отримано
гроші за трактор МТЗ-80 д.н.НОМЕР_1 відповідно 2610.00 грн. та 1518.00 грн.

(а.а.14)

Згідно
ч. 1 статті 356 ЦК України,  власність двох чи більше осіб із зазначенням
часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно
до ч.1, 2, 4 статті 362 ЦК
України " Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової
власності"- у разі продажу частки у праві спільної часткової власності
співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за
ціною,  оголошеною для продажу,  та на інших рівних умовах,  крім випадку продажу з публічних торгів.

Продавець
частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити
інших співвласників про намір продати свою частку,  вказавши ціну та інші умови,  на яких він її продає.

У разі
продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного
права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на
нього прав та обов'язків покупця.

В судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_7. та
ОСОБА_8.,  як співвласники часток у праві спільної часткової
власності майнового паю - трактора МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1,  без відома інших співвласників цієї спільної
часткової власності зазначеного майна,
не повідомивши їх письмово про намір продати свої частки,  не вказавши ціну та інші умови,  на яких вони їх продають,  продали свої частки у спільній частковій
власності,  для ПСП " Людмила".
Тим самим порушили законні права та інтереси інших співвласників у праві
спільної часткової власності на переважне право перед іншими особами на купівлю
цих часток.

Вказане
знайшло своє повне і об'єктивне підтвердження в матеріалах справи і не
заперечувалось самим відповідачем ОСОБА_2.
так ним же самим,  як представником
ОСОБА_7. в судовому засіданні.

Таким
чином суд вважає,  що у відповідності до
вимог статті 362 ЦК України,  позов слід задовольнити,  перевівши на позивачів права та обов'язки
покупців часток в тракторі МТЗ-80,
державний номер НОМЕР_1,  які
належать ОСОБА_7. та ОСОБА_2.

На    підставі
викладеного,     керуючись     ст.
ст. 356, 362ЦК     України,      ст.
ст.  10, 60, 212,
213ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Перевести
на ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 права та обов'язки покупців часток в
тракторі МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1,
які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_15.

Повернути
ОСОБА_4 сплачену ним грошову суму: 4128 грн.00 коп. на депозитний рахунок
Територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській
області( рахунок УДКУ в Рівненській області,
розрахунковий рахунок 0032,
МФО 833017,  код 26259988,
отримувач ТУ ДСА в Рівненській області.)

Рішення
може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний
строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк,  рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо
таку заяву буде подано,  але апеляційна
скарга не надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  - рішення набуває законної
сили після

закінчення
цього строку.