АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2215/07                                                     Головуючий
-19                                                                     Колода
апеляційній інстанції Іваненко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
10 " грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Іваненка В.Д.

суддів                                Корнієнко
Н.В.,  Скіць М. І.

при
секретарі                    Шульга Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня про відмову в
перегляді за ново виявленими обставинами рішення цього ж суду від 19 червня
2007 року за його позовом до комунального підприємства «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 4» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою суд відмовив ОСОБА_1 у перегляді за нововиявленими обставинами рішення
від 19 червня 2007 року за його позовом до комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4» про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  викладаючи
суть своїх претензій і вимог до РЕУ-4,
просить ухвалу суду скасувати та постановити по справі нове рішення яким
стягнути на його користь із відповідача матеріальну ( 644 грн.60 коп.) та
моральну ( 1500 грн.) шкоду,  а також
судові витрати. Вказує,  що суд не
врахував наявність таких нововиявлених обставин: що його квартира приватизована;
що РЕУ зобов'язане проводити заміну приладів,
які вийшли із ладу в результаті аварії; що РЕУ та міськвиконком дають
неправдиву інформацію по житловому законодавству; що суд не взяв до уваги його
вимоги про моральну шкоду.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  які з'явилися у судове засідання,  перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія суддів
відхиляє апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно
до п.1 ч.2  ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи.

Колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
на підставі доказів,  наданих
ОСОБА_1,    а   також
представниками   відповідача   та
третьої   особи,    прийшов
до

правильного висновку про
відсутність нововиявлених обставин які б давали підстави для скасування рішення
суду . Суд обґрунтовано визнав,  що в
заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами ОСОБА_1 фактично
наводив аргументи оскарження рішення по суті.

Перераховані
в апеляційній скарзі обставини,  які на
думку ОСОБА_1 є ново виявленими і не враховані судом, - насправді такими не
являються. Як видно із рішення суду такі обставини були предметом дослідження
при розгляді справи по суті.

Відповідно
до вимог п.1  ст. 312 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін,  якщо судом першої інстанції вона постановлена
з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст. 307, 312 ЦПК України,  колегія
судців, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 24 вересня про відмову в перегляді за нововиявленими
обставинами рішення цього ж суду від 19 червня 2007 року за його позовом до
комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління
№ 4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.