overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-64/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                          смт.  Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1  про видачу
судового наказу про
стягнення нарахованої,  але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати з
району Чернівецької області,  -
ОСОБА_1  звернувся до Кельменецького районного суду із
заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати,  яка була нарахована
ОСОБА_1.  до його звільнення 14 серпня 2006
року,  з відкритого акціонерного
викладене вище,  керуючись  ст.
115,  КЗпП України,   ст.
ст.  1, 21, 24 Закону України
"Про оплату праці",   ст.  ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,  -
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
користьОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  3035
гривень 37 копійок заробітної плати.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства ,
користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 {п'ятдесят копійок) державного
мита ( судового збору).
3)     Стягнути з відкритого
Кельменецького району Чернівецької області на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцяти)
наказ згідно  ст.  95 ЦПК України є особливою формою судового
рішення,  який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.

Даний
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинності.

Згідно
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"__________ "__________________ 20_____ року.

Відмітки про виконання судового наказу
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2007р.
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого                                  Бурбака В.М.

при
секретарі                                 Федорів
О.В.

з участю
адвоката                          ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної  шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те,  що 9 листопада
2005р. з вини відповідача був пошкоджений його автомобіль "Вольво - 940".

Матеріальні
збитки становлять 5597грн. 34коп.,
вартість експертної оцінки,
проведеної спеціалістом - 600грн.

Йому
завдано моральної шкоди,  оскільки він
переніс стрес,  був позбавлений
можливості керувати авто.

На відшкодування
моральної шкоди просив стягнути 15000грн.

Відповідач
позов визнав частково,  суду
пояснив,  що згоден відшкодувати позивачу
3000грн. матеріальної шкоди. Вважає,  що
моральної шкоди позивачу не завдано.

Позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено таке.

9 листопада
2005р. з вини відповідача був пошкоджений власний автомобіль позивача "Вольво - 940".

Вартість
матеріальних збитків завданих позивачу складає 5597грн.34коп.,  а витрати на проведення експертної оцінки -
600грн..

Позивачу завдана
моральна шкода.

Визначаючи
суму її компенсації,  суд ураховує
характер та тривалість страждань,  інші
обставини і визначає компенсацію 1000грн.

Наведені факти
встановлені на підставі пояснень сторін,
матеріалів справи.

З
відповідача також піддягають стягненню 68грн. витрат за участь експерта в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст. 1187, 1167 ЦК
України,  10, 60 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

·
5597грн.34коп. на відшкодування матеріальної шкоди;

·
1000грн. на відшкодування моральної шкоди;

·
600грн. витрати на проведення експертної оцінки авто;

·
68грн. витрати на участь експерта в судовому
засіданні,  а всього 7265грн.34коп. У
задоволенні решти позову відмовити за недоведеністю.

Стягнути
з ОСОБА_2: 59, 5грн. судового збору,
37грн.50коп. витрати на ІТЗ судового розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після його
проголошення,  а апеляційна скарга - у
той же строк,  або протягом 20 днів після
подання заяви.
Справа № 2-562/2007р. УХВАЛА
провадження у справі.
2007 року                                                                  м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.
127-130 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 13 серпня
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Код суду 2702
29 березня 2007 року                                                                       Справа
№2н-28/2007
17 місто Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Яковенко С.Ю.,
розглянувши заяву Акціонерне - комерційного банку Соціального розвитку
„Укрсоцбанк" про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 553, 554, 599, 610, 611, 624, 1054, 1055 ЦК України, ст.95 -
99, ст. 102 - 105 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця міста Севастополя, що мешкає за АДРЕСА_1, іін
НОМЕР_1    СОЛІДАРНО з ОСОБА_2,
Акціонерне - комерційного банку Соціального розвитку „Укрсоцбанк", АДРЕСА_2,      р/р
АКБ „Укрсоцбанк" МФО НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_4 4891 грн. (чотирьох
тисяч восьмисот дев'яносто однієї гривни 90 копійок) 90 копійок.
Стягнути з боржників ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на
користь стягувача 40 грн. 50 копійок судових витрат (вісімдесят одна грн.), що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007
року   Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді - Донець Л.О.,

при секретарі
Рекало Г.М.   ,

за участю
позивача ОСОБА_1  ,    відповідача ОСОБА_2,    розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове
засідання позивач надала заяву,    в якій
вона просить закрити провадження по справі з тих підстав,    що з відповідачем помирилися і просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог    ст.   174 ч.2,
206 ч.3 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від
позову,    оскільки провадження у праві
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,    про той самий
предмет,    і з тих самих підстав.

У
відповідності до    ст.   205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,    якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись    ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення,    апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-277/07р.
УХВАЛА

"8"
серпня 2007 року

Ємільчинський
районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого-судді                      Греська
В.А.

при
секретарі                                            Остапчук
В.П.

з участю
позивача                                    ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_2 3вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем,  залишенні на її вихованні
дочок ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мотивуючи тим,  що подружнє життя не склалося через постійні
непорозуміння,  які виникають через
сімейні протиріччя.

Відповідач
зловживає  спиртними  напоями,
вчиняє  сварки,   бійки,
принижує її честь та гідність,
вихованням дітей не займається.

Примирення
вважає неможливим.

В судовому
засіданні позивачка надала заяву,  в якій
просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207 ч.1 п.5,  210 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення на вихованні позивачки дітей залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський райсуд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22ц -3166 / 2007року                                     Головуючий по 1-й інстанції:
Блажко І.О. Суддя-доповідач: Обідіна О.І.
УХВАЛА

2007 року грудня
місяця 20 дня                                                                  м. Полтава

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І.,
розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання дій
неправомірними, стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись
з даною ухвалою ОСОБА_1 звернулась 5 грудня 2007 року з апеляційною скаргою.

Відповідно до
ч.2 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.4 ст.
295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 5 грудня 2007 року, за
межами встановленого законом процесуального строку, тобто на 2 -ий день після
закінчення строку для подачі скарги.

Згідно ч.3 ст.
294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Одночасно з подачею
апеляційної скарги, апелянтом не надано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного
суду м. Полтави від 28 листопада 2007 року не може бути прийнята до
апеляційного провадження і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Справа
№ 2н-1848/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2007 року.                                                                                           М.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О.,  розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 101
грн. 41 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 7558 від 01.08.2006 року.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
554, 611, 612, 1050 ЦК
України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.        Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  урож.
с. Червона Знам*янка,  Полтавської обл. який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Кременчукводоканал",  що
розташоване за адресою: Полтавська область,
м.  Кременчук,  провул.
Г.Бресту,  35 А р/р №
, Індустріалбанк" м.
Кременчука,  МФО 331304,  ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 101
з невиконанням умов договору № 7558 від 01.08.2006
2.      Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк",  МФО
331423 код 03361655.
з.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк
пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя:                                                                                 Ж.О.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___________ "_________________ 200 7 року.
Суддя                                 Ж-О-Кривич
Суддя підпис                                   Підпис                               ініціали,  прізвище судці,
судовий наказ
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому
засіданні  в  місті
Первомайський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності до розгляду на 23 серпня 2007
року oil год.00 хв.,  про що
повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-926/2007
№ рядка-25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

2 липня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Кропивнянської
сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог cm.
119,   ст. 120 ЩІК України.

На підставі cm.cm. 122, 235 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до Кропивнянської
сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в
порядку спадкування.

Витребувати із Золотоніської районної державної нотаріальної контори копію
спадкової справи: ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11
липня 2007 року на   11 год.00 хв., про
що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та
доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові
заперечення або пояснення по суті позову.
Справа 2-Н-1217/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                             м.
Судця
Мукачівського міськрайонного суду Куцкір Ю.Ю.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана ВАТ „Укртелеком" в особі
154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 74 коп. та судові витрати в розмірі 40.50 грн.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЩЖ України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст.  103-106 ЦПК України,   ст.
ст.  625,  1048-1055 ЦК України,   ст. 19
Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №3
Закарпатської філії м. Мукачево,
154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 74 коп. та 25.50 грн. судовий збір.
з ОСОБА_1 в користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3
Закарпатської філії м. Мукачево,  вул.
„Аваль" м. Ужгород МФ0312345 код 25438186,
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Україна Іллічівський районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-393/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства по ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
527 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1978 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Житлово-комунального підприємства
МФО 334185 ОКПО 23598905,
заборгованість за квартирну плату,
у розмірі 251, 19 гривень.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень .
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності  даних про отримання боржником копії  наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення                                   до
про  скасування  судового
наказу,   що  подана                                            в
•строк,   розглядається судом протягом
п'яти днів з дня                                    її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про                                                     що
постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( ст.
Судовий наказ набирає чинності з "______________ "____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-2567 2007рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
27 червня 2007року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Білецької A.M.
при секретарі - Богданович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Харкові
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Виробничо-технологічного підприємства «Вода» до ОСОБА_1,     ОСОБА_2    про
звернувся до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за водопостачання
в сумі 764,32 гривень . В обгрунтування позову затверджував, що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 користуються
послугами по водопостачанню, але належним чином за них не сплачують.
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Позивачеві роз яснені положення ЦПК щодо заочного розгляду справи і вона не
заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Відповідачі про дату розгляду справи сповіщені належним чином. Причину
неявки відповідачі суду не повідомили, у зв 'язку з чим, суд
розглядає справу в їх відсутність, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи , що відповідає положенням cm. 224
Судом встановлено, що відповідачі дійсно мешкають за адресоюАДРЕСА_1. Заборгованість
по оплаті за послуги водопостачання за період
з 01.07.2004 року по 01.05.2007 року складає 764,32 гривень. На вимогу погасити
заборгованість у добровольному
порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів на
користь Комунального підприємства " Виробничо - технологічне підприємство " ВОДА " заборгованості
у примусовому порядку.
обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, тобто з відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути заборгованість за період 01.07.2004 року по 01.05.2007 року у розмірі 764,32 грн., та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.
Окрім того, з відповідачів належить стягнути державне мито на користь
держави в розмірі 51,00 грн.
Керуючись cm.cm. 10,60,212,169,224-226 ЦПК України, ст.ст. 64-68ЖК України, суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства  " Виробничо - технологічне підприємство ВОДА " солідарно  заборгованість за послуги водопостачання   в сумі 764,32 гривень .
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства   " Виробничо - технологічне підприємство
ВОДА" солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідачів солідарно
держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення  може
бути   оскаржене   в
апеляційному   порядку   до
апеляційного   суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.