УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Доценко Л.І.,

суддів -
Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

при
секретарі - Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до приватного підприємства "Мерітайм Трансшипмент Центр" про заміну
товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою
приватного підприємства "Мерітайм Трансшипмент Центр" на ухвалу судді
Малиновського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007р.
позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства " Мерітайм
Трансшипмент Центр" про заміну товару неналежної якості та відшкодування
моральної шкоди в розмірі 100000 грн., в якому вказував, що 08.08.2007р. він
придбав у відповідача автомобіль марки Mitsubishi Pajero2007 (New-Stock680)НОМЕР_1
Gray, держномер НОМЕР_2, вартістю 221190грн. Під час
укладання договору продавець видав позивачу рахунок НОМЕР_3 від 08.08.2007р. і
гарантував якісну роботу проданого товару.

Однак
під час експлуатації 26.08.2007р. у вказаного автомобіля зламався двигун і
позивач звернувся до продавця з вимогою про заміну автомобіля на що останній
відповів відмовою.

Посилаючись
на викладене позивач просив зобов"язати відповідача у чотирнадцятиденний
строк замінити автомобіль марки Mitsubishi Pajero2007 (New-Stock680)НОМЕР_1 Gray, держномер
НОМЕР_2, вартістю 221190грн. на аналогічний автомобіль належної якості та
стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

19.09.2007р.
позивач подав до суду заяву про накладення арешту на майно та на рахунки
відповідача, а також заборонити органам ДАЇ Одеської області здійснювати
передачу прав власності по рахункам відповідача.

Ухвалою
судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2007року накладено
арешт на майно приватного підприємства "Мерітайм Трансшипмент Центр"
-автомобіль марки Mitsubishi Pajero2007
(New-Stock680) та на грошові
кошти приватного підприємства "Мерітайм Трансшипмент Центр", що на
банківських розрахункових рахунках у розмірі 100 000грн. Тимчасово до
закінчення розгляду справи заборонено РЕВ 1-го та 2-го МРВ ДАЇ ГУМВС України в
Одеській області здійснювати оформлення технічного паспорту на цей арештований
автомобіль марки Mitsubishi Pajero2007 (New-Stock680),
який належить ПП "Мерітайм Трансшипмент Центр".

Головуючий
у першій інстанції  - Гранін В.Л.                  Справа № 22ц - 5444/07

Доповідач
Доценко Л.І.                                                      Категорія
ЦП: 43

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу судді Малиновського
районного суду м.Одеси від 20 вересня 2007 року, вважаючи, що ця ухвала
постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи
заяву ОСОБА_1 про накладення арешту, суддя виходив з того, що неприйняття
заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Колегія
суддів вважає, що ухвала судді про забезпечення позову відповідає вимогам
ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Згідно
зі ст.151 ЦПК України суд може за заявою позивича вжити заходів забезпечення
позову і вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким
чином, ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати
виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі
необхідності.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав до відповідача позов про заміну
автомобіля неналежної якості на автомобіль належної якості та стягнення
моральної шкоди в розмірі 100000грн.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що суддя правомірно забезпечив позов ОСОБА_1 в
межах його позовних вимог, оскільки невжиття цих заходів забезпечення позову
можуть ускладнити виконання можливого рішення суду.

Керуючись
ст.ст.307 ч.2п.1, 312 ч.1п., 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу приватного підприємства "Мерітайм Трансшипмент Центр"
відхилити.

Ухвалу
судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.