Справа №7-291/2007 p.
Центральний районний суд м.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                               судді
Подзігун Г.В.

при секретарі                                                                                               Вельдяєвій
Л.М.

за участю позивачки                                                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                                                                   ОСОБА_2

відповідачки                                                                                                 ОСОБА_3

представників відповідача                                                                         ОСОБА_4

ОСОБА_5

третьої особи   ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить перевести на неї
права та обов'язки покупця земельної ділянки розміром 613, 03 кв м за адресою:
АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 19.07.2005
року.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини що
вказані у позовній заяві.

Відповідач та
його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали.

Відповідачка ОСОБА_3 проти позову заперечувала.

Третя особа
приватний нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_6 позов не
визнала, посилаючись на відсутність порушень діючого законодавства при
укладенні спірного договору.

Вивчивши доводи
позову, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд
встановив наступне.

Як вбачається із
матеріалів справи, житловий будинок АДРЕСА_1 належав
на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - 61/100 частина, ОСОБА_7 - 19/100 частин та
ОСОБА_3 -21/100 частина.

Рішенням
Миколаївської міської ради №190
від 27.03.1998 року для
обслуговування індивідуальних житлових будинків та господарських будівель, із
земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 були
передані у приватну власність наступні земельні ділянки: ОСОБА_1 площею 408 кв. метрів , у тому числі
площею 169 кв.
метрів у сумісну спільну власність із ОСОБА_3 та ОСОБА_7; ОСОБА_3 площею 556
кв. метрів, у тому числі площею 169
кв. метрів у сумісну спільну власність із ОСОБА_1 та ОСОБА_7; ОСОБА_7 площею 367 кв. метрів, у
тому числі площею 169 кв.
метрів у сумісну спільну власність із ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На підставі
вищевказаного рішення всім власникам земельних актів були видані окремі
державні акти на право приватної власності на землю.

26.01.2005 року Миколаївська міська рада розглянула звернення
ОСОБА_3 про зміну адреси частини домоволодіння АДРЕСА_1 та прийняла рішення №146 про надання
частині домоволодіння АДРЕСА_1 нової адреси:АДРЕСА_2.

19.07.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладені договір
купівлі-продажу житлового будинку ,
згідно умов якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив житловий будинок АДРЕСА_2 та договір
купівлі-продажу земельної ділянки площею 556
кв. метрів за адресою: АДРЕСА_1,
згідно умов якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив земельну ділянку площею 556 кв. метрів за
адресою: АДРЕСА_1.

Як пояснила
позивачка, вона є співвласником вказаної земельної ділянки та має переважне
право купівлі частки відповідно до закону. Але з її доводами погодитися не
можна, оскільки рішенням Миколаївської міської ради №190 від 27.03.1998 року вказана
земельна ділянка передана ОСОБА_3 у приватну власність, після чого ОСОБА_3
отримала Державний акт на право приватної власності на землю, в якому відомості
про знаходження земельної ділянки площею 556
кв. метрів у спільній частковій власності відсутні.

Крім того,
земельна ділянка та житловий будинок якій на неї розташований є неподільними
речами та відчуження земельної ділянки без житлового будинку у цьому разі
законом не передбачений.

На підставі
викладеного, суд дійшов висновку, що переважне право купівлі земельної ділянки
площею 556 кв.
метрів за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 відсутнє. Тому позов задоволенню не
підлягає.

Оскільки вжиті
судом заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням
законної сили, на підставі ч.б ст.154 ЦПК України, суд вважає за необхідне
скасувати арешт, якій був накладений 14.07.2006
року у забезпечення даного позову.

Керуючись ст.
ст. 8, 10, 14, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця - відмовити.

Скасувати заходи
забезпечення позову - арешт на
земельну ділянку розміром 613,03
кв м, розташовану АДРЕСА_1, який накладений ухвалою судді Центрального
районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 14.07.2006 року.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя  Подзігун Г.В.