overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа  2   -   533
УХВАЛА

18 липня 2007
року.

Корецький
районний суд Рівненської області

в особі
головуючого судді        Павловського В.К.

при
секретарі                                                  Федичканич
В.Ю.

з участю
прокурора      Міськевича С. А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом
прокурора Корецького району в інтересах держави в особі Державного комітету
зв"язку та інформації України ВАТ "Укртелеком" Рівненської філії
цеху електрозв"язку №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На
попередньому розгляді справи прокурор подав сулу заяву, в якій просить
провадження по справі закрити,  оскільки
він відмовляється від позову. Закриття провадження мотивує тим,  що відповідач в добровільному порядку сплатив
заборгованість в сумі 110грн.49коп.

Представник
позивача та відповідач не заперечують проти закриття провадження в справі.

Відмова
прокурора. та позивача від позову,
закриття провадження по справі не суперечить інтересам сторін, закону та
держави.

На підставі наведеного,  керуючись п.3
ст. 205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
прокурора  від позову.

Провадження
по справі за позовом прокурора Корецького району в інтересах держави в особі
Державного комітету зв"язку та інформації України ВАТ "Укртелеком"
Рівненської філії цеху електрозв"язку №2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі .заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня її проголошення
та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали через Корецький районний суд із направленням
особою, яка її подає, ' копії апеляційнорї скарги в Рівненський апеляційний
суд.
Справа   №2-1838/07
РІШЕННЯ

Іменем       України

13 липня 2007 p. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в
складі:

головуючого -
судді Керімова Р.В.

при секретарі
Музика Т.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 1997 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
які мешкають разом з позивачкою.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розторгнути шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали
сварки, вони втратили один до одного відчуття пошани та любові, сім'я їх
фактично розпалася з червня 2006 року. Витрати по розірванню шлюбу просить
покласти на відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились, але 13.07.2007 року подали заяви
(а.с.9, 10), згідно яких позивачка позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити їх, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, просять
справу розглянути без них.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони міцної і дружної сім'ї
не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася.

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
і ОСОБА_2, зареєстрований Іванівською селищною радою Антрацитівського
району Луганської області 07 червня 1997 року, актовий запис № 10, розторгнути.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито
на користь держави в сумі 10 грн., а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення
через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.
Справа №2-1011 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня
2007 року               Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді ЛитвинюкІ.М.  при
секретарі   - Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.  Давидівці Кіцманського району Чернівецької
області,  Кіцманського РБТІ про визнання
права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади с Давидівці
Кіцманського району Чернівецької області,
Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.
Після смерті матері залишилося спадкове майно,
яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями,  що розташовані в АДРЕСА_1. Вказує на те,  що після смерті матері він є єдиним
спадкоємцем майна за заповітом,
своєчасно вступив в управління спадковим майном,  однак в нотаріальній конторі не може отримати
свідоцтво на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих
документів на будівлі,  тому просив позов
задовольнити.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню. Відповідно до  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  317,  328,
392,  1235,  1236,
1268 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
15,  61,  174 ч. 4,
208,  212,  213,
215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,  1949
року народження,  жителем АДРЕСА_2,  право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями,  що розташовані
в

АДРЕСА_1,  а саме житловий будинок (77 % готовності
будівель) літ. А,  вартістю 36897
грн.,  літню кухню літ. Б - 14144 грн.,  сарай літ. В - 972 грн.,  вбиральню літ. Г - 917 грн.,
криницю літ. К - 659
грн.,  огорожу № 1-2 - 453 грн.,  а всього на загальну суму 55042 грн.,  що належали на праві власності ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 серпня 2007 p.                                                                                    м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми боргу
за надані послуги, -
"Український мобільний зв"язок" звернулось до суду із заявою, в
якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги мобільного
зв"язку за 2005-2006р. в розмірі 143,65 грн., за невиконання умов угоди
штраф у сумі 780,9 грн., що підтверджується основною угодою за № 3103070,
додатковою угодою від 06.10.2006 року і суму сплаченого держмита у сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 623,624 ЦК України.
ст. 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився с.Шаумяни Грузія, мешкає:
АДРЕСА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв"язок", яке
знаходиться за адресою м. Миколаїв пр. Леніна, 184 (рр 26008526, МФО 300335
Райффазен Банк Аваль ) суму боргу за надані послуги мобільного зв"язку в
розмірі 143,65 грн., за невиконання умов угоди штраф у сумі 780,9 грн., і суму
сплаченого держмита у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.
заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про
Справа №2н-51/07
Нижньогірський районний суд в Автономній Республики Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                           смт.  Нижньогірське
Суддя
Нижьогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої,  але
невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 121 грн. 28 коп з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Содружество»
із  ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Товариством  з  обмеженою
відповідальністю   «Содружество» порушені вимоги
діючого законодавства,  суд вважає заяву
обгрунтованою,  доведенною,  тому вона підлягає задоволенню на підставі  ст. 102 ЦПК України. Керуючись  ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36,  на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/
заборгованість по заробітній платні у розмірі 121 грн. 28 коп.
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36 на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривен..
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36 п'ятнадцять гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи в Нижньогірському суді,
Управління Держказначейства в АР Крим МФО 824026 ОКПО 26273942,  одержувач - Управління ДСА України в АР
Крим,  призначення платежу - оплата за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Нижньогірському районному
суді АР Крим
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1051/2007р
УХВАЛА

16 березня 2007 року Центрально - Міський районний
суд міста Горлівки Донецької області у складі

головуючого - судді Федько С П

при секретарі - Ковальовій О Г

позивача - представника КП
"Вуглик" - Барбашова
О В ,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м Горлівки Донецької області цивільну справу
за позовом КП "Вуглик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив

До суду
надійшла позовна заява КП "Вуглик" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію

Позивач,  в судовому засіданні,  просив провадження по справі закрити,  оскільки спір вирішений у добровільному
порядку

Приймаючи
до уваги,  що відмова позивача від
заявлених раніш вимог не протиріче закону,
його слід прийняти,  а провадження
по справі закрити

У
відповідності до п 3 ч 1 ст 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено

Керуючись п 3 ч 1 ст 205 ЦПК Украины,  суд

ухвалив,

Провадження
у справі за позовом КП "Вуглик" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію -
у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити

Ухвала набирає
законної сили,  якщо після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення
рішення),  заяву про апеляційне
оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений ст 294 ЦПК України
(протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження)

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч 4
с, т 295 ЦПК
України

Судья                                                                                                              П Федько
№ 2H-488/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.11042244/1926099 від 12.11.2004р.,  про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
(ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1),  на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок" в особі Північного територіального
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1167, 10
грн. (Одна тисяча сто шістдесят сім грн. 10 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-925/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

22
червня 2007 року                                      Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі
головуючого                                     Зайцева
М. П.

при   секретарі                                                Дмитрук
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про розірвання
шлюбу,  суд -

встановив:

22 вересня 1994
року в Лісниченській сільській раді Бершадського району Вінницької області   сторони зареєстрували шлюб (актовий запис №
6),  від спільного життя мають двоє неповнолітніх
дітей.

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві
та судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує,
що із-за різності характерів та поглядів на життя між ними часто
виникали сварки,  непорозуміння,  які призвели до того,  що вони припинили підтримувати подружні
стосунки,  тривалий час разом не
проживають,  на примирення не
згодна,  спору про поділ спільно нажитого
майна не має,  тому просить розірвати їх
шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав,  проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
4.4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки сторони не
підтримують сімейних відносин,  на
примирення не згодні,    позивачка
наполягає на розірванні шлюбу,  що
свідчить про те,  що їх сім'я розпалася і
зберегти її неможливо.

Керуючись  ст.
ст.  105,  ПО,
111,  112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
З,  4,  14,
84,  88,  157,
213,  215 ЦПК України,  ч. 4
ст.  130,  ч.4
ст. 174 ЦПК України суд

2

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
1976 року народження і ОСОБА_1,
1977 року народження,
зареєстрований   22 вересня 1994 року в Лісниченській сільській
раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 6).

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2 - 17
грн. державного мита в дохід держави ,
ОСОБА_1 - від сплати державного мита звільнити.

Рішення
набирає законної сили,  якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви,  не
подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-267/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
голову-судді: Болгак Л.П. при секретарі: НікулауА.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1   до Горбівської сільскої
ради   про визнання право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати
за ним право власності на домоволодінняАДРЕСА_1

Посилається на те, що 28 листопада 2001 року його мати ОСОБА_2 на випадок
своєї смерті заповіла йому все майно, ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла і після ії
смерті залишилося спадкове майно, яке він нотаріально не може прийняти,
оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином були
повідомлені про час, місце розгляду справи.

При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване
домоволодіння, яка складається з житлового будинку літер „А", сараю літер
«Б,В», криниці №1, огорожі 2,3, на загальну вартість 36242 грн. Будинок
побудований і повністю закінчений в 1970 році що підтверджується довідкою
Герцаївської філії Чернівецького КОБТІ від 18.05.2007р. однак право власності
ніким не зареєстровано.

17 листопада 2004 р. ОСОБА_2 померла що підтверджується ксерокопією
свідоцтва про смерть.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

З довідок Горбівської сільскої ради №871, 872 від 17.05.2007 року
вбачається що за даними господарських книг №313 до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала
ОСОБА_2 та родичів першої черги більше немає.

Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст.
10,11,209,212,214,214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати   за
ОСОБА_1                                                                    право   власності
на

домоволодінняАДРЕСА_1,
в складі якого входять житловий будинок літ „А», сараю літер«Б,В»,  криниці №1, огорожі № 2,3  вартістю 36242 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до
апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-292/2007 рік
2007 року                                                                                                  м.  Куп'янськ
Судця
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В.,
заяву ОСОБА_1,  уродженця м.  Куп'янськ,
Харківської області,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
яка станом на 01 червня 2007 року складає 4621, 73 грн. з Відкритого
Акціонерного Товариства „Куп'янський ливарний завод",  юридична адреса: АДРЕСА_2.
відповідності до  ст. . 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства,
організації,  провадиться в день
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст. 116 КЗпП України,  -
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Куп'янськ,
Харківської області,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 4621, 73 грн.
Акціонерного Товариства „Куп'янський ливарний завод" судовий збір на
користь держави у розмірі 25, 50 грн.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільна справа № 2-31/07
УХВАЛА

іменем України

01
червня 2007 року                                                                 Обухівський   районний
суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Кравченко М. В.

при секретарі
Наплета І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони
в судове засідання не з'явились повторно,
хоч про день,  час і місце
слухання справи повідомлені належним чином,
що підтверджується розпискою позивача,
що мається в матеріалах справи. Про поважність причин неявки суд не
повідомили,  заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надходило.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд
вважає неможливим слухання справи за відсутності сторін,  тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного вище,  керуючись  ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/3 частку квартири,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.