overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1392 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13. 06.
2007 р.                                                            Біляївського
районного суду.

в складі;
головуючого судді    Груца Е.Е. при
секретарі:   Ткаченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Біляївка справу за позовом; ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Августівської сільської Ради,
про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування
суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з цією заявою і просять суд визнати за ними право власності
у порядку спадкування у рівних долях по 1/2 частині кожній житлового
будинку,  розташованого по АДРЕСА_1,  який залишився після смерті ОСОБА_3померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач
до суду не з"явився,  але дав
письмову згоду на розгляд справи у його відсутність,  де позов визнає повністю.

Заслухавши
пояснення позивачів вивчивши матеріали справи судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_3.
Після смерті якої залишалася спадщина,  а
саме житловий будинок по АДРЕСА_1

Позивачі
звернулися до державного нотаріуса для одержання свідоцтва про право на
спадщину на житловий будинок,  то їм було
відмовлено в зв'язку з тим,  що ними
пропущений строк для прийняття спадщини.

Фактично
позивачі прийняли спадщину,  дивляться за
будинком,  роблять ремонти,  обробляють земельну ділянку,  про це свідчить довідка Августівської
сільської Ради.

Таким
чином суд вважає,  що позов ОСОБА_4
законний,  обгрунтованний,  підтверджується матеріалами справи,  а саме; довідками Августівського сільського
голови,  заповітом,  свідоцтвом про смерть,  свідоцтвом про право власності на
будинок,  технічним паспортом,  тому підлягає задовільненню.

Керуючись  ст.
10,  11,  60,
213-215,  ЦПК України,    ст.
ст.  548,  549,
550,  ЦК України ( в
редакції 1964 року) суд,

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності у порядку спадкування у рівних долях по 1/2
частині кожній,  житлового будинку,  розташованого по АДРЕСА_1,  який залишився після смерті ОСОБА_3померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з

дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання

заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-288/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.07.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при
секретарі Царь О.В., розглянувши
у відкритому  судовому  засіданні
в смт.Міжгір'я справу  за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 р.
ОСОБА_1 подала до суду позов про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Однак, сторони повторно на розгляд справи в судове
засідання не з'явилися, згідно відмітки пошти на судовій повістці адресати
тичасово виїхали. Заяв про розгляд справи без їх участі суду не подали. Тому, є
підстави справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.
169 ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу .

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду
Закарпатської області через районний суд , а апеляційна скарга протягом 10 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження ухвали, а в разі апеляційного перегляду ухвали - після
винесення рішення апеляційним судом
Справа № 2-н-891/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                        13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
Київ, вул. Лейпцігская, 15, т/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335,
ОКПО 14333937 заборгованість в сумі 185 грн. 66 коп., 895 грн. 71 коп.
договірної санкції, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.,
а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, які
сплачені позивачем при подачі позову.
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-2648/07
УХВАЛА

17 липня
2007 року                                                                                      М.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                               Тютюник
М.С.,

при секретарі:                                                                                                   Поляковій
К.О.,

за
участю представника позивача Волошиній Є.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 2113 грн. 33 коп, та
технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 1039 грн.
61 коп., всього на суму 3152 грн. 94 коп., -

ВСТАНОВИВ:

КП «ВРЕЖО № 5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про
стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 2113 грн. 33 коп, та
технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 1039 грн.
61 коп., всього на суму 3152 грн. 94 коп.

У судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про
закриття провадження по справі у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

Згідно з п.2 ст.174 ЦПК України судом перевірені повноваження представника
позивача на вчинення дій по відмові від позовних вимог від імені позивача
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№ 5».

Представнику Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 5» Волошиній Є.В. судом роз'яснені наслідки відмови від
позову і закриття провадження в справі, передбачені ч. З ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що відмова представника Комунального
підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5»
Водопійної Є.В. від позову не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних Законом інтересів, суд дійшов висновку про те, що відмову від
позову необхідно прийняти, а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 2113 грн. 33 коп, та
технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 1039 грн.
61 коп., всього на суму 3152 грн. 94 коп.

Провадження у
справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд М.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копиї до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-е-17/2007p.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16
серпня 2007 року                                                                                        м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А.,  розглянувши   заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  подав до суду заяву про скасування судового
наказу від 08 серпня 2007 року.

Суддею
встановлено,  що ОСОБА_1  подав до суду заяву про скасування судового
наказу від 08 серпня 2007 року в установлений строк,  встановлений частиною другою статті 104 ЦПК
України.

На підставі
наведеного,  суддя приходить до
висновку,  що заяву ОСОБА_1  слід задовольнити та скасувати судовий^ наказ
від 08 серпня 2007 року.

Роз"яснити,  що заявлені ВАТ "Електрон Банк"
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись  ст.
ст. 104 ч.2 ,  106 ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 08 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ
"Електрон Банк" борг у сумі 1990 грн.53 коп.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №
Рядок звіту №22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-1666/07 АК "Харківобленерго" доОСОБА_1та ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  -

Встановив:

31 липня
2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1666/07 АК
"Харківобленерго" доОСОБА_1та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1666/07 за позовом АК
"Харківобленерго" доОСОБА_1та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Попереднє
судове засідання призначити на 16 серпня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 16 серпня 2007 року надати суду'письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

З оригіналом
згідно:
Справа№ 2-2067/2007р.
УХВАЛА

07
серпня 2007 року                                                                                 м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого                                                                           ЩЕРБАН
ГТ.П.

при
секретарі                                                                                         КРАСНА
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Сторони
в судове засідання не з'явилися повторно,
хоч і були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
переконання,  що позовну заяву слід
залишити без розгляду,  в зв'язку з
неявкою позивача без поважних причин.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
207 ч.1 п.3,   ст.  ст.
209-210 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний
суд протягом десяти днів,  після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Справа № 2-н-949/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
Донецьк                                                                                            2
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В. на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь КП
„Донецькміськводоканал",  що
Донецьк,  вул.  Щорса,
Донецькому обласному філіалі АКБСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 03361477 заборгованість в
сумі 1 040 грн. 70 коп.,  15 грн. на
інформаційне технічне забезпечення,  а
також 25,  50 грн. судовий збір на
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2 - 1629 /
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину спадкового майна та призначити попереднє судове
засідання на 31 липня 2007 року на 9 год.
00 хв.

Відстрочити
позивачці сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-307/2007р.
УХВАЛА

19 березня 2007 року     Суддя Березівського районного суду
Одеської області Кононенко Н.А.

розглянувши позовну заяву прокурора
Березівського району Одеської області в інтересах Міністерства палива та
енергетики України в особі ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те, що відповідачка порушила Правила користування електроенергією для
населення, чим заподіяла йому збитки на суму 3375,79 грн., прокурор звернувся з
цим позовом в інтересах позивача.

Ухвалою
судці від 2 лютого 2007 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу
надано строк до 28 лютого 2007 року для усунення вказаних недоліків.

На
виконання вимог ухвали прокуратура надала копії документів, відповідно до яких
частка держави у статутному фонді ВАТ "ЕК Одесаобленерго" становить
25,01 % акцій.

Відповідно до
ч.2 ст.22 Господарського кодексу України суб"єктами господарювання
державного сектора економіки є суб"єкти, що діють на основі лише державної
власності, а також суб"єкти, державна частка у статутному фонді яких
перевищує 50 відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право
вирішального впливу на господарську діяльність цих суб"єктів.

Як
вбачається з наданих документів частка держави у статутному фонді ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" становить 25,01 %. і ця частина не надає державі право
вирішального впливу на діяльність підприємства, тому його не можна вважати
державним.

Крім
того, відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор здійснює представництво
інтересів громадян або держави, а в даному випадку інтересу держави немає,
виходячи з того, що 74,99 % акцій у статутному фонді ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" належать іншим юридичним та фізичним особам.

За таких
обставин, повноважень на представництво інтересів позивача у прокурора немає.

Відповідно
до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від
імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, позовну
заяву слід повернути.

Керуючись п.3
ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Березівського району Одеської області в інтересах Міністерства
палива та енергетики України в особі ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційцної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-2061/13
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
судді Нєсвєтова Н.М.
секретарі                         Присяжнюк
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна про визнання права власності,  -
провадженні Голосіївського районного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності.
початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання,  про залишення позовної заяви без розгляду та
відкликання позовної заяви.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що клопотання позивача,  підлягає
задоволенню з наступних підстав.
відповідності до вимог ч.5  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо
надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
провадження у справі відкрито,  підстав
для не прийняття зави про залишення позову без розгляду судом не
встановлено,  тому згідно з принципом
диспозитивності процесу,  заява підлягає
викладене та керуючись ч.5  ст.  207 ЦПК України,  суд,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Київського
міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання права власності,
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва . Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2201/07
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

20 липня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає поверненню
позивачці в зв'язку із наступним.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається заявникові
у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Із позовної заяви вбачається, що позивачка мешкає по АДРЕСА_1, що є територією Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Відповідач, ОСОБА_2. мешкає по бульвару Будівельників, що є територією Хортицького
району м. Запоріжжя.

Враховуючи обставини, що у подружжя ОСОБА_1 дітей не має, позивачка не надала суду доказів того, що за станом свого здоров'я чи
з інших поважних причин вона не може звернутись до
суду за місцем проживання відповідача, позовна заява
не може бути розглянута Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2повернути
позивачці у зв'язку із непідсудністю даної справи Орджонікідзевському районному
суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, встановлені ЦПК України.
№2- 606/2007г.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 червня   2007р. Великоновосілківськийрайонний суд
Донецкої області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:       Черабай СЮ. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Новосілка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Шевченківської сільської ради Великоновосілківського
району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати,  ОСОБА_2 Після її смерті залишилася спадщина у
вигляді земельного паю ,  який розташований
на території Шевченківської сільської ради,
домоволодіння,  розташованого в
АДРЕСА_1,  земельної ділянки площею 0,
202 га,  розташовані біля домоволодянні
та акцій СЗАТ " Маяк". Спадкоємцем є він . Але прийняти спадщину він
не може,  так як пропустив строк на її
прийняття. Просить суд встановити йому додатковий строк на прийняття
спадщини,  яка залишилася після смерті
матері,  ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд встановити
йому додатковий строк на прийняття спадщини яка лишилася після смерті
матері,  так як строк на прийняття
спадщини було пропущено з поважних причин.

Відповідач
в судове засідання не прибув,  але суд
вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача,  провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивач,  дослідивши матеріали
справи,  а саме копію свідоцтва про
народження,  про смерть,  копію державного акту на право власності на
земельний пай,  довідку Шевченківської
сільської ради,  копії сертифікатів акці
СЗАО " Маяк",  суд вважає,  що строк на прийняття спадщини ним пропущений
з поважних причин тому його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та cm.
1270, 1272 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  60, 212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1
встановити додатковий строк тривалістю в шість місяців для прийняття
спадщини,  яка залишилася після смерті
матері,  ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
постановившим його,  за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

Заява на апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження

рішення суду.
Справа №
УХВАЛА

про залишення без розгляду

16 липня
2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І.,  розглянувши заяву за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
земельних ділянок, -

встановив:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про поділ земельних ділянок. 12.07.2007 р.
була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху в зв'язку з
недоданими позивачем правовстановлюючих документів. 16.07.2007 р. позивач подав
заяву про повернення позовної заяви на до оформлення та подачі заново в суд.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1,  209,  210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.