Справа № 2-о-87/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                        м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Березовського
О.Д.,  при секретарі - Томило Н.Ф.,  за участю представника заявника ОСОБА_1  - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Городня цивільну справу за заявою
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності
заповіту,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  12.06.2007 року звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник
зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_4. Після
її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно,  яке вона заповідала йому,  що підтверджується копією заповіту. Заявник
не може оформити спадщину на себе,  так
як у його прізвищі в заповіті була допущена помилка,  а саме : після букви "р" стоїть буква "и" (ОСОБА_3),  а у всіх його і батькових документах
стоїть буква "і" після букви "р" (ОСОБА_3). Замість його
прізвища за паспортом і свідоцтвом про народження - "ОСОБА_3" у
заповіті зазначено - "ОСОБА_3".

Враховуючи
вищевикладене,  просить суд встановити в
заповіті від 12.11.2002 року,  виданому
Хрипівської сільською радою,  в прізвищі ОСОБА_3 після букви
„р" виправити на букву „і" і вважати дійсним букву „і" після
букви „р" - ОСОБА_3.

Ухвалою судді
від 21 червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3
- ОСОБА_5 ,  яка представляє
інтереси заявника на підставі довіреності від 24.06.2007 року,  уточнила заявлені заявником вимоги та просить
суд встановити факт,  що заповіт від
імені ОСОБА_4,  посвідчений Хрипівською
сільською радою Городнянського району Чернігівської області від 12.11.2002
року,  дійсно належить ОСОБА_3.
Представник заявника надала суду відповідну письмову заяву від 10.07.2007 року
про уточнення заявлених вимог,
Підтримала уточнені вимоги заявника та просить суд їх задовольнити.
Вказала,  що ОСОБА_4 являється рідною
матір'ю ОСОБА_3 ,  що підтверджується
свідоцтвом про народження заявника. При заміні паспорта її прізвище було
зазначено як ОСОБА_3,  хоча на
українській мові її прізвище ОСОБА_3,  що
підтверджується паспортом її чоловіка ОСОБА_3. Згідно заповіту на випадок своєї
смерті ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно своєму сину ОСОБА_3 ,  але при складенні заповіту допустила помилку
і вказала прізвище сина як ОСОБА_3 . Після смерті матері заявник не може
прийняти та оформити спадщину померлої ОСОБА_4,
оскільки в заповіті неправильно вказано його прізвище.

Заінтересовану
особу - Хрипівську сільську раду Городнянського району Чернігівської області
про час та місце судового розгляду справи повідомлено належним чином,  представник заінтересованої особи в судове
засідання не з'явився. Хрипівська сільська рада Городнянського району
Чернігівської області надала суду письмову заяву за вих. № 130 від 02.07.2007
року з проханням розглянути справу за відсутності їх представника та
зазначила,  що з вимога ОСОБА_3  згодна (а.с.
13).

Суд,  заслухавши пояснення представника
заявника,  перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані суду докази,
прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1,  виданого 24.01.2007 року
виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської
області встановлено,  що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що в Книзі реєстрації
смертей 24.01.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 03 (а.с.  5).

Відповідно
до копії заповіту від 12.11.2002 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла
все належне їй майно ОСОБА_3 (а.с.  4).

Згідно
копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 встановлено,  що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його
батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.
8).

Згідно копії
паспорта громадянина України НОМЕР_3 встановлено,  що його видано 03.11.1999 року Городнянським
РВ УМВС ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
(а.с.  10).

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_4 встановлено,  що між
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 27.08.1976 року було укладено шлюб,  про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу 27.08.1976 року зроблено запис за № 8. Спільне прізвище подружжя :
ОСОБА_3,  ОСОБА_3 (а.с.  9).

Згідно
копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 встановлено,  що його видано 19.10.1999 року Городнянським
РВ УМВС ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження.
В паспорті мається відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4,  1938 року народження (а.с.  6-7).

Відповідно
до етапі 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище,  ім'я,  по батькові,
місце і час народження якої,  що
зазначені в документі,  не збігаються з
ім'ям,  по батькові,  прізвищем,
місцем і часом народження цієї особи,
зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом
12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про
судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення"
встановлено,  що на підставі п. 6  ст.
273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі заповіту.

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що ОСОБА_4 уклала шлюб з
ООСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_4. Встановлено,  що прізвище її чоловіка ОСОБА_6 і це
підтверджується його паспортом.  Заявник
являється сином померлої,  що
підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Відповідно його
прізвище,  як і батька,  ОСОБА_3. Разом з тим,  судом встановлено,  що прізвище ОСОБА_4 містить помилку,  а при складенні заповіту нею було допущено
помилку в написанні прізвища сина та зазначено його як ОСОБА_3.

Враховуючи
вищевикладене,  зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви
ОСОБА_3 та встановлення факту,
належності йому заповіту від імені ОСОБА_4,  посвідченого Хрипівською сільською радою
Городнянського району Чернігівської області від 12.11.2002 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3
задовольнити повністю.

Встановити
факт,  що заповіт від імені ОСОБА_4,  посвідчений Хрипівською сільською радою
Городнянського району Чернігівської області від 12.11.2002 року,  дійсно належить ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.