overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.03.2007 р.                                                                                           Справа № 2-1477/2007

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунально житлового підприємства № -29
м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 p., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з
порушеннями позивачем вимог п.п. 4,5,6 ч. 2 ст.
119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 28.03.2007 p., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем
недоліки не усунено.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунально житлового підприємства № -29 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами,
що додавалися .

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-98/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.               Локачинський
районний суд Волинської області

в складі:
головуючої- судді Вознюк І.І.

при секретарі
Марчук Н.Я. з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.  Локачі

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
ставиться питання про розірвання шлюбу з відповідачем,  оскільки між подружжям постійно виникали
непорозуміння при вирішенні сімейних проблем,
відповідач допускає подружню зраду.

В
судовому засіданні позивач представила заяву,
в якій відмовляється від позову і просить закрити справу. Пояснила,  що вона з відповідачем помирилась.

Заслухавши
пояснення,  суд вважає,  що відмову можна прийняти,  оскільки вона не суперечить закону і не
порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись  ст.
174 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача
від позову прийняти.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  апеляційну скаргу - 10 днів з
дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає
Справа №2-405/07 p. РІШЕННЯ
29 березня 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого -
Гапоненко А.П. при секретарі - Денисенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15
лютого 2001 року відділом РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції
згідно свідоцтва про одруження - актовий запис № 157.
подружнього життя мають двох доньок: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, але народження дітей сім'ю не зміцнило. На грунті взаємних непорозумінь, небажання рахуватись з інтересами
один одного постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені
вже тривалий час. Позивач пояснила, що відповідач неодноразово бив її в присутності дітей, що він зловживає спиртним,
розпродає майно, яке було придбано в період спільного
життя. їх взаємовідносини погано впливають на психічний стан дітей.
В судовому засіданні позивач свій
позов підтримала посилаючись на вищевикладені обставини та
пояснила, що примирення між ними не можливе.
Відповідач позов визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу і проти того, щоб діти залишились проживати
Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши доводи сторін прийшов до висновку, що підстав для розірвання шлюбу достатньо, що це не
суперечить діючому законодавству і не порушує права
та свободи сторін та інших осіб зокрема їхніх дітей, що має істотне значення.
наведеного, керуючись ст.ст. 56,104,105,110,112,114 СК України, ст.ст. 10,11,
58,60,174,196,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд, --
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 лютого 2001 року відділом РАГС
Івано-Франківського міського управління юстиції актовий запис Х°
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з матір'ю.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 8 (вісім) грн. 50 коп. держмита на користь держави з
Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення не буде подана заява про апеляційне оскарження рішення чи апеляційна скарга в той
же строк, або якщо протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження рішення не буде подана апеляційна скарга.

В разі
оскарження рішення - рішення набирає чинності з дня закінчення апеляційного оскарження.
Справа №2-676/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судці - Івасишин В.П.

при секретарі - Лозко І.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2004 року, від якого мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулась з позовом до суду і просить розірвати
шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через
різні характери та погляди на життя, через що у сім"ї часто виникають
сварки та непорозуміння, з третього січня 2007 року не підтримують шлюбні
стосунки та проживають окремо.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем,
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити їй на
виховання.

Відповідач позов
визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу і щоб син проживав з позивачкою.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований
і підлягає задоволенню, поскільки сторони згодні на розірвання шлюбу, шлюбних
стосунків не підтримують з третього січня 2007 року, спільного господарства не
ведуть, примирення між ними неможливе, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити
на виховання матері.

На підставі
ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.Ю, 60, 130, 212-214,
223 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського
управління юстиції Київської області 09.07.2004 року, актовий запис № 140 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
на користь держави, ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита,як потерпілого від аварії на ЧАЕС .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
№ 2-288 від 14.06.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                       Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при
секретарі:        Липці Т.М.

за
участю:                       позивача та
представника відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Шумського району Тернопільської
області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкуванню
за заповітом,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла його мати -
ОСОБА_1,  після її смерті відкрилася
спадщина на належне померлій спадкове майно: домоволодінняу с. Соснівка по
АДРЕСА_1.

Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на належне померлій вищезазначене майно.

Однак
оформити свої права на спадкове майно позивач не може,  оскільки пропустив встановлений
законодавством строк звернення до нотаріальної контори.

А тому позивач
вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав,  проти задоволення позову не заперечував.

Суд,  заслухавши сторони по справі,  дослідивши матеріали справи,  встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини:

Із
Свідоцтва про смерть від 12 квітня 1999 року вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2;

Померлій
на праві власності належав: житловий будинок з надвірними будівлями с. Соснівка
по АДРЕСА_1.

Позивач
є спадкоємцем майна померлої за заповітом,
посвідченим секретарем Соснівської сільської ради 27.12. 1997 року.

У
відповідності до  ст. 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

У
відповідності до  ст. 1235 ЦК України
Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних
осіб,  незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних,  родинних
відносин,  а також інших учасників
цивільних відносин.

Таким
чином суд приходить до переконання,  що
позов є підставним та підлягає до задоволення.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.  ст. 10, 60, 212 ЦПК
України,   ст.  ст. 1235, 1233 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1.

Визнати
право власності на спадкове майно за ОСОБА_1 в порядку спадкування після
померлої ОСОБА_1,  а саме: житловий
будинок з надвірними будівлями у с. Соснівка по АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа №2-955/07

22
червня 2007 року                                                                                м.  Димитров

Димитровській
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Петуніна І.В.

при секретарі - Прокопенко І.М.

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні в обгрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив,  що шлюб між ним,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем по цій справі - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
було зареєстровано 29 червня 2002 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Димитровського міського управління юстиції,  актовий запис № 120,  (що підтверджується доданою копією свідоцтва
про одруження). Шлюб перший.

Від
спільного подружнього життя маємо дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
(що підтверджується доданою копією свідоцтва про народження).

Сімейне
життя з відповідачем не склалося із-за не подібності характерами,  у зв'язку з чим позивач вирішив припинити
їхні шлюбні відносини.

Шлюбні
відносини між ними припинились з 07.10.2004 року,  загальне господарство позивач та відповідач
не ведуть.

Подальше спільне
проживання і збереження родини вважає неможливим.

Згода
про місце проживання дитини між ними досягнуто. Спору з приводу розділу спільно
нажитого майна немає.

Всі
вищезазначені факти позивач підтвердив письмовими доказами.

До суду
від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач
по справі до суду не з'явилась,  про час
і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Оскільки
від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду,  керуючись
ст.  ст. 207, 209, 210, 294 п.2
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунешш умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

2

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом нодачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                   Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого : судді -                                                                      Запорожець О.М.

при секретарі:                                                                                                   Поповій Т.Н.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява в якій вона
просить позовну заяву залишити без розгляду.

Ч. 1 п. 5 ст. 207 передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без
розгляду.

А тому враховуючи заяву позивача та у відповідності до вищезазначеної
статті, суд приходить до висновку про залишення
позовної заяви без розгляду, в зв'язку з поданням заяви про
залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.
ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, залишити без розгляду, в зв'язку з подачею позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1 що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду
з тотожнім позовом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2007 року                                м.Мелітополь                 Справа №
Судця
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.1., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаЦійне
управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по сплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової території,
в розмірі 211 грн. 71 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, в
розмірі 15 грн., відповідно до ст.10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", згідно з якою власники квартир в
багатоквартирних будинках зобов'язані брати участь в загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї
частки в майні будинку, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", за якою споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом, ст.526 ЦК України, згідно
якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог Цивільного Кодексу, "Правилами користування приміщенням житлових
будинків та прибудинкової території"" від 17.05.2005 р. № 76,
відповідно до яких власники квартири зобов'язані своєчасно вносити на
відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.11, ст.509 ЦК України,
керуючись ст.95, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Мелітополь Запорізької області, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (лицевий рахунок НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" (р/р
заборгованість по сплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової території,
у розмірі 211 (двісті одинадцять) гривень 71 копійка, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень, а всього 226 (двісті двадцять шість) гривень 71 копійка.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві
№ 2-o-l 18/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року
м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                     Калитки
О.М.,

народних
засідателів                                                                 ОСОБА_3

ОСОБА_4

при
секретарі судового засідання                                             ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,  -

встановив:

Заявниця просила
визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2,  1970
року народження,  який у 1999 році
залишив домівку і з того часу відомостей про місце його перебування немає.
Розшук результатів не дав.

Визнання ОСОБА_2
необхідно заявнику для зняття його з реєстрації,  оскільки він не має можливості сплачувати за
нього комунальні послуги. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  дослідивши письмові докази,  вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
постійним місцем проживання ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1,  який з 1999 року не проживає за місцем свого
постійного проживання і відомостей про місце його перебування немає. Ці
обставини підтверджуються довідкою,
виданою Лисичанським MB УМВС підтверджується,
щоОСОБА_2розшукується як такий,
що втратив зв'язок з рідними,
розшук результатів не дав (а.с.7),
довідкою ЖЕК №1 (а.с.6).

Згідно
ст.. 29 ЦК України,  місцем проживання
фізичної особи є житловий будинок,
квартира,  інше приміщення,  придатне для проживання в ньому (
гуртожиток,  готель,  тощо),
у відповідному населеному пункті,
в якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць
проживання.

Відповідно
до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою,  якщо протягом року в місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Оскільки
більш ніж року в місці постійного проживання ОСОБА_2 немає відомостей про місце
його перебування,  суд доходить висновку
про можливість визнати його безвісно відсутнім,
що необхідно заявнику для зняття його з реєстраційного обліку.

На
підставі викладеного та ст.ст..29,  43 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10,  11,
212-215,  ч. 4 ст. 234,  246-249 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_2  про    визнання
особи    безвісно    відсутньою задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Лисичанськ Луганської області безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження у справі, так як не підлягає розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства

02 лютого 2007 року                                                                          м.
Рогатин

Суддя
Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинського районного споживчого
товариства про визнання недійсним дій /рішень/ про обрання уповноважених
пайовиків Рогатинського районного споживчого товариства, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою,
в якій просить визнати недійсним дій /рішень/ про обрання уповноважених
пайовиків Рогатинського районного споживчого товариства.

Відповідно
до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно
ч.3, с 16
Господарського кодексу України справи у спорах між господарським товариством та
його учасником / засновником,
акціонером /, у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками / засновниками,
акціонерами / господарського
товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцем
знаходження господарського товариства згідно з єдиним державним реєстром
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно
до п.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з
наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті провадження у справі за її позовом до Рогатинського
районного споживчого товариства про визнання недійсним дій / рішень / про обрання
уповноважених пайовиків Рогатинського районного споживчого товариства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК
України.
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Судця
Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву про видачу судового наказу
стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
стягувана:     м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50. Код
Кор./рах. №
боржника :                       ОСОБА_1
боржника:                  АДРЕСА_1
525,  611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
заборгованість  за договором
кредиту  від   19.05.2006
утворилась  станом  на 28.03.2007 року,  в сумі 1506 грн. 48 коп.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувану
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК