overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2619-2007
УХВАЛА

24 травня 2007
року                                                                                                   м.Артемівськ

Артемівскьий міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого
судді                  Погрібної Н.М.

при секретарі                          Жердєвої Н.В.

за участю
позивача                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про  надання додаткового строку для подання

заяви про прийняття спадщини,

В С Т АНОВИ В:

15.05.07р.
позивач звернувся з даним позовом.

24.05.07р.
позивач в судовому засіданні просить суд залишити позов без розгляду.

Суд вважає за
необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись   ст. 207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про надання
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без
розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений
законом строк.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
її подано у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року.                          Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                    Юзюка О.М.

при
секретарі                                               Борикіної
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про визнання таким, що
втратив право на житло. Позивач подала до суду письмову заяву в якій просить
залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1подала заяву про залишення позову без розгляду суд, вважає
за необхідне прийняти її, і залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- н-98807
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2007 року                                                                              м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" до боржникаОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1 про стягнення боргу 2839 грн. 00 коп.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 2839 грн.00 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору кредиту,   ст. 1048
ч.1,   ст. 1054 ЦК України відповідач
зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати заборгованість.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96 ЦПК України
вимогам,  тому підлягає до задоволення.
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст.  625,  1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця
АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50 ,  код
МФО № 305299 непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 2839 (дві
тисячі вісімсот тридцять дев"ять) грн. 00 коп.,  25, 50 грн. сплаченого державного мита,  15 грн. сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення,  а
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про скасування судового наказу може бути подано
протягом десяти днів з дня його отриман­ня.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закі­нчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2 - 33742007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

02 липня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при
секретарі    Мел их Л. В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3та Луцької міської ради
про виділ частки та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача
про виділ частки та визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду
позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3та Луцької
міської ради про виділ частки та визнання права власності на спадкове майно
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий                         наказ
15 червня 2007 р.                   м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-659/2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом в сумі 2088 грн. 90 коп.,  заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 933 грн. 26 коп.,  пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 107 грн. 90 коп.,  заборгованість по комісії за користування
кредитом в сумі 200 грн. 52 коп. відповідно
ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України,
1.         Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  згідно кредитного договору № KRUORX08840015
від 23.09.2006 року на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АДРЕСА_2,  р/р №
відповідно до  ст.  ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України
заборгованість за кредитом в сумі 2088
(дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 90
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 933 (дев'ятсот
три) грн. 26 коп.,  пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 107
(сто сім) грн. 90 коп.,  заборгованість по комісії за користування
(двісті) грн. 52 коп.
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок (АДРЕСА_2,  р/р №
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
№
рядка статзвіту 25 справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                                                      місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради
Городнянського району Чернігівської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою з якої виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина за заповідальним розпорядженням
по рахунку НОМЕР_1 в Городнянському відділенні ЧОД АППБ „Аваль". У
встановлений законом шестимісячний строк не змогла звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини через постійний хворобливий стан.
Просить суд визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви
про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 07 червня 2007 року на 14-00 год., яке відбудеться
в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                          м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м. Миколаєва Шаманська Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1про стягнення з Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства "Заводське-1" заборгованості по
звернулася до суду із заявою , в якій просить стягнути з КЖЕП
"Заводське-1" заборгованість по заробітній платі в сумі 1781грн.,
відповідно довідки №875 від 02.08.2007 року .
підлягають задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП України.
ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Заводське-1" (
-1781 грн. заборгованості по заробітній платі, а також на користь держави
держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один месяць підлягає негайному виконанню.
Справа №2-1317
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2007 року                                                                                         м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

Секретаря        Поліщук Г.М.  розглянув в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 2002
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
ті обставини,  що з відповідачкою не
склалися сімейні відносини у зв'язку з різними поглядами на ведення сімейного
життя та взаємними претензіями. Вказані непорозуміння призвели до того,  що вони перестали проживати разом,  не підтримують подружніх відносин та не
ведуть спільного господарства. Позивач вважає,
що сім'я розпалася остаточно та примирення є неможливим.

Свої вимоги
позивач підтримав в судовому засіданні.

Відповідачка
позов визнала та пояснила,  що дійсно
сім'я розпалася остаточно та примирення не можливе,  оскільки її неодноразові намагання
примиритися результатів не дали.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,  не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства.

За час
окремого проживання заходи примирення,
які вживалися відповідачкою не зберегли сім'ю,  а тому суд приходить до висновку,  що сім'я розпалася остаточно і її збереження
є неможливим.

Суд
визначає місце проживання неповнолітньої дитини,  за місцем проживання відповідачки.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 60,  208, 209, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між гр. України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  який зареєстрований
Житомирським міським відділом РАГС Житомирського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 1339 від
05.09.2002 року.

Визначити
місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за місцем проживання
відповідачки.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на позивача в сумі сімнадцять
гривень,  відповідачку від витрат
звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1696/2007 p.
УХВАЛА

Іменем     України

31
травня 2007 року                                                                               м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді -    Супрун М. Ю.

при
секретарі -             Губар О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства „Будівельно - монтажне управління № 46"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства
„Будівельно - монтажне управління № 46" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням.

В
судовому засіданні представник позивача,
ОСОБА_1,  діюча на підставі
довіреності,  відмовилась від позовних
вимог та надала суду заяву про закриття провадження а порядку  ст.
205 ЦПК України.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що провадженні по справі необхідно закрити,  оскільки у відповідності до  ст.
205 ч. 1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позовних вимог.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 205 ч.1 п. 6   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Будівельно -
монтажне управління № 46" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання осіб такими,
що втратили право користування житловим приміщенням,  про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням.  - закрити.

Роз'яснити
позивачу,  що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у
зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій
справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд
м.  Макіївки,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-922 2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження

18 червня 2007 рік                                                                      місто
Васшгівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                                     Пушкарьової
С. П.

при
секретарі                                             Четвертак
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Васшгівка цивільну справу за позовом
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» подав позовну заяву до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі. 18.06.2007
року у відкритому судовому засіданні представник позивача Древай Н.В.
надала письмове клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з
погашенням відповідачем суми боргу.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.  205, 208-210 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» від заявлених позовних вимог.

Провадження
у справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі -
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справи № 2-н-70/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
08 червня 2007 року                                                                                                      м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши заяву ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію відповідно до  ст. 95-103,
264, 526 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Свалявського РЕМ заборогованость за
спожиту електроенергію в розмірі 333, 73 грн. (тристо тридцять три грн. 73
коп.); 25, 50 грн. (двацять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,  оплачених при подачі
з боржника на користь держави 25, 50 грн. (двадцять п'ять грн.)50 коп. судового
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ                                                ГАНЧАК
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)
Справа №2-974-2007
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

11 липня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.,

при секретареві - Фальковій І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 12 серпня 1995 року.

Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які мешкають з позивачем та знаходяться на її
утримані, після розірвання шлюбу будуть проживати з нею.

Шлюб зберегти неможливо
по причині того, що у них різні характери, погляди на життя та життєві
цінності, між ними не має взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними
напоями, не забезпечує сім'ю матеріально. Вже більше року мешкають окремо,
шлюбних відносин не підтримують.

Шлюб у сторін перший.

Вважає за таких умов необхідним
розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберегти.

Спора про розподіл спільного майна
не має.

11 липня 2007
року позивач заявила клопотання про подовження строку розгляду справи, так як
очікується відповідь по окремому дорученню.

Оскільки позивач
заявила клопотання про подовження строку розгляду справи, а строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.