Справа №2-1776/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді:                                                                              Дзярук
М.П.,

при секретарі:                                                                                       Кожушаній
Є.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ЖБК „Комунаровець-13", Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої матері ОСОБА_4 та її
чоловіка ОСОБА_5, посилаючись на те, що на праві власності його матері ОСОБА_4 належала
спірна квартира. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, все своє майно заповіла в рівних
частках йому та брату ОСОБА_3 Він відповідно до законодавства у встановлені
строки прийняв спадщину, його брат ОСОБА_3 заяву до нотаріальної контори не подав. Мати
була одружена на ОСОБА_5, під час шлюбу придбали спірну квартиру, а тому вона є
спільною сумісною власністю подружжя. ОСОБА_5 був складений заповіт на нього.
Таким чином вважає, що оскільки його брат ОСОБА_6 після смерті матері ОСОБА_4 не прийняв
спадщину, в зв'язку з чим спадкоємцями 1/2 частини спірної квартири стали він
та її чоловік ОСОБА_5,
а оскільки останній теж помер, і залишив заповіт на все
своє майно на його ім'я, то він успадкував всю спірну квартиру, просить суд
визнати за ним право власності на спірну квартиру, а також в зв'язку з тим, що
в правовстановлюючих документах є ряд помилок, просить також встановити факт
того, що ОСОБА_4 є його матір'ю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні
вимоги, посилаючись на обставині, викладені в заяві.

Представники відповідача, третьої особи ЖБК „Комунаровець-13" та
Шостої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про
що свідчать повідомлення про одержання повісток, причини неявки суду не
повідомили.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, його місце
знаходження невідоме. Згідно довідки адресно-довідкового бюро зареєстрованим по
м. Запоріжжі та Запорізької області не значиться.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності
представника відповідача та третіх осіб і постановити заочне рішення на
підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, що є в
справі, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження матір'ю
позивача є ОСОБА_4. Згідно акта про шлюб №486 1945р. (а.с. 22) ОСОБА_4
одружилася з ОСОБА_7 з набуттям прізвища ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до свідоцтва
про одруження ОСОБА_4 одружилася з ОСОБА_5 з набуттям прізвища ІНФОРМАЦІЯ_3 19.02.1964р., про що Шевченківським ЗАГС зроблений запис №155. Відповідно
до

2

ордера №154
(а.с. 11) ОСОБА_4 була надана двокімнатна квартира на 2-х чоловік за адресою:
АДРЕСА_1. Як вбачається з довідки ЖБК „Комунаровець-13" №53 від
21.02.1995р. зазначена квартира була повністю викуплена в жовтні 1989р., в
зв'язку з чим перейшла у власність ОСОБА_4 В ОП „ЗМБТІ" спірна квартира
також зареєстрована за ОСОБА_4. Як вбачається з матеріалів справи спірна
квартира була придбана ОСОБА_4. спільно у шлюбі з ОСОБА_5, таким чином є
спільною власністю подружжя, в якій долі кожного є рівними. Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла все своє
майно в рівних долях синам ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджено заповітом від
19.07.1997р., посвідченим державним нотаріусом ОСОБА_8 (а.с. 8). ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_5 чоловік померлої ОСОБА_4, який все своє майно заповів ОСОБА_1, що
підтверджено заповітом від 22.05.2006р., посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_9 Згідно наданих до суду копій спадкових справ з заявою про прийняття
спадщини після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертався лише позивач ОСОБА_1
ОСОБА_3 після померлої ОСОБА_4 у встановлений строк спадщину за заповітом не
прийняв.

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні
доказами.

Оцінивши докази в їх сукупності та відповідно до ст. ст. 15, 48 Закону
України "Про власність", ч. 3 ст. 384 ЦК України, суд вважає, що
оскільки ОСОБА_4
повністю внесла свій пайовий внесок за спірну квартиру,
то вона набула право власності на неї, а тому квартира є об'єктом спадкування.

Відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦПК України суд приходить до висновку,
що оскільки позивач як спадкоємець за заповітом, виконав всі необхідні дії,
передбачені законодавством для прийняття спадщини, а спадкоємець ОСОБА_3 цих дій не виконав, та згідно ст.. 1271 ЦК України вважається
таким, що не прийняв спадщину, ОСОБА_1 є таким, що прийняв за заповітом та за
законом після померлої ОСОБА_4 спадщину у вигляді 3/8 частин спірної квартири,
а після померлого ОСОБА_5 за заповітом - у вигляді 5/8 частин, а в
цілому на всю спірну квартиру.

Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а його позов таким,
що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. З ст. 368, ч. З ст. 384, ст.. 376 ЦК України,
ст. ст. 208, 209, 212 - 215, 224-226, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 є
рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.