Справа №22к-2483/07
Головуючий в суді 1 інстанції - Суханова
Доповідач в касаційній інстанції - Матвеева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі суддів:

Матвєєвої О. А.                                  Українець
Л. Д.                  Чобіток А. О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 лютого 2005 року в справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи у педагогічному колективі,  що дає право на пільгову пенсію,  -

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2004 року заявниця звернулась до суду,
посилаючись на те,  що 26 вересня
2001 року рішенням Макіївської міської ради № 26/31 створений реабілітаційний -
виховательський центр "Проліски" для дітей-сиріт,  для роботи у якому створений колектив шляхом
злиття двох дошкільних установ: яслі - садків № 6 та № 171. вона була
переведена до РВЦ "Проліски" за власною заявою,  однак адміністрація не попередила її про
те,  що вона втрачає статус педагогічного
працівника,  хоча умови її роботи
залишились ті ж самі,  що й раніше. Вона
працює з тими ж дітьми,  виконує ту ж
саму роботу відповідно до програми початкової школи. Робота у РВЦ
"Проліски" позбавила її педагогічного стажу,  що дає їй право на пільгову пенсію,  за вислугу років. Оскільки реабілітаційно -
виховательські центри для дітей - сиріт не передбачені Законом України
"Про дошкільну освіту" і не включені до переліку КМУ № 1436 від 26
вересня 2002 року,  вона звернулась до суду
з даною заявою. Просила встановити,  факт
її роботи у РВЦ "Проліски" з 7 листопада 2001 року по 17 грудня 2003
року,  що дає право на пільгову пенсію.

Ухвалою
Центрально - міського районного суду м.
Макіївки від 1 грудня 2004 року провадження по справі закрито.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 3 лютого 2005 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано,  провадження по
справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи у педагогічному
колективі,  що дає право на пільгову
пенсію,  закрито відповідно до п. 1  ст.
227 ЦПК України.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просить скасувати ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 3 лютого 2005 року та ухвалити нове рішення про
задоволення заяви.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та
глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  а ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 3 лютого 2005 року - залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.