Справа №2-7-.4250/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року                                                                                       м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого -                                                                                      судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                    .                                 Вельдяєвій
Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про
визнання права власності на самочинні будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на
самочинно збудовані житловий будинок літ. "А", житловою площею
збільшеною на 6,5кв.м.. загальною площею збільшеною на 0.3кв.м. за рахунок
внутрішнього перепланування, житлову надбудову літ. "'А " " - II
поверх розміром (4,18x2,50))+(2,24x3.28)м, загальною площею 14,4кв.м.,
житловою площею 14,4кв.м., сіни літ. "а" розміром (2.45x4,18)м.
загальною площею 7.3кв.м.. котельню літ. "У" розміром (1.640.84)м.
вбиральню літ. "Э"
розміром (1,23х1,31)м, на земельній ділянці, на якій розташовані 37/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 й належні йому на праві власності.

У судове
засідання позивач не з'явився, представив суду заяву, в якій вимоги позову
підтримав, просив розглянути справу в його відсутності.

Відповідач
Адміністрація Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради у судове
засідання не з'явилася, представила заяву, в яких вимоги позову визнала,
просила розглянути справу без участі її представника.

Третя особа
ОСОБА_2 не з'явився, представив суду заяву, в якій просив розглянути справу за
його відсутністю, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду
справа розглянута у відсутності, оскільки в справі досить даних про права й
взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивачу належить на праві власності 37/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1. Співвласником будинку є ОСОБА_1, якому належить 63/100
частини будинку.

Позивачем своєю
працею й за свої особисті кошти без відповідного дозволу й належно
затвердженого проекту на земельній ділянці, на якій розташовані 37/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 було проведене самочинне будівництво, внаслідок чого
житлова площа житлового будинку літ. "А" збільшена на 6,5кв.м.,
загальна площа збільшена на 0,3кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування,
самовільно збудована житлова надбудова літ. "А2" - II
поверх розміром (4,18х2,50)+(2,24хЗ,28)м, загальною площею 14,4кв.м.,
житловою площею 14,4кв.м., сіни літ. "а" розміром (2,45x4,18)м,
загальною площею 7,3кв.м.. котельню літ. '"У" розміром (1,64х0,84)м,
вбиральню літ. "Э"
розміром (1,23x1,31)м.

При зверненні до
КП ММБТІ для реєстрації права власності на самочинно збудовані житловий будинок
літ. "А", житлова площа якого збільшена на 6,5кв.м., загальна площа
збільшена на 0,3кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування, житлову надбудову
літ. "А" - II поверх розміром (4,18x2,50)+(2,24x3.28)м. загальною
площею 14.4кв.м.. житловою  площею
14,4кв.м., сіни літ. "а" розміром (2.45x4.18)м. загальною площею
7.3кв.м.. котельню літ. "У" розміром (1.64х().84)м. вбиральню літ. "Э" розміром
(1.23x1.31)м, на земельній ділянці, на якій розташовані 37/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, позивачу було відмовлено в оформленні права власності й
запропоновано звернутися до суду.

При зверненні до
Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради в
узаконенні самочинно збудованих будівель позивачу було відмовлено, у зв'язку з
відсутністю дозволу на проведення, робіт та належним чином затвердженого
проекту.

На підставі
викладеного, у відповідність зі ст. 376 ЦК
України, ст. 12 Закону України «Про власність», суд дійшов висновку, що
позивач самочинно перепланувавши житловий будинок літ. '"А",
внаслідок чого житлова площа якого збільшена на 6,5кв.м.. загальна площа
збільшена на 0,3кв.м., та самочинно збудувавши житлову надбудову літ. "А
" " - II поверх розміром (4,18х2,50)+(2,24хЗ,28)м, загальною
площею 14,4кв.м., житловою площею 14,4кв.м., сіни літ. "а4" розміром
(2,45x4,18)м, загальною площею 7,3кв.м., котельню літ. "У розміром
(1,64х0,84)м, вбиральню літ. "Э"
розміром (1,23x1,31)м. на земельній ділянці, на якій розташовані 37/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1, не порушив прав інших осіб, проводив
будівництво за свої кошти й на придбані ним матеріали. У зв'язку із зазначеним,
позов підлягає задоволенню й за позивачем слід визнати право власності на
вказані самочинно збудовані будівлі.

У відповідності
зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.
ст. 14, 209. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про
визнання права власності на самочинні будівлі - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. "А", житлова площа
якого збільшена на 6,5кв.м., загальна площа збільшена на 0.3кв.м. за рахунок
внутрішнього перепланування, житлову надбудову літ. "А " - II
поверх розміром (4,18х2,50)+(2,24хЗ,28)м, загальною площею 14,4кв.м.,
житловою площею 14,4кв.м., сіни літ. "а " розміром (2,45x4,18)м,
загальною площею 7,3кв.м., котельню літ. "У" розміром (1,64х0,84)м,
вбиральню літ. "Э"
розміром (1,23х1,31)м, на земельній ділянці, на якій розташовані 37/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.