overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
13 липня 2007 року                        м.
Чернігів                             Справа
№ 2-н-231/07
Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення
заборгованості по оплаті за користування послугами стільникового
радіотелефонного зв'язку, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст. ст.
95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче
проживаючого по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» (адреса Чернігівської філії - м. Чернігів, пр.
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 216 грн. 08 коп., пеню
за прострочення оплати послуг в сумі 04 грн. 24 коп., штраф в розмірі 1165 грн.
08 коп., а всього 1385 (одну тисячу триста вісімдесят п'ять) грн.40 коп.
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» 40
(сорок) грн. 50 коп. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України
), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Справа № 2-563/2007 р
УХВАЛА

судового засідання про залишення заяви без розгляду

12 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської  області

в складі головуючої     судді                 Тропак О.В.

при секретарі                                                     Королишин А.В.

у відкритому судовому засіданні в м.Броди
по розгляду цивільної справи за позо­вом ОСОБА_1 до
відділу освіти Бродівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по
виплатах надбавки за вислугу років, заборгованості по
допомозі на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся
в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років, заборгованості по
допомозі на оздоровлення та компенсації втрати частини
заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати.

Позивачем подано в суд письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
роз­гляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської райдержадміністрації про стягнення
заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років,
заборгованості по допомозі на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її
виплати,залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга
не була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після
роз гляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду
через  Бродівський районний суд.
№2o-7/2007p.
УХВАЛА

04 квітня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючої судді
Глушкової В.Ф. при секретарі Вінніченко О .В. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Криж ополі справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення фак ту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про встановлення фак ту, який має юридичне значенн я з тих підстав, що відсутні до кументи на Крижопільському с ир заводі про проведення ате стації робочих місць в зв'язк у з чим він нен може оформити п ільгову пенсію.
В судовому засіданні заяв ник подав заяву про залишенн я заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановле ння факту, який має юридичне з начення залишити без розгляд у.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга подається протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-1942/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді             Почупайло
А.В.

при секретарі                        Єрмак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2002 року.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження..

Позивач   звернувся
до суду з даним позовом та просить шлюб із відповідачкою розірвати, посилаючись
на  те,   що
спільне   життя   в
них   не   склалось,
оскільки   між   ними
відсутнє взаємопорозуміння, відповідачка підтримує стосунки з
іншим чоловіком, що призвело до втрати почуття
любові та поваги. Вважає що не є батьком   дочку ОСОБА_3 та подальше сумісне проживання
та примирення неможливим.

Відповідачка в судовому засіданні
04 травня 2007 року проти позову заперечувала, посилаючись на те, що
позивач вживав спиртні напої, матеріально сім'ю не забезпечував, не працював,
бив її. В січні  2003 року, будучі
вагітною, вона пішла від позивача, але інколи приходила. їй відомо, що в позивача є інша жінка.

В судове засідання 04 липня 2007 року відповідачка   не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не
повідомила. Суд, на підставі наявних у справі доказів, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність
відповідачки.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення   позивача,   вважає
позовні вимоги, такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що сторони   не ведуть спільного господарства,    мають окремий бюджет,  не підтримують подружніх стосунків. За
наданий судом сторонам строк для примирення,
сторони не примирились.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що
подальше   сумісне життя сторін   та збереження
сім'ї сторін неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись   ст. ст.
110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 57-60, ст. 169, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2002
року у відділі РАЦС Святошинського РУЮ м. Києва, про що є актовий
запис за № 549,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути на користь держави   з ОСОБА_1 -   державне мито в розмірі 17 гривень,   ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів із дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-398/07
червня 2007 року                                Хорольський
районний суд Полтавської області
головуючого - судді Личковахи О.О.
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
вказував, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 03.12.2005 року
відділом РАГСу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області,
актовий запис №130.
стосунки між ними не склалися по тій причині, що в сім'ї почали виникати
сварки, вони перестали розуміти один одного, між ними склалися негативні
стосунки. Кожен з них має свої погляди на життя. За таких обставин подружнє
життя виключається і шлюб необхідно розірвати.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю.
в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином
була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові
повідомлення, а тому на підставі ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого не заперечує
позивач.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я
розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215,224-226 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.2005 року
відділом РАГСу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області,
актовий запис №130 -розірвати.

При
реєстрації розірвання цього шлюбу в органах РАЦС стягти держмито із ОСОБА_1в
сумі 17 грн., а ОСОБА_2звільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою
відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в
10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду
Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2007 року                                                             Номер
справи 2-н - 2734/07
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву
прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1, що проживає за
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але
не сплаченої заробітної плати в розмірі 203 грн. з Запорізького державного
підприємства „Радіоприлад", котре знаходяться за адресою: м. Запоріжжя,
Конституції України на прокуратуру покладений обов'язок представництва
інтересів громадян і суді у випадках, визначених законом. Згідно ст. 45 ЦПК
України прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та
інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у
цих справах.
ст. 36-1 Закону України „Про
прокуратуру", прокуратура здійснює функцію представництва у суді інтересів громадян, які неспроможні через
фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин захистити свої
порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.
Підставою звернення прокурора до
суду з цією заявою є неспроможність ОСОБА_1 через тяжкий матеріальний стан
самостійно захистити гарантоване ст. 43 Конституції України право на своєчасне
одержання винагороди за працю, яке порушено Запорізьким державним підприємством
„Радіоприлад", що виявлено під час перевірки, проведеної прокуратурою
вимогами ст. 115 КЗпП та ст. 24 Закону України „Про оплату праці",
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки,
встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалась
несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за
грудень 2006 року у сумі 203 грн.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону
України „Про оплату праці", ст. ст. З, 4 ЦПК України,
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад", м. Запоріжжя, пр.
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 203
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1188/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 липня 2007 року          місцевий
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Разумової І.Є.

при серетарі                    Цукановій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Водозабір" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 579 грн. 56 коп. заборгованості по оплаті за
надані послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сурело В.І. просить суд стягнути з відповідачів у
солідарному порядку 579 грн. 56 коп. заборгованості по оплаті послуг з
водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі
проживають по АДРЕСА_1, користуються послугами з водопостачання та водовідведення,
які їм надає ТОВ "Водозабір" і які вони повинні оплачувати, однак за
період з травня 2004 року по квітень 2007 року включно у них утворилась
заборгованість по оплаті в сумі 579 грн.56 коп. Скарг на якість надаваємих
послуг від відповідачів не надходило, договір про реструктуризацію
заборгованості вони не укладали. Також просить стягнути з відповідачів 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися, про
розгляд справи повідомлені в установленому порядку (а.с.22).

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з ухваленням заочного рішення.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

З довідки ЖРЕП "Житлосервіс" вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до довідки ТОВ "Водозабір" у ОСОБА_1 є заборгованість
по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з травня 2004
року по квітень 2007 року включно в сумі 579 грн. 56 коп. (а.с.5).

На підставі ст. 64 ЖК України суму заборгованості слід стягнути з
відповідачів у солідарному порядку.

Також з кожного з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а в прибуток
держави - по 25 грн. 50 коп. державного мита.

Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10, 60, 212, 88,226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

2

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Водозабір" 579 (п"ятсот сідесят
дев"ять) грн. 56 коп. заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та
водовідведення за період з травня 2004 року по квітень 2007 року включно, а
також з кожного - по 15 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а в прибуток держави - по 25 грн. 50 коп. державного мита.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідачів, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви.
Справа 2- 1260/2007р
Рішення

іменем          України

21 червня 2007
р     Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в особі
судді   - Семенюк І. М.  при секретарі   - Подейко Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Ремсервіс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за обслуговування в сумі 511 грн.74 коп.-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за
обслуговування,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що відповідачі проживають в
квартирі АДРЕСА_1 і через несплату за отримані послуги станом на 01.05.2007
року за ними виникла заборгованість в сумі 511 грн.74 коп .

Відповідачі
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 , будучи належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явились,
клопотань про відкладення розгляду справи не надали,  про причини неявки не повідомили.

За таких
обставин зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

По
справі встановлено,  що відповідачі
проживають у квартирі АДРЕСА_1,  і згідно
договору від 1.09.2006 року є побутовими споживачами послуг з утримання
будинків і споруд прибудинкових територій. Через несплату за отримані послуги
станом на 01.05.2007 року за відповідачами виникла заборгованість в сумі 511
грн.74 коп ,  що підтверджується
розрахунком,  наданим позивачем Таким
чином відповідачі порушують права позивача,
передбачені  ст.  ст. 64,
67 ЖК України

Відповідно
до  ст.
ст.  64,  67 ЖК України,   ст.
ст.  526,  543 ЦК
України керуючись  ст.  ст.
10, 60,  80 , 224 ЦПК України, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс"
заборгованість за обслуговування в розмірі 511 грн.74 коп та витрати,  пов'язані з наданням послуг з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 15
грн. з кожного і в доход держави - судовий збір в розмірі по 25 грн 50 коп з
кожного.

Рішення може
бути переглянуто судом за заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційної скарги на рішення - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10
днів без попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері та має силу оригіналу.

Суддя :
підпис.

З оригіналом згідно. Суддя                                                                               І.М.
Семенюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                                                                                        Коломайко
О.С.

за участі
позивача,  відповідачки,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що сімейні стосунки з відповідачкою не
склалися із-за різних поглядів на життя,
вони з відповідачкою проживають окремо,
шлюбні відносини між ними припинені.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою неможливе,  оскільки їхня сім"я фактично розпалась.

Відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1991 року. Мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як видно
з пояснень сторін,  спільне сімейне життя
у них не склалося,  з серпня 2006 року
сторони припинили сумісне проживання,
ведення спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх не
мають наміру,  вважаючи примирення і
збереження сім"ї неможливим.  Судом
сторонам надавався строк для примирення в два місяці,  проте примирення вони не досягли.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дітей,
поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 130, 174,
208,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
ПО,  111,  112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 13 липня 1991 року відділом ЗАГС Чернігівського
міськвиконкому,  УРСР,  актовий запис № 1331.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                               Справа
№ 2 "н"-1030 / 2007 р.
Судця
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.,  розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" м.
Київ в особі Центру електрозв'язку № 5 Запорізької філії ВАТ „Укртелеком"
про стягнення з ОСОБА_1боргу в сумі 1711 грн. 84 коп. відповідно до п. 32
„Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг",  ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації",  ст. 526 ЦК України,  п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
який мешкає за адресою АДРЕСА_1на користь ВАТ „Укртелеком" м. Київ
Запоріжжя,  МФО 313827,  код ОКПО 01184385) борг в розмірі 1711 грн.
84 коп.,  судовий збір в сумі 25, 50
грн.,  а також витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн.,  а всього 1752 грн. 34 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).