Справа № 22-7059                   Головуючий в 1 інстанції- Клімова В.В.
Категорія -3 0                                      Доповідач Троценко Л.1..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007р.
Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Новосядлої В.М. Судців-Троценко Л.І., Постолової В.Г. При секретарі- Стефановій
І.М.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

:        цивільну   справу
за   апеляційною   скаргою
позивачки      ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2007року по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право на користування житловим приміщенням та по зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення та поновлення реєстрації за місцем проживання та вселення

Заслухавши
доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши
матеріали цивільної справи, апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2006
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право користування житлом.

Позивачка зазначала,
що перебуває з відповідачем у шлюбі .Від шлюбу мають двох дітей: - сина ОСОБА_3
1970 року народження та ОСОБА_4 1976 року народження. Проживали сім"єю за
адресою АДРЕСА_1

Квартира
зареєстрована на відповідача .На цей час речі відповідача в квартирі відсутні,
сімейні відносини з відповідачем припинені з 2004 року. Відповідач в квартирі
не проживає з жовтня 2004 року 5а проживає за адресою АДРЕСА_2 з
іншою сім"єю,

Вважає ,що
останній втратив право користування квартирою, оскільки не проживає в квартирі
більше 6 місяців без поважних причин.

Відповідач позов
не визнав та подав до суду зустрічну позовну заяву про вселення в . спірну
квартиру та поновлення реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що
позивачка умисне ввела в оману суд і він був

2

заочним рішенням суду визнаний таким,що втратив право
користування квартирою.

Уточнив,що
відповідачка перешкоджала йому користуватися житлом.учиняла скандали,не пускала
в квартиру,у жовтні 2005року вона у нього взяла ключі від квартири,посилаючись
на те,що загубила ключі від квартири,але потім не віддала.Таким чином,позбавила
його права користуватися житлом.

А тому просив суд його вимоги задовольнити.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2007 року ОСОБА_2
вселений в квартиру АДРЕСА_3ОСОБА_5 в задоволенні вимог про визнання його
таким,що втратив право користування користування спірним житлом - відмовлено.

Зобов"язано
СГІРФЛ Краматорського МО
УМВС України в Донецькій області поновити в реєстрації ОСОБА_2 за данною адресою.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 8грвю50 коп.та
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7
грв.50 коп.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1.ставить питання про скасування рішення,посилаючись на те,що воно
постановлене в порушення норм процесуального та матеріального права,судом також
дана невірна оцінка зібраним по справі доказам.Просила справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційний суд
вважає,що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

: Судом
першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по
справї,зібраним доказам дана належна правова оцінка.Суд обгрунтовано вселив
ОСОБА_2 в спірну квартиру,оскільки судом першої інстанції було встановленого
ОСОБА_1. в 2005 році забрала у нього ключі від квартири та не повернула,чинила
йому перешкоди в користуванні квартирою.

Суд також
обгрунтовано відмовив в позові ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким що втратив
право користуватися квартирою.

Рішення суду
відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального
права,підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що судом першої
інстанції неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального
права,що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.307-308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19
липня 2007 року -відхилити,рішення суду залишити без зміни.

3

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.