Справа
№22ц-1392/07р.
Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08  листопада
2007р.  судова  колегія
у  цивільних  справах Апеляційного суду м. Севастополя в
складі: головуючого:       Клочка В.П.,

суддів:       Колбіної Т.П.,  Володіної Л.В.,

при
секретарі:     Будак-Зоткіної О.,

за участю:        відповідача та його представника - ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від Об квітня 2007р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
3-я особа - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2006р. ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2,  просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/2
частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення нею
навчання у ВУЗІ.

Вимоги мотивовані тим,  що від
зареєстрованого шлюбу сторони мають повнолітню дочку - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка є студенткою денного відділення Кримського університету
культури,  мистецтва і туризму,  а тому не має можливості працювати,  знаходиться на утриманні позивача. У зв'язку
з навчанням та проживанням дочки у М.Сімферополі,  вона потребує матеріальної допомоги. Дочка
має надзвичайні здібності,  а тому їй
необхідні додаткові кошти для їх розвітку,
крім того,  вона хворіє,  що також тягне за собою додаткові витрати.
Коштів,  які надає їм відповідач в якості
аліментів до досягнення дочкою повноліття не достатньо,  у зв'язку з чим позивач просить стягнути з
відповідача аліменти на весь нас навчання дочки у ВУЗІ,  у розмірі відповідному фактичним витратам.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 06 квітня 2007 року позов задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно,  починаючи
з 01 квітня 2007 року на весь період навчання,
але не більш ніж досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

В іншій частині
позову відмовлено. Аліменти за,  один
місяць стягнуті негайно. Судом вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду,  відповідач подав апеляційну скаргу,  просить рішення суду скасувати,  оскільки воно суперечить фактичним обставинам
справи,  мотивуючи тим,  що він не має можливості надавати матеріальну
допомогу своєї повнолітньої дочці у визначеному судом обсягу,  а повнолітня дочка має достатній самостійний
заробіток і не потребує матеріальної допомоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб що з'явилися,
вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов частково,  та
стягуючи на користь позивачки аліментів на утримання повнолітньої доньки у
розмірі 1/2 частки заробітку відповідача,
суд виходив з того,  що вона
навчається на денному відділенні Кримського університету культури,  мистецтва та туризму по спеціальності
„Музичне мистецтво" (а.с.14),  та
потребує матеріальної допомоги,  а
відповідач має можливість надавати таку допомогу.

З таким висновками суду погоджується колегія суддів,  оскільки вони засновані на вимогах закону та
відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ст.198,  ч.1
ст.199 СК України,  батьки зобов'язані
утримувати своїх повнолітніх дочку,
сина,  які продовжують навчання і
у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,  за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою сторін по
справі (а.с. 6),  та знаходиться на
утриманні позивачки.

Вона є студенткою денного відділення Кримського університету культури,  мистецтва та туризму,  не працює,
будь-яких доходів не має.

Відповідач є військовослужбовцем військової частини №13189,  з середньомісячною заробітною платою більш
3000 грн. (а.с.72),  будь-яких стягнень
по іншим виконавчим листам не має.

Враховуючи викладене,  колегія
вважає,  що суд дійшов обґрунтованого
висновку про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання
повнолітньої дочки на період навчання. Крім того,  колегія суддів вважає,  що доводи відповідача про те,  що він має тяжкий стан здоров'я,  повинен вживати дорогі ліки,  були враховані судом 1-ї інстанції при
постановлені рішення про часткове задоволення позову.

Посилання відповідача на те,  що суд
повинен був стягнути аліменти в твердій грошовий сумі не можуть бути прийняті
до уваги,  оскільки відповідно до ч.1
ст.200 СК України,  суд визначає розмір
аліментів на повнолітніх дочку,  сина у
твердій грошовий сумі або у частці від заробітку платника аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має постійний дохід,  а тому суд прийшов до правильного висновку
про доцільність стягнення аліментів не в твердій грошовий сумі.

Що ж стосується доводів відповідача відносно того,  що ОСОБА_4 має дохід від професійної
діяльності,  який значно перевищує його
дохід,  то вони не знайшли свого
підтвердження,  оскільки доказів
відповідач не надав.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  рішення ухвалено у відповідності до норм
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування відповідна
до вимог ст.308 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307, 308 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від Об квітня
2007р.- залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України
протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.