АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                   м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук B.L,                                          Дерев
янко О.Г.,           Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду
Київської області від 02
липня 2004 року та
на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 05
жовтня 2004 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконкому: Іртиської міської ради про визначення рішення Ірпінського
міськвиконкому від 09 лютого 1999 року №34/1 недійсним,  -

встановила:

У липні 1998 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що вона та відповідачка ОСОБА_2 є
співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1,  за яким в постійному користуванні закріплено
земельну ділянку площею 1200
кв.м.  та в тимчасовому користуванні 521 кв.м. ,  а тому кожен з них має право на користування
земельною ділянкою 860 кв.м.  Між
тим,  на їх земельній ділянці існує
паркан,  побудований бувшими
співвласниками,  який розділяє їх
земельну ділянку на дві частини,  але
таким чином,  що земельна ділянка,  яка прилягає до її частини будинку не
відповідає її ідеальній частці в праві власності,  а тому просила визначити порядок користування
даною земельною ділянкою між нею та відповідачкою з урахуванням їх часток на будинковолодіння.

В ході судового розгляду справи позивачка доповнила свої позовні вимоги і
також

просила визнати незаконним рішення Ірпінської міської ради № 34 / 1 від 09
лютого 1999 p.,

яким ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку площею
1139 кв.м.

біля будинку АДРЕСА_1.

Справа судами
розглядалася неодноразово.

Останнім
рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2004
року,  залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 05 жовтня 2004 року,  позов ОСОБА_1
задоволено частково та визначено порядок користування земельною ділянкою біля
будинку АДРЕСА_1,  виділено ОСОБА_1 у
відокремлене користування земельну ділянку площею 585 кв.м.  в таких межах: від межи з ділянкою АДРЕСА_2 вліво на 20.46 метри,  на 9,
55 метри в глибину двору,  на 3, 3 метри вправо до
будинку і під відповідною частиною будинку по межі двох квартир,  далі від межі двох квартир вправо на 1 метр,  потім вглиб двору

Справа № 33ц-229кс/07      6-1079 кс 05                                                                 Категорія 33

Головуючий у
першій інстанції Міланіч A.M. Доповідач      Гайдук В.І.

2

на 6, 5 метри,  далі 1
метр вліво і на 41,
36 метри вглиб двору до закінчення ділянки,
далі на 8, 37 метри
вправо до межі з ділянкою НОМЕР_1
і на 57, 41 метри
вниз по межі з ділянкою АДРЕСА_2.
Виділено ОСОБА_2 у відокремлене користування земельну ділянку площею 1043 кв.м.  в таких межах: на 8, 01 метри зі сторони
вул.  III Інтернаціоналу
до межі з ділянкою НОМЕР_2,  далі на 59,
35 метри вгору по межі з ділянкою НОМЕР_2,  на 19,
08 метри вправо в тилу ділянки,  далі на
41, 36 метри
вниз,  на 1 метр вправо,  на 6, 5 метри вниз,  на 1
метр вліво і по межі двох квартир на 3,
3 метри вліво і на 9,
55 метри вниз до вул.  III
Інтернаціоналу. В іншій частині позов залишено без задоволення.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий розгляд,
вказуючи на те,  що судами
порушенні йбрми матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено: з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 05 жовтня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.