Справа №2-2518/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого                           Лили В.М.,

секретаря                                Зурак А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 / яка діє в інтересах
ОСОБА_2/ третя особа відділення з питань громадянства, імміграції та

реєстрації фізичних осіб, про захист прав власності та
зняття з реєстрації, -

встановив:

позивач
звернулася до суду з позовом про захист прав власності та зняття з реєстрації
тим підставам, що 20.08.2006 року був укладений договір купівлі - продажу у
виді генеральної довіреності на її ім'я будинку АДРЕСА_1. Згідно умов договору
вона сплатила повну вартість житлового будинку, відповідач звільнив будинок від
речей домашньої обстановки, передав ключі та технічну документацію, але не
скасувала свою реєстрацію. До теперішнього часу ОСОБА_3 не знята з обліку, хоча
мешкає в м. Москва. Вона як власник не має можливості вести своє особисте
господарство в придбаному будинку, сплачує за неї комунальні послуги, так як
ОСОБА_3 не знята з реєстрації.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач
ОСОБА_3, та третя особа відділу з питань громадянства, імміграції, та
реєстрації фізичних осіб в судове засідання не з'явилися, були належно
повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд на підставі ст.169 ЦПК
України вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, третьої
особи та винести по справі заочне рішення.

Суд, вислухав
позивача, дослідивши докази в підтвердження та заперечення позову вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факт та
відповідні правові відносини. Позивач відповідно до договору купівлі-продажу
придбала житловий будинок по АДРЕСА_1,
згідно довідки квартально комітету (а.с.6) ОСОБА_3 не проживає в
будинкуАДРЕСА_1. Згідно ч.2 ст.48 Закону України „Про власність" власник
може вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач має право вимагати вчиненню певних дій
для усунення перешкод його права власності. Маючи реєстрацію в будинку
відповідач перешкоджає позивачу користуватися приватною власністю, тому суд
вважає, що за необхідне зобов'язати відділ з питань громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Новомосковського MB УМВС в
Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 48 Закону України „Про власність", ст. 386 ЦК України, ст.ст.
10,60,169,214,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити,   усунути перешкоду у користуванні житловим
будинком шляхом зобов'язання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятися з реєстраційного обліку житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати
відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Новомосковського MB УМВС в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення,
та на нього може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.