Справа №22ц-2287, 2007р.                                                      Головуючий
№30         Доповідач - Стародубець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця "30" дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман
Т.Г., Стародубця М.П.

при секретарі -
Ляшенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від
4 червня 2007 року в справі

за
позовом виконавчого комітету Скадовської міської ради

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

треті особи мале комунальне підприємство

«Водне господарство»,

об'єднання, співвласників багатоквартирного будинку «Бриз»

про виселення з
самовільно зайнятого житлового приміщення, -

встановила:

В жовтні 2006 року виконавчий комітет Скадовської міської ради звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2. про виселення з самовільно зайнятого
житлового приміщення.

Позивач зазначав, що рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради
від 11.11.2003 року ОСОБА_1на склад сім'ї в будинку для малосімейних по
АДРЕСА_1 були надані для проживання житлові кімнати за ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак остання разом із членами сім'ї самовільно вселилася в приміщення
ізолятора в цьому будинку, яке за договором оренди передано Скадовському ТМО
для відкриття амбулаторії сімейної медицини.

Рішенням від 4
червня 2007 року позов задоволено.

Суд ухвалив виселити ОСОБА_2., ОСОБА_1разом з неповнолітніми дітьми
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5з житлових кімнат ІНФОРМАЦІЯ_2 будинку малосімейного
типу по АДРЕСА_1.

Стягнув з ОСОБА_2. та ОСОБА_1на користь виконкому Скадовської міської ради
по 4,25 грн. судового збору та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на
те, що суд першої інстанції поверхово дослідив
обставини   справи,   зібраним
доказам   дав   неправильну

оцінку та постановив рішення, яке не
відповідає вимогам закону і дійсним обставинам справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення
в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що відповідачі вселилися
в спірні жилі приміщення без встановленого законом порядку, а тому підлягають
виселенню з них без надання іншого житла.

Проте такого висновку суд дійшов без достатнього з'ясування обставин
справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору,
недотриманням вимог норм матеріального права та з порушенням процесуального
закону, яке є безумовною підставою для скасування судового рішення з
направленням справи на новий розгляд.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий комітет Скадовської міської
ради звернувся до суду з позовом про виселення відповідачів із самоправно
зайнятого ними жилого приміщення в будинку АДРЕСА_1

В процесі розгляду справи позивач порушив перед судом
питання про вселення їх у визначені рішенням виконкому Скадовської міської ради
за №174 від 11.11.2003 року жилі приміщення в цьому ж будинку за ІНФОРМАЦІЯ_1

При вирішенні спору ці позовні вимоги залишились поза
увагою суду, рішення в цій частині не ухвалено, що за певних обставин
унеможливлює ухвалення судом апеляційної інстанції свого рішення.

Суд    поверхово    дослідив
обставини    справи,    які впливають на правильне вирішення спору,
оскільки фактично не з'ясував і не встановив статус самовільно зайнятих
відповідачами приміщень та визначених позивачем своїм рішенням, які були
запропоновані їм для вселення за наведеним вище рішенням.

Відомості про те, що жилі приміщення за №212-214 є вільними, відповідають
вимогам норм житлового законодавства та придатні для проживання в них в
матеріалах справи відсутні.

За встановленою в суді апеляційної інстанції інформацією ними користуються
певні особи, на права яких впливає вирішення спору по суті, які участі в справі
в якості відповідних осіб не приймали.

Ухвалюючи рішення про виселення відповідачів із спірних приміщень без
надання їм іншого житла, суд фактично позбавив їх права на проживання в цьому
будинку, яке позивач за ними визнає і пропонує реалізувати його в передбачений
житловим законодавством спосіб.

Зазначене вище порушення процесуального закону свідчить
про наявність передбачених ст. 311 ЦПК України підстав для скасування рішення
суду та передачі справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене, вжити
передбачених законом заходів до всебічного, повного та об'єктивного з'ясування
обставин справи, прав і обов'язків сторін та залежно від встановленого
відповідно до вимог закону вирішити спір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 4 червня 2007
року скасувати, справу направити на новий розгляд в той нее суд іншим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.