Справа № 22 к-3327/07
Головуючий у 1-й інстанції - Хаустова
Доповідач - Мороз Л.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31  жовтня 2007 року   Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Качана В.Я.

суддів: Мороз Л.Л.,  Вовченка В.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: садівницьке товариство імені Докучаева при локомотивному депо станції
Слов'янськ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1. Панасівни на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2005 року,  Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2004 року ОСОБА_13вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  третя особа: садівницьке товариство імені Докучаева при локомотивному
депо станції Слов'янськ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1
3адоволено частково,  зобов'язано ОСОБА_2
не використовувати частину належної позивачці земельної ділянки площею 5, 4
кв.м та не знищувати межові знаки. В задоволені позову про відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції залишено без
зміни.

ОСОБА_13вернулася
до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати постановлену по
справі ухвалу апеляційної інстанції в частині відмови у задоволені позову про
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,  постановити нове рішення про стягнення з
ОСОБА_2 1000,  грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

                                                                                        .      .

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду ,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу ,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом
норм матеріального або процесуального права,
передбачених  ст.   ст.
338- 341 ЦПК України,  які є
підставою для скасування судових рішень,  колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697  та главою 2 розділу V ЦПК
України,  Апеляційний суд м.  Києва -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити .

Рішення
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа:
садівницьке товариство ім.  Докучаева при локомотивному
депо  ст.
Слов'янськ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.