Справа
№ 2-262/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                      Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого-судді:                                        Золотар
М. М.

при секретарі:        Лемак
1.1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 24780 гривень та моральної
на суму 1500 гривень,  -

ВСТАНОВИВ:

17 січня
2007 року ОСОБА_1звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди на суму 24780 гривень та моральної шкоди на
суму 1500 гривень,  посилаючись на
те,  що 19 жовтня 2006 року о 19 годині
40 хвилини в селі Золотарево Хустського району відповідач,  керуючи в стані сп'яніння автомобілем ЗАЗ д.
н. НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього
руху,  через що допустив зіткнення з
належним позивачу автомобілем Форд р. н. НОМЕР_2. За наслідками
дорожньо-транспортної пригоди працівниками міліції складено протокол про
адміністративне правопорушення і постановою Хустського районного суду відповідача
притягнуто до відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпАП. Внаслідок
зіткнення пошкоджено належний позивачу автомобіль,  вартість відновлювального ремонту якого
становить 24780 гривень. Окрім цього діями відповідача ОСОБА_1 заподіяно
моральної шкоди,  яку він визначає в 1500
гривень.

Позивач
ОСОБА_1в судовому засіданні позов підтримав,
просить його задовольнити з мотивів,
наведених у заяві.

Відповідач
ОСОБА_2та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали
частково,  пояснивши,  що відремонтувати автомобіль він
згідний,  однак заподіяння моральної
шкоди він заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2 представника ОСОБА_3,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити частково,
виходячи з наступних підстав.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено,  що 19 жовтня 2006 року о 19 годині 40 хвилини
в селі Золотарево Хустського району відповідач,
керуючи в стані сп'яніння автомобілем ЗАЗ д. н. НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  через що допустив зіткнення з належним
позивачу автомобілем Форд д. н. НОМЕР_2. За наслідками дорожньо-транспортної
пригоди працівниками міліції складено протокол про адміністративне
правопорушення і постановою Хустського районного суду відповідача притягнуто до
відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Згідно
проведеної судової автотоварознавчої експертизи початкова вартість автомобіля
Форд-Транзит р. н. НОМЕР_2 з урахування зносу становить 15802 гривень,  вартість відновлювальних робіт автомобіля
Форд-Транзит р. н. НОМЕР_2 становить 23805, 24 гривень.

За таких
обставин суд вважає,  що недоцільно
проводити відновлювальний ремонт автомобіля Форд-Транзит р. н. НОМЕР_2.

Зважаючи
на доведену в судовому засіданні винність відповідача ОСОБА_2 в заподіянні
шкоди майну позивача та результати проведеної судової автотоварознавчої
експертизи,  суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з нього на користь ОСОБА_1 15802 гривень -
суми вартості автомобіля з урахуванням зносу.

2

Позивачем
ОСОБА_1 не подано переконливих доказів і їх не здобуто в судовому
засіданні,  які давали б суду підстави
вважати,  що дії відповідача ОСОБА_2.
призвели до заподіяння йому моральної шкоди,
тому в задоволенні позову в стягненні моральної шкоди слід відмовити.

З
матеріалів справи слідує,  що позивач
сплатив судовий збір,  а також 250
гривень за проведення дослідження спеціаліста-товарознавця,  які згідно
ст.  88 ч. 1 ЦПК України
присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212-215,
218 ЦПК України,   ст.   ст.
1167 та 1187 ЦК України,  суд, -

РІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_115802 гривень матеріальної шкоди.

В
стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1моральної шкоди відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1408, 02 гривень судових витрат.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,  а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.