УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 11
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді

Дралла І.Г.

суддів

НовіковаР.В.,
Філатової Є.В.

При секретарі

Гончарові В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою
виконавчого комітету Алуштинської міської ради про перегляд рішення
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2004 р. та
додаткового рішення того ж суду від 17 серпня 2004 р. за нововиявленими
обставинами,  за апеляційною скаргою
виконавчого комітету Алуштинської міської ради та Алуштинської міської ради на
ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2007
р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
суду та додатковим рішенням суду позов ОСОБА_1 в
інтересах ТОВ „Витекс ЛТД" до виконкому Алуштинської міської ради про
визнання права власності задоволено і за ТОВ „Витекс ЛТД" визнано право
власності на недобудоване нерухоме майно: буфет з відкритим торгівельним
майданчиком по вул.  Хромих м.  Алушта.

У лютому
2007 р.
виконком Алуштинської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами (л.с. л.с. 1-2).

Заявник
посилався на те,  що при розгляді справи
не було притягнуто до участі у справі Алуштинську міську раду та БТІ.

Ухвалою
суду від 18.05.2007 р. в
задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої
інстанції з прийняттям нової ухвали про задоволення заяви у зв'язку 'з
порушенням вимог процесуального закону.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  суд першої інстанції
виходив з того,  що визначені
процесуальним законом підстави для перегляду судового рішення відсутні.

Вказані
висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими,  такими,
що відповідають положенням процесуального закону:  ст.  361 ЦПК України.

Відповідно
до п. 4 частини 1 статті 311 ЦПК
України,  вирішення судом питання про
права та обов'язки осіб,  які не брали
участь у справі є обов'язковою підставою скасування судового  рішення
з  направленням   справи
на  новий  розгляд
в   порядку  апеляційного

№ 22-ц 5113/2007

Головуючий
по першій інстанції Куренда В.Й.

Доповідач
Новіков Р.В.

2

провадження,  а не в порядку провадження за нововиявленими
обставинами,  як то помилково вважає
заявник.

Інші
доводи апелянта: неповнота встановлення обставин,  які мають значення для справи (помилкове
встановлення площі об'єкту),  неправильне
дослідження доказів та їх оцінка (як зазначає апелянт,  суд не досліджував матеріали інвентарної
справи),  відсутність порушеного права
позивача,  підвідомчість справи суду
іншої юрисдикції -також стосуються питань апеляційного перегляду судового
рішення.

Тому у
суду першої інстанції дійсно не було достатніх процесуальних підстав для
задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.    ст.   303,  307,
312,  314,  315,
323,  325,  361,  Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати по цивільних; справах,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Алуштинської міської ради та Алуштинської міської
ради відхилити.

Ухвалу
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2007 р. залишити без
змін.

Ухвала
набираслаконної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному
порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Справа № 22-ц 5113/2007

Головуючий по
першій інстанції Куренда В.Й.

Доповідач
Новіков Р.В.