Справа
№ 22-8202 /07
у 1 інстанції: Українець В.В.
Доповідач : Коротун В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва

в
складі:                        Головуючого:
Коротун В.М.

суддів:
Кабанченко О.А.,  Пікуль А.А. при
секретарі: Духоті С. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 18 липня 2007 року по справі за позовом
Кобилянської   -   ОСОБА_1
до   ТОВ   «Єврохата»,
Приватного    підприємця    ОСОБА_2
про    стягнення матеріальної та
моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я,  -заслухавши доповідь судді Коротун В.М.
,  пояснення сторін,  вивчивши
матеріали справи,  перевіривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів,  -

встановила:

В лютому
2007 року позивачка ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом до ТОВ "Єврохата" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я,  посилалася на те,  що 24 червня 2006 року в приміщенні ресторану
"Єврохата",  що знаходиться по
АДРЕСА_1,  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єврохата",
відбувся святковий вечір випускників 11-Б класу середньої школи № 159
Солом'янського району м.  Києва. Участь у
святкуванні приймали учні та батьки. Вона також приймала участь у святкуванні.

Святковий
вечір розпочався о 22 годині 15 хвилин. Близько 23 години в залі,  де був накритий стіл та проводилися
танці,  з необережності учасниками
святкового вечора було розбито бокал з вином.
Вона в цей час знаходилась в іншому залі та не знала про цю подію. На
прохання випускників працівник закладу прибрав підлогу,  але зробив це неякісно - повністю скло не
прибрав та не витер підлогу від рідини.

О 23 годині
15 хвилин ведучий святкового вечора запросив учасників свята до танців. Нічого
не підозрюючи,  вона пішла
танцювати,  підсковзнулась на шматочку
неприбраного скла,  впала на підлогу та
отримала перелом ноги.

Вважала,  що травму отримала в результаті неякісного
надання відповідачем послуг з обслуговування святкового вечора,  в результаті якої лікувалась,  понесла

матеріальні
збитки,  пов'язані з лікуванням,  придбанням ліків,  необхідністю посиленого харчування та
реабілітаційними процедурами.

Крім
того,  відповідачем їй була завдана
моральна шкода,  яка полягала у фізичному
болю та стражданнях,  яких вона зазнала
внаслідок травми,  а також у
переживаннях,  пов'язаних з тимчасовою
втратою працездатності,  зіпсованим
святом,  неможливістю літом відпочити.

Враховуючи
вказане позивачка і просила стягнути з ТОВ "Єврохата" на її користь
на відшкодування витрат на лікування та посилене харчування 1429 грн.вень 73
копійки та 50000 грн.вень на відшкодування моральної шкоди,  посилаючись на Закон України "Про захист
прав споживачів" та норми ЦК
України,  що регулюють
правовідносини,  які виникають при
наданні послуг та відшкодуванні шкоди,
заподіяної неправомірною бездіяльністю відповідача.

Під час
розгляду справи позивачка збільшила розмір позовних вимог. Просила стягнути з
ТОВ "Єврохата" на її користь на відшкодування витрат на лікування та
посилене харчування 1959 грн.вень 94 копійки та 50000 грн.вень на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 18 липня 2007 року в позові ОСОБА_1
було відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та постановити нове
рішення,  яким її позов до ТОВ «Єврохата»
про стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я
задовольнити,  посилаючись на те,  що суд першої інстанції при постановленні
рішення неповно з'ясував суттєві обставини справи,  дав невірну оцінку зібраним доказам,  висновки суду не відповідають обставинам
справи,  суд порушив норми матеріального
та процесуального права,  внаслідок чого
постановив незаконне та необгрунтоване рішення.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції 24
червня 2006 року відбулося святкування з приводу отримання повної середньої
освіти випускниками середньої школи № 159 Солом'янського району м.  Києва в приміщенні ресторану під вивіскою
"Єврохата" по АДРЕСА_2.

В
судовому засіданні також встановлено,  що
під час танців позивачка ОСОБА_1  впала
та поламала ногу. В результаті травми,
позивачка перебувала на лікуванні.

Відмовляючи
в позові,  суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те,  що позивачка не
довела в суді вини ТОВ "Єврохата" в завданні їй матеріальної та
моральної шкоди.

Вказані
висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи,
наданих доказах,  яким суд дав
належну правову оцінку,  відповідають
вимогам закону.

Відповідно
до ч. 1  ст.  1166 ЦК
України майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Так,  частиною 1
ст.  1167 ЦК України
визначено,  що моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.

На
підтвердження своїх доводів про те,  що
саме з ТОВ "Єврохата" було укладено угоду на обслуговування
святкового вечора 24 червня 2006 року представники позивачки посилалися,  як на доказ,
на покази свідків.

Будь-яких
інших доказів,  в тому числі
письмових,  які б свідчили про надання
ТОВ "Єврохата" послуг по обслуговуванню свята суду першої інстанції
позивачкою надано не було.

На
підтвердження своїх доводів,
відповідачем ТОВ "Єврохата" було надано письмові докази,  а саме договір оренди НОМЕР_1 від 12 липня
2005 року,  з якого вбачається,  що ВАТ "Кияни" та ТОВ
"Єврохата" уклали договір оренди приміщення за АДРЕСА_2,  будівля під літерою "Ф" та договір
суборенди НОМЕР_2 від 01 січня 2006 року,
з якого вбачається,  що ТОВ
«Єврохата" уклало договір суборенди з ПП ОСОБА_2  на зазначене приміщення на період з 01 січня
2006 року по 01 липня 2006 року з подальшою пролонгацією цього Договору,  які не були спростовані представниками
позивачки в судовому засіданні.

Відповідно
до вимог  ст.  60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,  крім
випадків,  встановлених статтею 61 ЦПК
України.

Таким
чином,  вимоги позивачки про стягнення з
ГОВ «Єврохата» матеріальної та моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Також
суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав
для стягнення матеріальної та моральної шкоди з ПП ОСОБА_2

Так,  в судовому засіданні позивачка не заявляла
вимог до ПП ОСОБА_2,  а вимагала
стягнення матеріальної та моральної шкоди лише з ГОВ «Єврохата».

Таким
чином вимоги позивачки є безпідставними і такими,  що не підлягають задоволенню.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення
суду є законним та обґрунтованим,
відповідає вимогам матеріального та процесуального права,  внаслідок чого підстав для його
скасування,  з мотивів викладених в
апеляційній скарзі,  не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  315,
317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 18 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі 2 (двох) місяців до Верховного суду України в
касаційному порядку з моменту проголошення через суд касаційної інстанції.