ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
2007 року                                                                                                  м.
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                                         Кляшторного
при секретарі                                                                                  Горовой
представника позивача Біліченка О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. За­поріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного банку
"Металург" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
"Металург" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
зазначається, що 19.09.2006 року між відповідачкою ОСОБА_1 та позивачем АБ
придбання товарів тривалого користування по 19.09.2008 року включно. Кредит
було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідачки та витраче­но
за призначенням, що підтверджується копією меморального ордеру від 19.09.2006
до п.п.1.2, 2.4., 2.7. кредитного договору відповідачка взяла на себе
зобов'язання здійснити повне погашення суми кредиту в строк не пізніше дня,
наступного за 19.09.2008 року, а та­кож зобов'язання щомісячно (з 1 по 18 число
місяця) здійснювати погашення частини кредиту та відсо­тків за користування
зобов'язання за кредитним договором відповідачка виконувала неналежним чином,
неод­норазово порушувала умови кредитного договору, тому відповідно до п.п.3.1.
кредитного договору ба­нком було прийнято рішення про дострокове повернення
кредиту у строк до 20.05.2007 року. Відпо­відачці було письмово повідомлено про
дострокове повернення кредиту, але у встановлений строк кре­дит відповідачкою
неналежного виконання своїх зобов'язань, несплати щомісячних платежів, заборго­ваність
станом на 10.05.2007 року за вказаним кредитним договором від 19.09.2006 року
відсотків в розмірі 2218 грн. 69 коп., суми пені в розмірі 1123 грн. 05 коп.
зазначені обставини банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх пору­шених
прав, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором
позивача в судовому засіданні підтвердив зазначені в позові обставини,
підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за
витрати, понесені відповідачем у зв'язку з необхідністю звернення до суду, а
саме державне мито в розмірі 178 грн. 94 коп., витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 до суду вдруге не з'явилась, про причину неявки не повідомила, про
день, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом
порядку. У відповід­ності до ст..
224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів.
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що заявлений по­зов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що викладені в позові обставини
відповідають дійсності. 19.09.2006 року між відповідачкою ОСОБА_1 та позивачем
товарів тривалого користування по 19.09.2008 року включно. Кредит було надано
шляхом пе­рерахування коштів на рахунок відповідачки та витрачено за
призначенням, що підтверджується копією меморального ордеру від 19.09.2006
до п.п.1.2, 2.4., 2.7. кредитного договору відповідачка взяла на себе
зобов'язання здійснити повне погашення суми кредиту в строк не пізніше дня,
наступного за 19.09.2008 року, а та­кож зобов'язання щомісячно (з 1 по 18 число
місяця) здійснювати погашення частини кредиту та відсо­тків за користування
зобов'язання за кредитним договором відповідачка виконувала неналежним чином,
неод­норазово порушувала умови кредитного договору, тому відповідно до п.п.3.1.
кредитного договору ба­нком було прийнято рішення про дострокове повернення
кредиту у строк до 20.05.2007 року. Відпо­відачці було письмово повідомлено про
дострокове повернення кредиту, але у встановлений строк кре­дит відповідачкою
неналежного виконання своїх зобов'язань, несплати щомісячних платежів, заборго­ваність
станом на 10.05.2007 року за вказаним кредитним договором від 19.09.2006 року
відсотків в розмірі 2218 грн. 69 коп., суми пені в розмірі 1123 грн. 05 коп.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
договір є обов'язковим для виконання сторонами.
відповідності до ст. 525 ЦК
України, одностороння відмова від зобов'язання або односто­роння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.
ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
до­говором або законом.
вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: кредитним дого­вором
товарними чеками, рішенням АБ "Металург" про дострокове погашення
кредиту, повідомленням, довідкою про розрахунок заборгованості.
ст.ст.509, 510, 525, 526, 530, 629, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,
Акціонерного банку "Металург" - задовольнити.
в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, 178 грн. 94 коп.
в рахунок відшкодування сплаченого державного мита, 30 грн. в рахунок
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.