УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року листопада
місяця 26 дня                                      Колегія
суддів судової палати у

цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді    Курської А.Г.,  суддів -    Горбань В.В.,

Шаповалової
О.А.,  при секретарі -
Галіч Ю.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за по­зовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Білогірського районного суду АР Крим від 21.05.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2007
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути с відповідача
аліменти на утримання неповноліт­ньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Свої вимоги
позивачка мотивує тим,  що сторони
знаходилися у шлюбі,  відповідач є
батьком дитини,  однак він не надає
матеріальної допомоги на утримання доньки. Дитина проживає з пози­вачкою та
перебуває на її утриманні. Позивачка просила суд стягнути аліменти в твердій
грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням
суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг­нення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця с.  Маленьке Сімферопольського району АР
Крим,  який мешкає у АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 400 грн. щомісячно,  до досягнення дитиною повноліття,  починаючи з 17 квітня 2007 року. Стягнуто з
ОСОБА_2  в дохід держави судовий збір в
сумі 51 гривня.
Також рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2  в
дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 грн. 50 коп.. Рішення
суду допущено до негайного виконання в межах суми плате­жу за один місяць.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить
рішення суду змінити та стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1А частки заро­бітної платні до її
повноліття. Доводи апеляційної скарги зводяться до того,  що суд не з'ясував обставини справи,  які мають значення при постановленні
рішення,  а саме те,  що відповідач не має постійного місця роботи,  допомагає матері - пенсіонерці,  працює за межами Криму та йому самому
потрібні гроші на проживання.

Справа № 22-ц-4974/2007 р.

Головуючий у першій інстанції    -    Бишов М. В.

Доповідач                  -                  Шаповалова О.А.

2

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  розглянувши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає її такою,  що не підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Розглядаючи
справу та частково задовольняючи вимоги позивача про стягнення з відповідача
аліментів на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі у роз­мірі 400 гривень
щомісячно,  суд,  керуючись вимогами  ст.
ст.  180,
181,  182,  183,
184 СК України,
виходив з того,  що батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею по­вноліття. ОСОБА_2  є батьком неповнолітньої ОСОБА_3,  що підтверджується свідоцт­вом про народження
дитини. Свою дитину він належним чином не утримає,  тобто не ви­конує покладених на нього
обов'язків. Суд врахував той факт,  що
відповідач постійно ніде не працює,  має
нерегулярний,  мінливий дохід,  а тому суд стягнув з нього аліменти у твер­дій
грошовій сумі.

При
визначені розміру аліментів судом було прийнято до уваги,  що розмір алімен­тів,   який просить стягнути  з відповідача   позивачка -
1000 грн. щомісячно,  є
занадто  великим,

З урахуванням майнового становища відповідача
стягнув з відповідача аліменти в сумі 400 гривень.

Ці
висновки суду судова колегія апеляційного суду визнає вірними,  оскільки вони зроблені на підставі
правильного застосування матеріального закону,
відповідають мате­ріалам справи та фактичним обставинам,  які були досліджені і оцінені судом
відповідно до вимог  ст.  ст.  10,
11,  60,  212 ЦПК України.

Суд
обґрунтовано прийняв до уваги те,  що
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід,  частину доходу
одержує в натурі,  врахував також інші
обставин,  що ма­ють істотне значення для
правильного вирішення справи,  та на
підставі правильного за­стосування матеріального закону - ч. 1  ст.  184 СК України,  дійшов висновку про необхід­ність визначення
розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Посилання
апелянта на те,  що судом першої
інстанції не були враховані його запе­речення про те,  що він не має матеріальної можливості
надавати допомогу у такому обсязі неповнолітній доньці у зв'язку з наявністю на
його утриманні матері-пенсіонерки,  а
також той факт,  що він не має постійного
місця роботи,  не можуть бути визнані
обґрунтованими. Зазначені доводи апеляції,
перевірка яких є важливою для правильного вирішення спору,  судом першої інстанції у порядку  ст.  179 ЦПК України були
досліджені з урахуванням до­водів позивачки,
заперечень відповідача,  усіх
обставин справи та наданих ними доказів на засадах змагальності.

Зважаючи
на це,  судова колегія погоджується з
рішенням суду,  яке ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права,  відповідає вимогам  ст.
213 ЦПК України,  а апеляційну
скаргу ОСОБА_2  щодо зменшення
встановленого судом розміру аліментів відхиляє як безпідставну.

Згідно з
ч. 1  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за­лишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додер­жанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  307,  308,
314,  315,  317,
319,  325 ЦПК
України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Білогір-ського районного суду АР Крим від 21 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня
на­брання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.