Справа № 2-466/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                       Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:      головуючого                                        - судді
Кудряшової A.M.

при
секретарі                                                          -
Мосіної В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.  Совєтський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Некрасовської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим про
визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101 травня 2007
року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
будинок АДРЕСА_1,  якій залишився після
смерті його матері - ОСОБА_2,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивовані тим,  що після смерті матері позивача залишилося
спадкоємне майно - будинок АДРЕСА_1,
прийняти який позивач у силу відсутності правовстановлюючих документів
не зміг. Посилаючись на те,  що всі
необхідні правовстановлюючі документи були оформлені лише у 25 квітня 2007 року
та на ім'я його матери,  яка на час отримання правовстановлюючих документів
померла,  а нотаріус з цих підстав
відмовила у виданні свідоцтва про прийняття спадщини,  просить у судовому порядку визнати за ним
право власності на будинок,  що залишився
після смерті його матери.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позові,  у тому числі пояснив,  що позивач є єдиним спадкоємцем майна,  яке залишилося після смерті його матері -
ОСОБА_2,  однак,  у зв'язку з тим,  що під час свого життя його матір не оформила
належним чином правовстановлюючі документи,
він не зміг при прийнятті спадщини за заповітом одночасно оформити
прийняття спадкоємного будинку за законом,
а після оформлення документів на дім нотаріус відмовила в оформленні
цієї частини спадщини. При цьому вказує,
що він фактично утримує будинок,
сплачує за нього комунальні гроші,
займався документами по його оформленню,
тому просить його позов задовольнити.

Представник
відповідача Некрасовської сільської ради Совєтського району Автономної
Республіки Крім та третьої особи,  яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове
засідання не з'явилися,  про час і місце
розгляду справи сповіщені належним чином,
представив до суду заяви про визнання позову та відсутність заперечень
проти задоволення позову,  а також
просять розглянути справу за їх відсутністю,
що суд відповідно до положень
ст.  158 ч.2,  169 ЦПК України з урахуванням обставин
справи,  вважає за можливе.

2

Враховуючі,  що визнання позивачем позову у попередньому
судовому засіданні не суперечить закону та не порушує прав,  свобод і інтересів інших осіб,  з огляду на те що,  позивач наполягає на задоволені позовних вимог,  а відповідач не оспорюють позовні
вимоги,  є законні підстави для
задоволення позову,  суд вважає за
необхідне задовольнити заявлений позов у повному обсязі.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,  що підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1,  яке видано Некрасовської
сільською радою від ІНФОРМАЦІЯ_1. Після "її смерті залишилося спадкоємне майно
у тому числі будинок АДРЕСА_1,  при цьому
правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця - ОСОБА_2  оформлені після її смерті,  що підтверджується свідоцтвом про право
власності серії НОМЕР_2,  виданим 25
квітня 2007 року виконавчим комітетом Некрасовської сільської ради Совєтського
району Автономної Республіки Крим на підставі рішення № 21 від 18 червня 2003
року.

Із
матеріалів справи вбачається,  що позивач
був сином - ОСОБА_2,  що підтверджується
свідоцтвом про народження позивача,  у
якому є відповідні записи у графі «мати». Таким чином,  позивач,
у відповідності зі  ст.  1261 ЦК
України,  має право на наслідуване
майно за законом,  як спадкоємець першої
черги. При цьому,  як встановлено у
судовому засіданні,  та підтверджується
повідомленням Совєтської державної нотаріальної контори спадкова справа до
майна ОСОБА_2  була зареєстрована 15
грудня 2003 року і крім ОСОБА_1 з заявою про прийнятті спадщин ніхто не
звертався,  тому позивач прийняв спадщину
після смерті своєї матері,  у зв'язку з
чим на його ім'я було видане свідоцтво про право власності на спадщину серії
НОМЕР_3 на підставі якого було оформлене право на земельну частку (пай),  про що свідчіть відповідний запис у
сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4.

Приймаючи
в увагу,  що згідно зі  ст.
1268 ч.2 ЦК України
не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням,  а у судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1фактично
в передбачений законом строк вступив в управління та володіння спадкоємним
майном,  у тому числі на протязі всього
часу утримував будинок,  ремонтував та
зробив оформлення всіх необхідних правовстановлюючих документів на дім,  у зв'язку з чим суд вважає,  що ОСОБА_1 прийняв
домоволодіння АДРЕСА_1у спадщину.

У
відповідності зі  ст.   ст.
316,  328 ЦК України,  що діє з 01.01.2004 року,  правом власності є право особи на річ,  яке вона здійснює відповідно до закону,  при цьому право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом,  у зв'язку з чим вимоги позивача
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,   ст.   ст.
316,  328,  392,
1261,  1268 ЦК України,  що діє з 01.01.2004 року,   ст.
ст.  12,  48 Закону України «Про власність» від
07.02.1991 року зі змінами і доповненнями,
п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду
судами України справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4,  керуючись
ст.  ст. 5,  10,
14,  57,  88,
130 ч.4,  174 ч.4,  208,
209,  212-215,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

з

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набуває чинності після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі,  який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.