Справа № 22ц-2669                                                                                   Головуючий
26     Доповідач Майданік В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:   Бауль Н.М., суддів:       Кутурланової О.В., Майданіка В.В.

при
секретарі:  Шевардіній К.Г.

роглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новотроїцького
районного суду Херсонської області від 14 вересня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями за
законом першої черги, -

ВСТАНОВИЛА:

16
квітня 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування разом із
спадкоємцями за законом першої черги. При цьому послався на ст.ст.1224 та 1259 ЦК України.

07   травня 2007 року у попередньому
судовому засіданні позивачем подана

заява про уточнення позовних вимог, просив усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом у відповідності до ч.5

ст.1224 ЦК України.

13
вересня 2007 року при судовому розгляді справи позивачем подана заява про зміну
предмету позову, просив визнати за ним права на спадкування разом із
спадкоємцями за законом першої черги.

Вказав,
що приходиться рідним
братом ОСОБА_4, який помер у віці 66 років ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, який приходиться померлому сином,
проживав у Республіці Молдова і не підтримував з померлим зв"язку та не
допомагав йому. Протягом останніх трьох років перед смертю брат хворів на
туберкульоз, а оскільки грошей не вистачало, то він зі своєю дружиною
допомагали йому матеріально, допомагали у веденні домашнього господарства, дружина
готувала їжу, прала, після встановлення його хвороби на туберкульоз він відвіз
брата до лікарні та купував йому ліки за власні кошти.

Рішенням
суду від 14 вересня 2007 року позов було задоволено, за позивачем було визнано
право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом із спадкоємцями першої черги.

В  апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду скасувати і

ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на

неповне з"ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що
мають

значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність
висновків

суду
обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що позивач протягом тривалого часу опікувався,
надавав допомогу ОСОБА_4, який, будучи особою похилого віку, проживав один та
хворів на тяжку хворобу.

Однак до
такого висновку суд дійшов при неповному з"ясуванню обставин, що мають
значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які
суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи та
неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права, що згідно
з вимогами п.п.1, 2, 3 та 4 ст.309 ЦПК України є підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

З матеріалів
справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Згідно
копії свідоцтва про народження, довідки відділу реєстрації актів цивільного
стану Новотроїцького районного управління юстиції від 17.04.2007 року та копії
свідоцтва про смерть - позивач та ОСОБА_4 є рідними братами; ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Новотроїцьке Херсонської області (а.с.6, 7, 3).

Відповідно
до копії свідоцтва про розірвання шлюбу - шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано,
про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №1 від
09.01.1998 року (а.с.4).

Відповідач
є сином ОСОБА_4, він прийняв спадщину після смерті свого батька - вказаний факт
позивачем визнається.

Відповідно
до ч.2 ст.1259 ЦК України
фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням
суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має
право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Колегія
суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не доведені
обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, а тому неправильно
застосовано вказані вимоги закону.

Так,
згідно амбулаторної картки ОСОБА_4 з 2004 року хворів на гострий хронічний
бронхіт, часто звертався зі скаргами на кашель з мокротою, лікувався. Свідок
ОСОБА_6 (лікар тубдиспансеру) пояснила, що 16.09.2006 року тяжко хворого
ОСОБА_4 привіз у лікарню позивач. Хворий спочатку піднімався, а потім вже
тільки лежав. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на пояснення яких посилається суд
першої інстанції, пояснили відповідно, що у 2006 році ОСОБА_4 допомагав йому
садити картоплю і що про те, що ОСОБА_4 тяжко захворів вона дізналася влітку
2006 року. Інші свідки пояснили взагалі про хворобу ОСОБА_4 і про допомогу йому
позивача з дружиною.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необгрунтованим висновок суду
першої інстанції про те, що позивач протягом тривалого часу опікувався,

надавав допомогу ОСОБА_4, який, будучи особою похилого віку,
проживав один та хворів на тяжку хворобу.

Крім
того, суд першої інстанції не врахував вимоги закону про обов'язковість
перебування спадкодавця у безпорадному стані при набутті позивача права на
спадкування разом із спадкоємцями першої черги. Факт перебування ОСОБА_4
тривалий час саме у безпорадному стані не встановлено.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у
задоволенні позову необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, ст.1259 ЦК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення
Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2007 року
скасувати, постановити нове рішення.

У позові
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями за
законом першої черги -відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути
подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту його проголошення.