УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів - Галушко
Л.А.,  Кварталової A.M.

при
секретарі - Котової Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.  Одеси від 12.07.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  за участю третьої особи,  яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету
спору ОСОБА_4,  про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у здійснені права власності та вселення, -

встановила:

У жовтні
2004р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
за участю третьої особи,  яка
заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 ,  про визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

У
листопаді 2004р. ОСОБА_4  звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснені права
власності та вселення.

Ухвалою
суду від 15.03.2006р. зупинено провадження у справі на час хвороби позивача
ОСОБА_1 (а.с. 78).

Ухвалою
суду від 12.07.2007р. позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі  ст. 207ч.1п.3 ЦПК України (а.с. 111).

Заочним
рішенням суду від 12.07.2007р. зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4  задоволено у повному обсязі (а.с. 113-115).

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 13.12.2007р. поновлено ОСОБА_1
процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.07.2007р. (а.с.
150-151).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  просить
скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду по суті,  посилаючись на те,  що судом були порушені норми процесуального
права.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  перевірив матеріали
справи,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи
позов без розгляду,  суд виходив з
того,  що позивач на неодноразові виклики
у судове засідання не з'явилась без поважних причин.

З таким
висновком суду,  колегія суддів не погоджується.

Як
вбачається з матеріалів справи,  у судові
засідання 07.07.2006р.,
06.11.2006р.,  12.02.2007р.,  16.04.2007р. позивач не з'являлась з поважних
причини у зв'язку із її хворобою,  у
судове засідання 21.05.2007р та 03.07.2007р. позивач ОСОБА_1 не з'явилася,

Справа №
22ц-5353/07                                                                          Категорія
ЦП: 5.

Головуючий у
першій інстанції - Демченко
О.М.

Доповідач -
Плавич Н.Д.

належним чином повідомлена не була. В день винесення
ухвали у судове засідання 12.07.2007р. позивач ОСОБА_1 не з'явилася,  була повідомлена через оголошення у
пресі,  що суперечить вимогам  ст.
74ч 9 ЦПК України (а.с. 106).

В
матеріалах справи на а.с.  89,  99,
101 є заяви позивача ОСОБА_1 про продовження строку зупинення
провадження у справі у зв'язку із її хворобою.

Крім
того,  у суд апеляційної інстанції були
надані докази того,  що позивач ОСОБА_1
перебувала на лікуванні в Міській клінічній лікарні у неврологічному відділені
з 11.07.2007р. та станом на 20.07.2007р. потребувала продовження лікування на
7-Ю днів (ах. 126).

Відповідно
до  ст. 207ч.1п.3 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду,  якщо належним чином
сповіщений позивач повторно не з'явиться в судове засідання без поважних
причин.

Згідно  ст. 169ч.1п.3 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини
неявки.

Таким
чином,  суд постановив ухвалу про
залишення позову без розгляду,  не
дотримавшись вимог вищезазначених норм процесуального закону.

Оскільки,  суд 1-ої інстанції порушив норми
процесуального права,  що є безумовною
підставою для скасування ухвали суду,
тому ухвала суду від 12.07.2007р. підлягає скасуванню,  справа поверненню до того ж суду 1-ої
інстанції для розгляду по суті позову ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст. 303,  307ч.2п.4,  312ч.1п.3,
314ч.1п.6,  315,  317,
319 ЦПК України,  судова
колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити,  ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  за участю третьої особи,  яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету
спору ОСОБА_4,  про визнання договору
купівлі-продажу недійсним - скасувати,
справу направити у той же суд 1-ої інстанції для розгляду позову ОСОБА_1
по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає
чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку в Верховний Суд України на протязі 2 місяців
через суд касаційної інстанції.