АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                          м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Рибалко Л.І.,
Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 11 травня 2005 року і на ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 4 жовтня
2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Української акціонерної страхової
компанії «Аска» про визнання незаконною відмови від виконання договору
страхування,  зобов'язання проведення
виплат додаткової пенсії та стягнення затриманої суми додаткової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

24
лютого 2005 року позивачка ввернулась у суд з позовом до Української
акціонерної страхової компанії «Аска» (правонаступника Акціонерної страхової
компанії «Аско») про визнання незаконною відмови від виконання договору
страхування,  зобов'язання проведення
виплат додаткової пенсії та стягнення затриманої суми додаткової пенсії.

В
обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1
посилалась на те,  що 22 березня
1994 року вона з відповідачем уклала договір страхування за НОМЕР_1,  відповідно до якого після закінчення терміну
накопичення і досягнення нею пенсійного віку,
позивачка набуває права на одержання щомісячної додаткової пенсії у
розмірі 941 гривня 33 копійки,  чи
одноразової виплати накопиченої суми у розмірі 7059 гривень 96 копійок. Термін
страхового накопичення закінчився 22 березня 2004 року.

У 2001
році позивачка вийшла на пенсію і звернулась до правонаступника страхової
компанії з заявою про початок виплати щомісячної додаткової пенсії і з
проханням підтвердити розмір накопиченої суми.

У
відповідь на її звернення відповідачем було запропоновано виплатити їй
одноразово накопичену суму у розмірі 21 гривня 88 копійок.

У
виплаті щомісячної додаткової пенсії відповідачем було відмовлено із посиланням
на зміну страхового законодавства,  а
саме - Декрет Кабінету Міністрів України «Про страхування»,  який діяв до 1996 року був змінений Законом
України «Про страхування».

Позивачка
вважає,  що відповідач не має права у
односторонньому порядку відмовитись від зобов'язань і просила визнати вказану
відмову незаконною,  зобов'язати
правонаступника страхової компанії виплачувати їй додаткову щомісячну пенсію у
сумі 941 гривня 33 копійки згідно умов договору, , виплатити заборгованість по
додатковій пенсії

за
період з 19 листопада 2004 року до початку її виплати.________________________

Справа
№33ц- 2715 кс 07                          Категорія
31 ЦП:

Головуючий у
першій інстанції  Волкова СЯ,

2

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 11 травня 2005 року,  залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 4 жовтня 2005 року,  у задоволенні
позову було відмовлено.

В касаційній
скарзі позивачка просить скасувати судові рішення і передати справу на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального права
і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 11 травня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 4 жовтня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Української акціонерної страхової компанії «Аска» про
визнання незаконною відмови від виконання договору страхування,  забов*язання проведення виплат додаткової
пенсії та стягнення затриманої суми додаткової пенсії,  залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.