УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді Косогор Г.О.

суддів
Ісаєвої.,  Ткачук О.О.

при секретарі
Зелінському О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.  Одеси від 16 травня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розділ майна,  -

встановила:

Позивачка
ОСОБА_2 звернулась
до суду з вищезазначеним позовом.  В
судовому засіданні вона заявила клопотання про зупинення провадження у
справі,  оскільки вже під час
теперішнього судового розгляду ОСОБА_1  шляхом укладення мирової угоди переоформив право
власності на спірний будинок на ім'я ОСОБА_3. Ухвала
суду про затвердження мирової угоди порушує її права,  вона її оскаржила,  тому просила зупинити провадження у справі до
вирішення спору.

У
судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти
задоволення клопотання.

Ухвалою
суду від 16 травня 2007 року провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розділ майна зупинено до розгляду справи №2-8118/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на будинок.

На
ухвалу суду ОСОБА_1  приніс апеляційну скаргу в який просить ухвалу суду
скасувати та відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  доводи апеляційної
скарги та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду ,
судова колегія вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим,  що районний суд постановив ухвалу з
додержанням вимог процесуального права.

Відповідно
до п. 4 ч.1 ст.
201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку
конституційного,  цивільного,  кримінального чи адміністративного
судочинства.

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси 30.01.2007
року затверджено мирову угоду,  за
умовами якої власником спірного будинку став
ОСОБА_3.

В той же
час ОСОБА_2 звернулася
із позовом до суду про розподіл майна в вересні 2006 року,  при цьому
предметом спору є також будинок АДРЕСА_1.
Враховуючи таким чином те,  що зазначеною
угодою зачіпаються

Справа № 22ц-4441/07                                                             Категорія:
7

Головуючий у
першій інстанції Северова
Є.С.  Доповідач Ісаєва Н.В.

її
права,  а ухвала суду про її затвердження
оскаржена,  то від наслідків її розгляду
залежить спір про розподіл спільного майна

Зупиняючи провадження у справі,  суд врахував і той факт,  що позивачкою запропонований варіант поділу
сумісного майна із врахуванням наявності спільного будинку,  відповідачем він заперечується,  а від проведення експертизи він відмовився.
За таких обставин суд дійшов до вірного висновку,  що неможливе здійснювати розгляд спору
відносно іншого майна окремо до з'ясування долі права власності на спірний
будинок.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  307 ч. 2 п. 1,
312 п. 1,  314 ч. 1 п. 4,  315   ЦПК
України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 16 травня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення,
однак її може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.