overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
35 справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
червня 2007 року                                                                             місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
позовній заяві позивач зазначила,  що
вони розірвали шлюб 10.12.1996 році і від спільного шлюбу вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає разом з нею і перебуває на її
утриманні.

У
зв'язку з наведеним,  позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини
всіх видів доходів,  але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  з дня подачі позовної заяви і до досягнення
сином повноліття.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог  ст.   ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.        Відкрити провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1

Євгеніївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.      Призначити попереднє судове
засідання на 04 липня 2007 року о 12 годині 00

хвилин,  яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду Чернігівської

області.

3.        Направити відповідачеві
копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання

на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.      Копію ухвали направити особам,  які беруть участь у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й    Н А К А З
20 серпня 2007 року                                    номер
справи 2-Н-438
суддя Дудаков
районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву ЧВ Кредитної
спілки „Аккорд” до ОСОБА_1 про  видачу
судового наказу.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК
України, ст..ст.95,96,102,103,105 ЦПК України.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,    на користь
ЧВ Кредитної спілки „Аккорд” , м.Чернівці вул.Університетська, 38/3,
Чернівецьке РУ МФО 356505, ЗКПО33551632 - 3413 грн. 68 коп.
боржника   на користь стягувача 25
грн.п”ятдесят коп../двадцять п”ять грн. 50 коп../ судового збору, що були
останнім сплачені  при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача
витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі -  15 гривень 00 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________                                          С.Є.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     „______” ____________     200__ року
Суддя  ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до віддіду державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-851/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                     25 червня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши заяву комунального
підприємства «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1978 р. народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Петровського району
Донецьк, вул. Літня, 19, - 520 (п'ятсот двадцять) грн.
18 коп. - заборгованість за квартирну плату; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
УСБ, МФО 334011, ЗКПО 31794128;
22090100, символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2н-179/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11.Об.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши заяву Прокурора
Дніпровського району
м. Херсона в інтересах ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.с. Олександрівка,
Снігірівського району,  Миколаївської області,
прож.: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
НОМЕР_1 до Херсонського
"Промінвестбанку" м. Херсона,  МФО 352286,  код 04540785 про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  а саме: 334, 90грн. -
сума  боргу по заробітній платі.
ст.  10, 60, 88, 95, 96, 103, 112
ЦПК України,   ст.  ст. 115-117 КЗпП України,  -
з Херсонського філіалу Відкритого акціонерного товариства
„Свемон-Південь"на користь територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонській області,
м. Херсон,  вул. .Декабристів, ЗО
Херсонській області МФО 852010
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено,  в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про його
Судовий наказ
набрав чинності 11.07.2007року.
УХВАЛА

20 квітня 2006 року                Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючого:                                                       Єлізаренко І.А.

секретаря:                                                              Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковська
міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій відмовляється від позову і просить
провадження у справі закрити, а також просить скасувати ухвалу про забезпечення
позову і зняти арешт з домоволодіння
АДРЕСА_1.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Згідно ч.6
ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у
справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Поте суд може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковська міська
державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним у
зв"язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Скасувати ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду від 12.03.2007 року про забезпечення
позову і зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1025/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                               м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді -     Супрун М. Ю.

при
секретарі                 Губар О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою
Комунального підприємства «Житловик - 3» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2007 року КП «Житловик - 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
за житлово- комунальні послуги.

В
судовому засіданні представник позивача,
Пілютіна І.В.,  діюча на підставі
довіреності,  надала суду заяву про
залишення даної позовної заяви без розгляду.

У
відповідності до вимог  ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК України постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 207 ч.1 п. 5   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Житловик - 3» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги - залишити без
розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд
м.  Макіївки,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2о-5/2007 року
УХВАЛА

17 серпня 2007 року                                                                                 м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючої                  Горейко
М. Д.

секретаря                    Семенюка
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
недієздатноюОСОБА_2 -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання
недієздатною ОСОБА_2.

В судове засідання викликалася завниця для повного та
об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, незважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду, в судове засідання вона не
з'явилася повторно, що вказує на втрату нею інтересу щодо заявлених вимог.

За змістом ч.1 п.3
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Зважаючи на те, що пояснення заявниці є обов'язковими,
розгляд справи у її відсутності в конкретному випадку неможливий.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, керуючись  ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 залишити
без розгляду за повторною неявкою заявниці в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
справи 2н-252
Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„07" червня 2007року
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Юрко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платні у розмірі 1471, 49
грн. з ПП «Промшахтобуд»,  розташованого
вул.  Успенського,  буд.
335980 В ФАБ «УкрБізнесБанк» м.
Макіївки ОКПО 32442101,  п./р.
ПІБм.  Макіївки,  ОКПО 32442101.
відповідності зі статтею 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата
виплачується регулярно в робочі дні в строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
103 ЦПК України,  cm. 115 Кодексу
законів про працю України,
З ПП «Промшахтобуд»,
Успенського,  буд.  2,
«УкрБізнесБанк» м.  Макіївки ОКПО
334516 у філії ЦГО ПІБ м.
Макіївки,  ОКПО 32442101 стягнути
заборгованість по заробітній платі у розмірі 1471, 49 грн. (одна тисяча
чотириста сімдесят одна гривня 49 коп.) на користь ОСОБА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 40, 50 гривень (сорок гривень 50 копійок).
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу
боржником про його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
5.         Заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа 2-400/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року       Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                    Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                           Рогоз Л.М

з участю
позивача                                                   ОСОБА_1

представника
відповідача                                      Ломачинського
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до
Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання
права власності за померлою особою на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із вищевказаним позовом. Вказала, що її чоловікові ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належав на праві приватної власності житловий будинок,
що знаходиться по АДРЕСА_1.

Як
спадкоємиця за законом вона звернулася до нотаріальної контори про видачу їй
свідоцтва про право на спадщину, проте, їй було відмовлено з посиланням на те,
що чоловік не мав правовстановлюючих документів.

Просив
визнати право власності на забудову по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Представник
відповідача сільський голова с.Скибин Жашківського району Ломачинський В.М.
позов визнав повністю.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно
свідоцтва про одруження НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували
21.11.1949 року шлюб.

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
довідки Скибинської сільської ради Жашківського району від 29.04.2007 року №291
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Скибин Жашківського району Черкаської області
ОСОБА_2, який проживав по АДРЕСА_1 залишився житловий будинок з надвірними
спорудами, яким на протязі 6 місяців стала управляти його дружина ОСОБА_1 та
взяла під охорону спадкове майно.

Згідно
висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Жашківської районної державної адміністрації від 10.05.2007 року
погоджено надання дозволу на оформлення права власності на забудову по АДРЕСА_1
в с.Скибин Жашківського району на ім'я померлого ОСОБА_2.

На
підставі викладеного та ст.ст. 15-16,328 ЦК
України, керуючись ст.ст.60, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за померлим ОСОБА_2 право власності на належний йому житловий будинок по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада   2007
року                                                                                             м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В. Суддів: Щолокової О.В., Якути О.І. При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю :
позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Макогона І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15
жовтня 2007 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ АК «Вінницяобленерго» про визнання необ'єктивної та халатної відповіді на звернення та стягнення
моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ АК «Вінницяобленерго» про
визнання необ'єктивної та халатної відповіді
на звернення та стягнення моральної шкоди визнано
неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду
першої інстанції скасувати, а вирішення
питання про прийняття його позову передати на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що дану  скаргу слід
відхилити.

Справа № 22 - 2652/ 2007 р.         Категорія: 44           Головуючий в суді
першої інстанції :Король О.П.

Доповідач: Міхасішин І.В.

2

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ АК «Вінницяобленерго» про визнання необ'єктивної та халатної
відповіді на звернення та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду як
таку, що подана з порушенням вимог ст.
ст. 119, 121 ЦПК України та надано строк до 12 жовтня 2007 року для усунення
недоліків позовної заяви.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ АК «Вінницяобленерго» про визнання необ'єктивної та халатної
відповіді на звернення та стягнення моральної шкоди визнано неподаною та
повернуто позивачу, оскільки останній у встановлений строк не усунув недоліків
позовної заяви, які були зазначені судом першої інстанції в ухвалі від 05
жовтня 2007 року.

До таких
висновків суд першої інстанції дійшов з додержанням вимог закону, що згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги на ухвалу суду
першої інстанції.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду
України.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-33/2007 р.
Носівка                                                                                                         27
Суддя
Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши заяву
прокурора Носівського району в інтересахОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  відповідно до ст. 115 КЗ про П України,
Ватутіна,  3 с. Хотинівка,  Носівського району Чернігівської область МФО
у відділенні ЗАТ КБ „Приватбанк" на користьОСОБА_1 с Хотинівка Носівського
району заборгованість по заробітній платі в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2"Н" - 767/2007
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського
району м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 1755,38 грн., -
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
у філії Центрально-Міського відділення ПІБ в м. Кривому Розі, МФО
305493, ОКПО 03342184), відповідно
до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України,
ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість у розмірі 1755 (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) грн.38 коп.
Згідно вимог ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути з боржника
на користь держави (розрахунковий
суд з позовом у порядку позовного провадження, в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258, стягнути з
боржника на користь на користь УДК
у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної
справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати