Справа №2-336/2007 p.
Рішення

Іменем  України

13 липня
2007 року                               Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді                                                                                        Бібік
М.В.

секретаря                                                                                           Слюсаренко
А.І.

з участю:
позивача                                                                                                ОСОБА_1

відповідачки                                                                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1663 грн.,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою про визнання стягнутого боргу спільною сумісною
власністю подружжя та стягнення з ОСОБА_2 1663
грн. в якій посилаючись на те, що грошові кошти в сумі 3326 грн., стягнуті з
громадянки ОСОБА_3 за рішенням Новобузького районного суду від 19.01.2006 року
і виплачені відповідачці ОСОБА_2
за виконавчим листом, були набуті за час шлюбу з останньою і позичені
громадянці ОСОБА_3 Однак, відповідачка ОСОБА_2
отримавши зазначені кошти відмовляється сплатити йому 1Л частину цих
коштів, тому просив стягнути з останньої 1663 грн. і витрати, пов'язані зі
сплатою при пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2
позовні вимоги визнала частково і пояснила, що грошові кошти в сумі 3326
грн., передані громадянці ОСОБА_3
у 2005 році за договором позики, які були стягнуті з останньої на її користь
за рішенням Новобузького районного суду від 19.01.2006 року і перераховані в
травні 2006 року на її рахунок відділом ДВС Новобузького РУЮ за виконавчим
листом, дійсно були набуті за час шлюбу з ОСОБА_1, який має право на Уг частину цих коштів, однак просила
врахувати, що після офіційного розірвання шлюбу з ОСОБА_1, що мало місце в
жовтні 2005 року, вони тривалий час проживали разом і частину отриманих нею
грошових коштів було витрачено спільно з ОСОБА_1 на облаштування
його помешкання.

Після пояснень ОСОБА_2
позивач ОСОБА_1
зменшив заявлені вимоги і просив стягнути з відповідачки 790 грн. і
витрати, понесені ним при пред'явлені позову, на що відповідачка ОСОБА_2 заявила про
визнання вимог позивача.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що грошові кошти в сумі 3326 грн., передані
громадянці ОСОБА_3 у 2005
році за договором позики, які були стягнуті з останньої на користь відповідачки
ОСОБА_2 за
рішенням Новобузького районного суду від 19.01.2006 року і перераховані в
травні 2006 року на її рахунок відділом ДВС Новобузького РУЮ за виконавчим
листом, дійсно були набуті сторонами за час шлюбу.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з

них не мав з поважної
причини самостійного заробітку доходу.

Положення ст. 60 СК України закріплено у ч.3 ст.368 ЦК України за якою
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_1 має право на
грошову компенсацію вартості його частки у майні, набутому за час шлюбу з ОСОБА_2 Свою частку
позивач визначив в сумі 790 грн. і ця частка визнана відповідачкою.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явлених до неї позовних вимог не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 51 грн. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10,11,174,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості його частки у майні, набутому за
час шлюбу, в сумі 790 грн., а також 51 грн. витрат по сплаті позивачем судового
збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 871 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.