Справа № 2-444/07
23 листопада 2007 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Чубенко Л.І.,
секретарі  Волинець Т.І.,
у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не
з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд розглядає справу
за відсутності відповідачів відповідно до ст.. 169, 224-228 ЦПК України.
ОСОБА_1 та як представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні
позов підтримала та просила суд його задовольнити, стягнути з відповідачів
вартість автомобілю, який вони утримують та їй не повернули.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила
суд його задовольнити, стягнути з відповідачів суму вартості автомобілю, який
вони не повернули позивачкі.
Суд,
вислухавши позивача ОСОБА_1 та представника позивача, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.
Судом
встановлено, що автомобіль ГАЗ-24 державний НОМЕР_1 належить позивачам на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30 липня 1999
року та від 31 липня 1999 року, виданих восьмою Дніпропетровською
райдержнотконторою. Автомобіль на момент розгляду справи в суді зареєстрований
у МРЕВ ДАЇ за позивачкою ОСОБА_1, дублікат техпаспорту на зазначений автомобіль
не видавався. Вказаний автомобіль належав її померлому чоловіку ОСОБА_6 на
підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_7 13.07.1998
року та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8.
2000 року позивачка ОСОБА_1 уповноважила дорученням відповідача ОСОБА_4
керувати належним їй автомобілем, а відповідачку ОСОБА_5 уповноважила за
генеральним дорученням на свій розсуд розпоряджатися автомобілем - у тому числі
за ціною на свій розсуд продати його, поміняти, подарувати.
2000 року ОСОБА_1 скасувала доручення на ім'я ОСОБА_5 і ОСОБА_4, про що вони
були повідомлені нотаріусом. Як вбачається з довідки, виданої приватним
нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9, відмінені доручення
відповідачами по даній справі не повернуті.
часу автомобіль ГАЗ-24 державний НОМЕР_1, що належить позивачам, відповідачами
не повернутий, як вбачається з матеріалів справи відповідачі не підтверджують
наявність у них автомобілю, тому суд вважає за необхідне стягнути з
Відповідно до ч. 2 ст.. 48 Закону України «Про
може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
до ст.. 50 Закону України «Про власність», власник має право вимагати повернення
(віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.
Відповідачами не надано суду жодного доказу того, що вони повернули
позивачкам або кошти за проданий автомобіль, або докази передачі його в натурі
Фактично, як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з
матеріалів справи, відповідачі не виконали взяті на себе зобов”язання за
наданими їм дорученнями, після скасування доручень у встановленому законом
порядку не повернули належним власникам - позивачам по справі автомобіль, тому
суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3підлягає задоволенню в повному
обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження матеріалами справи.
ст.. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню
судовий збір, сплачений позивачем в сумі 159 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,
суд -
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Дніпропетровського районного суду з надісланням копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :                                                                     Чубенко Л.І.