overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2810/2007р.
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді:
секретарі:                 Кривошея М. В.
у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ
«Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за спожиту теплову
ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно»
звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію вказуючи,  що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1,
та зобов'язаний сплачувати за спожиту теплову енергію. Але свої зобов'язання
він виконує неналежним чином і станом на 01.06.2007 року виникла заборгованість
в сумі 2634 грн. 70 коп. Просять стягнути на їх користь вказану суму
заборгованості з відповідача,  витрати на
інформаїдйно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне мито на користь
держави в сумі 51 грн.
В судове
засідання представник ВАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ»
з'явився,  позовні вимоги підтримав та
просив задоволити їх в повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,  хоч був
належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки не
повідомив. Суд на підставі  ст.   ст.
224,  225 ЦПК України ухвалив про
заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд,  вивчивши письмові матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають до  задоволення з наступних підстав.
ЖК України плата за комунальні послуги,
до яких входить і теплова енергія ,
вноситься окремо від квартирної плати по затверджених в установленому
порядку тарифах. Згідно  ст. . 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1,
та зобов'язаний сплачувати за спожиту теплову енергію. Але свої
зобов'язання він виконує неналежним чином і станом на 01.06.2007 року виникла
заборгованість в сумі 2634 грн. 70 коп.,
що підтверджується роздрукованим рухом коштів по особовому рахунку
сума заборгованості,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн. та державне мито в сумі 51
грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.
ст. . 10, 11,  209, 212,
214-215, 223,  224,  225 ЦПК України,  на підставі  ст. .  ст. . 526,  625 ЦК
ст. . 67,  68ЖК України,  суд,
«Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ»
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2634 грн. 70 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  що всього становить 2664 грн. 70 коп.
з ОСОБА_1 в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах Черкаського
апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
липня 2007 року                                                   Номер
справи 2н-251/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М М
повне найменування суду прізвище ініціали судді
заяву Закритого акціонерного товариства КБ
указати ім'я (найменування) заявника
указати їм я (найменування) боржника
указати вимоги заявника
ст.  95. 102. 103 ЦПК
526,  530,  1048-1050 UK України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1    Стягнути з ОСОБА_1
повне їм я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
Закритого акціонерного товариства КБ
(наименування) стягувача м Дніпропетровськ,
вул Набережна Перемоги,  50,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
тисячі триста шістдесят дві гривні 56 копійок
указати що саме суму у гривнях цифрами і прописом
користь  стягувача     40
гривень   50   копійок
гривнях цифрами та прописом судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви
3   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу одати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк розглядається
судом протягом пяти днів з
без судового розгляду і виклику сторін про що постановляється ухвала якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1008/2007рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня
2007 року                                                              м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд в складі головуючого судді Міщенко СВ., при секретарі
Матвєєвій О.І., розглянувши позовну заяву КП "Міськводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та
підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по
підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України,
виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну
заяву по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити   цивільну    справу
заданою    позовною   заявою
до розгляду на 26 липня 2007 р.
на 12 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати: сторони згідно заяви.
Справа № 2- 3654/07
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді   Алексеєвої В.В.
при секретарі                                                                                      Назаренко
участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові справу
за  позовом   Комунального
"ЖЕК-10"   Чернігівської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,
2007 року КП "ЖЕК-10" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що відповідач за період з березня 2005 року по січень 2007 року заборгував
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеній сумі та 30 грн. у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що відповідач, являючись наймачем квартири
АДРЕСА_1, тривалий час не оплачує квартирну плату, внаслідок чого за період з
01 березня 2005 року по 01 лютого 2007 року заборгував позивачеві 344 грн.52
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки квартирної
плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь
до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60,88,208,209,212 -215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 11,526, 610 ЦК України ,
ст.ст.66,68 ЖК України, суд
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської
міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 344 грн. 52 коп.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕК-10" Чернігівської
міської ради у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 30 гривень.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-337/07
УХВАЛА

2
серпня  2007 року                                                                     смт.  Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Войнаревич М.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3. про визнання угоди дійсною
вказавши,  що 2 жовтня 2006 року вона
уклала з ОСОБА_3. договір купівлі - продажу житлового будинку,  але посвідчити даний договір нотаріально та
зареєструвати вона не взмозі,  із-за
неяки до нотаріуса відповідача ОСОБА_3.,
тому просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу жилого
будинку,  що знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвалою
Теплицького районного суду від 11 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. про визнання угоди
дійсною залишено без руху та надано їй термін для усунення недоліків.

В
установлений судом строк позивач ОСОБА_1. не усунула недоліків указаних в
ухвалі суду.

Відповідно
до ч.2  ст. 121 ЦПК України,  якщо позивач у встановлений судом термін не
виконав вимоги передббачені  ст. ст.119,
120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.121,
ч.2  ст. 208 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визнання угоди дійсною,  вважати
неподаною і повернути позивачеві.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області.
справа №2-1034/07
УХВАЛА

про
залишення без розгляду

16 серпня 2007
року   Бродівський районний суд
Львівської області

в складі:
головуючої - судді  Бунда А.О.

при
секретарі                                                Музичка
Л.Т.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Броди справу за

позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2

Степановича  про
визнання  таким,  що
втратив  право  користування

житловим
приміщенням, суд,

встановив:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх
вимогах покликається на те, що їй належить будинок АДРЕСА_1 в якому з
22.10.1999 р. зареєстрований ОСОБА_218 травня 2006 р. відповідач забрав все
своє майно і вибув з м.Слав'янська. Оскільки він з травня 2006 р. не проживає в
будинку без поважних причин, то просить визнати його таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням.

Справа до попереднього судового засідання призначалась на 08.05.2007 р. В попереднє судове
засідання позивач не з'явилась подала суду заяву про проведення судового
засідання без її участі. Попереднє судове засідання проведене без участі позивача.

Ухвалою суду від 08.05.2007 р. явка позивача в судове
засідання визнана обов'язковою.

Справа призначалась на 26.07.2007 р. та на 16.08.2007 р. Позивач в судове
засідання не з'являлася хоча належним чином була повідомлена про час і місце
судового засідання, подала суду заяви про розгляд справи у її відсутності,
посилаючись на поганий стан здоров'я, однак доказів цього суду не представила,
а тому суд визнає причини неявки позивача в судове засідання неповажними.

Оскільки явка відповідача судом визнана обов'язковою та позивач повторно не
з'явилась в судове засідання і причини неявки позивача судом визнані
неповажними, то суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду та роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1 ст.207  ЦПК ,суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
травня 2007р                                                                                              м.  Запоріжжя
суд Шевченківського району у склад головуючого судді Іжевської Н.Г.,  при секретарі Таран Т.В.,  розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу
з 18 грудня 1999 р.,  неповнолітніх дітей
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що шлюбні відносини припинені у
лютому 2001 року,  за тією причиною,  що відповідач створив сім'ю з іншою жінкою,  яка має від нього двох дітей. На даний час
відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі,  позивачка втратила до нього почуття любові та
зв'язку з тим,  що відповідач знаходиться
у місцях позбавлення волі,  суд вважає
можливим розгляд справи у відсутності відповідача,  заочно.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони не підтримують шлюбні
відносини тривалий час,  втрачені почуття
любові та поваги,  зберігати таку сім'ю
розподіл майна - немає.
ст.  104, 105, 115 СК
України,   ст.  224-226 ЦПК України,  суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який буз
зареєстрований 18.12.1999 р. відділом РАГС Шевченківського району м.  Запоріжжя,
актовий запис №  686.
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС сторонам сплатити в дохід
держави кожному по 8 гр. 50 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  яка подається до суду протягом 10 днів з дня
отримання цього рішення.
Справа
№2-331-2007р.
червня 2007 року                                                  Горохівський
районний суд
головуючого                                                                                      Адамчук
секретарі                                                                                     Наконечній
участю позивача                                                                           ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення
по справі зареєстрували свій шлюб 28 квітня 2001 року (а/з № 03) в Холонівській
сільській раді Горохівського району Волинської області.
шлюбу народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в них різні
погляди на життя та різні характери, відповідач зловживає алкоголем, позивачка
просить шлюб розірвати.
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та
час розгляду справи судовою повісткою.
Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують сімейних
стосунків, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, так як на утриманні у позивачки малолітні діти.
ст.10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України
суд,-
зареєстрований 28 квітня 2001 року (а/з № 03) в Холонівській сільській раді
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії,

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом,

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-251/2007 p. УХВАЛА
06 червня 2007 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді                              Петрушової
при секретарі                                                         СумароковійВ.П.
участю позивача ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, укладеною під впливом обману,
Позивач звернулася до Новопсковського районного суду із позовом до ОСОБА_2
про визнання угоди недійсною, укладеною під впливом обману.
При проведенні судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву
про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної
Ухвалою судді від 21.03.2007 року у порядку забезпечення вищезазначеного
позову було накладено арешт на спірне домоволодіння, що розташоване за адресою:
У чинність ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної
В порядку п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, п. 5 Перехідних Положень ЦПК
України державне мито, спалене позивачем при зверненні до суду, підлягає
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83, 154 ч. 6, 207 ч.1 п.5, 209,
210 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, укладеною під впливом обману
залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачене нею при зверненні до суду державне мито у
розмірі 8,50 грн. за квитанцією № 45/76 від 19.03.2007 р. у Новопсковському
відділенні № 3124 ВАТ "Ощадний банк України".
Роз*яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Скасувати арешт будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить
Ухвала набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі
подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення десятиденного строку,
встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п*яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської
області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня її проголошення.
Справа 2-Н-1262/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                              м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Куцкір Ю.Ю. розглянувши заявлену вимогу
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 до
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
АДРЕСА_1в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,
«для відшкодування судових витрат» МФО
305299,  заборгованість за кредитом
тридцять вісім) грн. 27 коп. та 52.69 грн. сплаченого судового збору.
з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 код
«для погашення заборгованості»,
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-2617/07
УХВАЛА

30 липня
2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                Шамової
Т.В.

при
секретарі                                                                                         Черевик
Л.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за
позовом КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КП
"ВЖ РЕУ № 1 м.  Черкаси"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.  про стягнення боргу.

Представник
КП "ВЖ РЕУ № 1 м.  Черкаси" в
попередньому судовому засіданні відмовився від позову,  оскільки спір вирішено позасудовим порядком
(відповідачі після пред"явлення позову добровільно сплатили борг).

Судом
представнику КП "ВЖ РЕУ № 1 м.
Черкаси" роз"яснені наслідки прийняття відмови від позову та
закриття повадження в справі,
передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову представника КП "ВЖ РЕУ № 1 м.
Черкаси" не суперечить закону і не порушує нічиї права та
охороняємі законом інтереси.

Таким
чином,  в наявності підстави для
прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі.

Судові
витрати між сторонами необхідно розподілити згідно правил  ст. 89 ЦПК України.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" від позову.

Закрити
провадження в справі за позовом КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу.

Стягнути
в прибуток держави з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3держмито в сумі
17.00 грн. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь КП "ВЖ РЕУ № 1 м.
Черкаси" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 10.00 грн. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти
днів,  а апеляційна скарга-протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.