Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-995/2007р.
Головуючий у першій інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач апеляційної інстанції Сімоненко В.М.
УХВАЛА

12  грудня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:

головуючого    -
Сімоненко В.М.,

суддів                    -  Колбіна Т.П., Володіна Л.В

при
секретарі  -  Соменко С.П.

за участю
відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_1) - ОСОБА_3
, відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-ліванське
підприємство „МЕТЕКС" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, АБ „Мрія", ОСОБА_5 про визнання угоди недійсними і витребування
майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 травня 2004р., -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2003р.
Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-ліванське
підприємство „МЕТЕКС" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про
витребування майна у вигляді паперорізальної машини з чужого незаконного
володіння.

У грудні 2003р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 лютого 2004р. позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, АБ „Мрія", ОСОБА_5 про визнання угоди недійсними і
витребування майна з чужого незаконного володіння був об' єднаний в одне
провадження із зазначеними вище позовами.

В судовому
засіданні Апеляційного суду м. Севастополя відповідачем  ОСОБА_1
був  представлений   оригінал

2

касового чеку від 26 липня 2000р., на суму 4000грн., який
за її ствердженнями, підтверджує факт покупки нею у ТОВ спільне
українсько-ліванське підприємство „МЕТЕКС" паперорізальної машини.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав, стверджуючи, що касовий чек від 26 липня 2000р., на
суму 4000грн, є фальшивим, оскільки набраний на аналоговому апараті „Міні -
600" по ксерокопії чека з контрольної касової стрічки, яка знаходиться в
ТОВ спільне українсько-ліванське підприємство „МЕТЕКС".

З урахуванням
того, що відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення експертизи для
визначення ідентичності касового чеку і касової стрічки по зображенню, шрифтам,
сорту паперу, колегія судів, вважає, за необхідне проведення по справі технічну
експертизу документів.

Керуючись ст.
143-147 ЦПК Країни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по
справі судово технічну експертизу документів, провадження  якої
доручити  експерту  Кримському
Науково дослідницькому інституту
судових експертиз.

На вирішення
експерта поставити питання:

- чи відповідають
відбитки касового чеку відбиткам на касовій стрічці?

Надати для
проведення експертизи фінансовий чек і касову стрічку.

Попередити   експерта
про   кримінальну відповідальність
за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату
експертизи  провести за рахунок
відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційне
провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала
апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі на час проведення
експертизи може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців із дня набрання законної сили.