СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2145 2007 р.                   Головуючий у 1 інстанції
33                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.12.2007 р. Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Черненка В.В.

Суддів - Фомічова С. Є.,
Говорухіна В.П.

при секретарі - Ткач І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне
рішення Олександрійського міськрайонного суду від 6 вересня 2007 р.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивачів, який підтримав доводи апеляційної
скарги, пояснення представника СТОВ "Гірник", який заперечив проти
доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до СТОВ "Гірник",
Звенігородської сільської ради м. Олександрії, Олександрійської районної
державної адміністрації та 151 власника земельних паїв колишнього КСП
"Гірник" про визнання права на земельну частку (пай), визнання
паювання землі у КСП "Гірник" таким, що не відбулося, та визнання
недійсними розміру земельних паїв.

В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що вони були членами КСП
"Гірник" на момент проведення загальних зборів членів КСП
"Гірник" 25 грудня 19998 р. на яких
приймалось рішення про затвердження списків осіб, що мають право на отримання
земельного паю, їх було позбавлено права на участь у зазначених загальних зборах,
та права на земельний пай.

Просили ухвалити
рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 6
вересня 2007 р. в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухваленні
нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги з тих підстав, що суд допустив
порушення норм матеріального та процесуального права.

2

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої
інстанції, судова палата дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково і є підстави для скасування рішення суду і направлення
справи на новий розгляд в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Постановлюючи
рішення суд зазначив, що в судове засідання не з'явилася значна кількість
відповідачів з числа власників земельних паїв, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце судового засідання і відповідно до ст. 234 ЦПК суд дійшов
висновку за можливе постановити заочне рішення. Проте, в матеріалах справи
відсутні дані про належне повідомлення відповідачів і кого саме, тому суд
допустив порушення п.3 ст. 311
ЦПК України.

Крім
того, суд також не зазначив, хто ж 151
відповідач власник земельних паїв, тобто розглянув, відповідно до п. 5 ст. 311 ЦПК України не
всі вимоги.

Керуючись ст.
ст. 307, 311, 312, 315 ЦПК
України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Заочне
рішення Олександрійського міськрайонного суду від 6 вересня 2007 року - скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.