Справа №22-ц-2249 2007
року                   Головуючий в  1
Категорія:   26                                                           Доповідач:   Прокопчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 27 дня колегія суддів судової

палати в
цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                    Прокопчук
Л.П..

Суддів:                                              Воронцової Л. П. ,

Приходько Л.А.

при секретарі: Остренко 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Херсон/ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Каховського
міськрайонного суду від 03 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,   -

ВСТАНОВИЛА :

18 жовтня 2006 року ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися
до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка
відкрилась 09 лютого 2006 року після смерті їхнього батька ОСОБА_6

В обґрунтування позивачі посилалися на те, що не мали
наміру приймати спадщину, але оскільки між братом і сестрою, відповідачами по
справі, виник спір щодо спадкового майна, вирішили прийняти спадщину.

Просили надати строк для подання ними заяв про прийняття
спадщини.

Останнім рішенням Каховського міськрайонного суду від 03
липня 2007 року позов задоволено. Визначено позивачам додатковий строк для
прийняття спадщини один місяць з наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду скасувати постановити нове про відмову у
задоволенні позову,

посилаючись
на те, що рішення суду не відповідає вимогам закону та зібраним у справі
доказам.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, позивачі
та ОСОБА_5 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду
без змін.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із позовної заяви позивачів та пояснень, даних ними в судовому засіданні не
вбачається, що строк ними пропущено з поважних причин.

Своє звернення до суду з позовною заявою про продовження
строку для прийняття спадщини вони обґрунтували тим, що через конфлікт між
відповідачами і для його врегулювання саме у такий спосіб бони звернулися до
суду. При цьому позивачі пояснювали, що до цього не мали наміру приймати
спадщину.

Отже, вищезазначене свідчить про те, що строк для прийняття спадщини
позивачі пропустили не через наявність поважних причин, а через відсутність на
це їхньої волі.

За таких обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для
задоволення їх позову.

Тому рішення суду як таке, що постановлене з порушенням
норм матеріального права підлягає скасуванню з постановлениям нового про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, в силу ст.1272

ЦК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду від 03 липня 2007
року скасувати та постановити нове.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.