Справа № 2-306/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

20
серпня 2007року.                                  Савранськийрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Бородія В.Є.,

при секретарі                                  Малому
Р.В.,-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлю­бу,-

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня
2005 року. Шлюб пе­рший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при
цьому, що на протязі всього періоду знаходження в шлюбі відповідач зловживав
спиртними напоями внаслідок чого в сім'ї виникали часті сварки, бійки. Півроку
тому вона остаточно припинила з відповідачем шлюбні стосунки. Після цього
кроків до при­мирення ні вона, ні відповідач не здійснювали. Позивачка на
примирення категорично незгодна, просить розірвати шлюб, дитину залишити на її
вихованні.

ОСОБА_2 позов визнав, підтвердив факт припинення шлюбних стосунків. На
розірвання шлюбу не згодний, просить надати термін для примирення.

Суд надав сторонам термін для примирення. Після закінчення зазначеного
терміну ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не
повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином суд
вирішує справу на підставі на­явних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що по­зов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони
припинили шлюбні стосунки півроку тому, проживають окремо, кроків до примирення
не здійснюють. Основною причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем
спиртними напоями, внаслідок чого у сім'ї виникали постійні конфлікти, які
переростали у сварки, бійки. Позивачка просить розі­рвати шлюб, на примирення
категорично незгодна. Наданий судом сторонам термін для примирення позитивних
наслідків не дав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу
суперечило б інтересам сто­рін та їхньої неповнолітньої дитини, в даний час
шлюб носить формальний характер і пе­решкод для його розірвання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, статтями 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

1.  Розірвати шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 і

ОСОБА_1 17 вересня 2005 року виконавчим комі­

тетом Лабушненської сільської ради Колимського району
Одеської області, актовий за­

писНОМЕР_1

2. Залишити на
вихованні ОСОБА_1 дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

3. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави держмито в роз­мірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про ро­зірвання
шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_1 від сплати держми­та звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Савранським районним судом за письмо­вою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протя­гом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного

суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Савранського районного суду

Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга

на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.