Справа номер 2-547/2007р.
року Славутицький міський суд, Київської області, у складі:
Малишенко Т.О. при секретарі: Журавській Л.Ф.. за участі прокурора Василенко С.В.
позивача:  Рубаха Л.І.,  відповідачі
відсутні,  представник третьої особи:
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки
та піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області
до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Славутицької міської Ради, прокурор м. Славутич - про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину,
Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області
звернувся до суду із позовною заявою про відібрання від відповідачів ОСОБА_2
неповнолітньої дівчини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення їх батьківських
прав, а також стягнення аліментів на її утримання.
судовому засіданні і в судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги
підтримала в повному об,ємі, просила відібрати дівчинку ОСОБА_3 від
відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, оскільки вони не піклуються
про її здоров,я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Крім того
стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2, з кожного, аліменти у твердій грошовій сумі з
кожного по 150 гривень кожен місяць на користь малолітньої дитини. Передати
малолітню дівчинку Органу опіки та піклування для подальшого її влаштування.
третіх осіб служби у справах дітей підтримала позовні вимоги, вважає, що
дівчинку ОСОБА_3дійсно необхідно відібрати від відповідачів, оскільки останні
не піклуються про її фізичний, духовний та моральний розвиток.
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у судове
засідання не з,явились, про час і місце розгляду справи повідомлені особисто,
що вбачається з повідомлення до рекомендованого листа, яким було направлено
судову повістку, а також повідомлення до судової повістки. Причину неявки до
суду не повідомили. Зі згоди представника позивача і прокурора суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі перебували у шлюбі який розірвано
рішенням Славутицького міського суду 05.06.2006 року. За час сумісного
проживання у них народилося дві дочки: дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження котрої відповідачі записані
батьками. Рішенням Славутицького міського суду від 05.06.2006 року з ОСОБА_2,
стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 і дочки ОСОБА_4 у розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Славутицького
міського суду від 26.11.2007 року провадження у справі в частині стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_3 закрито.

Відповідно до
вимог ч.2 статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Допитані у суді
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
пояснили у суді, що відповідачі не переймаються проблемами неповнолітньої
дівчинки ОСОБА_3, не проявляють увагу до її здоров'я, фізичного духовного та
морального розвитку.

Проаналізувавши
покази свідків, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідачі не
виконують своїх обов'язків, покладених на них ст.150 Сімейного Кодексу України.

Відповідно актів
обстеження від 29.11.205 року, 19.09.2006 року, 30.03.2007 року, 16.05.2007
року, 11.06.2007 року, 04.10.2007 року у ході обстеження житлово-побутових умов
сім.ї ОСОБА_2 з.ясовано, що відповідачі зловживають спиртними напоями, не
приділяють належної уваги навчанню та вихованню своєї доньки, а саме: ОСОБА_3
позбавлена батьківської уваги, часто пропускає уроки без поважних причин, має неохайний
одяг, в квартирі постійно присутній неприємний запах від спиртних напоїв та
тютюнового диму, розкидані речі, антісанітарні умови проживання.

Згідно з
характеристикою з місця навчання ОСОБА_2
ОСОБА_3 на класні збори батьки не з,являлися, успішністю та поведінкою
доньки в школі не цікавилися. Ставлення батьків до навчально-виховного процесу
неодноразово розглядалося на засіданнях ради профілактики загальноосвітньої
школи номер 2, адже ОСОБА_3 має початковий рівень навчальних досягнень, на
уроках пасивна, домашні завдання виконує несистематично, що призводить до
погіршення психічного стану малолітньої дитини. Дівчинка соромиться перед
однокласниками свого зовнішнього вигляду, адже в неї брудний одяг, відсутня
зачіска, наявний педикульоз. Відповідачі не слідкують за зовнішнім виглядом
доньки, не піклуються про її здоров,я.

Малолітню
дівчинку відповідачів поміщали до дитячого відділення СМСЧ-5 на лікування після
недогляду батьків. Як вбачається з медичних висновків дівчина була соціально
занедбана.

Про відсутність
належної уваги та турботи про дівчинку, її належного утримання у судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7

За час
перебування дівчинки у навчально-виховному комплексі „Дитячий будинок -
дошкільний навчальний заклад" батько не виконував жодного з своїх
обов'язків щодо виховання та розвитку своєї дитини, які передбачені ст.150
Сімейного кодексу України, - жодного разу не відвідав її, ні усно, ні письмово
не поцікавився станом здоров'я, успіхами в школі. Матір двічі приходила до доньки,
але була у нетверзому стані, і дівчинка відмовилась спілкуватись із матір,ю.

Сім/і
відповідачів надавалась матеріальна, гуманітарна допомога, консультації, поради
по догляду та вихованню дівчинки, постійно велись бесіди щодо здорового способу
життя.

Судом зроблено
висновок, що пияцтво, антигромадська поведінка є нормою життя в сім'ї ОСОБА_1,
тому дівчинка не має змоги отримувати належне батьківське виховання та
утримання. Відповідно рішенням виконкому Славутицької міської ради від
09.10.2007 року за № 530 дівчинка ОСОБА_3 направлена на утримання та виховання
до навчально-виховного комплексу „Дитячий будинок - дошкільний навчальний
заклад".

На підставі
наведеного судом зроблено висновок, що відповідачі зловживають спиртними
напоями, не піклуються про здоров'я дівчинки, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для
відібрання від відповідачів дівчинки ОСОБА_3, що в даному випадку є доцільним і
відповідає її інтересам.

Крім того,
відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до
їх повноліття. При цьому при визначенні розміру аліментів, які підлягають до
стягнення з платника, суд повинен враховувати обставини передбачені ст.ст.182,
200 Сімейного Кодексу України. Суд вважає, що вимоги в частині стягнення
аліментів з ОСОБА_1 в даному випадку підлягають задоволенню, а розмір аліментів
у твердій грошовій сумі у розмірі 150 гривень кожен місяць в данному випадку обґрунтований.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,12,212,214,215,218 ЦПК України ст.ст. 150,
170 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити частково.

Відібрати без
позбавлення батьківських прав від ОСОБА_1, 1960 року народження, яка мешкає
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 1964 року народження, який мешкає АДРЕСА_1 дівчинку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт."Скадовський-90" Скадовського
району, Херсонської області аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 150 гривень кожен місяць. Строк
стягнення розпочати з 17.10.2007 року.

Передати ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки та піклування для подальшого її влаштування.

Стягнути з
ОСОБА_1, Судовий Збір у розмірі 51 гривні.

Стягнути
ОСОБА_1, і ОСОБА_2, витрати
за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 3 гривні 75 копійок з кожного на
користь виконкому Славутицької міської Ради.

Допустити
негайне виконання рішення у межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.