Справа № 22ц- 6683                                                           Головуючий в 1 інстанції- Божко В.П.
Категорія - 41                                                                       Доповідач-
УХВАЛА

іменем
України

23 жовтня 2007 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Пономарьової О.М.

судців- Бабенка П.М. ,Бондаренко Л.І.

при секретарі - Артамоновій С.О.

за участю
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
ПТФ „Кабельні мережі колективного приймання телебачення" м.Артемівська про
зобов'язання видачі наказу, виплату моральної шкоди і компенсації,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2007
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача . Свої
вимоги обґрунтував тим, що він 15 грудня 2005 року звернувся до відповідача за
працевлаштуванням, його було оформлено на роботу радіомонтером. З 27 грудня
2005 року він вже працював по заявкам абонентів, йому щомісячно 15 числа
сплачувалася заробітна плата, але відповідач видав наказ про прийняття його на
роботу з 02 квітня 2007 року, таким чином відповідач позбавив його трудового
стажу на 1 рік 4 місяця та не сплачував за нього платежі в пенсійний фонд, чим
спричинив моральну шкоду.

Просив ухвалити
рішення, яким зобов'язати відповідача видати наказ про прийняття його на роботу
на посаді радіомонтера з 15 грудня 2005 року, призвести відповідний запис в
трудову книжку та зобов'язати відповідача призвести відрахування в Пенсійний
фонд з 15 грудня 2005 року по 1.04.07 року.

Зобов'язати
відповідача сплатити йому компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1000
грн. та стягнути на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Ухвалою судді
Артемівського міськрайонного суду від 09 липня 2007 року позовну заяву залишено
без руху.

Зазначено, що
позивач подав позов з порушенням норм 119,120 ЦПК України, а саме: в позовній
заяві не зазначено яким чином позивача було оформлено на роботу в грудні 2005
року та яким чином йому нараховувалася та сплачувалася заробітна плата, не
надані відповідні документи про це, в позові не зазначено період часу, за який
позивача просить виплатити        йому
компенсацію за невикористану відпустку.

Позивачеві
запропоновано в строк до 16 липня 2007 року усунути вказані порушення.

Ухвалою цього ж
судді від 17 липня позовна заява визнана не поданою і повернута йому через не
усунення у встановлений термін вказаних недоліків.

В апеляційній
скарзі позивач просить останню ухвалу судді скасувати, передати справу на
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те ,що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням вимог процесуального закону. Зазначив, що позовна
заява складена з дотриманням норм ЦПК, зазначено в чому саме полягає порушення
відповідачем

2

, його трудових прав, надані
відповідні докази на підтвердження його роботи у відповідача з грудня 2005
року.

В судовому засіданні позивііч доводи апеляції підтримав.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце
судового розгляду належним чином.

Вислухавши доповідь
судді- доповідача, пояснення позивача , дослідивши матеріали цивільної справи ,
перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідним
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу судді скасувати ,з наступних підстав:

Згідно із ч.1,
п.3-7 ч.2 ст..П9 ЦПК України позовна заява подається у письмовій формі і
повинна містити в собі: зміст позовних вимог, ціну позову з вимог майнового
характеру, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівку
на докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення
від доказування, перелік доданих до заяви документів.

Згідно з
вимогами ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладений у статтях 119,120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Якщо позивач у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу,
оплатить вказані вище витрати, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як убачається з
позовної заяви, позивач виклав обставини справи, якими обгрунтував свої вимоги,
вказав на докази ,якими можливо підтвердити його вимоги ,додав до заяви
письмові докази на підтвердження своїх вимог .

Вимоги про
усунення недоліків позовної заяви ,а саме, про указания часу, за який позивачем не використана
відпустка, яким чином його було оформлено на роботі та як йому нараховувалася
заробітна плата є необгрунтованими, оскільки позивач відповідно до ст..31 ЦПК України
може протягом усього часу розгляду справи змінити, доповнити позовні вимоги ,
надати додаткові  докази.

Крім того, суд
не позбавлений можливості уточнити позовні вимоги в судовому засіданні та
ухвалити рішення на підставі наданих позивачем доказів.

Оскільки ухвала
судді є необгрунтованою та постановленою з порушенням порядку, встановленого
для вирішення вказаного питання, вказана обставина є підставою у відповідності
до п.3 ст. 312 ЦПК України для скасування її та передачі питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

За таких
обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу судді від 17.07.2007 року
скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції

Керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.307 ,
п.3    ст.312    , ст.313-315      ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17
липня 2007 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України в строк два місяці з дня
набрання нею законної сили.