Справа № 22-7518/2007р.                                       Головуючий в 1 інстанції   Компанієць І.Д.
Категорія 21                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Апеляційний суд Донецької області
в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І. суддів Єлгазіної Л.П., Дем*яносова М.В.

при секретарі Білявській І.Є..

розглянув у відкритому судовому
судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою
начальника ВДВС у Ворошиловському районі м. Донецька на ухвалу Авдіївського
міського суду Донецької області від 22 серпня 2007 року в справі за скаргою
ОСОБА_1 на  дії державної виконавчої
служби Ворошилівського районного управління юстиції в м. Донецьку,-

встановив:

в апеляційній
скарзі начальник ДВС у Ворошиловському районі м. Донецька оспорює
обгрунтованість судової ухвали, якою задоволено вказану скаргу, і ставить
питання про її скасування та ухвалення нової про відмову в задоволенні скарги,
оскільки вважає, що викладені в ухвалі висновки не відповідають вимогам чинного
законодавства та встановленим по справі обставинам.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

Рішенням
Авдіївського міського суду Донецької області від 12.04.2007 року з ДП „
Донецька вугільна енергетична компанія" ВП шахта „ Жовтневий рудник"
на користь ОСОБА_1 стягнуто 16 грн., а також зобов*язано підприємство внести
певні зміни до акту форми Н-1 від 23.03.2005 року про нещасний випадок,
пов*язаний з виробництвом, який стався з ОСОБА_1 21.03.2005 року та до акту
розслідування нещасного випадку.

На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи та відкрито
виконавче провадження № 25042-07 та № 25052-07 від 12 .07.2007
року про виконання боржником певних дій та стягнення з боржника 16 грн. Вказані
виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження.

23.07.2007 року старшим державним виконавцем були винесені постанови про зупинення     виконавчих проваджень на підставі  ст.
34  Закону України „  Про

2

23.07.2007 року
старшим державним виконавцем були винесені постанови про зупинення виконавчих
проваджень на підставі ст. 34 Закону України „ Про виконавче провадження"
у зв*язку з внесенням підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі
погашення заборгованості відповідно до Закону України „ Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Просив визнати
вказані дії державного виконавця про зупинення провадження по справі щодо
зобов*язання боржника виконати дії незаконними та зобов'язати усунути порушення
закону і провести відповідні дії з примусового виконання виконавчого документу.

Ухвалою
Авдіївського міського суду Донецької області від 22 серпня 2007 року скаргу
задоволено.

Апеляційний суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на
які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із
роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови
„Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним
тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із
загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим
вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для
справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

При розгляді
цієї справи судом першої інстанції було встановлено, що дійсно ДП „ Донецька
вугільна енергетична компанія" внесена до реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу. Законом України „ Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено заходи для
підприємств паливно-енергетичного комплексу, спрямовані на зменшення або
розстрочення щ». дитсрської, дебіторської заборгованостей шляхом застосування
механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації тощо, тобто заходи
майнового характеру.

Виконавче
провадження №25042-07 від 12.04.2007 року на підставі рішення Авдіївського
міського суду про зобов*язання боржника виконати певні дії, а саме внести зміни
до акту форми Н-1 та акту розслідування нещасних випадків не стосується заходів
майнового характеру, а саме погашення заборгованості вказаним підприємством,
тому суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку що у ДВС не було
передбачених п.15 ст. 34 Закону України „ Про виконавче провадження „ підстав
для   зупинення виконавчого провадження в
цій частині.

3

За таких обставин, не можна визнати спроможними доводи апеляційної
скарги щодо необґрунтованості судової ухвали за відсутності у державного
виконавця підстав для зупинення виконавчого провадження.

Тому посилання в
скарзі на те, що у державного виконавця були підстави для зупинення визначених
виконавчих проваджень відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче
провадження" за внесенням ДП „ Донецька вугільна енергетична
компанія"" до реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі
погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого функціонування підприємств ааливно-енергетичного
комплексу", не впливають на правильність правових висновків суду щодо
незаконності дій державного виконавця і наявності підстав для усунення ДВС
порушень закону при виконанні визначеного виконавчого провадження.

Оскільки
апеляційним судом не встановлено порушення судом першої інстанції при розгляді
цієї справи норм процесуального права та невідповідності вісновків суду
обставинам справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судової
ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний
суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ДВС у Ворошиловському районі м. Донецька відхилити, ухвалу Авдіївського
міського суду Донецької області від 22 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошень.-, може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.