Справа № 2-7507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня  2007року                                                                     Радивилівський
районний суд

Рівненської
області

В складі:

Головуючої
судді: ПрачукЛ.І.

При секретарі:
Дубнік О.В.

З участю
адвоката: Пономаренко A.M.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків та витрати на
санаторно-курортне лікування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути кошти з відповідача на його
користь у відшкодування шкоди заподіяної його здоров'ю в т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_1
грн.-моральної і ІНФОРМАЦІЯ_2 - матеріальної, а також стягувати з відповідача
щомісячно по ІНФОРМАЦІЯ_3 грн.-різницю між мінімальною заробітною платою і
отримуваною ним пенсією в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 грн. до покращення його
здоров'я. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ст..ст.286 ч.2,135 ч.3 КК України за що був
засуджений вироком Радивилівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року до 4
років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки. В результаті ДТП
позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження з приводу чого тривалий час
лікувався і продовжує періодично лікуватися по даний час. А також йому було
встановлено інвалідність: спочатку з ІНФОРМАЦІЯ_7 групу, а з ІНФОРМАЦІЯ_8
групу. Відповідач після вироку суду відмовляється відшкодовувати йому витрати
на лікування, хоч зобов'язувався це робити, про що написав заяву. Просить
стягнути моральні та матеріальні витрати в т.ч. : ІНФОРМАЦІЯ_9. - витрати на
придбання ліків в період з ІНФОРМАЦІЯ_10 року по даний час, ІНФОРМАЦІЯ_11 грн.
- вартість путівки для санаторно-курортного лікування: ІНФОРМАЦІЯ_12 грн. -
різницю між отримуваною ним пенсією та офіційною мінімальною зарплатою за
період з ІНФОРМАЦІЯ_13 року по даний час, а також в майбутньому стягувати цю
різницю до покращення стану його здоров'я.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав. Показав, що після скоєння ДТП він і
його сім'я надавали позивачу значну матеріальну допомогу, а саме - взяли на
себе витрати на його лікування в Радивилівський ЦРЛ і Рівненській обласній
лікарні. А він особисто відшкодував витрати за пошкоджений одяг в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_14 долларів США
і давав матері позивача двічі по ІНФОРМАЦІЯ_15 долларів США. Крім того за
лікування він і його родичі сплатили в реанімаційне відділення Рівненської ОЛ
ІНФОРМАЦІЯ_16 грн., в «Рівне фармація» - ІНФОРМАЦІЯ_17 грн. і його батько дав
сестрі позивача ІНФОРМАЦІЯ_18 грн.. Вважає, відшкодував

повністю
заподіяну позивачу шкоду. Після ІНФОРМАЦІЯ_9 року він не відшкодовував позивачу
витрат за лікування бо останній до нього не звертався. Показав, що він в даний
час перебуває в скрутному матеріальному становищі і змушений їздити на
заробітки, бо сплачує лікарням заборгованості по виконавчих листах.

Представник відповідача - ОСОБА_3 позову не визнав. Показав, що позивачу
відшкодовано всі збитки але він і його сім'я безпідставно вимагають грошей від
сім'ї відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 позову не визнав. Вважає, що позивач не
довів причинний зв'язок між перенесеною травмою і настанням інвалідності, а
також не знає конкретно скільки грошей витрачено на його лікування і скільки
коштів сплачено відповідачем на це.

Свідок ОСОБА_5 - мати позивача показала, що син після аварії 3 місяці
лікувався в Рівненській обласній лікарні. Відповідач і його родина відшкодували
ці витрати, а також інші витрати за лікування сина в період до ІНФОРМАЦІЯ_6
року - тобто до вироку суду. Проте після травми син періодично-2-3 рази в рік -
проходить стаціонарне лікування, але відповідач відмовляється відшкодувати ці
витрати. Вона зверталася до відповідача однак не застала вдома, а його батько
прогнав її з двору.

Свідок ОСОБА_5 - сестра позивача - показала, що в період з моменту ДТП до ІНФОРМАЦІЯ_6
року на лікування брата було витрачено близько ІНФОРМАЦІЯ_20 грн. і ці кошти
відповідач відшкодував.

Свідок ОСОБА_6 - сестра відповідача-показала, що вона особисто завезла на
лікування потерпілого в м.Рівне і передала його родичам «ІНФОРМАЦІЯ _16» грн.
іІНФОРМАЦІЯ_15 долларів США.
Вважає ці кошти достатніми.

З вироку Радивилівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6
року встановлено, що ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
близько 22:00 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував
власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_21 і скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_8., та ОСОБА_1 і зник з місця скоєної пригоди не надавши потерпілим
необхідної допомоги. Потерпілі, в т.ч.
ОСОБА_1, отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

З довідок Рівненської міжрайонної спеціалізованої
психоневрологічної МСЕК вбачається, що ОСОБА_1 встановлена третя група
інвалідності з ІНФОРМАЦІЯ_22 року (дов.сер.МСЕ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_23 року і дов.сер.МСЕ НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_24 року).

З листа голови Рівненської МСП МСЕК НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_25 року вбачається, що інвалідність встановлена ОСОБА_1 в зв'язку з
наслідками важкої черепно-мозкової травми отриманої під час ДТП ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Оцінивши в сукупності докази, суд знаходить, що позов частково підлягає до
задоволення.

З представлених позивачем епікризів встановлено, що він періодично
лікувався в Радивилівський ЦРЛ і лікування пов'язане з травмами, отриманими під
час ДТП ІНФОРМАЦІЯ_5
року. А саме: в неврологічному відділенні - з ІНФОРМАЦІЯ_25; та в травматологічному
відділенні - з ІНФОРМАЦІЯ_26 року. З представлених рахунка НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_27 року, накладних НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_28 року та НОМЕР_6 від
ІНФОРМАЦІЯ_29

року та
листа Радивилівської ЦРЛ НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_30 року встановлено, що під час
лікування в Радивилівський ЦРЛ ОСОБА_1 за власні кошти придбав ліків на суму
ІНФОРМАЦІЯ_3. Як вбачається з рахунка НОМЕР_4 від «ІНФОРМАЦІЯ 27» року згідно
історії хвороби і епікрізу НОМЕР_8 було придбано ліків на суму ІНФОРМАЦІЯ_28.
Цей епікріз підтверджує лікування ОСОБА_1 в неврологічному відділенні з
ІНФОРМАЦІЯ_32 року, отже до стягнення не підлягає. Інші витрати в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_33 підлягають до відшкодування (ІНФОРМАЦІЯ_31 -ІНФОРМАЦІЯ_28 =»
ІНФОРМАЦІЯ_33).

ОСОБА_1 потребує санаторно-курортного лікування, що доводиться довідкою ЛКК
Радивилівської ЦРЛ від ІНФОРМАЦІЯ_34 року.

Вартість путівки його профілю становить ІНФОРМАЦІЯ_11
грн., що

вбачається з довідки Лубенської міжрайонної виконавчої
дирекції Фонду соціального

страхування
з     тимчасової     втрати
працездатності     НОМЕР_9                      від

ІНФОРМАЦІЯ_35
року. Ця сума також підлягає до відшкодування.

ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_36, що доводиться довідкою
Радивилівського відділення ПФ НОМЕР_12 від ІНФОРМАЦІЯ_37 року. Просить стягнути
різницю між офіційно встановленим розміром мінімальної заробітної плати і
отримуваною ним пенсією. Вимога підставна. До стягнення підлягає заборгованість
за період з ІНФОРМАЦІЯ_38 року в сумі ІНФОРМАЦІЯ_39. (в т.ч. з ІНФОРМАЦІЯ_40
року - ІНФОРМАЦІЯ_41. та ІНФОРМАЦІЯ_42 року - ІНФОРМАЦІЯ_43.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по
відшкодуванню витрат за ушкодження здоров'я за період з ІНФОРМАЦІЯ_44 року по
даний час становить ІНФОРМАЦІЯ_45. (ІНФОРМАЦІЯ_33 + ІНФОРМАЦІЯ_11. +
ІНФОРМАЦІЯ_39.).

Крім того підлягає до стягнення різниця між отримуваною позивачем і
офіційно встановленого мінімальною заробітною платою ІНФОРМАЦІЯ_46. щомісячно
(ІНФОРМАЦІЯ_47 грн. - 46коп..). до ІНФОРМАЦІЯ_48 року - тобто на період
встановлення інвалідності ОСОБА_1.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну
здоров'ю позивача та пов'язані з цим додаткові витрати поскільки дана шкода
заподіяна злочином який скоїв відповідач і він є власником джерела підвищеної
небезпеки - автомашини, якою він скоїв ДТП.

Що стосується вимог в частині відшкодування моральної
шкоди - вони задоволення не підлягають, оскільки з вироку Радивилівського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року вбачається, що на момент розгляду
кримінальної справи потерпілі, в т.ч. і позивач, претензій матеріального та
морального характеру до ОСОБА_2 не мають. Позивач, як потерпілий, вирок суду не
оскаржував. Доказів, які б спростували дані твердження, суду не представлено.

Керуючись ст.ст.1187,1195 ч.2, 1202 ЦК
України, ст.ст. 10,11,62,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_45 коп. у відшкодування
матеріальних витрат заподіяних ушкодженням здоров'я.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_46 щомісячно починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_49 року включно.

В іншій частині
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави мито в розмірі 80 (вісімдесят) грн.. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн...

Відповідно до ст.228 ЦПК України відповідач може подати
до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський
районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної
скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при
поданні заяви про апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.