Справа № 22 к-3765/07
Головуючий у 1-й інстанції - Геєнко М. Г.
Доповідач - Мороз Л.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року    Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Качана В.Я.

суддів: Мороз
Л.Л.,  Вовченко В.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: МРЕО
м.  Слов'янська   про визнання угоди недійсною за

касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 08 грудня
2005 року,

Апеляційний суд
, -

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 ,  третя особа: МРЕО м.  Слов'янська про визнання угоди недійсною.

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено,  визнано договор
купівлі-продажу автомобіля «ВАЗ-НОМЕР_1» державний номер НОМЕР_2,  укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони та
ОСОБА_2  з іншої сторони - недійсним
,  визнано за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль «ВАЗ-НОМЕР_1» державний номер НОМЕР_2.. Зобов'язано Слов'янське МРЕО
ДАІ взяти на облік з фактично наявними даними автомобіля марки «ВАЗ -НОМЕР_1»
державний номер НОМЕР_2,  кузов НОМЕР_3,
двигун НОМЕР_4,
надав технічний паспорт на ім'я ОСОБА_1,
з наступним правом на відчуження.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції в частині
зобов'язання органів МРЕО зареєструвати автомобіль «ВАЗ-НОМЕР_1» державний
номер НОМЕР_2 з переробленими номерами двигуна та кузова,  які існували на момент вирішення справи
скасовано,  в цій частині відмовлено у
задоволені позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати постановлене по справі
рішення апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду ,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом
норм матеріального або процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити .

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: МРЕО
м.  Слов'янська   про визнання угоди недійсною залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.