Справа №2-1460/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бабича В.І.,  при
секретарі - Крушевській Л.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
просить розірвати її шлюб з відповідачем,
зареєстрований 19 лютого 2005 року міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської
області,  актовим записом НОМЕР_1,  витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на відповідача. Дитину,  сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження просить залишити
проживати з нею.

Свої
позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим,  що
їхні з відповідачем сімейні відносини не склалися з тієї причини,  що відповідач допускав подружню
невірність,  зловживав спиртними
напоями,  в нетверезому стані влаштовував
сварки,  ображав її,  дитиною не цікавився,  два роки вони проживають окремо. Позивачка
переконана,  що налагодити сімейні
відносини не можливо,  а тому
вважає,  що їх шлюб необхідно розірвати,  що буде відповідати її інтересам та інтересам
їх дитини.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному
об»ємі з підстав,  наведених в позовній
заяві. Пояснила,  що квітня 2007 року
проживає з іншим чоловіком і має намір створити сім»ю.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об»ємі,  з мотивами,
наведеними позивачкою погодився. Не заперечив проти розгляду справи в
попередньому судовому засіданні. Пояснив,
що після укладення шлюбу вони прожили сім»єю лише півроку.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду
на обставини справи,  суд вважає позов
підставним,  підлягаючим
задоволенню,  оскільки обставини,  на думку суду,  свідчать про неможливість збереження шлюбу.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Дитину
сторін - сина ОСОБА_3,  суд вважає
доцільним залишити проживати з позивачкою,
оскільки на даний час дитина знаходить з нею і відповідач проти цього не
заперечує.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явлених у попередньому судовому засіданні позовних вимог не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  111, 112 Сімейного Кодексу
України,   ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212, 214, 215,  367 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 19
лютого 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області,  актовим записом НОМЕР_1,   розірвати.

Дитину
сторін,  сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  залишити проживати разом з матір"ю -
ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2.  витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАПС в розмірі - 17 гривень,  а ОСОБА_1. від таких витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.