УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 11  дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді

Берещанської І.І.,

Суддів

Кузнєцової О.О.,
Чистякової Т.І.,

При секретарі

Іванові O.K.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу заявою ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 27.03.2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду
м.   Сімферополя від 23.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного
суду м.   Сімферополя від 27.03.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  мотивуючи тим,  що при розгляді справи допущені порушення
матеріального та процесуального закону.

Ухвалою
Київського районного суду м.
Сімферополя від 23.03.2007
року заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування ухвали суду з тих
підстав,  що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Залишаючи
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без розгляду суд першої
інстанції посилався на те,  що він
пропустив строк на подачу заяви.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,  тому що вони відповідають дійсним
обставинам,  вимогам закону.

З
матеріалів справи вбачається,  що заочним
рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 27.03.2006 року позов ОСОБА_2 задоволено. Згідно
поштового повідомлення (а.с.  102) копію
вказаного рішення суду відповідач отримав 11.05.2006 року.

Справа №
22-4067/2007

Головуючий по
першій інстанції Харченко І.О.

Доповідач
Берещанська І.І.

2

В заяві
ОСОБА_1 вказує,  що отримання ним копії
заочного рішення 11.05.2006
року не відповідає дійсності,
оскільки він не отримував вказане поштове повідомлення.

Згідно
зі   ст.
228 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
отримання його копії. Але ОСОБА_1 не надав суду доказів того,  що заочне рішення суду він отримав 01.03.2007 року,  клопотання про поновлення строку до суду не
подавав,  тому колегія суддів вважає
обґрунтованою залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без
розгляду.

Доводи
апеляційної скарги,  про те,  що суд не з'ясував обставини справи,  прийняв ухвалу з порушенням норм
процесуального права не відповідають дійсним обставинам справи так як містять
правових підстав для скасування ухвали суду.

Виходячи  з
наведеного,    колегія  суддів
дійшла  висновку  про
законність  та

обґрунтованість
ухвали суду.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 304,  307,
312 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Київського районного суду м.
Сімферополя від 23.03.2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22-4067/2007

Головуючий по
першій інстанції Харченко І.О.

Доповідач
Берещанська І.І.