УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. листопада
місяця «19» дня,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:
Синельщікової О .В.
Суддів:   Куриленка О.С.

Шаповалової О.А.
При секретарі:   Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго"
про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На
вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду - залишенню без
змін,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ,  суд першої інстанції виходив з того,  що він допустив порушення правил користування
електроенергією шляхом розкрадання електроенергії на пробках,  при якому при викрученій пробці
електроенергія споживається але не обраховується і нарахована йому сума
заподіяної шкоди є правильною.

Відповідно
до ч.1  ст.  1166
ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яа її завдала.

Як
встановлено судом 8.11.2004р. при перевірці дотримання Правил користування
електричною енергією побутовими споживачами у ОСОБА_1 встановлено розкрадання
електроенергії на пробках,  при якому при
викрученій пробці електроенергія споживається але прибором обліку не
обраховується.

Обрахування
заподіяної шкоди проведено комісією Білогорської РЕМ з дотриманням п.7
ст.  38 Правил
користування електроенергією для населення і обмежено 6 місячним
терміном.

Таким
чином порушень прав позивача при складенні акту про порушення чи обрахуванні
комісією розміру заподіяних збитків не встановлено.

Наявність
порушень Правил користування електроенергією позивачем не заперечується.

Справа
№22-ц-4447/2007               Головуючий в
суді І інстанції: Лущеко Л.Г,

Доповідач:
Куриленко О.С.

2

Таким чином рішення суду
відповідає встановленим в судовому
засіданні обставинам справи і вимогам
ст.  213 ЦПК України.

Відповідно
до   ст.
308 ЦПК України,  апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись   ст.
ст.   303,
307,  308,  319 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2007 року ~ залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та
строки,  встановлені   ст.
ст.   325. 327 ЦПК України.

Справа
№22-ц-4447/2007

Головуючий в
суді 1 інстанції: Лущеко Л.Г.

Доповідач:
Куриленко О.С.