Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2007 року Голосіївський районний суд м.  Києва у складі:

головуючого
судді       Плахотнюк К.Г.

при
секретарі           Мащенко С. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу   за позовом

Інституту    серцево-судинної    хірургії ім.  М. М.  Амосова до   ОСОБА_1

Миколаївни про
стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,

встановив:

04.01.2007 року позивач звернувся в суд з
позовом до     ОСОБА_1.     про стягнення заборгованості за проживання
у гуртожитку.

В
обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено,  що відповідач у справі разом із двома синами
проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 Відповідач не належним чином виконує
зобов»язань по сплаті коштів за проживання у гуртожитку. Заборгованість
відповідача за проживання у гуртожитку за період з 01.01.2001 року по
01.07.2006 року складає 4 209, 72 грн. Просив стягнути з відповідача на користь
інституту,  на балансі якого перебуває
гуртожиток заборгованість за проживання у гуртожитку в сумі 4 209,  72 грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов,  уточнивши проведений розрахунок,  просив стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 2151, 20 грн..

Відповідач
категорично заперечувала проти задоволення заявленного позову,  посилаючись на те,  що позивачем не правильно нарахована
заборгованість. Крім того,  вказала на
те,  що Інститут серцево-судинної
хірургії ім.  М. М.  Амосова
не є балансоутримувачем гуртожитку,
тому не має підстав для стягнення заборгованості за проживання у
гуртожитку. Одночасно відповідач у справі підтвердила в судовому
засіданні,  що вона проживає у гуртожитку
разом із неповнолітніми синами,  займають
дві кімнати - №№241, 243. Також вказала на те,
що позивачем пропущено строк позовної давності для стягнення
заборгованості.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду справи,
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.  та її сини ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 проживають у гуртожитку за адресою -
АДРЕСА_1,  площею 34 м. кв..

За
твердженням представника позивача у справі гуртожиток за адресою АДРЕСА_1
перебуває на балансі Інституту ССХ ім.
М. М. Амосова з 1983 року відповідно до наказу МОЗ УРСР №341 від
27.05.1983 року та даних актів про розподіл Київського НДІ туберкульозу,  пульмонології і грудної хірургії ім.  акад. Ф.Г. Яновського від 23.05.1983 року та
Акту від 19.07.1983 року затвердженого директорами Київських НДІ туберкульозу,  пульмонології і грудної хірургії ім.  ак. Ф.Г. Яновського і серцево судинної
хірургії ім. . М. М.  Амосова (а.с. 53-58).

Крім
того,  у судовому засіданні
встановлено,  що витрати по утриманню
гуртожитку несе Київський інститут серцево-судинної хірургії.

Зважаючи
на викладене,  суд приходить до
висновку,  що плату за проживання у
гуртожитку з адресою АДРЕСА_1   необхідно

сплачувати
саме на користь Інституту серцево-судинної хірургії,  на рахунок якого відповідач у справі і
періодично вносить плату за проживання у гуртожитку та отримані комунальні
послуги з 01.06.2006 року (а.с. 26-31).

Судом
також встановлено,  що відповідач у
справі не сплачувала за проживання у гуртожитку та отримані нею комунальні
послуги.

Постановою
КМУ №1548 від 25.12.1996 р. « Про встановлення повноважень органів виконавчої
влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»,  повноваження щодо встановлення розмірів плати
за проживання у гуртожитках,  належать
Київській міській державній адміністрації.

Відповідно
до п. 38 Примірного положення про гуртожитки,
затвердженого Постановою KM УРСР №208 від
03.06.1986 p.,  громадяни,  які
проживають у приміщеннях,  що перебувають
у їх відособленому користуванні,  вносять
плату за користування житловою площею і за комунальні послуги по ставках
квартирної плати (тарифах) установлених для будинків державного та громадського
житлового фонду.

За
змістом п. 2 Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1787 від
24.09.2002 року «Про встановлення граничних розмірів плати за проживання в
гуртожитках громадян»,  громадяни,  які проживають в окремих кімнатах
гуртожитків,  оплачують вартість комунальних
послуг за тарифами встановленими Київською міською державною
адміністрацією,  та плату за користування
житловою площею за 1 м. кв. (ПДВ): у гуртожитках не обладнаних ліфтом 0, 40
грн.,  у гуртожитках обладнаних ліфтом 0,
50 грн. за 1 м. кв.

З
урахуванням того,  що позивач звернувся в
суд з позовом 04.01.2007 року,  а позовна
заява надіслана на адресу суду 28.12.2006 року,
тому при нарахуванні заборгованості відповідачу у справі суд застосовує
строки позовної давності,
передбачені  ст.  257 ЦК
України і вважає за необхідне відраховувати період з якого у позивача у
справі є право на вимогу сплати боргу позивачем із 01.01.2004 року.

Суд
вважає за необхідне застосувати,  при
вирішенні заявленого спору,  строки
позовної давності за правилами п.3  ст.  266 ЦПК України,  оскільки в своїх запереченнях з приводу
заявленого позову відповідач у справі також посилалась і на порушення позивачем
строків позовної давності.

Представником
позивача у справі надано суду розрахунок квартирної плати та комунальних послуг
проведений відповідно до Розпорядження Київської міської державної
адміністрації №1787 від 24.09.2002 року проведений відповідно до розміру
корисної площі,  яку займає відповідач у
справі та кількості осіб,  що проживають
на ній,  а це - корисна площа 34 м. кв.,  кількість осіб відповідач у справі та двоє її
ж синів (а.с. 42-43).

Суд не у
повній мірі погоджується з наданим представником позивача розрахунком,  оскільки на думку суду він містить розміри
плати за холодне та гаряче водопостачання,
що не відповідають вимогам Розпорядження Київської міської адміністрації
№1787 від 24.09.2002 року.

Так,  судом встановлено,  що відповідач у справі займає кімнати №№ 241,
243 у складі сім»ї з трьох чоловік. Граничні розміри плати за холодне
водопостачання необхідно рахувати на одну особу 4, 51 грн.,  а на трьох 13, 53 грн.,  відповідно суд проводить розрахунок за яким
нараховує плату за холодне водопостачання на трьох осіб у сумі 13, 53 грн. за
період з 01.01.2005 року по 31.10.2006 року включно. Отже позивачем у справі у
наданому суду розрахунку є зайво нараховані кошти за холодне водопостачання у
сумі: 94, 86 грн. за 2004 p.,  64, 59 грн. за 2005 р. і 135, 3 грн. за 2006 рік.

Граничні
розміри плати за гаряче водопостачання та водовідведення гарячої води на одну
особу 13, 05 грн.,  а на трьох осіб 39,
15,  відповідно представником позивача
зайво нараховано зайві кошти за гаряче водопостачання та водовідведення у сумі:
41, 78 грн. за 2004 рік,  189, 09 грн. за
2005 рік та 72, 5 грн. за 2006 рік.

Загальна
сума зайво нарахованих представником позивача коштів за зазначені вище
комунальні послуги та період становить 579, 39 грн..

Отже,  від зазначеної суми,  яку позивач просить стягнути з відповідача
2151, 20 грн. необхідно відняти зайво нараховані кошти в сумі 579,  39 грн.,
а також зайво заплачені відповідачем кошти за квартирну плату та
комунальні послуги в 2003 році ( заплачено 2757, 00 грн.,  нараховано до сплати 1783, 22 грн., зайво
сплачені відповідачем кошти 973, 78 грн.) 973,
78 грн.,  стягненню з відповідача
підлягає 598, 03 грн.,  що і підлягає
стягненню з відповідача у примусовому порядку за правилами  ст.
ст.  64, 68 ЖК України.

Судові
витрати понесені позивачем при зверненні до суду необхідно покласти на
відповідача у справі відповідно до задоволених позовних вимог на підставі  ст.
88ЦПК України.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  64, 66-68 ЖК України,   ст.   ст.  257 ЦК
України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 88, 208, 213 ЦПК України,
суд-

вирішив :

позов
Інституту серцево-судинної хірургії ім. . М. М.
Амосова доОСОБА_1
Миколаївни про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку та
комунальних послуг,  задовольнити
частково.

Стягнути
зОСОБА_1 Миколаївни на користь Інституту серцево-судинної хірургії ім.  М. М.  Амосова заборгованість
за проживання у гуртожитку в сумі 598, 03 грн.,
судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30, 00 грн.,  а всього
679 (шістсот сімдесят дев»ять) грн. 03 коп.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.