overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1669/ 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 3 серпня 2007 року
на 15   год. 20      хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Відповідачу
запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
№2-1751-2007
УХВАЛА

25 липня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: Головуючого
-      судді Лаптева  М. В.

при
секретарі -      Хміль О.М.

адвокатів -
ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4  відділу громадянства,  еміграції і реєстрації фізичних осіб
Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у
користуванні квартирою,  виселення з
квартири,  визнання реєстрації не дійсною
і зняття з реєстрації,  відшкодування
моральної шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,  за участю третьої особи - ОСОБА_5 про
визнання угоди дійсною,  визнання права
власності на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4  відділу
громадянства,  еміграції і реєстрації
фізичних осіб Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у
користуванні квартирою,  виселення з
квартири,  визнання реєстрації не дійсною
і зняття з реєстрації,  відшкодування
моральної шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,  за участю третьої особи - ОСОБА_5 про
визнання угоди дійсною,  визнання права
власності на квартиру.

У
судовому засіданні сторонами було заявлено відмову від позову,  оскільки спір між ними було врегульовано у
добровільному порядку.

Судом
сторонам роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі,  передбачені  ст.
205 п.3 ЦПК України.

Відмова
сторін від позовів не суперечить закону та не порушує прав та охороняємих
законом інтересів інших осіб.

Таким
чином,  є всі підстави для прийняття
відмови від позову та закриття провадження по справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
205 п.3,  206 ЦПК України,  с
у д -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від

позовів.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
відділу громадянства,  еміграції і
реєстрації фізичних осіб Слов'янського MB УМВС
України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні
квартирою,  виселення з квартири,  визнання реєстрації не дійсною і зняття з
реєстрації,  відшкодування моральної
шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
за участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною,  визнання права власності на квартиру -
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано впродовж п'яти днів із дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається впродовж десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                                                                       Справа
2-622-07

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.          Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
судді                         Красюк Г.П.

при
секретарі                                 Різник
В.Н.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

встановив:

позивачка
ОСОБА_1.  та відповідач ОСОБА_2,  згідно доданих до справи документів мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить суд стягти з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 1/4 частини заробітку відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав і не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню
повністю,  на тій підставі,  що відповідно
ст.  181 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі  ст.
ст.  181-183 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 60,
208, 213-215 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

-

Позов задоволити
повністю

Стягти з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 6 серпня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягти з
ОСОБА_2. на користь держави державне мито 51 грн.,  та ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 7 грн.50
коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Сторони
вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
днів з дня його проголошення га апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 o-118/2007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 p.                                                                    Михайлівський
районний суд

Запорізької
області

в
складі:   головуючого судді:       Н.С.
Міняйло

при
секретарі:                                Булай
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні зали суду смт.
Михайлівка,  Михайлівського району
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

27.11.1993
року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
вступив у шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який був зареєстрований Михайлівським
відділом РАЦС Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження.

Подружжя
припинило спільне життя з вересня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї стало
те,  що ОСОБА_2. стала зловживати
алкогольними напоями та проживати з іншим чоловіком,  тому вони змушені припинити спільне життя.

Спору
про дитину немає,  крім того,  відповідачку позбавляють материнських прав.
Майно,  придбане за час спільного життя
буде розділене у добровільному порядку.

Позивач
ОСОБА_1. наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд розірвати
шлюб,  зареєстрований 27.11.1993 року між
ним та ОСОБА_2. та витрати,  пов'язані з
розірванням шлюбу покласти на обидві сторони.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  а саме: свідоцтво про шлюб,  копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1.
приходить до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  ПО,  112,
СК України,   ст.  ст.
З,  4,  208,
213 - 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 27.11.1993 року Михайлівським
відділом РАЦС Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1мито на користь держави у розмірі 8, 50 грн. Стягнути з ОСОБА_2мито на
користь держави у розмірі 8, 50 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 24 серпня 2007 року та зберігається в архіві суду під №
2 о-118/2007 р.
Іллічівський районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                            Справа
№ 2-н-542/2007р.
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
64, 68 ЖК України,  Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись  ст.   ст.
з ОСОБА_1,  1967 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
Маріуполь,  вул.  Варганова,
ОКПО 03361508,  заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 142 грн. 7 9
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення                                  до
про  скасування  судового
наказу,   що  подана                                           в
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня                                      її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про                                                    що
постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( ст.
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "____________ 2007 р.
Справа №
УХВАЛА

23 липня
2007 p.                                  Михайлівський
районний суд Запорізької області

В складі:
головуючого судді - Ворожбянова A.M.

при секретарі
-        Єрьоменко О.В. розглянула справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа
неодноразово призначалася слуханням,  але
слухання відкладалося у зв'язку з повторною неявкою до судового засідання
відповідача.

Позивач
вважає можливим заочно розглянути цивільну справу за відсутності відповідача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  224, 225 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заочно
розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-331/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Від 19
липня     2007 року             Гуляйпільський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого                               -  Пінчук Н.В.

при
секретарі                               -
Польській Л.І.

Розглянувши у
відкритому судового засіданні в м.
Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом до
відповідача  про розлучення в зв'язку з
тим,  що між ними зникли почуття любові
та взаємоповаги.

В
судовому засіданні позивачка підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач  позов визнав.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши сторони,     вважає,
що даний позов підлягає задоволенню з інших підстав: сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року,
від шлюбу мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.   В теперішній час шлюбні
відносини між ними припинені,  в сім'ї
склалися такі взаємовідносини,  що їх
подальше спільне життя стало неможливим.
Строк для примирення,  наданий
судом,  позитивних результатів не дав.
Суд вважає,  що при таких обставинах
зберегти сім'ю неможливо,  тому шлюб їх
необхідно розірвати,  поклавши витрати на
відповідача,  позивачку  звільни від сплати держмита на користь
держави.

Керуючись  ст.. ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,   ст.. ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  зареєстрований 03 вересня 2005 року  відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського
районного управління юстиції Запорізької області,  за актовим записом № 57,  які мають неповнолітню доньку.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2  -17 грн. 00 коп. на користь держави,   ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня оголошення рішення,  апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1494/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня
2 007 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у

складі:
головуючого - судді   - Давченко Т.Д.

секретарі                                                     -  Боровик О.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у загальній
спільній власності на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

В червні
2 007 р. позивач звернулась в суд з позовом,
у якому просить визначити частки співвласників у спільній сумісній
власності квартири АДРЕСА_1

У
попереднє судове засідання позивач з'явилась,
вимоги позову підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явилась,
вимоги позову визнала.

Третя
особа - П'ята Миколаївська держнотконтора,
надала суду заяву у якій просить справу слухати у її відсутність,  не заперечувала проти вимог позову.

За
ухвалою суду справа розглядалася за відсутністю відповідача та третьої особи в
попередньому слуханні.

Вивчивши
доводи позову й матеріали справи,  судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається з матеріалів справи,  квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1  ОСОБА_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який згідно з свідоцтвом про смерть помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло,  виданого
20.04.1998р.  приватизації Миколаївського
глиноземного заводу,  реєстровий НОМЕР_1
та зареєстрованого в ММБТІ 04.Об.1998р. в реєстрі НОМЕР_2. При видачі свідоцтва
про право власності на житло частки співвласників визначені не були. Виходячи з
рівності прав співвласників,  частки
власників у спільній сумісній власності на квартиру є рівними.

На
підставі викладеного,  у відповідності
зі  ст.
ст.  1-3, 8, 12 Закони України
"Про приватизацію державного житлового фонду" ,   ст.
ст.  15,  48 Закону України " Про
власність"  ст.  ст.
355-357,  364,  368,
372 ЦК України,  вважає заявлений
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню,
визначивши частку співвласників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Керуючись  ст.
ст. 8,   14, 130, 174,   209, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити  частки
співвласників ОСОБА_1
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1,  в
розмірі 1/3 частині кожному.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви з надісланням особою,
яка її подала,  копії апеляції до
апеляційної інстанції.
Справа№2-1864/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

заочне

2 серпня 2007 року              Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого -
судці           Корекян Н.Р.

при секретарі -                       Павловой В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Сніжне справу за
позовом обласного комунального підприємства

"Донецьктеплокомуненерго"
в особі виробничої одиниці "Снежнетепломережа" до    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію в сумі 1375грн.84коп. Свої позовні вимоги він обґрунтовує
тим, що обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в
особі виробничої одиниці "Снежнетепломережа" до квартири, в якій мешкає відповідач АДРЕСА_1, надало
комунальні послуги у вигляді теплоенергії та горячого водопостачання на
зазначену суму. Відповідач ухиляється від сплати комунальних послуг, в
результаті чого станом на 1.05.2007 року виникла заборгованість у сумі
1375грн.84коп. Дану суму позивач і просить суд стягти з відповідача.

До судового засідання представник позивача надав заяву, згідно якої просить
суд справу розглянути без його участі.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 61, 68 ЖК України
наймач житлового приміщення зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, в
тому числі за надану теплову енергію, щомісяця. Відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту теплову
енергію, внаслідок чого накопичилась заборгованість станом на 1.05.2007
року в сумі 1375грн.84коп. Таким чином, порушено право позивача на своєчасне
отримання плати за відпущену теплову енергію, яке підлягає поновленню.

Зважаючи на ту
обставину, що рішенням Сніжнянської міськради від 28.12.2006 р. позивач був
звільнений від сплати державного мита при зверненні в суд з позовними заявами -
судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Окрім того, відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь позивача слід
стягти понесені ним судові витрати в вигляді сплати витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 212, 213, 214, 215,226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за спожиту теплову енергію
станом на 1.05.2007року в сумі 1375грн.84коп.

Стягнути з   ОСОБА_1                                                   на
користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти
днів з часу отримання копії рішення.
Справа № 2 - 966/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -
Рябішина А.О.,  при секретарі - Шевченко
Г.М. ,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Надержинщинської сільської Ради Полтавського району про визнання права
власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Надержинщинської сільської Ради Полтавського
району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
посилаючись на те,  що її мати,  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Померлій належала
земельна ділянка для ведення садівництва,
розташована на території Надержинщинської сільської Ради. Позивачка
просить визнати за нею право власності на земельну ділянку як за спадкоємицею
першої черги за законом.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд задовольнити їх та надала свідчення аналогічні тим,  що викладені в позовній заяві.

Представник
Надержинщинської сільської Ради Полтавського району в судове засідання не
з'явився та подав заяву,  в якій просив
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки та вивчивши
матеріали справи вважає,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи мати
позивачки -ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1,  а.с.  4). Відповідно до витягу з технічної
документації (а.с.  5),  Державного акту на право приватної власності
на землю (а.с.  7) померлій належала
земельна ділянка для ведення садівництва площею 0, 078 га,  розташована на території Надержинщинської
сільської Ради.

Зважаючи
на те,  що позивачка на час відкриття
спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2,  протягом тривалого часу користується
спадковим майном,  заяву про відмову від
прийняття спадщини не подавала,  беручи
до уваги те,  що інші спадкоємці за
законом відсутні в силу  ст.  1268 ЦК
України визнається судом такою,  що
фактично прийняла спадщину.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  7,
8,  10,  11,
60,  208,  209,
212,  213,  215 ЦПК України,   ст.
1268 ЦК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування на земельну
ділянку загальною площею 0, 078 га,  яка
розташована за адресою с
Заборяни,  Полтавського району та
належала ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1709-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 серпня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» - Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 серпня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» -
Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2007 року на
08-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.