справа №2-968/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі:
головуючої - судді Руміловій Н.М.,

при
секретарі Поляковій С.М.,

за
участю позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання угоди дарування недійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою,  в якій зазначає,  щоІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_3
постійно,  яка постійно мешкала в
АДРЕСА_1.Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку,  в якому вона мешкала. Цей будинок належав їй
згідно договору,  купівлі-продажу від 30
червня 1954 року,  укладеного між нею і
ОСОБА_4 про придбання недобудованого будинку.,
посвідченого нотаріусом м. Горлівки 30.06.1954 року за реєстром НОМЕР_1
зареєстрованому в БТ1 м. Горлівки в книзі під №60 за реєстром НОМЕР_2 січня
1961 року. Будинок був добудований та введений до експлуатації у 1960 році.
Згідно договору дарування,  укладеного 19
грудня 1961 року,  посвідченого
нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Клевцовим А.В.
19.12.1961 року за реєстром №23312, мати подарувала 1Л частини будинку своєму
братові ОСОБА_1  але договір не був
зареєстрований у Горлівському бюро технічної інвентаризації. До теперішнього
часу домоволодіння зареєстровано на його мати. Брат матері ОСОБА_1  не скористався угодою. Йому було надана
земельна ділянка для будівництва будинку. Укладена угода між ним не була
анульована. ОСОБА_1  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  його дружина ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 їх спадкоємиця,
відповідачка по справі ОСОБА_2.,
спадок не прийняла,  на його не
претендує. Він прийняв спадок після смерті матері,  так як постійно з нею проживав. Нотаріус
відмовляє йому видати свідоцтво про спадщину,
так як на договорі купівлі-продажу зроблена помітка про договір
дарування,  а будинок зареєстрований на
одну матір. Він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав,  просить визнати угоду недійсною та визнати за
ним право власності на АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги ,  додав,
що брат матері ОСОБА_1  ніколи не
мешкав у спірному будинку,  після
укладення угоди він отримав земельну ділянку та збудував будинок для своєї
родини,  просив позов задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.  Надав суду письмове клопотання про розгляд
справи без його участі,  позовні вимоги
визнає.

Третя
особа КП «Горлівське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не
з'явилась,  про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином.
Надала суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі,  позовні вимоги визнає.

2

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи та надавши їм оцінку в їх сукупності,
суд вважає,  що вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом,  зокрема із
правочинів.

Згідно
ч.3  ст.215 якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом ,  але одна
із сторін або інша заінтересована сторона особа заперечує його дійсності на
підставах,  встановлених законом,  такий правочин може бути визнаний судом
недійсний (оспорюваний правочин)

Згідно  ст.203 ЦК
України правочин має бути спрямований на реальне настання правових
наслідків ,  що обумовлені ним засобами
недійсності.

Згідно  ст.331 ЦК
України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державні реєстрації,  право
власності виникає з моменту реєстрації.

Згідно з
ч.3  ст.1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.1270 цього Кодексу,  він не
заявив про відмову від неї.

Згідно
свідоцтва про народженняОСОБА_1.,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1  актовий запис
НОМЕР_1 від 6 січня 1953 року,  зроблений
Центрально-Міським райбюро ЗАГС м. Горлівки,
його матір'ю є ОСОБА_3

Як
убачається з договору дарування,
укладеного 19 грудня 1961 року,
посвідченого нотаріусом першої Горлівської державної нотаріальної
контори Клевцовим А.В. 19.12.1961 року за реєстром №23312 ,  ОСОБА_3 подарувала 1/2 частини будинку
ОСОБА_1  та відмітка про реєстрацію
договору під страхом його недійсності у Горлівському міськінвентарьбюро
відсутня. З пояснень позивача убачається,
що ОСОБА_1.,  після укладення
угоди зОСОБА_4. не скористався 1/2 частиною спірного будинку,  та,
отримавши земельну ділянку,
збудував будинок для своєї родини. Таким чином,  можна вважати,  що ОСОБА_1
не набув права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1  та угоду дарування Уг частини будинку,  укладену між ОСОБА_3 і ОСОБА_1,  посвідчену нотаріусом Першої Горлівської
нотаріальної контори 19.12.1961 року за реєстром №23312,  слід визнати недійсною.

Згідно
із  ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Оскільки
місце проживання позивача дійсно зареєстровано з 28.07.1998 року за адресою
АДРЕСА_1 та беручи до уваги,  що позивач
є єдиний спадкоємець майна померлої ОСОБА_4.,
в нотаріальну контору з питання прийняття спадщини ніхто не
звертався,  можна вважати , що позивач
прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 та слід визнати за ним право
власності наАДРЕСА_1

Керуючись  ст. ст.10, 11,  209,
212-215,  ЦПК України,  на підставі
ст.331,  328,  203,
215,  1261,  1268 УК
України,  суд

ВИРІШИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

3

Визнати
недійсною угоду дарування Уг частини будинку АДРЕСА_1  укладену між ОСОБА_3 і ОСОБА_1,  посвідчену нотаріусом Першої Горлівської
нотаріальної контори 19.12Л 961 року за реєстром №23312

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинокАДРЕСА_1 з господарським будівлями літ.
«а3»(прибудова),  літ. «а5»
(погріб),  літ. «Е» (душ),  літ. «Ж» (навіс),  літ. «Д» (сарай).

Про
апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально-Міського
районного суду м.  Горлівки протягом
десяти днів з дня його проголошення,  а
також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.