УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської
області,  в складі:

головуючого - судді Косогор Г.О.

суддів: Ісаєвої
Н.В.,  Ткачук О.О.

при секретарі
Зелінському О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Суворівського районного суду
м.  Одеси від 16 березня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,  в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,  до
Управління житло-комунального господарства Одеської міської ради,  міського агентства по приватизації
житла,  ОСОБА_3,  з третіми особами - Приморською районною
адміністрацією Одеської міської ради,
органу опіки та піклування Суворівської районної адміністрації Одеської
міської ради - про визнання недійсними розпорядження про приватизацію,  свідоцтва про право власності на
квартиру,  визнання права користування
житловим приміщенням,  виселення та за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2,  яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  Гудзя Вадима Павловича - про визнання угоди
купівлі -продажу дійсною,  визнання права
власності на квартиру,  виселення,  -

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2001 р. ОСОБА_2 звернулась до
суду з вищевказаним позовом.  У 2005 році до суду з
вищезазначеним позовом звернувся ОСОБА_4 16.03.2007
р. ОСОБА_2 у своїй заяві (
а. с.  126 ) просила суд залишити позов без розгляду. З такою ж заявою
звернувся до суду і представник ОСОБА_4.

16.03.07 р. ухвалою
Суворівського районного суду м.  Одеси
позов ОСОБА_2,  в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1,  позов ОСОБА_4.
були залишені без розгляду,  на підставі
п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України.

5.09.07 р. з апеляційною
скаргою на ухвалу суду від 16.03.07
р. звернувся ОСОБА_1,  тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

У своїй
заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали,  він посилається на те,  що 18
червня 2007 року
йому виповнилось 18 років і
він бажає сам приймати участь у справі.

ОСОБА_3
проти поновлення строку заперечує,
посилаючись на те,  що ОСОБА_2
приймала рішення осо знано,  після
ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши суддю - доповідача,  пояснення сторін,  судова колегія вважає,  що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Справа № 22ц - 4629 / 07                                                               Поновлення
строку

Головуючий у першій інстанції
Малиновський О. М.  Доповідач Ісаєва Н.В.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду. Така заява була ОСОБА_2 надана суду у
судовому засіданні,  з участю
адвоката,  який представляв інтереси її
та її сина,  ОСОБА_1 Діяла вона в межах
повноважень,  наданих їй законом,  без приневолювання. Ухвала,  в установлені законом строки апеляційного
оскарження,  ніким з учасників справи
оскаржена не була.

Крім
того,  ОСОБА_1 став повнолітнім 18 червня 2007 p.,
а з апеляційною скаргою звернувся після спливу більше ніж
двох місяців,  таким чином» і тут
пропустивши строк,  наданий законом для
можливого оскарження.

Судова
колегія не приймає до уваги доводи його заяви про необхідність його особистої
участі у справі. Це не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Згідно з ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга,  подана після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо суд за заявою особи,  яка її подає,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно
до вимог процесуального закону,  скаржник
повинен довести поважність причин пропуску строку,  а апеляційному суду не надано доказів ОСОБА_1
про поважність причин,  з яких він
пропустив строк апеляційного оскарження ухвали Суворівського районного суду
м.  Одеси.

Керуючись  ст.  294 ЦПК
України,  судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворівського районного
суду м.  Одеси від 16 березня 2007 року -відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворівського районного суду міста Одеси від 16 березня 2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.