УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16"
серпня 2007 року                                                                               м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С.  Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та
моральної шкоди,  за касаційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 14 квітня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2004 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах свого брата ОСОБА_2,  опікуном якого він є,  звернувся із позовом до відповідача про
стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав,  що відповідно до договору позики від
20.02.2002 року їх батько ОСОБА_5 позичив відповідачу 30000 грн.,  який зобов'язався їх повернути до 20.02.2003
року. Проте на вимогу батька відповідач борг не повернув. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
батько помер,  спадкоємцями після смерті
батька є він та його брат. Оскільки він та його брат мають право вимоги до
боржника,  просив стягнути суму боргу та
у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
17 листопада 2004 року позов задоволено частково: стягнуто на користь позивачів
з відповідача 30000 грн. боргу. В решті позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 14 квітня
2005 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена,
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 листопада 2004 року залишено без зміни.

Справа №
33ц-1776 кс 07

Головуючий
першої інстанції:                                 Волкова С. Я.

Суддя -
доповідач:                                                    Осипчук
О.В.

Категорія:
32

В
касаційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 порушує питання про скасування
ухвали Апеляційного суду м.  Києва від
14.04.2005 року і направлення справи на новий апеляційний розгляд,  посилаючись на порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
зокрема розгляд справи у відсутність відповідача без належного
повідомлення про час та місце розгляду справи.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь -
кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час та місце судового засідання.

З
матеріалів справи вбачається,  що розгляд
справи в апеляційному суді проведено в порушення наведених вимог закону та
вимог статей 300, 303 ЦПК України ( в редакції 1963 року) без участі позивача,  за відсутності відомостей про вручення йому судової
повістки.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
апеляційний суд не виконав своїх обов'язків,
визначених законом,  а тому ухвала
апеляційного суду підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  336, 338 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 14 квітня
2005 року скасувати,  а справу передати
на новий апеляційний розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.