Категория 44 2                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду
Дніпропетровської області у складі :

головуючого:     -
судді Михайлів Л.В.,

суддів:             - Карнаух В.В.,
Братіщевої Л.А.

при
секретарі     - Бондаренко І.В.

за участю:
позивача ОСОБА_1,  представників відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  представника третьої особи
Переснюк Т І

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Криворізької
квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Центрально-Міського
районного суду м.  Кривого Рогу від 15 червня 2007 р. за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-3283,  третя особа Криворізька
експлуатаційна частина району,  про
визнання права ОСОБА_1 як
особи,  що потребує поліпшення житлових
умов,  на отримання жилого приміщення у
позачерговому порядку за рахунок фондів Міністерства оборони України; про
зобов'язання відповідача відновити позивача та членів його сім, ї на
квартирному обліку; про надання позивачу та членам його сім, ї у позачерговому
порядку жилої площі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,  у
якому просив визнати його право,  як
особи,  що потребує поліпшення житлових
умов,  на отримання жилого приміщення у
позачерговому порядку за рахунок фондів Міністерства оборони України; просив
зобов'язати відповідача відновити його та членів його сім, ї на квартирному обліку; надати йому
та членам його сім, ї у позачерговому порядку жилу площу у відповідності до
норм,  передбачених Житловим кодексом
України.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 15
червня 2007 року
позовні вимогиОСОБА_1
задоволені у повному обсязі.

В
апеляційній скарзі представник третьої особи ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та про постановления
нового рішення,  яким просить
відмовити позивачу в задоволені його вимог,
оскільки при постановлені оскаржуваного рішення суд неправильно
встановив обставини,  які мають значення
для вирішення спору,  неналежно дослідив
і оцінив докази,  які було надано до суду.
А саме: суд не з, ясував,  де мешкали
члени сім, ї позивача на момент прийняття рішення про зарахування на квартирний
облік; суд не взяв до уваги акту перевірки житлових умов від 11.05.2007.; постановив
рішення на недостовірних документах.

Представник
3-ї особи
підтримав апеляційну скаргу,  просить
рішення суду скасувати та постановити нове рішення,  яким відмовити в задоволені позову оскільки
при постановлені оскаржуваного рішення суд неправильно встановив
обставини,  які мають значення для
вирішення спору,  неналежно дослідив і
оцінив докази,  які було надано до суду.
А саме: суд не з, ясував,  де мешкали
члени сім, ї позивача на момент прийняття рішення про зарахування на квартирний
облік; суд не взяв до уваги акту перевірки житлових умов від 11.05.2007.; постановив
рішення на недостовірних документах.

Представники
відповідача,  кожен окремо,    підтримали апеляційну скаргу,  просять скасувати рішення суду як незаконне.

ОСОБА_1
заперечує проти апеляційної скарги,
вважає рішення суду таким,  що
відповідає діючому законодавству,
просить залиши його без змін.

2

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

З 1 вересня 2005 року набрав
чинності Кодекс адміністративного судочинства України,  який визначив повноваження адміністративних
судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції,  порядок звернення до адміністративних судів.

Відповідно
ч.2  ст.
4 КАС
України,  юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори,  крім спорів,  для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Згідно з
п. 1 ч. 1  ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції - це
публічно-правовий спір,  у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа,
або інший суб'єкт,  який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства,  в тому числі виконання делегованих
повноважень.

Публічною
службою,  згідно п.15 ч.1  ст.  3
КАС України,  є діяльність на державних
політичних посадах,  професійна
діяльність суддів,  прокурорів,  військова служба,  альтернативна (невійськова) служба,  дипломатична служба,  інша державна служба,  служба в органах влади Автономної Республіки
Крим,  органах місцевого самоврядування.

По
справі встановлено,  що спір між
сторонами пов'язаний з проходженням позивачем державної служби у відповідача.

Отже,
даний спір є публічно-правовим і відноситься до адміністративної
юрисдикції,  а тому його розгляд як судом
першої інстанції повинен здійснюватись за нормами КАС України. Таким чином суд
першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність цивільно-правового
спору і помилково розглянув позовні вимогиОСОБА_1 за правилами цивільного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  205
ІДПК України,  суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду - скасуванню,  згідно
з п.1 ч.1  ст.  205
ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  303,
307,  п.1 ч.1  ст.  205,
310,  313-315 ЦПК
України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Криворізької експлуатаційної частини району задовольнити частково.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 15
червня 2007 року
скасувати,  провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-3283,  третя особа
Криворізька експлуатаційна частина району,
про визнання права на отримання житлового приміщення у позачерговому
порядку за рахунок фондів Міністерства оборони України; про зобов'язання
відповідача відновити позивача та членів його сім, ї на квартирному обліку; про
надання позивачу та членам його сім, ї у позачерговому порядку жилої площі -закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.