Справа №2-1870/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

· головуючого
- Клочко О.В.

· при
секретарі - Дробот
І.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального
підприємства теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго" звернулося до суду з
позовом про розірвання договору про реструктуризацію боргу за НОМЕР_1 від 26.11.2003 року та
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
вказуючи,  що відповідачка ОСОБА_1
не виконує умови договору про реструктуризацію боргу,  щомісячно не вносить плату за спожиту теплову
енергію,  має заборгованість за спожиту
теплову енергію перед позивачем станом на 01
травня 2007 року в
сумі 2863 грн. 02 коп.,  яку й просили стягнути з відповідачки на їхню
користь.

Представник
КПТМ „Черкаситеплокомуненерго" ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила,
незважаючи на те,  що належним
чином була повідомлена судом про день і час слухання справи.

За
наявності письмових матеріалів справи та клопотанням представника
позивача,  суд вважає можливим слухати
справу заочно.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши письмові матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення у
відповідності до  ст.   ст.  67-68 ЖК України.
Відповідачка прописана на даній житловій площі,
а тому має нести відповідальність за даним позовом.  Згідно до довідки-розрахунку заборгованість
відповідачки за спожиту теплову енергію станом на 01 травня 2007 року становить 2863 грн. 02 коп. Відповідно
до вимог п.6 договору НОМЕР_1від 26.11.2003 року за
несвоєчасне внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0, 01% за кожен день
прострочення платежу,  яка складає 111 грн. 44 коп. Невиконання
відповідачкою договору з дня його укладення свідчить про односторонню відмову
від виконання зобов'язань з боку відповідачки і відповідно до  ст.  615,
п.2  ст.  651
ЦК України,  є підставою для
розірвання договору.

Судові
витрати по розгляду справи в зв'язку із задоволенням позову підлягають до
стягнення з відповідачки у прибуток держави. Крім того,  з відповідачки підлягають до стягнення на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

На
підставі викладеного  ст.  ст.  10,
11,  27-31,  213-215 ЦПК України
керуючись  ст.  ст.  67-68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
договір НОМЕР_1від 26.11.2003 року про
реструктуризацію боргу.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж
„Черкаситеплокомуненерго" заборгованість за спожиту теплову енергію станом
на 01 травня 2007 року в сумі 2863 грн. 02 коп. та пеню в
сумі 111 грн. 44 коп.,  а всього 2974 грн. 46
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж
„Черкаситеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито у прибуток держави в сумі 51грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду/може бути подано
протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарженне рішення суду через суд першої
інстанції.