№2-4146/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ:

03 вересня 2007  року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі:

головуючого судді  Дьомич Л.М.

при
секретарі                    Мєшкой О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на
квартиру, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, яким просить визнати договір

купівлі-продажу квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
реєстраційний номер № 218,

зареєстрований брокерською конторою ТОВ ,Дгентство
нерухомості „ІНКОПМАРК" - дійсним та

визнати право власності на квартиру. На обґрунтування
вимоги вказала, що через недотримання

обов'язкової нотаріальної форми посвідчення договору вона
не може в повному обсязі здійснювати

права власника.

8  попередньому
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач

позов визнав повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За вказаних обставини, суд вважає за можливе за згодою сторін розглянути
справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних у справі
доказів.

Судом встановлено, що сторони уклали договір
купівлі-продажу між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, реєстраційний номер № 218, квартири АДРЕСА_1 5 грудня 1997
року, зареєстрований брокерською конторою ТОВ „Агентство нерухомості
„ІНКОПМАРК".

Після реєстрації договору позивачу стало відомо, що договір купівлі-продажу
квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реєстраційний номер № 218, відповідно до ст.
227 ЦК /в редакції
1963 року/ підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, а вказаний вище
договір зареєстрований брокерською конторою, тому він не є правовстановлюючим
документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК
/в редакції 1963 року/, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним
законодавством 1963 року, яке діяло на момент виникнення правовідносин.

Позивач не наполягав
на поверненні судових витрат.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК
Української РСР, ст. 88, ч. 1, 2, 4 ст. 174, ст. ст. 213-215, 294, ЦПК
України, суд-

ВИ РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру -
задовольнити повністю.

Договір
купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реєстраційний номер № 218, квартири
АДРЕСА_1 від 5 грудня 1997 року, зареєстрований брокерською конторою ТОВ
„Агентство нерухомості „ІНКОПМАРК" - визнати дійсним.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.