overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
червня 2007 року                                                                                м.
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 1397 грн. 78 коп., що виникла за
період з 01.06.2004 року по 30.11.2006 року.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем кв. АДРЕСА_1,
в якій на правах членів сім'ї проживають співвідповідачі. Відповідно до вимог
ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність, що
випливає з договору найма житла і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні
послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка складає 1397 грн. 78 коп., що підтверджується
розрахунком ( а.с. 3), а тому позов підлягає задоволенню.
ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК
України, ст. 79 ЦК УРСР, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд
солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість в
розмірі 1397 грн. 78 коп. за послуги з теплопостачання.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн. з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Справа №2-411/2007 p.
про відкриття провадження у справі
15 червня 2007 року                                                                                         м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1    про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків ,
зміст поданої позовної заяви ВАТ ЕК »Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків ,  відповідає вимогам  ст.   ст.
119,  120 ЦПК України.
України,  суддя,  -
провадження у справі за позовом ВАТ ЕК »Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків   .
України призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2007
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 червня 2007 року.
4.Надіслати особам,  які беруть участь у справі копії ухвали про
відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів. 5.Викликати
на попереднє судове засідання:
представника позивача: ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»: Браславського
В.В.-м.  Свалява,  вул.
відповідача:ОСОБА_1 ,  мешканку АДРЕСА_1
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №5.
Справа № 2-502/ 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
суду судді                                                               КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й..

при
секретарі                                                                             МАРИШЕВЇЙ
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 взернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1 позов підтримує,  миритися не
бажає,  суду пояснив,  що шлюб уклали 01.03.1997 року. Від шлюбу є
двоє неповнолітніх дітей. Сварки,
скандали,  непорозуміння з
дружиною привело до розпаду сім"ї. Подружніх відносин не підтримують.
Сім"я фактично розпалась. Просить позов задоволити. Дітей залишити
проживати з матір"ю.

Витрати при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
повідомила суд письмово,  позов
визнає,  дітей просить залишити з нею.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоовлення.

Сторони уклали
шлюб 01.03.1997 року.

Від
шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постійні
сварки,  скандали між сторонами привели
до припинення подружніх відносин і розпаду сім'"ї.

Сім" я
фактично розпалась,  сторони настоюють на
розлученні.

Дітей залишити
проживати з матір"ю.

Керуючись  ст.
ст.  105,
ПО,  112 Сімейного
кодексу України,   ст.  ст.
10, 62,  212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зарестрований 01
березня 1997 року в
міському відділі РАГС м. Чортків,
Тернопільської області за записом №
41.

Дітей:
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити проживати з матір"ю.

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС поклсати на позивача в розмірі 20 гривень в дохід
держави,  відповідачку від сплати
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву пр апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-268/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

22
травня 2007 року                                                          Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді   Файдкж В.В.

При
секретарі                                                             Балух
О.В.

Розглянувши у
попередньому засіданні в смт.  Крижопіль
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З травня
2007 року ОСОБА_1 звернулася в Крижопільській районний суд Вінницької області з
позовом до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів.

В заяві
позивач вказує,  що перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З тих
пір як сторони проживають окремо,
відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини,  що з мусило позивачку звернутися до суду.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала,
просить їх задовільнити.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,  не заперечую проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає ,  що позов підлягає до задоволення виходячи зі
слідуючих обставин.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2  являється батьком ОСОБА_3,
який народився від спільного шлюбу з ОСОБА_1

Після
розірвання даного шлюбу ОСОБА_2
матеріально не забезпечує виховання дитини,  що підтвердив в суді.

Керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця смт.  Крижопіль Вінницької області; аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів
щомісячно,  але не менше встановленого
законом відсотку прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  починаючи з 3 травня 2007 року і до
повноліття дитини. Стягнути д/мито 51 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до Крижопільського районного суду протягом
10 днів з часу оголошення,  а апеляційна
скарга протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-448/2007р.
2007 року                                                                                                   м. Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявського районного відділення HACK
«Оранта» про стягнення страхової суми,
звернулася до суду з позовною заявою до Свалявського районного відділення HACK
«Оранта» про стягнення страхової суми.
матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України.
вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не в повному обсязі сплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
позивачем оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, як за
немайновий спір, в той час позов є майнового характеру, витрати за розгляд
справи майнового характеру сплачуються в розмірі 30 грн.
позивачу слід надати строк для усунення недоліків до 16.07.2007р.
ст. 121 ЦПК України, суддя,
заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділення HACK «Оранта»
про стягнення страхової суми залишити без руху.
позивачу строк для усунення недоліків до 16 липня 2007 року та роз'яснити, що у
випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, заява буде вважатися
неподаною та повернута позивачу.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-606/2007
УХВАЛА

28 травня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: судді Баранець А.М., при секретарі Завялової
Н.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що
згідно договорів купівлі-продажу він
фактично став власником 87,984% майна пайового фонду КСП "Придніпровське", що знаходиться у спільній частковій
власності. На даний час майно в натурі нікому з співвласників
виділено не було, також відсутня документація на існуюче в пайовому фонді нерухоме майно, в зв'язку з чим він не
може зареєструвати право власності на належну йому частку в
передбаченому законом порядку.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про закриття справи, так як він відмовляється від
позову і просить провадження по справі закрити.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності у
зв'язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-193 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої              Яковець
Н.В.

при
секретарі                           Фаринник
Г.В.

позивачки                                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем посилаючись на те,  що
відповідач проявляє до неї неповагу і грубість,
вчиняє часто безпричинні скандали,
обзиває її різними нецензурними словами,
принижую честь і гідність. Неодноразово відповідач під час сварок
застосовував до позивачки фізичну силу,
наносив побої. Сторони миритися не бажають.

Відповідач в
судове засідання подав заяву в якій вказує,
що згідний на розірвання шлюбу,  і
просить суд справу слухати у його відсутності.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цьогож
кодексу. Згідно ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  чи інтереси
інших осіб.

Суд також
вважає,  що при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
а позивачку від сплати звільнити.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України,   ст.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який зареєстрований
12.05.1990 року у Ворвулинській сільській раді Заліщицького району,  Тернопільської області,  актовий запис №7.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС сягнути з

ОСОБА_2 в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
липня 2007 року                                                   Номер
справи 2н-213/07
Суддя        Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М. М.
заяву Закритого акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1
суми відповідно до    ст.   ст.
95. 102. 103 УПК України,   ст.   ст.
526. 530. 1048-1050 ЦК
1.  Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 користь Закритого
акціонерного товариства КБ
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
користь  стягувача     40
гривень  50  копійки
код ЄЛРПОУ 14360570.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-380/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

13
червня 2007 року                                                                                  м.  Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                           П.І.
Уліганинець

при
секретарі                                                                    О.М.  Лахманич

з участю
позивачів:                                                          ОСОБА_1

М. В. Чухайло
розглядаючи у попередньому судовому засіданні м.  Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 01 червня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно
до  ст.
130 ЦПК України,  суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,  провести
наступні процесуальні дії:

-      уточнити вимоги позовної заяви;

· вирішити
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі;

· визначити
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору;

· з'ясувати,  якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати
свої доводи;

· визначити
час та місце судового розгляду даної справи.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2007 р.                                                                                          Справа
№ 2Н-608/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ АПФ "Колос" про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 394,00
Відповідно до ст. 115
Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96,98 Цивільного процесуального кодексу України
АПФ "Колос", місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ,
заборгованість в сумі 394 грн. 00 коп. (триста
дев'яносто чотири грн. 00
Стягнути з ТОВ АПФ "Колос", місце знаходження:
в БФ ЗРУ КБ Приватбанк,
області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з ТОВ АПФ "Колос", місце знаходження:
в БФ ЗРУ КБ Приватбанк,
справи у сумі 15 грн. 00 коп.
ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015. Призначення платежу:
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-о-354/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2007 року Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі: Головуючого -
Глєбова О.А.

народних засідателів - Скачихіної
Т.А., Бехтер Л.В. при секретарі - Виговськой О.О. З участю прокурора -
Міхайлова А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Джанкої
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, з/особа
Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Джанкойського МРВ

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить
визнати безвістно відсутним - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця
пояснила, щоОСОБА_2 з 2005 року не проживає в АДРЕСА_1. Так само пояснила, що
встановлення даного факту необхідно для того, щоб розпорядитися житловим
будинком.

Представник з/особи заяву визнав цілком.

Заслухавши
пояснення заявника, представника з/особи, показання свідків, досліджувавши
матеріали справи, давши цьому оцінку суд вважає; заяву обґрунтованим і
підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.ст.
6-8, 57-66, 208-218 ЦПК України, ст. 15, 16, 43 ГК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Зернове Джанкойського района
АР Крим  безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через
Джанкойській міськрайонний суд у порядкові ст. ст. 294,296 ЦПК України. Рішення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті
№2-730-2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дебальцеве                                                                                   14 червня   2007
року

Дебальцівський
міський суд  Донецької області у
складі:

Головуючий  суддя НікулінСХА.

При секретареві Масляк О.О.,

Розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  у м.
Дебальцеве    цивільну справу за позовом

органу   опіки та піклування, третя особа   ОСОБА_1,
до ОСОБА_2

Володимирівни
„про позбавлення батьківських прав",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення відповідачки
батьківських прав. В обгрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 має доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
ОСОБА_1 утриманням та вихованням дитини не займається.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування позов
підтримала та пояснила, що провадилися перевірки умов проживання відповідачки,
виявлено, що вона не виконує обов'язків щодо виховання доньки Тетяни.

Третя особа ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що донька фактично мешкає у
нього, ОСОБА_1 не утримує її, не виховує.

ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що дійсно донька мешкає деякий час у
батька, але вона не усувалася від її виховання та утримання. Лікування доньки
батьком не може вважатися  як її ухиляння
від   виховання дитини, догляду за  нею.

Заслухавши пояснення учасників процессу,
дослідивши матеріали справи, суд доходить висновікві, що позов органу опіки
та піклування  не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_1 та третя особа мають дитину -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Між відповідачкою та третьою особою 01
липня 2006 року
розірвано шлюб, що підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Як випливає з пояснень сторін, між батьками дитини існує спір щодо місця її
проживаня та участі у вихованні, тобто кожна з сторін вважає, що має приоритет та дії іншої
сторони визнає такими, що свідчать про відмову від виконання  батьківських обов'язків.

Позивач та третя особа не надали судові доказів ухиляння відповідачки від
виконаня батьківських обов'язків.

За вказаних умов
позов органу опіки та піклування підлягає залишенню без задоволення.

На пдіставі викладеного,
керуючись ст. ст. 212-215
ЩІК країни, ст. 164-167
СКУкраїни,-

ВИРППИВ:

В задоволенні позову органу опіки та піклування про позбавлення
батьківських ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 -
відмовити.

Рішення може
бути оскражено до Донецького Апеляційного суду
протягом 10 днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               №2н-103
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши      заяву      ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59 „а", з зарахуванням на р/р
НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО НОМЕР_2, Код НОМЕР_3
- заборгованості за послуги
в сумі 1 238 грн. 55 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати