Справа № 22ц -2737/ 2007                                              Головуючий
Водолага А.В. Суддя-доповідач:Дорош
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:      Дорош А. І.

Суддів:     Гасія Ю.В.,      Карнаух П.М.

при
секретарі    Гнатюк О.С.

за участю

позивача  ОСОБА_1

представника
позивача   ОСОБА_2

представників
відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою        ОСОБА_1

на
рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2007
року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського
району Полтавської області,
Зіньківського районного відділу освіти про поновлення строку позовної
давності звернення до суду,  забезпечення
роботою в повному обсязі,
зобов"язання Великопавлівського сільського голову виплатити
недораховану заробітну плату,  -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Дорош А.І.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2007 року у
позові ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області,  Зіньківського
районного відділу освіти про поновлення строку позовної давності для звернення
до суду,  забезпечення роботою в повному
обсязі,  зобов'язання Великопавлівського
голови виплатити недораховану заробітну плату з 10 березня 2007 року по дату
поновлення її на роботі відмовлено в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить вищевказане рішення суду
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
ч.1  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Як
встановлено судом першої інстанції і це вбачається із матеріалів справи, ,  позивач ОСОБА_1 з 01 лютого 2005 року
працювала на посаді музичного керівника Великопавлівського дитячого садка за
сумісництвом,  має основне місце роботи
на посаді вчителя музики Великопавліської школи.

Згідно
рішення Великопавлівської сільської ради від 04.01.2007 року затверджено
штатний розпис працівників бюджетних установ сільської ради на 2007 рік в
кількості -Великопавлівский дитячий садок - 9, 225 штатних посад згідно додатку
№ 3 (а.с.  16).

Розпорядженням
сільського голови № 3-рг від 09.01.2007 року у зв"язку з недостатнім
фінансуванням бюджетних установ Великопавлівської сільської ради у
відповідності до рішення п"ятої сесії четвертого скликання "Про
затвердження штатного розписв працівників бюджетних установ Великопавлівської
сільської ради від 04.01.2007 року,
ст.  32 КЗпП України приведено у
відповідність до затвердженого штатного розпису граік роботи працівників
Великопавлівського дитячого садка з 10.03.2007 року; зобов"язано виконуючу
обов'язки завідуючої дитячим садком ОСОБА_6 попередити працівників ОСОБА_7 та
ОСОБА_1 про зміну умов тарифів оплати праці (а.с.  5).

Згідно
наказу № 57 від 09.01.2007 року по Великопавлівському дитячому садку ОСОБА_1
була попереджена про зміну умов та розмірів оплати праці з 10.03.2007 року
(а.с.  22).

Як
встановлено місцевим судом,  позивач з
дотриманням вимог діючого трудового законодавства була попереджена ,  що колишні істотні умови праці не може бути
збережено,  остання не заявляла про свою
незгоду працювати в нових умовах,
Великопавлівськка сільська рада при прийнятті рішення про зміну умов та
розмірів оплати праці не порушила норми КЗпП України та діяла в межах своєї
компетенції.

Вірно
встановивши фактичні обставини справи та визначивши відповідно до них
правовідносини,  суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Як
встановила колегія суддів,  рішення
Великопавлівської сільської ради від 04.01.2007 року та розпорядження
сільського голови № 3-рг від 09.01.2007 року не були ніким оспорені,  на час розгляду справи місцевим судом є
чинні. Крім цього,  як пояснила позивач
колегії суддів,  нею був
пред"явлений позов саме до відділу освіти Зіньківської РДА,  безпосередньо до РДА позов вона не
пред'являла.

Беручи
до уваги викладене,  колегія суддів
приходить до висновку про те,  що доводи
апеляційної скарги не заслуговують на увагу та не спростовують висновків
місцевого суду,  рішення суду першої
інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального
права,  підстав для його скасування не
вбачається,  тому апеляційну скаргу слід
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч.1 п.1,  308 ч.1,  313 - 315,
319 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від   19
вересня 2007 року   залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.