Справа №2-2262/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007 року  Дніпровський районний суд
м.  Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                                  Стамбули
М. І.,

при
секретареві                                                                                                        Ігнатенко
О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі Першого
відділення філії «Херсонська дирекція» AT «Індустріально-експортний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором,  посилаючись на те,  що 13.12.2006 року між AT
«Індустріально-експортний банк» в особі Першого відділення філії «Херсонська
дирекція» AT «Індустріально-експортний банк» (надалі - Банк) та
відповідачем був укладений кредитний договір № 2690 на суму 20000 грн. терміном
користування до 12.12.2009 року.

Відповідач
зобов'язувався щомісячно повертати кредит частинами,  згідно графіка,  в строки та розмірах передбачених кредитним
договором,  до повного погашення суми
кредиту. Згідно кредитного договору № 2690 від 13.12.2006р. відповідач був
зобов'язаний до 12.12.2009р. сплатити повністю кредит,  але на даний час документів,  що підтверджують цільове використання
кредитних коштів до Банку не надано,  а
також черговий внесок так і не був сплачений,
не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність
виконати вимоги кредитного договору,
добровільно сплатити заборгованість по кредиту,  яка на 24.04.2007р. становить 26450,
94грн.,  не бажає. Просить розірвати
кредитний договір та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
-20000, 00грн.,  заборгованість по сплаті
відсотків за кредитом - 749, 58грн.,
заборгованість по сплаті комісії за кредитом - 648, 59грн.,  пеню за прострочення повернення кредиту -52,
77грн.,  штраф за нецільове використання
кредитних коштів - 5000, 00грн. та судові витрати,  пов'язані з оплатою судового збору в сумі -
264, 51грн.,  та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі - 30грн.

У
судовому засіданні представник Банку підтримав позовні вимоги за підставами
вказаними у позовній заяві.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,  в частині цільового використання кредитних
коштів не визнав та надав копію накладної про відпуск йому товару ЗАТ концерном
«Полан» та копію квитанції до прибуткового касового ордеру про сплату ним
20000грн. за виконані роботи,
матеріали,  техніку ЗАТ концерну
«Полан».

Заслухавши
пояснення представника позивача,  відповідача,  вивчивши письмові докази по справі,  суд приходить до висновку,  що заявлений позов підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
встановлено,  зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.

Судом  встановлено,    що
між  ОСОБА_1   та
Банком  було  укладено кредитний договір № 2690 від
13.12.2006р. на суму 20000грн. 00коп.

Згідно
кредитного договору №2690 відповідач був зобов'язаний щомісячно повертати
кредит частинами,  згідно графіка,  в строки та розмірах передбачених кредитним
договором,  до повного погашення суми
кредиту до 12.12.2009р.,  але на даний
час,  черговий внесок так і не був
сплачений,  не дивлячись на неодноразові
попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору.
Добровільно сплатити заборгованість по кредиту відповідач не бажає.

Відповідно
до розрахунку сума заборгованості становить: заборгованість за кредитним
договором - 20000, 00грн.,
заборгованість по сплаті відсотків за кредитом -749, 58грн.,  заборгованість по сплаті комісії за кредитом
- 648, 59грн.,  пеню за прострочення
сплати кредитних коштів - 52, 77грн.,
штраф за нецільове використання кредитних коштів -5000грн.,  а всього - 26450, 94грн.

Судом
встановлено,  що відповідач використав
кредитні кошти за цільовим призначенням,
що підтверджується копією накладної №16 від 17.12.2006р.,  та квитанцією до прибуткового касового ордеру
№1624 від 17.12.2006р. Тому,  суд
вважає,  що стягненню з ОСОБА_1 на
користь Банку підлягає сума - 21450, 94грн.

Підстав для  звільнення відповідача від відшкодування
заборгованості не має.

Враховуючи
вищевказане,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212-215,
224-226, 294 ЦПК України,   ст.  ст.
526, 610, 611, 612 ЦК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі Першого
відділення філії «Херсонська дирекція» AT
«Індустріально-експортний банк» задовольнити частково.

Кредитний
договір № 2690 від 13.12.2006р. розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в
особі Першого відділення філії «Херсонська дирекція» AT «Індустріально-експортний
банк» 21450(двадцять одну тисячу чотириста п'ятдесят)грн. 94коп. в рахунок
погашення заборгованості за кредитним договором,  в тому числі: заборгованість за кредитним
договором - 20000, 00грн.,
заборгованість по сплаті відсотків за кредитом - 749, 58грн.,  заборгованість по сплаті комісії за кредитом
- 648, 59грн.,  пеню за прострочення
сплати кредитних коштів - 52, 77грн. та судові витрати: 264(двісті шістдесят
чотири)грн. 51коп. судовий збір і 30(тридцять)грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  а всього 21745(двадцять одну тисячу сімсот
сорок п'ять)грн. 45коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк,  з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.