РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                       Томашпільський
районний суд

в складі
головуючого                                          Семко
Г.В.

при
секретарі                                                     Клімочко
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної джерелом   підвищеної небезпеки-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки посилаючись на те,
що вироком Крижопільського районного суду від 2.03.2007 року ОСОБА_2
було визнано винним в скоєнні ДТП
та засуджено за  ст.  286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки ,  із застосуванням  ст.
75, 76 КК України.

Неправомірними
діями відповідача йому завдано матеріальну шкоду та моральну шкоду,  яка виражається в слідуючому.

Згідно
висновку автотоварознавчої експертизи №2975 від 17.12.06 р. матеріальний збиток
завданий власнику автомобіля « ГАЗ -2705» д/н НОМЕР_1в результаті його
пошкодження при ДТП складає
10 158грн 29 коп. та 2000 грн. ( за 8 місяці)
як неодержані доходи від підприємницької
діяльності.

Крім
того ,  йому було заподіяно моральну
шкоду,  яка полягає в тому ,  що пошкоджено належне йому майно,  яке являлося знаряддям отримання його сім»єю
доходів для матеріального утримання,
порушено звичайні життєві зв»язки,
втратив роботу. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінює в 5000 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,  зіславшись на ті ж обставини,  що і в позовній заяві,  просить суд винести рішення яким стягнути на
його користь з відповідача 12 158грн матеріальної шкоди; 5000 грн. - моральної
шкоди та кошти за надання юридичної допомоги в розмірі 280 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовними вимогами згідний,  не
заперечує проти їх задоволення. Суду пояснив ,
що дійсно його неправомірними діями була заподіяна шкода позивачу.

Заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши матеріали
справи ,  суд вважає,  що позов є обгрунтованим і підлягає
частковому задоволенню зі слідуючих
підстав.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України
шкода завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі сособою,  яка її завдала.

Статею
1187 ч.2 ЦК України
шкода,  завданна джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі,  володіє транспортним засобом,  механізмом іншим об»єктом використання ,  зберігання або утримання якого   створює підвищену небезпеку.

Як
вбачається з вироку Крижопільського районного суду від 2.03.2007 року ОСОБА_2
засуджений за  ст.  286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
права керувати транспортними засобами на 2 роки із застосуванням  ст.
75, 76 КК України.

Відповідно
до ч.4  ст.  61 ЦПК України вирок у кримінальній
справі,  що набрав законної сили,  або

постановам
суду у справі про адміністративне правопорушення,  обов»язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи
мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно
висновку автотоварознавчої експертизи №„.2975 від 17.12.2006 року матеріальний
збиток ,  завданий власнику автомобіля
«ГАЗ 2705» 1999 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження при ДТП становить
10 158 грн 29 коп.

Таким
чином,  суд важає доведеним ,  що діями відповідача а саме вчинення
дорожньо- транспортної пригоди внаслідок якої позивачу пошкодженно автомобіль
спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Позовні
вимоги ОСОБА_1про стягнення неодержаних доходів від підприємницької діяльності
підлягають частковому задоволенню оскільки згідно довідки Томашпільського
відділення Ямпільської МДПІ обсяг виручки від зайняття підприємницькою
діяльністю ОСОБА_1 становить 2500 грн.,
що складає 250 грн. на місяць ( 2 х 250 грн). В судовому засіданні позивач
суду пояснив ,  що ліцензію на зайняття
підприємницькою діяльності на 2007 рік він не отримував в зв»язку з чим
відмовити в задоволенні позовних вимог позивача про відшкодування неодержаних
доходів від підприємницької діяльность за 2007 рік.

Відповідно
до ч.1  ст. 1167 ЦК України,  моральна шкода завдана фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується особою,
яка її завдала за наявності її вини.

Суд
вважає,  що з урахуванням характеру й
обсягу моральних страждань,  яких ОСОБА_1
зазнав у зв»язку з пошкодженням майна ,
а також виходячи із засад розумності,
виваженості і справедливості необхідно позовні вимоги про стягнення
моральної шкоди задоволити частково. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  1167,  1187 ч.2 ЦУ України,   ст.
ст.  15,  30,
62,  64 ч.4 , 213-215 ЦПУ України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки задоволити  частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10 658 грн.
29коп.,  моральну - 2000 грн.,  за надання юридичної допомоги 280 грн.,  а всього разом 12 938 грн. 29 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після заяви про
апеляційне оскарження.