Справа №22ц-2392,2007р.                            Головуючий
Категорія: 20  Доповідач - Стародубець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця «04» дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:
Стародубця М.П. Суддів: Орловської Н.В., Закарян К.Г. при секретарі - Ляшенко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Галєан, ЛТД» на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 березня 2006 року в справі

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Галєан, ЛТД», третя особа ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Галєан, ЛТД»
про відшкодування шкоди.

Позивач зазначав, що 20.05.2004 року з вини водія ОСОБА_3, який перебував з
відповідачем у трудових відносинах, сталася ДТП, внаслідок чого належний ОСОБА_2. автомобіль ВАЗ-21097, яким він керував пошкоджено, а
йому заподіяні тілесні ушкодження. Посилаючись на неправомірність дій третьої
особи, просив суд стягнути з ТОВ «Галєан, ЛТД» понесені ним витрати, пов'язані
з лікуванням, приїздом до м.Херсон у зв'язку з розслідуванням та розглядом
кримінальної справи, транспортуванням пошкодженого автотранспорту, а також
заподіяну моральну шкоду, розмір якої він визначає в сумі 20000 грн.

В процесі розгляду справиОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Галєан, ЛТД» про
відшкодування шкоди, посилаючись на те, що внаслідок вказаної ДТП пошкоджено
належний йому на праві власності автомобіль, вартість якого в сумі 15530,69
грн. просив стягнути з відповідача та пов'язані з проведенням експертизи
витрати в сумі 240 грн.

Рішенням від 09 березня 2006 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув з ТОВ «Галєан, ЛТД» на користьОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі
6316,99 грн. та моральну в розмірі 3000 грн., на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 15530,69 грн.

У задоволенні решти позовних вимогОСОБА_1 відмовив за необґрунтованістю.

В засіданні суду апеляційної інстанції сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди кожен із позивачів визначив, що
загальна сума заявлених ними до відповідача позовних вимог складає по 7000
грн., які останній зобов'язується перерахувати на вказані ними рахунки до 27
листопада 2007 року.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах
обох сторін, судова колегія у відповідності до положень ст. 175, п.4 ст.205 ЦПК
України закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.205, 303,307,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
товариства з обмеженою відповідальністю «Галєан, ЛТД» про визнання мирової
угоди задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 березня 2006 року
скасувати.

Визнати укладену сторонами мирову угоду, за якою
товариство з обмеженою відповідальністю сплачує на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
відшкодування шкоди та понесених ними витрат по 7000 грн. кожному на вказані
ними рахунки до 27 листопада 2007 року.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.