Справа  №2-85/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 р. Талалаївський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Антоненко В.А.

при
секретарі       Дудка О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Талалаївка справу  за позовом ТОВ
«Бонно» до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
позовній заяві вказав,  що ОСОБА_1. з 18
липня 2005 року був прийнятий до Товариства з обмежено відповідальністю «Бонно»
на  посаду водія-експедитора,  наказ №11 від 18.07. 2005 р.

31 липня 2006
року відповідача звільнено з займаної посади за власним бажанням згідно наказу
№29 від 01.08.2006 року.

З листопада 2005
року відповідач при  виконанні трудових
обов»язків,  керуючи автомобілем
ЗA3-110557,  державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1по вул.  Горького у
м.  Чернігові при здійсненні маневру
обгону не переконався,  що автомобіль
«Мітсубісі» д.р.н.з. НОМЕР_2, який рухався
попереду,  здійснює маневр
повороту ліворуч та здійснив зіткнення з останнім,  внаслідок чого транспорті засоби отримали
механічні пошкодження.

Автомобіль
ЗA3-110557 д.р.н.з. НОМЕР_1на праві власності належить ТОВ «Бонно»,  про що свідчить свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 3.XI.2005 р. водій
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 14.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до
постанови Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15.02. 2006 р. провадження по справі по притягненню
ОСОБА_1. до адмінвідповідальності за  ст.  124 Ку п АП закрить на підставі  ст.  38
КУ п Ап.

Згідно  ст.
1172 ЦК України
юридична особа відшкодовує шкоду ,
заподіяну її працівником при виконанні ним трудових  обов»язків.

Інший учасник
даної ДТП -
ОСОБА_2звернувся до Ново заводського районного суду м.  Чернігова з позовом до ТОВ «Бонно» про
стягнення матеріальної шкоди . ОСОБА_1був залучений до участі у справі в якості
третьої особи. 4 липня 2006 року рішенням даного суду з ОСОБА_1. стягнуто з ТОВ
«Бонно» на користь ОСОБА_2.  4556,  82 грн. матеріальної шкоди. 24 .XI. 2006 р. ТОВ
«Бонно» перерахувало на рахунок ДВС у
Деснянському районі м.  Чернігова
5029 грн. 30 коп. До суми боргу зарахований виконавчий збір в сумі 455,  68 грн. та витрати на проведення виконавчих
дій в сумі 16, 80 грн.,  згідно
платіжного доручення  №665 від 24.Xl.06p.

У жовтні 2005 р.
ОСОБА_2.  звернувся до Новозаводського райсуду з позовом до ТОВ
«Бонно» про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. 31 січня 2007 року
суд виніс рішення яким стягнув з ТОВ «Бонно» на користь ОСОБА_2.  моральної шкоди в сумі 500 гривень.

Відповідно
постанови ДВС у Деснянському районі м.
Чернігова було відкрито виконавче провадження №3021916 від 27.02. 2007 p.,
а 1.03. 2007 p. TOB «Бонно» перерахувало на рахунок ДВС дану суму,  згідно платіжного   доручення №855 від 1.03.2007 р.

Згідно  ст.
1191   ч.1 ЦК України
особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою,  має право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином
,  з відповідача на користь ТОВ «Бонно» підлягає
стягненню відшкодування шкоди в сумі : 5029,
30 +500= 5529, 30 грн.

При прийнятті на
роботу до ТОВ «Бонно» з ОСОБА_1. було укладено договір про повну матеріальну
відповідальність від 18 липня 2005 року та закріплено за ним автомобіль ЗАЗ
-110557 д р.н.з. НОМЕР_1  для виконання
службових обов»язків.

Під час ДТП даний автомобіль
отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку спеціаліста № Т-423
експертного товарознавчого дослідження від 3 травня

2006         року сума матеріальної шкоди становить
2917 грн. 90 коп.

25.Х1. 2005 р.
ОСОБА_1. подав заяву до ТОВ «Бонно» про свою згоду відшкодувати   шкоду,
заподіяну внаслідок ДТП
,  що сталась 3.XI.2005 року.

Правову допомогу
ТОВ «Бонно» при розгляді справ у суді надав адвокат ОСОБА_3.,  якому згідно рахунку - фактури №14/02 від
26.02.2007 p.,  квитанції №577790 від 26.02.07р.,   та видаткового касового ордера №14 від
26.02.

2007         р. сплачено 2700 гривень.

Всього позивач
просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданої шкоди суму
11147 грн. 20коп.

(5029, 30 + 500
+ 2917, 90 + 2700 + 11147грн. 20 коп.)

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3. змінив позовні вимоги,  мотивуючи тим,  що ТОВ «Бонно» на ремонт автомобіля ЗАЗ
-10557 д.н.з. НОМЕР_1витратило більше коштів,
ніж  вказано експертом,  а саме 3259 грн. 25 коп.,  про що маються розрахунки-фактури,  акти виконаних робіт та платіжні доручення на
перерахунок коштів.

Автомобіль ЗАЗ
був застрахований в страховій компанії ЗАТ «Грандвіс»,  яка перерахувала ТОВ «Бонно» страхове
відшкодування в сумі 967 грн.42 коп.

Загальна сума
вартості відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ-110557 становить 2291грн. 83
коп.

(3259, 25 -967,
42=2291, 83)

Всього з
відповідача ТОВ «Бонно» просить стягнути 10521 грн. 13 коп.

( 5029,  30 + 500 + 2291, 83 +2700 = 10521 , 13 грн.)
та судові витрати на правову допомогу та командировочні в сумі 3027 грн.72 коп.

Відповідач
ОСОБА_1. та його представники позов не визнали по тій причині,  що ОСОБА_1. не винний в скоєній ДТП,
яка сталася З.Х1. 2005 р. в м.  Чернігові,  але постанову Деснянського районного суду
м.  Чернігова від 15.02. 2006 року не
оскаржив по тій причині,  що адмінсправа
розглядалась без його участі і він не мав копії постанови та не знав про
те,  що судом визнаний  винним в скоєному ДТП. Якщо суд прийде
до висновку,  що він винний в ДТП,
то ОСОБА_1. та його представники згодні відшкодувати
позивачу матеріальну шкоду в розмірі місячного заробітку ,  згідно
ст.  132 КЗоТ України,  поскільки перебував у трудових відносинах із
ТОВ «Бонно».

Суд,  заслухавши сторони ,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
в повній сумі.

Відповідно  ст.
1166 ЦК України   майнова шкода завдана неправомірними
рішеннями ,  діями чи бездіяльністю  особистим немайновим правам фізичної або

юридичної
особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

А згідно  ст.
1187 ч.5 ЦК України
особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної  сили або умислу потерпілого.

Із копії наказу
№11 від 18.07. 2004 року слідує,  що ОСОБА_1був прийнятий в
ТОВ «Бонно» на посаду водія - експедитора з 18 липня 2005 року. Для виконання
службових обов»язків за ним був закріплений автомобіль ЗАЗ 110557 державний
номерний знак НОМЕР_1. А згідно наказу №29 від 1.08. 2006 року ОСОБА_1.
звільнений з даної посади з 31.07. 2006 року за власним бажанням.

В матеріалах
справи є копія договору про повну матеріальну відповідальність від 18.07.2005
року заключений між ТОВ «Бонно» в особі директора Конопляніна О.І. та
ОСОБА_1.,  згідно якого відповідач
приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілості
переданого йому роботодавцем для виконання службових обов»язків автомобіля ЗАЗ
110557 державний номерний знак НОМЕР_1,
а також за забезпечення цілості  тих
товаро-матеріальних цінностей і коштів ,
що він буде отримувати на ім»я ТОВ «Бонно». Договір підписаний
відповідачем та директором товариства.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснив,  що договір
був складний та підписаний ним після скоєння ДТП ,  але доказів
цього не надав.

З листопада 2005
р. ОСОБА_1. при виконанні трудових обов»язків ,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_1по вул. . Горького у
м.  Чернігові при здійсненні маневру
обгону не переконався ,  що автомобіль
«Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду,  здійснює маневр повороту ліворуч та здійснив
зіткнення з останнім,  внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗАЗ -11057 д.н.з. НОМЕР_1на праві
власності належить ТОВ «Бонно»..Згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення від 3 листопада 2005 р.водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 14.2
Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до
постанови Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 лютого 2006 року провадження по справі по притягненню
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУ п АП  закрито на
підставі  ст.  38 КУ п АП ,
у зв»язку з закінченням двомісячного строку притягнення до
адміністративної  відповідальності.

Згідно  ст.
1172 ЦК України  юридична особа відшкодовує шкоду,  заподіяну її працівником при виконанні ним
трудових (службових) обов»язків.

Відповідно до
цього закону рішенням Новозаводського районного суду м.  Чернігова від 4 липня 2006 року по цивільній
справі №2-916/06 з ТОВ «Бонно» було стягнуто на користь ОСОБА_2.  4556 грн. 8 2 коп. матеріальної шкоди.

24 листопада
2006 р. на виконання зазначеного вище рішення суду,  згідно з постановою про арешт коштів боржника
№737/14 від 23.Х1. 2006 р. ТОВ «Бонно» перерахувало на рахунок ДВС у
Деснянському районі м.  Чернігова   5029 грн. 30 коп. До цієї   суми входить сума боргу 4556,  82 грн.,
виконавчий збір 455,  68 грн. та
витрати на проведення виконавчих дій 16, 80 грн.

Підтвердженням
цього є в справі копія платіжного доручення №665 від 24 листопада 2006 року.

Рішенням Ново
заводського районного суду М. Чернігова від 31 січня 2007 р. з ТОВ «Бонно»
стягнуто на користь ОСОБА_2.  500 гривень
моральної шкоди. Дана сума перерахована ТОВ «Бонно» відповідно платіжного
доручення №855 від 1 березня 2007 року.

Згідно договору про надання правової
допомоги від 16.Х 1.2006 p.   TOB «Бонно» сплатило
адвокату ОСОБА_3. 2700 грн.,  про що
свідчить рахунок -фактура №14/02 від 26.02. 2007 p.,
квитанція № 577790 від 26.02. 2007 р. та видатковий
касовий ордер №14 від 26.02. 2007 р.

Відповідно 4,
1  ст.
1191 ЦК України
особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до
винної  особи у розмірі виплаченого
відшкодування,  якщо інший розмір не
встановлений законом .

Таким
чином,  з відповідача на користь ТОВ «Бонно»
підлягає стягненню відшкодування за шкоду,
яка заподіяна ним же та сплачена потерпілому в сумі 5529 грн. 30 коп .
(5029, 30+ 500= 5529, 30 грн.)

Під час дорожньо
- транспортної пригоди ,  яка
сталася  з листопада 2005 р. автомобіль
ЗАЗ - 110557 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Бонно» отримав механічні
пошкодження.

Відповідно до
висновку спеціаліста Т- 423   експертного
товарознавчого дослідження від 3 травня 2006 року сума матеріальної шкоди,  завданої внаслідок ДТП автомобілю ЗАЗ
становить 2917 грн. 90 коп.

ТОВ «Бонно»
,  продовжуючи відновлювальні роботи
автомобіля ЗАЗ,  згідно висновку експерта
понесло витрати в сумі 3259 грн. 25 коп.,
підтвердженням чого є надані позивачем акти виконаних робіт,  платіжні доручення та рахунок-фактура.

Відповідно
довідки ЗАТ «Грандвіс» №269 від 25 червня 2007 року автомобіль ЗАЗ-110557
д.н.знак НОМЕР_1на момент скоєння  ДТП був
застрахований. У зв»язку з ДТП
ЗАТ «Грандвіс» виплатило ТОВ «Бонно» страхове відшкодування в сумі 967 грн. 42
коп.,  таким чином ,  ТОВ «Бонно» понесло витрати на відновлення
автомобіля ЗАЗ в сумі 2291грн. 83 коп. (3259, 25- 967, 42= 2291, 83 грн.).

Відповідно до
п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6
особи,    винними діями яких заподіяно
шкоду  джерелу підвищеної небезпеки і які
самі не є потерпілими внаслідок
шкоди,  завданої цим джерелом
підвищеної  небезпеки ,  відповідають заподіяну шкоду на підставі  ст.
440 ЦК України
(вредакції 1963р.)Таким чином , ОСОБА_1повинен
нести матеріальну відповідальність перед ТОВ «Бонно» не на підставі
трудового законодавства,  а керуючись
цивільним кодексом   України ,  тобто
ст.  1166 ЦК України та  ст.
1187 ЦК України.

Відповідно до п.
2 вищевказаної постанови розглядаючи позови про відшкодування шкоди,  суди повинні мати на увазі,  що відповідно до  ст.
ст.  440 і 450 ЦК України   ( в редакції 1963 р.) шкода,  заподіяна особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,  яка її заподіяна ,  за умови ,
що дії останньої були неправомірними ,
між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної
особи,  а коли це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини .

Суд вважає
доказаним ,  що ОСОБА_1. є винним в
нанесенні матеріальних збитків ТОВ «Бонно» в сумі 10521грн. 13 коп.,  тому він повинен їх відшкодувати в повному
обсязі,  а також підлягають відшкодуванню
судові витрати в розмірі 3027 грн. 72 коп.,
які підтверджені доданими до справи
документами.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  5, 10, 15,  213-215 УПК
України та згідно  ст.  ст.
1166,  1191 , 1187 ЦК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь
товариства з обмеженою відповідальністю «Бонно» 10521 грн. (десять тисяч п»ятсот
двадцять одну грн.. 13 коп. матеріальних збитків та 3027 грн. (три тисячі
двадцять сім ) гривень 27 коп. судових витрат ,
а всього 13548 грн. ( тринадцять тисяч п»ятсот сорок вісім ) гривень 85
коп.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом
20 днів після подачі заяви.