АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада
2007 року м.  Вінниця

Колегія
суддів апеляційного суду Вінницької області на підставі Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
розгляду цивільних справ» від 22.02.2007 року у складі:

Головуючого:
Оніщука В.В.,

Суддів:     Чорного В.І.,

Матківської М.
В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за заявою виконавчого комітету Зарічанської
сільської ради про визнання спадщини відумерлою,    за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2005 року ,   -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2004 року виконавчий комітет Зарічанської сільської ради звернувся в суд з
заявою про визнання спадкового будинку АДРЕСА_1 відумерлим мотивуючи заяву
тим,    що ОСОБА_2,    який є власником будинку,    помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщина після його
смерті не приймалась.

Рішенням
Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2004 року заяву
задоволено та визнано будинок АДРЕСА_1,
який належав ОСОБА_2,    померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1,    відумерлим.

Ухвалою
Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2005 року ОСОБА_1
відмовлено в прийнятті апеляційної скарги з тих підстав,    що вона не брала участі у розгляді справі
та не надала доказів на підтвердження факту родинних стосунків з померлим.

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2005 року ухвалу
Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2005 року залишено
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати,    оскільки вони постановлені з порушенням
норм матеріального та. процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,    що підстави
для перегляду рішень суду відсутні,
виходячи з наступного.

Справа № 33
ц-432кс/07

оскаржуване
рішення (ухвала )ухвалено

під головуванням
Якухно О.М.

Категорія: 54

Доповідач;
Оніщук В.В.

2

Суд першої
інстанції відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги виходив з того,    що ніхто із спадкоємців не звертався в
Овруцьку державну нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_2,    в сільській раді спірний
будинок рахується як безгосподарний та знаходиться в аварійному стані.

Згідно  ст.
290 ЦПК України оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої
інстанції мають право сторони,    та інші
особи,    прокурор,    які брали участь у розгляді справи.

Так
як,    ОСОБА_1 участі у розгляді справи
не приймала,    крім того нею не надано
доказів на підтвердження тієї обставини,
що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_2,    і що фактично вступила в управління
спадковим майном,    а тому суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на
рішення,    оскільки доказів того,    що її права порушені не надано.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,    що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,    про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,
що ухвали суду постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,    а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,    336 ЦПК України ,    колегія суддів,    -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.