УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця „05" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Ланкова М. В.,  Суддів:    Дячок В. О., ,  Белинчук Т.Г.,  При секретарі:     Архаровій К. К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до начальника Залізничного РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР
Крим,  Начальника Залізничного відділу
громадянства та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР
Крим про визнання дій противоправними,

за заявоюОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 25 червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 25 червня 2007 року
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника
Залізничного РВ Сімферопольського МУ ГУ
МВС України в АР Крим,  Начальника Залізничного
відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР
Крим про визнання дій противоправними зупинено до розгляду справи Вищим
адміністративним судом України.

Не
погодившись з ухвалою судуОСОБА_114 вересня 2007 року приніс апеляційну скаргу
в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти по справі нову ухвалу,  якою провадження по справі відновити.

Також,  14 вересня 2007 рокуОСОБА_1приніс заяву про
поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного
суду міста Сімферополя АР Крим від 25 червня 2007 року. В якій,  він зазначає,
що строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши
доповідь судці-доповідача,  пояснення
осіб,  які з'явилися до суду апеляційної
інстанції,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи заяви,  колегія суддів вважає,  що заяваОСОБА_1не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з
частиною 2 статті 72 ЦПК України документи,
подані після закінчення процесуальних строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Судовим
розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи,  що ухвалу суду постановлено 25 червня 2007
року. Відповідно до протоколу судового засіданняОСОБА_1,  та його представник ОСОБА_2. та представник
начальника Залізничного РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим - ОСОБА_3 брали участь в слухані
справи в суді першої інстанції. При цьому,
представник начальника Залізничного РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР
Крим - ОСОБА_3 в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції пояснила,
що 25 червня 2007 року суддя проголосив

Справа №
22-а-6809/2007 р                          Головуючий
суду першої інстанції:

Шильнов М.  О. Доповідач: Белинчук Т.Г.

ухвалу
суду,  роз'яснив її суть,  строк та порядок її оскарження,  а також роз'яснив право на ознайомлення з
протоколом судового засідання та порядок принесення на нього зауважень,  що в свою чергу підтверджується протоколом
судового засідання від 25 червня 2007 року (а.с.  12 та зворот).

Відповідно
до матеріалів справи ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. зауважень на
протокол судового засідання суду першої інстанції від 25 червня 2007 року не
принесли.

Апеляційну
скаргуОСОБА_1приніс лише 14 вересня 2007 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого  ст.
294 ЦПК України,  разом із заявою
про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно
до вимог частин 2 та 3 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків,  встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК
України,  залишаються без розгляду
якщо,  апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала не знайде підстав для
поновлення строку,  про що постановляє
ухвалу.

Колегія суддів приходить до висновку,
щоОСОБА_1не надав суду достатніх підстав,  які б свідчили про пропуск строку
апеляційного оскарження з поважних причин,
у зв'язку з чим в задоволені заяви про поновлення строку слід відмовити,  апеляційну скаргу належить залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  294,
325 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В
задоволені заявиОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25
червня 2007 року відмовити.

Апеляційну
скаргуОСОБА_1на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 25 червня 2007 року -залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.