Справа № 22-5694/ 2007 р. Головуючий у 1 інстанції- Божина Л.І.
54                         Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р
.           Апеляційний суд Донецької
області

в складі:        головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів-Рецебуринського Ю.Й.,  Зінов'євої А.Г. при секретарі- Артамоновій
С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Костянтинівського місьрайонного суду Донецької
області від 7 березня 2007 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
мешкання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського місьрайонного суду Донецької області від 7
березня 2007 року заяву ОСОБА_2 задоволено- визнано факт її проживання однією
сім'єю її з ОСОБА_3 3 1995 р. по 19 квітня 2006 р.

З  цим рішенням не погодилась зацікавлена особа-
ОСОБА_4  і принесла апеляційну
скаргу,  в якій просить рішення скасувати
і постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2

При
цьому вказує,  що суд неповно з'ясував
обставини по справі,  дав їм невірну
оцінку,  грубо порушив норми
процесуального права.

У
судовому засіданні ОСОБА_4,  представник
зацікавленої особи підтримали доводи апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_2,  належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явилась.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_1,  її
представника,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п.3, 4 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення,  в разі невідповідності висновків суду
обставинам справи,  та порушення або
неправильного застосування норм матеріального або процесуального права.

Суд,  в порушення
процесуального права,  розглянув дану
справу у порядку окремого провадження,
хоча по обставинам справи і мотивом заяви є спір про право- за

спадкове
майно,  на що суд сам вказує в рішенні.
При таких обставинах спір повинен вирішуватись в позовному провадженні.

Згідно ч.б ст.235 ЦПК України,  якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам,  що вони мають
право подати позов на загальних підставах. Свої вимоги про право на спадщину
заявила ОСОБА_4

Аналогічне положення міститься в п.3 постанови пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення" від
31.03.1995 р. №5.

Апеляційний суд вважає,  що порушені
судом 1-ї інстанції вимоги процесуального закону є підставою для скасування
рішення і залишення заяви без розгляду. При цьому ОСОБА_2 не позбавлена права
на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.304,  307 ч. 1 п.
4,  310 ч.1,  314 ч.1 п.3,
315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського місьрайонного суду Донецької області від 7
березня 2007 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією
сім'єю- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку позовного
провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  але може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.