УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко
О.Є.,  Вакарук В.М. ,  Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Закарпатського обласного
виробничого управління по меліорації і водному господарству,  Берегівського управління осушних систем та
протипаводкових споруд,  Берегівської
районної ради про передачу у сумісну власність квартири АДРЕСА_1,  за касаційною скаргою Берегівського
управління осушних систем та протипаводкових споруд на рішення Апеляційного
суду Закарпатської області від 7 вересня 2004 року, -

встановила:

У лютому
2004 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися з
цим позовом до суду,  мотивуючи вимоги
тим,  що з 1977 року проживають у спірній
квартирі,  право на її приватизацію,  однак відповідачі безпідставно не надають
такого дозволу.

Рішенням
Берегівського районного суду від 7 червня 2004 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 7 вересня 2004 року рішення суду
першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення - позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задоволено - зобов"язано
Закарпатське обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству
та Берегівське управління осушних систем та протипаводкових  споруд
передати  у  власність
шляхом  оформлення  та
підпису  всіх

Справа №
33-ц-125 кс/07р.                                 Головуючий
у 1 інстанції Фейір О.О.

Категорія
16                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

необхідних
документів для приватизації квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 57, 8 кв.м.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2. Цим же судовим
рішенням зобов'язано Берегівську районну раду вирішити питання про передачу у
спільну сумісну власність ОСОБА_1,
ОСОБА_2 квартириАДРЕСА_1 та видати свідоцтво про право власності на цю
квартиру.

У
касаційній скарзі Берегівське управління осушних систем та протипаводкових
споруд просить скасувати рішення Апеляційного суду і повернути справу на новий
розгляд,  посилаючись на невірне
застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду щодо
прав та обов'язків сторін фактичним обставинам справи.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду оскаржуваного судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення,  Апеляційний суд виходив з того,  що спірне житлове приміщення є відокремленим
від виробничого приміщення Берегівського УОС 1С,  сім"я позивачів проживає у ньому з 1977
року на законних підставах; дана квартира не являється службовою. Тому
відповідно до  ст.  65-1 ЖК України її наймачі (позивачі у
справі) можуть придбати займані ними приміщення у власність на підставах,  передбачених чинним законодавством.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для
обов"язкового його скасування.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
Берегівського управління осушних систем та протипаводкових споруд відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 7 вересня 2004 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.