Справа
№ 2-1736/2007p.
червня 2007 р.                                                                     Хортицький
районний суд
у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.  при секретарі        - Мороз B.C.
у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом КП "Водоканал" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації,  -
«Водоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 суми боргу по
оплаті за воду та послуг каналізації у сумі 1498, 63 гривень.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  при цьому пояснив,  що відповідачі в добровільному порядку
виконувати норми чинного законодавства в частині оплати за воду та послуги
каналізації не бажають,  тому в них
утворилася заборгованість,  яка станом на
05.08.2006 року складає 640, 30 гривні тому просить позов задовольнити та
стягнути на користь позивача суму боргу у розмірі 640, 30 гривні.
ОСОБА_1  у судовому засіданні позовні вимоги
визнала,  при цьому пояснила суду,  що заборгованість в них утворилася у зв'язку
з важним матеріальним становищем.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
у судове засідання не з'явилися,
причину відсутності суду не повідомили,
про дату,  час та місце слухання
справи були повідомлені належним чином,
повідомлень щодо причин їх відсутності та заяви про слухання справи за
їх відсутністю до суду не надходило.
Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами КП «Водоканал»,  але за воду та послуги каналізації сплачують
не своєчасно та не в повному обсязі,
тому в них,  станом на 05.08.2006 p.,
утворилася заборгованість у сумі 640, 30 гривні.
ЖК України,  наймач квартири та всі
повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно,  не пізніше 10 числа наступного місяця вносити
плату за комунальні послуги,  у число
яких входять послуги за водопостачання та каналізацію.
пояснення представника позивача,  відповідачів,  дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позовні вимоги КП «Водоканал» про
,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми боргу законні,
обгрунтовані,  та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
того,  у відповідності до ч. 1  ст.  88
ЦПК України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
підставі викладеного та керуючись
88,  209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  161-162 ЦК України,   ст.
ЖК України,  суд -
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь КП "Водоканал"
вул.  Артема,  61,  р/р
гривень 30 копійок,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,  всього стягнути - 670 (шістсот сімдесят)
держмито на користь держави у розмірі 12, 75 гривень.
ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 12, 75 гривень.
з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 12, 75 гривень.
ОСОБА_4 держмито на користь держави у розмірі 12, 75 гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.