Справа №22-ц - 2820 - 2007 р.                               Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 04 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                    Чернова С. І.

Судців:   Макарчука М. А.,   Прядкіної О.В.

при секретарі
-     Лимар О.М.

з участю
адвоката -

позивача -

представника
позивача -  ОСОБА_1

відповідача  -

представника
відповідача - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою голови правління Кредитної спілки «Оберіг» ОСОБА_2 на рішення місцевого
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24 січня 2007 року по справі за
позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_3 та ЗАТ
Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору застави майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24 січня 2007 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі голова правління Кредитної спілки «Оберіг»ОСОБА_2 просить
рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального
і процесуального права та ухвалити нове рішення про   задоволення      позовних вимог.

Заслухавши  доповідь
судді-доповідача,
пояснення    осіб,    які
беруть участь   у   справі,
перевіривши   матеріали   справи,
доводи   апеляційної скарги,   колегія суддів судової палати у цивільних
справах приходить до висновку,   що
скаргу слід відхилити.

Згідно
п.1 ч.1   ст.   307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без
змін.

Відповідно
до ч.1   ст.   308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,   що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Судом
першої інстанції із додержанням норм цивільного процесуального законодавства
установлено,   що 02 вересня 1999 року ОСОБА_3  отримав у Кредитної Спілки «Оберіг» кредит в
сумі 10000 грн. і в забезпечення зобов'язання договору в той же день 02 вересня
1999 року уклав договір застави на автомобіль Краз-6444,   реєстраційний НОМЕР_1   вартістю 5000 грн.,   та причіп-цистерну Е-АТЗ-22,   реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 5000
грн.,   які належать відповідачу ОСОБА_3

12
лютого 2002 року ОСОБА_3  отримав кредит в сумі 4 000 доларів США в ЗАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» і в забезпечення своєчасного виконання
зобов'язання за кредитним договором заставодавець ОСОБА_3  заставив заставодержателю - ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» теж саме рухоме майно,
а саме: автомобіль Краз-6444 і причіп-цистерну Е-АТЗ-22.

У
Державному реєстрі застав рухомого майна 13 лютого 2002 року внесені відомості
про заставлене ОСОБА_3спірне
майно.

Відомості
про заставлене ОСОБА_3майно за
договором застави від 02 вересня 1999 року у Державний реєстр застав рухомого
майна внесені не були.

За таких
обставин суд першої інстанції вірно дійшов висновку,   що позовні вимоги позивача Кредитної спілки
«Оберіг» не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

Постановлене
у справі судове рішення є законним і обґрунтованим,  ухваленим з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Наведені
в апеляційних скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи,  тому підстав для їх
задоволення немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  317,  319 ЦПК України  колегія суддів судової палати у
цивільних  справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу голови правління Кредитної спілки «Оберіг» ОСОБА_2      - відхилити.

Рішення
місцевого Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
24 січня    2007 року - залишити
без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.