АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц -1042 /2007р.                                            Головуючий
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 24 дня                                                                             м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді : Тимчук Л.А

Суддів : Антонова В.М., Чічіля
В.А.

При секретарі: Колодюк О.П.

За участю
адвоката : ОСОБА_1

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами
представників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 23
частини автомийки та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання
договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2007 року зупинено
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
права власності на 2/3 частини
автомийки та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання договору
недійсним до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
розподіл сумісної власності подружжя.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2- представник позивача ОСОБА_3, ставить питання про
скасування ухвали місцевого суду від 20
лютого 2007 року, а
справу повернути до суду першої інстанції для розгляду справи по суті. Судом
порушено норми процесуального права.

З
вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача - ОСОБА_1, просить
скасувати ухвалу суду від 20
лютого 2007 року про
зупинення провадження у цивільній справі, постановити ухвалу про відхилення
клопотання про зупинення провадження у цивільній справі. Судом порушено норми
процесуального права.

2

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката ОСОБА_1, колегія суддів
вважає за необхідне залишити ухвалу суду від 20 лютого 2007
року без змін, виходячи з наступного.

Згідно
ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Відповідно
до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі
у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,
кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія
суддів приходить до висновку, що суд вірно зупинив провадження у справі до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3
у своєму позові просить визнати за ним право власності на 2/3 частини
автомийки, що розташована в м. Лубнах по вул. Драгоманова 30Г, що зареєстрована
за ОСОБА_5 і побудована в період перебування останнього в шлюбі зОСОБА_4

В
провадженні суду мається справа за позовами подружжя ОСОБА_4одне до одного про
розподіл спільного майна подружжя, а тому суд вважає неможливим розглянути
позов ОСОБА_3 до розподілу спільного майна подружжя.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307ч.2 п.1, 312, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2
та представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.