overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа  №  2"н"-784/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 червня 2007р.                                                                                                          м.   Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 005 грн. 87 коп., з якої сума основного боргу
4,83 грн., пені 0,21 грн., штрафу 1 000,83 грн. по договору №
2746808/1.11256423 від 07.03.2006 р. та додатковій угоді № 2484000 від
07.03.2006 p., також судові витрати в
сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає:
АДРЕСА_2, Місце роботи невідомо. Ідентифікаційний НОМЕР_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 005 (одна
тисяча п'ять) грн. 87 коп. по договору № 2746808/1.11256423 від 07.03.2006 р.
та додатковій угоді № 2484000 від 07.03.2006 p.,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)   грн.00
Судовий наказ після набрання ким законної сили видати стягувачеві.
звернено   до   виконання
протягом   3-х  років
від   дня набрання його законної
УХВАЛА

16 липня
2007 року                                                 Обухівський
районний суд Київської області в

складі:

головуючого -
судді: Кулініченко Г.В. при секретарі судового засідання: Наплети І.В.
розглянувши   у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу   за
позовною   заявою      ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2
частину квартири придбаної під час шлюбу;

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даною позовною заявою,
яку в судовому засіданні підтримав.

В судовому
засіданні відповідач заперечив проти задоволення позову.

Під час
судового розгляду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду,  а відповідач не заперечив
проти задоволення даної заяви.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

В даний справі
така заява надійшла від позивача,  а тому
суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись  ч.3
ст. 169,  п.5 ч.1  ст.
207  ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири
придбаної під час шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що залишення заяви без
розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Обухівській районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суда Київської області або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2- 3801/07
УХВАЛА

18 липня 2007 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Калініна
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ КБ " Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути з
відповідачів солідарно 21822,55 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів позову відповідачі проживають в м. Нова -
Каховка, підстав для визначення підсудності Суворовському райсуду м. Херсона передбачених ст. 110 ЦПК України позивач не навів і з матеріалів
позову суддя не вбачає таких підстав.

За таких обставин відповідно до ст. 115 ЦПК України матеріали позову
належить повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.. 109,110,115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу для подачі до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2007
року       Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Якименко
Л.М. ,  при секретарі - Куш О.П.,  за участі позивачки ОСОБА_1.,  представника позивача - ОСОБА_2.,

представника
відповідача гол. бухгалтера відділу освіти Доманівської РДА- Тула О.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт.  Доманівка справу за позовом ОСОБА_1
до відділу освіти Доманівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник
відповідача за дорученням - головний бухгалтер відділу освіти Доманівської РДА
- Тула О.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю,  не заперечувала проти стягнення
заборгованості за вислугу років та на оздоровлення на користь ОСОБА_1.,  після померлого чоловіка ОСОБА_3.

Позивачка
в позовній заяві посилалася на те,  що
після смерті чоловіка ОСОБА_3,  який
працював вчителем Сухобалківської ЗОШ Доманівського району та
померІНФОРМАЦІЯ_1,  залишилася заборгованість
на його користь з виплати надбавки за вислугу років та матеріальної допомоги на
оздоровлення при наданні щорічної відпустки,
- в сумі - 3048 грн. Будучи спадкоємицею після смерті чоловіка та
отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1. просить стягнути
з відділу освіти Доманівської РДА на свою користь всю суму заборгованості.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Так,  з матеріалів справи вбачається,  що позивачка після смерті чоловіка
ОСОБА_3,  який працював вчителем
Сухобалківської ЗОШ Доманівського району та померІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася
спадкоємицею та має право на неотриману ним за життя заборгованність з виплати
надбавки за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки,  - в сумі - 3048 грн.
Відповідно до довідки,  виданої відділом
освіти Доманівської РДА залишок невиплаченої заборгованості померлому ОСОБА_3
станом на 13.06.2007 року становить - 3048.00 грн.

Згідно
Постанови КМУ № 934 від 19.09.2005 року «Про реалізацію Закону України «Про
реструктуризацію заборгованості з виплат,
передбачених статтею 57 Закону України «Про освіту» педагогічним,  науково-педагогічним та іншим категоріям
працівників навчальних закладів « - педагогічним працівникам повертається
заборгованість за вислугу років та оздоровлення.

Керуючись  ст.
ст.  15,  15-1, 30,
62,  202,  202-1,
203,  303-1 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з відділу освіти Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської
області на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1:

·
3048.00  грн  (три тисячі сорок вісім грн.)  заборгованості  за вислугу років  на оздоровлення після померлого чоловіка
ОСОБА_3.,

·
51 грн. (п»ятдесят одну грн.) - сплаченого державного
мита,

·
30 грн (тридцять грн..) - сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів,  якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд відповідно до вимог
ст. 294 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа № 2-1054/07р.

02 липня 2007 р.

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-
судді :П"ятковського В.І.

секретаря
Ваташко О.Я.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Коломиї справу за позовною заявою Коломийського РЕМу до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику,

ВС ТАНОВИВ:

в
судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення
позову без розгляду.

Проаналізувавши
матеріали справи суд вважає,  що оскільки
просьба представника позивача виражає його волю і не порушує нічиї права і
охоронювані законом інтереси,  то її слід
задоволити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  206,
п. 5  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Коломийського РЕМу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  заподіяних енергопостачальнику - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п"яти днів,  з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломийський міськрайонний суд.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-303/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1 на користь ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від
імені якого діє Кіровоградська філія,
вул.  Полтавська,  73а
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя   .                                                                Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу.України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "___________ 2007р.

Суддя       ______________________________ Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до__ "___________ "         2010р.
Справа №2н-51/07
районний суд в Автономній Республики
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                          смт.  Нижньогірське
Суддя
Нижьогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої,  але
невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 121 грн. 28 коп з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Содружество»
із  ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Товариством  з  обмеженою
відповідальністю  «Содружество» порушені вимоги
діючого законодавства,  суд вважає заяву
обгрунтованою,  доведенною,  тому вона підлягає задоволенню на підставі  ст.
102 ЦПК України. Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36,  на користь ОСОБА_1/АДРЕСА_1/
заборгованість по заробітній платні у розмірі 121 грн. 28 коп.
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36 на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривен..
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36 п'ятнадцять гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи в Нижньогірському суді,  перерахувавши
Держказначейства в АР Крим МФО 824026 ОКПО 26273942,  одержувач - Управління ДСА України в АР
Крим,  призначення платежу - оплата за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Нижньогірському районному
суді АР Крим
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-524/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня
2007 року судця Фастівського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А.П., при секретарі Денисенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, ~

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 23 вересня 2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської
області, актовий запис № 351. Свій позов мотивує тим,
що спільне життя з відповідачем не склалося, що вони мають різні погляди на життя, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння.
Відповідач погано став ставитися до її сина від першого шлюбу, а спільних дітей
вони не мають. Позивач вважає, що примирення між ними не
можливе.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримала, пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином, та надав суду письмову заяву про те, що позовні
вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його
участі.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом
встановлено, що примирення між сторонами не можливе.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215
ЦПК України, ст.ст. 56,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований 23 вересня 2005 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 351 -
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити. Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
№2 -4790/07
УХВАЛА

13 липня
2007                                                                               м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,  розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Комунального підприємства
Бердянської міської ради "Житлосервіс-3" про невизнання ОСОБА_2
членом сім'ї ОСОБА_3 і про визнання недійсним договору найму жилого
приміщення,  укладеного з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду від 6 травня 2004 року ОСОБА_2 визнана членом
сім'ї ОСОБА_3 - наймача квартири АДРЕСА_1; ДКП "Житлосервіс-3"
зобов'язаний укласти з ОСОБА_2 договір найму вказаного житлового приміщення.

Не
погоджуючись із зазначеним рішенням суду,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати,  що
ОСОБА_2 була і є членом своєї власної сім'ї,
а тому не була і не могла бути одночасно членом сім'ї ОСОБА_3; визнати
недійсним укладений між КП "Житлосервіс-3" і ОСОБА_2 договір найму
квартири АДРЕСА_1,  оскільки вона не була
членом сім'ї наймача цієї квартири.

Ухвалою
від 12 липня 2007 року вище вказане рішення суду від 7 травня 2004 року
скасовано за нововиявленими обставинами.

Відповідно
до ч.3  ст.  365 ЦПК України після скасування рішення суду
за нововиявленими обставинами справа розглядаються судам за правилами ,  встановленими ЦПК України.

На
підставі викладеного суд вважає позов ОСОБА_1 таким,  що не відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України,  а саме - не
визначений зміст позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.    119,  121
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Комунального
підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-3" про невизнання
ОСОБА_2 членом сім'ї ОСОБА_3 і про визнання недійсним договору найму жилого
приміщення,  укладеного з ОСОБА_2
залишити без руху.

Надати
позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 26 липня 2007 року.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що у разі не виконання вимог
даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута на її
адресу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-562/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника:               ОСОБА_1
:   АДРЕСА_1 відповідно до  ст.
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"
за договором кредиту від 07.03.2006 р.:
за залишком кредиту в сумі 1091, 07 грн.,
за процентами - 50, 29 грн.,  а
всього - 1141, 36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2- 1670/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі
головуючого судді                                        Кішкіної
І.В.

при
секретарі                                                               Бікшиєвої
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за

позовом       Відкритого акціонерного товариства
«Макіївкагаз» до

ОСОБА_1 про
розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання,

встановив:

ВАТ
«Макіївкагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору
реструктуризації та стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у сумі
573, 94 грн.,  в якій зазначило,  що відповідачка як наймач квартири за
адресою: АДРЕСА_1,  повинна сплачувати за
послуги з газопостачання,  але з
01.05.2004 р. по 01.03.2007 р. відповідачкою зобов'язання не виконуються,  утворилася заборгованість.

В
судовому засіданні представник позивача Ібініабянова Н.О.,  що діє за довіреністю,  просила залишити вказаний позов без розгляду.

Суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про розірвання
договору реструктуризації та стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
справа 2-345/2007р.
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

10 липня 2007р.
Суддя Борівського районного суду Харківської

області                                                                         Федченко
В.М.

перевіривши
виконання вимог  ст.  ст.
118-120 цпк України по справі № 2-345 за позивомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  про розірвання договору купівлі-продажу
жилого будинку у зв"язку з істотним порушенням договору; про відшкодування
збитків,  завданих розірванням договру
купівлі-продажу жилого будинку

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали   позовної заяви   відповідають
вимогам   ст. 79, 119, 120  ЦПК України та є достатніми для прийняття до
розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.                  Відкрити провадження
у справі та призначити її до розгляду в

попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду

Харківської області за адресою: АДРЕСА_1

на 17 липня 2007 р. О 10-00 годині.

2.
В судове засідання викликати: сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до 10.07.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються .