Справа №22 ц/2319                                         Головуючий
у суді 1-ої інстанції Кузьменко Л.В.
27                                                     Доповідач
УХВАЛА

Іменем  України

26 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючої
Зарицької Г.В.,  суддів:   Балашкевича С. В. Рафальської І.М.  при секретарі
Сухоребрій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2007
року

встановила:

Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2007
року позов ОСОБА_1. задоволено.

Зобов'язано
ОСОБА_2. в присутності працівників Новоград-Волинського міського
земельно-кадастрового бюро спростувати негативну недостовірну інформацію про
ОСОБА_1.,  як про особу,  що вимагає хабарі та вибачитись перед ним
протягом одного місяця з дня вступу рішення в законну силу.

Зобов'язано
ОСОБА_2. направити на адресу міського голови м. Новоград-Волинський ОСОБА_3
листа,  яким спростувати негативну
недостовірну інформацію про ОСОБА_1.,  як
про хабарника,  протягом одного місяця з
дня вступу з дня вступу рішення в законну силу.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення.
Апелянт посилається на те,  що суд
прийняв рішення без її участі,  повістку
до суду не отримувала,  до того ж
хворіла. Крім того,  при ухваленні
рішення судом допущено порушення норм процесуального права.

Свої
висновки суд обґрунтовував тим,  що
відповідачкою не надано доказів щодо одержання хабара позивачем і не оспорено
факту висловлювання нею в приміщенні земельно-кадастрового бюро та при
зверненні із заявами в тому числі до міського голови відомостей про

позивача,  як про особу,
яка будує свою роботу,  щоб
змусити людину дати хабара.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції в порушення  ст. 311 ЦПК України розглянув справу у
відсутності відповідачки,  яка належним
чином не була повідомлена про час і місце судового засідання,  що є безумовною підставою для скасування
судового рішення.

Так,  в матеріалах справи (а.с. 215) знаходиться
повідомлення про вручення поштового відправлення,  з якого не видно дату вручення його адресату.

За таких
обставин,  в колегії суддів немає підстав
вважати,  що відповідачка про час і місце
судового засідання повідомлена належним чином.

З огляду
на вищенаведене,  рішення суду підлягає
скасування з направленням справи на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Керуючись
ст.
ст.  209,  303,
304,  307,  311, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2007
року скасувати,  а справу направити на
новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.