Справа № 2-2627/2007
Рішення

Ім'ям     України

04 вересня 2007
р. місцевий суд Довгинцівського району м.Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                      Бардіна
О.С.

при
секретарі                                              Литовченко
М.А.

за
участю: представника відділу опіки

та
піклування                           Шелест
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Ради опіки та піклування виконавчого
комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про надання дозволу
на виїзд неповнолітньої дитини за межі України,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі,
який розірвано рішенням суду від 26.11.04 р.

Під час шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народився син ОСОБА_3

На данний час вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. і змінила своє прізвище на
прізвище чоловіка.

Вона працює в м.Москва, де має постійне місце проживання. Син проживає
разом з нею, вчиться в середній школі №1166 м.Москви.

Для виїзду з сином за кордон їй необхідно дозвіл батька -
відповідача по справі. Але місце його проживання, знаходження їй невідоме.
Залишити сина в м.Кривому Розі нема з ким. За кордон вона виїзджає тимчасово.

Вона просить дозволити виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 з
нею за межі України в м.Москву Росії.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона вже
довгий час не проживає з відповідачем, який не має постійного місця проживання,
неодноразово був засуджений судом за скоєння злочинів.

Вона має місце проживання, роботу в м.Москві, кожне літо приїзджає до
родичів в м.Кривий Ріг. Коли в неї було прізвище, як і в сина, ОСОБА_3, проблем
перетинання кордону України з Росією не було. В теперішній час, коли вона
змінила прізвище необхідний дозвіл батька дитини. Але отримати такий дозвіл
вона не може, так як невідоме місце знаходження батька, тому вона вимушена
звернутися до суду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Представник 3-ої особи Шелест Н.О. вважає, що позов може
бути задоволений, так як це в інтересах неповнолітньої дитини, яка виховується
матір'ю, знаходиться на її утриманні.

Вислухав осіб, що беруть участь у справі, дослідив
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, є ОСОБА_2 таОСОБА_1 (а.с.3).

ОСОБА_3  16.06.07 р. зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2. та прийняла його прізвище (а.с.4).

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 знаходиться на
вихованні та утриманні матері. В його інтересах проживати там, де проживає матір,
яка має постіний дохід, місце проживання. Він вже не перший рік вчиться в одній
з московських шкіл.

Керуючись
ст.ст.180-184 СК України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Дозволити виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, з
матір'ю ОСОБА_1 нею за межі України в м.Москву Росії.

На рішення може бути подано апеляційна скарга в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.