Справа № 22-2272 2007 р.                     Головуючий
у 1 інстанції Стальніков В.М.
27                                            Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

6.12.2007 р.
Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючого -
Черненка В.В.

Суддів -
Фомічова С.  Є.,   Говорухіна В.П.

при секретарі -
Сегал О.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.   Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області від 20 вересня 2007 р.

Заслухавши
доіговідача,   пояснення ОСОБА_1,   яка підтримала доводи апеляційної
скарги,   пояснення ОСОБА_2  ,
який заперечив проти доводів апеляційної скарги,   вивчивши матеріали справи,   судова палата,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і
гідності,   стягнення моральної шкоди.

В
обґрунтування позовних вимог зазначала,
що 15.03.2007 р. дізналася,   що
відповідач звернувся до сільської ради із заявою,   в якій звинуватив її неповнолітнього сина в
тому,   що він насипав піску в топливний
бак автомобіля. Крім того,   відповідач
погрожував фізичною розправою сину. Вважає,
що відповідач принижує честь і гідність сина,   завдає їй і сину психічні страждання,   порушує життєвий стан.

Просила
ухвалити рішення,   яким визнати дії
відповідача неправомірними та стягнути на її користь 1500 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Новоукраїнського районного суду від 26 вересня 2007 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухваленні нового,   яким задовольнити позовні вимоги з тих
підстав,   що суд допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,   перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,   судова палата дійшла висновку,   що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
слідуючих підстав.

Вирішуючи
спір суд встановив,   що дійсно
ОСОБА_2   15.03.2007 р. звернувся із
заявою до дільничного інспектора Новоукраїнського РВ -УМВС

України
в Кіровоградській області,  в якій
вказав,  що пломба на паливному баку
автомобіля була зірвана,  горловина баку
відкрита і в бак було насипано піску. Це сталося тоді,  коли автомобіль знаходився біля його подвір'я.
Вказував,  що підозрює в скоєному
неповнолітнього ОСОБА_3,  який проживає
по-сусідські і між ним склалися неприязні стосунки. Дільничний провів перевірку
і дійшов висновку,  що вказані в заяві
факти не знайшли свого підтвердження.

Відмовляючи
в позові суд на підставі всебічного дослідження доказів по справі прийшов до
обґрунтованого висновку,  що подача заяви
працівникові правоохоронного органу не є поширенням неправдивої інформації,  не є приниженням честі і гідності
неповнолітнього ОСОБА_3.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
315 ЦПК України,  судова
палата,  -

УХВАЛИЛА:

Відхилити
апеляційну скаргу ОСОБА_1. Рішення Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2007 р. - залишити без змін.