overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м.  Чернігова
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 червня 2007 року                             м.  Чернігів                           Справа
№ 2-н-183/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Харечко Л.К.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку,  відповідно до  ст.
625,  901,  902 ЦК України,   ст.
105 ЦПК України,   ст.  19 Закону України
«Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (адреса Чернігівської
філії - м.  Чернігів,
пр. Миру,  29; банківські
вул.  Лескова,  9,  МФО
300335,  код ЄДРПОУ 1433393,  р/р 26008526)
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 260 грн. 71 коп.,  пеню за прострочення оплати послуг в сумі 03 грн. 24 коп.,  штраф в розмірі 915 грн. 16 коп.,  а всього 1179 (одну тисячу сто сімдесят дев'ять) грн. 11 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
судових витрат,  що були сплачені при
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України,  у разі ненадходження заяви
від-боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-620/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості, -
стягувача: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
в ГВ ПІБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.03.2007
року,  в сумі 460, 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» витрати на
технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                                  Н.Й.
Дата набрання наказом законної сили                       __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                       __________________________
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа
№2-Н-131/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«25» січня 2007 року                                                                                      м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані
вчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового
кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма
правами і несуть всі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинне виконуватися належним чином
згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу. За п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом,
щомісяця не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).                                 і
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
05432885, заборгованості за комунальні послуги у сумі 1510,18 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2-2445-2007
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді М.  В. Лаптева,
у відкритому судовому засіданні горрайонного суду м.   Слов'янська цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах Слов'янського
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення суми
Слов'янський міськрайонний суд м.   Слов'янська
звернулося з позовом ВАТ «Донецькоблгаз» в інтересах Слов'янського УГГдо
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з
газопостачання,  станом на 01.05.2007року в сумі 1497 грн. 29 коп.,  свої вимоги позивач обґрунтував тим,  що відповідачі у порушення вимог   ст.
ст.   64-68 ЖК України не
провадять оплату за надані послуги газопостачання щомісяця,  у зв'язку із чим утворилася заборгованість.
позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав і просить суд
судове засідання не з'явився,  хоча був
сповіщен належним чином про дату й час,
на які були призначені судові слухання. Однак у суд не з'явився,  і не повідомив суд про причину  неявки.
України,  якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,  суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
позивача проти ухвалення такого рішення не заперечує.
Суд
вислухавши пояснення представника позивача й дослідивши матеріали справи
приходить до наступного: відповідач у порушення вимог   ст.
ст.   64-68 ЖК України не
провадить щомісяця оплату за надані послуги газопостачання,  у зв'язку із чим утворилася заборгованість у
сумі 1497грн. 29 коп..
ст.   10, 60, 76, 88, 212-215 ЦПК
України,    ст.     ст.
64-68ЖК України,  cm.
257ЦК України,  суд-
вимоги ВАТ «Донецкоблгаз» в інтересах Слов'янського управління по
газопостачанню й газифікації -  задовольнити.
м.  Краматорська   МФО   335548
ОКПО   20316969   на
користь   Слов'янського   управління
по газопостачанню  й газифікації
філія ВАТ «Донецкоблгаз» заборгованість
за надані послуги газопостачання станом на 01.05.2007року в сумі 1497 грн. 29 коп.
з ОСОБА_1 на користь Слов'янського управління по газопостачанню й газифікації
м.   Краматорська МФО 335548 ОКПО 20316969) витрати понесені
по справі у розмірі ЗО грн.
з ОСОБА_1 державне мито у сумі 51
МФО 834016,  міськфінвідділ.
про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи,  які беруть участь у справі можуть подати
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу на рішення суду можуть
подати протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
постановлено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського горрайонного суду     М.
В. Лаптев
Справа №2-541 2007року.
УХВАЛА

10 липня 2007
року.

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
ДЗЕРИНА М. М.

при секретарі                  ГОЛИНСЬКІЙ
І.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розшук
відповідача та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розшук
відповідача та стягнення аліментів..

В судовому
засіданні позивачка заявила заяву в якій просить справу за її позовом закрити в
зв»язку добровільним вирішенням спору.

Відмова
позивачки від позову прийнята судом як така,
що не порушує прав і законних інтересів сторін або інших осіб.

Відповідно
до  ст. 205 ч. 1 п.3 ЦК України суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

З урахуванням
наведеного,  суд приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви позивачки про закриття справи.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2
про розшук відповідача та стягнення аліментів.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розшук відповідача та стягнення
аліментів - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-1390/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25
червня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М. О.,  розглянувши матеріали
позовної заяви відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку,  -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 22 червня 2007 року з позовом до відповідачки про
стягнення боргу за послуги електрозв'язку,
посилаючись на те,  що згідно умов
договору № 10025 від 25 лютого 2002 року ВАТ „Укртелеком в особі Лозівського
центру електрозв'язку №4 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" надавав
послуги електрозв'язку ОСОБА_1.,  якій
було надано у користування номер телефону НОМЕР_1,  за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою
абонентом проводились міжміські переговори,
велись телефонні переговори в межах міста та району. Станом на дату
подання позову до суду за період з 01 вересня 2006 року по 01 березня 2007 року
ОСОБА_1. має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 425, 76 грн.
Відповідно до службової записки від 01 березня 2007 року відповідачці був
відключений телефон в зв"язку з продажем квартири. Претензію № 183 від 16
квітня 2007 року ОСОБА_1. залишила без відповіді та задоволення.

В
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідачки зазначену суму заборгованості за послуги електрозв'язку,  а також судові витрати,  сплачені при подачі позову до суду.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.   ст.
119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку.

Призначити
попереднє судове засідання на 06 липня 2007 року в залі суду Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 06 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1261 -107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня
2007  року Солом'янський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого -
судді Безименної Н.В.

при
секретарі:          Палійчук В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

еста новив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони з листопада 2004 року не
підтримують шлюбні відносини, втратили любов та повагу один до одного,  спільне господарство не ведуть, проживають
окремо, тому подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими.
Спільних дітей не мають.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, викладені у позовній
заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з"явилася, хоча була повідомлена належним чином про
день, час і місце розгляду справи..

За таких
обставин на підставі ст..
224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.02.2001
року , від цього шлюбу дітей нема.

Сторони
не підтримують шлюбних стосунків з листопада 2004 року , спільне господарство
не ведуть, проживають окремо.

Позивач
в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, оскільки вважав, що
збереження сім"ї є недоцільним і шлюб існує формально.

Суд на
підставі всебічного дослідження матеріалів справи з врахуванням відносин, які
склалися між подружжям, дійшов висновку, що сторони не змогли створити міцної
сім'ї, тому їх шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням
наведеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.10, 60,208,209,212 -215,223,224,225,228,293,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 10.02.2001 року Лівобережним відділом РАЦС м.Києва з державним
Центром розвитку сім"ї , актовий запис № 141 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з позивача державне мито в
розмірі 17 грн. в доход держави.. Відповідачку від оплати звільнати.

Заяву
про перегляд рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання її копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення сторонами може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст..
294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-Н-243/2007p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2007р.                                                                                м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк»/юридична адреса: вул.Набережна
про стягнення заборгованості, яка грунтується на договорі №SAMDN
збіру у сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ст.ст. 526,549,550,610,625 ЦК
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦПК України,
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк" р/
грн.38 коп., сплачений судовий збір - 25грн.50коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн., а всього -
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржники мають право
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його
скасування; в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після
закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року             Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

судді Лутай A.M. при секретарі Сауныноъ СО. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання втратившим право на жиле приміщення, -

У СТАНОВИВ:

Позивачка
10 травня 2007 року звернулася з позовом до відповідача,  в якому просить визнати його втратившим право
на жиле приміщення в будинку АДРЕСА_1. Позов мотивує тим,  що відповідач відсутній на спірної жилої площі
більш шести місяців без поважних причин. Відповідач був зареєстрований на
вказаній площі,  проте у жовтні 2006 року
добровільно залишив спірний будинок,
забрав усі свої речі та став проживати у квартирі своїх батьків,  проте зі спірної жилої площі з реєстрації не
знявся,  пояснюючи тим,  що загубив паспорт.

Відповідач
позов визнав,  пояснив,  що не проживає у спірному будинку з жовтня
2006 року,  забрав свої речі та став
проживати з батьками.

Суд знаходить позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Судом установлено,  що
сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі   з 21 липня 1987 року,  який припинено 4 квітня 2007 року (а.с.
5,  11, 12).

Із
договору купівлі-продажу від 24 квітня 1998 року вбачається,  що позивачка придбала будинок АДРЕСА_1 (а.с.
7).

Згідно
виписки з домової книги ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаному будинку  з 26 червня 2001 року (а.с. 8-10).

У
відповідності до актів житлового органу ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 не проживає
з   жовтня 2006 року (а.с. 13-18).

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що на спірної жилої площі
відповідач не проживає з жовтня 2006 року.,
особисті речі відповідача на спірній жилій площі відсутні.

Згідно  ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача житлова площа за ним зберігається протягом шести місяців,  а при наявності поважних причин- більш шести
місяців.

Судом
установлено,  що відповідач відсутній на
спірної житлової площі з жовтня 2006 року,
тобто більш шести місяців ,  без
поважних причин і його варто визнати втратившим право на жиле приміщення в
спірній квартирі.

Керуючись  ст.
ст.  ст. 10, 11,  81,
88, 174, 212- 215 ЦПК України,
ст. 71, 72 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Баку визнати втратившим право на жиле приміщення в
будинку АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви
про апеляційне

оскарження.
Справа №2-125-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року.                                   Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді                                                             Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала, вказавши, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила
сина ОСОБА_3, на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає, тому
просить стягнути з нього аліменти в розмірі V частки доходу на
утримання дитини.

Згідно заяви
відповідач позов визнав.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що ОСОБА_2 є
батьком дитини ОСОБА_3, тому зобов"язаний і має можливість надавати
матеріальну допомогу на його утримання.

Керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с
Кунів Ізяславського р-ну Хмельницької області, аліменти в розмірі 1А частки
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до виповнення ним повноліття, 51 грн. державного
мита та 7,50 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення
розпочати з 28.09.2006 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за 1 місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД
Справа
№2-541/2007 рік
УХВАЛА

про судове
доручення

05
червня 2007 року                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                 Струтинського
P.P.

секретаря                                                Бардюк
Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача, який
проживає по АДРЕСА_1

Суд
вважає за необхідне доручити місцевому суду за місцем проживання відповідача
допитати останнього по суті позову.

На
підставі наведеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити
міському суду м. Львова допитати відповідача - ОСОБА_2, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 Львівська область по суті заявленого позову, отримавши від
нього відповіді на такі запитання:

1)
Чи визнає він позов?

2)
Чи згідний з мотивами позову, на які посилається
позивачка?

3)
Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Для
належного виконання судового доручення направити міському суду м. Львова копії
позовної заяви та додані до неї документи.