Справа №2-553/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНА

04 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                            Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                   Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом Заводської
селищної ради,  Чортківського району до
ОСОБА_1,  третіх осіб Чортківського
районного відділу земельних ресурсів,
Чортківського реєстраційного відділу Тернопільської регіональної філії
ДП "Центр ДЗК" про визнання недійсним державного акту на право власності
на землю

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Заводська селищна рада,  Чортківського
району звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1.  третіх осіб про визнання недійсним державного
акту на право власності на землю та усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Позивач
і представники Заводської селищної ради,
Чортківського району позов підтримують,
суду пояснили що 27.12.1993 року сесією Заводської селищної ради було
прийнято рішення про передачу громадянам селища -Заводське безплатно у приватну
власність та користування земельних ділянок,
в тому числі і ОСОБА_1.  в розмірі
0, 1224 га. Іншого рішення відносно ОСОБА_1.
не приймалось.

Однак,  відповідач ОСОБА_1.  невідомо як виготовив державний акт на право
приватної власності на землю в якому вказано,
що йому надано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 1412 га
по АДРЕСА_1. Дійсно по даній вулиці знаходиться земельна ділянка 0, 12 га,  а інша розміром 363 кв.м.  знаходиться по АДРЕСА_2 і межі її невірно
зазначені в акті ОСОБА_1.

Відповідач
ОСОБА_1.  без будь-яких законних прав є
власником земельної ділянки площею 363 кв.м.
зображеної в державному акті його і порушує права селищної ради
користуючись спірною земельною ділянкою. Просять позов задоволити.

Відповідач
та його представник позов не визнають суду пояснили,  що 27.12.93 року було передано у власність
відповідачу 0, 1412 га і на підставі цього був виготовлений державний акт і
виданий 2.03.1998 року.

Іншої технічної документації ні рішення в них немає. Рішення повинно бути у

селищній раді. Акт не підроблений,
про що є висновок спеціаліста. Чому в акті не

зазначено суміжних землекористувачів і погоджено з ними межі їм невідомо.
Просять в

позові відмовити.   ,

Чортківський
районний відділ земельних ресурсів позовні вимоги позивача вважають
правомірними,  оскільки ОСОБА_1.  до державного акту технічна документація не
виготовлялась і висновок відділу земельних ресурсів не числиться.

Представник
Чортківського реєстраційного відділу Тернопільської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" вважає позов підставним і таким що підлягає до
задоволення,  оскільки у відповідача
ОСОБА_1.  крім державного акту повинна
бути ще технічна документація, -паспорт і рішення сесії. Один екземпляр всіх
документів повинен бути на руках в ОСОБА_1.
а другий в селищній раді. В їхньому відділі,  який виготовляв державний акт немає
зареєстровано його і з тих працівників,
які працювали на час виготовлення державного акту.

Згідно
рішення сесії Заводської селищної ради від 27.12.1993 року. Про передачу
громадянам селища Заводське безплатно у приватну власність та користування
земельних ділянок ОСОБА_1.  передано у
приватну власність земельна ділянка площею 0, 1224 га.

Згідно
державного акту на право приватної власності на землю виданого на ОСОБА_1,  який знаходиться в нього на руках зазначено
рішення Заводської селищної

ради від 27.12.93р. і площа земельної ділянки 0, 1412 га і земельна ділянка
площею 363 кв.м.  знаходиться на вул.
Липники,  а в державному акті на
ім"я ОСОБА_1 який зберігається в Заводській селищній раді не зазначено
дати видачі чи прийняття рішення.

Вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до часткового задоволення в
частині визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Рішенням
сесії Заводської селищної ради від 27.12.1993 року ОСОБА_1.  передано безплатно у приватну власність
земельну ділянку площею 0, 1224 га

Іншого рішення
не приймалось про передачу  ОСОБА_1.    безплатно у приватну власність   земельної
ділянки   про   що
ствердив   в   судовому
засуданні   представник Заводської селищної ради і сам
представник ОСОБА_1  не представив суду
такого рішення Крім того і в державному акті на право приватної власності на
землю є посилання тільки на рішення сесії від 27.12.1993 року

В
державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_1спірна земельна
ділянка площею 363 кв.м.  знаходиться по
вул. Липники,  а ОСОБА_1  проживає поАДРЕСА_1

Згідно
вимог  ст. 116 Земельного кодексу України
передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм,  визначених цим кодексом,  проводиться один раз по кожному виду
використання і на підставі рішення органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування.

Крім того
земельна ділянка площею 363 кв.м.
ОСОБА_1  не передавалась.

Представника
відповідача ОСОБА_1 не представили суду доказів,  які б спростовували позовні вимоги позивача.

Відносно
позовних вимог позивача в частині усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою площею 363 кв.м.  то позивач не
представив доказів і не довів в судовому засіданні таких дій з боку
відповідача.

В даному
випадку позивач довів своє право на земельну ділянку площею 363 кв.м. ,  яка вибула неправомірно з його розпорядження.
Отже,  мають місце порушення прав
позивача на земельну ділянку,  які
підлягають поновленню шляхом задоволення позовних вимог в частині її передачі у
приватну власність шляхом занесення в державний акт ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст. 116,  140,  152 Земельного кодексу України,   ст.
ст. 10,  62,  212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково. „

Визнати
Державний акт на право приватної власності на землю ТР №1112-77 від 2.03.1998
року на ОСОБА_1 незаконним.

Зобов"язати
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 363 кв.м.  по АДРЕСА_2 від насаджень.

В решті позову
відмовити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.