справа №2-85507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.07року суд Суворовського
району м.Херсона у складі:

Головуючого судді                                                Ігнатенко
П.Я.

при секретарі                                                               Пуленці
А.С.

розглянув
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, З особа Брокерська агенція «Смарагд» про стягнення авансу у зв»язку з
припиненням зобов»язання у зв»язку з неможливістю його виконання, встановив:
Позивач звернувся із позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачами
укладений договор задатку,
згідно якого в присутності керівника БА «Смарагд»він надав аванс у сумі 5040
грн., а відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов»язання підготувати необхідні
документи для продажу своєї квартири АДРЕСА_1 в строк до 14.08.06 року.
Оскільки в назначений у договорі строк відповідачі документи не підготували,
авансу не повернули, тому просить стягнути на його користь аванс за договором
завдатку в сумі 5040 грн та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позов , просив його задовольнити та пояснив, що укладав договір з
відповідачами, ОСОБА_3
назвався чоловіком ОСОБА_2, яка є власницею сквартири, яку я мав намір
придбати. Пізніше з"ясувалось, що ОСОБА_2 не є власницею вказаної
квартири, власником квартири є її мати - ОСОБА_4, яка взяла аванс за цю квартиру
з інших людей. Повернути аванс відповідачі не заеречували, однак постійно
ухилялись і гроші до цього часу не повернули.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов
визнала частково та пояснила, що дійсно отримала від позивача завдаток в
рахунок договору продажу квартири АДРЕСА_1, але угода у встановлений строк не
здійснилася. ОСОБА_3 гроші не отримував, він підписав договір тільки в якості
свідка, як співмешканець ОСОБА_2

Представник 3 особи Брокерської агенції «Смарагд» Дангилевська Т.Г. не
заперечує проти задоволення позову, в судовому засіданні пояснила, що вона на
підставі договору-заказу від 23.06.2006 року надавала послуги ОСОБА_1 щодо
придбання квартири АДРЕСА_1, між сторонами було укладено договір завдатку,
згідно якого ОСОБА_2 отримала 1000 доларів США, як майбутній власник квартири, зобов"язалась
оформити приватизацію вказаної квартири до 14.08.2006 року та продати її
позивачу. Однак до вказаної дати квартиру вона не оформила, та взагалі
з'ясувалось, що приватизація оформлюється на матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка вже
взяла завдаток з інших людей. Таким чином, ОСОБА_2 отримала 5040 грн. , однак
свої зобов'язання за договором не виконала . ОСОБА_3 підписав договір завдатку,
як чоловік ОСОБА_2, однак потім з"ясувалось, що він не чоловік, а
співмешканець ОСОБА_2 та не має ніякого відношення до вказаної квартири.

Відповідач ОСОБА_3
в судове засідання не з»явився, про розгляд справи сповіщений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що згідно п.1 договору завдатка №
2-с-з- 576 від 29 06.06 року.

Позивач ОСОБА_1
надав відповідачці ОСОБА_2 аванс на придбання квартири АДРЕСА_1 в сумі 5040
грн.Відповідач зобов»язаний в строк

до 14.08.06 року підготувати належним чином документи ,
та передати у власність

позивачу вищевказану квартиру за 138600 грн., вказані
обставини підтверджуються

договором-заказом
ПП БА "Смарагд" від 23.06.2006 року, договором завдатку від

29.06.2006 року, довідкою ХБТІ, відмовними матеріалами з
постановою про відмову в

порушенні кримінальної справі відносно відповідачів від
14.10.2006 року; свідоцтвом про

право власності на кв.АДРЕСА_1 від 06.09.2006 року,

згідно якого вказана квартира належить на праві власності
ОСОБА_4.

Відповідно до ст.
635 ЦК Українеи
сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладання договору, передбаченого
попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані
простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала за попереднім договором 5040 грн.,
зобов'язань не виконала, та відповідно до вимог ст. 635 ЦК України має
відшкодувати вказану суму позивачу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до висновку що
позов підлягає задоволенню частково, підлягає стячгненю з ОСОБА_2 5040 грн. та
судовий збір в сумі 51 грн., витрати на ІТЗ в сумі 7,50 грн., оплата послуг ОАБ
34,36 грн. та вартість поштових відправлень в сумі 42,84 грн.,

Керуючись
cm.571,   635, 659 ЦК України,   cm.cm.57,60, 169,   174, 214 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5040(
п»ять тисяч сорок ) грн., судові витрати в сумі 135, 7 грн, а всього 5175
(П"ять тисяч сто сімдесят п,гять) грн. 70 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції