Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2- 2094
УХВАЛА

Іменем України

2 липня   2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одесі залі судових засідань № 8 справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа державний нотаріус 8 державної
нотаріальної контори про визнання угоди дарування недійсною

Установив:

Позивачка
звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа державний нотаріус 8 державної
нотаріальної контори про визнання угоди дарування недійсною.

2 липня   2007 року, сторони звернулися до суду з
проханням затвердити мирову угоду наступного змісту:

Ми, ОСОБА_4, діючий від
імені ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, на підставі довіреності BEE №
196308, посвідченої ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу 27 січня 2007 року и ОСОБА_6, діюча від імені ОСОБА_2, що
проживає в АДРЕСА_3, на підставі довіреності від 20.02.07 p., посвідченої
начальником ЖЄКа уклали мирову угоду про нижченаведене:

1.          Дана
мирова угода укладається з метою мирного вирішення спору

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди - договору дарування недійсною
(справа № 2-2094 2007 рік) відповідно до стати 175 ЦПК України.

2.
Позивач і відповідач визнають договір дарування    1/2
квартири АДРЕСА_1, від 06.02.06 р. укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
посвідчений ОСОБА_7, державним нотаріусом Восьмої одеської державної
нотаріальної контори, зареєстрований в
реєстрі за № 3-303, укладеним в результаті помилки дарувальника ОСОБА_1
(ст. 229 ЦК України), отже недійсним.

3.
В результаті двосторонньої реституції право власності на
1/2    квартири АДРЕСА_1 переходить
(повертається) ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1.

4.
ОСОБА_1
відшкодовує    ОСОБА_2 витрати,
пов'язані з оформленням договору дарування
ВСО № 469992 від 06.02.06

p.,
посвідченого    ОСОБА_7, державним
нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори,
зареєстрованого   в   реєстрі за   № 3-303, а саме 1200 грн. (одну тисячу двісті
гривень).

5.
Яких-небудь інших претензій морального або матеріального
характеру сторони один до одного не мають.

6.
Наслідки припинення
провадження   у справі у зв'язку
з  укладанням   мирової угоди, передбачені ст. 205
Цивільного процесуального кодексу України, нам роз'яснені і зрозумілі.

В судовому
засіданні    сторони підтримали
клопотання про затвердження мирової угоди наступного змісту:

У відповідності
до ст. 175 ЦПК України :» Мирова угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та
обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення
судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює
сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Дана вимога
сторін щодо укладення мирової угоди не суперечить вимогам закону, и не обмежує чиїх -
не будь прав та обов'язків, тому вона підлягає задоволенню.    Оскільки сторонами укладена мирова угода,
то справа повинна бути закрита провадженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.ст. 10,11,212-215, п..4 ст. 205, 206   ЦПК України, ст. 175 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Затвердити
мирову угоду між    ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3
наступного змісту:

Ми, ОСОБА_4, діючий від
імені ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, на підставі довіреності BEE №
196308, посвідченої ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу 27 січня 2007 року и ОСОБА_6, діюча від імені ОСОБА_2, що
проживає в АДРЕСА_3, на підставі довіреності від 20.02.07 p., посвідченої
начальником ЖЄКа уклали мирову угоду про нижченаведене:

1.          Дана
мирова угода укладається з метою мирного вирішення спору

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди - договору дарування недійсною
(справа № 2-2094 2007 рік) відповідно до стати 175 ЦПК України.

2.
Позивач і відповідач визнають договір дарування    1/2
квартири АДРЕСА_1, від 06.02.06 р. укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
посвідчений ОСОБА_7, державним нотаріусом Восьмої одеської державної
нотаріальної контори, зареєстрований в
реєстрі за № 3-303, укладеним в результаті помилки дарувальника ОСОБА_1
(ст. 229 ЦК України), отже недійсним.

3.
В результаті двосторонньої реституції право власності на
1/2    квартири АДРЕСА_1 переходить
(повертається) ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1  відшкодовує
ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оформленням договору дарування   ВСО № 469992 від 06.02.06

p.,
посвідченого    ОСОБА_7, державним
нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори,
зареєстрованого   в   реєстрі за
№ 3-303, а саме 1200 грн. (одну тисячу двісті гривень).

5.
Яких-небудь інших претензій морального або матеріального
характеру сторони один до одного не мають.

6.
Наслідки припинення
провадження   у справі у зв'язку
з  укладанням   мирової угоди, передбачені ст. 205
Цивільного процесуального кодексу України, нам роз'яснені і зрозумілі.

Справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
3-тя особа державний нотаріус 8 державної нотаріальної контори про визнання
угоди дарування недійсною закрити провадженням.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.1 ст. 295 ЦПК України.