Справа № 22ц-5766
2007 рік                                Голов, в 1-й інстан.
Доповідач Пономарьова О.М.
31 липня  2007 року                     Апеляційний суд Донецької
судді   Пономарьової О.М.,
суддів                      Бондаренко Л.І., Бабенко
секретарі           Артамоновій   C.O.,
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи з боку відповідача :
Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька", орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку
ради, про визнання порядку користування житловим приміщенням, -
позивачаОСОБА_1. - ОСОБА_4., звернувся до Апеляційного суду Донецької області з
апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 19
березня 2007 року, якою справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи з боку відповідача : Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька", орган опіки та піклування Київської
районної у м. Донецьку ради, про визнання порядку користування житловим
приміщенням закрита провадженням.
скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановления ухвали по заяві
від 12 березня 2007 року про відмову від позову, оскільки суд закрив
провадження у справі за другим позовом в той час, як була відмова від позову
про зміну договору найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1
В судовому
засіданні представник позивачОСОБА_1. підтримав доводи апеляційної скарги і
просив її задовольнити, оскільки ухвала від 19 березня 2007 року не відповідає
його заяві, обставинам справи.
ОСОБА_2 заперечувала проти апеляційної скарги, вважає, що ухвала суду правильна
і не підлягає зміні.
процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.
Судом першої
інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
про визнання порядку користування жилим приміщенням, який задоволений 23 жовтня
2006 року. 27 лютого 2007 року заочне рішення Київського районного суду м. Донецька
від 23 жовтня 2006 року скасоване. До суду надійшло клопотання представника
позивача, в якому він просив закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що
спір вирішений у добровільному порядку.
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачаОСОБА_1. та відповідачки
ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -
визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду
письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову
відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій,
перевіряє , чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення.
справи видно, що позивач подав заяву про відмову від позову в частині зміни
договору найма жилого
приміщення та розподілу особистих рахунків і в цій частині просив закрити
провадження у справі.
Суд же закрив
провадження у справі за позовомОСОБА_1. доОСОБА_2., ОСОБА_3, треті особи з боку відповідача : Комунальне
підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька",
орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради, про визнання
порядку користування житловим приміщенням, хоча
заяви про відмову від цього позову позивач не надавав.
вимог ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
підстав ухвала суду від 19 березня 2007 року підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний
суд, -
скаргу представника позивачаОСОБА_1. - ОСОБА_4. частково задовольнити.
Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2007 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили .