Справа № 2-486
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                         Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у
складі:    головуючого                                      - судді
Кордика С. В.

при
секретарі                                                       -
Голова А.С.

за
участю позивача                                             -
ОСОБА_1

представника
позивача                                      -
ОСОБА_2

представника
відповідача                                  -
Чіркова В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської
сільської ради Совєтського району АР Крим про визнання права власності на
спадкове майно,  треті особи,  які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Совєтська державна нотаріальна контора,  Сільськогосподарський кооператив
"Росток" Совєтського району Автономної Республіки Крим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно,  а саме на житловий
будинок АДРЕСА_1 Позовні вимоги мотивує тим,
що після смерті його батька ОСОБА_3 залишилося спадкове майно,  у тому числі і зазначений житловий будинок.
Позивач звернувся до Совєтської державної нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину,
однак йому в цьому було відмовлено у зв'язку з тим,  що первинна реєстрація права власності на
будинок не була здійснена і правовстановлюючі документи були видані вже після
смертіОСОБА_3 ,  і в такому випадку
питання про належність майна попередньому власнику і спадкоємцю повинні
вирішуватися у судовому порядку.

Позивач
та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позовній заяві. Понесені судові
витрати позивач просив не стягувати на його користь.

Представник
відповідача - Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим у судовому
засіданні позов визнав у повному обсязі.

Представник
третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Совєтської
державної нотаріальної контори АР Крим,
у судове засідання не з'явився,
надіславши на адресу суду заяву,
у якої зазначає,  що він просить
розглянути справу за його відсутності і прийняти рішення на розсуд суду. При
таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю
представника третьої особи.

Представник
третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - СК "Росток",  у судове засідання не з'явився,  надіславши на адресу суду заяву,  з якої вбачається,  що він позов визнає та просить розглянути
справу за його відсутності,  що суд
вважає за можливе.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1у
с Ровенки
Совєтського району АР Крим помер ОСОБА_3. Позивач є сином померлого і у
відповідності зі  ст.  1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

Після
смертіОСОБА_3  позивач звернувся до
Совєтської держаної нотаріальної контори АР Крим з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину,  однак 24 травня
2007 року державним нотаріусом йому в цьому було відмовлено,  оскільки первинна реєстрація права власності
на житловий будинокАДРЕСА_1не була здійснена і правовстановлюючі документи були
видані вже після смертіОСОБА_3

Як
вбачається з довідки Джанкойського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації від 20 червня 2007 року,
будинокАДРЕСА_1зареєстрований на праві приватної власності на ім'я
ОСОБА_3 на підставі рішення Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР
Крим №5 від 10 квітня    2007    року.
Зазначеним    рішенням    Дмитрівська    сільська
рада    на    підставі
заяви

ОСОБА_1 вирішила видати ОСОБА_3свідоцтво про право власність на
спірний будинок. Таким чином,  реєстрація
права власності була здійснена вже після смертіОСОБА_3  Однак,
як вбачається з довідки СК "Росток" Совєтського району АР
Крим,  якій є правонаступником колгоспу
ім.  Енгельса,  у 1984 році зазначений колгосп дозволив
викупити ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 і у цей час зазначений будинок на балансі СК
"Росток" не значиться у зв'язку викупом його ОСОБА_3  Таким чином,
з наявних у справі доказів вбачається,
що ОСОБА_3 за своє життя володів та користувався спірним будинком.

Оскільки
позивач є спадкоємцем померлогоОСОБА_3
першої черги,  то є підстави для
задоволення позову. Як вбачається з відомостей,
наданих Совєтською державною нотаріальною конторою 14 червня 2007
року,  спадкоємцем померлогоОСОБА_3  зареєстрований тільки позивач.

У відповідності
до положень  ст.  392 ЦК
України,  особа може пред'явити до
суду позов про визнання права власності на майно,  якщо це право не визнається іншою особою. При
таких обставинах,  беручи до уваги,  що Совєтською державною нотаріальною конторою
відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спірний
будинок,  тобто його право власності
фактично не визнано,  при цьому у
судовому засіданні об'єктивно встановлено,
що цей будинок за життя належав ОСОБА_3 ,  спадкоємцем якого є позивач,  суд вважає за можливе задовольнити заявлений
позов.

Вирішуючи
питання про судові витрати,  суд,  враховуючи думку позивача і керуючись
принципом диспозитивності цивільного процесу,
беручи до уваги,  що відповідач
безпосередньо права позивача не порушував,
вважає за можливе не стягувати користь позивача понесені судові витрати.

На
підставі  ст.  ст.
16,  392,  1261 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  5,  10,
57,  208,  209,
212-215,  218,  223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно -житловий будинок АДРЕСА_1,  яке залишилося після смерті спадкодавця
ОСОБА_3,  якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1у с Ровенки
Совєтського району АР Крим.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим.

Рішення
набуває законної сили після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги,  який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.