overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1078/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                           м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі
головуючого судді      Сорочана
Ю.О.

при секретарі                                                                         Данилевич
В.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" до   ОСОБА_1 про стягнення збитків

встановив:

ВАТ
"Херсонобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення збитків в
сумі 1 127 грн.70 коп.,  поскільки при
проведенні перевірки було встановлено порушення Правил користування електричною
енергії - безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду поза приладом
обліку.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.Суд
вважає можливим винести заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача - Безкровну М. І., вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, поскільки абонентом
ОСОБА_1 порушено вимоги Правил користування електричною енергією для населення,
що підтверджується актом №203113 від 27.04.2007 p.,
розрахунком завданих збитків.

Враховуючи
тяжкий матеріальний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути 100 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 58, 60, 213, 215 ЦПК
України,  ст. 714 ЦК України,  ст. 37, 48 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
26.07.1999 року, №1357,  суд

Рішив:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонобленерго" 100 грн. завданих збитків,
понесені судові витрати в сумі 81 грн.

На протязі 10
днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про перегляд заочного
рішення.
УХВАЛА

23 липня 2007 року Іртиський міський суд Київської області в складі

головуючої судді                                  Оладько
СІ

при
секретарі                                      Подолян
Л.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена
особа відділ охорони здоров"я про визнання недієздатним ОСОБА_2

встановив:

Заявник
звернувся до суду із вказаною заявою.

В
судовому засіданні заявник заявив клопотання , в якому просить заяву залишити
без розгляду.

Суд,  , вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1  залишити без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України "Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви".

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає за необхідне
залишити позов ОСОБА_1без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1,
зацікавлена  особа  відділ
охорони здоров"я про визнання недієздатним ОСОБА_2 - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із
послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 5 днів.
Справа  № 2-2158
грудня  2007 року Корабельного районного
суду м.  Миколаєва
складі: головуючого судді
секретарі                                                          -Боровик
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,  -
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина,
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
у судове засідання з'явилась,  надала
заяву,  в якій вимоги позову підтримала
та просила задовольнити.
у судове засідання не з'явився,  про день
та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.
вбачається з матеріалів справи,  рішенням
Корабельного райсуду м.  Миколаєва від 01.06.2005 року шлюб між
сторонами розірвано,  позивач з
відповідачем не проживають спільно,
подружні відносини не підтримують,
від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає і дитина перебуває на
просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у
твердій грошовій суму у розмірі 500 грн.,
щомісяця до його повноліття,  так
як,  його стан здоров'я й матеріальне
становище дозволяє виплачувати на утримання сина аліменти у зазначеному
Суд на
180 - 183, 191 СК України. Вважає позов обгрунтованним,  який підлягає задоволенню,  тому що батьком дитини є відповідач,  по своєму матеріальному становищу може
утримати дитину,  що мешкає з матір'ю,  добровільно матеріальної допомоги на
утримання сина не оказує.
8 8 ЦПК України з відповідача належить стягнути держмито на користь
держави у розмірі 51 гривня та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду
цивільної справи у розмірі 7, 50 грн.
ст.  8, 14, 209, 213-215 ЦПК
України,  суд,  -
ОСОБА_1задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Миколаєва,  громадянин України на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання сина -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у твердій грошовій суму у розмірі 500 грн.,  щомісячно,
починаючи з 27.09.2007 року,  але
не менш 30-ти відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Миколаєва,  громадянин України державне мито на користь
держави у розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,
Рішення
в частині стягнення аліментів у розмірі за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подані апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через
Корабельний районний суд м.  Миколаєва
або заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання
рішення.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Код суду 2702
29 березня 2007 року                                                                            Справа
№2н-28/2007
17 місто Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя
Яковенко С.Ю., розглянувши заяву Акціонерне - комерційного банку Соціального
розвитку „Укрсоцбанк" про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 553, 554, 559, 610, 611, 624, 1054, 1055, ЦК України, ст.95
-99, ст. 102 - 105 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
міста Севастополя, що мешкає за АДРЕСА_1,
СОЛІДАРНО з ОСОБА_2.
на користь Акціонерне -
комерційного банку Соціального розвитку „Укрсоцбанк", АДРЕСА_2,   р/р НОМЕР_2 в СФ АКБ „Укрсоцбанк"   МФО НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_4 4891 грн. 90 копійок
(чотирьох тисяч восьмисот дев'яносто однієї гривни 90 копійок).
Стягнути з боржників ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на
користь стягувача 40 грн. 50 копійок судових витрат (вісімдесят одна грн.), що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-Н-78
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 р.                                                                         м.  Вовчанськ
Суддя
Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву
прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 280 гр.
гр. /двісті вісімдесят гривень./
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з лня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
шо постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі:                  головуючого
судді                            -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                                                 -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м.  Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
прохала суд розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки із 2005 р.   не
проживають,  внаслідок сварок.

До суду
позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутність та підтримку
позовних вимог.

Відповідач
до суду не з"явився,  хоча належним
чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі із 18 .07. 1997 р. від якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  із 2005 р. сторони
спільно не проживають внаслідок сварок,
миритись і відновлювати свою сім"ю ніхто не бажає.

Тому,  оскільки сім"я розпалась остаточно і
примирення неможливе,  шлюб треба
розірвати,  зідно  ст.
ст.  104,  105,
110 СК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  ПО,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1.  задовольнити.

Шлюб,  актовий запис №04 від 18.07.1997р.,  зареєстрований в Цибільківській сільраді
Царичанського району Дніпропетровської області,
між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3. та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,  що мають двох
неповнолітніх дітей - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягти держмито із в розмірі 17
грн. ізОСОБА_2,  ОСОБА_1.  звільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Автозаводський районний суд М.Кременчука в складі: головуючого судді-
Соболева В.А., при секретарі- Чорновол Н.В...

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Кременчуці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду 03 липня 2007 року з позовом до ОСОБА_2. . про
розірвання шлюбу, вказуючи, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 19 жовтня
2001 року в Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис НОМЕР_1 Шлюб перший. Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні стосунки між ним та
ОСОБА_2. припинені у червні 2006 року з тих причин, що між ними відсутнє
взаємопорозуміння. Відновити сім»ю неможливо. Позивач просив позов
задовольнити, шлюб між: ним та відповідачкою розірвати, місце проживання дитини
визначити з матір»ю.

Відповідач
ОСОБА_2. з позовом  погодилася, просила
справу розглянути без її участі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені в червні 2006 році з тих причин, що
між: ними відсутнє взаємопорозуміння. Відновити сім'ю можливості немає.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам обох
сторін.

Суд вважав необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в прибуток держави з відповідача.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.
110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, cm. 10,11, 212, 215 ЦП К України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2001 року в Палаці шлюбів
м. Кременчука, актовий запис НОМЕР_1 між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави мито
з ОСОБА_1. .-17  грн ..ОСОБА_2. . - від
сплати держмита звільнити.

Місце проживання дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження визначити з матір»ю ОСОБА_2..

Майновий спір та
спір про утримання дитини буде вирішено в окремому провадженні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа № 2н-67,
ряд. ст. 3в № 2
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                                      смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського
району в інтересах ОСОБА_1,  прож. в с.
Маринівка Доманівського району Миколаївської області,  до відкритого акціонерного товариства
Племзавод «Шляховий»,  розташ. в с.
нарахованої,  але не виплаченої суми
заробітної плати - 1794.03 грн. станом на 20.06.2007 р.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,  115 КЗпП
Стягнути  з відкритого
акціонерного товариства «Племзавод «Шляховий»,  розт. в с. Маринівка Доманівського району
1794.03 грн. ( одну тисячу сімсот дев»яносто чотири грн. 03 коп.)
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати на користь ОСОБА_1,  яка
проживає в с.  Маринівка Доманівського району Миколаївської області.
25.50 грн. ( двадцять п»ять грн.50 коп.) судового збору -
15 грн.- (п»ятнадцять) грн. витрат на
ТВБВ МФ Приватбанк,  МФО - 326610;
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий   наказ
після   набрання   ним
чинності   видати стягувачу.
Справа №2-О-4/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007року              Калинівський
районний суд  Вінницької області

в
складі: головуючого     Янків Т.П.

при
секретарі                       Ференець
О.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
в заяві вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_2,  після якого залишилась
спадщина,  яка складається з
будинковолодіння та присадибної земельної ділянки. Однак спадщину по закону
оформити не має можливості,  так її
батьки проживали в незареєстрованому шлюбі з 1968 року і в свідоцтвах про
народження її та сестри прізвище батька вказано не ІНФОРМАЦІЯ_2,  а по прізвищу матері ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому
звернулася до суду з даною заявою.

Заявниця
в судовому засіданні заяву підтримала,
просила встановити факт,  що
ОСОБА_2.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  є її батьком.

Представник
відділу РАГС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області в
судове засідання не з»явився без поважних причин.

Заслухавши
пояснення заявниці,  свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Так,  відповідно до довідки-виписки з
погосподарської книги №5 Лісоволіївської сільської ради за 1990-1995,  1971-1973 pp.,
копії свідоцтва про народження ОСОБА_1. ,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
виписки з запису акту про народження №16,  показів свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,  видно,
що ОСОБА_6  і померлий ОСОБА_2.
проживали однією сім"єю,  вели
спільне господарство. При цьому ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька
ОСОБА_1,  яку ОСОБА_2. визнавав
донькою,  утримував та виховував її.

В
свідоцтві про народження дочка ОСОБА_1
була записана,  як ІНФОРМАЦІЯ_5 -
по імені померлого ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  керуючись cm. 128 СК
України,   ст.  ст.
10,  60,  212-215,
256,  259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт,  що ОСОБА_2,
1942 року народження,  житель с.
Лісова Лисіївка,  Калинівського
району,  Вінницької області,   який
помер   ІНФОРМАЦІЯ_1,    є
батьком  заявниці ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього

протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або

в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа №
2-0-90/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши заяву № 2-0-90/07 ОСОБА_1,  зацікавлена особа ОСОБА_2,  третя особа - відділ реєстрації актів
цивільного стану по м.  Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції про надання права на
шлюб,  -

Встановив:

08
серпня 2007 року до суду надійшла заява № 2-0-90/07 ОСОБА_1,  зацікавлена особа ОСОБА_2,  третя особа - відділ реєстрації актів
цивільного стану по м.  Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  122, 234 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.  ст.  3, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-0-90/07 за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа ОСОБА_2,  третя особа -відділ реєстрації актів
цивільного стану по м.  Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб.
Попереднє судове засідання призначити на 20 серпня 2007 року на 08 годину 30
хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської
області у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  62. В попереднє судове
засідання викликати сторони.

Запропонувати
заінтересованій особі у строк до05 червня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти заяви з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-2662
УХВАЛА

26 липня
2007 року.                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Дідовець В.А.,  при прийнятті позовної заяви Комунальне
підприємство „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву
холодної води для потреб гарячого водопостачання,  -

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 11 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки всупереч вимогам п. п. 5,  6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України 2004 року,  позовна заява не містила: до позовної заяви
не додані документи,  що підтверджують
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Для
усунення цих недоліків був установлений строк до 23 липня 2007 року,  які КП „ХТМ" в зазначений строк не
виконані.

З
урахуванням викладеного,  керуючись ст.
121 ЦПК України 2004 року,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву
холодної зоди для потреб гарячого водопостачання - визнати не поданою та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-о-207/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                            07
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий- суддя Мирошниченко
В.В. при секретарі Булуєвій СВ.,  за участю заявниці,  представника зацікавленої особи,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Донецьку цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про    встановлення    факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені
вимоги мотивовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_4. в м.  Донецьку померла донька заявниці - ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 м.  Донецька. Заповіту донька не залишила,  а тому заявниця та донька померлої - ОСОБА_3.
є єдиними спадкоємцями І черги за законом після смерті ОСОБА_2. У встановлений
6-ти місячний строк заявниця з онукою звернулись до нотаріальної контори щодо
прийняття спадщини,  але їм було
відмовлено,  тому що після реєстрації
шлюбу донька заявниці змінила дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2. З
цих підстав заявниця вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В
судовому засіданні заявниця підтвердила заявлені вимоги і їх
обгрунтування,  наполягаючи на
задоволенні заяви.

Представник
зацікавленої особи - виконком Петровського району м.  Донецька,
в судовому засіданні визнав заявлені вимоги,  не заперечує проти задоволення заяви в
повному обсязі.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Наданими
заявницею письмовими доказами підтверджено,
що ІНФОРМАЦІЯ_4.
в м.  Донецьку померла донька заявниці
- ОСОБА_2.

З копії
свідоцтва про народження доньки заявниці вбачається,  що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3,  її прізвище вказане як ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії
довідки про запис акту укладення шлюбу вбачається,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 09 жовтня 1976 р. зареєстрували шлюб у Будинку
громадянських обрядів м.  Гродно,  Білорусь,
актовий запис № 1218,  і після реєстрації
шлюбу їй присвоєне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
запису акту про розірвання шлюбу НОМЕР_1,  шлюб між ОСОБА_4та ОСОБА_2 був розірваний. Зміни,  доповнення та виправлення в запис не
вносились.

Аналізуючи
вищенаведені докази суд у відповідності зі
ст.  256 ЦПК вважає за необхідне
встановити факт родинних відносин.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 213-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1.
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_4. в м.  Донецьку.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.