АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц- 2720/ 2007р.                                             Головуючий
Суддя-доповідач:  Абрамов П.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 26 дня                                                                       м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Абрамова П.С.  Суддів : Гальонкіна С. А.,  Корнієнка В.І. При секретарі: Буряк С. М.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні
в  м.   Полтава
цивільну справу  за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Октябрського районного суду м.  Полтави
від « 10 » вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду,  -

встановила:

Ухвалою
судді Октябрського районного суду м.
Полтави від « 10 » вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

З даною
ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу судді скасувати,  а справу направити до районного суду на новий
розгляд.

Вважає,  що судом не надано належної оцінки
доказам,  ухвала є незаконною і
необгрунтованою,  постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що остання підлягає задоволенню.

Відповідно
п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Як
вбачається із матеріалів справи ухвалою судді від 10 серпня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху,  оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України,  так як в тексті позовної заяви не вказано
ціну позову,  не зазначено доказів,  які підтверджують кожну обставину,  не підтверджені розміри матеріальної та
моральної шкоди,  не надано копії
позовної заяви та копії доданих до неї документів,  відповідно до кількості сторін.

Вищезазначеною
ухвалою судді позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної
заяви до 21 серпня 2007 року.

2

Суд
першої інстанції,  визнаючи позовну заяву
ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її,
послався на вимоги ч.2  ст. 121
ЦПК України,  згідно якої,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119, 120 цього Кодексу,  сплатить суму судового збору,  а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів,  вважає такий висновок суду невірним та таким
що суперечить вимогам Цивільного процесуального законодавства,  оскільки із матеріалів справи
вбачається,  а саме позовної заяви,  що вона в повному обсязі відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України і
підстав для визнання даної її неподаною не має.

Згідно
ч. 1  ст. 133 ЦПК України,  особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів,  мають право заявити
клопотання про забезпечення цих доказів.

У
відповідності до ч.1  ст. 137 ЦПК
України,  у випадках,  коли щодо отримання доказів у сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі,  є складнощі,
суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім
того,  ухвалою колегії суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2007 року,  ухвалу судді Октябрського районного суду
м.  Полтави від 29.05.2007 року про
відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди було скасовано,  а справу
передано до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Даний факт не
міг бути підставою для залишення без руху позовної заяви. Враховуючи
вищевикладені обставини,  колегія суддів
приходить до висновку про скасування ухвали судді Октябрського районного суду
м.  Полтави від 10 вересня 2007
року,  а
справу направити до районного суду першої інстанції для вирішення
питання прийняття позовної заяви та розгляду по суті.

На
підставі викладеного,  колегія суддів
приходить до висновку,  що ухвала
постановлена з порушенням норм процесуального права,  а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312 ЦПК України,  колегія
судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   - задовольнити.

Ухвалу
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 10 вересня 2007 року скасувати,  а
справу направити до районного суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви та розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.