Справа № 22-а- 4819 /2007 р.
Головуючий 1 інстанції - Шульга Н.В.
Доповідач - Кружиліна О.А.
стягнення заборгованності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого-судді
-   Ситнік О. М.,

суддів-  Шевченко Н.Ф., Кружиліної О.А., при секретарі
- Андрійко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в місті Харкові

апеляційну
скаргу  ОСОБА_1

на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2007 року

по справі за
позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "
Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю
" Шумаго-Графік " про розірвання договору кредиту та стягнення
заборгованності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова від
02 липня 2007 року заяву Акціонерно - комерційного банку соціального
розвитку Укрсоцбанк " про забезпечення позову - задоволено.

Заборонено
відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В апеляційні й
скарзі ОСОБА_1   просить скасувати
вказану ухвалу і відмовити в задоволені заяви позивача про забезпечення позову
і накладені заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу апелянт вказує на порушення судом норм процесуального та
матеріального права. Вважає, що судом першої інстанції порушено право власності
його дружини , оскільки квартира АДРЕСА_1 придбана сумісно з дружиною і є
сумісною власністю подружжя   .

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб , що з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її
такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд першої інстанції керувався вимогами cm. 151 ЦПК Украюни
і виходив з того , що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 06.06.2005 року , посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ю.В. та він виступав
поручителем за договором кредиту, виконання якого є предметом позову і повинен
відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

Як вбачається з
матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору
купіпівлі-продажу від 06.06.2005 року, посвідченного приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ю.В. (а.с. 76, 97).

Відповідно до
договору поруки від 01.03.2006 року за № 805/13/26/6 -264 ОСОБА_1, як фізична
особа, є поручителем (а.с. 8).

З огляду на це
судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунотвано задовольнив заяву
Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку " Укрсоцбанк"
про забезпечення позову.

Таким чином,
посилання апелянта на порушення судом чинного законодавства України є
безпідставними. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не
спростовують і не є підставою для скасування ухвали.

Згідно п. 1 ч. 1
cm. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись
ст.ст.   303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1,
ч.1 cm.312,
313, 314, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.