Справа № 22-ц-4470
/2007 року                                   Головуючий 1 інстанції - Журавель В.А.
Категорія - про визначення порядку                                                        Доповідач - Кісь П.В.
користування житловим приміщенням
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                               Колегія суддів судової палати у цивільних

справахапеляційного суду Харківської
області у складі:

головуючого-судді -
Кіся П.В., суддів - Малійської С.М., Солодкова А.А.,

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 19.07.2007 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Червоно заводського районного
суду м. Харкова від 19.07.2007 р. скасувати та ухвалити нове рішення по справі.

Рішенням Червоно
заводського районного суду м. Харкова від 19.07.2007р. у задоволені позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на необґрунтованість
рішення та на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, які мають значення для справи.

Зазначає, що у зв'язку з нестачею коштів на оплату будівельно - технічної
експертизи не мала можливості надати докази до суду першої
інстанції.

Вважає, що оскільки виділ її долі квартири в натурі неможливо зробити,
необхідно визначити між нею та відповідачем порядок користування квартирою. В
іншому разі, вона втрачає право самостійно
розпоряджатися своєю долею в праві спільної часткової власності згідно
ст. 361 ЦК України.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції, вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до чі. ст. 303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у
задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вона не
надала доказів, які б підтверджували її право користування кімнатою більшою житловою площею, ніж відповідач, а від
проведення судової будівельно - технічної експертизи щодо можливості визначення порядку користування
приміщеннями, позивач відмовилась.

З таким висновком суду, судова
колегія погоджується з наступних підстав.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

2

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є власником !4 частини квартири АДРЕСА_1, інша частина квартири належить відповідачу - ОСОБА_2, яку він придбав на підставі
договору купівлі - продажу у брата позивача.

Судом першої
інстанції встановлено, що фактично ОСОБА_1 користується кімнатою літ. 9 площею 12, 4 кв.м., кімнату площею 10,6 м.кв. вона
пропонує надати в користування відповідачу ОСОБА_2, а третю кімнату
площею 16,7 м.кв. позивач пропонує залишити в спільному користуванні. Але
відповідач заперечує проти такого порядку користування квартирою, оскільки
вважає, що цим порушується його права власності
на 1/2 частину, тому що він користується кімнатою меншою житловою площею.

Перевіряючи
доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо
надання доказів, їх дослідження та доведеність перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність
і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не містять даних, за наявністю
яких закон передбачає скасування чи зміну рішення.

З огляду на викладене, судом першої інстанції вірно встановлені фактичні
дані та відповідні їм правовідносини.

Рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Н підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Червоно заводського районного суду м. Харкова від 19.07.2007 р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може

бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом

двох місяців.