Справа №2-204 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                      сел. Оржиця

Оржицький
районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського
Є.А.,  при секретарі судового засідання
Галон Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  мотивуючи
його тим,  що 04.10.1997 року між нею та
відповідачем в Новаківській сільській раді Лубенського району Полтавської
області був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну дитину
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стало часте зловживання
відповідачем спиртними напоями. Невживчивість їх характерів та накопичення
взаємної неповаги одне до одного приводило до частих конфліктів. Також
відповідач проживає окремо з іншою жінкою. Вважає,  що сумісне життя і збереження сім"ї
неможливе. Позивач прохала шлюб розірвати. Витрати пов'язані з розірванням
шлюбу покласти на неї одну.

У
відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала,  прохала шлюб розірвати,  витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на неї одну.

ОСОБА_2
позов пітримав повністю і пояснив ,  що
він дійсно проживає з іншою жінкою в с. Маяківка,  Оржицького району.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача ,
розглянувши матеріали справи,
приходить до висновку,  що позов
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що 04.10.1997 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в Новаківській
сільській раді Лубенського району Полтавської області був зареєстрований шлюб.
Від шлюбу мають одну дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стало
часте зловживання відповідачем спиртними напоями. Невживчивість їх характерів
та накопичення взаємної неповаги одне до одного приводило до частих конфліктів.
Також відповідач проживає окремо з іншою жінкою в с. Маяківка,  Оржицького району. Шлюб розпався і
відновленню не підлягає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох з подружжя.

Відповідно
частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
припинення.

Згідно
частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,  відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно
статті 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  бере до уваги
наявність малолітньої дитини,  дитини
інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя

подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересів їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Витрати по
розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача.

Керуючись
статтями 104 ч. 2,  105 ч.3,  110 ч. 1,
112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 10,  60,
88, 130,  212-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  укладений 4 жовтня 1997 року актовий запис
НОМЕР_1 в Новаківській сільській раді Лубенського району Полтавської області
між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
/прізвище після одруження ОСОБА_1/,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При
реєстрації розлучення в органах РАЦС витрати по розірванню шлюбу покласти на
ОСОБА_1 сумі 17 грн.

Звільнити
ОСОБА_2 від витрат при реєстрації розлучення в органах РАЦС.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Полтавської області через Оржицький районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою,  яка її
подає до Апеляційного суду Полтавської області.

Особи,  які беруть участь у справі,  мають право знайомитися з протоколом судового
засідання і протягом трьох днів після їх повідомлення про підписання протоколу
або після закінчення строку на підписання протоколу подавати свої письмові
зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу.

Рішення
вступило в законну силу 31 липня 2007 року.