Справа № 2-647 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

"13"
червня 2007 р.     Корабельний районний
суд м.  Миколаєва у складі: головуючого
по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при
секретарі                                                                              -
Вінтоновій Г.М.  ,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Миколаївський глиноземний
завод» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,
-

встановив:

28.02.2007р.
позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1614, 06грн. та судовий збір у
розмірі 51 грн.,  та витрати з
інфомаційно-технічного забезпечення у розмірі ЗО грн.

В
обґрунтування свої вимог позивач посилається на те,  що відповідачі мешкають в квартиріАДРЕСА_1
але не належним чином сплачують комунальні послуги з теплопостачання та
гарячого водопостачання,  в зв'язку з чим
станом на 01.02.2007 року заборгованість складає 1614, 06 грн. В добровільному
порядку відповідачі заборгованість не сплачують,  тому позивач був змушений звернутись до суду
із вказаним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути
тільки судовий збір в сумі 51грн та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 30грн, так як після подачі даного позову відповідачі
повністю сплатили суму заборговнності в розмірі 1614, 06 грн.

Відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі,  не заперечували проти його задоволення.

Відповідач
- ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився.Надав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.Позов визнав в повному обсязі,  не заперечував проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання поскільки визнання відповідачами пред'явленого позову
не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно
п.1  ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.Тому суд стягує з
відповідачів на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою

судового збору у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  які
були сплачені позивачем при пред'явленні позову.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215,  ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України суд -

вирішив:

Позов   ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «МГЗ» / п/р
НОМЕР_1в МФ ПУМБ,  МФО 326126,  /,  судовий збір - 51грн.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення- 30грн,  а всього на
загальну суму - 81 ( вісімдесят одна)грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.