Справа №22ц-3967/ 07                  Головуючий у 1 інстанції Савченко C.I.
01, 29                                                          Доповідач-Воробйова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня
2007    року колегія    суддів
судової палати в      цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - Сліпченка
О.І. суддів - Воробйової Н.С., Тракало В.В., при секретарі   - Терех Т.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду від 21 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_3 про вселення,
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної
шкоди, -

встановила:

У липні
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом про вселення, усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Посилалась
на те, що має право власності на 1/5 частини будинку АДРЕСА_1.

Іншими
співвласниками будинку по 1/5 є її дочка - відповідачка ОСОБА_1 та син померлого
чоловіка - ОСОБА_3- третя
особа по справі.

Розподіл будинку
у натурі не проводився.

Відповідачка
перешкоджає їй користуватися належною частиною будинку, створює неможливі умови
проживання, замінила замки на вхідних дверях будинку та огорожі. Позивачка
вимушена була ночувати на вулиці, а пізніше у сусідки, яка надала їй тимчасовий
притулок.

Позивачка
вказувала також на те, що діями відповідачки їй заподіяно душевні страждання та
біль, вона вимушена займатися бродяжництвом. Просила задовольнити її вимоги та
стягнути на її користь моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Заочним
рішенням Ірпінського міського суду від 21.09.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Позивачку
вселено у спірний будинок, відповідачку зобов"язано не чинити перешкоди у
користуванні жилими приміщеннями в 3/5 частинах будинку АДРЕСА_1.

На
користь позивачки з відповідачки стягнуто 2000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати дане рішення суду як таке що
не відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав. Задовольняючи позовні
вимоги позивачки , суд виходив з того, що позивачка є співвласником
спірного  будинку, має право на
користування жилими приміщеннями і ніхто не може позбавити її цього права або
обмежити у його здійснені.

Даний
висновок суду ґрунтується на законі, а тому рішення суду в частині вселення
позивачки у спірну частину будинку та зобов"язання не чинити перешкоди у
користуванні жилими приміщеннями в 3/5 частинах будинку колегія вважає
правильним.

Відповідно  до
ст.23   ЦК
України  особа  має
право  на  відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав.

Зокрема,
моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку
з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких
родичів.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди, суд послався на
протиправні дії відповідачки щодо позивачки, що призвели до моральних та
фізичних страждань останньої.

Даний
висновок суду базується на поясненнях позивачки та її представника.

Посилання
суду на факти, встановлені рішенням Ірпінського міського суду від 14.04.2006
року є безпідставним, оскільки вони стосуються інших обставин справи і часу дії
( липень 2005 року). Крім того, на користь позивачки з відповідачки зазначеним
рішенням було стягнуто моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Будь-які
інші докази щодо протиправної поведінки відповідачки позивачка не надала, в
матеріалах справи такі докази відсутні.

За таких
обставин, колегія вважає, що рішення суду в частині стягнення з відповідачки на
користь позивачки 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди слід скасувати і в
цій частині ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у позові.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Заочне
рішення Ірпінського міського суду від 21 вересня 2007 року скасувати в частині
стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 2000 грн. і в цій частині ухвалити
нове рішення.

Відмовити
ОСОБА_2 в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

В іншій
частині рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.