Справа 22-4316/2007                                                                Головуючий
у суді 1 інстанції
Т.М.  Доповідач:    Галан Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29
листопада  2007 року   Судова колегія судової палати   з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого:        Галан Н.М.

суддів:                         Гаврилюка В.К.,  Яресько А.В.

при
секретарі:            Дорошенко Ю.Б.

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    цивільну    справу                                    за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від
11 червня 2007року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
суду,  яке оскаржується,  позовні вимоги ОСОБА_2задоволено частково. З
відповідача на користь позивача стягнуто в погашення   боргу 7000 грн..,  у задоволенні моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду,  провадження по справі закрити,  мотивуючи тим,  судом допущено порушення норм процесуального
та матеріального права.

Заслухавши
доповідача,  пояснення з'явившихся
осіб,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  судова колегія приходить до наступного.

Згідно  ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та

обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд,  виконавши всі вимоги

цивільного судочинства,  вирішив
справу згідно із законом. Обґрунтованим є

рішення ,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які

сторони     посилаються           як
на     підставу     своїх
вимог     і     заперечень,

підтверджених  тими
доказами,  які    були
досліджені    в  судовому
засіданні.

2

Згідно  ст.  1047 ЦК України договір
позики укладається в письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення
договору позики може бути представлена розписка позичальника,  або інший
документ,  який посвідчує
передання грошової суми.

В
матеріалах справи є розписка відповідачки про одержання грошей у борг у
сумі   7000 грн. (а.с. 8).

Відповідно
до  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Документів,  які б спростовували боргову розписку,  відповідачкою не надано.

Однак,  із тексту боргової розписки вбачається,  що відповідачка взяла у ОСОБА_2у борг
7000грн.,  які зобов'язалася повернути в
продовж трьох років,  повертаючи
щомісячно по 195грн.

Питання
про розірвання угоди,  укладеною між
позивачкою та відповідачкою,  позивачкою
не ставиться,  а тому суд прийшов до
невірного висновку,  стягуючи з
відповідачки всю суму боргу,  не
прийнявши до уваги,  що термін дії
договору позики стікає лише 08.01. 2010 р.

Судова
колегія вважає,  що позовна заява
ОСОБА_2підлягає частковому задоволенню у частині стягнення суми повернення
боргу за лютий,  березень,  квітень,
червень 2007року,  відповідно до
умов договору позики: 195грн.х 5міс. =975грн.

Таким
чином,  суд 1 інстанції прийшов до
невірного висновку,  стягуючи на користь
позивачки усю суму позики.

Судова
колегія не може прийняти до уваги посилання відповідачки,  як на підставу для скасування рішення той
факт,  що у ході судового засідання
свідками було підтверджено незайняття грошей відповідачкою у позивачки,  бо відповідно до  ст. 218 ЦК
України не можна покласти в основу доказів свідчення свідків

Підстав,  для закриття провадження по справі,  відповідачем апеляційному суду не надано.

Зважаючи
на викладене,  судова колегія
вважає,  що рішення суду 1 інстанції
підлягає зміні.

Керуючись  ст. 209,
303,  304,  307,
309 ЦПК України,  судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 червня 2007 року в
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 7000грн.
скасувати,  постановити в цій частині
нове рішення,  яким стягнути з ОСОБА_1 на

3

користь ОСОБА_2
борг за лютий,  березень,  квітень,
травень,  червень 2007р. у сумі
975грн,  в інший частині рішення
суду  залишити без змін.

Рішення набуває
чинності негайно,  але протягом двох
місяців може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.