Справа № 2- 22342007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня
2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді              Радченка В.Є.

при секретарі -                      Смоліній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим приміщенням", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.06.07. р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про
визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що робітниками позивача - Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" м.
Сніжне при обстеженні житлового фонду встановлено, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, яка зареєстрована
в квартирі разом з сином ОСОБА_2. Відповідачі тривалий час у наданому
приміщенні не мешкають, за опитуванням сусідів не мешкають у квартирі близько 7
років, оплату за комунальні послуги не вносять. Враховуючи обставини, які
вказують, що відповідачі не мешкають у займаній квартирі більше шести місяців
без поважних причин, просить суд визнати їх такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення
аналогічні викладеним в позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду
справи. Відповідачі не з*явились до судового засідання без поважних причин. З
довідки поштового робітника про причини невручення на рекомендованих листах
вбачається, що листи повернуті у зв"язку зі спливом терміну зберігання.
Суд вважає, що небажання відповідачів отримати рекомендовані листи з судовою
повісткою на пошті є відмовою останніх одержати судові повістки. Частина 8 ст.
76 ЩІК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку
особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її
суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у
судове засідання, тобто не з'явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений
і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на
те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів
на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому
засіданні фактично встановлено, що робітниками позивача - Комунального
підприємства „Служба єдиного замовника" м. Сніжне при обстеженні житлового
фонду встановлено, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, яка
зареєстрована в квартирі разом з сином ОСОБА_2. Відповідачі тривалий час у
наданому приміщенні не мешкають, за опитуванням сусідів не мешкають у квартирі
близько 7 років, оплату за комунальні послуги не вносять. Відомостей про
місце їх проживання чи місцезнаходження - немає. Свої обов'язки наймачів квартири - не виконують. Отже, відповідачами
порушені норми права, які регламентують порядок використання житла для
проживання. Квартира знаходиться в державному житловому фонді та знаходиться в
комунальній власності територіальної громади. Відповідно
до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його
сім"ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти
місяців. Зважаючи на ту обставину, що
рішенням Сніжнянської міськради позивач був звільнений від сплати державного мита
при зверненні в суд з позовними заявами - судовий збір підлягає стягненню з
відповідачів. Крім того, з відповідачів
необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 гри. Таким чином
необхідно позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" м.
Сніжне до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням" задовольнити у повному обсязі. Визнати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право на житлове приміщення -
квартиру АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі
25 грн. 50 коп.

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника" м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 3 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника" м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 3 грн.75 коп.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 81,88,212, 213, 214, 215, 224,
225, 226, 227, 228 ЦПК України, Постановою КМУ від 21 грудня 2005 p. N 1258,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 „Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
приміщенням" задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право на житлове приміщення
- квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника" м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 3 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника" м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 3 грн. 75 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідачів, що повинна відповідати формі і змісту,
передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачами протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до
вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України,
тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено заявником до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява заявника про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.