overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-482
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
р.

Ярмолинецьккий
районний суд Хмельницької області у складі в складі: головуючого - судді
Місінкевича А.Л.,  при секретарі Сиваник
І.В. за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Ярмолинці справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
зареєстрували між собою шлюб 25 серпня 1996 року.

Сімейне
життя у сторін припинилося з лютого 2007 році. Від шлюбу в сторін є
неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає із позивачкою.

Позивачка
в судове засідання з'явилась,  позов
підтримує та просить терміну на примирення не надавати,  оскільки збереження сім'ї на сьогодні не
можливо,  і вона на сьогодні бажає спокою
в сім'ї,  оскільки подальше збереження
сім'ї ускладнить життя сторін та дитини.

Відповідач заявлений позов визнав,
погодився на розлучення та підтвердив,
що сімейні стосунки на сьогодні припинились,  спору про поділ майна не має. Погодився на
розлучення без надання строку на примирення.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи (довідку виконкому Томашівської сільської ради Ярмолинецького району про
склад сім'ї позивача,  свідоцтво про
одруження сторін,  свідоцтво про
народження дитини,  якими підтверджується
факти укладення шлюбу між сторонами та народження спільної дитини),  суд вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню.

Так,  визнання позову з боку відповідача не
суперечить закону,  не порушує прав і
свобод сторін та інших осіб,  проте судом
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивача
та відповідача,  строку на примирення
сторони не забажали. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу
внаслідок його розірвання відповідно
ст.  104,  105,
110 СК України. Судом не встановлено будь-яких обмежень,  які б не давали право на пред'явлення позову
про розірвання шлюбу відповідно  ст.  110 СК України. Шлюб укладено позивачем
вперше,  спору про поділ майна не має.
Сторони погодили,  що витрати по
реєстрації факту розлучення поділити порівну.

На
підставі  ст.   ст. 104-105,
110 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.   ст.
130,  212-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  який
зареєстрований 25 серпня 1996 року Томашівською сільською радою Ярмолинецького
району Хмельницької області,  актовий
запис № 10.

Сягнути
з ОСОБА_2  витрати по оплаті державного
мита у розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 копійок) та 7 грн. 50 коп. (сім
гривень 50 коп.) за інформаційно технічне забезпечення процесу.

Витрати
по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень поділити порівну і покласти на сторін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної

скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд

Хмельницької області.
Справа №2-1330
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2007
року                                                                                                            м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання дійсним
договору про надання послуг та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позовної
заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України  для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

Керуючись ст.
122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання дійсним
договору про надання послуг та стягнення заборгованості.

Попереднє судове
засідання призначити на   17.08.2007р. з
08 год 30 хв.
Запропонувати відповідачам в зазначений строк надати письмові   заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання виклика ти сторони
згідно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з
порушенням підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-717/2007 p.
УХВАЛА

20 липня
2007   року                                                      м.  Надвірна

Надвірнянський  районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді:                      Вінтоняк М. Б.

секретаря:                                     Скоблей
О.В.

озглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
Надвірнянського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення 860,75 грн заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське
виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулося з позовом в
суд до ОСОБА_1 про стягнення 860,75 грн заборгованості за надані послуги.

В
судовому засіданні представник позивача
заявила клопотання про залишення позову без розгляду

У
відповідності із  ст..207 п.5 ЦПК
України    суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду..

При
таких обставинах суд вважає,  що позов
слід залишити без розгляду у відповідності із
ст.207 п.5 ЦПК України

Керуючись
ст.. 207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу   за
позовом Надвірнянського
виробничого
житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
860,75  грн заборгованості за надані
послуги,  залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили пісдя закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції.
Справа №2-213
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                            смт.  Теплик

Теплицький
районний суд Вінницької області у складі: судді Нагорнюка СВ.,

при секретарі
Грушовенко О.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.  Теплик цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 18
жовтня 1986 року в Соболівській сільській раді Теплицького району Вінницької
області. Вказала,  що від шлюбу
неповнолітніх дітей не має. Причинами позову про розірвання шлюбу є зловживання
відповідачем спритними напоями,  сварки.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч. 1 п. 5,  210,
293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що після усунення умов,  які були підставою для залишення заяви без
розгляду,  вона має право повторно
звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-711
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 р.                                                                               смт.
Іванівка

Іванівський
районний суд Одеської області у складі : судді Тимчука P.M. при секретарі
Гончарук Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони
викликались неодноразово на засідання суду та жодного разу у судове засідання
не з"явились. Заяв від позивача не надходило ,  клопотань не заявляв ,  причини неявки не повідомляв.

У
відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 207 ,
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду ,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки ,  якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п.3ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду
.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винисення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Код суду 2702
Справа №2-4349/2005р.
Справа №2-387/2006р.
Справа №2-118/2007р.
УХВАЛА.

17 квітня 2007р.
Гагарінський райсуд м.
Севастополя в складі:

судді                          - Яковенко С.Ю.,

при секретарі            - Кондратовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про стягнення
боргу та зустрічному
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору позики
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 4000гр. за
договором позики від 12.06.2004р. недійсним.

У судове засідання сторони неодноразово ( 08 серпня, 25 вересня, 23 жовтня,
01 грудня 2006р. та 22 січня і 17 квітня 2007р. не з'являлися, про день
розгляду справи сповіщені судом, причину нез'явлення суду не повідомили.

Суд вважає позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таким, що підлягає залишенню без
розгляду, що не перешкоджає сторонам знов звернутися до суду з аналогічними
вимогами.

На підставі
викладеного, керуючись ст. п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
договору позики недійсним залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо
заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294
ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі
подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності
після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                             Номер
справи 2-Н-122
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне" Лохвицького
району на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в розмірі 1993,67
грн. відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. 115 Кодексу
законів про працю України, ст.ст. 3, 98, 103, 105 ЦПК України,-
з дослідного господарства „Вирішальне" с. Вирішальне Лохвицького району
користь ОСОБА_1, мешканця с Перевалівка Лохвицького району Полтавської області
- 1993,67 грн. ( одна тисяча дев»ядсот дев»яносто три грн. 67 коп. ).
з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. (одержувач:
місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача - 34698605,
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району
ГУДК в Полтавській області).
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для перд'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-1164/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                          м.Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді  Сорочана Ю.О.,

при
секретарі  Лукьянченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду
справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1подала
позов доОСОБА_2про стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, поскільки він як батько
добровільно не здійснює ніякої матеріальної допомоги.

Відповідач з позовом згоден.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що
позов підлягає задоволенню, поскільки відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтв про народження
батьком дітей є відповідач.

Суд приходить до висновку що розмір
аліментів повинен складатися з 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини
відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215
ЦПК України,ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, суд

рішив:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м.Херсона, на користь
ОСОБА_1аліменти на утриманняОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з -7 червня 2007 року і до їх
повноліття. Стягнути зОСОБА_2на користь держави
судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та на користь управління ДСА в
Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 7 грн 50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць. На рішення суду на протязі 10 днів з дня його
оголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, після чого на протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                           №  2-н-1828/2007
Суддя Іллічівського районного суду м.  Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу, яка підлягає
п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою
КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст. ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1951 р.н., ОСОБА_2, 1954
р.н., ОСОБА_3, 1977 р.н., що проживають за адресою: м.  Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь Відкритого
ПУМБ в м.  Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО
03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.08.06 по 01.06.07 в
Стягнути солідарно з боржників на користь заявника
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'
явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ       НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                   Справа
№ 2-н-96/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором відповідно до
ст.  95 ЦПК України.
що проживає в АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
(для погашення заборгованості),  р/р
заборгованість за кредитним договором в сумі 2455( дві тисячі чотириста
п'ятдесят п'ять) грн. 86 коп..
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії . наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-415/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМУКРАЇНИ

28 квітня
2007 року Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в
складі: головуючого судді        Юхно
Л.М.

при секретарі                     Веретеніній О.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вони з
відповідачем 09 лютого 1985 року вступили до шлюбу,
що зареєстрований виконавчим комітетом Енергодарської
селищної ради Запорізької області про що зроблено запис в книзі реєстрації
актів про одруження за №36. Від шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного проживання з
відповідачкою подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення
господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту
та інші чинники. Фактичні шлюбні відносини між подружжям
припинилися.

Загальне господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачем
позивачка не бажає. Вважає, що за таких
обставин подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім"ї є неможливим. Шлюб розривається вперше.Спору щодо
спільно нажитого майна та проживання дітей немає.
Позивачка просить розірвати шлюб, витрати, пов"язані з реєстрацією
розірвання шлюбу покласти на неї.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав, заперечень відносно позовних вимог не
надав. Згоден на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами
про одруження про народження.

На   підставі   наведеного,
керуючись   ст.ст. 15,27,31,158,173,193,292   ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та   ОСОБА_2,
зареєстрований виконавчим комітетом Енергодарської селищної ради Запорізької
області під актовим записом №36.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 8(вісім)грн.50 коп, ОСОБА_2 від сплати витрат на
оформлення розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа 22ц- 5152   2007р.                                                    Головуючий 1 інстанції -
стягнення коштів                                                                Ворона Є.В.
Доповідач -       Кірсанова Л.І.
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.                                                                            м. Харків

Судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Кірсанова Л.І., перевіривши апеляційну скаргу директора
ТОВ «Ринок» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29
серпня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Ринок» про стягнення вартості частини майна товариства,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського
районного суду Харківської області від 29 серпня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

На зазначене
рішення у встановлений законом строк директор ТОВ «Ринок» подав апеляційну
скаргу, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду Харківської
області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи при подачі апеляційної скарги апелянтом оплачено не на той
розрахунковий рахунок.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України у
разі несплати витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються
положення ст. 121  ЦПК України.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу директора ТОВ «Ринок» без руху для усунення
недоліків скарги та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30.00 грн. на рахунок НОМЕР_1 Апеляційного суду
Харківської області , код ОКПО НОМЕР_2, МФО
НОМЕР_3 Банк ГУДКУ в Харківській області,
одержувач УДК в Червонозаводському районі м.
Харкова, код бюджетної класифікації 22050000 та надати строк для усунення
вказаних недоліків до 22 жовтня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу директора ТОВ «Ринок» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Ринок» про стягнення вартості частини майна товариства залишити без
руху.

Встановити
апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 жовтня 2007
року, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних
вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.