overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія справа
№2-1070-07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                                      м.  Умань

Уманський
міськрайонний суд,  Черкаської області в
складі:

головуючої -
судді             Резнік Ю.В.

при
секретарі                     Ящук ЛІ.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу вперше,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 12 жовтня 1999 року у відділі РАГСу Уманського міського
управління юстиції Черкаської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що їх сімейне життя з відповідачем не
склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя.
Витрати по розірванню шлюбу позивачка покладає на себе.

Позивачка
позов підтримала,  просить шлюб
розірвати,  витрати по розірванню шлюбу
покласти на себе.

Відповідач,  належним чином повідомлений про час і місце
судового розгляду,  що підтверджується
відповідною розпискою,  в судове
засідання не з'явився. Але надав на адресу суду письмову заяву,  належним чином оформлену,  від 16.05.2007р. ( вхідний номер 20444
),  в якій просить справу розглянути у
його відсутність,  позов визнає в повному
обсязі.

За
згодою позивачки,  суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні відповідно до
ст.  174 ЦПК України.

Враховуючи,  що сторони не проживають однією сім'єю,  на примирення не погоджуються,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки шлюб існує формально.

Після
розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з ОСОБА_1.

Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_1,  відповідно до заяви.

Відповідно
до  ст.
ст.  104,  105,
109,  110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  88,  130,
174,  213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 12
жовтня 1999 року в відділі РАГСу Уманського міського управління юстиції
Черкаської області,  актовий запис № 566.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави державне мито
в сумі 17 гривень з ОСОБА_1,  звільнивши
від витрат ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                 Справа
№ 2-н-161 /07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву
Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської області,
вул. Поштова, 9, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
квартирній платі з ОСОБА_1 за період з 01.08.2006р. по 01.07.2007р. в сумі 436
гривень 43 копійки, судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
до ст.ст.66, 68 ЖК України, п.1.3.3 Договору найму житла державного і
комунального фонду, укладеного між ОСОБА_1 і
Кролевецькою ЖЕК 18.06.1996р., ст.ст.629,901,903 ЦК України,
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
1.        Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь Кролевецької житлово-експлуатаційної
- заборгованість по квартирній платі за період з 01 серпня 2006 року по 01
липня 2007 року в сумі 436 (чотириста тридцять шість) гривень 43 копійки;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення . розгляду справи у
Кролевецькому районному суді в сумі 15 гривень 00 копійок, сплачених
Кролевецькою ЖЕК при подачі заяви до суду.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 25
23635221, код платежу: 22090100, МФО:
837013, банк: ГУДКУ в Сумській області, одержувач: місцевий бюджет.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
справа №2-297
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2007 р.    Врадіївський
районний суд   Миколаївської області у
складі головуючого судді  Висоцького М.
Т. , при секретарі Козирєвій С. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т. Врадіївка справу
за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 3вернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3,  який вони уклала 27.11.1994 року,  зареєстрований Врадіївським відділом РАГС
Врадіївського району актовий запис №113,
від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивуючи свою заяву тим,  що фактично не ведуть сумісного господарства
та не підтримують шлюбних відносин понад п'ять років. Відповідач створив нову
сім'ю,  і вона також спів мешкає з іншим
чоловіком з яким мають малолітню дитину. Подальше збереження сімї чи примирення
не можливе,  постільки вона має намір
офіційно зареєструвати шлюб з співмешканцем (ОСОБА_6)

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила свої позовні вимоги,  і наполягає на їх задоволенні і просить суд
не надавати термін для примирення. Між нею та відповідачем немає спору про
розподіл майна,  угода про місце
проживання дітей досягнута (діти проживатимуть біля позивачки). Шлюб розриває
вперше.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
але надав до суду телеграму в якій просить слухати справу в його
відсутності. На розірвання шлюбу згоден.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб
27.11.1994 року,  шлюб зареєстровано Врадіївським
відділом РАГС Врадіївського району Миколаївської області,  актовий запис №.113

Від
шлюбу є неповнолітні діти : ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживають
разом з позивачкою. Майнового спору між сторонами немає,  угода про місце проживання дітей досягнута.

Суд
вважає,  що між сторонами склалися
відносини з приводу розірвання шлюбу,
при прийнятті рішення суд керується
ст.   ст. 110, 112 СК України.

За таких
умов суд вважає,  що шлюб носить
формальний характер,  примирення між
сторонами неможливе,  в зв"язку з
чим,  позов підлягає задоволенню.

Витрати
пов'язані зі сплатою судових витрат при подачі позову,  за узгодженням сторін позивачка бере на
себе,  а витрати на отримання свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС -з відповідача ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  110,
112 СК України,
ст.  ст.  3,
4, 5, 8, 57, 212-215, 218 ЦПК України,  ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований Врадіївським відділом РАЦС Врадіївського району
Миколаївської області 27.11.1994 року,
актовий запис № 113 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять ) грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Врадіївський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення Врадіївського районного суду подається  до апеляційного суду Миколаївської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Врадіївський районний суд.
№ рядку статзвіту
СПРАВА №2-1419/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20
червня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі

головуючого
судді Соколової К.А., при секретарі Шербак Л.Ч., розглянувши позовну

заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1      про
стягнення   заборгованості  по
абонентській   платі   за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду
від  04.06.2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання призначити до
розгляду в судовому засіданні на 04 липня
2007 року о   10.40 год. в
приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2-Н-389 2007 рік
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                                                    м.
районний суд - суддя Коробов
розглянувши заяву комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія»
Рівненської районної Ради, яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання
- АДРЕСА_1) за договором про надання населенню послуг з теплопостачання, яку
боржник має сплатити на підставі умов вказаного договору та положень ст.ст.
526, 714, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) на користь комунального
підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської
яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області по
МФО 333368, код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором
теплопостачання в сумі тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1):
- двадцять п'ять гривень 50 коп. державного мита; -    на користь державного бюджету (одержувач:
ЗКПО   22586549)   -
п'ятнадцять   гривень   витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Справа №2-2621/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня    2007р.
Октябрський райсуд
м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.,

при секретарі -
Ларіній М. П.,  за участю позивачки
ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
у квітні 2007р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  посилаючись на припинення
сімейно-шлюбних відносинта втрату взаємних почуттів.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
наполягаючи на розірванні шлюбу. З урахуванням стосунків дітей,  прохала визначити місцем проживання з нею
сина ОСОБА_3, 1991р.н.,  а з відповідачем
доньки ОСОБА_4,  1996р.н.

Відповідач позов
визнав,  на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
сторони,  дослідивши письмові
докази,  суд задовольняє позов з
наступних підстав.

Встановлено,  що сторони у шлюбі з 22.07.1995р. Для
позивачки шлюб повторний. Мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу сторони
дійшли до згоди про проживання дочки з батьком,
а сина - з матір»ю.

Відсутність
взаєморозуміння,  взаємоповаги привели до
припинення сімейно-шлюбних відносин з жовтня 2006року,  які не поновлювалися. Сім»я розпалася
остаточно. Подальше збереження шлюбу,
який носить формальний характер,
суперечить інтересам кожної сторони ,
тому суд визнає необхідним шлюб розірвати.

Спір про майно
не заявлений.

Керуючись  ст.  ст.  110-112 СК України,   ст.
ст. 10, 60,  212-215,  218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 22липня 1995 року в
Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ,
актовий запис №1149,  між ОСОБА_2
і ХОСОБА_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25грн. судового збору
на користь держави,  ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  - з матір»ю ОСОБА_1,  дочки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
- з батьком ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення  набирає
законної сили після закінчення
строку  на подання заяви  про апеляційне оскарження,  якщо така заява не буде подана.
Справи № 2н-1022/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 липня
2007 року                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.,  розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування
судового наказу від 15.06.2007 року,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.06.2007 року
про стягнення з нього на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" 157
грн. 83 коп.3аборгованості за надані послуги зв'язку та 1009, 59 грн. договірної
санкції.

21 червня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

03 липня
2007 року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявник вказує,  що припинила
користуватись мобільним зв'язком відповідно до укладеного договору від
01.09.2006 року,  а оплату виставляють
станом на 01.11.2006р.,  і відповідно
нараховують договірні санкції. Просить скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1  ст.  106 ЦПК України заява боржника про скасування
судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений  ст.  104 ЦПК України.

Чинне
законодавство не передбачає,  що суд може
при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові
подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд
може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу,  то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Судовий
наказ № 2н-1022 від 15.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" 157 грн. 83 коп.3аборгованості за надані
послуги зв'язку та 1009, 59 грн. договірної санкції - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ЗАТ „Український мобільний зв'язок",  що він вправі звернутися до суду про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги зв'язку та стягнення
договірних санкцій в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому
передбачених чинним законодавством вимог.

Копію ухвали
направити стрронам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 2-0-26/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                             Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді                                                Ю.Ю.
Патрик

при секретарі                                                     Н.П.
Мінаєвої

Розглянувши у відкритому               судовому
засіданні  в залі  суду
с.м.т.Єланець

справу  за  заявою ОСОБА_1   про   встановлення   факту

проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому
засіданні заявниця вимоги підтримала в повному об'ємі, суду пояснила, що на
початку червня 1986 року вона познайомилася з ОСОБА_2 який 3 липня 1986 року
вселився у належний їй будинок в с
Ходаки Барського району Вінницької області. З того часу вони проживали
однією сім'єю, вели спільне господарство і мали спільний сімейний бюджет. В
жовтні 1992 року заявниця разом з співмешканцем та дочкою переїхали на постійне
місце проживання в с Ковалівка Єланецького району Миколаївської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді
земельної частки (пая) із земель колективної власності КСП «Авангард»
Єланецького району Миколаївської області. Заявниця зверталася до держконтори із
заявою про прийняття спадщини але там їй відмовили, оскільки вона може бути віднесена до четвертої черги спадкоємців за
законом. Тому заявниця просить встановити факт проживання однією сім'єю
з ОСОБА_2

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вислухавши
сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для
задоволення даної заяви.

Згідно п. 3 ч. 1
ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Факт того, що з
1992 року заявниця проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 підтверджується довідкою
Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, та свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

2

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 213 - 215, ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати, що
ОСОБА_1 проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з жовтня 1992
року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-H-42/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши справу за заявою закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових витрат),  МФО 305299,  про видачу судового наказу за вимогою про
2005 року,  судових витрат до
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1ІПН НОМЕР_1.
ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов*язаний виконати свій
обов*язок,  а кредитор -прийняти
виконання особисто,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
України боржник вважається таким,  що
прострочив,  якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.  Боржник,
який прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
2005 року,  позичальник зобов*язується
погашати заборгованість за кредитом,
відсоткам за його використання,
за перевикористання платіжного ліміту,
а також сплачувати комісії відповідно до визначених у договорі умов. У
випадках невиконання зобов*язань за договором,
за вимогою банку позичальник повинен виконати зобов*язання по поверненню
кредиту,  оплаті винагороди банк. Усі
суперечки і розбіжності,  які випливають
із договору або виникли у зв*язку з ним,
підлягають розгляду судом у встановленому законом порядку.
651 ЦК України,   ст.
96,  102,  103, 367 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
2005 року в сумі 2528, 77грн (дві тисячі пять
сот двадцять гривен,  сімдесят сім
з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір в розмірі 25, 50грн /двадцять пять гривен,  п'ятдесят копійок/,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
цього судового наказу з копіями документів доданих до заяви направити
боржникові та одночасно роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в разі
заперечення проти вимог стягувача.
Справа № 2-453/2007р.
провадження у справі
2007 року                                                                                              м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Свалявський РВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
зміст поданої позовної заяви    ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи:Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
та зняття з реєстраційного обліку, відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
ст. ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи:Свалявський  РВ  УМВС України в Закарпатській   області
про   визнання   особи такою,   що
втратила   право користування
житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .
відповідності до ст.  129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2007 року на 10.30 годин.
Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до
Викликати на попереднє судове засідання:
·      позивача:ОСОБА_1,
позивача: ОСОБА_3, мешк. АДРЕСА_2;
·      відповідача:ОСОБА_2,
третьої особи з належно оформленим дорученням: представника ВГІРФО Свалявського
РВ УМВС України - м. Свалява, вул.Духновича,6.
СУДУ: м. Свалява, вул. Духновича, II поверх, каб. №5.
УХВАЛА

Справа №2-166/06

7 червня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:
Бондаренко С.І.

При секретарі:
Пидорич Т.А. Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі за позовом кредитної спілки «Імперія» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про
стягнення боргу , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в
Придніпровський районний суд м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення
по справі за позовом кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про
стягнення боргу , мотивуючи
заяву тим , що вона
не була повідомлена про час і місце розгляду справи і строк позовних вимог до
неї минув , а тому
просить скасувати заочне рішення.

8 судовому засіданні ОСОБА_1. свою заяву підтримала.

Представник
КС «Імперія» Лірник
Р.І. пояснивши , що
підстави для скасування рішення суду відсутні.

Суд,
вислухавши осіб які беруть участь у справі,
приходить до висновку ,
що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.232 ЦПК
України встановлено , що
заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Підстави вказані в ст.232 ЦПК України відсутні , оскільки доказів
ОСОБА_1. не
надала і була повідомлена належним чином через оголошення в пресі.

Враховуючи вище
викладене , керуючись
п.9 ст.74 , ст.ст.231,232 ЦПК україни , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за
позовом кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.