overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-88/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
р.        Локачинський районний суд
Волинської області

в складі:
головуючого-судді Корнелюка B.C.

при секретарі
Гергеші З.А. з участю: позивача Пшенко В.Д.

представника
позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
сторонами був зареєстрований шлюб Кисилинською сільською радою Локачинського
району Волинської області.

Від шлюбу є
неповнолітній син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
подала позов про розірвання шлюбу,
оскільки сімейні відносини між ними припинені 9 років тому. Відповідач
проживає окремо з іншою жінкою - ОСОБА_6

Від їх
спільного проживання народилося двоє дітей: ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4. Вважає неможливим подальше їх
спільне проживання. Просить їх шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і
пояснили,  що термін для примирення нічого
не дав для збереження сім'ї. Відповідач продовжує проживати в незареєстрованому
шлюбі з іншою жінкою,  тобто має другу
сім'ю. Далі так продовжуватись не може. Спільного подружнього життя вони не
ведуть. Ніяких стосунків сторони між собою не підтримують. Судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач
позов визнав. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.  Судові витрати просить покласти на нього.

Заслухавши
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
їх неповнолітніх дітей,  що має
істотне значення.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 112 СК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Кисилинською сільською радою Локачинського району Волинської
області (актовий запис №1) між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_4 17 гривень
судового збору,  ОСОБА_3 від судових
витрат звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської
області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення,  а апеляційну скаргу
протягом 20 днів з дня подання заяви.

Головуючий  підпис Оригіналу відповідає
Справа № 2-433 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22
червня 2007 p.
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко
А.В.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,  -

встановила:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду,
форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11, 122, 129 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити
попереднє судове засідання на 16 липня 2007 року на 10.30 год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 16 липня 2007 р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1678/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«18» червня 2007р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді    Криворучко І.В.

при секретарі        Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивач
зазначає, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 року, який зареєстрований відділом РАЦС Бориспільського міськвиконкому, Київської
області, актовий запис №27 6. Від шлюбу вони з відповідачкою мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1н. Це їхній перший шлюб.

Шлюбні відносини з відповідачкою фактично були припинені з причин несумісності характерів, спільного господарства не
ведуть, з серпня 2004 року проживають окремо і їхній
шлюб існує лише формально, тому він просить їх
шлюб розірвати і судові витрати покласти на нього, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у його
відсутність.

Відповідачка в судове засідання не заявилась, але від неї надійшла заява, в якій вона позов визнає в повному обсязі і
просить справу слухати у її відсутність.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню -3" тих підстав,
що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо і сім'я фактично розпалась, а тому строк
для примирення сторонам надавати недоцільно і шлюб
необхідно розірвати, крім того сторони не заперечують проти
винесення рішення під час попереднього розгляду
справи і на розлученні обидві сторони наполягають.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України,10,60,210,212,213,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
10.08.1991 року, відділом РАЦС Бориспільського
міськвиконкому, Київської області, актовий запис № 276 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу,  судові витрати у вигляді сплати держмита в доход Держави у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.  покласти на
ОСОБА_1
,  ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до

Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд

Київської
області протягом 10 днів з дня; проголошення
рішення,  а

апеляційна  скарга на рішення  суду може
бути подана  протягом 20

(двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа 2-н-1029/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року                                                                                          м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
до боржника ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  про стягнення боргу 5
сплачених судових витрат.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1  боргу 5
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до договору від 05.05.2006 року,   ст.
1048 ч.1,   ст. 1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96 ЦПК України
вимогам,  тому підлягає до задоволення.
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст. 526, 612, 625, 1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
в користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк",  М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 5 920 (п"ять
тисяч дев"ятсот двадцять) грн. 24
коп.,  29, 60 грн. сплаченого державного мита,  15
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копія­ми доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчен­ня строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-397/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справь

21 червня 2007р.                                                                                                                  м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з
позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно
провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-00 год. 03.07.2007р. Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про  відкриття провадження у
справі,  копію позовної заяви ( заяви )
та додані до неї документи.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-45/07
лютого 2007 року                                               Суддя
Обухівського районного суду
області Ковальов Ю.О., розглянувши заяву ЗАТ "А.Е.С.  Київобленерго" про видачу судового
наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.,
ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, зобов"язального договору
11-16, 509, 525, 526, 599, 610, 615, 625, 901-903 ЦК України,  ст. 15 Закону України "Про
електроенергетику" та п.п.20, 23 чинних Правил користування електричною
енергією для населення,
ОСОБА_1,  1961 р.н., яка проживає в
АДРЕСА_1на користь ЗАТ "АЕ.С.
Київобленерго" 1216 (одну тисячу двісті шіснадцять) грн.86 коп. в погашення
заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2007 р., а також 40
грн.50 коп. у відшкодування судових витрат заявника і всього стягнути 1257
Судовий наказ по
набранню законної сили видати стягувачу.
ст.  104-106 ЦПК України боржник
вправі протягом 10 днів після отримання копії судового наказу подати заяву про
його скасуванням при ненадходженні заяви протягом 3-х днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ набирає чинності та видається стягувану для пред"явлення до
Судовий
наказ набрав чинності________________________________ 20      року.
Справа №2-963/2007 p.
Рішення Іменем України

5 липня
2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого
судді Тишко Н.В. При секретарі Волкової В.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дебальцеве Цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Донецькоблєнерго» в особі Структурної одиниці
Миронівська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні
послуги,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач
мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг.
Зазначена квартира входить до житлового фонду, який знаходиться на балансі КП
«Мірком». ВАТ Донецькоблєнерго CO Миронівська ТЕС у будинки житлового фонду, який знаходиться
на балансі КП «Мірком» надаються комунальні послуги у вигляді централізованого
опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення.

На 01.03.2007 року заборгованість по вищевказаним платежам становить 2478
грн. 49 коп. Просив стягнути зазначений борг з відповідача на користь CO
Миронівська ТЕС, а також судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
задовольнити.

До
судового засідання відповідач не з*явився, про розгляд справи повідомлено належним
чином, просив розглянути справу в його відсутність, позов визнав.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Відповідач
ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг.

На 1.03.2007
року заборгованість по вказаним платежам складає   2478 грн. 49 коп.

Відповідно до
п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач
забов*язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

До теперішнього
часу борг відповідачем не сплачено.

З наведеного суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. 20 п.5 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,ст.ст. 10, 11, 60, 61, 21-215, 226,88 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь CO Миронівська
ТЕС заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 2478 грн. 49 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати на користь: - CO Миронівська
ТЕС - 30 грн. - держави - 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення позивач може подати протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через суд м. Дебальцеве
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                       м.
Івано- Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі:

головуючого -
судді       Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка
у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем
зареєструвала 22.05.2001р. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочкаОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною по якій вона бажає розірвати шлюб являється те,
що відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує скандали, не поважає
її. На її прохання припинити таку поведінку відповідач не зважає, тому
продовжувати шлюбні відносини вона не бажає. Примирення між ними неможливе.
Просила позов задоволити.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що шлюб між сторонами зареєстрований 22.05.2001р., від шлюбу народилося двоє
дітей. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження
шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам малолітніх дітей
сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дітей залишити
проживати біля матері, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд-

вирішив :

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований 22.05.2001року у виконкомі
Старолисецької сільської ради Тисменицького району, актовий запис №5.

Дітей залишити
проживати біля матері.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-1268/2007
УХВАЛА

13
червня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом виробничого управління
житловокомунального господарства «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року ВУЖКГ «Савинське» вернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 990 грн. 54 коп.

Судове
засідання було призначено на 31.05.2007року на 11.00 год, на 13.06.2007 року
на 10.30 год., але
відповідачка до суду двічі не з'явилася, хоча була повідомлена у встановленому
порядку про час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток (а.с.15, 18). Відомостей про причину неявки
відповідачка суду не надала.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд
справи.

Суд вважає, що
заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
169 ч.4,224, 225 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання  у
заочному порядку.
справа № 2-321/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2007
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляева Г.М.  Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Звернулась   до суду з позовною заявою
до   ОСОБА_2, в якій зазначає,  що перебуває у шлюбі з відповідачем з
12.02.2000р.

Від шлюбу мають
2 неповнолітніх дітей ОСОБА_32003р.н. та ОСОБА_42005р.н. Спільне життя не
склалось по причині зловживання алкогольними напоями ,  бійок,  сварок. Сімейно- шлюбні стосунки перервані.

Просить шлюб
розірвати.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно
до статті 124 Конституції України,
статті 16 Цивільного Кодексу України статті 22 Закону України "Про
судоустрій України",  керуючись  ст.
11., 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити
попереднє судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської
області за адресою: АДРЕСА_1 на 04.07. 2007р о 11-30 годині.

Направити  відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого -
судді Затолочного B.C.

при секретарі
Морозовій Н.М. ,

за участю:

представника
позивача Жиленко І.О.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Комунального  житлового  підприємства №  20
до  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
житлове підприємство № 20 (далі КЖП) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позов,  на задоволенні якого наполягала в судовому
засіданні представник позивача,  обгрунтований
тим,  що відповідачі,  які є власниками АДРЕСА_1  не здійснюють оплату за користування житлом
та комунальні послуги. У зв'язку з цим вони мають перед позивачем
заборгованість в розмірі 636 гри. 43 коп.

Відповідачі
правом на участь у судовому розгляді не скористалися,  про причини неявки суд не повідомили,  заяву про відкладення розгляду справи та
заперечень проти позову не надали. Тому справа розглядалася в порядку заочного
провадження.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
письмові матеріали справи,  суд вважає
позов доведеним повністю.

Як
встановлено у судовому засіданні,
відповідачі є власниками АДРЕСА_1
де і зареєстровані.

Вказані
обставини підтверджуються розшифровкою заборгованості,  довідкою про реєстрацію.

У
зв'язку з несвоєчасною та нерегулярною оплатою наданих позивачем комунальних
послуг та послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території утворилася
заборгованість з боку відповідачів перед позивачем,  розмір якої відповідно до наданого розрахунку
станом на 01 квітня 2007 року склав 636 грн. 43 коп.

Розмір
заборгованості в ході розгляду справи спростований не був,  а тому підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60, 212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
64,  68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального житлового підприємства № 20 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за користування житлом та комунальні
послуги задовольнити повністю.

Стягнути
в солідарному порядку з відповідачів,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
на користь позивача,  Комунального
житлового підприємства № 20 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі
636 (шістсот тридцять шість) грн.. 43 коп.,
на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
розмірі ЗО (тридцять) грн..

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду.

Відповідачі
вправі на протязі десяти днів з часу отримання копії рішення звернутися до суду
із заявою про перегляд заочного рішення.