Справа
№2-978/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007
року,
Саксаганський районний суд,
м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровської

області,  у складі:                                                      головуючого
судді -
Бондар Я.М. ,

при секретарі -                                           Джемерчук О.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1,  розглянувши в попередньому судовому
засіданні,  в залі суду,  цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства №35
доОСОБА_2 таОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
квартирну плату та комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із даним позовом,
в якому зазначено,  що відповідачі
зареєстровані та проживають в квартиріАДРЕСА_1і є споживачами комунальних
послуг,  що надає позивач,  а також як наймачі повинні вносити квартирну
плату. На порушення  ст.
ст.  64,  65,
67,  68 Житлового кодексу України,  п. п. 17, 35 Правил користування житловими приміщеннями,
відповідачі станом на 01.11.2006 року мають
заборгованість з наданих комунальних послуг та квартирної плати в сумі 1300, 82 грн.. У зв'язку з цим позивач просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідачів солідарно повну
суму заборгованості за надані комунальні послуги та квартирну плату,  усі судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в
повному обсязі,  просила звільнити
позивача від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.  Кривого Рогу
від 27.12.2006
року №681.

Відповідач ОСОБА_2  з'явилася у
судове засідання,  визнала позовні вимоги
в повному обсязі в сумі 1300,
82 грн. Другий співвідповідач не з'явився у судове
засідання,  був належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи,
просив розглянути справу без нього.

Відповідно до ч.4  ст.  130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного,  суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд,  вислухавши представника
позивача,  вивчивши письмові докази,  долучені до справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі,  за таких підстав.

Так,  відповідачі,  наймаючи житло,  яке перебуває в оперативному віданні
позивача,  відповідно до  ст.
ст.  64,  65,
67,  68 Житлового кодексу
України,  п. п. 17,  35 Правил користування житловими
приміщеннями,  користуючись комунальними
послугами,  що їх надав позивач,  були зобов'язані своєчасно і в повному обсязі
здійснювати їх оплату,  та вносити
квартирну плату,  однак своїх обов'язків
не виконували. Так,  згідно до витягу з
особового рахунку відповідачі станом на 01.11.2006 року мають заборгованість з наданих комунальних послуг в сумі  1300, 82 грн.,

Крім того,  з відповідачів слід
стягнути державне мито,  позивача слід
звільнити від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.  Кривого Рогу від 27.12.2006 року №681.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  64, 65, 67, 68 ЖК України,   ст.   ст.  7,  8,
10,  11,
60,  82,  212- 218,
ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлового підприємства №35 задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 1300, 82 грн. (одну тисячу триста грн. 82 коп.) в рахунок погашення заборгованості за комунальні послуги та боргу із
квартирної плати на користь Комунального житлового підприємства №35.

Стягнути зОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
Комунального житлового підприємства №35 тридцять грн. на
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути зОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 51 грн. державного мита в дохід держави.

Комунальне житлове підприємство №35 від сплати
судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до апеляційного
суду через районний суд,  та одночасно
копія апеляційної скарги надсилається особою,
яка її подає,  до апеляційного
суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.