справа № 2-181/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                 Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                   Гуляка
В.В.

при секретарі                  Захарчук
Н.Я.

особи,
які беруть участь у розгляді справи :

позивач
:ОСОБА_1;

відповідач
: ОСОБА_2;

представник
відповідача : ОСОБА_3;

третя
особа на стороні відповідача : Золочівська міська рада Львівської області;

представник
Золочівської міської ради Л/о : ОСОБА_4;

третя   особа
на   стороні   відповідача
:   Золочівський   районний
відділ   Державного підприємства
«Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру»;

представник
Золочівського РВ ДП «Львівської РФ
ЦДЗК» :ОСОБА_5;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду
Львівської області  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод
у приватизації та користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1,

встановив:

Позивач
просить визнати неправомірною відмову відповідача у погодженні Акту від 22
лютого 2006 р. встановлення і узгодження меж його земельної ділянки в АДРЕСА_1
і надати йому дозвіл на приватизацію цієї земельної ділянки без погодження з
відповідачем. Також позивач просить зобов'язати відповідача не чинити йому
перешкод у користуванні цією земельною ділянкою шляхом обладнання до
господарства відповідача по АДРЕСА_1 окремого заїзду з вулиці Львівської.
Покликається позивач на те, що він являється власником АДРЕСА_2, а відповідач є
власником сусіднього АДРЕСА_1. Земельні ділянки, які закріплені за цими
будинками межують між собою. За його, тобто позивача, будинком закріплена
земельна ділянка площею 0, 0670 га. і цю земельну ділянку він має намір
приватизувати. Однак відповідач 22 лютого 2006 р. відмовився підписати Акт
встановлення і узгодження меж його земельної ділянки і цими діями створив для
нього перешкоди у приватизації цієї земельної ділянки, хоча земельного спору
між ними не існує. Крім цього відповідач протиправно використовує частину цієї
його земельної ділянки площею 28 м.кв. під заїзд до свого, тобто відповідача,
будинку, чим порушує його права землекористувача.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав і дав аналогічні пояснення як і в
позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник
відповідача ОСОБА_3 позову не визнала і пояснила, що відповідач відмовляється
підписати Акт від 22 лютого 2006 р. встановлення і узгодження меж земельної
ділянки позивача, оскільки відповідач не був присутнім при встановленні таких
меж 22 лютого 2006 р..
На місце знаходження цієї земельної ділянки жодна комісія не виходила і місце
знаходження меж земельної ділянки відповідачу на місцевості взагалі не відоме.
Позивач декілька разів представляв плани земельної ділянки із різними розмірами
і межами, однак усі ці кадастрові плани встановлюють неправильні межі

2

земельної
ділянки, що пропонується до приватизації позивачу, в тому числі є неправильною
і спільна межа між земельними ділянками позивача і відповідача. Позивач
неправомірно має намір приватизувати частину земельної ділянки загального
користування на вул. Довбуша і частину земельної, яка завжди використовувалась
під заїзд до земельної ділянки відповідача до АДРЕСА_1.

Представник
Золочівської міської ради Львівської області ОСОБА_4 із позовними вимогами не
погодилась і пояснила, що згідно складених кадастрових планів позивач претендує
на приватизацію земельної ділянки, частина якої включає землі загального
користування Золочівської міської ради, зокрема зі сторони вулиці Довбуша.
Приватизація за таким кадастровим планом є неможливим, оскільки позивач не має
права на приватизацію частини вулиці Довбуша в м. Золочеві. Між сторонами існує
спір щодо заїзду до земельної ділянки відповідача по АДРЕСА_1 і влаштування
заїзду до цієї земельної ділянки в іншому місці буде можливим лише після
виготовлення необхідної технічної документації і отримання рішення Золочівської
міської ради.

Представник
Золочівського РВ ДП «Львівської РФ ЦДЗК» ОСОБА_5 питання підставності позовних
вимог відніс на розсуд суду. Він пояснив, що кадастрові плани на приватизацію
позивачем земельної ділянки по АДРЕСА_2 складались працівниками Золочівського
відділу ЦДЗК декілька разів різні. Виготовлення таких планів для приватизації
земельної ділянки проводилось з участю лише позивача, який сам вказував на
місце де повинні бути розміщені межі його земельної ділянки.

Оцінивши
докази по справі суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких
підстав.

З
досліджених у судовому засіданні доказів, судом встановлено, що рішенням № 375
від 30 червня 1993 р. виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської
області для будівництва одноквартирного житлового будинку з магазином за
адресою в АДРЕСА_1 було виділено м/п «Наталі» земельну ділянку площею 670
м.кв.. 19 липня 1993 р. межі цієї земельної ділянки було встановлено в натурі
відповідно до будівельного паспорта на забудову цієї земельної ділянки.

На даний
час позивач ОСОБА_1 являється власником незавершеного будівництвом житлового
АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу від 19 листопада 2005 p., що
був укладений між продавцем ОСОБА_6 і покупцемОСОБА_1.

Позивач
має намір приватизувати вищевказану земельну ділянку площею 670 м.кв. і для
цього 22 лютого 2006 р. було виготовлено Акт встановлення і узгодження меж цієї
земельної ділянки.

Відповідач
ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0, 1035 га.,
яка межує по спільній межі довжиною 27, 51 м. із вищевказаною земельною
ділянкою, яку бажає приватизувати позивач, що підтверджується Державним актом
на право приватної власності на земельну ілянку ОСОБА_2 від 18 липня 2006 р. і
колишнім Держаним актом про право риватної власності на землю ОСОБА_7 від 24
грудня 1997 p..

Із Акту
від 22 лютого 2006 р. встановлення і узгодження меж земельної ділянки по
АДРЕСА_2 вбачається, що комісією у складі міського голови і млевпорядника
Золочівської м/р, представника Золочівського РВ ЛРФ ЦДЗК, в оисутності
землекористувача і представників суміжних землекористувань проведено тановлення
і узгодження меж цієї земельної ділянки. Однак судом встановлено, що на
сцевість для встановлення меж земельної ділянки жодна комісія фактично не
виходила і ж не встановлювала.

Такі
межі відображені у кадастрових планах, що виконані працівниками лочівського РВ
ДП «Львівської РФ ЦДЗК» і межі
земельної ділянки, що пропонується до иватизації позивачу позначені за
пропозицією самого позивача. При цьому за період із 22 того 2006 р. по даний
час таких кадастрових планів земельної ділянки, що є ов'язковим додатком до
Акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 22 того 2006 p., було
виконано декілька, і усі вони відрізняються між собою і містять різні міри і
межі земельної ділянки. Зокрема, перший кадастровий план взагалі не містить

3

розміру
земельної ділянки, що пропонується позивачу до приватизації. Після цього було
виготовлено позивачу інший кадастровий план на земельну ділянку площею 0, 0698
га.', що на 28 м.кв. перевищує можливу до приватизації площу землі. Ще пізніше
позивачу було виготовлено третій кадастровий план уже на земельну ділянку
площею 0, 0670 га..

Із
вищевказаних кадастрових планів вбачається, що позивач має намір приватизувати
земельну ділянку, яка захоплює частину вулиці Довбуша, тобто частину землі
загального користування Золочівської міської ради і частину земельної ділянки,
що є заїздом до господарства відповідача по АДРЕСА_1.

Допитаний
свідком начальник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Золочівської РДА ОСОБА_8 показав, що сторонам по справі
пропонуються різні варіанти вирішення їхнього земельного конфлікту, в тому
числі щодо місця знаходження заїзду до земельної ділянки відповідача, однак
сторони примирення досяги не можуть. Згідно кадастрового плану земельної
ділянки, що пропонується позивачу до приватизації, частина земельної ділянки
позивача буде виходити на вулицю Довбуша, яка є землею загального користування,
а частина буде виходити на існуючий заїзд до земельної ділянки відповідача.
Влаштування відповідачем іншого заїзду до його земельної ділянки по АДРЕСА_1
буде можливим лише після виготовлення необхідної технічної документації і
отримання рішення Золочівської міської ради, чого на даний час немає.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає обґрунтованою відмову відповідача у підписанні Акту
встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 22 лютого 2006 p., за
наявності існування невирішеного земельного спору між сторонами щодо їхніх
суміжних земельних ділянок. У зв'язку із цим не підлягає до задоволення вимога
про приватизацію позивачем земельної ділянки без погодження з відповідачем.

Щодо
вимоги позивача про обладнання відповідачем окремого заїзду з вулиці Львівської
до будинку відповідача по АДРЕСА_1, то суд також враховує, що для обладнання
такого окремого заїзду немає необхідної технічної документації, відповідних
рішень і дозволів Золочівської міської ради та інших погоджувальних установ.
Єдине бажання позивача про обладнання відповідачем окремого заїзду, за
відсутності для цього правових підстав, не може вважатись таким, що підлягає до
задоволення у судовому порядку.

Отже,
позовні вимоги позивача суд вважає необгрунтованими і такими, що не підлягають
до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 78, 81, 90, 95, 96, 103, 116, 118, 120,
152, 158 ЗК України, суд -

вирішив:

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у приватизації та
користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через олочівський
районний суд Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне скарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги
ротягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.