Справа № 33 ц-434/2007      Категорія ЦП: 44
Головуючий у 1-й інстанції:Мазур B.C.. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 ллистопада 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Градовського
Ю.М.,  Артеменка І.А.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до УМВС України в Запорізькій
області,  Жовтневого районного відділу
ЗМУ УМВС в Запорізькій області про витребування майна та стягнення морального
збитку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ороджонікідзевського районного
суду М.Запоріжжя від 7 травня 2004р. та рішення апеляційного суду Запорізької
області від 31 січня 2005р., -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2000р. ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися в суд із позовом до УМВС України в
Запорізькій області,  Жовтневого
районного відділу ЗМУ УМВС в Запорізькій області про витребування майна та
стягнення морального збитку.

Ухвалою Ленінського районного суду м„ Запоріжжя від 10 вересня 2004р. позовні
вимоги були роз'єднанні . Вимоги стосовно визнання незаконним нарахування
заробітної плати згідно мінімального розміру,
стягнення середнього заробітку відповідно до галузевих норм,  визнання незаконним рішення по трудовим
Спорам від 13 серпня 2004р.,  визнання
незаконним простою по розпорядженню №591 від І-липня 2004р. були виділені в
окреме провадження. Позовні вимоги стосовно визнання незаконним
звільнення,  зміну формулювання причин
звільнення,  стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди були залишені без руху.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 4 травня 2004р. позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено частково.

Залишено в користуванні предмети зброї передані
ОСОБА_1,  Нікіфорову В.І. на
зберігання,  згідно акту від 24 листопада
2000р.

В іншій частині
позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 31
січня 2005р. рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення
позовних вимог скасовано та в цій частині постановлено нове рішення,  яким в задоволенні позовних вимог
ІНФОРМАЦІЯ_1 до УМВС України в Запорізькій області,  Жовтневого районного відділу ЗМУ УМВС в
Запорізькій області про витребування майна та стягнення морального збитку було
відмовлено. В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення
апеляційним судом норм матеріального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та рішення апеляційного суду
Запорізької області.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 суд
першої інстанції обгрунтованно виходив з того,
що згідно п.9.15 Наказу №622-98 МВС України забороняється експонувати в
музеях і на виставках зброю знайдену в місцях минулих боїв,  подаровану або передану громадянами і не
зареєстровану органами внутрішніх справ. Згідно цього наказу передбачено
отримання дозволу на придбання з метою їх колекціонування громадянами при
оформлені відповідних документів в органах внутрішніх справ за місцем їх
проживання.

Згідно висновкам експертиз,  частина
зброї була знешкоджена,  оскільки могла
бути після деякої доробки або начинення тротилом пригодною для стрільби та вибухів

Щодо стягнення моральної шкоди,  вона
також не підлягає задоволенню,  оскільки
позивачі повинні були спочатку одержати дозвіл на проведення розкопок та на
реєстрацію знайдених предметів зброї,  а
тим більше для організації приватного музею.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції в
частині відмови стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення суду першої інстанції та
апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2004р. та
рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2005р. залишити без
змін. Ухвала оскарженню не підлягає.