overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1049/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                             31
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  1955 року
народження,  ОСОБА_2,  1979 року народження,  ОСОБА_3,
1959 року народження,
народження,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецькій обласній філії АКБ УСБ м.  Донецька,
МФО 334011,  код ЗКПО 03361477:
дев'яносто три) грн. 99 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення за
період з 01 травня 2004 р. по 01 травня 2007 p.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи; а також 25 (двадцять п'ять) грн. 00 коп. - судовий збір на
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Графа № 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-498/07

5 вересня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                            ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення
аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі від
1 листопада 2005 року. Від шлюбу мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який перебуває на її утриманні. Просить стягувати аліменти на
утримання сина, ОСОБА_3, в розмірі 200 грн. щомісячно.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду,
представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 17 вересня 2007 року на 10 год.
20 хв. яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.
С.Стрільців, 11.

Відповідачу пропонується в строк до 17 вересня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.
судовий наказ
"______ вересня______ 200 7 року                                                                 Номер справи 2 н-235/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
поєне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім 'я (найменування)
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі   127 грн. 77коп з ТЗОВ________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm. cm .3, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1
повне ім 'я (найменування
району___________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
стягувати кошти за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
заборгованість по зарплаті в розмірі 127 (сто двадцять
сім) грн. 77 коп.___________________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25   (двадиятъ п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   75 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувану.
Справа № 2
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.                                                                                                        м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «РТС»,
Бердянської міської ради про визнання права власності на частину
житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу
«РТС»,  Бердянської міської ради,  треті особи; ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на частину житлового будинку .

Однак у
порушення ч. 1  ст.  120 ЦПК України позивачка до позовної заяви
не додала її копії та копії всіх документів,
що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «РТС»,
Бердянської міської ради про визнання права власності на частину
житлового будинку без руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «РТС»,  Бердянської міської ради про визнання права
власності на частину житлового будинку залишити без руху,  надавши позивачці термін для усунення недоліків
- 10 днів,  інакше позовна заява буде
вважатися неподаною.
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ НОМЕР_1ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності
на житло частково недійсним,  -

встановив:

13
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № НОМЕР_1ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118, 122, 127, 129 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № НОМЕР_1 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним.

Попереднє
судове засідання призначити на 29 серпня 2007 року на 09 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 29 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-5/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2007
року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича
В.І.,

при секретарі -
Бучинській І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи
-ОСОБА_1 до юридичної особи - комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Крюківське» про нарахування і виплату
заробітної плати згідно додаткового рішення суду від 14.10.1998 року,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з вище зазначеним позовом .

В судове
засідання позивач повторно не з'явилась з невідомих суду причин,  а також від неї не надходила зава про розгляд
справи за її відсутності.

Судом
належним чином були направлені судові повістки на адресу позивача,  яка вказана ним особисто у позові,  але повістки повернуті на адресу суду з
відмітками «По закінченню строку зберігання»,
а також « Адресат тимчасово мешкає в м.
Полтава»,  хоча будь-яких
повідомлень від позивача про зміну свого місця проживання або місце знаходження
до суду не надходило.

Відповідно
до ч. 1  ст. 77 ЦПК України,  сторони та інші особи ,  які беруть участь у справі ,  зобов'язані повідомляти суд про зміну свого
місця проживання (перебування,
знаходження) або місце знаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою
,  навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Таким
чином,  суд вважає,  що позивач належним чином був повідомлений
про місце і час розгляду справи і тому дана позовна заява повинна бути залишена
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 77,  207 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Крюківське» про нарахування і виплату заробітної плати згідно
додаткового рішення суду від 14.10.1998 року - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ .

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-2096/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                           м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Савічев В.О.,
розглянувши заяву КГЖЄП «Молодіжне» про стягнення з ОСОБА_1.
ст.  95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,  62-68, 162 ЖК України вимоги заявника
підлягають задоволенню.
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  мешкаючої: АДРЕСА_1.
«Молодіжне» борг в сумі 911,  35 грн.
2.        Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 15грн.
3.      Стягнути з боржника судовий збір на
користь держави в сумі 25 гр. 50 коп.
4,  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1377/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

13.09.2007 року
суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В.,
при секретарі Знайченко Є.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ПКП „Тепломережі"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по
справі двічі, 17.08.2007 року та 13.09.2007 року, викликалися у судове засідання, але по виклику не з'являлися, хоча й
були належним чином сповіщені про
день та час слухання справи. Про причини неявки до суду сторони не
повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності
позивача не надійшло. Такі дії позивача свідчить про небажання підтримувати свої позовні вимоги у суді, що
перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПКП „Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом

п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного

суду.
№2-158/2007
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

м.Вільнянськ                                                                                              11 вересня 2007 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя -Кофанов А.В., при секретарі - Лазечна Н.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
поділ спільного майна, -

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької
області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про поділ
спільного майна - ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні 11.09.2007 року сторони та їх
представники звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди між ними
на наступних умовах: 1) ОСОБА_2 відмовляється від своїх прав на виділ 1/2
частини ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь малолітньої доньки - ОСОБА_3; 2) за ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається право власності
на: кімнату № 5 площею 10,0 квадратних метри; кімнату № 8 площею 15,4
квадратних метри; 3) за ОСОБА_1 визнається право власності на: кімнату № 6
площею 9,6 квадратних метри; кімнату № 9 площею 19,8 квадратних метри; 4) інші
приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: коридор № 1, коридор № 2, ванная № 3, туалет №
4, кладовка № 5, кухня № 10, балкон та лоджія, - залишаються у спільній
сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути визнана судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, ст.202 ч.1
п.5, ст.209 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних
умовах:

1)
ОСОБА_2
відмовляється від своїх прав на виділ 1/2 частини ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
малолітньої доньки - ОСОБА_3;

2)
за ОСОБА_3 у
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається право власності на: кімнату № 5 площею 10,0 квадратних
метри; кімнату № 8 площею 15,4 квадратних метри;

3)
за ОСОБА_1 визнається
право власності на: кімнату № 6 площею 9,6 квадратних метри; кімнату № 9 площею
19,8 квадратних метри;

4)    інші приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1

Вільнянськ Запорізької області, а
саме: коридор № 1, коридор № 2, ванная № 3, туалет № 4,

кладовка № 5, кухня № 10, балкон та лоджія, - залишаються
у спільній сумісній власності

ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

2 Провадження   у   цивільній
справі   за  позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2про поділ
спільного майна - закрити, у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка
визнана судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний
суд Запорізької області; апеляційна скарга у цьому випадку має бути подана у
тому ж порядку протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2- 757/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої: Рішко Г.І. при секретарі: Стрижак О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. пред'явила позов до відповідача
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони 09.09.1995 року уклали шлюб, про що в Підвиноградівській сільській
раді зроблено актовий запис за НОМЕР_1.

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають біля
позивачки.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що подружнє життя не склалося з
самого початку, у подружжя різні погляди на
життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого постійно виникали сварки
та скандали.

У звязку з цим подружжя припинили шлюбні відносини, перевтали вести спільне
господарство, а тому позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання
шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засідані вимоги позовної
заяви підтримала, та просила такі задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, та пояснив, що позивачка пиячить і тому
він також не бажає з нею проживати.

У відповідності до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подальше
збереження шлюбу між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є недоцільним, оскільки міцної та
дружньої сім'ї сторони не створили, у подружжя відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного, надання строку на примирення
позитивних результатів не дасть тому позов ґрунтовний і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст, 10, 60, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 110, 112,
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2про що 09.09.1995 року в
Підвиноградівській сільській раді зроблено актовий запис за НОМЕР_1-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. судового збору, а ОСОБА_1. - від оплати
звільнити.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне
оскарження протягом 10-ти
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Справа
№2-о-128/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого -судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1і поданням органу опіки та
піклування про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній
особі,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася з поданням опікунська рада Малинівської селищної ради та подав заяву
ОСОБА_1. про встановлення опіки і призначення опікуна визнаній за рішенням суду
недієздатною ОСОБА_2.

Дійсно
за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2007 року
ОСОБА_2.  визнана недієздатною внаслідок
розладу психічної діяльності.

ОСОБА_2.
є матір'ю ОСОБА_1. і за наданим поданням
органу опіки та піклування його можливо призначити опікуном над недієздатною
особою.

Заслухавши
ОСОБА_1.,  який просить призначити його
опікуном над недієздатною матір'ю,
дослідивши матеріали справи з поданням органу опіки та піклування про
доцільність призначення опікуном заявника,
суд надходить до наступного.

У
відповідності до  ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування і згодою особи яка
призначається опікуном.

В даному
випадку особа була визнана недієздатною за рішенням суду,  орган опіки та піклування надав до суду
подання про встановлення опіки і призначення опікуном ОСОБА_1. за місцем
проживання ОСОБА_2.  Особа яка
призначається опікуном та особа відносно якої встановлюється опіка є рідним
сином та матір'ю. За своїм фізіологічним станом та віком ОСОБА_2.  потребує опіки,  що відповідає її інтересам.

Керуючись  ст.
ст.  10, 209, 212-215 ЦПК
України,   ст. 60 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Подання
органу опіки та піклування і заяву ОСОБА_1про встановлення опіки і призначення
опікуна ОСОБА_2.  - задовольнити.

Встановити
опіку над недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючою в АДРЕСА_1 та призначити їй опікуна ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції
у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до
апеляційної інстанції або у порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
31.07.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-473/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
530,  546, 1048-1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1
в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
грн.(тридцять тисяч чотириста дві гривні шістдесят копійок) боргу за кредитним
з боржника на користь стягувана 167-01 гривень(сто шістдесят сім гривень одну
копійку) судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                      м. Калуш                               Справа № 2-н-867
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації №3"
про стягнення з ОСОБА_1138.27 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 815 ЦК України
ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної організації №3", р/р 260003868 в AППБ
„Аваль", код 32177212 МФО
336462-138.27 грн. заборгованості за надані послуги .
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
заяву про його скасування .
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
постановляється ухвала , яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).