Справа № 2п-2/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 p. Полтавський
районний суду в складі:

головуючого
судді - Нечволода В.В.

при секретарі -
Постоленко Ю.М.  з   участю представника   ОСОБА_6
- адвоката   ОСОБА_7,  представника ОСОБА_3. - адвоката ОСОБА_8

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Полтавського районного суду від 20.11.2006 р. в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 та КП ЖКК с
Божківське   про стягнення моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Полтавського районного суду від 20 листопада 2006 року,  ухваленому в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6 та КП ЖКК с Божківське про стягнення моральної шкоди,  позовні вимоги   задоволені частково.

ОСОБА_1   звернувся до суду із заявою про перегляд
заочного рішення.

Суд
заслухавши пояснення ОСОБА_1 його представника ОСОБА_7 які просили скасувати
заочне рішення так як ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи в зв'язку з
зайнятістю та хворобою його адвоката ОСОБА_7 окрім того не була проведена
судова- будівельнотехнічна експертиза призначена за ухвалою суду від 03.11.2005
р. оскільки експерт не надсилав ОСОБА_1 копії рахунків на оплату послуг
експерта ,  та не допитано ряд свідків .
Суд заслухавши ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5.
та їх представника - адвоката ОСОБА_8 ,
які заперечували проти скасування заочного рішення ,  дослідивши матеріали справи вважає,  що заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню.

У
відповідності до п.2 ч.3  ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд
заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно
до  ст.
232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,  якщо судом встановлено,  що відповідач не з'явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи. Суд вважає встановленим ,
що представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7 приймала участь у розгляді
кримінальної справи в Олександрійському міськрайонному суді 01.11.06-03.11.06
р. (ас 246) ,  хворіла з 06.11.2006 по
27.11.2006 р. та перебувала на амбулаторному лікуванні (ас 247) тобто була
відсутня   з поважних причин .

Суд
вважає поважними причину пропуску строку подання заяви про перегляд рішення
Полтавського районного суду оскільки заява про апеляційне оскарження подана
17.11.2006 р.,  апеляційна скарга
05.12.2006 р. ,  заява про перегляд
заочного рішення 26.12.2006 р. ,  окрім
того не була проведена судова-будівельно-технічна експертиза призначена за
ухвалою суду та не допитані ряд свідків так як висновок експерта та покази
свідків мають істотне значення у справі.

На
підставі вище наведеного,  суд
вважає,  що є всі підстави для скасування
заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  231,  232 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_6   - задовольнити.

Заочне рішення від 11 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_6
та КП ЖКК с Божківське
про стягнення моральної шкоди - скасувати і призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 9-00 год.
10.07.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
надрукована суддею особисто і є оригіналом.