overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-428-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 р.                                                                                                        м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки і прохає розірвати шлюб та
стягувати з неї аліменти на його користь на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
вказує,  що він з відповідачкою
зареєстрували шлюб 16 листопада 1995 року в Пеніжківській сільській раді
Христинівського району Черкаської області,
актовий запис №10. Від спільного проживання з відповідачкою є дочка
ОСОБА_3,  яка знаходиться на його
утриманні.

Позивач,  посилаючись на те,  що сторони припинили шлюбні відносини через
подружню невірність,  добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  тому просить розірвати шлюб та стягувати з
відповідачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 14 частини всіх
видів її доходів,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму відповідного віку дитини,
щомісячно,  до досягнення нею
повноліття.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
відповідачка позов визнав.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки спільне проживання сторін
припинено,  відповідачка добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  що ставить позивача у важке матеріальне становище.

Керуючись  ст.
ст. 10,  58-60,  212,
209 ЦПК України та на підставі
ст.  ст. ПО,  112,
180-184 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1971 р.н. та ОСОБА_2,  1973 р.н.,  укладений 16 листопада 1995 року в
Пеніжківській сільській раді Христинівського району Черкаської області,  актовий запис №10.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 грн.
на користь держави.

Стягувати
з ОСОБА_2,  1973 р.н.,
жительки АДРЕСА_1,  працюючої ТОВ
«Красива Земля»,  аліменти на користь ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 14 частини всіх видів її доходів,  але не менше 30% прожиткового мінімуму
відповідного віку дитини,
щомісячно,  до досягнення нею
повноліття,  починаючи з 20 червня 2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач коштів УДК в Христинівському
районі,  рр 0453,  МФО
854018,  У,  банк одержувач ГУДКУ в Черкаській
області,  код 22050000).

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа №2-872/07
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2007 року                              Марийський
районний   суд   Донецької
області   у   складі:

головуючий -
суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачаОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Мар"їнка справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій
зазначила, що 14.07.1995 року вона вступила у шлюб з відповідачем. Від
спільного проживання є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем припинено. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі по
250 грн. щомісячно.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_3останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі
"батько" записаний відповідач. Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не працює, тому суд вважає, що
вимоги позивачки щодо стягнення аліментів у твердій сумі відповідають закону. Відповідач
позов визнав.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.180, 184 СК України, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в up
і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_2, 1973 р.н., який мешкає у мАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у
розмірі по 250 грн., але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття
дитини, починаючи з 3 травня 2007 року.

Відповідно до
ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за
1 місяць.

Стягнути зОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 липня 2007 року                                                               Номер справи 2-н-51/2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.
розглянувши заяву ВАТ Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»
про видачу судового наказу
ст.ст.526, 550, 611, 622,624 ЦК України, ст.ст. 95-105 ЦПК України НАКАЗУЮ:
з ОСОБА_1, 1956 р.н., жителя АДРЕСА_1
заяву ВАТ Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Кіцмань, вул. Миколайчука,6,
Чернівецької області ( р/р 260037375 в АППБ «Аваль м.
Чернівці, МФО 356464, код 22838086) борг в сумі
171 (сто сімдесят одну) грн. 08 коп.
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача 55 ( п'ятдесят
п'ять ) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 1606/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на самочинно побудоване та спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудоване та
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2007 року
на 9 год. 30 хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                       Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                          ТРЕГУБЕНКО
С .В .

при
секретарі                                                                 ПАВЛІЧЕВОЇ
А .І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу за позовом

ОСОБА_1

до

Мелекінської сільської ради Першотравневого району

про

визначення додаткового строку для

подання заяви про прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачки - ОСОБА_2,  після
смерті якого залишилася спадщина в вигляді земельного паю.

Оскільки
позивачка хворіла,  перебувала у
лікарні,  тому вона і порушила
встановлений законом строк для прийняття спадщини,  що й спонукало її звернутися до суду з
проханням визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

В даному
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка підтримала свої
позовні вимоги і просить суд визначити їй додатковий строк в 3-й місяці для
подання заяви про прийняття спадщини,  бо
встановлений строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини -
через тривалу хворобу.

Представник
Мелекінської сільської ради в судове засідання на попередній розгляд справи не
з'явився,  в своїй заяві селищна рада
позовні вимоги позивачки визнала і просить справу розглянути в їх відсутності.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  з урахуванням доказів,  що є в справі вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно
задовольнити,  бо вона дійсно останнім
часом проживала з батьком,  здійснювала
за ним нагляд,  після смерті батька фактично
прийняла спадщину,  але із-за хвороби
пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 212-215 ЦПК України,  та
ст.  1272 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в 3 (три) місяці для подання нею заяви про прийняття
спадщини після смерті її батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області через Першотравневий районний суд.
Справа№2-18/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10
серпня 2007 p. Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
судді          Петкова В. П.

при
секретарі                  Бондар Г. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду,  в м.
Знам'янка Кіровоградсь­кої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення порядку розпорядження та використання земельної діля­нки,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом і просить постановити рішення,  яким визначи­ти порядок користування
земельною ділянкою домоволодіння ОСОБА_2  по АДРЕСА_1

В
судовому засіданні встановлено,  що
земельна ділянка домоволодіння відповідача по справі ОСОБА_2 ,
по АДРЕСА_1яка є предметом спору,
не приватизована,  а знаходилась у
нього у постійному користуванні.

Згідно
копії актового запису про смерть № 16 від 31 січня 2005 року виданого відділом
РАЦС по м.  Знам'янка,  що 27 січня 2005 року зареєстрована смерть
ОСОБА_2відповідача по даній справі.

Відповідно
до ч. 4  ст.  25 ЦК
України,  цивільна правоздатність
фізичної особи припиня­ється в момент її смерті.

Земельна
ділянка яка не приватизована не може входити до складу спадщини,  отже ні­ким із спадкоємців не може бути
успадкована,  тобто не допускає
правонаступництва.

Згідно
п. 6 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо померла фізична особа,  яка
була однією із сторін у справі. Якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що
провадження по справі необхідно закрити.

В судовому
засіданні позивачу роз'яснені вимоги ч.3
ст.  206 ЦПК України.

Керуючись п. 6
ч. 1  ст.
205,  ч. ч. 1, 3  ст.
206 ЦПК України,  на підставі
суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку розпорядження та
використання земельної діля­нки - закрити,
в зв'язку із смертю відповідача по справі фізичної особи ОСОБА_2.

Судові витрати
покласти на рахунок позивача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської
області.
Справа № 2 - 1674/ 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 3 серпня 2007 року
на 13   год. 20      хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Відповідачу
запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-384/07
УХВАЛА

17 серпня   2007 року
Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Войнаревича М. Г. при сикретарі Бабуці М. С. ,
за участю позивача ОСОБА_1,  представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в смт Теплик справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПП «»ЕФА- Сервіс» м.  Вінниця про зміну дати звільнення і стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та про зобов'язання видати трудову
книжку.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 ПП «»ЕФА- Сервіс» м.  Вінниця про зміну дати звільнення і стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та про зобов'язання видати трудову
книжку.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1   подав до суду
заяву,  якою просить цивільну справу за
його позовом до ОСОБА_2, ПП «»ЕФА- Сервіс» м.
Вінниця про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та про зобов'язання видати трудову книжку провадженням
закрити,  оскільки відмовляється від
позову.

Представник
відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження по справі.

Судом
роз"яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження
по справі,  передбачені  ст.
206 ЦПК України.

Заслухавши
позивача,  думку представника відповідача
суд вважає що клопотання позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відмова позивача
від позову не суперечить законові,
здійснена в інтересах обох сторін,
тому керуючись  ст.  ст.
31,  174,  205,
206,  210 ЦПК України,  суд,  -

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  168,    207 п.5,
208 ч.1,  293 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову. Провадження по справі
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ПП «»ЕФА- Сервіс» м.
Вінниця про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та про зобов'язання видати трудову книжку - закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Вінницької області через Теплицький районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
2-1766/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

26.07.2007
p. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С,  ознайомившись з позовом у цивільній справі №
2-1766 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.  ст.
11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 8.08.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідача подати в строк до 8.08.2007р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             Справа
№2-н-676
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко
розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО№4» м. Калуша про стягнення з
ОСОБА_1 259грн.56коп.3аборгованості за оплату витрат на утримання будинку та
прибудинкової території,  відповідно
ст. 509,  526 Цивільного кодексу
України,   ст.  ст. 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу
1.               Стягнути з ОСОБА_1
жителькиАДРЕСА_1,  в користь
КП "ЖЕО№4" м. Калуш р/р 260053863,  код ЗКПО 32177228,  МФО 336462
АППБ «АВАЛЬ» м. Калуш заборгованість за оплату витрат на утримання
будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2006р. по 01.08.2007р.
розмірі 259(двіста п'ятдесят дев'ять) грн. 56коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. 00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня
2007 року                                                                Суддя
Кременецького районного

суду
Тернопільської області Білосевич Г.С. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
і моральної шкоди,  спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача матеріальної і моральної
шкоди,  яка спричинена злочином його
неповнолітньому сину.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає
вимогам   ст.  119-120
ЦПК  України.  Перешкоди
в  порушенні  справи,
передбачені  ст. 121 ЦПК України
відсутні. А тому,  по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.
Керуючись  ст.  ст.  3,
119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-635 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,
спричиненої злочином та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 8 серпня
2007 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до 8 серпня 2007 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-Н-56/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 червня 2007 року                                                                              м.  Золотоноша
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області СІ. Орел розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
„Приватбанк",  вул.  Набережна Перемоги,  50 м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),  проживаючого,
АДРЕСА_1  яка становить 5394 грн.
розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.10.2006 року,  укладений між ЗАТ комерційний банк України
„Приватбанк" та ОСОБА_1  ,  вбачається,
що станом на 13.06.2007 року заборгованість за кредитом складає 3396
грн. 40 коп. ,  заборгованість за
процентами за користування кредитом складає 1398 грн. 44 коп.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі;
відповідності до ч. 1  ст.  526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ч.1  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
99,  102, 103,  ЦПК України,
ст.   ст. 526, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),
проживаючого,  АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
„Приватбанк",  вул.  Набережна Перемоги,  50 м.
Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором в сумі 5394 грн.
з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),
проживаючого,  АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
„Приватбанк",  вул.  Набережна Перемоги,  50 м.
Дніпропетровськ судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),
проживаючого,  АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
Набережна Перемоги,  50 м.  Дніпропетровськ витрати з
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Золотоніському міськрайонному суді
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.