справа №2-о-102/2007
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня
2007 року                                                                                           місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді                                             -
Криворученко Д.П.,

при
секретарі                                                     -
Дударенко Ю.П.,

за
участю представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2,
заінтересована особа Городнянська міська Рада Чернігівської області про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  діючи на підставі доручення в інтересах
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту посвідчення заповіту
від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2,  що
був нотаріально посвідчений нотаріусом Городнянської районної державної
нотаріальної контори Чернігівської області 12.12.1994 року та зареєстрованого в
реєстрі за №3880.

З заяви
виходить,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
заявниці ОСОБА_4,  і після її смерті
відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З метою отримання
свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулась до нотаріальної
контори,  однак нотаріус виявила,  що при складанні заповіту від 12.12.1994
року,  а саме при написанні прізвища
заявниці,  була допущена помилка,  замість прізвища ОСОБА_2 у заповіті
надруковано ОСОБА_2. Із-за
цієї помилки неможливо встановити тотожність особи,  що є перепоною для оформлення спадкових справ
за заповітом.

У
судовому засіданні представник заявника від заяви не відмовилась,  підтримала її вимоги і пояснила,  що є рідною сестрою заявниці. Дійсне і
правильне прізвище сестри ОСОБА_2,  що підтверджується її паспортом громадянки України,  а у заповіті матері,  просто допущена помилка.

Заінтересована
особа - Городнянська міська Рада Чернігівської області про час та місце
судового засідання повідомлена належним чином,
в судове засідання представник не з'явився,  причини неявки не повідомив. 23.07.2007 року
надав міський голова надав до суду лист з якого виходить,  що міська рада просить справу розглянути без
участі їх представника,  із заявою ОСОБА_2
згодні.

Судом
після заслуховування пояснень представника заявника,  з'ясовано всі обставини на які вона
посилається та досліджено докази,  якими
вона їх обґрунтовує.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років,
місце смерті м.  Городня,  про що свідчить свідоцтво про смерть,  (а.с. 9)

Відповідно
заповіту ОСОБА_3,  посвідченого державним
нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Сова В.Ф. і
зареєстрованого у реєстрі за номером 3880,
вона на випадок своєї смерті заповідає усе своє майно ОСОБА_5,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах
кожному,  (а.с.  10)

З
паспорта громадянки України ОСОБА_2 встановлено,  що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с Лемешівка,  Городнянського району,  Чернігівської області,  зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_1,  (а.с. 5)

2

Встановлено,  що заявниця до укладення шлюбу 06.10.1984
року з ОСОБА_6 (а.с. 8) мала прізвище ОСОБА_3,
а після одруження взяла прізвище чоловіка.

З
свідоцтва про народження ОСОБА_2,  тобто
заявниці по справі встановлено,  що її
батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4. (а.с. 7)

Дослідженням
наведених вище документів,  судом
встановлено,  що ОСОБА_2 дійсно є дочкою
покійної ОСОБА_3,  і з урахуванням даних
обставин суд приходить до висновку,  що у
заповіті допущена помилка у написанні прізвища спадкоємиці,  не ОСОБА_2,
а ОСОБА_2.

Відповідно
до статті 28 ЦК України (ім'я фізичної особи) фізична особа набуває прав та
обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям.
Ім'я фізичної особи,  яка є
громадянином України,  складається з
прізвища,  власного імені та по-батькові.

Відповідно
до частини 3 статті 294 ЦК
України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене.
Якщо перекручення імені було здійснене у документі,  такий документ підлягає заміні.

Згідно приписів п.6 ч.1  ст. 256 ЦПК
України,  суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище,
ім'я,  по батькові,  місце і час народження якої,  що зазначені в документі,  не збігаються з ім'ям,  по батькові,
прізвищем,  місцем і часом
народження цієї особи,  зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

З'ясувавши
повно і всебічно обставини справи,
перевіривши їх доказами,  які були
досліджені в судовому засіданні,  суд
приходить до висновку,  що заява ОСОБА_2
ґрунтується на законі і її вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого
документу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати
по справі не відшкодовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 28,
294 ЦК України,   ст.
ст. 11,  209,  212-215,
234,  256-259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2,  що був нотаріально посвідчений державним
нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської
області Совою В.Ф. 12.12.1994 року та зареєстрований в реєстрі за №3880.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.