Апеляційний суд міста Се
Справа № №22ц-1136/2007р.
Головуючий у перші
інстанції Єзерський П.О.
Категорія 44
Доповід
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року колегія су
дової палати у цивільних спр
авах апеляційного суду міста
Севастополя в складі:
головуючого - Алєєвої Н
.Г.,
суддів
- Зотова B.C., Птіціної В.І.,

при секретарі - Баран М. Л.

за участю представників
в/ч 63859 - Вдовиченка І.В., Сардин
ої Г.Л.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Се
вастополі заяву Державної ви
конавчої служби Нахімовсько
го районного управління у м.
Севастополя про поновлення п
роцесуального строку на апел
яційне оскарження рішення мі
сцевого суду Нахімовського р
айону м. Севастополя від 30 тра
вня 2007р. по цивільній справі за
скаргою командира військово
ї частини 63859 на дії Державної в
иконавчої служби Нахімовськ
ого районного управління у м
. Севастополя, -

ВСТАНОВИЛА :

Державна виконавча служба
Нахімовського районного упр
авління у м. Севастополя звер
нулась до апеляційного суду
з заявою про поновлення проц
есуального строку на апеляці
йне оскарження рішення місце
вого суду Нахімовського райо
ну М. Севастополя від 30 травня
2007р., яким задоволено скаргу к
омандира військової частини
63859. Заявник посилається на те,
що ними пропущений процесуа
льний строк з поважних причи
н, оскільки копія рішення бул
а направлена на адресу Держа
вної виконавчої служби Нахім
овського районного управлін
ня у м. Севастополя лише 17 липн
я 2007р.
У судове засідання не з'явив
ся представник Державної вик
онавчої служби Нахімовськог
о районного управління у М. Се
вастополя, про час і місце ви
рішення питання про поновлен
ня процесуального строку пов
ідомлявся належним чином, пр
ичину неявки суду не повідом
ив (арк.с. 88).
Судова колегія, заслухавши
доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися
, дослідивши матеріали справ
и та обговоривши доводи заяв
и Державної виконавчої служб
и Нахімовського районного уп
равління у м. Севастополя, вв
ажає, що строк на апеляційне
оскарження не підлягає понов
ленню з таких підстав.
Згідно з ч.3 ст. 2 94 ЦПК України
, апеляційна скарга, подана п
ісля закінчення строків, вст
ановлених цією статтею, зали
шається без розгляду, якщо ап
еляційний суд за заявою особ
и, яка їх подала, не знайде пі
дстав для поновлення строку.

2
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК Ук
раїни суд поновлює або продо
вжує строк, встановлений від
повідно законом або судом, у
разі його пропущення з поваж
них причин.
Як вбачається з матеріалів
справи, рішення суду першої
інстанції постановлено та пр
оголошено 30 травня 2007р. у прису
тності представника відпові
дача (арк. справи 64). Строк подач
і заяви про апеляційне оскар
ження закінчився через 10 днів
з дня проголошення рішення,
тобто 09 червня 2007р.
Державна виконавча служба
Нахімовського районного упр
авління юстиції у м. Севастоп
олі подала заяву про апеляці
йне оскарження лише 27 липня 2007р
., тобто з пропуском процесуа
льного строку, встановленог
о п.1 ст. 294 ЦПК України.
Судова колегія вважає, що п
редставник відповідача не на
дав доказів поважних причин
пропуску процесуального стр
оку на оскарження рішення су
ду першої інстанції, а тому з
аява про поновлення строку з
адоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 ЦПК Україн
и, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Державній виконавчій служ
бі Нахімовського районного у
правління у м. Севастополя ві
дмовити в поновленні строку
на апеляційне оскарження ріш
ення місцевого суду Нахімовс
ького району м. Севастополя в
ід 30 травня 2007р.
Ухвала апеляційного суду в
ступає в законну силу з момен
ту її проголошення і може бут
и оскаржена в касаційному по
рядку до Верховного Суду Укр
аїни на протязі двох місяців
з дня вступу в законну силу ух
вали апеляційного суду.