overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                      20
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька у складі:
головуючий - суддя Трінька О.В.,  при
секретарі Кулік Н.Р.,  за участю сторін,  розглянувши у попердньому судовому засіданні
справу за позовом

Комунальне
підприємство «Тепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по
оплаті за теплопостачання.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідач не
сплатив вартість наданих позивачем послуг за послуги КП «Тепломережа» з 01
липня 2004 24. по 01 липня 2007 р.
у сумі   1 886 грн. 24 коп.

В судове
засідання представник позивача з'явився,
на позовних вимогах наполягає,  не
заперечує проте розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідачі в
судове засідання з'явились,  позов
визнали у повному обсязі,  не
заперечувала проте розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі,  які мешкають по
АДРЕСА_1,  та користуються послугами КП
«Тепломережа». У відповідності зі
ст.  64,  68 ЖК наймач та члени його родини зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Наданими
позивачем доказами підтверджується,  що
за вказаний період відповідач не сплатив позивачу вартість наданих послуг.

У
відповідності зі  ст.  527 ЦК
у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду,
що є підставою для стягнення суми заборгованості.

В
відповідності зі  ст.  79 ЦПК (2004 р.),   ст.  З Декрету Кабинету
Міністрів України з відповідачей на користь держави необхідно стягнути
судовий збір у сумі 51 грн.

Суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів не користь КП "Тепломережа" судові
витрати у сумі 30 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  64,  67,
156,  162 ЖК України,   ст.
257,  527 ЦК,
ст.   ст.  213, 215 ЦПК (2004 р.),  суд

вирішив:

Позов КП
"Тепломережа" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП "Тепломережа" заборгованість по оплаті послуг
за період з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р. у сумі 1886 грн. 24 коп.,
судові витрати - 30 грн. на п/р 1255,  МФО
334408,  ОКПО 05473192,  та на користь держави - судовий збір у сумі
51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
Справа №-2-о-146/2007р.
Ухвала

про повернення заяви як неподаної

04 вересня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Чугуївський
міський відділ реєстрації актів цивільного стану про визнання факту родинних
відносин, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про визнання факту родинних відносин. Ухвалою від
15.08.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  заява ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Чугуївський міський відділ
реєстрації актів цивільного стану про визнання факту родинних відносин,  була залишений без руху та до 03.09.2007 року
був наданий строк для усунення недоліків заяви,
а саме: не наведені дані про мати та батька,  число місяць,
рік народження,  місце народження
чи є документи про батьків та братів,
сестер,  в заяві вказано
прізвище-ОСОБА_1,  а далі по
вимогам-ОСОБА_1.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Чугуївський
міський відділ реєстрації актів цивільного стану про визнання факту родинних
відносин,  вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
червня 2007року.                                                                                            м.  Рівне.
міський суд в складі судді Бердія М. А.
представника КТП «Комуненергія» Лук'янова О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в м.  Рівне цивільну справу за
позовом КТП «Комуненергія» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію,
суд-
Відповідач,  повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача,  проти розгляду справи у відсутності
відповідача не заперечує,  просить суд
стягнути з відповідача на користь позивача 1685грн. 26коп.3аборгованості за
використану теплову енергію- опалення та гаряче водопостачання квартири,  АДРЕСА_1.
Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні відповідач в порушення вимог  ст.  68
ЖК України,  своєчасно не вносить плату
за використану теплову енергію,  яку
зобов'язаний вносити своєчасно,  в
зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану
теплову енергію в сумі 1685грн.26коп.,
яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
викладеного,  керуючись  ст.  68
ЖК України,  ст 526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 208-209, 212-215,
218, 226 ЦПК України,  суд-
КТП «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію задоволити повністю.
з ОСОБА_1 на користь КТП «Комуненергія» 1685грн 26коп.3аборгованості за
використану теплову енергію,  30 грн.
понесених КТП «Комуненергія» судових витрат по справі,  та 51 грн. держмита в прибуток держави.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Рішення

Іменем    України

2 серпня
2007р.  Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі: головуючого-судді Гончаренка М. Є., народних
засідателів Іванова М. І.Домаревського С. А., при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за заявою ОСОБА_1про визнання
недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1.звернулась
до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, який страждає психічним
захворюванням, та встановлення над ним опіки. Заінтересована особа-Орган опіки і
піклування Дебальцевської міської Ради заяву визнала. Заслухавши пояснення
заявника,  дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи
видно, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, є інвалідом 1 групи з дитинства в зв"язку з
важкою розумовою відсталістю з розладом поведінки, перебуває на обліку у
врача-психіатра та із-за хвороби потребує постійного догляду.(а.с. 5-9).

Суд вважає, що
ОСОБА_2. внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому відповідно до  ст. 39 ЦК України , його слід визнати
недієздатним і відповідно до  ст.  ст. 41, 60 ЦК України над ним слід встановити
опіку. ОСОБА_1. може бути призначена опікуном над ОСОБА_2.(а.с. 5, 20). На
підставі  ст.  ст. 39, 41, 60 ЦК України, керуючись
ст.  ст. 236-241, 213-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Дебальцеве

Донецької
області, мешкає:АДРЕСА_1, визнати недієздатним і встановити над ним опіку.

ОСОБА_1,  1951р. народження,  призначити опікуном над ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд протягом 10 днів.
Рішення      2-2006/2007р. іменем України 2 липня  2007 року
Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої судді   Міщенко A.M. при
секретарі Мартиновій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 31 жовтня 1998 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис №595, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені з 10 листопада 2006 року через сварки. На
примирення не згодна, від спільного подружнього життя з відповідачем мають двох
неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд розірвати шлюб
з відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 1998 року, посилаючись на те, що
подружні стосунки між ними припинені з 10 листопада 2006 року через сварки. Від
спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з
нею. На примирення з відповідачем не згодна, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи від нього не
надходила.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 31 жовтня 1998 року, від спільного подружнього життя мають двох
неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою. Подружні стосунки між
сторонами припинені 10 листопада 2006 року через сварки. Позивачка на
примирення не згодна, вважає, що сім'я розпалась. Виходячи з наведеного, суд
вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, буде суперечити інтересам
сторін та неповнолітніх дітей, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб
повинен бути розірваний.

Суд вважає
докази, досліджені судом, достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104,105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 жовтня 1998 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №595, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_2    від сплати судового збору
звільнити.

Відповідач може подати до Лисичанського міського суду заяву про перегляд
заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до
апеляційного суду Луганської області.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ повне найменування суду СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Могилів - Подільський
Номер справи 2-н-204
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду                 Сопрун В.В.
повне найменування суду
Розглянувши заяву      ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за теплову енергію
указати вимоги заявника
ст. 530 ЦК України та
ст.ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок боржника (юридично!
особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
Індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
671 (шістсот сімдесят одну) гривню 44 копійки
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
повне Ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок стяг/еача (юридично!
особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
2. Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцяти)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
іали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального
кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ІІПК Укоаїни^.
Справа №2-757
УХВАЛА

04 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  БОДНАРУКА М. Ф.

при
секретарі                                ГРОМ Л.В.

з участю
адвоката                        ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визначення
додаткового строку,  достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.
Вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Русава,  Ямпільського району,  Вінницької області померла її мати - ОСОБА_5.
Після смерті матері залишилося спадкове майно. Позивачка являється спадкоємцем
першої черги і має право на успадкування майна померлої матері. Однак позивачка
із-за необізнаності пропустила строк для подання заяви до нотаріуса про
прийняття спадщини,  тому вимушена
звернутися до суду з даним позовом.

Сьогодні,  в судовому засіданні,  позивачка надала суду заяву про відмову від
позову,  поскільки даний спір вирішено.

Відмова
від позову не противорічить закону і не порушує чиїх-небудь законних
інтересів,  тому суд вважає необхідним
прийняти відмову позивачки від позову і закрити провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст. 205,  206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачки від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визначення додаткового строку,  достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини - ЗАКРИТИ.

Роз"яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти
днів з часу її проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту 38,  41
№ справи 2-176/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
вересня 2007 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,  розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії ТзОВ «Нове життя» про виплату допомоги у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю внаслідок нещасного випадку на
виробництві,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі
відповідно до ч.2  ст. 122 ЦПК України
немає.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.
30 хв. 19 вересня 2007 р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 19 вересня 2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам,  які беруть участь у
справі.

Повідомити,  що відповідно до  ст.
131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк,  встановлений судом з
урахуванням часу,  необхідного для
подання доказів.

2.
Докази,  подані з
порушенням вимог,  встановлених частиною
першою цієї статті,  не приймаються,  якщо сторона не доведе,  що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської  області
СУДОВИЙ                                  НАКАЗ
2007  року                                                Номер  справи
Суддя
Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з
водопостачання в сумі 2 90 грн.66 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн., а також на користь держави
судовий збір,
ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.52б ЦК України, НАКАЗУЮ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Алмалик Узбекистан, ідентифікаційний
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального
підприємства «Кременчукводоканал»*, що знаходиться за адресою: Полтавська
область, м.Кременчук, провулок Героїв Бресту, 35А, розрахунковий рахунок
26001833 «Полтава-Банк»,
МФО 331423, код 03361655,
за надані послуги з водопостачання в сумі 290 грн. 66 коп. (двісті дев'яносто
гривень шістдесят шість копійок) на особовий рахунок боржника № 917553.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
4.     Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати
Справа № 2о-84/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                               Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області у складі:

головуючого-судді          Васильковського В.М.

народних
засідателів      Лугового Б. М. ,  Гуменкж М.
Г.

секретаря                          Олексюк ГЛ.

заявниця                          ОСОБА_1

представника            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа: орган опіки і
піклування Коломийського міськвиконкому про визнання особи недієздатною та
призначення опікуна,  -

встановив:

В квітні 2007 року заявниця звернулася з даним
позовом підтримуючи який,  пояснила,  що вона є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка є інвалідом І групи дитинства довічно.

Оскільки
донька хворіє ДЦП і згідно висновку МСЕК потребує стороннього догляду,  не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними,  тому просить визнати її
недієздатною та призначити її опікуном над нею.

Представник
органу опіки і піклування підтримав висновок судової психіатричної
експертизи,  проти задоволення заяви не
заперечує.

Дослідивши
сторони,  надані ними докази суд вважає
що позов слід задоволити з таких підстав. Судом встановлено,  що ОСОБА_3є інвалідом І групи дитинства
хворіє ДІЩ і згідно висновку МСЕК потребує стороннього догляду,  не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними і згідно  акту  №
216  амбулаторної заочної
судово-психіатричної  експертизи  потребує
постійного стороннього догляду.

Наведене
стверджується: довідкою МСЕК,  свідоцтвом
про народження,  актом № 216 від 27.06.2007
року амбулаторної заочної судово-психіатричної експертизи.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  39,
58,  60 ЦК України  ст.
213,  215,  236,
241 ЦПК України,  -

вирішив:

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та
встановити над нею опікуна ОСОБА_4

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.

Рішення набирає
законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.
2- 1444/06p. Справа №2-118/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007р.                                                                                                м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді: Огієнко Н.В.,  при секретарі Безштанківській О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду зі вказаним вище позовом,
в якому прохає стягнути аліменти з відповідача.

Позивачка   у судове засідання на 19.06.2007р.не
з'явилася,  про час і місце судового
засідання повідомлялена належним чином.

На
05.07.2007р. позивачка повторно у судове засідання не з'явилася,  будучи належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомила,  заяви про
розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо позивачка повторно не
з'явилася в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила про
причини неявки,  якщо від неї не надійшла
заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 3-460407р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитним договором та витрат пов'язаних з оплатою судового
збору з ОСОБА_1, який
до ст. 526 ЦК України,
боржники повинні своєчасно та належним чином виконати зобов'язання відповідно
до умов укладеного з стягувачем кредитного договору. Так, у відповідності до
правил встановлених ч.1 ст.1049 та ч.1 ст.1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
88,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Донецької області, який мешкає АДРЕСА_1 на користь:
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської
24779442, транз.рах. 29090312 у ВАТ «Раффайзен Банк Аваль», МФО 326182),
кредитним договором - у розмірі 1074 грн. 22 коп. та державне мито - у розмірі
на інформаційно-технічне забезпечення - у розмірі 15 грн. 00 коп.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.