overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1434 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007року                                                                                            м.  Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
"Запорізька теплова електростанція" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Дніпроенерго" в особі BCП
"Запорізька ТЕС" звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідачів.

Заява подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті
провадження в цивільній справі за cт.
121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись  ст.  ст.
11,  119-122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у   справі
за   позовною   заявою Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
"Запорізька теплова електростанція" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29
серпня 2007 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового
засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

справа
6-592007

3 серпня
2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого
- судді     Корекян Н.Р.,

при
секретарі -     Павловой В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне
заяву ОСОБА_1  про заміну способу виконання судового
рішення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
рішення Сніжнянського міського суду від 14.03.2007 року ДП
"Сніжноеантрацит" зобов'язано забезпечити ОСОБА_1  безоплатно побутовим паливом у кількості
17700грн.. Виконавчі листи направлені до Державної виконавчої служби м. Сніжне.
28.03.2007 року відкрито виконавче провадження. До теперішнього часу рішення не
виконано,  побутове паливо не
надано.Заявник просить замість надання йому побутового палива стягнути з
боржника 5009грн.,  суму вартості
17700кг. вугілля,  з розрахунку 283грн.
за тону.

За
правилами  ст. 373 ЦПК України ,   ст. 3З Закону України "Про виконавче
провадження" за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення,
за заявою сторони,  суд,  який видав виконавчий   документ,
може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким
чином,  суд вважає можливим замінити
спосіб виконання рішення .

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
373 ЦПК України,  33 Закону
України "Про виконавче провадження " суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про заміну
способу виконання рішення Сніжнянського міського суд від   14.03.2007 року задовольнити.

Змінити
спосіб виконання рішення Сніжнянського міського суд від 28.03.2007 року шляхом
стягнення з ДП "Сніжноеантрацит" на користь ОСОБА_1
5009грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-2574/2007р.
УХВАЛА

14
серпня 2007р. Судця Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Мельник О.О.,  розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом,
в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,  який на даний час знаходиться в місцях
позбавлення волі.

Дослідивши
матеріали даної позовної заяви,  дійшов
висновку,  що у відкритті провадження по
даній справі слід відмовити,  оскільки,  відповідно до п.3 ч.1  ст. 107 Сімейного Кодексу України,  шлюб розривається державним органом
реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя,  якщо другий із подружжя засуджений за
вчинення злочину до позбавлення волі на строк не менш як 3 роки,  а з позовної заяви вбачається,  що на момент подання даного позову до
суду,  відповідач знаходиться у місцях
позбавлення волі та відповідно до даних суду засуджений до 4-х років
позбавлення волі,  що вказує на вирішення
даного питання в компетентних органах,
за відсутності судового рішення. Тому дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На підставі п.3
ч.1  ст. 107 СК України,  керуючись
ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

У
відкритті провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -відмовити,  оскільки дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Позивачці
рекомендовано звернутися із заявою про розірвання шлюбу до відділу реєстрації
актів громадянського стану Бориспільського міськрайуправління юстиції в
Київській області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня її отримання та наступної подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №6-24-07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2007 року Краснолиман ський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Лисачен ко М.І. при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Красний Лиман цивільну сп раву за заявою ОСОБА_1 про вида чу дубліката виконавчого лис та за НОМЕР_1, суд,-
ВСТАНОВИВ: 29.05.2007 року ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського місько го суду Донецької області з з аявою про видачу їй дублікат а виконавчого листа за НОМЕР
_1.
В судовому засіданні заявн иця підтримала свою заяву в п овному обсязі і просить суд з адовольнити її прохання.
Судом встановлено, що рішен ням Краснолиманського міськ ого суда Донецької області в ід 01 липня 2002 року з Краснолима нського райсількомунгоспу н а користь ОСОБА_1 була стягнут а заборгованість по заробітн ій платі у розмірі 1990,62 гривень , компенсація витрат частини заробітку у зв'язку з порушен ням строків його виплати у су мі 82,12 гривень нараховані без с плати податків та обов'язков их платежів, в рахунок відшко дування моральної шкоди 1000 гр ивень та був виписаний викон авчий лист за НОМЕР_1.
Однак при пересилці викон авчого листа був втрачений н е з вини заявниці.
Вислухавши думку заявниці , вивчивши матеріали справи, с уд вважає заяву законною, обг рунтованою, яка підлягає зад оволенню в зв'язку з тим, що ви конавчий лист був втрачений не з вини заявника.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК Ук раїни, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .
Видати ОСОБА_1 дублікат вико навчого листа НОМЕР_1.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа №2-162-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                       1
серпня 2007 року

Ратнівський
районний суд   Волинської області під
головуванням

судді     Лесика В.О.

за участю
секретаря     Свиридюк О.О.

сторін-позивачки

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

сторони
зареєстрували шлюб в жовтні 2001 року.

Від
спільного подружнього проживання народилась одна дитина.

На час заявления позову та
розгляду справи діти проживають з сторонами.

В
обґрунтування заявленого позову позивачка зазначила,  що вони з відповідачем мають різні характери
та погляди на життя і на цьому ґрунті часто виникають сварки та всілякі
непорозуміння.

В
судовому засіданні позивачка просила залишити позов без розгляду. Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Суд
заслухавши позивачку,  дослідивши
матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно
до  ст.. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Як
встановлено в судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення
позову без розгляду,  а тому на підставі
викладеного та керуючись  ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

2

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку,  при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
2-391 від 01.08.07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                          Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при
секретарі:       Каліновському Ю.М.

за
участю:                    представника
позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку
успадкування за законом,  -суд

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його довірительки
мати - ОСОБА_2,  якій на праві власності
належала земельна ділянка площею 1, 50га. на території Підгаєцької сільської
ради Шумського району Тернопільської області у відповідності до державного акта
на право на право приватної власності на землю серії Р2 № 705611 від 05 квітня
2002 року .

Після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне померлій майно.

Позивачка
не може оформити своїх прав на спадкове майно,
оскільки у свідоцтві про смерть та у державному акті на землю мати
записана як ОСОБА_2,  а у свідоцтві про
народження як ОСОБА_2,  а тому позивачка
вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
але представив заяву в якій просить справу слухати у його
відсутність,  позовні вимоги визнає.

Суд,  заслухавши представника позивачки,  дослідивши матеріали справи,  встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини:

Із
Свідоцтва про смерть від 06.05.2005 року вбачається,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2.

Померла була
матір'ю позивачки,  що підтверджується
свідоцтвом про народження.

Померлій
на праві власності належала земельна ділянка площею 1, 50га. на території
Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області у
відповідності до державного акта на право на право приватної власності на землю
серії Р2 № 705611 від 05 квітня 2002 року .

Той
факт,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і таж
особа підтверджується довідкою Підгаєцької сільської ради Шумського району
Тернопільської області від 02 липня 2007 року за № 364.

Позивачка є
спадкоємцем майна померлої за законом оскільки є її дочкою.

У
відповідності до  ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

На підставі
вищесказаного та керуючись  ст.  ст. 10,
60,  212 ЦПК України,   ст.
ст. 1261,  ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
право власності на майно за ОСОБА_1 після
померлої ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом,  а саме : на земельну ділянку площею 1, 50га.
на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області
у відповідності до державного акта на право на право приватної власності на
землю серії Р2 № 705611 від 05 квітня 2002 року

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський
районний суд.
справи 2н-97-2007р.
Христинівський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                 Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А. розглянувши заяву ЗАТ КБ
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. ст.3,  95, 96,
98 ЦПК України,   ст. ст.526,  527,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_1
ІПН:НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ
(для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним
договором 4801 грн. 07 коп. (чотири тисячі вісімсот одна гривня 07 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн витрати
на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу і що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження беї судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА                                      Справа №
2-3046/06

05
вересня 2007 року                                                                         м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ДП «Житловик»
ВАТ «Житомирінвест» доОСОБА_1 про визнання втративши права користування жилим
приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Житловик» ВАТ «Житомирінвест» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про
визнання втративши права користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1

Представник позивача подав до суду заяву про залишення
його позову без розгляду в зв'язку із зміною власника спірного житла.

Відповідно до ст.207 ЦПК України , суд залишає позов без розгляду в разі
такого клопотання   позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Житловик» ВАТ «Житомирінвест» доОСОБА_1
про визнання втративши права користування жилим приміщенням залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської
області суд через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з
дня її проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження .Апеляційна скарга
на рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2007 року суддя Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області Реутова В.І., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2133 гривень 10 копійок
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
у розмірі 1873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривень 87 копійок;
за користування кредитом - у розмірі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 23
Загальна сума заборгованості - 2133 (дві тисячі сто
тридцять три) гривень 10 копійок.
гривні 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2н-2685/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Ященко М. А., розглянувши заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 948,37 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 948,37 грн. (дев'ятсот сорок вісім грн. 37 коп.), на 01.11.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирас законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-4956/2007
УХВАЛА

28 серпня 2007
року   Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:     головуючого - судді Крупінської С. С.
,  при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
представника позивача - Сторожука А.Ф.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«М. Ж.К.», лтд   до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів,

встановив:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «М. Ж.К.», лтд звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача Сторожук А.Ф. подав заяву
про залишення вище зазначеного позову без розгляду.

Відповідно
до ч.5 ст. 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивачем подано заяву
про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи
вище викладене,  суд приходить до
висновку,  що слід залишити без розгляду
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М. Ж.К.», лтд до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М. Ж.К.»,
лтд до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі судді
Донець JI.O.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю позивачкиОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 31.08.2002 року.

Від
позивачки по даній цивільній справі надійшла заява про закриття провадження по
справі у зв'язку з примиренням сторін.

Суд,  роз'яснивши позивачу наслідки закриття
провадження по справі,  вважає можливим
її задовольнити.

На
підставі п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України,  суд закриває провадження по
справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином,  суд,  вважає,
що треба прийняти відмову позивача від позову,  а провадження по справі у зв'язку з цим
закрити.

Керуючись  ст.
ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити,  у зв'язку з відмовою позивача
від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  апеляційної скарги - протягом
десяти днів,  після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-3645/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при секретарі Остапенко О.В.,

з участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини,

встановив:

30
травня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх доходів, щомісячно, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач
позов визнав частково та вказав, що має можливість сплачувати аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно.

Заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі від якого
мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідача, дитини, те що відповідач на утримання дитини
добровільно матеріальної допомоги не надає, суд приходить до висновку, що з
відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212 - 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК
України, ст. ст. 180 -
183,191 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, Україна
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше
за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 30 травня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.