УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                 м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Михайлова В.О.,

суддів -
Гончаренко В.М., Ісаєвої Н.В.,

при секретарі -
Куриленко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу
транспортних засобів недійсними,

встановила:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу
автотранспортних засобів недійсними.

Ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 7 червня 2007 року позовна заява
ОСОБА_2 залишена без руху в зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
позивачці наданий строк для усунення недоліків до 29.06.2007 року.

У
встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були і ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 29.06.2007 року позовна заява ОСОБА_2
залишена без розгляду.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_2 ставить питання про її
скасування та направлення справи для розгляду до районного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_1 просить про її скасування та
передачу справи для розгляду до районного суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неповне дослідження обставин справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Залишаючи
без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів
купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, відповідно до вимог п.8 ч.1
ст.207   ЦПК  України, суд
виходив  з  того, що
позивачкою  не  сплачені
витрати  на

Справа №
22ц-4507/07                                                   Категорія
- 5

Головуючий у
першій інстанції - Позняк B.C. Доповідач - Михайлов В.О.

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і не надані відомості щодо оскаржуваних договорів
купівлі-продажу після надання строку на усунення недоліків.

Як
вбачається з матеріалів справи, вони дійсно не містять квитанції про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та не містять
відомостей про оскаржувані позивачкою договори купівлі-продажу автотранспортних
засобів.

Разом з
тим, з матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_2до ОСОБА_3поданий
22.09.2004р. під час дії ЦПК 1963 року.

Згідно з
ч.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2004 року, який набрав
чинності з 1.09.2005 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цим
Кодексом відповідно до ЦПК України 1963 року, розглядаються у порядку,
встановленому цим Кодексом. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без
руху чи повернуті у порядку, встановленому ст.ст.121, 297, 327, 355 цього
Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог ЦПК України 1963
року.

Крім
того, відомості щодо спірних автотранспортних засобів містяться у довідці
Управління Державтоінспекції (т.1 а.с.158), в зв'язку з чим суду необхідно
вирішити питання про залучення до участі в справі власників спірного
автотранспорту.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам
цивільно-процесуального законодавства І підлягає скасуванню на підставі п.3
ст.312 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.307, 312 п.3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси від 29.06.2007р. скасувати, справу
направити до районного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.