АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року м.  Вінниця

Колегія   суддів
Судової  палати  з
цивільних  справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого
: Колоса С. С. ,    Суддів :
Морозовського В. І.,    Чуприни В. О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,    ОСОБА_2 до управління
земельних ресурсів Житомирської міської ради,
виконавчого комітету Житомирської міської ради,    ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,    ОСОБА_6,
ОСОБА_7,    ОСОБА_8,    ОСОБА_9,
ОСОБА_10,    ОСОБА_11 про визнання
частково недійсним рішення Житомирської міської ради № 635 від 16 листопада
1999 року,    недійсним акту встановлення
границь від 20 квітня 1999 року,
частково недійсних Державних актів про право власності на земельні
ділянки та частково недійсним рішення 19 сесії 24 скликання Житомирської
міської ради № 372 від 2 червня 2004 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2005 року ,    -

встановила:

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто стороні.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,    а справу направити на новий судовий
розгляд,    посилаючись на недотримання
норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Колегія
суддів дійшла висновку,    що касаційну
скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав .

Справа № 33ц-
700 кс / 2007 р.   Категорія: 44        Головуючий у суді першої інстанції
Котік Т. С

Доповідач: Колос
С.  С.

2

З
матеріалів справи вбачається,    що
ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2005 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення
недоліків. В ухвалі зазначено,    що
скарга не відповідає вимогам закону,    а
саме відсутнє найменування суду,    до
якого подається скарга,    не зазначено
осіб,    які брали участь в справі та їх
місце проживання,    не зазначено,    в чому полягає незаконність і
необґрунтованість рішення,    до
апеляційної скарги не додано копій скарг відповідно до кількості осіб,    які брали участь в справі,    не сплачено мито у відповідному розмірі. У
зазначені строки недоліки виправлено не було,
а тому ухвалою суду від 31 жовтня 2005 року скарга повернута.

Дана ухвала
апеляційного суду є законною та обґрунтованою .

Стаття
295 ЦПК України визначає форму та зміст апеляційної скарги,    а саме в скарзі мають бути зазначені
найменування суду,    до якого подається
скарга,    осіб,    які брали участь в справі,    до скарги додаються копії скарги відповідно
до кількості осіб,    які брали участь у
справі. Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.  Так,
в ній не зазначено найменування суду,
до якого подається скарга. С
справи вбачається,    що учасниками
розгляду справи були ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    управління земельних
ресурсів Житомирської міської ради,
виконавчий комітет Житомирської міської ради,    ОСОБА_3,    ОСОБА_4,
ОСОБА_5,    ОСОБА_6,    ОСОБА_7,    ОСОБА_8,    ОСОБА_9,    ОСОБА_10,    ОСОБА_11. В апеляційних
скаргах ( а. с.  213,    215,    221 ) зазначено лише позивачів ОСОБА_1 і
ОСОБА_2,    а також ОСОБА_3,    ОСОБА_9,
ОСОБА_12. Інші учасники процесу не зазначено. В скаргах місце
проживання або місце знаходження учасників процесу не вказано. Копії
апеляційних скарг по кількості учасників цивільного процесу позивачами не
надавались.

Відповідно
до  ст. . 297 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга,    яка не оформлена відповідно до вимог
визначених  ст. . 295 ЦПК України,    та,
в разі не виправлення недоліків,
вважається неподаною та повертається.

Суд
апеляційній інстанції вірно застосував норми процесуального закону,    а тому підстав для скасування ухвали не має
.

Керуючись
ст. .
ст. . 338,    343,    344 ЦПК України,    п.п. 2 п.3 Розділу VII Прикінцевих
та перехідних положень Закону України "Про судоустрій",    колегія суддів,    -

ухвалила:

Касаційну  скаргу
ОСОБА_1     -     залишити
без задоволення .

Ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2005 року залишити без
змін .