Справа №2-2811-07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                   Верескун Н.А.

при секретарі                           Чубикало О.А.,
Кульбіда Н.М.

позивача                                  ОСОБА_1.

представника:

позивача                                  ОСОБА_1 .

відповідача                              Гуревич М.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Артемівську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2до ВАТ
«Донецькобленерго» в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ВАТ «Донецькобленерго»
про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. яка діє
від свого імені та від імені ОСОБА_2звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ
«Донецькобленерго» в особі Артемівського сільського РЕМ ЦЕМ ВАТ
«Донецькобленерго» ВАТ «Донецькобленерго» в особі Артемівського міського РЕМ
ЦЕМ ВАТ

«Донецькобленерго»
про захист прав споживача, посилаючись на те, що позивачі є співвласниками
АДРЕСА_1

В квітні 2003
року позивачка ОСОБА_1. стала пенсіонером, в зв'язку з тим, що за місцем її
роботи заробітну платню не сплачували вони несвоєчасно сплачували за спожиту
електроенергію.

За період з
квітня 2003 року до серпня 2006 року заборгованість за електроенергію у розмірі
394 грн. 36 коп. вони погасили. Незважаючи на це 17.04.2007 року відповідач
відключив їх квартиру від електромережі, вказавши в акті причиною
заборгованість за спожиту електроенергію.

Але позивачі
вважають що заборгованість відсутня, а відповідачем було порушені їх права
споживачів.

Позивачі просили
суд. Зобов'язати ВАТ «Донецькобленерго» в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ВАТ
«Донецькобленерго» підключити до електромережі квартиру АДРЕСА_1 без стягнення
з позивачів витрат по підключенню.

Позивачка ОСОБА_1. яка діє від
свого імені та від імені ОСОБА_2позовні
вимоги підтримала в судовому засіданні.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав, наполягав на тому, що позивачі мають
заборгованість за період з 1996 року по 17.04.2007 року в сумі 210 грн. 03 коп.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачі є співвласниками АДРЕСА_1

В квітні 2003
року позивачка ОСОБА_1 . стала пенсіонером, в зв'язку з тим, що за місцем її
роботи заробітну платню не сплачували вони несвоєчасно сплачували за спожиту
електроенергію.

За період з
квітня 2003 року до серпня 2006 року заборгованість за електроенергію у розмірі
394 грн. 36 коп. вони погасили. Незважаючи на це 17.04.2007 року відповідач
відключив їх квартиру від електромережі, вказавши в акті причиною
заборгованість за спожиту електроенергію.

Ствердження
представника відповідача про наявність заборгованості позивачів, померлого
3.11.2002 року в сумі 210 грн. 03 коп. виникла ще за життя ОСОБА_3 . - батька
позивачів, який користувався пільгами як учасник Великої Вітчизняної війни, але
свої пільги на той час він не реалізував, однак дані висновки представника
відповідача не обґрунтовані, оскільки він сам пояснював в судовому засіданні,
що позивачі сплачуючи заборгованість за електроенергію вказували минулий час.

Крім цього позивач
ОСОБА_2 . на
даний час користується пільгами як дитина війни, що не заперечував і сам
представник відповідача.

Також
відповідачем не було пред'явлено претензій за життя до померлого з питання
наявності заборгованості, а також до позивачів про стягнення заборгованості в
судовому порядку.

Керуючись ст.ст.
4 - 6, 7, 14, 10, 60, 107, 208, 215, 218 п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень ЦПК України, 15, 16, 23, 1166 ЦК
України,, ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів», Правилами
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., «Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електроенергією для населення» затвердженою
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від
22.12.1999 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2до ВАТ «Донецькобленерго» в
особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав
споживача - задовольнити.

Зобов'язати ВАТ
«Донецькобленерго» в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ВАТ
«Донецькобленерго» підключити до електромережі квартиру АДРЕСА_1 без стягнення
з позивачів витрат по підключенню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження