Справа №2-5199/07 2007 p.
року                                                                                     м.
районний суд м. Харкова в складі: Головуючого- судді РУДНЄВОЇ О.О. При
секретарі ДОЛГАНШІЙ Н.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу з позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулася в суд з позовом 23.05.2007 року, в якому просить
стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі
1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною
Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі,
відповідач у судове засідання не з"явився, про причину неявки суду не
повідомив, у зв"язку з чим справа розглядається за його відсутності з постановлениям заочного
рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Позивачка і відповідач у зареєстрованому шлюбі не перебували. Однак
відповідач не оспорював свого батьківства щодо дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується копією свідоцтва про встановлення
батьківства, виданого міським відділом РАГС м.Харкова, актовий запис № 299 від
26.06.1998 року.

Відповідач систематично виконує свої матеріальні обов'язки щодо дитини, до
жовтня 2006 року виконував також і матеріальні обов'язки - надавав матеріальну
допомогу дитині.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення їм повноліття.

У відповідності зі ст.181 СК України засоби виконання батьками обов'язків
по утриманню дитини визначаються батьками за згодою.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем і відповідачкою по даній
справі згоди на виконання обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини не
досягнуто.

У відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітної
плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається
судом.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України суд вважає за
необхідне покласти на відповідача оплату витрат по державному миту та витратам
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнувши їх на користь
позивачки у сплаченому нею розмірі, а іншій частині - на користь держави.

Керуючись
ст.ст.Ю,  11, 60, 88, 209,214, 215,
224-226, 229 ЦПК України, ст.ст.180,181,183 Сімейного Кодексу України, -

СУД           ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який народився у м. Харкові на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ЗО відсотків
прожиткового мінімуму починаючи з 23 травня 2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати понесені сплатою державного
мита в сумі 08 гривень 50 копійок, витрати понесені сплатою за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 гривень 50
копійок, та витрати понесені інформуванням відповідача про розгляд справи через
оголошення в газеті в сумі 120 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь державного бюджету в сумі 42
гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 22 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу може
бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.