overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
справа   2-390/2007р.
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

07.08. 2007р. Суддя
Борівського районного суду Харківської

області                                                                         Федченко
В.М.

перевіривши
виконання вимог  ст.  ст.
118-120 цпк України по справі № 2-390 за позовом ОСОБА_1 до СК
"Восток",  з/о на стороні
відповідача ОСОБА_2,  про розірвання
договорів оренди земельного паю та усунення перепон в користуванні земельними
ділянками,  про відшкодування моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали   позовної
заяви   відповідають   вимогам
ст. 79, 119, 120   ЦПК України та
є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.                  Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в

попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду

Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт.  Борова,  вул.  Миру, 11

на 30.08. 2007 р. о 9
годині.

2.
В судове засідання викликати: сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до 23.08.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються .
УХВАЛА                                                           №2-401/2007р.
від 06.08.2007р.

Про відкриття провадження у справі

10
серпня 2007 року                                    Суддя
Шумського районного суду Томчук С. В.,

розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-401/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 23 серпня 2007 року на 09 год.30
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 23 серпня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
№2-580/2007p.
УХВАЛА

20
серпня 2007 року  Крижопільський районний
судВінницької області.

В складі
головуючого судді                                       Панасюк
Б.Г.

При
секретарі                                                               Ломаченська
І.В.

Адвоката                                                                      ОСОБА_1ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом про зменшення розміру стягнення аліментів на дітей
на користь ОСОБА_4

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Учасники процесу
не заперечують проти заявленого клопотання.

При викладених
обставинах заяву слід,  залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 5-ти денний строк заяви на
апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа № 2-о-7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя                 -          Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій
О.А.

З участю:                                            заявник                                  -           ОСОБА_1;

представник
МРВ УМВС   -            Кушко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.;   уродженка:   ІНФОРМАЦІЯ_2;   мешкає:
м.

АДРЕСА_1,

про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, про встановлення
факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити, що вона на момент
проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживала на
території України. Встановлення цього факту їй необхідно для отримання
громадянства України. Заявник пояснила, що вона разом із своєю родиною мешкала
вІНФОРМАЦІЯ_2 до 1993 року. Документи нею були втрачені, зараз вона мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні представник зацікавленої особи не заперечив проти
встановлення такого факту, та як заявниця дійсно мешкала вІНФОРМАЦІЯ_2 до 1993
р.

Як було встановлено у судовому засіданні, заявниця дійсно на момент
проголошення незалежноЗгь'України тгостійно мешкала на території України, що
також підтверджується документами реєстрації місця проживання (листки
реєстрації вибуття; форми "А" та "Б"), згідно яких заявниця
мешкала вІНФОРМАЦІЯ_2, по вулиці АДРЕСА_2 разом
із ч.1енами своєї родини та ІНФОРМАЦІЯ_4 р. була виписана за ордером в цьому ж
місті, за адресою АДРЕСА_3

Відповідно до п.1, ст. З Закону України "Про
громадянство України", громадянами України є усі громадяни колишнього
СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року)
постійно проживали на території України.

Як було встановлено у судовому засіданні, заявниця на
момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно
проживали на території України, а тому, заява про встановлення факту що має
юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись п.1, ст. З Закону України "Про громадянство України"; ст.. ст..: 130, 202-203,
209, 211, 234-235, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що гр. ОСОБА_1 на момент проголошення незалежності України
(24 серпня 1991 року) постійно проживала на території України, чим набула
громадянство України.

Рішення
надруковано суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗА О Ч Н Е

24 липня 2007 року                                                    м.  Звенигородка

Звенигородський
районний суд,  Черкаської області в
складі

Головуючого
судді: Дудніченко В.М.  При секретарі:
Літвін Н.М.  розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу
за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позивачка
просить суд стягнути аліменти на її користь із відповідача на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 14 частини всіх видів заробітку кожного місця
починаючи з дня подачі до суду заяви,
але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  до повноліття дитини.

Позивачка
мотивує свої позивні вимоги тим,  що в
даний час на її утримані знаходиться малолітня дитина.

Відповідач
без поважних причин не з"явився в судове засідання про день час та місце
слухання справи був вчасно повідомлений.

Суд
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали
справи вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  так як у судовому засіданні
доведено,  що в даний час дитина
знаходиться на повному утримані позивачки.

Державне мито за
розгляд справи в суді стягнути із відповідача.

За інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи стягнути із відповідача.

На підставі  ст.
ст.  180-183
Сімейного Кодексу України .
Керуючись  ст.  ст.
10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку кожного місяця
починаючи із 09.07. 2007 року,  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити
негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
із ОСОБА_2 51 грн. Державного мита в прибуток Держави за розгляд справи в суді.

Стягнути
із ОСОБА_2 7 грн. 50 коп.3а інформаційно технічне забезпечення розгляду справи
на р/р НОМЕР_1 в УДК у Черкаській
області МФО НОМЕР_2.
Код НОМЕР_3 Одержувач ТУ ДСА у Черкаській області.

Копію
рішення суду у відповідності до вимог
ст.  227 ЦПК України не пізніше
п"яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2007 p.    м.  Харцизьк                                                   Справа
№ 2-н-136/2007р.
Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Щебуняєва Л.Л.,  розглянувши заяву
Набережна Перемоги буд. 50 про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: Донецька обл.,  АДРЕСА_1
ст.  1054 ЦК України,  за
кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти
103 ЦПК України,   ст.  ст.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
мешкає за адресою; Донецька обл.,  АДРЕСА_1 буд.
НОМЕР_1, кв.НОМЕР_2 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,  який
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
мешкає за адресою. Донецька обл.,  АДРЕСА_1 буд.
НОМЕР_1, кв.НОМЕР_2 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,  який
забезпечення розгляду даної справи в суді в сумі 15 грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_______ "__________________ 2007 р.
Судовий наказ виданий стагувачу „_______ "_______________ 2007 р.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу має право подати заяву про
Справа № 2-4423/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року    Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючої -
судді Бабакової В.П.,

при секретарі -
Фіртич О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов'янського міськрайсуду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вони одружились 6 жовтня 2003 року. В
наступний час шлюбні відносини меж ними припинені,  примирення не можливе. Просив розірвати шлюб
між ним і відповідачкою.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і пояснив,  що в наступний час шлюбні відносини між ними
припинені,  примирення не можливе. Відповідачка
не виконує сімейні обов'язки ,  вісь свій
час проводить у релігійної общині,  на
підставі цього стало неможливе сумісне проживання. Просив розірвати шлюб між
ним і відповідачкою,  а також просив
покласти на нього судові витрати.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала вимоги позивача повністю і пояснила,  що шлюбні відносини між ними припинені,  примирення не можливе. Просила розірвати шлюб
між нею і позивачем.

Судом
встановлено,  що 06 жовтня 2003 року
сторони зареєстрували шлюб,  шлюбні
відносини сторони припинили,  їх сім'я
розпалася остаточно і не може бути збережена.

Приймаючи
до уваги конкретні обставини справи,
взаємовідносини сторін,  суд
дійшов висновку,  що шлюб сторін не може
бути збережено,  тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи
питання про розподіл судових витрат суд приймає до уваги,  що позивач просив дані витрати покласти на
нього.

Керуючись  ст. ст. 209,
213-219 ЦПК України,   ст. ст.
110,  112,  160 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  який зареєстровано 6
жовтня 2003 року виконкомом Черкаської селищної ради Слов'янського району
Донецької області.,  актовий запис
НОМЕР_1розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1
державне мито у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2
від сплати судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-1830 / 2007 рік
УХВАЛА

ЇМ" ЯМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І., при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про

стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач вдруге в судове засідання не з'явилася, про день
та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, причину
неявки суду не представила.

При таких обставинах, суд рахує, що відповідно до вимог
ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України позовна заява підлягає залишенню буз розгляду,
оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове
засідання, без поважних причин, заява про розгляд справи у його відсутність до
суду не надходила.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-п-423/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                       Молчанова О.Г.

при
секретарі                                                               Білій
О.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового стро­ку
для подання заяви про прийняття спадщини,
в позові зазначив,  що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусі - ОСОБА_3- відкрилася спадщина на право на
земельну частку (пай) розміром 5, 95 га в землях КСП ім. Б. Хмельницького
Березнегуватського району Миколаївської області згідно з сертифікатом
НОМЕР_1,  виданим на підставі рішення
Березнегуватської районної державної адміністрації від 9 липня 1996 року № 195.
На випадок смерті ОСОБА_3 склала заповіт,
в якому зазаначену земельну ділян­ку заповіла позивачеві. У встановлений
законом строк позивач не звернувся в нотаріальну контору,  оскільки не проживав з бабусею і йому не було
відомо про наявність заповіту. Позивач просить суд визнати причину пропуску
строку поважною та надати додатковий строк в 3 місяця для подання заяви про
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги,
викладені в позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  встановивши фактичні обставини справи,  відповідні їм правовідносини та дослідивши
письмові докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню на підставі
ч.1  ст. 61 ЦПК України,  ч.3
ст. 1272 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 130, 174, 209,
212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяця для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті бабусі - ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка
Берез-негуватського району Миколаївської області.

На підставі  ст. 82 ЦПК України звільнити відповідачку від
сплати судових витрат.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Мико­лаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
прого­лошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-3137/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007  року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючего - судді                                                                             Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                         Черевик
Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб перший.

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу,
бо через психологічну несумісність з відповідачем в сім»ї постійно
виникали сварки та скандали.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала. Пояснила,  що вже тривалий
час подружні стосунки з ОСОБА_2  не підтримуються.
Вважає,  що примирення неможливе.
Майнової суперечки на цей час немає. Домовленість про місце проживання,  виховання та утримання дитини досягнута.
Держмито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу просить стягнути з
відповідача.

Відповідач позовні вимоги
ОСОБА_1  визнав повністю.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку,  що
шлюб подружжя ОСОБА_2 носить формальний характер,  їх подальше сумісне життя та збереження
сім"ї неможливі. Це буде суперечити інтересам сторін. Тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
15,  57,  60,
210,  212,  213 ЦПК
України,  на підставі  ст.
ст.  105,  112 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Шполянським
відділом РАЦС Черкаської області (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути держмито за видачу свідоцтва про розірвання
шлюбу в прибуток держави з ОСОБА_2 в сумі 17.00 (сімнадцять) гривень,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2686/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
02 серпня 2007 року                                                    м.Житомир
Корольовський районний суд
м.Житомира в складі головуючого - судді Сингаївського О.П., при  секретарі - Гореловій М.М., розглянувши  у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що в 1992 році вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є діти - ОСОБА_3, 1955 року
народження та ОСОБА_4, 1995 року народження. Спільне життя з відповідачем не
склалося, в зв'язку з чим вони тривалий час не проживають разом, не підтримують
шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, в зв'язку з чим позивач
просила шлюб розірвати, залишити сина з нею а дочку на утриманні та вихованні
В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у ньому підстав,
на примирення не погоджувалася.
судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, в якій позов визнав просив справу
розглянути без його участі.
Суд за згодою
позивача розглянув справ у в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду
підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
сторін про визначення місця проживання дітей, суд залишає сина .ОСОБА_3 з
позивачем, дочку ОСОБА_4 - з відповідачем.
104, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224,
226 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Шлюб, зареєстрований 15 вересня 1992 року, міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2, 1964 року народження та ОСОБА_1, 1963 року
народження - розірвати.
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити для подальшого проживання
та виховання матір'ю ОСОБА_1..
Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити для подальшого
проживання та виховання з батьком ОСОБА_2..
Судові витрати по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на відповідача ОСОБА_2.. в розмірі 17 гривень.
може бути переглянуте Корольовським райсудом
м.Житомира за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана-нротягем десяти днів з дня проголошення рішення.