overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решение                                     2-1088-07
20 июня 2007 года                         Марьинский
районный суд Донецкой области
председательствующего - судьи
Ступин И. Н. при секретере Готовщиковой Т. А., рассмотрев в   открытом заседании в г. Марьинке дело по
иску ОСОБА_1  к ОСОБА_2  о
взыскании  алиментов  на
содержание несовершеннолетнего ребёнка.
состоят в зарегистрированном браке с 2006 года, от данного брака имеют несовершеннолетнего ребёнка
дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
просит суд взыскать с ответчика алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 части со всех видов заработка
ответчика в ее пользу, так как р находятся у нее на иждивении, а с ответчиком
соглашения о добровольной выплате алиментов не достигнуто.
Ответчик с исковыми требованиями
истицы согласен в полном объёме, не возражает выплачивать алименты на
Изучив материалы дела,
выслушав пояснения сторон, суд приходит к убеждению иск подлежит
удовлетворению, поскольку родители обязаны содержать детей до достижения ими
совершеннолетия, согласно ст. 180 СК
Украины. В соответствии со ст. 181, 183 СК
Украины размер алиментов может быть определен судом в части от заработка
В судебном
заседании установлено, что ответчик официально нигде не работает, а ребёнок
находятся на иждивении истицы, суд считает, что взыскание алиментов в части от
заработка ответчика будет соответствовать интересам взыскательницы.
С учетом того, что истица
по закону освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с
ответчика госпошлину в доход государства в размере 51 грн а так же 7,50 грн., информационного сбора..
основании ст. ст. 180, 181,182, 183 СК
Украины, руководствуясь ст. ст. 15,30,61,202-203 ГПК
Украины, суд
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, в пользу ОСОБА_1 алименты на содержание дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка
ежемесячно, начиная с 11 июня
достижения ею совершеннолетия.
госпошлину в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн., так же 7 ( восемь) грн., 50 коп., информационного сбора.
Допустить немедленное
исполнение решения в пределах взыскания суммы платежа алиментов за один месяц.
решение может быть подано заявление об апелляционном обжаловании в течении 10
и на протяжении 20 дней
подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Справа № 2 -2738/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 липня 2007
року     Автозаводський райсуд М.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого - судді Соболева В.А., при секретарі - Чорновол Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу
за позовомОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 . про стягнення аліментів
на утримання дитини, вказуючи, що вона з відповідачем перебувала у фактичних
шлюбних відносинах зОСОБА_2. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який перебуває на її утриманні. Просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, оскільки відповідач допомоги не надає.

Відповідач  ОСОБА_4 погодився з позовом.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. ОСОБА_1. з
відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з листопада 1994 року.
Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який перебуває
на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Згідно зі cm. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов 'язані утримувати
дітей до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст. 180
Сімейного Кодексу України, cm.
cm.10,11,
209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В ИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_2, уродженцяАДРЕСА_1 аліменти на
користьОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 'А
частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2007 року  і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                            м.
Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
Судді Носова Г.С., при секретарі Паточка A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р. позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача 1045грн.47 коп.3аборгованості за користування тепловою
енергією.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, в обґрунтування позову пояснив, що відповідач є абонентом БПТМ і
споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації, посилаючись на те, що з
01.01.2004 року по 01.10.2006 року він вносив абонентську плату за надані
послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася
заборгованість на вказану суму.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти його
задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, є абонентом БПТМ та користується послугами з
теплопостачання, однак абонентську плату вносить несвоєчасно, що призвело до
утворення заборгованості станом на 01.10.2006 року в сумі 1045,47грн., яка
підтверджується копією особистого рахунку № 274 (а.с. 3).

Згідно ст. ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні
послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити
своєчасно в установленому порядку.

Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги БПТМ
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не
надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували
незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

Витрати, пов'язані зі сплатою державного мита та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в суді, суд покладає на
відповідача у відповідності до  ст. 88
ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі  ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.  ст.10, 11, 209,212, 214-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійського підприємства
теплових мереж 1045 грн. 47 коп.3аборгованості та.30,0 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 грн. в
дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа №2-889
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня
2007 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі
головуючого судді:     Дзямко О.П.,

при
секретарі:
Вороховій О.М. ,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - відділ РАЦС Енергодарського
МУЮ,  про визнання батьківства,  -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить визнати ОСОБА_2. батьком ОСОБА_3та внести відповідні зміни до актового
запису про народження.

10.07.2007р.
до суду від позивачки надійшла заява,  у
якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1
п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа -
відділ РАЦС Енергодарського МУЮ,  про
визнання батьківства,  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Енергодарський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першоі інстанції може
бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10
днів з дня подачи заяви на
апеляційне оскарження.
Справа №2-н-70/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               м.  Тростянець
Суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко B.C.,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 13.03.2006 року,
до ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.,
заборгованість по якому станом на 24.07.07 року становить 5825 грн. 24
відповідності до  ст.  527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,  а кредитор - прийняти виконання
особисто,  якщо інше не встановлено
договором або законом,  не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно  ст.
530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання,  то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.2
ст.  1050 ЦК України
визначає,  що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до  ст.
103,  367 ЦПК України,   ст.
530,  1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
договором б/н від 13.03.2006 року в розмірі 5825 грн. 24 коп. (п'ять тисяч
вісімсот двадцять п'ять гривень двадцять чотири копійок).
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
судові витрати по справі,  які складаються
із судового збору в розмірі 29 грн. 13 коп. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.,  а всього - 44 грн. 13 коп. (сорок чотири
гривень тринадцять копійок).
Справа
№ 2н-808/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Джабурія ОБ.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.  Одеси,
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 432, 49 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами  ст.  68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог  ст.  64
Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій»,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,
за загальним правилом,  щомісяця
не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
вимог  ст.  610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст.  64,  68 Житлового України,   ст.
ч.3  ст.  267 Цивільного кодексу України,  п. 17 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,   ст.  ст.
96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 432, 49 гривні.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-н-911/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                            1
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В. на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Донецька,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128 заборгованість в сумі 618 грн.
04 коп.,  15 грн. на інформаційне
технічне забезпечення,  а також 25,  50 грн. судовий сбір на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-н-23/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007року Устинівський районний суд,
Кіровоградської області. Видав судовий наказ суддя Заїка Микола Іванович
Стягувач       ОСОБА_1
Боржник       ТОВ " Нива " смт.  Устинівка вул.  Миру 61.
заявника підлягають задоволенню відповідно до ч. 1  ст.
115 КзпП України про те,  що
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць,  через проміжок часу,  що не перевищує 16-ти календарних днів,  а згідно довідки ТОВ " Нива " борг
по заробітній платі за 2006 рік становить 377 грн. 71 коп.
" Нива " на користь ОСОБА_1борг по заробітній платі в сумі 377 грн.71
коп. (триста сімдесят сім гривень сімдесят одна копійка).
" Нива " на користь держави судові витрати в сумі 25 грн.5Окоп.,  та за інформаційне - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15-00 грн.
Справа № 2-3834 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколової І.С. при секретарі -
Бєлінской А.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про
визнання права власності на об"єкт самочинного будівництва, третя особа -
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
зазначила, що є власником квартири № 23/50 частин квартири АДРЕСА_1, та
самовільно прибудувала до неї прибудову „а3-1", розміром 2,23 х
3,16 + 2,94 х 1,1 м.

Просить суд визнати за нею право власності на зазначену
прибудову.

Представник
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судовому засіданні позов визнав
у повному обсязі.

Третя особа заявою позов визнала, просить розглянути
справу в її відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЩІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно копії
технічного паспорту на квартиру № 23/50 частин квартириАДРЕСА_1, та
правовстановлюючих документів її власником є позивач (а.с.4-7).

Згідно копії
технічного висновку ПП „Архітектурно-планувальне бюро" від 18.06.2007
року, можливо оформити право власності самочинно прибудовану позивачкою
споруду, оскільки будівництво виконане без значних порушень ДБН /а.с.8/.

Відповідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд може визнати за
власником право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, якщо
це не порушує права інших осіб.

Таким чином,
позов слід задовольнити, та визнати за позивачкою право власності на прибудову,
розміром 2,23 х 3,16 + 2,94 х 1,1 м., до 2/3 частин квартириАДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 325, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 174, 212,
224,225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності
на об"єкт самочинного будівництва, третя особа - ОСОБА_2 - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на прибудову, розміром 2,23 х 3,16 + 2,94 х 1,1 м., до
2/3 частин квартириАДРЕСА_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Мелітопольський міськрайонний суд.
РІШЕННЯ                                     справа № 2-3772007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року , Новоайдарський районний суд Луганської області.

в складі:
головуючого судді   - Добривечір Л.Д.

при
секретірі              -Московченко О.В.

у відкритому судовому засіданні с
Новоайдар розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення аліментів з слідуючих обставин.

02.08.2003 року
вона одружилась з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Дитина знаходиться з нею. Відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2.
позовні вимоги визнав.

Досліді
.іши матеріали справи допросив позивачку ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 суд в їжає
за необхідне задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 так як в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1не надає матеріальної допомоги позивачки на
утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться на її утриманні.

На підставі стЛ 80,182,183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,11.
88, 209, 212-215 217, 218 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження уродженця М.Луганська
, не працюючого, гроживаючого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженая, в розмірі 14 частини з всіх видів
заробітку (доходів) щомісячно , але не менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до повноліт -і дитини, починаючи з 12.07.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн.50 коп. „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах,, одержувач : УДК , МФО 804013, рр
0207, код 24048247.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом 10 днів після його оголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  подачею її копіїї до апеляційної
інстанції в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1493 2007р.
УХВАЛА

про закриття    провадження у справі у зв"язку з відмовою   позивача від позову

17
серпня 2007 року                                                                                   м.  Чернівці

Першотравневий   районний
суд  м.  Чернівці
у складі:

Головуючого
- судді: Дембіцької О.О.

при
секретарі:         Анісімової Т.А.

за участю:

представника
позивача: Бежнар О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам за обслуговування житла та
прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство НОМЕР_1 звернулося з позовною
заявою до відповідачки,  яка проживає у
м.  АДРЕСА_1,  про стягнення заборгованості по експлуатаційним
витратам за обслуговування житла та прибудинкової території,  зазначаючи,
що відповідачка станом на 01.07.2007 року допустила заборгованість у
сумі 415 грн. 16коп.

У
судовому засіданні представник позивача надала заяву,  в якій КЖРЕП НОМЕР_1 відмовляється від
позову,  просить провадження по справі
закрити у зв"язку з тим,  що
відповідачка повністю погасила заборгованість.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом КЖРЕП НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам за обслуговування житла та прибудинкової території
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КЖРЕП НОМЕР_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. на
користь держави.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1535/2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                                     Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                                                             Хлівній
Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання
права власності на спадщину, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України , -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання
права власності на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 9-30 годину 26 липня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.