РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня
2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва

в складі
головуючого                   судді
Чередніченко Н.П.

при
секретарі                                          Гайді
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Військової частини А-193 7
,  реті особи ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відшкодування шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди , -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся з вищевказаним позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим
,  що 26 червня 2006 року , о 11.00
годині на перехресті вул. Горького та Жилянській в м.  Києві сталася ДТП за участю автомобіля
«Волга»ЗАЗ 3110 д.з. НОМЕР_1під керуванням третьої особи по справі
ОСОБА_2.,  який належить відповідачу по
справі військовій частині А-1937 та автомобілем «Рено-19» д.з. НОМЕР_2яким
керував ОСОБА_3. ,  а належить позивачу
по справі ОСОБА_1.

Внаслідок
вказаного ДТП позивачу
була пошкоджено автомобіль та спричинено матеріальну шкоду в розмірі 22748, 22
.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги за вищевказаними
обставинами та просить суд стягнути з відповідача військової частини А -1937 -
матеріальний збиток спричинений їй в розмірі 22748, 22 грн та 227, 48грн.
державного мита та 30, 00 грн.витрат на інформційно-технічне забезпечення розгляду
справи судом  .

В
судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та не
заперечив проти їх задоволення в повному обсязі.

Третя
особа ОСОБА_3. в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем позовні вимоги
та не заперечив проти їх задоволення .

Третя
особа ОСОБА_2. до суду не з»явився ,  про
дату судового розгляду повідомлений належним чином у встановлений законом
термін . Причина його неявки суду невідома

Вислухавши
пояснення позивача,  третьої особи на
сторона позивача по справі ,  дослідивши
матеріали справи вважаю ,  що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  1187 ЦК
України ,  шкода ,  завдана джерелом підвищеної небезпеки ,  відшкодовується особою ,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом .

У
відповідності до вимог  ст.  1166 ЦК України ,  майнова шкода ,  завдана неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи ,  а також шкода ,  завдана майну фізичної особи відшкодовується
у повному обсязі особою ,  що її завдала.

В судовому засіданні
достовірно встановлено ,  що ОСОБА_2. 26
червня 2006 року о 11.00 годині в м.
Києві на вул. . Жилянська ,
керуючи автомобілем «Газ» д.з. НОМЕР_1,
не переконався ,  що це буде
безпечним та виїхав на перехрестя з вул. . Горького ,  в результаті
чого сталося зіткнення з автомобілем 2 Рено « д.з. НОМЕР_2. що призвело до
пошкодження транспортних засобів ,  чим
порушив вимоги п.8.10. ПДР України ,  що
стверджується матеріалами адміністративної справи №3-18432/17 за 2006 рік та
постановою суду від 17 січня 2007 року (а.с. 6);

Крім
того згідно Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вказана
дорожнього транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2. правил
дорожнього руху (а.с 5)

Згідно
Акту № 102 спеціаліста автотоварознавця розмір матеріальної шкоди спричиненої
автомобілю « Рено -19» д.з. НОМЕР_2,
внаслідок ДТП становить 22748, 22 грн.

За
наведених вище обставин вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди
обгрунтовані і як такі ,  що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача по справі на
користь позивача необхідно стягнути державне мито 227, 48 грн. та у
відповідності до вимог  ст. . 81 ЦПК
України слід стягнути з відповідача на користь держави 30, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись 1167,
1187 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 212-215 ЦПК України ,
-

вирішив:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з Вйськової частини А 1937 на користь ОСОБА_1в рахунок погашення матеріальної
шкоди 22748, 22 грн.; державне мито в розмірі 227, 48 грн., 30, 00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом ,  всього 23005, 70 ( двадцять три тисячі п»ять
гривень) 70 грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана в
строк ,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення ,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .