Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                              Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді                                 Окунь
Т.В.

при секретарі                                                        Гончар
С. Т.

з участю позивачки                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Комсомольську цивільну справу за
позовомОСОБА_1/треті особи з боку позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комсомольської
міської ради / треті особи з боку відповідача: Комсомольська державна
нотаріальна контора,  Кременчуцька МБТІ /
про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права
на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1  звернулась до суду із
зазначеним позовом,  в якому просить
визначити належну їй 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя та
визнати за нею право на спадщину (12 частину на об'єкти незавершеного
будівництва,  розташовані за
адресою:АДРЕСА_1),  що відкрилась після
померлого чоловіка -ОСОБА_4

Зазначені вимоги,  підтримані нею в
судовому засіданні обґрунтовуються наступним:

Після смерті її чоловікаОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина - 1/2 частина незавершеного
будівництва,  розташованого по АДРЕСА_1
Згадані об'єкти вони почали будувати під час шлюбу,  і будівельні матеріали та обладнання,  що було використане під час будівництва
належали їм на праві спільної сумісної власності. Після смерті чоловіка
звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини,  але в зв"язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на будинок,
в видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено. Просить позов
задовольнити.

Виконавчий комітет Комсомольської міської ради направив до суду заяву,  в якій просить справу розглянути у
відсутність його представника. Проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи: Комсомольська державна нотаріальна контора,  Кременчуцьке МБТІ,  ОСОБА_5.
та ОСОБА_6.  в судове засідання не
з'явились,  направили до суду заяви про
розгляд справи в їх відсутність. Проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши надані нею на обгрунтування позову докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

07 травня 1976 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 (а.с.  14),  з
яким перебувала в зареєстрованому шлюбі до моменту його смерті. Помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  13 ).

Суду позивачка пояснила,  що в 1992
році спільно з чоловіком почали будівництво жилого будинку вАДРЕСА_1 Купівля
будівельних матеріалів та обладнання здійснювалась за спільні кошти. З початку
будівництва і до дня смерті ОСОБА_4,  вони разом проживали і мали спільний бюджет.

Факт спільного проживання подружжя ОСОБА_1 до дня смертіОСОБА_4
підтверджений в матеріалах справи довідкою об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку (а.с.  15).

Як убачається з матеріалів справи,
рішенням виконкому Комсомольської міської ради народних депутатів
Полтавської області від 22.10.1991 року за № 405 ОСОБА_4 було виділено земельну
ділянку в АДРЕСА_1 під забудову і дозволено будівництво індивідуального
житлового будинку ( а.с.  7-11). Земельна
ділянка площею 1000 кв.м.  була
виділенаОСОБА_4 в безстрокове користування.

10 липня 1992 року виконком Комсомольської міської ради народних депутатів
та ОСОБА_4. уклали договір на будівництво садибного жилого будинку ( а.с.  5-6),
згідно з яким забудовник зобов'язався протягом 3 років провести
будівництво з остаточним його завершенням в термін до 10.07.1995 року.

Як пояснила суду позивачка,
порушення термінів забудови сталося з об'єктивної причини -спочатку
через знецінення грошових коштів,  потім
через хворобу її чоловіка.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи за № П-161 від
20.04.2007 року,  будівлі,  розташовані вАДРЕСА_1 відповідають
проекту,  % готовності житлового будинку
становить 28 %,  господарських будівель
відповідно 32 % ( а.с.  35-39).

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (ред.2004 року) щодо цивільних відносин,  які виникли до набрання чинності ЦК України,  положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і обов'язків,
що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила
книги шостої ЦК
України застосовуються також до спадщини,  яка відкрилася,  але на була прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.

За правилами  ст.  ст.
22,  28 КпШС України ( ред. 1970 року ) майно,  нажите подружжям
в період шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Частки співвласників у праві
спільної сумісної власності визнаються рівними.

Відповідно до  ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а стаття 331 ЦК України
передбачає підстави набуття права власності на об'єкти незавершеного
будівництва".

Відповідно до роз'яснень,  що
містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами України справ про спадкування" при встановленні в справі
про поділ спадщини,  що до її складу
включено майно,  придбане спадкодавцем у
шлюбі разом з тим з подружжя,  хто
пережив іншого,  суд визначає частку
останнього у спільній власності і майно,
що на неї припадає,  за правилами
статей 28,  29 Кодексу про шлюб та сім'ю
і виключає його з того,  що підлягає
поділу між спадкоємцями.

З зазначених підстав вимога позивачки щодо визначення належної їй 1/2
частки у спільній сумісній власності подружжя на об'єкти незавершеного
будівництва,  розташованіАДРЕСА_1
підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 про визнання
права на спадщину,  суд виходить з
наступного:

Відповідно до  ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи,  яка померла,
до інших осіб. Згідно з правилами
ст.  1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних
підставах. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування позачергово. У
першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Приймаючи до уваги,  що діти
спадкодавця ОСОБА_5.  та ОСОБА_6.  не заперечують проти задоволення вимог
позивачки,  інші спадкоємці за законом
відсутні,  вимоги позивачки щодо визнання
за нею права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за
законом -тим з подружжя,  хто пережив
іншого,  підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
392,  1226 ЦК України,   ст.  ст.
213,  215 ЦПК України,  суд,

Рішив:

Позовні вимогиОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право на 1/2 частку в праві спільної часткової власності
на об'єкти незавершеного будівництва - жилий будинок (т.п.143-000-167) та господарський
блок (т.п. 194-24-141),
розташованіАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування за законом право власності на
спадщину - 1/2 частину об'єкту незавершеного будівництва - жилого будинку
(т.п.143-000-167) та господарського блоку (т.п. 194-24-141),  розташованихАДРЕСА_1 що відкрилась після
смерті ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги до
апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.