РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня   2007 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі   головуючого судді     Буднікової Н.П.,  при
секретарі    Коваленко   Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Бердянську цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в особі
Запорізького РУ закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ЗАТ
комерційного Банку „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1  який підтримала у
судовому засіданні ОСОБА_2. /за дорученням/,
про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму
4461, 70 грн.,  посилаючись на те,  що він не виконує взяті на себе зобов'язання
по кредитному договору /а.с. 3-4/.

Відповідач
ОСОБА_1. 21.06.2007 року в попереднє судове засідання,  12.07.2007 року і в сьогоднішнє судове
засідання не з"явився,  про слухання
справи повідомлений належним чином.  Не
подав заяву про причину неявки,  про
розгляд справи за його відсутності. Згідно
ст.  ст.  169,
224 ЦПК України суд розглядає справу за його відсутності на підставі
наявних у ній даних та доказів,
постановляє заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як видно
з пояснень представника ПриватБанку ОСОБА_2.,
21.06.2006 року між ПриватБанком і ОСОБА_1 був укладений кредитний    договір
№SAMDN
8797,         відповідно    до
якого

21.06.2006
року відповідач отримав кредитний ліміт на кредитну картку у розмірі 3000 грн.
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4, 00 % у місяць на
суму залишку заборгованості за кредитом.
Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Відповідно до
умов укладеного договору,  договір
складається з заяви позичальника,  умов
надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Вказані
обставини підтверджуються заявою-анкетою позичальника,  копією кредитного договору від 21.06.2006
року,  умов і правил надання банківських
послуг /а.с. 4-6/.

Згідно  ст.
ст.  526,  527,
530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом
встановлено,  що у порушення зазначених
вимог закону та умов договору ОСОБА_1. зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Відповідно до  ст.  ст.
1050,  1054 ЦК України наслідки
порушення відповідачем зобов'язання щодо чергової частки суми кредиту є право
позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно  ст.
ст.  525-526,  530 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно  ст.
ст.  599,  651 ЦК
України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.  Таким виконанням щодо кредитних
правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх
використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов,  якими по відношенню до кредитних договорів є
повернення,  строковість,  платність. Договір може бути змінено або розірвано
за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Судом
встановлено,  що відповідач надані
кредитні кошти у терміни встановлені договором,
не повернув. Розрахунок свідчить про те,
що станом на 21.05.2007 року позичальник зобов'язаний сплатити:
заборгованість за кредитом - 2976, 70 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків -1485, 00 грн.,  а всього 4461, 70 грн. /а.с. 3, 26/.

Згідно
ч. 2  ст.
1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника     повернути     позику
частинами,      то     в
разі

прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення чергової частини позики,  що
залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до  ст.
1048 ЦК України.

За таких
обставин,  при яких позичальник ОСОБА_1.
істотно порушив умови договору від 21.06.2006 року,  прострочив повернення чергової частини
боргу,  є підстави стягнути з нього на
користь ПриватБанку заборгованість на загальну суму 4461, 70 грн.

Згідно  ст. 88 ЦПК України з відповідача також
необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені понесені
судові витрати за судовий збір 51 грн.,
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   30 грн.,
а всього-81 грн. /а.с.  1, 2/.

Керуючись  ст.
ст. 208,  212-218,  223,
224-233 ЦПК України,   ст.  ст. 525-527,
530,  599,  651,
653,  1050,  1054   ЦК України,     суд

ВИРІШИВ:

Позов
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в особі
Запорізького РУ закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк"   задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" заборгованість станом на 21.05.2007 року по погашенню кредиту
2976 грн. 70 коп.,  заборгованість по
сплаті відсотків - 1485 грн.,    а
всього  4461 грн. 70 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" понесені судові витрати за судовий збір в сумі 51 грн,  за інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи 30 грн.,  а
всього - 81 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.