Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року Бериславський районний суд Херсонської області

в
складі:    головуючого судді      Радченко С. В.

при
секретарі                                   Глушковій
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі та гідності,  відшкодування
моральної шкоди,  та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі та гідності,  відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про захист честі та гідності,  відшкодування моральної шкоди,  посилаючись на те,  що на протязі декількох останніх років
відповідачка принижує її гідність,
цинічно знущається над нею. Вона неодноразово зверталася в органи
місцевого самоврядування за захистом,
але ОСОБА_2продовжує
її ображати. Через умисні дії відповідачки вона втратила сім"ю,  її син перестав спілкуватися з батьком,  вона змушена була покинути роботу,  її здоров"я погіршилося. В листопаді
2002 року вона дізналася,  що її чоловік
зраджує їй з ОСОБА_2Після цього вона припинила з чоловіком шлюбні відносини та
розірвала шлюб. Вважає,  що відповідачка
діяла навмисно,  спеціально провокувала
її на сварки та скандали. З 2002 року відповідачка принижує її честь та
гідність,  розповсюджує про неї
неправдиві чутки. Дії відповідачки зробили з її життя пекло. Через перенесенні
душевні страждання вона не може працювати,
повноцінно жити та виховувати дитину. З вини відповідачки її син
перестав сприймати її колишнього чоловіка як батька,  вони між собою не спілкуються. В даний час
вона змушена проживати у літній кухні. Вона була змушена пройти курс лікування
з діагнозом „Постстресова невростенічна реакція". Спричинену їй моральну
шкоду оцінює в 10000грн.,  та просить
стягнути зазначену суму на її користь.

ОСОБА_2звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1про
захист честі,  гідності та ділової
репутації,  відшкодування моральної
шкоди,  посилаючись на те,  що всі обставини,  викладені відповідачкою у своїй позовній
заяві - неправда. Відповідачка безпідставно скоїла проти неї злочин,  щиро каялася і відносно неї суд виніс
постанову про закриття справи по амністії. Відповідачка сама втягувала свого
сина у сімейні сварки,  під час
спричинення їй тілесних ушкоджень вона примушувала дитину наносити їй
удари,  а потім її чоловік просив,  щоб відносно сина вона забрала заяву з
міліції. До сих пір відповідачка проживає зі своїм чоловіком під одним дахом
однією сім"єю. Своїми діями,  а саме
численними наклепами та судовими тяганинами відповідачка спричинює їй моральну
шкоду,  яку вона оцінює в 20тис. грн. та
просить стягнути зазначену суму на її користь.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
наполягала на задоволенні свої позовних вимог та не визнала позовні вимоги ОСОБА_2Пояснила,  що відповідачка приворожила її чоловіка,  внаслідок чого останній почав її зраджувати.
З того часу вона постійно отримує страждання.

ОСОБА_2у судовому
засіданні наполягала на задоволенні свої позовних вимог та не визнала позовні
вимогиОСОБА_1 Пояснила,  що жодних
дій,  направлених на спричинення
моральної шкодиОСОБА_1
вона ніколи не вчинювала.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  допитавш свідків,  вважає позови не підлягаючими задоволенню.

Відповідно
до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про
судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди"- відповідно
до загальних підстав

Цивільно-правової
відповідальності,  обов'язковому
з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди
підлягають наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювана,
причинного зв"язку з протиправними діями заподіювана і вини
останнього.

Сторонами не
доведено у судовому засіданні наявність спричиненої їм моральної шкоди.

Показання
виключно усіх допитаних у судовому засіданні свідків суд оцінює критично,  оскільки вони не спростовують висновки суду
щодо відсутності підстав стягнення моральної шкоди на користь тієї чи іншої
сторони.

Керуючись  ст.
ст. 212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,  відшкодування моральної шкоди - відмовити.

У
задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.