Справа
№ 2-0-59/2007р.
РІШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                   м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                             Личко
Г.К.

при
секретарі                                                                                      Дичка
О.І.

позивача                                                                                              ОСОБА_1

представника
зац.сторони:                                                                Русин
В.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Свалява цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена сторона: КУП
«Свалявське РБТІ» про встановлення факту,
що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою,  зацікавлена
сторона: КУП «Свалявське РБТІ»   про
встановлення факту,  що має юридичне
значення.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та
пояснила суду,  що у відповідності до
Акту прийому-передачі основних засобів,
в зв'язку з реорганізацією КСГП «Неліпинське» до правонаступника ТОВ
«Неліпино»,  останнє прийняло майно,  згідно переліку. Протоколом №1 загальних
зборів співвласників майна працівників ТОВ «Неліпино» від 11.01.2007року було
вирішено продати заявниці майнові сертифікати на суму майнових паїв фундамент
цегельного заводу в сумі 23529 грн. та заключити з власниками майнових паїв договора купівлі-продажу
в кількості 15 договорів,  на виконання
яукого заявницею було заключено
ряд договорів та заявницею було набуто право на оформлення права
власності,  після чого вона звернулась до
КУП «Свалявське РБТІ» для виготовлення інвентарної справи та належного
оформлення майна,  де їй було виготовлено
інвентарну справу,  а у видачі свідоцтва
на право власності відмовлено за обставин,  що вказане майно не було внесено попередніми
власниками до відповідного реєстру майна.

Просить
встановити факт належності ОСОБА_1 права власності на майно: допоміжного
корпусу,  котельні,  адмінкорпусу та виробничого корпусу,  що знаходиться в урочищі «Мочар» с Неліпине,  Свалявського району.

Представник
зацікавленої сторони в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши
пояснення заявника,  представника КУП
«Свалявське РБТІ»,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлено слідуюче.

Відповідно
до протоколу №1 загальних зборів співвласників майна працівників ТОВ №Неліпино»
від 11.01.2007 року вирішено: продати майнові сертифікати гр. ОСОБА_1,  виділити на суму майнових паїв фундамент
цегельного заводу в сумі 23529 грн.,
заключити з власниками майнових паїв договора купівлі-продажу в кількості 15 договорів та зобов'язати
ОСОБА_1 розрахуватися з власниками майнових паїв стовідсотково.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 заключено ряд договорів,  а саме: з ОСОБА_2 на суму 1464грн.,  з ОСОБА_3 на суму 890 грн.,  з ОСОБА_4 на суму
1472 грн.,  з ОСОБА_5 на суму 1125
грн.,  з ОСОБА_6 на суму 647 грн.,  з ОСОБА_7 на суму 1232 грн.,  з ОСОБА_8
на суму 3774 грн.,  з ОСОБА_9 на
суму 941 грн.,  зОСОБА_10 на суму 1041
грн.,  з ОСОБА_11 на суму 1032 грн.,  з ОСОБА_12 на суму 2582 грн.,  з ОСОБА_13 на суму 1054 грн.,  з ОСОБА_14 на суму 1822 грн. та з ОСОБА_15 на
суму 2033 грн.

Відповідно  до інвентарної справи,  виданої' КУП «Свалявське РБТІ»
вбачається,  що

власником майна:
А-допоміжний корпус,  Б-котельня,  В-адмінкорпус,  Г- виробничий корпус,

що розташоване в урочищі «Мочар» с
Неліпине Свалявського району,
являється ОСОБА_1

Відповідно
до  ст.
330 ЦК України,  якщо майно відчужене особою,  яка не мала на це права,  добросовісний набувач набуває право власності
на нього,  якщо відповідно до  ст.
390 ЦК України
майно не може бути витребувано у нього.

Відповідно
до  ст.
388 ЦК України
якщо майно за відплатним договором придбане в особи,  яка не мала права його відчужувати,  про що набувач не знав і не міг знати
(добросовісний набувач),  власник має
право витребувати це майно від набувача лише у разі,  якщо майно: було загублене власником або
особою,  якій він передав майно у
володіння; було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або
особи,  якій він передав майно у
володіння,  не з їхньої волі іншим
шляхом.  Майно не може бути витребувано
від добросовісного набувача,  якщо воно
було продане у порядку,  встановленому
для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи,  яка не мала права його відчужувати,  власник має право витребувати його від
добросовісного набувача у всіх випадках.

Частина
2 статті 256 ЦПК України встановлює,  що
в судовому порядку можуть бути встановлені факти,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб...

На
підставі наведеного суд приходить до висновку,
що в судовому засіданні заявником доведено факт викупу паїв у колишніх
працівників ТОВ «Неліпино»,  а тому заяву
слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 права власності на
майно: А-допоміжний корпус, - Б-котельня,
В-адмінкорпус,  Г- виробничий
корпус,  що розташоване в урочищі «Мочар»
с Неліпине
Свалявського району.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212,
213,  215,  224,
225,  226,  232,
233,  256- 259 ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 права власності на майно: А-допоміжний корпус,  Б-котельня,
В-адмінкорпус,  Г- виробничий
корпус,  що розташоване в урочищі «Мочар»
с Неліпине
Свалявського району.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.