Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7   червня 2007 року Голосіївський районний суд
м.  Києва

в
складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Цуранову А.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Києві справу за позовом ОСОБА_1,
яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4
ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.  Києві,
треті особи: Служба у справах неповнолітніх Голосіївської районної у
м.  Києві державної адміністрації,  Голосіївська районна у м.  Києві державна адміністрація,  ТОВ "Житловик-плюс",  Комунальне підприємство "ЖЕО-109"
про зобов'язання забезпечення неповнолітньої дитини та її матері житлом та
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2006р. позивачка пред'явила позов до ОСОБА_3 про зобов'язання забезпечити
дитину житлом.  Зазначила,  що протягом 1997-2000р.р. вона проживала з
відповідачем в Незареєстрованому шлюбі,
від якого вони мають дочку ОСОБА_2,  1998р. народження. Сімейні стосунки між
ними було припинено з вини відповідача,
який не дбав про сім'ю та зловживав спиртним.  Згідно рішення Голосіївського районного суду
м.  Києва відповідач зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання дочки,
але майже 6 років вона їх не отримує і заборгованість складає 14786 грн.

На даний
час вона та дочка не мають власного житла,
зареєстровані на жилій площі її колишнього чоловіка ОСОБА_5,  з яким вона розлучилася 17.05.2005р.,  а проживають в родичів.

Відповідач
проживає в двокімнатній квартирАДРЕСА_1вдвох із своїм братом.  Неодноразово обіцяв зареєструвати дочку на
свою жилплощу,  але не виконав цього.
Ухилення батька від виконання своїх обов'язків позбавляє дитину права на житло.

В            листопаді 2006р.
позивачка пред'явила позов до ОСОБА_4

та просить суд зобов'язати ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.

Києві зареєструвати її з дочкою в квартирі АДРЕСА_1  зобов'язати відповідачів не чинити їм
перешкод у вселенні,  доступі та
користуванні цією квартирою,  вселити їх
в цю квартиру.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. В судових дебатах
просить суд вселити її з дочкою в квартируАДРЕСА_1та зареєструвати їх за цією
адресою. Інші вимоги не підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3. позов не визнав. Пояснив,  що позивачка має можливість створити для
виховання та розвитку дитини належні умови,
зокрема: реалізувати для цього свій автомобіль марки
"Форд-Фокус". Крім того,
навіть при бажанні відповідача вселити дитину в квартиру,  вона не зможе проживати там з психічно хворим
його братом ОСОБА_4 та ним самим,  так як
він не має постійної роботи та потребує лікування від хронічного алкоголізму.
Позивачка та її дитина мають постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_2
Відповідач згодний,  щоб його дитина
користувалася квартирою,  але проти
реєстрації заперечує через своє особисте життя. Крім того,  з позивачкою в нього склалися неприязні-
стосунки.

В
подальшому представник ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився,  не повідомивши суд про причини неявки,  в суду немає підстав визнати його неявку з
поважних причин,  тому відповідно до
вимог  ст.  169 ЦПК України вважає за можливе закінчити
розгляд справи у його відсутність,
враховуючи,  що він надав
пояснення по суті позову (а. с.  № 142).

Відповідач
ОСОБА_4. позов не визнав. Пояснив,  що
він також має право на своє особисте життя. Підтвердив суду,  що перебуває на обліку в психоневрологічному
диспансері. Позивачка має свій бізнес і може створити для дитини належні умови
проживання.

В
подальшому відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,  не повідомивши суд про причини неявки,  в суду немає підстав визнати його неявку з
поважних причин,  тому відповідно до
вимог  ст.  169 ЦПК України вважає за можливе закінчити
розгляд справи у його відсутність,
враховуючи,  що він надав
пояснення по суті позову (а. с.  № 141).

Відповідач
ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву,  щоб справу
розглянути у його відсутність (а. с.  №
52).

Представник
третьої особи: Служби у справах неповнолітніх Голосіївської районної у м.  Києві державної адміністрації позов
підтримала і просить суд його задовольнити. В подальшому надала суду
заяву,  щоб розглянути справу у їхню
відсутність (а. с.  № 129).

Представник
третьої особи: ТОВ "Житловик-плюс" просить розглядати справу без
їхньої участі та не заперечує проти задоволення позову (а. с.  № № № 97,
102, 115,  116).

Третя особа: Голосіївська районна у м.
Києві державна адміністрація просить слухати справу у відсутність
їхнього представника (а. с.  № 53).

Представник
третьої особи: КП "ЖЕО-109" Голосіївської районної у м.  Києві Ради позов підтримав і просить суд його
задовольнити.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  представників третіх осіб,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню частково з підстав.

Встановлено,  що батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  є ОСОБА_3. та ОСОБА_1а. с № 9). Шлюб між
ними не зареєстровано.

З
договору оренди від 7.02.1998р. вбачається,
що позивачка та відповідач орендували 15/100 частин квартири
АДРЕСА_3строком на один рік (а. с.  № 71).

Позивачка ОСОБА_1 та її
дочка ОСОБА_2з 9.10.2003р. зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2  власниками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7  (а. с.
№ 13).

Шлюб між
позивачкою та ОСОБА_5,  який також
зареєстрований у вищевказаній квартирі,
розірвано 17.05.2005р. (а. с.  №
14).

Відповідач
ОСОБА_3. зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  з 13 жовтня
1999р. згідно виконавчого" листа,
виданого 20.12.1999р. Московським райсудом
м.  Києва (а.
с.  № № 74, 75).

Довідка-розрахунок
ДВС  у Голосіївському районі  м.
Києва від 5.07.2006р. підтверджує,
що заборгованість ОСОБА_3. за аліментами на утримання дочки ОСОБА_2за
станом на 1.07.2006р. складає 14786 грн. 85 коп. (а. с.  №№Ю,
11).

ДВС у
Голосіївському районі м.  Києва 30.11.2006р.
направила до Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві подання про
притягнення ОСОБА_3. до кримінальної відповідальності за  ст.
164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів (а. с.  № 72).

Відповідачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. зареєстровані та проживають в двокімнатній
квартиріАДРЕСА_1 (а. с.  № 16).

Згідно
розпорядження Голосіївської районної у м.
Києві державної адміністрації № 180 від 15.02.2007р. особовий рахунок у
зв'язку із смертю батька відповідачів переведено на ОСОБА_3. (а. с.  № № 98-100).

З
довідки КП "ЖЕО-109" за № 1550 від 2.11.2006р. вбачається,  що власникам квартири АДРЕСА_4де проживає
позивачка з дочкою,  єОСОБА_8 (а. с № 31).

Таким чином,  позивачка та її
неповнолітня дочка не мають житла на праві власності,  зареєстровані за місцем мешкання колишнього
чоловіка позивачки. Відповідач ОСОБА_3.,
який є батьком ОСОБА_2  проживає
та зареєстрований в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Позивачка
ніколи не проживала у спірній квартирі,
не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3  тому її вимоги щодо вселення та реєстрації в
спірну квартиру не грунтуються на Законі.

Неповнолітня
дочка,  яка може бути знята з реєстрації
за вимогою власників квартири,  повинна
бути зареєстрована за місцем проживання батьків. Оскільки позивачка не має
власного житла,  а відповідач ОСОБА_3. є
наймачем квартириАДРЕСА_1,  то вимоги
позивачки в частині реєстрації дочки за адресою її батька є обгрунтовані,  так як дитина знаходиться в складних життєвих
умовах.

Відповідно до Указу Президента України від 11.07.2005р. "Про
першочергові заходи щодо захисту прав дітей" та Указу Президента України
від 29.11.2005р. "Про проведення в Україні у 2006р. Року захисту прав
дитини" діти повинні бути соціально захищеними,  насамперед ті,  які перебувають в складних життєвих
обставинах.

Враховуючи,  що відповідач ОСОБА_3. не приймає ніякої
участі у вихованні та утриманні дитини,
суд вважає за необхідне зобов"язати ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві зареєструвати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в квартиріАДРЕСА_1.

На
підставі викладеного,   ст.  155 Сімейного кодексу України,  Указу Президента України від 11.07.2005р.
"Про першочергові заходи щодо захисту прав дітей",  Указу Президента України від 29.11.2005р.
"Про проведення в Україні у 2006р. Року захисту прав дитини",   ст.  2
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні",  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  57, 60,
88, 212 - 215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати
Голосіївське РУ ГУ МВС України
в м.  Києві зареєструвати неповнолітню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
квартиріАДРЕСА_1.

В решті позовних
вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: