overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання про залишення
заяви без розгляду

15 червня 2007 року      Бродівський
районний суд Львівської області

в складі головуючої     судді                   Тропак О.В.

при секретарі                                                       Королишин А.В.

у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Броди по розгляду цивіль­ної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти і фінансового віддділу
Бродівської районної адміністрації,третьої особи-неповної середньої загальноосвітньої школи ім.Т.Бордуляка 1-11 ст.с.Станіславчик про стягнення
заборгованості по виплатах надбавки за вислугу
років,допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини заробітної плати,в
зв"язку з порушенням термінів її виплати ,індексації грошових доходів, на
суму 2086 грн 09 коп,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгова­ності
по виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на оздоровлення,компенсації
втрати частини заробітної плати,в зв"язку з порушенням термінів її
виплати,індек сації грошових доходів
на суму 2086 грн 09 коп.

Позивачем подано письмову заяву про
залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали
шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти і фінансового віддділу
Бродівської районної адміністрації, третьої особи-неповної середньої загальноосвітньої школи ім.Т.Бордуляка 1-11 ст.с.Станіславчик Бродівської
район ної адміністрації про стягнення заборгованості по
виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на оздоровлення,компенсації втрати
частини заробітної плати в зв"язку з порушенням термінів
її виплати,індексації грошових доходів в сумі 2086 грн 09 коп,залишити
без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі
подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не
скасовано,набирає законної сили після роз гляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду
через Бродівський районний суд.
Справа №2-4663/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

10 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2006 року ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-00 годину 07 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1418-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04 липня
2007 року                                                                                               м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського
комунального підприємства «Теплові мережі»
до   ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,
-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,  в якій зазначає,  що відповідачам,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надано
послуги по центральному опаленню.

У
зв'язку з тим,  що відповідачі не
своєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги
по центральному опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.05.2007р. утворилася
заборгованість в сумі 1082, 78 грн.,  яку
позивач просить солідарно стягнути з відповідачів,  а також просить стягнути солідарно державне
мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх
користь.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на 25 липня 2007 року на 14-30 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25 липня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала   може
бути   оскаржена   лише
щодо   недотримання   правил
підсудності   у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа N2-575/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                             м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                        Струтинського
P.P.,

секретаря                                                  Бардюк
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив   :

В заявленому
позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що
12.07.1973 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Черніївській сільській раді
Тисменицького району , а/з №26. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, які на
даний час є повнолітніми. Причиною звернення до суду є те, що у них зовсім
різні характери та погляди на життя і внаслідок цього у них часто виникають
сварки та непорозуміння. Всі ці обставини призвели до того, що між ними
втрачено почуття любові та кохання один до одного. Шлюб носить формальний
характер і його слід розірвати. Примирення не можливе. Просила позов
задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява в якій він
просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що 12.07.1973 року, сторони зареєстрували шлюб у Черніївській сільській раді,
актовий запис №26. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час
повнолітні.

Стосунки,
що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах раєстрації актів цивільного стану покласти на
позивачку.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни,
суд,-

вирішив   : Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.07.1973 року у Черніївській
сільській раді Тисменицького району, актовий запис №26- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати
ОСОБА_2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                                                      м.  Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Корзаченка В.М.

при
секретарі  Яма С. С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,  жилий будинок з надвірними будівлями,  який розташований по АДРЕСА_1,  вартістю 6 683 (шість тисяч шістсот
вісімдесят три) гривні 00 коп. Позивач зазначає,  що після смерті її матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишилося спадкове майно - зазначене
домоволодіння по АДРЕСА_1. Вона є спадкоємицею за заповітом,  спадщину прийняла,  оформила свідоцтво про право власності на
земельну ділянку (пай),  але не може
отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння через те що у
спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  пояснила суду,  що зазначене домоволодіння збудували її
батьки у 1956 році. Однак правовстановлюючих документів не виготовляли,  оскільки в ті роки інвентаризація будівель не
проводилась,  до того ж не було такої
необхідності.

До суду
надійшла заява сільського голови Макіївської сільської ради в якій
зазначається,  що позовні вимоги відповідач
визнає,  просить позов задовольнити та
розглядати справу без участі представника сільської ради.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  328, 1258, 1261, 1268 ЦК України та  ст.
ст.  213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності на спадкове майно - жилий
будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1,
вартістю 6 683 (шість тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
упродовж 20 днів апеляційної скарги,  або
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Справа
№2-Н-189/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«5» лютого 2007 року            м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація",
05432885, заборгованості за комунальні послуги у,сумі 756, 56 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-н-32 2007 p.
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 липня
2007 р.                                                                                         смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районого суду Херсонської області Венглєвська Н.Б розглянувши
позовну заяву Прокурора Чаплинського району в інтересах ДП "Дослідне
господарство інститу тваринництва степових районів імені М. Ф.Іванова
"Асканія-Нова" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Чаплинського району в інтересах ДП «Дослідне господарство Інституту
тваринництва степових районів імені М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» звернувся до
суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1  в сумі 156 гривень 05 копійок.

Заявник
посилається на те,  що водонапірна
башта,  яка знаходиться в с Іллінка
рахується на балансі Державного підприємства «Дослідного господарства Інституту
тваринництва степових районів їм.  М. Ф.
Іванова «Асканія-Нова». Боржник останім часом не сплачує за комунальні послуги
(водопостачання). Внаслідок цього станом на 01.05.2007 року за ОСОБА_1  рахується заборгованість в сумі 156 гривень 05 копійок.

Розглянувши
надані матеріали,  прихожу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до  ст.
100 ч. 1 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В поданій
заяві відсутній письмовий договір,  який
міг би бути підставою для видачі судового наказу,  також в заяві відсутні повністю анкетні дані
боржника.

Тому
враховуючи вищезазначене,  вважаю,  що вимога,
з якою Прокурор Чаплинського району в інтересах Державного підприємства
«Дослідного господарства Інституту тваринництва степових районів ім.  М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» звернувся до
суду для видачі судового наказу,  не
передбачена статтею 96 ЦПК України,  що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
Прокурору Чаплинського району в інтересах Державного підприємства «Дослідного
господарства Інституту тваринництва степових районів ім.  М. Ф. Іванова «Асканія-Нова» до ОСОБА_1у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2- 150/07р.
УХВАЛА

21 червня 2007 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської
області Самрук Ф.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст. 119 ЦПК України,
оскільки до неї не додано документа про оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, які необхідно
сплатити за такими реквізитами:

Рахунок 0376 ГУ ДКУ у Волинській області МФО 803014,
держбюджет 22050000 Старовижівський район, ідентифікаційний код 21740451,
призначення платежу: за ІТЗ до Старовижівського райсуду Волинської
області.

Оскільки розгляд справи без усунення цього недоліку неможливий, то позивачу
необхідно надати строк для його усунення. Керуючись ст. 121 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок
залишити без руху і надати позивачці строк до десятого липня 2007 року для
виправлення вказаного в ній недоліку.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись
неподаною і повернута позивачці ОСОБА_1., про що буде постановлена ухвала.
№2-2271-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області В складі: головуючого Прокопчук Г. М. ,

при секретарі
Кольчик Ю. В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Горлівці цивільну справу за позовом
ЗАТ "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
„Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом у якому просить
стягнути з відповідачей заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1747
гривень 45 коп. Свої вимоги позивач обгрунтував тим,  що поставляє теплову енергію та забезпечує
теплом квартиру,  розташовану у багатоквартирному
будинку,  де проживають відповідачі.
Останні отримують тепло,  але надані
послуги не сплачують,  тому утворилась
заборгованість за період з серпня 2004 року по травень 2007 року в сумі 1747
гривень 45 коп.

У судовому
засіданні представник позивача надала суду заяву,  згідно якої частину боргу відповідачі вже
сплатили,  в зв'язку з чим позовні вимоги
зменшені до 1245 грн. 86 коп.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги на суму 1245 грн. 86 коп. у
повному обсязі,  від відповідача
ОСОБА_1  надійшла заява про визнання суми
боргу та про розгляд справи в її відсутність.

Надання
відповідачам послуг з теплопостачання та сума боргу підтверджуються довідками
та розрахунком боргу.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідача,
яка з'явилась,  суд приходить до
наступного.

Відповідачі
проживають за адресою: АДРЕСА_1. Між сторонами виникли та існують
правовідносини,  пов'язані з постачанням
енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачах,  як споживачах наданої енергії лежить
обов'язок сплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбаченого
режиму їх використання.

Позивач надавав
відповідачам відповідні енергетичні ресурси,
але відповідачі вартість наданих послуг не сплачували і станом на
травень 2007 року утворилась заборгованість в сумі 1747 гривень 45 коп. Так як
відповідачі і представник позивача заявили про зменшення суми боргу до 1245
грн. 86 коп.,  то суд вважає,  що позовні вимоги необхідно відповідно
зменшити.

За таких
обставин позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі  ст.
ст.  64, 68 ЖК України,  керуючись  ст.   ст.  8, 10,
11, 60, 212-215,  22^-226 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ЗАТ, Торлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання
станом на травень 2007 року в сумі 1245 гривень 86 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ЗАТ , , Горлівськтепломережа" судовий збір у розмірі 51 гривня 00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 гривень 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЩЖ України.
Справа №2-1673/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

25 липня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 24 липня 2007 року з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 1996 року, Краснопавлівською селищною радою
Лозівського району Харківської області, актовий запис №40, посилаючись на те,
що сумісне життя з відповідачем не склалось з причини непорозуміння один
одного, у них склалися різні погляди на життя, втрачена повага. Відповідач
зловживає спиртними напоями, через що постійно виникають сварки. Від шлюбу вони
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з
позивачкою і після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею. Позивачка
зазначає, що подальше подружнє життя і збереження сім'ї є неможливим, приблизно
шість місяців вони мешкають окремо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю
подружжя немає.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з
відповідачем шлюб.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 06 серпня 2007 року на 10 годину 00 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 06 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.