Справа № 22ц-4246/07
першій інстанції Толкаченко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Фадєєнко А.Ф.

суддів              Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при
секретарі  Пачевої Є.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
забезпечення доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про скасування рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської
області від 29 березня 1996 року,

встановила:

07.10.2007 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до
суду апеляційної інстанції із заявою про забезпечення доказів при розгляді
апеляційної скарги на ухвалу Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 26.06.2007
р., якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про перегляд рішення Б-Дністровського міського суду Одеської
області від 29.03.1996 року
закрито.

Апелянти просили
суд викликати експертів Одеського науково-дослідного інституту судової
експертизи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проводили експертизу земельної ділянки між
будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Апелянти також
просили витребувати наступні документи: від Білгород-Дністровського МБТІ - рішення  Білгород-Дністровської міської Ради про
виділення земельної ділянки для забудови гаражу сусіда ОСОБА_5   по
вул.   Орджонікідзе,   НОМЕР_2  міста
Білгород-

Дністровський; від ОСОБА_5 - акт прийому-передачі у користування гаражу з підписами
всіх членів комісії та датою; від ОСОБА_5 -
генеральний план закріплення земельної ділянки із зазначенням розмірів та
меж ділянки, а також інформацію про розміри земельної ділянки, яка була
виділена для тимчасового користування; від Приморської районної прокуратури м.
Одеси - матеріали,
з якими звертались до прокуратури стосовно фальсифікації експертної оцінки з
боку експерта ОСОБА_6 та ОСОБА_7; від експертів НДІ судової експертизи ОСОБА_6
та ОСОБА_7 -документи
щодо відсутності рекомендацій суду про проведення інженерно-гідрологічної
експертизи, через те, що ОСОБА_5 був збудований гараж на глинищі з підступом
ґрунтової води, та про те, що при забудові гаражу не було проведено пошукових
робіт стосовно складу ґрунту; від Білгород-Дністровської державної виконавчої
служби - документи
про місцезнаходження невиконаних виконавчих листів від 1996 та 1998 рр.

Розглянувши
клопотання апелянтів, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

У скарзі
апелянтів ставиться процесуальне питання про скасування ухвали суду першої
інстанції, якою закрито провадження у справі стосовно вимог позивачів про
скасування рішення суду, яке постановлено у 1996 році, із підстав неможливості його виконання.

І саме це
процесуальне питання повинен вирішити суд апеляційної інстанції, висловивши
свою думку стосовно законності ухвали суду про закриття провадження у справі
стосовно підстав заявленого позову щодо рішення суду від 29.03.1996 року.

Тому клопотання
апелянтів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
27, 304 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів оскарженню не підлягає.