УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця „05" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Панкова М. В.,  Суддів:     Дячок В. О.,

Белинчук
Т.Г.,  При секретарі:     Архарова
К. К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Крименерго",
третя особа Відділ примусового виконання ДВС України в АР Крим про
стягнення суми,

за
розглядом питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 18 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 18 липня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 19 липня 2007 року
принесла заяву в якій вона зазначила що рішення суду буде оскаржено в
апеляційному порядку.

23
серпня 2007 року ОСОБА_1.
надіслала поштою апеляційну скаргу,  в
якій вона просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного
суду міста Сімферополя АР Крим від 18 липня 2007 року ОСОБА_1. не надала,  на підставі чого сторони були викликані на 05
листопада 2007 року до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим для
вирішення питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_1

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення осіб,  яки з'явилися до суду апеляційної
інстанції,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Судовим
розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи,  що рішенням суду від 18 липня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено. Згідно протоколу судового
засідання від 17 липня 2007 року представник ОСОБА_1-ОСОБА_2приймала участь у
розгляді справи ,  та давала особисті
пояснення,  суд проголосив рішення та
роз'яснив строк та порядок його оскарження. Зауважень на протокол судового
засідання принесено не було.

19 липня
2007 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2принесла заяву про апеляційне оскарження
рішенням суду,  а 23 серпня 2007
року,  тобто з пропуском строку
встановленого  ст.  294 ЦПК України,  ОСОБА_1.
надіслала поштою апеляційну скаргу.

Справа №
22-ц-6701/07р.                              Головуючий
суду першої інстанції:

Кукта М.  В. Доповідач:        Белинчук Т.Г.

Але
клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1. та її представник
ОСОБА_2  не надали. 03 жовтня 2007 року сторони
були викликані до Апеляційного суду АР Крим на 05 листопада 2007 року для
вирішення питання про процесуальних рух апеляційної скарги. Представник
ОСОБА_1- ОСОБА_2заявилася в судове засідання,
де їй було роз'яснено положення статті 294 ЦПК України,  але клопотань про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду вона не надала посилаючись на те,  що строк апеляційного оскарження вона не
пропустила,  оскільки рішення вона
отримала 16 серпня 2007 року.

Згідно з
частиною 2 статті 72 ЦПК України документи,
подані після закінчення процесуальних строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що представник
ОСОБА_1-ОСОБА_2  не надала клопотань про поновлення
строку,  а тому апеляційну скаргу
належить залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  294 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста
Сімферополя АР Крим від 18 липня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Крименерго",
третя особа Відділ примусового виконання ДВС України в АР Крим про
стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України суду протягом двох місяців.