Справа № 2- 3803/2007
ЛУЦЬКИЙ  МІСЬКРАИОННИИ    СУД
ВОЛИНСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне )

30 липня
2007 року                                                                       м.
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.

при секретарі
Захаровій Н.А.

з участю
представника позивача Плеханова
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в
особі Волинської філії до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕКО ПРОМ СЕРВІС" про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Волинської філії звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКО ПРОМ СЕРВІС" .

Свій
позов мотивує тим, що 25 лютого 2005 року з ТзОВ "ЕКО ПРОМ СЕРВІС"
було укладено договір № 4099, відповідно до якого ЗАТ КБ "ПриватБанк"
надав останньому кредит в сумі 46 172 гривень на строк до 22 лютого 2008 року.

Згідно п.п.
4.1., 4.2
договору, за користування кредитом відповідач сплачує банку відсотки в розмірі
23 % річних, а при порушенні якого-небудь із зобов'язань по погашенню кредиту -
46 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Пунктом 5.1 кредитного
договору передбачено, що при порушенні зобов'язань по сплаті відсотків, банк
має право нараховувати пеню в розмірі 0,2 % від суми прострочення платежу за
кожний день прострочки.

З метою
забезпечення виконання умов договору, 25 лютого 2005 року був укладений договір
поруки між ЗАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1, відповідно до якого, останній несе солідарну відповідальність з
позичальником в разі невиконання умов кредитного договору.

Відповідач
ТзОВ "ЕКО ПРОМ СЕРВІС", порушуючи умови кредитного договору, свої
зобов'язання не виконало, внаслідок чого станом на 10 травня 2007 року
утворилась заборгованість в сумі 25 473 гривні, яка складається з неповернутої
суми кредиту - 23 338, 86 гривень, несплачених відсотків - 1855, 81 гривня,
несплаченої пені - 278, 31 гривень.

Враховуючи
наведене, просить стягнути з відповідачів солідарно 25 473 гривень
заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 284
гривні 73 копійки.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з підстав, зазначених
у заяві та просив його задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час
та місце розгляду справи.

За
погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Відповідно
до кредитного договору № 4099, укладеного 25 лютого 2005 року, ЗАТ КБ "ПриватБанк"
надало ТзОВ "ЕКО ПРОМ СЕРВІС" кредит в розмірі 46 172 гривні.
(а.с.14-16).

Частиною
1 статті 1048 ЦК України
передбачено, що розмір і порядок отримання процентів встановлюється договором.

З дослідженого
в судовому засіданні кредитного договору вбачається, що за користування
кредитом відповідач сплачує банку відсотки в розмірі 23 % річних, а при
порушенні якого-небудь із зобов'язань по погашенню кредиту - 46 % річних від
суми залишку непогашеної заборгованості. Згідно з пунктом 5.1 кредитного
договору, при порушенні зобов'язань по сплаті відсотків, банк має право
нараховувати пеню в розмірі 0,2 % від суми прострочення платежу за кожний день
прострочки.

Статтею
526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Судом
встановлено, що ТзОВ "ЕКО ПРОМ СЕРВІС", порушуючи умови кредитного
договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконало, що
стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за
договором № 4099 від 25 лютого 2005 року, з якого вбачається, що станом на 10
травня 2007 року перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 25 473
гривні, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 23 338, 86 гривень,
заборгованості по відсотках - 1855, 81 гривень, несплаченої пені - 278,31
гривень.

Як
вбачається з копії договору поруки №4099-1, укладеного 25 лютого 2005 року між
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1, останній зобов'язався перед банком відповідати за виконання
обов'язків за кредитним договором №4099 від 25 лютого 2005 року, в тому ж
розмірі, що і ТзОВ "ЕКО ПРОМ СЕРВІС", включаючи сплату кредиту,
процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та
інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання ТзОВ "ЕКО
ПРОМ СЕРВІС" обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель
відповідають як солідарні боржники.

Відповідно
до ст. 554 ЦК України,
у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що з ТзОВ "ЕКО ПРОМ СЕРВІС" та
ОСОБА_1. слід стягнути солідарно в користь ВАТ "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором № 4099 від 25 лютого 2005 року в сумі 25
473 гривні.

Крім
того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування
відповідачами судових витрат підлягають до задоволення, оскільки
підтверджуються відповідними квитанціями.

Керуючись
ст.ст. 10,11, 58, 60,213, 214,215,226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526,
1050,1054,1055 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю " ЕКО ПРОМ СЕРВІС" та
ОСОБА_1 солідарно в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на розрахунковий рахунок № 0 в обласному
управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ , МФО № 305299 заборгованість
за кредитним договором в сумі 25 473 ( двадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят
три) гривні.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю " ЕКО ПРОМ СЕРВІС" та
ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судові витрати по справі, а саме : 254 (двісті п'ятдесят
чотири) гривні 73 копійки судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 284 ( двісті
вісімдесят чотири) гривні 73 копійки, по 142 (сто сорок дві) гривні 37 копійок
з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.