Справа
№ 2-863-2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

м.Вугледар                                                                                    20
червня 2007 року

Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В., в присутності секретаря Скидан Г.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши в
відкритому судовому засіданні м. Вугледара цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 24.05.2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований
в відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції в Донецької області,
про що було зроблено актовий запис за НОМЕР_1 Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який в даний час проживає з позивачкою. Сумісне життя
між сторонами не склалось із-за несхожості характерів, поглядів, інтересів, які
виявилися в процесі сумісного проживання, що привело до втрати почуття взаємної
поваги та кохання. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем
неможливе та суперечить її інтересам, тому просила суд розірвати даний шлюб.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність,
наполягала на задоволенні позовних вимог, просила суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, судові затрати віднести на останнього, так як вважає, що саме він
винен в розпаді сім'ї.

Відповідач
ОСОБА_2.   в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов піддягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно
свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 24.05.2002 року, який був
зареєстрований в відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції,
Донецької області, про що було зроблено актовий запис НОМЕР_1 Від цього шлюбу
мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивачка, ОСОБА_1.,
вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її
інтересам, так як вони з відповідачем тривалий час не проживають сумісно, спільного
господарства не ведуть. Просила суд розірвати даний шлюб, судові затрати
покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно
ст.ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та
майнові права.

В
судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами та їх
подальше спільне життя неможливе.

При
цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно
нажитого майна.

Державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105, 109 СК України, ст.ст. 174, 208-209, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. АДРЕСА_1, та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем АДРЕСА_1, зареєстрований 24.05.2002 року в
відділі РАЦС м. Вугледар, Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито
на користь держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривен),ОСОБА_1від сплати
державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського
міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.