Справа
№ 2-472306 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Новомосковський міськрайонний сул Дніпропетровської
головуючого судді - Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О
з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третій особі
на боці позивача - ОСОБА_4 про стягнення сум в порядку регресу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третій особі на боці позивача -
ОСОБА_4 про стягнення сум в порядку регресу.
своїх позовних вимог позивач стверджує, що він є власником автомобіля
КАМАЗ-5410 державний номер НОМЕР_1, який у 2004 році за договором орендував приватний підприємець ОСОБА_4.
в м. Дніпропетровську, відповідач ОСОБА_3, працюючи водієм у приватного
підприємця ОСОБА_4, керуючи автомобілем КАМАЗ-5410 державний номер НОМЕР_1,
скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого ОСОБА_5 була спричинена
Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпрпетровської області від 21.11.2005 року і ухвали
колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2006 року
з нього на користь ОСОБА_5 було стягнуто
9583,44 грн. спричиненої матеріальної і моральної шкоди.

Позивач
визначає, що 02.06.2006 року він виконав рішення суду, сплатив ОСОБА_5 вищезазначену суму відшкодування шкоди.

В зв*язку з
вищенаведеним, позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути на його користь з
відповідача ОСОБА_3 в порядку регресу 9583,44 грн., судові витрати.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свою позовну заяву в повному обсязі,
посилається на обставини звернення до суду, викладені в позовній заяві, просить
суд стягнути на його користь з відповідача
ОСОБА_3 в порядку регресу 9583,44 грн., судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав в повному

обсязі,  пояснив,  що згоден  відшкодувати
понесені  позивачем  витрати,

оскільки він винен в спричиненні шкоди ОСОБА_5, завдану ним
шкоду

відшкодував позивач.

Третя особа на
боці позивача - ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив,
що позовні вимоги ОСОБА_2 вважає обгрунтованими.

У 2004 році він
був приватним підприємцем, орендував автомобіль КАМАЗ у позивача, займався вантажоперевезеннями. Відповідач
працював у нього водієм за договором з 23.04.2004 року.

28.07.2006 року
ОСОБА_3 в м. Дніпропетровську скоїв ДТП,
спричинив пошкодження автомобілю ОСОБА_5 Відповідач був визнаний винним у скоєнні ДТП, відносно нього був складений адмінлротокол.

2

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, за
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля
КАМАЗ-5410 державний номер НОМЕР_1 (а.с.19)

Згідно рішення Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпрпетровської області від 21.11.2005 року і ухвали
колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.200
6 року встанволено, що 28.07.2004 року, в
м. Дніпропетровську, відповідач ОСОБА_3,
працюючи водієм у приватного підприємця ОСОБА_4, керуючи автомобілем КАМАЗ-5410 державний номер НОМЕР_1,
скоїв дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок чого ОСОБА_5 була спричинена шкода, згідно вищезазначених рішень з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
було стягнуто 9583,44 грн.
спричиненої матеріальної і моральної шкоди, судових витрат. (а.с.4-9)

Позивач виконав рішення суду, повністю відшкодував ОСОБА_5 завдану
шкоду (а.с.15)

Згідно ст. 119 ЦПК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути в порядку регресу
9583,4 4 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих квітанцій, позивач поніс наступні судові витрати: судовий
збір - 95,83 грн. (а. сі), витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.(а.с.2), оплата юридичних послуг
адвоката - 300 грн. (а.с.27), а всього - 425,83 грн., і
ця сума судових витра підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України,
ст.1191 України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 9583,44 грн. порядку регресу, судові
витрати в сумі 425,83 грн., а всього 10 009,27 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.