№2-790/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                         Лаврушина
О.М.

за
участю: секретаря                      Вер ній М. Г.

позивача                                         ОСОБА_1

представника
відповідача              Сергеева А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
"Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі в особі
Добропільського РЕМ про визнання
акту незаконним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" Кіровські
електричні мережі в особі Добропільського РЕМ
про визнання акту незаконним.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила,  що 22 січня 2007 року в її
АДРЕСА_1представниками Добропільського РЕМ
була проведена перевірка правил користування електричною енергією в ході
якої було встановлено,  що пломба на
електролічильнику пошкоджена,  про що
було складено Акт №101293 від 22 січня 2007 року який вона підписувати
відмовилась,  так як вона пломбу не
чіпала.

Працівники
Добропільського РЕМ нарахували
збитки у розмірі 976 гривень 73 копійки.

Просить
суд визнати Акт №101293 від 22 січня 2007 року незаконним,  та стягнути з відповідача 174 гривні 36
копійок за проведення судово-трасологічної експертизи.

Представник
відповідача позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
дійсно 22 січня 2007 року в квартиру ОСОБА_1 приходили працівники Добропільського
РЕМ які
склали акт про те,  що на
електролічильнику була пошкоджена пломба.

За
висновком судово-трасологісної експертизи Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз від 1 серпня 2007 року за №2716/05,  вирішити питання про те,  чи піддавалась розкриттю та повторному
навішенню пломба з відбитками пуансонів пломбиратору "130" знята з
приладу обліку в квартирі позивача не виявляється можливим внаслідок неповного
обтиснення пломби у процесі навішування.

Отже,  як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено судово-трасологічною експертизою,
неповне обтиснення пломби сталося з вини працівників Добропільського РЕМ які первинно
навішували пломбу на прилад обліку.

Доказів,  які б спростували доводи позивача та
експертизи,  представник відповідача суду
не надав.

Відповідно
до  ст. 88 ЦГОС України,  з відповідача на користь позивача слід
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 гривень 50 копійок.

Керуючись  ст.
ст. 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Відкритого Акціонерного Товариства "Донецькобленерго"
Кіровські електричні мережі в особі Добропільського РЕМ м.
Добропілля,  вул. Свердлова, 25
задовольнити.

Визнати акт
Добропільського РЕМ №101293
від 22 січня 2007 року незаконним.

Стягнути
з Добропільського РЕМ Кіровські
електричні мережі Відкритого Акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" р/р №0283 в філії ЦГО Промінвестбанку м.
Горлівки Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати за
проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 174 (сто сімдесят чотири)
гривні 36 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.