Справа №22-7591/2007р.                                     Головуючий
в 1 інстанції - Малинников
Доповідач - Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

24 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва в складі:

Головуючого:
Прокопчук Н.О.

Суддів : Семенюк
Т.А.,  Ратнікової В.М.

При секретарі:
Зражевській И.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.  Києва від 04 травня 2007 року у справі за
позовом Приватного підприємства виробничої фірми ПП «ПРОСТІР» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 24 листопада 2005 року позов Приватного підприємства виробничої фірми ПП
«ПРОСТІР» задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду м.  Києва від 20 квітня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено,  а апеляційну
скаргу Приватного підприємства виробничої фірми ПП «ПРОСТІР» задоволено
частково,  рішення Шевченківського
районного суду м.  Києва від 24 листопада
2005 року в частині відмови в задоволенні позову ППВФ «ПРОСТІР» про стягнення
моральної шкоди скасовано та постановлено в цій частині нове про стягнення з
ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди.

У
березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 24 листопада 2005 року. Ухвалою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 06 квітня 2007 року зазначена заява залишена без руху та надано термін для
усунення недоліків. Ухвалою Шевченківського районного суду м.  Києва від 04 травня 2007 року заяву ОСОБА_2
повернуто.

Не
погоджуючись із вказаною ухвалою суду,  16 травня 2007 року,  з пропуском визначеного процесуальним законом
строку ,  ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2
подав до суду заяву про апеляційне оскарження(а.с. 169),  апеляційну скаргу було подано 24 травня 2007
року(а.с.  170-171). Ухвалою Апеляційного
суду м.  Києва від 07 червня 2007 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без розгляду. Не погоджуючись із ухвалою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 04 травня 2007 року,  27 липня 2007
року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,  з
пропуском визначеного процесуальним законом строку,  подав до суду апеляційну скаргу та клопотання
про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 27 липня 2007 року
(а.с. 189).

Порушуючи
питання про поновлення процесуального строку,
заявник посилається на те,  що копію
ухвали Апеляційного суду м.  Києва від 07
червня 2007 року ОСОБА_2 отримав 15.06.2007 року,  а тому,
вважає,  що пропустив строк на
апеляційне оскарження з поважних причин.

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук Н.О.,  пояснення
осіб,  що з'явилися в судове
засідання,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів приходить до
висновку,  що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1, 3  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строку
на апеляційне оскарження,  залишаються -
без розгляду,  якщо апеляційний суд за
заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно
до  ст.
72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із
закінченням строку,  встановленого
законом,  а документи,  подані після закінчення процесуальних
строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала не знайде підстав для поновлення
або продовження строку.

На
підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження після
отримання копії ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 07 червня 2007 року заявником не надано жодних доказів та на
наявність таких не зазначено,  а тому
вважати,  що строк на апеляційне
оскарження пропущений з поважних причин немає.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів приходить до
висновку,  що клопотання ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення суду не підлягає задоволенню,  а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 слід залишити без розгляду .

Керуючись  ст.
ст.  72, 294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.  Києва від 04 травня 2007 року у справі за
позовом Приватного підприємства виробничої фірми ПП «ПРОСТІР» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційну
скаргу у вказаній справі залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього
суду касаційної скарги.