АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц- 4059/07                                                            головуючий
Категорія                                                                                     в
1 інстанції -Томко В.В..
доповідач                                                                                                                в     апеляції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007р.                                                                                            м.  Луганськ

Судова
колегія з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого
-      Мартинюка В.І.

Суддів -
Темнікової В.І.,  Ступіної Я.Ю.

Секретаря -
Ляміної О.А.

За участю
сторін:   ОСОБА_2,  ОСОБА_5

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на
ухвали" Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.06.2007 р.
по справі за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про витребування
майна із чужого незаконного володіння,
визнання права власності на торгівельні ларьки № 224, № 232,  визнання договору купівлі - продажу
недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про витребування майна із чужого незаконного володіння,  визнання права масності на торговельні ларьки
№ № 224,  232,  визнання договору купівлі - продажу
недійсним.  Ухвалою Рубіжанського
міського суду Луганської області від 26.06.2007 р.

2

на
підставі  ст. 205 4.1 п.1 ЦПК України,  провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про витребування майна
із чужого незаконного володіння ,
визначення права власності,
визнання договору купівлі - продажу недійсним закрито у зв'язку з тим,  що ця справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства,  а підлягає
розгляду у господарському суді.

В
апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2,  посилаючись на невідповідність висновків суду,  та невірне застосування норм матеріального
права просить ,  ухвалу суду
скасувати,  справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача,  осіб які з'явилися,  дослідивши матеріали справи та апеляційну
скаргу,  судова колегія приходить до
висновку,  що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що спірні
питання починалися з 2002 року,  з
моменту подання позивачкою як П/П (приватним підприємцем) заяви директору КП
„Рубіжанський ринок" про надання їй місця для установки спірних ларьків
(а.с. 8),  та закінчилися 4.07.2005 року
договором купівлі - продажу цих ларьків. У цей термін,  як позивачка,
так і відповідачі були підприємцями,
тобто суб'єктами господарювання,
здійснювали підприємницьку діяльність,
та набули державної реєстрації як підприємці без статусу юридичної
особи. Між ними були майнові відносини,
що підтверджується позовами та матеріалами справи /а.с.  1,
17-30 , 38-40,  139-146/.

У
відповідності зі  ст. . 128
Господарського кодексу України - громадянин визначається суб'єктом
господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови
державної реєстрації його як підприємця без статус) юридичної особи відповідно
до  ст. . 58 цього кодексу. У
відповідності зі  ст. . 58 Господарського
кодексу України - суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як
юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку,  визначеному законом .

Суд
обґрунтовано,  у відповідності зі  ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України своєю ухвалою
закрив провадження у справі,  так як
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи
апеляційної скарги,  щодо необхідності
розгляду справи в суді загальної юрисдикції оскільки ,  відповідачі є чоловіком та жінкою,  є надумані,
оскільки з матеріалів справи вбачаються,
що позовні вимоги пов'язані з господарською діяльністю суб'єктів
підприємницької діяльності,  позивача та
відповідача ОСОБА_4,  про що зазначалося
вище. На підставі викладеного,
керуючись  ст. . ст. 307, 312,
313, 315 ЦПК України,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2- відхилити.

3

Ухвалу
Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.06.2007 р. залишити без
зміни.

Ухвала суду
набирає чинності з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до
Верховного Суду України.