Справа №
р. Голосіївський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого - судді Рудницької О.М. ,
при секретарі - Яворській О. С,
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Ларикс",  третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,  завданої внаслідок ДТП,
звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,  що 21.06.2006 р. з вини третьої особи сталось
ДТП,  внаслідок чого йому було завдано
матеріальну та моральну шкоду,  яку
відповідач,  як власник джерела
підвищеної небезпеки,  відмовляється добровільно
У судове
засідання з'явився представник позивача та просить суд стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 3000 грн. та судові витрати.
та третя особа у судове засідання не з'явились,
хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.  Про причини неявки суду не повідомляли,  заяв про розгляд справи у їх відсутність суду
не надавали,  що свідчить про байдужість
відповідача та третьої особи до результатів розгляду справи або про бажання
уникнути небажаних наслідків.
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений,  і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки,  суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
вищезазначене та думку представника позивача,
суд вважає за можливим винести рішення без відповідача за наявними у
справі доказами,  яким задовольнити
позов,  виходячи з наступного.
Дорожньо-транспортна
пригода внаслідок,  якої позивачеві
завдано матеріальну та моральну шкоду,
сталася з вини третьої особи - ОСОБА_2 про,  що свідчить
постанова
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 26.12.2006 р.

У
вищезазначеній постанові зазначається,
що ОСОБА_2. 24.10.2006 р.
о 11 год. 45 хв. в
м.  Києві по вул.  Заболотного,
керуючи автомобілем „ІЖ" НОМЕР_1,
не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Нісан" НОМЕР_2  чим
порушив п. п. 12.1.,  13.1. Правил
дорожнього руху України.

Відповідно
до ч. 2  ст.  1187 ЦК України,  шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право,  договір
підряду,  оренди тощо) володіє
транспортним засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким
чином,  враховуючи те,  що джерело підвищеної небезпеки,  яким було завдано шкоду позивачеві,  а саме,
автомобіль „ІЖ" НОМЕР_1,
належить відповідачеві,  саме
останній має відшкодовувати позивачеві заподіяну шкоду,  внаслідок ДТП.

Згідно з
абзацом другим ч. 1  ст.  1192 ЦК України,  розмір збитків,  що підлягають відшкодуванню потерпілому,  визначається відповідно до реальної вартості
втраченого

майна на момент розгляду справи
або виконання робіт,  необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

В
результаті проведення ТОВ „Експертна компанія „Укравтоекспертиза-Стандарт"
автотоварознавчого дослідження № 3240 від 14.11.2006 р. (а. с 12 - 23) пошкодженого
автомобіля позивача,  було
встановлено,  що вартість матеріального
збитку,  завданого власнику автомобіля
„Ніссан Прем'єра" НОМЕР_2становить 10661, 41 грн.

Автомобіль
„Нісан" НОМЕР_2  на підставі
довіреності (а. с.  7),  знаходиться у розпорядженні та управлінні
позивача.

Крім
цього,  позивач зазначає,  що окрім матеріальної шкоди,  йому завдану і моральну шкоду,  яка спричинена відповідачем,  внаслідок відмови та навмисного затягування
вирішення питання щодо добровільного відшкодування.

Відповідно
до ч. 1  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Згідно  ст.  88
ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені витрати.

На
підставі вищевикладеного,  відповідно
до  ст.
ст.  1166-1167,  1187,
1192 ЦК України
та керуючись  ст.   ст.
10, 11,  60,  79,
88,  212-215, 217,  224-226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ТОВ „Ларикс",  третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП
-задовольнити частково.

Стягнути
з ТОВ „Ларикс",  яке розташоване:
м.  Київ,
Черняковського,  22 на користь
ОСОБА_1,  який мешкає: АДРЕСА_1 завдану
матеріальну шкоду у сумі 10661 (десять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 41
коп.,  моральну шкоду в сумі 3000 (три
тисячі) грн.,  судові витрати на загальну
суму - 691 (шістсот дев'яносто одна) грн.,
а всього - 14352 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 41 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.