Справа № 22ц-55/2008
року                                  Головуючий по 1-й
Литвин М.М. Суддя-доповідач: Новохатня В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року січня
місяця „ 09" дня     м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого:
Новохатньої В.А.

Суддів: Лобова
О.А.,  Петренка О.М.,

при секретарі:
Зеленській О.І.

з участю:
представника позивача ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 3 жовтня 2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання договору,  визнання права власності в порядку
спадкування та звернення стягнення на предмет іпотеки і стягнення коштів.
Колегія суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 3 жовтня 2007 року позов Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання договору,  визнання права власності в порядку
спадкування та звернення стягнення на предмет іпотеки і стягнення коштів
задоволено.

Розірвано кредитний договір НОМЕР_1,  укладений 06 жовтня 2005 року між АППБ
«Аваль» та ОСОБА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння з
господарськими надвірними побудовами,  що
розташоване в АДРЕСА_1,  вартістю 55967
грн,  в порядку спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння з
господарськими надвірними побудовами,  що
розташоване в АДРЕСА_1,  та стягнуто з
ОСОБА_1 за рахунок предмета реалізації іпотеки на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» грошові кошти в розмірі 22 483 грн. 06 коп.3 них 14865 грн простроченої
заборгованості за кредитом,  5514 грн. 95
коп. пені за простроченим кредитом,  2103
грн. 11 коп.3аборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
судові витрати в розмірі 224 грн.83 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
ОСОБА_1 16 листопада 2007 року подав апеляційну скаргу одночасно із
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 3 жовтня
2007 року.

Вказував,  що під час проголошення
рішення суду 3 жовтня 2007 року не був присутній у залі судового засідання і
про вказане рішення йому стало відомо 8 листопада 2007 року,  а тому прохав поновити пропущений строк та
прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Колегія суддів,  заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та мотиви,  викладені у заяві,  приходить до висновку про відсутність підстав
для задоволення заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга,  подані після
закінчення строків,  встановлених цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала не знайде підстав для
поновлення строку,  про що
постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи та протоколу судового засідання від 3
жовтня 2007 року ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи та при проголошенні
рішення. В судовому засіданні йому було роз'яснено порядок та строки
апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 3 жовтня
відповідачем ОСОБА_1 подано до суду 16 листопада 2007 року,  тобто з пропуском встановлено законом строку
на апеляційне оскарження. Поважних причин,
з яких пропущено строк на оскарження рішення в апеляційному
порядку,  не встановлено. ОСОБА_1 був
присутнім у судовому засіданні при розгляді даної справи по суті,  а тому його посилання на те,  що йому стало відомо про ухвалення судом
рішення лише 08.11.07 р - безпідставне.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення суду залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 294 ЦПК
України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3
жовтня 2007 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 3 жовтня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.