overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2"Н" - 839/2007
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського
району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши заяву
державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі
Центрально-Міського відділення «Промінвестбанку»
м. Кривого Рога, МФО 305493)
відповідно до ст.ст.95-104 ЦПК України,
ст.ст.509,526,527,530,543,610,611,623,625,901,903 ЦК
України, заборгованість за
комунальні послуги у розмірі 2396 (дві тисячі триста дев'яносто шість) грн. 77
Згідно вимог ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути з боржника
на користь держави (розрахунковий
суд з позовом у порядку позовного провадження, в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258, стягнути з
боржника на користь державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль», витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної
справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-3664/2007р.
УХВАЛА

09 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.
А. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про анулювання
довіреності та припинення дій, пов'язаних з довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року Оболонським районним судом м. Києва зареєстрована
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про анулювання
довіреності та припинення дій, пов'язаних з довіреністю.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 п. 4 ст. 121, ст. 109 ЦПК
України, а саме: даний позов не підпадає під категорію справ, які можуть
розглядатись за вибором позивача, згідно ст. 110 ЦПК України, а отже, повинен
розглядатись за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду за
місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 109 та ст. ст. 121,208,209, 210ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про анулювання довіреності та
припинення дій, пов'язаних з довіреністю - вважати не поданою та повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд. Києва.
---- СУДОВИЙ НАКАЗ ---
2007 року                                                                        Справа
№2н-1161/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєев А.КК
розглянувши   заяву   Житлово-експлуатаційної   організації
№8   про   солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
1.      Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
Житлово-експлуатаційної організації №8,
що знаходиться за адресою м.
336019,  Код ЗКПО 19400209 -заборгованості в сумі   1361 грн. 41 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. - в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя___________________ Малєєв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-132/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 червня 2007 року               Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                            Романюк Н.І.

з участю
позивачки           ОСОБА_1

відповідача                          ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. ,  мотивуючи тим,  що сімейне життя у них не склалося. Просить
шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що 22
березня 2006 року
вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3.
Спільне проживання виявилося неможливим,
відповідач постійно ображає її,
б"є Більше таке знущання терпіти не може. В даний час вона проживає
у своїх батьків. Просить шлюб розірвати.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що на
розірвання шлюбу згідний. Вважає,  що
збереження їхньої сім"ї неможливе.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін,  що має істотне значення.

На
підставі  ст.  ст.
ПО,  112 Сімейного Кодексу
України ,  керуючись  ст.  ст.  213,
215 ЦПК України,  суд,
-

Рішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстровний 22
березня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського
районного управління юстиції Івано-Франківської області,  актовий запис № 14,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  держмито в розмірі '/г неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
справа
№2-2024/07
УХВАЛА

05.07.2007
р.                                   Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді Кореняк В.К. при секретарі Гарбузовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1* про стягнення боргу за теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за
спожиту теплову енергію.

В ході судового засідання представником позивача заявлено про відмову від
заявлених позовних.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи, що задоволення заяви представника позивача відповідатиме
вимогам закону та не порушить нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів,
вважає необхідним прийняття відмови від позову і закриття провадження по
справі.

Оскільки позивач відмовився від позову внаслідок задоволення позовних вимог
відповідачем після пред"явлення позову до суду, понесені позивачем судові
витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ч.1
ст. 89, п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДП "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 81 грн на користь ДП
"Кіровоградтепло" в рахунок відшкодування судових витрат.

Роз'яснити
сторонам положення ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
20 червня 2007 р. Кременчуцький
районний суд Полтавської області
головуючого                            Бондаренко
секретареві                                     Олексієнко
відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в розмірі 13 частини заробітку,
мотивуючи тим,  що чоловік не
надає допомоги на утримання неповнолітніх синів.
В судове
засідання позивачка підтримала позовні вимоги повністю.
в судове засідання не з'явився,  належно
повідомлений,  проти позову не заперечує.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. . 224 ЦПК України.
Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  так як батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.
ст.  180-183, 191 КпШС
України,   ст.  ст. 10,
11, 209,  212, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд -
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 13 частини заробітку (доходу) щомісячно,  але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для кожної дитини відповідного віку,
починаючи з 6 червня 2007 року і до
досягнення найстаршою дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51
п'ятдесят одна/ гривня в рахунок держави.
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп.3а
інформаційно -технічне
забезпечення справи.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20

днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 296

ЦПК України.

Головуючий
Справа №2-1654/2007
УХВАЛА

25 червня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді - Циганій
С.І., секретаря судового засідання - Юрченко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» про оплату часу простою підприємства,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення в цивільній справі за
позовомОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» про оплату часу простою підприємства. В даному рішенні з відповідача
на користь позивачки була стягнута сума яка зазначена, як погашення
заборгованості по заробітній платі за час простою підприємства, що є помилкою.

На
підставі викладеного, суд знаходить, що в регулятивній частині рішення слід
вказати, замість слів «в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі
за час простою підприємства» правильне «оплату часу простою підприємства, яка
зазначена без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів».

Згідно
ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст.
219 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В
результативній частині рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
29.05.2007р. ухваленому в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про оплату часу
простою підприємства вказати замість слів «в рахунок погашення заборгованості
по заробітній платі за час простою підприємства» правильне «оплату часу простою
підприємства, яка зазначена без утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів».

Ухвала
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2007 рік                                                                                 Справа
№ 2-Н-226/2007 рік
Суддя
Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О.,
заяву ОСОБА_1,  яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1,  мешкає за адресою :
АДРЕСА_2,  про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній платі,  яка станом на
01.06.2007р. складає 1250
з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний завод",  юридична адреса: Харківська область,  Куп"янський район,  сел.
відповідності до  ст.  116
КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  провадиться в день
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.
постанова
Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів",

НАКАЗУЮ:

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний завод",  юридична адреса: Харківська область,  Куп"янський район,  сел.
Ківшарівка,  поштовий індекс 63734,  з розрахункового рахунку № 0006 АК ПІБ м.  Куп'янська МФО 351511 на користь ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  мешкає
за адресою : АДРЕСА_2,
заборгованість по заробітній платі станом на 01.06.2007 р. в сумі 1250 гривень 00 копійок.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний завод" на
користь держави судовий збір у розмірі 25,
50 грн..

Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Згідно
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно
до  ст.
105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили.

Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1800
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді                                                          -
секретарі                                                                  -
участю представника позивача                                -
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу
комунального підприємства Житлово-комунальна контора №2
до             ОСОБА_1
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним
позовом,  обґрунтовуючи його тим,  що відповідач є наймачем неприватизованого
житлового приміщення: кв. АДРЕСА_1 (надалі - Квартира). Будинок знаходиться на
балансі УЖКГ з передачею на експлуатацію ЖКК №2. Заборгованість відповідача
перед позивачем по квартплаті та холодній воді з 1.04.2004 року по 1.04.2007
року складає 1189, 20 грн.,  які позивач
і просить стягнути з відповідача.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі,  не заперечувала проти заочного розгляду
справи.
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  тому суд вважає за необхідне постановити у
справі заочне рішення.
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному
Судом
встановлено,  що відповідач
зареєстрований та мешкає у Квартирі. Відповідно до наданих позивачем
розрахунків,  заборгованість відповідача
перед позивачем по квартплаті та холодній воді з 1.04.2004 року по 1.04.2007
року складає 1189, 20 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
68,  162 ЖК України,   ст.
ст.  213-215,  224-226 ЦПК України,  суд -
Державного   комунального   підприємства   Житлово-комунальна   контора
№2   -задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства Житлово-комунальна
контора №2 заборгованість по квартплаті та по комунальним послугам у розмірі
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-1198/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007р.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді                                        Гармаш Т.І.

при секретарі                        Пересунько О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Комунального Підприємства
„Світловодський міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту питну воду та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту питну воду та водопостачання.

В попереднє:
судове засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач уклав договір
реструктуризації боргу.

У відповідності п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись п.3, ч.1
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального Підприємства „Світловодський
міськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту питну воду та водопостачання.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2160 2007 рік

25
червня 2007 року

Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                                          -
Мясоєдової О.М. ,

при
секретарі                                                  -
Овчаровій Т.О.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до              ОСОБА_2

про стягнення
боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи його тим,  що
1.04.2007 року року він позичив відповідачеві за розпискою у борг 25000
грн.,  які останній зобов'язався
повернута 1.05.2007 року,  але у
зазначеним термін суму борг не повернув та взагалі відмовився виконувати своє
зобов'язання. Тому він просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість
у сумі 25000 грн. та судові витрати по справі.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом
встановлено,  що згідно розписки від
1.04.2007 року відповідач позичив у позивача 25 тис.  грн.,
які зобов'язалася повернути до 1.05.2007 року,  але у встановлений строк своє зобов'язання не
виконав.

Згідно  ст.
525 ЦК України,  одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Відповідно до
ст.  79 ЦПК України,  до судових витрат,  серед іншого,
відносяться судовий збір та витрати на інформаційно-технічне,  а згідно
ст.  88 ЦПК,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України,   ст.
ст.  79,  88,
130,  174,  213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

1)
заборгованість в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч)
гривень,

2)
суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 250
грн.,

3)
суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-3092/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

Іменем України

17 липня
2007 року                                                                                         м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Балаба О.А., з участю представника позивача - Литовченко В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівгаз" про прийняття відмови від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

27.04.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 82 грн 98 коп. та судових
витрат.

У
судовому засіданні представник позивача подала заяву про прийняття відмови від
позову та закриття провадження у справі, пославшись на оплату боргу. Також,
просила стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн, зазначивши, що заборгованість була сплачена
лише після звернення до суду. З наслідками, передбаченими ч.3 ст. 206 ЦПК України
погодилася.

Відповідач
не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши
пояснення та оглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України відмова позивача від позову прийнята
судом є підставою для закриття провадження у справі та стягнення з відповідача
судових витрат, за умови, що задоволення вимог позивача відбулося лише після
звернення до суду.

Матеріалами
справи підтверджується, що відповідач сплатив заборгованість у липні 2007 року,
тобто після звернення позивача до суду. Зазначене є підставою для прийняття
відмови від позову і закриття провадження у справі, оскільки таки дії не
суперечать закону та не порушують права або інтереси інших осіб, а також
стягнення з відповідача 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
статтями 83, 205, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву
задовольнити. Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівгаз" від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а
провадження у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз"
30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
подана в строк, встановлений для подання заяви.