РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року    справа № 2-1140-07     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                                    судді Галушки О.Г.

при секретарі                                                              Дячук С.Л.

за участю представника позивача                                Шумчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради доОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

23 травня 2007 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію по опаленню приміщеня та підігріву води за період з травня 2004 року по квітень 2007 року включно в сумі 5 397,70 грн.
Вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності,
користуються послугами по опаленню
житлового приміщення та підігріву води і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати
за спожиту теплову енергію. В результаті
цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 5
397,70 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених
позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави.

Представник позивача Шумчук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів на користь
позивача 5 397,70 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду та в доход
держави 51 грн. судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих
суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду
справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судових

2

повісток, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до
ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник
позивача Шумчук М.В. не заперечила проти такого вирішення справи.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень
представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що
відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка є приватною
власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву
води, не вносять вчасно плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого
утворилась заборгованість в сумі 5 397,70 грн. за період з травня 2004 року по
квітень 2007 року включно.

Дані обставини
підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з особового
рахунку (а.с.5), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міськради
(а.с.6,7,8,9,10,11).

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 35
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572
встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєасно вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до
задоволення.

Згідно ст. 370 ЦК України
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленостю між ними, законом
або рішенням суду.

Виходячи з того,
що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, а тому
відповідальність за невиконання договірних зобов'язань вони несуть кожен згідно
своєї частки у спільній сумісній власності, тобто в однакових частинах.

Отже, до
стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає з
кожного по 2 698,85 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з травня
2004 року по квітень 2007 року включно.

Також до
стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають судові витрати: на користь
позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі по 15 грн. з кожного, що підтверджується документально
(а.с.1), та в доход держави з кожного п,о..25,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.10,
ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст. 224, ст. 225,
ст. 226 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року, --суд,

3

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути     з              ОСОБА_1,     ОСОБА_2       на        користь           комунального підприємства

"Нововолинськтеплокомуненерго"                       житлово-комунального                    об'єднання

Нововолинської міської ради (р/р 5002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код
00185382) з кожного по 2 698 (дві тисячі шістсот дев'яносто вісім) грн. 85 коп.
заборгованості за відпущену теплову енергію за період з травня 2004 року по
квітень 2007 року включно.

Стягнути     з              ОСОБА_1,    ОСОБА_2        на        користь           комунального підприємства

"Нововолинськтеплокомуненерго"                       житлово-комунального                    об'єднання

Нововолинської міської ради (р/р 5002 в ВГРУ
Приватбанк, МФО 303440
код 00185382) з кожного по 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при
подачі позову до суду.

Стягнути    з               ОСОБА_1,    ОСОБА_2в доход держави з кожного по 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.