№2-70607
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ (заочне)

12.07.2007р.                                                                                               м.
Виноградів

Виноградівський районий суд Закарпатської області у особі
головуючого-судді А.А.Надопта, при секретарі С. С. Попович, за участю позивача
та його представника по дорученню адвоката А.О.Трояна, розглянувши у відкритому
судому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.03.2006р. між
позивачем та відповідачем було укладено договір позики, у відповідності до
якого відповідач взяв у позивача у борг 1500 грн., що стверджено розпискою,
підписаною відповідачем.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що
відповідно їх домовленості із відповідачем, зазначеної і у розписці, останній
зобов'язався повернути йому суму боргу до 10.04.2006р. Проте дана сума
відповідачем не повернута, він уникає зустрічей з позивачем та телефонних
розмов.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання
позивач просить стягнути суму заборгованості примусово, а саме: основний борг
із урахуванням індексу інфляції- 1658,06 грн. та три відсотки річних в сумі 45
грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити з
підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не
з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним
чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, причину
своєї неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд, зі згоди позивача,
якому суд роз'яснив порядок і умови заочного розгляду справи, ухвалює рішення у
справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та його представника та
вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає
заявлений позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Так, матеріалами справи встановлено, що 10.03.2006р. між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, у
відповідності до якого відповідач взяв у позивача у борг 1500 грн., які
зобов'язався повернути до 10.04.2006р., проте в обумовлений строк борг позивачу
не повернув.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються
нормами, які випливають із зобов'язань.

Так, згідно до
ст.1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до  ст.
ст. 1048-1050 ЦК України,
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до  ст.625 цього Кодексу.

2

Як вбачається із Розписки від 10.03.2006р. а.с. 5,
укладеної між сторонами, відповідач відповідно до зазначеної угоди зобов'язався
повернути до 10.04.2006р. позивачу 1500 грн. та проценти в сумі 100 грн. Таким
чином, зібрані у справі докази з усією повнотою свідчать про те, що між
сторонами укладено договір позики на суму 1500 грн.

З пояснень позивача та наявних у справі матеріалів
встановлено, що позивач повністю виконав взяті на себе за Договором позики
зобов'язання, а відтак суд приходить до висновку, що саме відповідач не виконав
взяті на себе зобов'язання. Згідно проведених розрахунків заборгованість
відповідача, станом на 12.07.2007р. становить 1658,6 грн. та 45 грн. - три
відсотки від суми боргу, а всього борг становить загальну суму 1703,06 грн.

Оскільки відповідач у визначений строк борг в
добровільному порядку не відшкодовує, то він зобов'язаний це зробити примусово.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов ґрунтовний і такий підлягає до задоволення в повному обсягу.

Відповідно до вимог
ст. 1046,1048-1050 ЦК
України та керуючись  ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_2суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1658,06
грн. та три відсотки річних в сумі 45 грн., 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до Апеляційного суду в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським
районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.