Справа 2-239/2007                         '
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-
судді Зубенко Т.І. при секретарі-
Позовій А. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, З- особа: 7-ма Харківська
державна нотаріальна контора про надання додаткового строку на прийняття
спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про надання додаткового строку
для прийняття спадщини, в якій зазначає, що АДРЕСА_1належала його матері - ОСОБА_2 1/2 частина - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданного 04.03.1994 року Харківським міським центром приватизації
державного житлового фонду, та 1/2 частина - на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданного 7-ою ХДНК 13.05.1998 року,
реєстровий № 2-1169 ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати - ОСОБА_2. померла, після смерті
якої відкрилась спадщина на вищезазначену квартиру. З 2002 року він постійно
проживав разом з матір"ю в спірній квартирі, вели спільне господарство та
сімейний бюджет, турбувалися один про одного, а після її смерті він
займався її похованням. У встановлений законом 6-місячний строк, а саме - 03.05.2007 року він звернувся до 3-оїХДНК з проханням
прийняти від нього заяву про прийняття спадщини після смерті матері, але йому
відмовили в зв"язку з неприймальними годинами у нотконторі. 04.05.2007 року він знову ж звернувся до 3-ої ХДНК і
працівник нотконтори пояснила йому, що
оскільки він проживав разом зі своєю матір"ю у спірній квартирі на день її смерті, він фактично прийняв спадщину.
10.05.2007 року він втретє звернувся до 3-ої ХДНК з проханням видати йому
свідоцтво про право на спадщину по закону, але працівник нотконтори пояснила, що ним пропущений строк для прийняття спадщини і йому
необхідно звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача - Харківської міської Ради в судове засідання не з
"явився, про час ті місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.

Представник 3-ої особи в судове засідання не з"явився, від нього
надійшла заява з проханням слухати справу за їх
відсутністю, з будь-яким рішенням суду згодні.

Суд, вислухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про її смерть НОМЕР_1,
виданним міським відділом реєстрації актів
цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції від
07.11.2006 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 2-х кімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1яка належала
померлій: 1/2 частина - на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданного 04.03.1994 року Харківським міським центром приватизації державного
житлового фонду, згідно з розпорядженням від 04.03.1994 року
за № 13605, та % частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданного 7-ою ХДНК 13.05.1998 року за реєстровим
№2-1169 та зареєстрована в КП „Харківське
міське бюро технічної інвентарізації" на праві приватної власності за ОСОБА_2, реєстровий №П-3-5364 від 22.05.1998
року.

Родинні відносини позивача з померлою підтверджуються свідоцтвом про
народження ОСОБА_1, де в графі „мати"
вказана „ОСОБА_2

2

Після смерті ОСОБА_2 позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

За життя своєї матері ОСОБА_1 мешкав разом з нею з 2002 року по день її
смерті у кв.АДРЕСА_1 а після її смерті він
залишився проживати у зазначеній квартирі.

Після смерті матері позивач 03.05.2007 року звернувся до нотаріальної
контори з проханням прийняти від нього заяву
про прийняття спадщини після смерті матері, але йому відмовили, пояснивши, що в нотконторі не приймальний день. 04.05.2007 року
він вдруге звернувся до нотаріальної контори,
але йому пояснили, що, оскільки він на день смерті матері мешкав разом з нею, він фактично прийняв спадщину, є єдиним спадкоємцем
після її смерті та автоматично приймає спадщину. Коли
10.05.2007 року позивач втретє звернувся до нотаріальної контори, йому повідомили, що він пропустив встановлений
законом б-місячний строк на звернення до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини. Роз"яснення працівників
нотаріальної контори завадили йому своєчасно звернутися до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. Цю причину суд рахує поважною і
вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно до ч.3 cm. 1272 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає можливим надати ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 п. З ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк на 1 місяць після набрання чинності рішення
суду, для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.