Справа №
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому
рішенні

24
вересня 2007 року                                                                             м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С. В. при
секретарі

Сидоренко
В.І.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні ухвалу апеляційного суду Харківської

області про
виправлення описки у судовому рішенні,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2007
року,  ухваленому у справі за позовом
Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартплаті у сумі 580 грн. 75 коп. позов задоволено частково.
З ОСОБА_1 та ОСОБА_2  стягнуто солідарно
580 грн. 75 коп. У задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачу відмовлено,  а також стягнуто з ОСОБА_1 державне мито у
сумі 51 грн.

Апеляційний
суд Харківської області у своїй ухвалі від 29 серпня 2007 року зазначив,  що резолютивна частина рішення,  яке оголошено у судовому засіданні (а.с.
150),  не відповідає резолютивній
частині,  яка викладена у повному тексті
рішення суду (а.с. 151),  тому справа
повернута для виплавлення помилки до суду першої інстанції.

Відповідачі
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не прибули,  проте їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заслухавши
ОСОБА_1,  представника позивача -
ОСОБА_5,  вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи,  суд вважає,  що зазначена помилка підлягає усуненню згідно
ухвали апеляційного суду.

У
відповідності до  ст.  219 ЦПК України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки.

Із
матеріалів цивільної справи,  а саме - з
резолютивної частини рішення,  яке
оголошено у судовому засіданні 22 травня 2007 року (а.с. 150) вбачається,  що у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 позивачу відмовлено,  а у
резолютивній частині,  яка викладена у
повному тексті рішення суду (а.с. 151) цього не зазначено. У задоволенні
позовних вимог відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно позивачеві відмовлено,  що підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_1
та ОСОБА_5,  а також це вбачається і з
прослуханого у засіданні технічного запису на електронному носії,  на якому записане судове засідання.

Тому,  суд вважає,
що була допущена описка у резолютивній частині,  яка викладена у повному тексті рішення суду
(а.с.  151),  яку необхідно виправити.

Керуючись  ст.
219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в резолютивній частині повного тексту рішеннія Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2007 року у справі за
позовом Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартплаті у сумі 580 грн. 75 коп.

Вказати,  що в резолютивній частині повного тексту
рішення на аркуші справи 151 третім абзацем
має бути записано: "У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
позивачу відмовити.",  а абзаци
третій та четвертий вважати відповідно -четвертим та п'ятим.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.