Справа №2-2200-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Солом'янський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді         Скрипки І.М.

при
секретарі                    Юрченко Ю.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного
товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те,  що 01.06.2005
року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №00496,  відповідно до якого 02.06.2005 року позивач
надав відповідачу кредит на придбання автомобіля в сумі 23992 доларів США строком до
28.05.2010 року зі сплатою 14% річних. Порушення порядку погашення кредиту та
сплати нарахованих по ньому відсотків призвело до утворення значної
простроченої заборгованості за Кредитною угодою. 12.01.2006 року на Договорі
застави нотаріусом було здійснено виконавчий напис з пропозицією звернути стягнення
на заставлене майно та задовольнити вимоги банку щодо погашення заборгованості
позичальника по кредитній угоді. В рахунок погашення заборгованості по кредиту
13.12.2006 року було внесено кошти від реалізації заставленого майна
(автомобіля) в сумі 18100 доларів США.
Станом на 11.04.2007 року за відповідачем рахується заборгованість по
кредиту в сумі 30709 грн. 76 коп.,  по
нарахованим відсоткам за користування кредитом за березень 2007 року в сумі 365
грн. 17 коп.,  по простроченим відсоткам
за січень та лютий 2007 року за користування кредитом в сумі 694 грн. 98
коп.,  пеня за порушення термінів сплати
відсотків в сумі 14 грн. 94 коп.,  а
всього 31784 грн. 85 коп.

Відповідач
викликався в судове засідання на 26.06.2007 року,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом
направлення повідомлення до Київського слідчого ізолятора Держдепартаменту
України з питань виконання покарань,  за
місцем перебування відповідача.

За таких
обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідача на підставі наявних
у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін,  оскільки представник позивача не заперечує
проти такого порядку розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з
підстав,  викладених вище,  і просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 30709 грн. 76 коп.,
нараховані відсотки за користування кредитом за березень 2007 року в
сумі 365 грн. 17 коп.,  прострочені
відсотки за січень та лютий 2007 року за користування кредитом в сумі 694 грн.
98 коп.,  пеня за порушення термінів
сплати відсотків в сумі 14 грн. 94 коп.,
а всього 31784 грн. 85 коп. та сплачені судові витрати.

Як
вбачається з повідомлення начальника Київського СІЗО №13 відповідач відмовився
надати письмові заперечення або пояснення по позову.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 01.06.2005 року між
позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №00496,  відповідно до якого 02.06.2005 року позивач
надав відповідачу кредит на придбання автомобіля в сумі 23992 доларів США строком до
28.05.2010 року зі сплатою 14% річних. Порушення порядку погашення кредиту та
сплати нарахованих по ньому відсотків призвело до утворення значної
простроченої заборгованості за Кредитною угодою.

12.01.2006
року на Договорі застави нотаріусом було здійснено виконавчий напис з
пропозицією звернути стягнення на заставлене майно та задовольнити вимоги банку
щодо погашення заборгованості позичальника по кредитній угоді.

В
рахунок погашення заборгованості по кредиту 13.12.2006 року було внесено кошти
від реалізації заставленого майна (автомобіля) в сумі 18100 доларів США. Станом на
11.04.2007 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі
30709 грн. 76 коп.,  по нарахованим
відсоткам за користування кредитом за березень 2007 року в сумі 365 грн. 17
коп.,  по простроченим відсоткам за
січень та лютий 2007 року за користування кредитом в сумі 694 грн. 98
коп.,  пеня за порушення термінів сплати
відсотків в сумі 14 грн. 94 коп.,  а
всього 31784 грн. 85 коп.

Статтями
546,  549 ЦК України виконання зобов"язань може забезпечуватися
згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом ,  пенею) визнається визначена законом або
договором грошова сума,  яку боржник
повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов"язання.

Відповідно
до вимог  ст.  ст. 525,
526,  530 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк його
виконання.

Банк
свої зобов"язання за кредитним договором виконав і надав кредитні кошти
позичальнику у повному обсязі.

В
порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не
повернув,  внаслідок чого має прострочену
заборгованість,  розмір якої станом на
11.04.2007 року становить 30709 грн. 76 коп.,
заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом за
березень 2007 року в сумі 365 грн. 17 коп.,
по простроченим відсоткам за січень та лютий 2007 року за користування
кредитом в сумі 694 грн. 98 коп.,
заборгованість по пені за порушення термінів сплати відсотків в сумі 14
грн. 94 коп.,  а всього 31784 грн. 85
коп.

Відповідно
до ч. 1  ст.  1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах,  встановлених
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки
відповідач неналежним чином не виконував взяті на себе зобов"язаня за
договором №00496 від 01 червня 2005 року - в строк,  визначений у Договорі не проводив сплату
кредиту та відсотків за його користування,
тому суд вважає позовні вимоги до відповідача доведеними в судовому
засіданні і задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір  в сумі 317 грн. 85 коп.,  30 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи

Всього
підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача заборгованість по кредиту
в сумі 30709 грн. 76 коп.,  нараховані
відсотки за користування кредитом за березень 2007 року в сумі 365 грн. 17
коп.,  прострочені відсотки за січень та
лютий 2007 року за користування кредитом в сумі 694 грн. 98 коп.,  пеня за порушення термінів сплати відсотків в
сумі 14 грн. 94 коп.,  а всього
31784.(тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 85 коп.,  317 грн. 85 коп. судового збору,  30 грн. витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи,  а всього
32132 (тридцять дві тисячі сто тридцять дві)грн. 70 коп.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  212,
525,  526,  530,
536,  546,  549,
1048-1050,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  60,
88,  209,  212-215,
218,  223,  224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний
банк" 31784 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 85
коп.3аборгованості з урахуванням відсотків та пені,  317 грн. 85 коп. судового збору,  30 грн. витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи,  а
всього  321.32 (тридцять дві тисячі сто
тридцять дві)грн. 70 коп.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.