Справа №2-555/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

29
травня 2007р.

Суворовський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого
судді     - Кисельова В.К.

при
секретарі                      - ЖурикТ.В.

за участю
позивачки - ОСОБА_1

представника
третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної ОСОБА_3 до Одеської міської Ради про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в інтересах недієздатної ОСОБА_3 з позовом до Одеської міської Ради
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Позовні
вимоги обґрунтовані тим,  що рішенням
народного суду Ленінського району м.
Одеси від 12.03.1958 року по цивільній справі № 2-96/1958 за батьком
чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1,  що складалось із двох кімнат,  коридору та сараю під літерами „А" і
„Б",  згідно плану 1957р.
Домоволодіння на ім'я ОСОБА_4 на праві приватної власності у БТІ та РОН
зареєстровано не було,  про що свідчить
довідка БТІ від 17.12.2004р. На теперішній час,
вищевказані приміщення зруйновані. ОСОБА_4поруч із зруйнованим домом
збудував інший будинок,  який позначений
на технічному плані під. літ „Е-1",
що складається з житлової кімнати 4-4
площею 36, 3 кв.м. ; житлової кімнати 4-5 площею 13, 1 кв.м. ; житлової
кімнати 4-6 площею 12, 0 кв.м.
Вищевказаний будинок придатний для експлуатації.

ОСОБА_4помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 Після
смерті ОСОБА_4 у будинку залишились проживати його дружина ОСОБА_5 та його син
ОСОБА_6 - чоловік
ОСОБА_7

Дружина
померлого ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_6 у нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 не звернулись. Але вони постійно
мешкали у домі,  сплачували необхідні платежі,  ремонтували будинок,  обробляли земельну ділянку,  що згідно з вимогами  ст.  549 Цивільного
кодексу України у редакції 1963
року свідчить про фактичне прийняття ними спадщини.

22.11.1991 року ОСОБА_5
померла,  актовий запис № 1922,  зареєстрований у відділу ЗАГС Суворовського району
м.  Одеси 25.11.1991р. ОСОБА_6 після
смерті матері ОСОБА_5  у нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини також не звертався,  але фактично вступив в володіння спадковим
майном,  що згідно з вимогами  ст.  549 ЦК України у
редакції 1963 року
визнається,  що він прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6
помер,  актовий запис № 892,  зареєстрований у відділу ЗАГС виконкому Жовтневого району
м.  Одеси.

Після
його смерті єдиною спадкоємцем залишилась його дружина ОСОБА_7,  яка є спадкоємцем першої черги за
законом.  Реєстрація їх шлюбу
підтверджується архівною довідкою № 1303/3.33 від 17.10.1996 року.

ОСОБА_7
на час смерті свого чоловікаОСОБА_6 також була зареєстрована та постійно
мешкала у спірному будинку. Після смерті свого

чоловіка
вона сплачувала необхідні платежі по утриманню дома,  проводила ремонт,  тобто фактично вступила в управління
спадковим майном,  що свідчить про
прийняття нею спадщини.

У
зв'язку з тим,  що усі вказані
спадкоємці,  фактично прийняли спадщину,  але не отримали свідоцтва про право на
спадщину у встановленому законом порядку,
то ОСОБА_7також не має можливості отримати свідоцтво про право на
спадщину у нотаріальній конторі.

ОСОБА_7довгий
час хворіла,  а у 2003 році була
визнана інвалідом 1 групи
безстроково,  що підтверджується довідкою
МСЄК.

ОСОБА_7
рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 23.02.2005 року визнана
недієздатною,  а рішенням Суворовського
районного суду міста Одеси від 28.07.2005
року її опікуном призначено позивачку ОСОБА_1

На підставі викладеного,
позивачка просить визнати факт прийняття

ОСОБА_7                                                 спадщини,
відкритої           після    смерті

ОСОБА_6. ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати
за ОСОБА_7 право власності на домоволодіння під літ „Е-1" по
вулиціАДРЕСА_1,  а також зобов'язати
комунальне підприємство «МБТІ та РОН» зареєструвати на праві приватної
власності домоволодіння під літ „Е-1" по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Представники
Одеської міської Ради в судове засідання не з'явились,  про розгляд справи були повідомлені належним
чином.

Представник
КП „ОМБТІ і РОН" просив не задовольняти позов,  оскільки домоволодіння не прийнято в
експлуатацію.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Судом
встановлено,  що рішенням народного суду
Ленінського району м.  Одеси від
12.03.1958 року по цивільній справі № 2-96/1958 за ОСОБА_4було визнано право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,  що
складалось із двох кімнат,  коридору та
сараю під літерами „А" і „Б",
згідно плану 1957 р. (а.с.  50-51)

Домоволодіння
на ім'я ОСОБА_4 на праві приватної власності у БТІ та РОН зареєстровано не
було,  про що свідчить довідка БТІ від
17.12.2004р. (а.с.  52).

В
судовому засіданні позивачка пояснила,
що,  на теперішній час,  вищевказані приміщення зруйновані.
ОСОБА_4поруч із зруйнованим домом збудував інший будинок,  який позначений на технічному плані під. літ
„Е-1",  що складається з житлової
кімнати 4-4 площею
36, 3 кв.м. ; житлової кімнати 4-5 площею 13, 1 кв.м. ; житлової кімнати 4-6
площею 12, 0 кв.м.

Згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2650 житловий будинок під літ. „Е-1" може бути введений
до експлуатації,  оскільки він відповідає
нормативно-технічним вимогам,  (а.с.  100-102).

ОСОБА_4помер
06 вересня 1981 року,  актовий запис № 7382 зареєстрований 07
вересня 1981р. Жовтневим ЗАГС м.
Одеситах. 53).

Після
смерті ОСОБА_4 у будинку залишились проживати його дружина ОСОБА_5 та його син
ОСОБА_6 - чоловік ОСОБА_7,  що
підтверджується довідками комітету мікрорайону „Крива Балка" (а.с.  58-60).

Дружина померлого
ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_6 у нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_4 не звернулись. Однак,  оскільки вони постійно мешкали у домі,  згідно з вимогами  ст.  549 Цивільного
кодексу України у редакції 1963
року вони прийняли спадщину.

22.11.1991 року ОСОБА_5
померла,  актовий запис № 1922,  зареєстрований у відділу ЗАГС Суворовського району
м.  Одеси 25.11.1991р. (а.с.  54).

ОСОБА_6
після смерті матері ОСОБА_5  у
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини також не звертався,  але фактично вступив у володіння спадковим
майном,  відповідно  ст.  549 ЦК України у
редакції 1963 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6
помер,  актовий запис № 892,  зареєстрований у відділу ЗАГС виконкому Жовтневого району
м.  Одеси,  (а.с.
55).

Після
його смерті єдиним спадкоємцем залишилась його дружина ОСОБА_7,  яка є спадкоємцем першої черги за
законом.  Реєстрація їх шлюбу
підтверджується архівною довідкою № 1303/3.33 від 17.10.1996 року.(а.с.  56)

ОСОБА_7
на час смерті свого чоловікаОСОБА_6 також була зареєстрована та постійно
мешкала у спірному будинку. Після смерті свого чоловіка вона сплачувала
необхідні платежі по утриманню дома,
проводила ремонт,  тобто фактично
вступила в управління спадковим майном,
що свідчить про прийняття нею спадщини.

У
зв'язку з тим,  що усі вказані
спадкоємці,  фактично прийняли
спадщину,  але не отримали свідоцтва про
право на спадщину у встановленому законом порядку,  то ОСОБА_7також не має можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі.

ОСОБА_7
рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 23.02.2005 року визнана
недієздатною,  а рішенням Суворовського
районного суду міста Одеси від 28.07.2005
року її опікуном призначено позивачку ОСОБА_1

Під час
розгляду справи встановлено,  що будинок
під літ „Е-1" не був прийнятий до експлуатації,  а таким чином суд вважає,  що позивачка має право на успадкування тільки
самої споруди,  а не будинку як житлової
одиниці. Право власності на вищевказаний будок позивачка має отримати лише у
тому разі,  коли будинок буде прийнятий
до експлуатації.

Таким не
підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання комунального
підприємства «МЕТІ та РОН» зареєструвати на праві приватної власності
домоволодіння під літ „Е-1" за позивачкою.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  548,
549 ЦК Укра5їни в редакції 1963р.,  суд,
ст.  ст.  10,
11,  209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

1.      Позов
задовольнити частково.

2.
Встановити факт прийняття ОСОБА_7 спадщини,  відкритої післяОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді
будинку під літ „Е-1" по вулиціАДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_7 право власності на будинок під літ „Е-1" по
вулиціАДРЕСА_1,  що складається з
житлової кімнати 4-4 площею 36, 3 кв.м. ; житлової
кімнати 4-5 площею 13, 1 кв.м. ; житлової
кімнати 4-6 площею 12, 0 кв.м.     у порядку спадкоємства за законом
після    Сорочинського Петра

Миколайовича   померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
після здачі вищевказаного будинку в експлуатацію.

4. У задоволенні
позовних вимог про зобов'язання комунального підприємства „ОМБТІ та РОН"
зареєструвати на праві приватної власності домоволодіння під літ „Е-1" по
АДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_3 -відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.