overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-35 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем
України

29
травня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Драчук М.П.

при секретарі - Степанишиної О.Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 як осіб, які втратили право
користуванням жилим приміщенням АДРЕСА_1 внаслідок відсутності цих осіб понад
встановлені законом строки

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду заяву, мотивуючи тим, що вона є власником
житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1. 16.06.1992 року вона
дала дозвіл на прописку у будинку відповідачам, які на той час в будинку
проживали. В серпні 2005 року відповідачі виїхали із будинку і до цього часу до
цього будинку не повертались. На її прохання виписатись вони не реагують. Вона
не може оформити у будинку субсидію, плотить кошти за людей, які не проживають.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, пояснила, що в
будинку ні вона ні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які являються її дітьми, не проживають
із серпня 2005 року. На слідуюче судове засідання не з'явилась, хоча належним
чином була повідомлена, про що свідчить судова повістка.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з'явились, проте подали заяви в
яких вказали, що позов не визнають, просять справу слухати в їх відсутність.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що
відповідачі із сепня 2005 року в будинку не проживають, проте виписуватись
добровільно не бажають. Позивачка із-за цього не може оформити субсидію.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідачки,
свідка, оглянувши заяви відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідок Ружинської селищної ради ОСОБА_1 являється власником будинку
АДРЕСА_1. У вказаному будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прописані, проте із
серпня місяця 2005 року не проживають.

Керуючись ст. 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 84, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 як осіб, які втратили право користуванням жилим приміщенням
АДРЕСА_1 внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені законом строки.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4782 2006 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
Солом'янський районний суд м.  Києва

в складі
головуючого судді                                  Літвіна
Н.М.

при
секретарі                                                         Поліщук
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що шлюбні відносини між ним та відповідачем
внаслідок несхожості характерів та поглядів на життєві проблеми фактично
припинені,  спільне господарство не
ведеться,  сторони проживають
окремо,  і тому вважає збереження шлюбу
та примирення між ними неможливим,
оскільки цей шлюб є лише формальністю для обох сторін.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов,
просить розірвати шлюб,  оскільки
він суперечить його інтересам.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала,  проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким,  що підлягає
задоволенню.

Згідно
ч.2  ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається,  якщо судом буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони
зареєстрували шлюб 16.11.1977
року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району
м.  Києва,  актовий запис № 275 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Останні роки
сторони не підтримують шлюбних відносин,
спільного господарства не ведуть,
проживають окремо,  а тому
подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим,  взаємо порозуміння та почуття любові між
сторонами втрачено. Майнового спору між сторонами немає.

Суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  так як відносини,  що склались між подружжям,  носять стійкий характер,  шлюб між сторонами розпався і його збереження
неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  шлюб носить формальний характер
і підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст.  57-60,  212-215,
209,  ЦПК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований Відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпровського району м.
Києва,  актовий запис № 275 від 16.11.1977 року - розірвати.

Стягнути
витрати по розірванню шлюбу в доход держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня постановления рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-602/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
стягувана:     м.  Житомир,
вул.  Щорса,  20А,  оф.3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника:               ОСОБА_1
адреса боржника:   АДРЕСА_1
525,  556,  611, 1048 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 12.11.2005 p.,  що
утворилась станом на 08.05.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 506, 68 грн.,
за процентами -205, 28 грн.,  а
всього - 711, 96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                                          Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили                        __________________________
Дата видачі наказу стягувану                                        __________________________
пред'явлення до виконання                                                протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-2405/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

01 червня 2007 р.
Тернівській районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого, судді -
ТАРАСЕНКО О.В.

при секретарі              -
КОВАЛЄВСЬКІЙ Л.В.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2., зареєстрований 23 грудня
1995 року у міському відділі РАГС м. Ізюма, Харьківської області, актовий запис 553. Це в позивача перший
шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
син мешкає з відповідачем, спору про місце проживання дитине немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинили в
липні 2004 року, з тієї причини, що у
нас різні погляди на сімейне життя, із-за чого між нами часто виникали сварки.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Майнового спору немає.

На попередньому розгляді позивач
свій позов підтримав в повному обсязі, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач проти позову не заперечує.

За таких
обставин, суд вважає, що сім'я ОСОБА_1 зруйнувалася. Подальше спільне життя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Витирати по справі покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 грудня 1995 року у
міському відділі РАГС м. Ізюма, Харьківської області, актовий запис 553, від якого мають малолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

29.03.2007 p.                                                                                           Справа № 2-1488/2007

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунально
житлового підприємства № -29 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 p., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог п.п. 4,5,6 ч. 2 ст.
119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 27.03.2007 p., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем
недоліки не усунено.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунально житлового підприємства № -29 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам вважати неподаною та повернути позивачу, з матеріалами,
що додавалися .

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-4299/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 липня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
з оплати за користування житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за
користування житловим приміщенням, стягнення моральної
шкоди.

Позов відповідає вимогам ст.ст.
119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловим приміщенням,
стягнення моральної шкоди.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09-00 годину 06
серпня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи,
39.

Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-531/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.06.2007 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді                             Ярмоленка В.Г.

при
секретарі       Корейба І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з ОСОБА_2,  як батька її
дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  на кожну дитину і до
їх повноліття.

Пояснила,  що з 06.11.1997 р. вона з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі,  від
якого мають синів: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач,
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: не надає
матеріальну допомогу на утримання дітей,
чим ставить позивачку та дітей у скрутне матеріальне становище.

Так як
домовленості з відповідачем про утримання дітей вона досягнути не може,  просить стягнути з нього кошти в примусовому
порядку.

Відповідач в
судове засідання з'явився,  позов визнав.

Заслухавши
сторони,  дослідивши докази,  суд визнає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Встановлено,  що з 06.11.1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від
якого у них народилися діти. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по
утриманню дітей,  чим ставить позивачку і
дітей в скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та
врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку,  що відповідач повинен сплачувати аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  на кожну дитину,  починаючи з 21.05.2007 р. і до повноліття
дітей.

Керуючись  ст.  ст.
10,  15,  60,  88
ч.3,  215, 367 ЦПК України,   ст.
ст.  180-183 Сімейного кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця смт.  Баранівка Житомирської області,  мешканця АДРЕСА_1,  директора СП „Дабл-Джі ЛТД" с Іршанськ -
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання синів: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 1/3

частини
всіх видів його доходу,  але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
на кожну дитину,  починаючи з
21.05.2007 р. і до повноліття дітей.

Стягнути із
ОСОБА_2 51 грн. судових витрат на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-1043/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.06.2007
р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко
І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1до Андріївської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1. Вона є
спадкоємцем за заповітом, своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини, тобто спадщину прийняла, проте через відсутність
правовстановлюючих документів на будинок позбавлена можливості оформити свої
права спадкоємця в нотаріальному порядку. Інші спадкоємці відсутні. Просила суд
визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

В
судовому засіданні  позивачка підтримала
позов.

Андріївська
сільська рада згідно листа визнала позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, тому
позов підлягає задоволенню, оскільки представлені позивачкою докази свідчать
про її право на спадкове майно, про прийняття нею спадщини та про відсутність
інших спадкоємців, які б претендували на спадщину.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.
1261,1268 ЦК України,ст..ст.130,174
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1загальною площею 57,3 кв.м.,житловою-38,2 кв.м., літня кухня (Б),сарай
(В),колодязь № 1,огорожа № 2-3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада   2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Судців: Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

При секретарі: Руденко О. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Барського районного суду від 9 жовтня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Барського районного суду від 9 жовтня 2007 року цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Барського лінійно - виробничого управління магістральних
газопроводів, профкому Барського лінійно - виробничого управління магістральних
газопроводів, управління магістральних газопроводів « Черкаси - трансгаз» м.
Черкаси про взяття на квартирний облік, зобов'язання видати квартиру передано
на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Не погодившись з
ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши-
сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.
114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються
за місцем знаходження майна.

Позивач в своїй
позовній заяві ставить питання про надання йому квартири, нерухомого майна, яка
знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Тому цей спір
повинен розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна Барським районним
судом.

Справа №
22 - 2621 / 2007 р.                        Рішення
ухвалено під головуванням Хитрука
В.М.

Категорія : 29                                                  Доповідач
: Камзалов В.В.

2

Відповідно до
вимог ч.1 ст. 324 ЦПК України, ухвали апеляційного суду, що не перешкоджають
подальшому провадженню у справі касаційному оскарженю не підлягають, а тому
ухвала апеляційного суду по зазначеній справі касаційному оскарженню не
підлягає.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Барського районного суду від
9 жовтня 2007 року - скасувати, справу направити в той же суд для розгляду по
суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

06 серпня 2007р.                             м. Херсон

Суддя Суворовського суда м. Херсона
Палькова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
державного департаменту України з питать виконання покарань в Херсонській
області про стягнення сум,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
зазначеним позовом, в якому просять стягнути з відповідача невиплачену суму
грошової допомоги, компенсації за речове обмундирування та визнати їх особами,
що мають право на пільги з оплати комунальних послуг.

Позивачі в
своєму позові посилаються на Кодекс законів про працю та ЦПК України, але
згідно ст.18 КАС України позов Панюкових має бути повернутий позивачам,
оскільки має предметну підсудність адміністративної справи, тобто позов повинен
бути складений згідно вимогам, формі та змісту адміністративного позову та
розглядатися адміністративним судом (місцевим загальним судом).

Керуючись ст.ст. 18,105,106 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_1 в прийнятті позову
до Управління державного
департаменту України з питать виконання покарань в Херсонській області про
стягнення сум й повернути зазначений позов позивачам.

Роз”яснити, що
Ви маєте право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом, тобто в межах річного строку.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя                                          В.М.Палькова
Справа №2-4615/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

13 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А,, розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення сервітуту, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 10 годину
40 хвилину   22.08.2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№ 2-823/07
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня
2007 року                                                          Обухівський
районний суд Київської

області в
складі:

головуючого -
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання Наплети І.В. ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні   Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом,  в якому вказала,  що з відповідачем перебуває У зареєстрованому
17 лютого 1996 року шлюбі. Сімейно-шлюбні відносини не склалися,  проживають окремо більше десяти років,  а тому просить   в судовому порядку даний шлюб розірвати.

У
попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримала і просить його
задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його
задоволення.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України,  а згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд
заслухавши сторін,  дослідивши та
оцінивши матеріали справі,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки встановлено,  що сторони проживають окремо,  не підтримують подружні стосунки,  не ведуть сумісного господарства ,  не мають спільного бюджету.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що збереження сімї і їх подальше спільне
життя подружжям не можливе,  підстави для
примирення відсутні,  а тому шлюб може
бути розірваний.

Суд
вважає,  що витрати по реєстрації
розірвання шлюбу необхідне покласти на відповідача,  так як позивач понесла затрати при зверненні
до суду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10, 59, 60, 120, 130, 174,
212, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 лютого 1996 року Підгірцівською сільською
радою Обухівського району Київської області,
актовий запис №1 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита,  а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного
мита.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ,  яка подається на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.