Справа № 2-595/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                                                                                         м.  Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: судді                                                                                   Таранцова
СП.

при
секретарі                                                                                     Оніщенко
Л.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Каховка справу за позовом
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків,  заподіяних в
результаті порушення правил користування електроенергії для споживачів,

встановив:

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського
РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом про
стягнення   збитків   з
ОСОБА_1 ,    заподіяних   при
безобліковому   споживанні
електроенергії  в сумі 3214, 85 грн.

У судове
засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Представник
позивача на позові наполягає,  просить
стягнути збитки в сумі 3214, 85 грн. Відповідач з позовом згоден в межах
розрахунку 8 годин добового споживання електроенергії.

Прийняття
рішення можливе у відсутності сторін. Позов підлягає задоволенню частково.

Між
сторонами склалися цивільні правовідносини,
урегульовані  ст.  ст.
48,  53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року з наступними змінами.

За п. 48
Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення
правил користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок
фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53,  за яким у разі виявлення таких фактів
складається акт,  що підписується
представником енергопостачальника та споживачем.  У разі відмови споживача від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним,  якщо його підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити
величину збитків,  завданих протиправними
діями споживача.

Вказані
правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками
незалежно від форм власності.

Судом
встановлено,  що відповідач по справі -
власник будинку АДРЕСА_1,  є споживачем
електроенергії,  яку постачає ВАТ ЕК
«Херсонобленерго» в особі   Каховського
РЕЗ і ЕМ.

Як
вбачається з матеріалів справи,  в актах
№ 183030 від 30.01.2006 року,  № 183159
від 13.02.2006,  № 185943 від 16.03.2006
року року працівниками позивача зафіксовано порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією для споживачів,  а саме: вказано,  що мало місце самовільне підключення до мереж
ВАТ "Херсонобленерго" (а.с.  6,
8, 10). Відповідач від підпису акту відмовився у присутності трьох
свідків,  про що зроблено відмітку в
актах.

В той же
час розрахунок розміру збитків відповідачем проведено з порушенням Методики   обчислення
розміру   відшкодування   збитків,
завданих   енергопостачальнику

внаслідок   порушення
споживачем   Правил   користування   електричною
енергією   для населення від
22.11.1999 року № 1416,  зі змінами від
26.04.2001 року № 438.

У
відповідності до положень вказаної Методики розрахунок завданих
енергопостачальнику збитків здійснюється за тарифами (цінами) для
населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків і для
міської місцевості визначаються 13 коп.3а 1 кВт/год.,  при цьому застосування податку на додану
вартість не передбачено,  оскільки ПДВ
введено на операції з продажу електроенергії та не передбачено пунктами 5,  6,  11
Методики при відшкодуванні збитків.

Крім
того враховується при розрахунку збитків тривалість використання
електроприладу,  зміни в підключенні
приладу поза приладом обліку,  яка
встановлена не менше 8 годин на добу та кількість днів з дня останнього
контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи
його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Враховуючи,  що визначений позивачем за вказаною методикою
розмір збитків є відносним,  а рішення
останнього щодо його визначення недостатньо обгрунтованим та таким,  що не підтверджує реальні збитки
енергопостачальника,  у відповідності до
положень вказаної вище Методики суд вважає,
що нарахована енергопостачальником до сплати відповідачем сума збитків
підлягає зменшенню.

Так,  за актом № 183030 від 30.01.2006 року слід
стягнути збитки в сумі - 678 грн. 16 коп.: (4.18 х 156 дн. х 0, 13 грн. х 8 год. = 678 грн. 16
коп.);

за актом
№ 183159 від 13.02.2006 року слід стягнути збитки в сумі - 60 грн. 86 коп.:
(4.18 х 14 дн. х 0, 13 грн. х 8 год.
= 60 грн. 86 коп.);

за актом
№ 185943 від 16.03.2006 року слід стягнути збитки в сумі - 134 грн. 76 коп.:
(4.18 х 31 дн. х 0, 13 грн. х 8 год.
= 134 грн. 76 коп.),  а всього -873
грн. 78 коп.

Керуючись  ст.
ст.  509,  526,
527,  623,  1166 ЦК
України,   ст.  10,
11,  60,  88,
169,  212,  215 ЦПК України,  «Правилами користування
електроенергією»,  суд,

вирішив:

Позов
ВАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,  заподіяних в
результаті порушення правил користування електричною електроенергією для
споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 : на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського району
електричних мереж (р/р 1191 код 24950611 МФО 352286 в
Херсонському центральному відділенні Промінвестбанку) збитки в сумі 873 грн. 78
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 : на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського району
електричних мереж (р/р 1191 код 24950611 МФО 352286 в
Херсонському центральному відділенні Промінвестбанку)     держмито
в розмірі  51   грн.
та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.