Справа № 2-1657/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вуїва О.В., при
секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська філія Південної
товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

07   серпня 2007 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. про
визнання договору купівлі-продажу

дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в якому вказувала, що
11

березня 2000 року між нею та відповідачами було укладено договір
купівлі-продажу,

відповідно до якого ОСОБА_1. купила у ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. квартиру АДРЕСА_1.

Договір було зареєстровано на Вознесенській філії Південної товарної біржі
за № 0285 від 11 березня 2000 року.

Всі істотні
умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його
та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

8   липні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до нотаріальної
контори з метою

продажу
належної їй квартири, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії,

пояснивши, що правовстановлюючий документ, який
підтверджує право власності на

квартиру, є недійсним, оскільки не був нотаріально
посвідчений.

Позивачка
звернулася до відповідачів з проханням про нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу, але отримала відмову, в зв'язку з чим просила суд визнати
договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності щодо спірної
квартири.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

2

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, однак від ОСОБА_2. надійшла письмова заява в якій вона просить справу
розглядати без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.

Представник третьої особи - Вознесенської філії Південної товарної біржі -
в попереднє судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про
розгляд справи без його участі, не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Оскільки матеріали справи містять достатньо доказів про права та обов'язки сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу у
відсутності відповідачів та представника третьої особи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 11 березня 2000 року ОСОБА_1. купила у ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. квартиру АДРЕСА_1.

Договір було зареєстровано на Вознесенській філії Південної товарної біржі Миколаївської області в журналі реєстрації біржових угод
з нерухомістю за № 0285 від 11 березня 2000 року.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на
придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору, продавці та покупець узгодили всі істотні умови договору і виконали їх, але відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились
щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась
від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, враховуючи повне виконання договору сторонами та ухилення відповідачів від його нотаріального посвідчення
суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право
позивачки підлягає захисту шляхом визнання договору дійсним та визнання за нею права власності на предмет договору.

Керуючись ст. ст. 10,11,130,209, 212,213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета
спору: Вознесенська філія Південної товарної біржі, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 11
березня 2000 року за реєстровим № 0285 в Вознесенській філії Південної товарної

3

біржі Миколаївської області, за
яким ОСОБА_1купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Визнати право
приватної власності ОСОБА_1на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів

після подання заяви про апеляційне
оскарження.