Справа №22ц-5013                                                      Головуючий
в І інстанції Залімська Н.В.
26                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року    Колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   Болтунової Л.М.

суддів                                   Кузнєцова
В.О.,  Повєткіна В.В.,

при секретарі
Журавель Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського
районного суду М. Дніпропетровська від 03 травня 2007 року за позовом
ОСОБА_1(представник ОСОБА_2.) до Другої державної нотаріальної контори М.
Дніпропетровська,  Міжміського Бюро
технічної інвентаризації у м.
Дніпропетровську,  про визнання
недійсним свідоцтва про право на спадкування за законом та за заповітом від
14.11.1998 р. та про встановлення факту прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Ленінського районного суду М. Дніпропетровська від 03 травня 2007 року
заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві,  з тих підстав,  що не було виконано вимог згідно ухвали про
залишення позову без руху.

Не
погодившись з вказаною ухвалою представник позивача - ОСОБА_2 подав апе­ляційну
скаргу,  в якій просить Скасувати ухвалу
судді Ленінського районного суду М. Дніпропетровська від 03 травня 2007
року,  посилаючись на порушення норм
матеріального та про­цесуального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  ухвала судді скасуванню,  з направленням питання про прийняття позову
на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1.
через свого представника ОСОБА_2. звернулась до суду із позовом у берез­ні 2007
року до Другої державної нотаріальної контори М. Дніпропетровська,  Міжміського бюро тех­нічної інвентаризації у
М. Дніпропетровську про визнання недійсним свідоцтва про право на спадку­вання
за законом та за заповітом від 14.11.1998 р. та про встановлення факту
прийняття спадщини. Ухвалою судді Ленінського районного суду М.
Дніпропетровська від 27 березня 2007 року позов за­лишено без руху з наданням
строку до 01 травня 2007 року для усунення недоліків - сплатити судо­вий збір у
розмірі 1% від суми позову,  а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення роз­гляду справи у розмірі 30
грн.

У квітні
2007 року представник позивача подав заяву до районного суду,  в якій зазначив,  що неможливо виконати ухвалу суду від 27
березня 2007 року про залишення без руху позову,  а саме сплатити судовий збір у розмірі 1% від
суми позову,  оскільки визначити вартість
нерухомості та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі не
вбачається можливим,  оскільки будь-яка
документація щодо даної нерухомості у позивача відсутня,  а звідси й неможливо визначити 1% від
реальної вартості майна. До того ж предмет спору - визнання недійсним свідоцтва
про право на спад­кування за законом та за заповітом та про встановлення юридичного
факту прийняття спадщини,  що

не є
майновим спором.  В частині сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. ухвала
судді була виконана.

Повертаючи
позовну заяву,  суд послався на те,  що позивачем не було виконано вимоги згідно
ухвали від 27.03.2007 року. Однак з такими висновками погодитися не можна,  оскільки в порушення вимог ч.2  ст.  80
ЦПК України суддя не зазначив в ухвалі від 27.03.2007 року точний розмір
судового збору. В зв'язку з чим позивачка не мала можливості виконати вимоги
зазначені в ухвалі від 27.03.2007 року,
оскільки вважала,  що сплатила
судовий збір в повному обсязі.

Таким
чином,  доводи апеляційної скарги є
суттєвими і дають підстави для висновку про не­правильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  ухвала судді підлягає скасуванню на підставі
п.3  ст. 312 ЦПК України,  з направленням питання про прийнят­тя позову
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  312п.3,  313 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
судді Ленінського районного суду М. Дніпропетровська від 03 травня 2007 року
скасу­вати,  а матеріали направити до
суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову на новий
розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оска­ржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.