АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУП    ВІННИЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

05
грудня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.  В,
суддів Камзалова В.В,
Колодійчука В.М,    Матківської
М.  В. та Чуприни В.О,    розглянувши в судовому засіданні в м.   Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до
Попільнянської санітарно - епідеміологічної станції про спростування
недостовірної інформації

з
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
03.03.2005р,    -

встановила:

ОСОБА_1
3вернувся в суд з позовом до Попільнянської санітарно -епідеміологічної станції
про спростування недостовірної інформації. Зазначив,    що в матеріалах справи за іншим його позовом
до відповідача він виявив відповідь санітарно -епідеміологічної станції на ім'я
суду про те,    що ним нібито було
отримано лист від 10.12.2003р,    хоча
він такого листа не отримував. Наданням суду такої інформації відповідач штучно
створив йому перепони на справедливий розгляд справи,    а тому просив зобов'язати відповідача
вказану інформацію спростувати шляхом відкликання з районного суду відповідного
листа.

Рішенням
Попільнянського районного суду від 07.12.2004р. ОСОБА_1 в задоволенні вказаного
позову було відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від
03.03.2005р. дане рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з вказаними рішеннями судів,    однак ставить питання про скасування питання
про скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03.03.2005р. і
направлення справи на новий апеляційний розгляд. Посилається на неправильне
застосування судами норм матеріального права.

Колегія
суддів вважає,    що касаційна скарга задоволенню
не підлягає з таких підстав:

Інформація,    про яку йдеться у позові ОСОБА_1,    фактично спростовано у листі в.о. головного
державного санітарного лікаря Попільнянського району від 04.03.2004р. № 241 (
а.с.   10 ). Додаткове спростування
інформації шляхом відкликання з матеріалів судової справи якихось листів є
зайвим,    так як при вирішенні справи
суд дає комплексну оцінку доказам і відкидає ті докази,    які не відповідають дійсним
обставинам.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те ,
що суди невірно встановили обставини справи. Однак згідно   ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,    що не
були встановлені в рішенні суду,    чи
відкинуті ним,    вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,
що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,    а також відсутні
передбачені ч.1   ст.   338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

На
підставі наведеного і керуючись
ст.    ст.   332,
335 336 ЦПК України,    Законом
України « Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.2007року №
697-5,    колегія суддів,    -

Справа № 33 ц-
267 кс/ 07р.

Категорія : 44

Головуюча у
першій інстанції Гончаренко В.М.

Доповідач: Іванюк
М.  В.

2

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 03.03.2005р.  і рішення Попільнянського районного суду від
07.12.2004р. у даній справі залишити без змін. Ухвала оскарженню не піддягає.