Справа 2-203/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 р.                                         Кролевецький
районний суд Сумської області

в
складі: головуючого - судді                     Ольховик
А.І.

при
секретарі                                               Писаренко
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кролевець справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення позики,
-

встановив:

позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,   що 16
вересня 2006 року вона за домовленістю з відповідачем перерахувала на його ім'я
через банк "Аваль" м.  Одеси
500 доларів США,   що еквівалентно 2525 грн.,   які відповідач мав повернути до 31 грудня
2006 року,   але гроші він не повернув.
Вона вважає,   що між ними був укладений
договір позики,   а тому просить стягнути
з відповідача на її користь 2525 грн.,
10 відсотків від суми боргу,
послуги банку в сумі 42 грн. та судові витрати.

Повідомлені
належним чином позивачка і відповідач в судове засідання не з'явились,   хоча їх явка визнавалась судом
обов'язковою,   заперечень відповідач та
пояснень позивачка суду не надали,
позивачка просить суд розглядати справу без неї.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в
справі документів,   зважаючи при цьому
на те,   що сторони,   не зважаючи на неодноразове відкладення
справи судом в судове засідання не з'являлись.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,   що через друге
Одеське відділення Одеського обласного філіалу АППБ "Аваль" ОСОБА_1
перераховано ОСОБА_2 500
доларів США (а.с.  2-3) в м.
Київ. Відповідно до   ст.   1046,
1047 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність
другій стороні грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками,   а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На
підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ,
який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Позивачка
не надала суду доказів на підтвердження своїх вимог,   тобто,
що між нею та відповідачем укладено договір позики. Вона не надала суду
документу,   який би визначав умови
договору позики,   а також доказів
того,   що відповідач отримав гроші,   перераховані нею по переказу банком
"Аваль",   тим паче,   що місцем його проживання є м.  Кролевець Сумської області,   а кошти перераховані в м.  Київ,
а також того,   що кошти перераховані
за

договором
позики.

За вказаних обставин,
суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно
до   ст.
1046 - 1047 ЦК України,   керуючись   ст.     ст.
10,   11,   209,
212,   214-215ЦПКУкраїни,  -

вирішив:

відмовити
ОСОБА_1в задоволенні позову.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днівапеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.