Справа №2-2485-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
липня   2007 року                                        м.  Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

в
складі: головуючого судді                    Кирилюк
Г.М.

при
секретарі                                            Халпахчієвій
Є.В.

з участю
представника позивача           Бабченко
М. В.

відповідачів                                               ОСОБА_2,  ОСОБА_4

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  м.    Києві
справу (за  позовом

Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського

району м.  Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про розірвання

договору та
стягнення заборгованості , -

встановив:

В липні
2007 р. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва (надалі -
КПУЖГ) звернулося до суду з позовом,  в
якому просить розірвати договір «Про реструктуризацію заборгованості» від
26.11.2003 р. та стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та
платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з серпня 1996 року
по квітень 2007 року включно в сумі 12092 грн. 52 коп.,  а також пеню в сумі 15 грн. 45 коп. та судові
витрати по справі.

Посилається
на ті підстави,  що наймачами
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є відповідачі по справі та малолітній
ОСОБА_5,  1999 року народження.
Відповідачі у відповідності до  ст.  68 ЖК України зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

26.11.2003
р. з ОСОБА_2 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги та виплату заборгованості з 26.11.2003 р. З
листопада 2003 р. по квітень 2006 р. договір не виконується належним
чином,  заборгованість не
погашається,  збільшується у зв'язку з
тим,  що не вносяться і поточні платежі.
Пунктом 6 вказаного договору передбачено нарахування пені в розмірі 0, 01% у
разі несвоєчасного внесення плати за договором за кожен день прострочки,  але не більше 100% загальної суми боргу.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачі з
позовом погодились.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідачів,
дослідивши матеріали справи,  дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно  ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу,  надати
послуги,  сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії,  а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно  ст.  66
ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи з загальної площі
квартири.

Згідно  ст.  67 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги.

Згідно  ст.
651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках,  встановлених договором або
законом.

Судом
встановлено,  що відповідачі є наймачами
квартири АДРЕСА_1.

26.11.2003
р. між ЖЕО 810 КПУЖГ Святошинського району м.
Києва та ОСОБА_2 було укладено договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
яка станом на 01.101.2003 р. становила 8939 грн.99 коп.3гідно п.1
вказаного договору відповідачі зобов'язалися щомісячно погашати заборгованість
в сумі 74 грн.50 коп.3гідно п.6 даного договору в разі несвоєчасного внесення
плати за договором нараховується пеня в розмірі 0, 01% за кожен день
прострочки,  але не більше 100% загальної
суми боргу.

Відповідачами
було істотно порушено умови укладеного договору про реструктуризацію заборгованості,  оскільки з моменту укладення договору
належним чином не виконали взятих на себе зобов'язань.

З
урахуванням даної обставини,  суд вважає
законними і обгрунтованими позовні вимоги КПУЖГ про дострокове розірвання
договору та стягнення з відповідачів наявної суми боргу по квартирній платі та
платі за комунальні послуги за період з 1 серпня 1996 року по квітень 2007 року
включно в розмірі 12092 грн.52 коп.

Також
підлягають задоволенню позовні вимоги і в частині стягнення з відповідачів пені
в розмірі 15 грн. 45 коп.,  яка
нарахована відповідно до п.6 укладеного договору про реструктуризацію
заборгованості за порушення строків внесення платежів.

Судові
витрати суд розподіляє у відповідності до вимог
ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь позивача витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  на користь держави - судовий збір в сумі 120
грн.92 коп.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 62-64,  66-68 ЖК України,   ст.
ст. 509, 526,  651 ЦК України,   ст.
ст.   ст.  ст.
10,  57-60,  88,
213,  215,  218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати
договір №142 від 26.11.2003 р. про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги,  укладений
між Житлово-експлуатаційною організацією № 810 КПУЖГ Святошинського району
м.  Києва та Сапроновою Ольгою
Василівною.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
солідарно,  на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.  Києва (р/р ЖЕО № 804 №
0495 Святошинського відділення Ощадбанку № 8069 м. Києва,  МФО 320218,
ЗКПО 05756062) борг за період з 1 серпня 1996 року по квітень 2007 року
включно в розмірі 12092 грн.52 коп.,
пеню в розмірі 15 грн.45 коп.,
судові витрати по сплаті витрат на інформаційно- технічне забезпечення
судового розгляду в сумі 30 грн.,  а
всього на загальну суму 12137 грн. 97 коп. та на користь держави судовий збір в
сумі 120 грн. 92 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.