справа №2-1794
серпня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
судді Журавля П.І.,
третьої особи - представника органу опіки та
Виконавчого комітету Іллічівської міської ради
області - Делі Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Іллічів-ського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах неповно­літнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, -
червня 2007 року ОСОБА_1, діючі в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася
до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав (а.с.4-5).
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 є батьком її
(позивачки) неповнолітнього онука - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня,
який знаходиться на її вихованні, оскільки рішенням Виконавчого комітету Іллічівської
міської ради Одеської області №622 від 03 листопада 1998 року її (позивачку)
призначено опікуном вказаної дитини. Відповідач ОСОБА_3 зловживає наркотичними
засобами, не працює, не займається вихованням сина, не надає матеріальної
допомоги на виховання і утримання дитини, ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина. Тобто, відповідач ухиляється від виконання своїх
обов'язків щодо виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2. За таких
обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просить задовольни їх.
в судове засідання двічі не з'явився з невідомих суду причин, незважаючи на те,
що про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при
цьому до суду не надійшло повідомлення про причини неявки відповідача.
третьої особи - представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечував
проти задоволення позову, та вважав за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2
Судом
ухвалено рішення про розгляд справи за відсутністю відповідача.
пояснення позивачки, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм право­відносини.
неповнолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження є ОСОБА_3, тобто відповідачка по справі, що підтверджується
свідоцтвом про народження  серії НОМЕР_1,  виданим відділом ЗАГС Київського РВК 01
листопада 1990 року (а.с.14).
року померла мати ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії
грудня 1992 року (а.с.8).
листопада 1998 року ОСОБА_1, яка є позивачем по справі, призначено опікуном
ОСОБА_2, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Іллічівської міської
ради Одеської області №622 від 03 листопада 1998 року (а.с.9).
ОСОБА_3 зловживає наркотичними засобами, не працює, не займається утриманням і
вихованням сина ОСОБА_2, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської області №622 від 03 листопада 1998 року
(а.с.9) та висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської області від 24 липня 2007 року (а.с.22-23).
висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Іллічівської міської
ради Одеської області від 24 липня 2007 року (вих.№663) служба у справах
неповнолітніх вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, щодо його
неповнолітнього сина - ОСОБА_2 (а.с.22-23).
обставин, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків
щодо виховання, утримання та розвитку неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України - «батько або мати можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обов'язків
щодо виховання, утримання та розвитку дитини».
обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України - «у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи».
з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
заочного розгляду справи.
ч.1 ст.88 ЦПК України - «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165 СК Ук­раїни, ст.ст.10, 11, 88,
209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, в інтересах неповно­літнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_3, 14 серпня 1964 року народження батьківських прав щодо його
неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.