РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                                           Канурної
О.Д.

при
секретарі                                                                   Черкасової
О.В.

за участю:

представника
позивача                                                   Табалєнкової
О.С

відповідачів                                                                       ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ВАТ
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року Відкрите
акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ВАТ
"Кредитпромбанк" звернулося до Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості
по кредиту в сумі 42530 грн. 19 коп..

В
судовому засіданні представник позивача -
головний юрисконсульт юридичного відділу Донбаської філії Банку Табалєнкова
О.С. ,  діюча по дорученню,  позовні вимоги змінила,  зменшивши суму заборгованості по кредиту з
первісної суми на 34057 грн. 76 коп.,  суду пояснила,  що 09
червня 2005 року між
ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ВАТ
"Кредитпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 9/2005-0144 ФО.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в
сумі 9244, 53 (дев'ять
тисяч двісті сорок чотири долари 53
центи) доларів США,  що в гривневому еквіваленті за курсом конвертації станом
на 09 червня 2005 року,  складає 46684,
88 грн. на купівлю автомобіля із сплатою за користування кредитом 12.50 (дванадцять
цілих п'ять десятих) відсотків річних,  з
кінцевою датою погашення 08
червня 2010 року.
Згідно п. 3.9 Кредитного
Договору за порушення умов договору нараховується пеня за кожен день
прострочення у подвійному розмірі процентної ставки.

Відповідно
до умов вищевказаного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно
рівними частками згідно Графіку,
встановленого у п. 3.1.1
Кредитного договору. Але відповідач ОСОБА_1 порушувала умови вищевказаного
договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними
коштами та своєчасного їх повернення.

Як форма
забезпечення виконання обов'язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором,  з відповідачем ОСОБА_2 був
укладений Договір поруки №
9/2005-0144ФО/2 Згідно до п п 11, 13 Договору поруки,
відповідач ОСОБА_2
солідарно у томуж обсязі на тих же умовах,
та в ті ж строки,  відповідає
перед Банком за зобов'язання ОСОБА_1 за Кредитним договором

На
вимоги банку про необхідність погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2
не реагують,  від погашення кредиту
та відсотків ухиляються

Станом
на 18 травня 2007 року сума
заборгованості по кредиту змінилась та складає 34057 гривень 76
копійок,  а саме сума основного
боргу-30782, 32 грн,  заборгованність по нарахованим відсоткам 1738,
97 грн ,  заборгованність за нарахованою пенею складає 1536, 46 грн

Тому,  на підставі вищезазначеного,  просить суд стягнути з відповідачів солідарно
суму основного боргу -
30782, 32 грн ,  заборгованість по нарахованим процентам -1738, 97 грн ,
заборгованість за нарахованою пенею - 1536, 46 грн ,
а всього 34057,
76 грн ,  витрати по сплаті судового збору в розмірі 425, 30 грн та витрати
по сплаті інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень

Відповідачі
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнали в повному обсязі та згодні на стягнення
заборгованності по кредиту в розмірі 34057,
76 грн

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що 09 червня 2005 року між ВАТ
"Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ВАТ
"Кредитпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 9/2005-0144 ФО
Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в
сумі 9244, 53 (дев'ять
тисяч двісті сорок чотири долари 53
центи) доларів США,  що в гривневому еквіваленті за курсом конвертації станом на
09 червня 2005 року,  складає 46684,
88 грн на купівлю автомобіля із сплатою за користування кредитом 12 50 відсотків
річних,  з кінцевою датою погашення 08 червня 2010 року (ас 8-13) Як форма
забезпечення виконання обов'язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором,  з відповідачем ОСОБА_2 був укладений
Договір поруки №
9/2005-0144ФО/2 (ас 14)

Згідно
до п 3 11 Кредитного
договору ,  Позичальник зобов'язується щомісяця до "01" числа кожного
календарного місяця,  частково погашати
заборгованість за кредитами на рахунок,
вказаний у п 13 цього
договору Як вбачається із п З З вищевказаного договору,  Позичальник зобов'язується сплачувати Банку
нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до останнього числа
включно кожного календарного місяця

Пунктом 1 1 Договору поруки
передбачено,  що Поручитель
зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне
та повне виконання зобов'язань Баєр ТВ-
Позичальником

Умови   договору
відповідачем   не   виконуються,    в
результаті   чого   з'явилась заборгованість станом на 18 травня 2007 року,  а саме
сума основного боргу в розмірі 30782,
32 грн ,  заборгованість по відсоткам 1738, 97 грн ,
заборгованність за нарахованою пенею складає - 1536, 46 грн   Загальна сума заборгованості складає 34057 гривня 76 коп Дані
обставини підтверджуються розрахунком по заборгованості по кредиту та відсоткам

Відповідно
до ст 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти

Згідно
зч 4 ст 174 ЦПК
України,  у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову

На
підставі ст 88 ЦПК
України на відповідача слід покласти судові витрати понесені позивачем

На
підставі ст ст 625,  1054 ЦК України,  керуючись ст 15,  88,  174,
209,  212-215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  1975 року народження
уродженка міста Добропілля Донецької області,
та ОСОБА_2,  1974 року народження
уродженця м Добропілля Донецької області на користь Відкритого акціонерного
товариства "Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ВАТ
"Кредитпромбанк" на розрахунковий рахунок № 0022 в
Донбаській філії ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 335593,  заборгованість
по кредиту суму основного боргу в розмірі 30782,
32 грн (тридцять тисяч сімсот вісімдесят дві грн ) 32 коп ,
заборгованість по нарахованим процентам - 1738,  97 грн (одну тисячу сімсот тридцять
вісім грн) 97 коп ,
заборгованість за нарахованою пенею - 1536, 46 (одну тисячу
п'ятсот тридцять шість грн )
46 коп ,  а всього 34057
гривень 76 копійок / тридцять чотири
тисячі п'ятьдесят сім грн /
76 коп ,  а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 340, 58 грн (триста
сорок) грн 58 коп ,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30
( тридцять ) гривень

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення

Надруковано
власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Головуючий
суддя                     О Д Канурна