Справа № 2-485/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007р.                                                                                   м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого       СопрунаВ.В.,

при
секретарі      Алєксєєвій І.Д.,

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському справу за позовом ОСОБА_1до Сказинецької сільської
ради, ОСОБА_2,  ОСОБА_3про надання
додаткового строку для прийняття спа­дщини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною за­явою до
Сказинецької сільської ради,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про надання
додаткового строку для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримала,  просила їх за­довольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача,  секретар Сказинецької
сільської ради,  Власик СМ. ,  позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала
проти їх задоволення,  що відповідно до
ч. 4  ст.
130 ЦПК України,  дає підстави
суду ухвалити судове рішення в даному судовому засі­данні.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача,  ОСОБА_2 ,
позов ви­знала в повному обсязі і суду пояснила,  що вона є спадкоємницею за законом після
смерті матері ОСОБА_4,  але заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини
не подава­ла,  і на неї не претендує.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача,  ОСОБА_3  в судове засідання не з'явилася,  але надала суду заяву в який зазначила,  що вона спадщину не прийн­яла,  не претендує на неї і звертатися в суд з
заявою для продовження строку на прийняття спадщини не буде.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина.

Позивач
є спадкоємницею за законом після смерті матері ОСОБА_4. Крім неї спад­коємцями за законом є сестри позивача -
ОСОБА_2та ОСОБА_3,  які спадщину не
прийняли і на неї не претендують,  про що
надали до суду від­повідні заяви. Проте заяви про прийняття спадщини у
визначений законом термін до нотарі­альної контори позивач ОСОБА_1  не подала в зв'язку з тим,  що після смерті матері погі­ршився стан її
здоров'я і вона перебувала на лікуванні в Могилів - Подільському МТМО,  про що свідчить довідка з
Могилів-Подільського МТМО про те,  що
ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 20.05.2006
року по 16.06.2006 року.

Представник
відповідача Сказинецької сільської ради,
Власик СМ. ,  та третя особа без самостійних
вимог,  ОСОБА_2  не заперечували проти продовження строку для
прийн­яття спадщини позивачем.

За таких
обставин суд вважає,  що строк для
подання позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори
пропущений з поважних причин,  тому їй
слід продовжи-

2

ти строк
для прийняття спадщини терміном на три місяці,
який буде достатнім для оформ­лення позивачем необхідних документів.

На
підставі  ст.  1225, 1228, 1235, 1268, 1272 ЦК України та
керуючись  ст.  10,
60,  ч.4  ст.
130,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1строк для прийняття спадщини,
після помер­лої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4на 3 місяці з часу набуття рішенням
по цій справі законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголо­шення
рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.