overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1688/07
УХВАЛА

іменем України

08
жовтня 2007 року                                                                                            м.  Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у
складі:    головуючого-судді                                                 Болибок
Є.А.

при
секретарі                                                                           Полонській
О.С.

за
участю: відповідача                                                             ОСОБА_1

розглянувши
в   судовому засіданні цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Дергачівської філії
звернулося до суду з позовом до ритого акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості послуг з газопостачання у розмірі 181, 50 грн.

До суду
надійшла заява представника позивача Чорнобай Р.Л.,  в якій вона просить залишити позов без
розгляду.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без
розгляду.

Суд дійшов до
висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмету
спору на власний розсуд.

Таким
чином,  виходячи з принципу
диспозитивності процесу,  заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
207 ч. 1 п.5 ЦПК України,  суд
залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч. 1 п.5, 209,  210 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Дергачівської
філії до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання апеляційної скарги протягом
десяти після подання заяви про апеляційне оскарження,  або шляхом подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

З
урахуванням ч.8  ст.  8 ЦПК України,  ухвала набирає законної сили відповідно до ч.
1  ст.
223 ЦПК України.
Р ІШЕННЯ        справа №2 -0-42/2007

11 липня 2007 року. Белградський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевера
В.Д.

при секретарі - ЖуковійТ.І. розглянувши   увідкритому   судовому
засіданні   в   місті
Болграді   справу   за
заявоюОСОБА_1 « про
встановлення факту родинних відносин »,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким встановити факт про те, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в місті Вилкове Кілійського району
Одеської області ОСОБА_2 є її мамою, що встановлення цього
факту їй потрібно для оформлення вже прийнятої нею
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Зацікавлена особа - Кальчівська сільська рада Белградського району Одеської
області заперечень на заяву ОСОБА_1. до суду не надала.

Заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1в місті Вилкове померла ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Дошлюбні прізвища заявника і
померлої - ОСОБА_3.

ОСОБА_3 неодноразово реєструвала
шлюби, а тому останнє її прізвище післі останньої реєстрації шлюбу - ОСОБА_2. Наведене
підтверджується копіями свідоцтв про народження, реєстрацію
шлюбу, про розірвання шлюбу, про переміну прізвища. Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 показали суду, що померла в місті Вилкове ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 є мамоюОСОБА_1.

Встановлення факту родинних
відносин заявнику потрібно для вирішення питання про оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2. Керуючись
ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити. Вважати встановленним факт про те, що ОСОБА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вилкове
Кілійського району Одеської області, є мамою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути подана заява про

його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подання названої

заяви.
Справа     №2-35312007
УХВАЛА

10 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.06.2007 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2., третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишена
без руху та позивачці було надано строк до 06.07.2007 року для усунення
недоліків.

Проте на даний час позивачка не усунула вказаних в ухвалі недоліків, - в
зв'язку з чим в силу ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в
Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа
№ 2-2808-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

2 липня 2007 року Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у

складі:
головуючого судді                            -   Протасової М. В.

при
секретарі                                                 -   Ставицької А.П.

за
участю позивача ОСОБА_1,  відповідачки
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м.  Артемівська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в якому вказав,
що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з
20.10.2006 року.

Вони мають
дитину - неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У дійсний час
шлюбно - сімейні відносини сторін припинені,
з причини несумісності характерів,
відсутності взаєморозуміння. Потому позивач просить розірвати шлюб.

У попередньому
судовому засіданні позивач на позові наполягав,
пояснивши,  що шлюбно - сімейні
відносини припинені на час подання позову. Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позов визнала. Відповідно до ч.
4   ст.   130 ЦПК України при визнанні позову
відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.

Оскільки
шлюбно-сімейні відношення сторін припинені с травня 2007 року,  сумісне господарство не ведеться,  примирення вони вбачають неможливим,  суд приймає визнання позову відповідачкою і
згідно  ст. 110 СК України розриває шлюб.

Неповнолітня
дитина сторін залишається на вихованні матері. Матеріальну допомогу на
утримання дитини позивач надає добровільно,
спору про розподіл сумісно-набутого майна сторони не заявляють.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  110 Сімейного Кодексу
України,  суд -

вирішив:

Шлюб,  між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований 20.10.2006 року відділом РАЦСу
м.  Артемівська,  Донецької області за актовим записом № 572 -
розірвати.

При виданні
свідоцтва про розірвання шлюбу в РАЦСі стягнути з ОСОБА_1 держмито - 8.50
грн.,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10-ти
днів після проголошення рішення суду.

Рішення винесено
в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.
№2-4218/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.
Деснянський районний суд М.Чернігова в складі:

головуючого-судді      Білий В.М.

при
секретарі                         Овдій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ВАТ
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис
від 21.06.2007 року відділу РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції.

Згідно
ч. 6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи,
наведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч.6
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
- закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання заяви або апеляційної
скарги.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до суду протягом 05
днів, з дня наступного за днем її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до суду протягом 10 днів, з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року                                                                                             м. Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення
батьківських прав та про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 8 липня
2005р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2005р.,

встановила:

У червні 2005р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення
батьківських прав та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2005р. позовна заява
залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 5.07.2005р.

Ухвалою судді
Солом'янського районного суду м. Києва від 8 липня 2005р. позовна заява визнана
неподаною і повернена позивачеві.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2005р. апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена,   ухвала  судді Солом'янського районного суду

Справа №33-ц - 2791 кс/ 2007р.                                                             Категорія ЦП 5

Головуючий у першій інстанції Волкова Л.О. Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

м. Києва від 8 липня 2005р. залишена
без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі ухвали,
посилається на порушення    вимог
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги їх висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 8 липня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2005р.   залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її оголошення та оскарженню не

підлягає.
Справа 2-2341
року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді
Юр*євої A.M. при секретарі
у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги із централізованого опалення та підігріву холодної
води для потреб гарячого водопостачання, -
звернувся до суду з позовом про стягнення зОСОБА_1. 2041, 73 гр. заборгованості
за послуги із централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання,  посилаючись на
те,  що відповідач є споживачем послуг з
централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання та своєчасно не сплачує надані послуги,  у результаті чого виникла заборгованість в
сумі 2041, 73 гр. станом на 20.04.2007 року.
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать матеріали справи,  причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що
відповідачОСОБА_1. мешкає за АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого
опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання
карткою абонентаОСОБА_1., яку надано суду КП «Харківські теплові мережі»
заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання складає 2041, 73 гр.
з квітня 2004 року по березень 2007 року.
не сплатив до цього часу заборгованість за надані послуги з централізованого
опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, суд
вважає,  що позовні вимоги позивача
обгрунтовані та підлягають задоволенню.
відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гр.
та на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України
,  ст.ст.64 ч. 1,  67, 68 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 2041
/дві тисячі сорок одну/ гр. 73 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / п*ятьдесят одна/ гр..
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№2-1325/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при
секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Ухвалою від 14
червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано,  до попереднього судового засідання відповідач
не з'явився по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05
липня 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-358/2007
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

06
червня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,  провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення
розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення розміру стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги;

·
вирішено питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясовано,
якими   доказами   кожна
сторона   буде   обґрунтовувати   свої
доводи  та встановлено строки їх
подання.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення розміру стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі ,
закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.30 год.
20 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського
району.

В судове
засідання викликати:

-
позивачку: ОСОБА_1  ;

-    відповідачів:

·ОСОБА_2;

·ОСОБА_3.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                                      Г.К.ЛИЧКО
Справа №2-1458-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

02 липня
2007 року                                                                                               м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського
комунального підприємства «Теплові

мережі»  до
ОСОБА_1  про   стягнення
заборгованості   за  послуги
по

центральному
опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,  в якій зазначає,  що відповідачу,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було надано
послуги по центральному опаленню.

У
зв'язку з тим,  що відповідач не
своєчасно та не в повному обсязі сплачує поточні платежі по оплаті за послуги
по центральному опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.05.2007р. утворилася
заборгованість в сумі 1031, 03 грн.,  яку
позивач просить стягнути з відповідача,
а також просить стягнути державне мито у розмірі 51 грн. на користь
держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн. на їх користь.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11, 122,
209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на 19 липня 2007 року на 09-30 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19 липня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-196/2007 р
УХВАЛА

попереднього судового засідання про залишення
заяви без розгляду

15 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської  області

в складі головуючої     судді                   Тропак О.В.

при секретарі                                                       Королишин А.В.

у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Броди по розгляду цивіль­ної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної адміністрації про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за
вислугу років,допомоги на оздоровлення,компенсації втрати
частини заробітної плати,в зв"язку з порушенням термінів її виплати
,індексації грошових доходів, на суму 2854 грн 84 коп,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення заборогова-. ності по виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на
оздоровлення,компенсації втрати частини заробітної плати ,в
зв"язку з порушенням термінів її виплати на суму 2854 грн 84
коп.

Позивачем подано письмову заяву про
залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали
шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської район ної адміністрації про стягнення
заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років,допомоги на
оздоровлення,компенсації втрати частини заробітної плати в зв"язку з порушенням термінів її виплати в сумі 2854 грн 84
коп,залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі
подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не
скасовано,набирає законної сили після роз гляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарженння та
апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду через Бродівський районний
суд.
№2-296/2007р.від
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

20 червня 2007 року суддя Шумського районного суду Томчук СВ., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна і визнання права власності на
майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ
майна і визнання права власності на майно подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України : не зазначено
докази, що підтверджують обставини справи, не додано всіх документів, не
сплачено державне мито та судовий збір.

За вказаних
обставин суд рахує за доцільне залишити позовну заяву без руху та надати
позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви. Керуючись
ст.121 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна і
визнання права власності на майно подружжя залишити без руху та надати позивачу
строк до 20 липня 2007 року для усунення недоліків.