УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця „24" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:    Ланкова М.В., Суддів:    Руснак А. П., Белинчук Т.Г., При секретарі:     Білоусовій О. Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ „Республіканська оптово-роздрібна база „Крим" про стягнення
заробітної плати не сплаченої при звільненні,

за
розглядом питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 03 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 03 жовтня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1задоволені частково. З ВАТ „Республіканська
оптово-роздрібна база „Крим" стягнуто на користь ОСОБА_1суму
заборгованості по виплаті заробітної плати, не сплаченої при звільненні у
розмірі 465 грн., суму несплачену при звільненні вихідної допомоги у розмірі
400 грн., моральну шкоду у розмірі 200 грн., а усього 1065 грн. В іншій частині
позову відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_129 жовтня 2007 року надіслала поштою
апеляційну скаргу в якій просить рішення суду в частині відмови в задоволенні
позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не надала,
на підставі чого сторони були викликані на 24 грудня 2007 року до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про процесуальний рух
апеляційної скарги ОСОБА_1

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу ОСОБА_1належить залишити без розгляду з таких підстав.

Судовим
розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішення суду
постановлено 03 жовтня 2007 року. Відповідно до протоколу судового засідання
ОСОБА_1участі у слуханні справи не брала, але в судовому засіданні був
присутній її представникОСОБА_2 (а.с.38).

29
жовтня 2007 року, ОСОБА_1надіслала поштою апеляційну скаргу, але клопотань про
поновлення строку апеляційного оскарження не надала.

28
листопада 2007 року сторони були викликані до Апеляційного суду АР Крим на 24
грудня 2007 року для вирішення питання про процесуальних рух апеляційної скарги
ОСОБА_1Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, судову
повістку про

Справа №
22-ц-7879/07р.

Головуючий суду
першої інстанції: Бортник О.П.

Доповідач:        Белинчук Т.Г.

виклик в судове засідання Апеляційного суду АР Крим на 24
грудня 2007 року, ОСОБА_1. особисто отримала 08 грудня 2007 року.

Таким
чином, апелянт про слухання справи був повідомлений належним чином, але в
судове засідання не з'явився, поважності причин пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду та клопотань про поновлення строку не надав.

Згідно
із ст. 72 ЦПК України документи, поданні після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Колегія
суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1не надала суду поважності підстав
пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотань про його
поновлення, а тому апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 72, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 03 жовтня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Республіканська оптово-роздрібна база „Крим" про
стягнення заробітної плати не сплаченої при звільненні -залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.