Справа № 1763-КС-07
інст.: Ільченко Н.А.
Суддя доповідач: Маміна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІЗ грудня 2007
року  м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Колтунової А.І.,  Коровіна С.Г.,  Маміної О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства "Ринок Привоз" про поновлення на роботі,  стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу,  відшкодування моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП "Ринок Привоз" про поновлення
на роботі,  стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу,  відшкодування
моральної шкоди,  посилаючись на те,  що працюючі заступником директора КП
"Ринок Привоз",  02.02.2005 року подав заяву про надання чергової
відпустки до 03.03.2005 року з наступним звільненням,  за час його відпустки він змінив своє рішення
щодо звільнення і він мав намір продовжувати роботу,  однак з 03.03.2005 року був звільнений за
власним бажанням. Позивач вважав звільнення незаконним,  оскільки 03.03.2005 року він ще находився у
відпустці,  що є порушенням ст. 74 КЗпП
України.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від
28 квітня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2006 року рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 28 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
18 липня 2006 року скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів,  перевіривши
матеріали справи,  обговоривши доводи
касаційної скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,  що позивач 02.02.2005 року подав заяву про
надання йому відпустки з наступним звільненням за власним бажанням. Вказані
обставини позивач не заперечував. При цьому останнім днем відпустки було 03
березня 2005 року. Саме з цієї дати і було звільнено ОСОБА_1

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції,  з
висновками якого погодився і апеляційний суд,
обґрунтовано з урахуванням вимог ст.3 Закону України „Про
відпустки" послався на те,  що за
бажанням працівника в разі його звільнення (крім випадків звільнення за
порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з
наступним звільненням. Датою звільнення у цьому разі є останній день відпустки.

Колегія суддів вважає,
що висновок щодо правомірності звільнення позивача відповідає закону та
обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають
підстав для висновку,  що судом при
розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи процесуального
права,  які передбачені ст. 338-341 ЦПК
України,  як підстави для зміни рішень.

Згідно із ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.332,  335,
336, 337,  343, 345 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28
квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.