УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Градовського
Ю.М. ,  Артеменка І.А.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького відділення Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань (далі - Фонд) про відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Шевченківського районного суду
м.  Запоріжжя від 2 листопада 2004р.,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2004р. ОСОБА_1  звернувся в суд із
позовом до Запорізького відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань (далі - Фонд) про
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
місцевого суду Шевченківського району м.
Запоріжжя від 2 листопада 2004р. у позові ОСОБА_1  було відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2005р. рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

На
рішення місцевого суду Шевченківського району М. Запоріжжя від 2 листопада
2004р.ОСОБА_1  надав касаційну скаргу.

В
обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_1
посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить постановити
нове рішення.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимогОСОБА_1  суд
першої інстанції обгрунтовано виходив з того,
що окрім своїх усних пояснень,
позивач не надав ніяких інших доказів в обгрунтування тієї
обставини,  що діями посадових осіб Фонду
йому була причинена моральна шкода.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції та залишив його
рішення без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції постановлені з
додержанням норм матеріального та процесуального

Справа №
33ц-465/2007                                                                                                   Категорія
ЦП: 44

Головуючий у 1-й
інстанції: Зарютіна П.В. Доповідач: Градовський Ю.М.

права,  а також
відсутні передбачені ч.1   ст. 338ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 342ЦПК
України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Шевченківського району м.
Запоріжжя від 2 листопада 2004р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 12 січня 2005р. залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.