Справа № 2-1047/07р.
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:   головуючого судді Мамаєвій О.В.,
секретарі                       Ржановій
участю прокурора           Петрової Н.Ю.,
передставника служби  у  справах
неповнолітніх  Красноперекопської
райдержадміністрації          ОСОБА_9,
у відкритому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду
АР Крим цивільну справу за позовом Красноперекопської райдержадміністрації в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення
районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  про позбавлення ОСОБА_3 батьківських
прав,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідачка ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків по вихованню і розвитку своїх малолітніх
одна виховує дітей,  не має постійного
житла,  часто змінює місце проживання.
Народження дітей не було зареєстровано,
оскільки відповідачка не має паспорту громадянки України. Основний дохід
сім'ї - сезонні роботи ОСОБА_3 у орендарів. Допомогу на дітей відповідачка не
отримує через відсутність у неї документів.
обстеження житлово-побутових умов встановлено,
що будинок за адресою АДРЕСА_1,  в
якому на момент обстеження проживала відповідач,  відносно чисто,  однак майно належить власнику будинку,  в якої ОСОБА_3 наймає житло. Запаси продуктів
харчування у сім'ї відсутні. Молодша дитина ОСОБА_2 знаходилась з племінницею
ОСОБА_3 за вказаною адресою,  син ОСОБА_1
- у сестри за іншою адресою,  в
зазначеному будинку антисанітарні умови,
дитина бездоглядно ходить по селу,
просить у сусідів їжу.
того,  ОСОБА_3 не виконує приписи
дільничого лікаря,  донька ОСОБА_2
потребує лікування,  однак відповідачка
мір щодо лікування доньки не приймає.
попереджуючі міри щодо неналежного виконання своїх обов'язків по вихованню
дітей представниками сільської ради,
служби у справах неповнолітніх,
дільничим інспектором,  позитивних
результатів не дали.
У судовому
засіданні представник позивача,  прокурор
3-ї особи Опікунської ради Новопавлівської сільської ради у судове засідання не
з'явилась,  надала заяву,  в якій просить справу розглядати у її
відсутність,  позов підтримує.
у судове засідання не з'явилась,  про
день слухання справи була повідомлена належним чином.  У судовому засіданні 16.07.2007р.
вказала,  що з позовом не згодна,  вважає,
що вона належним чином виконує свої обов'язки по вихованню дітей.
Суд,  вислухавши представника позивача,  відповідача,
представника 3-ї особи,
прокурора,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне позов задовольнити.
довідок про народження,  виданих відділом
РАГС Армянського міського управління юстиції АР Крим,  а/з 02 від 07.06.2007р.,  та а/з 105 від 23.05.2007р. матір'ю
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  є
ОСОБА_3,  батько записаний із слів матері
згідно до  ст. 135 Сімейного кодексу
зареєстрована в АДРЕСА_2.
довідки Новопавлівської сільської ради,
зазначений дім знаходиться у розібраному стані,  ОСОБА_3 тимчасово проживає у
діти відповідачки поміщені - син ОСОБА_1 - до міжрегіонального притулку для
неповнолітніх м. Армянськ,  а донька
ОСОБА_2 - до дитячого відділення Красноперекопської міської лікарні.
ОСОБА_4 - сестра ОСОБА_3,  показала
суду,  що ОСОБА_3 - мати одиначка,  сама виховує дітей,  її сестра,
щоб прогодувати сім'ю,  працює на
сезонних роботах у орендаторів,  а діти
залишаються у її родичів,  зокрема вона
доглядала за ОСОБА_1.  Вважає,  що ОСОБА_3 належним чином виконує обов'язки
по вихованню своїх дітей.
ОСОБА_5 - дільничий інспектор пояснив,
що ОСОБА_3 постійного місця проживання,
а також документів,  що
посвідчують особу,  не має. ОСОБА_3
навіть не намагається отримати паспорт,
хоча він проводив з нею неодноразові бесіди з цього приводу. У
будинку,  де на даний час проживає
відповідач,  відсутня електроенергія,  продуктів харчування для дітей немає. Дітей у
відповідачки відібрали після того,  як
від фельдшера Долинського ФАЛ ОСОБА_7 надійшло повідомлення про загрозу для
здоров'я дитини ОСОБА_2,  яка потребує
стаціонарного лікування,  однак
відповідачка ухиляється від явки до лікарні. Старшу дитину - сина ОСОБА_1
знайшли у сестри ОСОБА_3 - за іншою адресою,
в зазначеному будинку антисанітарні умови,  дитина бездоглядно ходить по селу,  просить у сусідів їжу.
ОСОБА_6,  яка працює у Армянському
міжрегіональному притулку для неповнолітніх,
показала суду,  що ОСОБА_1 був
доставлений до Армянського міжрегіонального притулку 17.04.2007р.,  на той момент він відставав у психічному
розвитку,  не володів навиками
самообслуговування,  був дуже худим.  За весь період знаходження дитини у
притулку,  мати жодного разу не
цікавилася його долею,  коштів на його
утримання не перераховувала. Ніхто з родичів дитиною також не цікавився.
ОСОБА_7,  фельдшер Долинського ФАП дала
пояснення аналогічні поясненням свідка Свирида,
а також вказала,  що діти ОСОБА_3
потребують лікування,  та відповідачка не
виконувала вимоги дитячого лікаря,  так
її дочці - ОСОБА_2 необхідно було пройти курс лікування,  однак в лікарню з дитиною приходила
племінниця відповідачки,  яка пробула в
лікарні з 12.04.07р. по 14.07.07р.,  а
для подальшого лікування не з'явилась. ОСОБА_2 зараз знаходиться в
ЦМЛ. За час перебування дитини у лікарні відповідачка її не відвідувала.
представників позивача та третіх осіб,
крім показань свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  також підтверджуються:
висновком     служби
у     справах     неповнолітніх     Красно перекопської
райдержадміністрації    про    доцільність    позбавлення   ОСОБА_3 батьківських   прав
щодо   малолітніх   дітей
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження /а.с.  3/,  актом
житлово-побутових   умов   неповнолітніх   за
місцем проживання /а.с.  10,  14/,
Новопавлівської сільської ради про відсутність у ОСОБА_3 житла на праві
власності /а.с.  9,  11/,
довідкою-характеристикою
на ОСОБА_3 /а.с.  12/,
стан здоров'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 /а.с.15-17/,
Красноперекопського управління праці та соціального захисту населення №59 про
те,  що ОСОБА_3 на обліку в управлінні
праці та соціального  захисту  населення
не  перебуває,   державної
допомоги  на утримання дітей не
Суд не
приймає до уваги доводи відповідача та показання свідка ОСОБА_8,  оскільки вони спростовуються показаннями
свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та зібраними по справі матеріалами.
представлені докази в їх сукупності,  суд
вважає за необхідне позов задовольнити,
оскільки в судовому засіданні безперечно встановлено,  що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей,  що згідно п.2 ч.1  ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою
для позбавлення її батьківських прав. З урахуванням обставин справи позбавлення
відповідачки батьківських прав відповідатиме інтересам дітей.
до ч.2  ст. 166 СК України одночасно з
позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.
чином,  підлягає задоволенню і вимога про
стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей у розмірі 1/4 частини від
всіх видів доходів,  але не менш
передбаченого законом розміру на користь державного закладу чи особи,  на утриманні якої будуть знаходитись
діти,  з дня подачі позову і до
підставі  ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з відповідачки.
Рішення підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів. Керуючись    ст.
ст. 3,  4,  10,
11,  60,  130,
174,  212,  215,
224-226 Цивільно-процесуального кодексу України України,  на підставі п.2 ч.1  ст. 164,
ст. 165,   ст. 166 ч.5  ст.
167,  ч.3  ст. 181,
ст. 182,  183 Сімейного кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Красноперекопської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уродженку с. Долинка Красноперекопського
району,  батьківських прав щодо
неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уродженку с. Долинка Красноперекопського
району,  зареєстровану у с. Долинка
аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів,
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  на користь державного закладу чи
особи,  на утриманні якої будуть
знаходитись діти,  щомісячно,  починаючи з 04.06.2007 року і до досягнення
дітьми повноліття.

Після
досягнення повноліття найстаршою дитиною,
аліменти підлягають стягненню за вирахуванням тієї рівної частки,  що припадала на дитину до досягнення
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір розмірі 59 гривень 50 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь Управління державної судової
адміністрації України в АРК у розмірі 30 гривень.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів у сумі платежу за 1 місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.