№   2-1606/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року Іллічівський районний суд м.  Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М.,
при секретарі Гірман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Сартанської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини,
визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року позивач звернувся до суду з заявою, в
якій просить встановити факт прийняття ОСОБА_2. спадщини, що відкрилась після
смерті її чоловіка ОСОБА_3, а також визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини, що відкрилась після ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав та пояснив, що ОСОБА_2. є рідкою сестрою позивача, яка з 1960 року
проживала із своїм чоловіком ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_1 в смт Сартана м.  Маріуполя. Зазначений будинок зареєстрований
на праві приватної власності за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його
смерті відкрилась спадщина, в склад якої увійшов зазначений будинок. ОСОБА_2.,
як дружина померлого, є єдиним спадкоємцем за законом першої черги та одразу
після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, оскільки на час відкриття
спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем.  Однак із заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору вона не звернулася та свої спадкові права не оформила,
аІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. Крім позивача інших спадкоємців після померлої
немає, у зв'язку з чим одразу після її смерті він фактично вступив у володіння
спадковим майном.  Але через погіршення
стану здоров'я після смерті сестри він у встановлений законом строк із заявою
про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся. Просив встановити
факт прийняття ОСОБА_2. спадщини після померлого ОСОБА_3, визнати причину
пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не
заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2. померлаІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про смерть.

Домоволодіння АДРЕСА_1в смт Сартана м.  Маріуполя зареєстроване за ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою Маріупольського БТІ № 1775 від 17.05.2007р.

Згідно свідоцтва про одруження, виданого 25.01.1952 року
районним бюро ЗАГС с.  Приморське,
25.01.1952 року був зареєстрований шлюб

2

ОСОБА_3 та ОСОБА_2., після одруження дружині присвоєне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1. є рідним братом ОСОБА_2., що підтверджується
свідоцтвами про народження та свідоцтвом про одруження.

Факт прийняття ОСОБА_2. спадщини, що відкрилась після
померлого ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні
представленими доказами та поясненнями свідків, цей факт ніхто не оспорює, його
встановлення має для позивача юридичне значення.

Згідно до  ст. 1262
ЦК України, у другу
чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом другої
черги після померлої ОСОБА_2., спадкоємців за заповітом немає, що
підтверджується довідкою Третьої маріупольської державної нотаріальної контори.

Позивач у встановлений законом строк заяву про прийняття
спадщини не подав через погіршення стану здоров'я.

При таких обставинах суд вважає причину пропуску ОСОБА_1.
строку для прийняття спадщини поважною і вважає можливим визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У зв'язку з тим, що спадщина після померлого ОСОБА_3
відкрилась і фактично була прийнята його дружиною ОСОБА_2. до набрання законної
сили Цивільним Кодексом України 2004 р.,
до зазначених правовідносин слід застосовувати положення ЦК України 1963 р.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України,
ст.  ст. 524, 549 ЦК України (1963 р.),
ст.  ст. 1269, 1270, 1272
заключними та перехідними положеннями ЦК
України (2004 р.),
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сартанської селищної ради про
встановлення факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2спадщини, що відкрилась
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці із дня
набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини, що відкрилась після померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м.  Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.