справа № 2-963
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника Г.М.

При секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та пені за договором позики, стягнення судових витрат та
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в листопаді 2006 року до суду з вищеназваним позовом.

При
цьому позивачка вказала, що 12 жовтня 2004 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
договір позики у розмірі 50000 грн. Відповідачка написала розписку з терміном
повернення коштів до 12.10.2005 року. Вона неодноразово зверталася до
відповідачки ОСОБА_2 з
проханням повернути гроші, але до цього часу так нічого і не отримала. В
обґрунтування того, що їй було заподіяно моральну шкоду, пояснила, що хворіє, в
неї розпочинаються цукровий діабет та астма, а так як в неї немає грошей - не
може лікуватись.

Просила
суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 борг за
договором позики в розмірі 50000 грн., пеню за прострочення повернення грошових
коштів в розмірі 18900 грн., стягнути судові витрати та моральну шкоду в
розмірі 10 000 грн.

Представник
позивачки ОСОБА_3. позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2 проти
позову заперечувала, вказувала, що даний договір не підписувала і бачить його
вперше, ніякі гроші в борг від ОСОБА_1. не отримувала. Стверджувала, що текст
договору сфальсифікований ОСОБА_1., тому і маються згадані помилки в ньому,
просила відмовити в повному обсязі..

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачкаОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом про стягнення боргу за договором позики від 12 жовтня 2004 року з ОСОБА_2 в сумі 50000
гривень та повернення пені, стягненні судових витрат та моральної шкоди.

В
доказування даних обставин ОСОБА_1. надала суду друкований текст договору
позики з підписами сторін (а.с. 33).

В тексті
договору невірно
вказане ім"я відповідачки ( „ОСОБА_2" замість „ОСОБА_2", як у
паспорті), а також дата видачі паспорта.

Відповідачка
категорично в суді заявила, що даний договір не підписувала і бачить його
вперше, ніякі гроші в борг від ОСОБА_1. не отримувала. Стверджувала, що текст
договору сфальсифікований ОСОБА_1., тому і маються згадані помилки в ньому.

Згідно
висновку судової почеркознавчої експертизи від 10.04.2007 року підпис на
договорі позики ймовірно відповідачки. Тобто, експерт допускає можливість
належності підпису ОСОБА_2,
але суд не може прийняти цей висновок експертизи як доказ, поскільки згідно
вимог ст.60 п 4 ЦПК України доказування по справі не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Інших доказів
підтвердження позовних вимог позивачка в суд не надала.

Таким
чином суд вважає, так як належні докази укладення договору позики та передачі
коштів в сумі 50000 гривень відсутні, то згідно вимог ст. 1046 ЦК України його не
можна вважати укладеним.

Відповідно
має бути, вважає суд, відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі про
стягнення з ОСОБА_2 суми
50000 гривень та повернення пені, стягненні судових витрат на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.
1046 ЦК України,
ст. ст. 6, 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики в розмірі 50000 грн., пені за прострочення
повернення грошових коштів в розмірі 18900 грн., стягненні судових витрат та
відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. - відмовити в повному
обсязі.

На
рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви через Автозаводський
районний суд м. Кременчука.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо її не було. Якщо була подана така заява, але апеляційна
скарга не була подана у вищезазначений строк, то рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.