АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,                                         Козлова С. П.                     Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 24 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного
управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської
ради, ВАТ «Київгаз» про припенення дій, що порушують права акціонера, -

встановила:

У грудні
2004 року
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на
те, що він є акціонером ВАТ «Київгаз», а тому має право на отримання частки
прибутку (дивідендів) товариства. У зв'язку з цим просив зобов'язати ВАТ
«Київгаз» виключити з порядку денного загальних зборів питання про затвердження
порядку розподілу прибутку, строків та умов виплати дивідендів за 2004 рік та про
обрання голови та членів правління товариства, а також включити до порядку
денного загальних зборів акціонерів питання про вжиття заходів, щодо
відновлення платоспроможності ВАТ «Київгаз». З метою забезпечення позову просив
також заборонити проводити загальні збори товариства.

Ухвалою
судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2004 року ОСОБА_2, Головному
управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської
ради та іншим акціонерам ВАТ «Київгаз», ТОВ «ІНГ Реєстратор України» та
будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, заборонено проводити загальні
збори акціонерів ВАТ «Київгаз», що скликаються 27 грудня 2004 року, порядок
денний яких опублікований в газеті «Хрещатик» за 12 листопада 2004 року, в тому
числі заборонено надавати реєстр акціонерів, проводити реєстрацію акціонерів,
голосувати на загальних зборах акціонерів ВАТ «Київгаз» та вчиняти будь-які
інші дії, пов'язані з проведенням загальних зборів ВАТ «Київгаз».

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 24 лютого 2005 року скасовано ухвалу місцевого суду та відмовлено
ОСОБА_1 у задоволені його заяви про забезпечення позову шляхом заборони
проводити загальні збори ВАТ «Київгаз».

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить
питання

Справа
№33ц-475кс/076-8882кс05              Категорія
44

Головуючий у
першій інстанції Очківський В.М. Доповідач Козлов С. П.

2

про скасування
ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 24
лютого 2005 року та
залишення в силі ухвали судді Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 22 грудня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному

порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або

апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати

або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,

вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про.

перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено,
й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала Апеляційного суду Київської
області постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового її
скасування.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків Апеляційного суду Київської області не
спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 24 лютого 2005 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.