Справа №2-589/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року   Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючої судді
- Литовченко Н.О. при секретарі
-  Підопригорі В.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  залі  суду  в
м. Тростянець цивільну справу за позовом ВАТ «Сумигаз» в особі Охтирського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості   з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Сумигаз» в особі Охтирського УЕГГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з газопостачання,
посилаючись на те,  що 09.01.2007
року вони уклали договір з відповідачкою про надання послуг з
газопостачання,  але умови цього договору
по своєчасній оплаті за природний газ ОСОБА_1 не виконує. Станом на 25.07.2007
року відповідачка має заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7
33грн.95коп.,  а тому підприємство
вимушене було звернутись до суду.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з
відповідачки заборгованість з газопостачання в сумі 733грн.95коп. та
відшкодувати понесені ними судові витрати в сумі 30грн.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась та подала до суду заяву,  в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами
справи встановлено,  що між ВАТ «Сумигаз»
в особі Охтирського УЕГГ та ОСОБА_1 09.01.2007 року було укладено договір
НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання строком на 5 років,  згідно якого станом на 09.01.2007 року
відповідачка має заборгованість за спожитий газ в сумі 694грн.60коп. (а.с.
12-13).

Згідно
розрахунку від 20.07.2007 року ОСОБА_1,
яка проживає в АДРЕСА_1 має заборгованість за спожитий газ в сумі
733грн.95коп.(а.с. 15).

Згідно
копії досудового попередження Охтирського УЕГГ ОСОБА_1 була попереджена про
суму заборгованості та їй було запропоновано в термін 10 днів з дня отримання
попередження погасити заборгованість по поточному боргу (а.с. 14).

Згідно
ч.1  ст. 52 6 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На
підставі ч.3  ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідачки 51грн. судового збору на користь держави.

При
таких обставинах,  суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість з газопостачання та відшкодувати понесені позивачем
судові витрати.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212,
214, 215 ЦПК України,   ст. 52 6 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по
експлуатації газового господарства

7 33
(сімсот тридцять три) грн. 95 коп.3аборгованості з газопостачання та 30 (тридцять)
грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.