Справа № 22ц-2650                                          Головуючий
в І інстанції Черниш
Доповідач Колісниченко А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області у складі :

головуючого
Колісниченка А.Г.,

суддів
Кузнєцової О.А., Капітан І.А.,

при секретарі
Жегуліній Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.07.2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної спілки
споживчих товариств, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення житлових прав ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.07.2007 року ОСОБА_1 у
задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду
першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення
її позову.

У  судовому
засіданні  ОСОБА_1 наполягала  на
задоволенні апеляційної
скарги,  посилаючись на те, що
судом порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного рішення.

Третя особа
ОСОБА_3, у судовому
засіданні, підтримав процесуальну позицію апелянтки та також просив про
задоволення скарги.

ОСОБА_2 до
судового засіданні не з'явилась, хоча належно була повідомлена про розгляд
справи, про причини неявки суду . не повідомила,  тому колегія вважає за можливе розглянути
справу у її відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Представник
відповідача, у судовому засіданні, просив про відхилення апеляції, вважаючи
рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду У визначених законом межах, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів
справи вбачається, що Білозерській спілці споживчих товариств ( надалі
Білозерська ССТ) на праві власності належить будинок АДРЕСА_1, який відноситься
до громадського " житлового фонду(а.с.41). У цьому будинку на правах
наймача мешкає ОСОБА_1 з членами сім'ї. У червні 2006 року Білозерською ССТ на
адресу ОСОБА_1 направлено листа, у якому остання повідомлялась про продаж
будинку, у якому вона мешкає на конкурсній основі шляхом проведення
аукціону(а.с.39). У своєму позові ОСОБА_1 просила зобов'язати відповідача
надати їй право викупу житлового приміщення, яке вона займає за залишковою
балансовою вартістю, або зобов'язати Білозерську ССТ передати будинок у
комунальну власність. При цьому, обґрунтовуючи своє право на викуп житла,
позивачка посилалась на ст.ст.777,822 ЦК
України.

Колегія суддів
вважає правильним висновок суду про те, що норми ст.777 ЦК України на
спірні правовідносини не поширюється. Також колегія погоджується з висновком
суду щодо тлумачення змісту норми ч.2 ст.822 ЦК України щодо права наймача на переважне придбання у
власність найманого житла,^ але на умовах продажу, визначених для всіх
покупців. Зобов'язання відповідача продати житло за балансовою вартістю, а
також зобов'язання
передати будинок у комунальну власність суперечило б ст.41 Конституції України
та ст.ст.317,319 ЦК України.

Крім того, як
видно з довідки № 27923 від 04.09.2007 року, наданої ОСОБА_1 у судовому
засіданні апеляційного суду, квартири № 1 та № 2 у будинку АДРЕСА_1 продані
громадянам ОСОБА_4 за договорами купівлі-продажу від 02.03.2007 року та від
21.08.2007 року та ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 08.02.2001 року.
Білозерська ССТ лишилась власником лише 31/100 частини будинку.

Зважаючи на
вищенаведене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції ухваленим із
правильним застосуванням норм матеріального права та у відповідності із
вимогами норм процесуального права. Враховуючи це, підстав для задоволення
апеляції не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Комсомольського районного суду м. Херсона
від 20.07.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання
касаційної скарги.