Справа №2-35/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року        Орджонікідзевський
місцевий суд М.Запоріжжя в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при
секретарі Волік O.K., розглянувши у
відкритому судовому засі­данні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до редакції
газети «Налог Ін-форм»»
,3 особи засновника газети Державної податкової адміністрації у Запорізькій
області про спростування недостовірної інформації

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до відповідача редакції газети «Налог
Ін-форм»» ,3 особи засновника газети Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області про спростування недостовірної інформації. В заяві
зазначив, що згідно постанови Шевченківського ра­йонного суду м..Запоріжжя від
25.06.2005року ,яка скасована Постановою Верховного Суду України від
11.04.2006року, і по якій провадження по справі закрите 16.08.2006 року у
зв»язку з відсутністью адміністратівного правопорушення, його притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у сумі
255грн. по ст.5 піб Закону «Про боротьбу з корріпцією».

Вважає, що
поширена раніше інформація у газеті «Налог Інформ» на стр.З у №38(116) від
23.09.2005року під заголовком «Хабарникам не місце в податковій» щодо нього
-ОСОБА_1 -є недостовірною інформацією, яка принижує честь, гідність та ділову
репутацію.

Просить в
судовому порядку зобов»язати відповідача - редакцію газети «Налог Інформ»
спростувати недостовірну інформацію
шляхом оприлюднення відповідного спростування інфор­мації в черговому
номері газети «Налог Інформ».

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представники
відповідача і 3 особи просять в позові відмовити за безпідставністю вимог і
пропуском терміну звернення до суду.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких під­став
.

З матеріалів
справи вбачається, що 16.10.2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до реда­кції газети „Налог Інформ"
щодо спростування інформації, яка була надрукована в вищевказаній газеті в № 38
від 23.09.2005 року під назвою „Хабарникам не місце в податковій".

Редакцією
газети відмовлено в публікації спростування зазначеної інформації листом ДПА у
Запорізькій області від 30.10.2006р. вих.629/14/31-312 у зв'язку з перебігом
строку звернення та за відсутності факту розголошення інформації про особу.

Відмова редакції
в спростуванні інформації відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
Пунктом 2 ч.8 ст.37 Закону України від 16.11.1992року № 2782-УІІ «Про друковані
засоби масової інформації» передбачено, що редакція може відмовити в
спростуванні інформації, якщо спростування надійшло з вимогою заявника
опублікувати його пізніше, ніж через рік з дня пуб­лікації відомостей, що
спростовуються.

Частиною 10 ст.
37 Закону України від 16.11.1992року № 2782-УІІ «Про друковані засоби масової
інформації» встановлено, що заявник має право оскаржити відмову в публікації
спрос­тування або порушення порядку його публікації до суду, який приймає
скаргу до розгляду протя­гом року з дня публікації, зазначивши підстави відмови.

Частиною 1 ст.
258 ЦК України
передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна
позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загаль­ною позовною
давністю. Пункт 2 частини 2 ст.258 ЦК
України встановлює, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема,
до вимог про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової
інформації. У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих
відомостей у засобах масової інформації,або від дня,коли особа довідалася чи
могла довідатися про ці відомості.

Судом вірогідно
встановлено, і ця обставина не оспорюється позивачем, що він дізнався про
зазначену публікацію в день видання статті у газеті «Налог Інформ»  у №3 8(116) від

23.09.2005року
, із заявою про спростування         зазначеної
інформації позивач звернувся до суду 30.11.2006 року через 1 рік і 3 місяці
після публікації статті у газеті «Налог
Інформ», і не про­сив поновити термін звернення до суду.

В силу
викладеного підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо покладан­ня
обов»язку на редакцію газети «Налог
Інформ» спростування недостовірної інформації  шляхом оприлюднення відповідного спростування
інформації в черговому номері газети «Налог
Інформ» суд не вбачає через сплиття терміну звернення до суду.

Керуючись ст.213
-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до
редакції газети «Налог Інформ»»
,3 особи засновника газети  Державної
податкової адміністрації у Запорізькій області про спростування недостовірної
інформації - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення в Запорізький апеляційний суд може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.