АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв - 782/ 2007р.                                                 Головуючий
Категорія: 59                                                                           Риков
апеляційній інстанції ВедмедьН.І. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007р.                                                                                                    м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Адаменко Л.В. Качана О.В. БородійчукаВ.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 22 лютого 2006 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11
травня 2006 року по справі за позовом прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.  Суми,  третя
особа: ВАТ «Сумський рафінадний завод» про стягнення недоотриманої суми в
розмірі 55 952, 73 грн.,

встановила:

Прокурор
Сумської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1
В обґрунтування позовних вимог зазначав,
що позивачу невірно зроблено розрахунок заробітної плати за період його
роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,  розрахунок його пенсії також проведено
неправильно і тому позивач недоотримав грошову суму пенсії в розмірі 55 952, 73
грн. Просив зобов'язати відповідача зробити з 18 вересня 1992 року перерахунок
пенсії позивача згідно з вимогами чинного законодавства,  врахувавши дійсний розмір середньомісячної
заробітної плати під час його знаходження в зоні відчуження та стягнути з
відповідача на користь позивача недоотримані суми пенсії за період з 18 вересня
1992 року по 01 січня 2005 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 55
952, 73 грн. і судові витрати,  пов'язані
з розглядом справи.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми від
22 лютого 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2006 року рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 22 лютого 2006 року залишене без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 22 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2006 року як незаконні,  а справу направити на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків
не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697'-V "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ",  підпунктом 2 пункту 3
розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій України"
ст.  ст.  323,
332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 22 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11
травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.