overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-915/2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

13   липня
2007  року   суддя
Золотоніського
міськрайонного   суду Черкаської
області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені cm. 130 ЦПК України
виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку
та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі
дають можливість розглянути спір по суті.

На підставі
викладеного та керуючись cm.
156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя до судового розгляду на 12 вересня 2007року на 11 год. 00 хв.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з БТ1
інвентарну справу та правовстановлюючі документи на ресторан "
Лагуна" та хлібний магазин по (вул. Новоселівська м. Золотоноша).

В судове
засідання викликати позивача та відповідача.
Справа №2-392 2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання.

19 липня
2007 р.                                                                                              смт.  Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
- судді Дорошенко А.В.

при
секретарі -               Якубець С. В.

розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ Березань-агро" до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків ( упущеної вигоди) , -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

До судового
розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1)
уточнені вимоги заявника;

2)
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3)  визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

4)  з'ясовано,
якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись  ст. ст.130, 156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Березань-агро"
до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків ( упущеної вигоди).

призначити
до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2007 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа №2-2581/2007р.
УХВАЛА

14
серпня 2007р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Мельник О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Старівської сільської Ради Бориспільського району Київської області,
про визнання права власності,

встановив:

Представник
позивачів звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за
позивачами право власності на домоволодіння та земельну ділянку в рівних долях,
що розташовані в АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Дослідивши
матеріали даної позовної заяви, з якої вбачається, що дане домоволодіння є
об"єктом незавершеного будівництва, побудованим самочинно, дійшов
висновку, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, оскільки
відповідно до ст.331 ЦК України,
право власності на об"єкти незавершеного будівництва реєструється органом,
що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що вказує на можливість
вирішення даного питання в компетентних органах, за відсутності судового
рішення, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На
підставі ст.331 ЦК України,
керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

Ухвалив:

У
відкритті провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Старівської сільської Ради Бориспільського району Київської області, про
визнання права власності, -відмовити, оскільки дана справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня її отримання та наступної подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-н-1483/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                            м. Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку
№3 Закарпатської філії до боржника ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1,  про видачу
судового наказу, -
ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії
звернулося з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,  заборгованість в сумі 246 (двісті сорок
шість) грн. 35 коп.,  яка виникла по
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії,  що знаходиться за адресою: м.  Мукачево,
вул.  Я.Мудрого,  9,  на
Ужгород МФО 312345 КОД 25438186 заборгованість в розмірі 246 (двісті сорок
шість) грн. 35 коп.,  25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 15 грн. 00 коп.3а інформаційно -
технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
Справа
№ 2-401
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня  2007 року                                                           Томашпільський
районний суд

в складі
головуючого                                 СемкоГ.В.

при
секретарі                                             Клімочко
С. В.

провівши
попередній розгляд справи в смт.
Томашпіль за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання
права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

4 червня
2007 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
цим позовом ,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матиОСОБА_2про ,  що зроблено актовий запис НОМЕР_1 . Після її
смерті відкрилась спадщина на спадкове майно ,
що складається із 1/3 квартири,
яка знаходиться в АДРЕСА_1. Він фактично прийняв спадщину і являється
єдиним спадкоємцем за законом,  однак
оформитись в праві на спадщину позивач не в змозі,  оскільки нотаріус відмовляє йому в цьому з
причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини,  передбаченого
ст.  1270 ЦК України,  а тому за захистом свого права він змушений
звернутись до суду,  так як фактично
прийняв спадщину,  вступив в управління
та володіння спадковим майном .

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов
підтримав,  попросив суд справу
задоволити на його користь ,  зіславшись
на ті ж обставини,  що і в позовній
заяві.

Відповідач
представник Вапнярської селищної ради Дячок А.В. позовні вимоги визнав повністю,  не заперечує проти їх задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов обґрунтованим,  який підлягає задоволенню.

Зазначені
правовідносини регулюються  ст.  ст.
1216-1218,  1220-1221, 1233,  1268 України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60,  212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 квартири,
яка розташована в АДРЕСА_1
в порядку успадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Справа № 2 - 363/ 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем  України

19 липня 2007 року                                                                     Яготинський
районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської
ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою
до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на
земельну ділянку, в котрій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,0788
га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та
споруд, що розташована в м.Яготин по АДРЕСА_1. Оскільки вона являється
спадкоємицею першої черги за законом, то подала заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, у встановлений шестимісячний строк, але нотаріальна
контора відмовилась видати свідоцтво про право власності на спадщину, мотивуючи
це тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виготовлений
на ім'я ОСОБА_2, після її смерті, тобто 20 липня 2007 року. Враховуючи дані обставини, позивачка просила визнати за нею
право власності на земельну ділянку, площею 0,0788 га, що розташовану в
м.Яготин по АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
вимоги позову.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні
позов визнав.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки
визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та
визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником
відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.1218,1223,
1225, 1261, 1268 ЦК, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської
області про визнання права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,0788 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, що розташована
в м.Яготин по АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного
акту про право власності на земельну ділянку серії Я А № 948439.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом

подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10

днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1325/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до боржника
ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ЖРЕП №1 звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в
розмірі 1173 (одну тисячу сто сімдесят три) грн. 72 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  527 ЦК України.
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь Мукачівського ЖРЕП №1,  що знаходиться за адресою: м.  Мукачево,
пл. Ужгородська,  17,  в Мукачівському відділенні Промінвестбанку
заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в
розмірі 1173 (одну тисячу сто сімдесят три) грн. 72 коп. та 15 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення.
ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь держави 25 (двадцять п"ять)
грн. 50 коп. судового збору.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
СУДОВИЙ     НАКАЗ
21 червня  2007 року             смт,  Краснокутськ                       справа
№ 2 н-15/07
Суддя Краснокутського районного суду Мордовенко В.І.
заяву прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1 до  ПСП "Світанок" про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до  ст.
115 КЗпП України,   ст.   ст.
"Світанок" ,  що  знаходиться в с Олексіївка Краснокутського району Харків­ської області по
вул.  Шкільній рр 30653981 ,  код ЕРДПОУ 30653981 на користь     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж.,  індетиф. НОМЕР_1 прож.АДРЕСА_1 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн.
заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн 25 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 15 (п'ятнадцять )грн. 50 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
СУДДЯ                                                             В.І.МОРДОВЕНКО
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення сроку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений срок,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2-1603/2007 рік
Рядок звіту № 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-1603/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП "Первомайське БТІ" про
визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухому перероблену річ,
-

Встановив:

25 липня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1603/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП "Первомайське
БТІ" про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухому перероблену
річ.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЩІК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-1603/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП "Первомайське БТІ" про визнання угоди дійсною
та визнання права власності на нерухому перероблену річ.

Попереднє судове засідання призначити на 07 серпня 2007 року на 10 годину
30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє судове засідання викликати
сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 серпня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом
10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-475-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                                      м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів і прохає визнати за нею в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на земельну ділянку, площею 3,11 га., вартістю 43514,96 грн., яка
належала померлому згідно Державного акта на право приватної власності на землю
І-ЧР №053137, виданого Пеніжківською сільською радою Христинівського району
19.08.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів за №76.

Вона
вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. 05.09.2002 року від
імені батька був складений заповіт, згідно якого земельна ділянка після його
смерті переходила до позивачки.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідачка ОСОБА_3 позов визнала,
відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилася, у своїй заяві просить
справу розглянути у її відсутність, позов визнала.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивачка являється дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4. та являється спадкоємицею за заповітом після його смерті, тому за нею
необхідно визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.11, 16, 1220,
1222,1261, 1268, 1296 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 3,11 га.,
вартістю 43514,96 грн., яка належала померлому згідно Державного акта на право
приватної власності на землю І-ЧР №053137, виданого Пеніжківською сільською
радою Христинівського району 19.08.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів
за №76.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007р.                                м.Калуш                                   Справа №
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1про стягнення з Івано-Франківського спеціального воєнізованого
аварійно-рятувального загону 4 412,73 грн. заборгованої заробітної плати
відповідно до ст.ст. 526, 530,610, 815 ЦК
з   Івано-Франківського   спеціального      воєнізованого
аварійно-рятувального
загону , м. Калуш по вул. Гірничорятувальна , 1 на користь ОСОБА_1,
жителяАДРЕСА_1- 4 412,73 грн. заборгованої заробітної плати .
Стягнути з боржника на користь держави 15 грн. витрат з
інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-523/2007p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня
2007 року                                                                                           м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЩІК України у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської
міської ради Львівської області, третя особа на стороні позивача Бориславська
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та
визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
-

ВСТАНОВИВ6

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ...ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради Львівської області, третя особа на стороні позивача Бориславська
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та
визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом
та призначити попереднє судове засідання ні 09 год» Ш хв„ 24   липня
2©Й7р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів, а третій особі -копію позовної заяви.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін та третьої особи.
Справа 2-Н-1478/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                               м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В. розглянувши заявлену вимогу
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 до
боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення боргу 3006 (три тисячі шість) грн. 51
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1,АДРЕСА_1 в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
вул. Набережна Перемоги,
«для відшкодування судових витрат» МФО
305299,  заборгованість за кредитом
та процентам за користування кредитом на суму 3006 (три тисячі шість) грн. 51
коп. та 25.50 грн. сплаченого судового збору.
з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 код
«для погашення заборгованості»,
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №22 - 9365                                        Головуючий 1 інстанції Умнова О.В.
УХВАЛА

26
жовтня 2007 рок                                                                                         м.  Київ

Суддя
Апеляційного суду м.  Києва Ратнікова
В.М. ,  перевіривши виконання вимог  ст.
294 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м.  Києва від
20 вересня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,  Державного казначейства України про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

За
правилами ч. 4  ст.  295 ЦПК України апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
20.09.2007 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

12.10.2007
року,  тобто з пропуском 5-ти денного
строку,  позивач подав апеляційну скаргу
на вказану ухвалу суду.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або
судом,  за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так як
клопотання про поновлення строку не заявлено,
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду та повернути.

Керуючись  ст.
294 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 20 вересня 2007 року залишити без
розгляду та повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.