Справа №22к-3289/07
Головуючий в суді 1 інстанції - Медінцева Н.М.
Доповідач в касаційній інстанції - Матвеева О. А.
листопада 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі суддів:
Матвєєвої О. А.                                  Українець
Л. Д.                  Слободянюк С. В.
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3. ОСОБА_4 на рішення Артемівського міськрайсуду Донецької області
від 12 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8
серпня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні погребом,  -
вересні 2004 року позивачі звернулися до суду з позовом,  посилаючись на те,  що з 1982 року вони проживають в двокімнатній
квартирі АДРЕСА_1. У дворі знаходиться сарай,
яким вони користуються з моменту вселення,  а погребом користуються сусіди. В зв'язку з
тим,  що вони отримали технічний паспорт
на квартиру,  в якому значиться,  що до квартири відноситься сарай і 1/2
частина погреба,  то просили зобов'язати
відповідачів звільнити погріб,  усунути
перешкоди в користуванні погребом.
Рішенням
Артемівського міськрайсуду Донецької області від 12 квітня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 8 серпня 2005 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права,  просять скасувати рішення Артемівського   міськрайсуду   Донецької
області   від   12
квітня   2005   року
та   ухвалу

Апеляційного
суду Донецької області від 8 серпня 2005 року та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України «Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - відхилити,  а рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2005 року - залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.