Справа № 22-ц-5217/2007р.
Головуючий 1 -і інстанції: Протасова
оскарження дій державного            Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді: Макарова Г.О.,   суддів: -
Хорошевського О. М. ,   Кокоші В. В.,   при секретарі - Чабан А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 серпня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Червонозаводському
районі м.  Харкова,   зацікавлена особа - АК
"Харківобленерго",

встановила:

У липні 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною скаргою.

В
обґрунтування скарги зазначав,   що на
примусовому виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої
служби у Червонозаводському районі м.
Харкова ОСОБА_2   перебуває
виконавчий лист Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 7 квітня 2006 року № 2/8-2998 про
стягнення з АК "Харківобленерго" на його користь моральної шкоди у
розмірі 1155 грн.

Постановою
державного виконавця № 74/4 від 12 січня 2007 року провадження за виконавчим
листом зупинено з підстав,   передбачених
п. 15 ч. 1  ст.  34 Закону України "Про виконавче
провадження".

Зупиняючи
провадження державний виконавець не перевірив,
чи знаходилася АК "Харківобленерго" в реєстрі підприємств
паливно-енергетичного комплексу,   які
беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України
"Про заходи,   спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та не
направив йому копії зазначеної постанови.

Посилаючись
на вказані обставини,   ОСОБА_1. просив
суд визнати неправомірними дії державного виконавця ОСОБА_2   скасувати постанову № 74/4 від 12 січня 2007
року про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця
провести дії щодо виконання рішення суду.

Державний
виконавець ОСОБА_2. скаргу не визнав,
посилаючись на її безпідставність.

Представник
зацікавленої особи АК "Харківобленерго" скаргу не визнав.

При
цьому посилався на те,   що з 28
листопада 2005 року по теперішній час АК "Харківобленерго" внесена в
реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу,   які

2

беруть
участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711-IV від 23
червня 2005 року "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
а тому дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження є
правомірними.

Ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 серпня 2007 року у задоволенні скарги відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального і процесуального права,   просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нову про задоволення його скарги.

Заслухавши
суддю-доповідача,   дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,   колегія суддів дійшла висновку,   що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Відмовляючи
у задоволенні скарги ОСОБА_1.,   суд
першої інстанції виходив з того,   що
державний виконавець зупинив виконавче провадження відповідно до вимог чинного
законодавства та в межах своїх повноважень,
а його дії не порушили прав учасників виконавчого провадження.

Такий висновок
суду є обґрунтованим та відповідає обставинам справ.

Згідно
п. 15 ч. 1  ст.  34 Закону України № 606-XIV від 21
квітня 1999 року "Про виконавче провадження",   виконавче провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу,   які беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи,   спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Матеріали
справи свідчать,   що на примусовому
виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Червонозаводському районі м.  Харкова
ОСОБА_2   перебуває виконавчий лист
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 7 квітня 2006 року № 2/8-2998 про стягнення з АК
"Харківобленерго" на користь ОСОБА_1. моральної шкоди у розмірі 1155
грн.

Наказом
Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10 листопада 2005 року АК
„Харківобленерго" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного
комплексу,   які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості на строк дії процедури погашення
заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи,   спрямовані на забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Законом
України № 522-V від 26
грудня 2006 року "Про внесення змін до
ст.  З Закону України "Про
заходи,   спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу",   який набрав чинності 11 січня 2007
року,   термін дії процедури погашення
заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжено до 1
січня 2008 року.

Постановою
державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Червонозаводському
районі м.  Харкова № 74/4 від 12 січня
2007 року провадження за виконавчим листом № 2/8-2998 зупинено з підстав,   передбачених п. 15 ч. 1  ст.  34
Закону України   "Про виконавче
провадження".

Копія
вказаної постанови направлена державним виконавцем ОСОБА_1. того ж дня за
вихідним № 03-266.

Зважаючи
на те,   що станом на 12 січня 2007 року
АК "Харківобленерго" перебувала в реєстрі підприємств
паливно-енергетичного комплексу,   які
беруть участь у процедурі погашення заборгованості,   суд першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про те,   що державний
виконавець відповідно до вимог п. 15 ч. 1
ст.  34 Закону України "Про
виконавче провадження" та в межах своїх повноважень правомірно зупинив
виконавче провадження за виконавчим листом № 2/8-2998 до 1 січня 2008
року,   тобто до закінчення

3

терміну
дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного
комплексу.

Виходячи
із рівності прав сторін у наданні суду доказів та доведеності перед судом їх
переконливості,   суд першої інстанції
обґрунтовано визнав,   що державним
виконавцем виконані вимог ч. 1  ст.  36 Закону України " Про виконавче
провадження" щодо направлення ОСОБА_1. у триденний строк копії постанови
про зупинення виконавчого провадження.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1. про те,   що
зупиняючи виконавче провадження державний виконавець не пересвідчився,   чи перебувала АК "Харківобленерго"
в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу,   які беруть участь у процедурі погашення
заборгованості,   не можуть бути прийняті
до уваги колегією суддів,   оскільки вони
позбавлені правового обґрунтування і не знайшли підтвердження при розгляді
справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Суд
першої інстанції з'ясував дійсні обставини справи,   перевірив доводи та заперечення сторін,   дав оцінку наявним у справі доказам та
постановив законну і обґрунтовану ухвалу.

Оскільки
ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального
права,   колегія суддів відхиляє
апеляційну скаргу ОСОБА_1. та залишає без змін ухвалу суду.

Керуючись  ст.
ст. 303,   304,   п.1 ч. 2
ст.  307,   п.1
ст.  312,    ст.
313,   п. 4 ч. 1  ст.
314,    ст.  315,
317,   319 ЦПК України,   судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.