Справа № 2 - о - 80 / 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2007року                                                                     Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Ванівського О.М.

при секретарі Грицко P.P.,

з участю представника заявника -ОСОБА_1

з участю представника державного архіву Львівської
області - Белдовського Р.С.

з участю
представника управління пенсійного фонду у Личаківському районі -Таряника В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
цивільну справу за заявою ОСОБА_2про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів, -

встановив:

ОСОБА_2.
звернувся із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки,
довідки №1347 виданої Львівським обласним управлінням з питань фізичної
культури та спорту, довідника «Зірки спорту», архівної довідки №С-1631 виданої
державним архівом Львівської області та довідки виданої управлінням пенсійного
фонду Личаківського району м. Львова, де невірно вказано його ім'я
„ОСОБА_2»", а правильно повинно бути „ОСОБА_2". Оскільки при заповненні трудової книжки та видачі
вищевказаних довідок були допущені помилки, тому пенсійним фондом Личаківського
району м. Львова було відмовлено в переоформлені пенсії.

Встановлення
вказаного факту для заявника має юридичне значення, так як є підставою для
переоформлення пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_2. в підтримання своїх вимог послався на
обставини, викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи управління пенсійного фонду Личаківського
району м. Львова не заперечував проти задоволення заяви.

Представник
зацікавленої особи державного архіву Львівської області також не заперечував
проти задоволення заяви.

Представник управління з питань фізичної культури та спорту в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи. Відповідно до ст.169
ЦПК суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі
наявних в ній доказів.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, його представника,
представників зацікавлених осіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
роз'яснень даних в п. 12 ППВСУ №5 від 31.03.1995р. при розгляді справи про встановлення факту належності особи
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і
час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи,
у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені
помилки у прізвищі, імені, по
батькові, суд повинен запропонувати заявнику подати докази, що організація, яка
видала документ, не має можливості внести до нього відповідні
виправлення.

В судовому
засіданні встановлено, що організації, які видали правовстановлюючі документи,
не можуть внести відповідні виправлення в них.

Згідно копії
паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Личаківським РВ УМВСУ у
Львівській області вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові заявника є
ОСОБА_2, який народився в с.
Добробратово Іршавського району Закарпатської області(а.с.11).

2

З свідоцтва про
народження від 1 лютого 1961 р. вбачається, що заявник ОСОБА_2 народивсяІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.
Доробратово Іршавського району Закарпатської
області(а.с.15).

З копії
дипломуНОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 в 1962 р. вступив до Львівського
державного інституту фізичної культури і в 1966 р. закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю фізична
культура(а.с. 13).

Судом
встановлено, що при заповнені трудової книжки, при видачі довідки №1347 виданої Львівським обласним управлінням з питань
фізичної культури та спорту, довідника «Зірки спорту», архівної довідки
№С-1631 виданої державним архівом Львівської області та довідки виданої управлінням пенсійного фонду Личаківського району м.
Львова невірно вказано його ім'я «Василь», а саме не було вказано друге
ім'я «ОСОБА_2». Правильно повинно бути «ОСОБА_2».

Аналізуючи
зібрані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та слід встановити факт належності йому вище зазначених
правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, п. 6
ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає в АДРЕСА_1:

· трудової книжки заповненої 5 вересня 1966 р. в якій записано - ОСОБА_2, 1946 року
народження;

· довідки
№1347 від 29 липня 2004 р. виданої Львівським обласним управлінням з питань фізичної культури та спорту - ОСОБА_2;

· довідника
«Зірки спорту» в якому записано ОСОБА_2;

· архівної довідки №С-1631 від 30.07.2004 р. виданої
державним архівом Львівської області - ОСОБА_2;

· довідки
виданої управлінням пенсійного фонду у Личаківському районі м. Львова -
ОСОБА_2.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.