першій інст.: Каракай Н.Д.              Справа
№ 33ц-1409/2007
Доповідач Федорова А.Є.    Категорія ЦПК
УХВАЛА

Іменем України

28  листопада
2007 року     Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі
суддів:

Федорової А.Є.,  Мизи Л.М.,  Процик М.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Одесі касаційну скаргу Управління
ветеринарної медицини в Гуляйпільському районі Запорізької області на ухвалу
судді апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2006 року про
залишення без розгляду апеляційної скарги Управління ветеринарної медицини в
Гуляйпільському районі Запорізької області на рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ветеринарної медицини в Гуляйпільському районі Запорізької області
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 19 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 до Управління ветеринарної
медицини в Гуляйпільському районі Запорізької області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  задоволено частково.

На рішення районного суду Управління ветеринарної медицини
в Гуляйпільському районі Запорізької області 06 січня 2006 року подало заяву
про апеляційне оскарження рішення суду та 23 січня 2006 року - апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2006 року
апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.294 ЦПК України у
зв'язку з пропуском строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
та відсутності заяви про поновлення процесуального строку.

У касаційній скарзі Управління ветеринарної медицини в Гуляйпільському
районі Запорізької області просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і
направити апеляційну скаргу на розгляд апеляційного суду,  мотивуючи тим,  що суд порушив норми процесуального права.

Колегія судді дійшла до висновку,  що
підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до ст.
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга,  подані після
закінчення строків,  встановлених цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Залишаючи
апеляційну скаргу Управління ветеринарної медицини в Гуляйпільському районі
Запорізької області без розгляду,  суддя
апеляційного суду виходив з того,  що
заяву Про апеляційне оскарження рішення суду подано з пропуском встановленого
ч. 1 ст.294 ЦПК строку і,  всупереч ч.3
ст.294 ЦПК,  ні відповідач ні його
представник - адвокат ОСОБА_2 не подали заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду та не зазначили таке прохання в самій скарзі.

Такі висновки відповідають вимогам ст. 294 ЦПК України та
ст. 72 ЦПК України,  згідно якої право на
вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,  встановленого законом або судом,  а документи,
подані після закінчення процесуальних строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала судді апеляційного суду
постановлена з додержанням норм процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК
підстави для обов'язкового скасування ухвали.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Згідно зі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ст.ст.332, 336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління ветеринарної медицини в
Гуляйпільському районі Запорізької області
відхилити.

Ухвалу
судді апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2006 року про
залишення без розгляду апеляційної скарги Управління ветеринарної медицини в
Гуляйпільському районі Запорізької області на рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ветеринарної медицини в Гуляйпільському районі Запорізької області
про відшкодування матеріальної залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.