Справа № 22Ц - 3226/2007 р.                                    Головуючий
у 1 -й інстанції Лаврік В.В.
Категорія   42                                                                 Доповідач
в 2-й інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

Іменем                                                          України.

20
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів - Касьяненко Л.І.,
Поліщука М. А.. при секретарі - Кобець І.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ПП «Сапсан-1» про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13
серпня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто
позивачеві.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати,  передати питання на новий розгляд в суд
першої інстанції,  посилаючись на
недоведеність обставин,  що мають
значення для справи,  які суд вважав
встановленими,  неповне з»ясування судом
обставин,  що мають значення для
справи,  порушення і неправильне
застосування норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи
ухвалу про повернення позовної заяви,
суддя виходив із того,  що позивач
у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

З
вказаними висновками погодитись не можна,
так як вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як
вбачається із матеріалів справи 23.07.2007року ОСОБА_1 звернувся із вказаним
позовом у Фастівський міськрайонний суд.

Ухвалою
судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 серпня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв»язку з несплатою позивачем витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і надано строк для
усунення недоліків до 10 серпня 2007року.

7.08.2007року
ОСОБА_1 подав в суд заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 17),  до якої приєднав квитанцію про сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи від 6.08.2007року(а.с.
1).

За
вказаних обставин,  коли позивач
відповідно до ухвали судді у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної
заяви,  то оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм процесуального права,  підлягає скасуванню з передачею питання на
новий розгляд в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Вказана
в ухвалі як підстава для повернення позовної заяви,  що позивач не зазначив докази,  що підтверджують кожну обставину,  не можуть прийматись до уваги,  поскільки в ухвалі судді від 1 серпня 2007
року про залишення позовної заяви без руху вказаний недолік позовної заяви не
був зазначений.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2007
року скасувати,  позовну заяву ОСОБА_1
передати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.