overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 2-37802007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                   Шевченко     Л.В.

при секретарі                  Бородавко    Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб у січні 1997 року. Від шлюбу
мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалось у зв"язку з тим, що
вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними
виникали непорозуміння, скандали. Вони втратили один до одного почуття любові
та поваги.

Тривалий час вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, взаємних турбот
один про одного не здійснюють, спільного господарства не ведуть, проживають
окремо.

Шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його
задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд визнає, що
позов підлягає задоволенню, так як сім'я у сторін розпалась і поновити її
неможливо, сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо,
миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на
відповідача за його проханням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213 214, 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 КК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати
(актовий запис про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 від 30 січня 1997 року, місце
реєстрації шлюбу Житомирський міськвідділ РАГС).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2. - 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави, позивачку - ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м.Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-594/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                              Новоукраїнський
районний суд

Кіровоградської
області

у
складі:        головуючого                         Стальнікова В.М.

при
секретарі                                              Роковіцан
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до суду до відповідача,  посилаючись на те,  що він у вересні 2000 року уклаву шлюб з
ОСОБА_3  у якої від першого шлюбу був син
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Батьком ОСОБА_3є ОСОБА_2,  3 тих пір і по даний час ОСОБА_4 проживає в
сімї позивача. Позивач ставиться до нього як до свого сина ,  виховує ,
навчає ,  утримує. Відповідач за
остані сім років жодного разу не відвідав сина , нецікавиться його життям
,  навчанням . Матеріальної допомоги теж
не надає ,  аліменти не сплачував ,  тому позивач просить суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Позивач
підтримав позовні вимоги в судовому засіданні повністю.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про
день слухання справи були повідомлені належним чином .

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню так,  як в судовому засіданні встановлено ,  що відповідач являється батьком ОСОБА_4  відповідач вихованням не займається.

Керуючись  ст.
ст.  164-166,  180 - 183,
191 ч. 1 Сімейного кодексу України,
ст.  24 ч.1,   ст.
80 ч. 1,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід
держави в сумі 81 гривня

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом двадцяти діб з моменту подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.
Справа №2-2547
РІШЕННЯ

іменем України

12 липня
2007 року                                                                                                  м.
Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря                                              Рудницької
С. М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка зазначає,  що з відповідачем по справі перебували в
шлюбі до 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  1992 року народження,  батьком якої записаний відповідач.

Позивачка
вказує,  що відповідач тривалий час не
проявляє турботу про дочку,  не
займається її вихованням та не допомагає матеріально,  а тому вона просить позбавити його
батьківських прав.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги про позбавлення
батьківських прав та пояснила,  що
відповідач з 2003 року не допомагає матеріально та протягом вказаного часу не
спілкувався з дочкою.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації у зв'язку
з тим,  що місце проживання його не
відоме.

Представник
органу опіки та піклування позовні вимоги підтримав та вважає їх
обґрунтованими.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача та 3-ї особи,  суд
вважає позов таким,  що підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до
змісту свідоцтва про народження,
відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

23.05.2007
року шлюб між сторонами розірвано,  що
стверджується змістом свідоцтва про розірвання шлюбу.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідач протягом тривалого часу,
а саме з 2003 року,  ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків,
не здійснює догляд за дочкою,  не
займається її вихованням та не підтримує матеріально.

Вказані
обставини підтверджені показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  які в судовому засіданні пояснили,  що відповідач протягом останніх 5 років не
проживає з позивачкою та протягом всього часу не спілкується з дочкою,  не займається її вихованням.  Де він знаходиться,  ніхто не знає.

Відповідно
до висновку органу опіки і піклування Житомирської міської ради,  в інтересах неповнолітньої дитини можливо
позбавити відповідача батьківських прав.

Керуючись  ст.
ст.  164, 165, 166,  182-184 СК України,  61 ЦК
України,   ст.  ст.
10, 60, 208, 212 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити   ОСОБА_2,
1969   року   народження,    батьківських  прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16»
липня 2007 р. Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у
складі:

головуючого,  судді -                 -
Коноваленко М.І.

при
секретарі -                           -
Максимішеній С. Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  звернувшись до суду 01.06.2007 р. просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 аліменти
на утримання сина,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття
дитини на користь ОСОБА_1
посилаючись на те,  що з відповідачем
вона знаходиться у шлюбних відносинах з весни 1994 р. Від шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає. З 2003 р. їхня сім'я
розпалася,  дитина проживає разом з
позивачкою.

Позивач
в попереднє судове засідання з'явилася,
позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач
у попереднє судове засідання з'явився,
проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити і відповідно до  ст.
180,  182 Сімейного кодексу
України стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку.

Судом
встановлено поясненнями позивача,
відповідача,  свідоцтвом про
шлюб,  свідоцтвом про народження,  довідкою з місця проживання,  що відповідач будучи батьком дитини,  матеріальної допомоги не надає - а.с.  4,
5,  6.

На
підставі  ст.  180, 182,
183 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст. 10,  27,
60,  130,  213-214 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.  Кривого Рогу,  проживаючого: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  аліменти у розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітної платні,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  щомісячно,  починаючи з 01.06.2007 року на сина,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  до його повноліття
на користь матері дитини,  ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи Тернівським
районним судом м.  Кривого Рогу в дохід
держави у розмірі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони мають
право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
заяву про апеляційне оскарження рішення,
та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати
апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №2-184907
року Стахановський міський суд Луганської області у складі:
судді: Люклянчука В.Ф.
у відкритому судовому засіданні заочно в приміщенні Стахановського міського
суду Луганській області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
до суду,  позивач зазначив,  що з 07.03.1992 р. він перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
неповнолітніх дітей не мають.
непорозуміння у сім'ї стали виникати скандали та сварки. Сторони неодноразово
припиняли шлюбні відносини,  потім
поновлювали їх. З травня 2005р. остаточно шлюбні відносини між сторонами у
справі припинено. Спору про майно немає. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Надав пояснення,  які повністю співпадають з доводами позовної
заяви. Також додав,  що строк на
примирення йому не потрібен. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
до суду не з'явився. Належним чином повідомлений (ар.с 11). Від нього
не надійшло повідомлення про причини неявки.
Судом
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
обставини справи на основі наявних доказів суд вважає,  що позов слід задовольнити у повному обсязі.
При цьому бере до уваги наступне.
відповідності до  ст. 11 ЦПК
України,  суд розглядає цивільні справи у
межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  що беруть участь у справі. Кожна особа,  що бере участь у справі розпоряджається
своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
ч.2  ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам одного з
них,  інтересам дітей,  що мають істотне значення.
заперечується,  що шлюбні стосунки
сторони у справі остаточно припинили з травня 2005 року й не поновлювали їх.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. На час розгляду справи спору про не має.
заперечень проти позову не надала,  тому
суд не находить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя,  а подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам обох з подружжя.
задоволенню,  а шлюб - розірванню.
228 ЦПК України,   ст. 112
Сімейного кодексу України суд,
ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 07.03.1992 році виконавчим комітетом Стахановської міської ради
Луганської області,  актовий
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2. від
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Стахановського міського суду Луганської області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
до пункту 16.6 Інструкції
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи
Суддя
Каховського міськрайонного суду  Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
(указати ім'я (найменування) заявника)
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
боргу за договором позики в сумі 4900 грн.
(указати вимоги заявника)
ст.ст. 21,43,55,124  Конституції України, ст. ст. 526, 625 ч.1, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102 – 105 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
Ідентифікаційний номер -
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість за договором позики від 20.05.2007 року  у розмірі 4900 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн., витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 25,50 грн., -
усього 4940  (чотири тисячі дев’ятсот сорок) грн. 50  коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті  105  ЦПК  України  в  разі  ненадходження  заяви  від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про  скасування  судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «_________» ____________________200_____р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») – три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий  «_________» ____________________200__ р.
Секретар суду:
УХВАЛА

№ 2-425/07

09 липня 2007
року                                            Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись з вказаною позовною заявою, просить суд постановити
рішення яким встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Однак, позивачка звернулась до суду з заявою про залишення її позовної
заяви без розгляду.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, інтересам сторін і
може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до
Красноставської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
р. стзв. №34                                                                                            Справа № 2-483/2007р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 липня
2007 року                Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
в якій посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з
відповідачкою просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з
ОСОБА_2 у 2000
році.

Позовна
заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,
120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч.4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 серпня 2007 року на 9 год. в залі судових
засідань №3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до
10.08.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність
перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
№2-1572/2007
УХВАЛА

03 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Панікар Р.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 02 липня 2007 року з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1974 року, шлюб зареєстровано
міськвідділом відділом РАЦС м. Лозова Харківської області, актовий запис № 333,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки
відповідач самоусунувся від виконання своїх сімейниї обов'язків, втратив
інтерес до сумісного проживання. Не дбає про сімейний достаток, пиячить, участі
в утриманні помешкання не приймає. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей вони
не мають. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О. від 03 липня 2007 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

В зв"язку з находженням судді Дегтярчук М.О. в
щорічній відпустці справа була передана до розгляду судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Панікар Р.Ф.

Керуючись ст.
ст. 107, 208-209 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 2-н-1412/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                     м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу
стягувача прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 до боржника
Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське товариство
312174, код22109463 у відділенні Промінвестбанку м.Мукачево, про стягнення
боргу 117 (сто сімнадцять) грн. 90 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст.
96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче
з Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське товариство
312174, код22109463 у відділенні Промінвестбанку м.Мукачево, в користь
ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі 117 (сто сімнадцять)
з Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське товариство
312174, код22109463 у відділенні Промінвестбанку м.Мукачево, витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн та 25.50 грн. судового збору в користь держави.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №   2-8042007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Крюківський райсуд
м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.
при секретарі  Козлової І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до вч   А 1546,
Міністерства Оборони України,
Державного казначейства України про стягнення грошової компенсації за
продовольчий пайок,  відшкодування
упущеної вигоди та моральної шкоди,  суд
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до вч 1546,  Міністерства Оборони України,  Державного казначейства України про стягнення
грошової компенсації за продовольчий пайок,
відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди та прохала ухвалити
рішення про стягнення  відповідача 11660
грн.25 коп. грошової компенсації за продовольчий пайок,  3000 грн. в рахунок відшкодування упущеної
вигоди,  11500 грн. моральної шкоди та
витрати на правову допомогу.

Відповідно
до  ст.
15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних сімейних а також з інших правовідносин,  крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з
матеріалів справи вимоги позивач ОСОБА_1 стосуються спору фізичної особи із
суб'єктом владних повноважень,  тобто
відноситься до компетенції адміністративного суду.

Відповідно
до  ст.
205 ЦПК України,  суд закриває провадження
у справі,  якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства. Керуючись п. 1  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до до вч   А
1546,  Міністерства Оборони України,  Державного казначейства України про стягнення
грошової компенсації за продовольчий пайок,
відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди -закрити

Роз'яснити
ОСОБА_1 право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.