інстанції - Нещеретна Л.М.       Справа №
Доповідач: Артеменко І.А.   Категорія ЦП: 8
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Артеменка І.А.,  Градовського Ю.М.,  Суворова
В.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа відділ РАЦС
Хортицького РУЮ м. Запоріжжя про встановлення батьківства,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2005 року,  -

встановила:

У
березні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2,  третя особа: відділ РАЦС Хортицького РУЮ м.
Запоріжжя про встановлення батьківства,
посилаючись на те,  що відповідач
по справі є батьком її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та просила суд зобов'язати органи РАЦС внести
зміни до актового запису № 803 від 30.11.1999 року про народження ОСОБА_3,  вказавши у графі батько - ОСОБА_2.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2005 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено батьківство ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  у відношенні дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Зобов'язано органи
РАЦС внести зміни до актового запису № 803 про народження ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яку було здійснено 15.08.2003 року відділом
РАЦС Хортицького РУЮ м. Запоріжжя,  вказавши
у графі „батько" - „ОСОБА_2" замість „ОСОБА_2"

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2005 року
рішення суду першої інстанції скасовано,
по справі постановлено нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
батьківства відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом
апеляційної інстанції матеріального та процесуального права в зв'язку з чим
просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін
рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду рішення суду апеляційної інстанції відсутні виходячи з
наступного.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив
з того,  що відповідно до
роз'яснень,  викладених у п. 13 постанови
Пленуму верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року „Про застосування судами
деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України",  при вирішенні питання про походження дитини
від осіб,  які не перебувають між собою у
шлюбі,  суд приймає до уваги
обставини,  передбачені ст. 53 КпШС
України.

Згідно зі ст. 53
КпІПС України,  який діяв на момент
виникнення спірних відносин між сторонами,
підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не
сам по собі факт біологічного походження дитини,  а фактичні данні,  які підтверджують спільне проживання  матері
й  особи,   яку та вважає  батьком
дитини,   ведення  ним
спільного господарства до народження дитини,  або спільне її виховання чи утримання,  або ж докази,
що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

Позивачка по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина Олександра. При
реєстрації сина в органах РАЦСу батьком дитини був записаний ОСОБА_4 з яким
позивачка знаходилась у зареєстрованому шлюбі. У червні 2003 року ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про оскарження батьківства відносно
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  оскільки зі слів ОСОБА_1 йому стало
відомо,  що він не являється його
батьком.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2003 року
визнано недійсним актовий запис № 803 від 30 листопада 1999 року про
батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та зобов'язано органи РАЦСу внести у нього
відповідні зміни. Спірні правовідносини виникли з моменту народження дитини -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  тому питання про
встановлення батьківства повинні регулюватися нормами ст. 53 КпПІС,  а не нормами Сімейного кодексу України,  який набрав чинності з 1 січня 2004 року. У
відповідності до перехідних положень СК України,  цей кодекс регулює відносини,  які виникли,
починаючи з дня набрання ним законної сили,  він не має зворотної сили,  а тому не поширюється на правовідносини,  що виникли до цього моменту. Доводи позивачки
про те,  що відповідач відмовився від
проведення судово - генетичної експертизи,
що могло бути доказами його батьківства,
безпідставні. Пунктом 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 16
від 12.06.1998 року „Про застосування судами деяких норм КпШС України
визначено,  що підставою для встановлення
батьківства може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини,  а фактичні дані,  які підтверджують спільне проживання матері
та особи,  яку та вважає батьком
дитини,  ведення ними спільного
господарства до народження дитини або спільне виховання чи її утримання,  або докази,
що достовірно підтверджують визнання особою батьківства. Сам по собі
факт інтимних відносин не може бути підставою для встановлення батьківства
навіть у разі проведення судово -генетичної експертизи та її позитивного
висновку. Відносини сторін виникли у листопаді 1999 року,  не носили сімейний характер і підстав,  передбачених ст. 53 КпШС України,  для задоволення позову не має.

Апеляційний суд
обґрунтовано постановив нове рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення суду апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування рішення апеляційного суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суде не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу позовом ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2005 року по
цивільній   справі   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2,  третя особа відділ РАЦС
Хортицького РУЮ м. Запоріжжя про встановлення батьківства залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.