Справа
№ 22 к- 4613/
у 1-ій інстанції Гімон М. М.
Доповідач Вербова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року    Апеляційний суд
м.  Києва в складі суддів судової палати
в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів:
Дербенцевій Т.П.,  Панченко М. М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення прав землекористувача та прав
власника будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського
районного суду м.  Маріуполя Донецької
області від 18 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 12 вересня 2006 року,

Апеляційний
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом ОСОБА_2,
посилаючись на те,  що відповідач
самовільно зайняв частину земельної ділянки,
що належить позивачу,  де
побудував прибудову до свого будинку та встановив паркан,  також відповідач встановив у своєму будинку
вікна,  які виходять на двір
позивачки,  а вона не бажає,  щоб він дивився на її подвір'я,  встановив біля межі металеву бочку,  де спалює сміття,  від якого дим іде на подвір'я позивачки і
перешкоджає їй знаходитись на подвір'ї,
висадив кущі та дерева дуже близько до межі між їх земельними ділянками.
Позивачка просила суду захистити її права як власника будинку та користувача
земельної ділянки,  зобов'язати
відповідача звільнити частину земельної ділянки,  де побудована прибудова до будинку та
паркан,  зобов'язати закласти вікна в
будинку з видом на її подвір'я,  прибрати
дерева та кущі,  що були посаджені
відповідачем вздовж їх меж земельних ділянок та заборонити відповідачу
спалювати сміття у бочці.

Рішенням
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18 липня 2006 року в задоволенні
позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2006 року рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18 липня 2006 року залишено без змін.

ОСОБА_1
звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить рішення Іллічівського
районного суду м.  Маріуполя Донецької
області від 18 липня 2006 року та Ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 12 вересня 2006 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи та недоведеність обставин,  що
мають значення для справи,  які суд
вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 18 липня 2006 року та Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.