Справа №2-1327/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

14
травня 2007 р.                                                                      м.
Макіївка

Гірницький
районний суд м. Макіївки   Донецької
області   в складі:

Головуючого-судді        Завгороднього Є.П.,

при
секретарі                  Мніку В.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ТОВ Банку «Фінанси та кредит» в особі філії «ДРУ» Банку
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про   виконання зобов'язання та стягнення
заборгованності,

встановив:

ТОВ
Банку «Фінанси та кредит» в особі філії «ДРУ» Банку «Фінанси та кредит»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та
стягнення заборгованності.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив
суду,  що 21.09.2006 р. між банком та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1704 Н на отримання кредиту у сумі
15000 грн. Банк умови договору виконав повністю,  заборгованість відповідача за вказаним
договором становить 17329, 32 грн,  а
саме заборгованість за кредитом 14837, 50 грн,
прострочена комісія - 787, 50 грн,
пеня 1704, 32 грн. За договором поруки ОСОБА_2 виступила
поручителем.  Просив стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість за договором,  судові витрати та вказаний договір розірвати.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали повністю.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідачів дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Згідно
копії кредитного довору № 1704Н від 21.09.2006 р. між позивачем та відповідачем
укладено договір про надання відповідачу кредиту у розмірі 15000 грн з оплатою
по процентній ставці 0, 001 відсотка річних. Згідно договору позичальник
зобов'язується щомісячно в термін 0 01 по 10 число кожного місяця здійснювати
погашення забогованності за договором у складі щомісячного Ануїтентного платежу
розмір якого становить 417, 00 грн (а.с. 7-8)

Згідно
заяви на отримання кредиту,  відкриття
корткового рахунку та одержання платіжної картки від 19.09.2006 р. ОСОБА_1 було
оформлена платіжна картка «Віза-електрон» для отримання кредиту у розмірі 15000
грн та його поручителем вказана ОСОБА_2 (а.с.
(9-11)

Згідно
розпорядження 21.09.2006 р. згідно кредитного договору №1704Н від 21.09.2006 р.
кошти у розмірі 15000 грн перераховані на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 14)

Згідно
копії ордера №4 від 21.09.2006 р. на картку «Віза-електрон» ОСОБА_1
перераховані кошти у сумі 15000 грн (а.с.
15)

Згідно
копії договору від 21.09.2006 р. ТОВ Банком «Фінанси та кредит» відкрит
картковий рахунок на імяя ОСОБА_1 (а.с.
16-18)

Згідно
копії договору поруки б/н від 21.09.2006 р. поручитель ОСОБА_2 зобов'язується
перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та

2

повне виконання
боржником зобов'язань за кредитним договором №1074 Н від 21.09.2006 р. ,  відповідно до якого боржникові надано кредит
у розмірі 15000 грн (ал.
19)

Згідно
копії листів від лютого 2007 р. банк повідомив відповідачів про необхідність
виконання умов укладенного договору № 1704 від 21.09.2006 р. (а.с. 22)

Згідно
розрахунку сума нарахованої та непогашеної пені 1704, 32 грн,  загальна сума заборгованності - 14837, 50
грн,  начислена,  но
не погашена комісія 787, 50 грн (а.с. 34-35)

Відповідно  ст.
526 ЦК України
- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутністю таких умов та вимог,  що
звичайно ставляться.

Відповідно
до  ст.
553 ЦК України
за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за
виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Відповідно
до  ст.
554 ЦК України
У разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченного порукою,  боржник і
поручитель відповідають перед кредітором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі,  що і
боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів,
неустойки,  відшкодування
збитків,  якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідно
до  ст.
629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно
до вимог  ст.  651 ч.2 ЦК
України - договір може бути змінено або розірвано за рішеннями суду до
вимог однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в
інших випадках,  встановлених договором
або законом.  Істотним є таке порушення
стороною договору,  коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладенні
договору.

Відповідно
до вимог  ст.  88 ч.1 ЦПК України - стороні,  на користь якої ухвалено рішення ,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Судом
встановлено,  що позивач уклав договор з відповідачем
ОСОБА_1 21.09.2006 p.,  згідно якого позивач перерахував на рахунок відповідача
ОСОБА_1,  а останній отримав кредит у
розмірі 15000 грн. Згідно довогору поруки від 21.09.2006 р. поручителем за
данним договором виступила ОСОБА_2 Відповідач своїх зобов'язань за кредитним
договором належним чином не виконав - покриття кредиту не здійснювалось і до
теперішнього часу заборгованість по кредитному договору існує. Суд вважає,  що договір від 21.09.2006 р. потрібно
розірвати,  і стягнути з відповідачів
солідарно заборгованність та судові витрати.

На підставі  ст.
526,  553,  554,
629,  651 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,  15,  57,
77,  88, 209,  214-215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну
заяву ТОВ Банку «Фінанси та кредит» в особі філії «ДРУ» Банку «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
виконання зобов'язання та стягнення заборгованності - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Макіївка Донецької області,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженки м.  Макіївка Донецької області солідарно на
користь

3

ТОВ Банку «Фінанси та
кредит» в особі філії «ДРУ» Банку
«Фінанси та кредит»
кор. Pax № 1 в
НБУ по м.  Київ та
Київської області код
банку 321024 заборгованість за
кредитом у сумі 14837, 50 грн,  прострочену комісію у сумі 787, 50 грн,
пеню 1704, 32 грн,  судовий збір у сумі 173, 29 та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30, 00 грн
,  а усього 17532, 61 (сімнадцять
тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 61 коп)

Розірвати
кредитний договір від 21.09.2006 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Банку «Фінанси
та кредит» в особі філії «ДРУ» Банку «Фінанси та кредит»

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.