УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко
О.Є.,  Вакарук В.М. ,  Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської
області від 11 січня 2005 року, -

встановила:

У грудні
2003 року ОСОБА_1  звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1118 грн.40 коп.
та моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2004 року в позові ОСОБА_1  відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 11 січня 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задоволено частково-
рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1  1142 грн. 74 коп. матеріальної
шкоди,  2350 грн. моральної шкоди та на
користь держави державне мито в сумі 51 грн. В решті позову відмовлено.

Справа №
33-ц-241 кс/07р.                           Головуючий
у 1 інстанції Куропятиик О.М.

Категорія
44                                                    Доповідач
Меленко О.Є.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду оскаржуваного судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення,  Апеляційний суд виходив з того,  що відповідачем в порушення вимог п. 7 Правил
тримання собак,  котів і хижих тварин у
населених пунктах...,  проводився вигул
собаки породи „боксер" без поводка і намордника. Собака звалила з ніг
ОСОБА_1  та вкусила її. Внаслідок
отриманої травми голови та укусу позивачу заподіяно матеріальну та моральну
шкоду,  обов"язок відшкодування якої
покладено на винну особу - ОСОБА_2

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для
обов"язкового його скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 11 січня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.