Справа №2-1262/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа Світловодське МЕТІ
про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради про визнання права власності на незакінчений будівництвом
жилий будинок. Свій позов мотивує тим, що він 27.03.1986 року отримав
дозвіл на будівництво жилого будинку на земельній ділянці площею 600 кв.м. по
АДРЕСА_1. Будівництво згідно з проектом фактично завершено і починаючи з 2006
року він фактично володіє будинком та здійснює відносно нього всі права та
обов'язки власника. На даний момент постало питання про відчуження будинку,
проте зареєструвати право власності виявилось неможливим, оскільки будівництво
в повному обсязі не завершено відповідно до проекту.

Позивач в судове
засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглянути
справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій
позов визнав в повному обсязі та просить розглянути справу без участі
представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав підставі
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, врахувавши
позиції сторін, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачеві на підставі рішення Світловодської міської
Ради народних депутатів від 27.03.1986 року (а.с.4) дозволено будівництво на
земельній ділянці площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1.

Із будівельного
паспорта (а.с.5,6) вбачається, що на ім'я позивача ОСОБА_1 був затверджений
генеральний план будівництва житлового будинку та підсобних приміщень.

Технічним
паспортом на недобудований житловий будинок (а.с.7, 10) стверджується, що
будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Таким чином,
визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Із змісту статті
328 ЦК України
випливає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із право чинів.

Відповідно до ч.
1 ст 331 право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

2

Статтею 392 ЦК України
встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує право його право власності.

На підставі
викладеного , керуючись, 328, 331, 392 ЦК
України, ст.ст. 130, 174 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на недобудований житловий будинок, який знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням заяви
про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.