№2-1125/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в
складі:

головуючої:                                   КУРОВОЇ О.І.

при
секретарі                                Ястребової
Н.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в с. Ханженково цивільну справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом у травні 2007 року. Просить стягнути з
відповідачів суми збитків,  завданих
позивачеві в результаті порушення правил користування електричною енергією.

Свої
позовні вимоги обґрунтовують тим,  що
18.03.2005 року представниками енергопостачальника у присутності відповідачки
ОСОБА_2 була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії
споживача за адресою: АДРЕСА_1.
В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування
електричною енергією,  а саме -
безоблікове користування електричною енергією без дозволу. Спожита таким чином
енергія не рахувалась та не оплачувалась. У зв'язку з чим було оформлено акт №
145352 від 18.03.2005 року про порушення правил користування електричною
енергією. Розрахунок завданих збитків,
згідно Постанови НКРЕ №1416 від 22.11.1999 року,  складає 1103.37 грн. Добровільно відповідачі
не сплатили суму завданих збитків,  тому
і було звернено до суду.

Відповідачі
в судове засідання з'явилися,  позовні
вимоги,  заявлені
енергопостачальником,  не визнали,  суду пояснили,  що зазначена оселя належить ОСОБА_1,  проте останній там не проживає,  в квартирі проживає ОСОБА_2 з квітня 2004
року,  прибор обліку на той час був. В
лютому 2005 року прибор обліку було знято в результаті його поломки,  але до постачальника електроенергії для
ремонту прибор не потрапив. ОСОБА_1
зазначив,  що про відсутність прибору
обліку він знав. ОСОБА_2
не заперечувала проти факту того,  що
прибор обліку був знятий,  але вона
своєчасно його не відвезла на перевірку. Електричною енергією користувалась без
прибору обліку.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідачів,  дослідивши письмові докази дійшов
висновку,  що даний позов підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідачка
ОСОБА_3 мешкала
в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з квітня 2004 року по квітень 2007 року,  даний факт встановлений рішенням Совєтського
районного суду м. Макіївки від 06.03.2007 року,
проте зазначена оселя належить на праві приватної власності
відповідачеві ОСОБА_1,  що підтверджено актом №145352 від 18.03.2005 року про
порушення правил користування електроенергією для населення.

Згідно  ст. 26 Закону України „Про
електроенергетику",  споживач
енергії несе відповідальність за порушення умов договору з
енергопостачальником.

Відповідно
до наданої копії акту №145352 від 18.03.2005 року про порушення правил
користування електроенергією для населення,
18.03.2005 року в результаті перевірки прибору обліку було встановлено
порушення правил користування електричною енергією,  а саме - безоблікове користування електричною
енергією без дозволу,  відсутність
прибору обліку. Спожита таким чином енергія не рахувалась та не оплачувалась.
Зазначений акт

складений
у відповідності п.53 „Правил користування електричною енергією для
населення",  затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.

Згідно
наданого розрахунку,  сума збитків,  завданих позивачеві,  становить 1103.37 грн.,  що відповідає Постанові НКРЕ №1416 від
22.11.1999 року.

Відповідно
до  ст. 1193 ГК України,  суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди,  завданої фізичною особою,  залежно від її матеріального становища.
Відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером,  і
згідно наданої довідки отримує лише пенсію у розмірі 734.11 грн.,  інших доходів не має. Відповідачка ОСОБА_2
теж є пенсіонеркою,  отримує пенсію у
розмірі 400 грн.,  ніде не працює. У
звязку з викладеним з відповідачів підлягає стягненню 50% від заявленої суми
збитків,  тобто підлягає стягненню 551.68
грн.,  по 275.84 грн. з кожного з
відповідачів.

В
силу  ст.
ст.  79,  81 ЦПК України,  з відповідачів підлягає до стягнення сума
судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ на користь держави.

Керуючись  ст. 1166,
1193 ЦК України,   ст.
ст.  26,  27 ЗУ
„Про електроенергетику",  п.п.48, 53
„Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених Постановою КМУ №1357 від
26.07.1357 року,  Постановою НКРЕ №1416
від 22.11.1995 року,  на підставі  ст.
10,  60,  79,
88, 174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Макіївки:

·
на користь ВАТ „Донецькобленерго" на р/рахунок
92 в ОПЕРВ філіалу Донецького обласного управління ВАТ
„Ощадбанк",  МФО 335106,  код ОКПО 00130932,  суми збитків,
завданих в результаті порушення правил користування електричною енергією
12.01.2007 року,  в сумі 275.84 грн.;

·
на користь ВАТ „Донецькобленерго" на р/рахунок
92 в ОПЕРВ філіалу Донецького обласного управління ВАТ
„Ощадбанк",  МФО 335106,  код ОКПО 00130932 витрати з
інформаційно-технічного розгляду цивільних справ у сумі 15.00 грн.;

·
судовий збір у розмірі 25.50 грн. на користь держави на
р/р 0067,  Совєтський район м.
Макіївки 22090100 ВДК м. Макіївки,  ЗКПО
34686736,  МФО 834016.

Стягнути
з ОСОБА_1,  05.03.1939 року народження: на користь ВАТ
„Донецькобленерго" на р/рахунок 92 в ОПЕРВ філіалу Донецького
обласного управління ВАТ „Ощадбанк",
МФО 335106,  код ОКПО
00130932,  суми збитків,  завданих в результаті порушення правил
користування електричною енергією 12.01.2007 року,  в сумі 275.84 грн.;

·
на користь ВАТ „Донецькобленерго" на р/рахунок
92 в ОПЕРВ філіалу Донецького обласного управління ВАТ
„Ощадбанк",  МФО 335106,  код ОКПО 00130932 витрати з
інформаційно-технічного розгляду цивільних справ у сумі 15.00 грн.;

·
судовий збір у розмірі 25.50 грн. на користь держави на
р/р 0067,  Совєтський район м.
Макіївки 22090100 ВДК м. Макіївки,  ЗКПО
34686736,  МФО 834016.

Рішення
проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області,  через даний суд протягом двадцяти днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів із
дня оголошення рішення.