Справа № 2-316/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.,

при
секретарі  Бардаш О.М.,

з участю сторін, розглянувши    у попередньому судовому засіданні в залі
суду в смт. Романові цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про   розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з
відповідачем  ІНФОРМАЦІЯ_1  Вільшанською сільською радою Романівського
району Житомирської області та залишити проживати з  нею їх неповнолітнього сина, посилаючись на
те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем
спиртними напоями, подружні зради з боку останнього, внаслідок чого часто
виникали конфлікти, тому протягом останніх трьох років вони проживають
окремо.  За таких обставин позивачка прийшла до висновку, що в подальшому жити
однією сім»єю вони не  будуть і їх шлюб необхідно розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених
в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, пояснив, що з доводами
позивачки згоден, не
заперечив
проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідачу
роз»яснено наслідки задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1  Вільшанською сільською  радою
Романівського району Житомирської області актовим записом № 2
зареєстровано шлюб  між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а.с.4).

Позивачка та
відповідач є батьками    ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. (а.с.6)

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши вищевказані матеріали справи,   суд вважає позов підставним і підлягаючим
задоволенню, зважаючи на те, що  сторони
до взаєморозуміння не прийшли,
стверджують, що в подальшому збереження їх сім”ї неможливе. Вищенаведені
обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

Відповідно
до ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Відносно
місця проживання неповнолітнього сина сторін, суд вважає за необхідне
залишити  проживати його з матір'ю, так
як він на даний час проживає з  нею
і  відповідач не заперечую проти цього.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,
суд   покладає на  відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11,130, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст.
110,112, СК
України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між громадянином
України   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження зареєстрований    ІНФОРМАЦІЯ_1  Вільшанською сільською радою Романівського
району Житомирської області, актовим записом №
2, розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією  розірвання шлюбу
в органах РАЦС в розмірі 17 гривень покласти на   ОСОБА_2, а
ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Неповнолітнього сина  -   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити
проживати разом  з  матір'ю.

Рішення  може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Житомирської області
через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Головуючий
:
С.В.Бабич