Справа № 22 -7251/2007р.                              Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду

м.  Києва в складі:           головуючого : Прокопчук Н.О.

суддів :
Ратнікової В.М. ,  Семенюк Т.А.

при секретарі:
Зражевській Н.О. розглянувши   у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний
Банк»

на
ухвалу Дніпровського районного суду м.  Києва від 14 червня 2007 року у справі за
заявою Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк» про
видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» звернулося до суду з заявою про
видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 14 червня 2007 року у відкритті провадження у справі за заявою ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк» про видачу виконавчого документу на підставі
рішення Третейського суду відмовлено.

Не
погоджуючись з такою ухвалою суду,  ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк» подало до суду апеляційну скаргу,  в якій,
посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали,  просило передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції. Зазначало,  що
рішення Третейського суду на даний час ОСОБА_1 добровільно не виконано,  а тому суд помилково дійшов висновку,  що провадження за заявою про видачу
виконавчого листа відкриттю не підлягає.

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук Н.О.,  пояснення
осіб,  що з'явились в судове
засідання,  розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обгрунтованість постановленої ухвали,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою ЗАТ «Міжнародний
Іпотечний Банк»    суд виходив з
того,  що рішення Третейського суду

постановлено щодо відповідача - фізичної особи
ОСОБА_1,  відносно будь-яких інших
юридичних осіб,  в тому числі органів
державної влади,  органів місцевого
самоврядування та їхніх службових осіб рішення не постановлювалось,  їх інтересів не стосується та вчинення дій
останніми,  виходячи із заявлених вимог
та предмету спору не потребує.

Проте,  погодитися з таким висновком суду не
можна,  виходячи з такого.

Відповідно
до вимог  ст.  55 Закону України «Про третейські суди» рішення
третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно,  в порядку та строки,  що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню. , Виконання рішення третейського
суду,  якщо воно потребує вчинення дій
органами державної влади,  органами
місцевого самоврядування та їх службовими особами,  здійснюється за умови видачі компетентним
судом виконавчого документа. Згідно з ч.1
ст.  56 Закону України «Про
третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до
компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським
судом.  Зазначені вимоги заявником
дотримано.

Крім
того,  п.6 ч. 1.  ст.  6
Закону України «Про третейські суди» передбачає,  що третейські суди можуть розглядати будь-які
справи,  що виникають із цивільних та
господарських правовідносин,  за
винятком,  зокрема,  справ,
однією із сторін в яких є орган державної влади,  орган місцевого самоврядування,  державна установа чи організація,  казенне підприємство. Тому посилання в ухвалі
суду на те,  що рішення Третейським судом
відносно будь-яких юридичних осіб,  в
тому числі органів державної влади,
органів місцевого самоврядування та їхніх службових осіб не
постановлювалось є безпідставними.

За таких
обставин,  ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання щодо прийняття заяви на розгляд суду першої
інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307,  311, 313-315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк»
задовольнити.

Ухвалу  Дніпровського районного суду м.  Києва від 14 червня 2007 року скасувати.
Питання щодо прийняття заяви передати до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.