overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-536/2007р.
(перший/другий примірник)
серпня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька
Н.В., вивчивши заяву стягувана Кредитної спілки «Волинська» про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором № 1017 від
20.09.2005 року з боржника ОСОБА_1, -
підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 521, 526, 530, 546, 549,
625,1050,1054 ЦК України,
кредитного договору № 1017 від 20.09.2005 року, укладеного між Кредитною
спілкою «Волинська» та ОСОБА_1. вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, в користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2099 (дві
тисячі дев»яносто дев»ять) грн. 43 (сорок три ) коп. заборгованості за
кредитним договором, а також понесені судові витрати в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 521, 526, 530,
546, 549, 625,1050,1054 ЦК
з боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Турійськ Волинської області,
ідентифікаційний номер не відомий, місце роботи не відоме, яка проживає по
АДРЕСА_1 в м. Луцьку Волинської області в користь стягувача, Кредитної спілки
дев»ять) грн. 43 (сорок три) коп.
з боржника, ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 в м. Луцьку Волинської області
користь стягувача, Кредитної спілки «Волинська», яка знаходиться за адресою:
25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі - 15 (п'ятнадцять) грн.
копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-п-2142/07
УХВАЛА

20
червня 2007 року                                                                               місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого - судді                                                     Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з               Хоцької
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 8
м.  Житомира до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 31.01.2007 року з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по квартирній платі на користь комунального виробничого
житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства  № 8 м.
Житомира.

В
судовому засіданні 20 червня 2007 року представник позивача надав заяву про
залишення позовної заяви до ОСОБА_1без розгляду,  просив стягнути з відповідача на користь
позивача сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час,  день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  причини
неявки до суду не повідомив.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду,  якщо позивач подав заяву
аналогічного змісту,  однак це не заважає
позивачу після усунення умов,  що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду,  звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,  209-210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства
№ 8 міста Житомира до ОСОБА_1залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства № 8 міста Житомира сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.
Ц-справа № 2-1244/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007
року                                                                                          м.
ГоЛа Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : Головуючого судді:  Матюшко О.І. при секретарі: Захаріній Ю.М.,
за участю позивача ОСОБА_1., відповідачаОСОБА_2., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ
: ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Сторони вступили до шлюбу 24.06.2000 року. Шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадського стану Голопристанського районного управління
юстиції Херсонської області за актовим записом НОМЕР_1.

Від шлюбу
сторони мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Під час попереднього
судового засідання позивачка повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив,
що з відповідачем подружнє життя не склалося через різні характери та різні
погляди на життя. Фактично сім'я розпалася, тривалий час однією сім'єю не
проживають і тому просить розірвати шлюб, а неповнолітню доньку залишити на її
виховання.

Відповідач позов повністю визнав та
згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе,
оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню
дитину залишити на виховання з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.06.2000 року відділом
реєстрації актів громадського стану Голопристанського районного управління
юстиції Херсонської області за актовим записом НОМЕР_1-розірвати.

Неповнолітню донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити на виховання з
матір'ю, ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2державне мито у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., з ОСОБА_1 стягнути 8
(вісім) грн. 50 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області через районний суд протягом 1 місяця з дня проголошення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
Справа №2-1185/2007
червня 2007 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в
складі: головуючого - судді Бабича В.І.,
при секретарі - Крушевській Л.Л.,
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Бердичівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
(ВУВКГ) до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення в сумі - 231 грн. 96 коп.,
звернувся з зазначеним позовом з тих підстав,
що відповідачка,  користуючись
послугами у вигляді комунального водопостачання та водовідведення за місцем
проживання: квартира АДРЕСА_1,  кошти за
надані послуги не сплачує,  в результаті
чого утворилася заборгованість в сумі 231, 96 грн. Вказану суму в добровільному
порядку відповідачка сплатити не бажає.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з
вищенаведених підстав.
в судове засідання не з»явилась,  хоча про
час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.  Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
зокрема: розрахунок заборгованості (а.с.
4),  яка підтверджує заявлені
позовні вимоги,  довідку про склад сім»ї
відповідачки (а.с.  3),  з якої вбачається,  що квартира відповідачки приватизована,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_1. є власницею квартири АДРЕСА_1. В
період з 01.08.05 р. по 1.10.06 р. відповідачка за місцем свого проживання
отримує послуги у вигляді комунального водопостачання та водовідведення,  проте в порушення  ст.
156,  162 ЖК України не вносить
своєчасно плату за затвердженими тарифами. Як вбачається із довідки,  борг відповідачки по сплаті за отриманні
послуги станом на 1.10.06 р. становить 231,
96 грн,  що і є підставою для
задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  214,
215,  225 ЦПК України,   ст.
526 ЦК України,   ст.
ст.  156,  162 ЖК України,  Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,  затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу
України від 1.06.1994 р. № 65,

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства м.  Бердичева 231 грн. 96
коп.3аборгованості за комунальні послуги.

Стягнути
з ОСОБА_1. 51 гривню держмита - на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі - 30 гривень - на користь
Бердичівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

07
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянув матеріали
справи за позовом Первомайського комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
по справі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи,  про що свідчать повідомлення про вручення
поштових повідомлень,  але до суду не
прибув.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від яких
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу - заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-385/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що відповідач ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованні дочки.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на
обставини,  викладені у позові.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  оскільки
перебуває у Березанській виправній колонії № 95,  від нього надійшла заява в якій він просить
справу слухати в його відсутності,
позовні вимоги визнає повністю.

Представник
служби у справах неповнолітніх просить позов задовольнити,  оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків і він не заперечує,  щоб його позбавити батьківських прав.

Суд
вислухавши сторони,  дослідивши
представлені докази,  вважає,  що позов слід задовольнити,  виходячи з такого.

Судом
встановлено,  що 23 лютого 2001 року
ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_2. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1.
29 червня 2005 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач не дає коштів на
утримання дитини,  ухиляється від
виконання своїх обов'язків по її вихованню,
зловживає спиртними напоями. Те,
що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків
підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  а
тому суд вважає,  що його слід позбавити
батьківських прав.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.10,  60,  212,
215 ЦПК України,  ст. 164 ч.1 п.2
СК України , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а у разі подання апеляційної скарги,  якщо рішення не скасовано,  після розгляду справи апеляційним судом,  та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів,  з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження,  а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.
Справа №2-2042/13
УХВАЛА

14
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  -
судді Нєсвєтова Н.М.

при
секретарі                         Присяжнюк
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2  Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна про визнання права власності,  -

встановив:

В
провадженні Голосіївського районного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2.,
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності.

До
початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання,  про залишення позовної заяви без розгляду та
відкликання позовної заяви.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що клопотання позивача,  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до вимог ч.5  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо
надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки
провадження у справі відкрито,  підстав
для не прийняття зави про залишення позову без розгляду судом не
встановлено,  тому згідно з принципом
диспозитивності процесу,  заява підлягає
задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.5  ст.  207 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2  Київського
міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання права власності,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело № 2- 420 / 2007 года
прокурора без движения.
г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск
прокурора Новобугского района в интересах ОСОБА_1 к ООО «Світанок» Новобугского района о признании
действительным договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по
договору аренды арендной платы в сумме 507,78 гривен,-
Иск, поданный в суд
прокурором, не соответствует требованиям ст.119 ГПК Украины, поскольку он
надлежащим образом не мотивирован, в нем не изложены доказательства
подтверждающие исковые требования.
Прокурором в иске не
изложено: когда был заключен договор аренды земли между ОСОБА_1 и ООО «Світанов»,
на каких условиях, на
какой срок и какая арендная плата была установлена этим договором ( в денежном, натуральном выражении), а
также в какие сроки она должна была выплачиваться ответчиком.
Прокурором в иске не
изложены доказательства о размере арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика,
не изложен расчет суммы арендной платы, которую ответчик не выплатил по
договору с указанием периодов такой задолженности.
обстоятельствах, в соответствии со ст.121 ГПК Украины, иск истца подлежит
оставлению без движения, а сам истец должен устранить все вышеназванные
Руководствуясь ст.121 ГПК Украины,-
Новобугского района в интересах ОСОБА_1 к ООО «Світанок» Новобугского района о признании
действительным договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по
договору аренды арендной платы в сумме 507,78 гривен оставить без движения.
Предложить прокурору как
истцу в срок до 7.08.2007 г.
устранить недостатки иска, послужившие основанием для оставления его иска без
движения и уведомить его о том, что в случае неустранения этих недостатков до 7.08.2007
считаться неподанным в суд и ему возвращен.
Копию определения направить прокурору безотлагательно
Определение в апелляционном порядке не обжалуется.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007
року                                 Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Машкіної В.В.

при секретарі -
Сікорській О.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області
про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в
порядку спадкування,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт, що вона
прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., шляхом вступу у
фактичне володіння спадковим майном, визнати за нею право власності в порядку
спадкування на квартируАДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її
батько ОСОБА_2

Після його
смерті відкрилася спадщина,яка складається з житлової квартири. Оформити свої
спадкові права через нотконтору вона не взмозі, оскільки нею пропущений строк
подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Спадщину
прийняла фактично,шляхом вступу у володіння спадковим майном батька, доглядає
за квартирою, проводить поточний ремонт,сплачує комунальні послуги, володіє
предметами побуту.

Позивачка
просила справу слухати в попередньому судовому засіданні без неї, позов підтримує.

Відповідач
просив справу слухати в попередньому судовому засіданні без нього, позов
визнає.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання .Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2

Після його
смерті відкрилася спадщина,яка складається з житлової квартири.

Оформити
свої спадкової права через нотконтору позивачка не взмозі,оскільки нею
пропущений строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Позивачка
прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном
відповідно до ст. 549 ЦК
України 1963 р.,користується житловою квартирою, проводить поточний
ремонт,сплачує комунальні послуги, володіє предметами побуту .

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані
обставини встановлені матеріалами справи.

Керуючись ст.130,174 ЦПК України,ст.549 ЦК України1963 р.,суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на житлову квартируАДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2731
РІШЕННЯ

Ім"ям України

23 липня
2007 року                                                      Бердянський
міськрайонний суд

у
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при
секретарі:                                                                       Онищук
О. О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську ци­вільну справу за
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на непов­нолітніх дітей.

В позовній заяві
в обґрунтування своїх вимог вказала,  що
з 1993 року вони з від­повідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітніх дітей доньку
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В даний час вони
з відповідачем разом не проживають,  діти
знаходяться на її утриманні,
матеріальної допомоги чоловік не надає,
у зв"язку з чим вона просить стяг­нути з нього аліменти на
утримання дітей в розмірі 500 грн. щомісячно,
оскільки відпо­відач не працює і має мінливий дохід.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав частково,  але пояс­нив,
що він ніде не працює і не має ніякого доходу.

Вислухавши
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи,  що згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,  суд вважає можливим стягнути з відповідача
аліменти у розмірі,  не менше,  ніж 30% прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.
ст. 180-184,  191 СК України,  ст. 212-215 ЦПК України,  суд

Вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен­ня,  який народився в м. Бердянську Запорізької
області,  на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно,  але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  до пов­ноліття дітей,  відраховуючи термін від дня пред"явлення
позову - 22. 03. 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн.,
а також ви­трати на інформаційно - технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заява про оскар­ження рішення
може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне оскарження.