Справа № 22-ц -
4711/2007 p.                                      Головуючий 1 -інстанції: Набіуліна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого    - Коростійової В.І.,

суддів               - Котелевець А.В, Кіпенка І.С.,

при
секретарях   - Половецькій А.В., Круговій
І.С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рі­шення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13 березня 2007 року по справі за позо­вом ОСОБА_1до Харківської
обласної Спілки солдатських матерів. Тре­тьої особи - ОСОБА_3 про визнання
незаконним рішення загальних зборів від 26 січня 2006 року, -

встановила:

В квітні 2006
року ОСОБА_1 звернулась у суд з вказаним позовом.

В обґрунтування
вказала, що 26 січня 2006 року відбулися загальні збори Харківської обласної
Спілки солдатських матерів /далі - ХОССМ/ під головуванням ОСОБА_4, у зв'язку з
чим внесені зміни до уставу, згідно яких був ліквідований підрозділ, який
очолювала ОСОБА_1 Посилаючись на те, що збори проведені з порушенням Закону про
об'єднання громадян, без повідомлення членів ХОССМ, просила задовольнити позов
та визнати ці збори незаконними.

Представник
відповідача позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Третя особа
ОСОБА_3 також вважала позов безпідставним.

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2007 року в задово­ленні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник позивачки ОСОБА_2, посилаючись на порушен­ня норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої ін­станції
і задовольнити позов.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає із таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 1 Закону України від 16 червня 1992 року № 2460-ХП «Про об'єднання
громадян» /далі - Закон № 2460-ХП/ об'єднанням громадян є добровільне громад­ське
формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації
громадянами своїх прав і свобод.

Всі основні
питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх
членів або представників членів об'єднання /ст. 6 Закону № 2460-ХП/.

Матеріали справи
свідчать, що ОСОБА_1 як член ХОССМ очолювала підрозділ правового захисту
військовослужбовців.

26 січня 2006
року на зборах членів ХОССМ до уставу цього громадського формування були
внесені реорганізаційні зміни. У зв'язку з цим підрозділ, який очолювала
ОСОБА_1, ліквідований.

Дані збори
проведені без порушень встановленої для цього процедури. При цьому права
позивачки, яка періодично виконувала певну роботу на оплатній основі за
наявності виділе­них для цього коштів, порушені не були.

З огляду на це
суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в по­зові про
визнання незаконним рішення загальних зборів від 26 січня 2006 року.

Посилання в
апеляційній скарзі на те, що реорганізаційні питання повинні вирішуватись на
конференції, а не на зборах членів громадського об'єднання, не можуть бути
прийняті до уваги.

Згідно п. п.
5.1, 5.3 Статуту вищим органом керування ХОССМ є загальні збори, що складаються
з членів спілки. Загальні збори правомочні у разі присутності не менше полови­ни
членів Спілки.

Час, місце
скликання, порядок денний загальних зборів оголошується Правлінням не пі­зніше
ніж за сім днів до загальних зборів шляхом оповіщення через поштовий,
телефонний зв'язок та засоби масової інформації.

Проведення
загальних зборів погоджено з Ревізійною комісією 23 січня 2006 року /а. с. 58/.
До того ж питання про проведення загальних зборів ХОССМ вирішувалось на
засіданнях її членів, які відбулись 24 січня 2006 року в районах міста Харкова
і Харківської області, що стверджується відповідними протоколами на а. с.43-56.
За результатами цих засідань 34 осо­би були уповноважені на представництво на
загальних зборах.

Посилання на те,
що зміни та доповнення щодо реорганізаційних змін, зареєстровані Харківським
обласним управлінням юстиції від 10 лютого 2006 року, скасовані на час розі ля­ду
справи також є безпідставними, оскільки на висновки суду це не впливає. До того
ж пред­метом судового розгляду дане питання не було. Позовні вимоги стосувались
лише порядку проведення загальних зборів ХОССМ.

Суд першої
інстанції розглянув справу в межах заявлених вимог. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.