Копія: Справа № 2-140/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді                    -    Загнійко А.В.,

при секретарі                            -    Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про
визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Градизька державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
територіальної громади в особі Микілківської сільської ради Котелевського
району Полтавської області, в якій просить визнати за ним право власності на
1/2 частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
обґрунтовуючи позов тим, що є спадкоємцем за заповітом вказаного майна.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав
повністю, і пояснив, що він є спадкоємцем за заповітом майна, що належало його
батькові ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, але не має змоги прийняти спадщину у
вигляді 1/2 частини нерухомого майна, до складу якого входить: житловий будинок
„А1", літньої кухні - літ. „Бб", два сараї -літ. „Д", „д",
гараж „Г", що знаходиться за спірною адресою, оскільки спадкодавець за
життя не оформив на нього право власності в установленому законом порядку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове
засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с. 50-53). ОСОБА_3 направила до суду листа, в якому проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, просить суд розглядати справу за її відсутності
(а.с. 56-57).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Микілківська сільська рада Котелевського
району Полтавської області надіслала до суду листа, в якому просить розглядати
справу за відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечує
(а.с. 49).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Градизької державної
нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений в установленому порядку (а.с. 50). Градизька державна
нотаріальна контора надіслала до суду листи, в яких проти задоволення позову не
заперечує та просить розглядати справу за відсутності її представника
(а.с.  29, 35, 54-55).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з
наступних підстав.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконкому
Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 02
березня 2000 року і зареєстрованого в реєстрі за №67, позивач є спадкоємцем
майна свого батька ОСОБА_5 (а.с. 8).

Згідно з довідкою Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області, за вих. №160 від 10 квітня 2007 року,
садиба, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 липня 1990 року
відносилась до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_5,
членом двору ОСОБА_4 (а.с. 10). Вказані особи зазначені власниками даного
нерухомого майна і у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виготовлений 13 грудня 2006 року Колективним підприємством Полтавське
бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор" (а.с.  12-13). Дана садиба рахується по
по-господарському обліку Микілківської сільської ради Котелевського району
Полтавської області за покійним ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК України (в ред.
1963 p.)
розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів
двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають
право власності на спірне нерухоме майно по 1/2 частині кожен.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим
Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

З врахуванням викладеного вище, після смерті ОСОБА_5
відкрилася спадщина у розмірі 1/2 частини спірного нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5, що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим
Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області 16
травня 1963 року (а.с. 6).

Згідно з повідомленням Градизької Державної нотаріальної
контори від 15 червня 2007 року інших спадкоємців як за законом так і за
заповітом немає (а.с. 54).

17 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Градизької
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_5 (а.с. 31).

Однак, позивач не має змоги прийняти спадщину у вигляді
1/2 частини спірної садиби, оскільки спадкодавець ОСОБА_5 за життя не
зареєстрував своє право власності на вказане нерухоме майно в установленому
законом порядку, у зв'язку з чим державним нотаріусом ОСОБА_1було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 9).

Відповідно до  ст.
328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з  ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

Визнання представником відповідача пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 60, 61, 212 ЦПК України,  ст. ст.
328, 392, 1261, 1268, 1269 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про
визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
нерухомого майна, а саме: житловий будинок „А1", літня кухня - літ.
„Бб", два сараї - літ. „Д", „д", гараж „Г", що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.