Справа №
серпня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого                                                                    Кафтанова
секретарі                                                                   Макаренко Ю.В.
представника позивача                                   Пронько
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області справу за позовом КП "Ірпіньводоканал" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про примусове стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг,  посилаючись на те,  що КП "Ірпіньводоканал" сім'ї
відповідачів,  в квартирі,  де вони проживають,  постійно надає послуги водопостачання і
водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачам був відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1,  а 06.02.2004р.
укладений договір про надання послуг,  що
був переукладений 30.03.2007 року. Проте отримані послуги відповідачі оплачують
рідко і в недостатньому розмірі,  тому
заборгованість весь час зростає. 10.01.2007 року відповідачі звернулись до
позивача із заявою про укладення договору реструктуризації. Такий договір № 243
був укладений. Однак,  відповідачі умови
договору не виконували,  внаслідок чого
заборгованість зросла і станом на 01.06.2007р. становить 1017, 42 гривень.
судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала,  уточнила позовні вимоги та просила стягнути
заборгованість в сумі 821 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО гривень,  у
зв'язку з частковою сплатою коштів.
в судове засідання не з'явилися,
повідомлені належним чином.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на
підставі наявних в справі доказів,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає заявлений позов
таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.
Так,  в судовому засіданні встановлено,  що КП "Ірпіньводоканал" сім'ї
відповідачів,  в квартирі,  де вони проживають,  постійно надає послуги водопостачання і
водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачам був  відкритий
особовий  рахунок НОМЕР_1,   а 06.02.2004р.
договір про надання послуг,  що був
переукладений 30.03.2007 року. Проте отримані послуги відповідачі оплачують
рідко і в недостатньому розмірі,  тому
заборгованість весь час зростає. 10.01.2007 року відповідачі звернулись до
позивача із заявою про укладення договору реструктуризації. Такий договір № 243
був укладений. Однак,  відповідачі умови
договору не виконували,  внаслідок чого
заборгованість зросла і станом на 01.06.2007р. становить 1017, 42 гривень. На
даний час відповідачі частково сплатили суму боргу і вона становить 821 грн.
527,  611 ЦК України,   ст.
ст.  119-121 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на користь КП
"Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Ірпінському філіалі АППБ
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на користь КП
"Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Ірпінському філіалі АППБ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн.
направити відповідачам для відома.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.