Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                          м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  3-я особа Київське міське
управління юстиції про розірвання договору довічного утримання за касаційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м.  Києва від 20 лютого
2006 року та на ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 19 квітня 2006 року

встановила:

В лютому
2005 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,  укладеного 21.09.1993 року,  посилаючись на те,  що відповідачка особисто не здійснювала
догляд за нею,  а особи,  які це робили,  виконували свої обов'язки
недобросовісно,  відповідачка мінімально
збільшувала її матеріальне забезпечення з урахування інфляції,  їй недостатньо було допомоги відповідачки.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
20 лютого 2006 року,  залишеного без змін
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
19 квітня 2006 року,  в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Представник
позивача ОСОБА_1  - ОСОБА_3 звернулася з
касаційною скаргою на зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення судом норм матеріального та
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог
позивача.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа № 33ц- 2333 кс - 07                     Категорія ЦП: 28

Головуючий у
першій їнстанції Оніщук M І,  Доповідач Висоцька B.C.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд виходив з
того,  що угода відповідала діючому
законодавству,  відповідачка повністю
виконувала умови договору довічного утримання,
а твердження позивачки про неналежне матеріальне забезпечення та
невиконання інших обов'язків,
підтвердження не знайшли.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення суду ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права та відсутні передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
20 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва
від 19 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Судді Апеляційного суду Донецької області: