overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
35 Справа №2-1122 2007р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25
червня 2007 року                               Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі
головуючого,  судді                                                 -
Потьомкіна О.П.

при
секретарі                                                                        -
Паращенко В.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007
року ОСОБА_1,  звернувшись до суду,  просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: дочку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку,  вказуючи
що відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає.

04.06.2007
року в судове засідання не з'явилися сторони,
про місце,  день і час повідомлені
належним чином,  заяви про розгляд справи
за їх відсутності суду не надали та про причини неявки суд не повідомили.

25.06.2007
року повторно не з'явилися повідомлені належним чином сторони,  заяви від про розгляд справи за їх
відсутності не надійшло,  про причини
неявки суд не повідомили.

Таким
чином,  відповідно до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1246/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Висоцької Г.А. при секретарі - Кашарайло А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2002 року у Кам»янець-Подільському
відділу РАЦСу з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Причиною припинення шлюбу стало те, що чоловік
постійно бере в борг гроші, вчасно не віддає їх, це дуже погано впливає на
сім»ю, внаслідок чого виникають сварки, просила позов задовольнити.

17.07.2007 року сторони в судове засідання не з"явились, судом
належним чином були повідомлені, від позивачки 17.07.2007 року надійшла
письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5 ЦПК України у випадку коли позивачка подавала заяву про
залишення заяви без розгляду, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207 ч.5,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня постановления ухвали
та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа22ц- 5241   2007р.                                              Головуючий
Категорія    -      встановлення      права                                                Сілантьєва ЕС.
квартирою                                               Доповідач
-       Кірсанова Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого                                Карімової Л.В.

суддів                                            Табачної
Н.Г.,  Кірсанової Л.І.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 17 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  треті особи - ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  Відділ реєстрації фізичних осіб Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про встановлення права користування
квартирою та про реєстрацію в ній,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 17 вересня 2007 року позовні вимоги Рудакової О.Г. задоволено.

На
зазначене рішення суду у встановлений законом строк ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу,
яка ухвалою судді від 18 жовтня 2007 року була прийнята до апеляційного
провадження апеляційного суду Харківської області.

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

-
з'ясовано питання про склад осіб,  які
беруть участь у справі,  визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює,  з'ясовано
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень; з'ясовано,  які обставини
визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші
дії,  що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою Рудакової
Л.М.  підготовчі дії проведено
повно,  колегія суддів знаходить їх
достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з
призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду
м.  Харкова від 17 вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
Відділ реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про встановлення права користування квартирою та про
реєстрацію в ній.

Призначити
справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної
палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на
ї 07 листопада 2007 року.

В судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2-о-38/2007
Рішення Іменем України

смт. Ратне                                                                                                          22
червня 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

судді       Ляха
В.І.

за участю секретаря
Омелько Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне   справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання неї
однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_2.

ОСОБА_1. подану заяву обгрунтувала тим, що вона з ОСОБА_2. перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з 1971 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживали
однією сім'єю, спільно вели підсобне домашнє господарство. Дітей в них не було.

Встановлення
даного факту заявниці необхідно для прийняття і оформлення спадщини, як
спадкоємниці четвертої черги за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

В судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_3. заяву підтримав, просить неї
задовольнити з підстав викладених ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази в
справі, суд приходить до наступного.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, судовим порядком може бути встановлено факт, що має юридичне значення -
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Достовірність доводів
заявниці ОСОБА_1. про перебування неї з ОСОБА_2. у фактичних шлюбних відносинах
і проживання них однією сім'єю без шлюбу з 1971 року по день смерті ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується: довідками виданими Заболоттівською сільською радою Ратнівського району Волинської області,
копією свідоцтва про право власності на житло. З якого встановлено, що
співвласником квартири АДРЕСА_1 смт.Заболотя Ратнівського району Волинської
області разом із ОСОБА_1. був ОСОБА_2.

Будь-які інші
докази спростовуючі доводи заявниці, що підтверджені дослідженими письмовими
доказами, в справі відсутні, а тому подану ОСОБА_1. заяву слід задовольнити.

Встановлення
вказаного факту для заявниці ОСОБА_1. буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати
право на спадкування за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 п.5 ч.1 ст.256 ст.259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт проживання однією сім'єю без шлюбу (перебування у фактичних шлюбних відносинах) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 з 1971 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
р.        Тернівський районний суд
м.  Кривого Рогу

у
складі: головуючого,  судді - Тарасенко
О.В.

при
секретарі                     -   Усенко О.І.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини зі всіх
видів заробітку,  посилаючись на те,  що перебуває з відповідачем - батьком дитини
у зареєстрованому шлюбі,  відповідач
матеріальної допомоги на дитину не надає,
хоча є батьком дитини,  що
підтверджується свідоцтвами про шлюб та про народження дитини.

Відповідач,  позов визнав,
проти позовних вимог позивача не заперечує. Вислухавши позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки,  відповідно до
ст.   ст.  180,
182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне положення платника аліментів,  наявність у нього непрацездатних
батьків,  дітей,  стан його здоров'я і інші істотні обставини.
Відповідач може виплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку.

На підставі  ст.
ст.  180,  182 Сімейного Кодексу Укра'шы,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  212-215,
367 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Кривого Рогу,  аліменти в розмірі
1/2 частини всіх видів заробітної платні,
але не менш,  ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму,  для дитини
відповідного віку,  щомісячно,  починаючи з 01.06.2007 року,  на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття,  на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню,  але може
бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський
районний    суд м.  Кривого Рогу шляхом

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню,  але може
бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4140 2007
УХВАЛА

08 серпня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПростоФінанс" до ОСОБА_1про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення грошових коштів.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В даному
випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
меншому розмірі ніж передбачено Постановою KM України
№ 1258 від 21.12.2005 року, оскільки, як вбачається з доданих до позовної заяви
документів, платіжне доручення № ПК-0006635 від 22.03.2007 року на сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 15,00 грн.
сплачено за розгляд судом справи за позовом ТОВ "ПростоФінанс" до
ОСОБА_1., в зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід
залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до ОСОБА_1про стягнення
грошових коштів - залишити без

РУХУ-

Надати строк для
усунення вказаних недоліків до 17.08.2007 року.

У випадку
невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись

неподаною та повернута позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 липня 2007
року                                                                                                  м.
Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року за заявою ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги стільникового
зв'язку з ОСОБА_1 в сумі 564 грн. 74 коп., судові витрати в сумі 25 грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на необґрунтованість стягнутої суми заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20 червня 2007 року, виданий
Суворовським районним судом м. Херсона за заявою ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" про стягнення заборгованості за послуги стільникового
зв'язку з ОСОБА_1 в сумі 564 грн. 74 коп., судові витрати в сумі 25 грн. 50
коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн. скасувати.

Роз'яснити ЗАТ "Український мобільний зв'язок" його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-4628/2007 р.                                  Головуючий
земельні                                            1
інстанції-Калайда І.С.
Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА

14 вересня 2007
року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П.: у порядку вимог
ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського
районного суду Харківської області від 24 квітня 2007 р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування домоволодінням і
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від
24 квітня 2007 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

В зв'язку з цим
апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2007 р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1123/07
РІШЕННЯ

іменем
України

20 липня  2007 року Ленінський районний суд м. Полтави
в складі

головуючого судді
Крючко Н.І.

при секретарі               Мотієнко
О.О.,

розглянувши на попередньому
розгляді у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за
наступних обставин.

Судом встановлено, що 17 серпня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у
відділі РАЦС Полтавського міськвиконкому. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як пояснив у судовому засіданні
позивач,   вони з відповідачкою   з травня 2005 року не підтримують    шлюбно-сімейних стосунків, через те, що в результаті постійних сварок та несумісності характерів
їхня сім"я розпалася, втратили один до одного почуття любові та поваги,
спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому
позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин шлюб необхідно
розірвати. Майнового спору не заявлено.

Дитину залишити проживати з відповідачкою. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЩІК України, ст.112 Сімейного кодексу України /в
редакції 2003 року/, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 серпня 1996 року у відділі РАЦС Полтавського
міськвиконкому між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, актовий запис №1093
-розірвати.

2

Неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   - залишити проживати зматір"ю.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 10 гри. держмита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати
держмита - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-5893/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 листопада
2007 р.      м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Даниленко В.М. ,   розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11 липня 2007 року по цивільній справі за позовом
Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця",   третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі,   стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу,   за позовом ОСОБА_1 до
Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця" про
відшкодування моральної шкоди,   -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 11 липня 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України,
подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Таким
чином,   підстав для залишення
апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11 липня 2007 року по цивільній справі за позовом
Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця",   третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі,   стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу,   за позовом ОСОБА_1 до
Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця" про
відшкодування моральної шкоди.

Виконати
вимоги  ст.  298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-1155/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
-                                судді
Губської Л.В.,

при
секретарі                                            Кобяковій
О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини,  посилаючись на те,  що вони з 24 квітня 1999 перебувають в
зареєстрованому шлюбі,  від якого
мають  неповнолітню доньку , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Відповідач
у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Просила ухвалити рішення,  яким стягувати
з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 14 частини
його заробітку.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і
просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 14 частки від його
заробітку.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
установлено,  що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 р. (а.с. З). Від цього шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  батьком якої записаний
відповідач (а.с. 4) ,  дитина перебуває
на утриманні матері (а.с. 5-6),
відповідач має постійне місце роботи і постійний заробіток (а.с. 7).

У відповідності
зі  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  112, 114, 181, 182, 184, 185
Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м. АДРЕСА_1  працюючого вкабельщиком-спайщиком ЦЕС №5 ВАТ
«Укртелеком»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1  проживаючої
за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 14 частини від його
заробітку,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця,  починаючи з 04 липня 2007 року,  до

2

повноліття
дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.