Справа № 22-2122 2007 р.                    Головуючий
у 1 інстанції Баранець А.М.
23                                            Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

6  грудня
2007  р.   Судова
палата  в  цивільних
справах  Апеляційного  суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Черненка В.В.

Суддів -
Фомічова С. Є.,  Говорухіна В.П.

при секретарі -
Сегал О.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайсуду від 18 червня 2007
року.

Заслухавши
доповідача,  вивчивши матеріали
справи,  судова палата,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначав,
що 16 лютого 2003 р. ОСОБА_3,
керуючи по вул.  Мира в м.  Світловодську автомобілем його сина
ОСОБА_1,  не впоравшись з керуванням
допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК,  який належав позивачу,
в результаті чого позивачу ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків в сумі 2
389, 75 грн. Крім того,  оскільки позивач
є людиною похилого віку,  мешкає в селі
Іванівка Світловодського району і автомобіль був для нього засобом зв'язку з
дітьми чого на певний час він був позбавлений,
через що відчував страждання.

Просив
ухвалити рішення,  яким стягнути на його
користь матеріальну шкоду - 2 389, 75 грн. та моральну шкоду - 500 грн.

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2007
р. позов задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 796, 58 грн. матеріальної шкоди,  167 грн. моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування заочного рішення суду з тих
підстав,  що суд допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,  судова палата дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
слідуючих підстав.

Вирішуючи
спір суд встановив,  що 16 лютого 2003 р.
по вул.  Мира в м.  Світловодську сталася дорожньо-транспортна
пригода. ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21083,
держномер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140,  держномер НОМЕР_2,  який належав позивачу,  і яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП
автомобіль позивача отримав механічні пошкодження,  розмір матеріальних збитків складає 2389, 75
грн.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 17.01.2006 р. по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_1 до
Світловодського міського комунального підприємства "Шляховик",  Світловодського ВУВКТ,  управління житлово-комунального господарства
Світловодського міськвиконкому про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди встановлено,  що в скоєні ДТП,  яка мала місце 16 лютого 2003 р. в рівній
мірі винні СМКП "Шляховик",
управління житлово-комунального господарства Світловодського
міськвиконкому та ОСОБА_3 та ступігіь вини кожного з них визначено у 33%.

Судова
палата вважає,  що суд першої інстанції
на підставі всебічного дослідження доказів у справі,  прийшов до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позову.

Суд
також вірно керувався при розгляді справи нормами ЦК України в
редакції 1963 p.,  які діяли на момент виникнення правовідносин.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307, 309,  315 ЦПК України,  судова палата,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити. Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду
від 18 червня 2007 р. залишити без змін.