Справа №2-1561/2007
місто Ковель                                                                                      23
міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді                                                Денисюка
секретаря                       Миронюк
позивача                                         ОСОБА_1,
судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Вказана позовна
заява мотивована тим, що 12.10.2003 року позивач одружилася з відповідачем. Від
спільного шлюбу у них є дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з
відповідачем не склалося, з лютого місяця 2007 року проживають окремо, в сім'ї
втрачено взаєморозуміння, відповідач ніде не працює, веде розгульний спосіб
життя, грає в азартні ігри, програв усі грошові заощадження. Із вищенаведених
обставин позивач подальше збереження шлюбу вважає неможливим та недоцільним,
просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній
заяві, просить позов задоволити.
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним
чином у встановленому законом порядку повідомлений. Про причини неявки не
Суд заслухавши
позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення.
105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.
1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
матеріалах справи є підтвердження, що відповідач належним чином була
повідомлена про час і місце розгяду даної справи, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомила, позивач не заперечує проти вирішення справи у
відсутності відповідача, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
представленого суду свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 069693 від
Таким чином суд
приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між позивачем та
відповідачем суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб слід розірвати.
Суд вважає, що
витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу, слід покласти на відповідача ОСОБА_2.
вищевказаного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 229 ЦПК України, суд ,-
міжОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про
одруження серії І-ЕГ №069693 від 12 жовтня 2003 року.
ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17
(сімнадцять) гривень.ОСОБА_1 від сплати звільнити.
заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подано
до Ковельського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.