УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                         м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого -
Фадєєнко А.Ф.,

суддів - Ващенко
Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі -
Пачевій Є.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від
25 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,
визнання права власності та стягнення грошової компенсації, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, визнання права власності та
стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.06
р. ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду про розподіл майна подружжя, посилаючись
на те, що у період спільного життя з ОСОБА_1 придбано будинок з надвірними
спорудами та земельну ділянку площею 0, 12 га, на якій вони розташовані, по
АДРЕСА_1; автомобіль «Опель-омега» держномер НОМЕР_1, 1988 року випуску.

Тому він
просив визнати за ним право власності на спірне майно зі стягненням на користь
відповідачки 1/2 частини майна згідно експертного висновку.

У липні
2006 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом про розподіл майна,
придбаного у період спільного життя і просила визнати за нею право власності на
спірне майно, стягнувши з неї на користь позивача грошову компенсацію 1/2
вартості майна.

Рішенням суду
від 25.06.2007 р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Суд
виділив у власність ОСОБА_3 автомобіль марки «Опель-омега» держномер НОМЕР_1,
земельну ділянку, площею 0, 12 га, житловий будинок з надвірними спорудами,
який складається з одного кам'яного житлового будинку та надвірних споруд:
сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», кухня літня літ. «В», підвал літ. «Д»,
вбиральня літ. «Ж», спорудження № 1-5, що розташовані по АДРЕСА_1.

З
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суд стягнув грошову компенсацію у сумі 63667 грн.

У задоволені
зустрічного позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове
рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволені позову, а зустрічний позов
задовольнити у повному обсязі, оскільки висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Справа
№22ц-4465/07

Головуючий у
першій інстанції Кириченко П.Л.

Доповідач
Фадєєнко А.Ф.                                                                          Категорія
ЦП: 10

18.12.2007 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_1
звернулись до суду апеляційної інстанції з заявою про затвердження мирової
угоди, в якій зазначили, що за ОСОБА_3 визнається право власності на житловий
будинок з надвірними спорудами, який складається у цілому з одного кам'яного
будинку та надвірних споруд, двох сараїв під літ. «Б», «Г», літньої кухні під
літ. «В», підвалу літ. «Д», вбиральні літ. «Ж», споруджень № 1-5, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, розміром 0, 12 га, за
адресою: АДРЕСА_1; легковий автомобіль марки «Опель-омега», державний номер
НОМЕР_1, рік випуску 1988.

ОСОБА_1
відмовляється від належної їй 1/2 частини майна, нажитого у період спільного
життя, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки,
розміром 0, 12 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та легкового автомобілю
марки «Опель-омега», державний номер НОМЕР_1, рік випуску 1988 на користь
ОСОБА_3

Вартість майна
сторони оцініли у 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень.

В день
підписання даної мирової угоди ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1 105 000 (сто
п'ять тисяч) грн.

ОСОБА_3
зобов'язався сплатити ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) грн. протягом
календарного року з дня затвердження мирової угоди частинами: по 1600 (одна
тисяча шістсот) грн. протягом десяти місяців; по 2000 (дві тисячі) грн.
останніх двох місяців, тобто до 31.12.2008 р.

З
умовами мирової угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згодні, просять її затвердити і
закрити провадження у справі.

З
наслідками, які передбачені ст. 206 ЦПК України, сторони ознайомлені і вважають,
що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують їх прав та
інтересів.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст мирової
угоди, учасників процесу, колегія суддів вважає, що мирова угода, яка укладена сторонами
з метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок і яка стосується прав
і обов'язків сторін та предмету спору, підлягає затвердженню, а рішення суду -
скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 2, 206 ч.3, 303, 307 ч. 1 п. 4, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2007 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 задовольнити.

Затвердити
мирову угоду, згідно якої:

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який
складається з одного кам'яного будинку та надвірних споруд, двох сараїв під
літ. «Б», «Г», літньої кухні під літ. «В», підвалу літ. «Д», вбиральні літ.
«Ж», споруджень № 1-5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку,
розміром 0, 12 га, за адресою: АДРЕСА_1; легковий автомобіль марки
«Опель-омега», державний номер НОМЕР_1, рік випуску 1988.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину житлового
будинку, земельної ділянки, розміром 0, 12 га, розташованих по АДРЕСА_1; 1/2
частину автомобілю «Опель-омега», держномер НОМЕР_1, 1988 року випуску у сумі
125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень.

Ухвала суду
апеляційної інстанції у частині стягнення грошової компенсації у сумі 105 000
(сто п'ять тисяч) гривень сторонами виконана.

Ухвала
суду у частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у
сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень підлягає виконанню протягом календарного
року з дня затвердження мирової угоди апеляційним судом Одеської області
частинами: по 1600 (одна тисяча шістсот) гривень кожного календарного місяця
протягом десяти місяців; по 2000 (дві тисячі) гривень протягом останніх двох
місяців, тобто до 31 грудня 2008 року.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
колегії суддів набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення, через Верховний суд України.