УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Сидоренко І.П.,
Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2006року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2006року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

встановила:

29.07.2003року
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 23 травня 2003року на вулиці
Кремлівської в м. Запоріжжі сталося ДТП, та з вини ОСОБА_1, якій керував
автомобілем "Фольксваген-транспортер", держномер НОМЕР_1, був
пошкоджений автомобіль "ВАЗ-21093", належний позивачки. Тому
позивачка просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у сумі
10164грн.11коп., за проведення експертизи 220грн., сплату держмита 104грн.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2006р., залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05червня 2006року позов
ОСОБА_2 задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2матеріальну шкоду у
розмірі 10164грн.11коп., та судові витрати 324грн.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції від 10 березня
2006року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2006року
скасувати, з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно
частини 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги не дають підстав для висновку, що судом першої чи апеляційної інстанції
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи

Справа №
33ц- 1655/2007                                                                            Категорія
ЦП: 40

Головуючий у
першій інстанції суддя Федченко І.М.

Суддя доповідач
Сидоренко І.П.

іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної
інстанції.

Оскаржуване
судове рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції
постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку
з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2006року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2006року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП - залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.