Справа №
33ц-1733/07        Категорія ЦП: 19
першій інстанції - Сапун О.А. Доповідач - Каранфілова В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

головуючого: Троїцької Л.Л.

суддів
:ІсаєвоїН.В.,     СидоренкоІ.П.,     КаранфіловоїВ.М,  Фальчук В.П.

розглянувши в
судовому засіданні,  у касаційному
порядку,  у м. Одесі,  цивільну справу за позовом ВАТ
„Запоріжжитлоцивільбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
договору купівлі-продажу,  за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжжитлоцивільбуд" про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,  за касаційною скаргою Регіонального
відділення Фонду держмайна України по Запорізькій області,  на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 04 жовтня 2006 року,

встановила:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2005
року задоволений позов ОСОБА_1,  у
задоволенні позову ВАТ „Запоріжжитлоцивільбуд" відмовлено.

Регіональне відділення Фонду держмайна України по Запорізькій області,  подало заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаного рішення та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 жовтня 2006 року у
задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
відмолено та апеляційна скарга залишена без розгляду.

Регіональне відділення Фонду держмайна України по Запорізькій області,  звернулося з касаційною скаргою на вказану
ухвалу,  в обґрунтування якої посилається
на порушення норм процесуального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи регіональному відділенню фонду держмайна
України по Запорізькій області у поновленні строку на апеляційне оскарження
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2005
року,  апеляційний суд виходив з
того,  що відділенням фонду не
представило доказів щодо порушення спірним рішенням прав державної власності.

Між тим,  як вбачається
з ухвали апеляційного суду від 04 жовтня 2006 року,  саме в ухвалі йдеться про те,  що будинок АДРЕСА_1 будувався трестом
"Запоріжжитлоцивільбуд" і перебував на балансі ЗСРЗ. Після
перетворення ЗСРЗ у ЗАТ "ЗССРЗ" рішенням Запорізької міської Ради №
685 від 24 грудня 1998 року будинок АДРЕСА_1 прийнятий у комунальну власність
міста..

Згідно ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки регіональне відділення фонду Держмайна не було залучено до
справи,  не могло знати про прийняте
рішення колегія вважає,  що строк на
апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин і підлягає
поновленню.

Таким чином,  ухвала Апеляційного
суду підлягає скасуванню,  строк
поновленню з направленням справи в апеляційний суд для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.335, 336 ч. 2, п 2, 338 ч.2,  342 ч 1 п 3,
343,  344 ч.1п.6, 345 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області:

ухвалила:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду держмайна України по
Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 04 жовтня 2006 року скасувати,

Поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2005 року Регіональному відділенню
Фонду держмайна України по Запорізькій області.

Справу направити
до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.