Справа-2-185-07
РІШЕННЯ Іменем України

17 травня 2007 року                             Любомльський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ВОЙТЮКА
Л.М.

при секретарі
НОСКУ А.В.

представника позивача             КАПІТАНЮКА
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду
справу за

позовом
Любомльської філії ВАТ "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  спричиненої внаслідок порушення Правил

користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

До районного
суду з позовною заявою звернувся Любомльська філія ВАТ
"ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО", в якій просить стягнути з ОСОБА_1 5009 гривень 04
коп. шкоди, спричиненої порушенням Правил користування електроенергією для
населення та судові витрати по справі.

Свої вимоги
мотивує тим, що працівниками Любомльської філії ВАТ "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО"
14.12.2005 року складено акт № 021085 про порушення Правил користування
електричною енергією ,а саме, виявлено в житловому будинку відповідача в селі
Вишнів Любомльського району безоблікове споживання електричної енергії - поза
обліком була підключена електророзетка.

По даному акту
комісією Любомльської філії ВАТ "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО" проведено
нарахування про безоблікове використання електроенергії на суму позову. Вважає,
що відповідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач
несе відповідальність за порушення "Правил користування
електроенергією".

Відповідачу
повідомлено про добровільну сплату нарахованих платежів, однак в добровільному
порядку відповідачем вказана сума несплачена.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України
шкода, заподіяна майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення, аналогічні
викладеному в позовній заяві. Відповідач в попереднє судове засідання та на
розгляд справи повторно в судові засідання не з"явився, причини неявки на
друге судове засідання суду не повідомив,
доказів про поважність причин неявки в судове засідання суду не подав,
хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

2

. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він разом з ОСОБА_3
проводили технічну перевірку дотримання Правил користування електроенергією в с Вишнів. Коли
зайшли в будинок відповідача, останній почав виключати з розеток
електроприлади. Він включив в розетку електрообігрівач, обігрівач працював, а
електролічильник не рахував спожиту електроенергію, диск лічильника не
обертався. Коли він вийняв запобіжники з електролічильника, електрообігрівач
продовжував працювати. Електропровід від розетки "йшов" на горище,
однак відповідач їх на горище не пустив. Він викликав на допомогу працівників
Любомльської філії ВАТ "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО".

Свідок ОСОБА_4
пояснила, що за викликом ОСОБА_2 в групі працівників позивача прибула в будинок
відповідача в с Вишнів,
де побачила, що при включеному в розетку електрообігрівачу електролічильник не
рахував спожиту електроенергію, диск лічильника не обертався. Коли ОСОБА_2
вийняв запобіжники з електролічильника, електрообігрівач продовжував працювати.
Електропровід від розетки "йшов" на горище, однак відповідач їх на
горище не пустив.

Як вбачається з
Акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення від
14 грудня 2005 року, складеного в присутності відповідача ОСОБА_1, в житловому
будинку останнього в с Вишнів
було виявлено, що при викручених запобіжниках та включеному навантаженні
електролічильник не рахував електроенергії. Обстежити провода вводу на горищі
господар не дозволив. Провід від без облікової розетки йшов на горище.
Перевіркою встановлено наявність струмоприймачів : електрообігрівач - 2 шт.
потужністю 2 кВТ. Під час складання акту від клем електролічильника були
від"єднані всі вихідні проводи, при цьому напруга в електророзетці була. В
житловому будинку наявні 4 електообігрівачі, під час перевірки один був теплий.
Споживач від підпису відмовився.

Згідно протоколу
№ 246 від 19 грудня 2005 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕ Любомльської філії ВАТ "Волиньобленерго" відповідачу вірно
нараховано суму до сплати на суму позову.

На підставі
викладеного суд вважає доведеним факт безоблікового використання електроенергії
відповідачем, що є порушенням Правил користування електричною енергією, на суму
позову.

Згідно ст. 88
ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.
Оскільки 1 % від задоволеної суми позову менше 3 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, судовий збір становить 51 грн.

Також слід
стягнути з відповідача сплачені позивачем витрати в сумі 30 грн. на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 26
Закону України "Про електроенергетику", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Любомльської філії ВАГ "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО" на р/р
7 в Любомльському відділенні "Ощадбанк" МФО 303882 код
09 ( п"ять тисяч дев"ять) гривень 04 копійки шкоди, спричиненої порушенням Правил користування
електроенергією для населення і 30 / тридцять/ гривень сплачених витрат
за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 51 /п"ятдесят
одну/ гривню сплаченого судового збору.

Повторне заочне
рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у

3

справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.