overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2602-1/07
УХВАЛА

26.06.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. ,  розглянувши позовну заяву відділу субсидій та
пільг управління праці та соціального захисту населення Солом"янської
районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення суми,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми.

13.06.2007
року подана заява була залишена без руху до 27.06.2007 року,  оскільки не відповідала вимогам  ст. 119 ЦПК України.

26.06.2007
року заявником було подано до суду заяву про повернення матеріалів позовної
заяви.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається,  коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження у справі не відкрито,
заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви,  позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі
викладеного,  керуючись п.1 ч.3  ст. 121,
293 ЦПК України,  -

ухвалив:

позовну
заяву відділу субсидій та пільг управління праці та соціального захисту
населення Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1про стягнення суми - повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                  справа № 2-1729/2007 року

ІМ'ЯМ                 УКРАЇНИ

31 липня    2007 року                     Антрацитівський міськрайоний суд Луганської області в

складі:
головуючого-                                                      судді Сковородка 0.0.

при секретарі                                                                           Крютченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В СТАНОВИВ :

Сторони перебувають у шлюбі , якій зареєстровано Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Антрацитівського міськвиконкому Луганської області 19 жовтня 1996 року , актовий запис № 291.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою .

Суперечек про розділ майна між
сторонами немає.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом , оскільки в органах ЗАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб . На
примирення не згодна ,тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити її інтересам, так і інтересам
відповідача .

Позивачка на своїх вимогах наполягає, про що вказала у
заяві Просить розглянути справу в її
відсутність.

Відповідач позов визнав, про що вказав у заяві Просить
розглянути справу в його відсутність.

Суд, враховуючи думку сторін , дослідив матеріали справи
, вважає, що позовОСОБА_1.
підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини , миритися не бажають , їхня родина розпалася і
подальше проживання спільно не можливо і суперечить
інтересам позивачки.

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу ,яке видане Відділом
реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому
Луганської області 19 жовтня 1996 року  , між сторонами укладено шлюб .(а.с.5)

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК
України,ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України ,суд

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1     до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів
громадянського стану

Антрацитівського міськвиконкому
Луганської області 19 жовтня 1996 року , актовий

запис № 291 між   ОСОБА_1   та

ОСОБА_2      розірвати .

Шлюб вважати припиненим у день
набрання чинності даним рішенням. При  видачі
свідоцтва     про  розірвання
шлюбу  стягнути  з
ОСОБА_2 10 грн., а ОСОБА_1    від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів до
апеляційного суду Луганської
області протягом 20 дній з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справи № 2н-963/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29
червня 2007 року                                                                                          м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.,  розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування
судового наказу від 05.06.2007 року, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.06.2007 року
про стягнення з нього на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" 3
072 грн. 34 коп.3аборгованості за надані послуги теплопостачання та
водопостачання.

21 червня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

25
червня 2007 року від ОСОБА_1поступила заява про скасування судового наказу. При
цьому заявник вказує,  що оплата
проводилась вчасно,  боргу на даний час
немає,  - вказує на додані до заяви копії
квитанцій про сплату заборгованості. Просить скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1  ст.  106 ЦПК України заява боржника про скасування
судового наказу розглядається судом без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.

Заява
подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений  ст.  104 ЦПК України.

Чинне
законодавство не передбачає,  що суд може
при тих чи інших обставинах відмовити у скасуванні судового наказу при умові
подання заяви про таке у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд
може залишити заяву без розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу,  то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Судовий
наказ № 2н- 963 від 05.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" 3 072 грн. 34 коп.3аборгованості за надані
послуги теплопостачання та водопостачання - скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що він вправі звернутися до суду про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги теплопостачання та
водопостачання в порядку позовного провадження з дотриманням при цьому
передбачених чинним законодавством вимог. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №2-с-6/07
УХВАЛА

22   серпня
2007   року   суддя                              Кельменецького   районного
суду

Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
„Кельменецьке АТП -17738" про скасування судового наказу виданого
Кельменецьким районним судом Чернівецької області 15 серпня 2007 року за заявою
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати з відкритого акціонерного товариства „Кельменецьке АТП
17738"   Кельменецького району
Чернівецької області,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року Кельменецьким районним судом
Чернівецької області було видано судовий наказ про стягнення з ВАТ
„Кельменецьке АТП 17738" на користь ОСОБА_1  2396 гривень 37 копійок в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі.

16
серпня 2007 року копію судового наказу,  копію заяву стягувача з копіями доданих до
неї матеріалів було надіслано боржникові.

20
серпня 2007 року голова правління ВАТ „Кельменецьке АТП 17738" Руда
Г.М.  подала до Кельменецького районного
суду Чернівецької області заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Згідно
ч.1  ст.
106 ЦПК України,  в разі
надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом
десяти діб з дня отримання судового наказу,
судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи
наведене,  вважаю,  що вищевказаний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись  ст.
ст.  106,  208 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області 15 серпня 2007
року за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати з відкритого акціонерного товариства
„Кельменецьке АТП 17738"
Кельменецького району Чернівецької області -   скасувати.

Роз'яснити
ОСОБА_1  що заявлені ним вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого
судді - Дядечко І.І.,

при секретарі -
Монт А.Ю.,

за участю:
представника позивача - Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» - Риля В.Є.,  відповідачки - фізичної особи - ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

Позивач
- КГЖЕП «Придніпровське» - звернувся до суду з позовною заявою,  де просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на його користь заборгованість з плати за користування житлом в сумі
207 грн. 77 коп.,  а також судові
витрати.

Судом
встановлено,  що 08.08.2006 року набрало
законної сили рішення суду,  постановлене
в цивільній справі за позовом Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Судом
сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Таким
чином,  у суду маються всі підстави для
закриття провадження по справі.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2426/07
2007 року                                                                                   м.
районний суд м. Житомира в складі
судді Сингаївського О.П.,
при  секретарі - Котелянець Т.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що в 1988 році вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від
шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося,  в зв'язку з чим вони тривалий час не
проживають разом,  не підтримують шлюбних
відносин,  не ведуть спільного
судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у ньому підстав,  на примирення не погоджувалася.
Відповідач в судове
засідання не з'явився.
Суд за
згодою позивача розглянув справу в заочному порядку,  відповідно до глави 8 ЦПК України.
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку про те,
що даний позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено,  що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  між ними склалися
неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те,  що сім'я повністю розпалась і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
ст.  104,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
212-215,  224,  226 ЦПК України,  суд,  -
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 11
серпня 1995 року,  міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції,  актовий запис №1444 між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвати.
Судові
витрати по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача ОСОБА_1 в розмірі 20 гривень.
рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2- 143/2007р
РІШЕННЯ

Іменем України

02
березня 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого судді - Єременко С. В.

при
секретарі                                   -
Гайдук В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

В позові
вказано,  що сторони перебувають у
шлюбі  з 03 листопада 1990 року зареєстрованого
Браницьким сільЗАГС Чернігівської області. Від цього шлюбу є дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду
сім"ї  вказує позивач є  те,  що
відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті створив неможливі
умови проживання. На примирення не згодна. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримала і настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач
вимоги визнав і згодний на розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи,  заслухавши сторони,  суд вважає,
що вимоги підлягають задоволенню,
оскільки намірів зберегти сім"ю у сторін не має ,  позивач категорично настоює на розірванні
шлюбу,  на примирення не згодна ,  а відповідач вимоги визнав і згодний на
розірвання шлюбу ,  питання виховання
дитини між сторонами погоджено,  сторони
сімейних стосунків не підтримують,
мешкають в різних населених пунктах,
а за таких обставин дальше сімейне життя і збереження сім"ї стало
не можливе,  оскільки порушуються права
кожного з сторін,  що має істотне
значення для них.

Витрати за
розірвання шлюбу сторони береть на себе в рівних частинах. На підставі
вищевикладеного і керуючись  ст.  ст.
11,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110-112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюбОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареєстрованого
Браницькою сільрадою Бобровицького району Чернігівської області 03 листопада
1990 року ,  актовий запис НОМЕР_1

- 2 -

Стягнути
за розірвання шлюбу держмито в доход держави з ОСОБА_1в розмірі 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходу громадян в сумі 8 /вісім/ грн 50 коп,  ОСОБА_2 в розмірі 0, 5 неоподаткованого
мінімуму доходу громадян в сумі 8 /вісім / грн 50 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі в

десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подачі після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст.
295 ч.4 ЦПК

України.
Справа № 2-1293
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                 Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді:        Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                               Живогляд
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа без самостійних вимог на предмет
спору - служба захисту прав споживачів Енергодарської міської ради,  про захист прав споживача,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,  в
якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в рахунок
складеного між сторонами договору побутового замовлення,  а саме - по поверненню суми авансу у розмірі
1500 грн.,  пені за прострочення
виконання замовлення за 45 днів у сумі 8603, 55 грн.,  компенсацію моральної шкоди у сумі 5000 грн.
та судові витрати у сумі 30 грн.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. заявив
клопотання про направлення судом на адресу ДКП „Енергодарське БТІ" ухвали
про надання відомостей про наявність у відповідача нерухомого майна. Клопотання
обґрунтував необхідністю в майбутньому забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно відповідача,  який у
добровільному порядку не бажає повернути борг.

Суд
вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання у зв'язку з тим,  що на підставі  ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову,  а в даний час у позивача є складнощі щодо
отримання відомостей про наявність у відповідача майна,  необхідних йому для забезпечення свого
позову.

Керуючись  ст.
ст. 156,  208-210 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника позивача ОСОБА_3.
задовольнити.

Зобов'язати
начальника Державного комунального підприємства „Енергодарське БТІ"
м.  Енергодар до 28.08.2007р. направити
на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області (для судді
Пахоменко О.Г.) письмову довідку про наявність нерухомого майна у відповідача ОСОБА_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-5542007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007
року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                           Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                                 Андрущак
Л. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим,  що 23. 02. 1997 року вони із відповідачкою
уклали шлюб,  від подружнього життя у
сторін народилась донька.

Спільне
життя у сторін не склалось,  вони не
можуть знайти спільну мову,  в сім'ї
немає злагоди,  взаєморозуміння,  мають різні погляди на сімейне життя.

Позивач
вважає,  що спільне проживання та
збереження шлюбу неможливо.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
на розірвання шлюбу згодна.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити,  так як сторони помиритись не бажають,  сім'я фактично розпалась і подальше її
збереження неможливо.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
110,  112 СК України,

ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212-215,
218,  294 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
укладений 23. 02. 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Ситковецької
селищної ради Немирівського району Вінницької області,  актовий запис № 9 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8, 50
гривень в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2-Н-74
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 p.                                                                         м.  Вовчанськ
Суддя
Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву
прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1     про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 367 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 який мешкає АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі    367 гр. / триста шістдесят сім  гривень./
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
'   Згідно зі статтею 104 Цивільно -
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про ного скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 1673/ 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 3 серпня 2007 року
на 13   год. 40      хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Відповідачу
запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2007 p.                                                                          Справа №
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я.
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту.
відповідно до ст.ст.526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на заяву ЗАТ КБ
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50), рахунок №
гривнів заборгованості за кредитним договором .
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ
(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50),
рахунок МФО № 305299
-  40,50 гривнів судових витрат по справі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3
(три) роки з моменту його видачі ( п.1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження») .