Справа № 2-76/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
12 червня 2007 року                                                                                                  смт.
суд Волинської області в складі:
- судді -                          Храновської
секретарі -                                     Ковальчук
помічника прокурора -        Лісовецького Олега Петровича,
-                                            ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3,
16.05.2007 року позивач
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав
відносно їхнього малолітнього сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги обґрунтовує тим,  що з 1993 року перебувала
в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3 29 серпня 1996 року шлюб з відповідачем було розірвано.
Відповідач після розірвання шлюбу став проживати окремо. З того часу,  відповідач з сином не спілкується,  хоча і проживає в тому ж населеному
пункті,  що і дитина. Відповідач став
чужою людиною дитині,  він не цікавиться
сином,  не цікавиться його навчанням,  здоров"ям та життям взагалі,  не надає матеріальної допомоги на його
утримання,  що свідчить про його
байдужість до долі та майбутнього дитини. Просила позбавити відповідача - ОСОБА_2
батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3
судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених в позовній
заяві,  просила позбавити відповідача
батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3,  в зв"язку з тим,  що він ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню дитини,
не відівідує сина взагалі,  не
цікавиться його життям,
здоров"ям,  не відвідує його
в школі,  не надає матеріальної допомоги
на його утримання. Відповідач проживає в тому ж населеному пункті що і
син,  проте,  при зустрічах з сином,  відповідач його повністю ігнорує. Відповідач
являється здоровим,  а також ніхто йому
не чинить перешкод у спілкуванні із сином.
З наведених підстав,  просила
Любомльського міжрайонного прокурора висловив в судовому засіданні свою думку
про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його
малолітнього сина - ОСОБА_3 та,  що
позбавлення відповідача батьківських прав буде здійснено в інтересах
дитини,  оскільки,  з пояснень позивача та письмових доказів по
справі свідчить,  що відповідач взагалі
втратив будь-який інтерес до дитини.
повідомлений відповідач,  про що свідчить
його підпис в отриманні повістки на повідомлені,  яке повернулося до суду,  в судове засідання не з"явився,  про причини неявки суд не повідомив. За
наявності достатніх підстав,  суд,  з"ясувавши думку позивача,  думку
прокурора,  ухвалив справу
розглядати у відсутності відповідача,
який без поважних причин не з"явився в судове засідання на підставі
наявних доказів з ухваленням у справі заочного рішення.
пояснення позивача,  думку
прокурора,  дослідивши зібрані у справі
письмові докази в їх сукупності,  суд
приходить до висновку,  що позов
підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом
встановлено,  що шлюб між позивачем та
відповідачем розірваний 29
серпня 1996 року,  що підтверджується копією Свідоцтва про
розірвання шлюбу,  НОМЕР_1,  вид. 29 серпня 1996 року відділом Шацького
районного відділу реєстрації актів громадського стану Волинської області.
свідоцтва про народження НОМЕР_1,
виданого 25.10.1995 р. Самійличівською сільською радою,  вбачається,
що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і являється малолітнім.  А також,
з копії даного свідоцтва вбачається,
що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3.
довідки-характеристики,  виданої Шацьким
дошкільним навчальним закладом №
1 вбачається,  що ОСОБА_1 за місцем
роботи характеризуються виключно позитивно.
довідки Самійличівської сільської ради,
вид. 19.03.2007 року за № 143,  вбачається,  що
позивач проживає разом із своїми батьками та сином ОСОБА_3.
обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3 від 19.03.2007 року
вбачається,  що матір неповнолітнього - позивач у
справі,  створила для виховання сина усі
належні житлово-побутові умови для його розвитку та навчання.
довідки Державної виконавчої служби у Любомльському та Шацькому районах
Волинської області від 16.03.07
р. № 2770 вбачається,  що позивачка в період з 1998 року по даний
час аліментів від відповідача не отримувала.
із заявою про дачу згоди на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 звернулася до
опікунської ради Шацької райдержадміністрації,
висновком якої було дано згоду позбавити батьківських прав останнього.
Проте,  суд вважає даний висновок не
належним доказом і не приймає його до уваги,
оскільки,  даний органом,  не наділений повноваженнями давати висновки з
питань доцільності позбавлення батьківських прав.
В справі
наявний письмовий висновок органу опіки і піклування,  повноваження якого,  згідно Закону,  покладені на виконком Шацької селищної ради,  згідно якого,
на підставі допиту свідків,  було
прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно
його малолітнього сина ОСОБА_3
характеристики Положівської загальноосвітньої школи від 28.03.2007 року
вбачається,  що ОСОБА_2 являється учнем 5 -го класу
зазначеної школи. Вихованням ОСОБА_3 займається лише мама,  яка проводить з ним багато часу,  цікавиться його навчанням та поведінкою у
школі. Дмитро відноситься до найкращих учнів школи,  4-й
клас закінчив із похвальним листом.
В характеристиці також зазначено,
що за період навчання дитини у школі,
батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2
інтересу до дитини не проявляв.
Отже,  на підставі досліджених доказів,  суд приходить до висновку,  що відповідач взагалі догляду за своїм сином
не здійснює,  не проявляє відносно нього
батьківської турботи,  любові та
піклування,  не цікавиться його життям
взагалі,  не відвідує його,  не приймає участі в його вихованні,  не надає матеріальної допомоги на його
утримання,  що свідчить про його ухилення
від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню дитини,  хоча має реальну можливість виконувати його і
в цьому йому ніхто не перешкоджає. За таких обставин,  суд вбачає усі підстави для позбавлення
відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3
до п.2 ч.3  ст.  164 СК України,  батьки або один із них можуть бути позбавлені
батьківських прав,  якщо буде
встановлено,  що вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дітей,
що- знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
до ч. 2  ст. 150 СК України,  батьки зобов"зані піклуватися про
здоров"я дитини,  її фізичний,  духовний та моральний розвиток.
ЦПК України,  стороні на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
підставі вищевикладеного,   ст.  ст. 164,
165,  167 СК України та керуючись  ст.
212, 213,  214,  215, 224-228 ЦПК
України,  суд, -
задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно
до ч. 5  ст.  164 СК України,  рішення суду про позбавлення батьківських
прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно  ст. 294 ЦПК України,  на рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений  ст. .294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.