№ 2-963/07
06 червня 2007 року. Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді                                              Нейло
при секретарі                                                      Донській
за участю представника позивача       Сергєєвої М.Ю.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.  Костянтинівка справу за позовом
ОбласногоОСОБА_1 в особі Виробничої одиниці ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, -
24 квітня 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів у справі про стягнення суми заборгованості за надані послуги
теплопостачання,  посилаючись на те,  щоОСОБА_2. та ОСОБА_3. мешкають в
квартирі №АДРЕСА_1  яка належить до
державного житлового фонду. ВО
ОСОБА_1 поставляє відповідачам у справі теплоносій,  однак відповідачі надані їм послуги не
сплачують,  внаслідок чого станом на
01.04.2007 р. за період з квітня 1996 року по березень 2007 року за ними
утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 4761,44 грн.
Просив стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_3. на користь ВО ОСОБА_1 ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у
розмірі 4761,44 грн. та судові витрати,
понесені позивачем при подачі позову до суду,  в розмірі 81 грн.
У судовому засіданні представник позивача Сергєєва М.Ю. підтримала
позовні вимоги,  посилалася на ті ж
обставини,  що й у позовній заяві.
Зазначила,  що відповідачі проживають в
квартирі,  яка належить до державного
житлового фонду. Просила стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_3. на користь ВО ОСОБА_1 ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у
розмірі 4761,44 грн.,  а також судові
витрати у розмірі 81 грн.
Статею 224 ЦПК України встановлено,  що у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений,  причини неявки суду не
повідомив,  суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ВідповідачіОСОБА_2. таОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились,  про дату,  час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином,  що підтверджує поштове
повідомлення про вручення судової повістки,
причину неявки не повідомили та не надали до суду своїх заперечень проти
позову,  тому суд на підставі  ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про
заочний розгляд справи у судовому засіданні.

Представник позивача Сергєєва
М.Ю. не заперечую проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши представлені докази,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Стаття 68 ЖК України передбачає,  що наймач житлового приміщення в будинках
державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються наравні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення.

Суд встановив,  що
відповідачіОСОБА_2. таОСОБА_3 разом з неповнолітньоюОСОБА_4,  10.03.1992 року народження,  зареєстровані та мешкають у квартирі №
АДРЕСА_1  яка належить до

2

державного
житлового фонду,  що підтверджується довідкою ЖИТБУДКООП № 11
„Новинка" (ах. 13). Позивач надає відповідачам по справі послуги
теплопостачання,  площа житла,  яка отоплюється становить 53,10 кв.м,  згідно особового рахунку № 36090 на ОСОБА_2 (а.с.  4),  за
що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх
зобов'язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за період часу з
квітня 1996 року по березень 2007 року включно утворилася заборгованість,  яка становить 4761,44 грн.,  що підтверджується довідкою про нарахування
та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № 36090 (а.с.  6). Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідачів на користь позивача частково - в межах встановленого  ст. 257 ЦК
України строку позовної давності - три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом 24 квітня 2007
року,  тому строк позовної давності слід
обчислювати з квітня 2004 року. Заборгованість відповідачів у межах строку
позовної давності за період часу з квітня 2004 року по березень 2007 року
включно складає 2350,68 грн. (а.с.  6).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з
відповідачівОСОБА_1 та ОСОБА_3. солідарно на користь позивача в примусовому
порядку. В частині позовних вимог поза строком позовної давності за період з
квітня 1996 р. по березень 2004 року включно у розмірі 2410,76 грн. слід
відмовити.

Згідно зі  ст. 88
ЦПК України зОСОБА_1 та ОСОБА_3. на користь позивача підлягають стягненню
солідарно понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду витрати по
оплаті судового збору у сумі 51 грн.,  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 грн.,  на загальну суму 81
грн. (а.с. 1.2).

На підставі  ст.
ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК
України, керуючись ст.  ст. 10, 60,
88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОбласногоОСОБА_1 в особі Виробничої Одиниці ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь
Виробничої Одиниці ОСОБА_1 ОбласногоОСОБА_1 суму заборгованості за надані
послуги теплопостачання за період з квітня 2004 р. по березень 2007 р. включно
у розмірі 2350 (дві тисячи триста п'ятдесят) гривень 68 копійок та судові
витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня,
всього 2431 (дві тисячи чотириста тридцять одна) гривня 68 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Виробничої Одиниці ОСОБА_1 ОбласногоОСОБА_1 заборгованості
за період з квітня 1996 р. по березень 2004 року включно у розмірі 2410 (дві
тисячи чотириста десять) гривень 76 копійок -відмовити.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим
листом і роз'яснити їм,  що вони мають
можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду
може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач має право на отримання рішення суду,  може подати заяву про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.