overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2- 652/2007   p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2.07.2007
року.Макарівський   районний суд
Київської області   в складі головуючого
судді

Тюхтія П.М.  при
секретарі   Мельниченко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в

смт. Макарів     справу     за
позовом      Комунального     підприємства     теплових     мереж

„Макарівтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом,  посилаючись на те,  що відповідач ,  власник квартири АДРЕСА_1 в смт.
Макарів,  користується послугами
теплопостачання, що надає позивач, проте оплату послуг проводить не в повному
об"ємі, заборгованість складає 1202 грн.40 коп., яку, та судові витрати в
сумі 30 грн., просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник
позивача підтвердив наведене, вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання
не з"явився.

Вимоги        позивача        підлягають        задоволенню, оскільки        підтверджені        належними довазами розрахунком
заборгованості, довідкою про склад сім'ї',
Актом про одержання послуг з теплопостачання. На підставі наведеного та
керуючись  ст. . ст. 60, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
„Макарівтепломережа" 1202 грн. 40 коп. та 30 грн. судових витрат позивача.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
часу проголошення рішення.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області

в складі:          головуючого
судді                            -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                                            -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м. Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
прохала суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки із че 2005 p., припинили
спільне проживання, а вона створила іншу сім'ю.

В  суді позивачка підтримала свої
вимоги. Відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Суд,
заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 02.11. 1991 р.
та мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с. 4-6), із жовтня 2005
р. спільно не проживають, оскільки в сім'ї виникали сварки.

Тому,
оскільки сім'я розпалась остаточно і примирення неможливе, шлюб треба
розірвати, відповідно до ст.ст. ПО, 112 СК України треба розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
актовий запис № 38 зареєстрований у Світлогірській сільраді Кобеляцького району
Полтавської області, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мають одну неповнолітню
дитину-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення в органах РАГС стягти держмито із в розмірі
8,50 грн. із ОСОБА_2, ОСОБА_1. звільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 липня 2007 рокуСправа № 2-7 55/07
Мар"їнський районни й суд Донецької області у скл аді: головуючого судді Лінни ка О.П., при секретарі Лахно Т.Г ., за участю позивача ОСОБА_1, пр едставника позивачаОСОБА_2, р озглянувши у відкритому судо вому засіданні цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про розділ майна, що є власніс тю подружжя, встановив:
Позивачка звернулас ь до суду із позовною заявою п ро розділ майна, що є власніст ю подружжя, у якій зазначила, щ о вона перебувала у шлюбі із в ідповідачем і під час перебу вання у шлюбі 28.07.1992 року придбал и квартируАДРЕСА_1. У 2004 році ві дповідач замінив замки, не пу скає її у квартиру і продовжу є ' порушувати її право на част ку квартири.
Просить суд розділити сп ірну квартиру між нею та відп овідачем в рівних частках.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої в имоги, просить суд розділити квартиру між нею та відповід ачем.
Відповідач позов не визна в, суду пояснив, що раніше Мари йським районним судом розгля далась справа про розділ ціє ї квартири, справа була закри та, у зв'язку з чим позивачка н е має права звертатися до суд у із аналогічним позовом.
Судом із архіву Марийсь кого районного суду витребув ана ухвала суду від 17.03.1998 року, в ідповідно до якої позивачка зверталась до суду із позово м до відповідача про розділ с аме цієї квартири, проваджен ня по справі було закрито у зв
'язку з відмовою позивачки ві д позову, судом відмова від по зову була прийнята. Відповід но до ст.206 ЦПК України у разі за криття провадження у справі повторне звернення до суду м іж тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих сами х підстав не допускається.
На підставі викладен ого, керуючись ст.205 п.3, 206 ЦПК Укр аїни, суд ухвалив:
Цивільну справу за п озовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБ
А_3 про розділ майна, що є власн істю подружжя, закрити у зв'яз ку з тим, що позивачка 17.03.1998 року відмовилась від позову.
Заяву про оскарження у хвали в апеляційному порядку може бути подано до
Мар'їнського районного суд у протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали, апеляційна скарга може бут и подана протягом 10 днів з дня подання заяви про оскарження.
Справа № 2-1193/2007р.
червня 2007 року Корабельний районний суд м.
складі: головуючого-судді                             Давченко
секретарі                                                    Боровик
участю представника позивача                  Войновій
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий природний газ,
2007 року ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз
України" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
боргу за спожитий природний газ.
обгрунтування своїх вимог представник позивача вказав,  що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є
споживачем природного газу,  який
постачає позивач. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених Постановою
Кабміну України від 09.12.1999р. № 2246,
розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги
газопостачання є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового
періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніш 10 числа
наступного місяця. Але відповідач не виконала свої обов'язки,  своєчасно не сплатила за послуги з газопостачання,  через що виник боргу сумі 493 грн. 54
коп.,  тому позивач був змушений
звернутись до суду з вказаним позовом.
судовому засіданні представник позивача з'явилась,  підтримала позовні вимоги у повному
обсязі,  просила задовольнити.
у судове засідання не з'явилась,  судом
про день та час слухання справи повідомлена належним чином,  про причини неявки суд не повідомила.
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
оцінивши їх в сукупності,  на підставі  ст.
ст. 11, 12, 16, 509, 526 ЦК України,
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню.
88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у
розмірі 51, 00 грн.,  та на користь
позивача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення по розгляду
цивільних справ у розмірі 30, 00 грн.
ст. 4, 5, 8, 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз
України" задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз"
НАК „Нафтогаз України" за спожитий природний газ у розмірі
з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" НАК
„Нафтогаз України" на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00 грн.
та на користь позивача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
по розгляду цивільних справ у розмірі 30, 00 грн.
Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви,  а для
відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді
Тишко Н.В. При секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом ВАТ
«Державна Енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного
підрозділу Вуглегірської ТЕС   про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим,  що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення
АДРЕСА_1. Членом сім*й наймача є ОСОБА_2. Будинок за вищевказаною адресою до
14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЄС.  В порушення вимог  ст.  68
ЖК України відповідачі своєчасно не сплачували квартплату та комунальні послуги
,  внаслідок чого заборгованість по
вищезазначеним платежам на 1.04.2007 року складає 5073 грн. 80 коп. Просив
стягнути з відповідачів солідарно зазначений борг,  а також судові витрати.

Представник позивача
в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі до
судового засідання не з*явились,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлено належним чином.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
наступного:

Відповідач по
справі ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення АДРЕСА_1,  відповідач - ОСОБА_2 -члени сім*ї
відповідача,  (а.с. 4-8.).

АДРЕСА_1до
14.10.2005 року знаходилась на балансі Вуглегірської ТЕС (а. с . 20).

Заборгованість
по квартплаті та комунальним послугам становить 2780 грн. 97 коп. (а. с 9-19).

Згідно  ст.  68
ЖК України наймачі житлового приміщення повинні своєчасно вносити внески за
користування житлом та комунальні послуги.

Згідно  ст.  64
ч1 ЖК України члени сім*ї наймача,  які
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки,  що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов*язаннями,  що
випливають із зазначеного договору.

До теперішнього
часу заборгованість відповідачі за користування житлом та комунальні послуги
позивачу не сплачена.

Позов підлягає
задоволенню.

Крім того,  з відповідачів на користь позивача необхідно
стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
10,  11,  60,
61,  213-215,  226,
88 ЦПК України,   ст.  ст.
64, 68 ЖК України , суд

вирішив:

2

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  солідарно,
на користь Вуглегірської ТЕС:

Заборгованість
по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 5073грн.80 коп; Судові витрати
у розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно,  судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може подати протягом 10 днів з дня його проголошення,  апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Дебальцеве.

Відповідачі
заяву про перегляд заочного рішення можуть подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-2861
УХВАЛА

13
серпня 2007 року.                                                                                        м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Дідовець В.А.,  при
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 12 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки всупереч вимогам п. п. 5,  6 ч. 2
ст.  119 ЦПК України 2004
року,  позовна заява не містить: позивач
повинен додати до позовної заяви копії всіх документів,  що додаються до неї,  відповідно до кількості відповідачів та
третіх осіб,  необхідно вказати норми
процесуального права,  якими позивач
керувався при подачі позову,  не вказано поштовий
індекс сторін по справі.

Для
усунення цих недоліків був установлений строк до 10 серпня 2007 року,  які ОСОБА_1 в зазначений строк не виконані.

З
урахуванням викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України 2004 року, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати не поданою та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1743/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

3 серпня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Панікар Р.Ф., розглянувши позовну заяву Лозівської філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ЛФ ВАТ
"Харківгаз" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, та
користується послугами підприємства по газопостачанню, але оплату не проводе.
Заборгованість за період з 1 липня 2006 по 1 липня 2007 року склала 371 грн. 37
коп. , також просили стягнути з відповідачки судові витрати, які були оплачені
ЛФ ВАТ "Харківгаз" при звернені до суду в розмір 81 грн..

Заява подана з
додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Лозівської філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2007 року о 10 годині 00
хвилин.

Направити відповідачці копію даної ухвали, позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2007 року подати свої
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2-н-20822007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                           м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Плахотник Г.М., розглянувши
заяву    Комунального    госпрозрахункового    житлово-експлуатаційного         підприємства
про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в
сумі   553 грн.69 коп.
ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.
ст. 610,611,614 ЦК України
підлягають задоволенню.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Молодіжне"
р/р НОМЕР_1 в КФ АБ "Укрінбанк"" м. Кременчука, МФО 331177, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Молодіжне"
р/р НОМЕР_1 в КФ АБ "Укрінбанк"" м. Кременчука, МФО 331177, код
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-165/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Турківський районний суд Львівської обла­сті в складі: головуючої,судді
Строни Т.Г.,при секретарі Юричко Г.З., розглянувши в
м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

14.05.2007 року до суду із даним
позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на
те,що з 19.11.1994 року перебуває у зареєстрова­ному шлюбі із відповідачем,від
якого мають троє неповнолітніх дітей.

їх сім'я
розпалася давно: спільно не проживають з 1999 року ос­кільки чоловік залишив сім'ю і місце його перебування на даний час невідоме.

Просить суд розірвати їх шлюб.

В судовому
засіданні позначка свій позов підтримала і дала суду пояснення,аналогічні
викладеним у позовній заяві.

В судове
засідання відповідач повторно не з'явився,про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Вислухавши
позивачку дослідивши обставини справи,всі наявні документи,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення
з таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони тривалий час не проживають спільно однією сім'єю, позивачка настоює на розлучен­ні, примирення вважає неможливим, відповідач долею сім'ї
не ціка­виться - двічі не з'явився в судові засідання.

Ці обставини свідчать про те, що
подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам позивачки,
що мають істотне значення.

На підстав вищенаведеного та
керуючись ст.ст.4,10,11,60, 212, 224-230 ЦПК України, ст.ст.110,112
СК України,-

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

-2-

,
зареєстрований 19.11.1994 року Турківським райвіддлом ЗАГС Львівської
області, актовий запис № 56.

При видачі
свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу стягну­ти із ОСОБА_217 грвн. дохід держави, а ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути
подана до суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Окрім того, відповідач має право
подати заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-1059/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                   м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого
судді      Ситенка А.І.

при
секретарі                                                                    Анісимовій
Є.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду   цивільну справу за позовм ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  про надання  послуг мобільного зв'язку.  У
позовній заяві  зазначено,  що з відповідачем був укладений договір про
надання послуг мобільного зв'язку, але всупереч вимог даного договору, не
сплачує рахунки, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 568 грн. 51 коп.

У
судовому засіданні юрисконсульт ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
Савранська Т.Л., яка має належні повноваження за дорученням юридичної особи,
заявила про залишення позовної заяви без розгляду, надавши суду відповідну письмову
заяву.

Згідно з
положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд
вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачу
роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207
ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального
Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості про надання послуг мобільного зв'язку залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2228/07
УХВАЛА

13.08.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 127-155
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Племінний завод
«Бортничі», третя особа Щасливська сільська рада бориспільського району
Київської області, бориспільська районна державна адміністрація Київської
області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування
земельною ділянкою та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведене попереднє судове
засідання під час якого спір врегульовано не було. Визнавши підготовку до
судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у приміщені суду на 09 год.
30 хв. 28.08.2007 року.

Встановити
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення, щодо невизначених обставин до 09 год. 30 хв.
28.08.2007 року.
Справа № 2-2884/2007 p.
УХВАЛА

25
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді      - Зайченко С. В.

при
секретарі               - Нехайчук С. А.

за участю
представника позивача - Розуваєвої О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу
за позовом Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за мешкання у гуртожитку

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за мешкання у
гуртожитку № 4 для студента за період з 01.02.2007 року по 30.06.2007 року у
розмірі 480 гривен 33 копійки.

Однак
представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення
зазначеної позовної заяви без розгляду,
оскільки спір вирішено добровільно.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,  суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких
обставин та на підставі п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України,  суд вважає,  що позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за мешкання у гуртожитку      - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
2-900/2007 № рядка - 35
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

21
червня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 119, 120
ЦГОС України.

На підставі ст.
122 ЦШС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 4 липня 2007 року на
10.00 год., про що
повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1. довідку про заробітну плату з місця
роботи.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих
до неї документів.

Відповідачу у
встановлений строк подати письмове заперечення проти позову.