Справа №2-131407 2007 р.
РІШЕННЯ
Іменем   України.

11.06.2007 року
Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий  - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі             - Фролкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 1548 гр.
55 коп.,

Встановив:

Позивач - Комунальне комерційне підприємство Донецької
міської ради „Донецькміськтепломережа" звернулося до Калінінського
районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги в
розмірі 1757 гр. 25 коп., мотивуючи це тим, що відповідачі проживаючі за
адресою АДРЕСА_1, і користуючись послугами Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" не сплачували за спожиту теплову енергію і гаряче
водопостачання за період з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року, в наслідок чого
виникла заборгованість за надані послуги у сумі 1757 гр. 25 коп., яку
відповідачі до теперішнього часу не сплатили. З цих підстав позивач просив суд
у судовому порядку стягнути з відповідачів на його користь у солідарному
порядку 1757 гр. 25 коп. за користуванням опаленням та гарячим водопостачанням
за період 01.07.2005 року по 31.03.2006 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
надали до суду письмові заперечення, в яких зазначили,
що квартира АДРЕСА_1 є державною власністю Донецької міської ради.
Згідно вимог ст. 8 ЦК України,
ст. ст. 176, 184 ЖК України, ст.22 ч.4 Закону України „Про об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку", по аналогії права, власник житла
зобов'язаний своєчасно встановити лічильники фіксації фактичних витрат
споживання комунальних послуг за свій рахунок, у тому числі на опалення та
водопостачання. Технічні можливості квартири НОМЕР_1дають змогу встановити ці
лічильники. Але власник житла -Донецька міська Рада в особі його представника
ККП „Донецькміськтепломережа" намагається обдурити квартиронаймача та
членів його сім'ї, нав'язуючи додаткову (максимальну) оплату за споживання
комунальних послуг, вводячи в обману як суд так і основного квартиронаймача, і
не встановлює лічильники фіксації фактичних витрат споживання опалювання та
водопостачання. Порушуючи право квартиронаймача сплачувати за фактично спожитий
газ, воду, опалення, гаряче водопостачання тощо, Донецька міська Рада, яка є
власником квартири НОМЕР_1в будинку 26 по вул. Черкасова, порушує ЖК України, і намагається через суд скоїти рекет
на державному рівні. З цих підстав відповідачі вважали, що у позивача відсутнє
право на звернення до суду, і фактично просили суд відмовити у задоволенні
позову.

У судовому засіданні представники позивача Коваленко Ганна Миколаївна та
ОСОБА_3 зменшили суму позовних вимог з урахуванням перерахунку заборгованості за
надані послуги, і просили суд солідарно стягнути з відповідачів, заборгованість
за надані послуги у сумі 1548 гр. 55 коп. за період з 01.07.2005 року по
31.03.2007 року, і надали пояснення
аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, додавши що лічильники на
опалювання та гаряче водопостачання встановлюються за рахунок квартиронаймачів,
тому ККП „Донецькміськтепломережа" за власні кошти не встановлює
лічильники у квартирах. Крім того представники позивача зазначили, що
відповідачі взагалі не платили за надані послуги за вказаний у позові період, тому просили суд повністю задовольнити позов.

2

Відповідач              ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ККП „Донецькміськтепломережа" не визнав и суду пояснив, що він не працює і отримує тільки пенсію,
тому у нього немає грошей на оплату комунальних послуг. Крім того він вважає,
що якщо немає лічильників на тепло і тепловодопостачання, він не повинен
платити за ці послуги.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні також позовні вимоги ККП
„Донецькміськтепломережа" не визнав и
суду пояснив, що квартира у них державна, і держава повинна встановити їм
лічильники на тепло і гаряче водопостачання, і вони не оплачують ці послуги,
тому що ними не користуються і тому, що не встановлені лічильники.

Вислухавши
пояснення представників позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи,
суд дістається висновку, що позовні вимоги Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги в, розмірі 1548 гр.
55 коп., знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджені
матеріалами справи, і підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав,
передбаченим ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України та ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, відповідно до правил яких,
оплата за наданні комунальні послуги, нараховується по
затверджених тарифах, крім квартплати, щомісяця, і підлягає оплаті наймачем
(або власником) квартири і членами його родини, які несуть такі самі обов'язки як і наймач (або власник), тобто несуть
солідарну відповідальність, а у разі несплати цих послуг, виникла
заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до
вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, а також вимог інших актів цивільного законодавства України, а при
відсутності таких умов та вимог -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст. 525
ЦК України
передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Судом достовірно
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 1956 року народження та ОСОБА_2 1946 року
народження є наймачами квартири АДРЕСА_1. Основним наймачем квартири є ОСОБА_1
на підставі ордеру НОМЕР_2 від 08.07.1993 року. ОСОБА_1 зареєстрований за
вказаною адресою з 1993 року, а ОСОБА_2 - зареєстрований з 1997 року.
Відповідачі в судовому засіданні не
заперечували, що вони проживають за вказаною адресою.

Опалювальна
площа вказаної квартири складає 47,60 кв. м. що сторонами та іншими особами не
оспорюється.

Також судом
встановлено, що позивач забезпечував зазначений будинок тепловою енергією та
гарячим водопостачанням, контролюючи при цьому якість наданих послуг та
знижував оплату за неналежну якість теплопостачання та гаряче водопостачання.
При., цьому окремий письмовий договір між позивачем та відповідачами не
укладався, що не суперечить вимогам ст. 639 ЦК України.

Таким чином
судом встановлено, що Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" виконує покладені на нього зобов'язання і надає
теплопостачання та гарячу воду в будинок АДРЕСА_1, в тому числі в квартиру
НОМЕР_1вказаного будинку, робить перерахунки згідно діючого законодавства.

Судом також встановлено, що лічильник тепла у будинку не
встановлювався.

Наявність
заборгованості та її розмір фактично сторонами не оспорюється, тому що
відповідачі стверджують, що вони не оплачують послуги позивача тому що в
квартирі не встановлені лічильники тепла та гарячої води. Судом також
встановлено, що між сторонами по справі фактично існують договірні відносини,
які регулюються Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та
водовідведення, затверджені Постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року та
Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, та Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року.

Суду відповідачі
не надали жодного доказу, що відповідачі відмовлялись від послуг позивача, і що
вони звертались із заява про відключення від центрального опалення та

3

гарячого водопостачання у квартиру. Також відповідачі не
надали жодного доказу, що вони з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року звертались
до ККП „Донецькміськтепломережа" із заявами про неякісне надання послуг.

Доводи
відповідачів, що у них немає коштів на оплату комунальних послуг, і що вони не
будуть оплачувати послуги ККП „Донецькміськтепломережа" без встановлення
лічильників на тепло та гаряче
водопостачання, суд не приймає до уваги, тому що ці обставини не скасовують їх обов'язок
оплатити фактично надані їм послуги позивачем, відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Враховуючи
викладені обставини суд приходить до висновку, що відповідачі по справі ОСОБА_1 1956 року народження та ОСОБА_2 1946 року
народження, які є наймачами квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, фактично
отримавши послуги по тепловодопостачанню квартири не оплатили ці послуги за
період з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року в сумі 1548 гр. 55 коп., тому ця
заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на
користь позивача.

Розмір уточненої
заборгованості підтверджений письмовим розрахунком позивача, виконаний з
урахуванням: заборгованості по платежах за період з 01.07.2005 року по
31.03.2007 року, опалювальної площі квартири - 47,60 кв. м., кількості
проживаючих у квартирі осіб -ОСОБА_1 1956 року народження зареєстрований з 1993
року та ОСОБА_2 1946 року народження зареєстрований з 1997 року, з урахуванням
встановлених тарифів на тепловодопостачання які діяли у період з 01.07.2005
року по 31.03.2007 року, і обчислений вірно.

У відповідності
зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді державного мита підлягають
стягненню з відповідачів солідарно до прибутку держави.

Згідно вимог ст.
ст. 79, 81 та 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача потрібно
солідарно стягнути сплачені позивачем витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гр.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 218,
223 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за надані послуги в розмірі 1548 гр. 55 коп., задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 1956 року народження та ОСОБА_2
1946 року народження, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", заборгованість за
надані послуги у сумі 1548 гр. 55 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 1956 року народження та ОСОБА_2
1946 року народження, які мешкають за адресою м. Донецьк -23 вул. Черкасова 26Y70, на
користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа", витрати по сплаті на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гр.

Стягнути солідарно
з ОСОБА_1 1956 року народження та ОСОБА_2 1946 року народження, які мешкають за
адресою м. Донецьк -23 вул. Черкасова
26/70, до прибутку держави державне мито у розмірі 51грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Калінінського районного
суду міста Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд міста Донецька протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.