Справа №22ц-702/ 2007р.
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 20 дня      м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого
судді: Буленка О.О. Суддів : Триголова В.М.,
Бондаревської С.М. При секретарі: Барило Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1   до Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18
січня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
«Надра» про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1та подав на
нього апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення скасувати та постановити нове,
яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає,  що рішення суду є
незаконне,  необгрунтоване постановлене з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,  заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та мотиви апеляційної скарги,  підстав
для їх задоволення і скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи,  судом першої інстанції повно і всебічно
досліджені обставини і матеріали справи,
на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

У відповідності із ч.3ст. 10,
ч.1ст.11 ЦПК України,  кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб,  поданим відповідно до
цього Кодексу,  в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої
інстанції,  що 15.03.2005 року між
відповідачем та ОСОБА_1 укладений договір - анкета НОМЕР_1 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування кредитної лінії та додаткова угода №1 від
29.03.2005 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань по договору
29.03.2005 року укладено договір іпотеки НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер /а.с.15/.

Судом першої інстанції також вірно встановлено,  що ОСОБА_1
є спадкоємцем померлого ОСОБА_2

Згідно ст.608 ЦК України,  зобов'язання припиняється смертю
боржника,  якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до п.10.1 договору,  він
діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за договором.

Згідно ст.ст. 1216,  1218 ЦК України,  спадкуванням є перехід прав та обов'язків від
фізичної особи,  яка померла,  до інших осіб.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки,  що належали спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Колегія суддів,
врахувавши обставини справи,
приходить до висновку,  що суд
першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення безпідставно
отриманих коштів,  оскільки договір
НОМЕР_2 не припинився у зв'язку зі смертю ОСОБА_2
і його зобов'язання по договору перед банком могло бути виконано та в
подальшому було виконано ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції,  а тому рішення
Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2007 року постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права,  підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303,  308,  314, 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1     - відхилити . Рішення Київського районного
суду м. Полтави  від 18 січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.