overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-78/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
серпня 2007р. Суддя Полтавського райсуду
Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
визнання особи безвісно відсутньою,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою,  яка не
відповідала вимогам  ст.  119,
247 ЦПК України,  а саме : не
викладено обставин,  якими заявник
обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази,
що підтверджують кожну обставину. Зокрема,  не зазначено докази,  щодо постійного місця проживання ОСОБА_2.,  та докази про те,  що за цим місцем протягу року немає
відомостей про місце перебування даної особи. Із заяви вбачається,  що заявниця звернулась до суду з метою зняття
ОСОБА_2. з реєстраційного обліку в будинку,
який їй належить.

Заявниці
ухвалою суду від 10.08.07р. був наданий термін для усунення вказаних недоліків
до 22.08.07р.

На
адресу суду 20.08.07р. надійшла від заявниці заява,  в якій вона просить повернути їй матеріали
заяви разом з усіма додатками.

Відповідно
до вимог  ст. 121ч.3 ЦПК України позовна
заява може бути повернута,  якщо позивач
до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. До
справ окремого провадження відповідно до
ст.  235ч.3 ЦПК України
застосовуються загальні правила встановлені ЦПК.

На
підставі вище викладеного та керуючись
ст.  ст.  121 ч.3 п.1,
235, 209,  210,  293,
294 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою повернути заявниці з усіма
додатками.

Про прийняте
рішення повідомити заявницю.

Роз'яснити
заявниці,  що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали,
а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-4021
2007року Слов"янсъкий
міськрайонний суд Донецької області у складі:
- судді Мінаєва ЇМ.
секретарі                                                      -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов"янську цивільну
справу за
позовом ВАТ «Донецькоблгаз»,  філії
Словенського управління по газопостачанню та
газифікації         до    ОСОБА_1
за використаний природний газ.
«Донецькоблгаз»,  філія Слов»янського
управління по газопостачанню та газифікації звернулася до суду з цим
позовом,  просить стягнути з відповідачів
заборгованість за використаний природний газ у сумі 813 грн. 73 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  просила стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 813 грн. 73 коп.,  а також
державне мито на користь держави,  та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду "справи.
був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи,  але у судове засідання не з»явився,  про причину неявки суду не повідомив.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню за слідуючих
є споживачем природного газу,  має особовий
рахунок НОМЕР_1 мешкає у
будинку АДРЕСА_1,  за якою у період часу
з 01.10.06. р по 23.02.2007 мається заборгованість за використаний природний
газ в сумі віз грн. 73 коп.3 06.04.2007 року газопостачання було припинено.
викладеного суд вважає,  що з відповідача
слід стягнути на користь позивача дану суму заборгованості.
того,  з відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи у сумі зо грн. на користь позивача.
викладеного,  керуючись  ст.
209,  212,  214-215,
2і8,  224-226 ЦПК України,  cm. 64, 66, 68 ЖК
України,  257, 566 ЦК України,  суд
вимоги ВАТ «Донецькоблгаз»,  філії
Слов»янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ- задовольнити.
Стягнути   з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
зареєстрованогоАДРЕСА_1  що на
користь ВАТ «Донецькоблгаз»,  філії
Слов»янського управління по газопостачанню та газифікації р/р НОМЕР_1 КБ
«ПриватБанк» м.  Краматорська МФО
01.10.2006 по 23.02.2007 р.р.
в сумі 813 грн. 73 коп.
з ОСОБА_1на користь Слов»янського управління по газопосточанню та газифікації
«ПриватБанку» м.  Краматорська МФО 335548 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його прийняв,  по письмовій заяві
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подане протягом
десяти днів із дня одержання його копії.

Рішення ухвалене
в нарадчій кімнаті.
Справа №2- 504 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - В.І. Мордовенка,

з участю
секретаря -  Т.І.Яхно,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

Позивач
3 липня 2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на час навчання дочки ОСОБА_3.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вона в 1988 році
уклала шлюб зОСОБА_2, у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1Шлюб було
розірвано 04.08.1992 року. У вихованні донькиОСОБА_3 відповідач участі не
приймав. В 2006 році ОСОБА_3 вступила до Харківського національного технічного
університету сільського господарства ім.. П. Василенка. З відповідачем, тобто з
батьком, не проживає, матеріальної допомоги не отримує. Просить стягнути з
відповідача на її користь на час навчання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову заперечував.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно
до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і в зв'язку з
цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Керуючись
ст.ст. 181,182, 199, 200 СК України, ст.ст. 11, 60,212 - 215,218 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання -
задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, 1967 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку до закінчення навчання, починаючи з 03 липня 2007
року.

2

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-2677/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня    2007р.
Октябрський райсуд
м. Полтави у складі

головуючого -
суддіПилипчук Л.І.,  при секретарі -
Ковтун А.Ю., . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
у квітні 2007р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  посилаючись на втрату взаємних
почуттів та припинення сімейно-шлюбних відносин з квітня 2006р.

У судове
засідання не з»явилася,  оскільки
проживає за межами області,  прохала
задовольнити позов.

Відповідач
повторно в судове засідання не з»явився,
не повідомивши про поважність причини неявки.

Суд відповідно
до ч.4  ст. 169,   ст.
224 ЦПК України   ухвалює заочне
рішення.

Дослідивши
письмові докази,  суд  задовольняє позов  з наступних підстав.

Встановлено,  що сторони у шлюбі з 27.05.1992 р. Для обох
шлюб повторний. Дітей від шлюбу не мають. Відсутність взаєморозуміння,  постійні побутові сварки привели до втрати
взаємних почуттів та розпаду сім»ї. Сімейно-шлюбні відносини припинені з квітня
2006р. Подальше збереження' шлюбу,  який
носить формальний характер,  суперечить   інтересам кожної сторони ,  тому суд визнає необхідним шлюб розірвати.

Спір про майно
не заявлений.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,   ст.
ст. 10, 60,  212-215,  218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 27 травня 1992 року в
Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ ,
актовий запис №752,  між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з обох по 12, 5грн. судового
збору на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не буде
подана.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   серпня
2007 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді                                                  Коновалової
Н.І.

секретаря
Остап'юк
М.В.

з участю
позивачки - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про дачу дозволу
на виїзд  за кордон неповнолітньої   дитини ,-

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про дачу дозволу на виїзд за кордон
неповнолітньої   дитини.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що з
відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого в них
є спільна неповнолітня дитина- син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Батько
дитини тривалий час з ними не проживає , не цікавиться інтересами дитини, не
допомагає матеріально. Місце його проживання їй взагалі невідоме. Протягом
останніх років вона разом з дітьми проживає в Парижі, має місце роботи, дитина
навчається у школі, на даний час вони приїхали до її батьків на літні канікули.
У Франції вона народила другу дитину, має дозвіл на проживання. Оскільки місце
проживання відповідача невідоме вона не може отримати дозвіл на виїзд з сином
ОСОБА_3за кордон. В них є квитки на 17.08.2007 року та дитина має повернутися в
школу на навчання , тому просить постановити рішення, яким її позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлявся судом належно .

Вислухавши
пояснення позивачки , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.
Від спільного проживання мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає разом з матір"ю. Представлені позивачкою
докази свідчать про те, що вона має дозвіл на проживання у Франції, має житло,
роботу, на території Франції народила другу дитину, отримує заробітну плату,
яка дозволяє їй утримувати дітей, неповнолітній син ОСОБА_3 навчається в школі
в м. Парижі. Поскільки батько дитини згоди на її виїзд за кордон не дає, суд
вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини позов підлягає до задоволення.

На
підставі наведеного та керуючись Законом України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян України" , ст.ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Дати
дозвіл на виїзд за кордон у Францію разом з матір"ю ОСОБА_1її
неповнолітній дитині- сину ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через
Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.
Справам 2-1708/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О.В.,

при
секретарі Кащенко В.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.  Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у первинному шлюбі з 02 вересня 1979 року,  від якого неповнолітніх дітей не мають. Спору
про майно,  що є спільною власністю
подружжя між сторонами не має.

Позивач
ОСОБА_1. у судовому засіданні позов підтримала,
пояснивши,  що подружнє життя у
них з відповідачем не склалося,  оскільки
чоловік зловживає спиртними напоями,
із-за чого в сім'ї виникають сварки та скандали. Шлюбні відносини
припинені два місяці тому. Категорично наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнав повністю,  пояснивши,
що зберегти сім'ю неможливо,
просив шлюб розірвати.

Дослідивши
всі обставини по справі,  заслухавши
пояснення сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  прийшовши до висновку,  що сім'я розпалася остаточно та подальше
спільне проживання подружжя не можливе,
про що свідчить категоричне небажання сторін зберегти сім'ю.

На
підставі  ст.  ст.110-112 СК України,  керуючись
ст.  ст. 130,  214, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити,  шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрований 02 вересня 1979 року Сватковським селищним РАГС
Гадяцького району Полтавської області,
актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1у
розмірі 17 гривен,  звільнивши від сплати
держмита ОСОБА_2.

На
рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд
м.  Горлівки може бути подана апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання,
на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 липня 2007 року                                                                        Номер
справи 2н-238
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в
інтересах ВАТ Снятинського відділення Ощадного банку № 6348 про стягнення боргу
в сумі   5 733 грн. 42 коп.3 ОСОБА_1,
530,  536 ЦК України, -
,  жителя м.  Снятии,  АДРЕСА_1
Снятинського відділення Ощадного банку № 6348,
Шевченка,  2 Івано-Франківської
коп. ( п'ять тисяч сімсот тридцять три грн. 42 коп.),
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 28
грн. 67 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з боржника на користь стягувана _____________ грн. судових   витрат,
останнім  сплачені при  подачі
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Справа № 2 -
УХВАЛА

16
березня 2007 року  Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в
складі:    головуючого - судді                                 Демченко Л.М.

при
секретарі                                                              Урбановій
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини,  мотивуючи вимоги
тим,  що з відповідачем перебуває в шлюбі
з 18 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Тому просить стягувати аліменти з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частки з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття.

До суду
надійшла заява від позивачки про закриття провадження по справі в зв'язку з
відмовою від позову. / а.с. 12/

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить чинному законодавству,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб. Провадження в
справі закрити.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.  ст.
174, 205, 206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  через Бобровицький районний суд.
справа №2-ц-949 2007 рік
2007 року Белградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого              Тимошенко LB.
секретарі              Бородастової О.А.
відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
просить постановити рішення,  яким
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
посилаючись на те,  що у травні
2007 року вони припинили спільне проживання,
примирення  та подальше проживання
однією сім»єю неможливе.
судове засідання не з»явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином,  що підтверджується поштовими повідомленнями,  причину неявки суду не повідомив,  заперечення проти позову не надав.
перебувають у зареєстрованому шлюбі,  але
між ними склалися погані стосунки,  в
зв»язку з чим вони  у травні 2007 року
припинили спільне проживання.
сторонами та подальше проживання сторін однією сім»єю неможливе ,  шлюб між ними підлягає розірванню.
10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України,
ст. . 112 Сімейного Кодексу України,  суд
між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ,  зареєстрований 27 лютого 2006 року
Василевською сільською радою Белградського району Одеської області,  актовий запис № 5.
ОСОБА_2 20 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС,   ОСОБА_1 від сплати держмита
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський
районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,  апеляційна скарга може бути подана протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дні отримання
його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2007 року                                                                         Номер справи 2-Н-192
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з дослідного
господарства „Вирішальне" Лохвицького району на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в розмірі 893,89 грн.
відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. 115 Кодексу
законів про працю України, ст.ст. З, 98, 103, 105 ЦПК
користь ОСОБА_1, мешканки с Вирішальне Лохвицького району Полтавської області -
893,89 грн. (вісімсот дев'яносто три грн. 89 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада
22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий
Стягнути з боржника на користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
Полтавській області).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-978/ 2007 рік
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

14 червня 2007 року Першотравневий районний суд м.  Чернівці у складі головуючого - судді Попова
Г.Г.,  при секретарі Котелевській
Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом комунального
житловогоремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по експлуатаційними витратам на утримання будинку та
прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року комунальне житлове ремонтно -
експлуатаційне підприємство № 11 звернулося до суду із вказаним вище
позовом,  зазначаючи,  що відповідач проживає по АДРЕСА_1 який є
боржником по експлуатаційними витратам на утримання будинку та прибудинкової
території. У даному будинку проживає сім'я відповідача,  а саме ОСОБА_1 - власник,  ОСОБА_2 син. Дана квартира є приватною.
Вищевказане житлове приміщення складається з двох житлових кімнат площею 22,00
м. кв. Загальна площа квартири 40,20 кв. м.
Починаючи з жовтня 2001 року по 01 квітня 2007 року у відповідачки
утворилась заборгованість у сумі 598,54 грн.

Представник позивача в судове засідання призначене на 30
травня 2007 року не з'явився,  хоча про
час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На 14 червня 2007 року представник позивача повторно не
з'явився хоча був належним чином,
повідомлений повістками про день і час слухання справи,  про причини своєї неявки суд не повідомив,  заяви про розгляд справи в його відсутності в
суд не подавав.

Таким чином в силу ч. 2
ст. 77 ЦПК України,  суд
визнає,  що позивач повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.3  ст. 169,
п. 3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ч.3  ст. 169,
п. 3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
експлуатаційними витратам на утримання будинку та прибудинкової території -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.