Справа №2-53/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 липня 2007
року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі: судді - Теренчук
Ж.В.,  при секретарі - Ніколас CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Роздільна цивільну справу по позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

В жовтні
2005 року ОСОБА_1  звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В подальшому
неодноразово збільшувала позовні вимоги.

15
травня 2006 року подала позовну заяву в останній редакцій ,  в якій збільшила та уточнила позовні вимоги
та просила стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на дитину в
сумі 3105, 09 .грн.

Відповідач
ОСОБА_1  про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином,  однак в
судове засіданні не з"явився ,  про
поважні причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку  ст. 224 ЦПК України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  позов
підтримала. Суду пояснила,  що з
відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2000 року по 2003 рік. Від
шлюбу мають Доньку ОСОБА_3,  2000 року
народження. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею,  відповідач сплачує на утримання дитини
аліменти. Однак цих коштів на утримання дитини не вистачає,  так як дівчинка постійно хворіє
распіраторними захворюваннями та в неї виявлено кардіопатію конституційно-
функціонального генезу. В зв"язку з виявленими захворюваннями дівчинка
потребує полівітамізованого харчування,
придбання ліків та різних медичних препаратів. За період з 2005 року по
2006 рік нею понесено додаткові витрати на утримання дитини в сумі 3105 грн,  аліментів та її заробітку на утримання дитини
не вистачає.

Посилаючись
на дані обставини просила суд стягнути з відповідача на її користь витрачені
нею та підтверджені документально кошти на лікування дитини за період з 2005
року по 2006 рік в сумі 3105 грн.

Відповідач
ОСОБА_2  позов не визнав,  про що надав суду письмові заперечення.(а.с.
48) Вважає,  що позивачка необгрунтовано
заявила до нього позов. Його донька ОСОБА_3 не хвора і не потребує такої
кількості медичних препаратів для лікування,
надані суду чеки на придбання ліків не можуть бути доказами по справі.
Також ставив під сумнів установлений лікарями діагноз його дочці,  в зв"язку з чим заявив клопотання про
призначення експертизи.

Заслухавши
пояснення позивача ,  вивчивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку ,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.  185 СК
України той з батьків,  з якого
присуджено аліменти на дитину,
зобов'язані брати участь в додаткових витратах на дитину,  що викликані особливими обставинами.

Розмір
участі одного з батьків в додаткових витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду з урахуванням обставин,  що мають істотне значення і можуть
фінансуватися наперед або покриваються після їх фактичного понесення разово,  періодично або постійно.

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з травня 2000 року по жовтень 2003
року,  що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу (а.с. 12).

Від
спільного життя мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.(а.с. 16)

Після розірвання
шлюбу дівчинка залишилася проживати з матір"ю.

Відповідач
згідно рішення Березівського районного суду сплачує аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частину заробітку щомісячно.

Згідно
висновку судово- медичної експертизи №383 в березні місяці 2005 року
ОСОБА_3було встановлено діагноз функціонально-конституційна кардиопатія. В
серпні 2005 року ОСОБА_3перенесла гострий ринофарінгіт. В подальшому зверталася
в зв"язку з частими простудними захворюваннями (ринофарінгіт,  трахеїт,
бронхіт),  перебувала на обліку в
зв"язку з конституціально-функціональною кардиопатією,  анемія 1 ступеня.

В
березні- травні 2006 року знаходилась на обстеженні та лікування в ОДКЛ,  проведено функціональну діагностику головного
мозку. Діагноз: ОРВІ.Гострий бронхіт Вазомоторний риніт. Антено-невротичний
синдром . Ночний енурез.

При
проведенні експертизи ряд виставлених діагнозів підтверджено. Комісією
спеціалістів.

Дитина
проходила лікування в різних медичних закладах,
лікувальні заходи проводились та призначались відповідно до встановлених
діагнозів в достатньому об"ємі.

Наявні в
матеріалах справи копії рецептів та перераховані в них препарати відповідають
діагнозам,  виставленим ОСОБА_3згідно
медичних карт.

Даний
висновок експертизи суд приймає до уваги як безспірний доказ наявності у
дівчинки хронічних захворювань різного характеру.

На
підставі наданих суду матеріалів справи судом встановлено,  що в період з березня по жовтень 2005 року
ОСОБА_1  на лікування дитини на підставі
рецептів (а.с. 35-45) придбала медичні препарати на суму 1381, 55 грн,  що підтверджується наданими суду чеками (а.с.
4-9,  27). Розрахунок понесених витрат
(а.с. 32) здійснено правильно на підставі чеків на придбання медикаментів.

Це
вітаміни,  препарат карбонат для
лікування кардіопатії,  препарати для
підтримання імунної системи,  антибіотики
для лікування простудних захворювань та інші.

Далі з
жовтня 2005 року по листопад 2005 року позивачка продовжувала лікування дитини
по діагнозу кардиопатія.

Крім
цього з 6 жовтня по 12 жовтня 2005 року ОСОБА_3знаходилась на лікуванні з діагнозом
гострий фарингіт,  з таким же діагнозом
проходила лікування з 13 жовтня по 24 жовтня 2005 року.(а.с. 29)

З 25
жовтня по 25 листопада 2005 року дівчинка знаходилась на лікуванні з діагнозом
гостра пневмонія,  (а.с.  53)

На
підставі рецептів,  виданих лікарем
Роздільнянської ЦРБ Пінаєвої М. В. позивачкою на лікування дитини придбані
медичні препарати антибіотики,  препарати
від кашлю,  від дисбактеріозу,  для зміцнення імунітету,  всього на сумму 300, 44 грн (а.с. 70, 71, 72)

17
березня 2006 року дівчинка ОСОБА_3проходила обстеження у невролога
Роздільнянської ЦРБ, і їй було встановлено діагноз- невроз і енурез,  з 27 березня по 7 квітня дитина проходила
обстеження в Одеській обласній дитячій лікарні і їй було поставлено діагноз
гостра распіраторна вірусна інфекція ,
гострий бронхіт,  риніт,  астено-невротичний синдром.

З 10 квтіня по
17 квітня ОСОБА_3знаходилась на лікуванні в Роздільнянській ЦРБ з діагнозом
гострий ренофарингіт.

В період
лікування в Одеській дитячій лікарні та в Роздільнянській ЦРБ ОСОБА_1  було придбано медикаменти на суму 1485, 40
грн на підстав підставі призначень лікарів (а.с. 94-96),  що підтверджується чеками на придбання
медикаментів (а.с. 98-102,  104).

Всього
позивачкою на придбання медикаментів в період з березня 2005 року по квітень
2006 року для лікування дитини здійснено витрати в сумі 3105 , 49 грн (1381, 55
+ 300, 44 + 1485, 40 + 38, 10).

Таким
чином суд вважає,  що позивачка довела в
судовому засіданні виключні обставини,
які потребують додаткових витрат та їх вартість.

Судом
також встановлено,  що відповідач
ОСОБА_2  виплачує на утримання дитини
аліменти ,  розмір яких щомісячно в
середньому 130 грн (а.с. 67),  даних
коштів на утримання дитини не вистачає.

Тому суд
вважає,  що позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню і з відповідача належить
стягнути на користь позивачки в рахунок відшкодування додаткових витрат,  понесених на утримання дитини в сумі 3105, 09
грн.

Також
суд вважає,  що вимоги позивачки щодо
відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги підлягають частковому
відшкодуванню в сумі 250 грн,  які
належить стягнути з відповідача на користь позивачки.

Судовий
збір по справі становить 51грн.,  збір на
ІТЗ судового розгляду ЗО грн,  які слід
стягнути з відповідача на користь держави та судових установ..

На підставі  ст.
ст.  185 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  213,  214, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на утримання дитини
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування додаткових витрат на
утримання дитини 3105, 09 грн,  в рахунок
відшкодування витрат по полаті юридичної допомоги 250 грн

Стягнути з
ОСОБА_2   судовий збір на користь держави
в сумі 51грн.

Стягнути з
ОСОБА_2   збір на ІТЗ судового розгляду  30 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний
строк з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження,  поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.