Справа № 22-ц-4525/2007 p.
Головуючий 1 інст. - БЕГУНЦ А.О.
видачу судового наказу                                   Доповідач
-   ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30серпня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого
-   ТАБАЧНОЇ Н.Г. суддів-ЗАЗУЛИНСЬКОЇ
Т.П. , КОРОВІНА С.Г. при секретарі - КОВАЛЕНКО Д.С. розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк (ЗАТ КБ)
«ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Ленінського районного суду міста Харкова від 12 липня
2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Ленінського районного суду міста Харкова від 12 липня 2007 року в прийнятті
заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовлено на
підставі ч.1 ст. 100 ЦПК України.

07серпня 2007
року до суду першої інстанції надійшла заява ЗАТ КБ „ Приватбанк" ( далі Банк) про апеляційне оскарження
ухвали судді від 12 липня 2007 року, апеляційна скарга на цю ухвалу та заява
про поновлення пропущенного
строку на її апеляційне оскарження.

Причинами
пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 12 липня 2007 року
представник Банку зазначає отримання копії цієї ухвали після сплину строку на
її оскарження.

Заслухавши
доповідь судді; перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява
про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст.
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
(судді) може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження ( ч.4 ст. 295 ЦПК України).

Відповідно до
ст.ст. 72, ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі
процесуальний строк на оскарження рішення (ухвали) суду першої інстанції, якщо
визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Звернувшись з
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 12 липня
2007 року представник ЗАТ КБ
«ПриватБанк» посилається на те, що Банк отримав копію цієї ухвали 24 липня
2007 року, заява про її апеляційне оскарження була подана 25.07.2007 року. Між
тим заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга Банку надійшли до суду
лише 07 серпня 2007 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 та ч.4 ст. 295 ЦПК України (а.с. 16-25).
Дані про подання цих документів на пошту з дотриманням вказаного строку
відсутні.

При цьому Банком   не зазначено у заяві будь-яких
обставин, які б свідчили про поважність
причин  пропуску  п'ятиденного
строку  на  подачу
заяви  про  апеляційне оскарження та апеляційної скарги з
часу отримання копії ухвали від 12 липня 2007 року .

Відмовляючи ЗАТ КБ „
ПриватБанк" в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді від
12 липня 2007 року, судова колегія відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України залишає
без розгляду заяву про апеляціне оскарження та апеляційну скаргу Банку на цю
ухвалу.

Керуючись ст.ст.
72, 73, ч.3 294, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного
суду міста Харкова від 12 липня 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заяву ЗАТ КБ „ Приватбанк про
апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду міста Харкова від
12 липня 2007 року та його апеляційну скаргу на цю ухвалу залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.