УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року.

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в
складі:

головуючого
судді Демковича Ю.Й.,

суддів: Дикун С.
І.,   Гурзеля І.В.,

при секретарі
Стець І.В.,

з участю
представника апелянта ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Тернополя цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою,   що втратила право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Тернопільського міськрайонного суду
від 12.10.07 скасувати та постановити нове,
яким її вимоги задовольнити,
вважаючи,   що судом першої
інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Порушення
вбачає в тому,   що суд не взяв до
уваги,   доказів,   які стверджують,   що відповідач добровільно покинув спірне
житло й з 2003 року не проживає там.
Тому,   через невірну оцінку
доказів суд застосував неналежні норми матеріального права.

Окрім
цього зазначає,   що суд безпідставно
застосував до спірних правовідносин  ст.  162 ЖК УРСР.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.07 в задоволенні позову
відмовлено.

У суді
апеляційної інстанції представник апелянта підтримав вимоги скарги,   пославшись на мотиви,   викладені в ній.

Вивчивши
матеріали справи,   заслухавши
доповідача,   пояснення учасника
процесу,   колегією суддів встановлені
наступні факти.

Позивач
є власником квартири АДРЕСА_1,   в якій
окрім неї зареєстрований відповідач.

Між сторонами
розірвано шлюб,   про що свідчить
свідоцтво від 21.01.04.

Із 2003 року
відповідач не проживає у згаданому житлі.

Справа № 22а -
1170                          Головуючий у 1-й інстанції
- Костів О.З.

Категорія -32                                       Доповідач -
Демкович Ю.Й.

2

Із показів
відповідача встановлено,   що він з 2003
знаходиться на роботі в Італії.

Відсутність
останнього в Україні підтверджується копією штампів про перетинання кордону
України,   зроблених у його закордонному
паспорті.

Враховуючи
дані обставини,   колегія суддів
вважає,   що апеляційну скаргу слід
відхилити,   а рішення залишити без змін,   виходячи із наступних мотивів.

У
силу  ст.
308 ЦПК України,   суд апеляційної
інстанції відхиляє апеляційну скаргу,
якщо встановлює,   що суд першої
інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Судом
першої інстанції вірно визначені правовідносини,   які виникли між сторонами спору та вірно
оцінені докази.

Так,   у силу ч. 4
ст.  156 ЖК УРСР,   припинення сімейних відносин з власником
будинку (квартири) не позбавляє членів сім'ї права користування займаним
приміщенням.

Згідно
із п. 2 ч. 3  ст.  71 ЖК УРСР,
жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем понад шість
місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і
характером роботи,   у тому числі за
кордоном,   протягом усього часу виконання
цієї роботи.

Оскільки
встановлено,   що відповідач перебував за
кордоном на роботі з 2003 року по даний час,
тому колегія суддів вважає,   що
суд першої інстанції правомірно визнав поважними причини,   з яких відповідач не проживає у вказаному
житлі,   й підстав для визнання його
таким,   що втратив право на житло не
вбачає.

Колегія
суддів погоджується із доводами апелянта щодо невірного застосування судом
положень  ст.  163 ЖК,
а тому із мотивувальної частини посилання на вказану статтю слід виключити.

Керуючись  ст.
ст.  218,   303,
304,   307,   308,
315 ЦПК України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена

безпосередньо
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох

місяців.