Справа №2-1818
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2007 року                                                                                            м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря      Рудницької С. М.  розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором завдатку,

встановив:

Позивачка
вказує,  що уклала з відповідачкою
договір завдатку на суму 300
доларів США,  в рахунок подальшого укладання
договору-купівлі продажу будинку за 1
800 доларів США в с Городище
Черняхівського району.

У
зв'язку з тим,  відповідачка підняла суму
за яку продавала будинок,  договір
купівлі-продажу не відбувся,  а тому
позивачка просить стягнути з відповідачки подвійну суму завдатку.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила,  що
позивачка сама відмовилася купувати будинок. Вона готова повернути суму
завдатку при умові,  що позивачка приведе
будинок в належний стан,  оскільки вона
не дозволяла їй там проживати та робити переобладнання.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно
до розписки від 29.03.2006
року,  позивачка надала відповідачці 200 доларів завдатку
за будинок по вул.  Щорса, 23 в с Городище
Черняхівського району. В зазначеній розписці зазначена вартість будинку - 1800 доларів.

В
послідуючому,  26.05.2006 року,  позивачка надала відповідачці ще 100 доларів завдатку
за вказаний будинок.

Як
встановлено в судовому засіданні договір купівлі-продажу будинку не відбувся у
зв'язку з тим,  що відповідачка підняла
вартість будинку. Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні показами
свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4
та ОСОБА_5

Так
само,  не заперечує і вказаний факт
свідок ОСОБА_6,  яка пояснила,  що
оформлення будинку обійшлося їй та відповідачці,  яка є її сестрою в більшу суму,  а тому вони запропонували позивачці заплатити
більшу вартість за будинок.

З
досліджених обставин справи вбачається,
що між сторонами фактично не виникло договірних відносин по договору
завдатку,  оскільки складена ними
розписка не є доказом здійснення правочину щодо завдатку,  який відповідно до  ст.  547 ЦК України повинен
укладатися в письмовій формі,  оскільки
завдатком забезпечується укладання договору,
який підлягає нотаріальному посвідченню.

Сплачена
позивачкою сума в розмірі 300
доларів США,  яка еквівалентна 1525
гривням 55 коп. * являється
авансом,  а тому підлягає стягненню з
відповідачки,  як сума,  що сплачена в рахунок належних з боржника
платежів.

Заперечення
відповідачки з приводу того,  що отримані
кошти поверне лише після того,  як
позивачка проведе ремонт будинку є безпідставними,  оскільки на час розгляду справи відповідачка
не зверталася з вимогами про відшкодування такої шкоди та вказані позовні
вимоги не пов'язані з поверненням коштів,
які отримала відповідачка від позивачки та від отримання яких не
відмовляється.

Керуючись  ст.
ст.  570,
571 ЦК України,   ст.  ст.  10, 60,  88, 208, 209, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 525 гривень 55 коп. суми,  що еквівалентна 300 доларам США та 30 гривень судових
витрат. Всього стягнути 1
555 гривень 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 51 гривну судового
збору на користь держави. Рішення
суду   набирає  законної сили   після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не
подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський

районний суд м.  Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення рішення суду та в послідуючому подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.