АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2303/07                                                     Головуючий
11, 18                                                                Токова
апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
20 " грудня 2007 р. колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Храпка В.Д.,

суддів                                Сіренка
Ю.В.,  Василенко Л.1.,

при
секретарі                    Авласовій М.
Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Кредитної
спілки «Кредит-Союз» (далі -КС) на ухвалу судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2007 року по заяві КС до Приватного
підприємства «Виробничо-збутова компанія ПОСТ»,
(далі - Підприємство),
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором кредиту,  заслухавши
учасників судового розгляду,  перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
-

встановила:

КС звернулась до
суду із зазначеним позовом до Підприємства,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно 89 226 грн. 24 грн. за
договором кредиту.

Ухвалою
судці Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2007 року у
відкритті провадження у даній справі відмовлено у зв'язку з тим,  що справа не підсудна даному суду.

В
апеляційній скарзі КС,  посилаючись на порушення норм процесуального права,  порушує питання про скасування ухвали судді
та просить ухвалити нову про відкриття провадження у справі.

Перевіривши
законність оскаржуваної ухвали,  судова
палата приходить до висновку,  що
апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відмовляючи
у відкритті провадження у даній справі,
суддя виходила з того,  що даний
спір виник з договору,  укладеного між
двома юридичними особами,  а тому справа
не підсудна цьому суду і підлягає розгляду господарським судом.

Однак,  такий висновок суду є помилковим.

Відповідно
до ч.1 та ч.3 статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства та організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідачами є підприємства та організації,
яким пред'явлено позовну вимогу.

З
позовної заяви вбачається,  що позивачем
пред'явлено позов до відповідачів серед яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фізичними
особами.

2

Відповідно
до ч.1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених,  невизнаних
або оспорюваних прав,  свобод чи
інтересів,  що виникають із
цивільних,  житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Зважаючи
на це даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  а тому ухвала судді,  як постановлена з порушенням норм
процесуального права не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.

Керуючись  ст.
ст.  307; 312; 314; 315 ЦПК
Укриїни судова палата,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Кредитної спілки «Кредит-Союз»
задовольнити частково.

Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від ЗО жовтня 2007 року
скасувати.

Справу
передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.