№ 2-668/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                   м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                Дмитрюк
О.В.

при секретарі                         Прохорові
Р.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності. У позові зазначає, що на підставі рішення Шевченківського
районного суду М.Запоріжжя від 04.08.2006 р. позивачці належить 1/2 частина
однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідач є співвласником вищезгаданої
квартири. Квартира складається з житлової кімнати (2) площею 17,6 кв.м., кухні
(3) площею 7,1 кв.м., ванної кімнати (4) площею 2,0 кв.м., туалету (5) - 1,2
кв.м., коридору (1) - 3,9 кв.м. Загальна площа квартири складає 32,9 кв.м.,
корисна площа - 31,8 кв.м. Користується квартирою тільки позивач, продати
квартиру та добровільно вирішити спір він не бажає.

Відповідно
до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 563 від 26.03.2007 р.
Регіонального судово-експертного бюро ринкова вартість квартири АДРЕСА_1
складає 169830,10 грн.

Позивач
за позовом просить виділити квартиру АДРЕСА_1 відповідачу, визнавши за ним
право власності на спірну квартиру та стягнути з відповідача на її користь 1/2
частину дійсної вартості квартири.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що квартира була
придбана ним за рахунок коштів, отриманих від його батьків, не згоден з
висновком експерта в частині визначення вартості спірної квартири, а також не
має коштів щоб сплатити позивачці грошову компенсацію.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, експерта, суд
вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду М.Запоріжжя
від 04.08.2006 р. позивачці належить 1/2 частина однокімнатної квартири
АДРЕСА_1. Відповідач є співвласником вищезгаданої квартири. Квартира
складається з житлової кімнати (2) площею 17,6 кв.м., кухні (3) площею 7,1
кв.м., ванної кімнати (4) площею 2,0 кв.м., туалету (5) - 1,2 кв.м., коридору
(1) - 3,9 кв.м. Загальна площа квартири складає 32,9 кв.м., корисна площа -
31,8 кв.м. Визначити порядок користування спірною квартирою не можливо.

Відповідно
до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 563 від 26.03.2007 р.
Регіонального судово-експертного бюро ринкова вартість квартири АДРЕСА_1
складає 169830,10 грн.

2

Згідно
ст.364 ЦК України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом, або є неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості його частки.

П.7
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р. "Про
судову практику у справах за позовами про захист права приватної
власності" судам роз'яснено, що оскільки за чинним законодавством суд
вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування
майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності
присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її
неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Згідно
п.12 зазначеної постанови під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку
майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Задовольняючи
позовні вимоги суд виходив з того, що в спірній квартирі проживає відповідач зі
своєю родиною, його спільне користування квартирою разом з позивачкою є
неможливим.

У
відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 685
грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.ст.364 ЦК України,
ст.48,55 Закону України "Про власність", Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р. "Про судову практику у
справах за позовами про захист права приватної власності", суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій
власності - задовольнити.

Виділити
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в сумі 84915 (вісімдесят чотири тисячі дев"ятьсот п'ятнадцять)
грн. 05 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 655 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом
подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.