Справа № 22 к- 4499/ 2007                                         Головуючий
у 1-ій інстанції Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Дербенцевій
Т.П.,  Панченко М. М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Шахтарську Донецької області про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на , - рішення
Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2006 року,  Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд
стягнути з

відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 60000 грн.,  посилаючись на те,  що в

результаті профзахворювання його визнано інвалідом 3-ї групи та визнано
часткову втрату

ним працездатності.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня
2005 року позовні вимоги були задоволені частково.

Стягнуто
з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Шахтарську Донецької області на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 33000 /тридцять три тисячі/ грн.. В
решті позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2006 року рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2005 року
скасовано.

ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позовних вимог до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Шахтарську Донецької
області про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить рішення Апеляційного суду
Донецької області від 16 лютого 2006 року скасувати та прийняти нове рішення по
справі,  яким задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі заявлених вимог,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  невідповідність висновків суду
обставинам справи та недоведеність обставин,
що мають значення для справи,  які
суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від
16 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.