Справа № 22-2823                                                                Головуючий
Категорія                                                                                Заславець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду '
Херсонської області в складі:

Головуючого                                 Бауль Н.М

Гаркуші В.О.

Суддів  Майданіка В.В.

При секретарі                                Шевардіній К.Г.

Розглянувши
у відкритому с удовому
засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди
задоволені.

З
ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди., а
також на користь держави судові витрати: с
удовий збір - 8.50 грн, 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В апеляцій Іній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального
та процесуального права та змінити рішення суду, зменшивши суму моральної шкоди
стягненої на користь позивача.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суд не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав апеляційну скаргу по мотивам та підставам вказаним в ній і просив
рішення суду змінити, зменшити суму стягненої на користь ОСОБА_2 моральної
шкоди до 1000 грн.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися у судове засідання, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення
суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з обставин причинения
тілесних ушкоджень, поведінки винної особи, тяжкості та тривалості
перенесених позивачем фізичних та моральних страждань у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, стану здоров'я останнього на теперішній час, який знаходиться у
причинному зв'язку з причиненими тілесними ушкодженнями.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2004 року біля
05 год.30 хв. внаслідок вогнепального поранення спричиненого ОСОБА_1 позивачу
нанесені тяжкі тілесні ушкодження внаслідок чого він знаходився на
стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні лікарні з 03.12.2004 року по
03.01.2005 року з діагнозом: вогнепальне поранення черевної порожнини з
пошкодженням правої долі нирки, правої нирки, жовчного міхура, правої
печінкової артерії, головки підшлункової залози (а.с.6).

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 грудня
2006 року ОСОБА_1
звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.6,8-12
Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд
повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який
їх регулює і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність такої шкоди та
наявність підстав про її відшкодування , протиправності діяння її заподіювача,
наявності причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її
заподіювача.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду про
задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди і що суд вірно
встановив розмір відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер, ступінь
тривалих моральних страждань, з якими позивач пов'язує факт заподіяння
моральної шкоди, вимушених змін у його житті, засад розумності та виваженості.

Висновки суду в спорі обґрунтовані законом та
дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку у
відповідності зі ст. 212 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підетав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які б привели чи могли б призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.
301, 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2007
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців
до Верховного Суду України.