Справа № 2-2132 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

«30» листопада
2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь Є.В. за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною.

Встановиш

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
підтримавши який в судовому засіданні,
в обґрунтовування заявлених вимог вказував,  що 29 травня 1998 р. був укладений договір
купівлі-продажу № 8823,  зареєстрований
на Південній товарній біржі,  згідно
якого вона купила квартиру АДРЕСА_1 Крім того,
угода зареєстрована в Миколаївському МБТІ за реєстровим НОМЕР_1 від
04.06.1998 р. Позивач вказувала,  що
угода виконана сторонами,  просила
визнати дійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились. Надали до суду заяву,  в якій позов визнали,  не заперечувала проти задоволення позову.

Третя
особа Південна товарна біржа в судове засідання не з'явилися. Надали
заяву,  в якій позов визнали,  просили слухати справу у їх відсутність,  підтримали позовні вимоги позивача.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд на підставі ч. 2  ст.  47
(в редакції 1963 р.) ЦК України,
знаходить позов обґрунтованим,
оскільки одна із сторін повністю виконала угоду,  що вимагає нотаріального посвідчення,  а інша сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди,  суд має право на
вимогу що виконала угоду сторони визнати угоду дійсною.

Судом
встановлено,  що позивач є власником
спірної квартири,  оскільки виконала всі
зобов'язання,  узяті за договором:
сплатила продавцям вартість квартири,  що
придбалась; користується нею/ продавці вказаної квартири - сумлінно виконали
свої зобов'язання: отримали плату за квартиру,
що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Вказане
підтверджується перевіреними судом доказами: договором купівлі-продажу № 8823.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги позивача про визнання угоди
дійсної обґрунтовані та підлягають задоволенню,
оскільки договір купівлі-продажу укладений відповідно до чинного
законодавства,  виконаний сторонами,  але нотаріально не

2

засвідчений,  оскільки сторони позбавлені можливості
засвідчити його нотаріально,  у зв'язку з
тим,  що продавці ухиляються.

Встановлені  судом обставини  і
визначені  відповідно до них
правовідносини,  підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: державним актом;
договором; технічним паспортом (а.с.  5;
6; 7; 8) .

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд

Рішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу № 8823 від 29.05.1998 р. укладений на Південній
товарній біржі між ОСОБА_2  ОСОБА_3
ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку,  згідно якому квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м.  Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.