УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                           м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Журавльова О.Г.,
Оверіної О.В.,
Мартинової К.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2006 року,  за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства
«Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про стягнення середнього заробітку за
затримку видачі трудової книжки при звільненні та відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26 квітня 2006 року,  залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 21 липня 2006 року,
яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.

Колегія
судів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні виходячи з наступного.

Відмовляючи
в позові ОСОБА_1,  суд першої інстанції
виходив з того,  що вини відповідача у
неотриманні позивачем своєї трудової книжки,
немає,  тому відсутні підстави для
стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного
прогулу за затримку видачі трудової книжки на підставі ч.4  ст.
235 КЗпП України та моральної шкоди згідно  ст.
237-1 КЗпП України.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановити або (та)
вважати доведеними обставинами,  що не
були встановлені в рішенні суду,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Головуючий
у першої інстанції Пустовіт З.П.                                    Справа
№ 33ц-1732/2007

Доповідач
Журавльов О.Г.                                                                  Категорія
ЦП: 1

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи,  що судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  335,
336,  345 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.