Справа №22ц-6670/2007                                  Головуючий
в суді 1 інстанці:
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2007
року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого:
Карайван Т.Д.

Суддів:
Сергєєвої С. В.,  Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі:
Стехіній Я.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Луганську цивільну справу по апеляційній
скарзі ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Луганської міської Ради,  третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним
рішення Луганської міської Ради,  визнання
дій протиправними та покладення зобов'язань не перешкоджати у користуванні
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року
позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. В обгрунтування позовних вимог
посилався на те,  що на підставі рішення
Луганської міської Ради від 28
лютого 2006 року №41/238 йому в оренду
терміном на 49 років
передана земельна ділянка площею 0,
1657 га під будівництво та розміщення будівель та споруд газозаправної станції
за адресою м. Луганськ,  вул. .Монтажная.

Між ним
та Луганською міською Радою 27 березня 2006 року укладений договір оренди
спірної земельної ділянки,  який
відповідно до  ст. .20 Закону України
"Про оренду землі"  ст. . 125
ЗК України пройшов державну реєстрацію 28
березня 2006 року за НОМЕР_1.

З травня
2007 року
Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю м.  Луганська за 3 146/2007 йому був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт.

Але
Луганська міська Рада своїм рішенням від 22
серпня 2006 року
№894 передала належну йому земельну ділянку ОСОБА_1 чим порушила його законні
права та інтереси.

Посилаючись
на зазначені обставини позивач просив визнати недійсним рішення Луганської
міської Ради від 22 серпня 2006 року №8/94 "Про
передачу громадянину ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою: вул. .
Монтажная (в районі кв.Дзержинського) під будівництво та розміщення
автомобільної газозаправної станції. Просив зобов"язати ОСОБА_1 не
перешкоджати в користуванні земельною ділянкою (біля кв.Дзержинського,  напроти СТО) яка передана ОСОБА_2 за договором
оренди землі,  який зареєстровано у
державному реєстрі 28 березня 2006 року за НОМЕР_1.

2

Оскаржуваним
рішенням позовні вимоги задоволено у повному обсязі. В апеляційній скарзі третя
особа по справі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду,  посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове рішення,
яким в задоволені позову відмовити.

Заслухавши
доповідача,  осіб,  які приймають участь у справі,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,  апеляційний
суд вважає скаргу такою,  що підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст. . 311 ЦПК України
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд,  якщо суд вирішив питання
про права та обов'язки осіб,  які не
брали участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним рішення Луганської
міської Ради та покладення на ОСОБА_1 обов'язку не чинити перешкоди в
користуванні земельною ділянкою.

Однак,  ОСОБА_1 позивачем у якості співвідповідача не
зазначався,  в позовній заяві
останній  зазначений як третя особа.

Таким
чином,  вказане питання слід було
обговорити та вирішити суду під час розгляду справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що . судом зазначене
питання не вирішувалося.. Суд не звернув уваги на те,  що позивач просив покласти на ОСОБА_1 певні
обов'язки,  у зв'язку з чим його правовий
статус повинен бути визначений,  як
співвідповідача.

Не
визначивши правильно правовий статус ОСОБА_1,
суд поклав на нього певний обов'язок,  що
допустимо тільки щодо відповідача по справі.

За таких
обставин ,  є підстави вважати,
що суд вирішив питання щодо прав та обов'язків осіб,  які не були належним чином притягнуті до
участі у справі,  чим порушив норми
процесуального законодавства.

Вказана
обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції
та направлення справи на новий розгляд. Окрім того,  суд розглянув справу у відсутності третьої
особи та його представника не зважаючи на поважність причин їх неявки до
суду,  що також є  підставою для скасування судового рішення.

Інші
доводи апеляційної скарги за таких умов не розглядаються,  як передчасні,  оскільки вони мають стати предметом
дослідження судом першої інстанції при новому розгляді справи у повному об'ємі
за участю всіх заінтересованих осіб.

Керуючись  ст. . ст. .307, 311, 314, 315 ЦПК
України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Ленінського районного суду М.
Луганська від 18 вересня 2007 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.