overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-338/07
районний суд Харківської області в складі головуючого -судді
Рибальченко Р.І., при секретарі Проскурні Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кегичівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач зазначив, що з відповідачем вони вступили в
11.02.1972 року. У шлюбі народилося двоє дітей, які зараз є повнолітніми. Спільне
життя не склалося, вони мають різні характери. їх сім"я розпалася і понад
два роки вони проживають окремо. І він і відповідач створили нові сім"ї.
Вважає, що в подальшому збереження їх шлюбу є неможливим. У зв"язку з
наведеним просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з відповідачем
вони вступили в шлюб, який зареєстровано 11.02. 1972 року. У цьому шлюбі в них
народилися дочка ОСОБА_3та син ОСОБА_4. Діти вже повнолітні. Проживали однією
сім"єю з відповідачем до 2005 року, а потім вона його залишила і перейшла
жити до іншого чоловіка. Зараз і він має намір вступити в шлюб з іншою жінкою.
Він не має бажання помиритися з відповідачем і наполягає на розірванні шлюбу.
Спільного майна вони не мають. Згодний нести витрати при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС. Просить не стягувати з відповідача судові витрати,
сплачені ним при подачі позову до суду. Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, але в судове засідання 11.07.2007 року
та 20.07.2007 року не з*явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в шлюб 11.02.1972 року,
який зареєстровано Чапаєвською селищною радою Кегичівського району Харківської
області. Понад два роки вони проживають окремо. Відповідач має нову сім"ю,
позивач також має намір вступити в шлюб з іншою жінкою. їх діти є повнолітніми.
Позивач на примирення не згодний, так як кожен з них фактично має нові сім'ї'..
Суд враховує, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо, вони
створили нові сім"ї, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення
не згодний, вказуючи, що подальше їх спільне життя з відповідачем неможливе.
Тому суд рахує вірним задовольнити заявлений позов.
10,11,209,212,214,215,224-226ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1949 року народжений та ОСОБА_2, 1954 року
народження, зареєстрований 11.02.1972 року Чапаєвською селищною радою
Кегичівського району Харківської області, актовий запис №7.
Стягнути з ОСОБА_117 грн. витрат при реєстрації
розірвання шлюбу в органах
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду/
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа №
2-1546/2007 рік рядок звіту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайському матеріал за позовом
ОСОБА_1 до Зміївської філії ВАТ
"Харківгаз" про визнання нечинним акту про виявлені порушення та нарахованих у зв'язку з цим штрафних санкцій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати нечинним акт про виявлені порушення та нараховані у зв'язку з цим штрафні
санкції.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам статей 119 та 120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 6 серпня 2007 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6
серпня 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення суду, апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2059/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«17» липня 2007 р.                                                                                                    місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі Садуро І.Г.,

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

12.06.2007 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові
зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2001 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини з відповідачкою припинені в 2004 р. з-за
відсутності взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим.

ВідповідачкаОСОБА_2 позов визнала.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що
дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне небажання сторін підтримувати такі відносини, про що
свідчить тривалий час окремого проживання подружжя.

Суд вважає
встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та суперечило б інтересам
сторін.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 1 10, ч. 2 ст. 112 СК України,
ст. ст. 10, 11,59, 60, 212, 213, 214 ЦП К України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного
управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №43.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на
позивача ОСОБА_1 в сумі 17 грн., відповідачку
Філатову Н.В. від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
17.07.2007 року Первомайський міськрайонннй суд
Харківської області в складі: судці - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.
розглянувши у судовому засіданні в
м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського
Міськвиконкому доОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ПКП "Комунальник" про визнання втратившим право користування житловим
Позивач просить задовольнити'позовну
заяву, посилаючись на такі докази.
Згідно ордеру б/н від 01.03.2002 року, відповідач прописаний за адресою:
АДРЕСА_1 На даний час відповідач не користується житловим приміщенням без поважних причин, більше шести місяців, про що свідчать
акти, тому просить визнати відповідача втративши право користування житловим
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до
суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Третя особа - ПКП "Комунальник" надала суду лист про розгляд
справи в їх відсутність, з позовними вимогами згодні.
відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини,
вважає позовні вимоги законними, обгрунтованим та
в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Так як відповідач відсутній за місцем прописки більше шести місяців, то
позов слід задовольнити та визнати відповідача втратившим,
право користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 7! ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Керуючись ст. 71 ЖК України ст.ст. 4,213-215,218,224,226,228,229, ч. 2 ст.
Визнати втратившими право користування житловим
приміщенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп., по 2 грн. 85 коп. з кожного.
Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп., по 02 грн. 50
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонннй суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1657/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 200 7 року                                                                                      м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО СІ.,  при секретарі Ладика Л.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від ІЗ липня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.  130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду
в су­довому засіданні на 10 серпня 2007року о 12год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-н-1063
СУДОВИЙ    НАКАЗ
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
2007 року                                                                                   м.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко В.В., розглянувши
заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж розташоване
ЗКПО 05541114 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1про стягнення грошових коштів.
ст.ст.95,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових
ЗКПО 05541114 дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових
ЗКПО 05541114 в розмірі 15 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 25 гривень 50
Справа №2-1355 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року                                                                                                    м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" м. Енергодар до ОСОБА_1 про визнання
договору дійсним та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар (далі - КП „ПКВ") звернулося до суду з вищезазначеною позовною
заявою до відповідача, в якій просить визнати дійсним договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 84,46 грн. і
судові витрати в розмірі 30 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст.122
ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП „ПКВ" до ОСОБА_1
про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 08.08.2007р. з 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-429/2007
(перший/другий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Бовчалюк
З.А.,  розглянувши заяву стягувана
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору
підставі положень  ст.  ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526, 530, 1054, 1055 ЦК України,  договору від 04 листопада 2005 року,  укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема,  на користь
стягувана слід стягнути з боржника суму в розмірі 2191 (дві тисячі сто дев'яносто
одна) грн. 50 коп.3аборгованості за кредитним договором,  а також сплачений судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних з розглядом цивільних справ.
викладене та керуючись  ст.  ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
530,  1054,  1055 ЦК
1.  Стягнути з боржника -ОСОБА_1,  1966 року народження,    який
по АДРЕСА_1 в місті Луцьку на користь стягувана закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке знаходиться за адресою:
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2191 (дві тисячі сто дев'яносто
з боржника - ОСОБА_1,  1966 року
народження,  який проживає по АДРЕСА_1 в
місті Луцьку на користь стягувача закритого акціонерного товариства комерційний
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 ( п'ятнадцять )
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї
документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав " "____________ 2007 р.
Судовий наказ видано "_ "_____________ 2007р.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня
набрання ним законної сили.
Справа №2-3646-2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду.

03
серпня 2007 р.                      Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого судді                              Мальованого
Ю.М. ,

при
секретарі                                                     Дурнайкіної
Н.Г.,

представника
позивача                                    Канаєва
І.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Артемівську цивільну справу за позовом ДОКП
"Донецькоблводоканал" в особі Артемівського ВУВКГ
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,  -

ВСТАНОВИВ:

19.07.07.
позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В попередньому судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Беручи до уваги
наведене,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДОКП "Донецькоблводоканал" в особі Артемівського ВУВКГ
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-п-2141 /07
УХВАЛА

20
червня 2007 року                                                                               місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого - судді                                                        Слюсарчук
Н.Ф.

з участю
секретаря с/з                                                    Хоцької
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
КВЖРЕП № 8 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 11.01.2007 року з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по квартирній платі в розмірі 346 грн. 85 коп.

В
судовому засіданні 20 червня 2007 року представник позивача надав заяву про
закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.
6 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  провадження по справі підлягає закриттю,  в зв'язку зі смертю особи,  яка була однією із сторін у справі.

Керуючись  ст. 205,
ст.  ст.  209-210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом КВЖРЕП № 8 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-782/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді      - Реутової В.І.

при
секретарі                - Кобець О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
безобліково спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,  в
якому просить суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за
безобліково спожиту електроенергію в сумі 949 гривень 43 копійок.

Однак
позивач заявив клопотання про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду
та просить повернути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в
розмірі 51 гривні та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 гривень.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду,
суд вправі залишити заяву без розгляду.

Відповідно
до  ст. 83 ЦПК України сплачена сума
судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

Тому,  враховуючи дані обставини,  сплачена позивачем сума судового збору у
розмірі 51 гривні та сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень підлягає поверненню позивачеві.

За таких
обставин та на підставі  ст. 207 ЦПК
України,  суд вважає,  що позов слід залишити без розгляду

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 83,
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за безобліково спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Повернути
з державного бюджету на користь ВАТ "Донецькобленерго" сплачену суму
судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні,  внесену на р/р НОМЕР_1,  МФО
834016,  ОКПО 24164887.

Зобов'язати
Територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області
повернути на користь ВАТ "Донецькобленерго" сплачену суму витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень,  внесену на р/р НОМЕР_1,  МФО
834016,  ОКПО 26288796.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-303
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                            Томашпільський
районний суд

в складі
головуючого       Семко Г.В.

при
секретарі                               Клімочко
С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року ОСОБА_1,  звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
посилаючись на те,  що з
відповідачем вони зареєстрували шлюб 1 серпня 1992 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції актовий
записНОМЕР_1і спільно проживаємо до теперішнього часу

В шлюбі
в них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб з
відповідачем перший.

Причиною
розірвання шлюбу являється те,  що з
відповідачем вони не зійшлися характерами,
у них різні погляди на життя,
постійно виникають сварки. Подальше спільне життя і збереження
сім"ї неможливе,  сім"я фактично
розпалась,  примирення між ними
неможливе.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  і попросила суд їх задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з"явився двічі,
хоча про день,  місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  тому суд приходить до висновку,  що справу можливо розглянути без його участі.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими,  оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження сім"ї неможливе,  тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  105, 112 СК
України  ст.
ст.  10, 60, 212-215
ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  який зареєстрований 1 серпня 1992 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління
юстиції про,  що зроблений актовий запис
НОМЕР_1,  розірвати.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1по 8 грн. 50 коп.  державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Справа №
Ухвала

25
червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити в залі суду на 8 годину 45 хвилин 10 липня 2007
року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.