Справа № 2-259 2007 року
Рішення

іменем України

31 травня 2007 року                              Катеринопільський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
судді                                             Зінченко
М. Г.

при
секретарі                                                     Слободяник
В.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції
"Держтехнагляду" Черкаської облдержадміністрації про визнання права
власності на трактор і плуг,  суддя-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
зазначив,  що у 2003 році,  згідно довідки-рахунку НОМЕР_1 від 08.10.2003 року,  його дружина- ОСОБА_2 у мешканця м.  Луцьк- ОСОБА_3 придбала:

·
тракторний плуг ПЛН-3, 3 5,  рама б/н;

·
трактор МТЗ-80,  1993 року
випуску,  рама НОМЕР_2,
двигун НОМЕР_3
На протязі 2003-2007
років позивач їх ремонтував та відновлював.

Даний
факт підтверджується накладною №
497 від 15.06.2004 року та
квитанцією до прибутково касового ордену №
201 від 15.06.2004 року,  які були видані СТВК «Цимбулівський» с.
Цибулів,
Монастирищенського району- ОСОБА_4.,
при придбанні ним техніки.

З
приводу реєстрації придбаної техніки -
а саме,  для отримання номерних
знаків і свідоцтв про їх реєстрацію позивач неодноразово звертався у інспекцію
держтехагляду Черкаської облдержадміністрації.

Але у
зв'язку з відсутністю у позивача пакету документів,  передбаченого "Правилами державної
реєстрації тракторів..." він кожного разу отримував відмову.

В
результаті того,  що позивач не має
можливості реалізувати свої права власника на тракторний плуг ПЛН-3, 35,  рама б/н; трактор МТЗ-80,  3993
року випуску,  рама НОМЕР_2,
двигун НОМЕР_3і
продовжує експлуатувати їх безконтрольно з боку інспекції держтехнагляду,  державі завдаються збитки шляхом несплати ним
податку до бюджету з власника транспортного засобу. Це призводить до порушення
Законів України "Про дорожній рух",
"Про охорону праці",
"Про податок з власників транспортних засобів",  до загрози заподіяння позивачу,  як механізатору,  травматизму,
скоєння ДТП,  заподіяння шкоди
пішоходам та водіям інших транспортних засобів.

В
судовому засіданні представник позивача,
який діє по дорученню,  позовні
вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує
проти їх задоволення.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
представника відповідача,
свідків,  дослідивши письмові
докази по справі,  вважає,  що дана позовна заява підлягає до
задоволення,  оскільки право власності
позивача на тракторний плуг ПЛН-3, 35,
рама б/н; трактор МТЗ-80,  1993 року
випуску,  рамаНОМЕР_2,
двигун НОМЕР_3-
доведено.

Керуючись  ст.
ст.  209,
213. 214,  215 ЦПК
України,   ст.  ст.  328,
331,  332 ЦК України,   ст.
ст.  11,
12,  48 Закону України
"Про власність",  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1  право
власності на тракторний плуг ПЛН-3, 35,
рама б/н; трактор МТЗ-80,  1993 року
випуску,  рама НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3.,

Зобов'язати
територіальну інспекцію "Держтехнагляду" провести державну реєстрацію
тракторний плуг ПЛН-3, 35,  рама б/н;
трактор МТЗ-80, 1993 року
випуску,  рама НОМЕР_2,
двигун НОМЕР_3.,

На
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання
апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.