overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-440/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                       Богородчанський
районний суд Івано-Франківської

області в
складі: головуючого-судді:   Круль І.В.

секретаря:                                                 Макарової О. С.

з участю
відповідача:                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи  тим, що життя
з відповідачем  не складається
через те, що у відповідача складний характер,
погано ставиться до неї. В шлюбі з відповідачем народився син
ОСОБА_3.  Просить шлюб розірвати.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася від неї надійшла заява про розгляд справи у її
відсутності. Позов підтимує.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
підтвердив,  що не проживає разом
із позивачкою,  згідний на розірвання
шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 20 листопада 2005 року.
Шлюб у позивачки та у відповідача перший. В даному шлюбі народився син
ОСОБА_3.  Сторони припинили спільне
проживання,  примирення не відбулося.

Подальше
спільне життя подружжя   і   збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін,
що має істотне значення.

При
стягненні коштів пов'язаних з розірванням шлюбу,  суд враховує майновий стан сторін.

На
підставі  ст. ст. 110,  112 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст. ст. 213,  215 ЦПК
України,  суд

вирішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 січня 2005 року в Бабченській сільській
раді Богородчанського району,
Івано-Франківської області,
актовий запис НОМЕР_1  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  звільнити від оплати ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа 2-1102/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2007
року.

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.IB. з участю
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В заяві
позивач вказує, що від даного шлюбу мають двох дітей сина дочку ОСОБА_3 з
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб було укладено 22 листопада
1994 року в Лазівській СРаді за актовим записом № 37. Спору по вихованню дітей
не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характером,
відповідач зраджує їй в подружній вірності та безпричинно затіває сварки, що
погано впливає на виховання дітей. Примирення не можливо. Просить позов
задовольнити.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить позов
задовольнити пояснивши, що відповідач не проживає з нею тривалий строк, часто
виїзджає на сезонні роботи і допомагає матеріально сім'ї. Вважає, що примирення
не можливо. Просить позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак суду надіслав телеграму в якій вказує, що
згідний на розірвання шлюбу та просить справу слухати без його участі.

Заслухавши
позивача дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Сторони
разом не проживають тривалий час, шлюб існує формально, спроб примиритись з
сторін ніхто не робив, що свідчить про небалсання сторін зберегти сімю, а тому
шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

При
реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача, звільнивши від
оплати позивачку.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 80, 169 ч.2, 213, 215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Лазівській с/Раді за актовим записом №
37 - розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у позивача ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2,
звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа № 241407
УХВАЛА

06
серпня  2007 року                                   Суддя Придніпровського районного
суду

м.  Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1.   звернувся до суду із
позовом  до ОСОБА_2про стягнення
боргу.       Позовна заява не відповідала
вимогам  ст.  119 ЦПК України,  а саме: позивачем в якості відповідача
вказано ОСОБА_2. В позові мається посилання не те,  що доказом того,  що позивач позичив вищевказаній особі гроші є
розписка про отримання грошей. В розписці прізвище особи,  що позичила гроші вказано «ОСОБА_2» . А тому
не зрозуміло,  чому позивач звертається
позовом до ОСОБА_2.

Також в
порушення  ст.  120 ЦПК України позивач не додав до заяви
копії всіх документів,  що додаються до
неї для направлення відповідачеві.

В зв»язку з цим
ухвалою від 20.07.2007 року позовну заяву подану без додержання вимог,  викладених у
ст.  119 ЦПК України ,  було залишено без руху ,  надано термін для усунення недоліків.

3.08.2007 року
позивач подав суду заяву,  в якій
повідомляє,  що в розписці про отримання
грошей в борг прізвище вказано ОСОБА_2,
інших доказів він не має. Також позивач додав до заяви чергову
ксерокопію розписки про отримання боргу,
де прізвище боржника вказано «ОСОБА_2»

Вважаю,  що позивач недоліків,  вказаних в ухвалі від 20.07.2007 року не
усунув,  а тому позов на підставі  ст.
121 ЦПК України слід вважати не поданим.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  119, 120,
121 ЦПК України,  суддя , -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу вважати не поданою та повернути позивачу .

Роз»яснити
ОСОБА_1.,  що повернення позову не
позбавляє його права повторно звернутися з позовом до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

17 липня
2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець
Л.О. розглянувши в місті Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження
по даній цивільній справі було відкрито ухвалою судді від 5 березня 2007 року.

У
зв'язку з відпусткою судді з 11.06.2007 р. по 16.07.2007 р. дана справа була
передана до канцелярії суду та отримана суддею 17 липня 2007 року.

Керуючись ст.210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до свого
провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-570/2007 рік
УХВАЛА

11 липня 2007 року                                                                         м. Івано- Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді                                    Дузінкевича І.М.

секретаря                                             Кукули О. С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано- Франківську справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до УМВСУ в Львівській області в особі ДАІ УМВС м. Львів, ОСОБА_3про повернення
майна,-

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до
відповідачів про повернення майна.

Позивач подав суду заяву, в якій просив позов до відповідачів залишити без
розгляду. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без
розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5,209-210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до УМВСУ в Львівській області в особі ДАІ УМВС м. Львів, ОСОБА_3про повернення майна, у зв"язку з поданою
позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.
Справа № 2-504/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007р.                Бориславський міський суд
Львівської області

в складі
головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі
Наминанік О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов
підтримав.

Відповідач позов
визнав.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про
задоволення даного позову.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються
ст.ст. 110, 112 СК України.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 174 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
28.09.2002р. у Східницькій селищній раді Львівської області, актовий запис №
12.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2в дохід держави 17 грн., а другу сторону від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження але
апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову в попередньому судовому
засіданні

20
серпня 2007 року                                                                          смт.  Горностаївка

Горностаївський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді    Ковтуненка В.В.,

при
секретарі             Затолока Т.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Горностаївка цивільну справу за позовом
Горностаївського ККП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Горностаївський
комбінат комунальних підприємств звернувся до суду з вказаним позовом,  в обгрунтування своїх позовних вимог
посилається на те,  що відповідач по
справі користується послугами Горностаївського ККП по водопостачанню,  але в порушення Правил надання населенню
послуг з водопостачання,  а також
укладеного між сторонами договору,  не
оплачує надані послуги і його заборгованість станом на 01.08.2007 року складає
103 грн. 98 коп.,  які позивач просить
стягнути на свою користь.

В
попередньому судовому засіданні представник Горностаївського ККП надав
заяву,  в якій він від позову
відмовляється.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той же самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд,  вислухавши представника Горностаївського ККП
вважає,  що відмова позивача від позову
може бути прийнята судом,  оскільки така
відмова не суперечить закону,  не порушує
прав та законних інтересів будь-кого.

Керуючись
п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Горностаївського ККП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані комунальні послуги з водопостачання,
у зв'язку з відмовою позивача від позову провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання в
5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Справа № 22ц-1150/2007р.
Доповідач у апеляційній
08 листопада 2007 року судова колегія у цивільних справах
Апеляційного суду м. Севастополя в складі:
суддів        -
Алєєвої Н.Г.,  Сундукова В.М.
секретарі  -  Благовідові А.В.
за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до СТ „Імпульс-1",
відновлення порушеного права користування земельною ділянкою,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 03 липня 2007р.,  -
Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 03 липня
2007р. позов ОСОБА_1 до СТ. „Імпульс-1",
відновлення порушеного права користування земельною ділянкою визнано неподаним
та повернутий позивачу у зв'язку з тим,
що позивачем у встановлений строк не усунути недоліки позовної заяви
відповідно до ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007р. ухвала
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 03 липня 2007р.
скасована у зв'язку з тим,  що судом
першої інстанції порушений порядок,
встановлений для прийняття справи до розгляду та передано питання на
розгляд до суду першої інстанції.
При розгляді справи апеляційною інстанцією були
встановлені порушення суддею норм цивільно-процесуального законодавства.
Так,  постановляючи 03 липня 2007р.
ухвалу про визнання позову не поданим та повертаючи його позивачу суд першої
інстанції порушив право позивача на апеляційне оскарження ухвали відповідно до
ст. 2 92 ЦПК України,  оскільки згідно з
п. З ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про повернення зави позивачеві може
бути оскаржена в апеляційному порядку у строк,
який передбачений ч. 2 ст. 2 94 ЦПК України.
Повертаючи матеріали позову суд фактично виконав не
втупивши в закону силу ухвалу суду,  що суперечить
Судова колегія вважає за необхідне про зазначені вище
факти довести до відома голови місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя для  реагування.
ст.ст.211, 320 ЦПК України,  судова
викладене до відома голови місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя
для реагування та вивчення Інструкції з діловодства в місцевому загальному
суді.
УХВАЛА

25 червня 2007
року      Носівський районний суд в
складі:

головуючого
- судді Кучерявця О.М.

при
секретарі                                                                 Марушку   І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
надіслала до суду заяву    про
відмову    від позову і закриття
провадження справи.

Відповідач в
судове засідання не з"явився. Керуючись
ст.  205 ч.1,  п.3 ,
ст.  83 ч.1,  п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Носівському
фінансовому управлінню повернути ОСОБА_1жительці АДРЕСА_18 грн. 50 коп.3гідно квитанції №192 від 11.06.2007 року ,
що були сплачені при подачі позовної заяви до суду

В разі не згоди
зухвалою сторони можуть подати до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали
протягом 5 днів,  а апеляційну скаргу
можуть подати протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали .
справа2-Н-3412007р.
УХВАЛА

13 серпня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.   Києва Волков
С.А.   розглянув заяву ОСОБА_1. про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 22.06.2007 року стягнуто з ОСОБА_1. на користь ТОВ
"Астеліт" 107 грн. 58 коп. заборгованості.

ОСОБА_1.
звернувся з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 22.06.2007 року про стягнення
з ОСОБА_1. на користь ТОВ "Астеліт" 107 грн. 58 коп. заборгованості,
роз'яснивши ТОВ "Астеліт" що його вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
№ 2н-981/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                      м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 в м.
Житомир про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги .
підставі викладеного та керуючись
України,   ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК України,  ч.2
ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,   ст.  ст. 103,
104,  105,  106 ЦПК Украіни ,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої в АДРЕСА_1  на користь Комунального виробничого житлового
Житомир,  вул.  Київська,
104; р/рНОМЕР_1 в ЖФ КБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670,
код 13555863,  заборгованість в
розмірі 320, 19 грн. та сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи наказового провадження,  а всього 335 (триста тридцять п"ять)
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м.
Житомира,  протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу,  може бути
подана заява про його скасування.
Справа № 22ц- 2699-2007 рік                                          Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 17   дня м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А. Новохатньої В. А.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю відповідачів ОСОБА_1
ОСОБА_2 ..ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,ОСОБА_2
,ОСОБА_3 на ухвалу судді Великобагачанського районного суду від 21 вересня 2007
року за заявою П П «Урожай « про забезпечення позову Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Великобагачанського
районного суду від 21 вересня 2007 року з метою забезпечення позову заборонено
громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .ОСОБА_6 ,ОСОБА_1
,ОСОБА_2 ,ОСОБА_7 та іншим використовувати самим чи передавати в оренду комусь
іншому, а не ІШ»Урожай « . належні їм і зазначені в договорах земельні ділянки.

Заборонено органам державної реєстрації договорів оренди
землі ,Великобагачанському державному
відділу земельних ресурсів , Полтавській регіональній філії державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру при держкомземі
України « та Великобагачанському районному відділу вказаної філії проводити
державну реєстрацію договорів оренди

-2-

землі ,що укладаються чи будуть
укладатися вказаними громадянами з кимсь іншим ,а не з ПП
«Урожай»Великобагачанського району.

На ухвалу
судді апеляційну скаргу подали ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,прохають ухвалу судді
скасувати , ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні
заяви  , посилаються на порушення судом
норм процесуального права.

Колегія
суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню

Згідно ст.312
ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і постановлює ухвалу з цього питання.

Із матеріалів
справи вбачається ,що ПП»Урожай « подало заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду

Відповідно до
п.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити
позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню лише
права інтелектуальної власності.

Суд першої
інстанції помилково до відкриття провадження у справі за позовом 1111 «Урожай» до ОСОБА_4 та інших про поновлення договорів
оренди виніс ухвалу про забезпечення позову , що не передбачено ст.. 151 ЦПК України. Ухвала суду підлягає
скасуванню , з винесенням ухвали про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.. ст.300 , 303, 307 ,312 п.2   ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Великобагачанського
районного суду від 21 вересня 2007 року
скасувати , відмовити ПП»Урожай» в задоволенні клопотання про забезпечення
позову.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення , оскарженню не підлягає.