Справа № 22-1959 2007 р.                    Головуючий
у 1 інстанції Брегея Р.І.
40, 41                                      Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2007
р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової С. М. ,  Дуковського О.Л.

при секретарі -
Салабай М. В. розглянула у відкритсіму судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за
апеляційною  скаргою  Сасівської
сільської ради
Компаніївського  району  на рішення Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 20 серпня 2007 р.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1 ,  яка проти скарги заперечувала,  колегія суддів судової палати,  -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
Компаніївського району,  діючи в інтересах
ОСОБА_2,  звернувся з позовом до
Компаніївського відділу культури і туризму Компаніївської районної державної
адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за
вимушений прогул.

Прокурор
посилався на те,  що наказом від 3 липня
2006 р. ОСОБА_1  Звільнена з роботи
завідуючої Сасівським сільським клубом за п. 4
ст.  40 КЗпП з порушенням чинного
законодавства про працю.

Рішенням
Компаніївського районного суду від 20 серпня 2007 р. ОСОБА_1  поновлена на роботі.

Стягнуто
за вимушений прогул на користь ОСОБА_1
заробітну плату з Сасівської сільської ради Компаніївського району 5872
грн. 50 коп.,  яка притягнута
співвідповідачем.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині
стягнення заробітної плати за вимушений прогул та постановления нового
рішення,  яким стягнути заробітну плату
за вимушений прогул з організації,  яка
незаконно звільнила позивачку,  у зв'язку
з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів дійшла висновку,  що скарга
підлягає задоволенню,  рішення суду в
частині стягнення заробітної плати за вимушений прогул - скасуванню з ухваленням нового рішення.

В
частині поновлення ОСОБА_1  на роботі та
скасування наказу про звільнення рішення суду є законне і обґрунтоване з
урахуванням того,  що факт прогулів недоведений. ОСОБА_1  звільнена наказом від 3 липня 2006 р. після
виходу з відпустки на підставі рішення виконкому Сасівської сільської ради від
30 травня 2006 р. про невідповідність займаній посаді.

В
частині стягнення заробітної плати за вимушений прогул рішення суду не
відповідає вимогам  ст.  235 КЗпП,
оскільки відповідальність за незаконне звільнення в частині стягнення
заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди несе
орган,  який звільнив працівника. В
даному випадку це Відділ культури і туризму Компаніївської
райдержадміністрації,  наказом якого
незаконно звільнена ОСОБА_1

таким
чином,  рішення суду в частині стягнення
заробітної плати за вимушений прогул підлягає скасуванню з ухваленням нового
рішення,  яким стягнуту судом суму
необхідно стягнути з Відділу культури і туризму.

Керуючись  ст.
ст.  307, 309, 316 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати,

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення
суду в частині стягнення заробітної плати за вимушений прогул скасувати.

Стягнути
з Відділу культури і туризму Компаніївської районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_2 5872 грн. 50 коп.3аробітної плати за вимушений прогул та на
користь держави 58 грн. 72 коп. мита.

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.

Рішення,  набирає законної сили з моменту оголошення і
може оскаржитись в касаційному порядку протягом двох місяців.