Справа № 2-1237/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

м. Макіївка
Гірницький районний суд м.
Макіївки у складі:
судді Супрун М. Ю.,
при секретарі Гревцової В.О
.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Приватног
о виробничого підприємства "
Гірник" -95" до Виконавчого комі
тету Макіївської міської рад
и про визнання права власнос
ті на об'єкти нерухомого майн
а,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року Приватне в
иробниче підприємство "Гірни
к"-95" звернулось до суду з позов
ною заявою до Виконавчому ко
мітету Макіївської міської
ради, посилаючись на те, що П
ВП на праві власності належа
ть об'єкти нерухомого майна:- н
ежитлова будівля, розташова
на по вулиці Рєпіна, 20/4 у Гірни
цькому районі міста Макіївки
, будівля будцеху, будівля лі
сосушки, розташовані по вули
ці Успенського, б/н у Гірниць
кому районі міста Макіївки. З
емельні ділянки, на яких розт
ашовані зазначені будівлі, з
находяться в користуванні пі
дприємства "Гірник-95". У липні 20
05 року в ході інвентаризації з
азначених будівель КП "Бюро т
ехнічної інвентаризації м. М
акіївки", було виявлено, що за
значенні будівлі реконструй
овані. Згідно з технічними па
спортами, складеними за резу
льтатами інвентаризації, пл
оща будівель після реконстру
кції становить відповідно: н
ежитлової будівлі, розташов
аної по вулиці Рєпіна, 20/4 м. Ма
кіївки, -1132, 9 кв. м. ; будівлі будц
еху, розташованої по вулиці У
спенського м. Макіївки, - 255, 8 кв
. м. ; будівлі лісосушки, розташ
ованої по вулиці Успенського
м. Макіївки, -127, 3 кв. м. Можливіс
ть експлуатації зазначених р
еконструйованих будівель ви
знана Головним управлінням м
істобудівництва та архітект
ури Макіївської міської ради
. Для оформлення права власно
сті на реконструйовані об'єк
ти нерухомого майна ПВП Гірн
ик -95", відповідно до п. 6.1 Тимчас
ового положення про порядок
реєстрації прав власності та
нерухоме майно, звернулося д
о міської голови м. Макіївки
листом від 28.09.2006 року, однак ріш
енням від 07.02.2007 року Виконавчий
комітет Макіївської міської
ради відмовив в такому оформ
лені, тому ПВП 'Прник-95" просил
о визнати його право власнос
ті на реконструйовані об'єкт
и нерухомого майна.
У ході розгляду даної справ
и було встановлено, що її про
вадження підлягає закриттю,
оскільки вона не підлягає ро
згляду у порядку цивільного
судочинства, а повинна бути р
озглянута господарським суд
ом
Так, згідно з положенням ч. 1
ст. 15 ЦПК України, суди розгл
ядають у порядку цивільного
судочинства справи про захис
т порушених, невизнаних або о
спорюваних прав, свобод чи ін
тересів, що виникають із циві
льних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин
, а також з інших правовіднос
ин, крім випадків, коли розгл
яд таких справ проводиться з
а правилами іншого судочинст
ва.
Відповідно до вимог ст. 1 ЦП
К України підприємства, уста
нови, організації, інші юрид
ичні особи (у тому числі інозе
мні), громадяни, які здійснюю
ть підприємницьку діяльніст
ь без створення юридичної ос
оби і в установленому порядк
у набули статусу суб'єкта під
приємницької діяльності, ма
ють право звертатися до госп
одарського суду згідно з вст
ановленою підвідомчістю гос
подарських справ за захистом
своїх поруше­них або оспорю
ваних прав і охоронюваних за
коном інтересів.
На підставі ст. 17 КАС Україн
и, компетенція адміністрати
вних судів поширюється на сп
ори фізичних чи юридичних ос
іб із суб'єктом владних повно
важень щодо

2
оскарження його рішень (н
ормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальн
ої дії), дій чи бездіяльності
.
Оскільки, підставами зве
рнення до суду у позивача бул
а відмова відповідача, який є
суб'єктом владних повноваже
нь, у визнанні за ПВП "Гірник-95
" права власності на нерухоме
майно, дана справа повинна р
озглядатись у порядку адміні
стративного судочинства.
Згідно пункту 6 розділу 7 При
кінцевих та перехідних полож
ень КАС України, до початку д
іяльності окружних адмініст
ративних судів адміністрати
вні справи, підвідомчі госпо
дарським судам відповідно до
ГПК України 1991 року, вирішуют
ь у першій інстанції відпові
дні місцеві господарські суд
и за правилами КАС України.
Таким чином, суд приходить
до висновку, що провадження
по справі за позовною заявою
Приватного виробничого підп
риємства "Гірник" -95" до Виконав
чому комітету про визнання
права власності на об'єкти не
рухомого майна підлягає зак
риттю, так як дана заява на на
ступний час відноситься до ю
рисдикції господарських суд
ів.
Крім того, на підставі ст. . 8
3 ЦПК України, суд вважає необ
хідним сплачену позивачем су
му судового сбіру у розмірі 170
8, 50 грн. повернути йому. Керуюч
ись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поз
овом Приватного виробничого
підприємства "Гірник" -95" до Вик
онавчому комітету про визн
ання права власності на об'єк
ти нерухомого майна -закрити
.
Роз'яснити Приватному виро
бничому підприємству "Гірник
" -95, що розгляд таких справ від
носиться до юрисдикції госпо
дарських судів.
Повернути Приватному виро
бничому підприємству "Гірник
" -95 суму судового сбіру, оплач
еному в місцевий бюджет Гірн
ицького району м. Макіївки( р
озрахунковий рахунок -0065, к
од платежу 22090100, МФО - 834016, ЄДРПОУ
- 34686736, БАНК ГУ ДКУ в Донецькій об
ласті) у розмірі 1708, 50 грн.( одну т
исячу сімсот вісім грн., 50 коп.
).
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку чере
з суд першої інстанції шляхо
м подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом 10 дні
в апеляційної скарги, з подач
ею її копії до апеляційної ін
станції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.