Справа №22-ц-1523 / 2007 р.                             Головуючий
у 1-ій інстанції Собина О.
39                                                         Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Сумської області у складі:

головуючого -
Попруги С.  В. суддів - Кононенко
О.Ю.,   Гагіна М.  В. з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.

та
осіб,   які беруть участь у справі -
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Онайко Р.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області
цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.   Суми

на рішення
Зарічного районного суду м.   Суми від 02
жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.   Суми про визнання незаконною постанови та
виплату одноразової допомоги ,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми від 2
жовтня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1

Визнано
незаконною постанову № 5 від 17 березня 2006 року комісії з питань вирішення
спорів при Сумському міському відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в частині зменшення розміру одноразової допомоги на 50% ОСОБА_1

Зменшено
розмір одноразової допомоги,   що
виплачується Сумським міським відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України ОСОБА_1 на 10%.

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Суми просить скасувати рішення суду
першої інстанції і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити,   посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин,   що
мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

При
цьому зазначає,   що затверджуючи
постановою від 22 грудня 2005 року Порядок призначення та здійснення страхових
виплат особам (членам їх сімей),
Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України діяло в межах своєї компетенції.
Тому рішення Сумського міського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про зменшення розміру одноразової допомоги ОСОБА_1 на 50% є
законним та обґрунтованим.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги,  вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Суд першої
інстанції,  задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1 і зменшуючи відсоток,  на який
оспорюваним рішенням комісії проведене зменшення розміру одноразової допомоги,  виходив з того,  що порушення позивачем Інструкції по охороні
праці не є тяжким.

Судом першої
інстанції встановлено,  що 07 грудня 2005
року ОСОБА_1 при виконанні виробничого завдання отримав виробничу травму. При
цьому ним було порушено п. 1.12 інструкції № 18 по охороні праці ВАТ «Сумське
НВО ім.  М.  В. Фрунзе»
(а.с.  9-12).

28
лютого 2006 року висновком МСЕК ОСОБА_1 було встановлено 15% втрати професійної
працездатності в результаті виробничої травми. (а.с.  13)

17
березня 2006 року на засіданні комісії з питань вирішення спорів при Відділенні
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми зменшено на 50% розмір одноразової
допомоги ,  що підлягає сплаті ОСОБА_1
(а.с.  5-6).

Як
вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини виникли з моменту встановлення
факту стійкої втрати працездатності,
тобто з 28 лютого 2006 року,  тому
до них,  відповідно до ч. 2  ст.  5 ЦК України,  необхідно застосовувати закон,  що діяв на момент виникнення правовідносин.

Пунктом
7 частини 7 статті 17 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності,  в редакції,  чинній на момент настання страхового випадку
(28 лютого 2006 року),  надано право
Правлінню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
затвердження нормативних документів,  що
регламентують внутрішню діяльність фонду.

Проте
відповідно до ч. 2  ст.  57 Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти,  що визначають
права і обов'язки громадян,  не доведені
до відома населення у порядку,
встановленому законом,  є
нечинними.

Оскільки
Порядок призначення та здійснення страхових виплат особам (членам їх
сімей),  затверджений постановою № 83 від
22 грудня 2005 року Правління Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України зачіпає права та
обов'язки громадян і не був зареєстрований в Міністерстві юстиції України,  та не був офіційно оприлюднений у
порядку,  встановленому указом Президента
України № 503/97 від 10 червня 1997 року «Про порядок офіційного оприлюднення
нормативно-правових актів та набрання ними чинності» ,  то не може бути застосований судом до спірних
правовідносин.

За таких обставин,  колегія суддів погоджується з висновком
місцевого суду щодо неможливості застосування при визначенні розміру
одноразової виплати ОСОБА_1 Порядку призначення та здійснення страхових виплат
особам (членам їх сімей),  затвердженого
постановою № 83 від 22 грудня 2005 року Правління Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Колегія
суддів вважає,  що суд,  враховуючи ступінь вини позивача у настанні
нещасного випадку,  обґрунтовано визнав
недійсним постанову № 5 від 17 березня 2006 року комісії з питань вирішення
спорів при Сумському міському відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України та зменшив на 10% розмір одноразової допомоги,  яка підлягає сплаті ОСОБА_1

Таким
чином доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
скасування рішення місцевого суду і ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  304,  п.1 ч.1
ст.  307,  308,
313,  п.1 ч.1  ст.
314,  315,  317,
319 ЦПК України судова колегія судової палати , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.