Справа № 22к-4096
Головуючий в суді 1 інстанції - Дмитріев И.А.
Доповідач в касаційній інстанції - Матвеева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів:

Матвєєвої О.А.                                   Українець
Л.Д.                   Слободянюк С. В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Україні в м. Шахтарську Донецької
області на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23
березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня
2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Шахтарську  Донецької області про відшкодування моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2004року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,  що 25 років працював на вугільних
підприємствах і висновком МСЕК від 19.06.2002року йому було встановлено 40%
втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності у зв»язку з
професійним захворюванням.  Через втрату
працездатності він зазнає моральних страждань,
постійно відчуває фізичний біль та змушений лікуватися,  йому тяжко в побуті,  тощо,
а тому просить стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди
30.000 гривень.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2005
року,  залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2005 року,  позов задоволено частково: стягнуто з
відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 15.000 грн.,  в решті позову відмовлено.

У
касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  просить скасувати рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2005 року та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні в позові.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванні від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області - відхилити,  а рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2005 року - залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.