Справа №2-81/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
липня  2007 року     Кам'янський районний суд Черкаської
області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Майбороді В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в АДРЕСА_1 Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про про поділ спільного
майна.

У судовому засіданні сторони надали суду спільну заяву, в якій викладені умови мирової угоди
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1.    Сторони погоджуються на поділ будинковолодіння в
АДРЕСА_1, який є об"єктом права
спільної сумісної

власності подружжя, відповідно до варіанту 1 висновку
судової будівельно-

технічної
експертизи від 28 квітня 2007 р., за яким:

·
позивачу ОСОБА_1 виділяється
частина житлового будинку у вигляді житлової
кімнати 1-5 площею 16,6 кв.м та житлової кімнати 1-4 площею 7,6
кв.м, а також надвірні будівлі: сарай "Б", прибудова "б", криниця "К", а всього майна на загальну
суму 20547 грн.;

·
відповідачу ОСОБА_2 виділяється
частина житлового будинку у вигляді веранди І, кухні 1-1 площею 4,4 кв.м,
житлової кімнати 1-2 площею 6,7 кв.м, житлової кімнати 1-3 площею 11,7 кв.м, а
також надвірні будівлі: літня кухня "В", погріб
"Г", скважина "І", вбиральня "У", а всього
майна на загальну суму 25986 грн.;

·
відповідач ОСОБА_2виплачує позивачу
ОСОБА_1 компенсацію в сумі 2719,5 грн.

2,                  Проведення необхідних будівельних робіт з метою
виділення

ізольованих приміщень в житловому будинку
покладається на:

·
сторони при реконструкції системи
опалення з метою забезпечення її автономності;

·
позивача ОСОБА_1 при проведенні
демонтажу дверного блоку між приміщеннями 1-5
і 1-2 та при влаштуванні вхідного дверного прорізу в приміщенні 1-4 і
переобладнанні приміщенні 1-4 із житлового в кухню.

Позивач ОСОБА_1 зобов"язаний звернутися до виконкому Кам"янської міської ради за наданням дозволу
на перепланування та переобладнання житлового будинку.

2

3. Відповідач ОСОБА_2зобов'язується сплатити
позивачуОСОБА_1 половину вартості понесених ним судових витрат,
а саме: 540 грн. 50 коп.

Сторони просили визнати мирову
угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена спільна заява з викладеною в ній мировою угодою
приєднана до справи.

До ухвалення судового рішення сторонам роз"яснені
наслідки такого рішення та наслідки закриття
провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЩІК України

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону
та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд вважає за необхідне постановити ухвалу про визнання
мирової угоди та про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.175,205 п.4,206
ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  за умовами якої:

1.    Сторони
погоджуються на поділ будинковолодіння в АДРЕСА_1, який є об"єктом права спільної сумісної

власності подружжя, відповідно до
варіанту 1 висновку судової будівельної-

технічної експертизи від 28 квітня 2007 р., за яким:

·
позивачу ОСОБА_1 виділяється
частина житлового будинку у вигляді житлової
кімнати 1-5 площею 16,6 кв.м та житлової кімнати 1-4 площею 7,6
кв.м, а також надвірні будівлі: сарай "Б", прибудова "б", криниця "К", а всього майна на загальну
суму 20547 грн.;

·
відповідачу ОСОБА_2 виділяється
частина житлового будинку у вигляді веранди І, кухні 1-1 площею 4,4 кв.м.
житлової кімнати 1-2 площею 6,7 кв.м,
житлової кімнати 1-3 площею 11,7 кв.м, а також надвірні будівлі: літня кухня "В", погріб "Г", скважина
"І", вбиральня "У", а всього майна на
загальну суму 25986 грн.;

·
відповідач ОСОБА_2виплачує позивачу
ОСОБА_1 компенсацію в сумі 2719 (двох тисяч сімсот дев"ятнадцяти) грн.
50 коп.

2.                  Проведення необхідних будівельних робіт з метою
виділення

ізольованих приміщень в житловому будинку
покладається на:

·
сторони при реконструкції системи
опалення з метою забезпечення її автономності;

·
позивача ОСОБА_1 при проведенні
демонтажу дверного блоку між приміщеннями 1-5
і 1-2 та при влаштуванні вхідного дверного прорізу в приміщенні 1-4 і
переобладнанні приміщення 1-4 із житлового в кухню.

Позивач ОСОБА_1 зобов"язаний звернутися до виконкому Кам"янської міської ради за наданням дозволу на
перепланування та переобладнання житлового будинку.

3

3. Відповідач ОСОБА_2зобов'язується сплатити позивачу ОСОБА_1 половину
вартості понесених ним судових витрат, а саме; 540 (п"ятсот сорок) грн. 50
коп.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.