Справа № 22ц-2961/2007 р.                                                     Головуючий по 1-й інстанції:
В.К. Суддя-доповідач : Мартєв С.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                                                             м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Мартева С.Ю. Суддів : Антонова В.М., Чічіля В.А. При секретарі: Сулима С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу «Радянський» на рішення Кобеляцького
районного суду Полтавської області від 22 грудня 2004 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу «Радянський» про виділення майнового паю, визнання рішень недійсними та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2001 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до СК
«Радянський», посилаючись на те, що з жовтня 1986 року він працював в колгоспі
«Радянський» Кобеляцького району Полтавської області, який в квітні 2000 року
був реорганізований в СБК «Радянський». Після
звільнення з роботи в серпні 1998 року, звертався до СБК «Радянський» про
видачу належного йому майнового паю, але йому було відмовлено.

, Просив визнати
недійсними рішення загальних зборів членів колгоспу «Радянський» від 14 березня 2000 року, загальних зборів співвласників
майна колишнього колгоспу
«Радянський» 15 листопада 2002 року та збори і рішення співвласників майна колишнього колгоспу «Радянський» від 15 лютого
2002 року, стягнути 10.000 грн. моральної
шкоди, майновий пай в розмірі 9086 грн.01 коп. з індексом інфляції, та судові витрати.

Рішенням Кобеляцького районного суду від 22 грудня 2004 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.

Виділено ОСОБА_1 в натурі належний йому в майні колишнього колгоспу «Радянський» Кобеляцького району Полтавської області
майновий пай у слідуючому структурному
виразі: у будівлях на 2159 грн. 04 коп.; у житловому фонді на 202 грн. 11 коп.; у спорудах на 424 грн. 01 коп.; у тракторах
НОМЕР_1, НОМЕР_2 на 222

2

грн. 68 коп.; у тракторах НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 на 111 грн. 71 коп.; у тракторах
НОМЕР_9, НОМЕР_10 на 181 грн. 56 коп.; у зернозбиральній техніці на 304 грн. 39 коп.; у кормозбиральній техніці на 78 грн. 48 коп.; у бурякозбиральній техніці на 114 грн. 93 коп.; у кукурудзозбиральній техніці на 84 грн. 26 коп.; у машинах і с/г
інвентарі на 359 грн.; у автомобілях вантажних КамАЗ і причепах до них на 333 грн. 72 коп.; у автомобілях УАЗ, ГАЗ, ММЗ,
КАВЗ на 171 грн. 99 коп.; у легкових автомобілях на 31 грн. 68 коп.; у обладнанні на 192 грн. 50 коп.; у робочій худобі на 16 грн. 96 коп.; у продуктивній худобі на 433 грн. 18 коп.; у конторському обладнанні на 15 грн. 56 коп.; у асфальтному покритті на 178 грн. 87 коп., а разом основних засобів 5616 грн. 63 коп.; у обігових коштах на 1652 грн. 18 коп., а разом на загальну суму
7268 грн.
81 коп. без індексу інфляції.

Зобов'язано Радянську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області
видати ОСОБА_1 майновий сертифікат на належний йому
пай в натурі в майні колишнього колгоспу «Радянський»
Кобеляцького району Полтавської області в основних засобах на 5616 грн. 63 коп.; у обігових коштах на 1652 грн. 18
коп., а разом на загальну суму 7268 грн. 81 коп.

Стягнуто із СБК «Радянський» Кобеляцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати: 7 грн. 26 коп. державного
мита, 50 грн. за юридичну допомогу адвоката і 315 грн. за проведення
економічної експертизи.

Відмовлено ОСОБА_1 у позові в частині визнання рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Радянський» від 14.03.2000р.,
рішення загальних зборів співвласників майна колишнього
колгоспу «Радянський» від 15.11.2002 p., зборів та рішення співвласників майна
колишнього колгоспу «Радянський» від 15.02.2002 року недійсними, у стягненні із СБК «Радянський» на його користь моральної шкоди
- за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, СБК «Радянський»
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення місцевого суду в частині стягнення з них на користь позивача обігових коштів на суму 1652 грн. 18
коп. та судових витрат : 7 грн. 26 коп. державного
мита, 50 грн. сплачених послуг адвоката і 315 грн. за проведення експертизи, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове
рішення, про відмову ОСОБА_1 в позові до СК «Радянський» про виділення обігових
коштів.

Колегія суддів, заслухавши судцю-доповідача, учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Згідно ст.30 ч.1 ЦПК України редакції 1963 року, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Місцевим судом встановлено і не заперечується сторонами по справі, що з
жовтня 1986 року по серпень 1998 року позивач працював у колгоспі «Радянський»
водієм і має право на участь у паюванні майна
колгоспу та майновий пай у розмірі 7268 грн. 81 коп., в тому числі на
1652 грн. 18 коп. в обігових коштах.

Висновок місцевого суду і вартість майнового паю підтверджена письмовими доказами
і жодним доказом не спростований.

З цих підстав висновок місцевого суду про розмір майнового паю позивача є
вірним, а прийняте рішення законним та обґрунтованим.

Посилання відповідача на звільнення позивача з роботи в серпні 1998 року,
як на підставу позбавлення позивача права на майновий пай в обігових коштах не
ґрунтується на законі і не спростовує судове рішення.

Відповідно до ст. 75 цього ж Кодексу, стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові
витрати, хоча ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат
на користь держави. Якщо позов задоволено частково,   судові   витрати
присуджуються   позивачеві   пропорціонально   до
розміру

3

задоволених
судом позовних вимог, а відповідачеві - пропорціонально до тієї частини позовних
вимог, в якій позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у звязку із зверненням до суду
та розглядом справи по суті заявлених вимог поніс
судові витрати в частині задоволених позовних вимог про виділення майнового паю
в розмірі 5616 грн.63коп., в тому числі: 7 грн.26 коп. по оплаті державного
мита, 50 грн. сплачених за послуги адвоката і 315 грн. за проведення
експертизи.

Задовольнивши позовні вимоги про виділення майнового паю в заявленому
розмірі, місцевий суд правомірно стягнув з
відповідача судові витрати понесені позивачем при розгляді цих
вимог.

Визнання відповідачем позову та його задоволення в ході розгляду справи судом
не звільняє відповідача від відшкодування судових
витрат, понесених позивачем при зверненні до суду за захистом
порушеного права та розгляду справи в суді.

Інші доводи не спростовують висновків місцевого суду в частині розподілу
судових витрат.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України , колегія судців ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Радянський»
відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду
України.