overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1976/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
червня   2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                      Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                              Марінченко
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом КП
"Черкасиводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги
по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

КП
"Черкасиводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на
15.05.07 р. в сумі
402.23 грн..

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП "Черкасиводоканал" борг станом на 15.05.07 р. в сумі 402.23 грн.
та кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30.00 грн..

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується довідкою-розрахунком, з якої
вбачається, що за відповідачем рахується борг за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню станом на 15.05.07 р. в сумі 402.23 грн.

Згідно
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Відповідно
до ст.ст. 64, 156 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають разом з ним,
користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов'язки, що випливають
з договору найму житлового приміщення.

Статтею
264 ЦК України
передбачено переривання перебігу позовної давності вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Судові
витрати між сторонами необхідно розподілити відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.15, 57, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП "Черкасиводоканал" борг за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню в сумі 402.23 грн. та кошти по оплаті витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., а
всього: 432.23 грн. (чотириста тридцять дві гривні двадцять три копійки).

Стягнути
держмито з ОСОБА_1 в прибуток держави в сумі 51.00 грн..

Письмова
заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Придніпровського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На
рішення може бути подана позивачем заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга-протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-917/
УХВАЛА

18
червня 2007 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубае Т.В.,  при секретарі Рудіч М. П. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -

встановив:

Позивач     звернувся до суду з вищезазначеним
позовом.

Позивач
в судове засідання не з»явилася про день,
час та місце слухання справи повідомлена ,  що стверджується розпискою ,  яка знаходиться в матеріалах справ .

Суд вивчивши
матеріали справи вважає ,  що справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  необхідно залишити без розгляду

Керуючись  ст.
207, 294 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,     залишити без розгляду

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-81/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.
В.,  розглянувши заяву прокурора
Новобузького району в інтересах ОСОБА_1про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати за травень
2007 року ТОВ "Улянівське" с
Улянівка Новобузького району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року прокурор Новобузького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВ "Улянівське"
Новобузького району нарахованої,  але не
виплаченої працівникові ОСОБА_1 суми
заробітної плати за травень 2007 року в розмірі 445 грн.

11.07.2007
року до суду надійшла заява прокурора Новобузького району про залишення поданої
заяви про видачу судового наказу без розгляду,
так як грошові кошти сплачені в добровільному порядку.

Таким
чином,  згідно з п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України маються підстави для залишення заяви прокурора
Новобузького району в інтересах ОСОБА_1про
видачу судового наказу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати за травень
2007 року ТОВ "Улянівське" с
Улянівка Новобузького району Миколаївської області, - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ
року        номер справи 2-н-4 90/07р.
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
12.05.2006р., відповідно до п. 1 ст.96,
ст.ст.102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк", м.
14360570 МФО 305299, заборгованості за кредитним договором в сумі 247
6,7 3 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 415,26 грн., а всього - 2891,99
з боржника на користь стягувача двадцять п'ять грн. 50 коп. судових витрат та
15грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
3)  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-31502007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 липня 2007 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                             Хомінець
І.В.

При секретарі                                      Іл'їної
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харцизьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Харцизької міської
Ради, БТІ м. Харцизька про визнання права власності на гараж, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж,
посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету у Харцизькій міської Ради
народних депутатів від 02.06.1993р № 369 ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку
для будівництва гаража за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63кв.м. В
теперішній час виникла потреба оформити на гараж право власності. Право
власності виникає з моменту державної реєстрації нерухомого майна. Позивачу БТІ
м. Харцизька було відмовлено у реєстрацій вказаного гаражу, потому що питання
про визнання права власності може бути вирішено, при тих обставинах ,які
виникли у позивача, тільки у судовому порядку, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з позовом. Рішенням Харцизького міського суду від
11.04.2007року були задоволені вимоги ОСОБА_1, але в рішенні указана загальна
площа гаража 63кв.м. На теперішній час БТІ м. Харцизька був зроблений
переобмір, був виписаний технічний паспорт на гараж, де вказана загальна площа
гаража 19,30кв.м. Згідно того, що виявилися нові обставини по справі, ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, про перегляд рішення від 11.04.2007р за № 783Y2007, та винести рішення в котрому буде
вказана загальна площа гаража 19,30кв.м.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить визнати право
власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі - представаник Територіальної громади Харцизької міської ради,
представник БТІ м. Харцизька в судове засідання не з'явилися, до суду надали
заяви з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність. Заперечень не мають.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності нез"явившихся
осіб.

2

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, загальною площею 19,30кв.м.,
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
надана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження або протягом 10
днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви.

Рішення суду набрало чинності 17.07.07р.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-315007, яка
зберігається в архиві Харцизького міського суду.
Справа
№2-Н-164/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«25» січня 2007 року                                                                                      м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.Одеси, за
код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства ,,Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 1095, 73 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-443/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 липня  2007 року                                                                                                   м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам
ст.119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

2. У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 09
год. 30
хв.   13 липня  2007 року.

3.
Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13
липня 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.

5. Викликати на попереднє судове засідання:

позивача та його представника                                  ОСОБА_1
АДРЕСА_1 (з належно оформленою довіреністю, та посвідченням особи (паспорт)

відповідача та його представника                              ОСОБА_2
АДРЕСА_2 (з належно оформленою довіреністю, посвідченням особи (паспорт)

Адреса
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, каб. № 6
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007р                                                                                                                  2-Н-117/2007
_____________ м. Горлівка
Суддя                       ________ Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є.______________
повне найменування суду прізвище, ініціали
судді
розглянувши заяву ___________________________ ЗАТ "Український мобільний
зв"язок"_______________________
(найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу________________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                                                Договору
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
________________ п.1.1
додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України_______________________
Стягнути 3     ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючого АДРЕСА_1
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                                  Закритого акціонерного товариства " Український мобільний
повне ім'я (найменування) стягувана
50-річчя СРСР, 150_______________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_______________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________ основний борг
у розмірі 84,51 грн. та штраф 761,72 грн., а всього 846,23 грн._______________________
за наявності - ідентифікаційний код суоєкта господарської діяльності
для юридичних ociб, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичнихосіо - платників
__________________________________ /вісімсот
сорок шість грн. 23 коп./_____________________________________
з боржника на користь стягувана                         сорок гривень 50 копійок__________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-546
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді        Дзерина М.М.

при секретарі                              Голинській
І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом. Вказала, що 24 квітня 1999 року між нею
та відповідачем по справі був укладений шлюб, який зареєстрований у виконкомі
Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області 24.04.1999
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем
виявилось невдалим. Останнім часом не надавав належної матеріальної допомоги,
сім»я розпалась. Відповідач не брав участі
у веденні домашнього господарства, не займався вихованням дитини. На тривалий
час зникав, не пояснюючи причини своєї відсутності. Постійно виявляв до неї
неповагу, вчиняв сварки та бійки. З вини відповідача збереження сім»ї стало
неможливим. З січня місяця 2007 року шлюбні відносини з відповідачем фактично
припинились. Дитина залишилась на її утриманні. Примирення з відповідачем не
можливе. Тому вона змушена звернутись до суду і просить винести рішення яким
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2
в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просиь справу слухати у
його відсутність, не заеперечує проти задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки
судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження цієї сім»ї стало
неможливим, оскільки сторони разом не проживають, спільне господарство не
ведуть і миритись не бажають.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного із них, що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1999 року виконкомом Русавської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №04.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 гривень судових витрат та 100 гривень за правову
допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-291/07
(першийдругий примірник)
08 червня 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
підставі положень  ст.   ст.  526,
546,  549,  625 ЦК України,  кредитного договору НОМЕР_1 від 31.03.2004 року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі - 4810 грн. (чотири
тисячі вісімсот десять гривень) 44
коп. (сорок чотири копійки),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно технічне-забезпечення
судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  місце народження
невідоме,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,
на користь стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  що знаходиться у
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,
4810 грн. (чотири тисячі вісімсот десять гривень) 44 коп. (сорок чотири копійки),  а також стягнути понесені судові витрати в
(двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно технічне-забезпечення
судового процесу на pax. №
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду             ОХ,  Костюкевич
Справа № 2-635/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого                        Гетьман В. В.,

при
секретарі                       Лиховоз Л.І,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги
обґрунтовує тим,  що сімейні відносини у
них не склалися,  між ними відсутнє
взаємопорозуміння,  втрачено почуття
любові та поваги один до одного,  разом
не проживають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
якого просить після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачкою.

Відповідачка
ОСОБА_2 задоволенню позову не заперечує,
стверджуючи,  що жити з чоловіком
не бажає.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони
одружились 03.03.2006 року
(а.с. 5),  від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  6).

Шлюб у
позивача повторний,  а у відповідачки
перший. Спір про розподіл спільного майна не виник.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сімейні відносини у сторін не склалися,
між ними відсутнє взаємопорозуміння. Строк наданий судом для примирення
позитивних результатів не приніс,
тому,  на думку суду,  збереження шлюбу суперечило б інтересам
обох,  а тому шлюб на підставі  ст.
112 СК України і потрібно розірвати,
поклавши оплату державного мита при отриманні свідоцтва про розлучення
на позивача,  оскільки з відповідачкою
після розірвання шлюбу,  залишається
проживати неповнолітня дітина.

Керуючись  ст.
ст.  104,
105,  110-112,  160 СК України,   ст.  10,
57-60 ЦПК України, -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований
03.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського
міськрайонного управління юстиції Сумської області,  актовий запис № 66,  залишивши проживати з ОСОБА_2 сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розлучення,  на користь держави 20 (двадцять) грн.
судового збору,  звільнивши від сплати
такого ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері,  має силу
оригіналу.