Справа №2-243/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 року.                                                                          м.  Першотравенськ.

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого                              : судді Зайцева В.В.

при
секретарі                                        :
Фадєєвій Т.Б.

з участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до-ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спі­льного майна подружжя
придбаного під час шлюбу: квартири АДРЕСА_1,
дачу в дачному товаристві ІНФОРМАЦІЯ-1 вартістю 4000грн., - автомо­біль «Хонда Сівіч» вартістю
3000 доларів США,  гаража в гаражному товаристві ІНФОРМАЦІЯ-2 м.  Першотравенська вартістю 1000 доларів США.

В позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просить суд розділити вказане майно наступним чином: їй
виділити: дачу в дачному товаристві ІНФОРМАЦІЯ-1 вартістю 4000грн.. Відповідачу
ОСОБА_2 виділити: авто­мобіль «Хонда Сівіч» вартістю 3000 доларів США,  гаража в гаражному товаристві ІНФОРМАЦІЯ-2
м.  Першотравенська вартістю 1000 доларів
США.

Як було
встановлено в ході розгляду справи в суді і підтвердили сторони в ході судового
розгляду позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому
шлюбі з ДАТА-1 року по ДАТА-2 рік.

За час шлюбу
сторонами у справі сумісно було придбане майно: дача в дачному товаристві
ІНФОРМАЦІЯ-1 вартістю 4000грн.,  автомо­біль
«Хонда Сівіч»
вартістю 3000 доларів США,  гараж в гаражному то­варистві
ІНФОРМАЦІЯ-2 м.  Першотравенська вартістю
1000 доларів США. Це майно
є спільною власністю подружжя ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2.

Крім того,  в період шлюбу сторони у справі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та їхні діти ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження приватизували
житло,  яке згодом продали та обміняли на
інше житло - квартиру АДРЕСА_1 і кожному з них належить по 1/2
части­ні вказаної квартири,  однак угода по даній квартирі не посвідчена
нотаріально,  тому їх не можна вважати
повноправними власниками ква­ртири,
оскільки згідно діючого ЦК
України правочин з нерухомістю -квартирою повинен бути посвідчений
нотаріально.

Так як квартира АДРЕСА_1
не є спільною власністю бувшого по­дружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  а є спільною частковою власністю бувшого
подружжя ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та їхніх дітей
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження і
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
які не є сторонами у спра­ві тому суд дійшов висновку,  що дану квартиру у цій справі поділити
неможливо і позов у цій частині слід залишити без розгляду до усу­нення
перешкод,  тобто до узаконення права
власності на вказану ква­ртиру.

Вказане
майно,  крім квартири,  сторони з метою уникнути зайвих витрат з
обопільної згоди дійшли до висновку розділити мирно: пози­вачці ОСОБА_1 дачу в
дачному товаристві ІНФ0РМАЦІЯ-1 вартістю 20000грн. та з відповідача слід
стягнути судове витрати понесені позивачкою до розгляду справи в суді в сумі
692грн.. Відповідачу ОСОБА_2 виділити: автомобіль «Хонда Сівіч» вартістю 27500
грн.,  га­раж в гаражному товаристві
ІНФ0РМАЦІЯ-2м. Першотравенська вартістю 3750 грн..

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов слід
задовольнити так як запропонували сторони,
оскільки цим не порушуються ні чиї права.

Згідно  ст. 60 СК України майно,  придбане подружжям в період шлю­бу,  є їх спільною сумісною власністю. Кожний з
подружжя має рівні права власності,
користування і розпорядження цим майном.
Подружжя користується  рівними
правами на майно і в тому випадку,  якщо
один з них був зайнятий веденням домашнього господарства,  доглядом за дітьми  або з інших причин не мав самостійного
заробітку.

Статті 7 0 і 71
СК України передбачають,  що у разі
розділу май­на,  яке є спільною сумісною
власністю подружжя,  їх частки призна­ються
рівними. Якщо між подружжям не досягнуто угоди за способом розділу сумісного
майна,  то за позовом одного з подружжя
суд може ухвалити рішення; про розділ майна в натурі,  якщо це можливо без шкоди для його
господарського призначення; про розділ речей між по­дружжям з урахуванням їх
вартості і частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в
натурі одному з подружжя,  з покладанням
на нього, обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку в грошовому
виразі.

Оскільки
сторони дійшли згоди про поділ спільно нажитого майна,  майно поділене приблизно є однаковою
вартістю,  тобто нічиї права не
порушуються,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 213-215 ЦПК України,   ст.  ст.
60,  70,  71 СК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Поділити спільно
нажите майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2: по­зивачці ОСОБА_1 виділити дачу в
дачному товаристві ІНФОРМАЦІЯ-1 ва-

ртістю 20000грн. та з відповідача ОСОБА_2 стягнути судові витрати понесені
позивачкою до розгляду справи в суді в сумі 692 (шістсот дев'яносто дві)грн. на
користь позивачки ОСОБА_1.

Відповідачу
ОСОБА_2 виділити: автомобіль «Хонда
Сівіч»,  1997 року випуску вартістю
27500 грн.,  гараж в гаражному товаристві
ІНФОРМАЦІЯ-2 м.  Першотравенська вартістю
3750 грн..

Позовні вимоги в
частині поділу квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Рішення суду
набуває чинності після закінчення десятиденного строку подачі заяви на
апеляційне оскарження.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд,  для цього
сторона,  яка бажає подати апеляцію
зобов'язана в десятиденний термін подати Першотравенському міському суду заяву
про апеляційне оскарження,  якщо після
цього протягом двадцяти днів ця особа не по­дасть апеляцію,  рішення вступає в законну силу.