Справа №
2007 року         Дніпровський районний
суд м.  Херсона у складі:
судді                                                        Ратушної
секретарі                                                             Андреєвій
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського
міськвиконкому про визнання права власності на прибудову.
звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті
обставини,  що у відповідності договору
дарування від 29.11.2004 року він являється власником магазину-складу загальною площею
790 кв.м.  за АДРЕСА_1.
сьогоднішній день він для поліпшення умов роботи та естетичного вигляду будівлі
добудував прибудову площею 39.2 кв.м.  та
момент зазначена прибудова будівництвом завершена з дотриманням усіх
технічних,  санітарних та протипожежних
норм,  але значиться в технічному
паспорті,  як самочинне будівництво.
в судовому засіданні визнати за ним право власності на вказану прибудову,  оскільки це буде відповідати його
інтересам,  як власника та не порушує
прав та інтересів інших осіб.
судовому засіданні ОСОБА_1 просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.
відповідача в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не сповістив,
суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача зі згоди
позивача,  за наявності в справі доказів.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступного.
376 ЦПК України,  житловий
будинок,  будівля,  споруда інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом,  якщо : вони
збудованні або будуються за земельній ділянці,
що не була відведена для цієї мети,
без належного дозволу чи належного затвердженого проекту,  з істотним порушенням норм і правил.
право власності на нову річ,  яка
виготовлена особою,  набувається
нею,  якщо інше не встановлено договором
власності на новостворене нерухоме майно /житлові будинки,  будівлі,
споруди тощо/ виникає з моменту завершення будівництва /створення
Судом
встановлено,  що згідно договору
дарування від 9.11.2004 року ОСОБА_1 являється власником магазин-складу за АДРЕСА_1.
технічного плану позивач самочинно прибудував до магазину навіс,  який значиться в технічному паспорті під
літ»ІП»,  площею 60 кв.м.  та літ»а» площею 39.2 кв.м. ,  як самовільне будівництво.
Суд
вважає,  можливим визнати за позивачем
право власності на прибудови,  оскільки
це буде відповідати інтересам власника будівлі,
дане будівництво виконано у відповідності з вимогами
будівельно-технічних норм.
Керуючись  ст. 3З 1, 376 ЦК України,   ст.  10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -
за ОСОБА_1 право власності на будівлі навісу літ «ПІ» площею 60 кв.м.  та літ «а» площею 39.2 кв.м. ,  розташованих за АДРЕСА_1.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.