Справа № 22ц-7113/07         Головуючий у 1 інстанції Масло LB.
Категорія 39                          Доповідач Соломаха Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007р.       м.Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого        Соломахи Л.І.

суддів        Прокопчук Л.М.,  Могутової Н.Г.

при секретарі       Семенченко С.С.

за участю:

позивача    ОСОБА_1

представника
відповідача           ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу відповідача -
дочірнього підприємства „Торговий дім Анталекс-Пак" на ухвалу Київського
районного суду м.Донецька від 08 червня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
дочірнього підприємства „Торговий дім Анталекс-Пак" про зміну формулювання
причин звільнення,  стягнення заробітної плати,  середнього заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,  відшкодування моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м.Донецька від 08 червня 2007р.
відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
„Торговий дім Анталекс-Пак" (далі ДП „ТД Анталекс-Пак") про зміну
формулювання причин звільнення,
стягнення заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,  відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись порушення правил підсудності,  просить ухвалу судді скасувати та ухвалити
нову про повернення позову ОСОБА_1 Зазначає,
що справа не підсудна Київському районному суду м.Донецька,  оскільки згідно паспорту позивач
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,  а
тому його позов підсудний або Костянтинівському міськрайонному суду Донецької
області,  або Будьоннівському районному
суду м.Донецька за місцем знаходження відповідача.

В апеляційній інстанції представник відповідача ОСОБА_2
доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечував,  посилаючись на те,  що за адресою реєстрації він фактично не
мешкає,  з січня 2007р. він знімає
квартиру та мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
відповідача ОСОБА_2,  позивача
ОСОБА_1,  дослідивши матеріали
справи,  апеляційний суд вважав,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав:

Відповідно до частини 2 ст.109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 ст.110 ЦПК України позови,  що виникають з трудових правовідносин,  можуть пред'являтися також за місцем
проживання позивача.

Відповідно до ст.29 ЦК
України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,  квартира,
інше приміщення,  придатне для
проживання в ньому (гуртожиток,  готель
тощо),  у відповідному населеному
пункті,  в якому фізична особа проживає
постійно,  переважно або тимчасово.

Відкриваючи провадження по справі,
суддя виходив з того,  що згідно
позовної заяви позивач фактично мешкає за адресою -АДРЕСА_2,  що знаходиться в районі діяльності Київському
районному суду м.Донецька.

З матеріалів справи на підставі паспорту ОСОБА_1 та довідки ТОВ
„Донрембуд-5" від 24 травня 2007р. встановлено,  що з 19 червня 1996р. позивач зареєстрований
в АДРЕСА_1 (а.с.9,  29).

Проте,  як зазначає позивач,  фактично з січня 2007р. він в м.Костянтинівці
не проживає,  а проживає в АДРЕСА_2,  про що зазначив в позовній заяві.

Ці пояснення позивача підтверджуються наданим ним актом від 18 червня
2007р.,  складеним представниками
„Житлово-експлуатаційної дільниці №4" комунального підприємства „Служба
єдиного замовника Київського району м.Донецька",  згідно якого,
позивач ОСОБА_1,  1979 року
народження,  фактично мешкає за адресою
АДРЕСА_2 (а.с.39).

Звертаючись до відповідача із заявою від 17 травня 2007р. про видачу
трудової книжки та проведення розрахунку при звільнені,  позивач в якості своєї фактичної адреси також
зазначав - АДРЕСА_2(а.с.6).

У відповіді №10/213 від 24 травня 2007р. на зазначену заяву відповідач
також зазначив дві адреси позивача - адресу його реєстрації та фактичного
проживання (а.с.13).

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному,  хто на законних підставах перебуває на
території України,  гарантується свобода
пересування,  вільний вибір місця
проживання.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянам
України,  яким є позивач,  гарантуються свобода пересування та вільний
вибір місця проживання на її території,
за винятком обмежень,  які
встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або
її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод,  передбачених Конституцією,  законами чи міжнародними договорами
України,  або підставою для їх обмеження.

Тобто,  відсутність реєстрації
позивача за фактичним місцем його проживання - по АДРЕСА_2 не може перешкоджати
його зверненню відповідно до частини 1 ст.110 ЦПК України до Київського
районного суду м.Донецька з позовом,  що
випливає з трудових правовідносин.

Доводи відповідача про непідсудність справи Київському районному суду
м.Донецька не ґрунтуються на законі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням
вимог закону,  а тому відповідно до п.1
частини 1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає
відхиленню,  а ухвала суду - залишенню
без змін.

Керуючись
ст.307,  ст.312,  ст.315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Торговий дім
Анталекс-Пак" відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 08 червня 2007р. про
відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.