overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-921/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої суді                                                                    Овчаренко
А.А.

при секретарі                                                                         Пенза      Н.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Скадовську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка з'явилась,
підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, наполягала на їх задоволені.

В обгрунтування
заявлених вимог позивачка пояснила, що 24 листопада 2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції
було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від данного шлюбу мають неповнолітню
доньку. Сімейне життя з відповідачем не склалось, він постійно принижує її
людську гідність, застосовував фізичне насильство. З березня 2007 року вони
проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати,
стягнути сплачені судові витрати та витрати на допомогу адвоката.

В судове
засідання відповідач з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, на
розірвання шлюб згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги піддягають задоволенню. Так ,судом встановлено, що 24 листопада 2001
року відділом реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного
управління юстиції Херсонської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 свідоцтво про одруженняНОМЕР_1, актовий запис № 180 ( а.с.5). Строком
для примирення сторони не скористались.

Суд вважає, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо,
тому шлюб необхідно  розірвати Керуючись
ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України ,ст.ст.3, 6, 10, 14 ,60,209,
213,215,223,294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб,
зареєстрований 24 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 свідоцтво про одруженняНОМЕР_1, актовий запис № 180- розірвати.

Стягути ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8 (вісім) грн 50 коп та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 7
(сім) грн 50 коп.

В
частині стягнення витрат на допомогу адвоката відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з
ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів
громадянського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської
області державне мито в розмірі 17 гривен, ОСОБА_1 від судових витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовький
районний суд Херсонської області.

Рішення
ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-549/2007
серпня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Бовчалюк
З.А.,  розглянувши заяву стягувана
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору
підставі положень  ст.  ст.
102-105 ЦПК України,   ст. ст,
526, 530, 1054, 1055 ЦК України,
договору від 04 листопада 2005 року,
укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема,  на користь стягувача слід
стягнути з боржника суму в розмірі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн. 63
коп.3аборгованості за кредитним договором,
а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та 15 (п'ятнадцять) грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів,  пов'язаних з розглядом
цивільних справ.
викладене та керуючись  ст.  ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
530,  1054,  1055 ЦК
1.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1 1978 року
поАДРЕСА_1 на користь стягувача закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2148 (дві тисячі сорок вісім )
з боржника - ОСОБА_1 1978 року народження,
який проживає поАДРЕСА_1 на користь стягувача закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке знаходиться за адресою:
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 ( п'ятнадцять )
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї
документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву
про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав " "____________ 2007 р.
Судовий наказ видано "_ "_____________ 2007р.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання
Справа №2-н-127/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                    м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,  розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 10 360,  32 ( десять тисяч триста шістдесят гривень 32
коп.) грн.,  відповідно до вимог  ст.  96
ЦПК України,   ст.  ст.
610-615, 1054, 1055 ЦК
мешк.: м.  Свалява, АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
305299 заборгованість за договором кредиту в сумі 10 360,  32 (десять тисяч триста шістдесят гривень 32
Стягнути з ОСОБА_1 51,
80 грн. ( п'ятдесят одну гривню 80 коп.) судового збору на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк",  м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
Стягнути з ОСОБА_2 15,
00 (п'ятнадцять гривень 00 коп.) грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк",  м.  Дніпропетровськ,  вул.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду                               Уліганинець
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа 2-н-1400/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                     м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу
стягувача прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1 до боржника
Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське товариство
312174, код22109463 у відділенні Промінвестбанку м.Мукачево, про стягнення
боргу 404 (чотиристо чотири) грн. 17 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст.
96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче
з Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське товариство
312174, код22109463 у відділенні Промінвестбанку м.Мукачево, в користь
ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі 404 (чотиристо
чотири) грн. 17 коп.
з Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське товариство
312174, код22109463 у відділенні Промінвестбанку м.Мукачево, витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн та 25.50 грн. судового збору в користь держави.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-3464/2007
Категорія №
2007 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого -
судді - Луньової С.І., при секретарі Тюпа О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-х осіб ДКП РЕП
№ 11 м. Севастополя, ОСОБА_3про
визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1.. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання відповідача
таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1,
вказує, що відповідач зареєстрований в даної житлової площі, але біля 6 місяців
не проживає без поважних причин, виїхав зі спірного житлового приміщення, не
вселявся, речей яки йому належать в квартирі відсутні, сплату за квартиру та
комунальні послуги не проводить. Теперішнє місця проживання відповідача йому не
У судове
засідання сторони не явилися, позивач просить розглянути справу у його
відсутність. Відповідач про день та годину розгляду справи був повідомлений
Суд вирішує
справу на підставі наявних у справі доказів на підставі ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають
задовольнянню по наступних підставах.
Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. є квартиронаймачем кімнатиАДРЕСА_1. Відповідач
ОСОБА_2. є сином позивача, відповідач оставив спірне житлове приміщення і з
1998 року у ньому не мешкає, у житло не вселявся, речей, яки йому належать у
квартирі немає. Позивач сплачують комунальні послуги, відповідачем комунальні
послуги не оплачуються.
відповідно до ст. 71 ЖК України, при відсутності наймача за ним зберігається
житлове приміщення протягом шести місяців, а при наявності поважних причин цій
термін може бути продовжене.
що були надані суду об'єктивно і певно доказують той факт, що відповідачу
належать достатні правові підстави щодо проживання на вказаної житлової площі,
але він, без поважних причин на неї не мешкає біля шести місяців, не реалізує
свого права на житлову площу.
чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають
задоволенню у повному обсязі.
вищезазначеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 10, 30, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням у
заочне рішення може бути подана заява про його перегляд в Нахімовський районний
суд м. Севастополя в шляхом надання заяви в 10 денний термін з моменту
отримання копії рішення.
СПРАВА N 2-1135 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого:
судді  Кучеренко В.В.

при секретарі -
Анашкіной С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справа за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, про стягнення з відповідача аліментів
на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до його повноліття.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав цілком.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по
наступним підставах.

Згідно, наданої копії свідоцтва про народження 1-ЖС № НОМЕР_1 від
04.12.2003 року ОСОБА_3 його батьком є ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть 1-ЖС № НОМЕР_2 виданого Михайлівським РАГЗ
Запорізької області від 10.01.2007 року мати ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно рішення № 02 опікунської ради виконавчого комітету
Новобогданівської сільської ради від 13.02.2007 року ОСОБА_1 призначена
опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 19
травня 2004 року ОСОБА_2 засуджений до восьми років позбавлення волі.

Згідно, представленій довідці Новобогданівської сільської
ради Мелітопольського району № 430 від 19.03.2007 року ОСОБА_3 проживає разом з
опікуном та знаходиться на її утриманні.

Судом встановлено, що відповідач працездатний, тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України,
ст.ст.15,57,59,107,208,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити цілком.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця смт. Михайлівна Михайлівського
району Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не
менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19
березня 2007 року до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню й оскарженню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 гривня.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа № 2н-2999/07
КОМУНАРСЫСИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
НОМЕР_1, МФО № 305299, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН: НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3 виданий
Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.07.1998 p., який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
від 24.02.2006 р. ОСОБА_1. 24.02.2006 року отримав кредит у розмірі 3 000, 00
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
У зв'язку з порушенням Боржником умов Кредитного договору
станом на 06.07.2007 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 3 969, 82
грн., яку він до теперішнього часу не сплатив.
Згідно ст. 526 ЦК України
сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, не сплачену суму за кредитним
договором від 24.02.2006 р. у розмірі 3 969 (три тисячі дев'ятсот шістдесят
дев'ять гривень) 82 коп., (яка складається з заборгованості за кредитом - 2
432, 94 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом -1 536, 88
грн.) на користь заявника Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк», що знаходиться за
14360570, р/р НОМЕР_1, МФО
305299 судовий збір у розмірі 25, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
2-730/2007 рік рядок звіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайському матеріал
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заподіяний
збиток.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам статей 119 та 120
ЦПК України.

Провадження
по справі відкрито 10 квітня 2007 року,
передано до провадження судді.

Тому,  суд вважає можливим справу прийняти до свого
провадження і призначити до попереднього слухання

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу
до свого провадження.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 серпня 2007 року о 9 годині 20 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

6 серпня  2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши в місті Первомайському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2  ОСОБА_3до ОСОБА_4 ,  Ш-ї особи ,
що не заявляють вимог щодо предмету спору - Первомайська міська рада
Харківської області,  Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області  про визнання права власності на частку
домоволодіння,  -

ВСТАНОВИВ:

Співпозивачі
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частку
домоволодіння.

Зазначена справа
була відкрита ухвалою судді від 27.07.2007 року.

Від відповідача
по справі надійшла зустрічна позовна заява.

Суд,  вважає,
що дана позовна заява підлягає прийняттю,  а вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднаються в одне провадження з зустрічним позовом.

Предметом
спору обох позовів є право власності на частку у домоволодінні,  що розташоване: АДРЕСА_1 між однаковими
сторонами.

Так,  зустрічний позов приймається до спільного
провадження з первісним позовом,  якщо
обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним( ст. 123ч.2 ЦПК
України).

Відповідно
до  ст. 123 ч.3 ЦПК України,  вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись  ст.
123 ч. ч. 2,  З ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Об'єднати
в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  ОСОБА_3до ОСОБА_4 ,  Ш-ї особи ,
що не заявляє вимог щодо предмету спору - Первомайська міська рада
Харківської області ,  Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності
на частку домоволодіння та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  Ш-ї особи ,  що не заявляє вимог щодо предмету спору -
Первомайська міська рада Харківської області ,
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про
визнання права власності на частку домоволодіння.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                  Справа
№ 2-н-92/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором відповідно до
ст.  95 ЦПК України.
що проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого
Набережна Перемоги,  50 Код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором в сумі 2083( дві тисячі вісімдесят три)
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -2945 / 2007
2007 року                                                       Галицький
районний суд м.  Львова
складі: головуючого судді                              Ванівського
секретарі                                                     Грицко
відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 15 липня 2006 року у
Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського
управління юстиції,  посилаючись на те.
що подружніх відносин не підтримують,
спільного господарства не ведуть,
проживають окремо,  дітей від
шлюбу не має,  а тому позивачка просить
суд шлюб розірвати.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. позов підтримала та просила шлюб розірвати.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  з'ясувавши дійсні
обставини справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 15 липня 2006 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного
стану Львівського міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1. Дітей від шлюбу не має,  спільного господарства сторони не ведуть,  проживають окремо,  шлюб існує формально,  збереження сім'ї неможливо.
таких обставинах,  суд вважає,  що заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини,  примирення між
сторонами неможливе,  подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам.
209,  212. 214-215,  218. 224-226 ІДПК України,   ст.
ст.  ПО,  112 СК України,  суд
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 липня 2006 року у Франківському відділі реєстрації
актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1.
при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави з ОСОБА_2 8, 50 гривень
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Галицький районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м.  Львова за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.