overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-823/2007 p.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до
розгляду

20 червня 2007
року                                                                                                  м.
Золотоноша

Судця Золотоніського міськрайонного суду Матвієнко М.В. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської Ради про визнання права власності на
будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 червня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено
попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не
врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що
передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають
можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської
Ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку
спадкування до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2007 р. на 11 год. 00 хв. в
приміщенні суду.

В судове
засідання викликати: сторони згідно заяви.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня   2007 г.

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя

У складі:   головуючого судді                   Голубкової М.А

при секретареві                                            Мадинської
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся    до    суду з позовом до ОСОБА_2      про розірвання шлюбу, у заяві зазначено
,  що шлюб між сторонами був
зареєстрований 17.12.1994 р.,в відділі
реєстрації громадського стану міськмиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №
2014.

Від
шлюбу   мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . шлюбні відношення зупинені з 2004 року з причин того,
що сторони мають різний характер. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно,
зберегти її неможливо, оскільки вона втратила до відповідача почуття поваги та
любові.

Позивачка
у судовому засідання на позові наполягала. Просить позов задовольнити. Шлюб
розірвати.

Відповідач
у судовому засіданні позо визнав в повному обсязі, заперечень проти позову суду
не надав.

Перевіривши
і з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає , що
заявлений позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбні, відносини,
не бажають зберігати сім'ю, суд вважає, що при наведених обставинах сім'я
розпалась остаточно, а тому зберігати шлюб немає сенсу. На думку суду , витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу треба покласти на позивачку .

На
підставі викладеного, керуючись ст..
104, 110, 112 СК України, ст..
ст.. 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.12.1994 р. в відділі
реєстрації громадського стану міськвиконкому м. Запоріжжя , актовий запис №
2014.

Витрати
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на ОСОБА_1 стягнути з
нього в прибуток держави 17 гри., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження рішення може подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц- 4691/2007 р.                             Головуючий
1 ін ст.  - Нестайко Ю.В.
стягнення суми                                             Доповідач
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
розгляду

30 серпня 2007
року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області Ларенок В.І.,  розглянувши

апеляційну
скаргу представника ПСП „Марс" - Черняка
Артура Львовича на рішенні Ведикобурлуцького районного суду Харківської
області від 27 лютого 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства „Марс" про стягнення боргу за
договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ПСП „Марс" - Черняка Артура Львовича оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України,
подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав
для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу представника ПСП „Марс" - Черняка Артура Львовича н; рішення
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 лютого 2007 р.
п< справі за позовом ОСОБА_1 до приватной
сільськогосподарського підприємства „Марс" про стягнення боргу за
договором купівлі продажу .

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 2-2314/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня 2007 року

Королівський районний суд
м.Житомира в складі:

головуючого - судді Гансецької І.А.

при секретарі
Будяшевській Д.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
зазначив, що 23.10.1976 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Просив розірвати даний шлюб з підстав подружньої зради і відсутності почуття любові до відповідачки. Витрати по
розірванню шлюбу просив покласти на нього, на примирення не згоден.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони більше десяти років не підтримують подружніх
стосунків і хоча проживають в одній квартирі, сім"я
фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.
10,60,208,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23.10.1976 року Житомирським міським відділом РАЦС,
актовий записНОМЕР_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. витрат по розірванню шлюбу в
органах РАЦС, ОСОБА_2.   від цих витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа 2-3517-2007
УХВАЛА

23 липня
2007 року.                             Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Божко В.П.,

розглянувши в
м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2007 року
вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надавався строк для
усунення її недостатків до 20 липня 2007 року.

Вимоги суду
позивачем не виконані.

Керуючись ст.121
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості - вважати неподаною, та
повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що він може звернутися до суду з заявою про апеляційне оскарження
ухвали суду в строк протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а з апеляцією на
вказану ухвалу протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2н-1836/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2007 року.                                                                                           М.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Кривич
Ж.О.,  розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 321 грн. ЗО коп. в зв'язку з
невиконанням умов договору № 1823 від 19.10.2005 року.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
554, 611, 612, 1050 ЦК
України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.         Стягнути зОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
урож.Костромська обл,  який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Кременчукводоканал",  що
розташоване за адресою:
Полтавська область,  м.  Кременчук,
Кременчука,  МФО 331304,  ОКПО 03361655,  заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 321 (триста двадцять одна грн. ЗО
невиконанням умов договору №1823 від 19.10.2005
2.      Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк",  МФО
331423 код 03361655.
з.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя:                                                                                 Ж.О. Кривич
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії' наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"___________ "_________________ 200 7 року.
Суддя                                                                                                Ж-О.Кривич
Суддя підпис                                   Підпис                               ініціали,  прізвище судді,
судовий наказ
Справа №2-817
РІШЕННЯ

Ім'ям України

4 липня 2007
року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого-судді:        Проця
В. А.

при
секретарі                                    Пясковській
Н.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до
Сестринівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності
на спадкове будинковолодіння, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сестринівської сільської ради
Козятинського району про визначення права власності на спадкове
будинковолодіння.

В
обґрунтування позовних вимог він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка
-ОСОБА_2. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з
житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в с Сестринівка,
Козятинського району, АДРЕСА_1. Він є єдиним спадкоємцем майна померлої тітки
за заповітом. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у
спадковому майні не має.

В даний
час він не може оформити спадкові права на даний житловий будинок з
господарськими будівлями, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а
тому, просить захистити його права за судовим рішенням.

В попередньому судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позов підтримав і
підтвердив обставини вказані в ньому.

Представник відповідача - Сестринівської сільської ради Козятинського
району - Сушко B.C. в попередньому
судовому засіданні позов визнав і підтвердив обставини викладенні в ньому.

Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо
прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і
не порушуватиме права сторін.

Керуючись ст. ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1220, 1222,
1261, 1268 ЦК України,
суд, -

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок з
господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с Сестринівка,
Козятинського району, АДРЕСА_1, що залишився після смерті його тітки - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне скарження протягом десяти
днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня
проголошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2007 року                                                    2-Н-87
Новгород-Сіверськвий
Суддя Н-Сіверського районного суду
розглянувши - заяву ТОВ
про - видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 275 гри.
55 коп. заборгованості за надані
послуги з водопостачання
ст. 509, 612, 623 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 22,23 Закону України
"Про питну воду та питне водопостачання"
03358009 в Ощадбанку заборгованості за надані послуги з водопостачання.
в сумі 275 грн. 55 коп. (двісті
сімдесят п'ять) гривень 55 копійок-.
Стягнути з боржника на користь ТОВ
343143 код. 03358009 в Ощадбанку 15 (п'ятнадцять) гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-н-134307
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2007
року Октябрський районний суд м.  Полтави
в складі: головуючого судді - Сороки К.М.
при секретарі - Кучарській Т.Є. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Полтаві заяву ОСОБА_1та
ОСОБА_2про видачу виконавчих  документів
на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно,  -   .

ВСТАНОВИВ:

Заявники
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про видачу виконавчих
документів на реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ними
по 1V2 частині
нерухомого майна,  що знаходиться в
АДРЕСА_1,  у відповідності до рішення
третейського суду № 0-22.

Сторони в судове
засідання не з"явились.

Відповідно
до ч. 1  ст.  56 Закону України "Про третейські
суди" неявка сторін чи однієї не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Згідно  ст.  56
Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого
документу може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з моменту
винесення рішення третейським судом.

Положенням
ч.3  ст.
55 Закону України "Про третейські суди" передбачено,  що виконання рішення третейського суду,  якщо воно потребує вчинення дій органами
державної влади,  органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами,
здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

На
підставі вище викладеного та керуючись
ст.  ст.  55,  56
Закону України "Про третейські суди",   ст.
ст.  209,  210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задовольнити.

Видати
виконавчі документи на реєстрацію в КП ПБТІ "Інвентаризатор" права
приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1на 12 частину нерухомого
майна,  а саме : нежитлове приміщення
А-1,  1997 року побудови,  площею за внутрішнім обміром 305, 1 кв.м;
вбиральня Б-1,  1996 року побудови,  площею за внутрішнім обміром 2, 8 кв.м;
ворота № 1 площею 15, 8 кв.м,  що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1; за ОСОБА_2- на 1V2 частину
нерухомого майна,  а саме : нежитлове
приміщення А-1,  1997 року побудови,  площею за внутрішнім обміром 305, 1 кв.м;
вбиральня Б-1,  1996 року побудови,  площею за внутрішнім обміром 2, 8 кв.м;
ворота № 1 площею 15, 8 кв.м,  що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,  у
відповідності до рішення третейського суду № 0-2V2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-0-78/2007 року РІШЕННЯ
30 липня 2007 року Зміївський районний суд Харківської
головуючого - судді Нестерцової Н.В. секретаря Онацької
В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за заявою  ОСОБА_1 про'встановлення опіки,
11 липня 2007 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення опіки
відносно дочки - ОСОБА_2, яка рішенням Зміївського районного суду від 24 травня
2007 року визнана недієздатною.
У судовому
засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви і пояснила, що її дочка
ОСОБА_2 знаходиться на її утриманні.
питання щодо забезпечення особистих прав і інтересів дочки, вона просить
опікунської ради Чемужівської сільської ради Зміївського району до суду не
з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду
надано заяву голови Чемужівської сільської ради Зміївського району про розгляд
заяви ОСОБА_1 без участі представника.
матеріалами справи, заслухав пояснення заявника, дослідив надані докази, суд
приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2
,   ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, що
підтверджується копією довідки
від 12 вересня 1988 року, потребує стороннього догляду та
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня
2007 року, ОСОБА_2 визнана недієздатною.

Згідно ч.1 ст.
60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатності і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до
ст.. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих
немайнових і майнових прав і інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я
не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Опікунська рада Чемужівської сільської ради  Зміївського району Харківської області
направила подання до суду щодо опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка здійснює догляд
та нагляд за своєю дочкою. ' (а.с.8)

Тому є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст..
ст.. 55,60 ЦК України,
ст.. 241 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.    Встановити над ОСОБА_2 опіку.

2.

Призначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Мерефа Харківського району Харківської
області опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с Артюхівка
Зміївського району Харківської області.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-О-183/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                    17
липня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко ВВ., народні
засідателі Гринь ВВ., Барабан
О.П., при секретарі Кодола А.В., за участю заявниці, розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 про
визнання громадянина померлим, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про визнання дідаОСОБА_2 померлим.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що дід заявниці -ОСОБА_2у
1947 р. уїхав до Краснодарського Краю і з того часу місце його знаходження
заявниці не відоме. У 1977 р. померла бабуся ОСОБА_3, яка перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2Після її смерті залишилось спадкове майно. Для того, щоб заявниця мала
можливість оформити документи про прийняття спадщини, просить суд
визнатиОСОБА_2 померлим.

В попередньому судовому засіданні заявниця підтримала вимоги в повному
обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявниці, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 46 ЦК
України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох
років.

Згідно довідок адресного бюро та Петровського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,ОСОБА_2зареєстрованим в Донецькій області не значиться, в
розшуку не знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_2за місцем проживання з 1947 року
не мешкає, місце його знаходження не відоме, що є підставою для визнання його
померлим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України, ст. ст. 213-215, 249 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, 1895 року народження, померлим від дня набрання законної
сили цим рішенням.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.