УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                   м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької
В.С,  Олейникової Л.С.
,  Новодворської О.І,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Солом"янської
районної в м. Києві державної адміністрації , 3-я особа 'Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Солом"янського району м.
Києва про визнання права власності на житло , по касаційній скарзі ОСОБА_1 на
рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 14 березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2005 року,

встановила:

В травні
2004 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про
визнання права власності на квартиру.

Зазначала,
що 3 квітня 2004 року помер її батько ОСОБА_2 Вона є його єдиною спадкоємицею
за законом.

Ще в
грудні 2003 року батько звертався до Відділу приватизації житла та оформлення
прав власності на об"єкти нерухомості Солом"янської РДА з приводу
приватизації квартири АДРЕСА_1, але свідотство про право власності отримати не
встиг внаслідок раптової смерті.

На
підставі  ст. 55 Конституції
України,  ст.  ст. 41, 42 ЦК України,  ст.  ст. 3, 8 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" позивачка просила визнати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2
і включити цю квартиру до складу спадкового майна померлого.

Під час
розгляду справи до участі в якості 3-ї особи було притягнуто КП УЖГ
Солом"янського району м. Києва.

Справа
№33ц -1688 кс 07                                           Категорія ЦП-19

Головуючий у
першій інстанції Демидовська А.І.

Суддя-доповідач    Олейникова
Л.С.

Рішенням
Солом"янського районного суду м.
Києва від 14 березня 2005,  року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2005 року рішення Солом"янського
районного суду м. Києва від 14 березня 2005 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення місцевого суду, скасувати
ухвалу апеляційного суду м. Києва задовольнити її позовні вимоги , посилаючись
на невідповідність висновків фактичним обставинам справи, неправильне
застосування судами норм матеріального права , порушення норм процесуального
права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно із ч.
2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення .

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Солом"янського районного суду м. Києва від 14 березня 2005 року  та ухвалу
Апеляційного  суду  м. Києва від
9  червня  2005
року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.