№ 2-926/07
травня 2007 року.   Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді                                Міросєді
при секретарі                                        Ульянцевій
позивача                       ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за
позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу, -
квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі
про стягнення суми боргу та штрафу. Посилався на те, що відповідно до договору
НОМЕР_1 від 30 червня 2005 року відповідачу надавались послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет, пільговий мобільний
термінал). Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до основного договору термін їх дії
складає 730 календарних днів.
подані позивачем розрахунки своєчасно не сплачував, сума боргу згідно звіту про
баланс особового рахунку абонента на 01.03.2007 року складає 749 грн. 05 коп.
(го­лосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента в мережі), у
зв'язку з чим згі­дно з п. 2.1.2.1 основного договору позивач був вимушений
тимчасово обмежити (призупи­нити) надання вказаних послуг. Згідно п.1.2 додаткової
угоди до основного договору перед­бачена договірна санкція по сплаті штрафу в
розмірі 1 грн. 92 коп. за кожен день, який зали­шився до кінцевого терміну дії
додаткової угоди та основного договору, починаючи з дня відмови від основного
договору, або припинення його дії по замові.
порушення відповідачем п.п. 2.4.1, 2.4.2 основного договору та п. 1.2
додаткової угоди, йому нараховано (договірна санкція) загальний штраф у сумі
960 грн. 00 коп. відпові­дно за 500 календарних днв.
нараховану заборгованість відповідач не сплачує та не виконує прийняті на себе
договірні обов'язки, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача 749 грн. 05
коп. основного боргу та 960 грн. 00 коп. штрафу (договірна санкція), а разом
1709 грн. 05 коп. Та­кож просив стягнути з відповідача судові витрати.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на ті ж обставини, що й у позовній заяві.
у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був сповіщений су­дом у
встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що між сторонами дійсно було укладено договір НОМЕР_1 від 30
червня 2005 року, і відповідачеві надавалися послуги стільнико­вого
радіотелеонного зв'язку (а.с. 4-5), а також додаткова угода до вищевказаного
договору (а.с. 6). Термін їх дії складав 730 календарних днів. Відповідач
висунуті позивачем розраху­нки своєчасно не сплачував, у зв'язку з чим
утворилася сума боргу 749 грн. 05 коп.
526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодав­ства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або ін­ших умов, що звичайно ставляться.
до статті 530 ч. 1 ЦК України
зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.
повідомляв відповідача про необхідність своєчасної сплати нарахованої забор­гованості,
але відповідних дій, передбачених діючими договорами відповідачем прийнято не
було. Згідно п. 1.2 додаткової угоди до основного договору передбачена
договірна санкція у сплаті штрафу в розмірі 1 грн. 92 коп. за кожен день, який
залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди та основного договору,
починаючи з дня відмови від основного догово­ру, або припинення його дії.
порушення відповідачем п.п. 2.4.1, 2.4.2 основного договору та п. 1.2
додаткової угоди йому нараховано загальний штраф у сумі 960 грн. 00 коп. за 500
календарних днів від­повідно, який підлягає стягненню з відповідача.
зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача
витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. (а.с. 1), а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 грн. (а.с. 2), понесені останнім при подачі позовної заяви до суду.
підставі ст.ст. 214, 525, 526, 530 ч.1, 546, 549 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88,209,
212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу та штрафу задовольнити.
з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ
«УМЗ» суму основного боргу в розмірі 749 (сімсот сорок дев'ять) гривень 05
копійок та суму штрафу в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок,
а разом стягнути 1709 (одну тисячу сімсот дев'ять) гривень 05 копійок.
з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ
«УМЗ» витрати по оплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 (тридцять) гривень.
рішення направити відповідачеві рекомендованим листом і роз'яснити відпові­дачеві,
що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана
до суду про пере­гляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом
п'ятнадцяти днів з дня її надхо­дження до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у вказані строки можуть бути
подані Апеляційному суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний
суд.