Справа № 22-8174 2007 р.               Головуючий у 1 інстанції Скляров В.В.
5                                          Доповідач Дем*яносов М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця " 16" дня Апеляційний суд Донецької

області

в складі:

головуючого
судді Рибалко Л.І.

суддів
Новікової Г В., Дем*яносова М.
В.

при секретарі
Білявській І.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Краматорської державної
нотаріальної контори про відновлеення переважного права купівлі частки в праві
загальної часткової власності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Посилалася на те, що з згідно до
свідоцтва про право на спадщину за законом від 7.06.2001 року їй належить 12 частина дома по АДРЕСА_1. Відповідач
по справі ОСОБА_2 став власником 12 частини дому по АДРЕСА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 11.10.1076 року. Вважає, що при укладені вказаного договору
купівлі-продажу 12 частини будинку було порушено її переважне право купівлі
другої частини сумісної власності в цьому будинку. При укладені угоди
нотаріусом не було встановлено, хто є власником другої частини будинку і не
було запропоновано першочергово придбати цю частину. Просила відновити її
переважне право на купівлю частки будинку і стягнути на її користь моральну
шкоду в сумі 3000  грн.

2

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 24 м вересня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказане рішення місцевого суду,
оскільки вважає що воно не відповідає вимогам матеріального і процесуального
закону і постановити нове рішення яким задовольнити її позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, докази в межах апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав .

Судом
першої інстанції було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 11.10.1976 року,
зареєстрованого другою Краматорською нотаріальною конторою ОСОБА_2 придбав у
ОСОБА_3 12 частину дому по АДРЕСА_1.

На
момент його укладення матері позивачки - ОСОБА_4 було відомо , що власник
вказаної 12 частини дому ОСОБА_3 продає свою частину і вона відповідно до
вимог ст. 114 ЦК УРСР ( 1961 року) відмовилася від переважного придбання цієї
частини.

Встановивши,
що вказана угода відповідає вимогам діючого на той час законодавства, при цьому
права ОСОБА_1, яка не
була власником іншої 12 частини будинку ніяким чином не порушені, прийшов до
правильного висновку, що вимоги позивачки безпідставні І обгрунтовано відмовив
в задоволенні її позовних вимог.

Відповідно
до вимог ст. 213 ЦК України
рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і
всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно
із роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.1 постанови " Про судове
рішення" №11 від 29 грудня 1976 року, рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства
і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права , що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад
і змісту законодавства України

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2007 року є
обгрунтованим, в ньому повно відображені обставини,

3

що мають
значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки
є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в ході судового засідання.

Оскільки
апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді
цієї справи вимог Матеріального чи процесуального законів або неправильної
оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Керуючись
ч.1 п.1 ст. 307, 308,
313, ч.1 п.1 ст. 314, 315
ЦПК України , апеляційний
суд , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 24 вересня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.