РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«20»
липня 2007 року        Млинівський райсуд Рівненської
області

в складі:
головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі:
Христюк Н.В.

з участю : позивача,

розглянувши
у попередньому Судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Млинівської селищної ради про визнання права власності на
самовільно переобладнану .частину адміністративно-виробничої будівлі під
житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Млинівської селищної ради про визнання права
власності на самовільно переобладнану частину адміністративно-виробничої
будівлі під житлове приміщення.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав і суду пояснив,  що 19 червня 2002 року,  між ним та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Західмолоко» Млинівського району Рівненської області в особі
його директора ОСОБА_2 на підставі Протоколу № 6 засідання зборів ТзОВ від 24
травня 2002 року було укладено договір купівлі-продажу 66/100 - частини будівлі
контрольно-пропускного пункту (адмінбудинку),
що знаходиться по АДРЕСА_1

Після
укладення договору купівлі-продажу ним,
позивачем,  було самовільно,  без відповідного дозволу,  проведено реконструкцію приміщення
контрольно-пропускного пункту (адмінбудинку) під торгово-побутовий
комплекс,  який включає в себе:
торговельних зал,  кухню,  три кладові,
коридор і в даний час використовує його для зайняття підприємницькою
діяльністю. Він,  позивач,  звернувся в бюро технічної інвентаризації з
проханням внести зміни в технічний паспорт,
однак йому було в цьому відмовлено в зв'язку з тим,  що він самовільно,  без відповідного дозволу провів
переобладнання. За самовільне переобладнання приміщення КПП «адмінбудинку» його
було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано штрафу в
розмірі 170 гривень,  який ним був
сплачений.

Представник
відповідача Млинівської селищної ради звернувся до суду із заявою,  в якій вказано,  що Млинівська селищна рада немає заперечень
проти даного позову.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов підставним і підлягаючим до
задоволення,  так як він підтверджується
зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами,  а саме: копією Протоколу № 1 погодження
договірної ціни до договору купівлі-продажу 66/100 частини будівлі
контрольно-пропускного пункту (адмінбудинок) від 24 травня 2002 року
підтверджується,  що ТзОВ
«Західмолоко»,  продавець,  з однієї сторони,  та ОСОБА_1.,
покупець,  з другої сторони,  уклали даний Протокол №1 про те,  що сторони встановили вартість частини
будівлі КПП «адмінбудинок» ТзОВ «Західмолоко» загальною площею 495 кв.м.  в розмірі 17 500 гривень,  в тому числі ПДВ - 20 %.

/а.с.  11 /

Копія
квитанції від 31 липня 2002 року,
свідчить про те,  що ОСОБА_1 було сплачено 17
500 гривень за магазин,  згідно договору
купівлі-продажу від 26 червня 2002 року.

/а.с.  12/

З
договору купівлі-продажу 66/100 частини будівлі контрольно-пропускного пункту
(адмінбудинку) смт.  Млинів,  Рівненської області від 19 червня 2002 року
вбачається,  що

2

ТзОВ
«Західмолоко» в особі директора ОСОБА_1,
продавець,  з однієї сторони,  та ОСОБА_1.,
покупець,  з іншої сторони: уклади
договір купівлі-продажу,  де Продавець
продав,  а Покупець купив 66/100 частини
будівлі КПП (адмінбудинок),  що знаходиться
вАДРЕСА_1  загальною площею 495, 0 кв.м.

/а.с.  13/

Копією
технічного паспорту на будівлю торгово-побутового комплексу виданого
Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації підтверджується,  що власником будівлі торгово-побутового
комплексу,  який знаходиться в АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1.,  загальною площею 117, 1 кв.м.

/а.с.  14/.

Статтею
328 ЦК України
передбачено,  що право власності
набувається на підставах,  що не
заборонені законом,  зокрема із
правочинів.

Право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Таким
чином,  сукупність зібраних по справі
доказів дає підстави суду для визнання права власності ОСОБА_1 на будівлю
торгово-побутового комплексу,  що
розташований по АДРЕСА_1,  площею 117, 1
кв.м. ,  що становить 66/100 приміщення
адмінбудівлі контрольно-пропускного пункту.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 10, 18, 60 ЦПК України ,  ст. ст. 328 ЦК України суд, -

РІШИВ:

ПозовОСОБА_1
до Млинівської селищної ради про визнання права власності на самовільно
переобладнану частину адміністративно-виробничої будівлі під житлове приміщення
задоволити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будівлю торгово-побутового комплексу,  що розташований по АДРЕСА_1,  площею 117,1 кв.м.,  що становить 66/100 приміщення адмінбудівлі
контрольно-пропускного пункту.

Протягом
10-ти днів сторони можуть подати заяву про те,
що буде подана апеляція та протягом 20-ти днів після проголошення
рішення,  можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.