overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-383/2007р.
(перший/другий примірник)
2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька
Н.В.,  вивчивши заяву стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
13.09.2005 року з боржника ОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
України,  кредитного договору б/н від
13.09.2005 року,  укладеного між Закритим
акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" та ОСОБА_1. вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема,
в користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2808 (дві
тисячі вісімсот вісім) грн. 41 (сорок одну) коп.3аборгованості за кредитним
договором,  а також понесені судові
витрати в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 102-105 ЦПК України,   ст.  ст.
546,  549,  625, 1050, 1054 ЦК України,  -
з боржника,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження не відоме,  ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1,  місце роботи не
відоме,  який проживає по АДРЕСА_1 в
м.  Луцьку Волинської області в користь
стягувача,  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк",
місто Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
вісім) грн. 41 (сорок одну) коп.
з боржника,  ОСОБА_1,  який проживає по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області в користь
стягувача,  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк",
місто Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі -15 (п'ятнадцять) грн.
копію цього наказу,  заяви
стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-371 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007р       Городенківський районний суд
Івано - Франківської області у складі головуючого - судді Буждигана О.В.

секретаря                          Клим С. Я.

з участю
прокурора         Паньківа В.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом
прокурора Городенківського району Івано-Франківської області в інтересах
ОСОБА_1до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Воля» про стягнення
5950 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач тривалий час не виплачує заробітну плату чим поставив гр.
ОСОБА_1  у важке матеріальне становище.
Допущена заборгованість по виплаті заробітної плати на суму 5950грн.

Просить
прокурор ухвалити рішення про стягнення з відповідача 5950 грн. заробітної
плати  на користь ОСОБА_1

В
судовому засіданні прокурор відмовився від позову так як відповідач до судового
розгляду заборгованість ліквідував.

Представник
відповідача позов визнав. Пояснив,  що
після заявления позову в
суд заробітну плату виплачено повністю.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи і вважає,  що справу провадженням слід закрити так як
позивач відмовився від позову,
відповідач погасив заборгованість по виплаті заробітної плати до
судового засідання. Позивач з наслідками закриття провадження в справі
ознайомлений.

З відповідача
слід стягнути витрати по справі.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.
89 ч.1, 205 п.3, 206 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Воля» 51 грн. судового збору в доход держави та 30 грн. за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в державний бюджет 22050000,  р/рахунок 0121,  код ЗКПО 20568978,  МФО 0836014,
банк ГУДК в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку визначеному ч.4  ст. 295
ЦПк України.
Справа № 2-3154/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007р.
Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді - Демидової В.К.

при секретарі -
Іграк С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання втратившей право

користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідачки,
вказуючи,  що їй на підставі
свідоцтва про право власності від 15 червня 1993 року,  виданого Зуївським енергомеханічним
заводом,  зареєстрованого в БТ1 м.  Харцизька належить квартира АДРЕСА_1.  В квартирі зареєстровані вона та відповідачка.
Відповідачка в квартирі не проживає декілька років,  та ніколи не проживала,  вселятися в неї бажання не було. Де вона
знаходиться невідомо,  майна в квартирі
її немає,  комунальні послуги не оплачує.
Просить визнати відповідачку втратившей право користування житловим
приміщенням,  оскільки вона більш шести
місяців не проживає в спірній квартирі без поважних причин.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Суд згідно  ст.
224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки
на підставі доказів,  що є у справі та
постановити заочне рішення.

Суд знаходить
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Суд
встановив,  що позивачці на підставі
свідоцтва про право власності від 15 червня 1993 року,  виданого Зуївським енергомеханічним
заводом,  зареєстрованого в БТІ м.  Харцизька належить квартира АДРЕСА_1 .

В квартирі
прописані позивачка та відповідачка.

Згідно
актів ПП „Житлобудсервіс" відповідачка не проживає в спірній квартирі з
початку 2006р.,  тобто більш шести місяців.
Особистих речей у квартирі немає.

Свідки ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. в судовому засіданні підтвердили факт того,  що відповідачка в квартирі не проживає з
початку 2006 p.,  її речей в квартирі немає.

Таким
чином,  суд встановив,  що відповідачка не проживає в спірній
квартирі більш шести місяців без поважних причин,  у зв'язку з чим її слід визнати втратившей
право користування житловим приміщенням.

Керуючись  ст.
71, 72 ЖК України,   ст.  10,
11,  60,  174,
212,  213,  215, 224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати
втратившим право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення

рішення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 22-ц-5970/07 р.                                                   Головуючий
захист честі,  гідності                                           1
інстанції - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого,  судді                     -
Шаповал Н.М. ,

суддів:                                           -
Хребтова ВП.,  - Цвірюка В.О.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301,  302 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сахновщанськогс районного суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі,  визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон,  що
їх регулює,  з'ясовані обставини по
справі,  які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії,
що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі,  гідності,  відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 10:45 год.
13 грудня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2007 року                                                                          Номер справи 2-Н-128
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного
господарства „Вирішальне" Лохвицького району на користь ОСОБА_1 заборгованості
по заробітній платі в розмірі 1115,17 грн. відповідно до ст. 24 Закону
України „Про оплату праці", ст. 115 Кодексу законів про працю України,
ст.ст. З, 98,103,105 ЦПК України,-
Стягнути з дослідного господарства „Вирішальне" с Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області (код
Лохвицького району Полтавської області -1115,17 грн. (одна тисяча сто
п'ятнадцять грн. 17 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада
22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий
Стягнути з боржника на користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
Полтавській області).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-о-10/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007р.           Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка B.C.

при секретарі
Гергеші З.А. з участю: представника заявника
ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Локачах справу за заявою ОСОБА_4 про надання
права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в даний
час має намір вступити у шлюб з ОСОБА_3,
11 березня 1977 року. Однак, не може зареєструвати шлюб з ним, оскільки не
досягла 17-річного віку, по досягненню
якого, згідно чинного законодавства, надається право на шлюб.

Перенесення
реєстрації шлюбу в органах державної реєстрації актів громадянського стану до 5
грудня 2007 року, тобто до досягнення заявником сімнадцятирічного віку, може
негативно вплинути на її подальше особисте життя.

Заявник просить надати право на
шлюб до досягнення нею сімнадцятирічного віку.

У судовому
засіданні представник заявника підтримав заяву і пояснив, що заявник ОСОБА_4 на даний час перебуває у лікарні.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дівчинку, батьком якої являється ОСОБА_3. Тому надання
права на реєстрацію шлюбу буде відповідати інтересам її та дитини.

Заслухавши
пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що заяву
слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник народила дитину, тому ранній шлюб
відповідатиме інтересам заявника і дитини.

Відповідно ст.
23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років,
за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що
це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234 ч.3, 235 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23 СК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб до досягнення сімнадцятирічного віку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви.
Справа № 2-372
року                                                                           м.
районний суд Запорізької області
у складі: головуючого Курдюкова В.М.
при секретарі Немській О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому
районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.
складено розписку, в якій відповідач підтвердив отримання грошей та вказав
кінцевий термін їх повернення - 15 жовтня 2005 року.
15 жовтня 2005 року позивачу борг повернено не було, він
звернувся до відповідача з питанням коли саме той поверне йому гроші,
відповідач пообіцяв, що поверне борг після продажу свого вантажного автомобіля.
Автомобіль відповідач продав, але борг позивачу не повернув, вимоги повернути
борг відповідач ігнорує, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про
Відповідач в судове засідання не з'явився, був
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, позивач
проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до розписки від 12.02.2005 року, ОСОБА_2
2 ст. 1047 ЦК України
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215,
224,226 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргза договором
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи у
розмірі  30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана   протягом десяти днів з дня отримання   його копії до Токмацького районного суду.
Справа №2-1397 2007 рік
УХВАЛА

02 липня
2007 року                                                                      м.  Миколаїв

Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Селіщева Л.І.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконкому Миколаївської міської ради,  Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 15 червня 2007 року була залишена без руху,  оскільки не відповідає вимогам  ст.  ст
119,  120 ЦПК України,  а саме: Позивачами не в повному обсязі сплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
-22грн.50коп.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 липня 2007р.,  які позивачем не виконані.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконкому Миколаївської міської ради,  Миколаївського міжміського бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 серпня 2007 року                   справа № 2-н-66-07                   м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк С.П., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного
95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527,
ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного
в сумі 1 682 (одну тисячу шістсот вісімдесят дві) грн. 62 коп., в тому числі
1 225 (одну тисячу двісті двадцять п'ять) грн. 67 коп. заборгованості за
кредитом, 456 (чотитиста п'ятдесят шість) грн. 95 коп. заборгованості по
пороцентам за користування кредитом.
з боржника на користь стягувача суму 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового
збору (держмита), що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом
з боржника на користь стягувача суму 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що
були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-946/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                    2
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
Донецьк, вул. Щорса, ПО, р/р
НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБСБ,
МФО 334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 191 грн. 89 коп., 15 грн. на
інформаційне технічне забезпечення, а також 25, 50 грн. судовий збір на користь
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СПРАВА № 5»Н»-824/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова
В.М., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" індекс
м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 806 грн. 28. коп., з якої сума
основного боргу 198,77 грн., пені 8,47 грн., штрафу 599,04 грн. по договору №
2445074/1.11284069 від 15.09.2005 р. та додатковій угоді № 2151874 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 806 (вісімсот
шість) грн. 28 коп. по договору № 2445074/1.11284069 від 15.09.2005 р. та
додатковій угоді № 2151874 від 15.09.2005 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15{п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання
протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -
УХВАЛА

10
грудня 2007 року.                                                                                       м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,  -

встановила:

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з
апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 17 серпня 2007 року.

Подана
апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 295 ЦПК України та з
необхідною кількістю копій.

Проте,  дана апеляційна скарга не може бути предметом
розгляду в апеляційній інстанції,
оскільки відповідно до вимог
ст.  293 ЦПК України,  окремо від рішення суду можуть бути подані
скарги на ті ухвали суду першої інстанції,
перелік яких міститься у вказаній статті.

В даному
випадку апелянтом оскаржується ухвала про прийняття до провадження та
призначення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 293 ЦПК України,  оскаржуються ухвали про відкриття провадження
у справі з недотриманням правил підсудності. Ухвали про прийняття справи до
провадження в переліку названої статті відсутні.

В
зв'язку з цим апеляційна скарга не може бути і предметом перегляду в
апеляційній інстанції і тому підлягає поверненню апелянту. Справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті

Керуючись  ст.
ст. ,  293,  297 ЦПК України,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та встановлення
порядку користування земельною ділянкою,
визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту проголошення.
№2-2109/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

Іменем України

29
травня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну
заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2007 року зазначену
позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк до
24 травня 2007 року. У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не
усунув, необхідні документи не надав.

За таких
обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації
вважати неподаною та повернути позивачеві.

2.
Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими
до позовної заяви документами.

3.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

4.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
моменту проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.