РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М.

Суддів:
Камзалова В.В. Матківської М. В.

При
секретарі Руденко О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного
суду М. Вінниці від 21 вересня 2007 року,

встановила:

В січні
2005 року ОСОБА_3  звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2  про встановлення порядку користування
земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні житловим будинком.  В заяві зазначав,  що йому належить 4/5 житлового будинку
АДРЕСА_1,  відповідачі є власниками 1/5
частини цього ж будинку. Присадибна земельна ділянка має розмір 647м2.
Відповідачі користуються земельною ділянкою значно більшою ніж належна їм доля
в будинку. Тому просив виділити кожному із співвласників земельну ділянку
пропорційну відповідній долі у будинку.

Крім
того,  позивач просив зобов'язати
відповідачів перенести витяжну трубу газового котла,  яка встановлена на відстані 2-метрів від його
вікна кухні,  внаслідок чого гази
попадають у його будинок.

Рішенням
Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2007 року позов
задоволено частково,  встановлено порядок
користування земельною ділянкою,  площею
669 м2.,  яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1,  згідно першого варіанту
повторної будівельно-технічної експертизи від 12 червня 2007 року та визнано за
ОСОБА_3  право користування земельною
ділянкою розміром 516м2.,  визнано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  право користування
земельною ділянкою розміром 129, 8м2,  в
загальному користуванні залишено земельну ділянку розміром 8м2. Зобов'язано
ОСОБА_1. за власні кошти знести самочинно збудованийтараж позначений літерою
«З»,  розташований на земельній ділянці
ОСОБА_4.

Справа № 22 - 2797 2007р.                          Рішення
ухвалено під головуванням

Категорія :33                                                 Чезганової
A.M.

Доповідач:
Колодійчук В.М.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати і постановити нове
рішення,  яким визначити порядок
користування земельною ділянкою відповідно до існуючого посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія
суддів перевіривши законність та обгрунтованість рішення місцевого суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції
вважає,  що апеляційна скарга підлягає до
задоволення,  а рішення суду до
скасування та постановления
нового рішення виходячи зі слідуючого.

Згідно
договору купівлі-продажу від 30.08.2002р. ОСОБА_3  придбав 4/5 долі будинку АДРЕСА_1.
Відповідачам з 11.11.1983р. належить 1/5 зазначеного будинку і між ними та
попереднім власником був визначений порядок користування земельною ділянкою.

Відповідно
до кадастрового плану загальна земельна ділянка становить 0, 0674га,  зона землі ОСОБА_1. 0, 0205га,  ОСОБА_3
0, 0469га (а.с. 8).

Вирішуючи
спір та задовольняючи позов ОСОБА_3  суд
виходив з того,  що подружжя ОСОБА_1 не
довели факт встановлення меж землекористування з попереднім власником будинку.

Проте
такий висновок суду є помилковим оскільки протирічить зібраним по справі
доказам.

Так
відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 25.12.1996р.
№13 «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних
справ» порядок користування і розпорядження спільною земельною ділянкою
визначається насамперед самими співвласниками жилого будинку залежно від
розміру їхніх часток у спільній власності на будинок,  суд відповідно до  ст. 83 ЗК України бере до уваги їх угоду з
цього приводу при вирішенні спору між ними самими,  так і за участю осіб,  які пізніше придбали відповідну частку в
спільній власності на будинок і для яких ця угода є обвязковою

Той факт,  що між ОСОБА_1 та попереднім власником 4/5
частин зазначеного будинку мала місце угода про порядок користування земельною
ділянкою підтверджується п.4 договору від 23.08.2002р. (а.с. 2),  кадастровим планом (а.с. 8.),  який є підставою для визначення розміру плати
за землю відповідно од  ст. 194 ЗК
України.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт домовленості про
порядок землекористування між відповідачем та попереднім власником 4/5 частин
будинку ОСОБА_7.

З
урахуванням наведеного колегія суддів вважає,
в даній ситуації слід застосувати
ст. 42 ЗК України 1990р.,  п.7
Перехідних положень та  ст. 89 діючого ЗУ України і
встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до п.1 судової
будівельно-технічної експертизи №06 від 12.06.2007р.,  по фактичному користуванні.

Враховуючи,  що при такому порядку користуванні земельною
ділянкою гараж дід літерою «з» залишається на земельній ділянці ОСОБА_1. то в
цій частині позову ОСОБА_3  слід
відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  309,  313-315,
317 ЦПК України,

3

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2007 року скасувати.
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити
порядок користування земельною ділянкою,
яка знаходиться по першому АДРЕСА_1 згідно п.1 висновку (заключна
частина) повторної судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Консалтинг центр
Професіонал» від 12 червня 2007 року визнавши за ОСОБА_3 право користування
земельною ділянкою загальною площею 463м2,
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на користування земельною ділянкою площею
206м2.

В іншій частині
позову ОСОБА_3  відмовити.

Рішення набирає
законної сили з дня проголошення.

На
рішення може бути подана касацій скарга до Верховного Суду України протягом
двох місяців.