АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2007
року

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:    Чорного В.І.

Суддів :    Оніщука В.В.,

Матківської М. В

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,    ОСОБА_2 до ОСОБА_3,    ОСОБА_4,
виконкому Шоломківської сільської ради Овруцького району про визнання
права власності на жилий будинок,
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання договору розподілу майна недійсним,    визнання незаконним рішення виконкому
сільської ради,    визнання
неправомірними дії виконкому сільської ради,
та за позовом ОСОБА_3,    ОСОБА_4
до виконкому Шоломківської сільської ради Овруцького району,    ОСОБА_1 про визнання частково незаконним
рішення виконкому сільської ради,
визнання права власності на частину жилого будинку,    за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від 25 листопада і додаткове
рішення від 08 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської
області від 13 лютого 2006 року ,   -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Овруцького районного суду від 25 листопада 2005 року первісний позов задоволено
частково,    зустрічний позов задоволено.
Рішення виконкому Шоломківської сільської ради від 14 червня 2004 року визнано
незаконним в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на 2/3,
частини жилого будинку АДРЕСА_1

Справа № 33 ц -
677 кс/07

оскаржуване
рішення (ухвала ухвалено

під головуванням  Якухно О.М.

Категорія: 44

Доповідач :
Чорний В.І.

2

За ОСОБА_3
визнано право
власності на 1/2 частину даного будинку,
за ОСОБА_1  - на
1/6 частину,    за ОСОБА_4 - на 1/3 частину. В
задоволенні позову ОСОБА_2  та в решті позовних вимог

ОСОБА_1  відмовлено за безпідставністю.

Додатковим
рішенням від 08 грудня 2005 року ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  відмовлено в позові про
визнання неправомірними дій виконкому Шоломківської сільської ради щодо
приписки за пропуском строку позовної давності.

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2006 року додаткове
рішення Овруцького районного суду від 08 грудня 2005 року скасовано і закрито
провадження по справі в частині вирішених вимог ОСОБА_1 ,    ОСОБА_2
про визнання неправомірними дій Шоломківської сільської ради по прописці
ОСОБА_3,    ОСОБА_4,    a також скасовано
рішення Овруцького районного суду від 25 листопада 2005 року в частині
вирішення вимог ОСОБА_1 ,    ОСОБА_2  про визнання незаконними дій Шоломківської
сільської ради по відкриттю окремого двору і закрито провадження по справі в
цій частині.

В решті рішення
залишено без змін.

ОСОБА_1  звернулася з касаційною скаргою на рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від 25 листопада і додаткове
рішення від 08 грудня 2005 року та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської
області від 13 лютого 2006 року.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на не правильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Колегія
суддів дійшла висновку,    що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
судові рішення першої інстанції із закриттям провадження по справі в частині
вимоги про визнання неправомірними дій Шоломківської

сільської ради по прописці ОСОБА_3  з неповнолітнім сином ОСОБА_4 в господарство
ОСОБА_6 та ОСОБА_1,    визнання

неправомірними
дій Шоломківської сільської ради по відкриттю окремого

двору по
АДРЕСА_1,    суд апеляційної інстанції

обґрунтовано
виходив з того,    що даний спір
відповідно до вимог ч.1  ст.  15

ЦПК,    п.1 ч.1
ст.  З,    ч.1
ст.  17 КАС України підлягає
розгляду в порядку

адміністративного
судочинства.

В решті
судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,    а тому апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,    виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного  оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

2

Згідно  ст.  335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,    що не були
встановлені в рішенні суду,    чи
відкинуті ним,    вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,
що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,    а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,    342 ЦПК України,    пп..2 п.3 розділу VII «Прикінцевих
та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України»,    колегія суддів ,   -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від 25 листопада і додаткове
рішення від 08 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської
області від 30 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа № 33ц -
677 кс/07

оскаржуване
рішення (ухвала

ухвалено під
головуванням Якухно О.М.

Категорія: 44

Доповідач:
Чорний В.І.