УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                             Новікова
Р.В.

суддів                                                Євдокимової В.В.

Кузнєцової О.О.

при
секретарі                                     Архаровій
К.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду
АР Крим заяву представника позивачів за дорученням ОСОБА_14 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду АР Крим
від 08.06.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13 до Приватного
сільськогосподарського підприємства „Авангард" про визнання права
власності на пайове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ПСП „Авангард" про визнання права
власності на майно пайового фонду КСП „Авангард",  яке перебуває у користуванні ПСП
„Авангард".

Ухвалою
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27.04.2007 року вказану позовну заяву
залишено буз руху,  у зв'язку з
порушенням вимог  ст.  ст.
119-121 ЦПК України,  та надано
строк для усунення недоліків.

Ухвалою
суду від 08.06.2007 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто
позивачам.

12.07.2007
року,  тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження,  передбаченого
законодавством,  представник позивачів за
дорученням ОСОБА_14. подав апеляційну скаргу.

Разом з
тим,  ОСОБА_14. звернувся до суду з
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали,  зазначивши,
що отримав копію ухвали суду від 08.06.2007 року тільки 26.06.2007 року.
Крім того,  він,  як голова фермерського господарства,  у період з 25.06.2007 року по 09.07.2007 року
був зайнятий весь світовий день на зборці врожаю. З таких підстав,  апелянт вважає,  що пропустив строк на апеляційне оскарження
рішення з поважної причини.

Справа №
22ц-5503/2007                     головуючий
суддя суду першої інстанції Бондарев
Р.В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О.О

Обговоривши доводи клопотання,  дослідивши матеріали справи,  колегія судів вважає за необхідне відмовити
апелянтові у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду від
08.06.2007 року.

Відповідно
до ч.2  ст.  294 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.3 зазначеної статті,  заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка її
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

Як
свідчать матеріали справи /а.с. 130/,
ухвала суду від 08.06.2007 року була постановлена без виклику сторін.
Згідно штампу на поштовому конверті,
копія вказаної ухвали була направлена на адресу представника позивачів
лише 26.06.2007 року /ах. 136/. Таким чином,  у колегії суддів,  не має підстав ставити під сумнів твердження
ОСОБА_14. про те,  що він отримав копію
ухвали тільки 26.06.2007 року.

Однак,  апеляційна скарга подана
представником позивачів - групи співвласників майнових паїв /13 осіб /
лише12.07.2007 року,  тобто на 16 день
після отримання копії ухвали суду.

Той
факт,  що представник позивачів,  як голова фермерського господарства,  у період з 25.06.2007 року по 09.07.2007 року
був зайнятий весь світовій день на зібранні врожаю,  на думку колегії суддів не можна визнати
поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку для
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає за
необхідне у задоволенні заяви про поновлення строку відмовити,  а апеляційну скаргу на ухвалу суду,  відповідно до вимог  ст.
294 ч.3,  72 ЦПК України,  залишити без розгляду,  як подану після закінчення встановлено
законом процесуального строку.

На
підставі наведеного та,  керуючись  ст.
294 ч.3,   ст.  72 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у задоволенні заяви представника позивачів за дорученням ОСОБА_14 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 08.06.2007 року.

Апеляційну
скаргу представника позивачів за дорученням ОСОБА_14 на ухвалу Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 08.06.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.