overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Судця
Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву про видачу судового наказу
стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
стягувана:     м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50. Код
Кор./рах. №
боржника:                        ОСОБА_1
боржника:                  АДРЕСА_1.
України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту від 26.07.2006 p.,
станом на 29.03.2007 року,  в сумі
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
«ПриватБанк» в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили                        __________________________
Дата видачі наказу стягувану
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа 2-2222-2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
травня 2007 року.                                                Артемівський
міськрайонний суд
області, у складі: -головуючого- судді Божка В.П., -при секретарі- Лосинській
І.М., -з участю- представника позивача Калініній Н.С.,
залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за
позовом ВАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги по
газопостачанню, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживаючи за адресою
- АДРЕСА_1, мають заборгованість станом на 01.04.2007 року у розмірі 1466
гривень 13 копійок. В добровільному порядку відповідачі заборгованість погасити
відмовились. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів в
солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги по газопостачанню у сумі
1466 гривень 13 копійок.
вимоги представник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі будучи належним чином судом повідомлені про місце і час
розгляду справи, до суду не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї
неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду
справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних
Згідно особового рахунку у відповідачів станом на 01.04.2007 року має місце
заборгованість за спожиті послуги по газопостачанню у сумі 537 гривень 31
Керуючись ст.ст.14-16 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.5,6,10,107,208-209, 215, 225,
232 ЦПК України,суд
задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та
20317035 - 537 гривень 13 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовити у
зв'язку з їх безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
держави судовий збір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ
«Донецькоблгаз» витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30
грн., сплачені останнім раніше.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до
Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.
Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Справа №2-2657/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді - Циганій
С.І, секретаря судового засідання - Юрченко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач є
його абонентом по газопостачанню. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує
рахунки за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.05.2007 року у
відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 2131,20 грн. На
підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості та понесені судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за підставами
вказаними у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно
до ст. 68 ЖК України - наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну
плату та плату за комунальні послуги.

Згідно
п. 17 „Правил надання населенню послуг по газопостачанню", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 - споживач
зобов'язаний сплачувати за послуги по газопостачанню не пізніше 10 числа
місяця, наступного після розрахункового.

Відповідач
є абонентом відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз», та користується
його послугами по газопостачанню. Згідно з розрахунками, що є в матеріалах
справи, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги станом на
01.05.2007р. складає 2131,20 грн.

Аналізуючи
зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий
збір у сумі 51,00 грн., на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз"
2131,20 грн. в рахунок погашення заборгованості за надані послуги, що
утворилася станом на 01.05.2007р., та 30,00 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат, всього 2161,20 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа  №  2"н"- 456/07
СУДОВИЙ
25 квітня 2007р.                                                                                                            м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 104 грн. 22 коп., з якої сума основного боргу
193,69 грн., пені 8,25 грн., штрафу 902,28 грн. по договору №
2747646/1.11189339 від 07.03.2006 р. та додатковій угоді № 2485309 від
07.03.2006 p., також судові витрати
в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 104 (одна тисяча сто чотири)
грн. 22 коп. по договору № 2747646/1.11189339 від 07.03.2006 р. та додатковій
угоді № 2485309 від 07.03.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
№ 2-2362/07
УХВАЛА

27 червня 2007
року        Калінінський районний суд
м.  Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді          Клешньова О.І.

при
секретарі                   Гура О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Горлівка справу за позовом прокурора
Калінінського району м.  Горлівки до ВАТ
машинобудівний завод „Універсал" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій вказав,  що остання працює у ВАТ машинобудівний завод
„Універсал",  але заробітну плату їй
сплачують не в повному обсязі і підприємство має перед нею заборгованість у
розмірі 3 873, 25 гривень. Просив стягнути на її користь означену суму.

Під час
судового засідання представник позивача вважав,
що ним додано достатньо до­казів в обґрунтування позовних вимог,  але від позову відмовився оскільки станом на
27 червня 2007 року заборгованість ВАТ перед ОСОБА_1 по заробітній платі
повністю погашено.

Суд
вважає,  що відмова представника
позивачки від позову не порушує права сторін по справі та інших осіб і
приходить до висновку,  що справа
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
129,  130,  174, 210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом прокурора Калінінського району м.
Горлівки до ВАТ машинобудівний завод „Універсал" закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний
суд м.  Горлівки протягом 10 днів після
надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-830/07

11
жовтня 2007 року                                                    Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого - судді Ковальова Ю.О. при секретарі   Письменній Ю.В. за участю адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Україна" про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за вимушений прогул,

встановив:

Після роз'яснення процесуальних прав на процесуальній
стадії судового розгляду даної справи та дачі пояснень і відповідей на
уточнюючі питання на стадії судового розгляду справи по суті спору позивач
ОСОБА_2 в процесі дачі пояснень представником відповідача самовільно залишив
зал судових засідань і про подальший розгляд справи без нього не заявив.

Згідно п.9 ч.1  ст.
307 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо
позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до
суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому,заслухавши думку присутніх учасників
процесу,керуючись  ст.  ст. 3,27,31,207 ч.1 п.9,209,292-294 ЦПК
України,суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Україна" про поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за вимушений прогул залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яка може бути
подана на протязі 5 днів після її проголошення.Інакше ухвала набирає законної
сили по закінченню 5-денного строку.
Справа №2-1692007 рік УХВАЛА
04 липня 2007 року Судця
Червоноармійського районого суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
позовну заяву  Житомирського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
третя особа на стороні позивача
Червоноармійська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регреса
справи до судового розгляду проведені слідуючі дії:
позовні вимоги і з»ясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої
доводи або заперечення.
Керуючись ст.156 ЦПК України,
Підготовку справи до судового розгляду вважати
Справу призначити до судового
розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду Житомирської
області на 18 липня  2007 року на 9 год.
розгляду справи повідомити сторони та свідків.
Справа № 2- 657/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в
складі головуючого судці Буймової Л.П...
при секретарі Корченко О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Фастівської міської Ради,Малоснітинської сільської Ради про визнання права
власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до відповідачів з вищевказаними позовними вимогами посилаючись на те ,в установлений законом строк
не звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги і суду
пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3, якому на праві приватної власності
належала квартира АДРЕСА_1 та садовий будинок АДРЕСА_2, який належав йому на
підставі свідоцтва про право власності,
виданого виконкомом Малоснітинської сільської Ради 4.11.1993 року, зарееєстрованого
Фастівським МБТІ книга № 6 реєстр № 21/18, реєстраційний номер 13217964. вклад в Фастівському відділенні № 2877
ощадного банку України.,який нікому за життя
заповіт не залишив.Спадкоємцями першої черги є його діти,інших спадкоємців
немає.

Відповідачі проти позову не заперечують.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи судом встановленого ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3,якому на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 та
садовий будинок АДРЕСА_2,який належав йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом
Малоснітинської сільської ради 4.11.1993 року.зареєстрованого Фастівським МБТІ
книга № 6 реєстр № 21/18 реєстраційний номер 13217964, вклад в Фастівському
відділенні № 2877 ощадного банку України.

Позивачі фактично прийняли спадщину, проживали з батьком однією
сім"єю, вели спільне господарство, зробили поточний ремонт в квартирі.

За таких обставин суд вважає,що
позов підлягає задоволенню.

Атому, керуючисьст.ст. 1229,1221,1266,1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,як спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3
,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на садовий будинок АДРЕСА_2, що знаходиться на
території Малоснітинської сільської ради та
земельну ділянку площею 0,0476 га відповідно до державного акту на право власності
на земельну ділянку серія ЯЕ № 093145 від 19.03.2007 року та на вклад НОМЕР_1 в Фастівському відділенні № 2877 ощадного банку
України з компенсаційними виплатами,як спадщину за законом після смерті
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справи №2-н-106/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ       НАКАЗ
"06" липня 2007 року                                                             м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши
заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1
______________________________________________________________
простягнення заборгованості______________________________________________________
ст.ст. 115.116 КЗпП України______________________________________________
.Стягнути        з   виробничо-комерційного підприємства
торгового обладнання»________________________
Свалява. вул.Чехова, 13 Закарпатської області
164 (сто шістдесят чотири) грн.71 коп.____________________________________
2. Стягнути з боржника
15 ( п»ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Закарпатській області МФО 812016 назва рахунку: Свалявський
район 22050000 код ОКПО 22108459
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 51 (п'ятдесят одну) грн.00 коп. 4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2349/07
РІШЕННЯ

І М „ Я М      УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Києво-Святошинський райсуд
Київської області в складі

головуючої
судді             Дубае Т.В.

при
секретарі                  Рудіч М. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з вище зазначеним позовом.
Свої вимоги мотивує тим,  що з
02.10.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Від спільного
подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з
відповідачкою не склалося,  в
зв"язку з тим,  що сторони різні за
характером люди з різними поглядами на сімейне життя,  між ними постійно виникали непорозуміння і
сварки.

З травня 2006
року сторони не підтримують шлюбні стосунки та ведення господарства.

Сім"ю
зберегти неможливо.

Просив шлюб
розірвати.

В суді позов
підтримав.

Відповідачка
позов визнала.

Суд вислухавши
осіб,  які брали участь по справі,  дослідивши письмові докази вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 02.10.1999 року. Від шлюбу мають дочку. Шлюбні стосунки та ведення
господарства сторони не підтримують з травня 2006 року.

Сім"ю
зберегти неможливо.

Керуючись  ст.
ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,   ст.  15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України,  суд, -

Вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2,  зареєстрований   02.10.1999 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Києво-Святошинського рай управління юстиції Київської
області,  актовий запис №193 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. Звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:
Справа №2-1944 2007 рік
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді
Юр*євої A.M. при секретарі
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою
припинено у січні 2005 року. Сім*я розпалась тому,  що віж ними було відсутнє порозуміння через
різні характери та різні погляди на життя,
розв*язання сімейних та побутових проблем.  Внаслідок цього між ними виникали сварки,  яки призвели до того,  що вони втратили почуття любові один до
одного. Шлюб існує формально,  примирення
У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що
свідчать матеріали справи,  причину
неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі з 15 січня 2005 року,
що був зареєстрований у міському відділі РАЦС Харківського обласного
Судом
встановлено,  що сторони не підтримують
шлюбно-сімейні відносини протягом 2-х років.
Суд вважає,  що
збереження шлюбу неможливе,
оскільки суперечить інтересам позивача.
викладеного та керуючись  ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України ,   ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що був
зареєстрований 15.01.2005 року у міському відділі РАЦС Харківського обласного
управління юстиції,  актовий запис № 29
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави у розмірі 17
/сімнадцять/ гр., ОСОБА_2.
від сплати судового збору звільнити.
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на виховання
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

18 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                        Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                                 Воропай
О.В.

провівши
відкрите судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/2 частину спадкового майна,  -

встановив:

30
листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/2 частину спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 та садиби
АДРЕСА_2 ( цивільна справа № 2-26/07р.).

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду від 6 грудня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на те ж саме спадкове майно
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 (цивільна справа 2-2416/06 p.). Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2007 року вказане рішення
залишено без змін.

Відповідно
до п. 2 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд закриває провадження у справі,  якщо набрало законної сили рішення суду
постановлене з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи
те,  що спір між сторонами
вирішений,  рішення набрало законної
сили,  керуючись  ст.
ст.  205,  210,
293 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2
частину спадкового майна закрити в зв'язку з тим,  що набрало законної сили рішення суду
постановлене з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її
оскарження,  та протягом 10 днів після
подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.