Справо № 2-0-120/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
года Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі

головуючого
судді                                                          Чумак
Н.О.

при
секретарі                                                                   Титовій
С. М.

народних
засідателів                                                       ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3

установил:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про визнання недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_1
посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 її батьки.В 2004 році поведінка
її матері стала неадекватною, заявниця зверталася до Криворізького
психо-неврологічного диспансеру, де її матір взяли на облік.З літа 2006 року різко
змінилася поведінка її батька, який став надмірно агресивним. В зв*язку з тим,
що батьки про проживали окремо в м. Долинська вона була змушена їх забрати до
себе.До теперішнього часу її батьки проживають разом з нею, вона піклується про
них, за станом здоров* я батьки не можуть розуміти своїх дій,  керувати своїми діями, вони потребують
опіки.Тому вона і звернулася до суду з заявою про визнання її батьків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 недієздатними, призначивши її заявницюОСОБА_1/ опікуном. В судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник
Органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу   не заперечує проти
визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними. Крім того згідно висновку органу
опіки та піклування Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 14
травня 2007 року „виконком районної у місті ради, як орган опіки та піклування,
вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над матір^ю ОСОБА_2 та
ОСОБА_3".

Суд,
вислухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування
виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановленого ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці та копією свідоцтва
про одруження заявниці, з якого вбачається, що в 1979 році після реєстрації
шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №91 від 2
лютого 2007 року
вбачається, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними, згідио висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи №92 від 2 лютого 2007 року
вбачаєтьсядцо ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

Згідно висновку
органу опіки та піклування -виконкому Центральио-Міської районної у місті ради
від 14 травня 2007 року № 8/16-1309 та від 14 травня 2007 року № 8/16-1310 вбачаєтьсялцо
вокнокм районної у міфеті ради як орган опіки та піклування , вважає можливим
призначити ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст. . 10.11.60.131, 208, 209, 212-215, 234 ЦПК
України,  ст. . ст.  34, 40,
60 Цивільного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про визнання недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Літнє
Дрогобицького району Львівської області,
який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка народилася в с.
ВАрварівка Долинського району Кіровоградської області , що мешкає в м. Кривому
Розі вул. . Вчителів, буд.  2.кв.12
недієздатними та призначити над ОСОБА_3 та ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка проживає в АДРЕСА_1

Копію рішення
для виконання направити в орган опіки та піклування -виконком
Центрально-Міської районної у місті ради.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги/з подачею її копії до апеляційної інстанції.