справа №2-2200-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                  Святошинський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
судді                     Черненко В.А.

при
секретарі                               Талько
В.В.

з участю
пр-ка позивача            Мотренка В.В.

відповідачки                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району в м.
Києві до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті витрат на
утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні
послуги,  суд -

встановив :

Позивач
в червні 2007 року звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 борг по оплаті витрат на
утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги за
період з вересня 2004 року по квітень 2007 року у розмірі 3207, 04 грн.,  посилаючись на те,  що вона добровільно не оплачує комунальні послуги
та експлуатаційні витрати,  також просить
суд стягнути з відповідачки витрати понесені на оплату інформаційно-технічного
забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та
суду пояснив,  що житлово-експлуатаційна
організація належним чином надає відповідачці комунальні послуги,  а у разі їх ненадання проводить перерахунок
та здійснює повернення коштів,  що
сплачені за не отримані послуги. Так,  за
ненадані комунальні послуги ЖЕО 812 було зроблено перерахунок за вказаний
період у розмірі 30, 12 грн.

Відповідачка
позов визнала частково та суду пояснила,
що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1,
яку придбала у вересні 2004 року. З початком опалювального сезону
з'ясувалося,  що квартира фактично не
опалюється,  не працює витяжка та
вода,  як гаряча так і холодна,  подається періодично в незручний для
користування час.  В серпні 2005 року
вона сплатила суму у розмірі 1372, 90 коп.,
яку вона просила зарахувати лише на оплату квартири. За комунальні
послуги вона відмовляється сплачувати будь-які кошти,  оскільки вони надаються неналежним чином.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню за такими
підставами.

Згідно  ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими   територіями
власники  квартир   багатоквартирних   будинків

2

зобов'язані
вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку
та прибудинкової території.

Згідно  ст. 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19 червня 1992 р. заборгованість власників
квартир,  пов'язана з утриманням будинку
та оплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Судом
встановлено,  що власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Разом із власником у квартирі зареєстрований та проживає її
малолітній син ОСОБА_2.

Заборгованість
власника квартири станом на квітень 2007 року становить 3207, 04 грн.,  що підтверджується рахунком-попередженням №
60 від 04.05.2007 року,  складеного ЖЕО
812.

Відповідачка
не надала суду доказів того,  що у період
з вересня 2005 року по квітень 2007 року позивачем не надавались комунальні
послуги,  за тимчасову відсутність
комунальних послуг позивачем в цей період було зроблено перерахунок та
повернуто відповідачці 30, 12 коп.

Починаючи
з вересня 2005 року по квітень 2007 року відповідачка добровільно не сплачує
квартирну плату,  комунальні послуги. Не
заперечує розмір заборгованості у сумі 3207, 04 грн.,  а тому її необхідно стягнути в судовому
порядку.

Позивачем
також підтверджено наявність понесених ним судових витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Згідно  ст. 88 ЦПК України,  з відповідачки на користь держави підлягає
стягненню державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись  ст. 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року,  п. 17 "Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08 жовтня 1992 року № 5762,
ст. 526 ЦК України,   ст. ст.
15,  30,
62,  88,  203 ЦПК України,  суд,  -

вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_1 ,  яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м.  Києві,  на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва (р/р ЖЕО 812 № 0700 у
Святошинському відділенні ОБ № 8069,  МФО
320218 м.  Києва,  ЗКПО 25943665) борг у сумі 3207, 04 грн. та
судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн.,  а
всього 3237, 04 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1державне мито у розмірі 51 грн. в доход держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.