overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спрва №2-241807р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007р.                                                                    м.  Калуш

Суддя Калуського
межрайонного суду
Івано-Фанківської області Гринів М. А.,
розглянувши матаріали за позовом КП «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водо-,  теплопостачання
та водовідведення,  суд -

встановив:

представник
позивача подала заяву про повернення їй позовної заяви про стягнення
заборгованості за водо-,  теплопостачання
та водовідведення до відкриття провадження у справі.

Дана
заява не суперечить вимогам чинного законодавства,  зроблена добровільно до відкриття провадження
у справі,  а тому її слід задовільнити і
позовну заяву про стягнення заборгованості за водо-,  теплопостачання та водовідведення повернути
представнику позивача.

На
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3
ст.  121 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

заяву                   задовільнити.       Позов
КП   «Водопелосервіс»   до

ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водо-,
теплопостачання та водовідведення повернути представнику позивача.

Зобов"язати
ТУ ДСА в Івано-Франківській області повернути КП «Водотеплосервіс» 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді,  згідно платіжного доручення.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву не було подано в строк. У разі
подачі заяви,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається    до
апеляційного суду    Івано-Франківської    області
протягом    5-ти    днів
з    дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
№ 2-н-377/07/06
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Київського районного суду м.  Харкова                                 Золотарьова
судового наказу заборгованість с
процентами за невиконання Договору краткового рахунку фізичної особи №
(дванадцять тисяч триста сімдесят дві) грн.. 10 коп.
відповідності до  ст.  1050 ЦЦК України- якщо Договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частками,  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилась та сплати
ст. . 96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
526,  625,  1049 1050 ч. 2 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" заборгованість по Договору краткового рахунку фізичної особи
триста сімдесят дві) грн.. 10 коп.
з ОСОБА_1 на користь Акціонерний комерційний інноваційний банк
„УкрСиббанк" 61(шістьдесят одну) грн. 86 коп. - за сплачене держмито,  та 15 (п'ятнадцять) грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ
може буди пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа №2-3820-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д.А.

При секретарі -
Сергієнко О.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У
Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1з
позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 3 жовтня 1996 року відділом РАЦС
м.  Слов'янська,  Дожіцької області,  актовий запис НОМЕР_1

Позивачка
обґрунтовує позивні вимоги тим,  що:
фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила, оскільки чоловік
порушував подружню вірність. На примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач
позивні вимоги визнав у повному обсягу і у ході судового засідання дав
показання ана­логічні показанням позивачки.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  відповідача,
дослідив матеріали справи,
приходить до пе­реконання,  що
позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Так у
ході судового засідання з достовірністю було встановлено,  що сторони 3 жовтня 1996 року відділом РАЦС
м.  Слов'янська,  Донецької області,  актова записНОМЕР_1зареєстрували шлюб між
собою. Шлюб повторний,  подружжя ОСОБА_1і
ОСОБА_2 від спільного шлюбу,  мають
дочкуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони
припинили і на примирення не згодні.

Приймаючи
в увагу,  що збереження родини ОСОБА_1і ОСОБА_2 надалі не
можливо їхній шлюб варто розірвати.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 109-112 СК України,   ст.  ст.
10, 11, 14, 130,  212 - 215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 3 жовтня 1996 року відділом
РАЦС м.  Слов'янська,  Донецької області,  актовий записНОМЕР_1між ГОСОБА_2і ОСОБА_1 - розірвати.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на користь держави.

ОСОБА_1від сплати
грошових сум звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області,  через Слов'янський
міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду,  подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької
області.

Рішення
складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Справа №2-1720/07
УХВАЛА

30
липня     2007 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді                                                         Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                                 Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення,  яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

До
початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву,  в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це
клопотання не суперечить закону,  не
порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,  тому,
суд вважає,  підлягає
задоволенню,  і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву               ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -   залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-5915/07 р.                                                           Головуючий
Категорія: захист честі, гідності,                                                  1 інстанції
ділової репутації                                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого, судді               - Шаповал Н.М.,

суддів:                                    - Цвірюка
В.О.,

- Хребтова В.П.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ІЩК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 12:00 год.
11 грудня 2007 року.

У судове засідання викликати сторони.
Справа №2н-227/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу,  про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Керуючись  ст. стЛ0, 60, 88, 95, 96, 102, 103, 368 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  яка народилася: в м.  Херсоні,
та проживає: АДРЕСА_1,  ІПН
НОМЕР_1,  на користь Закритого
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  заборгованість за кредитним договором №б/н.
від 30.03.2006р.,  у розмірі 5241(п'ять
судовий збір - 26грн. 21коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
№305299 в ЗАТ КБ
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву,
до Дніпровського районного суду м.
Херсона,  про його скасування. У
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1669-2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

11 вересня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківгаз» - Лозівської
філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 липня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» - Лозівської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду в
судовому засіданні на 27 вересня 2007 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа 2-1303/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року                                                                                     м.
Запоріжжя

Запорізький
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді -       Гончаренко П.П.

при секретарі                                    Волчковій
Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом Кредитної спілки „Золота скриня" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у
розмірі 6210 грн. 00 коп., вказавши, що за кредитною угодою № 06-10-ДП від
20.06.2006 р. позивач надав відповідачу кредит у сумі 4600 грн. терміном на 12
місяців. Відповідно до п. 3.7 договору відповідач зобов'язаний був погасити
кредит, розрахуватися з позивачем до 20.06.2007 р. Відповідач не здійснив
погашення кредиту та відсотків на 20.06.2007 р. в сумі 4600 грн. та 1610 грн.
00 коп. відповідно. За несвоєчасне повернення кредиту та несплату відсотків
позичальник зобов'язався сплатити пеню в розмірі 1% за кожен день просточки від
суми заборгованості. Оплата пені за 35 днів прострочки від суми загальної
забогованості за період з 20.06.2007 р. по 25.07.2007 р. складає 1610 грн. 00
коп. Станом на 01.08.2007 р. з відповідача підлягає стягннню забогованість за
кредитом в сумі 5074 грн. 97 коп., а саме: сума кредиту 4600 грн., пеня 1610
грн. 00 коп.

Представник
позивача прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у
розмірі 6210, 00 грн., держмито у сумі 62,10 грн. та витрати на ІТЗ у сумі
30,00 грн.

Відповідач не
заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Судом, на
підставі наданих позивачем документів, встановлено, що 20.06.2006 р. відповідач
звернувся до позивача із заявою про надання позички у суммі 4600,00 грн. За
договором № 06-10-ДП від 20.06.2006 р.
КС „Золота скиня" надала ОСОБА_1. кредит у сумі 4600 грн. терміном на 12
місяців по 20.06.2007 р. Згідно розписки ОСОБА_1 . позику у сумі 4600,00 грн.
отримав 20.06.2007 р.

За ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючи ст.ст.
7, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050  ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Золота скриня" р/р 7001 в
філії ОАО КБ „Надра",
МФО 313968,
заборгованість в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять)
гривень 00 коп., судовий збір у розмірі 62 грн. 10 коп. та

витрати на ІТЗ у
сумі 30,00 грн.

Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може
бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Судовий                         наказ
31 серпня 2007 року                  м. Кривий Ріг                           Справа № 2н-1259/2007 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши заяву комунального житлового
підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 139 грн. 12 коп. відповідно
до ст.ст.67,68 ЖК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1, на користь
Кривий Ріг, вул. Косіора, 107, р/р
заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі
139 (сто тридцять дев'ять) грн 12
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

31 серпня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,    відділу
громадянства   і   реєстрації
фізичних   осіб Бердянського MB
УМВС України в Запорізькій області
про усунення порушень в користуванні майном,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 09 годину   30
хвилину   09.10.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-н-441/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  який проживає по АДРЕСА_1про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 537 грн. 50 коп.
Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена",  яке розташоване по
вул. Миру,  24 в м,  Очакові Миколаївської області,  -
ст.  96, 102, 103 ЦПК України,   ст.
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  з
"Укрінбанк",  МФО 326580,  код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1,  який проживає по АДРЕСА_1нараховану,  але не виплачену заробітну плату за червень
2007 року в сумі 537( п"ятсот тридцять сім) гривень 50 коп.
з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з БГКП "Сирена" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським
22050000,  банк УДК в Миколаївській
області,  МФО банку 826013,
отримувач Державний бюджет м.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-3020/2007 p.
УХВАЛА

12 вересня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого
судді - Зайченко С.В.

при секретарі             - Меняшевій С.Г.

за участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в місті
Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з
відповідачем   .

Однак позивач у
судовому засіданні заявив клопотання та надав заяву про залишення зазначеної
позовної заяви без розгляду, оскільки примирився з відповідачкою.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких обставин
та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 , п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-228/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня   2007 року суддя
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Зайченко С.В.,
розглянувши заяву прокурора Центрально-Міського району міста Горлівки у інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній
до ст. ст. 526, 610,612, 1048,1049,1054 ЦК, ст.ст. 95,96 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства « Горлівське
Будівельно-монтажне управління
заробітній платні -156 (сто п»ят десят шість
) гривень 63 копійки.
з Державного підприємства « Горлівське Будівельно-монтажне управління № 7» відкритого
також на користь територіального управління державної
судової адміністрації в Донецькій області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 ( п"ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-802
УХВАЛА

15 листопада
2007 року
АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ у складі

головуючого             -    Хомутова В.М.

при
секретарі                         -   Посоховій В.Ю.

за участю
позивача ОСОБА_1 ., представника позивача ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач,
представник третьої особи - Армянської державної нотаріальної контори, в судове
засідання не з'явилимсь, повідомлен належним чином.

Заслухавши
позивача, представника позивача, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву, без розгляду, у зв'зку з тим, що позивачем
заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
залишити без розгляду.

Заяву про
апелляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                             Справа
№ 2н - 150
Суддя
Буського районного суду Львівської області Бадівська І.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 до Буського заводу
скловиробів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 620 грн. 70 коп.,
до  ст. 116 КзПП України,   ст.
ст. 3,  95-103 ЦПК України,  -
Буського заводу скловиробів. що в м. Буськ,
„ПриватБанк" Буське відділення МФО
325321,   ЗКПО 34241153  на користь ОСОБА_1,  жителя с. Утішків Буського району Львівської
області - 620 ( шістсот двадцять) гривень 70 коп.3аборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 гривень 50 коп. державного мита та 15
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя-підпис,  з оригіналом вірно.
Суддя                                                                                              І.В.Бадівська.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).