Справа №2-2606/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

20
серпня 2007 року                                                                                                        м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю: позивача, його представника - ОСОБА_1,
співвідповідачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для
подання заяв про прийняття спадщини,

третя
особа - Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

встановив:

02.04.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення
додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини батька -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

12.04.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення
додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини матері -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позови
мотивує тим, що пропустив встановлений законом строк звернення до нотаріальної
контори із заявами про прийняття спадщини батьків у зв'язку з перебуванням у
місцях позбавлення волі.

Ухвалою
судді від 16.04.2007 року позови об'єднано в одне провадження.

Ухвалою
суду від 11.04.2007 року задоволено заяву позивача і заборонено третій особі до
вирішення справи видавати співвідповідачці свідоцтво про право на спадщину
Акулініна В.В.

Ухвалою
суду від 16.04.2007 року задоволено заяву позивача і заборонено третій особі до
вирішення справи видавати співвідповідачці свідоцтво про право на спадщину
ОСОБА_4

У
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на
задоволенні. Додатково зазначив, що не знав про необхідність звернення до
нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини батьків.

Співвідповідачка
позови не визнала і пояснила, що після звільнення

позивача
з місць позбавлення волі,  вона
неодноразово пропонувала йому

2

подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини батька,
проте позивач не зробив цього, і таким чином намагався ухилитися від
примусового виконання вироку суду в частині відшкодування шкоди. Також
зазначила, що позивач не має права на спадщину матері, оскільки остання
заповіла своє майно на її користь.

Представники
відповідача і третьої особи не з'явилися, про час і місце розгляду справи
сповіщалися належним чином.

Допитані
в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 показали, що після звільнення позивача з
місць позбавлення волі, співвідповідачка в їхньої присутності неодноразово
пропонувала йому подати заяву про прийняття спадщини, однак позивач на її
прохання не реагував, і продовжував зловживати спиртними напоями.

Судом   встановлені
такі   факти    і
відповідні   їм   правовідносини.

Співвідповідачка
є рідною сестрою позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їхній батько ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла їхня матір - ОСОБА_4.

Відповідно
до ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Згідно
зі ст. 1272 ЦК України,
якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За
позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

З
наведеного вбачається, що додатковий строк для подання спадкоємцем заяви про
прийняття спадщини встановлюється лише за наявності поважної причини для цього.

Позивач
звільнився з місць позбавлення волі 21.11.2006 року і таким чином мав достатньо
часу для подання заяв про прийняття спадщини батьків, втім не зробив цього,
зловживаючи в цей час спиртними напоями.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків, які в сукупності
узгоджуються між собою.

За
викладених обставин, суд доходить до висновку про відсутність у позивача
поважних причин для пропуску строку подання заяв про прийняття спадщини батьків
та відсутність підстав для визначення додаткового строку для їх подання.

Додатково
слід зазначити, що оскільки матір позивача заповіла належну їй частину квартиру
співвідповідачці, він не набув право на її успадкування.

Вищевикладене
є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовів.

Керуючись
статтями 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

3

у задоволенні
позовів ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини відмовити.

Застосовані
ухвалами суду від 11.04.2007 року та від 16.04.2007 року заходи забезпечення
позовів зберігають чинність до набрання рішенням законної сили.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.