overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-926/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                        Хустський
районний суд

Закарпатської області

В складі: головуючого-судді
Савицький С.А.

при секретарі:    Калинин А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, с
у д -

встановив: ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з даним позовом,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 01.03.1983 року у
виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району. Від даного шлюбу у
них народилася одна дитина донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає
з позивачкою. Сімейні відносини у них не склалися через те. що мають різні
характери та погляди на шлюбне життя. За час спільного проживання між ними
постійно виникали непорозуміння, які приводили до безпідставних сварок, вважає,
що сім'я розпалась остаточно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав
позовні вимоги викладені в заяві, просить шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 12.07.2007 року та 26.07.2007 не
з'явився. Про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Виходячи з вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати дану
справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.03.1983 року
у Золотарівській сільській раді Хустського району Закарпатської області.

Від даного шлюбу
у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони припинили спільне подружнє проживання як сім'я
через те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними
постійно виникали непорозуміння, які приводили до безпідставних сварок і
негативно впливали на розвиток їхніх доньок. Тривалий час сторони проживають
окремо, не підтримують ніяких стосунків.

Майнового спору
позивачем не заявлено.

За таких
обставин суд констатує, що сім'я сторін розпалася і не має підстав для її
збереження.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, ст. ст.
104,105,112 Сімейного Кодексу України, суд-

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовол йти.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_101.03.1983
року у Золотарівській  сільській  раді Хустського району Закарпатської області
- розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17
гривень державного мита, ОСОБА_1.. від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також може бути
подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Справа №2-1556/07р.
травня 2007 року Київський районний суд м.
судді - Турченко Т.В.
секретарі                                 -
у відкритому судовому засідання в м.
Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -
Позивач звернувся з позовом в суд до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по
теплопостачанню та підігріву гарячої води за період з 1.10.2004 року по
01.01.2007 року в сумі 1080 грн. 18 коп.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги
підтримала,  просить стягнути з
відповідачаОСОБА_1 1080 грн. 18 коп.3аборгованість за надання послуг по
теплопостачанню та понесені ними судові витрати в розмірі 81грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
хоча була належним чином повідомлена про час,  день та місце слухання справи. Про що в
матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.
Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності відповідачаОСОБА_1. Суд,  заслухавши представника позивача
ОСОБА_2.,  вивчивши та дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов задоволенню.
Так,  судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі
АДРЕСА_1 Відповідач отримає послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання,  однак за надані послуги
не розраховується належним чином.  В
період з 1.10.2004 року по 01.01.2007 року має заборгованість за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання перед позивачем в сумі 1080 грн. 18
Тому,  суд вважає необхідним стягнути з відповідача
на користь позивача 1080 грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.,  а всього 1161 грн. 18 коп.
ст.  64-68 ЖК України,   ст.
ст. 4-14,  213-215 ЦПК
України,  суд, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка с. Товсте Семенівського району ,
Полтавської області,  мешкає АДРЕСА_2
іден. код не встановлено,  місце роботи
невідоме,  на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 1080 грн. 18 коп. та 51 грн.
державного мита , 30 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення,  а всього 1161 грн. 18 коп.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                           Номер
справи 2 н-234
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Снятинського району
електричних мереж про стягнення боргу в сумі 321 грн. 00 коп.3 ОСОБА_1
530,  536 ЦК України, -
1.        Стягнути з    ОСОБА_1,
жителя м.  Снятии   АДРЕСА_1
користь - ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Снятинського району електричних
вул.  Гоголя,  5,  р/р
321 грн. 00 коп. (триста двадцять одна грн. 00 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені
а всього 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-20882007
СУДОВИЙНАКАЗ
2007 року                                                                            м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболєв
В.А., розглянувши заяву Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги в розмірі 719 грн. 78
до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.
ст. 610,611,614 ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого за адресоюАДРЕСА_2на користь
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
"Молодіжне" р/р НОМЕР_1 в КФ АБ "Укрінбанк" м.
дев'ятнадцять ) грн. 78 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
"Молодіжне"              р/р
НОМЕР_1 в КФ АБ "Укрінбанк" м. Кременчука, МФО
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-903/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді                         Пікули Н.В.

при
секретарі                               Авраменко
І.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
частки, -

встановив:

ОСОБА_1. просить
визначити за померлим її чоловіком ОСОБА_3,
1/3 частки квартири,  що являється
спільною сумісною власністю для оформлення права на спадщину.

Відповідач позов
визнала,  пояснивши,  що померлий був співвласником спірної
квартири.

Суд вважає,  що позов слід задовольнити.

Відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
квартира АДРЕСА_1належала на праві спільної сумісної власності трьом
особам,  частки яких відповідно до  ст. 370 ЦК
є рівними.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_3.,  що був одним із
співвласників померІНФОРМАЦІЯ_1р.

Керуючись  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України,  та на підставі  ст. 368,
370 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Визначити за
ОСОБА_3,  що померІНФОРМАЦІЯ_1 року 1/3
частки квартириАДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 18
дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді

Луніна С.В.,

Суддів

Берещанській І.І., Кузнєцової
О.О.,

При секретарі

Войциховській Є.В.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 14.09.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим від 14.09.2006
року позов задоволено частково.

Від представника
відповідачів 19.09.2006 року до
суду надійшла заява про апеляційне оскарження, 07.09.2007 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної
скарги до суду надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про
скасування рішення суду і про направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія
суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що відповідачі та їх представник не були присутні при оголошенні
рішення суду. Копію рішення представник відповідачів ОСОБА_7 отримала 20.09.2006 року, що
підтверджується розпискою (а.с. 86).
Таким чином, вона знала про ухвалене рішення суду, а також їй було
роз'яснено порядок та строки подачі заяви і апеляційної скарги.

Відповідно до ч.
1 ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч.
3 зазначеної статті, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Справа № 22-7048/2007                                       Головуючий
по першій інстанції

Горюнова Л.І. Доповідач
Берещанська І.І.

2

Однак
суду не надано доказів поважності причин,
чому ні представник відповідачів,
ні відповідачі не оскаржили зазначене рішення суду у встановленому
законом порядку та передбачені законом строки.

За таких
обставин строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню,  як такий,
що пропущений не з поважних причин.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 73,  294 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 14.09.2006 року.

Заяву та
апеляційну скаргу на зазначене рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки,  передбачені статтями 324,
325,  327 Цивільного
процесуального кодексу України.

Справа № 22-7048/2007

Головуючий по
першій інстанції

Горюнова Л.І.

Доповідач Берещанська І.І.
Справа №
УХВАЛА

2
серпня     2007року        Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі:                            судді -
Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за    позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна
справа була відкрита ухвалою судді від 29..2007 року.

Від
позивача надійшло клопотання про подовження розгляду справи,  т.я. необхідно додати до матеріалів справи
додаткові документи.

Відповідно
до  ст.
157 ч. 2 ЦПК України,  у
виняткових випадках за клопотанням сторони,
з урахуванням особливостей розгляду справи,  суд ухвалою може подовжити розгляд,  але не більше як на один місяць.

Таким
чином суд вважає,  що розгляд справи слід
подовжити,  але не більш як на один
місяць.

Керуючись  ст.
157 ч. 2 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Подовжити
розгляд справи,  але не більш як на один
місяць. Ухвала оскарженню не підлягає. Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 липня 2007 р.

Балаклійський
районний суд Харківської області    у
складі:

головуючого -
судді Носова Г.С. при секретарі - Пархоменко
С.С.

розглянувши
позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді
від   16.06.2007року   провадження
у   зазначеній   справі відкрито. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою БРВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до
розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської
області на 14 серпня 2007 р. на 10-00 год.

В судове
засідання викликати позивача, відповідача.
Справа № 2-2928/2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
26 липня 2007р.                      Галицький районний суд м.Львова в складі:
Головуючого судді                                       Ванівського О.М.
при секретарі                                                Грицко P.P.
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги водопостачання та водовідведення,
Позивач ЛМКП «Львівводоканал»
звернулось до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача, який
проживає в квартирі АДРЕСА_1- 223 грн. 50 коп. заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог  позивач покликається на те, що відповідач не
проводив щомісячну оплату, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на
день подачі позовної заяви до суду - 01.06.2007р. в сумі 223,50 грн.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить позов
судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
повністю з наступних мотивів.

Згідно ст.68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вбачається з довідки з місця проживання ЛКП «Старий Львів»» в квартирі
АДРЕСА_1зареєстрований власник ОСОБА_1, однак j оплату у
встановлені терміни не проводить, внаслідок чого станом на день розгляду справи
і утворилась заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в
сумі 213,50 грн., що ;;; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також слід стягнути з відповідача в користь позивача сплачені ним витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі ЗО
грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, ст.64,66-68 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь ЛМКП «Львівводоканал» 213,50 грн. заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь ЛМКП «Львівводоканал» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним
судом м.Львова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іллічівський районний  суд м.   Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-328/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства по ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
527 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1981 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь Житлово-комунального підприємства
ОКПО 23598905,  заборгованість за
квартирну плату,  у розмірі 712, 67
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувала протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з "______________ "____________ 2 0 07 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна
заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 1 10 год. 00 хв. 2 серпня 2007 року.

Копію
ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-700/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

18 червня 2007
року                                                                                                   м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськранонного суду Матвієнко М.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 21 травня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені
предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового
розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по
підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦГОС України,
виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну
заяву по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2007 р. на 10
год. 00 хв. в
приміщенні суду.

В судове
засідання викликати: сторони згідно заяви.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09 серпня 2007'року     Номер справи
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву
Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) до ОСОБА_1про
видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України та
ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Центральної спілки споживчих товариств України, що знаходиться за
Судовий
наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.