Справа №2-556/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -Біленької A.M. при секретарі -
Богданович А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод ім.  Г.І. Петровського» до ОСОБА_1про стягнення
плати за користування житловим приміщенням та комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ЗАТ «Харківський велосипедний завод ім.  Г.І. Петровського»,  звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про
стягнення плати за користування житловим приміщенням та комунальні послуги. В
обгрунтування позову зазначив,  що на
балансі ЗАТ «Харківський велосипедний завод ім.
Г.І. Петровського» рахується гуртожиток,
розташований за адресою АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 проживає в
кімнатіНОМЕР_1цього гуртожитку. Відповідач не здійснює оплату за кориритування
житловим прпиміщенням та комунальні послуги та мгє заборгованість у сумі 1178
гривень 29 копійок. Позивач,  ЗАТ
«Харківський велосипедний завод ім.  Г.І.
Петровського»,  просив стягнути з
відповідача,  ОСОБА_1,  на свою користь заборгованість по квартирній
платі та комунальні послугах в сумі 1178 гривень 29 копійок.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила,  просила стягнути з відповідача,  ОСОБА_1,
на свою користь заборгованість по квартирній платі та комунальни
послугах в сумі 3309 гривень 15 копійок станом на 01.05.2007 року.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні
вимоги не визнала. В судовому засіданні пояснила,  що позивач,
ЗАТ «Харківський велосипедний завод ім.
Г.І. Петровського»,  встановив
завищені тарифи та проводить нарахування плати за користування житловим
приміщенням та комунальні послуги,
виходячи із розрахунку плати за койкомісце,  тоді як вона займає з неповнолітньою
донькою,  ОСОБА_2,  ізольовану кімнату та повинна сплачувати
плату за користування житловим приміщенням та комунальні послуги по
тарифам,  встановленим для населення.
Плату за користування житловим приміщенням та комунальні послуги по
тарифам,  встановленим для
населення,  виходячи при цьому із
того,  що вона займає ізольовану кімнату
- вона вносить. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд,  вислухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачеві,  ЗАТ «Харківський велосипедний завод ім.  Г.І. Петровського»,  на праві власності належить гуртожиток,  розташований за адресою АДРЕСА_1,  що вбачається із наданого суду,  витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Згідно
довідок ЗАТ «Харківський велосипедний завод ім.
Г.І. Петровського»,  відповідач
ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_2проживають в кімнатіНОМЕР_1цього
гуртожитку,  площею 36, 0 кв.м. ,  що розрахована на три койкомісця. Відповідно
до наказу № 49 управляючого санацією ЗАТ «Харківський велосипедний завод ім.  Г.І. Петровського» від 04.04.2003 року,  гуртожиток по АДРЕСА_1- має статус гуртожитку
для проживання одиноких мешканців. Із довідки про заборгованість ОСОБА_1,  наданої позивачем,  вбачається,
що станом на 01.05.2007 року вона має заборгованість у сумі 3309 гривень
15 копійок.. Однак,  відповідачем ОСОБА_1
до судового засідання для огляду були надані квитанції про сплату
заборгованості на суму 1200 гривень відповідно за січень,  лютий,
березень і

квітень
2007 року. Таким чином,  заборгованість
ОСОБА_1 становить - 2109 гривень 15 копійок. Відповідно до розпорядження голови
правління - генерального директора З AT «Харківський
велосипедний завод ім.  Г.І.
Петровського» № 12 від 13 жовтня 2006 року,
з 15.10.2006 року для мешканців,
що проживають по договорам найму та займають кімнату,  що розрахована на три коикомісця,  встановлена плата за проживання із розрахунку
148, 5 гривень за одне койкомісце.Із матеріалів справи вбачається,  що відповідач ОСОБА_3 співробітником
підприємства не являється. Представником позивача,  суду наданий розрахунок фактичної
собівартості одного коикомісця в гуртожитку позивача,  ЗАТ «Харківський велосипедний завод ім.  Г.І. Петровського» по АДРЕСА_1згідно
якого,  нарахування квартирної плати за
проживання та плати за комунальні послуги,
здійснюється по тарифам для населення. Із відповіді державної інспекції
з контролю за цінами в Харківській області від 18.06.2007 року № 1-18/1487
вбачається,  що постановою Кабінету
Міністрів України від 11.05.2005 року № 342,
державне регулювання плати за проживання в гуртожитку відмінено і ціни є
вільними.

Виходячи
з того,  що відповідач ОСОБА_1 фактично
займає кімнату розраховану на три коикомісця,
суд вважає,  розрахунок суми її
заборгованості по квартирній платі та комунальні послугах,  зроблений позивачем - є вірним,  з урахуванням сплаченої заборгованості  відповідачем.

За таких
обставин,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
частково.

Доводи
відповідача ОСОБА_1 суд відхиляє з вищезазначених підстав.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
ч.1  ст.  76,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства «Харківський велосипедний
завод ім.  Г.І. Петровського» 2109
гривень 15 копійок заборгованісті по платі за користування житловим приміщенням
та комунальні послуги та 51 гривню державного мита та 30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.