overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-234
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                    смт.
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого
судді:                                    Пасічного
Т.З.,

при
секретарі:                                             Павлюку
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що 12.11.2005року
вона зареєструвала шлюб між відповідачем.
Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні
характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні
відносини,  не ведуть спільного
господарства,  не підтримують шлюбних стосунків.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав. На
примирення не погоджувалася.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши
пояснення позивача та відповідача,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню,  так як на попередньому судовому засіданні
судом надавався строк на примирення,  під
час наданого строку сторони не примирилися,
в судовому засіданні під час слухання справи по суті достовірно
встановлено,  що сторони тривалий час не
підтримують шлюбних стосунків,  не ведуть
спільного господарства,  між ними
склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про
те,  що сім"я повністю розпалась і
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін.

Враховуючи
інтереси неповнолітньої дитини,  її слід
залишити на виховання матері.

Керуючись  ст.
104, 112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 10, 11, 60, 208, 209,
212-215, 223 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Шлюб,  зареєстрований 12
листопада 2005 року,  Середівською
сільською радою,  Ємільчинського
району,  Житомирської області актовий
запис №8 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3-розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_1.

Судові
витрати по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача ОСОБА_1 ,  в розмірі 17 гривень.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №
2007 року. Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого
судді КОНОНЕНКО Н.А. при секретарі МУЗИЦІ О.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Березівці цивільну справу за позовом Березівського РЕМ ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 451 грн
те, що відповідач безоблково користуався електроенергією і цим заподіяв йому
збитків на 451 грн, позивач звернувся з цим позовом. У судове засідання позивач
не з"явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце
слухання справибув повідомлений належним чином, прощо свідчить розписка про
одержання судової повістки (а.с.19). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позов
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
проживає у будинку АДРЕСА_1 і являється абонентом Березівького РЕМ (а.с.12-13),
27 січня 2007 року в його домі проводилась перевірка дотримання Правил
користування електроенергією для населення і встановлено що має місце накид на
ввідні дроти поза приладом обліку, про що було складено відповідний акт
(а.с.8). Збитки від безоблікового користування електроенергією склали 451 грн
(а.с.10), відшкодувати які у відповідності до ст. 1166 ЦК України та п. 48
Правил повинен відповідач.
ст.10, 11,209, 212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. 48
Правил користування електроенергією для населення суд
Березівського РЕМ задовольнити.
користь БЕРЕЗІВСЬКОГО РЕМ
АВТ ЕК "Одесаобленерго" 451 грн та судові витрати 51 грн-
держмито і 30 грн - ІТЗ, а всього 532 грн.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі у 10 денний строк з моменту його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                   КОНОНЕНКО
Н.А.
Справа № 2-426/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  липня
2007 року Рокитнянський
районний  суд Київської  області
в  складі: головуючого   судді
Нечепоренка   Л.М. ,    при
секретарі   Божок  Н.В.,
розглянувши  у попередньому
судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у заяві посилається на те,  що 16.11.1985
року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2,  який зареєстрований в Карапишівській
сільській раді Миронівського району Київської області,  актовий запис № 42.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Сторони
не підтримують шлюбно-сімейні відносини протягом двох років,  у кожного з них окремий бюджет. Сім"я
фактично розпалась,  шлюбні відносини
припинились. Причиною розпаду сім'ї" явилось те,  що відповідач вживає спиртні напої через що
між ними виникали сварки,  скандали.
Відповідач принижує позивачку,  ображає
її брутальними словами. У них склалися відносини,  які виключають можливість спільного проживання.
Вважає,  що примирення між ними
неможливе.

Позивачка у
попередньому засіданні позов підтримує,
просить шлюб розірвати.

Відповідач у
попередньому засіданні позов визнав,
просить шлюб розірвати.

Відповідно
до  ст. 130 ЦПК України в разі визнання
позовних вимог відповідачем суд без подальшого слухання справи в нарадчій
кімнаті постановляє рішення про задоволення позовних вимог.

На
підставі закону шлюб розривається,  якщо
буде установлено,  що дальніше спільне
життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими.

Суд
вважає,  що шлюб у сторін існує
формально,  сім"я розпалась,  тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 109,  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 10,  11,  14,
57,  88,  130,
215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 16.11.1985 року в Карапишівській сільській раді Миронівського
району Київської області,  актовий запис
№ 42.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_17 грн.50 коп. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-1371
року Орджонікідзевський районний суд М. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гнатик Г.Є. при секретарі Волік O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Запорожжі цивільну справу за позовом КП
"Водоканал" м. Запоріжжя до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за воду та послуги каналізації у
сумі 2151грн. 14 коп.
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по сплаті за воду
та послуги каналізації у сумі 2151 грн. 14 коп..
вказав,  що відповідачі мешкають за
адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1.
користується послугами КП "Водоканал",  за послуги сплату вносить не в повному
обсязі,  тому стоном на 06.10.2006 року
утворилася заборгованість у розмірі 2151 грн. 14 коп.,  яку просив стягнути солідарно з відповідачів.
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги,  посилаючись на те,  що вибіг строк позовної давності. Просив суд
стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованності за останні три роки у
розмірі 1023 грн. 09 коп.,  а також 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
у судове засідання не з'явилися,  поважну
причину не явки суду не повідомили,  про
дату і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом
порядку,  шляхом надсилання судових
повісток та оголошення у міській газеті про що в матеріалах справи є
докази,  заперечення на позов не
представили,  тому на підставі  ст.
ст.  169 ч.4,  224 ЦПК України,  суд вважає за можливе розглянути справу на
підставі матеріалів справи.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними і підлягаючими задоволенню.
проти суми заборгованості заперечення не надали. України;  ст.
212,  213,  214, 215, 217 ЦПК України,  суд, -
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Горьківської області м.  Павлово,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
"Індустріалбанк" МФО 313849,  ОКПО
03327121 суму забогованності за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі
1023 грн. 09 коп.,  а також розходи
пов'язані з витратами на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн,  а всього 1053 грн.09 коп.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-663 / 2007 року РІШЕННЯ
20 квітня 2007 року   Канівський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого судді           Литвина
при секретарі                                   Тарасенко С.Г.
розглянувши у судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1. звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала,
що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. В зв'язку з
цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд
стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому
засіданні позивач позов підтримала, та пояснила, що син проживає разом з нею та
перебуває на її повному утриманні, а
відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, хоча відповідно до чинного
законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з ОСОБА_2. аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 02.04.2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.
судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.
Суд, вислухавши
думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивач сама не може утримувати
дитину та нести одноособово витрати пов'язані з її вихованням, тому необхідно стягнути з відповідача
аліменти на утримання та виховання дитини.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК
України, ст.ст.180-183 Сімейного
кодексу України, суд,
Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 02.04.2007 року і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору як потерпілого внаслідок аварії
Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-416/2007p.
УХВАЛА

14 червня 2007
року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого
майна,

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на Уг
частки нерухомого майна, яке належить відповідачу ОСОБА_2 і знаходиться за
АДРЕСА_1

Оскільки позовна
заява подана без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не
сплачено судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, ухвалою від 31 травня 2007 року її було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У призначений
строк ОСОБА_1 недоліки не усунула, а тому позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяв)'
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна вважати неподаною та
повернути позивачу.
Справа № 2-242507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня
2007 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Щасливої О.В. при секретарі Морозової В.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на непов­нолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду с позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В заяві
вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1987
року. У теперешній час шлюбні відносини фактично припинені. Від спільного
подруж­нього життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач
не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на ут­римання
дитини.

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
в розмірі 14 частини із всіх видів заробітку щомісяця, до її повноліття.

Відповідач
позов визнав, суду заперечень не надав.

Перевіривши
матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки
згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей. При визначенні розміру аліментів, суд ураховує стан здоров'я й
матеріальне становище дітей, а також платника аліментів, наявність у нього
непрацездатних батьків, інших дітей. У відпові­дності зі ст. 183 СК України,
суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої доньки, до її повноліття в розмірі 14 частини із всіх видів
заробі­тку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Суд
також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збо­ру
в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 07 грн.
50 коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182, 183 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 292, 294, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Єфрємова, Тульської області,
не працює, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження в розмірі 14 частини із всіх видів заробітку
щомісяця, але не менш ніж 30% про­житкового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 01 червня 2007 р.,
до її пов­ноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 07 грн. 50 коп. у доход держави.

Допустити
негайне виконання рішення, але не більш ніж за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом пода­чі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1191/2007
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
8 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                              Калашника
секретарі                             Карачковській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2003 року. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на
подружнє життя, не бажають проживати разом, звернулася в суд з позовом про
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоч про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Сторони спільно не проживають з грудня 2006 року, миритись і відновлювати
подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, та ст.ст. 60,
88, 109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований в відділі РАЦС
Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, 24 грудня 2003
року, актовий запис НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. 00 коп.
судового збору на користь держави, а ОСОБА_1. від витрат звільнити.
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської

області в складі: головуючого                                                               Стальніков
В.М.

при
секретарі                                                                                         Роковідан
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.
Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1до Новоукраїнська Нотаріальна
контора про продовження строк для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з заявою до суду до відповідача про продовження строку для прийняття
спадщини ,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2,  яка написала заповіт на земельну ділянку ( пай
) на ім.'я заявника. В установлений законом шестимісячний строк заявник не
звернулась з заявою про видачу свідоцтва на право спадщини до нотаріальної
контори . Так як в адміністративному порядку неможливо оформити спадщину,  тому просить суд надати додатковий строк для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Заявник свої
вимоги підтримує повністю.

Відповідач
в судове засідання не з'явився ,  про
день слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши
заявника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлено,  що після смертіОСОБА_2 заявнику залишилася
спадщина. Але в установлений законом шестимісячний строк вона не звернулися з
заявою про видачу свідоцтва на право спадщини до нотаріальної контори. Згідно
діючого законодавства після смерті спадкодавця потрібно було обов'язково
звернутися з заявою про прийняття спадщини,
тому необхідно встановити додатковий строк для подачі заяви про видачу
свідоцтва на право спадкування.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 213,  214, 215 ЦПК
України,   ст.  1272 ЦК
України , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви про прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 до Новоукраїнської нотаріальної
контори.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом двадцяти діб з моменту подачі заяви на
апеляційне оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.
Рішення

Іменем України

10.07.2007 року
Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді: Архангельського А.М,  при
секретарі :        Волошко К.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
з 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від якого мають двоє неповнолітніх двох
дочок: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3,  які проживають
з матір'ю.

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розлучити її з
відповідачем,  посилаючись на те,  що життя з чоловіком склалося,  в сім'ї виникали сварки,  які спочатку привели до непорозуміння,  а потім до припинення шлюбних стосунків
чотири роки назад. В даний час вона проживає з іншим чоловіком з яким бажає
одружитися. При таких обставинах позивачка вважає,  що сім'ї розпалась остаточно зберегти її не
можливо.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти
розлучення не заперечує.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позовні вимоги слід задовольнити,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що сторони довгий час
шлюбних стосунків не підтримують,  жити
однією сім'єю не бажають. Установлені обставини свідчать на думку суду,  що сім'я сторін розпалась остаточно і
збереження сімейних стосунків суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Відповідно
до  ст. 81,  ст.  88
ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивачки судові витрати
в сумі 16 гривен (7.5 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення +а 8.5
державне мито).

Керуючись  ст.
ст.  104,  110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,  суд , -

Вирішив

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  який був
зареєстрований 12.09.1998 року,  актовий
запис №846 розірвати.

Неповнолітніх
дочок сторін: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_4народження та ОСОБА_4залишити проживати з
матір'ю ОСОБА_1.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути в доход держави з ОСОБА_2- 17 гривен
державного мита,  ОСОБА_1від сплати
звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1- 16 гривен.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.