overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр.№ 2н-24807 Рядок № 1
УХВАЛА

26 липня
2007 року.                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  ознайомившись з заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу
на стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк»
звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1про видачу судового наказу на стягнення
суми.

У
вказаній заяві зазначено,  що місцем
проживання боржника - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Згідно до  ст.  97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами
підсудності,  встановленими ЦПК України.
А згідно  ст.  109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

В  ст.
115 ЦПК України зазначено: якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,
що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду,  про що постановляється ухвала.

У
відповідності зі  ст.  121 ч.3 п. 4 ЦПК України,  заява повертається у випадках,  коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи
до уваги вищенаведене та те,  що с Вишково-Яблунівка
належить до Хустського району,  а не до
Тячівського,  як зазначено в заяві,  вважаю,
що дану заяву слід повернути заявникові.

Керуючись  ст.
ст.  97,  109,
115 та 121 ч.3 п.4 ЦПК України ,

УХВАЛЮЮ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про
видачу судового наказу на стягнення суми - повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її оголошення,  з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів.
Справа № 2-о-34-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
липня 2007 року                                   Новоайдарський
районний суд Луганської області

у
складі:        головуючого судді -
Копанєвої О. М. при секретарі - Саранчі А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб, заінтересована особа:
Новоайдарський районний відділ реєстрації актів громадянського стану, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ІНФОРМАЦІЯ_2народження
знаходиться у позашлюбних відносинах з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживають в АДРЕСА_1
Відповідно до довідки Новоайдарської ЦРЛ заявник перебуває у стані вагітності
на обліку у жіночій консультації, строк вагітності 33 тижня (л.с.6). Заявник не
досягла шлюбного віку (л.с.7).

Заявник ОСОБА_1, законний представник заявника ОСОБА_3у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник Новоайдарського районного відділу реєстрації актів
громадянського стану у судовому засіданні заявлені вимоги визнала, не
заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судовим розглядом встановлено, що надання права на шлюб
заявниці цілком відповідає її інтересам, оскільки заявниця та ОСОБА_2 кохають
один одного, виявляють стійке бажання утворити сім'ю, разом займатися
вихованням майбутньої дитини.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 234, 235, 242,
244, 245 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Надати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження право на шлюб з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження до виповнення заявниці 17-ти річного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2-2534/2007р.
РІШЕННЯ

іменем  України

16 серпня 2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                        судді               Мельник О.О.

при секретарі                                              Лесик     І.Ю.

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і в судовому
засіданні, підтримала письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями про
те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1984 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Вони з
відповідачкою по справі фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не
підтримують вже 8 місяців, і поновлювати не збираються, оскільки він зловживає
спиртними напоями та влаштовує сварки в сім'ї, а також сумісно проживає з іншою
жінкою. Тому просить шлюб між ними розірвати, судові витрати при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу між ним та позивачкою
згоден.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони перебувають в зареєстрованному шлюбі з 30.04.1988р. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сторони розірвали шлюбно-сімейні відносини, які
не підтримують з січня 2007 року, і поновлювати не збираються, оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями, та перебуваючи в нетверезому стані
влаштовує сварки в сім'ї. Крім того, підтримує сімейні стосунки з іншою жінкою.

За таких
обставин, суд вважає, подальше збереження сім'ї стало неможливим, строк для
примирення надавати недоцільно, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст.8,10,11,60,62,64, п.4 ст.130, п.4 ст.174,
212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.1988р. виконкомом Старинської
сільської Ради народних депутатів Бориспільського району Київської області,
актовий запис № 11 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне
мито в дохід держави в розмірі по 8 грн. 50 коп., з кожного.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-392/07
УХВАЛА

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Зушман Г.І. 31 липня 2007 року

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що заява ОСОБА_1. не відповідала вимогам  ст.119 ЦПК України, ухвалою від 11 липня 2007
року йому надано строк до 20 липня 2007 року для усунення недоліків.

Однак, у вказаний строк ОСОБА_1. недоліків позовної заяви
не усунув, а саме не повідомив суду місце проживання відповідачки ОСОБА_2., а
тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись  ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.
Справа №2-398/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня  2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого:                           Гарбуз О.А.

при
секретарі:                           Ковач
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну    справу за

позовом   прокурора Новоукраїнськго району в інтересах
держави в особі Управління

освіти і науки
Кіровоградської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про

відшкодування
зайво виплаченої заробітної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до суду до відповідача з вимогою стягнути зайво
виплачену заробітну плату,  посилаючись
на п. 2  ст. 121 Конституції України
та  ст. 45 ЦПК України яким
передбачено,  що прокуратура забезпечує
представництво громадянина або держави в суді у випадках передбачених
законом.  Відповідно до  ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру",  підставами для представництва інтересів
держави у суді є наявність порушень економічних,  політичних та інших державних інтересів
внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб,  що вчиняються у відносинах між ними або з
державою.

Представництво
здійснюється шляхом звернення до суду з заявою в інтересах органу,  уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних питаннях . відповідну заяву про відмову.
Управління освіти і науки Кіровоградської В судовому засіданні прокурор
відмовився підтримувати позовні вимоги,
надавши про залишення позову без розгляду. Управління освіти і науки
Кіровоградської облдержадміністрації на вимогу суду не надало заяв про
підтримку позову прокурора.

Дослідивши
письмові докази по справі,  суд вважає за
доцільне відмову позивача прийняти,  так
як дана відмова не порушує охоронюванні законом права та відповідає інтересам
сторін,  позовна заява відповідно до п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
208,  п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Управління
освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про
відшкодування зайво виплаченої заробітної плати провадженням залишити без
розгляду у зв"язку з подачею заяви про залишення без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п"яти) днів з
моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після

подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після

закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження,  якщо заяву не було

подано.

У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 липня 2007 р.

Балаклійський районний суд Харківської області  у складі:

головуючого - судді                    Носова
Г.С.

при секретарі -                            Паточка
A.M.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5.07.2007року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському
районному суді Харківської області на 7 серпня 2007 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.
справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14
червня 2007 року                                                            м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел СІ.,
розглянувши позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 доОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування
Золотоніської районної державної реєстрації про позбавлення батьківських прав
,-

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 доОСОБА_2, третьої
особи орган опіки та піклування Золотоніської районної державної реєстрації про
позбавлення батьківських прав та призначити справу на попереднє судове
засідання 03 липня 2007 року на 09-30 год.
в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

ВідповідачуГ педати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилався на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1829/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову про
розірвання шлюбу

6 червня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -Білецької A.M. при секретарі -
Богданович А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача,  ОСОБА_2 . В обгрунтування позову посилалась на
те,  що під час шлюбу часто виникали
сварки,  спільне господарство не
ведеться,  сім'я розпалась остаточно.
Неповнолітня дитина,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  залишиться проживати із позивачем,  ОСОБА_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,  просила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав,  проти розірвання шлюбу не заперечував,  про що надав суду письмову заяву.

Згідно
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач та
відповідач 11 липня 2003 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації
актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції,  актовий запис № 537. Від шлюбу мають
неповнолітнього стна,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Між позивачем та
відповідачем втрачено почуття любові і пошани один до одного. Шлюбні відносини
припинені,  спільне господарство не
ведеться.. Сім'я розпалась остаточно,
примирення між подружжям неможливе. Неповнолітня дитина,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  залишиться
проживати із матір'ю.

За таких
обставин,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований у
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного
управління юстиції,  актовий запис № 537
- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. ОСОБА_1від сплати держмита -звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-690
УХВАЛА

26 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                              ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Цекинівської сільської Ради,  Ямпільського району,  Вінницької області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Цекинівської сільської Ради,  Ямпільського району,  Вінницької області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка
надала суду заяву,  в якій просить справу
за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно  ст. 2 07 ч.1 п.5 ЦПК України,  в разі подання позивачем заяви про залишення
заяви без розгляду,  суд залишає заяву
без розгляду.

Враховуючи
викладене,  суд має підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

На
підставі  ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України
сплачену суму судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок повернути
позивачці.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5,  ч.2 ЦПК України  суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Цекинівської сільської Ради,  Ямпільського району,  Вінницької області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити
сторонам,  що в разі усунення
підстав,  що потягли за собою залишення
справи без розгляду,  зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду,  Вінницької
області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 08 гривень 50
копійок.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти
днів з часу її проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-343/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

10.07.2007 р.                                                    смт.
Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в особі: судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь О.В., з
участю: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгірї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з цим позовом.

В заяві зазначила, що 27.02.1982 р. уклала шлюб з відповідачем. Від цього
шлюбу є двоє повнолітніх дітей. Однак, їй стало відомо, що у відповідача
з'явилася інша жінка, через це виникають часто суперечки, конфлікти.

В суді ОСОБА_1 свої
вимоги підтримала і просить суд не надавати строк для примирення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає,
що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що
сторони уклали між собою шлюб у 27.02.1982 p.. Від цього шлюбу
є двоє повнолітніх дітей.. Сторони не бажають примиритися.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а
тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

Держмито за
реєстрацію розірвання шлюбу слід накласти на обидві сторони.

Судових витрат
по справі не має.

Керуючись ст.ст.
213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Міжгірському
районному відділі РАЦС 27.02.1982 року за актовим записом № 30, - розірвати.

Держмито за реєстрацію розірвання шлюбу слід сплатити: ОСОБА_1 у сумі 8,50
(вісім грн. 50 коп.)
грн., ОСОБА_2 у сумі 8,50 (вісім грн. 50 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та
апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                      місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя, під головуванням
судді Одерій С.М., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що 19 червня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким відповідачка продала квартиру,
яка належала їй на праві приватної власності. Договір був оформлений на Універсальній товарній біржі «Сприяння». Усі необхідні
дії за договором купівлі-продажу вони виконали.

У даний час у позивача виникла необхідність у оформлені своїх прав на
квартиру, однак у нотаріальній конторі йому відмовили, тому що договір не був нотаріально посвідчений, на підставі цього позивач просить
визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідачка та представник третьої особи УТБ «Сприяння», будучи неодноразово викликаними у судове засідання, не з'явилися
з невідомих суду причин, про час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню, тому що знайшов
своє підтвердження наданими доказами, з яких вбачається, що
сторони мали намір здійснити операцію купівлі-продажу квартири і
виконали всі необхідні для цього дії.

Керуючись ст. 209, 215 ЦПК України,
ст. ст. 203, 219, 657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, оформлений біржовим контрактом № 1906/04 від 19 червня 2001року на Універсальній товарній біржі «Сприяння», укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,- дійсним.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга/може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у стояк, передбачений для подачі
такої заяви.