Справа №22ц-2009,  2007р.                                               Головуючий
Категорія:   №54                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Пузанової Л.В. Суддів: Фурман Т.Г.,
Стародубця М. П. при секретарі - Ляшенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської
області від 26 червня   2007 року в
справі

за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у

Великолепетиськоліу районі Херсонської області

про встановлення
факту,  що має юридичне значення,  -

встановила:

В січні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення.

Заявник
зазначав,  що з 23.06.1941 року по
30.08.1953 року він працював в колгоспі ім.
Калініна,  в подальшому
перейменований в колгосп ім.  Леніна. Однак
відомості щодо його праці в зазначений період не збереглися. Встановлення факту
його роботи у зазначений період необхідно йому для перерахунку призначеної
пенсії.

Посилаючись
на вказані обставини,  просив суд
задовольнити його заяву.

Рішенням
від 26 червня 2007 року суд частково задовольнив заяву.

Встановив
факт роботи ОСОБА_1  у період з
01.07.1950р. по 31.12.1952р. у колгоспі ім.
Калініна Царичанського району Дніпропетровської області в якості
різноробочого.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить рішення
суду скасувати,  справу направити на
новий розгляд,  посилаючись на те,  що суд першої інстанції поверхово дослідив
обставини справи і ухвалив рішення,  яке
не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам.

У
письмових запереченнях Управління пенсійного фонду України у Великолепетиському
районі Херсонської області просить апеляційну скаргу відхилити,  а рішення суду як таке,  що не суперечить положенням чинного законодавства
залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши правильність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених  ст. 303 ЦПК
України,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає частковому
задоволенню   з  таких підстав.

Задовольняючи
частково заяву ОСОБА_1  щодо встановлення
факту його роботи в якості різноробочого в колгоспі ім.  Калініна Царичанського району
Дніпропетровської області у період з 01.07.1950р. по 31.12.1952р.,  суд виходив із того,  що цей факт знайшов своє підтвердження
належними доказами,  а тому відповідно до
положень  ст. 256 ЦПК України може бути
встановлений судом.

Однак    такий    висновок
суд    зробив                                               у    зв'язку
з

неправильним
застосуванням норм процесуального права.

За
правилами ч.2  ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути встановлені інші ніж визначені ч. 1 цієї статті факти,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб,  якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637,  яким чітко визначена компетенція відповідних
органів щодо порядку та підстав встановлення трудового стажу,  до яких суди не віднесені.

Оскільки
законодавством передбачено спеціальний порядок встановлення цих фактів,  справи про їх встановлення відповідно до  ст. 256 ЦПК України не підлягають розгляду
судами в порядку,  передбаченому главою 6
Цивільного процесуального кодексу України,
а тому рішення суду як незаконне підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі з передбачених п.1
ст. 205 ЦПК України підстав.

Керуючись  ст.
ст.  205, 256, 303, 307, 309 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛ И ЛА:

Апеляційну                                    скаргу                ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 червня 2007 року
скасувати.

Провадження
в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин закрити.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.