Справа № 22ц-1378/2007 р.                         Головуючий у
43                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                      - Куцеконя
І.П.

суддів                                                  -
Птіціної В.І., Сундукова В.М.

при
секретарі                                      -
Баран М.Л.

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського
району м. Севастополя від 03 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом
Товариства споживачів „Севастопольське об'єднання громадян „Захист" в
інтересах ОСОБА_1 до компанії „Конференс і Туринг", ПП „Ларусс-Юг",
ТОВ „Туристичне агентство „АіС", транспортної компанії „Крафт -
Райзен" про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 03 серпня 2007р.
відмовлено в задоволенні позову Товариства споживачів „Севастопольське
об'єднання громадян „Захист" в інтересах ОСОБА_1 до компанії „Конференс і
Туринг", ПП „Ларусс-Юг", ТОВ „Туристичне агентство „АіС",
транспортної компанії „Крафт - Райзен" про захист прав споживачів, стягнення
збитків та моральної шкоди.

18
серпня 2007р. ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення суду з
пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України. 30 серпня 2007р. на
вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Одночасно
ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, вважає, що строк
на апеляційне оскарження поновленню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
особи яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи, а також з пояснень ОСОБА_1 наданих нею в суді
апеляційної інстанції, остання була присутня в судовому засіданні, в тому числі
і при оголошенні 03 серпня 2 007 року рішення суду. Тобто була сповіщена про
його суть, порядок набрання чинності та строк апеляційного оскарження, і, таким
чином, мала можливість подати заяву про апеляційне оскарження у встановлений
законом строк.

Проте,
заява про апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 була
направлена поштою лише 18 серпня 2007 року (арк.с.214, 215), тобто з порушенням
строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Враховуючи
викладене і ту обставину, що доказів, які підтверджують поважність причин
пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не надано,
колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження поновленню не
підлягає.

Відповідно
до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Керуючись  ст.ст.73, 294
ЦПК України,   судова  колегія,
-

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_1
відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 03 серпня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя
від 03 серпня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.