Справа №2-3/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня
2007 року,  Тетіївський районний
суд,  Київської області в складі:

головуючого
судді:                                            Кравець
О.А.

при
секретарі:                                                    Рабенко
Н.І.

з участю
адвоката:                                             ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1681 грн. та моральну шкоду в
сумі 2500 грн.,  а також судові
витрати,  посилаючись на те,  що 11 квітня 2006 року о 17.30 год.
відповідач,  керуючи автомобілем М-412
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_2за
кермом якого знаходився позивач.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3позовні вимоги
підтримали.

ОСОБА_2
в судове засідання не прибув,  по
останньому відомому місцю проживання відсутній,
його адвокат ОСОБА_4 просить справу слухати в його відсутність.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін та дослідивши письмові докази,
суд вважає,  що позовні вимоги
обґрунтовані виходячи з наступних підстав.

Так в
суді встановлено,  що 11 березня 2006 р. в м.  Тетієві по вул.  .Леніна,
о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_2 керуючи автомобілем М-412,
державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху створив
аварійну ситуацію і допустив дорожньо транспортну пригоду,  внаслідок якої,  було пошкоджено автомобіль ВАЗ-21051
державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1,  який рухався по зустрічній смузі. В
результаті ДТП автомобіль
ВАЗ 21051 було пошкоджено на суму 1681 грн.. По факту ДТП працівниками ДАЇ
Тетіївського РВ ГУ було складено протокол АИ № 0233838 від 11.04.2006 р. і
схему дорожньо-транспортної пригоди,  де
водій ОСОБА_2 підписався,  що з
протоколом він згодний і дав своє письмове пояснення про те,  що він,
11.04.2006 рухаючись по вул. .Леніна,
м. Тетіїва виконуючи об'їзд автомобіля,
виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
21051 державний номерний знак НОМЕР_2. Постановою судді Тетіївського районного
суду Київської області від 20.04.2006 р. ОСОБА_2 по  ст. . 124 КУпАП України був
оштрафований,  з постановою був згодний і
штраф сплатив. Постанову судді Тетіївського районного суду ніхто не оскаржував
і не опротестовував,  вона вступила в
законну силу.

Відповідно
до ч.3  ст. 61 ЦПК України,  обставини встановлені судовим рішенням у
цивільній,  господарській справі,  що набрали законної сили не доказуються при
розгляді інших справ,  у яких беруть ті
особи або особа,  щодо якої встановлені
ці обставини.

Відповідно
до ч.4  ст. 61 ЦПК України,

постанова
суду у справі про адміністративне правопорушення,  яка набрала законної сили,  обов'язкова для суду,  щодо розглядає справу

про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно  ст. . 1166 ЦК України,  шкода
завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до  ст. . 1187 ЦК України,  шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки (в даному випадку це автомобіль
М-412,  д/н НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2) відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом.

Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкода була завдана в наслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Постільки
ОСОБА_2 був визнаний судом винним в створенні аварійної обстановки та скоєнні ДТП,
то суд стягує з нього на користь позивача матеріальну
шкоду,  яка відповідно до акту
автотоварознавчої експертизи № 2095/1 від 14.04.2006 року,  автомобіль позивача було причинено пошкодження
і вартість відновлюваного ремонту становить 1681 грн.,  вартість експертизи становила 200 гр. Таким
чином позивачу було причинено матеріальну шкоду на суму 1881 грн.

Також в
суді встановлено,  що в результаті ДТП,
позивачу була причинена моральна шкода,  а саме: порушено право власності і пошкоджено
майно,  винний добровільно відшкодовувати
завдані збитки не бажає і ніяких пропозицій щодо ремонту автомобіля не
висловлював,  позивач змушений був
звертатись за оцінкою пошкоджень до експерта,
в суд,  що вимагало додаткового
часу та зусиль,  а тому суд оцінює
моральну шкоду в сумі 2500 гр. і стягує її з відповідача ОСОБА_2.

В силу
ст. .88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути
судові витрати,  а 250 гр. Витрат на
правову допомогу адвоката,  51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  а всього з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути (1881 +2500 +250+51+30) 4661 грн.

Керуючись
ст. . 10, 15, 60, 81, 88, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України,   ст. . 1166, 1167, 1187,  ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_21940 року народження,  жителя
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 4661 / чотири тисячі шістсот шістдесят одну/ гривню.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.