Спр. № 2-64507
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 року.                    Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого
судді Розмай М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила , що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 19.09.1993 року. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1у народження
, яка перебуває на її утриманні.Сім"я розпалася по тій причині, що
відповідач не поважає її як свою дружину, часто вживає спиртні напої, внаслідок
чого між ними часто виникають сварки і
непорозуміння та спільне життя стало нестерпним.. Примирення не
бажає і просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю
посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і додатково пояснила, що з
відповідачем вони разом не проживають і він їй постійно
погрожує.За наданий строк на примирення вони не примирилися. Примирення
вважає неможливим і просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачка не
займається вихованням дитини , пізно приходить
з роботи , а тому вони разом не проживають і відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Однак проти розірвання
шлюбу заперечує , так як він має майнові претензії
до позивачки. Просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм
строк для примирення бажаних наслідків не дав і вони не
примирилися. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не
бажає.

Заперечення відповідача проти позову не грунтується на намірі збереження
шлюбу і відновленні сімейних відносин з
позивачкою , а мотивується майновими претензіями , які можуть бути вирішені за згодою сторін або в судовому порядку шляхом подання
відповідного позову.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки
формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а
тому шлюб між сторонами слід розірвати. -

Витрати , пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу , покласти на
відповідача , звільнивши від сплати державного мита позивачку.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін , порядку виховання і
утримання дитини ,не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 4,10 , 60,209,213-215 ЦПК України , ст.ст.104,105 ,110-112 СК
України , суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який зареєстровано 19 вересня 1995 року в виконкомі Лазівської
сільської ради , актовий запис №19, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави , а ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

2

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини , поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.