Справа
№ 2-112
травня 2007 року Ленінський районний суд міста Донецька в складі: головуючого
судді - Бескровной О.Л. при
секретарі- Тюшкевич Г.В. з участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши    відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розділ спільного майна, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розділ спільного майна. У обгрунтування вказала, що знаходилась в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.11.2002 року. Рішенням Ленінського
райсуду м. Донецька від 20.06.2006 року шлюб між ними був розірваний, про що є
свідоцтво про розірвання шлюбу, видане ОРАГС Ленінського РУЮ м. Донецька від
05.10.2006 року, актовий запис №265 від 29.08.2006 року. В період шлюбу ними за
спільні кошти було придбана слідуюче майно:
12.03.2003 року придбай телевізор «THOMSON» 21DX 210S, вартістю 1827,5
грн.; 18.05.2004 року придбай куток «Гоша», два крісла-ліжка, ліжко, вартістю
06.09.2005 року на ім'я відповідача був складений договор займу №115-2005
на суму 2000 грн., за що були придбані двері та лінолеум;
08.10.2005 року придбані три тепловентилятори на суму 431
у 2005 році придбай стабілізатор напруги, вартістю 700
грн., міжкімнатна дверь,
вартістю 300 грн., 4 підвіконника, вартістю 250 грн., дрель, вартістю 150
грн., перфоратор, вартістю 200 грн., набор
кастрюль, вартістю 200 грн.
вартість усього майна складає 9658,50 грн.
Добровільно розділити вказане майно вона з відповідачем
не може, у зв'язку з чим і звернулася з позовом до суду. Просила суд розділити
спільне майно, виділити в натурі і визнати за нею право власності на ліжко, два
крісла-ліжка, линолеум, телевізор.
Інше майно виділити в натурі та визнати на нього право власності за
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
позовні вимоги, підтвердила обставини викладені нею у позовній заяві. Просила
суд провести розподіл спільного майна подружжя, виділити в натурі і визнати за
нею право власності на ліжко, два крісла-ліжка, линолеум, телевізор та тепловентилятор, на загальну суму 4808,77
грн. Інше майно виділити в натурі та визнати на нього право власності за
відповідачем. Стягнути з відповідача різницю вартості майна у розміріи 20
грн.48 коп., витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду у ромірі 21
грн.54 коп., та сплачене нею державне мито та інформаційно-технічний збір у
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 16.11.2002 року. Рішенням Ленінського райсуду м.
Донецька від 20.06.2006 року шлюб між ними був розірваний, про що є свідоцтво
про розірвання шлюбу, видане ОРАГС Ленінського РУЮ м. Донецька від 05.10.2006
року, актовий запис №265 від 29.08.2006 року. В період шлюбу ними за спільні
кошти було придбана слідуюче майно:
-    12.03.2003 року
придбай телевізор  «THOMSON»
придбай куток «Гоша», два крісла-ліжка, ліжко, вартістю 4300 грн.;
06.09.2005 року на ім'я відповідача був складений договор займу №115-2005
на суму 2000 грн., за що були придбані двері та лінолеум ( вартістю 502,27 грн.
08.10.2005 року придбані три тепловентилятори на суму 431
у 2005 році придбай стабілізатор напруги, вартістю 700
грн., міжкімнатна дверь,
вартістю 300 грн., 4 підвіконника, вартістю 250 грн., дрель, вартістю 150
грн., перфоратор, вартістю 200 грн., набор
кастрюль, вартістю 200 грн.
вартість усього майна складає 9658,50 грн.
подружжя у спільному майні складає по 4829,25 коп.
Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Кодексу України передбачає, що дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві
спільної сумісної власності.
У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними (ст..70 ч.1 Сімейного
Сімейного Кодексу України передбачає, що майно, яке є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно,
зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провести розподіл
сумісного майна подружжя, виділивши ОСОБА_1
в натурі та визнати за нею право власності на ліжко, вартістю 1300 грн.,
два крісла-ліжка, вартістю 1000 грн., линолеум (Весна Нева2 2.9 3.50,) вартістю
502,27 грн.,, телевізор «THOMSON» 21DX 21 OS, вартістю 1827,5 грн та обігрівач «BINATONE»,
вартістю 179 грн., на загальну суму 4808,77 грн.
Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право власності на м'який куток
«Гоша», вартістю 2000 грн., линолеум (Весна Нева2 2.9 3.00), вартістю 430,52
грн., o6irpiBa4«BINATONE», вартістю 179 грн., тепловентилятор «BALLU»,
вартістю 73,90 грн., стабілізатор напруги, вартістю 700 грн., міжкімнатна дверь, вартістю 300
грн., 4 підвіконника, вартістю 250 грн., дрель, вартістю 150 грн., перфоратор,
вартістю 200 грн., набор кастрюль, вартістю 200 грн., двері, придбані у
відповідності з договором займу №115-2005, вартістю 366,31 грн., на загальну
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості майна у розмірі 20
грн.48 коп., витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду у ромірі 21
грн.54 коп., та сплачене нею державне мито та інформаційно-технічний збір у
сумі 81 грн., а всього 123,02 грн.
На підставі ст..ст..60,63,69,70, 71 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст..ст. 10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Провести розділ спільного сумісного майна сторін, виділивши ОСОБА_1в натурі та
визнати за нею право власності на ліжко, вартістю 1300 грн., два крісла-ліжка,
вартістю 1000 грн., линолеум (Весна Нева2 2.9 3.50,) вартістю 502,27 грн.,,
телевізор «THOMSON» 21DX 21 OS, вартістю 1827,5 грн та обігрівач «BINATONE»,
вартістю 179 грн., на загальну суму 4808,77 грн.
Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2право власності на м'який куток
«Гоша», вартістю 2000 грн., линолеум (Весна Нева2 2.9 3.00), вартістю 430,52
грн., o6iгрівач «BINATONE», вартістю  179
грн., тепловентилятор «BALLU»,  вартістю 73,90
напруги, вартістю 700 грн, міжкімнатна  дверь, вартістю 300
грн., 4 підвіконника, вартістю 250 грн., дрель, вартістю 150 грн., перфоратор,
вартістю 200 грн., набор кастрюль, вартістю 200 грн., двері, придбані у
відповідності з договором займу №115-2005, вартістю 366,31 грн., на загальну суму
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1різницю вартості
майна у розмірі 20 грн.48 коп., витрати, пов'язані з викликом відповідача до
суду у ромірі 21 грн.54 коп., та сплачене нею державне мито та
інформаційно-технічний збір у сумі 81 грн., а всього 123,02 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.