УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20
серпня  2007 року                                              м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Висоцької B.C. Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київського державного
науково-дослідного інституту гідроприладів на рішення Солом"янського
районного суду м.  Києва від 31 грудня
2004 р. і ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 16 березня 2005 р.
в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного науково-дослідного
інституту гідроприладів ,  3-я особа
управляння Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.  Києва про визнання стажу наукової,  науково-технічної та науково-організаційної
роботи,  стягнення недоплаченої пенсії та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2003 р. позивач звернувся з позовом до суду про визнання стажу
наукової роботи,  стягнення різниці між
розміром пенсії за віком та розміром наукової пенсії,  на яку він має право ,  стягнення моральної шкоди,  спричиненої йому відповідачем.  В обґрунтування своїх вимог посилався на
те,  що з 14.08.1963 р. по 1.08.2001 р.
працював в КДНД „ Гідроприладів" і в 2000 р. йому була призначена пенсія
за віком з чим він не погоджується,
оскільки посади,  які він займав
під час роботи,  дають йому право на
отримання наукової пенсії з урахуванням стажу наукової діяльності 28 років 5
місяців.

Рішенням
Солом"янського районного суду від 31.12.2004 p.,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 16.03.2005 p.,  позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково,  судом визнано,  що стаж наукової,  науково-технічної та науково-організаційної
роботи позивача складає 27 років 7 місяців 27 днів. Управляння Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.  Києва
зобов"язане виконувати щомісячні нарахування пенсії виходячи із
зазначеного стажу з 30.01.2002 р. В решті позовних вимог відмовлено.

В
касаційній скарзі відповідач КДНДІ „Гідроприлад",  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права,  просить судові рішення скасувати.

№33ц-
1411     кс 07                                                          Категорія 1 ЦП:

AПП:

Головуючий у
першій інстанції Калінічеико O.Б.

Доповідач
Жданова B.C.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов в частині визнання наукового стажу,
суд першої інстанції визнав стаж наукової ,  науково-технічної та науково-організаційної
роботи позивача 27 років 7 місяців 27 днів та зобов"язав Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.  Києва виконувати позивачу щомісячні
нарахування пенсії,  виходячи з
зазначеного стажу з 30.01.2002р.

З
матеріалів справи вбачається,  що
Управляння Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.  Києва не було притягнуте до участі у справі в
якості відповідача,  але своїм рішенням
суд поклав на УПФ виконання зобов"язання по виплаті наукової пенсії ,  визначивши при цьому дату,  з якої належить проводити нарахування та
стаж,  зазначивши кількість років,  місяців та днів.

Покладаючи
на Управляння Песійного фонду певні зобов"язання щодо нарахування пенсії з
визначеної судом дати ,  суд першої
інстанції за відсутності представника Управляння Пенсійного фонду ,  був позбавлений можливості перевірити
відповідність дій позивача вимогам
ст.   ст.
44, 45 Закону України „ Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування" від 9.07.2003 р.

Відповідно
до п.4 ч 1  ст.  338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов"язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права і
обов"язки осіб,  які не брали участі
у справі.

Апеляційний
суд м.  Києва помилки,  допущеної судом першої інстанції не
виправив,  погодившись з рішенням суду
першої інстанції.

За таких
обставин ухвалені судові рішення не можна визнати законними і обгрунтованими.

Враховуючи,  що суди першої та апеляційної інстанції
порушили вимоги норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи,  відповідно ч 1  ст.
338 ЦПК України судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись
ст. .
ст. . 336,  338 ЦПК
України ,  колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Київського державного науково-дослідного інституту гідро приладів
задовольнити.

Рішення
Солом"янського районного суду м.
Києва від 31 грудня 2004 р. і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 17 березня 2005 р. скасувати,  справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала скарженню
не підлягає.