overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судовий наказ
Справа №2-н-562/07р.
2007 року,  суддя Саксаганського
районного суду м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровсь­кої області,  Щеняєва І.Б. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства "Український мобі­льний зв'язок",  вул.
Лейпцизька,  15,  м.
м.  Кривий Ріг,  вул.
22-го партз'їзду,  8,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості у розмірі 787 грн. 23 коп.3а договорами про
надання послуг мобільного зв'язку,  з
526 Цивільного Кодексу України,
зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
611 ЦК України,  у разі порушення зобов"язання наступають
правові наслідки,  встановлені договором
526,  611, 615 ЦК України,   ст.
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уро­дженця м.
Кривого Рогу,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок",  вул.
Лейпцизька,  15,  м.
Кривий Ріг,  вул.  22-го партз'їзду,  8,  п/р
26008526 в АППБ „Аваль" м.
Києва,  МФО 300335,  код ЄДР-ПОУ 14333937,  заборгованість в розмірі 787 (сімсот
вісімдесят сім) гривень 23 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уро­дженця м.
Кривого Рогу,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок",  вул.
Лейпцизька,  15,  м.
Кривий Ріг,  вул.  22-го партз'їзду,  8,  п/р
26008526 в АППБ „Аваль" м.
Києва,  МФО 300335,  код ЄДР-ПОУ 14333937,  витрати по сплаті судового збору в розмірі 25
гривень 50 коп. та витрати на інфор­маційно-технічне забезпечення розгляду
справи 15, 00 гривень.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної сили
Суддя                                                                                 Щеняєва
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України),  боржник має право,  в разі обгрунтованого заперечення проти вимог
стягувана,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закін­чення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Наказ набрав чинності „___ "_____________ 200__ року.
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
№2-306/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

7 червня
2007 року                                                            Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

В складі
головуючого судді Панасюк Б.Г.

При
секретарі                                                                            Ломаченського
І.В.

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.  Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Джугастранської сільради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулась
до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно після
смерті матері.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що в
2006 році померла її мати,  після смерті
якої залишилось спадкове майно,  майновий
пай 2759 гр. по бувшому КСП "Світанок" с Леонівка.

За
станом здоров'я оформити спадкові права в установчому порядку не змогла тому
просить позов задовільнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов слід задовільнити так як його
визнано відповідачем,  що уже є підставою
для його задоволення.

Крім того він
доведений матеріалами справи.

На
підставі  ст.   ст.
1217,  1261,  1235,  ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
209,  213,  215 ЦПК України,  суд.

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на майновий пай в сумі 2759 гр. по бувшому КСП
"Світанок" с Леонівка,  що залишився після смерті ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-и денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа № 2 - 255/ 200 7 р.
УХВАЛА

ПРО РОЗШУК
ВІДПОВІДАЧА

11 червня 200 7 p.                              Хотинський районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого судді        Мартинюка
А.О.

при секретарі                                      Калантирській
Г.В.

з участю                                               позивачки
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької
області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поскільки ОСОБА_2. виїхав з місця постійного проживання і його місце

знаходження невідоме слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.78 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

оголосиш розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, проживав у м. Горлівка
Донецької області, в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через

Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з

моменту її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів з

дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2н-746/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.  Одеси,  юридична адреса: АДРЕСА_1,
рахунок №
НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 626, 23 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,  рахунок
№ НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 626, 23 гривень
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Іллічівського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
№2-1039/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                   Суддя Старокостянтинівськог
районного суду

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                    Блонського
В.К

при
секретарі                                              Матвіюк
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу,

В попереднє судове засідання з'явилася позивач, яка подала до суду письмову
заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з"явився.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернулася з даною заявою до суду, то суд вважає за
необхідне прийняти її і залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу, без розгляду.

На підставі п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області. шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядку статзвіту
СПРАВА №2-1238/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19
червня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Шербак Л.Ч., розглянувши
позовну заяву Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду
від   11.06.2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за газопостачання призначити до розгляду в
судовому засіданні на 22 червня 2007 року о
10.00 год. в приміщенні
суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
№ 2-4543/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі виконкому Бердянської міської ради,  третьої особи Бердянського КПТІ про визнання
права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
виконкому Бердянської міської ради,
третьої особи Бердянського КПТІ про визнання права власності на нерухоме
майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2007
року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу,  третій особі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  третій особі копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-427 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22
червня 2007 p.
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко
А.В.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,  -

встановила:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду,
форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11, 122, 129 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити
попереднє судове засідання на 18 липня 2007 року на 09.30 год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 18 липня 2007 р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"20" серпня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-5400/07 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії на суму 263.21 грн.

Встановила:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 15 хв.    "21" вересня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в
м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                          Держ.мито
- 51 грн.                                                   ГТЗ-30грн.
Справа 2-2823-2007
2007 року.                         Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,  у
- судді Божка В.П.,  -при секретарі -
Лосинській І.М.  ,  -з участю - представника позивача Літвіна
у залі суду у м.  Артемівську у
відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу,  суд
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за послуги
теплової енергії,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що відповідачі проживаючи за
адресою - АДРЕСА_1,  мають заборгованість
за період з 01.04.2004 по 01.05.2007 року у розмірі 2519 гривень 78 копійок.
порядку відповідачі заборгованість погасити відмовились. У зв'язку з цим
позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за
послуги теплової енергії у сумі 2519 гривень 78 копійок.
вимоги представник позивача підтримав в судовому засіданні.
будучи належним чином судом повідомлені про місце і час розгляду справи,  до суду не з'явились і не повідомили суд про
причину своєї неявки. Приймаючи до уваги,
що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,  суд згідно зі   ст.
224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає частковому задоволенню,  з наступних підстав.
особового рахунку у відповідачів в межах трьохрічного строку позовної давності
має місце заборгованість за послуги теплової енергії у сумі 2390 гривень 57
16,  257 ЦК України,    ст.
215,  225,  232 ЦПК України,  суд
задовольнити частково.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «ЧасівЯртепломережа» - р-р
«Актів-Банк» в м.  Донецьк,  МФО 334000,
ЗКПО 26221744 - 2390 гривень 57 копійок,
в іншій частині позовних вимог відмовити,  у зв'язку з їх безпідставністю.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» витрати з
інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30 грн.,  сплачені останнім раніше.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського
міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.
Рішення складено
у нарадчій кімнаті.

Суддя Артемівського міськрайонного суду
В.П.Божко
Справа№2- 103/0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня   200 7 р.                                         Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді                           Владичана А.І.

при секретарі                                                  Карташевій
Н.І.

з участю сторін:                                              позивача
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що 10 вересня 2005 року у виконкомі Рашківської
сільської ради

Хотинського району Чернівецької області за № 5 актового запису був
зареєстрований шлюб між

сторонами.

Від подружніх відносин дітей немає.

Сім'я розпалась по тій причині, що сторони не змогли знайти спільного у
вирішенні

сімейних проблем, сумісно проживати не змогли.

Майнового спору між сторонами немає.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,
просить

суд розірвати шлюб, витрати пов'язані з цим покласти на нього

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій
просить

розглянути справу у її відсутності, позов визнає.

Таким чином . визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону та не

порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212,
214, 215, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити . Шлюб зареєстрований 10 вересня 2005 року у виконкомі

Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 5
актового запису

між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1.

10 грн державного мита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду

Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня

його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Справа № 2-н-862/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
Донецьк                                                                                            11
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В. на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь КП
„Донецькміськводоканал",  що
Донецьк,  вул.  Щорса,  110,  р/р №
грн. 91 коп.,  15 грн. на інформаційне
технічне забезпечення,  а також 25,  50 грн. судовий збір на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
набрав законної сили «    »          2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1412/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26
червня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.1.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Яковлівської сільської ради
Лозівського району Харківської області,
Територіальної громади Яковлівської сільської ради Лозівського району
Харківської області про визнання недійсним рішення та визнання права власності
на нерухоме майно,  -

встановив:

Позивачі
звернулись до суду 25 червня 2007 року з позовом до відповідачів про визнання
недійсним рішення та визнання права власності на нерухоме майно,  посилаючись на те,  що вони після смерті матері,  ОСОБА_3,
отримали в спадок майно -житловий будинок з надвірними будівлями,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1У
зазначеному будинку померла проживала до 05.11.2006 року,  тобто по день смерті,  податок на землю не сплачувала,  згідно закону,  як пенсіонерка,  інші податки законом не передбачені.
Вищевказаний будинок був куплений у ОСОБА_4. для сім'ї ОСОБА_3.,  як членам колгоспу. Колгоспом ім.  Ілліча в нього була поселена сім'я
ОСОБА_3.,  після смерті якої ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. звернулися до державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної
контори Звади В.В.,  яка відмовила їм
набути право власності на нерухоме майно. Підставою такої відмови стало Рішення
Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області від
26.01.2005 року про прийняття майна соціальної інфраструктури ПОСП «Лан» на
баланс Яковлівської сільської ради. Позивачі зазначають,  що про існування такого рішення вони не знали
до моменту звернення до державного нотаріуса з метою набуття права власності на
майно за заповітом.  Позивачі фактично прийняли
спадщину. Вищезазначеним рішенням було порушено право власності ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. на нерухоме майно.

У
зв'язку з викладеним позивачі звернулись до суду і прохають визнати недійсним
рішення Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області від
26.01.2005 року та визнати за ними право власності на нерухоме майно.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області,  Територіальної громади Яковлівської сільської
ради Лозівського району Харківської області про визнання недійсним рішення та
визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити
попереднє судове засідання на 09 липня 2007 року на 10 годину 00 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09 липня«2^07 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.