УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                              м.Одеса

Колегія
суддів судової палати  у  цивільних справах апеляційного суду Одеської
області в складі:

головуючої судді
Мизи Л.М.

суддів Федорової
А.Є.,  Кварталової A.M.

при секретарі Тімченко О.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду
Одеської області від 11 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиної та її вихованні і
встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2007 року ОСОБА_2
звернувся до суду з зазначеним позовом і вказав,  що відповідач перешкоджає йому в спілкуванні
та в участі у вихованні їхньої спільної дитини ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який після розірвання між ними шлюбу
залишився проживати з відповідачкою. Відповідачка відмовляється виконувати
рішення органу опіки і піклування,  за
яким він має право забирати дитину до м.Роздільна,  де він проживає,  на один тиждень щомісяця разом з
відповідачкою та за їх спільною згодою він може приїздити до м.Южного і
зустрічатися з дитиною,  дату та час
зустрічей з дитиною вони повинні вирішувати самостійно

Позивач,  уточнивши позовні
вимоги,  в судовому засіданні просив зобов "язати
відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та
визначити,  що він має право один раз на
місяць забирати дитину за місцем свого проживання до г.Роздільна на два дні без
присутності відповідачки.

Відповідачка позов не визнала і пред"явила зустрічний позов про
встановлення графіку спілкування ОСОБА_2 з дитиною,  за яким
ОСОБА_2 має
зустрічатися з дитиною у м.Южному,  де
вона проживає разом з дитиною,  при
можливості його приїзду на час не більше 2 годин в її присутності.

Представник
третьої особи вважав,  що позов підлягає
задоволенню.

Рішенням суду первинний позов задоволено. Зобов "язано
ОСОБА_1,  не чинити ОСОБА_2 перешкоди в
спілкуванні з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.Встановлено графік спілкування ОСОБА_2 з сином,  за яким ОСОБА_2 має право один раз на місяць
забирати сина м.Роздільна Одеської області на два дні.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення та
ухвалення нового рішення з мотивів порушення норм матеріального та
процесуального права.

Головуючий
у першій інстанції Котов
В.Г.                         Справа №
22ц - 5098 /07

Доповідач  Миза Л..М.                                                          Категорія
ЦП: 44

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді
апеляційного суду,  перевіривши
доводи   апеляційної  скарги,
законність  та  обгрунтованість  рішення
суду   в   межах апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що рішення ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Що стосується доводів апеляційної скарги,  то вони є неспроможними і не можуть бути
прийнятими судом,  оскільки не
підтверджені доказами і суперечать матеріалам справи та діючому законодавству.

Посилання на те,  що позивач ухилявся
від спілкування з дитиною та від участі у вихованні дитини спростовуються його
зверненням до органу опіки та піклування у 2006 році та самим пред'явленням
позивачем позову до суду,  що свідчить
про його бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Довід апеляційної скарги щодо інвалідності позивача також
не впливає на законність рішення,
оскільки через інвіалідність позивач не може бути обмежений у своїх
правах по вихованню дитини та спілкуванні з нею. До того ж в апеляційній скарзі
неправильно вказана група інвалідності,
оскільки ОСОБА_2 має З групу інвалідності,  а не 2.

Жодних доказів того,  ОСОБА_2 забирав
дитину на автомобілі,  яким особисто
керував та який не переобладнаний під ручне керування з врахуванням
інвалідності ОСОБА_2,  суду не
представлено,  цей довід є голослівним.
ОСОБА_2 в
судовому засіданні зазначену обставину заперечував,  мотивуючи тим,  що автомобілем керує його сестра.

З огляду на зазначене,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд правильно визначився у правовідноснах,  дав їм належну правову оцінку,  висновки суду відповідають обставинам справи
та діючому законодавству,  зокрема ст.ст.
157-159 СК,  апеляційна скарга не утримує
доводів,  які простовують рішення,  тому підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303,  307 ч.1
п.1,  308,  314 ч.1 п.1,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Южного міського
суду Одеської області від 11 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може оскаржуватися в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.