РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. листопада місяця «26»
дня,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:   Куриленка
О.С Суддів:   Яковенко Л.Г.

Синельщікової О.
В. При секретарі:   Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні ум.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа - ДП „ЖЕУ смт.  Гурзуф"
про визнання особи такою,  що втратила
право користування житловим приміщенням

та по
зустрічному позову ОСОБА_3,  яка діє у
своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
треті особи - служба
по справам неповнолітніх Ялтинської міської ради,  ДП „ЖЕУ смт.
Гурзуф" про вселення

за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 18 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

В задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На
вказане рішення ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1,  задоволення
зустрічних позовних вимог,  посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,  що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду - скасуванню,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції
виходив з того,  що при встановлених
судом умовах,  виходячи з хвороби
ОСОБА_1,  спільне проживання сторін з
дітьми в спірній квартирі є неможливим,
посилаючись при цьому на  ст. 18
Закону України „Про охорон у дитинства"

Але з такими
висновками суду погодитись неможливо.

Відповідно
до  ст.
71 ЖК
України,  при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Як
вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції сторни по
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3
колишнє подружжя,  а ОСОБА_2
теперішня дружина ОСОБА_1

Справа
№22-ц-4740/2007               Головуючий в
суді І інстанції: Слєзко Т.В.

Доповідач:
Куриленко О.С.

2

До
розірвання шлюбу колишнє подружжя ОСОБА_1 проживали в квАДРЕСА_1 разом з двома
дітьми ОСОБА_5 -1994р.,  та ОСОБА_4- 1993 р.н.

Після
розірвання шлюбу у сторін склалися неприязні відносини в процесі яких ОСОБА_1
неодноразово бив ОСОБА_3
та виганяв з дому.

За
довідкою медичного обєднання м.  Ялта
ОСОБА_1 страдає психічними розладами.

За
поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_1 перешкоджає проживанню її і дітей в квартирі.

При
встановлених судом обставинах висновок про відсутність ОСОБА_3 та дітей в
спірній квартирі по над шість місяців без поважної причини є неправильним.

При
наявності встановлених судом перешкод як ОСОБА_3 так і
діти фактично не могли проживати в спірній квартирі.

Тому,  на думку колегії суддів,  судом першої інстанції всі фактичні обставини
справи встановлені правильно,  але
висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

На цій
підставі рішення суду підлягає скасуванню за п.3 ч. 1  ст. 309 ЦПК України,  з ухваленням по справі нового рішення,  яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 необхідно відмовити,  а позовні
вимоги ОСОБА_3 задовольнити з наведених раніше підстав.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  309. 319 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах.

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2007 року скасувати.

Ухвалити нове
рішення:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа - ДП „ЖЕУ
смт.  Гурзуф" про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням відмовити.

Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_3,  яка діє у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
треті особи - служба
по справам неповнолітніх Ялтинської міської ради,  ДП „ЖЕУ смт.
Гурзуф" про вселення
- задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 з дітьми
ОСОБА_4. ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та
строки,  встановлені  ст.
ст.  325. 327 ЦПК України.

Справа №
22-ц-4740/2007              Головуючий в
суді І інстанції: Слєзко Т.В.

Доповідач:
Куриленко О.С.