Справа № 22-5676                          Головуючий в 1
інстанції Хаустова Т.А.
Категорія       16                                  Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

2007р. липня 31
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М.

суддів
Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. при секретарі Артемоновій С.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 11 травня
2007р. за позовними вимогами
закритого  акціонерного товариства
„Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і
штрафу за договором про надання послуг стільникового зв"язку.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007р.
позивач звернувся до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу за договором про надання
послуг зв'язку, посилаючись на те, що між ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" і ОСОБА_1. був укладений договір № 2353642 від 14.07.2005 року та
додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку.

Відповідно до
умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок 1.11239099.

Відповідно до п.
2.4.2 Договору абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також
вносити щомісячну плату. Відповідач не оплачує рахунки з 1.06.2006 року через
що, утворилась заборгованість в сумі 107 грн. 65 коп.

На підставі п.
1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору , у випадку, якщо Абонент
відмовляється від зазначеного договору до закінчення терміну, чи коли дія
договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому
послуг зв'язку, Абонент оплачує договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожний
день, що залишився до закінчення терміну дії договору, починаючи з дня
відмовлення від договору.

Відповідачу була
нарахована договірна санкція у розмірі 928,56 грн. 31 серпня 2006 року
абонентом було сплачено 115 грн., таким чином, сума договірної санкції
підлягаючої стягненню складатиме 813,56 грн.

Рішенням
Слов"янського міськрайонного суду від 11 травня 2007р. позовні вимогами
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок до
ОСОБА_1. задоволені.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 107 грн. 65
коп.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" суму договірної санкції в розмірі   813,56 грн.

В апеляційній
скарзіОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення у зв"язку з тим, що
суд не встановив фактичні обставини по справі, а саме: те, що у неї був
викрадений телефон, договір розірваний з ініціативи позивача 27 серпня 2006р.,
необгрунтовано стягнув штрафні санкції.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення - зміни в
частині стягнення суми договірної санкції в розмірі 813 грн., 65 коп.

Судом першої
інстанції встановлено, що між Українським мобільним зв'язком" та ОСОБА_1.
був укладений договір № 2353642 від 14.07.2005 року та додаткова угода до
зазначеного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

Відповідно до п.
2.4.2 Договору абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вносити
щомісячну абонентну плату. З 1 червня 2006 року відповідач рахунки не оплачує,
має заборгованість в сумі 107 грн. 65 коп.

У відповідності
до п. 1.2 Додаткової угоди від 14.07.2005 Абонент несе відповідальність у
вигляді сплати на користь УМЗ договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен
день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї Додаткової
угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Суд, виходячи із
умов договору про те, що термін дії додаткової угоди укладеної між ОСОБА_1. та
УМЗ складає 548 днів, тобто до 25 жовтня 2007 року, та те, що угоду було
розірвано достроково з вини ОСОБА_1., погодився з даними розрахунками
договірної санкції в розмірі 813 грн., 56 коп., стягуючи цю суму з ОСОБА_1.

Суд, покладаючи
обов"язі на ОСОБА_1. виплатити суму заборгованості та штрафну санкції, не
взяв до уваги її ствердження про те, що вона усно повідомляла Закрите
акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" про факт
крадіжки мобільного телефону та його блокування, посилаючись на те, що у
відповідності до Додаткової угоди від 14.07.2005 року п.1.3 - кожна зі сторін
має право припинити Основний договір в односторонньому порядку в будь-який час,
письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше ніж за 7 календарних днів
до такого припинення , у цьому випадку договірна санкція, передбачена п. 1.2
цієї угоди не застосовується.

Судом першої
інстанції правильно встановлено, щоОСОБА_1 не виконала порядок припинення
договору, а саме: письмово не повідомила УМЗ про факт кардіжки телефону, тому
повинна нести відповідальність за невиконання умов договору.

Між тим,
апеляційний суд не може погодитись з розміром договірної санкції в 813 грн., 56
коп., яка підлягає зменшенню, у відповідності з вимогами статті 551 ЦК України та
конкретних обставин по справі, - до 200 грн.

Згідно договору
між сторонами через невиконання умов договору застосовується у відповідності з
вимогами статті 546 ЦК України
санкції.

У відповідності
з даною нормою виконання зобов"язання забезпечується неустойкою, тощо.

У відповідності
з вимогами статті 549 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання.

Згідно вимог
статті 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне
значення.

Позивач
стверджує, що відповідачка з 1 червня 2006р. не оплачувала рахунки УМЗ на
загальну суму 107грн., 65 коп., 31 серпня 2006р. сплатила 115 грн., сума яка
врахована при нарахуванні договірної санкції в розмірі 928 грн., 56 коп.

Із матеріалів
справи вбачається, що позивач письмово не повідомляв про нарахування штрафних
санкцій з 1 червня 2006р. На аркуші справи 28 є лист УМЗ на ім"я ОСОБА_1.
з вказівкою номеру рахунку від 1 серпня 2006р., якій запропоновано погасити
заборгованість та послуги зв"язку в розмірі 107 грн., 65коп.

Відповідачка 31
серпня 2006р. сплатила 115 грн. на рахунок позивача вказану суму заборгованості,
тобто розмір збитків був сплачений.

З врахуванням
таких обставин по справі, апеляційний суд вважає можливим зменшити розмір
договірної санкції та стягнути з ОСОБА_1. 200 грн.

В решті частині
рішення залишити без змін, яке відповідає нормам матеріального, процесуального
права, підстав для скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303-309, 316 ЦПК України, ст.ст. 546, 551 ЦК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення   Слов"янсього міськрайонного суду від 11
травня 2007р. в частині стягнення суми договірної санкції в розмірі 813 грн.,
65 коп. змінити.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" суму договірної санкції в розмірі 200 грн.

В решті частини рішення
залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.