Справа №2-3087/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                          місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк
З.А.

при секретарі
Захаровій Н.А.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого  акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку,  штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" (далі - ЗАТ
"УМЗ") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,  штрафу.

Свій
позов мотивує тим,  що між ЗАТ
"УМЗ" та відповідачем по справі 16.09.2005
р. було укладено договір НОМЕР_1
та додаткову угоду до нього про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку на номер телефону НОМЕР_2 і відповідачу був наданий особовий рахунок - НОМЕР_3,  на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані
послуги.

Відповідач
зобов'язалась щомісячно сплачувати абонентську плату згідно рахунків,  виставлених позивачем,  відповідно до умов укладеного між ними
договору.

Згідно
умов основного договору та додаткової угоди до нього,  відповідач,
у разі відмови або припинення договору,
несла відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ "УМЗ"
договірної санкції в розмірі 2,
19 грн. за кожен день,  що залишився до
закінчення строку додаткової угоди,
починаючи з дня відмови або припинення дії.

У період
з вересня 2005 р. по
серпень 2006 р.
відповідачу було надано послуг зв'язку на суму 490 грн. 62
коп. Відповідачем було оплачено лише 410
грн.,  решта суми за використані
послуги відповідачем в обумовлені терміни не оплачена.

Крім
того,  відповідно до п. 10  ст.  1,
п. 9
ст.
2,  п. 11
ст.
4 Закону
України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"
відповідач повиненна сплатити 7,
5 % пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку,  що становить відповідно до
розрахунку підприємства -
4 грн. 08 коп.

27.05.2006 року дія
додаткової угоди була припинена достроково у зв'язку із заборгованістю за
послуги зв'язку та порушенням умов договору.

Згідно
п. 1.2 додаткової
угоди,  при достроковому припиненні
договору абонент сплачує ЗАТ "УМЗ" штраф в розмірі 2 грн. 19 коп.3а кожен
день,  що залишився до закінчення терміну
дії основного договору,  починаючи з дня
відмови від основного договору або припинення його дії. Згідно розрахунку сума
договірної санкції за договором НОМЕР_1
становить 1013 грн. 97 коп.

2

23.08.2006 року відповідач
сплатила 72 грн.,  тобто погасила 4 грн. 08
коп. пенсійного збору та 67
грн 54 коп
заборгованості за послуги зв'язку.

ПЛ.4 Додаткової угоди
до Договору передбачає,  що припинення
дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання
зобов'язань,  що виникли до такого
припинення.

Враховуючи
наведене,  просить стягнути в користь
підприємства 1013 грн 59 коп. договірної
санкції,  а також покласти на відповідача
судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав,  зазначених у заяві та просив його задоволити
в повному об'ємі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала,  суду
пояснила,  що не заперечує відносно
задоволення позову,  однак просила
зменшити розмір договірної санкції,
врахувавши її матеріальне становище,
а також те,  що на утриманні у неї
малолітня дитина.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши письмові
докази у справі,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що між
позивачем та відповідачем 16.09.2005
р. було укладено договір НОМЕР_1
(а.с.  6-7) про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду (а.с.  8)
на номер телефону НОМЕР_2
і відповідачу було надано особовий рахунок - НОМЕР_3,  на
підставі якого вона повинна була здійснювати розрахунки за надані послуги.

Згідно
вказаного договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ
"УМЗ",  відповідач зобов'язана
сплачувати абонентську плату в строк до 15
числа місяця,  наступного за
розрахунковим.

Відповідно
до додаткової інформації про надані послуги,
абонент ОСОБА_2 користувалась послугами стільникового радіотелефонного
зв'язку,  наданого на номер телефону НОМЕР_2,  що свідчить про належне виконання позивачем умов
договору,  укладеного з відповідачем.

В
порушення умов договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за
надані послуги зв'язку в розмірі 67
грн. 54 коп.,  а також не сплачено збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,  який
згідно розрахунку позивача,  становить 4 грн. 08 коп.

Як
вбачається із звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_2,  23.08.2006
року відповідач сплатила 72
грн.,  тобто погасила 4 грн. 08 коп. пенсійного
збору та 67 грн 54 коп
заборгованості за послуги зв'язку.

П. 1.4 Додаткової угоди
до Договору передбачає,  що припинення
дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання
зобов'язань,  що виникли до такого припинення.

Таким
чином,  у зв'язку із достроковим
розірванням договору з відповідачем,
із-за невиконання нею взятих на себе зобов'язань,  згідно основного договору,  остання повинна сплатити позивачу,  відповідно до вимог п. 1.2 додаткової
угоди,  договірну санкцію в розмірі 1013 грн. 59 коп.

Відповідно
до ч.3  ст.  551
ЦК України,  розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду,  якщо він
значно перевищує розмір збитків,  та за
наявності інших обставин,  які мають
істотне значення.

Як
вбачається з матеріалів справи,
договірна санкція в сумі 1013
грн 59 коп,  яку просить стягнути позивач,  значно перевищує розмір збитків,  завданих ЗАТ "УМЗ",  а тому,
на думку суду,  з відповідача
ОСОБА_2 слід стягнути договірну санкцію в сумі 200 грн.

При
цьому,  суд враховує матеріальне
становище ОСОБА_2 ,  яка має на утриманні малолітню дитину.

з

Також
підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем
понесених судових витрат.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  58,  60,
213,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  526,
546,  549,  625,  п. 1 ч. 1  ст.  611,
551 ЦК України,   ст.  1
п. 10,   ст.  2
п. 9,   ст.  4
п. 11 Закону
України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування",  ч. 2
ст.
36 Закону
України "Про телекомунікації" суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" 200
( двісті) гривень договірної санкції.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" 51
(п'ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.