overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - н - 45 2007 рік
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05.06.2007 року суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б. розглянувши
заяву прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Новобузький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати в розмірі 931 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати з КП «Новобузький водоканал»,  зазначаючи,
щоОСОБА_1
за березень - квітень 2007 року була
нарахована,  але не виплачена заробітна
плата,  і в зв'язку з цим станом на 01.06.2007 року виникла
заборгованість,  яка становить 931 грн.

05.06.2007 року прокурор
надав суду письмову заяву,  в якій він
просить закрити провадження по справі,  з
тих підстав,  що на час розгляду заяви
судом,  заборгованість із заробітної
плати перед ОСОБА_1
добровільно сплачена підприємством у повному обсязі. Враховуючи,  що залишення заяви без розгляду не суперечить
закону,  і не позбавляє права заявника
повторного звернення до суду з тотожною заявою,
тому є підстави для залишення заяви без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву
прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до КП
«Новобузький водоканал» про стягнення нарахованої,  але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати в розмірі 931
грн. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через Новобузький районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-2674/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі - Гуйван О.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення з відповідача аліментів
на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів) та на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку доходів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Встановлено, що батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 є відповідач.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не утримує сам і надає кошти на утримання
дитини, а тому з нього мають бути призначені аліменти.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право
на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона
працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини яка проживає з
позивачем і він може надавати утримання з відповідача підлягають призначенню
аліменти.

Вирішуючи питання про їх розмір, суд виходить з того, що відповідач має
постійний заробіток, тому аліменти мають бути призначені пропорційно до розміру
його доходу.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 83, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст. 84, 180-183 СК України, керуючись ст. 83, 88, 213-215,
367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Призначити з ОСОБА_2 1985 року народження, на користь ОСОБА_1 до на
утримання неповнолітньої дочки

2

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) але не менше 30-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Утримання проводити з 04.05.2007 року і до 03.09.2024 року.

Призначити з ОСОБА_2 1985 року народження, на користь ОСОБА_1 на її
утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів).

Утримання проводити з 04.05.2007 року і до 03.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на
утримання дочки за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом одного місяця з дня його проголошення шляхом подачі протягом перших
десяти діб заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
наступних 20-діб.
Справа № 2-2297/07
УХВАЛА

05.06.2007 року

Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

До суду
надійшла дана позовна заява,  яка у
зв"язку з тим,  що не відповідала
вимогам  ст.  119
ЦПК України ухвалою суду від 22.05.2007
року була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ній
недоліків до 05.06.2007 року.

Однак,  на даний час ухвала від 05.06.2007 року не
виконана,  а тому вказані в ухвалі
недоліки не усунуті. Таким чином,  дана
позовна заява підлягає визнанню такою,
що не подана і підлягає поверненню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  121
ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Королівський районний суд м.  Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-196 2007р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"08"
травня 2007р.        Братський районний
суд  Миколаївської області

в
складі:   головуючого - судді                              Губанової В.М.

при
секретарі:                                                         Любченко
Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні селища
Братське справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 ,  зареєстрованого в
відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області 16 вересня 2005 року,  актовий запис №40,  від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  посилаючись на те,  що спільне життя з відповідачкою не склалося
з причини непорозуміння,  що спричинило
розпад сім'ї. Так,  вони не проживають
спільно з березня 2006р.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повном) обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повном} обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши надані матеріали,  сул вважає позовні вимоги обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що 16 вересня 2005р. між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  було укладено шлюб,
актовий запис №40,  від якого
подружжя має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р,  народження,
однак з березня 2006 подружжя не проживає разом,  не веде спільне господарство.

Спірних
питань щодо місця проживання неповнолітньої дитини та спільного майна подружжя
у сторін немає.

Враховуючи
викладене та керуючись вимогами  ст.  ст.
110,  112 Сімейногс Кодексу
України,  суд вважає необхідним шлюб між
сторонами розірвати,  поклавши судові
витрати на позивача,  винного в тому,  що сім'я розпалася..

Керуючись  ст.
ст.  10,  214,
215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Шлюб
зареєстрований 16 вересня 2005 року в відділі РАЦС Братськогс РУЮ Миколаївської
області,  актовий запис № 40 між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 рок) народження,  -
розірвати.

Стягнути
держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17
грн.,  звільнивши від сплати

такого
ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили,  якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

На
рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області
через Братський районний суд,  з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й    Н А К А З
20 серпня 2007 року                                    номер
справи 2-Н-441
суддя Дудаков
районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву ЧВ Кредитної
спілки „Аккорд” до ОСОБА_1 про  видачу
судового наказу.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК
України, ст..ст.95,96,102,103,105 ЦПК України.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь  ЧВ Кредитної спілки „Аккорд” , м.Чернівці
вул.Університетська, 38/3, оф.№6, р/р
Філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ МФО 356505, ЗКПО  33551632 - 3119 грн. 49 коп.
боржника   на користь стягувача 25
грн.п”ятдесят коп../двадцять п”ять грн. 50 коп../ судового збору, що були
останнім сплачені  при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача
витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі -  15 гривень 00 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________                                          С.Є.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     „______” ____________     200__ року
Суддя  ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до віддіду державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №2-488/2007 p. УХВАЛА
6 березня 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Івасишин В.П.
при секретарі - Лозко І.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Фастів
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В судове засідання з'явилась позивачка, відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про день та
час слухання справи. Позивачка своєю заявою просить
провадження по справі закрити, поскільки питання вирішено мирним шляхом. Заявлене клопотання не протирічить вимогам Закону,
тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.130, п.3 ст.205 ЦПК
України, суд,-
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Фастівський

міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-о-65 2007
РІШЕННЯ

іменем    України

31 травня 2007 року       Токмацький районний суд Запорізької
області у складі

головуючого:                  Ушатого І.Г..

при
секретарі:                  Похвалітової
Н.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання
права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб,  в якому вказала,  що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 і на сьогодні їй
виповнилося повних 16 років 4 міс.  Шлюбний вік для жінок встановлений в 17 років,  але у зв'язку з тим,  що заявниця знаходиться на 6 тижні вагітності
та має намір створити сім'ю з ОСОБА_2,
просить надати право на шлюб.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє прохання,  та пояснила,
що вона зустрічається з ОСОБА_2,
знаходиться на 6 тижні
вагітності,  і вони хочуть створити
сім'ю,  хочуть,  щоб дитина була народжена в шлюбі.

В
судовому засіданні заінтересовані особи: ОСОБА_2 - наречений заявниці,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
батьки заявниці пояснили,  що вони не
заперечують проти надання заявниці права на шлюб,  тому що це відповідає їхнім намірам.

Суд,  вислухавши пояснення заявниці,  заінтересованих осіб,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Згідно
зі  ст. 23 Сімейного кодексу
України,  за заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти років,  за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

Заявниці
виповнилось повних 16 років 4 міс.  Відповідно до довідки Токмацької поліклініки
ОСОБА_1 знаходиться на 6
тижні вагітності. Бажання заявниці створити сім'ю та народити дитину
відповідає як її інтересам,  так і
інтересам зачатої дитини,  а також
заінтересованих осіб.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  214-215,  234 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити повністю.

Надати
ОСОБА_5 право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

Рішення суду
звернути до негайного виконання.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження цього рішення,  а протягом
двадцяти днів з дня подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга
на рішення.
Дело №2-2088/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29.10.2007
p.            Дсргачівський
районний суд Харківскої області

в складі:                         головуючого - судді
Калмикової Л.К

при
секретарі - Кулик Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказує на
те,  що з відповідачкою по справі
перебуває у шлюбі,  зареєстрованому
Солоницівською селищною Радою Дергачівського району Харківської області
16.02.2004 року за актовим записом № 3. Від спільного подружнього життя дітей
не мають. Суперечок про розділ майна не мають.

Причиною розпаду
їхньої сім'ї стали сварки,  пов'язані з
різницею в характері,  поглядах на
життя,  а також сварки відносно його
дочки від першого шлюбу (дружина померла). Ці сварки призвели до того,  що вони припинили шлюбно-сімейні
відносини,  він з дочкою пішов від відповідачки
та більше року вони проживають окремо.

Просить
розірвати шлюб

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  просить їх задовольнити.

Відповідач позов
визнала повністю,  не заперечує проти
його задоволення.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
обґрунтованість позову. Судом встановлено,
що позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі,  зареєстрованому Солоницівською селищною Радою
Дергачівського району Харківської області 16.02.2004 року за актовим записом №
3.

Від спільного
подружнього життя дітей не мають.

Суперечок про
розділ майна не мають.

Причиною розпаду
їхньої сім'ї стали сварки,  пов'язані з
різницею в характері,  поглядах на
життя,  а також сварки відносно його
дочки від першого шлюбу (дружина померла). Ці сварки призвели до того,  що вони припинили шлюбно-сімейні  відносини,
він з дочкою пішов від відповідачки та більше року вони проживають
окремо.

Судом
встановлено,  що характер відносин,  які склалися між подружжям,  свідчить про фактичний розпад сім'ї. Подальше
збереження сім'ї суперечило б інтересам подружжя.

Таким
чином,  позов підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований
16.02.2004 року в Солонишвській селищній Раді Дергачівського району Харківської
області,  актовий запис № 3 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 10
гри. 00 коп. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа 2-232/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Рожкової Н.М.,

при секретарі -
Пасько В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року позивачкаОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про
розірвання шлюбу. В позовній заяві
вказує, що 18 вересня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем .
Мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з
відповідачем припинили в в зв"язку із сварками . Позивачка прохала суд
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила суду, що припинила
спільне проживання з відповідачем в вересні 2006 року через те, що він вживав
спиртні напої, вчиняв сварки, бійки. Примиритись не бажає.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений, і від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд важає
можливим провести заочний розгляд справи, про що не заперечує позивачка.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєструваля шлюб
18 вересня 2004 року року ( а.с.5). Мають дитину дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6(. Спільне проживання припинили в вересні 2006
року. Протягом строку, призначеного судом, сторони не помирились.

Суд вважає, що
подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід
розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60,209, 224 , 225, 226 ЦПК України, ст.
110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 18 вересня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області ( актовий запис №
41) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., які мають одну
неповнолітню дитину. Стягнути в доход держави державне мито при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2.-17
грн.., ОСОБА_1 - звільнити від сплати держмита. Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до
Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-422/07
УХВАЛА

20 червня 2007р.                                  Шполянський районний суд
Черкаської області

В складі:
головуючого                      Мішіна  М. І.

При секретарі                                       Цяпкало
Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради м. Шполи, Черкаської області про визнання
права власності на нерухоме майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та показала, що відповідно до проекту
забудови в АДРЕСА_1  побудувала жилий
будинок з надвірними спорудами. Відповідно характеристики будівель та споруд та
довідки Шполянської БТІ № 542 від 20.07.2006р. готовність недобудованого жилого
будинку по АДРЕСА_1 складає 50%, який числиться за ОСОБА_2, вартістю 14538грн.,
прибудова вартістю 1049грн., веранда- 2226грн., сарай - літня кухня - 32742грн.
погріб - 6826грн., всього на загальну суму 57381грн. Виконані майже всі
будівельні роботи відповідно до проекту, частка робіт, яка не виконана є незначною.
На даний час закінчити будівництво у неї немає можливості через відсутність
коштів і є необхідність продати це будинковолодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву, що відмовляється від позову,
просить справу закрити.

Суд приймає відмову від позову позивачки, оскільки не порушуються законні
права та інтереси сторін, вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання
права власності на  нерухоме майно
провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області протягом 10 днів з подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2~3560/2007р.
УХВАЛА

06 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К, А.
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Одинадцятої державної
нотаріальної контори м. Києва про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а
н о в и в:

02 липня 2007 року Оболонським районним судом м Києва зареєстрована
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одинадцятої державної
нотаріальної контори м. Києва про продовження строку на прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з порушенням правил: підсудності, визначеними ЦПК
України. В додатках до позову (Облігація від 14.02.1991 року), вказано,
Ленінський район м. Києва. Отже, справа не підсудна Оболонському районному суду
м. Києва.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до належного
суду.

Керуючись ст. ст. 109 та ст. ст. 121, 208,209, 210ЦПК України,

у х
в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одинадцятої державної нотаріальної
контори м. Києва про продовження строку на прийняття спадщини - вважати не
поданою та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду м. Києва через Оболонський. районний суд . Києва.