ц.с№2-931/07
РІШЕННЯ

іменем України

08
жовтня 2007 року                                                             Обухівський      районний     суд

Київської
області в складі :

Головуючого
судді Кудініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання Войцеховський Н.В.,

за участю
представників - ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського

районного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   та   ОСОБА_3 про стягнення боргу,  інфляційних нарахувань,  трьох відсотків

річних

установив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,  в
якій вказав на те,  що 19 лютого 2007
року між: ним та відповідачем,  ОСОБА_2,  був укладений договір позики,  згідно якого він передав відповідачу кошти на
загальну суму 992650 грн.. Відповідач отримавши грошові кошти,  взяв на себе зобов'язання про повернення їх
до 01 квітня 2007 року. Договір позики був укладений письмово,  з зазначенням суми позики,  часу їх повернення. Відповідач до 01 квітня
2007 року частково,  у сумі 101000
грн.,  повернув позивачу кошти,  а залишок повертати не бажає,  в зв'язку з чим позивач просить в судовому
порядку стягнути з відповідача на його користь : залишок неповернутої позики -
891650 грн.,  проценти - 36986, 41
грн.,  три відсотка річних - 10035, 28
грн.,  інфляційні нарахування - 27925, 23
грн.,  витрати на правову допомогу в сумі
50000 грн..

В
судовому засіданні представники позивача позовні вимоги збільшили,  а саме просять стягнути з відповідача,  ОСОБА_2,
на користь позивача - 1047178 грн. ( залишок неповернутої позики -
891650 грн.,  проценти - 46158, 16
грн.,  три відсотки річних - 14144, 26
грн.,  інфляційні нарахування - 43495, 58
грн.,  витрати на правову допомогу в сумі
50000 грн.,  судові витрати в сумі 1730
грн.),  а також в судовому засіданні
представники позивача відмовились від позовних вимог щодо співвідповідача по
справі - ОСОБА_3 .

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час,  місце розгляду був повідомлений
своєчасно,  що підтверджується
оголошенням в газети «Урядовий кур'єр» №172 від 20 вересня 2007 року,  зауважень та заперечень до суду не
подав,  а тому суд за клопотанням
представників позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд,  вислухавши представників позивача,  свідка,
перевіривши та оцінивши матеріали справи,  знаходить,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
1046 ЦК України
встановлено - « за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій
стороні ( позичальникові) у власність гроші,
а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошей».

Як
встановлено в судовому засіданні 19 лютого 2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір позики,
згідно якого позивач передав,  а
відповідач отримав у власність 992650 грн. і взяв на себе зобов'язання
повернути вказані кошти до 01 квітня 2007 року. Вказаний договори був
оформлений відповідно до  ст.  1047 ЦК
України в письмовій формі,  що
підтверджується копією розписки,  (а.с.
4).

Свідок,  ОСОБА_6,  будучи попереджений про кримінальну
відповідальність,  в судовому засіданні
підтвердив,  що письмово укладений
договір позики між сторонами був підписаний та кошти були передані відповідачу
19 лютого 2007 року в його присутності.

Відповідач,  як встановлено в судовому засіданні,  що підтверджується показами представників
позивача,  свідка,  кошти позивачу повернув частково,  тим самим він в порушення вимог  ст.
526 ,  527 ЦК України
зобов'язання не виконав в повному обсязі.
Відповідно до  ст.   525
ЦК України  ,
одностороння відмова від

виконання
зобов'язань не допускається,  а  ст.
1049 ЦК України
встановлено,  що позичальник зобов'язаній
повернути позикодавцю позику у строк та в порядку,  що встановлені договором,  а тому вказана сума боргу,  що складає 891650 грн. повинна бути стягнута
з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Згідно
статті 1050 ЦК України
встановлено,  що «якщо позичальник не
повернув суму позики,  він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України,  а тому
суд вважає також за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача
проценти - 46158, 16 грн.,  три відсотки
річних - 14144, 26 грн.,  інфляційні
нарахування - 43495, 58 грн..

В
частині стягнення судових витрат суд керуючись
ст.  ст. 79, 84, 88 ЦПК України
вважає за необхідне задовольнити частково.

Повному
задоволенню на думку суду підлягає відшкодування за рахунок відповідача судові
витрати сплачені позивачем при зверненні до суду,  а саме судовий збір 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн..

В
частині стягнення витрат на правову допомогу суд вважає за необхідне
задовольнити частково,  так як договір на
правову допомогу був укладений з ОСОБА_3 (а.с. 8, 9),  який був присутній тільки на останньому
судовому засіданні,  а згідно  ст. 84 ЦПК України,  Постанови Кабінету Міністрів України №590 від
27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат,  пов'язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ,  і порядок їх
компенсації за рахунок держави» встановлено,
що підлягає компенсації сума,  яка
не перевищує суму,  що обчислюється
виходячи з 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її
роботи,  тим самим підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача 168 грн. = 420 грн. (розмір мінімальної
заробітної плати згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік») х 40% (ПКМ України №590 від 27 квітня 2006 року).

Керуючись  ст.
ст.  10, 59, 60, 79, 84, 88, 213,
215, 225, 226 ЦПК України,   ст.  ст.
525,  526,  527,
1046,  1047,  1049,
1050 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики - 891650 грн.,  проценти - 46158, 16 грн.,  три відсотки річних - 14144, 26 грн.,  інфляційні нарахування -43495, 58 грн.,  судові витрати(в тому числі на правову
допомогу) - 1898 грн.,  а всього
997346грн..

Рішення
може бути переглянуто за заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області на протязі двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана не пізніше десяти днів з
дня проголошення рішення.