УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Круглікової К.С.
,  Лоленко
А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за
позовом закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Транспортник"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  3-я особа - ОСОБА_3,  - про відшкодування шкоди,  завданої

внаслідок
дорожньо-транспортної
пригоди,  за   касаційною
скаргою

представника
відповідачів - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.  Києва від 28 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 06 червня
2005 року,

встановила:

У липні
2004 року ЗАТ "Транспортник" пред'явило позов до відповідачів про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  що мала місце 23 березня 1999 року.

Позивач
посилався на те,  що рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 26 березня 2004 року позов ОСОБА_1
до ЗАТ "Транспортник" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди було задоволено частково,
оскільки суд дійшов висновку,  що
обидва водія діяли з порушенням Правил дорожнього руху,  їх вина в дорожньо-транспортній пригоді є
рівнозначною. Оскільки під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди було
також пошкоджено автомобіль ГАЗ-31029 НОМЕР_1,
що належить ЗАТ "Транспортник",  позивач просив стягнути 7102 гр.,  що є 50% спричиненою шкоди.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
28 лютого 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ЗАТ "Транспортник" 7102 гр.00 коп.,
судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

Справа №
33ц-1673кс 07
Категорія ЦП: 40

Головуючий
у першій інстанції  Кафідова О.В.

Суддя -
доповідач Біляева О.М.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 06 червня
2005 року рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_4 просить скасувати судові
рішення,  посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
та відмовити в позові.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332; 336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника відповідачів - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м.  Києві від
28 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 06 червня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.