Справа №2-343/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                                     м.  Южне

Южний
міський суд Одеської області у складі:

головуючого
судді -                                                         Горяіновій
К.А.,

при
секретарі     -                                                                Гарькавій
І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Южне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,  третя особа - Одеська товарна біржа „Центр",

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. про визнання договору міни
нерухомого майна дійсним,  третя особа
-Одеська товарна біржа „Центр".

В позові
вказано,  що 20.08.1996 року по договору
міни нерухомого майна за №Н/96-0927 ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. передали,  а ОСОБА_1 прийняла квартиру загальною площею 48.6 кв.м. ,  жилою площею 29.4
кв.м. ,  за адресою:
АДРЕСА_1

Вказаний
договір міни нерухомого майна оформили в представництві Одеської Товарної Біржі
в м. Южне,  про що в журналі операцій з
нерухомістю зроблено запис №Н/96-0927 від 20.08.1996 року.

Даний
договір міни нерухомого майна було зареєстровано в БТІ м. Южне 16.09.1996 року за №2 пр.,  реєстр.4,  стор.73.

БТІ м.
Южне видало технічний паспорт на дану квартиру. Реєстрація договору
купівлі-продажу квартири в Одеській Товарній Біржі „Центр" здійснювалась
по ініціативі відповідачів,  так як це не
займало багато часу,  і вони не побажали
договір купівлі-продажу квартири нотаріально посвідчувати.

Як
вказують позивачі,  вказана угода
сторонами виконана повністю,  претензій
немає,  сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору,  умови договору
фактично виконана,  ОСОБА_1,  користується зазначеною квартирою,  сплачує житлово-комунальні послуги,  квартира передана їй та вона користується
правом власності на неї в повному обсязі.

У попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

У
попередньому судовому засіданні відповідачі позовні вимоги визнала в повному
обсязі,  проти задоволення позову не
заперечують,  так як умови договору
виконані між сторонами,  претензій немає.

Представник
третьої особи - ОТБ
„Центр",  у судове засідання не
з'явився,  про час та місце судового
засідання повідомлений судом вчасно,
причини неявки суду не відомі.

Згідно  ст.
ст.  130,
174 ЦПК України,  у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши осіб,  які беруть участь у справі,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 20.08.1996
року по договору міни нерухомого майна за №Н/96-0927 ОСОБА_2
ОСОБА_3,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_4. передали,  а ОСОБА_1 прийняла квартиру загальною площею 48.6 кв.м. ,  жилою площею 29.4
кв.м. ,  за адресою:
АДРЕСА_1(а.с. 5-6).

16.09.1996
року вказаний договір зареєстрований в бюро технічної інвентаризації м. Южного
за №2 пр.,  реєстр.4,  стор.73 (а.с. 6).

БТІ м. Южного Одеської
області,  на підставі договору міни
нерухомого майна,  виданого ОУТБ
„Центр" за №Н/96-0927 від 20.08.1996
року,  видало технічний паспорт на
АДРЕСА_1,  Одеської області,  де власником квартири №187,
вказана ОСОБА_1 (а.с.
7-8).

Відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу,
ОСОБА_6та ОСОБА_107.06.2002
року уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - „ОСОБА_1"
(а.с.  10).

Згідно
ч.1  ст. 220 ЦК України,  у разі недодержання сторонами вимог закону
про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

У відповідності
до ч.2  ст.  220 ЦК України,  якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

У
відповідності до  ст.  ст. 8,
9,  15 Закону України „Про товарну
біржу" членами товарної біржі є прийняті в її склад у відповідності зі статусом
біржі фізичні особи. Член товарної біржі має право сам здійснювати біржові
операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода,  яка являє собою купівлю-продаж товарів,  дозволених до обороту на товарній біржі,  якщо її учасниками є члени біржі,  якщо вона подана до реєстрації та
зареєстрована на товарній біржі.

На
основі викладеного,  враховуючи те,  що сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору,  умови договору фактично
виконані,  позивач користується
зазначеною квартирою як власники,  суд
визнає дійсним договір міни нерухомого майна №Н/96-0927,  а саме АДРЕСА_1укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 20.08.1996
року,  зареєстрований на Одеській
товарній біржі „Центр" -дійсним,  так як на той момент ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_4. були членами біржі,  умови договору міни фактично виконані.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  130,
174,  212-215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1- задовольнити
у повному обсязі.

Визнати
договір,  укладений 20.08.1996 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  міни АДРЕСА_1,  зареєстрований на Одеській товарній біржі
„Центр" під №Н/96-0927 - дійсним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.