№ 2-403/07
РІШЕННЯ
Ім'ям України

11 липня 2007 року Калінінськ
ий районний суд м. Горлівки До
нецької області у складі го­
ловуючого судді Клешньова О.
І.
при секретарі Гура О.В. розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні в м. Горлівка спра
ву за позовом КП «Схід­ний» д
о ОСОБА_1про стягнення заборг
ованості по квартплаті та по
зу­стрічному позову про зах
ист прав споживача, відшкоду
вання матеріальної та мораль
ної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

КП «Східний» звернулося
до суду з позовом у якому прос
ило стягнути з відповідача 732,
24 гривні, обґрунтувавши свої в
имоги тим, що ця сума складає п
лату за утримання будинку і п
рибудинкової території, яка
не була сплачена ним при кори
стуванні належним житлом з т
равня 2004 року по 1 жовтня 2006 року
, а саме квартирою АДРЕСА_1
Відповідач звернувся до су
ду з зустрічним позовом у яко
му просив стягнути з КП на сво
ю користь у відшкодування ма
теріальної шкоди 1 603,20 гривень,
у відшкодування мо­ральної
шкоди 5 000 гривень. Свої вимоги о
бгрунтував тим, що КП «Східни
й» не надає належним чином ко
мунальні послуги, а саме: сход
ини не прибираються, згорілі
лампочки не замінюються, пок
рівля не ремонтується, двері
та дороги не відповідають те
хнічним вимогам, а загальний
коридор в порушення пожежни
х правил було здано в оренду. К
рім того ним разом з іншими ме
шканцями за власні кошти бул
о збудовано ґанок. Матеріаль
на шкода - це затрати на ремонт
покрівлі, прибирання сходин
, заміну ламп, а моральні шкода
- це порушення звичного ритму
життя у зв'язку з виконанням ф
ункцій, які повинно вико­нув
ати КП.
У судовому засіданні предс
тавник позивача збільшила по
зовні вимоги, просила стягну
­ти з відповідача за надані к
омунальні послуги заборгова
ність станом на 1 липня 2007 року
у розмірі 1 138,14 гривень, пояснил
а, що квартира відповідачем п
риватизована і саме він кори
стується наданими послугами
. Зустрічний позов не визнала
, просила у його задово­ленні
відмовити оскільки він не об
грунтований, пояснила також,
що будівля тамбуру не передб
ачена проектною документаці
єю.
Відповідач позов не визнав
оскільки на його погляд відп
овідні послуги не надаються,
наполягав на своїх вимогах н
а підставах, викладених у поз
овній заяві.
Притягнутий до участі у яко
сті співвідповідача ОСОБА_2 п
ідтвердив поясненя ОСОБА_1, по
зов КП «Східний» не визнав.
Аналогічні пояснення дала
третя особа ОСОБА_3., пояснила
, що згодна оплачувати КП факт
ично виконану роботу.
СвідокОСОБА_4 показав, що КП
«Східний» тільки вивозить с
міття, інші роботи по будинку
мешканці роблять за свої кош
ти.
НалежністьОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОС
ОБА_4квартири АДРЕСА_1 та прожи
вання там останнього підтвер
джується свідоц­твом, довідк
о.(а.с. 38, 58).

2
Згідно з довідокою забор
гованість ОСОБА_1по квартпла
ті станом на 1.07.2007 року складе 1 138
,14 гривень (а.с. 121).
Відповідно до типового дог
овору та квітанції (а.с. 6, 43, 59, 60) ОС
ОБА_1, ОСОБА_3. частково визнава
ли борг по квартплаті.
В КП «Східний» розроблено т
иповий договір на надання жи
тлово-комунальних послуг, що
підтверджує проведення відп
овідних робіт та їх плануван
ня у майбутньому (а.с. 24-28).
Згідно з чеками (а.с. 43) ОСОБА_1
купував будівельні матеріал
и, затратив на це 417,20 гривень.
Відповідно до заяв (а.с. 44-57, 61) О
СОБА_1неодноразово звертався
до керівництва КП «Східний»
з приводу ремонту покрівлі т
а надання комунальних послуг
, в односторон­ньому порядку
відмовився виконувати догов
ір про реструктуризацію.
Згідно з фотографіями (а.с. 62-
88) будинок та придомова терито
рія находяться в нена­лежном
у стані.
Актом від 18.11.2005 року підтверд
жується, що КП «Східний» ремо
нтувало покрівлю та температ
урні шви, нарікань після ремо
нту у мешканців не було (а.с. 111).

Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд при­х
одить до наступного.
ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_2 на прав
і спільної власності мають к
вартиру АДРЕСА_1 У квартирі за
реєстровано ОСОБА_1 і він там ж
иве. Дом знаходиться на балан
сі КП «Східний».
ОСОБА_1в односторонньому по
рядку відмовився від договор
у про реструктуризацію забор
гованості по квартплаті, дог
овір про надання житлово-ком
унальних послуг з КП «Східни
й не укладав, але між ним та КП
«Східний» виникли та існуют
ь договірні відно­сини у сфе
рі житлово-комунальних послу
г.
Це витікає з того, що КП нада
є комунальні послуги (виіз см
іття, ремонт покрівлі, під­тр
имання у робочому стані буди
нкового водовіду, тепломереж
і та інше), а ОСОБА_1отримував ц
і послуги та частково їх опла
чував.
Згідно з ст. ст. 151, 156, 162 ЖК Україн
и громадяни, які мають у прива
тній власності житловий дом,
квартиру, зобов'язані забесп
ечувати його сохранність, пр
оводити за свій рахунок пото
чний та капітальний ремонт. П
овнолітні члени сім'ї власни
ка зобов'язані брати участь у
роходах по утриманню будинк
у та прибудинкової території
.
Згідно з Законом України «П
ро приватизацію державного ж
итлового фонду» вони по­винн
і оплачувати розходи, пов'яза
ні з утримуванням будинків т
а відповідної території.
Відповідно до ст. 184 ЖК Україн
и фінансування затрат на екс
плуатацію і ремонт (по­точни
й і капітальний) житлового фо
нду місцевах Рад здійснюєтьс
я за рахунок коштів жи­тлово
-експлуатаційних организаці
й, а у разі відсутності цих кош
тів - за рахунок держав­ного б
юджету.
Будинок НОМЕР_1 належить до
житлового фонду місцевої Рад
и і забеспечення його екс­пл
уатації та ремонту належить
від коштів, які повинні надхо
дити від мешканців будинку.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук
раїни «Про житлово-комунальн
і послуги» споживач має прав
о одержувати вчасно та відпо
відної якості житлово-комуна
льні послуги згідно із за­ко
нодавством та умовами догово
ру на надання житлово-комуна
льних послуг, право на відшко
дування збитків внаслідок не
належного надання або ненада
ння житлово-комунальних посл
уг, і він зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-к
омунальних послуг, оплачуват
и житлово-комунальні послуги
в строки, встановлені догово
ром або за­коном.
Відповідачк відповідний д
оговір з КП не укладав, але кор
истувався житлом та надани­м
и послугами тобто фактично м
іж сторонами існує договір і
відповідач повинен викону­в
ати його умови щодо оплати ко
мунальних послуг.

3
Обов'язок щодо оплати пос
луг має безумовний характер
і лише при наданні неналеж­н
ої якості або ненаданні посл
уг споживач має право на зман
шення плати у порядку, вста­н
овленому договором або закон
ом.
З власників квартири тільк
и ОСОБА_1зареєстровано у прим
іщенні і відповідно він кори
стувався наданими комунальн
ими послугами. ОСОБА_1не зверт
ався до КП з при­воду перерах
унку квартплати, не вказує і н
а яку суму він не отримав посл
уги або отримав їх неналежно
ї якості, працівників житлов
их органів для складання акт
у-претензії не ви­кликав.
Отримавши послуги, ОСОБА_1з
травня 2004 року їх не оплачувал
а і станом на 1 ли­пня 2007 року ма
є заборгованість у сумі 1 138,14 гр
ивень, чим порушила право КП н
а отримання своєчасної і пов
ної плати за комунальні посл
уги.
За таких обставин позовні в
имоги КП «Східний» являються
обгрунтованими і підля­гают
ь задоволенню.
Вимагаючи з КП «Східний» у в
ідшкодування матеріальної ш
коди 1603,20 гривень, ОСОБА_1посила
вся на Конституцію України, Ц
К України, ЖК України та Закон
«Про захист прав споживачів
», але існуючи між сторонами п
равовідносини регулюються З
ако­ном України «Про житлово
-комунальні послуги» та ЖК Ук
раїни.Крім того ОСОБА_1не вказ
ав які саме дії або бездіяльн
ість КП заподіяли йому матер
іальну шкоду, в чому саме вина
КП і з чого складається матер
іальна шкода. ОСОБА_1 не спрост
овані стверджен­ня представ
ника позивача про те, що тамбу
р у під'їзді не передбачено до
кументацією, вказана ним сум
а шкоди не обгрунтована і не п
ідтверджена доказами.
ОСОБА_1також не обгрунтован
і його вимоги щодо відшкодув
ання моральної шкоди, в чому п
олягає вина КП, які саме негат
ивні наслідки і внаслідок чо
го конкретно він зазнав.
За таких обставин позовні в
имоги ОСОБА_1 являються необг
рунованими і задово­ленню не
підлягають.
На підставі ст. ст. 151, 162, 184 ЖК Укр
аїни, ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного жит
лового фонду», ст. ст. 18, 20, 21 Закон
у України «Про житлово-комун
альні послуги», керуючись ст
. ст. 8, 10, 109, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Східн
ий» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
КП «Східний» заборгованість
по оплаті житлово-комунальн
их послуг станом на 1 липня 2007 р
оку у розмірі 1 138 гривень 14 копі
йок та 81 гривню у відшкодуванн
я судових витрат.
У задоволенні позовних вим
ог ОСОБА_1до КП «Східний» про з
ахист прав споживача, відшко
дування матеріальної та мора
льної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржен
е до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський рай
онний суд м. Горлівки протяго
м 20 днів після надання у 10-денни
й строк заяви про апеляційне
оскарження.