АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року       м.  Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
у складі: Мартьянової Л.І.,   Нікушина
В.П.,   Гуцола П.П.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань про стягнення заборгованості по відшкодуванню,   за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м.  Коростень
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2004
року,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
в серпні 2003 року звернувся в суд з вказаним позовом до Коростенського
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань.

Позиваючись
ОСОБА_1 зазначив,   що він працюючи
бурильником в СП "Контур"
ЛТД в квітні
1997 року отримав каліцтво на виробництві.

За
рішенням суду від 14 серпня 1998 року з СП
"Контур" підлягало до стягнення на його користь 12774 грн. одноразової
допомоги,   2000 грн. моральної шкоди та
127 грн.74 коп. щомісячно,   починаючи з
22 квітня 1997 року.

Справа № 33
ц-424кс/07                                    Категорія:   38

Головуючий у І
інстанції: Рафальський Й.Л. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

2

Вказані
суми йому не були виплачені в зв'язку з тим,
що СП збанкрутувало
і було визнано таким за ухвалою господарського суду від 29 грудня 2001 року.

Відповідно до
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне  страхування
від  нещасного  випадку
на  виробництві  та професійного захворювання" за цих
обставин відповідач зобов'язаний провести виплату вказаних сум,   однак від їх виплат відмовився.

Рішенням
суду першої інстанції від 18 червня 2004 року позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2004 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Не
погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.  Коростень оскаржило в касаційному
порядку,   вимагаючи їх скасування та
закриття провадження по справі.

Обґрунтовуючи
свої вимоги,   скаржник посилався на
те,   що висновки суду першої інстанції
та апеляційного суду суперечать фактичним обставинам,   встановлених по справі та чинному
законодавству.

Колегія
суддів дійшла висновку,   що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1,   суд першої інстанції виходив із
фактичних обставин та наявних правових підстав.

З
рішенням суду першої інстанції погодився і апеляційний суд,   залишивши його без змін .

Доводи
касаційної скарги про невідповідність висновків судових рішень реальним
обставинам справи та ухвалення їх з порушенням норм матеріального та
процесуального права не можуть взяті до уваги.

Дослідження
обставин справи в межах касаційного розгляду,
вказує на те,   що висновки
ухвалених судових рішень відповідають цим обставинам.

Посилання
в касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального закону і
зокрема Законів України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,   які спричинили втрату
працездатності" від 23 вересня 1999 року та "Про страхові тарифи на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які

Справа № 33
ц-424кс/07                                    Категорія:  38

Головуючий у І
інстанції: Рафальський Й.Л. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

3

спричинили
втрату працездатності" від 22. 02. 2001 року є без підставним і
ґрунтується на довільному тлумаченні його положень.

Саме
вказані законодавчі акти передбачають право,
встановлене в судовому порядку на виплату страхових сум Фондом.

Порушень
процесуального права,   які б давали
підстави для скасування судових рішень в касаційній скарзі не наведено.

Відсутні
і підстави,   передбачені  ст.
338 ЦПК України,   які є
обов'язковими для скасування.

Отже
наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судових рішень.

А тому
на підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  332,
336 ЦПК України,   колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,   розглянувши справу в порядку касаційного
провадження,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.  Коростень відхилити.

Рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.