№ 33ц-1413 кс 07
Категорія 25 ЦП: АПП
Головуючий у першій інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 серпня  2007 року   м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Лісової В.І.
Жданової В.С. Новосядлої В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 30 листопада 2004 р. і ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 2 березня 2005 р по справі за позовом відкритого акціонерного
товариства „ Автотранспортник-13066" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „ Автотранспортник-13066
„ про зобов"язання укласти договір про надання комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2004
позивач ВАТ „ Автотранспортник-13 066" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість за надані комунальні послуги та
експлуатаційні витрати в сумі 1434,48 грн. В обґрунтування своїх вимог
посилався на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, але не сплачує
комунальні та експлуатаційні витрати .

Під час розгляду
справи позивач доповнив позов вимогою стягнути загальну суму заборгованості
1571,58 грн.

ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом, в якому просила
зобов"язати відповідача укласти з нею договір про надання комунальних
послуг, посилаючись на те, що відсутність такого договору порушує її права , як
споживача, на отримання комунальних послуг та захист порушених прав.

Рішенням
Дарницького районного суду від 30.11.2004 р. позовні вимоги ВАТ „
Автотранспортник-13066" задоволені в повному обсязі, з відповідачки
ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за комунальні послуги та
експлуатаційні витрати в розмірі 1571,53 грн., державне мито 51 грн. В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі відповідачка ОСОБА_1,
посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невірну
оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати ,
ухвалити нове рішення, яким відмовити ВАТ „ Автотранспортник -13066 „ в
задоволенні позову та задовольнити зустрічний позов.

Колегія суддів
дійшла висновку , що підстави перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із
вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дарницького  районного суду м. Києва від
30 листопада 2004     р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 02 березня
2005 р.   залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.