Справа №2-2730/07
Рішення Іменем України

06 липня     2007року Святошинський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого судді:                         Лук
"яненко Л.М.

при секретарі:               Бірюк
О.В.,             Коваленко І. А.

розглянувши у судовому засіданні в
м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського районну
м.Києва до ОСОБА_1 .ОСОБА_2 .ОСОБА_3 .ОСОБА_5   про стягнення заборгованності по сплаті
витрат на утримання будинку і прибудинкової
території та платі за комунальні послуги та розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості,

Встановив:

11.06.2007 року КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулось до суду з
позовов до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 .ОСОБА_3 .ОСОБА_5 про стягнення з них заборгованості по сплаті
витрат на утримання будинку і прибудинкової
території в розмірі 10 141 грн .84 коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті несплати витрат на утримання будинку і
прибункової території та комунальних послуг,
посилаючись на ті обставини, що користуючись житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом,
опаленням, відповідачі з січня 1998 року по березень 2007 року не
провели оплати витрат на утримання будинку
і прибудинкової території та комунальні послуги, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі.
За надані послуги відповідачам позивач з постачальниками розрахувався та просить розірвати договір "Про
реструктуризацію заборгованості
" за житлово -комунальні послуги від 02.10.2004 року ,який було укладено
між підприємством та відповідачем .оскільки відповідач істотно порушувала умови
договору та просить стягнути пеню в
розмірі 26 грн.89 коп.згідно умов договору від 02.10.2004 року, та крім того просить позов задовольнити в частині
стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті за витрати на утримання будинку та прибудинкової території та
платі за комунальні послуги в розмірі 10 141  грн.84 коп.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила ,що не сплачували
комунальні послуги із-за важкого матеріального стану.

Інші відповідачі в судове засідання
не заявились,про день слухання справи повідомлена належним чином ,а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх
відсутність .оскільки в матеріалах справи достатньо доказів
про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача , відповідача .дослідивши
матеріали справи, оцінюючи в сукупності
зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов
виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що в квартирі зареєстровані відповідачі та неповнолітня донька
(а.с 5 довідка по ф.3)

Згідно
рахунку- попередження заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової
території та комунальні   послуги
складає 10 141     грн 84   коп. (а.с 11 -рахунок- попередження), за період з січня 1998 року по березень 2007рік. 02.10.2004    року
з  відповідачем  було укладено
договір №   794  про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно умов якого
відповідачі   зобов*язані

2

щомісячно
сплачувати заборгованість ,яка утворилась із-за несплати за житлово -комунальні
послуги в розмірі 112 грн. 76. коп., про те вони істотно порушили умови
договору встановленого даним договором , не виконували
прийняті на себе зобов*язання .істотно завдала шкоди підприємству, із-за чого підприємство не може планомірно розрахуватися по
заборгованості з постачальником послуг ,яка раніше
виникла через несплату відповідачем комунальних послуг. Згідно cm. 651 ЦК України договір може бути змінено
або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Тому суд вважає, що вимоги
позивача в частині розірвання договору від 02.10.2004
року підлягають задоволенню .Крім того згідно умов зазначеного договору п.6 у разі несвоєчасного внесення плати за договором
нараховується пеня 0.01 відсотка за кожний день
прострочення ,але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, дана сума складає -26 грн.89 коп., яка підлягає стягненню з
відповідачів солідарно.

Згідно cm.cm.68 Житлового Кодексу України
наймач        зобов*язаний    своєчасно вносити
квартирну плату та плату закомунальні послуги.

Відповідно до п.17 " Правил користування приміщенням житлових будинків
і прнибутковими територіями" затверджених
постановою кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992р. № 572- власники
квартир багатоквартальних будинків зобов"язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування
будинку та прибудинкової території.

Тому відповідно до вимог ст.ст.66-68 ЖК України суд вважає за необхідне
позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по
квартирній платі та платі за комунальні послуги ,
оскільки ними спричинено матеріальну шкоду в розмірі 10 141 грн. 84
коп.

Суд важає ,що строк позовної
давності не сплив .оскільки перебіг позовної давності переривається вчиненням особої дії ,що свідчить про визнання нею свого
боргу ,а саме укладення договору від
02.10.2004року.відповідно до cm.264 п.1 ЦК України.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також: витрати
на інформаційне технічне забезпечення на користь
позивача в сумі 30 грн.та судовий збір на користь держави
в розмірі 51 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.440,509,526,651 ЦК України в редакції 1963 р., ст. 257,264 382, 820, 1166 ЦК України в редакції 2004р., ст.ст. 1,
19, 22 Закону України "Про об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку", п.17 " Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими
територіями" затверджених Кабінету міністрів
України від 08 жовтня 1992р. № 572, ст.ст. 66-68ЖК України,ст 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду
" ст.ст.57-60,130,209,212-215,223-226 ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. уродженки м.Петропавловськ .ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2н. уродженцям.Київ ,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3н. уродженки м.Київ ,ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4н. уродженки м.Київ ,що проживає АДРЕСА_1 --солідарно
заборгованість по сплаті.    витрати на
утримання будинку і прибудинковоїї території та
платі за комунальні послуги на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.
Києва (р/рЖЕО-810 №0495 -МФО 320218м.Києва,ЗКПО 05756062)- 10141 грн.84 коп,
пеню-26грн.89 коп., та витрати на інформаційне
технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., а всього 10198 грн. 73  коп. та судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн.

3

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.