overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-400/ 2007р.
УХВАЛА

ІМ "ЯМ  УКРАЇНИ

3
травня   2007 року                                                   м.  Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області У складі головуючий: судді Яковлєвої М.
С.  Секретарі      Поповій
І.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
уклала шлюб з відповідачем 27 жовтня 1995року, шлюб був зареєстрован
Кам"янсько-Дніпровським відділлом РАГСу під актовим записом НОМЕР_1 З
початку подружжя жили у мирі та злагоді.Останнім часом між ними сталося
непорозуміння з причини, що відповідач став віддалятися від неї, стали
сваритися, що негативно впливає на виховання дитини. Примирення між ними
неможливе . Просить розірвати шлюб.

У судове
засідання сторони не з"явилися, хоча своєчасно були повідомлені про день
та слухання справи.До суду надійшла заява від позивачки про залишення справи
без розгляду, оскільки вони спір вирішили у добровольному порядку.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позово
підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідальності до  ст. .207 ЦПК України суд залишає позов
без розгляду, якщо до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Керуючись  ст. .207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бутьи оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів
після подання заяви на оскарження.

Заява
може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд протягом 5-ти днів після її
оголошення.
Справа № 2-553/ 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 р.                    Сколівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого:                              Кузіва Б.І.

при секретарі:                            Петраш Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Сколе

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадщину за законом

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадщину за законом, пояснивши, що його дідо
ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 мав свій власний будинок. Заповіту
він не складав. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. дідо помер. Він прийняв спадщину, доглядає за
будинком, користується земельною ділянкою.

В даний час він вирішив оформити дану спадщину, однак нотаріус відмовив
йому в цьому через відсутність свідоцтва про
право власності. В Стрийському МЕТІ йому видали тільки технічний паспорт, а
щодо свідоцтва про право власності порекомендували звернутись в суд.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримує свій позов.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків,
суд приходить до слідуючого висновку.

Із технічного паспорту вбачається, що житловий будинок 1930 р. побудови в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про смерть помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Із довідки Тухлянської сільської ради від 16.07.2007 р. вбачається, що
ОСОБА_3, заповіту не складав, і що будинок не заставлений та немає арешту .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_1, ОСОБА_1 підтвердили, що
позивач прийняв спадщину, доглядає за
будинком, ремонтує його, проживає в ньому.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач прийняв
спадщину, а відповідачка від спадщини відмовилась.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 130 ч 4, 174 ч 4, 209,
212-215 ЩІК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220-1222,1258,1261,1268
ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок 1930 р. побудови в АДРЕСА_1 як на
спадщину за законом.

На дане рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 6-62 /2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.2007 року             Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області
Онуфрієв  В.М.  розглянувши в  місті  Кіровограді     заяву про  видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення третейського суду від 06.08.20007 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на нерухоме майно.

В своїй заяві він просить видати виконавчий лист для подальшої подачі його ОБТІ.

Керуючись ст.2, 55 ЗУ "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий лист на рішення третейського суду від 06.08.2007 року відносно визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно.
Справа №2-107/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Турківський районний суд Львівської обла­сті в складі: головуючої,судді Строни Т.Г., при секретарі Чабановій І.О.,розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

-0.03.2007 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_2.

Посилається на те,що перебуває у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1, від якого мають сина ОСОБА_3 на­родження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільно із чоловіком не прожиають з 2004 року, причиною чому було те, що чоловік до неї погано ставився, не поважав
її. За час окре­мого проживання стали із чоловіком
чужими людьми. Примирення не бажає, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'вилася,просить суд розглянути справу у
її відсутності.

В судове засідання відповідач
повторно не з'явився.

Дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд прихо­дить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони тривалий час не проживають спільно однією сім'єю,
судом надавався сторонам термін для примирення, однак вони не помирилися,
позивачка просить шлюб розірвати, відповідач долею сім'ї
не цікавиться - двічі не з'явився в су дові засідання для розгляду справи.

Ці обставини свідчать про те, що подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що
мають істотне значення.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212, 224-230 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та

-2-

ОСОБА_2,
зареє­стрований 15.11.1997 року Вовченською сільрадою
Турківського р-ну Львівської області, актовий запис №21.

При видачі свідоцтва про реєстрацію
розірвання шлюбу стягну ти із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17
грвн. в дохід держави.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до суду
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Окрім того, відповідач має право подати заяву про перегляд да­ного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1265/2007р.
УХВАЛА

26 липня
2007р.                     Бериславський
районний суд Херсонської області складі:

головуючого:                                                  Захарчук
В.В.

при
секретарі:                                                 Данієлової
М. С.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Берислав

справу за позовом
ВАТ   ЕК "Херсонобленерго" в
особі Бериславського РЕЗ і ЕМ   до

ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування

електричною
енергією для населення,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 9314 грн. 02 коп.,  мотивуючи тим,  що відповідач є абонентом ВАТ
«Херсонобленерго» і має особовий рахунок № 840033. Однак відповідачем були
порушені Правила користування електричною енергією для населення,  шляхом безоблікового користування електричною
енергією,  виявленого 28.02.2007р. акт №
201083.

У
позовній заяві позивачем зазначена адреса проживання відповідача АДРЕСА_1. Однак як
встановлено судом по зазначеній адресі відповідач не проживає,  що підтверджується наданою поштовою довідкою.

Представник
позивача в суді підтримуючи свої позовні вимоги не зміг вказати судові точну
адресу проживання відповідача.

У
відповідності зі  ст.  119 ЦПК України при подачі позовної заяви
позивачем повинно бути зазначене точне місце проживання або місце знаходження
відповідача,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку відповідача,  із наданих матеріалів справи вбачається,  що відповідач за вказаною адресою в позові не
проживає,  що не уможливлює суд належним
чином повідомити відповідача про день та час розгляду справи,  та наданням йому для ознайомлення копії
позову з додатками. Дана заява подана без дотримання вимог,  викладених у
ст.  119 ЦПК України.

Суд
дослідивши матеріали справи прийшов до думки,
що дана заява не може бути розглянута без участі сторони в справі і
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  119, 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд в порядку встановленому  ст.
294 ЦПК України.
Справа №2-1675-1/07
УХВАЛА

19 червня 2007 року

Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді                           Скрипки
І.М.

при
секретарі                                       Борисові
І.Ю.,  Хранівській О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Дочірнього
підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів
соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства
Холдингової компанії "Київміськбуд" до ОСОБА_1про виселення без
надання іншого жилого приміщення,  -

встановив:

В березні
2007 році позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про виселення без
надання іншого жилого приміщення.

Позивач
неодноразово викликався в судове засідання,
останній раз на 06.06.2007 року,
19.06.2007 року,  про день,  час та місце слухання справи належним чином
був повідомлений,  про що свідчать
розписки і виклики,  що є у матеріалах
справи,  про причини неявки,  що можуть бути визнані судом поважними не
повідомив,  від нього не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи,
що свідчить про його небажання приймати участь у розгляді справи.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

Так,  позивач неодноразово викликався в судове
засідання,  останній раз на 06.06.2007
року,  19.06.2007 року,  про день,
час та місце слухання справи належним чином був повідомлений,  про що свідчать розписки і виклики,  що є у матеріалах справи,  про причини неявки,  що можуть бути визнані судом поважними не
повідомив,  від нього не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи,
що свідчить про його небажання приймати участь у розгляді справи,  тому заява залишається без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 207,
ст. 294 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та
об"єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного
товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" до ОСОБА_1про
виселення без надання іншого жилого приміщення - залишити без розгляду.

Роз»яснити
заявнику,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право знову звернутися
до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Стат. рядок № 15
Справа № 2-1013/2007рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

09 липня
2007 року.                                                                 м.  Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко СВ.,
розглянувши позовну заяву КП "Міськводоканал"
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
пред'явлена з дотриманням вимог,
викладених в  ст.  ст.
119-120 ЦПК України,  підсудність
визначена вірно,  даний спір підвідомчий
суду,  вияснені предмет та підстави
позову.

Керуючись  ст.
ст.  122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною
заявою КП "Міськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за водопостачання. У порядку підготовки справи до судового
розгляду:

1.
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 18 липня 2007р. на 09 год. 30 хв.

2.
Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня   2007 року                                                                   Номер справи
№2-н-183/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області КОЩІИ М.Н., розглянувши заяву
Яготинської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення  заборгованість по
квартирній платі в сумі 918 грн 49 коп , -
ОСОБА_1  проживаючого в м.Яготині
АДРЕСА_1  Київської області на користь
Яготинської житлово-експлуатаційної контори розрахунковий
рахунок 26003424   , МФО 331745, код 322904 АППБ «Аваль» 918 (дев»ятсот вісімнадцять) гривень 49 коп. заборгованість по квартирній
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 (п'ятнадцять) гривень за
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Стягнути з боржника на користь
держави 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1494/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 року                                                     Світловодський
міськрайоний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Широкоряд Р.В.

при
секретарі    Рудській В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську

справу   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд постановити рішення,  яким
розірвати шлюб із відповідачем, ,

мотивуючи
свій позов тим,  що вони подружні
відносини не підтримують,  кожен веде

окреме
господарство,  миритися не бажає.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання вдруге не з'явився,  про
час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так-як в судовому засіданні з достовірністю
встановлено,  що сім'я ОСОБА_2 розпалася
остаточно,  тому шлюб необхідно
розірвати.

На
підставі  ст.  ст.
110-112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  208-218 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 16 листопада 1985 року Світловодським
відділом РАГС по актовому запису №" 554.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1.,  17
гривен державного мита,  звільнивши від
сплати державного мита ОСОБА_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду,
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-144/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

20 липня   2007 року                        Антрацитівський
міськрайонньш суд Луганської області

в складі
:головуючої судді:                                                                                 Сковородка О.О.

народних
засідателів:                                                                                          Федаш
М.М.

Ларіной В.В.

при секретарі:       Крютченко Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
оголошенняОСОБА_2безвісно відсутніми ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якої просить
оголосити ОСОБА_2, 1964 року народження безвісно відсутніми .

В обґрунтування своєї заяви вказала , згідно з рішенням Антрацитівського райсуду від 31.03.1995
року на її користь зОСОБА_2були стягнуті аліменти на утримання донькиОСОБА_3 та
сина ОСОБА_4в розмірі 1/3 частини. У травні 1995 рокуОСОБА_2зник і перестав
сплачувати аліменти. З травня 1995 рокуОСОБА_2за постійним місцем
проживання:АДРЕСА_1 не проживає , місце його знаходження невідоме. Прийнятими
засобами розшуку встановити місце знаходження не вдалося. їй
визнанняОСОБА_2особою безвісно відсутньою необхідно для того, щоб отримувати
державну допомогу на неповнолітнього сина.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.                    підтримала
свою заяву, пославшись на

вищевказані обставини.

Представник зацікавленої особи- Антрацитівського районого управління труда
та соціального захисту населення- Афанас"єва Л.О. , проти задоволення
вимог заявниці не заперечує.

Суд, заслухав заявницю , представника зацікавленої осіби,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, щоОСОБА_2відсутній
по місту постійного проживання з травня 1995 року і про місце його проживання
немає ніяких звісток і згідно довідки від 30.06.2007 року встановити місце його
знаходження не довелося. .(а.с.Ю)

Оскільки визнанняОСОБА_2особою безвісно відсутньою необхідно для того, щоб
отримувати державну допомогу на неповнолітню дитину, і вимога не суперечить
закону, суд вважає за необхіднеОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати особою  безвісно відсутньою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 246-250 ЦПК України ,суд -

ВИ РІШИВ :

ВизнатиОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 особою
безвісно відсутньою .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів до апеляційного суду
Луганської області протягом 20 днів з дня проголошення рішення суду.
Справа № 2-1008/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007 р.       м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого
судді     Ситенка А.І.

при
секретарі                                                                          Анісимовій
Є.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. У позовній заяві зазначено, що батьки відповідачки знаходились у
законному шлюбі з 01.10.1988 року зареєстрованому у Палаці одруження
м.Макіївки. Від цього шлюбу народилась ОСОБА_1, яка у теперішній час навчається
у вищому закладі, але стипендію не отримує. Відповідач працює на ЗАО
"Макіївський металургійний завод", розмір середньомісячної заробітної
плати відповідача складає 2557 гривень, у зв"язку з чим ОСОБА_2 має
суттєву можливість надати матеріальну допомогу позивачці.

У
судовому засіданні представник позвача ОСОБА_3, яка має належні повноваження за
дорученням позивачки, заявила про залишення позовної заяви без розгляду,
надавши суду відповідну письмову заяву.

Згідно з
положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд
вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачу
роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207
ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального
Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-267
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді              Орел
І.І.

при секретарі                                                Сатурі
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, до Богодарівської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

встановив:

У серпні місяці 2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із
позовною заявою, в якій вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько ОСОБА_3.

Після його смерті залишилась спадщина земельний пай загальною площею 6,01
га, який знаходиться на території Богодарівської сільської ради Чорнухинського
району Полтавської області.

Позивачі звернулися до нотаріуса Чорнухинської державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і проведення необхідного
оформлення спадкового майна, але їм було відмовлено, так як строк для прийняття
спадщини був пропущений.

Просили суд визнати поважними причини пропуску ними строку для прийняття спадщини
та визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном до шести місяців.

В суд надійшла письмова заява від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій
просять цивільну справу за їх позовом розглянути без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі являються спадкоємицями померлого ОСОБА_3 -
батька позивачів.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Керуючись ст.
1272 ЦК України,
ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жительці АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жительці АДРЕСА_2, термін для подання заяви про
прийняття спадщини на спадкове майно на протязі шести місяців.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
на протязі 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається
на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.