УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Рибалко Л.І., Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2005
року і на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 листопада 2005 року, в справі
за позовом житлово-комунального підприємства Національної академії наук України
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2005
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітніх
дітей про виселення із АДРЕСА_1.

В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на те, що кімната у гуртожитку була надана
відповідачу на підставі ордеру №39 від 24 травня 20001 року для тимчасового
проживання у зв'язку із його роботою в АТП експлуатаційних та спеціальних
автомобілів.

Строк проживання
у гуртожитку, на підставі листів АТП, неодноразово продовжувався, останній раз
до 8 жовтня 2004 року.

Оскільки після
жовтня 2004 року право відповідача на проживання у гуртожитку не оформлено у
встановленому порядку, а також враховуючи те, що з 10 липня 2001 року він був
звільнений з роботи, позивач просив виселити відповідача із сім'єю із
гуртожитку.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 1 листопада 2005 року, позов був задоволений.

В касаційній
скарзі відповідачі просять рішення судових інстанцій скасувати і направити
справу на новий судовий розгляд через порушення судовими інстанціями норм
процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм
процесуального

права, доводи
скарги не спростовують висновків судів.

Справа
№ 33ц-2757 кс 07

2

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 листопада 2005
року в справі за позовом житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.