Справа
№2-806/2007р
року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді
Прокопчук Т.С., при секретарі Волік О.К.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних
шляхів»,3 особи ОСОБА_2 про продовження виплат по відшкодуванню шкоди,
пов»язаної з втратою працездатності,
в січні 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача Комунального
підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (далі КП
«ЕЛУАШ»),3 особи ОСОБА_2 про продовження виплат по відшкодуванню шкоди,
пов»язаної з втратою працездатності.
В          позовній заяві зазначено, що 04.10.2001
року внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_2 ,який рухався на автомобілі
ГАЗ-53 держномер НОМЕР_1, що належить відповідачу КП «ЕЛУАШ», відбулося ДТП. В результаті
-позивачу- завдані тілесні ушкодження та встановлено 3 групу інвалідності.
Вироком
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2004 року винним у
скоєнні злочину визнано ОСОБА_2, якому призначене покарання по ст.286 ч.2КК
України у вигляді 3 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений
по амністії.

Під час розгляду
кримінальної справи позивачем заявлений цивільний позов, який судом
задоволений, на користь позивача з КП «ЕЛУАШ»
стягнуто в рахунок відшкодування спричиненої шкоди внаслідок втрати
працездатності втрачений середній заробіток.

Просить суд
зобов»язати відповідача продовжити виплати в рахунок компенсації втрати
працездатності та стягнути з КП «ЕЛУАШ» на її користь в якості відшкодування
втраченого заробітку з травня  2006 року
по жовтень 2007 року суму 25306гр.47коп., та платежі з листопада 2007 року по
лютий 2008 року по 1840гр. щомісячно.

В судовому
засіданні представник позивач позов підтримав, просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений,
про причину неявки суд не сповістив.

Третя особа
ОСОБА_2 проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його
відсутність, про що направив на адресу суду відповідну заяву.

При таких
обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність
відповідача і 3 особи по наявних матеріалах.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що 04.10.2001 року на Набережній магістралі в м. Запоріжжя сталося
ДТП за
участю автомобілів ВАЗ-2106 держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, де в
якості пасажира перебувала позивач ОСОБА_1, та ГАЗ-53 держномер НОМЕР_3, який
належав КП «ЕЛУАШ» під керуванням ОСОБА_2

Вироком
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2004 року винним у
скоєнні злочину визнано ОСОБА_2, якому призначене покарання по ст.286 ч.2 КК
України у вигляді 3 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений
по амністії (а.с.4-9).

В результаті ДТП позивач ОСОБА_1
отримала тілесні ушкодження , згідно Акту огляду у МСЕК №051816 від 1.06.2006
року(а.с. 11) їй  встановлена третя група
інвалідності та 80 % стійкої втрати професійної працездатності, що
підтверджується висновком експерта №19/к від 25.01.2006 року(а.с.12-17).

У відповідності
до ст.1195 ч.1 ЦК України,
фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю
посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків,
протезування, стороннього догляду тощо.

У відповідності до ст. 1197 ч. 1 абз. 2 ЦК України,  середньомісячний заробіток (дохід)
обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні
календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров»я або втраті
працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров»я. Якщо
середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п»ятикратного
розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу)
обчислюється виходячи з п»ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Загальна
сума втраченого заробітку позивача ОСОБА_1 за період з травня  2006 року по жовтень 2007 року складає суму
25306гр.47коп., яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

У відповідності
до ст.1202 ч.1 абз.2 ЦК України,
за наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням
матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування
може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед.

В силу
викладеного в частині вимог про стягнення з КП «ЕЛУАШ» на користь позивача в
якості відшкодування втраченого заробітку платежів з листопада 2007 року по
лютий 2008 року по 1840гр. щомісячно позовні вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки оплата наперед суми відшкодування щомісячними платежами чинним
законодавством не передбачена.

Керуючись
ст.213-215,225-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з
Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних
шляхів» на користь ОСОБА_1  втрачений
внаслідок каліцтва заробіток за період з травня
2006 року по жовтень 2007 року в сумі 25 306гр.47коп.(двадцять п»ять
тисяч триста шість гр.47коп.)

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути з
Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних
шляхів» в доход держави судовий збір в сумі 253гр., витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр.,на загальну суму 283
гр.

Заочне рішення
може бути може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом
10 діб з дня вручення копії рішення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  порядку ч. 4
ст.295 ЦПК України.