УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця „24" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:    Панкова М.В., Суддів:    Руснак А.П., Белинчук Т.Г., При секретарі:     Білоусовій О.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ВАТ „Крименерго" доОСОБА_1 про стягнення суми,

за
розглядом питання про процесуальний рух апеляційних скаргОСОБА_1 на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 24 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 24 вересня 2007 року позовні вимоги ВАТ
„Крименерго" задоволені частково. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ
„Крименерго" 4000 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у сумі
30 грн., а усього 4081 грн.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року та 19 жовтня 2007 року
приніс апеляційні скарги в яких просить рішення суду першої інстанції
скасувати.

Заяв про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не надав, на
підставі чого сторони були викликані на 24 грудня 2007 року до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про процесуальний рух
апеляційних скарг ОСОБА_1

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без
розгляду з таких підстав.

Судовим
розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішення суду
постановлено 24 вересня 2007 року. Відповідно до протоколу судового засідання
ОСОБА_1 брав участь в слуханні справи в суді першої інстанції і в його
присутності було проголошено рішення суду, а тому про суть ухваленого рішення
він знав (а.с. 18). Проти вказаного не заперечував ларев В.В. у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції.

08
жовтня 2007 року та 19 жовтня 2007 року ОСОБА_1 приніс апеляційні скарги, але
клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження не надав.

Відповідно
до вимог частин 1 та 3 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Справа №
22-ц-7827/07р.

Головуючий суду
першої інстанції: Бондаренко Г.
М.

Доповідач:        Белинчук Т.Г.

28 листопада 2007 року
сторони були викликані до Апеляційного суду АР Крим на 24 грудня 2007 року для
вирішення питання про процесуальних рух апеляційних скарг ОСОБА_1 В судовому
засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення положень частин 1 і 3 статті 294 ЦПК
України, заявив, що строк апеляційного оскарження він не пропустив. Поважності
причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотань про
його поновлення ОСОБА_1 не надав.

Згідно
із ст. 72 ЦПК України документи, поданні після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Колегія
суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надав суду поважності підстав
пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотань про його
поновлення, а тому апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 72, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 24 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ВАТ „Крименерго"
доОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.