Справа №2-2016/07р.
року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - Турченко Т.В.
секретарі      -     Іванченко О.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру обслуговування   споживачів
і   продажу   послуг
Полтавської   філії   ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
травня 2007 року позивач ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування
споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком"
звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 485 грн. 42 коп. та суму сплаченого державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В своїй позовній заяві
позивач зазначав,  що між ВАТ
„Укртелеком" в особі начальника Центру обслуговування споживачів і продажу
послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком"ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18.03.2004
року було укладено договір №542004 „Про надання послуг
електрозв"язку",  згідно якого
підприємство зв"язку зобов"язувалося надавати абоненту послуги
телефонного зв"язку,  а абонент
зобов'язувався своєчасно оплачувати їх в повному обсязі. Підприємство
зв"язку свої договірні зобов'язання виконувало належним чином,  але абонент порушуючи умови договору,  порушив термін оплати наданих послуг,  в зв"язку з чим за період користування
послугами електрозв'язку з 1.06.2006 року по 31.08.2006 року виникла
заборгованість у розмірі 37 грн. 42 коп. (34 грн. 41 коп. - сума основного
боргу,  2 грн. 42 коп. сума
інфляції,  0 грн. 59 коп. - 3% річних з
простроченої суми). Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 485
грн. 42 коп. (37 грн. 42 коп. -сума загальної заборгованості,  250 грн. вартість телефонного апарату
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. позов підтримала про стягнення
з відповідача 485 грн. 42 коп. боргу за надані послуги телефонного
зв"язку,  вартість телефонного
АПД-12 та суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне
судове засідання не з'Явився.
Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності відповідача.
Суд,  заслухавши представника позивача ОСОБА_3,
вивчивши та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Так,  судом встановлено,  що сторонами укладено договір №542004
"Про надання послуг електрозв"язку" від 18.03.2004 року (а.с.
4-9). Також сторонами укладена додаткова угода до договору на надання послуг
електрозв"язку від 18.02.2005 року (а.с. 10). Відповідачу за рахунок
телефонний адаптер АПД-12 вартістю 198 грн. (а.с. 14). Пунктом 3.2.8. даного
договору встановлено,  що споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,  міжміські та міжнародні телефонні
розмови,  подані в кредит телеграми та
інші послуги,  надані по телефону. За
період користування послугами електрозв'язку з 1.06.2006 року по 31.08.2006
року у відповідача ОСОБА_1
утворилась заборгованість в сумі 37 грн. 42 коп. (а.с. 15). Дану суму суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також необхідно
з відповідача на користь позивача стягнути 2 грн. 42 коп. - сума інфляції,  0 грн. 59 коп. - 3% річних з простроченої
суми (а.с. 16) та сплачене позивачем державне мито в сумі 51 грн. (а.с. 2) та
250 грн.,  вартість телефонного адаптеру
в сумі 198 грн.,  а всього 566 грн. 42
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст. 509,  598-599,
610-612,  901,  903 ЦК
України,   ст. 4-14,  213-215 ЦПК України,  суд , -
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець м. Полтава,  іден. номер не встановлено,  місце роботи невідоме на користь ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
(ЦОСПП) 485 грн. 42 коп. боргу за надання послуг електрозв"язку,  вартість телефонного апарату,  телефонного адаптеру та сплачене позивачем
державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі ЗО грн.,  а всього 566 грн. 42 коп.
бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.