УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Колегія
судців апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Бородіна М. М.
,  Малійської СМ. ,
Гальянової І.Г.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічійської
портової басейнової лікарні на водному транспорті та профспілкового комітету
Іллічівської портової басейнової лікарні на водному транспорті про стягнення
235 грн. 41 коп. членських внесків,
визнання необгрунтованим рішення розширеного засідання Профкому
первинної профспілкової організації Іллічівської профкому басейнової: лікарні
на водному транспорті від 14.02.2002 року,
скасування постанови про винесення громадського осуду,  відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2002 року ОСОБА_1  звернулась до суду з
вищезазначеним позовом,  посилаючись на
те,  що'під час праці у Іллічівській
лікарні у період з 1992 по 2002 роки з її заробітної плати незаконно
утримувався 1 % в якості профспілкового внеску,
письмових заяв по цьому питанню: вона не писала. Крім того,  14.02.2002 року було проведено розширене
засідання профспілки Іллічевськом лікарні,
яке є необгрунтованим,  відносно
неї винесено незаконно громадський осуд,
що стало поводом для її душевної травми.

Рішенням
Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 29 червня 2004 року,
позов задоволено частково.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд,  посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч, 2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись  ст. 332,
336 ЦПК України,  колегія суддів,

Справа
№    133-КС-07                                                          Головуючий
1 ін ст. : Ботвінцев А.Н.

Категорія:
трудові                                                                       Суддя
доповідач: Малійська С. М.

2

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.