Справа №2-2125
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2007
року   Комінтернівський районний суд
м.  Харкова в складі: головуючого -     судді Бенедик А.П. при секретарі   -
Прилипко О.С.  за участю адвоката
- ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
третя особа: житловий кооператив „Ударник" - про визнання права
власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,  за зустрічним позовом ОСОБА_2в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  третя
особа: житловий кооператив „Ударник" про визнання права власності на ½ частину
квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3,  3-я особа: ЖК
„Ударник",  в якій просить визнати
за ним право власності на спадщину - 1/2 частину АДРЕСА_1в порядку спадкування
за законом після смерті діда ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  та батька
ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач
зазначає,  що його дід,  ОСОБА_4,  був членом ЖК „Ударник" та йому належала
трьохкімнатна ізольована АДРЕСА_1Зареєстрований за зазначеною адресою,  дід проживав у цій квартирі разом з
його,  позивачем,  батьком - ОСОБА_5. У червні 1987 року батько
зареєстрував шлюб з його матір"ю,
ОСОБА_6; 15.08.1990 року шлюб його батьків розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_2
батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина,  а саме: трьохкімнатна ізольована АДРЕСА_1. У
встановлений строк він звернувся до Сьомої Харківської нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщину,  однак у
видачі свідоцтва про право власності за законом йому відмовлено з тих
підстав,  що право власності на спірну
квартиру не зареєстровано у КП „Харківське міське БТІ.". Позивач також
зазначає,  що на момент відкриття
спадщини у спірній АДРЕСА_1він не проживав,
в ній проживала ОСОБА_2,  з якою
його батько перебував у фактичних шлюбних відносинах,  та їх спільна дочка ОСОБА_3,  1991 року народження,  однак крім батька за зазначеною адресою ніхто
не зареєстрований.

Відповідач
ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  3-я особа: ЖК
"Ударник",  в якій просить
визнати за її дочкою,  ОСОБА_3,  право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1в
порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  та батька ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач за зустрічним позовом посилається на те,  що діду її дочки,  ОСОБА_4,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  належала
АДРЕСА_1Після

смерті діда,  батько її дочки,  ОСОБА_5,
який проживав разом з ОСОБА_4. у

вказаній квартирі та був зареєстрований в ній,  як спадкоємець першої черги за законом,

фактично прийняв спадщину,  однак у
встановлений законом строк не звертався до нотаріальної

контори з заявою про прийняття спадщини.         ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 помер. її

2

неповнолітня дочка,  як спадкоємиця першої черги,  має право на 1Л частину спадщину -АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивач за первісним позовом,  ОСОБА_1,
підтримав заявлені ним позовні вимоги,
просив їх задовольнити,  та не
заперечував проти задоволення зустрічного позову.

У
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
визнала позовні вимоги ОСОБА_1,
підтримуючи свої вимоги,  просила
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задовольнити зустрічний позов.

Представник
третьої особи - ЖК „Ударник",  у
судове засідання не з"явився,
надав судові письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_4,
являючись членом житлового кооперативу „ Ударник",  01.01.1982 року повністю виплатив пай на
АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою ЖК
„Ударник" від 10.04.2007 року /а. с.
12/.

Згідно
свідоцтва про смерть,  виданого повторно
12.04.2007 року відділом РАЦС № 4 Харківського міського управління
юстиції,  ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1/а. с.  8/.

Згідно
технічного паспорту,  виготовленого КП
„Харківське міське БТІ" за станом на 13.04.2007 року власником квартири є
ОСОБА_4 Як вбачається з повідомлення КП „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" право власності на АДРЕСА_1не зареєстровано / а.с.  5-6,  II.

Відповідно
до ч.3  ст.  1268 ЦК України спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї.

Згідно з
довідкою,  виданою 12.04.2007 року ЖК
„Ударник",  ОСОБА_5 проживав та був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1з 04.12.1985 року по день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 Інших осіб у зазначеній квартирі не зареєстровано /а. с.  13/.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5помер,  що підтверджується
свідоцтвом про його смерть,  виданого
повторно 12.04.2007 року відділом РАЦС № 4 Харківського міського управління
юстиції /а. с.  9/.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,  виданого
Палацом народжених м.  Харкова 01.10.1987
року,  у графі „батько" значиться
ОСОБА_5

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  виданого Роганською селищною радою
Харківського району Харківської області 07.07.1991 року,  у графі „батько" значиться
ОСОБА_5/а.с.  30/.

Як
вбачається з повідомлення Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від
29.05.2007 року після смерті ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  спадкова
справа не заводилась. Ніхто зі спадкоємців з заявами про прийняття або відмову
від спадщини не звертався. Свідоцтво право на спадщину не видавалось.

г

3

Згідно з
вказаним повідомленням Сьомої Харківської державної нотаріальної контори,   після смерті ОСОБА_5,   який помер ІНФОРМАЦІЯ_4заведено спадкову
справу № 946/2006 року. З заявами про прийняття спадщини звернулись: дочка
померлого ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,   яка діє за згодою матері ОСОБА_2; син
померлого ОСОБА_1 Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини до
нотаріальної контори не надходило /а.с.
32/.

Відповідно
до     ст.   1261 ЦК
України  у першу чергу   право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця.

Відповідно
до ч.4   ст.   1268 ЦК
України неповнолітня особа вважається такою,   що прийняла спадщину,   крім випадків,   встановлених частинами другої-четвертою
статті 1273 цього Кодексу. Відповідно до ч.3
ст.   1268 ЦК України
спадкоємець,   який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,   вважається таким,   що прийняв спадщину,   якщо протягом строку,   встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,   він не заявив про відмову від
неї.

Однак,   документ про прийняття спадщини ОСОБА_5після
смерті його батька,   ОСОБА_4,   відсутній,
що стало підставою для вирішення цього спору у судовому порядку.

На
підставі викладеного,   керуючись   ст.
ст.   10,   11,
209,   212,   213,
214-215 ЦПК України,     ст.    ст.
1261,  1267,  1268 ЦК
України,   суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину
АДРЕСА_1після смерті діда,
ОСОБА_4,   померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1,   після смерті батька,   ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовні
вимоги ОСОБА_2в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину
АДРЕСА_1після смерті діда,
ОСОБА_4,   померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,   після смерті батька,   ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.