Справа № 2-410 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22. 06. 2007 р.
Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого -
судді                   Українець П.Ф.

при секретарі                               Ривак З.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3про визнання втратившим право на житло, суд -

встановив:

спірний будинок
по АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1., загальної площею 50,7 кв. м., складається з двох житлових
кімнат площею 22,3 кв. м., кухні, при будинку є сарай, літня кухня, інше. В
будинку значуться зареєстрованими і проживаючими сторони і третя особа по
справі.

07. 05. 2007 р. ОСОБА_1 звернувся з
позовом про визнання відповідача втратившим право на житло у спірному будинку,
мотивуючи тим, що той понад одинадцять років, як вибув з такого і проживаєз
сім'єю у власному будинку в с
Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл.
Він і 3-тя особи перешкод відповідачу у користуванні спірним будинком не
чинили, прописка відповідача у такому обмежує його права, як власника.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, крім того
пояснив, що відповідач з часу одруження пішов проживати до дружини, тому
спірним будинком не корегується, жодних витрат по утриманню будинку не несе,
він боїться відповідача, і не бажає щоб той був надалі заоеєстрованим в
будинку.

Третя
особа - ОСОБА_3, висловилась на підтримку позову мотивуючи тим, що відповідач
має власний будинок в с Родатичі,
у спірному не проживає.

Відповідач
позов визнав, пояснив, що після одруження перейшов жити до дружини, а згодом
побудував власний будинок, де зараз проживає з сім'єю. Із випискою з
батьківського будинку зволікав, так як, ще не оформив права власності на свій
будинок, він не заперечує задоволенню позову.

Суд,
заслухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи приходить думки про
задоволення позову.

Відповідно
до положень ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та ч.1енів його сім'ї на
постійне проживання в інше жиле приміщення в томуж населеному пункті договір
найму жилого приміщення вважається розірванним з дня вибуття.

Із
витягу зі свідоцтва про право власності і ксерокопії будинкової книги ( а.с-
5,17-23) видно, спірний будинок АДРЕСА_1належить ОСОБА_1, має загальну площу -
50,7 кв. м. і складається із двох житлових кімнат площею -22,3 кв. м. і кухні,
при будинку є сарай, літня кухня, інше. В будинку значуться зареєстрованими і
проживаючими сторони і третя особа.

З пояснень
сторін, з атів обстеження спірного будинку від 15.03.2004р. і 20.03.2007р., і з
довідок виконкому Родатицької сільради від 23.02.2004р. № 2621 і від
9.03.2004р. № 349 (а.с-7-9,12) видно, що відповідач у спірному будинку не
проживає, вибув з нього після одруження, зараз звів свій будинок поАДРЕСА_1, де
коло чотирьох років проживає з сім'єю.

Отже, суд вважає
встановленим, що відповідач з середини дев'яностих років вибув із спірного
будинку на інше місце проживання у цьомуж населеному пункті, а тому договір
найму цього житла з ним ввжається розірваним.

Власник
відповідно до положень ст. 319 ЦК
України володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд.

Оскільки
відповідач по справі вибув на постійне проживання в інше жиле приміщення і
договір найму будинку АДРЕСА_1 з ним вважається розірванним, то ОСОБА_1, як
власник, вправі вимагати скасування його реєстрації в будинку, як особи, що
втратила право на користування таким.

Керуючись ст.ст.
10, 60,159, 212-215 ЦПК України, ст. 167 ЖК України, ст. 319,386 ЦК України суд -

вирішив:

ОСОБА_2
визнати втратившим право користування житлом в будинку АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.