Справа № 22-8832/                                   Головуючий у 1 інстанції -
2007 рік                                                     Доповідач
УХВАЛА

31  жовтня
2007  року Колегія  суддів
судової  палати  у цивільних
справах

Апеляційного
суду м.  Києва

в
складі: головуючого - Ратнікової В.М.

суддів                       - Прокопчук Н.О., Семенюк
Т.А.

при
секретарі          - Погас О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 грудня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1,  треті особи: ОСОБА_2,  приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,  Восьма
Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 08 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано
недійсним заповіт,  посвідчений 09 липня
2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_3,  за яким ОСОБА_4 заповідав своє
майно на користь ОСОБА_1.

Не
погоджуючись з даним рішенням суду,
14.09.2007 року відповідачка ОСОБА_1 поштою направила на адресу суду
заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 08.12.2006 року та заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,  а 24.09.2007 року поштою направила на адресу
суду апеляційну скаргу на рішення від 08.12.2006 року. В заяві про поновлення
строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те,  що на момент винесення рішення суду вона
участі у справі не приймала,  копія
рішення на 'її адресу не направлялась,
про ухвалення даного рішення вона не знала,  а тому не могла у встановлені законом строки
його оскаржити. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення
суду,  так як він пропущений з поважних
причин.

Розглянувши
заяву,  колегія суддів приходить до
висновку,  що вона    не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
72 ЦПК України,  право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням строку,  встановленого законом або судом.

Документи,  подані після закінчення процесуальних
строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження процесуального строку.

Обґрунтовуючи
свої доводи,  щодо поважності причини
пропуску строку на подачу апеляційної скарги,
відповідачка ОСОБА_1 посилається на те,
що вона на момент постановления
рішення суду участі у справі не приймала,
копія рішення суду їй не направлялась,
а тому вона не була належним чином повідомлена судом про ухвалення
рішення по справі.

Проте,      з запису фіксування судового засідання
технічними засобами

07.12.2006           року та з журналу
судового засідання від 07.12.2006 року вбачається, що заявниця ОСОБА_1 була
присутня в даному судовому засіданні,
виступала в судових дебатах. З матеріалів справи вбачається ,  що копію рішення суду ОСОБА_1 отримала
20.12.2006 року,  про що вона власноручно
розписалась на обкладинці цивільної справи.

Таким
чином,  зі змістом рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 08 грудня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 була
ознайомлена 20 грудня 2006 року,
проте,  з заявою про апеляційне
оскарження даного рішення суду   вона
звернулась лише 14.09.2007 року,  а
апеляційну скаргу подала лише

24.09.2007           року ,  тобто,
більш,  як через дев»ять місяців
після ухвалення рішення

суду.  Будь  яких
інших поважних  причин пропуску
процесуального  строку ОСОБА_1 суду не
навела.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів приходить до
висновку,  що у задоволенні заяви
відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду слід відмовити,  а апеляційну скаргу
- залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
72,  294 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1,  треті особи: ОСОБА_2,  приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,  Восьма
Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,  а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців