overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-350 2007р.
УХВАЛА

14
червня  2007 р.                                                                                  м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді                    Потятинник
Ю.Р.

секретаря                                                 Симотюк
І.М.

адвоката                                                  ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в
Івано-Франківській області,  треті особи:
Снятинський районний відділ Головного управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Івано-Франківській області,
начальник Снятинського районного відділу Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області ОСОБА_3
про поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
заборгованості по відрядженнях та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір
стосується публічної служби і підлягає розгляду в порядку
адміністративного,  а не цивільного
судочинства,  а тому провадження по
справі слід закрити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області,  треті особи: Снятинський районний відділ
Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в
Івано-Франківській області,  начальник
Снятинського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про поновлення на
роботі,  стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
заборгованості по відрядженнях та моральної шкоди.

У^ала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1602/2007
УХВАЛА

25 липня
2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

05 липня
2007 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т., від 05 липня
2007 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В
зв'язку з знаходженням судді Мішуровської С.Т.
у щорічній відпустці справа була передана актом прийому-передачі від 25 липня
2007 року до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107, ст.ст. 208-209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №2-20342007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                            Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                               Корекян Н.Р.

при секретарі                                           Павловой В.В.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в
місті Сніжне справу за позовом КП "Донецькоблводоканал"
до    ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення
в сумі 107грн.05коп.

До початку
судового засідання представник позивача надав письмову заяву, згідно
якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
"Донецькоблводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-487/2007р.
УХВАЛА

18.06.2007 р. Роздільнянський районний суд Одеської області,  у складі: головуючого,  судді -
Герасимюк В.М. ,  при секретарі - Кирилової І.В.,

розглянувши
у відкритому судову засіданні м.
Роздільна цивільну справу за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в
особі Роздільнянського РЕМ
до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ звернувся з
позовом до відповідача ОСОБА_1   про
стягнення з нього 1305, 65грн.

Відповідач
до суду не з'явився. Однак,  повідомлення
про явку до суду було повернуто до суду без виконання. В довідці про причини
невручення поштової кореспонденції працівник поштового зв'язку вказав,  що ОСОБА_1 помер.

Згідно
повідомлення № 548/19 від 21.03.2007 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції
Одеської області,  в Марківській
сільській раді за період з 2000року по теперішній час відсутній актовий запис
про смерть на гр.. ОСОБА_1.

У
зв'язку з цим позивачу надавався строк про встановлення місцезнаходження
відповідача.

Позивач
вимоги суду не виконав. Недоліки позовної заяви не усунув,  що дає підставу суду залишити справу без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  119,
121,  207 п.8 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків,  залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч.2  ст. 294 ЦПК України шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня проголошення ухвали,  а
потім на протязі 10 днів
після подання заяви має бути подана апеляційна скарга.

СУДДЯ: /підпис/
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-393/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК"
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.                                  Стягнути
з                                             ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:          АДРЕСА_1
район,  Кіровоградська обл.,
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоград,  вул.  Полтавська,
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "___________ 2007р.

Суддя       _____________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до__ "___________ "         2010р.
справа
№2-3165/07 УХВАЛА
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого-судді                                                     Черненко
секретарі                                                 Гаркуша
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ДІЇ «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача 801 гри. 27 коп. боргу за надані послуги.
Під час знаходження справи в провадженні суду представник позивача
відмовився від позовних вимог.
Відповідно до ч.2 cm. 11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.
Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону,
не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому вона підлягає
прийняттю, а провадження в справі - закриттю.
Керуючись ч.2 cm. 174, п.3 ч.1 cm. 205 ЦПК України,
суд, -
Прийняти відмову ДП «Кіровоградтепло» від позову до ОСОБА_1 про стягнення
Провадження в справі за позовом ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                             справа
№ 2-н-310/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:     АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                       Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "__________ 2007р.

Суддя       _____________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "         2010р.
№ 2- 963/2007p.
УХВАЛА

27
червня 2007 року                                             Бершадський
районний суд

Вінницької
області

у складі
головуючого                                               Жаруна
А.П.

при
секретарі                                                           Магдаль
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Баланівської сільської ради про продовження строку для прийняття
спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, суд-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно - грошовий
вклад.

ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до Баланівської сільської ради про продовження строку для прийняття
спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

В заяві
стверджує, що спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 є вона - дочка, інших
спадкоємців немає, але заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не
подала через свою необізнаність, тому вона звернулася в суд із даною заявою і
просить постановити рішення, яким продовжити строк для прийняття спадщини та
визнати право власності на спадкове майно померлої ОСОБА_2

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди позивачка ОСОБА_1 згодна прийняти у власність вкладні
рахунки № НОМЕР_1 в сумі 0,34 грн., на який нарахована компенсація №НОМЕР_2 в
сумі 871,74 грн., які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. Представник
відповідача визнає за позивачкою ОСОБА_1 право власності на вищезазначене
майно.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись п. 4
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену
ОСОБА_1та Баланівською сільською радою мирову угоду, за якою:

ОСОБА_1в    порядку спадкування виділяється у власність
вкладні рахунки № НОМЕР_1 в сумі 0,34 грн., на який нарахована компенсація

№НОМЕР_2 в сумі
871,74 грн., які належали померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Баланівської сільської ради про продовження строку
для прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно
провадженням закрити.

Ухвала
набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня її проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5
днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
№2-329/2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 липня
2007 року                                         Суддя
Шумського районного суду

Томчук С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-329/2007 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 20 липня 2007 року на 11 год.20 хв.
в залі суду м.  Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20 липня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року       Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши   у
відкритому   попередньому   судовому
засіданні   в   місті
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
права власності від порушень,  не
пов'язаних із позбавленням володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності
від порушень,  не пов'язаних із
позбавленням володіння до розгляду на 04 жовтня 2007 року о 09 год. 00 хв.,  про що повідомити сторони.
Справа  №  2-4683/06 ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого судді - Городецького Д.І. секретаря - Тен
І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
своїх позовних вимог позивачка стверджує, що 07.02.1998 року в виконкомі
Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис № Об.
неповнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
заяві указує на те, що з квітня 2000 року не проживають з відповідачем спільно.
Відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім*ю не забезпечує. Вони
втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне життя вважає
вищенаведеним, ОСОБА_1 просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свою позовну заяву в повному обсязі,
посилається на обставини звернення до суду , викладені в позовній заяві,
просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем.
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про місце, дату та час розгляду справи
належним чином повідомлений, в зв*язку з чим проведено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані і підлягають задоволенню, за наступних
В судовому
засіданні встановлено, що 07.02.1998 року в виконкомі Гвардійської селищної
ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували
шлюб, актовий запис № 06. (а.с.7)
сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)
В судовому
засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з квітня 2006
року, згідно пояснень позивачки, в сім*ї виникали сварки, непорозуміння, вона
втратила до відповідача почуття любові та поваги, за таких обставин суд вважає,
що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають
Враховуючи вищевикладене
і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105,
110, 112 СК України, суд,
ОСОБА_1  і  ОСОБА_2,
зареєстрований 07.02.1998 року в виконкомі Гвардійської селищної ради
Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
ЗАОЧНЕ               РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
2007року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Горощука О.В.
при секретарі  - Касиловій О.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Слов"янську цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної
одиниці ВАТ "Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична станція до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
одиниця ВАТ "Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична станція
звернулася до суду з цим позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість
за опалення у сумі 299 грн. 65 коп.,
судовому засіданні представник позивача Кудряшова Н.Р. підтримала позовні
вимоги, просила стягнути заборгованість у сумі 299 грн. 65 коп., а також судовий
збір на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
справи у сумі 30 грн.
ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому
законом порядку, але в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду
не повідомила. Суд, зі згоди позивача постановлює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, який не заперечував проти постановления заочного
рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за
слідуючих підстав.

Відповідач
є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, за якою рахується заборгованість за
опалення в сумі 299 грн. 65 коп.

На
підставі викладеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь
позивача заборгованість за опалення в сумі 299 грн. 65 коп.

Крім
того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі
51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи у сумі 30 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.66, 68 ЖК України, 257,526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі
Структурної одиниці ВАТ "Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична
станція - задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаївки Донецької області, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ВАТ
"Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична станція  р/р 1020 у Слов'янському

відділенні ПІБ, МФО 334561 код
00131104 заборгованість за опалення в сумі 299 гри. 65 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення справи у сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. У Слов'янський міськфінвідділ, р/р
075, банк УДК мДонецька, МФО 834016.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України. Згідно ст.228 ЦПК України
заяву про Перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2 о- 84/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 р.                                            Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді - Ворожбянова A.M.

при
секретарі -                    Єрьоменко
О.В.

розглянув
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа
неодноразово призначалася слуханням,  але
слухання відкладалося у зв'язку із повторною неявкою до судового засідання
відповідача.

Позивач вважає
можливим заочно розглянути цивільну справу у відсутності відповідача. Таким
чином,  суд приходить до висновку про
заочний розгляд цивільної справи. На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 224 -225 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заочно
розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.