УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Украгроспілка",  3-і особи -
Шевченківська районна у м.  Києві
державна адміністрація,  ОСОБА_5,  - про визнання недійсними рішень загальних зборів
за касаційними скаргами ТОВ "Украгроспілка" та ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
17 липня 2006 року та рішення Апеляційного суду м.  Києва від 03 жовтня 2006 року,

встановила:

В лютому
2006 року ОСОБА_1  пред'явив позов до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу № 15
від 05 вересня 2004 року зборів учасників ТОВ "Украгроспілка" в
частині виключення його зі складу засновників вказаного товариства.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1  уточнив та
доповнив позовні вимоги,  просив визнати
недійсними рішення зборів учасників ТОВ "Украгроспілка" № 15 від
05.09.2004 року і № 16 від 07 вересня 2004 року про виключення його зі складу
засновників товариства.

Ухвалою суду в
якості співвідповідача притягнуто ТОВ "Украгроспілка".

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
03 жовтня 2006 року позов задоволено: визнано недійсними рішення загальних
зборів ТОВ "Украгроспілка" № 15 від 05.09.2004 року та № 16 від
07.09.2004 року про виключення ОСОБА_1
зі складу засновників ТОВ "Украгроспілка". Стягнуто солідарно
з відповідачів на користь позивача у відшкодування судових витрат 8 гр. 50 коп.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 03 жовтня
2006 року рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат
скасовано та ухвалено в цій частині рішення про стягнення з ТОВ
"Украгроспілка" на користь ОСОБА_1
судових витрат в сумі 8 гр. 50 коп.
В іншій частині рішення залишено без змін.

Справа №
33ц-2255кс 07                                       Категорія
ЦП: 44

Головуючий
у першій інстанції     Мельник І.В.

Суддя-доповідач                            Біляєва О.М.

У касаційній скарзі ТОВ "Украгроспілка" просить
скасувати судові рішення та залишити позов без розгляду,  оскільки неправильно застосовано норми
матеріального права і порушено норми процесуального права,  суди неповно з'ясували обставини справи.

Відповідачка
ОСОБА_2 в
касаційній скарзі ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення
нового рішення про відмову в задоволенні позову,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів вважає,  що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може

встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні

суду чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи

іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.                                                     t
,

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційних скаргах доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія судців вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційних скарг.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгроспілка" та

ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 липня 2006 року та рішення

Апеляційного
суду м.  Києва від 03 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.