Спр.№ 2-2122/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2007 року Оболонський
районний суд м.  Києва в

складі головуючого               Шевченко    Л.В.

при
секретарі                         Бондаренко
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Нафтогазбезпека" про проведення розрахунків по заробітній платі та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача дочірнього підприємства
"Нафтогазбезпека" про проведення розрахунків по заробітній платі та
стягнення моральної шкоди.

Свої
позовні вимоги він обґрунтовував тим,  що
16 січня 2007 року звільнений
з роботи з посади начальника відділу організації охорони об'єктів ДП
"Нафтогазбезпека" за скороченням штатів. В цей же день з ним
проведено повний розрахунок та видано трудову книжку,  однак,
він вважає,  що розрахунок його
заробітної плати за листопад,  грудень 2006 року та січень 2007 року не
відповідає змісту п.
4.З. Колективного договору ДП "Нафтогазбезпека" національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України" на 2006 рік.

Із-за
цього він нервував,  переживав,  змушений був звертатися з даним позовом до
суду,  тому вважає,  що з вини відповідача йому завдана моральна
шкода,  яку він оцінює в 5000 грн.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач
позов не визнав та пояснив,  що жодних
трудових прав при звільненні позивача та проведенні з ним повного розрахунку по
заробітній платі не допущено,
нарахування заробітної плати позивачу проводилось у відповідності з
нормами трудового законодавства та Колективного договору ДП
"Нафтогазбезпека" національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на 2006 рік.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що даний позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  що позивач ОСОБА_1 з 2002 року по січень 2007 року працював у
відповідача,  в тому числі з 01 червня 2006 року по січень 2007 року по
переведенню на посаді начальника відділу організації охорони об'єктів ДП
"Нафтогазбезпека" (а.с.  67).

Згідно
наказу № 13-п від
16 січня 2007 року ОСОБА_1
звільнено з роботи за скороченням штату працівників,  п.1
ст.  40 КЗпП України
(а.с.  3).

Як
пояснив сам позивач,  а також вбачається
з наданого видаткового касового ордеру від 16.02.2007 року,  він отримав
заробітну плату за січень місяць та вихідну допомогу за лютий місяць 2007 року в сумі 8146, 53 грн. (а.с.  20).

В
підтвердження ж своїх позовних вимог про неправильність грошових розрахунків
щодо розміру заробітної плати за листопад,
грудень 2006 року та
січень 2007 року
позивач не надав жодних доказів.

Представники
відповідача,  категорично заперечуючи
проти даного позову,  навпаки надали суду
докази,  що спростовують пояснення
позивача щодо неправильності розрахунків по заробітній платі за вказаний період
часу.

З
пояснень представників відповідача вбачається,
що наказом № 199-п
від 01.06.2006 року
генерального директора ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз
України" ОСОБА_1 був переведений на посаду начальника відділу організації
охорони об'єктів з посадовим окладом 2300
грн. на місяць. Саме з цієї посади він був звільнений 16.01.2007 року за
скороченням штату працівників згідно п.1
ст. 40 КЗпП України.

Відповідно
до штатного розпису підприємства,
затвердженого в.о. голови правління НАК "Нафтогаз України" 29.05.2006 року посадові
оклади для цієї посади встановлені у межах 2200-2760 грн. та встановлений посадовий оклад для позивача у
розмірі 2300 грн. на
місяць (а.с.  68).

Згідно  ст.  29 Закону України
"Про оплату праці" при укладанні працівником трудового договору
власник або уповноважений ним орган доводить до його відома умови оплати
праці,  розміри,  порядок і строки виплати заробітної
плати,  підстави,  згідно з якими можуть провадитися
відрахування у випадках,  передбачених
законодавством.

Про
ознайомлення позивача з вказаними обставинами свідчить його заява від 01.06.2006 року з проханням
перевести його на посаду начальника відділу організації охорони об'єктів ДП
"Нафтогазбезпека" з зазначенням конкретного розміру посадового окладу
- 2300 грн. на
місяць (а.с.  66).

Відповідно
до цього розміру посадового окладу здійснювались нарахування заробітної плати
позивачу під час його роботи на підприємстві та при звільненні.

В
колдоговорі підприємства на 2006
рік,  який діє до теперішнього
часу,  а також в галузевій угоді на 2005-2006 роки
відсутні   будь-які     норми,
які   б     зобов'язували     підприємство

підвищувати
оклади працівників після підвищення окладу генерального директора.

Так,  пункт 4.3 колдоговору
містить норму,  згідно з якою

основна заробітна плата працівника апарату підприємства

встановлюється у вигляді окладів,
відповідно коефіцієнтів

співвідношення до посадового окладу керівника підприємства згідно

додатку - 3 до
колдоговору,  а додатком № 3 встановлені

мінімальний      та      максимальний                   коефіцієнти
вказаного

співвідношення
по кожній посаді працівників апарату підприємства (а.с.  107-113).

Будь-які
роз'яснення щодо встановлення конкретного розміру окладів,  строків на які вони встановлюються,  та порядку в якому вони встановлюються,  в колдоговорі відсутні.

Проте,  в п.
4.1. колдоговору вказано,  що організація
праці на підприємстві здійснюється відповідно до законів України "Про
оплату праці",  "Про колективні
договори і угоди",  галузевих
угод,  інших законодавчих та нормативних
актів.

Згідно  ст.  35 Закону України
"Про оплату праці" контроль за додержанням законодавства про оплату
праці на підприємствах здійснюють: Міністерство праці України та його
органи,  фінансові органи,  органи Державної податкової інспекції,  професійні спілки та інші органи,  що представляють інтереси найманих
працівників.

Тому,  як доказ,
що підтверджує відсутність необхідності підвищення заробітної плати на
підприємстві після підвищення посадового окладу генерального директора
відповідно до внесених змін до його контракту з Засновником підприємства та
відсутність порушень з цього питання положень Колективного договору свідчать:
результати перевірок ходу виконання Колдоговору представниками підприємства та
профорганізації (звіт про виконання галузевої угоди та колективного договору на
2006 р. ДП "Нафтогазбезпека"
); результати
обстеження підприємства щодо стану дотримання законодавства про працю
представниками управління з питань додержання законодавства про працю головного
управління праці та зайнятості Київської міської державної адміністрації
(довідка від 21.03.2007р.) (а.с.  37-41).

В
зазначених документах відсутні висновки про наявність порушень трудового
законодавства з боку відповідача в частині перегляду розмірів посадових окладів
та їх перерахунку.

Таким
чином,  суд,  оцінюючи всі надані докази в сукупності,  дійшов висновку про неможливість задоволення
даного позову.

Керуючись  ст.
ст.  10,
15,  60,  212,
213,  214,  215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.  21,
94,  116,  237-1,
233 КЗпП України,
Законом України "Про оплату праці",  суд,

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до ДП "Нафтогазбезпека" про проведення розрахунків по
заробітній платі та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя