Справа
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Прокопчук Л.М.
УХВАЛА

Іменем  України

30 серпня   2007 р.                                                                       м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі :

Головуючого:
судді Прокопчук Л.М.

Суддів Могутової
Н.Г., Жданової B.C.

При
секретарі   Білявській І.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Комунального
комерційного підприємства „Донецьктепломережа" на рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 07 червня 2007 р. у справі за позовом
Комунального комерційного підприємства „Донецьктепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 07 червня 2007 року в задоволенні

позову
відмовлено.

Позивач в
апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити
з тих підстав, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Посилається на те, що згідно із законодавством пільги
надаються на підставі письмової заяви та документів, що їх підтверджують.
Нарахування з урахуванням пільг здійснюється з дати подання документів, що
підтверджують права на пільги. Відповідач надав документи про право на пільги
11.12.2006 року, тому за період з 1.07.2005 року по 1.12.2006 р. повинен
сплатити 100% плати за комунальні послуги.

Представник
позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної
скарги, просив її задовольнити.

Відповідач
просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення
суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, є пенсіонером
МВС України з 1998 року. Відповідач за визначений позивачем строк сплачував 50%
від нарахованої суми з урахуванням 50% пільги по сплаті послуг ОП
„Донецьктепломережа", що було підтверджено рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 17.09.2004 року. З урахуванням того, що
відповідач вчасно в 1998 році надав всі необхідні документи представникам ОП
„Донецькміськтепломережа" і з того часу користується послугами позивача і
провадить 50% оплату за споживану теплову енергію, суд відмовив в задоволенні
позову.

Рішення суду
першої інстанції відповідає обставинам справи, вимогам закону.

Відповідно до
вимог ст. 22, 23 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 р. виконавець та виробник послуг зобов'язані в установленому порядку
необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, її вартість,
загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, норми споживання, режим
надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач надає відповідачу послуги по наданню теплової
енергії з 01.07.2005 року. До цього часу таку послугу надавало ОП
„Донецькміськтепломережа", яке мало відомості про те, що відповідач
користується пільгами по сплаті за комунальні послуги та проводило нарахування,
виходячи з права відповідача на 50% знижку як працівника міліції, що
знаходиться на пенсії (а.с. 12, 27). Відомості про споживачів позивач отримав
від ОП „Донецькміськтепломережа". Позивач не повідомив відповідача про те,
що змінився виробник послуги, договір з ним не укладав, щомісяця рахунки за
споживання комунальних послуг не надсилав, тобто відповідачу не було відомо про
те, що змінився виробник послуг, якому він повинен був повідомити про право на
пільгу.

За таких
обставин висновок суду про відмову в задоволенні позову відповідає обставинам
справи, вимогам закону. Доводи апеляційної скарги не містять підстав для
скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 07 червня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.