УХВАЛА

11.12..2007
року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області Пригорнєва Л.І.,  розглянувши
апеляційну скаргуОСОБА_4
представника третіх осіб, які заявили самостійні вимоги - ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та інших на рішення Старобільського
районного суду Луганської області від 01
грудня 2004р.

за позовом -ОСОБА_5,ОСОБА_6,  та інших ,  до
товариства з обмеженою відповідальністю «Покровчанка»

Старобільського району Луганської
області,  треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  Верхнєпокровська сільська рада

Старобільського району Луганської
області,  треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_9,  ОСОБА_2, ОСОБА_3                              та                             інші             про                                визнання

недійсними
договору від 12 квітня 2001 року про спільне володіння,  користування та розпорядження майном,  договору оренди від 12 квітня 2001 року,  договору купівлі-продажу майна №3 від 15
квітня 2000 року.

за                                       позовом                             ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших до

відповідачівОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_10 та інших,  до товариства з
обмеженою відповідальністю

«Покровчанка" Старобільського району Луганської області, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,  Верхнєпокровської сільської
Ради Старобільського району Луганської області,
ОСОБА_9,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12 та інших про визнання дійсним
договору від 12 квітня 2001 року про спільне володіння,  користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Старобільського районного суду Луганської області від 01 грудня 2004 р.позовні
вимоги ОСОБА_10, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших були задоволені,  в задоволені позовних вимогах ОСОБА_5
ОСОБА_6., ОСОБА_7 та інших,
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
інших суд відмовив за необґрунтованістю.

На це
рішенняОСОБА_4 представник третіх осіб.які заявляли самостійні вимоги -
ОСОБА_1.,  , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та
інших,  11.02.2005 р. подав апеляційну
скаргу .

Відповідно
до  ст. 295 ЦПК України до апеляційної
скарги,  поданої представником,  повинна бути додана довіреність або інший
документ,  що посвідчує повноваження
представника, ,  якщо   ці документи раніше не подавалися

З
матеріалів справи вбачається,  що 11.02.2005 р. апеляційну
скаргу до суду подав представник третіх осіб,
які заявляли самостійні вимоги, ОСОБА_4,
однак довіреність на його ім, я від них в матеріалах справи відсутня. Не
додана вона і до самої апеляційної скарги

Згідно
зі.  ст.
297 ЦПК
України до апеляційної скарги,  яка не
оформлена у відповідності з вимогами закону застосовуються положення  ст.
121 ЦПК України.

ст.  121
ЦПК України передбачає в таких випадках можливість залиш ння апеляційної скарги
без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2

Тому
ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29.11.2007 року апеляційна скарга ОСОБА_4. представника третіх осіб,
які заявили самостійні вимоги -
ОСОБА_1.,  , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших на рішення Старобільського районного суду Луганської області
від 01 грудня 2004 р. була залишена
без руху з наданням апелянту строку до 10.12.2007
р. . для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Встановлений
судом строк сплинув,  але апелянт не
усунув недоліки апеляційної скарги,  тому
відповідно до  ст.  121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_4.,
представника третіх осіб, які заявили самостійні вимоги - ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших на рішення Старобільського районного суду Луганської області від
01 грудня 2004 р вважається неподаною та повертається апелянту,  що не позбавляє права повторному зверненню до
суду.

Керуючись  ст.
ст.  121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_4 .представника третіх осіб, які заявили самостійні вимоги -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та інших на
рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 грудня 2004 -
вважати неподаною та повернути апелянту

Ця
ухвала набирає чинності негайно,  але
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.