справа № 2 -
РІШЕННЯ

іменем України

20
червня 2007 року                                                                                          місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Криворученко Д.П.,

при секретарі
Дударенко Ю.П.,

за
участю представника позивача Захарченко Т.В.,
відповідача ОСОБА_1,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Городня цивільну справу за позовом Городнянського районного центру
зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,  виплачених як допомога
по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності,  -

ВСТАНОВИВ:

Директор
Городнянського районного центру зайнятості 15 травня 2007 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів,  виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності у
сумі 7264, 50 грн.

З позову
виходить,  що 01.09.2006 року до
Городнянського районного центру зайнятості як такий,  що шукає роботу звернувся громадянин ОСОБА_1. У зв'язку з
відсутністю підходящої роботи 08.09.2006 року за його особистою заявою було
прийнято рішення про надання статусу безробітного та призначена виплата
допомоги по безробіттю. Порядком надання допомоги по безробіттю,  у тому числі одноразової її виплати для
організації безробітними підприємницької діяльності,  затвердженим наказом Міністерства праці та
соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року передбачено,  що безробітним,  яким виповнилось 18 років та які не можуть
бути працевлаштовані за сприяння служби зайнятості протягом трьох місяців у
зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи,  за їх бажанням допомога по безробіттю може
виплачуватись одноразово для організації безробітним підприємницької
діяльності. З 11.09.2006 року по 22.09.2006 року ОСОБА_1 проходив курси
цільового призначення „Підприємець-початківець" в Чернігівському центрі
перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів. 08.12.2006 року по завершенню
трьох місяців перебування на обліку як безробітного,  ОСОБА_1 подано заяву та бізнес-план на
розгляд комісії Городнянського РЦЗ щодо вирішення питання по наданню допомоги
по безробіттю одноразово для організації ним підприємницької діяльності.
11.12.2006 року на засіданні комісії було вирішено надати ОСОБА_1зазначену
одноразову допомогу по безробіттю. 13.12.2006 року відповідно до Постанови КМУ
№578 від 27.04.1998 року ОСОБА_1 було знято з обліку з дня реєстрації його як
суб'єкта підприємницької діяльності. 28.12.2006 року ОСОБА_1було перераховано
залишок допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності
одноразово у сумі 7264, 50 грн. Однією з підстав повернення коштів передбачених
Постановою КМУ №511 від 12.04.2006 року,
є державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця протягом шести календарних

місяців
з дня отримання коштів,  інформація про
яку надсилається державним реєстратором до центру. Згідно інформацією
державного реєстратора 23.03.2007 року,
зареєстровано припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 за його
рішенням.  Відповідно до порядку
передбаченому Постановою КМУ №511 від 12.04.2006 року,  23.04.2007 року відповідачу рекомендованим
листом відправлена копія наказу про повернення суми виплаченої допомоги. Кошти
перераховуються протягом десяти робочих днів після отримання копії наказу
центру зайнятості. У разі коли кошти не повернуто в установлений строк,  питання щодо їх повернення вирішується у
судовому порядку відповідно до законодавства. ОСОБА_1 кошти у добровільному
порядку не повернув.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримала,
підтвердила факти викладені у позовній заяві,  просить стягнути з відповідача кошти
виплачені як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності у сумі 7264, 50 грн.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов не визнав у зв'язку з
тим,  що позивачем порушено порядок
розгляду питання повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності,  так як копію
наказу про повернення коштів він не отримував та на засідання комісії з
розгляду питання повернення коштів не запрошувався.

Судом
після заслуховувань пояснень сторін,
з'ясовано всі обставини на які представник позивача та відповідач
посилається,  і досліджено докази,  якими вони їх обґрунтовують.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1
08.09.2006 року звернувся з заявою до Городнянського районного центру
зайнятості з проханням направити на навчання з 11.09.2006 року за спеціальністю
підприємець початківець /а.с. 4/,  і
відповідно до корінця направлення на навчання №542-0603 був зарахований до
складу навчальної групи,  /а.с. 5/

Відповідачем
08.12.2006 року подано заяву до Городнянського РЦЗ з проханням призначену
допомогу по безробіттю у розрахунку виплатити одноразово для організації
підприємницької діяльності. З вимогами
ст.  111 ЗУ „Про державний бюджет
України на 2006 рік" його ознайомлено,
/а.с. 7/

З
дослідженого протоколу №19 від 11.12.2006 року засідання комісії з питань
одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності встановлено,  що комісія
рекомендувала надати Тімошенку Іллі Вячеславовичу
одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації ним підприємницької
діяльності з коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття,  /а.с.
6/

Відповідно
до наказу №НТ 061212 від 12.12.2006 року по Городнянському РЦЗ ОСОБА_1
здійснено виплату допомоги по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності з дня реєстрації його як суб'єкта підприємницької
діяльності,  /а.с. 8/ Державна реєстрація
ОСОБА_1 як
фізичної особи - підприємця відбулась 13.12.2006 року,  про що свідчить свідоцтво серії В01 №033972
/а.с. 9/

28
грудня 2006 року ОСОБА_1 перераховано 7264, 50 грн. допомоги по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності,  про що свідчить бухгалтерська довідка,  /а.с. 11/

Дослідженням
листа №02-16/348 від 14.05.2007 року державного реєстратора Городнянської
районної державної адміністрації в Чернігівській області встановлено,  що державна реєстрація припинення діяльності
ОСОБА_1 проведена 23.03.2007 року. /а.с.
10/

На
підставі наказу №070420 від 20.04.2007 року по Городнянському РЦЗ зобов'язано вжити
заходів по поверненню коштів в сумі 7264, 50 грн. виплачених

ОСОБА_1як
допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності,  у зв'язку з державною
реєстрацією припинення підприємницької діяльності протягом шести місяців з дня
отримання коштів. Спеціаліста ОСОБА_2 зобов'язано направити протягом двох
робочих днів копію наказу ОСОБА_1 для повернення коштів,  і у разі відмови повернути кошти
добровільно,  у встановлені терміни
спеціалісту ОСОБА_3 звернутись до суду із позовною заявою про стягнення
заборгованості,  /а.с. 20/ 3 дослідженого
поштового повідомлення про вручення встановлено,  що лист відправлено 23.04.2007 року на адресу
ОСОБА_1,  а вручено особисто 24.04.2007
року,  /а.с. 21/

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи,  перевіривши їх доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги ґрунтуються
на законі і заявлені вимоги,  підлягають
задоволенню в повному обсязі,  з
наступних підстав:

З
приписів  ст.  386 ЦК
України,  держава забезпечує рівний
захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник,  який має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,  які можуть порушити його право,  або з вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню. Власник,
права якого порушені,  має право
на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно
до ч.3  ст. 36 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"
сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та
зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з
моменту виникнення обставин,  що
впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтями
111 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік" та 107 ЗУ „Про державний бюджет
України на 2007 рік" визначено,  що
в порядку,  встановленому Кабінетом
Міністрів України,  здійснюється
повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності,  у разі нездійснення такої діяльності протягом
шести календарних місяців з дня отримання допомоги.

Як
зазначено в п.3 Постанови КМУ №511 від 12.04.2006 року „Про затвердження
Порядку повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності",
підставою для розгляду комісією питання повернення коштів є державна
реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи та фізичної
особи-підприємця протягом шести календарних місяців з дня отримання
коштів,  інформація про яку надсилається
державним реєстратором до центру зайнятості згідно з Порядком взаємодії
суб'єктів інформаційного обміну щодо надання і використання відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З
досліджених у судовому засіданні доказів встановлено,  що державна реєстрація припинення діяльності
ОСОБА_1 проведена 23.03.2007 року,  а 28
грудня 2006 року йому було перераховано 7264, 50 грн. допомоги по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності. З наведеного
свідчить,  що відповідач припинив свою
підприємницьку діяльність протягом шести календарних місяців з дня отримання
коштів.

Крім
того,  з вимогами  ст. Ш ЗУ
„Про державний бюджет на 2006 рік" відповідач був ознайомлений,  про що свідчить його заява,  /а.с. 7/

Посилання
відповідача,  що позивачем порушено
порядок розгляду питання повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності,
так як копію наказу про повернення коштів

він не отримував
та на засідання комісії з розгляду питання повернення коштів не
запрошувався,  є не обґрунтованими і не
звільняють його від повернення виплачених коштів.

Відповідно до положень  ст.  124 Конституції України правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами і юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини,  що виникають у
державі,  а відповідно до роз'яснень
Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.96 р.,
суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи
скарги лише з тієї підстави,  що її
вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

Згідно
вимог  ст.  39 ЗУ
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття" спори,  що виникають із
правовідносин за цим Законом,  вирішуються
в судовому порядку.

Окрім
того,  факт отримання наказу про
повернення коштів доведений у судовому засіданні позивачем,  шляхом надання відповідного повідомлення
поштового відділення про вручення заказного
листа,  /а.с. 21/

Суд не
приймає до уваги,  і не може вважати
доказом того,  що відповідач не отримував
копії наказу про повернення коштів,
наданий відповідачем акт прийому робіт від 29.04.2007 року за період з
01.04.2007 року по 29.04.2007 року /а.с. 22/,
оскільки в даному акті не зазначено конкретно час виконання робіт
погодинно кожного дня,  і це не може
достовірно свідчити,  що саме відповідач
24.04.2007 року у весь день виконував роботи у ДПІ Городнянського району.

За таких
підстав заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі,  як такий,
що ґрунтується на правових підставах,
обґрунтований і доведений у судовому засіданні.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судові витрати.

Керуючись  ст. 124 Конституції України,   ст.
386 ЦК України,   ст.
ст.  36,  39 ЗУ
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття",   ст.  111 ЗУ
„Про державний бюджет України на 2006 рік",   ст.
107 ЗУ „Про державний
бюджет України на 2007 рік",
Постановою КМУ №511 від 12.04.2006 року,
й у відповідності до  ст.  ст.
10,  11,  88,
209,  212,  214,
215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Городнянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,  виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності - задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності в сумі 7264, 50 грн. у зв'язку з реєстрацією припинення
підприємницької діяльності.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн.
00 коп. державного мита (судового збору) на користь держави та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
Городнянського районного центру зайнятості.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.