УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня  2007
року                                                                                 м.  Одеса.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого
судді-Галушко Л.А.

Суддів               -Плавич Н.Д., Кварталової A.M.

При
секретарі        -Сідоренко Ю.М.

За участю
відповідача-ОСОБА_1
та представника-ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.  Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
встановлення факту припинення шлюбних відносин.

ВСТАНОВИЛА:

07.09.
2007 року ОСОБА_3 звернувсь до суду з позовною заявою в котрій просив суд
встановити факт припинення шлюбних стосунків з 05 листопада 2001 року до 18
квітня 2007 року між ним та ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим,  що в суді розглядається спір щодо поділ
сумісного майна подружжя,  котре він
придбав за власні кошти після розірвання шлюбу. Оскільки рішенням Біляївського
районного суду від 5 листопада 2001 року шлюб був розірваний,  однак вони отримали свідоцтво про розлучення
лише в 2007 році просив задовольнити вимоги.

Ухвалою  судді Біляївського районного суду Одеської
області від 12 вересня 2007 року ОСОБА_3
наданий строк для усунення недоліків до 24
вересня 2007 року.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року позовна
заява ОСОБА_3  до ОСОБА_1 про  встановлення факту припинення шлюбних
стосунків повернута позивачеві як неподана.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням
справи для вирішення питання по суту посилаючись на порушення судом норм
процесуального права. Зокрема посилається на те,  що ним виправлені недоліки вказані в ухвалі
суду від 12 вересня 2007 року.

Судова колегія
заслухавши доповідь судді доповідача,
пояснення учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку,  що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань. Повертаючи позовну заяву як
неприйняту,  районний суддя посилавсь на
те,  що

Справа
№22ц-5280       Головуючий 1 -ї
інстанції-Трушина О.І.

Категорія-2            Доповідач-Галушко Л.А.

встановлення
факту розглядається в окремому провадженні та запропонувала до 24

вересня 2007 року усунути
недолік.

Судова колегія погоджується
з таким судженням суду,   оскільки главою
6 ЦПК України

передбачений  розгляд судом
справ  про  встановлення
фактів,   що  мають
юридичне

значення в
окремому провадженні.

При цьому    ст. 256 ЦПК України   передбачений перелік справ про встановлення
факту.

Якщо спір про
факти переростає у спір про право , то вирішення його слід здійснювати у

позовному
провадженні,  про що суд роз'яснює
сторонам,  залишаючи заяву без розгляду.

Так як в
матеріалах справи відсутні докази щодо виправлення недоліку,  вказаного

районним
судом,  судова колегія погоджується з
висновком щодо повернення позовної

заяви ОСОБА_3 як
неприйняту.

Керуючись  ст.
ст. 307, 312,
315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.