УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року місяця листопада дня 07 колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді                                            Іващенко
В.В.

Суддів                                                                   Летягіної
О.В.

Соловйова
М. В.

При
секретарі                                                      Архаровій
К.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна та коштів

за апеляційними
скаргами ОСОБА_1,

на
ухвали Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 22 червня 2007 року та від
04 липня 2007 року,

встановила:

у червні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна
та коштів.

Ухвалою
Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 22 червня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою
Джанкойського місьрайонного суду АР Крим від 04.07.2007р скасовано заходи
забезпечення позову у вигляді арешту на майновий пай ОСОБА_2  у СПК „Нива" у розмірі 136697грн. і
належну їй частину доходу та у вигляді заборони відчужувати будь-яке майно та
продукцію.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування зазначених
ухвал,  посилаючись на порушення судом
вимог матеріального га процесуального права,
просить їх скасувати,  направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт
вказує на те,  що суд порушив  ст.  74
ЦПК України,  не направивши йому по пошті
рекомендованим листом з повідомленням судову повістку про дату та час розгляду
справи і розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову

Крім
того,  апелянт вважає,  що суд порушив п. 5  ст.
154 ЦПК України,  якою
передбачено,  що питання про скасування
заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням
осіб,  які беруть участь у справі.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційні скарги є обґрунтованими і
такими,  що підлягають задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте в
матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивача в
порядку,  передбаченому  ст.
ст.  74,  76 ЦПК України,  а саме в останні судові засідання 12 та 22
червня 2007р.

Справа №
22-ц-52782007р.  Головуючій в 1
інстанції. Дяченко В.І

Доповідач: Іващенко В.В.

За таких обставин суд
без достатніх підстав залишив позовну заяву без розгляду.

Скасовуючи
заходи забезпечення позову,  суд порушив
вимоги п5 ст 154 ЦПК України,
розглянувши це питання за відсутності позивача,  не повідомленої о належним чином про час і
місце судового засідання.

Ухвали
суду постановлені з порушенням вимог процесуальної о права,  що згідно з п.3 ч.1 ст: 312 ЦПК України є
підставою для їх скасування і передачі справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Враховуючи
наведене і керуючись  ст.   ст.
303. 304,  312 ч1 п3 Цивільною
процесуального Кодексу України,  колегія
суддів,

ухвалила

апеляційні
скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 22 червня 2007 року та від 04
липня 2007 року скасувати,  справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа №
22-ц-52782007р.   Головуючій в 1
інстанції. Дяченко В І

Доповідач- Іващенко В В