overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-257 2007р.
УХВАЛА

07 листопада 2007 року       Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області

Мадай С.І.,  розглянувши
заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу судового
наказу,  -

встановив:

Заявник
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 5367, 03 грн.,  у т.ч.заборгованості за кредитом - 3276, 63 грн. та заборгованості
по процентам за користування
кредитом в сумі
2090, 40 грн..

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За
змістом розділу 2 ЦПК України у наказному провадженні можливе задоволення
безспірних вимог,  що не тільки
ґрунтуються на письмових правочинах,  але
і мають чітко визначений письмовими угодами розмір,  який не потребує додаткової оцінки та
дослідження у сукупності з іншими доказами.

В заяві
про видачу судового наказу ЗАТ КБ
„ПриватБанк" посилається на те,
що боржник не виконує умов кредитного договору,  має заборгованість за кредитом і процентам за
користування кредитом і на підтвердження розміру своїх вимог надав складений
ним розрахунок боргу,  який з боржником
не узгоджено.

Оскільки
із заяви і поданих документів вбачається спір про право,  відповідно до ч.1  ст.
100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно
відмовити.

Більш
того,  згідно повідомлення слідчого
відділу прокуратури Миколаївської області,
проводиться досудове слідство по кримінальній справі,  порушеній за фактами зловживання посадовим
становищем та службового підроблення при оформленні кредитних карток на
фізичних осіб посадовими особами відділення „Березанське" ЗАТ КБ „ПриватБанк",  в тому числі і на ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  100, 101 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відмовити
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали,  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-2032/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожите тепло та гарячу воду у сумі 581,52 грн. за договором про постачання
і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 581,52 грн. (п"ятсот вісімдесят одна грн. 52коп. ), на 01.07.2007
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
ооржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-3132/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня  2007 року
с. Покотилівка

Харківський    районний
суд   Харківської   області
у   складі головуючого судді
Назаренка О. В., при
секретарі    Шевчук А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007
року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому
засідання позивач повністю підтримала позовні вимоги і пояснила, що з
відповідачем не проживають однією сім'єю і подальше збереження шлюбних відносин
не можливо. Від шлюбу мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про
день та час слухання справи був сповіщений належним чином. Суд за згодою
позивача, ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши в
судовому засідання пояснення позивача і дослідивши докази по справі, суд вважає
необхідним повністю задовольнити вимоги позивача.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 січня 2005 року
у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, запис №
04, що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції 25 травня 2005
року. З пояснень позивача встановлено, що подальше спільне життя подружжя
неможливо і збереження шлюбу протирічить її інтересам.

Таким чином
судом встановлені підстави, викладені в ст. 112 Сімейного Кодексу України для
розірвання шлюбу і суд повинен постановити рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,61,212-215,224-226   ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги
ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Шлюб, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 14 січня 2005 року у Мереф'янській міській раді Харківського
району Харківської області, запис №04
-розірвати.

Витрати,
пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у покласти на відповідача
ОСОБА_2, у розмірі п'ятдесят одна гривня 00 коп..

Відповідач має
право звернутися до Харківського районного суду Харківської області із заявою
про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного
рішення.

На рішення суду
позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано
таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-884-2007
УХВАЛА

31 серпня
2007року

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого                                                                      Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                     Якубовській
Ю.А.

з участю
позивача                                                             ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_2. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. про встановлення порядку користування земельною
ділянкою, але 31.08.2007 року подав до суду письмову заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до cm. 207 ч. 1
п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

Керуючись cm. 207 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №6-27-07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2007 року Краснолиман ський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Лисачен ко М.І. при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Красний Лиман цивільну сп раву за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчог о листа за НОМЕР_1, суд,-
ВСТАНОВИВ: 29.05.2007 року ОСОБА_1 звернув ся до Краснолиманського місь кого суду Донецької області з заявою про видачу йому дубл іката виконавчого листа за Н
ОМЕР_1.
В судовому засіданні заявн ик підтримав свою заяву в пов ному обсязі і просить суд зад овольнити його прохання.
Судом встановлено, що рішен ням Краснолиманського міськ ого суда Донецької області в ід 02 квітня 2003 року з Краснолим анського райсількомунгоспу на користь ОСОБА_1 була ст ягнута заборгованість по зар обітній платі у розмірі 2291,12 гр ивень, компенсація витрат ча стини заробітку у зв'язку з по рушенням строків його виплат и у сумі 90,72 гривень, в рахунок в ідшкодування моральної шкод и 1500 гривень та був виписаний в иконавчий лист за № 2-527/2003.
Однак при пересилці викон авчого листа був втрачений н е з вини заявника.
Вислухавши думку заявника , вивчивши матеріали справи, с уд вважає заяву законною, обг рунтованою, яка підлягає зад оволенню в зв'язку з тим, що ви конавчий лист був втрачений не з вини заявника.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК Ук раїни, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задоволь нити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа НОМЕР_1.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа № 2-1131 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 року.
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:       головуючого - Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську
справу за позовом    ОСОБА_1 до
Купянського учбово-спортивного центру,
3-я особа: начальник Купянського учбово-спортивного центру про
впорядкування оплати праці та стягнення належного заробітку,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду,  повязанного
з потребою у обгрунтованні доводів сторін,
оцінкою наданих доказів,  на що
може бути потрачено значний час,  суд
вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,  88,  209,
212,  214-215,  218 ЦПК України ,   ст.
103 КЗпП України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Купянського учбово-спортивного центру,  3-я особа: начальник Купянського
учбово-спортивного центру про впорядкування оплати праці та стягнення належного
заробітку задовольнити частково.

Відновити
ОСОБА_1 право на отримання заробітної плати в розмірі,  встановленому для спеціальності - медичної
сестри та займаної посади- медичної сестри.

Стягнути
з Кзгошського учбово-спортивного центру на користь ОСОБА_1 2318 грн. належного
заробітку,  51 грн. судового збору,  ЗО грн. витрат на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 - ти днів
з дня його проголошення,  а апеляційна скарга
- протягом 20 - ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд,  а копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-419/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
року                  Кіровоградський
районний суд Кіровоградської* області в

складі
головуючого- судді Терещенко
Д.В.

при
секретарі-Бондаренко І.В.

за участю
прокурора -Ворона І.В., .

за участю
представника органу опіки та піклування

у відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши    позовну заяву

органу опіки та
піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації

в    інтересах
неповнолітньої    ОСОБА_1    та
малолітнього

ОСОБА_2доОСОБА_3     про

відібрання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про відібранням дітей у відповідача,  яка вихованням та утриманням дітей   не займається.

Представник в
судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов
визнала.

Судом
встановленого відповідач є матір"ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
та малолітньогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. За час проживання в АДРЕСА_1 відповідач
зарекомендувала себе з негативної сторони,
схильна до вживання алкогольних напоїв, не працює,  проживає окремо від дітей зі своїм
співмешканцем,  який не знайшов спільної
мови з дітьми. Діти проживають тривалий час у своєї баби,  яка і займається їх вихованням.

Представник
органу опіки та піклування,  прокурор
вважають за доцільне відібрати дітей.

При
таких обставинах,  враховуючи інтереси
неповнолітньої ,  позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
150, 165, 182, 183, 184 СК України,
ст.  ст.  213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної
адміністрації задовольнити.

Відібрати
неповнолітню   ІНФОРМАЦІЯ_1. та
малолітньогоОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
від їх матеріОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  без позбавлення батьківських прав.

Стягнути
зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,  уродженки та
мешканки АДРЕСА_2 не працюючої на користь тих установ чи осіб, яким буде
передано дітей,  аліменти на утримання
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та малолітньогоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження ,  у розмірі 1/3 всіх видів
заробітку (доходу),  але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  на кожну дитину.

Стягнення
проводити з 26.06.2007 року і до повноліття ОСОБА_1, тобто до 20.08.2010
року,  потім в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку,  до повноліття ОСОБА_2
тобто до 11.10.2014 року.

Стягнути
з ОСОБА_3. судовий збір по справі в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно
технічне забезпечення в сумі 7, 50 грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-о-93/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

5 вересня 2007
року.   Теплицький районний суд
Вінницької області в складі

головуючого
судді   Панченка Д.І.

при
секретарі      Бабій Р.В.

за участю
представника заявника ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявоюОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. в своїй заяві до
суду просить встановити факт,  що померла
ОСОБА_3 є його мамою,  щоб вступити в
право спадкування на належне їй майно,
згідно заповіту. Підтвердити факт родинних відносин документами заявник
не може,  так як в свідоцтві про його
народження мама записана як ІНФОРМАЦІЯ_1,  так як свідоцтво про народження видане
на російській мові,  і при отриманні ним
паспорту його прізвище записали як Колесник,  а прізвище мами по паспорту ІНФОРМАЦІЯ_2. Підтвердити
факт родинних відносин можуть свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1,  який діє згідно доручення,  підтримав
заяву.

Від
Петрашівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх
представника,  заяву вони визнають.

Свідки
ОСОБА_4. та ОСОБА_1. ,
підтверджують,  що ОСОБА_2. є рідним сином
ОСОБА_3 ,  так як давно знають заявника і знали
його маму.

Судом
оглянуто свідоцтво про народження заявника ОСОБА_2. де його мамою записана ОСОБА_3. ,  свідоцтво
виписане російською мовою,  свідоцтво про
смерть ОСОБА_3 ,  заповіт ОСОБА_3 .,
вчинений 3 квітня 2003 року в Петрашівській сільській раді,  яка все своє майно вона заповідає своєму сину
ОСОБА_2,  довідку Петрашівської сільської
ради,  про те,  що ОСОБА_2. є
сином ОСОБА_3  згідно записів в
погосподарських книгах.

Враховуючи,  що факт родинних відносин знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в
право спадкування,  керуючись  ст.
ст.  256 п.1,  259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт,  що ОСОБА_2,  1951 року народження,  проживаючий АДРЕСА_1 є рідним сином
ОСОБА_3,  1931 року народження,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада
2007р.                                                                                                    м.
Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого -
судді Малиновського О.М.,

при секретарі -
Стоянової І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 20, в м. Одесі, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачки
суму боргу за несплату комунальних послуг в розмірі 380,96 гривень.

У судове
засідання призначені на 02.10.2007р. та на 01.11.2007р. позивач не явився без
поважних на то причин. В матеріалах справи є належним чином оформлені
повідомлення про сповіщення позивача про день, час та місце розгляду справи
(поштові повідомлення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року, та НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Заяви про
розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних на то причин.

Таким чином суд
вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення борг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
4 вересня   2007р       2-н-163/2007
Суддя  Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області   Федько Г.М.
заборгованності за кредитним договором
ВІДПОВІДНО ДО                 договору б/н від 30.01.2006р.,
ст.ст. 102, 103 ЦПК України
-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження             проживаючого
АДРЕСА_1  на користь           ЗАТ Комерційний банк
судових витрат) МФО 305229
заборгованність за кредитом в сумі 4073,90грн. по процентам за користування
кредитом  2574,50грн.  а всього 6648,40 грн. /шість тисяч шістьсот
сорок вісімь грн. 40 коп./
боржника на користь стягувача        сорок
гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2н-1608/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 957, 40 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1 на
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 488,
78 грн. (чотириста вісімдесят вісім грн. 78 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.  Кременчук,  вул.  60р.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
до виконання 3 роки.
Справа № 2-4015/07
13 вересня 2007 року                                                                                                    м.  Чернігів
Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Товстенко Н.М. ,  з участю представника позивача - Щербина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом КП "ОСОБА_1" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У червні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 732 грн. 22 коп..
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі не з'явилися,
хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом
порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 НІЖ України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в якій на правах членів сім'ї проживає
66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за комунальні
послуги,  в тому числі за послуги з
водопостачання та водовідведення.
Однак відповідачі за отримані послуги своєчасно не
розраховуються,  внаслідок чого виникла
заборгованість,  яка підлягає стягненню
за період з 01.11.2004 року по 01.05.2007 року в розмірі 732 грн. 22 коп.,  що підтверджується розрахунком (а.с.  4 ),
тому підлягає стягненню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп..
212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь КП "ОСОБА_1"
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 732 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь КП
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь КП
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.