№2-929/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

18червня 2007року. Советський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі

головуючого:          судді                                             НІКІШИНА
Ю.В.

при секретарі               МАКОВЕЦЬКІЙ
М. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в п.Ханженково м. Макіївки цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1

до

КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ №180 М. МАКІЇВКИ

про поновлення на роботі,  про
стягнення середньої зарплатні за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить поновити її на роботі у відповідача,
тому що її звільнили незаконно. Вона не писала ні якої заяви про
звільнення. Також просить стягнути на ї користь середню зарплатню за весь час
вимушеного прогулу.

Представник
відповідач позов визнала.

У судовому
засіданніі встановлено.

Позивач
наказом від 2жовтня 2006року була прийнята на роботу у відповідача на час
знаходження іншого робітника у декретній відпустці /а.с. 3/.

Зквітня
2007року видано наказ про звільнення позивача на підставі  ст. 36 ч.1 КЗпП Украши /а.с. 4/.

Із
заяви,  на підставі якої видано наказ
-про звільнення,  убачається таке:
позивач просить надати ш розрахунок з Зквітня 2007року /а.с. 6/. В заяві
нема,  посилань,  про бажання розірвати трудовий договір,  немає посилання на  ст. 36 ч.1 КЗпП України.

На
підставі  ст. 39 КЗпП України строковий
трудовий договір (пункти 2
і 3 статті 23) підлягає
розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або
інвалідності,  які перешкоджають
виконанню роботи за договором,  порушення
власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю,  колективного або трудового договору та у
випадках,  передбачених частиною пертою
статті 38 цього
Кодексу. Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в
загальному порядку,  встановленому для
розгляду трудових спорів.

Суду не
надано ні якого документа з якого б убачалося,
що позивач з посиланням на  ст. 39
КЗпП України писала заяву про звільнення.

Суд
оглянув книгу наказів пор
кадрам відповідача. Позивач показала,
що це не та книга в якій вона розписувалася.

Свідок
ОСОБА_2. показала,  що книга нарядів не
та,  що була. Книгу замінили. Попередня
завідуюча,  яка звільнила позивача,  сама звільнена з посади.

Таким
чином,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Згідно  ст. 235 ч.2 КЗпП України при винесенні рішення
про поновлення на ро&оті орган,  який
розглядає трудовий спір,  одночасно
приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи,  але не більш як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається більше одного року,  не з вини працівника,  орган,
який розглядає трудовий спір,
виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного
прогулу.

Виходячи   з
положень   постанови   KM   України   №100   від   8лютого
1995року   „Про затвердження
Порядку обчислення  середьої заробітної
плати"  середня  зарплата,
що підлягає позивачу до стягнення з відповідача,  становить:

470,
93грн. (зарплата за січень 2007р.) +
472, 08грн. (зарплата за лютий 2007р.) : 41день (кількість відпрацьованих днів за січень-лютий
2007р.) х 52робочи дні (час вимушеного прогулу) = 598гривень.

На підставі  ст. 3бп.1,
39, 235 ч.2 КЗпП
України,   ст. 88,  213,  215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Поновити
ОСОБА_1 на посаді помічника вихователя КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО
ЗАКЛАДУ №180 М.
МАКІЇВКИ.

Стягнути
з КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ №180 М. МАКІЇВКИ на користь ОСОБА_1 середню зарплатню за час
вимушеного прогулу 598гривень.

Рішення
про стягнення середньої зарплатні за час вимушеного прогулу звернути до
негайного виконання у розмірі місячної зарплатні.

Стягнути
з КОМУНАЛЬНОГО ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ №180 М. МАКІЇВКИ судовий збір 8гривень , 50коп.,  7гривень 50коп. - оплата шформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на.р/р 0004
в ГУ ДКУ у
Донецькій області МФО 834016
ОКПО 34686537,  отримувач державний бюджет Ворошиловського р-ну м.
Донецька.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької

області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 10
денний строк з дня проголошення рішення

заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з

подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.