№ 2-3237/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого
судді -   Рудницької О.М.

при
секретарі        Марук В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
„НЕЮ Україна",  Київського МБТІ про
визнання права власності на об'єкт інвестування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулась до суду з вказаним позовом,  В
судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та
пояснив,  що 14.01.2003р. між
ОСОБА_3.  та ЗАТ „НВО Україна" був
укладений договір інвестування № 4. За умовами договору інвестор зобов'язався
здійснити фінансування будівництва квартири АДРЕСА_1  загальною площею 47, 2 кв.м,  вартістю 71980 грн.

30.08.2006р.
ОСОБА_3.  уступила право вимоги за
вказаним договором ОСОБА_4.,  а
05.09.2006р. між ОСОБА_4. та позивачами був укладений договір про уступку права
вимоги,  за яким до них перейшли права
кредитора по вищевказаному договору інвестування.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2.,  як нові інвестори,  перерахували на рахунок відповідача повну
вартість квартири,  проте ЗАТ „НВО
Україна" свої обов'язки за договором по даний час не виконало,  квартира їм у власність не передана.

З огляду
на викладене просив позов задовольнити,
визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2. право власності на житлове приміщення -
квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору інвестування та зобов'язати Київське
МБТІ провести відповідну реєстрацію.

Представник
відповідача - ЗАТ „НВО Україна" в судовому засіданні позов визнав та
пояснив,  що дійсно позивачі в повному
обсязі оплатили вартість спірної квартири,
проте право власності на їх ім'я не було оформлене. З огляду на
викладене проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши
представників сторін та дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

За
змістом  ст.  6 Закону України „Про інвестиційну
діяльність" відносини,  що виникають
при здійсненні інвестиційної діяльності на Україні регулюються цим
Законом.   ст.  9 вказаного Закону передбачає,  що основним правовим документом,  який регулює взаємовідносини між суб'єктами
інвестиційної діяльності є договір ( угода).

14.01.2003р.
між ЗАТ „НВО Україна" та ОСОБА_3.
був укладений договір інвестування № 4,
за умовами якого інвестор зобов'язався перерахувати на рахунок ЗАТ „НВО
Україна" вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47, 2
кв.м в будинку АДРЕСА_1в сумі 71980 грн. Відповідач зобов'язався збудувати
об'єкт інвестування у встановлений термін (плановий термін введення будинку в
експлуатацію - II квартал 2003 р.) та після введення будинку в
експлуатацію надати інвестору необхідні документи для оформлення свідоцтва про
право власності (а.с. 7).

13.08.2О06р.
ОСОБА_3.  уступила ОСОБА_4. право вимоги
за договором інвестування,  яка в свою
чергу 05.09.2006р. передала таке право позивачам ОСОБА_1. та ОСОБА_2 ( а.с.  5, 6).

Згідно
довідки від 22.11.2006р. № 245,  виданої
ЗАТ „НВО Україна",  позивачі
оплатили повну вартість квартири в сумі 71980 грн.( а.с.  8).

Відповідно
до  ст. 18 Закону України „Про
інвестиційну діяльність" умови договорів,
укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності,  зберігають свою чинність на весь строк дії
цих договорів .

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню.

З огляду
на викладене суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України судові витрати,
сплачені позивачами,  суд стягує
на їх користь з відповідача,  а також на
користь держави стягується державне мито в сумі 668 грн. 80 коп.

На
підставі викладеного,  ч. 4  ст.
331 ЦК України,   ст.
ст.  6, 9, 18 Закону України „Про інвестиційну
діяльність",  керуючись  ст.
ст.  3,  10,
11,  57,  60,
61,  88,  212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_2)
право власності на квартиру АДРЕСА_1

Зобов'язати
Київське МЕТІ зареєструвати за ОСОБА_1 таОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1

Стягнути
з ЗАТ „НВО Україна" ( юридична адреса м. Киї'в,  вул. .Шутова,
9,  фактична адреса - вул.
.Зоологічна,  5/1) ідентифікаційний код
13734583 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачене державне мито в сумі 51 грн. та
судовий збір в сумі 30 грн.,  всього
стягнути 81( вісімдесят одну) грн.

Стягнути
з ЗАТ „НВО Україна" (юридична адреса м. Київ,  вул. .Шутова,  9,  фактична адреса
- вул.  Зоологічна,  5/1) ідентифікаційний код 13734583 на користь
держави державне мито в сумі 668 грн. 80 коп. ( шістсот шістдесят вісім грн. 80
коп.).

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
зазначений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним/судом.