Справа № 2 -2034/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня    2007 року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді: Білецької A.M. при
секретарі: Черковій Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_3.ОСОБА_2., ОСОБА_4. звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права
власності на квартиру. В позові зазначають, що 19 квітня 2002 року, позивач ОСОБА_1, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3.,
купили двокімнатну квартируАДРЕСА_1Право
власності було зареєстровано в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
28 квітня 2002 року за реєстровим № П -3-6447.

11.06.2002 року, позивач ОСОБА_2 перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_4 купила двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 Право власності на вказану
квартиру було зареєстровано в КП „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації" 17.06.2002 року за
реєстровим № П -3-2229.

В зв'язку з тим, що вони, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3.ОСОБА_2., ОСОБА_4., є однією сім'єю, квартириАДРЕСА_1мають спільну стіну, вони виконали ремонтні роботи, здійснили переобладнання, внаслідок якого, вказані
квартири були об'єднані в одну, були виконані прибудова та
перепланування. Будівельні роботи були виконані на підставі технічного висновку про можливість об'єднання квартир АДРЕСА_1 внаслідок вирізання дверей та влаштування арочного пройому в АДРЕСА_1наданого Харківською державною
академією міського господарства. Згідно технічного висновку про стан
будівельних конструкцій квартир, виданого ТОВ
„МОДУЛОР", технічні рішення, прийняті при реконструкції з об'єднанням квартир, відповідають вимогам діючих норм та
правил державних стандартів та забезпечують безпечну
для життя та здоров'я мешканців подальшу експлуатацію,
будівельні конструкції реконструйованих квартир з позиції жорсткості,
надійності, відповідають ДБН України та можуть експлуатуватися за призначенням.
Просили визнати за ними, позивачами , ОСОБА_1,
ОСОБА_3.ОСОБА_2., ОСОБА_4., право власності по 1/2
частині за кожним на трикімнатну АДРЕСА_1, загальною
площею 141,8 кв.м., розташовану на першому поверсі в п'ятиповерховому житловому будинку АДРЕСА_1створену внаслідок реконструкції та об'єднання квартирАДРЕСА_1у вказаному
будинку.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Представник відповідача, Харківської міської ради, ОСОБА_6 винесення рішення
покладав на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2002 року, позивач ОСОБА_1, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3., купили
двокімнатну АДРЕСА_1 в будинку АДРЕСА_2 згідно договору
купівлі  -  продажу,
посвідченого  приватним  нотаріусом
Харківського

2

міського округу ОСОБА_7.,
зареєстрованого в реєстрі № 1270. Право власності було зареєстровано в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації 28
квітня 2002 року за реєстровим № П -3-6447.

11.06.2002 року, позивач ОСОБА_2 перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_4 купила двокімнатну квартиру
АДРЕСА_2згідно договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського
округу ОСОБА_7., зареєстрованого в реєстрі № 1445.
Право власності на вказану квартиру було зареєстровано
в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації"" 17.06.2002
року за реєстровим № П -3-2229.

В зв'язку з тим, що позивачі є однією сім'єю, квартириАДРЕСА_1 мають спільну стіну, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3.ОСОБА_2., ОСОБА_4., виконали ремонтні роботи, здійснили переобладнання, внаслідок якого, вказані
квартири були об'єднані в одну. Були виконані прибудова та
перепланування. Будівельні роботи були виконані на підставі технічного висновку про можливість об'єднання квартирАДРЕСА_1, внаслідок вирізання дверей та влаштування арочного
пройому в АДРЕСА_1наданого Харківською державною академією міського господарства. Згідно технічного висновку про стан
будівельних конструкцій квартир, виданого ТОВ „МОДУЛОР",
технічні рішення, прийняті при реконструкції з об'єднанням
квартирАДРЕСА_1, відповідають вимогам діючих
норм та правил державних стандартів та забезпечують безпечну для життя та здоров'я жильців подальшу
експлуатацію, будівельні конструкції
реконструйованих квартир з позиції жорсткості, надійності, відповідають ДБН
України та можуть експлуатуватися за призначенням.

Комінтернівський районний відділ головного управління МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження
перепланування квартир АДРЕСА_1 при умові виконання вимог пожежної безпеки. Свідок ОСОБА_8 сусід позивачів, допитаний в
судовому засіданні, проти визнання права власності
на вказану квартиру не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 331 ч.2 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4 по !4 частині за кожним на
трикімнатну АДРЕСА_1, загальною площею 141,8 кв.м., розташовану на
першому поверсі в п'ятиповерховому житловому будинку АДРЕСА_1створену внаслідок реконструкції
та об'єднання квартирАДРЕСА_1у вказаному будинку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.