Справа №2-1893/07
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                         Гор димова А.В.,
секретарі                                                                  Фісенко
позивача                                                         ОСОБА_1,
адвоката                                                           ОСОБА_3,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, у якому
зазначила, що їй належить земельна ділянка площею 0,0665 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідачці належить сусідня земельна ділянка, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. В теперішній час відповідачка порушила межі
землекористування, самовільно захвативши
частину земельної ділянки, яка їй належить. У зв'язку з наведеним позивачка
просить усунути їй перешкоди в здійсненні права користування земельною
ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідачку
відновити межі земельної ділянки згідно з планом меж належної їй земельної
У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд
усунути їй перешкоди в здійсненні права користування земельною ділянкою, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідачку повернути належну
їй земельну ділянку площею 12 кв.м., відновити межу землекористування згідно
державного акту на право власності земельної ділянки та плану меж земельної
ділянки, та стягнути з відповідачки судові витрати у сумі 1215 гривень.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивачку, її представника, вивчивши матеріали справи та
висновки експертизи, суд вважає що заявлений позов є обгрунтованим та законним,
у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
Матеріалами справи встановлено, що, позивачка є власником земельної ділянки
площею 0,0665 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 045508 від 21 жовтня 2004
року. Відповідачка ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0634 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 548925 від 05 березня 2007 року.
Згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи від 05 травня
2007 року власник земельної ділянки АДРЕСА_1 самовільно користується частиною
земельної ділянки площею 12 кв.м., яка належить ОСОБА_1
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1, як
власнику земельної ділянки АДРЕСА_1, користуватись цією землею.
порядку ОСОБА_2 земельну ділянку ОСОБА_1 не звільняє.
Стягненню з відповідачки на користь позивачки підлягають
судові витрати у сумі 1215 гривень, з яких: 1200 гривень за експертизу, 8
гривень 50 копійок судового збору та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанцій.
Враховуючи викладені вище обставини справи та вимоги
закону, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
10, 11, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельної ділянки площею 0,0665 га,
зобов'язавши ОСОБА_2 повернути належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 12
кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та відновити межу землекористування
згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 045508
від 21 жовтня 2004 року, та плану меж земельної ділянки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1215 гривень 00
копійок, з яких: 1200 гривень за експертизу, 08 гривень 50 копійок судового
збору та 07 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.