Справа № 22ц-13932007р.
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року колегія судів палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя у складі:

головуючого:        Клочка
В.П.,

суддів: Колбіної Т.П.,
Володіної Л.В.,

при
секретарі:       Будак-Зоткіної О.,

за участю:       ОСОБА_1,  представника
відповідача -

ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_4 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 29 березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_1 до ОСОБА_4,  3-я особа - Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 29 березня
2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволені повністю,  зОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1
стягнуто: матеріальний збиток - 2566 грн.,
моральна шкода - 1000 грн.,
судові витрати по оплаті експертної оцінки - 401, 12 грн.,  вартість телеграми - 8, 64 грн.,  послуги кур'єрської служби доставки - 15
грн.,  судовий збір - 51 грн. та 17
грн.,  а разом - 4058, 76 грн.

Не погодившись з рішенням суду,
04.04.2007р. відповідачОСОБА_4 подала заяву про апеляційне
оскарження,  а 27.04.2007р. апеляційну
скаргу з пропуском,  встановленого ч.1
ст.294 ЦПК України,  строку на апеляційне
оскарження. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач
просить його поновити,  оскільки він
пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб,  що
з'явилися,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи заяви,  колегія суддів вважає,  що заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.294,  ч.1 ст.73 ЦПК
України,  заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга,  подані після
закінчення строків,  встановлених цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку. Суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом,  у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи,  04.04.2007р.,
тобто у передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України законом строк, ОСОБА_4
надала до суду заяву про апеляційне оскарження рішення (а.с.120). Із цього
виходить,  що кінцевий строк для надання
нею апеляційної скарги 24.04.2007р. Проте,
апеляційна скарга була надана нею тільки 27.04.2007р.

Враховуючі викладене,  та той
факт,  що доказів,  які підтверджують поважність причин пропуску
строку на оскарження рішенняОСОБА_4 не надала,
колегія суддів вважає,  що заява
про його поновлення задоволенню не підлягає.

ПосиланняОСОБА_4 на те,
що вона помилялася обчислюючи строк на подачу апеляційної скарги з
моменту подачі 10.04.2007р. другої заяви на апеляційне оскарження рішення,  правового значення не мають,  а тому не можуть бути прийняті до уваги
колегією суддів.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення -
відхилити.

Апеляційну скаргуОСОБА_4 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя
від 29" березня 2007р. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду
України протягом двох місяців із дня оголошення.