Справа № 22-5425                   Головуючий в 1 інстанції Зайченко С.В.
11                                 Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

2007р. жовтня 9
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М.

суддів
Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. при секретарі Артамоновій С.О.

при секретарі
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу ОСОБА_1.

На рішення
Центрально-міського районного суду м.Горлівки від 10 квітня 2007р.

за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення дольової частки у будівництві мережі газопроводу та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Центрально-міського районного суду м.Горлівки від 10 квітня 2007р. в
задоволенні позовних вимог   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення дольової частки у будівництві мережі газопроводу
та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового рішення про стягнення з кожного члена громадського об'єднання
„Аіст" оплату дольової частки вартості вуличного газопроводу за
підключення їх будинків по 1.866 грн., 75 коп. Суд, відмовляючи в задоволенні
його позовних вимог неправильно застосував положення цивільного законодавства.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення-
скасуванню з ухваленням у відповідності з п.4 статті 309 ЦПК України нового
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - з інших підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що рішенням виконкому Горлівської міської Ради від 22 грудня 2005
року "Про прийом -передачу газових мереж", до комунальної власності
прийнято газову мережу, побудовану за кошти позивача та розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, балансовою вартістю 14.000 гривень, прийняту в експлуатацію 31 травня
2005 року

Відповідачами
за власні кошти продовжено вищевказаний газопровід від будинку АДРЕСА_1 до
будинку АДРЕСА_2.

Даний
газопровід, балансовою вартістю 26.938 гривень, прийнято в експлуатацію
Горлівським УГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
30 жовтня 2005 року на підставі рішення загальних зборів Горлівського міського
об'єднання громадян "Аїст" від 26 жовтня 2005 р.

Суд,
перевіряючи доводи позивача про стягнення з відповідачів їх долі в будівництві
газової мережі, не знайшов їх обгрунтованими, посилаючись на те, що сторони у
відповідності з цивільним законодавством не укладали ніяких угод щодо сумісної
роботи по проведенню газопроводу і те, що відповідно рішенню виконкому
Горлівської міської Ради № 250 від 1 березня 2006 року, рішення виконкому
Горлівської міської Ради № 100 від 1 лютого 2006 року "Про затвердження
Положення про організацію газифікації житлових будинків, що належать громадянам
на праві приватної власності" було скасоване.

Рішення
Горлівської міської ради про прийняття цього газопроводу в комунальну власність
з передачею на баланс Горлівського УГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до теперішнього часу не прийнято.

Висновок
суду про те, що підстави для виникнення цивільних прав та обов"язків,
передбачені цивільним законодавством- ст.11 ЦК України по даній справі відсутні є правильним.

Між тим,
суд неправильно мотивував свій висновок про необґрунтованість вимог позивача,
посилаючись на відсутність договірних умов між сторонами.

Суд
правильно вказав у рішенні, що у позивача немає права вимоги від відповідачів
оплати частини вартості побудованої ним мережі газопроводу у зв"язку з їх
підключенням до вказаної мережі і те, що не має підстав вважати, що
відповідачами права позивача було порушено, тому також немає підстав для
відшкодування моральної шкоди, і у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Апеляційний
суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, вважає, що необхідно відмовити позивачеві в задоволенні його
вимог з інших підстав.

Позивач
за свої гроші провів газифікацію від жилого будинку №7 до свого будинку
АДРЕСА_1, яка була прийнята до комунальної власності з подальшою передачею її
до державної власності в особі ВАТ „Донецькоблгаз". У позивача відсутнє
право власності на даний об"єкт.

Горлівським
міським об"єднанням громадян "Аїст" у складі 7 осіб за власні
кошти продовжено, побудований ОСОБА_1 газопровід, - від його будинку АДРЕСА_1
до будинку АДРЕСА_2, якій також прийнятий в експлуатації УГГ від 26 жовтня 2005
р.

Відповідачам
був наданий дозвіл на підключення до газопроводу - шість будинків без
додаткових витрат на монтаж вуличного газопроводу після закінчення проведення
газопроводу ОСОБА_1

Виходячи
із виникнених обставин по справі між відповідачами та ОСОБА_1 не існують
правовідносини щодо проведення ним та оплати з боку відповідачів за його роботу
по проведенню газифікації.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення
витрат, які він поніс при проведенні газопроводу, не є обґрунтованими.

У
зв"язку з конкретними обставинами по справі, рішення суду є неправильним,
тому апеляційний суд скасовує рішення з ухваленням нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог до відповідачів, які не повинні відшкодувати ОСОБА_1
його витрати при будуванні вуличного газопроводу від жилого будинку №7 до його
житлового будинку АДРЕСА_1, довжиною 142 м., діаметром 108 х 3, 5 мм.

Керуючись
ст.ст. 303-309, 315 ЦПК України, ст.ст.11, 1131, 509 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Апеляційну
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення  Центрально-міського  районного
суду  м.Горлівки  від
10 квітня 2007р. скасувати.

В
задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення дольової частки у будівництві мережі газопроводу та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна
скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного
суду.