Справа № 2-6360/07
районний суд м.  Одеси в складі:
Головуючого                              - судді
секретаря                                -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про
визнання права власності,  -
звернувся до суду з вимогою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 67, 9 кв.м.,  посилаючись на такі обставини. 22 червня 1993
року з метою поліпшення житлово-побутових умов позивачу було надано дозвіл на
будівництво балкону за протоколом засідання МВК Малиновського виконкому за №
28/10. Позивач є власником зазначеної квартири та,  користуючись своїм правом власності,  провів її реконструкцію, що не призвело до
порушення несучих характеристик будинку; позивач,  посилаючись на  ст.  ст. 319,  392 ЦК
України,  просить визнати за ним
право власності на реконструйовану квартиру,
оскільки вона відповідає всім нормам та стандартам.
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (надалі за текстом
-Адміністрація),  у судове засідання не
з'являвся,  будучи належним чином
повідомленим про дату,  час та місце
судового засідання,  поважних причин
неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та
неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку
статті 169 ЦПК України,  враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивача,
ухвалив слухати справу за відсутності відповідача,  що не з'явився,  у порядку заочного розгляду справи.
пояснення сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.
Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін,  представлених сторонами письмових доказів.
договору дарування від 7 квітня 1993 року позивач ОСОБА_1набув право власності
на квартиру АДРЕСА_1,  що складається в
цілому з двох житлових кімнат житловою площею 27, 1 кв.м.,  підсобних приміщень,  загальною площею 42, 4 кв.м.  Договір зареєстровано в органах БТІ.
червня 1993 року позивач,  звернувшись до
Малиновського виконкому,  отримав дозвіл
з метою поліпшення житлово-побутових умов на влаштування балкону консольного
типу згідно з проектом за адресою спірної квартири (виписка з протоколу № 28/10
засідання міжвідомчої комісії Малиновського виконкому від 22 червня 1993 року.
підставі дозволу,  користуючись своїм
правом згідно  ст. 319 ЦК України на
володіння,  користування та розпорядження
належним їм майном,  позивач здійснив
реконструкцію належної йому квартири шляхом прибудови приміщення балкону та
збільшення площі окремих приміщень квартири. Розташування цієї житлової споруди
визначено технічним паспортом від 12.07.2007 року,  виданим на ім'я позивача КП „ОМБТІ та
висновком про можливість збереження реконструкції спірної квартири по АДРЕСА_1
визначено,  що технічний стан житлового
приміщення на момент обстеження,  згідно
класифікації чинних норм,  може бути
охарактеризований як задовільний,  що
дозволяє зберегти його для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено
порушень у питання архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної
безпеки та охорони навколишнього середовища. Таким чином суд вважає,  що виконані вимоги ч.3  ст. 375 ЦК України,  відповідно до якої право на забудову
здійснюється за умови додержання архітектурних,
будівельних,  санітарних,  екологічних та інших норм і правил. При
спорудженні зазначеної прибудови балкону
будівельних,  санітарних,  протипожежних та інших норм та правил,  але враховуючи,  що будівництво проведено без належним чином
затвердженого проекту,  ввести його в
експлуатацію є неможливим.  При цьому в
результаті проведеного будівництва позивачем створено споруду,  яка відповідає певним,  що висуваються до подібного роду
будівель,  вимогам та може бути
самостійним об'єктом права власності,
перебуває в особистому користуванні позивача. Таким чином,  враховуючи,
що побудована споруди є ізольованою,
річ,  отримана після реконструкції
та будівництва - відповідає нормам та правилам,
беручи до уваги обставини справи,
зокрема,  неможливість вирішення
цього питання в іншому порядку,  ніж
судовому,  суд вважає за можливе
захистити право позивача шляхом визнання за нею права власності на отримане
реконструйоване житлове приміщення - квартиру.
питання про дотримання прав землевласника при здійсненні реконструкції,  судом враховано,  що прибудову проведено на прибудинковій
території будинку,  в якому розташована
реконструйована квартира,  тому порушення
права власника земельної ділянки суд не встановлено. Суд виходив з того,  що прибудову зведено на прибудинковій
території; згідно абз. 4 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України
16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства
при розгляді цивільних справ" при приватизації громадянами одно - або
багатоквартирного будинку державного житлового фонду порядок користування
закріпленою за ним прибудинковою територією згідно з п. 5  ст. 10 Закону від 19 червня 1992 року №
2482-ХП „Про приватизацію державного житлового фонду" здійснюється в
порядку та на умовах,  передбачених
ч.3  ст. 42 ЗК,  якою встановлено,  що порядок використання земельних
ділянок,  де розташовані багатоквартирні
жилі будинки,  а також належні до них
будівлі,  споруди та прибудинкові
території,  визначається співвласниками.
до ч. 5  ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
365,  367,  376 Цивільного кодексу України,   ст. 41 Земельного кодексу України,   ст. 10 Закону від 19 червня 1992 року №
2482-ХП „Про приватизацію державного житлового фонду",  п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду
України 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ",   ст.
ст. 11, 213, 215,  224,  226 Цивільного процесуального кодексу
України,  СУД -
ОСОБА_1до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про
визнання права власності - задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 67, 9 кв.м. ,
яка в цілому складається з приміщень відповідно технічного паспорту від
12.07.2007 року,  виданого КП „ОМБТІ та
рішення є підставою для реєстрації за позивачем права власності в КП „ОМБТІ та
РОН" та видачі відповідних правовстановлюючих документів.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч.
4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача
шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.