Справа № 22ц-
першої інстанції: Горбенко
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
УХВАЛА

Іменем   України

13
листопада 2007року                          колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів:                                                        Мурлигіної
О.Я., Базовкіної Т.М. ,

при
секретарі судового засідання:           Аніщенко
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за

апеляційною скаргою                         ОСОБА_1

на
рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня
2007 року,  ухвалене за позовом ОСОБА_1
до головного управління юстиції у Миколаївській області про стягнення
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

22
березня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії
державної виконавчої служби Миколаївської області про стягнення заробітної
плати та відшкодування моральної шкоди.

Позивач
вказував,  що з 18 листопада 2005 р.
працював начальником державної виконавчої служби у м.  Первомайськ та Первомайському районі.
Посилаючись на те,  що за час роботи йому
не в повному обсязі нарахована та виплачена заробітна плата,  позивач просив суд стягнути з відповідача
1442 грн. 28 коп. надбавки за виконання особливо важливої роботи,  1032 грн. 76 коп. премії,  698 грн. 55 коп. матеріальної допомоги на
оздоровлення,  436 грн. 80 коп. оплати
відпустки,  605 грн. 14 коп. незаконно
утриманої в червні 2006 р. премії,
нарахованої в лютому 2006 p.,  а також 2550 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою
судді від 17 травня 2007 р.
у зв'язку з ліквідацією державної виконавчої служби Миколаївської області
проведено заміну позивача на головне управління юстиції у Миколаївській
області.

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2007
року позов задоволено частково.

Постановлено
стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн. 14 коп. незаконно утриманої
премії та 89 грн. 40 коп. недоплачених відпускних.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове по суті позовних вимог,  посилаючись на те,  що висновок суду в частині відмови у позовних
вимог не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із таких підстав.

Суд в
межах заявлених позовних вимог,  на
підставі наданих сторонами доказів правильно встановив,  що з 18 листопада 2005 р. ОСОБА_1 працював
начальником ДВС в м.  Первомайськ та
Первомайському районі.

Наказом
виконуючого обов'язки директора Департаменту Державної виконавчої служби № 69/7
від 19 червня 2006 р. позивачеві на підставі постанови Кабінету Міністрів
України № 268 від 9 березня 2006 р. "Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,  прокуратури,
судів та інших органів" встановлена надбавка в розмірі 50%
посадового окладу з урахуванням надбавок за Вислугу

років та ранг за
виконання особливо важливої роботи,  яка
нараховувалась та виплачувалась з 19 червня 2006 р.

Крім
того відповідно до даного наказу з 1 квітня 2006 р. втратив чинність попередній
наказ директора Департаменту ДВС від 19 грудня 2005 р. № 249/7 "Про
встановлення ОСОБА_1 надбавки в розмірі 50% окладу з урахуванням надбавки за
ранг державного службовця",  яка
діяла раніше.

Таким
чином у відповідача були відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу
надбавки за виконання особливо важливої роботи з 1 квітня по 19 червня 2006
року.

З
урахуванням викладеного суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в
частині стягнення з відповідача надбавки за виконання особливо важливої роботи
за період з 1 квітня по 19 червня 2006 р. та недонарахованих у зв'язку з цим
оплати відпустки,  премії та матеріальної
допомоги.

В той же
час суд вірно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення на користь
позивача помилково утриманої премії в сумі 605 грн. 14 коп. та 89 грн.
відпускних.

Колегія
суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги щодо неправомірності
дій відповідача,  оскільки позивачем не
було оскаржено наказ від 19 червня 2006 p.,
яким встановлено порядок виплати спірної надбавки.

За
такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення
суду.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.