АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C.,  Новодворської О.І,  Олсйникової Л.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 3-я особа Авіаційний
науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням ,
по касаційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7
грудня 2005 року,

встановила:

У серпні
2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача якому просила
визнати неповнолітню ОСОБА_3 такою, що в фатила право користування жилим
приміщенням.

В
обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що неповнолітня ОСОБА_3 є
її сестрою й постійно проживає разом з батьком по АДРЕСА_1 , а тому втратила
право користування АДРЕСА_2 на підставі
ст. 107 ЖК України.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2005 року заявлений по
справі позов задоволено.

Визнано
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням
в АДРЕСА_2 з 1999 року.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2005 року рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19 вересня 2005 року залишено без змін.

Справа
№33 ц   2668 кс 07                                    Категорія ЦП-13

Головуючий у
перший інстанції Щебуєва В.А. Суддя-доповідач     Олейникова
. І.С ,

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення , розглянути справу
по суті, посилаючись на невідповідність висновків фактичним обставинам справи,
неправильне застосування судами норм матеріального права , порушення норм
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення .

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2  відхилити. Рішення Святошинського    районного суду м. Києва від 19 вересня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2005 року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.