Справа №2-2989/07
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 липня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді  Поліщук
Н.В.

при секретарі            Задорожньому
А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, 3-і особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, КП "Житлосервіс "Оболонь" про визнання
осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2 та її
малолітнього сина ОСОБА_3, 2006 року народження, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідачка з листопада 2002 року в квартирі не проживає, витрат по оплаті
комунальних послуг не несе, спірну квартиру залишила добровільно, дитина
взагалі ніколи не проживала в цій квартирі.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином за останнім відомим місцем проживання, а
також через засоби масової інформації. Суд вважає за можливе розглянути справу
у відповідності зі ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, а від
відповідачки відомостей про причини неявки не надійшло.

Представник 3-ї особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації Жук Л.В. вважав за можливе задовольнити позовні
вимоги з урахуванням обставин справи.

Представник 3-ї особи КП "Житлосервіс "Оболонь" в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, 3-ї особи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено факт , що відповідачка та малолітній син ОСОБА_3, 2006 року народження, зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7). За
вказаною адресою зареєстровані також позивач по справі та його неповнолітня
дочка ОСОБА_4, 1992 року народження.

Відповідачка та її малолітній син більше шести місяців за місцем реєстрації
не проживає, витрат по оплаті комунальних послуг не несе, спірну квартиру
залишила добровільно. Вказані факти підтверджуються даними пояснень позивача по
справі, даними актів 18 жовтня 2006 року, 14 грудня 2006 року, 21 березня 2007
року ( а.с. 12-15) , даними рішень Оболонського районного

2

суду
м. Києва від 15 листопада 2006 року та 05 грудня 2006 року ( а.с. 31-32), а
також даними пояснень допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт непроживання відповідачки в спірній
квартирі більше п'яти років.

Встановлені правовідносини сторін врегульовані ст. 71 ЖК
України, відповідно до якої при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, та полягають в праві позивача звернутись до суду з
вимогами, щодо визнання відповідача таким, що втратив право на жилу площу.

Підставою для задоволення позовних вимог є те, що відповідачка та її
малолітній син не проживають в спірному жилому приміщенні без поважних причин
понад шести місяців, тому повинні бути визнані такими, що втратили право
користування спірним жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,169,212,213,214,215,218, 224-226 ЦПК України, на
підставі ст.71 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1986 року народження та ОСОБА_3, 2006 року народження,
такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.