Копія: Справа № 2-233/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді                    -   Якименко
Т.О.,

при секретарі                            -    Балада Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про
визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська
державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
територіальної громади в особі Великорублівської сільської ради Котелевського
району Полтавської області в якій просить визнати за ним право власності на
нерухоме майно, а саме: житловий будинок „А1", господарчі будівлі: сарай -
літ. «Б», огорожу №1,2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи
позов тим, що є спадкоємцем за заповітом вказаного майна.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
пояснив, що він є спадкоємцем за заповітом майна, що належало ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але не має змоги прийняти спадщину у вигляді нерухомого
майна, що знаходиться за спірною адресою, оскільки спадкодавиця за життя не оформила
на нього права власності в установленому законом порядку.

Представник відповідача - Великорублівської сільської
ради Котелевського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Великорублівська сільська рада Котелевського
району Полтавської області надіслала до суду заяву, в якій просить справу
розглядати за відсутності її представника, позовні вимоги визнає повністю та не
заперечує проти задоволення позову (а.с. 21).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому
порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в
якому просить розглядати справу за відсутності її представника, проти
задоволення позову не заперечує (а.с.
20).

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1,
виданим Диканським районним бюро ЗАГС Полтавської області від 19 червня 1954 року
(а.с. 7).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серіїНОМЕР_4, виданим 28 травня 2004 року
Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області
(а.с.  6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нерухоме
майно.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем
виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району
Полтавської області 16 квітня 1990 року за № 10, ОСОБА_2 заповіла все своє
майно, де б воно не було із чого б воно не складалося, своєму синові - ОСОБА_1
(а.с.  10).

Позивач не має змоги прийняти спадщину у вигляді спірного
нерухомого майна, оскільки спадкодавиця за життя не оформила на нього права
власності в установленому законом порядку.

2

Те, що спадкодавиця ОСОБА_2 на законних підставах
володіла житловим будинком за спірною адресою, підтверджується довідками
Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, за
вих. №762, №763 від 03 листопада 2006 року, відповідно до яких житловий будинок
належить ОСОБА_2, та станом на 01 липня 1990 року дане домоволодіння
відносилось до суспільної групи - робочий двір, членом якого була ОСОБА_2
(а.с.  8, 9).

У технічному паспорті на житловий будинок, який
виготовлений 02 квітня 2007 року Колективним підприємством Полтавське бюро
технічної інвентаризації „Інвентаризатор" користувачем спірного нерухомого
майна значиться ОСОБА_2 (а.с.  11-13).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно з  ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до повідомлень завідувача Котелевської
державної нотаріальної контори від 23 липня 2007 року за вих.№474, за даними
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від ОСОБА_2 виявлено заповіт,
посвідчений Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської
області 16.04.1990 року за реєстровим №100. У провадженні нотаріальної контори
знаходяться спадкова справа №314/2004 року на майно ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої було: АДРЕСА_1. До
державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від
ОСОБА_1 та від НОМЕР_3, в якій остання ставить до відома нотаріальну контору,
що спадщину в установлені законом строки не прийняла, за продовження цього
строку звертатися до суду не буде, претензій до того, щоб свідоцтво про право
на спадщину було видане ОСОБА_1 вона не має, та мати в подальшому не буде
(а.с.  20).

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З врахуванням наведеного вище позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задовольнити повністю.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України,
ст. ст. 328, 392 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про
визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що
складається із житловий будинок „А1", господарчих будівель: сарая - літ. «Б»,
огорожі №1,2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало АДРЕСА_1ОСОБА_3до
дня її смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.