overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-Н-57/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 року                                                                              м.  Золотоноша
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області СІ. Орел розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
„Приватбанк",  вул.  Набережна Перемоги,  50 м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  проживаючого,
АДРЕСА_1,  яка становить 3598 грн.
розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.12.2005 року,  укладений між ЗАТ комерційний банк України
„Приватбанк" та ОСОБА_1 ,
вбачається,  що станом на
13.06.2007 року заборгованість за кредитом складає 2759 грн. 62 коп. ,  заборгованість за процентами за користування
кредитом складає 839 грн. 10 коп.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі;
відповідності до ч. 1  ст.  526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ч.1  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ст. 526, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),  проживаючого,
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
„Приватбанк",  вул.  Набережна Перемоги,  50 м.
Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором в сумі 3598 грн.
з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),  проживаючого,
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
„Приватбанк",  вул.  Набережна Перемоги,  50 м.
Дніпропетровськ судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),
проживаючого,  АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
Набережна Перемоги,  50 м.  Дніпропетровськ витрати з
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Золотоніському міськрайонному суді
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа№6-22107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.07.2007року.                                                                             м.
Кіровоград

Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі : головуючої судді- Кабанової В.В. при
секретарі - Тимців О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на рішення
третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на рішенння
третейського суду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі- продажу дійсним та визнання права власності.

В судове
засідання сторони не з'явилися, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що справа підсудна даному суду відповідно до ч. 2 ст.2
Закону України "Про третейські суди".

Відповідно
до ч.3 ст.55 даного Закону, виконання рішення третейського суду, якщо воно
потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа.

Рішення
третейського суду не скасовано, справа по якій прийнято рішення третейського
суду підвідомча третейському суду відповідно даному закону, строк для звернення
до суду з заявою про видачу виконавчого листа не пропущено, рішення
третейського суду прийнято відповідно до третейської угоди, третейська угода не
визнана недійсною, склад третейського суду відповідає вимогам Закону, рішення
містить способи захисту прав, передбачені чинними законами України, третейську
справу надано суду для вивчення. Таким чином, відсутні підстави, передбачені ч.
6 ст.56 Закону "Про третейські суди" для відмови у видачі виконавчого
листа.

Заява
підлягає задоволенню. Керуючись ст.
ст. 2, 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити. Видати виконавчий
лист на рішення третейського суду №3-7306 від 16.12.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про
визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                     м.
Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області

в
складі: головуючої - судді   Міськевич
О.Я.,

секретаря                    Попова І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

25.01.2007
року ОСОБА_1.  пред'явила позов в суд до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні від позивача поступило клопотання,  в якому вона відмовилася від заявленого
позову і просить провадження в справі закрити в зв'язку з примиренням,  про що подала письмову заяву.

Відповідач не
заперечує проти закриття справи.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
сторони,  суд прийшов до висновку,  що клопотання не суперечить вимогам закону і
підлягає до задоволення,  так як воно не
порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та направлене на
збереження сім'ї.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.3.  ст. 206 ЦПК України ,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову за примиренням сторін.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
22-ц-5431 /2007 року           Головуючий
1 інстанції - Шабельніков С. К.
видачу судового           Доповідач -
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кругова С. С,
перевіривши справу за

апеляційною
скаргою представника закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» - Янсон Євгена Валерійовича

на ухвалу
Зміївського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2007 року

по
справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» м.  про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3612,   79 грн. за кредитним договором ,   -

УХВАЛИВ:

Ухвалою
Зміївського районного суду Харківської області від 04.10.2007 року Закритому
акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» відмовлено у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1

Проте,   в матеріалах справи,   що надійшли з суду першої інстанції до
апеляційного суду,   знаходиться
апеляційна скарга представника закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» - Янсон Євгена Валерійовича на ухвалу Зміївського районного
суду Харківської області від 04 жовтня 2007 року по справі за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч
2  ст.
296 суд першої інстанції після одержання усіх апеляційних скарг у справі
від осіб,   які подали заяви про
апеляційне оскарження,   або через три
дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає їх разом зі
справою до апеляційного суду.

Оскільки
матеріали справи не містять апеляційної скарги по даній справі на підставі ч.
4  ст.
297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи,   вона повертається до суду першої інстанції.

Враховуючи
наведене,   керуючись  ст.
297 ЦПК України,   суддя

УХВАЛИВ.

Цивільну
справу за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу повернути до Зміївського районного суду
Харківської області для виконання вимог цивільно-процесуального закону України.
Справа№2-10502007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
- судді - Усатого М.В.

при
секретарі - Анучкіній О.З.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
МАМАЇВСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ,
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Мамаївської територіальної
громади,  Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведені
житловий будинок,  літню кухню,  гараж,
сарай,  підвал та огорожу у
належному йому на праві власності будинковолодінні АДРЕСА_1 у м.  Кіцмань Чернівецької області. В зв'язку з
тим,  що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведених будівель позивач просив задовольнити
позов.

Представники
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В
зв'язку з визнанням відповідачами позову суд вважає,  що згідно до
ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити,  оскільки це не суперечить закону та не
порушує права,  свободи та інтереси інших
осіб.

На
підставі наведеного,   ст.ст. 325,  328,
376 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 61,  130,  174,
212,  213,  215,
223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
право власності на самочинно зведений житловий будинок літ. А-11,  літню кухню літ. Б,  гараж

2

літ. В,  сарай літ. Г,
підвал та огорожу загальною вартістю 290044 гривні у будинковолодінні
АДРЕСА_1 у с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області та зобов'язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк передбачений
законом,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦІЖ України.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
липня 2007року            Номер справи
Суддя    Тітов М. Б,
розглянувши    заяву
Комунального    підприємства    Київської
Богуславтепловодопостачання"
судового   наказу   про
стягнення з   ОСОБА_1
за спожиту теплову енергію в розмірі 965 гривень 26 коп. та судові
ст. 901-903 ЦК України
1.          Стягнути з ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки
користь Комунального підприємства Київської обласної ради
"Богуславтепловодопостачання"
код 33604652. 965 (дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 26 коп
Стягнути з боржника на користь стягувача 66 гривень 00
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десята днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "27" липня 2007 року.
пред'явлення до виконання судового наказу 3 (три) роки.
Справа №2-н-1376/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                              м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до боржника
ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу,  -
ЗАТ КБ „ПриватБанк'"
звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитний ліміт шляхом встановлення ліміту на кредитну картку
в розмірі 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 83 коп. та судові
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
до Договору б/н від 04.07.2006 року боржнику ОСОБА_1 було надано кредитний
ліміт на кредитну картку в сумі - 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.,  зі сплатою відсотків за користування
кредитним лімітом у розмірі 48, 00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 04.07.2011 року.
на 02.07.2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком згідно Договору б/н від
04.07.2006 року про надання кредитного ліміту на кредитну картку становить 6883
(шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 83 коп.,  з яких: 4995 (чотири тисячі дев'ятсот
дев'яносто п'ять) грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом та 1888 (одна
тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 33 коп. -заборгованість по відсотках.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст. 96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення.
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  що
знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
вісімсот вісімдесят три) грн. 83 коп.
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк",  що знаходиться
за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
№305299 сплаченого судового збору 34 грн. 42 коп. та 15 грн. 00 коп.3а
інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
№ 2-799/2007
УХВАЛА

08 серпня 2007
року                                                                     Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі: судді                                                                    Пляс М.Г.

при секретарі                                                                    Шарій
Л.В.

за участі представника позивача                                    Ісаченко
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
СКП "Водоканал" Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

СКП
"Водоканал" Брилівської селищної ради звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі
1407грн.01коп. станом на 01.06.2007р.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Ісаченко О.В. звернулася з
заявою директора СКП "Водоканал", в якій він просить прийняти відмову
від позову у зв'язку з тим, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття справи у зв'язку з відмовою від позову,
передбачені ст.206 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом СКП "Водоканал" Брилівської селищної
ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд.
Справа № 2 - 3074/07
Категорія № 41
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого   судді               Єзерського
при   секретарі                       Шибкової
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом     ВАТ   «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до
ОСОБА_1про стягнення збитків,
просить стягнути з відповідача збитки в сумі 543 гривни 02 копійки, заподіяні
порушенням правил користування електроенергією, що виразилися в самовільному
підключенні до електромереж.
судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином.
Суд
вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у
ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін витікають із
зобов'язальних правовідносин.
Судом
встановлено, що відповідачка є абонентом позивача.
встановив суд, 02.12.2004 р. при перевірці контролером приладу обліку
користування електроенергією, встановлено самовільне підключенні до
підтверджується актом.
збитків складений правильно.
обставинах, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 623 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1, 3 ст. 88, 209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК
України, суд
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Ленінградської області, м.
Тихвін на користь ВАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго (р/р
ОКПО 05471081 в Промінвестбанку м. Севастополя ) - 543 гривни 02 копійки,
повернення судового збору в сумі 51 гривни і витрати на інформаційно - технічне
забезпечення, у розмірі  30  гривень, а всього 624   гривни 02 копійки.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 18.06.2007 р. до апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до
апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м.
Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                    Справа
№ 2 н-156 /07
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
заяву Чемеровецького підприємства теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову енергію,
Відповідно до вимог ст.ст. 95,
96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючої поАДРЕСА_1на користь Чемеровецького підприємства теплових
26038230 в АППБ «Аваль» МФО 315966, код 14177848 ) 559,52 грн. заборгованості
за спожиту теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25,50 грн. державного
мита та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення (р/р
одержувач УДК у Чемеровецькому
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання на
протязі трьох років.
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                             Справа
№ 2-Н-746/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.  Маріуполя про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  Правил користування приміщеннями житлових
будинків і територіями,  що прилягають до
будинків,  затвердженими Кабінетом
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
і керуючись  ст.   ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1962 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Житлово-комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду
ОКПО 23598905,  заборгованість з
квартирної плати в сумі 334, 04 гривні (триста тридцять чотири гривні чотири
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень (двадцять
п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК. України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і викли­ку сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№ 2-364/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

12
червня 2007 року                                                   Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді:    Панасюк Б.Г.

при
секретарі:   Ломаченська І.В.

з участю
прокурора:   Бідюк В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом прокурора
Крижопільського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП "Кісниця" про
стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельним паєм в
сумі 329 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Крижопільського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до СПП
"Кісниця" про стягнення орендної плати за користування земельним
паєм.

Свої
позовні вимоги прокурор мотивує тим, що відповідно до договору орендар сплачує
орендодавцеві до 31 січня кожного року орендну плату.

Однак, в
порушення вимог зазначеного договору, станом на 21.05.2007 року відповідач
взяті на себе зобов'язання щодо своєчасності проведення розрахунків виконав
частково, внаслідок чого за ним рахується заборгованість по орендній платі за
користування земельним паєм за 2005 рік в сумі 329 грн. 14 коп. Неповна сплата
орендної плати порушує передбачене право ОСОБА_1 на своєчасне та повне
отримання орендної плати.

Вислухавши
думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав:

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, що само собою являється підставою для
задоволення позову на даній стадії судового розгляду. Крім того позовні вимоги
підтверджуються матеріалами справи: договором про оренду земельної частки
(паю), довідкою розрахунком, заявою ОСОБА_1.

На
підставі ст. 27 Закону України "Про орендну плату", керуючись ст. ст. 174, 209, 213,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з СПП "Кісниця" с
Кісниця Крижопільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1,
заборгованість по орендній платі за користування земельним паєм в розмірі 329
грн. 14 коп.

Стягнути
з СПП "Кісниця" с
Кісниця Крижопільського району Вінницької області державне мито в сумі 51
грн. та плату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви на
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.