Справа №22ц-1904,  2007р.                                               Головуючий
Категорія:   №42                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця "04" дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман
Т.Г.,  Стародубця М. П.

при секретарі -
Ляшенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою Заозерненської сільської ради Каховського району на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 23 травня 2007 року в справі

за позовом.  Заозерненської сільської ради Каховського
району

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,  -

встановила:

В квітні
2007 року Заозерненська сільська рада Каховського району звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позивач
зазначав,  що відповідач працював
начальником утвореного ним відділу житлово-комунального підприємства с.  Заозерне,
якому відповідно до письмового договору про повну матеріальну
відповідальність були передані матеріальні цінності,  частку яких на суму 12 778, 14грн. останній
при його звільненні не здав.

Посилаючись
на те,  що своїми діями відповідач
заподіяв підприємству матеріальну шкоду,
просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Заозерненської сільської ради
Каховського району вказану вище суму шкоди.

Рішенням
від 23 травня 2007 року суд відмовив у задоволені позову.

В
апеляційній скарзі Заозерненська сільська рада Каховського району просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на те,  що суд першої
інстанції поверхово дослідив обставини справи,
дав неправильну оцінку наявним в матеріалах справи доказам та постановив
рішення,  яке не відповідає вимогам закону
і дійсним обставинам справи.

Заперечення на
апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши правильність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених  ст. 3ОЗ ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,  з 11.07.2000 року по 06.04.2004 року ОСОБА_1
перебував з Заозерненською сільською радою у трудових відносинах,  працюючи начальником        новоутвореного        відділу        житлово-комунального

підприємства
с.  Заозерне. У зв'язку з цим йому за
актом були передані відповідні матеріальні цінності,  часткову нестачу яких роботодавець виявив
07.04.2004 року,  однак з позовом до суду
про відшкодування працівником шкоди звернувся лише 02.04.2007 року.

В
процесі розгляду справи позивач не довів вину працівника у заподіянні
підприємству шкоди,  не виконав
вимоги  ст. б0 ЦПК України щодо надання
належних доказів і допустимості засобів доказування,  тому суд першої інстанції правомірно за
безпідставністю відмовив у задоволенні позовних вимог.

Посилання
апелянта в скарзі на невідповідність покладених в основу рішення висновків суду
фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були
підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Доводами
скарги висновки суду не спростовуються,
у зв'язку з чим підстав для її задоволення і скасування рішення
суду,  яке відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
не вбачається.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХ ВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Заозерненської сільської ради Каховського району відхилити.

Рішення
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.