УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Градовського
Ю.М. ,  Артеменка І.А.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма» Солодководне» про розірвання договору оренди
земельної ділянки,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2,  який діє в інтересах ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Агрофірма
«Солодководне» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням
Розівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2004 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

03
лютого 2005 року ТОВ «Агрофірма «Солодководне» звернулося з апеляційною скаргою
до апеляційного суду Запорізької області на рішення Розівського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2004 року.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2005 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення апеляційним
судом норм матеріального права в зв'язку з чим ставить питання про скасування
рішення апеляційного суду Запорізької області і залишити в силі рішення суду
першої інстанції,  що було помилково
скасовано апеляційним судом.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні виходячи з наступного.

Задовольняючи
апеляційні вимоги ТОВ «Агрофірма «Солодководне» апеляційний суд Запорізької
області обґрунтовано виходив з того,  що
за умовами Договору орендна плата вноситься орендарем до 31 листопада,  але не пізніше 01 грудня поточного року,  згідно довідки відповідача від 05.12.2003
року станом на 01.12.2003 року позивачці виплачена орендна плата в розмірі
1036, 07 грн.,  недоплачена сума орендної
плати складала 67, 93 грн. Несвоєчасну сплату всієї суми орендної плати
відповідач обґрунтовує висновком про форс-мажорні обставини,  тому апеляційний суд обґрунтовано прийшов до
рішення,  що місцевий суд дійшов
неправильних висновків щодо задоволення позову про розірвання договору оренди і
його висновки не відповідають зазначеним вимогам матеріального права.

Апеляційний
суд обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове
рішення.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Справа №
33ц-681/2007                                                                                      Категорія
ЦП: 15

Головуючий у 1-й
інстанції: Алексьоненко В.І. Доповідач: Градовський Ю.М.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 342 ЦПК України колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2,  який діє в інтересах ОСОБА_1
відхилити. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області:

Справа №
33ц-681/2007                                                                                      Категорія
ЦП: 15

Головуючий у 1-й
інстанції: Алексьоненко В.І. Доповідач: Градовський Ю.М.