АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУП   ВІННИЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

Іменем України

5 грудня
2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М. В,    суддів Чуприни В.О,    Колодійчука В.М,    Камзалова В.В. та Матківської М. В,    розглянувши в судовому засіданні у м.  Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
акціонерного товариства відкритого типу «Льонок» про скасування рішення комісії
по трудових спорах,    визнання недійсним
акту комісії АТВТ «Льонок» від 31.01.2002р. та призначення до виплати коштів по
листку непрацездатності,    відшкодування
моральної шкоди

з
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міського суду від
31.03.2003р. і ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
03.07.2003р,    --

встановила :

ОСОБА_1 у своєму позові
просила суд визнати недійсним безпідставно складений акт комісії АТВТ «Льонок»
від 31.01.2002р. про те,    що в період
тимчасової непрацездатності з 23.01.2002р. по 01.02.2002р. вона нібито
порушувала лікарняний режим.  Вказаний
акт став підставою для відмови в виплаті їй коштів по листку тимчасової
непрацездатності. Позивачка звернулася до комісії по трудових спорах з вимогою
про визнання вказаного акту недійсним,
так як на час його складення вона була вагітною і була з цього приводу
на прийомах у лікаря. Однак рішенням комісії по трудових спорах від
25.11.2002р. їй в задоволенні скарги було відмовлено. Тому також просила
скасувати вказане рішення комісії по трудових спорах і призначити їй до виплати
кошти по листку непрацездатності в сумі 110 грн. При цьому просила стягнути з
відповідача на її користь 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Коростенського міського суду від 31.03.2003р. позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
визнання недійсним акту від 31.03.2002р. і скасування рішення комісії по
трудових спорах і призначення їй до виплати коштів за лікарняним листком були
задоволені. В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди позивачці
було відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила вказане
рішення в частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди
в апеляційному порядку.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 08.07.2003р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було відхилено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення Коростенського міського суду від 31.03.2003р. в
частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди і
ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог,    а також просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 08.07.2003р.

Справа № 33 ц-
216 кс/07р.

Головуюча у
першій інстанції Ольшевська Н.В.

Категорія : 1

Доповідач:
Іванюк М. В.

2

Колегія
суддів вважає,    що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав:

Відмовляючи
ОСОБА_1 в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди,    суд першої інстанції не взяв до уваги,    що при задоволенні її позову щодо
скасування рішення комісії по трудових спорах і визнання недійсним незаконно
складеного акту було встановлено ті обставини,    на які вона посилалася,    вказуючи про заподіяння їй з боку
відповідача моральних страждань. Приймаючи до уваги ту обставину,    що позивачка перебувала у стані вагітності
і потребувала коштів для організації свого життя,    а дії відповідача призвели до тривалої затримки
належних їй виплат,    факт заподіяння їй
цими діями моральної шкоди є очевидним.
Таким чином,    суд безпідставно
не застосував  ст. 237 -1 КЗпП України
щодо вирішення питання про відшкодування позивачці моральної шкоди.

Розмір
моральної шкоди,    зазначений у позові,    відповідає тим стражданням яких зазнала
позивачка з боку відповідача.

З
зазначених підстав колегія суддів дійшла до висновку про необхідність
скасування рішення суду першої інстанції у цій частині і ухвалення нового
рішення. Ухвала апеляційного суду Житомирської області від 08.07.2003р.підлягає
скасуванню,    оскільки апеляційний суд
на вказане порушення уваги не звернув.

На
підставі наведеного і керуючись Законом України « Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007р,
ст.  ст.  332,
336,    341 ЦПК України,     ст.
237-1 КЗпП України,    колегія
суддів,    -

вирішила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Коростенського міського суду від 31.03.2003р. в частині відмови в задоволенні
вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 08.07.2003р. у даній справі скасувати.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути
з акціонерного товариства відкритого типу «Льонок» (11500,    місто Коростень,    вул.
Красіна,    12,    р/р 6001 в Житомирській філії КБ
«Приватбанку» м.  Коростень,    МФО 311409,    код ЗКПО 00306398 та р/р 417 в
філії «відділення Промінвестбанку» в м.
Коростень Житомирської області. Код ЗКПО 00306398 ) на користь ОСОБА_1
1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з акціонерного товариства відкритого типу «Льонок» судовий збір на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення набирає
законної сили з дня винесення.

Рішення
оскарженню не підлягає.