Справа № 22-ц-1425
2007р.                   Головуючий у 1-й інстанції Стародубцевва Л.О.
Суддя-доповідач
УХВА ЛА

27 листопада   2007   року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого -
Смирнової Т.В.

суддів -
Ільченко О.Ю.,  Ведмедь Н.І.

з участю
секретаря судового засідання - Пархоменко
А.П.

та
осіб,  які беруть участь у справі -
прокурора та представника центру зайнятості

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною
скаргою   ОСОБА_1

на
рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2007
року

у справі за
позовом   Шосткинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави   в    особі
Шосткинського
міськрайцентру    зайнятості    населення
до ОСОБА_1 про
стягнення 996 грн. 23 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Шосткинський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Шосткинського міськрайцентру
зайнятості населення звернувся до суду з вищезазначеним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що в квітні 2006 року ОСОБА_1 надано статус
безробітного з призначенням допомоги,  а
наказом №39 від 28.07.2006 року їй було призначено одноразову виплату допомоги
для організації підприємницької діяльності і 01.08. 2006 року вона була
зареєстрована Шосткинською районною державною адміністрацією як фізична особа
-підприємець.

З
вересня по грудень 2006 року відповідачка сплачувала єдиний (фіксований)
податок,  а в січні- лютому 2007 року
сплата податку не проводилась,  податкову
звітність не подавала,  на засідання
комісії з питань одноразової допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності не з'являлась,
документів про виникнення обставин,
що унеможливлювали провадження підприємницької діяльності в січні-лютому
2007 року не подавала,  тому просив
стягнути з позивачки суму 996 грн. 23 коп. надану допомогу по безробіттю .

Рішенням
суду стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення 996 грн. 23 коп.
одноразової допомоги для організації підприємницької діяльності.

Вирішено питання
про стягнення з відповідачки судових витрат.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду та направити справу на новий судовий
розгляду до суду 1 інстанції.

В своїх
доводах посилається на те,  що суд не
врахував обставин,  що кошти на допомогу
витрачено на підприємницьку діяльність,
податок нею сплачувався ,  а в
період січень-лютий 2007 року не було проведено сплату податку через
хворобу,  про що надавалась довідка до
суду.

Вивчивши
матеріали       справи,                     перевіривши              законність               і

обгрунтованість
рішення суду першої інстанції,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,  а
рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.  310 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав,  визначених статтею 205 цього Кодексу.

Пунктом
1 ч. 1  ст.  205 ЦПК України визначено,  що суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позов
був поданий Шосткинською міжрайпрокуратурою яка діє в інтересах держави в особі
Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення,  який є суб'єктом органу державної влади.

Відповідно
до  ст.
17 ч. 1 п.4 КАС України,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом,  а за  ст.  50
ч. 4 п. 5 цього Кодексу громадяни,  які
не є суб'єктами владних повноважень можуть бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Таким
чином,  дана справа повинна розглядатись
по правилам Кодексу адміністративного судочинства України.

І,  оскільки суд 1 інстанції
розглянув справу за правилами ЦПК,  то
рішення

суду підлягає скасуванню,  а
провадження у справі на підставі
ст.  205 ч. 1 п. 1

ЦПК України
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч. 1 п. 1,  310,
313 - 315 ЦПК України,  колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати
рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2007
року в даній справі,  а провадження у
справ закрити.

Ухвала
набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.