Справа
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Прокопчук Л.М .
УХВАЛА

Іменем  України

30 серпня    2007 р.                                                                                   м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Прокопчук Л.М

Суддів Могутової
Н.Г., Жданової B.C.

При секретарі
Білявській І.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 20 червня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого воєнізованого гірничорятувального
загону (далі - ВГРЗ)ц про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, моральної шкоди та визнання наказу в частині про його
звільнення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду від 20 червня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати рішення і прийняти нове рішення по суті
позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам
справи, нормам матеріального права.

Позивач в
судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача   проти доводів
апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення
суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що позивач працював у
відповідача на респіраторщиком з 22.09.1997 р. Відповідно до наказу № 2 від
02.01.2003 р. по 1 ВГРЗ робітники ВГРЗ були переведені на регулювання трудових
відносин за контрактом за їх згодою з 02.01.2003 р., на що позивач дав свою згоду у письмовій формі. На підставі
наказу між сторонами було укладено контракт від 02.01.2003 р., в п. 20 якого
зазначена дія контракту з 02.01.2003 р. до 03.01.2004 р. 08.12.2003 р. була
укладена угода про зміну умов контракту в частині строку: з 02.01.2003 р. до
02.01.2005 року. 01.10.2004 р. між сторонами було укладено угоду про
продовження строку дії контракту з 04.01.2005 р. по 31.12.2006 р. Наказом №
120-к від 18.12.2006 p.
позивача було звільнено з роботи з 31.12.2006 р. згідно п.2 ст. 36 КЗпП
України. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того,
що звільнення позивача проведено у відповідності із вимогами закону.

Судом першої
інстанції вірно встановлено обставини справи, правовідносини сторін.

Позивач у 1997
році був прийнятий на роботу респіраторщиком на невизначений строк, а з 02.01.2003
р переведений на роботу на контрактну основу у відповідності із ст. 12 Закону
України про „Про аварійно-рятувальні служби". Висновок суду про те, що
контракт між сторонами не переривався відповідає обставинам справи, оскільки з
угоди від 01.10.2004 р. вбачається, що вона

укладена не як
самостійна , а в порядку зміни угоди від 02.01.2003 р. в частині строку
контракту.

Доводи
апеляційної скарги про перерву строку дії контракту з 02.01.2005 року та
фактичне продовження безстрокового договору на безконтрактній підставі не
заслуговують на увагу, оскільки згідно укладеної між сторонами угоди від
01.10.2004 року дія контракту, укладеного 02.01.2003 p., продовжувалась з
04.01.2005 року до 31.12.2006 року. Крім того, відповідно до ст.12 Закону
України „Про аварійно-рятувальні служби" від 14.12.1999 року № 1281
особовий склад професійних аварійно-рятувальних служб комплектується на
контрактній основі. З урахуванням характеру роботи та вимог зазначеного закону
укладання звичайного трудового договору між працівниками та ВГРЗ не
допускається.

Рішення суду
першої інстанції винесено у відповідності до вимог норм матеріального і
процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду від 20 червня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на неї може

бути подана
протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.