Справа № 2о-48/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                           Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у
складі:       головуючого                    - судді Кудряшової A.M.

при
секретарі                                       -
Голова А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Совєтський Советського району Автономної Республіки Крим цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих
документів - трудової книжки,  заповненої
11 лютого 1970 року Чірчікською швейною фабрикою "Гунча" на
ім'яОСОБА_1 та архівних довідок,  виданих
Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів особистого составу при
Чірчікської міської адміністрації на ім'я ОСОБА_1 за № У-5 від 11.01.2006
року,  у якої місяться зведення про
розмір заробітної плати у період з січня 1987 року по березень 1988 року на
Чірчікської пересувної механізованої колонні № 356 відносноОСОБА_1,  та за № У-6 від 11.01.2006 рок,  у якої містяться зведення про розмір
заробітної плати у період з березня 1988 року по грудень 1991 року на
Чірчікської автобазі № 10 відносно ОСОБА_1. Вимоги мотивовані тим,  що в написанні її анкетних даних,  зазначених у трудової книжці та архівних довідках
є виправлення,  яка свідчить про
різночитання в написанні її прізвищу у зв'язку з реєстрацією шлюбу,  зазначеним у інших правовстановлюючих
документах,  дана обставина перешкоджає
заявниці оформити пенсію.

У
судовому засіданні заявниця підтримала вимоги по заяві та просіла встановити
факт належності її трудової книжки та архівних довідок,  посилаючись на обставини,  викладені у заяві,  у тому числі пояснила,  що причиною розходження між написанням її
прізвища у трудової книжці та архівних довідках пов'язані з неодноразовою
реєстрацією нею шлюбу,  а також
помилковими записами осіб,  яки вносили
зміни у правовстановлюючі документи,
крім того,  посилаючись на
знаходження організації,  де вона
працювала та архіву,  який видав
довідки,  у іншої державі,  вказує на відсутність можливості внести
відповідні виправлення до трудової книжки та архівних довідок.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Совєтському
районні АРК у судове засіданні не з'явився,
про час і місце розгляду справи сповіщень належним чином,  направив до суду заяву,  в якої просив ухвалити рішення на розсуд суду
та розглянути справу за їх відсутністю,
що суд вважає можливим відповідно до положень  ст.
ст.  158 ч.2,  169 ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи,  встановив,
що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 в Андижанської
області ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 (а.с.
11),  яка 09 червня 1982 року
розірвала шлюб зОСОБА_2 та після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище -
ОСОБА_1,  що

2

підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 12). Як вбачається із
свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 23 березня 1985
року ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  одружилася із ОСОБА_3,  і після реєстрації шлюбу їй присвоєно
прізвище -ОСОБА_1 (а.с.  10) та
відповідно до паспорту серії НОМЕР_4,  виданим 12 лютого 2000 року Совєтським РВ ГУ МВС України в Криму
заявниця є - ОСОБА_1 (а.с.  5). Однак у
трудовій книжці,  заповненої 11 лютого
1970 року Чірчікською швейною фабрикою "Гунча",  на ім'яОСОБА_1,  1952 року народження,  містяться відповідні зміни прізвища наОСОБА_1
та на ОСОБА_1,  але в порушення п. 2.13
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,  затвердженої наказом Міністерства праці
України,  Міністерством юстиції України
та Міністерством соціального захисту населення України № 58 від 29.07.93
року,  ці зміні внесені у трудову книжку
не на підставі свідоцтв про реєстрацію шлюбу. Відповідно до архівних
довідок,  виданих Міжвідомчим
госпрозрахунковим архівом документів особистого составу при Чірчікської міської
адміністрації на ім'я ОСОБА_1 за № У-5 від 11.01.2006 року,  у якої місяться зведення про розмір
заробітної плати у період з січня 1987 року по березень 1988 року на
Чірчікської пересувної механізованої колонні № 356 відносноОСОБА_1,  та за № У-6 від 11.01.2006 рок,  у якої містяться зведення про розмір
заробітної плати у період з березня 1988 року по грудень 1991 року на
Чірчікської автобазі № 10 відносно ОСОБА_1. При цьому ім'я,  по батькові,
дата народження і зміні у написанні прізвища у зв'язку з реєстрацією
шлюбу відповідають анкетним даним зазначеним у паспорті.

Допитані
у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  які знають заявницю тривалий час,  разом мешкали в Узбекистані та їм
відомо,  що вона працювала на Чірчікської
пересувної механізованої колонні № 356 та на Чірчікської автобазі № 10,  а також перебувала у шлюбі з ОСОБА_2,  а потім ОСОБА_3,  тому змінювала прізвище,  та підтвердили суду,  що у цей час заявниця є ОСОБА_1.

Аналізуючи
сукупність досліджених доказів,  виходячи
з того,  що іншим способом встановити
факт належності заявниці трудової книжки,
заповненої 11 лютого 1970 року Чірчікською швейною фабрикою
"Гунча" на ім'яОСОБА_1 та архівних довідок,  виданих Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом
документів особистого составу при Чірчікської міської адміністрації на ім'я
ОСОБА_1 за № У-5 від 11.01.2006 року,  у
якої місяться зведення про розмір заробітної плати у період з січня 1987 року
по березень 1988 року на Чірчікської пересувної механізованої колонні № 356
відносноОСОБА_1,  та за № У-6 від
11.01.2006 рок,  у якої містяться
зведення про розмір заробітної плати у період з березня 1988 року по грудень
1991 року на Чірчікської автобазі № 10 відносно ОСОБА_1,  не представляється за можливе,  але факт належності заявниці даних документів
знайшов своє підтвердження у матеріалах справи,
показаннях свідків,  тому заява
ОСОБА_1обґрунтована і підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення,  оскільки
надає право оформлення пенсії,  у
заявниці відсутня інша можливість внести виправлення в правовстановлюючі
документи.

На
підставі викладеного,   ст.  256 ч.1 п.6 ЦПК України,  керуючись
ст.  ст.  10,  14,  60,
212-218,  234,  235,
259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

з

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,  що трудова книжка,  яка заповнена 11 лютого 1970 року Чірчікською
швейною фабрикою "Гунча" на ім'яОСОБА_1,  1952 року народження,  належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити
факт,  що архівна довідка,  видана Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом
документів особистого составу при Чірчікської міської адміністрації на ім'я
ОСОБА_1 за № У-5 від 11.01.2006 року,  у
якої місяться зведення про розмір заробітної плати у період з січня 1987 року
по березень 1988 року на Чірчікської пересувної механізованої колонні № 356
відносноОСОБА_1,  належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити
факт,  що архівна довідка,  видана Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом
документів особистого составу при Чірчікської міської адміністрації на ім'я
ОСОБА_1 за № У-6 від 11.01.2006 рок,  у якої містяться зведення про розмір
заробітної плати у період з березня 1988 року по грудень 1991 року на
Чірчікської автобазі № 10 відносно ОСОБА_1,
належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набуває чинності після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі,  який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.