Справа №2-2009/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.                    Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у
складі:     головуючого,  судді                      -
Демиденко Ю.Ю.

при
секретарі                                                   - ШворакТ.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності - а.с.
3-4.

01.06.2007
року ОСОБА_1звернулася до суду з додатковою позовною заявою до виконавчого
комітету Тернівської районної у місті ради про узаконення самовільних споруд -
а.с.  32-33

В
обґрунтування позову позивач вказує,  що
власниками домоволодіння АДРЕСА_1 були ОСОБА_5 та ОСОБА_6  які перебували в зареєстрованому шлюбі,  будинок був спільним майном подружжя,  тобто кожному з них належла на праві
власності і4 частина вказаного вище домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_6  після його смерті
відкрилася спадщина на 1А частину вказаного домоволодіння. При житті ОСОБА_6.
склав та нотаріально посвідчив заповіт яким все своє майно заповідач в ріхних
частинах дружині ОСОБА_6  та чотирьом дітям:
ОСОБА_7  ОСОБА_8  ОСОБА_9,
ОСОБА_10 Тобто кожному спадкоємцю за заповітом повинна була б належати
1/10 частина (1/2: 5).

Після
смерті ОСОБА_6. спадщину прийняли тільки його дружина ОСОБА_6  яка проживала у спірному домоволодінні до
його смерті та після його смерті. Інші спадкоємці спадщину не прийняли,  з заявами про її прийняття не
звернулися,  разом зі спадкоємцем не
проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_8 померла,  після її смерті
відкрилася спадщина на все домоволодіння,
її діти до нотаріальної контори не зверталися,  оскільки син померлої ОСОБА_9 сплатив кожному
зі спадкоємців:ОСОБА_10,  ОСОБА_11. ,
ОСОБА_12 у 1986 році по 2000 руб.
кожному за їх частку у спадщині та фактично прийняв спадкове домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_9помер,  після його смерті відкрилася
спадщина на домоволодіння  АДРЕСА_1.

Вона,  як дружина є спадкоємицею 1-ї черги за
законом та фактично прийняла спадщину,
оскільки проживала зі спадкоємцем. Спадкоємицею 1-ї черги також є їх
дочка ОСОБА_4 яка на спадщину не претендує. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_10 після
її смерті спадкоємцем є її дочка ОСОБА_3- відповідачка по справі. ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_7. Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. не заперечують проти визнання за нею права власності на спірне
домоволодіння

Крім
цього, з'ясувалося, що при житті ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_1
було збудовано ряд самовільних споруд,  а
саме: гараж «Д» розміром 7,9 х 5,0м. ,
вбиральня «Е» розміром 1, 2 х 1, 2 м.
Вказані будівлі згідно технічного висновку відповідають технічним нормам
і не порушують прав суміжних землекористувачів.

Просить
встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_11 після смерті чоловікОСОБА_7
встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_10 після смерті матеріОСОБА_9  встановити факт прийняття нею спадщини після
смерті чоловікаОСОБА_8,  визнати за нею
право власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
як за спадкоємицею першої черги за Законом та узаконити і визнати за нею
право власності на самовільні забудови.

Позивач
у попередньому судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі..

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
в судове засідання не з'явилися надавши до суду письмові заяви в яких
проти заявлених позовних вимог не заперечують,
та просять слухати справу у їх відсутності - ах. 19, 23, 34.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове
засідання не з'явився надавши до суду письмову заяву в якій проти заявлених
позовних вимог не заперечують,  та
просять слухати справу у їх відсутності - а.с. 36.

Вислухавши
позивача,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає,  що позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Згідно  ст.256 ч.2 ЦПК України,  слід встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_11 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_9- а.с. 6.

Судом
встановлено,  що на момент смерті
чоловіка ОСОБА_6  була зареєстрована і
проживала з ним в домоволодінні АДРЕСА_1,
що підтверджується домовою книгою - а.с.
13,  таким чином відповідно
до  ст.1268 ЦК України,  фактично прийняла спадщину.

Згідно  ст.256 ч.2 ЦПК України,  слід встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_10 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2матері,
ОСОБА_6 - а.с. 5.

Судом
встановлено,  що на момент смерті матері
ОСОБА_8 проживав з нею в домоволодінні АДРЕСА_1,  таким чином відповідно до  ст.1268 ЦК
України,  фактично прийняв спадщину.

Згідно  ст.256 ч.2 ЦПК України,  слід встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_9 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка, ОСОБА_8 - а.с. 6.

Судом
встановлено,  що на момент смерті
чоловіка ОСОБА_9,  проживала з нем в домоволодінні
АДРЕСА_1,  таким чином відповідно до  ст.1268 ЦК
України,  фактично прийняла спадщину.

Свідоцтвами
про смерть,  свідоцтвами про
одруження,  заповітом,  свідоцтвом про право власності,  витягом з реєстру прав власності на нерухоме
майно,  розписками,  свідоцтвом про народження- а.с.  5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 23
підтверджується,  що за ОСОБА_9 слід
визнати право власності на домоволодіння АДРЕСА_1  як за спадкоємицею першої черги за законом
згідно  ст. 1261 ЦК України.

Згідно
листа державного нотаріуса а.с. 31,
після смертіОСОБА_6 таОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини або
відмову від спадщини ніхто не звертався - а.с.
31.

3

На
підставі  ст.376 ч.3-5 ЦК України слід
узаконити,  та визнати за ОСОБА_9,  право власності на самовільні забудови у
спадковому домоволодінні.

Судом
встановлено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно,  повідомленням БТІ,  технічним висновком - а.с.  12, 24, 27-30,  що самовільні забудови - гараж «Д» розміром
7, 9 х 5, 0 м. ,  вбиральня «Е» розміром
1, 2 х 1, 2 м. ,  які згідно експертизи
відповідають технічним вимогам та не порушує прав інших осіб.

На
підставі  ст. ст.376,  1268,
1269 ЦК України,  керуючись
ст. ст. 10, 27, 31, 60, 13 0, 212-215, 256 ч.2 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_11,  після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловікОСОБА_7 актовий запис НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 по
відділу реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління
юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_10,  після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2матеріОСОБА_9  актовий
запис НОМЕР_1 від 25 листопада 1985 року по відділу реєстрації актів цивільного
стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_9,  після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловікаОСОБА_8,
актовий запис НОМЕР_3 від 29 жовтня 1993 року по відділу реєстрації
актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Узаконити
та визнати за ОСОБА_9 право власності на самовільні забудови: гараж «Д»
розміром 7, 9 х 5, 0 м. ,  вбиральню «Е»
розміром 1, 2 х 1, 2 м. ,  розташовані на
земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_9 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1  з самовільними забудовами,  як за спадкоємицею першої черги за Законом
після смерті чоловікаОСОБА_8,  яка
сталася ІНФОРМАЦІЯ_2,  актовий запис
НОМЕР_1 від 29 жовтня 1993 року по відділу реєстрації актів цивільного стану
Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.  Кривого
Рогу,  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.