overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2360/07
УХВАЛА

27 червня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі
Гура О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.  Горлівка справу за
позовом прокурора Калінінського району м.
Горлівки до ВАТ машинобудівний завод „Універсал" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій вказав,  що остання працює у ВАТ машинобудівний завод
„Універсал",  але заробітну плату їй
сплачують не в повному обсязі і підприємство має перед нею заборгованість у
розмірі 3 242, 20 гривень. Просив стягнути на її користь означену суму.

Під час
судового засідання представник позивача вважав,
що ним додано достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог,  але від позову відмовився оскільки станом на
27 червня 2007 року заборгованість ВАТ перед ОСОБА_1 по заробітній платі
повністю погашено.

Суд
вважає,  що відмова представника
позивачки від позову не порушує права сторін по справі та інших осіб і
приходить до висновку,  що справа
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
129,  130,  174,
210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом прокурора Калінінського району м.
Горлівки до ВАТ машинобудівний завод „Універсал" закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний
суд м.  Горлівки протягом 10 днів після
надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ      НАКАЗ
9 Липня      2007р                                                                                                                    2-Н-124/2007
_____________ м. Горлівка
Суддя                                           Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Дубовик Р.Є.______________
повне найменування суду прізвище, ініціали
судді
розглянувши заяву ___________________________ ЗАТ "Український мобільний
зв"язок"_______________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу________________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО______________________ Договору №1951182/1.11055977 від
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
________________ п.1.1
додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України_______________________
СТЯГНУТИ 3              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючого АДРЕСА_1____________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер ^для фізичних осіб - платників податків)
на КОрИСТЬ                                    Закритого акціонерного товариства
" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
50-річчя СРСР, 150_______________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937______________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________ основний борг у
розмірі 94,50 грн. та штраф 1795,80 грн., а всього 1890,30 грн._______________________
за йаяеності - ідентифікаційний код суо єкта господарської діяльності ідля
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
_____________________________ / одна тисяча вісімсот дев'яносто грн. 30 коп./_________________________________
з боржника на користь стягувача                       сорок гривень 50 копійок__________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-358 2007р.
11 червня 2007 року                                                                                        м.Калуш
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Водотеплосервіс" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водо-, теплопостачання та
водовід ведення в сумі 1329
договору   про   надання
населенню   послуг   з
водо-, теплопостачання   та    водовідведення    №1310    від   01.05.2003    року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої по
„Водотеплосервіс" м.Калуш вул.Окружна,8 р/р 260024504 Івано-Франківська обласна Дирекція АППБ „Аваль" МФО 336462, код ЗКПО 32364207 заборгованості
за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення за період з 01.03.2006 року по 30.04.2007 року: за
опалення 1111,23 грн, за
гарячу воду 56,39 грн,
холодну воду 107,61 грн, за
водовідведення 54,69 грн, а
всього 1329 грн. 92 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.      Стягнути з боржника на користь держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2-3077/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                                            м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:                                  Стасєєвої Г.М.

при секретарі:               Казімірової
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Акціонерний комерційний банк
„ТАС-Комерцбанк" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору
та стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк „ТАС-Комерцбанк" звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

У судовому засіданні представник позивача Акціонерний комерційний банк
„ТАС-Комерцбанк" надав письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерний комерційний банк „ТАС-Комерцбанк" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-3078/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року       Суворовський
районний суд міста Одеси

у
складі:

головуючого
судді                                 Пепеляшкова
О.С.

при
секретарі                                        Лапчинській
О.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом,
вказуючи,  що 22 лютого 1992 року
Кілійським районним відділом запису актів громадянського стану Одеської області
був зареєстрований шлюб між сторонами,
актовий запис № 42. Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу є
неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З травня
1997 року сторони припинили шлюбні відносини,
спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися
відсутність згоди і взаємопорозуміння,
втрата взаємного відчуття любові і пошани.

Шлюб
носить формальний характер,  примирення
між сторонами не можливе,  тому позивач
просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач вимоги позову підтримала,
посилаючись на вказані в заяві обставини.

Відповідач
до судового засідання не з'явився,
повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та
своєчасно,  надав до суду заяву,  в якій не заперечував проти розірвання шлюбу
та просив розглянути справу у його відсутність.

В
судовому засіданні встановлено,  що 22
лютого 1992 року Кілійським районним відділом запису актів громадянського стану
Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами,  актовий запис № 42.

Сторони
припинили шлюбні відносини у травні 1997 року,
спільне господарство не ведуть,
шлюб носить формальний характер,
а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд
вважає,  що сім'я розпалася остаточно і
її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Спору
про те,  з ким з батьків проживатиме
неповнолітня ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  немає,  дитина мешкатиме з матір'ю.

Відповідно до
статті 112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений 22 лютого
1992 року Кілійським районним відділом запису актів громадянського стану
Одеської області,  актовий запис № 42 -
розірвати.

Неповнолітню
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_1.

Держмито
на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок,  що стягується при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу,
покласти на ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-98/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

13
березня 2007 року                                                                     Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

в складі:
головуючого судді      Пителя С. М.

при
секретарі      Вінніченко О.В.

з участю
адвоката                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Крижопільського РВ УМВС у
Вінницькій області про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернувся з позовом ОСОБА_2 до
Крижопільського РВ УМВС про захист честі та гідності. Вказав,  що 25.04.2000р. звернувся з письмовою заявою
до відповідача про те,  що в жовтні 1999
року в с.  Городківка,  з приміщення літньої кухні було викрадено гроші.
По заяві провели перевірку,  відмовили в
порушенні кримінальної справи 30.08.2002р. копію постанови отримав в грудні
2002 року.

Основним
мотивом відмови в порушенні кримінальної справи,  як вказано в постанові,  являється те ,  що він психічно хвора людина. Вважає,  що працівники РВ УМВС образили його честь і
гідність,  так як він не являється
психічно хворою людиною. Дана постанова розповсюджена за належністю - прокурору
району,  направлялась у відповідь на його
скарги у вищестоящі органи,  чим було
розповсюджено неправдиві відомості і завдано йому моральної шкоди тим,  що безпідставно його обізвали психічно хворим.  Просив визнати відомості,  що він являється психічно хворою
людиною,  неправдивими,  зобов'язати відповідача спростувати їх і
стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  представник відповідача заперечував проти
задоволення позову.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи:
постанову від 30.08.2002 p.,  листи,  акт №40
судово-психіатричної експертизи,
довідку№215 ЦРЛ від 23.02.2007р.,
суд вважає,  що у задоволенні
позову слід відмовити,  оскільки в діях
працівників Крижопільського РВ УМВС не виявлено розповсюдження даних,  які могли образити ОСОБА_2 ,  принизити його честь та гідність.

Керуючись  ст.
ст.  23,  277,
280 ЦК України,   ст.
ст.  208,  209,
212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_2 до Крижопільського РВ УМВС у Вінницькій області про
захист честі та гідності відмовити,  за
недовеності позовних вимог.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви.
Справа №2-3200/2007р. УХВАЛА
13 червня 2007р.                                                                                        М.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в
складі: головуючого судді Прінь І.П.,
секретарі                        Бевз
відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., в якій зазначив, що 29.11.1989
року відділом РАГС м. Бердянська Запорізької області був зареєстрований
шлюб між ним та ОСОБА_2., актовий запис №
1259, який позивач просить розірвати.
Сторони у попереднє судове засідання 11
з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, причини неявки
суду не повідомили.
В судове засідання, призначене на 24
сторони повторно не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені
належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових
повісток, причини неявки суду не повідомили.
На 13 червня 2007 року позивач
повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності не подав.
Таким чином, в силу ч. 2
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
Відповідно до вимог ч. З ст. 169
ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
України, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу залишити без розгляду .
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 1354/2007р.
УХВАЛА

27.06.2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу на 25 липня 2007 року на 09 год.
45 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2825/2007
УХВАЛА

19 листопада
2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран
О.М.,  при секретарі Коровіній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,  завданої
внаслідок ДТП,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди,  завданої внаслідок ДТП.

У судове засідання сторони з'явилися. Позивачка надала
заяву,  в якій відмовляється від своїх
вимог з тих підстав,  що сторони все
вирішили мирним шляхом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди,  завданої внаслідок ДТП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справи № 2-
районний суд
СУДОВИЙ       НАКАЗ
липня 2007 року                                                                                                           м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши
заяву        прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості по
заробітній платі          відповідно до
ст.ст. 96.98.102 ЦК України. 115.116 КЗпІ України
1. Стягнути з виробничо-комериійного підприємства
торгового обладнання» м. Свалява, вул. Чехова, 13
Свавській філії ККІБ «Коопінвестбанку», МФО    312248 код ЕДРПОУ 0173094 на користь
ОСОБА_1, с. Голубине, 353 Свалявського району. Закарпатської
області 3804 грн. (три тисячі вісімсот чотири грн.) 78
Стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15,00 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-1211/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                    Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                                -
Євтушенко Т.І.

при
секретарі                                                                                        -
Антошко Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує
тим,  з відповідачем не знаходять
спільної мови у вирішенні питань сім'ї та побуту,  на ґрунті чого між ними виникають
сварки,  які призвели до того,  що вони втратили почуття любові та поваги.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
подані докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  зберігти сім'ю за обставин,  що склалися не можливо,  неодноразові спроби до примирення
сторін,  до позитивних наслідків не
привели,  винний у розпаді сім'ї
відповідач,  тому суд вважає,  що витрати по сплаті державного мита слід
покласти на нього,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачка на її користь
просила не стягувати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  88,
212,  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
зареєстрований 04.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської
області,  актовий запис № 37.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
17 грн. покласти на ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.
Справа №2-377/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

21 червня 2007р.                                                  Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді        -                  Крекотень
С.А.

при секретарі                               -                  Криворучко В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Свиридівської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власновсті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою прохаючи визначити додатковий
строк для прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.

Під час попереднього судового засідання з'явився представник позивача,
позовні вимоги підтримав. Відповідач до судового засідання не з'явився, але
направив листа в якому просив слухати справу без його участі, позовні вимоги
визнає. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть
участь у розгляді справи :

Позивач      -   ОСОБА_1

Відповідач -   Свиридівська сільська
рада

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.      Поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

2.      Право на спадщину та право власності позивача на спадкове майно. Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно. На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 8-40 год. 21.06.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області