АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2007
року       м.  Вінниця

Колегія
суддів апеляційного суду Вінницької області на підставі Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
розгляду цивільних справ» від 22.02.2007 року у складі:

Головуючого:
Оніщука В.В.,

Суддів:          Чорного
В.І.,

Матківської М.
В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної
лікарні ветеринарної медицини,    ОСОБА_2
про відшкодування завданої шкоди,    за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 06 жовтня 2005 року ,
-

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2005 року ОСОБА_1  звернулася в суд з
позовом до Бердичівської районної державної лікарні ветеринарної медицини,    ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,    мотивуючи позов тим,    що внаслідок неналежного лікування її
корови,    яке проводив лікар
ОСОБА_2,    погіршився стан здоров'я
корови і остання в подальшому була реалізована на м'ясокомбінат,    а тому вважає,    що відповідачами була надана неякісна
послуга і чим було порушено її права і у зв'язку з чим просила зобов'язати
повернути їй корову у віці до двох років,
вагою не менше 400 кг,
відшкодувати збитки,    що
полягають в неотриманні від корови молока на суму 2200 грн.,    відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3000
грн. та витрати на юридичну допомогу у розмірі 50 грн.

Рішенням
Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2005 року в
задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

Справа № 33
ц-381 кс/07             оскаржуване рішення (ухвала )

ухвалено під головуванням

Категорія: 36                                  Євстафєвої Т.А

Доповідач:
Оніщук В.В.

2

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2005 року рішення
Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2005 року
залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить судові
рішення скасувати,    оскільки вони
постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,    що підстави
для перегляду рішень суду відсутні виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_1 ,    виходив з того,    що вини відповідачів у понесенні позивачкою
матеріальних та моральних збитків не має,
що підтверджується наявними у справі доказами.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,    що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,    про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,
що рішення суду постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,    а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,    336 ЦПК України ,    колегія суддів,    -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.