overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.06.2007 року

Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -
судді Джабурія О.В.

при секретарі -    Філімович І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом КП ДЄЗ «Бугаївське» до ОСОБА_1про виселення,

ВСТАНОВИВ:

КП ДЄЗ
«Бугаївське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про виселення.

Представник
позивача у судове засідання на 20.04.2007 року не з'явився,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

На
08.06.2007 року представник позивача повторно у судове засідання не
з'явився,  будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи за його відсутністю
не подав.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що представник позивача повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду
на те,  що представник позивача належним
чином повідомлений про дати розгляду справи,
але не представив суду доказів поважних причин своєї неявки,  суд вважає,
що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП ДЄЗ «Бугаївське» до ОСОБА_1про виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області,  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1463/2007 рік
У Х В А Л А

19 липня 2007
року    Довгинцівський    районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської

області    у складі:

головуючого
судді:                                                 Ткаченко
С.В.,

при
секретарі:                                                          Бойлик
Ю.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж „ Криворіжтеїшомережа „ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж „ Криворіжтепломережа
„ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
по оплаті за опалення і гаряче водопостачання .

Від КПТМ „ Криворіжтепломережа „ надійшла заява згідно якої, просять
провадження по справі закрити у зв'язку з погашенням суми боргу.

Розглянувши заяву позивача, суд приймає відмову від
заяви, так як вона обгрунтована на законі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства теплових мереж „ Криворіжтепломережа „ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2-провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-5014/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30 липня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що діють від себе та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,  ОСОБА_4до ОСОБА_5 про визнання договору міни
нерухомості дійсним та визнання права власності на квартиру,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину   30 хвилину
22.08.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул.  Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
______________ Лозівський міськрайонний суд Харківської області______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
________ 17 серпня 2007 року      м. Лозова______ Номер справи №
________ Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Р.Ф.Панікар__________
Повне найменування суду та прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі Центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до Заболотної Людмили
Олексіївни_____________________________________________________________
Указати ім'я (найменування) заявника
Про    видачу    судового
наказу    про    стягнення
заборгованості     за надані  телекомунікаційні  послуги
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 96,102,103 ЦПК України ; ст. ст.
526,527, 530 ЦК Украї­
ни___________________________________________________________
Посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, яка
зареєстрована та проживає за адре­сою
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ
"Укртелеком" ( розрахунковий рахунок 260421096 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харкова, МФО
350589 код 25614660) суму заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги в розмірі 62 грн. 60 коп. (шістдесят дві гривні шістдесят копійок).
з боржника на користь стягувана суму судового збору 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне за­безпечення розгляду справи розгляду справи Лозівським
міськрайонним судом Ха­рківської
області в сумі 15 грн. 00 коп. ( п'ятнадцять гривень).
з боржника на користь держави судовий
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник маж право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржни­ка
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгля­ду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.( ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1093/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

26
червня 2007 року              Корабельний
районний суд м.  Миколаєва

у
складі: головуючого-судді                    Селіщевої
Л.І.,

при
секретарі                                             Вінтонової
Г.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» в особі філії М. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р.
позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу за
спожиту електричну енергію.

Позовна
заява не відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК
України,  зокрема,  не вказано фактичне місце проживання
відповідача - ОСОБА_1.,  не має довідки з
адресного бюро.

Судові
засідання по справі призначались неодноразово на 31.05., 26.06.2007року.

Судові
повістки відповідачу направлялись за вказаною в позовній заяві адресою,  проте відповідач до суду не з»явився,  а направлені відповідачеві повістки
повернулись із відміткою про непроживання за вказаною адресою.

Згідно
гі.8 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  якщо провадження у справі відкрито за
заявою,  поданою без додержання
вимог,  викладених у  ст. 119 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії М. Миколаєва до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві його право на повторне звернення до суду з цією ж заявою у
загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 р.                                                                             смт.
Суддя
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В.,
розглянувши заяву ВАТ
"Івано-Франківськгаз"  в  особі
структурного підрозділу-Богородчанського управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 412,
до  ст. ст. 526,  530 ЦК
України,  керуючись  ст. ст.102,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
смт.  АДРЕСА_1 412, 73 (чотириста
дванадцять) грн. 73 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачанням на
користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного
підрозділу-Богородчанського управління по експлуатації газового
господарства,  р/р 2603143,  основний рахунок НОМЕР_1 у ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" Івано-Франківської обласної дирекції,  МФО 336462,
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 370 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З липня 2007
року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі
головуючого судді Безусова В.І.

При
секретарі                                            Сметаненко
І.А.

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими
спорудами.

Відповідач
позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивачки підлягають
задоволенню з підстав передбачених ст. ст. 220,392,655 ЦК України.

В судовому
засіданні встановлено, що 10 вересня 1990 та ОСОБА_2. був укладений усний
договір купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, який розташований
по вулиці АДРЕСА_1, за який ОСОБА_1. сплатила ОСОБА_2. 4500 гривень.

Позивачка не
може нотаріально оформити договір купівлі-продажу будинку так, як відповідач на
протязі всіх років ухиляється від нотаріального оформлення будинку.

З таких підстав
суд вважає, що договір купівлі - продажу будинку слід вважати таким, що відбувся
та є дійсним.

У відповідності
зі ст. 220 ч. 2 ЦК України,
суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Визнати договір
купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, розташованого по вулиці АДРЕСА_1, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2таким, що відбувся 10 вересня 1990 року та визнати за ОСОБА_1право
власності на зазначений будинок з господарськими спорудами.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області ,через Миколаївський
районний суд Одеської області, шляхом подачі у десятиденний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду Одеської області.
Справа
№2-480/2007 р. Категорія 34.
РІШЕННЯ

Іменем     України

25 липня 2007 р. Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І. при
секретарі - Ротко С.Й.. за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Заставна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 10.10.2001
р. за актовим записом №6 Василівської сільської ради Заставнівського
району Чернівецької обл..

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля
позивачки і знаходяться на її утриманні.

Причиною звернення до суду є відсутність у них з відповідачем спільних
поглядів на життя, матеріально сімю не утримує, ревнує, що зробило
неможливим подальше збереження сім'ї, вони в
вересня 2006 р. припинили підтримувати подружні відносини та ведення
спільного господарства.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити,
мотивуючи тим, що на даний час зустрічається з
іншим чоловіком, з яким бажає узаконити відносини, на примирення не згідна.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу судові витрати просить покласти на нього.

Встановлено, що сторони не проживають разом і не ведуть спільного
господарства на протязі десяти місяців.

Спору про виховання дітей та
спільного майна не має.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав
позов, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст.ст. 76,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2001 р.
Василівською сільською радою Заставнівського району, за актовим записом
№ 6, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. судового збору, ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

2

Згідно ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
апеляційного суду Чернівецької області.
Справа № 2-н-950/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровсысий районний
суд м.  Донецька
Донецьк                                                                                            2
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В. на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь КП „Донецькміськводоканал",
Донецьк,  вул.  Щорса,  ПО,  р/р №
18 коп.,  15 грн. на інформаційне
технічне забезпечення,  а також 25,  50 грн. судовий збір на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
отримання боржником копії наказу.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2007 року                           Слов"янський
міськрайонний суд
головуючої - судді Бабакової В.П.,  при
секретарі Фіртич О.С.
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов"янського міськрайсуду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  вона посилалася на те,  що вони одружились 13 серпня 1998 року,  від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В
наступний час шлюбні відносини між ними припинені,  примирення не можливе. Просила розірвати шлюб
між нею і відповідачем.
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила,  що в наступний час шлюбні відносини між ними
припинені,  примирення не можливе.
Просила суд розірвати шлюб між нею і відповідачем.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,
про причини неявки суду не повідомив,
суд розглядає справу з постановлениям
Судом
встановлено,  що 13 серпня 1998 року
сторони зареєстрували шлюб,  на даний час
шлюбні відносини сторони припинили,  їх
сім"я розпалася остаточно і не може бути збережена.
до уваги конкретні обставини справи,
взаємовідносини сторін,  суд
дійшов висновку,  що шлюб сторін не може
бути збережено,  тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
розподіл сумісного майна немає.
питання про розподіл судових витрат суд вважає необхідним стягнути державне
ст.  209-218 ЦПК України,   ст. ,
160 Сімейного кодексу України,
суд
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 13 серпня 1998 року Слов'янським міським
відділом РАЦС ,  актовий запис №
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1
державне мито у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2
від сплати судових витрат звільнити.
про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на заочне
рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-1069/2007 рік
Рішення

Іменем України

16 липня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                Мізюка
В.М.

при секретарі:                                        Тріска
О. О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі м.  Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  який зареєстрований 30 червня 2002 року у
виконкомі Неполоковецької сільської ради,
актовий запис № 16 з підстав припинення подружніх стосунків через брак
порозуміння з відповідачкою,  що
призводило до сварок та напруги в сім'ї,
а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідачка
позов визнала та погодилася із доводами позивача.

Згідно
із ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,  встановленому  ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно
до ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що вказану цивільну справу можливо розглянути
при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про
задоволення позову.

На
підставі  ст.   ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 30 червня 2002 року у виконкомі Неполоковецької сільської
ради,  актовий запис № 16,  між ОСОБА_1,
1979 року народження та ОСОБА_2,
1983 року народження.

Сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  залишити
на утримані матері ОСОБА_2,

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_208
гривень 50 коп. судового збору,  з
ОСОБА_1. 08 гривень 50 коп. судового збору

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку
заяву,  але не подано апеляційну скаргу у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею ЇЇ копій до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-419/07
Рішення

Іменем України

9 серпня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -
судді Михайлової Л.О.

при секретарі
Руденко В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу  за
позовом ЗAT „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про
стягнення суми,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 143, 61 грн.,  нараховані договірні санкції за неналежне
виконання умов договору у розмірі 819, 26 грн.,
а також судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  мотивуючи свої позовні вимоги тім,  що відповідачка користується послугами
мобільного зв'язку,  однак оплата послуг
вчасно не проводилася,  в результаті чого
утворилася заборгованість.

Відповідачка
позов не визнає,  оскільки заборгованість
погашена у повному обсязі.

Судом
встановлено,  що згідно з п.п. 2.4.1 -
2.4.3 договору № 2781805/1.11225823 від 30.03.2006 р. "Про надання послуг
мобільного зв'язку" відповідач є користувачем послуг мобільного
зв'язку,  і зобов'язаний дотримуватися
умов договору,  в силу яких відповідач
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги,  авансові платежі та сплату за користування
номером в зоні дії стільникового зв'язку UMC. Також відповідач
згідно з п. 1.2 додаткової угоди № 2781805/1.11225823 від 30.03.2006 року до
договору про надання послуг мобільного зв'язку,
зобов'язаний сплачувати договірні санкції за дострокове припинення
основного договору. Так з 22.09.2006 року оплата своєчасно не проводилась,  в результаті чого утворилась заборгованість в
сумі 143, 61 грн.,  договір достроково
припинили і нараховані договірні санкції за неналежне виконання умов договору у
розмірі 819, 26 грн.,  всього 962, 87
грн.,  однак на даний період часу
заборгованості перед позивачем відповідачка не має,  оскільки сума заборгованості сплачена
16.07.2007 року,  згідно квитанції.
Стаття 60 УПК України передбачає,  що
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається,  як на
підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем не надано суду доказів в
обґрунтування своїх вимог,  позов
задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного і керуючись  ст. ст.
10,  11,
57-60,  212-215 ЦПК України,   ст. 207 ЦК України,  суд

2

вирішив:

В позові
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Первомайський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.