Справа
№2п-5/2007 р.
УХВАЛА

I
М Е НЕ М     У К АР А Ї Н И

19 квітня 2007 р.                                                                                              м.  Полтава

Полтавський
районний суд   Полтавської області в
складі: головуючого - судді  Нечволод
В.В. при секретарі -   Постоленко Ю.М.  розглянувши у   відкритому судовому   засіданні
в м.  Полтаві   заяву
ОСОБА_3 про перегляд   заочного   рішення по
справі     за   позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дачного будинку таким,
що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2007 р.
частково задоволено позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дачного будинку таким,  що відбувся та визнання права власності на
нерухоме майно .

ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В
судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримала
пояснивши ,  що існували поважні причини
неявки в судове засідання,  а саме,  на протязі 2005-2006 років вона працювала в
м.  Києві на будівельно-ремонтних
роботах. Про судові засідання вона не знала,
про інформацію в пресі її ніхто не повідомив,  в тому числі позивач ОСОБА_1. ,  яка особисто знає сестру ОСОБА_3

Окрім
того ОСОБА_3 надала суду докази,  що
мають істотне значення в справі,  а
саме,  що з дати реєстрації шлюбу 02
липня 1999 року вона має прізвище ОСОБА_3,
а заочне рішення винесене за позовом доОСОБА_2. Крім того,  заявник надала копію державного акту на право
приватної власності на землю серії III -ПЛ № 003766
згідно якого вона є власником земельної ділянки загальною площею 0, 28 га в с Соснівка
Полтавського району та області,  в тому
числі 0, 04 га під спірною будівлею.

Позивачка
ОСОБА_1.  просила відмовити у задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення суду ,
пояснивши що повідомляла по телефону заявника про розгляд справи в
суді,  однак будь-яких інших доказів
такого повідомлення суду не надала. Також ОСОБА_1.  не надала будь-яких доказів,  які підтверджували б оплату обумовленої
сторонами суми договору.

Суд
заслухавши пояснення заявника,
позивача,  дослідивши матеріали
справи вважає,  що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи заявник не була повідомлена про дату час і місце
слухання справи,  так як поштове
повідомлення було повернуто в зв'язку з закінченням строку зберігання (а.с.
18). Окрім того суд вважає достовірними пояснення заявника про те,  що вона не могла отримувати інформацію з
друкованого органу,  так як перебувала за
межами Полтавської області.

Суд
вважає обґрунтованими пояснення заявника щодо своєї незгоди з рішенням
суду,  оскільки згідно  ст.
232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,  якщо судом будуть встановлені поважні причини
неявки відповідача в судове засідання і що докази на які він посилається мають
істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі наведеного
,  керуючись  ст.
ст.  231 , 232 ЦПК України ,  суд ,
-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дачного будинку таким,  що відбувся та визнання права власності на
нерухоме майно - задовольнити.

Заочне рішення
Полтавського районного суду Полтавської області від 19 січня 2007 р. скасувати.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути  подана до Апеляційного суду Полтавської обл. на протязі п'яти
днів   з дня винесення,  а апеляційна скарга подана на протязі 10 днів
після її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.