Справа № 22-ц-1370                   Головуючий у 1 -й інстанції Шершак
Суддя -
доповідач Ільченко О.Ю.
УХВАЛА

27 листопада  2007 року колегія суддів судової палати в цивільних
справах

апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого
-   Смирнової Т.В.

суддів                   - Ільченко О.Ю..,  Ведмедь Н.І.

з участю
секретаря судового засідання -    Пархоменко А.П. та осіб,  які беруть участь у справі -     позивача

розглянула у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну   справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Зарічного районного суду м.
Суми  від 22 серпня 2007 року  про відмову у відкритті провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Сумського будівельного коледжу про визнання права про
встановлення педнавантаження, -

ВСТАНОВИЛА:

В
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про визнання права на
встановлення йому педагогічного навантаження викладача на 2007 - 2008
навчальний рік,  проте ухвалою судді від
22 серпня 2007 року було відмовлено у відкритті провадження у справі ,  з підстав,
що вимоги в частині встановлення педнавантаження на 2007 рік були
предметом розгляду в судовому засіданні,
рішення по якому вступило в законну силу.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_1 посилається на безпідставність
відмови у прийнятті позову. Вважає свої права порушеними,  оскільки раніше прийняте рішення суду
стосувалось педнавантаження за інший навчальний період,  тому просив скасувати ухвалу суду як
незаконну і постановлену з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів
дослідивши доводи скарги,  які підтримав
позивач в суді апеляційної інстанції,
перевіривши матеріали справи,
дійшла висновку,  що скарга
підлягає задоволенню,  а ухвала судді -
скасуванню ,  виходячи зі слідуючого.

Відмовляючи
у відкритті провадження по справі,  суд 1
інстанції вважав,  що є справа із спору
між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із
наявних матеріалів справи вбачається ,
що 27 червня 2007 року Зарічним районним судом м.  Суми було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1
до Сумського будівельного коледжу про зобов'язання встановлення педнавантаження
на 2006 -2007 навчальний рік.

Отже,  даним рішенням розглядався позов стосовно
педнавантаження за період 2006 - 2007 навчального року ,  а в позові позивач просить визнати право на
встановлення педнавантаження за інший період ,
а саме : за 2007-2008 навчальний рік ,
тобто йдеться про  різні предмети
розгляду.

За таких
умов суддя безпідставно відмовивОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

З
врахуванням викладеного,  ухвалу суду не
можна вважати обгрунтованою і вона підлягає скасуванню,  як така,
що не відповідає вимогам закону та порушує права позивача.

Справа
підлягає поверненню до Зарічного районного суду м.  Суми для подальшого  розгляду.

Керуючись  ст.
307 ч. 2 п. 4,   ст.  312 ч. 1 п.3,
ст.
ст.  313-315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1      задовольнити.

Скасувати
ухвалу судді    Зарічного районного суду
м.  Суми від 22 серпня    2007
року ,  а  позовний
матеріал надіслати суду 1 інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала
оскарженню не підлягає,  оскільки не
перешкоджає розгляду справи.