overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-363 2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду.

29
травня 2007 р.                                                                                               смт.  Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області в складі:

судді                                                          Дорошенко
А.В.

при
секретарі                                             Якубець
С. В.

розглянувши
позовну заяву за позовом ПСП „ Агрофірма імені Петровського" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності,  -

ВСТАНОВИЛА:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені вимоги заявника;

2)
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3)
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і
які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо
невизнаних обставин

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ПСП „ Агрофірма імені Петровського" до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності.

призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2007 р. о 12.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 6-85
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року судця Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко
І.П., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Гірницького
районного управління юстиції м. Макіївки про оголошення розшуку відповідача по
заяві про утримання аліментів,

встановив:

Згідно
постанови Гірницького районного суду міста Макіївки від 23.07.2003 р. про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно до повноліття дитини починаючи з 14.07.2003р.
Державним виконавцем Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки
виходом за останньою адресою місця мешкання боржника: АДРЕСА_2 встановлено, що
за вказаною адресою боржник не мешкає його адреса не відома. Згідно довідки КАБ
м. Макіївки боржник значиться прописаним за адресою : АДРЕСА_2

Заборгованість
по аліментам на 31.05.2007 року складає у сумарному виражені 2050,35грн.
При   таких   обставинах
необхідно   оголосити   розшук
відповідача   ОСОБА_1  у стадії виконання судового рішення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

ухвалив: Оголосити розшук ОСОБА_1, 1972 року народження, який народився у
м. Макіївка Донецької області, мешкав за адресою: АДРЕСА_2, як відповідача по
справі про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, яка мешкає за
адресою : АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини починаючи з
14.07.2003р.,  у стадії виконання рішення
суду.

Виконання ухвали
доручити Гірницькому РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області за
останнім відомим місцем мешкання боржника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного
суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі
у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому
ст. 295 ч.4 ЦПК України.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                     Номер
справи 2-Н-206/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ про видачу
судового наказу про стягнення 4237, 96 гривень заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 відповідно до
1054 ЦК України,   ст.
ст. 95,  102,  103 ЦПК України
жительки АДРЕСА_1,  ід.код.
НОМЕР_1,  в користь Закритого
( для погашення заборгованості),  МФО № 305299,  4237, 96 грн. (чотири тисячі двісті тридцять
сім гривень дев'яносто шість копійок) заборгованості за кредитним
договором,  яка виникла станом на
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного
п'ятдесят копійок) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким
районним судом.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти'днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-143/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

27
березня 2007 року                                                                    Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

в
складі: головуючого судді                    Файдюка
В.В.

при
секретарі                                          Балух
О.В.

з участю
прокурора                    Зянько Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах
держави в особі Городківської сільської ради Крижопільського району до ОСОБА_1
про стягнення 22644, 16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007 року прокурор Крижопільського району звернувся у Крижопільський районний
суд з позовом про стягнення 22644, 16грн. з ОСОБА_1 на користь Городківської
сільської ради.

В заяві
вказано,  що постановою Крижопільського
районного суду від 12.12.2006 року ОСОБА_1звільнена від кримінальної
відповідальності по  ст.  367 ч. 1 КК України у зв'язку із зміною
обстановки.

ОСОБА_1
обвинувачувалася в тому,  що працюючи
головним бухгалтером Городківської сільської ради належно не виконувала на неї
службові обов'язки,  чим порушила
Інструкцію «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ «
№21-1 від 19.12.2003 року та завдала державним інтересам в особі Городківської
сільської ради матеріальних збитків на суму 22644, 16 грн..

В
судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав,  просить їх задовільнити.

Відповідач
позовні вимоги визнала частково,  просить
при винесенні рішення врахувати її сімейний та матеріальний стан.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає за доцільне позовні
вимоги задовільнити частково виходячи зі слідуючих обставин.

ОСОБА_1
,  як встановлено в судовому
засіданні,  звільнена 12.12.2006 р.
постановою Крижопільського районного суду від кримінальної відповідальності
по  ст.
367ч. 1 КК України у зв'язку із зміною обстановки. В судовому засіданні
підсудня вину свою у скоєному злочині визнала повністю.

При
визначенні розміру необхідного відшкодування громадянкою ОСОБА_1 збитків
Городківській сільській раді при частковому задоволенні позову,  суд враховує обставини,  які дають підстави для його зменшення,  а саме: те,
що вона проживає,  на день
розгляду справи,  одиноко,  не працює,
стоїть на обліку як безробітна в Крижопільському центрі зайнятості,  дохід за 2006 рік склав три тисячі сімсот
дев'яносто чотири гривні. Крім того,
ОСОБА_1,  перебуває на 13-14 тижні
вагітності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Городківської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області 1 (одну) тисячу гривень.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Крижопільського районного
суду Вінницької області протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа №2-2355-2007
УХВАЛА

29 травня 2007
року                                                                                                   м.Артемівськ

Артемівскьий
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                  Погрібної Н.М.

при секретарі                          Жердєвої Н.В.

за участю представника позивача
Гуревича М.Г.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за    позовом ВАТ

"Донецькобленерго"
Артемівського міського РЕМ   до ОСОБА_1

про стягнення вартості
недорахованої спожитої електроенергії,

В С Т АНОВИ В:

25.04.07р.
позивач звернувся з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд залишити позов без
розгляду.

Суд вважає за
необхідне клопотання представника позивача задовольнити. Керуючись   ст. 207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
вартості недорахованої спожитої електроенергії, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений
законом строк.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-421 2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

02 липня 2007р.  смт.  Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді                                                          Дорошенко
А.В.

при секретарі                                            Якубець
С. В.

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими  доказами   кожна сторона  буде  обґрунтовувати  свої доводи  і заперечення щодо невизнаних обставин

3   урахуванням наведеного,  керуючись ст.  ст.  130, 156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2007 р. на 15.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 6-107/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                           27
червня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Трінька О.В.,  при
секретарі Кулік Н.Р.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання ДВС Ворошиловського району м.  Донецька про видачу дубліката виконавчого
листа,  -

встановив:

ДВС
Ворошиловського району м.  Донецька про
видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно
подання на виконанні у Державній виконавчої службі Ворошиловського району
м.  Донецька знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню в/листа №2-3017 за рішенням від
14.10.2004року виданого Петровським районним судом м.  Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку,  яке надійшло з відділу
державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції для
виконання за місцем праці боржника. Після надходження виконавчого листа до ДВС
Ворошиловського району м.  Донецька,  державним виконавцем було надіслано
розпорядженням разом з виконавчим листом за місцем праці боржника: «Укрсіббанк»
простою кореспонденцією. Так як головна бухгалтерія «Укрсіббанка» знаходиться у
м.  Харків бухгалтер Донецького філіала
«Укрсіббанка» відправив виконавчий лист до ДВС Ворошиловського р-на м.  Донецька простою кореспонденцією і лист був
втрачений при пересилці,  в зв'язку з чим
заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
матеріалів справ надісланих ДВС Ворошиловського району м.  Донецька рішенням Петровського районного суду
м.  Донецька від 14 жовтня 2004 року було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 а утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  аліментів у розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
370 ЦПК,  суд

ухвалив:

Подання ДВС
Ворошиловського району м.  Донецька -
задовольнити.

Видати
ДВС Ворошиловського району м.  Донецька
дублікат виконавчого листу на стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заява про апеляційне оскарження
Справа №2-1301/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                  ЯЦЕНКА
С. Л.

при
секретарі                                                          ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 - мати позивачки,  після
смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3 - сестра позивачки,
після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частину цієї ж квартири та
грошові вклади на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2,  НОМЕР_3 у філії
Смілянського відділення №3276 ВАТ „Ощадбанк".

ОСОБА_1
,  посилаючись на те,  що вона прийняла спадщину після смерті матері
та сестри,  але не може оформити на себе
спадкову квартиру,  оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на неї,
звернулась в суд з позовом до Смілянської міської ради про визнання за
нею права власності на спадкове майно.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Судом
встановлено,  що 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Спадщину успадкувала позивачка,  так як до і після смерті спадкодавців
проживала в цій квартирі та подала заяву в нотаріальну контору. Проте в зв'язку
з тим,  що правовстановлюючі документи на
квартиру відсутні,  нотаріальна контора
не може видати ОСОБА_1  свідоцтво про
право на спадщину.

Приймаючи
до уваги,  що ОСОБА_1  прийняла спадщину і є єдиним спадкоємцем,  за нею повинно бути визнано право власності
на спадкове майно - 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

На
підставі наведеного,   ст.  ст. 1261,
1262,  1268 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  130,
174,  213,  215,
ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1,  що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і грошові
вклади на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2,  НОМЕР_3 у філії Смілянського відділення №3276
ВАТ „Ощадбанк" що належали ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Дело № 2-387 / 2007 года
об оставлении иска без
Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И.,
рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1
к ОСОБА_2 о признании действительным договора купли-продажи жилого дома,-
Иск, поданный в суд истцом, не соответствует требованиям
ст.119 ГПК Украины, так как:
а) истцом не изложены в иске доказательства, подтверждающие то, что он
обращался к ответчице, перед подачей
в суд иска, с просьбой
удостоверить сделку в госнотконторе, что ответчица уклонилась от нотариального
вышеназванном к иску не приобщены и соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах, в
соответствии со ст. 121 ГПК
Украины, иск истца подлежит оставлению без движения, а сам истец должен
устранить вышеназванные недостатки иска.
Руководствуясь ст.121 ГЛКУкраины,-
Иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании действительным
договора купли-продажи жилого дома оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 3.07.2007
г. устранить недостатки
иска, послужившие основанием для оставления его без движения и уведомить его о
том, что в случае неустранения этих недостатков до 3.07.3007 г., его иск будет считаться
неподанным и ему возвращен. Копию определения направить истцу для сведения.
Определение в апелляционном порядке не обжалуется.
№
ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року                                                                                          м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Соколянської
при секретарі    - Пошта Г.І.
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду
м.Новомосковська цивільну справу за позовом
про  стягнення  аліментів
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, пояснивши при цьому, що 31 березня 2006
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в
Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 650. Від даного шлюбу народилася
донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
ухиляється від утримання дитини.
Позивачка в судовому засіданні підтримала свою позовну заяву в повному
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про день слухання справи був повідомлений
належним чином (а.с.20).
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються усіма
матеріалами справи, а отже, підлягають задоволенню.
Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1 СК
України, суд,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Читинська область Каларського району селище Чара, що мешкає:
АДРЕСА_1 на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2006 року і до її повноліття на користь матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7грн.50коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів за місяць.
Дело №2-212/2007 года
судебного заседания.
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в
г.Новый Буг дело по иску ОАО "Николаевоблэнерго" в лице филиала
Н-Бугского района к ОСОБА_1 о взыскании убытков, связанных с нарушением Правил
пользования электрической энергией для населения (далее Правил...) в сумме 3884 грн. 97 коп.,-
Определением судьи от 13.04.2007 г, производство по данному делу было
До судебного рассмотрения дела спор между сторонами не
Истец от иска к ответчику не отказывается.
Ответчик своих письменных возражений по иску в суд не
Судом уточнены исковые требования истца.
Определены обстоятельства и факты, подлежащие
доказыванию в судебном заседании.
Определен состав лиц, которые будут принимать участие в
судебном рассмотрении дела.
Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 130,156 ГПК Украины,-
иску ОАО "Николаевоблэнерго" в лице филиала Н-Бугского района к
ОСОБА_1 о взыскании убытков, связанных с нарушением Правил пользования
электрической энергией для населения (далее Правил...) в сумме 3884 грн. 97 коп назначить к судебному
рассмотрению на 08.00 часов
18.07.2007 г. в зале
суда с вызовом сторон.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-331/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
відповідно до  ст.   ст.  95-106
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
300335,  код 14333937    530, 98       грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  ________________________________ Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом    .
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "___________ 2007р.

Суддя      ______________________________ Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "         2010р.