Справа № 2 «о»-318/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2007
року       Ленінський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого судді: Запорожченко О.О.,

при секретарі: Лунгу А.О.,

за участю адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із даною заявою про встановлення належності
правовстановлюючого документу, в обґрунтування якого вказала наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідна сестра заявниці - ОСОБА_3 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1. Згідно її свідоцтва про
народження, ОСОБА_3 значиться як ОСОБА_4. Факт того, що сестра заявниці
являється ОСОБА_5, а не ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про шлюб, партійним
квитком, а також дипломом про закінчення університету Марксизму-Ленінізму при
Ленінградському міськомі КПРС. Просила суд встановити факт належності свідоцтва
про народження її сестрі ОСОБА_5. У подальшому заявниця вимоги заяви уточнила
та просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу -
свідоцтва про народження №3 від 11.01.1927 року її сестрі ОСОБА_5, оскільки у
даному свідоцтві її прізвище вказано як „ОСОБА_6", тоді як вона в усіх
інших документах „ОСОБА_5", а також по батькові вона зазначена у свідоцтві
як „ОСОБА_4", що не збігається із „ОСОБА_5", що також зазначено в
інших належних їй правовстановлюючих документах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала уточнену заяву та просила суд
задовольнити її в повному обсязі.

Адвокат заявниці у судовому засіданні також вимоги заяви підтримала у
повному обсязі.

Заінтересована особа - Ленінський відділ реєстрації актів громадянського
стану Луганського МУЮ, до початку слухання справи по суті звернувся до суду із
заявою про розгляд справи за відсутності їх представника. Заперечень проти
заяви суду не надали.

Заслухавши пояснення сторін, адвоката заявниці, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про встановлення належності
правовстановлюючого документу у зв'язку з потребою підтвердження та захисту
своїх прав, яка виникла внаслідок відсутності можливості у заявниці підтвердити
належність правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження її
двоюрідній сестрі ОСОБА_5., через те, що в даному свідоцтві, її прізвище
зазначено як „ОСОБА_6", а по батькові „ОСОБА_4", що не збігається із
прізвищем „ОСОБА_5" та по батькові „ОСОБА_5", що зазначене в інших
документах.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється
двоюрідною сестрою заявниці.

Відповідно до свідоцтва про народження сестри заявниці №3 від 11.01.1927
року, в графі батько зазначений Стефан Дорофійович ОСОБА_5.

Як вбачається із свідоцтва НОМЕР_2 про укладення шлюбу між батьками
ОСОБА_5, 14.11.1949 року був укладений шлюб між громадянином ОСОБА_9 та
громадянкою ОСОБА_10. Після реєстрації одруження батькам присвоєно прізвище
„ОСОБА_5". Крім того, згідно свідоцтва про смерть її батька НОМЕР_3, він зазначений як ОСОБА_9. Копії даних
документів є в матеріалах справи.

30.03.1990 року сестра заявниці - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. В.
Орєховка Успенського району Ворошиловградської області уклала шлюб із
ОСОБА_11.  Після укладення  шлюбу їй
було  присвоєно  прізвище

2

„ОСОБА_3". Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу, копія якого є в матеріалах справи, прізвище
сестри заявниці зазначено як „ОСОБА_5", а по батькові - „ОСОБА_5".

У свідоцтві про смерть ОСОБА_5 НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. В.
Орєховка Успенського району Ворошиловградської області, республіка Україна, по
батькові вона вказана як „ОСОБА_5". Копія свідоцтва про смерть, виданого
відділом РАГС Колпінського району Комітету у справах РАГС Правительства Санкт-Петербург 15.02.2007 p., також є в матеріалах справи.

Однак, в свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. В.
Орєховка, її прізвище вказано як „ОСОБА_6" та по батькові „ОСОБА_4",
що не збігається з тим, що зазначене у свідоцтві про смерть, свідоцтві про
укладення шлюбу та інших правовстановлюючих документах на ім'я ОСОБА_5.

Крім того, згідно парткового квитка НОМЕР_4 від 06.12.1973 року, копія
якого є в матеріалах справи, прізвище сестри заявниці вказано як
„ОСОБА_5", а по батькові „ОСОБА_5". В дипломі Університету
Максізма-Ленінізма при Ленінградському міськомі КПРС, який закінчила ОСОБА_3,
прізвище її значиться також як „ОСОБА_5" і по батькові „ОСОБА_5".

Вказані обставини підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_8

Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття спадку після
смерті сестри.

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні письмові докази, пояснення
свідків, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог заяви.

Під час розгляду справи спорів про право, які вирішуються в порядку
позовного провадження не виникло.

З огляду на все вищезазначене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Враховуючи вищевказане, на підставі ст. 16 Цивільного Кодексу України, та
керуючись ст.ст. 234, 235, 256-259, СУД

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про народження №3 від
11.01.1927 року, виданого сільрадою Успенського району Луганського округу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.