Справа
№2-116/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                    Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                                -
Чернобая О. І.

при
секретарі                                                                                        -
Ніколаєнко В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  де зазначив,
що він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 01.08.1974 p.,
від якого вони мають сина ОСОБА_3 1975 року народження.

Останні
роки у них погіршилися сімейні стосунки,
виникали сварки,  внаслідок
того,  що кожен мав різні погляди на
сімейні життя та ведення спільного господарства,  а також у нього з'явилася інша жінка,  з якою він має намір створити нову сім'ю.

Таким
чином у нього було втрачено почуття любові до відповідачки і він наполягає на
розірванні шлюбу з нею.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою,  строк на
примирення йому не потрібен,  т.я.
поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала,  на розірвання шлюбу згодна,  строк на примирення їй не потрібен,  поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню,  т.я. позивачка наполягає на розірванні
шлюбу,  а відповідач проти цього не
заперечує,  тому їх подальше спільне
проживання і збереження шлюбу суперечили б інтересам кожного з подружжя,  що має істотне значення для кожного з
подружжя,  а тому шлюб між ними повинен
бути розірваний.

Відповідно
до  ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно
до  ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперчило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню
з відповідача державне мито в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  88,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.  110, 112 СК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований міським відділом РАЦС м.
Шостка Сумської області 01 серпня 1974 року,
актовий запис № 434,  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17
грн.,  а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.