№ 2-544/-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про скасування удочеріння і за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про скасування удочеріння, посилаючись, що на підставі рішення Кременчуцького районного суду від 19 грудня 2005 року він удочерив неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, доньку відповідачки ОСОБА_2, з якою він зареєстрував шлюб 5 жовтня 2004 року, що він зробив на її прохання, але ніколи не займався вихованням дитини і не находив з нею порозуміння. Потім зрозумів, що відповідачки діяла з корисливих мотивів, щоб він сплачував аліменти на дитину, вчиняла постійно сварки, ображала його і він подав заяву до суду про розірвання шлюбу, тому просив суд скасувати удочеріння ним неповнолітньоїОСОБА_3

ОСОБА_2звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення аліментів, посилаючись, що 5 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження t яка знаходиться на її утриманні, шлюбні відносини припинені з відповідачем і матеріальної допомоги на утримання дитини він їй не надає, тому просила суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1А ч.3 усіх видів його заробітку.

Ухвалою від 8 травня 2007 року справи об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, він же відповідач по іншому позову, і його представник адвокат Деркачов А.І., свій позов підтримав, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві, позов ОСОБА_2 не визнав і в його задоволенні просив відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 , вона ж позивачка за своїм позовом, в судовому засіданні позов ОСОБА_1визнала і погодилась на скасування удочеріння, просила залишити прізвище і ім'я дитині теперішні, свій позов підтримала частково просила стягнути аліменти на дитину як передбачено на два роки.

Третя особа - представник органу опіки і піклування за дорученням Кирилова С.І. в судовому засіданні пояснила, що при обставинах які склалися, що сім'я сторін розпалась, батько не спілкується з дитиною і не бажає спілкуватися , і не бажає її матеріально утримувати в інтересах дитини слід скасувати удочеріння.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки і піклування Кирилової С.І., свідків, дослідивши матеріали справи, і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню, а ОСОБА_2слід відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Кременчуцького районного суду від 19 грудня 2005 року було вирішено дозволити ОСОБА_1удочерити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та записати його її батьком в актовий запис про реєстрацію народження дитини, також було змінено її прізвище та по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_2без зміни дати, місяця, року та місця народження. ОСОБА_2є матір'ю дитини, і вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_1, їх сім'я розпалась із-за непорозумінь виникаючих між подружжям, вони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю. Також встановлено, що батько ОСОБА_1не мав

2

і не має довірливих стосунків з дитиною як батько, вихованням її він не займався, в теперішніх час не спілкується з нею і не бажає цього і не утримує її матеріально.

При таких обставинах суд приходить до думки, що таке удочеріння дитини суперечить її інтересам, оскільки не забезпечує її сімейного виховання, і тому в відповідності до п.1 ч.1 ст. 238 СК України необхідно в інтересах дитини скасувати це удочеріння.

Щодо позову ОСОБА_2про стягнення аліментів, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки після скасування удочеріння дитина залишається з матір'ю, яка її матеріально утримує і має таку можливість, а матеріальний стан відповідача такий, що можливості утримувати дитину він не має, так як сплачує аліменти на утримання іншої своєї дитини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.238, 239 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про скасування удочеріння задовольнити.

Скасувати удочеріння ОСОБА_1ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження зі збереженням прізвища та по-батькові, які дитина одержала після удочеріння.

ОСОБА_2відмовити в позові до ОСОБА_1про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів після його проголошення і поданням апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження або поданням апеляційної скарги в термін подання заяви про аделяційне оскарження.