Справа №2-1373/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської об­ласті в складі
головуючого - судді Ротар М. М. ,  при
секретарі - Матвєєвій Т.В.,  розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділення частки померлого в спільній сумісній
власно­сті,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення
часток в спільній сумісній власності.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді належної йому частки АДРЕСА_1Вищевказана квартира є спільною
сумісною власністю позивача,  померлого
ОСОБА_3 та відповідача по справі ОСОБА_2 і належить їм відповідно до свідоцтва
на право власності на житло від 01.12.1993 року,  виданого згідно з розпорядженням від
01.12.1993 року за № 1035.

Але при
зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення свідоцт­ва про право на
спадщину за законом після смерті свого чоловіка,  позивачу бу­ло відмовлено в видачі свідоцтва
про право на спадщину так як в свідоцтві про право власності на житло не
визначено розміри часток кожного із співвласни­ків.

В
зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про
визначення частки померлого ОСОБА_2.
в спільній сумісній власності -АДРЕСА_1

У
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами пого­дився у повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  при цьому суд виходить з наступного.

Із
свідоцтва про право власності на житло,
виданого органом приватизації Вознесенської міської ради 01.12.1993 року
слідує,  що АДРЕСА_1належить
ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_3і відкрилася спадщина у вигляді його частини зазначеної квартири.

2

Із
відповіді державного нотаріуса слідує,
що видача свідоцтва спадкоємцям про право на спадщину за законом
унеможливлюється до виділення частки по­мерлого у спільному майні.

У
відповідності зі ч.2   ст.   370 ЦК України у разі виділу частки із
майна,   що є у спільній сумісній
власності,   вважається,   що частки кожного із співвлас­ників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,   законом або рішенням суду.

У
відповідності з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від
22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист
права приватної власності" частка учасника спільної сумісної власності
визна­чається при відкритті після нього спадщини. За відсутності доказів про
те,   що участь когось із учасників
спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою,   частки визначаються рівними.

На
підставі викладених обставин,
керуючись   ст.     ст.
130,  212,  213,
214,   215 218,  221,
223 ЦПК України,   суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення частки померлого в спільній сумісній
власності задовольнити повністю.

Виділити
частку у спільній сумісній власності,
визнавши за ОСОБА_3право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1,   що належала йому на праві спільної сумісної
власності.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження про­тягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протя­гом 20 днів після подання
заява про апеляційне оскарження.