Справа №22-2654-2007 р.                                                  Рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 19                                                                                          Слободяного О.С.
Доповідач Луценко В.В.
У х вала

Іменем У к р а ї н и

15 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого: Луценка В.В.

Судців: Медяного В.М., Цюри Т.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду, Вінницької області від 6
вересня 2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Новий універмаг» м.
Козятина до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної майнової шкоди, -

Встановила:

Рішенням
Козятинського міськрайонного суду, Вінницької області від 06.09.2007 року позов
задоволено.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТК «Новий універмаг» м. Козятина 5737 гривень 81
копійку у відшкодування заподіної майнової шкоди, 87 гривень 38 копійок судових
витрат та 5000 гривень у відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги, а
всього 10825 гривень 19 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу
направити на новий розгляд через порушення судом при розгляді
справи норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Розглядаючи
справу суд не дотримався вимог закону щодо повного і всебічного з'ясування всіх
обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе що шкоду
завдано не з її вини.

Задовольняючи
позовні вимоги ТОВ «Тоновий універмаг» м. Козятина про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання відповідачем
ОСОБА_1 пільгової путівки на санаторно-курортне лікування, яку
відповідач отримав на підприємстві, як платник податків, суд під час розгляду
справи не встановив якими саме

2

незаконними
діями ОСОБА_1 та кому (підприємству, державі) була заподіяна матеріальна
шкода і в якому розмірі.

Розглядаючи позовні вимоги ТОВ «ТК «Новий універмаг» м. Козятина про
стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків,
заподіяних позивачу внаслідок застосування до товариства, управлінням
пенсійного фонду фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, суд не з'ясував характер правовідносин що виникли
між сторонами і якими нормами матеріального права ці правовідносини повинні регулюватись, а також чи може в даному випадку
ОСОБА_1 бути належним відповідачем по справі.

Стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по оплаті юридичних послуг адвоката на
користь позивача проведено судом без врахування вимог п.2 ст.84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що рішення районного суду постановлене з порушенням
норм матеріального права та вимог процесуального права, а тому в силі
залишитись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311,313-315
ЦПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовільнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 6 вересня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд в
той же суд в іншому його складі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з моменту її проголошення.