Справа
Голов,  в 1 інстанц. Хомінець І.В.
Ухвала

Іменем України

2 жовтня 2007
року   м. Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М. судді Лук'янова СВ.,
Барсукова О.І. секретар  Маслакова
М.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом   ОСОБА_1 до до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України у м. Харцизьку (далі- ФОНД)

про
відшкодування шкоди здоров'ю

за апеляційною
скаргою позивача

на рішення
Харцизького міського суду від 15 серпня 2007 року.

Вислухавши
доповідача,  пояснення позивача,  ,  його
представника ОСОБА_2,  представника Фонду
Гірман СВ.,  перевіривши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд,  -

встановив:

Рішенням
Харцизького міського суду від 15 серпня 2007 року у задоволенні позову було
відмовлено,  з чим не погодився позивач і
подав апеляційну скаргу,  в якій просив
рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення його
вимог,  посилаючись на порушення з боку
суду норм матеріального  права..

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно
до ст.. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до ст.. 21
Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності» № 1105-XIУ    особам ,
які мають право на виплату у зв'язку зі смертю годувальника,

страхові виплати
проводяться з дня смерті потерпілого,
але не раніше дня виникнення права на виплати.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд 1 інстанції
встановив та з цього виходив,  що
травмування позивача сталося у 1969 році внаслідок ДТП,
скоєного працівником АТП -11414( позивач працював у
Харцизькому сталепроволочно-канатному заводі) за межами підприємтства,  де працював позивач і по дорозі на
роботу,  внаслідок чого настала втрата
працездатності у позивача,  зв'язок якої
з виконанням трудових обов'язків не встановлений,  АТП-11414 відшкодовувало шкоду здоров'ю
позивача як власник джерела підвищеної небезпеки.

Оскільки
на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності» від 23.09.1999 року № 1105-Х1У
у вигляді страхових виплат відшкодовується шкода особам,  які застраховані від нещасного випадку
відповідно до цього Закону,  та особам,  право яких на отримання відшкодування
шкоди,  заподіяної внаслідок травмування
на виробництві або професійного захворювання,
пов'язаних із виконанням ними трудових обов'язків,  було встановлено раніше згідно з відповідним
законодавством СРСР,  Української РСР або
України,  то суд 1 інстанції дійшов
підставного висновку про відсутністть законнх підстав для задоволення позову.

Доводи
апелянта про те,  що Фонд повинен
продовжити відшкодовання шкоди здоров'ю позивача не грунтуються на законі.
Керуючись ст.ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд ,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Харцизького міського суду від 15 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала   набирає чинності негайно та може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня проголошення.