overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Головуючий у 1 інстанції Коваленко В.В.
Доповідач Солодовник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року                                                          м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л., суддів
Солодовник О.Ф., Лоленко
А.В.,

при секретарі
Баранові В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Київського районного суду м.Донецька від 08 травня 2007 року про повернення
позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Київського районного суду м.Донецька від 08 травня 2007 року вважається
неподаною та такою, що належить повернути позивачу позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1.
просить ухвалу судді скасувати, мотивуючи тим, що суддею порушено вимоги
процесуального законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1.,
відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, перевіривши матеріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді
Київського районного суду м.Донецька від 16 квітня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без руху,
надано строк до 07 травня 2007 року для усунення недоліків, а саме : викладення
змісту позовних вимог.

Визнаючи позовну
заяву неподаною та такою, що належить повернути позивачу, суддя виходив з того,
що позивач не виправив недоліки позовної заяви, додавши, що позовна заява з
усуненими недоліками теж не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з тих
підстав, що позивач не зазначив , які його права були порушені відповідачами,
яке законодавство було ними порушено, а також не надав докази, що підтверджують
кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак з таким
висновком судді погодитися не можна з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач усунув недолік, вказаний в ухвалі судді від 16
квітня 2007 року : виклав зміст позовних вимог, інших недоліків у вказаній
ухвалі зазначено не було.

Таким чином, ухвала судді від 08 травня 2007
року не відповідає вимогам діючого законодавства і підлягає скасуванню, а
справа поверненню до суду Для вирішення питання щодо відкриття провадження у
справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді
Київського районного суду м.Донецька від 08 травня 2007 року скасувати і справу
повернути до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили цією ухвалою.
справа № 6-122/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого                                                                                Чельник
О.І.

при
секретарі                                                                               Чепізі
Л.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді подання державного

виконавця Ленінського
ВДВС Кіровоградського МУЮ  ОСОБА_1 про
оголошення в

розшук
боржника,  -

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
вказавши,  що на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1240 від 28.12. 1990 року,  виданий Ленінським райсудом м.  Кіровограда. Згідно рішення даного суду ОСОБА_2 зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
% частину усіх видів заробітку до 03.12. 2007 року на користь
ОСОБА_4,  яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1

Боржник
тривалий час не сплачує аліменти,  місце
роботи та місце проживання невідоме. Заборгованість станом на 01.05. 2007 року
складає 4671 грн. 47 коп.

Останнє
відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_2

Враховуючи
те,  що відомості про місце проживання
боржника відсутні,  керуючись  ст. 42 Закону України "Про виконавче
провадження" суд,  -

УХВАЛИВ:

Подання
державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1
задовольнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кіровограда.

Здійснення
розшуку покласти на Ленінський ВМ Кіровоградського міського відділу УМВС
України в Кіровоградській області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через даний суд до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які піддягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування
збитку до розгляду на 23 серпня 2007 року о 10 год.00 хв.,  про що повідомити сторони.
Справа
№ 22-2228    2007 р.                              Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 44                                                        Овсюка Є.М.
Доповідач Чорний В.І.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 9
листопада   2007 року

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Глєбова І.К., Медяного В.М.

При секретарі: Цехмістер О.В.
розглянувши  у  відкритому
засіданні  в  м.
Вінниці  цивільну  справу за апеляційною   скаргою
ОСОБА_1   на   ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці
від 14 вересня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про відновлення провадження в справі за його позовом
до ТОВ « АВІС» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника.

Ухвалою судді
Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2007 року відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відновлення провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ « АВІС» про стягнення заробітної плати невиплаченої при
звільненні працівника з підстав, передбачених ст.ст. 402-409 ЦПК України.

Не погоджуючись
із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу про її скасування посилаючись на порушення суддею норм процесуального
права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст.
407 ЦПК України суд розглядає в судовому засіданні заяву про відновлення провадження в цивільній справі з учасниками
процесу, які брали участь у справі.

Усупереч цим
положенням та ст. 406, 408 ЦПК України суддя постановив
зазначену ухвалу якою відмовив заявнику в задоволенні заяви без повідомлення
заявника про час та місце розгляду заяви, за відсутності про це

2

заяви
самого ОСОБА_1    За таких обставин ухвала
суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2007 року скасувати і
передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню в порядку касаційного провадження не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня   2007 року                                                                   Номер справи
№2-н-182/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області КОЩІЙ М.Н., розглянувши заяву
Яготинської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по квартирній
платі в сумі 1552 грн 91 коп , -
.Стягнути  з ОСОБА_1 проживаючого в м
Київської області на користь Яготинської житлово-експлуатаційної контори
розрахунковий рахунок 26003424   , МФО 331745, код 322904 АППБ «Аваль» 1552 (одну
тисячу п»ятсот п»ятдесят дві)) гривні 91 коп. заборгованість по квартирній
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 (п'ятнадцять) гривень за
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Стягнути з боржника на користь
держави 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-923/2007 УХВАЛА
23 липня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:
судді Губської Л.В.
при секретарі                   Кобяковій О.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокоммуненерго" в
інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості
за надані комунальні послуги.
В судовому
засіданні представник позивача відмовилась від позову, мотивувавши свою відмову тим, що до розгляду справи у суді
відповідачем борг сплачено.
обставини справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову
і провадження у справі закрити. Оскільки це право позивача, передбачене ст.31
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі.
викладеного та керуючись ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд
провадження у справі за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокоммуненерго" в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом п"яти днів без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа 2- Н
СУДОВИЙ      НАКАЗ
2007 року                                                                          М.
Суддя
Корабельного районного суду м.
Миколаєва,  Давченко Т.М. ,  розглянувши заяву стягувана Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства - 24,
Миколаїв,  пр. Жовтневий,  буд.
340/1 до ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 340, 24
гривень,  згідно з договором,  укладеним з боржником.
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с Майорське,  Фрунзінській район. Одеської області на
користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства - 24,
8710,  МФО 386070,  код
3167292 борг у розмірі 340, 24 ( триста сорок гривень двадцять
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
Стягнути з боржник на користь заявника
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ІЛЛІЧІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
судовий     наказ
лютого 2007 року                                                                              №
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Кредитної
спілки „Аріадна" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
1049,  1050,  1054 ЦК
України,  та керуючись  ст.
ст.  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1962 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Харьків,  МФО351005 ЗКПО 33160755)
заборгованість за наданий кредит на підставі договору №337 від 03.12.2005р. у
сумі 7 370, 50грн.(сім тисяч триста сімдесят гривень п'ятдесят  копійок).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
М. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "____
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки
Справа №
УХВАЛА

2
серпня   2007 року                   Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

у складі судді -
Донець Л.О.,

при секретарі -
Рекало Г.М.  розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайському цивільну справу за позовом
Первомайського  міжрайонного   прокурора
Харківської   області     в
інтересах Виконавчого комітету Красненської сільської ради
Первомайського району Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без
позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся ДО суду з позовом та просить відібрати у відповідача дітей без
позбавлення батьківських прав.

В судове
засідання призначене на 2 серпня 2007 року не з'явився відповідач,  який належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Суд,  отримавши згоду позивача,  вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,  що
передбачено  ст.  224 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись  ст.
224,  225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи. Ухвала оскарженню
не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2 - 2470/07
Категорія № 43
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого   судді   Єзерського
при   секретарі            Шибкової
відкритому   судовому   засіданні
в   приміщенні   суду
в   м.   Севастополі
справу   за позовом ДКП
«Севмістводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
«Севмістодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості у суми 270 гривень 60 копійку і витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розміри  30  гривень, вказуючи, що він здійснює
водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1. На ім'я ОСОБА_1. відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1, проте він не вносить платежі, і за ним утворилася
заборгованість на суму позову.
в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Суд вирішував
справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і
доказів про права і взаємовідносини сторін.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1.   Позивач
здійснює   водопостачання   вказаного
до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від
27.05.1997 роки № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за
послуги тепловодопостачання і водовідведення», ДКП «Севмістводоканал» перейшло
на прямі розрахунки з населенням і відповідачки видана розрахункова книжка по
оплаті за водопостачання і відкритий на його ім'я особовий рахунок.
суд, відповідач, не дивлячись на письмове попередження, платежі не вносить і за
ним з 01.12.2005 р. по 01.02.2007 р. утворилася заборгованість на суму позову.
підтверджується розрахунком.
обставинах, вимоги   позивача є
обгрунтованими і   підлягають
позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати
судового збору, то він   підлягає
стягненню з   відповідача   дохід держави, а не на користь позивача.
підставі ст. 526 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 80 ч. 1, 3, 209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК
України, суд
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Горький на користь
ОКПО 03358274 - 270 гривень 60 копійок і витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 300 гривень 60 копійок.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Горький судовий збір в
дохід держави   в сумі 51 гривни.
рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з   дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 16.06.2007 р. до апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю., при секретарі Сальниковій О.С.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну епр;шу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позовні вимоги визнав.

І Іозивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі
з 19.03.1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
Сімейні стосунки між ними припинені, однією сім'єю не проживають з січня 2004 року.
Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї. Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснив, що з січня 2004
року однією сім'ю не проживають, примирення між ними не можливо.
Просить шлюб розірвати.

Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 березня 1993 року
Дзержинським відділом ЗАГС м. Кривого Рогу. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх синів: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейні
стосунки між сторонами припинені, з січня2004 року однією сім'єю не проживають.
Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сімї.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя
на пред'явлення позову до суду.

Отже позовні
вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні
встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу
протирічать інтересам позивачки.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 1993 року Дзержинським відділом ЗАГС м.
Кривого Рогу (актовий запис № 172).

Стягнути з
ОСОБА_2в доход держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС у розмірі 17 (сімнадцать) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної
сили після закінчення 20-денного строку. У/разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили/після розгляду
справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного
суд/Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Справа №
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий наказ
08 серпня 2007 року                  м.  Кривий Ріг
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву
комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2485 грн. 62
коп. відповідно до  ст. ст.67, 68 ЖК України,
1.       Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючих
АДРЕСА_1,  на користь комунального
Кривий Ріг, вул.  Косіора,  107,
305493,  ОКПО 20254872)
відповідно до  ст.ст, 67, 68 ЖК
України заборгованість за житлово-комунальні послуги у
сумі 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн 62 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст.104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набярає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-1522/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя
під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко 0.0., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,
У червні 2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному
обсязі і пояснила, що від шлюбу між нею та відповідачем народилася дитина
-дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У даний час відповідач належної матеріальної
допомоги не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.
Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.
Відповідач до судового засідання не з'явився з не відомих суду причин, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача необхідно стягнути
суму в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, 182, 183, 180, 181 ч.
1, 191 Сімейного Кодексу України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Маріуполя Донецької області, який проживає в
АДРЕСА_1, який працює інкасатором у ВАТ „ПриватБанк", на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 що проживає в АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ЗО
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею
повноліття, починаючи утримання з 07 червня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та
Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв,
за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.