РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

Іменем України

22
червня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва

В складі
головуючого                    судді
Чередніченко Н.П.

При
секретарі                                           Гайді
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про знесення гаражу
та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про знесення гаражу та
стягнення моральної шкоди мотивуючи свої вимоги тим ,  що 23.05.2006 року позивач по справі на
підставі договору купівлі-продажу ,
придбав у власність земельну ділянку площею 0, 0763 ,  що розташована за адресою АДРЕСА_1.

На
належній позивачу земельній ділянці розміщена металоконструкція гаражу,  що належить відповідачу по справі. При цьому
гараж збудований відповідачем без будь-якої дозвільної документації. Позивач
звертався до відповідача про знесення гаражу ,
однак результатів це не дало . Вказаними діями відповідача позивачу
спричинено і моральну шкоду.

В
судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані в повному
обсязі та вищевикладеними обставинами . Представник позивача позовні вимоги
просить задовольнити та зобов»язати відповідача по справі знести
металоконструкцію гаражу ,  що розташована
на належній ОСОБА_1земельній ділянці площею 0, 0763 га . за адресоюАДРЕСА_1та
стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Відповідач
в судове засідання повторно не з»явився . Судом про дату судового розгляду
повідомлявся. Причина його неявки суду невідома.

На
підставі наявних в ісправі доказів ,  суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача ,
дослідивши матеріали справи суд вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Згідно з
вимогами  ст. . 125 ЗК України право власності та
право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа ,
що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною
ділянкою,  та його державної реєстрації

В
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що позивач по справі є власником земельної ділянки площею 0, 0763
га.,  яка розташована за адресоюАДРЕСА_1.

Згідно
висновку від 07.12.2006 року встановлено ,
що ОСОБА_1має у власності земельну ділянку площею 0, 0763 га.,  яка розташована за адресоюАДРЕСА_1. Дійсно на
вказаній земельній ділянці ОСОБА_2. поставив свій металевий гараж . Даний гараж
ОСОБА_2. на момент здійснення перевірки погоджувався знести за клопотанням
ОСОБА_1.

В судовому засіданні
достовірно встановлено ,  що відповідач
по справі самовільно зайняв вищевказану земельну ділянку,  встановивши на ній металоконструкцію гаражу.

Відповідно
до вимог  ст. .212 ЗК України самовільно
зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі або
землекористувачу ,  та приводиться у
придатний для використання стан ,
включаючи знесення будинків ,
будівель і споруд ,  які
здійснюються за рахунок громадян,  які
самовільно зайняли земельну ділянку.

За
наведеного вище вимоги позивача в частині знесення металоконструкції гаража з земельної
ділянки ,  яка на праві приватної
власності належить позивачу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно
в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження ,  що вказаними діями відповідача позивачу
заподіяно моральної шкоди .Сам представник позивача не надав суду доказів
,  що позивачу взагалі спричинено
моральну шкоду тому в частині стягнення з відповідача на користь позивача
моральної шкоди слід відмовити .

На
підставі  ст. .88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягнення судові витрати - державне мито в розмірі
58, 50 грн. та у відповідності до вимог  ст. .81 ЦПК України 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись  ст. .376ч.4 ЦК України,   ст. .
ст.  212-215 ЦПК України , -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Зобов»язати
ОСОБА_2знести металоконструкцію гаражу,
яка розташована на належній ОСОБА_1земельній ділянці площею 0, 0763 га.
За адресою АДРЕСА_1.

В решті частині
заявлених вимог відмовити .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана в
строк ,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення ,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .