Справа
№2-4
серпня 2007 року                                                                              м.  Василівка
районний суд Запорізької області у складі:
судді       Нікандрової С. О.
секретарі                       Пастернак
позивача                               ОСОБА_1
позивача     ОСОБА_3
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
об'єкта нерухомості в натурі й виділення часток із сумісного майна,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про поділ об'єкту нерухомості в натурі і виділення часток з спільного
майна,  позов мотивував тим,  що з метою здійснення підприємницької
діяльності 20.11.2001 року він разом з відповідачем уклали з ЗАТ
„Запоріжжяводбуд" нотаріально посвідчену угоду купівлі-продажу об'єкту
нерухомості. Згідно п.1.1 зазначеного договору ЗАТ „Запоріжжяводбуд"
продало,  а ОСОБА_2  і ОСОБА_1 купили в рівних долях кожен 11/100
частин комплексу будівель,  що
знаходяться по АДРЕСА_1,  а саме:
матеріальний склад К-1,  загальною площею
426, 1 м. кв.,  площею забудівлі 466, 8
м. кв.,  частина огородження №1-40 кв.м.
,  частина покриття „І" - 3700 кв.м.  06.08.2003 року ОСОБА_2  звертався до суду з позовом про визнання
частково недійсною угоди купівлі-продажу об'єкту нерухомості. Ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 01.07.2004 року скасовано рішення Василівського
районного суду від 16.02.2004 року і прийнято нове рішення,  яким у задоволенні позову відмовлено. Позивач
просить вирішити питання поділу в натурі 11/100 частин комплексу будівель,  розташованих по АДРЕСА_1 на дві рівні частки
згідно ідеальних часток та провести розділ в натурі земельної ділянки,  наданої для обслуговування зазначеного
комплексу будівель на дві рівні частки.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3  позовні вимоги підтримали в повному
обсязі,  уточнили позовні вимоги,  у зв'язку з тим,  що земельна ділянка перебуває у користуванні
сторін у справі на підставі акту на право постійного користування земельною
ділянкою,  просили суд визначити порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1.
ОСОБА_2  в судове засідання 30.08.2007
року не з'явився,  про розгляд справи
належним чином повідомлений,  про причини
неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог
ст.  ст.  224, 225 ЦПК України зі згоди позивача суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
надані позивачем та відповідачем документи і матеріали,  допитавши експерта,  заслухавши пояснення учасників процесу,  всебічно та повно з'ясувавши обставини,  на яких ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення,  об'єктивно оцінивши в
сукупності докази,  які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору по суті,
судом встановлено:
підставі  ст. 355 ЦК України
майно,  що є у власності двох або більше
осіб (співвласників),  належить їм на
праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається
частковою,  якщо договором або законом не
встановлена спільна сумісна власність на майно.
двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є
згідно  ст. 356 ЦК України спільною
частковою власністю.
Відповідно до  ст. 357 ЦК України частки у
праві спільної часткової власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.
вимог  ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності. Якщо
виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або
є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу),  співвласник,
який бажає виділу,  має право на
одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації
вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його
судовому засіданні встановлено,  що 20
листопада 2001 року між ЗАТ „Запоріжжяводбуд" та ОСОБА_2  /відповідач у справі/ і ОСОБА_1 /позивач у
справі/,  укладений договір
купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна,
розташованого у АДРЕСА_1 на земельній ділянці Василівської міської ради,  посвідчений 20.11.2001 року приватним
до п.1 Договору від 12.11.2001 року ЗАТ „Запоріжжяводбуд" продав,  а сторони у справі ОСОБА_2  і ОСОБА_1 купили у рівних долях кожен 11/100
частин комплексу будівель,  що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1,  і складається з
матеріального складу К-1,  загальною
площею 426, 1 м. кв.,  площею забудівлі
466, 8 м. кв.,  частини огородження №1-40
кв.м. ,  частини покриття „І" - 3700
довідки КП „Василівського РБТІ" про належність будинку АДРЕСА_1 об'єкт
нерухомого майна зареєстрований за ОСОБА_2
та ОСОБА_1 в рівних частках.
Суд
вважає за необхідне у відповідності із поясненнями позивача та
відповідача,  висновком судово-технічної
експертизи,  враховуючи думки
сторін,  провести розділ спільного майна
сторін,  виділивши позивачу ОСОБА_1 у
власність 1/2 частини 11/100 частин комплексу будівель,  а саме: приміщення 5,  площею 216, 7 м. кв. на суму 183 239, 70
грн.,  частину замощення літ.І на суму
кв. в сумі 2719, 63 грн.
вартість 1/2 частини об'єкту нерухомості,
що виділяються ОСОБА_1 складає 213 324,
Саламахі В. відповідно виділити у власність 1/2 частини 11/100 частин комплексу
будівель,  а саме: приміщення 1 площею 9,
2 м. кв.,  2 площею 21, 0 м. кв.,  З площею 36, 6 м. кв.,  4 площею 142, 6 м. кв.,  загальною площею 209, 4 м. кв. на суму 177
066, 55 грн.,  огорожу літ.№1 на суму
9106, 73 грн.,  частину замощення літі на
м. кв. на суму 4376, 48 грн.
1/2 частини об'єкту нерухомості,  що
виділяються ОСОБА_2  складає 217 915, 30
зв'язку з різницею вартості часток,  які
виділяються у власність сторін необхідно стягнути з ОСОБА_2  компенсацію вартості 1/2 частки в спільному
майні у сумі 2295, 22 гривень на користь позивача.
до  ст. 376 ЦК України
особа,  яка вчинила самочинне будівництво
не набуває право власності на нього,
тому суд критично відноситься до посилань відповідача про неможливість
поділу спільного майна внаслідок проведеної на об'єкті нерухомого майна
реконструкції. Зважаючи на це,  суд при
вирішенні питання поділу спільного майна не враховує самовільні перепланування,  проведені після укладення договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 20.11.2001 року.
до  ст. 120 ЗК України при переході права
власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди,  якщо інше не передбачено у договорі відчуження
будівлі і споруди. При переході права власності на будівлю або споруду до
громадян або юридичних осіб,  які не
можуть мати у власності земельні ділянки,
до них переходить право користування земельною ділянкою,  на якій розташована будівля чи споруда.
п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року /зі
змінами/ „Про практику застосування судами законодавства,  що регулює право приватної власності громадян
на жилий будинок" одночасно з розв'язанням спору про право власності на
будинок,  виділ частки або встановлення
порядку користування конкретними приміщеннями,
суд може також згідно
вирішити позов,  якщо він заявлений,  про порядок використання і розпорядження
земельною ділянкою між громадянами,  яким
жилий будинок належить на праві спільної власності.
п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004.року „Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ" у справах за позовом учасників спільної власності на землю про
встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою,  на якій розташовані належні їм жилий
будинок,  господарські будівлі та споруди,  суд з'ясовує і враховує можливість
нормального користування будинком і здійснення догляду за ним,  розташування господарських будівель,  споруд,
необхідність зведення будівель,
розташування плодово-ягідних насаджень співвласників,  можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При
пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення
порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному
користуванні лише ділянки,  роздільне
користування якими встановити неможливо.
ділянка перебуває у спільному користуванні сторін у справі на підставі
Державного акту на право постійного користування землею серія ЗП-02-0308,  виданого 29.12.2001 року і зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №308.
до уваги викладене,  суд вважає
необхідним у зв'язку з вирішенням питання про розподіл об'єкту нерухомого
майна,  одночасно вирішити питання про
визначення порядку користування земельною ділянкою,  розташованою за адресою: АДРЕСА_1 за
варіантом №1 запропонованим згідно висновку судової будівельно-технічної
експертизи №573/574 від 23.04.2007 року з урахуванням ідеальних часток
власників таким чином:
ОСОБА_2 виділити у користування 1/2 частини земельної ділянки площею 2111 м.
кв.,  визначену у додатку №2 зеленим
ОСОБА_1 виділити у користування 1/2 частини земельної ділянки площею 2111 м.
кв.,  визначену у додатку №2 жовтим
Одночасно з тим,  необхідно
встановити спільну межу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - від межі
розділу матеріального складу,  далі по
прямій лінії довжиною 33, 05 м,  потім
повернув вліво по прямій довжиною 14, 12 м,
далі повернув направо по прямій лінії довжиною 33, 36 м розділив паркан
на частки розміром 20, 30 м та 32, 59 м.
Згідно  ст. 88 ЦПК України та з урахуванням
сплаченого позивачем державного мита та мінімального розміру державного мита
1700 грн.,  суд стягує з ОСОБА_1
додатково у доход держави судовий збір у сумі 450 грн.,  а з відповідача ОСОБА_2  судовий збір у сумі 850грн. Також з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу
в сумі 1450 грн. і витрати на проведення експертизи в сумі 2250 грн.
364 ЦК України,   ст. 120 ЗК України,   ст.
88, 209,  210,  212, 225, 226 ЦПК України,  суд,  -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл об'єкта нерухомості в натурі й
виділення часток із сумісного майна - задовольнити.
Розділити 11/100 частини комплексу будівель,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по варіанту №1 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №573/574 від 23.04.2007 року наступним чином:
ОСОБА_2 на праві власності 1/2 частини 11/100 частин
а саме: приміщення 1 площею 9, 2 м. кв.,
2 площею 21, 0 м. кв.,  З площею
142, 6 м. кв.,  загальною площею 209, 4
м. кв. на суму 177 066, 55 грн.,  огорожу
літ.№1
на суму 9106, 73 грн.,  частину
ворота площею 14, 0 м. кв. на
загальною вартістю 217 915, 30 /двісті сімнадцять тисяч дев'ятсот
п'ятнадцять гривень 30 копійок/.
ОСОБА_1 на праві власності 1/2 частини 11/100 частин
а саме: приміщення 5,  площею 216,
7 м. кв. на суму 183 239, 70 грн.,
86 /двісті тринадцять тисяч триста двадцять гривень 86 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації 1/2 вартості
матеріального складу в сумі 2295, 22 /дві тисячі двісті дев'яносто п'ять
гривень 22 копійки/,  витрати на правову
допомогу в сумі 1450 /одна тисяча п'ятдесят/ гривень,  витрати на проведення експертизи в сумі 2250
/дві тисячі двісті п'ятдесят/ гривень.
Визначити порядок користування земельною ділянкою,  розташованою в АДРЕСА_1,  за варіантом №1 згідно висновку судової будівельно-технічної
експертизи №573/574 від 23.04.2007 року з урахуванням ідеальних часток
власників наступним чином:
у користування власника ОСОБА_2 1/2 частини земельної ділянки площею 2111 м.
кв.,  визначену у додатку №2 зеленим
у користування власника ОСОБА_1 1/2 частини земельної ділянки площею 2111 м.
кв.,  визначену у додатку №2 жовтим
спільну межу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - від межі розділу
матеріального складу,  далі по прямій
лінії довжиною 33, 05 м,  потім повернув
вліво по прямій довжиною 14, 12 м,  далі
повернув направо по прямій лінії довжиною 33, 36 м розділив паркан на частки
розміром 20, 30 м та 32, 59 м.
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 /тридцять/ гривень.
з ОСОБА_1 додатково в доход держави судовий збір в сумі 450 /чотириста
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.