Справа
№ 2-219/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Байша М. М. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя
доОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи: ПП. «Промтехпостача», приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округуОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя звернулося до суду з позовом
доОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
корпоративних прав на ПП «Промтехпостача» від 25.01.2006 року.

В позовній заяві вказує, що 25.01.2006 року між
відповідачами укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав. Відповідно
до п.2 даного договору предметом договору є корпоративні права на приватне
підприємство «Промтехпостача».

Відповідно до п.6 договору. З моменту його укладення до
покупця переходять усі права власника підприємства. За умовами п.9 договору,
продавець передає покупцю печатки та штампи підприємства одразу після
підписання договору та протягом 5 днів з моменту підписання - бухгалтерську та
іншу документацію підприємства та інші цінності, зазначені у балансі
підприємства за описом.  Покупець
зобов'язаний оформити та зареєструвати у відповідних державних органах зміни до
установчих документів, зумовлені зміною власника підприємства. Оскаржуваний
договір засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5.

Згідно письмових пояснень відповідача ОСОБА_2, вона
погодилася зареєструвати вищевказане підприємство на своє ім'я за грошову
винагороду. Здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність у якості
директора підприємства вона не збиралася, печатку та первинні бухгалтерські
документи їй ніхто не передавав.

Крім того, перевіркою наявності підприємства за юридичною
адресою встановлено, що ПП. «Промтехпостача2 за юридичною адресою:АДРЕСА_1, не
знаходиться.

Позивач вважає що договір купівлі продажу від 25.01.2006
року не відповідає вимогам  ст.203 ЦК України та у
відповідності до  ст.215,230 ЦК України є
недійсним.

На підставі викладеного ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя просить визнати недійсним
договір купівлі-продажу корпоративних прав на ПП «Промтехпостача» від
25.01.2006 року, укладений між ОСОБА_1 іОСОБА_2з моменту його укладення.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4,
позов підтримала, наполягаючи на обставинах та обставинах викладених у позовній
заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. позов не визнав. В судовому засіданні
пояснив, що оспорюваний договір купівлі-продажу відповідає вимогам діючого
цивільного законодавства України і підстави для визнання договору недійсним
відсутні.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. В судовому засіданні
пояснила, що дійсно погодилася зареєструвати на своє ім'я ПП «Промтехпостача»
за матеріальну винагороду. Договір купівлі-продажу а також будь-яких інших
документів вона не підписувала і не мала наміру вести фінансово-господарську
діяльність. Просить позовні вимоги задовольнити.

Залучені судом до участі в справі в якості третіх осіб:
представник ПП «Промтехпостача» та приватний нотаріус Запорізького міського
нотаріального округуОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, причину не явки
суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися у
встановленому законом порядку.

2

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2006 року між ОСОБА_1
(продавець), засновником ПП. «Промтехпостача» та ОСОБА_3 (покупцем) було
укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, який було посвідчено
приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_5..

Як вбачається з наданих суду доказів, сторони за
договором виконали усі дії передбачені зазначеним договором, а саме: ОСОБА_2
були передані усі бухгалтерські документи та печатка ПП. «Промтехпостача», що підтверджується
актом прийому передачі документів від 25.01.2006 року, рішенням №1 від
25.01.2006 року ОСОБА_2 як засновник ПП. «Промтехпостача» залишила за собою
посаду директора підприємства та затвердили нову редакцію статуту, якій було
зареєстровано державним реєстратором Запорізької міської ради 31.01.2006 року.

Крім того, ОСОБА_2 не зверталася до суду з позовом про
визнання договору купівлі продажу недійсним і не вона, ні представник позивача
не надав суду доказів про те. що підпис на договорі зроблений не ОСОБА_3, а
іншою особою.

Крім того, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя не було стороною в оспорюваному
договорі і не надало суду доказів, які б свідчили про те, що зазначеним
договором порушуються права ДПІ.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що сторонами по
договору було порушено вимог  ст.202,203 ЦК України і судом
не вбачається підстав для визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав
ПП «Промтехпостача» на підставі  ст.
ст.215,230 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  ст.
ст. 10,11,60,62,209,213,215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м.  Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.