Справа № 2-472/2007р.
УХВАЛА

10 липня
2007 р.                                                                                  Крижопільський
районний суд

Вінницької області

Суддя
Крижопільського районного суду Панасюк Б.Г.,
розглянувши в смт.  Крижопіль
позовну заявуОСОБА_1 до Крижопільського відділення №2924 ВАТ "Державний
Ощадбанк України",  Вінницької філії
ВАТ «Мультимедія Софт»,  ОСОБА_2 про
захист права власності на нерухоме майно і визнання аукціону (прилюдних торгів)
з реалізації арештованого майна,  та
свідоцтва про придбання об'єкту нерухомого майна з прилюдних торгів,  недійсними,

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року ОСОБА_1. зверталася до Крижопільського районного суду із позовом до
Крижопільського відділення №2924 ВАТ "Державний Ощадбанк
України",  ДВС у Крижопільському
районі Вінницької області,  Вінницької
філії ВАТ «Мультимедія Софт»,  ОСОБА_2
про захист права власності на нерухоме майно і визнання аукціону (прилюдних
торгів) з реалізації арештованого майна,
та свідоцтва про придбання об'єкту нерухомого майна з прилюдних
торгів,  недійсними. Ухвалою суду від 03
липня 2007 року відмовлено в прийомі даної позовної заяви,  із-за непідсудності суду загальної
юрисдикції.

Однак,  не приймаючи до уваги ухвалу суду,  ОСОБА_1. 09 липня 2007 року звернулася до
Крижопільського районного суду із позовом до Крижопільського відділення №2924
ВАТ "Державний Ощадбанк України",
Вінницької філії ВАТ «Мультимедія Софт»,
ОСОБА_2 про захист права власності на нерухоме майно і визнання аукціону
(прилюдних торгів) з реалізації арештованого майна,  та свідоцтва про придбання об'єкту нерухомого
майна з прилюдних торгів,  недійсними.

Тобто,  ОСОБА_1. звернулася до суду з аналогічним
позовом,  виключивши із списку
відповідачів - ДВС у Крижопільському районі Вінницької області,  при цьому залишаючи ті ж позовні вимоги,  що і в попередній позовній заяві,  - позивач має намір оскаржити дії ДВС у
Крижопільському районі Вінницької області.

Дана скарга має
розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно  ст.  18
ч. 2 Кодексу Адміністративного судочинства,
розгляд адміністративних справ,  у
яких однією із сторін є орган державної влади,
інший державний орган,  тощо
підсудні окружному адміністративному суду Вінницької області.

Відповідно
до  ст.
21 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства - не допускається
об'єднання в одне провадження кількох вимог,
які належить розглядати в порядку різного судочинства. Тому,  розгляд даної позовної заяви не підсудний
Крижопільському районному суду Вінницької області і в прийомі позовної заяви
слід відмовити.

Керуючись  ст.
122 Цивільно-процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити
в прийомі позовної заявиОСОБА_1 до Крижопільського відділення №2924 ВАТ
"Державний Ощадбанк України",
Вінницької філії ВАТ «Мультимедія Софт»,  ОСОБА_2 про захист права власності на нерухоме майно і
визнання аукціону (прилюдних торгів) з реалізації арештованого майна,  та свідоцтва про придбання об'єкту нерухомого
майна з прилюдних торгів,
недійсними,  із-за непідсудності
суду загальної юрисдикції.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 5-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.