2007 року грудня місяця 11
дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:
судді
Суддів
Кузнєцової О.О.,  Чистякової Т.І.
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ "Крименерго" в
особі структурного підрозділу Сімферопольська міська електрична мережа до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення суми за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.  Сімферополя від 02.07.2007 року,
"Крименерго" в особі структурного підрозділу Сімферопольська міська
електрична мережа звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування суми збитку
заподіяного неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань,  мотивуючи тим,  що відповідачі,  будучи побутовими споживачами,  порушили правила користування електричною
енергією,  що виразилось у порушенні
цілісності приладу обліку,  про що представником
енергонагляду був складений акт № 012184 від 12.03.2004 року. Згідно вказаного
акту був призведений розрахунок суми збитку,
який склав 1070, 78 грн.
Рішенням
Київського районного суду м.  Сімферополя
від 02.07.2007 року
позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
на користь ВАТ "Крименерго" в особі структурного підрозділу
Сімферопольська міська електрична мережа суму збитку у розмірі 1070,
78 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ВАТ "Крименерго"
в особі структурного підрозділу Сімферопольська міська електрична мережа 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи.

В
апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду і
про ухвалення нового рішення,  з тих
підстав,  що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  рішення суду скасуванню з постановою нового
рішення про відмову в позові з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову,  суд
виходив з того,  що відповідачі є
споживачами електроенергії і повинні утримувати прилади обліку в належному
стані.

Справа № 22-6570/2007,                                 Головуючий
по першій інстанції

Кукта М. В.
Доповідач Берещанська І.І.

2

Колегія
суддів Апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої
інстанції,  оскільки вони не відповідають
дійсним обставинам,  вимогам закону  ст.
256 ЦК України,   ст.  714 ЦК України.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідно з п. 1 акту № 012184 від 12.03.2004 року в квартирі АДРЕСА_1 ніхто
не живе,  вона відключена від
енергопостачання на вводі представниками ВАТ „Крименерго" з лютого '2001
року і самоправного підключення не встановлено. Восени 2004 року
відповідачка виявила,  що прилад обліку в
неналежному стані,  визвала сама
представників ВАТ „ Крименерго",  які склали акт від 12 березня 2004 року,  згідно якого звернулися до суду 13 березня 2007 року. Виходячи з
наведеного і згідно з  ст.  257
ЦК України позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з пропуском строку
позовної давності,  про що заявила в
судовому засіданні відповідачка. Відповідно до ч. 4  ст.  267 ЦК України сплив
строку позовної давності є самостійною підставою для відмови в позові незалежно
від того,  чи дійсно права позивача
порушені. Доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не
надано. Колегія суддів вважає,  що в
частині позову до ОСОБА_2 рішення суду належить скасувати,  ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Крім
того колегія суддів встановила,  що
відповідач ОСОБА_1,  з якого суд першої інстанції стягнув солідарно суму
збитків у розмірі 1070 грн. 78 коп. помер 10 років назад.
Відповідно до  ст.  205,
ст.  310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у
справі,  якщо померла фізична особа,  яка була однією стороною у справі. Таким
чином рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з
закриттям провадження по справі.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 257,  267 Цивільного кодексу України,  статтями 303,  309,  310 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду АР Крим від 2.07.2007 року
задовольнити,  зазначене рішення суду
скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким в задоволенні позову ВАТ
„Крименерго" в особі структурного підрозділу Сімферопольська міська
електрична мережа до ОСОБА_2 про відшкодування суми збитку заподіяного
неналежним виконанням узятих на себе зобов'язань відмовити. В частині позову до
ОСОБА_1 рішення суду скасувати і провадження по справі закрити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22-6570/2007                                 Головуючий по
першій інстанції

Кукта М.В.
Доповідач Берещанська І.І.