Справа № 2-380
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                            Тульчинський
районний суд Вінницької області

В складі
головуючого судді                                                       Ковганича
С.В.

при
секретарі                                                                              Крену
Т.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідач продав їй квартиру АДРЕСА_1,
про що ОСОБА_2. написав позивачці розписку про отримання за продаж
квартири грошів,  та яку вони завірили в
Юрківській сільській раді,  і передав їй
технічні документи на квартиру.

Нотаріально
оформити купівлю продаж квартири у сторін не було часу,  однак відповідач,  в послідуючому зобов'язався оформити договір
у нотаріуса.

На даний
момент,  відповідач від переоформлення на
ім'я позивачки права власності на квартиру ухиляється,  в зв'язку з чим позивачка змушена звернутись
до суду. Просить визнати договір купівлі-продажу,  укладений між нею та відповідачем даної
квартири - дійсним,  а також визнати за
нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
на задоволенні наполягає.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  проте
надав суду заяву в якій просить справу розглянути справу без його участі,  проти позовних вимог не заперечує.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали справи
суд встановив:

Позивачка
- ОСОБА_1. купила у відповідача - ОСОБА_2. квартиру АДРЕСА_1,  що підтверджується власноруч написаною
розпискою ОСОБА_2. згідно якої ОСОБА_2. за продаж квартири отримав від
позивачки гроші,  в сумі 5 тис.  грн..

Як
випливає з копії свідоцтва про право власності на житло,  дана квартира на праві спільної власності належить
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2

Згідно
довідки,  виданої Юрківською сільською
радою - 11.04.2007 року,  в квартирі
АДРЕСА_1,  малолітні та неповнолітні діти
не зареєстровані і не проживають.

ОСОБА_3.
дружина відповідача,  проти продажу
квартири не заперечує,  про що свідчить
заява,  засвідчена секретарем Юрківської
сільської ради -10.04.2007 року.

Однак,  в послідуючому переоформлення на ім'я
позивачки права власності на фактично придбану нею квартиру відповідач
ухиляється з різних причин.

За таких
обставин,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст. 655 ЦК України,  за договором -купівлі продажу одна сторона
(продавець) зобов'язується передати майно у власність іншій стороні
(покупцеві),  а покупець зобов'язується
сплатити за нього певну грошову суму .

На
підставі  ст. 328 ЦК України,  позивач має право на набуття права власності
на підставах,  що незаборонені
законом,  зокрема за рішенням суду.

Відповідно
до  ст. 638 ЦК України,  договір є укладеним якщо сторони в належній
формі досягай згоди усіх істотних умов договору.

Правовідносини,  що виникли між сторонами регламентуються  ст.
ст. 328,  638, 655 ЦК України.

Відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України,  судовий збір сплачений позивачкою,  слід зарахувати в дохід держави.

Керуючись,   ст. ст. 328,
638,  655,  ЦК
України  ст. 4,  8,  10,
15,  18,
57-60,  64,  81,
88,  209-213 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири №2 загальною площею 32,1 в житловому
будинкуАДРЕСА_1,  фактично укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру №2 загальною площею 32, 1 в житловому
будинку АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.