АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
2ц-2111/07 р.                                                      Головуючий
статзвіт рядок 23                                                 Кащук А.М.
апеляційній інстанції Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11   " грудня 2007 року.                                                                                м.
Черкаси

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

Головуючого
:                 Захарової А.Ф.

Суддів :                             Демченка В.А.,  Скіця М. І.

при
секретарі:                  Петренко СП.

з участю
адвоката :          ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_2 та
ТОВ «ЛІВС АвтоТрансСервіс» на рішення Звенигородського районного суду від 27
вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЛІВС АвтоТрансСервіс»
,  третіх осіб - Черкаської філії ЗАТ
«Страхова група «ТАС» ,  ОСОБА_4про
стягнення матеріальної та моральної шкоди ,
-

встановила:

У лютому
2007 року ОСОБА_2 пред'явив позов до ТОВ «ЛІВС АвтоТрансСервіс» та третіх осіб
- Черкаської філії ЗАТ «Страхова група «ТАС» ,
ОСОБА_4про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,  в якому зазначав ,  що 6 листопада 2006 року на автодорозі Сміла
- Умань сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомашини «Мерседес»
держномерНОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ,
що належить ТОВ «ЛІВС АвтоТрансСервіс» ,
внаслідок чого його автомашині «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_2завдано
механічних пошкоджень ,  а він зазнав
збитків . За постановою судді Смілянського міськрайонного суду від 29.11.2006
року у справі про адміністративне правопорушення винним в порушенні Правил
Дорожнього Руху визнано водія ОСОБА_4 ,
який керував автомашиною та перебував у трудових відносинах з
відповідачем.

15
грудня 2006 року Черкаською філією ЗАТ «Страхова група «ТАС» у відшкодування
шкоди ,  завданої внаслідок ДТП ,  позивачу ОСОБА_2 сплачено страхові
відшкодування в сумі 4746 гривень .

2

Поряд з
цим ,  позивач ,  являючись фізичною особою - підприємцем
,  просив суд стягнути з відповідача
10096, 50 гривень упущеної вигоди ,
оскільки тривалий час був позбавлений використовувати автомашину на
здійснення підприємницької діяльності ,
та 6000 гривень моральної шкоди ,
оскільки переніс моральні страждання внаслідок ДТП.

Рішенням
Звенигородського районного суду від 27 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково та вирішено стягнути з ТОВ «ЛІВС АвтоТрансСервіс» 1500
гривень моральної шкоди,  63 гривні
судових витрат,  в іншій частині вимог
відмовлено .

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду першої інстанції
,  просив його змінити та ухвалити нове
рішення ,  стягнувши на його користь з
відповідача матеріальні збитки в сумі 10096 гривень ,  моральну шкоду в сумі 6000 гривень та судові
витрати ,  оскільки судом першої
інстанції при ухваленні рішення неправильно застосовано матеріальний закон
,  висновки суду не відповідають
обставинам справи та невірно визначено судом розмір моральної шкоди .

ТОВ
«ЛІВСАвтоТрансСервіс» ,  також ,  не погодилось з рішенням суду першої
інстанції та подало апеляційну скаргу ,
в якій просило змінити рішення суду та відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог ,  оскільки рішення суду є
незаконним із-за неповно з'ясованих обставин по справі.

Заслухавши судцю-доповідача ,
сторони по справі ,  перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції,  судова колегія приходить до висновку про
відхилення апеляційних скарг по наступних підставах .

Розглядаючи
спірні правовідносини між сторонами ,
суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по
справі ,  надані сторонами докази ,  правильно визначив юридичну природу
правовідносин і закон ,  який їх регулює
,  та ухвалив правильне по суті рішення з
дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Розмір
моральної шкоди визначено судом з урахуванням характеру і ступеня моральних
страждань позивача ,  пов'язаних із
пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля та неможливістю
використовувати його певний час ,  а
,  також ,  виходячи з доведеності цих вимог позивачем та
принципу розумності і справедливості.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи .

Посилання
апелянта ОСОБА_2 на неправильне застосування судом положень  ст.  22
ЦК України у скарзі не відповідають обставинам справи ,  оскільки обставини щодо відшкодування збитків
у формі упущеної вигоди були розглянуті судом ,
оцінені та враховані при ухваленні рішення .

Доводи
апелянта - відповідача ТОВ «ЛІВС АвтоТрансСервіс» у апеляційній скарзі про те
,  що судом було неповно з'ясовано
обставини справи та як наслідок вирішено стягнути моральну шкоду на користь
позивача,  також ,  є не суттєвими ,  оскільки обставини щодо визначення розміру
моральної шкоди враховані і досліджені судом .

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права ,  і не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Відповідно
до ч.3  ст.  10 ЦПК Українки кожна сторона повинна довести
ті обставини,  на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання
апелянтів у апеляційних скаргах на те,
що рішення суду незаконне ,  нічим
не підтверджено та не наведено підстави ,
визначені у  ст.  309 ЦПК України ,  які б давали підстави змінити чи скасувати
рішення суду першої інстанції та ухвалити нове .

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційних скарг суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права ,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи ,  та не
спростовують висновків суду ,  викладених
в рішенні.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
303 ,  307 ,  308 ,
313 ,  314,  315 ,
319 ЦПК України,  судова колегія ,  -

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_2 та ТОВ «ЛІВС АвтоТрансСервіс» відхилити.

Рішення
Звенигородського районного суду від 27 вересня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «ЛІВС АвтоТрансСервіс» ,
третіх осіб - Черкаської філії ЗАТ «Страхова група «ТАС» ,  ОСОБА_4
про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.