Справа №22ц-194б,  2007р.                                       Головуючий
Варняк СО.                                                                           Доповідач
ІМЕНЕМ                                                      УКРАЇНИ
року вересня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Вауль Н.М.  Суддів: Кутурлановій О.В.,
Гаркуші В.О. при секретарі - Дягілєвій В.О.,
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду
м.  Херсона від 4 червня 2007 року
за позовом.  Сикхського Сергія
третя,  особа: виконком
Комсомольської районної
в м.  Херсоні ради про відібрання малолітньої
дитини від інших осіб
та зустрічним позовом.  ОСОБА_3
третя особа: виконком.
Комсомольської районної
про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх
батьківських прав та визначення місця проживання дитини,  -
Рішенням
суду від 4 червня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відібрання малолітньої дитини від інших осіб відмовлено.

Позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх
батьківських прав та визначення місця проживання дитини задоволено.

У
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відібрано малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не позбавляючи їх батьківських прав та
визначено її місце проживання з ОСОБА_3.

Не
погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та
просив суд скасувати зазначене рішення суду,
посилаючись на те,  що воно
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права,  не враховані інтереси батьків дитини.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів,
передбачених  ст. 303 ЦПК
України,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

2

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5,  яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
пологового будинку ОСОБА_4 та дитину забрала до себе жити ОСОБА_3,  оскільки ОСОБА_4 в зв'язку з хворобою шкіри
та психічним розладом здоров'я не могла в повній мірі усвідомлювати значення
своїх дій.

Рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 1.02.2006 року ОСОБА_4 визнана обмежено дієздатною і
потребує встановлення піклування.

3.09.2005
року ОСОБА_1 та ОСОБА_6,  зареєстрували
шлюб,  після чого ОСОБА_1 встановив своє
батьківство над дитиною.

До цього
часу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 свої обов'язки батьків,
відповідно до вимог  ст.  ст.
150, 155 СК України щодо виховання,
розвитку,  виконання батьківських
обов'язків не виконували,  своє право не
відстоювали.

Та обставина,  що дитина виховувалась
з дня народження і виховується у ОСОБА_3 підтверджується висновком виконкому
Комсомольської районної ради м.
Херсона,  в якому запропоновано
визначити адаптаційний період для знайомства та встановлення контакту поміж:
батьками та дитиною і тільки після того,
як дитина звикне до батьків,
передати її подружжю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки
при по становленні рішення суд виходив із інтересів дитини,  умов її нормального розвитку та
виховання,  врахував можливість кожного з
батьків забезпечити належне виховання,
характер взаємовідносин їх з дитиною,
прихильність її до батьків,
обставини справи,  то колегія
суддів погоджується з висновком суду про визначення місця її проживання на
теперішній час з ОСОБА_3,  яка забезпечує
належне виховання дитини.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги,  тому що не спростовують правильні по суті
висновки суду,  а тому підлягають
відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 4 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу
може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох
місяців.