Справа № 2- 1979/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007
року                                    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді                     Левченка
А.В.

при секретарі                              Банасько
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок того, що
тривалий час була відсутньою,

встановив:

08.06.2007
року позивач звернулась з зазначеним позовом до суду. В своїй позовній заяві
вона зазначила, що в 1975 році її чоловіку, як військовослужбовцю, від
Міністерства оборони була надана відомча двокімнатна АДРЕСА_1, де проживали
сім"єю. Після розірвання шлюбу особовий рахунок був переоформлений на
позивачку, а після передачі житлового фонду Бориспільській міській раді дана
квартира перестала бути відомчою. її дочка ОСОБА_1 в 1993 році вийшла заміж та
виїхала проживати до свого чоловіка. Проте відповідач на даній житловій площі з
1993 року і до цього часу в ній без поважних причин не проживає, а тому просить
визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в
АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю,
судові витрати просила покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнала повністю, при цьому вона пояснила, що вона проживала в
даній квартирі до 1989 року. Потім вона виїхала на навчання в м.Київ, з 1993
року проживала в цивільному шлюбі з чоловіком та дочкою, з 1997 року по 2002
рік проживали у її свекрухи. В 2002 році вона вийшла заміж за іншого чоловіка
та проживала разом з ним до 2005 року по вул.Закревського в м.Києві. З 2005
року по жовтень 2006 року проживала в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, а її
дочка проживала зі своїм батьком, де проживає по даний час. В жовтні 2006 року
вона приїхала в М.Бориспіль, щоб стати на облік до жіночої консультації,
частково проживала в даній квартирі . На даний час проживає у своїх
знайомих.Вважає, що її мама виселила з даної квартири, замки в дверях не
змінювались,до суду вона не зверталась, жодних кроків щодо усунення перешкод в
користуванні даною квартирою вона не здійснювала.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що знає цю сім"ю давно, проживає на
одній площадці по сусідству. З 1991 року відповідачку в даній квартирі не
бачила. Один раз зустріла на площадці в квітні 2007 року. В листопаді 2006 року
до неї в квартиру приходила дільнична медсестра з жіночої консультації та
розшукувала відповідачку, оскільки та стала на облік, а по місцю реєстрації не
знаходиться.

Свідок
ОСОБА_4показала, що відповідачку не бачила з 1988 року. В даному будинку її
зустріла один раз в період з кінця 2006 по початок 2007 року. В той період
міліція розшукувала її щоб встановити місце її фактичного проживання.

Свідок
ОСОБА_5 показала, що її внучка- відповідач по справі на проживає у вказаній
квартирі з 1989 року. За весь цей час вона не приїздила, навіть на день
народження мами та бабусі. В квартирі свідка відповідач також не бажав
проживати. Під час вагітності вона появилась, щоб стати на облік у лікаря.
Після того до свідка телефонували додому з лікарні та розшукували відповідача.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступних
підстав.

1975
році чоловіку позивача , як військовослужбовцю, від Міністерства оборони була
надана відомча двокімнатна АДРЕСА_1, де вона проживала сім"єю. Після
розірвання шлюбу особовий рахунок був переоформлений на позивачку, а після

2

передачі
житлового фонду Бориспільській міській раді дана квартира перестала бути
відомчою. В даний час в цій квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 згідно довідки КП „ЖРЕУ" від 17.03.2007 року, (а .с. 6).

В
судовому засіданні встановлено, що з 1991 року відповідач залишила житлову
площу в 2-х кімнатній АДРЕСА_1, в якій вона зареєстрована і з того часу в ній
не проживає, що підтверджується поясненнями свідків та сторін. Поважних причин,
які б перешкоджали відповідачу проживати у квартирі, судом не встановлено. Жодних
доказів щодо чинення перешкод проживання в даній спірній квартирі відповідачкою
не надано. Враховуючи, що відповідач не проживає без поважних причин на
житловій площі більше шести місяців, суд на підставі ст. 71 ЖК України
знаходить необхідним визнати його таким що втратив право користування
зазначеною квартирою.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України та ст.ст. 10, 212,213,215 ЦПК
України, суд-

вирішив:

Позов
задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_2такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 16 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.