Справа №2-947/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

(заочне рішення)

19 липня
2007 року                              Хустський
районний суд Закарпатської області

в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судових засідань Озарук О.І.

з участю позивача  ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Хуст цивільну справу

за позовом :

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання   шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, в їх обгрунтування
суду пояснила, що з проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18
вересня 1990 року, про що зроблено актовий запис № 34 у Драгівській сільській
раді Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у них народилася одна дитина
син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на вихованні та утриманні біля
позивачки. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони припинили шлюбні
відносини з 1995 року. З того часу відповідач зовсім не цікавиться сім'єю, не
надає коштів на утримання дитини. Претензій майнового характеру до відповідача
не має, питання стягнення аліментів не ставить. Просить суд постановити рішення
про розірвання шлюбу між ними.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився з
невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін,
та беручи до уваги те що, позивачка не заперечує проти вирішення справи без
участі відповідача, справу слухати у відсутності ОСОБА_2 ухваливши заочне
рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд дійшов до
зисгі^вку, що позов слід задоволити виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину. Дана
обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію
шлюбу та народження дитини. В судовому засіданні позивачка ствердила, що 12
років вони проживають окремо та категорично наполягає на розірванні шлюбу,
ствердивши неможливість існування шлюбу між ними у такій формі.

Майнових претензій та питання стягнення аліментів позивачем при розгляді
справи не заявлено.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що
підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено,
їхній шлюб має формальний характер і не виконує свого прямого призначення, а
тому його доцільно розірвати.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
10,60,209,226 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2та ОСОБА_118 вересня 1990
року, за актовим записом 34 у Драгівській сільській раді Хустського району
Закарпатської області -розірвати.

Неповнолітнього
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1. від
сплати державного мита звільнити.

Майнових
претензій в судовому засіданні не заявлено.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути
подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2може подати заяву про
його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення