Справа № 33
ц-682 кс      2007р.        Категорія: 51       Рішення ухвалено під головуванням Палазюк В.М.
апел.інстанції     .Плотіцина Н.А.
Доповідач: Копаничук С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 листопада 2007
року     м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі суддів Копаничук С.Г. ,  Луценка
В.В.,  Морозовського В.І. на підставі
Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ " від
22.02.2007 року,  розглянувши справу за
позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Андрушівському
районі Житомирської області до ТОВ "Соха" про визнання . нещасного
випадку не пов'язаним з виробництвом за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в Андрушівському районі Житомирської
області на рішення Андрушівського районного суду від 03.10.2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 21.12.2005 року, -

Встановила:

У травні 2005 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Андрушівському районі Житомирської області звернулись до суду з позовом до ТОВ
"Соха" про визнання нещасного випадку не пов'язаним з
виробництвом,  посилаючись на те , що 16.06.2004
року слюсар - налагоджувальник ТОВ "Соха" ОСОБА_1 виїхав з території
товариства на власному автомобілі у відрядження в м.Київ. При поверненні з
відрядження на автошляху Київ-Чоп з ОСОБА_1 , який страждав захворюванням серця
, стався мікроінфаркт , він потрапив в ДТП
, в результаті якої він отримав черепно-мозкову травму , від якої помер на
місці пригоди. Комісія підприємства по розслідуванню нещасного випадку
пов'язала його з виробництвом,  на
підставі п.6 Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних
випадків,  професійних захворювань і
аварій на виробництві,  затверджених
постановою  Кабінету  Міністрів
України  №_ 1094  від 21.08.2001   року(надалі

Положення).
При цьому комісія не взяла до уваги п.10 зазначеного Положення,  оскільки нещасний випадок з ОСОБА_1 стався
внаслідок раптового погіршення стану здоров'я , а він вважається пов'язаним з
виробництвом якщо таке погіршення сталось внаслідок впливу небезпечних чи
шкідливих виробничих факторів ,  що в
даному випадку відсутнє.

Рішенням Андрушівського районного суду від 03.10.2005 року,  залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 21.12.2005 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Андрушівському районі Житомирської області просить скасувати постановлені
судові рішення,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального закону,  а провадження у справі закрити.

Колегія суддів вважає , що підстави для перегляду рішення Андрусівського
районного суду від 03.10.2005 року та ухвали апеляційного суду Житомирської
області від 21.12.2005 року та закриття провадження в справі відсутні.

Відповідно до п.6 Положення визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні
випадки,  що сталися з працівниками під
час виконання трудових (посадових) обов'язків,
у тому числі у відрядженнях,  а
також ті,  що сталися під час
використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства з дозволу
або за дорученням роботодавця відповідно до встановленого порядку.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того , що матеріали
справи , висновок судово-медичної експертизи вказують на те , що смерть ОСОБА_1
сталась не внаслідок раптового погіршення стану здоров'я,  а внаслідок черепно-мозкової травми отриманої
в ДТП під час
перебування у відрядженні. Усі члени комісії дійшли такого висновку і окремої
думки в письмовому вигляді відповідно до п.41 Положення ніхто з членів комісії
не висловив. Доказів того , що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом
позивач не надав.

Апеляційний
суд,  переглядаючи рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги,  погодився з
висновком місцевого суду,  зазначивши ,
що комісія , а також суд першої інстанції дійшли вірного висновку про пов'язаність
нещасного випадку з виробництвом на підставі п.6 Положення , оскільки
постраждалий перебував у відрядженні і використовуючи власний транспортний
засіб в інтересах роботодавця за угодою з ним,
в зв'язку з погіршенням стану здоров'я потрапив в ДТП ,
в  результаті чого
отримав черепно-мозкову травму від якої помер.

Матеріалами справи підтверджено встановлені судами факти, а тому підстав
для скасування ухвалених по справі рішень колегія суддів не вбачає.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини , що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу , про перевагу одних доказів перед іншими.

З наявних
матеріалів справи вбачається , що оскаржуване судове рішення ухвалене з
дотриманням норм матеріального і процесуального права. Передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування відсутні , як і

передбачені
ст.340 ЦПК України підстави для скасування рішення та закриття провадження по
справі.

Порушень норм процесуального права не вбачається,  наведені у касаційній  скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 337 Цивільно-процесуального кодексу України , -

Ухвалила:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Андрушівському районі Житомирської області відхилити.

Рішення    Андрушівського районного суду від
03.10.2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21.12.2005
року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає