УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                            м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                    Сегеди С. М. ,

суддів:                              Виноградової Л.Є.,

Гайворонського
С. П.,

при
секретарі                   Шкрабак В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Головного управління Державного Казначейства України в Одеській області на
рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2007
року,  у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного
управління Державного Казначейства України в Одеській області про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

25
травня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із зазначеним позовом до Держави
Україна,  в особі фінансового відділу
Котовського міськвиконкому,  зазначивши
третьою особою відділ державного казначейства Котовського району Одеської
області,  про стягнення 50000 грн
моральної і 4858 матеріальної шкоди. Мотивували свої вимоги тим,  що вироком апеляційного суду Одеської області
від 26 грудня 2001 року ОСОБА_3 було засуджено за вбивство їх доньки і внука до
довічного ув'язнення,

Рішенням
Котовського місцевого суду Одеської області від 20 січня 2003 року з ОСОБА_3
стягнуто на їх користь матеріальну і моральну шкоду в зазначених розмірах.

На
підставі вказаного судового рішення був виписаний виконавчий лист та відкрито
виконавче провадження,  яке 07.05.2007
року постановою державного виконавця закрито,
оскільки по місцю колишнього проживання ОСОБА_3 відсутнє майно. Після
цього вони звернулися до керівництва Єнакіївської виправної колонії № 52 з
метою стягнення боргу з ОСОБА_3,  який
перебуває у вказаній колонії. 24.10.2005 року ВДВС Єнаківського міського
управління юстиції виніс постанову про повернення виконавчого документа,  оскільки у вищезазначеній виправній установі
немає можливості працевлаштування зазначеної особи. Вважають,  що на підставі  ст.
ст.  1200,  1207 ЦК
України вказану шкоду повинна відшкодувати держава,  а тому просили суд стягнути з відповідача
шкоду в загальному розмірі 54 858 грн.

Ухвалою
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2007 року була
проведена заміна відповідача на Головне управління державного казначейства
України в Одеській області (а.с. 20).

Представник
відповідача позов не визнав,
стверджував,  що на підставі ч.
2  ст.
95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України
визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,  розмір і цільове спрямування цих видатків.

Крім
того,  згідно  ст.
ст.  21 та 22 Головне управління
Державного казначейства в Одеській області не являється головним розпорядником
бюджетних коштів.

Рішенням
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

Головуючий
у 1-й інстанції: Сітарчук О.І.                                Справа
№22ц-5533/2007 р.

Доповідач:
Сегеда С. М.                                                            Категорія:
ЦПК: 21

В
апеляційній скарзі Головне управління Державного Казначейства України в Одеській
області ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення
нового,  яким в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.
213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.  Законним є рішення,  яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.

Ухвалюючи
судове рішення про задоволення позовних вимог,
суд виходив із того,  що
відповідач від імені держави Україна повинен відшкодувати матеріальну і
моральну шкоду позивачам.

Однак,  з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно
до  ст.
19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на
засадах,  відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те,  що не
передбачено законодавством.

Головне
управління державного казначейства України в Одеській області є окремою
юридичною особою,  згідно  ст.  96
ЦК України самостійно несе відповідальність по своїм зобов'язанням.  Оскільки ніяких порушень прав та законних
інтересів позивачів відповідач не допускав,
повноваженнями відповідати від імені держави не наділений,  суд помилково залучив його до участі у
справі.

В даному
випадку від імені держави суду належало залучити до участі у справі належного
відповідача,  яким є Державне
Казначейство України.

Згідно
п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України вирішення судом питання про
права і обов'язки осіб,  які не брали
участі у справі,  є безумовною підставою
для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.

З огляду
на викладене,  судове рішення не може
визнаватись законним і обгрунтованим,  у
зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне його скасувати і направити
справу на новий розгляд.

При
новому розгляді справи слід врахувати наведене,
залучити до участі у справі належних відповідачів,  вирішити спір з дотриманням норм
матеріального і процесуального права та ухвалити законне і обгрунтоване
рішення.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
307; п. 4 ч. 1  ст.  311;
ст.  ст.  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Головного управління Державного казначейства України в Одеській області
задовольнити частково.

Рішення
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду,  в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.