overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа №2-н-566/2007р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17
грудня 2007р.                                                                         м.  Миколаїв

Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Селіщева Л.І. ,  розглянувши заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007року
за заявою ЗАТ КБ «
Приват банк » було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за кредитним договором у розмірі 7143, 89грн.

Боржник
- ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,  посилаючись на безпідставність заявлених
стягувачем вимог.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 18.10.2007р.,  виданий
Корабельним районним судом м.  Миколаєва
за заявою ЗАТ КБ «
Приват банк » про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі 7143, 89грн. скасувати.

Роз'яснити  заявникові
його  право  на
звернення  з  тією
самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1803/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
без руху

09.08.2007р.                                                                                                      м.  Куп'янськ

Суддя
Куп'янського міськрайсуду Харківської області Павленко А.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 27.07.2007року була залишена без руху,  оскільки в позовній заяві відсутні підписи
позивачок.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 08.08.2007 року,  які позивачками не виконані.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2н-1661/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 1366, 43 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги заявника
підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 НОМЕР_1 на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1351,
70 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят одна грн. 70 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
Су довий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                        В.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з
дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,  набрав чинності"_____ "_________________    2007
Справа №2н-920/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                м.  Житомир
Суддя
Корольовського району
м.  Житомира Поліщук М.
Г.,  розглянувши заяву ЗАТ
"Український Мобільний Зв'язок" про стягнення з ОСОБА_1 1053 грн. 69
коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
відповідно до вимог  ст. 102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого: АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок":
-   1053 (одну тисячу п'ятдесят три)
грн. 69 коп.3аборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятнадцять)  грн.   сплачених
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
до вимог  ст. 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання; та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1115/07
РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2007
року                         Марийський   районний
суд   Донецької   області
у   складі:

головуючий -
суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у
м.Мар"їнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій
зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі по
300 грн. щомісячно до повноліття дитини.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі
"Батько" у свідоцтвах записаний відповідач. Відповідно довідки
Луганської сільської ради син знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Відповідач позов визнав.

На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК
України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

виpішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити і стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в АДРЕСА_1 живе за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 300
гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 15 червня 2007 року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути із
ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана
до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24
травня 2007 року Київський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого                                                                                судді
Масло І.В.,

при
секретарі                                                                               Романовій
Ю.Г.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.  Донецька" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

КП „СЄЗ
Київського району м.  Донецька"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідачі є власниками і проживають у
квартирі АДРЕСА_1. Починаючи з 01.12.2005р. відповідачі оплату за займане ними
житлове приміщення здійснюють нерегулярно і не в повному обсязі,  і станом на 01.03.2007р. мають заборгованість
у розмірі 914, 37 грн. Відповідачам багаторазово пропонувалось погасити
заборгованість,  однак заборгованість
погашена не була. Просили стягнути з відповідачів солідарно вказану суму
заборгованості,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.

Представник
позивача в судове засідання,  призначене
на 23 травня 2007р. не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

24
травня 2007р. представник позивача повторно в судове засідання не
з'явився,  про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином,
заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  169,  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району
м.  Донецька" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.  Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку,  перед02уеношяч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-130007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі   Прядка А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2,    1992р.н.,    ОСОБА_3,
1997р.н.,    до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів,

встановив:

18.05.2007р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що відповідач
за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від
16.04.2007р. позбавлений батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_2,  1992р.н.,
ОСОБА_3,  1997р.н.,  що не звільняє його від обов'язку надавати
матеріальну допомогу на їх утримання. За рішенням виконкому Семенівської
сільської ради Каховського району Херсонської області від 16.05.2007р. №40
призначена опікуном дітей. Просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 13
частки від заробітку щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,  до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала повністю,  на їх задоволенні наполягала.

Відповідач
позов не визнав,  посилаючись на те,  що не має постійного місця роботи,  знаходиться на утримуванні своєї матері,  кошти на сплату аліментів відсутні. В
задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд встановив наступне.

Між
сторонами склалися правовідносини,
врегульовані ч.2  ст. 166 СК України,  згідно якої особа,  позбавлена батьківських прав,  не звільняється від обов'язку щодо утримання
дитини.

ОСОБА_4
дійсно був батьком ОСОБА_2,  1992р.н.
(а.с. 5),  ОСОБА_3,  1997р.н. (а.с. 6),  відносно яких позбавлений батьківських прав
(а.с. 7).

Враховуючи,  що відповідач не позбавлена можливості
сплачувати кошти на утримування дітей,
відсутність постійного місця роботи не звільняє від обов'язку по їх
утримуванню,  заявлені вимоги слід
задовольнити.

Керуючись  ст.  ст.
5,  10,  60,
129,  174,  224,  226,  228 ЦПК України,

ст.
ст. 166,  183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
1992р.н.,  ОСОБА_3,  1997р.н.,
до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Фрунзе Іванівського
району Херсонської області,  аліменти на
утримання ОСОБА_2,  1992р.н.,  ОСОБА_3,
1997р.н.,  на користь ОСОБА_1 в
розмірі 13 частини від усіх видів заробітку щомісячно,  але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,  починаючи з 18.05.2007р. до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 51 грн.,
30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської
області.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі 2 - 372/07

2 липня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Озерянської сільської ради,  третьої особи- Борщівського бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,  -

встановив:

Позовна заява
ОСОБА_1відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,   представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122ІЩК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Озерянської сільської
ради,  третьої особи- Борщівського бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 13
липня  2007 року,  яке відбудеться в приміщенні Борщівського
районного суду по вул. С. Стрільців, 11.

Відповідач має
право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються в строк до 13
липня 2007 року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам,  зазначеним у
позовній заяві.
Справа №
22-ц-1162/07 р.                                                    Головуючий
Категорія: стягнення суми                                                     1
інстанції -Яремчук В.І.
УХВАЛА

18
вересня 2007 р.                                                                                         м.  Харків

Суддя
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Шаповал Н.М. ,  перевіривши у
порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 29 квітня 2004 року та на ухвалу Московського районного суду
м.  Харкова 07 червня 2004 року по справі
за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1  було залишено без
руху,  надано строк для здійснення
необхідних процесуальних дій до 27 лютого 2007 року.

Ухвалами
судді апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2007 року,  20 квітня 2007 року,  16 травня 2007 року,  30 травня 2007 року,  25 червня 2007 року,  16 липня 2007 року та 13 серпня 2007 року
строк було продовжено та надано апелянту строк для усунення недоліків у термін
10 днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи,  що відсутні розписки про одержання
ОСОБА_1  копій вказаних ухвал,  вважаю необхідним продовжити наданий строк.

Керуючись  ст.
ст.  295,  297,
73 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Продовжити
ОСОБА_1 строк на виконання необхідних процесуальних дій,  вказаних в ухвалі судді апеляційного суду
Харківської області від 09 лютого 2007 року та надати апелянту строк для
усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали.
№ рядка
УХВАЛА

23.07.2007 p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.,
ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-1703 за заявою ОСОБА_1 до
гаражного товариства "Цементник", Балаклійської міськради про
визнання угоди куплі-продажу гаража дійсною та визнання права власності на
гараж,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року позивач звернувся до суду з заявою до
відповідачів про визнання угоди куплі-продажу гаража дійсною та визнання права
власності на гараж.

Заява оформлена у порядку, передбаченому  ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст. ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного
товариства "Цементник", Балаклійської міськради про визнання угоди
куплі-продажу гаража дійсною та визнання права власності на гараж.

2. Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 14.08.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати відповідача подати в строк до
14.08.2007р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про
них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по
справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення
позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі
направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити
копію заяви з копіями доданих до них документів.
Справа № 22-ц-
5278/ 2007 р.                                  Головуючий
Доповідач: Цвірюк В.О.
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Шаповал Н. М., суддів колегії - Цвірюка В.О., Маміної О.В., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-  З'ясовані обставини, на які посилаються
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і
заперечень;

- З'ясовані, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 10-10 год. 06 листопада 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2-0-60/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

26
червня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
Орел СІ.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до зацікавленої особи Начальника групи з питань громадянства,  імміграції,
реєстрації,  фізичних осіб
Золотоніського МРВ УМВС України про встановлення факту постійного місця
проживання на території України , -

ВСТАНОВИВ:

Всі дії по підготовці справи до судового
розгляду,  передбачені  ст. 130 ЦПК України виконані. Сторони не
дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час
попереднього судового засідання. Матеріали,
що знаходяться у справі дають можливість розглянути спір по суті.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до зацікавленої особи Начальника групи з питань громадянства,

імміграції,  реєстрації,  фізичних осіб Золотоніського МРВ УМВС

України про встановлення факту постійного місця проживання на

території України до судового розгляду на 04 липня 2007 року на

14-00 год.

В судове
засідання викликати сторони по справі.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                     Справа
№2н-1265/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши
заяву ОСОБА_1про стягнення невиплаченої заробітної плати з Мистецького
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
Мистецького об'єднання „Елегія", ідентифікаційний номер відсутній,
адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського. 21. місце знаходження
вул. Галицька, 40, народний дім „Княгинин".
ОСОБА_1,   що   проживає
за   адресою:   АДРЕСА_1,
заробітну плату в сумі 2 569 грн. 51 коп.
Стягнути з боржника в дохід держави 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).