Справа № 2-3023/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого -
судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі
-  Кулинич О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до AT "Укртатнафта" про визначення часток у майні, що
перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1в червні 2007 року звернувся в суд до AT "Укртатнафта"
про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

В
судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його дружина - ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на
квартируАДРЕСА_1 При його зверненні до Четвертої Кременчуцької держнотконтори
із заявою про прийняття спадщини було відмовлено у видачі свідоцтва про право
на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників спірної
квартири.

Просив
суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Представник
AT "Укртатнафта" з позовом погодився, просив
справу розглянути без участі їх представника.

Представник
третьої особи Четвертої Кременчуцької держнотконтори в судове засідання не
з'явився, просив справу розглянути без їх участі.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані
по справі докази, приходить до наступного.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так,
судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно
свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 245 від 19
квітня 1993 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності.ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2померла. Після її смерті відкрилась
спадщина на вищевказану квартиру. При зверненні ОСОБА_1до Четвертої
Кременчуцької держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частки кожного з співвласників спірної квартири.

Відповідно
до ч.2 ст. 372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між: ними або законом.

Домовленості
про визначення часток у спірній сумісній власності між померлою та позивачем не
було, тому суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. За
ОСОБА_1таОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1необхідно визнати по 1/2 частині
ідеальної долі квартириАДРЕСА_1

Керуючись ст.
372 ч.2 ЦК України,
ст. 174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до AT "Укртатнафта" про визначення часток у майні, що
перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити,
що ОСОБА_1та ОСОБА_2, померлійІНФОРМАЦІЯ_1 кожному належить право власності на
1/2 ідеальну частку квартириАДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.