Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                    Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі:
головуючого - судді Дунай Л.В. при секретарі - Зубачевській О. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна

компанія
"Дніпрообленерго" в особі Верхньодніпровського району електричних
мереж до

ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся
позивач з позовом про відшкодування збитків,
посилаючись на наступне:

Відповідач
ОСОБА_1. ,  яка проживає за адресою: м.
Верхівцеве по АДРЕСА_1,  допустила
безоблікове споживання електричної енергії,
шляхом зміни схеми підключення приладу обліку та відсутності пломби
Енергопостачальника. Електроенергія споживалася,  але приладом обліку не враховувалася і не
оплачувалася.

Так,  при перевірці,  05 травня 2004 року контролерами
Верхньодніпровського району електричних мереж було виявлено порушення Правил
користування електричною енергією,  про
що був складений акт № 00006930 від 05.05.2004 року,  який підписала відповідач.

Згідно з п.п. 6,
10 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  розробленою Національною комісією регулювання
електроенергетики України відповідно до Правил користування електричною
енергією для населення від 26 липня 1999 року № 1357,  розрахунок завданих енергопостачальнику
збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії,  за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів
приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення; за
коефіцієнтом використання потужності,
коефіцієнтом сезонності,  за
тарифами для населення,  що діяли у
період,  за який нараховуються збитки.

Сума збитку
складає 1648, 93 грн.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути з
відповідачки суму збитків.

Відповідач по
справі в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині,  будучи повідомленою про день та час слухання
справи належним чином

Вислухавши
осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що вимоги позивача підлягають задоволенню з
таких підстав:

Матеріалами
справи встановлено,  що при
перевірці,  05 травня 2004 року
контролерами Верхньодніпровського району електромереж було виявлено порушення
Правил користування електричною енергією,
шляхом зміни схеми підключення приладу обліку та відсутності пломби
Енергопостачальника. Електроенергія споживалася,  але приладом обліку не

враховувалася і не оплачувалася.

Про порушення
п.48 Правил користування електричною енергією для населення контролерами було
складено акта № 00006930 від 05 травня 2004 року,  який було підписано ОСОБА_1.

Згідно з п.п. 6,
10 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  розробленою Національною комісією регулювання
електроенергетики України відповідно до Правил користування електричною
енергією для населення від 26 липня 1999 року № 1357,  розрахунок завданих енергопостачальнику
збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії,  за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів
приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення; за
коефіцієнтом використання потужності,
коефіцієнтом сезонності,  за
тарифами для населення,  що діяли у
період,  за який нараховуються збитки.

Сума збитку
складає 1648, 93 грн.

Дослідивши
у судовому засіданні докази,  враховуючи
думку представника позивача,

суд
прийшов до висновку,  що з відповідачки
підлягає стягнути розмір збитків у сумі 1648 93

грн.                                                                                                                                                       '

Згідно
статті 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином

відповідно
до умов договору та вимогам Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а

при
відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаю ділового обороту чи інших
вимог

що
звичайно ставляться.

В силу статтей
81,  88 ЦПК України - на відповідача слід
покласти відповідальність за сплату державного мита на користь держави,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі  ст.
ст.  526,  625 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  88, 137, 179 ЦПК України

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго" задовольнити:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" (р.р 2554 в ОщадБанк України,  відділення № 3293 м. Дніпродзержинськ,  МФО
306083 ОКПО 34367262) - 1648 грн. 93 коп. - відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у

сумі 51 гривна.

Стягнути з
ОСОБА_1   повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія
"Дніпрообленерго"   (р.р   1532   в
ДФ   КБ "ПриватБанк",  м. Дніпродзержинськ,  МФО
305965 ОКПО 34367262) - 30 гривень.

Рішення
суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.