Дело №2-1803-2007
ИМЕНЕМ                УКРАИНЫ
2 августа 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Лаптева М. В. при секретаре - Хмиль О.М.  адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Славянске дело по иску ОАО «Донец­коблэнерго» Краматорских
электрических сетей,  Славянского участка
Энергонадзора к ОСОБА_2 - о
ОАО «Донецкоблэнерго» обратилось в
суд с иском о взыскании суммы недоучтенной электро­энергии в размере 1711, 01
грн,  по тем основаниям,  что 11 апреля 2006 года
при проведении проверки потребления электроэнергии по месту жительства
ответчицы было обнаружено безучетное пользова­ние электроэнергией с целью
хищения,  а именно подключение
токоприемников до прибора учета.
В судебном заседании представитель
истца поддержал свои исковые требования,
ссылаясь на обстоятельства указанные в заявлении,  просил суд взыскать с ответчика ОСОБА_2
стоимость недоуч­тенной электроэнергии в сумме 1711, 01 грн.,
а также возместить ему понесенные по делу расходы в сумме 30 грн.;
Ответчик ОСОБА_2 в судебном заседании
исковые требования не признала в полном объеме пояснив суду,  что исковые требования ОАО «Донецкоблэнерго»
не законны,  просила отказать в их
удовлетворении,  поскольку факт
безучетного потребления электроэнергии отрицает.
Выслушав пояснения сторон,  допросив свидетелей,  исследовав письменные доказательства,  суд считает,
что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно
установлено и данный факт не отрицают стороны,
в связи с чем суд считает его доказанным что домостроение АДРЕСА_1 принадлежит ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила,  что она 11 апреля 2006 года совместно с другими ра­ботниками
энерогонадзора проводили проверку учета,
и потребления электроэнергии у ОСОБА_2. При проведении осмотра
домовладения,  на земле был обнаружен
провод с оголенными концами,  который по
её мнению ответчица использовала для наброса на ввод дома для безучетного
потребления электро­энергии.
Свидетель ОСОБА_4 дал суду
аналогичные пояснения со свидетелем ОСОБА_3,
под­твердив суду факт выявления у ответчика безучетного потребления
Согласно акта НОМЕР_1 от 11.04. 2006 года составленного контролерами
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 у потребителя
ОСОБА_2 проживающего в АДРЕСА_1 выявлено
без учетное потребление электроэнергии,
выразившееся в наброса на ввод.
Однако суд приходит к выводу о том
что требования истца являются незаконными,
поскольку вина ответчицы в безучетном пользовании электроэнергией не
нашла своего подтверждения в судеб­ном заседании.
Так свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суду
пояснили что 11 апреля
2006 года по просьбе
ответчицы ремонтировали стиральную машину,
в процессе ремонта для прозвона обмотки использова­ли провода,  концы которых были зачищены с обеих сторон.
По окончанию ремонта эти провода они оставили здесь же на земле,  где они и были обнаружены работниками
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила,  что 11 апреля 2006 года
она по просьбе ответчицы ОСОБА_2 дала ей несколько кусков провода для ремонта
стиральной машины. Данные провода и были обнару­жены работниками Энергонадзора
Следовательно в судебном заседании
достоверно установлено,  что при
составлении вышеука­занного акта контролерами не было выявлено без учетного
места потребления электроэнергии,  наброс
на ввод не зафиксирован,  в связи с чем
акт НОМЕР_1 от 11.04.
2006 года составленный
на предположе­ниях инспекторов Энергонадзора суд не может принять во внимание..
Таким образом,  в судебном заседании установлено,  что ответчицей как потребителем электро­энергии
не были нарушены правила потребления и она не может нести ответственность,  поскольку по­следствий предусмотренных  ст.  48 Правил пользования электрической энергии
ст.  15, 30, 62, 202,
«Правилами пользования электрической энергией для населения»
утвержденного постановлением КМ Украины от 26.07.1999 года,
суд -
В удовлетворении исковых требований ОАО
«Донецкоблэнерго» Краматорских электрических сетей,  Славянского участка Энергонадзора отказать.
На решение суда может быть принесена
апелляция через Славянский городской суд Донецкой области,  в апелляционный суд Донецкой области,  в течение месяца,  начиная со следующего дня после его
провозглашения,  а сторонами может быть в
течение десяти дней подано заявление в суд об изго­товлении мотивированных
выводов суда.
Решение постановлено в совещательной
комнате и отпечатано в одном экземпляре.