Справа №2-619/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                     м
.Кам' янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

у
складі   головуючого:   судді                                   Яковлєвої
М. С.

при
секретарі                                                               Черненко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На праві
приватної власності ОСОБА_2 володів житловим будинком з надвірними
прибудовами,  розташованим в АДРЕСА_1

В
вересні 2002 року між ОСОБА_1.. та ОСОБА_2 була укладена домашня угода,  за якою за 3000 доларів США ОСОБА_2 продав
позивачки житловий будинок з надвірними прибудовами за вказаною адресою. При
укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу жилого
приміщення. Зокрема щодо ціни,  передачі
житлового будинку у власність,
оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження угоди
цього самого дня позивачкою було сплачено продавцю під розпис 3000 доларів США,
я повністю розрахувалась за придбаний будинок,  отримала від відповідача ключи від будинку та
вселилась з сім"єю в будинок.

Факт
вчинення угоди між ними підтверджується реєстрацією за вказаною адресою,  здійсненою Кам"янсько-Дніпровським
РВУМВС в Запорізькій області 31.10.2002 року,
а також :

·
договором на користування електричною енергією,  укладеним з Кам"янсько-Дніпровським РЄМ
в Запорізькій області за №0117020 від 28.03.2002 року,

·
квитанцією про сплату земельного податку з фізичних осіб
від 28.06.2003 року,

·
квитанцією про сплату земельного податку з фізичних осіб
від 04.11.2004 року за №016600001,

·
квитанцією
про   сплату   земельного
податку   з   фізичних
осіб   від   13.07.2005
року №012000001,

·
квитанцією
про   сплату  земельного
податку  з   фізичних
осіб   від   13.03.2006
року №,

·
квитанцією
про   сплату   земельного
податку   з   фізичних
осіб   від  04.06.2007
року №022000001.

·
квитанцією про сплату послуг зв"язку ЗД ВАТ
„Укртелеком"від 15.03.2003 року,

·
квитанцією про сплату послуг зв"язку ЗД ВАТ „Укртелеком"від
19.01.2004 року,

Після
укладення домашньої угоди всі правовстановлюючі документи на житловий будинок
АДРЕСА_1 відповідачем були загублені,  на
відновлення яких було необхідно затратити деякий час.

Проте на
протязі тривалого часу вона не має можливості визначитись з фактично придбаним
житловим будинком,  оскількі відновивши
всі необхідні правовстановлюючи документи на домоволодіння відповідач
ухиляється від оформлення нотаріально угоду купівлі-продажу,  посилаючись на матеріальні труднощі,  брак часу та ін.

Вважає вказані дії відповідача незаконними та необгрунтованими,  не відповідаючими

вимогам діючого законодавства. Вона неодноразово зверталась з заявою
спочатку в усній ,  а

згодом і в письмовій формі до відповідача,
вимогаючи виконати угоду та вчинити договір купівлі-

продажу      (кв.УДППЗ „Укрпошта"
за №84876 від 02.06.2007 року).

Фактично
виконавши угоду вселившись з сім"єю в будинок вона зробила капітальний
ремонт будинка,   обробляє  присадибну земельну ділянку,   сплачує комунальні та податкові

платежі. Просить
визнати угоду, укладену між нею та відповідачем дійсною та визнати право
власності за нею.

У
судовому засіданні представник позивачки, та позивачка позов підтримали,
доповнили свої вимоги і просять причину пропуску для подання заяви визнати
поважною, відповідач просить справу розглянути у його відсутсність.

Відповідно
ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовились відповідно усіх
важливих умов договору,  що
підтвержується письмовими доказами,  та
повністю або частково звершилась угода,
але одна із сторін ухилилась від нотаріального оформлення,  суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Згідно  ст. 256 ЦПК України ,  якщо діюче законодавство не передбачає іншого
порядку,  від якого залежить встановлення
особистих або майнових прав,  то у
судовому порядку такі права можуть бути встановлені.

Судом
встановленого дійсно між позивачкою та відповідачкою була уккладена угода
купівлі продажу вказанного майна, що стверджується письмовою розпискою,
поясненнями свідка ОСОБА_3.Ухилення від нотаріального посвідчення стверджується
поясненнями відповідача, письмовими доказамидому суд вважає визнати укладену
угоду дійсною та визнати право власності на зазначене майно.Крім того, суд
вважає визнати причину пропуску для звернення до суду поважною, оскільки у
відповідача не було правовстанавлюючих документів на будинок, який він продав
позивачки.

На підставі  ст. 3, 15, 51-52, 61-65, 213-216 ЦПК
України,   ст. 202, 205, 207, 220, 267,
377 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити
причину пропуску для звернення до суду ОСОБА_1 поважною.

Встановити
правочин між ОСОБА_1 таОСОБА_2 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними
прибудовами (згідно технічного паспорту ЗМБТІ від 02.02.2006 року під літерами
„А" - житловий будинок,  „Б"-
вбиральня,  №1-свердловина,  №2-паркан),
розташованого в АДРЕСА_1- дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами (згідно
технічного паспорту ЗМБТІ від 02.02.2006 року під літерами „А" - житловий
будинок,  „Б"- вбиральня,  №1- свердловина,  №2-паркан),
розташований в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до Запорізького апелляційного суду протягом 20-ти днів
після подання заяви на оскарження.

Заяву на
оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом
10-ти днів після його оголошення.