справа №2-666/2007
РІШЕННЯ

іменем  України

24 липня
2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

-    головуючого - судді Криворученко Д.П.,  при секретарі Дударенко Ю.П.,

за
участю представника відповідача Піцуренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти Городнянської райдержадмінстрації,  третьої особи на боці відповідача Головного
управління державного казначейства України у Чернігівській області про
стягнення заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та
освітленням,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою у якій зазначив,  що згідно з абзацом 1 ч. 4  ст. 57 ЗУ „Про освіту" він як вчитель,  який проживає у сільській місцевості має
право на безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням,  але відділом освіти заборгованість по
названим витратам за період з 2000,
2001,  2003 pp.,  1-е півріччя 2004 р. не сплачується.

У судове
зсідання позивач не з'явився,  10.07.07
надав до суду заяву згідно якої заявлений позов підтримує у повному
обсязі,  просить стягнути на його користь
1552, 34 грн. заборгованості та розглянути справу без його участі.

Представник
відповідача по справі у судовому засіданні заявлений позов визнала частково і
пояснила,  що дійсно позивач має право на
безоплатне користування житлом з опалення та освітленням,  але виплата заборгованості не
здійснювалась,  оскільки відділ освіти
взагалі не отримував фінансування на дані потреби,  передбачені
ст. 57 ЗУ „Про освіту",  і у цьому провини відділу освіти не має.
Згідно Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат,  передбачених статтею 57 Закону України
"Про освіту" педагогічним,
науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних
закладів" від 09.09.2004 року №1994-IV,  виплата заборгованості здійснюється
частками,  а тому вважає,  що стягнення заборгованості можливе лише
тільки на 20 %.

Представник
третьої особи на боці відповідача у судове засідання не з'явився,  причини не явки невідомі,  відповідно до листа №14-13/537/4748 від
21.06.2007 року ГУ ДКУ у
Чернігівській області просить позов задовольнити частково з врахуванням вимог
Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат,  передбачених статтею 57 Закону України
"Про освіту" педагогічним,
науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних
закладів" від 09.09.2004 року №1994-IV.

Суд,  заслухавши пояснення представника
відповідача,  перевіривши матеріали
справи і дослідивши надані сторонами докази,
встановив наступні обставини і визначені відповідно до них
правовідносини.

Статтею
55 Конституції України зазначено,  що
кожному гарантується право на оскарження в суді рішень,  дій чи бездіяльності органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  посадових і службових осіб. Стаття 22
Конституції України наголошує,  що при
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Стаття 43 Конституції України
проголошує,  що кожен має право на
належні,  безпечні і здорові умови
праці,  на заробітну плату,  не нижчу від визначеної законом.  Право на своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.

В статті
57 Закону України „Про освіту",
якою визначені гарантії держави педагогічним,  науково-педагогічним працівникам та іншим
категоріям працівників навчальних закладів,
визначено,  що держава забезпечує
вказаній категорії працівників безплатне користування житлом з опаленням і
освітленням у межах встановлених норм.

Як
встановлено з дослідженої довідки №476 від 03.05.2007 року виконавчого комітету
Макишинської сільської Ради
Городнянського району,   Стадник
Володимир

2

Терентійович
проживає у будинку АДРЕСА_1,  який має
площу 56, 8 м2,  і водяне опалення,  /а.с. 5/

З
дослідженої трудової книжки позивача та довідки №39 від 10.05.2007 року
директора Макишинської ЗОШ встановлено,
що ОСОБА_1 дійсно працює вчителем.
/а.с. 7/

Відповідно
до довідки №127 від 23.05.2007 року відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації про нарахування заборгованості за безоплатне
користування житлом з опаленням та освітленням ОСОБА_1 встановлено,  що сума заборгованості за період 2000,  2001,
2003 pp.,  1-е півріччя
2004 р. складає 1552, 34 грн. /а.с. З/

Норми
користування житлово-комунальними послугами громадянами,  які мають пільги щодо їх оплати,  встановлені Постановою КМУ №879 від
01.08.1996 року.

З урахуванням положень Постанови КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про
встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами,  які мають пільги щодо їх оплати" та
наданих позивачем доказів в обґрунтування своїх позовних вимог,  суд прийшов до висновку,  що позивачу відділом освіти неправомірно не
виплачувалась заборгованість по безоплатному користуванню житлом з опаленням і
освітленням за період 2000,  2001,  2003 pp.,  1-е півріччя 2004 р.

Суд не
приймає до уваги твердження представника відповідача що,  позивачу не було нараховано заборгованість за
безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням,  оскільки було відсутнє фінансування з
бюджету,  оскільки зазначена
заборгованість та її сплата передбачена Законами України „Про державний бюджет"
на відповідний рік.

Крім
того,  відповідно до пункту 12 Наказу
Міністерства освіти і науки України №679 від 28.11.2005 року,  особа яка має право на виплати,  подає до закладу чи установи,  де працює або працювала,  заяву,
документи,  що підтверджують
оплату відповідних комунальних послуг у вищевказаний період (крім документів,  які підтверджують придбання твердих видів
палива),  а також довідки про призначення
(не призначення) субсидій,  і їй
нараховується і сплачується заборгованість.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  22,  55 Конституції України,   ст.
57 Закону України „Про освіту",
Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про встановлення норм
користування житлово-комунальними послугами громадянами,  які мають пільги щодо їх оплати" й у
відповідності до  ст.  ст.
10,  11,  88,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути
з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 1552, 34 грн. заборгованості за безоплатне
користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000,  2001,
2003 pp.,  1-е півріччя 2004 р.

Стягнути
з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації 51 грн. 00 коп.
державного мита (судового збору) на користь держави та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
державного бюджету Городнянського району Чернігівській області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.