№2-1245/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                       Лаврушина
О.М.

за
участю секретаря                                     Верній
М. Г.

позивача                                                      ОСОБА_1

представника
позивача                               ОСОБА_2

представника
відповідача Добропольського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і пофесійних захворювань Біблі
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Добропільського відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача моральну шкоду за 25% втрати професійної працездатності у розмірі
15000 гривень мотивуючи тим,  що вона
знаходиться у трудових відносинах з Добропільською міською радою працюючи
начальником управління праці і соціального захисту населення.

21
грудня 2004 року під час пересування в територіальний центр по обслуговуванню
пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян вона послизнулася і впала,  отримавши травму у вигляді струсу головного
мозку,  перелому кобчика.

За
висновком МСЄК від 19 травня 2005 року за №047636 їй було встановлено 25% втрати
професійної працездатності.

В
зв"язку з нещасним випадком завдано моральну шкоду яка полягає в постійних
переживаннях,  так як вона втратила 25%
працездатності,  що порушило її нормальні
життєві стосунки.

В
наслідок нещасного випадку їй насамперед завдано фізичний біль і душевні
страждання.

По
теперішній час турбує головокружіння,
болить голова,  загальна
слабкість,  дратівливість,  при ходінні відчуває біль в кобчику,  не може нормально спати,  не може в повному обсязі виконувати роботу
вдома.

По теперішній
час їй приходиться фізично
і морально пристосовуватися до життя з врахуванням отриманої травми і все це
порушило її життєвий уклад і потребує додаткових зусиль для відновлення
нормального образу життя.

Моральну
шкоду вона оцінює в 15000 гривень. При визначенні розміру шкоди виходить з
характера і обсягу моральних страждань (фізичних,  душевних і психічних),  які вона відчуває,  втрати професійної працездатності,  а також тривалістю і відсутностю у
майбутньому можливості поновити втрачене здоров"я і повернутися до
попередньої

трудової
діяльності. Крім того вона також бере до уваги тяжкість вимушених змін в її
життєвих стосунках,  час і зусилля
необхідні для пристосування до життя з її травмою.

Представник
Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Бібля В.В. позов
не визнала і пояснила,  що відповідно
до  ст.
34 Закону України «Про загальнообов"язкове державне страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань,  які спричинили втрату працездатності»,  необхідно надати висновок медичних органів
про наявність моральної шкоди.

Вислухавши
пояснення сторін,  та вивчивши матеріали
справи,  суд вважає що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Добропільською міською радою,  працюючи на посаді начальника управління
праці і соціального захисту населення.

Під час
виконання трудових обов'язків 21 грудня 2004 року з нею трапився нещасний
випадок і згідно довідки МСЕК №047636 від 19 травня 2005 року їй встановлено
25% втрати професійної працездатності.

В
наслідок чого,  Добропільським
відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань проводяться виплати по
відшкодуванню шкоди завданої здоров"ю,
а у відшкодуванні моральної шкоди відмовлено.

Вказані
обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні при дослідженні
матеріалів справи і сторонами по суті не оспорюються.

Вирішуя
питання про обгрунтованість вимог позивача суд виходить з вимог ч.3  ст. 1 Закону України «Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року №
1105-ХІУ,  згідно якої,  завданням страхування від нещасного
випадку,  передбачено відшкодування
матеріальної і моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей.

В  ст.  21
вказаного Закону встановлені обов"язки Фонду соціального страхування по
своєчасному і повному відшкодуванню шкоди,
завданої працівнику у зв"язку з ушкодженням здоров"я,  в тому числі в п.п. Е п.1 даної статті
передбачена виплата грошової суми за моральну шкоду за наявності факту завдання
цієї шкоди потерпілому,  а також виходячи
з вимог  ст.  28 цього Закону,  Фонд зобов"язаний здійснювати страхові
виплати за моральну шкоду.

На
підставі викладеного,  суд дійшов до
висновку про обгрунтованість вимог ОСОБА_1 до Добропільського відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань,
про відшкодування моральної шкоди,
оскільки з наданих суду доказів вбачається наявність завданої шкоди
потерпілому,  в наслідок страхового
випадку на виробництві,  якому в
зв"язку з чим встановлено 25% втрати працездатності,  що призвело до втрати можливості реалізації
потерпілим своїх бажань і звичок,
негативним наслідкам морального характеру,  порушило її життєві зв"язки і потребує
додаткових зусиль для організації життя.

Дані
обставини знашли своє підтвердження в поясненях позивача,  його представника,  матеріалах справи,  досліджених в ході судового розгляду.

Встановлюючи
розмір моральної шкоди,  суд виходив зі
ступеня порушених життєвих зв"язків позивача,  характера
додаткових зусиль в організації ним свого життя,  викликаних спричиненням страхового
випадку,  висновків медичного
огляду,  і вважає що з Добропільського
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань належить стягнути на користь
ОСОБА_1 15000 гривень.

Суд
вважає доводи представника Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань,  на підставі яких позов не
визнаний,  не обгрунтованими,  оскільки в судовому засіданні встановлено
причинний зв"язок з травмою і наслідками що настали.

Суд не
може погодитися з доводами представника відповідача в тій частині,  що з метою відшкодування моральної шкоди
необхідно провести судово-медичну експертизу,
так як в даному випадку ОСОБА_1 встановлена стійка втрата професійної
працездатності в зв"язку з чим не потребується додаткових медичних
висновків з викладенням характеру моральної шкоди.

Керуючись  ст.
ст. 212-215 ЦПК України,  на
підставі  ст.  ст.  1,
21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов"язкове державне страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань,  які спричинили втрату працездатності» від
23.09.1999 года,  Закону України «Про
охорону праці»,   ст.  1 КЗпІІ України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити і стягнути на її користь з Добротльського відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань в рахунок відшкодування моральної шкоди
15000 (п"тнадцять тисяч) гривень.

На
рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження яка може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.