Справа №2-3375/07
районний суд м. Одеси у складі: Головуючого
- судді
Гуревського В.К. за секретаря      - Варнавська В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих
підстав, що фактично шлюбні відносини припинені з 1991 року. Причина
припинення шлюбних відносин -
психологічна несумісність. З 1991
року по теперішній час ніхто із сторін не намагався примиритися.
Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з його
неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЩІК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень
від позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не
з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 1986 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_1. Від цього шлюбу
неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін є першим.

Сімейні відносини фактично припинені з 1991 року, подружні відносини сторони не підтримують, спільне
господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних
відносин є психологічна несумісність.

На примирення сторона не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї
є неможливим, з моменту припинення шлюбних відносин ніхто із сторін не
намагався примиритися, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо
примирення сторін.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин
розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та
збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них,
інтересам дітей, що мають істотне значення.

Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 11,
88, 213, 215,224,226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом РАЦС Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області 26 липня 1986
року, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17,0
гривень, ОСОБА_2 - від
сплати звільнити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційному
суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.