№2-1442
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2007
року м.  Змив

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Бережної Н.М.  при секретарі
Шелудько Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку.

встановив:

Відкрите
акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 8
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв*язку,  посилаючись на те,  що на підставі письмової заяви про надання
послуг з електрозв*язку відповідачу до 26.04.2007 року надавалися послуги
електрозв*язку по абонентському номеру 3-78-87. Повідомлення про сплату боргу
та рахунки про надані послуги були надані ОСОБА_1  в період
дії договору своєчасно.

Відповідач свої
зобов*язання споживача послуг електрозв'язку належним чином не виконував,  в зв'язку з чим станом на 01.07.2007 року
склалася заборгованість в сумі 409 грн.
88 коп.,  яку позивач просив
стягнути з відповідача,  так як
добровільно він цю суму не погашає,  а
також стягнути з нього понесені ними витрати в сумі 51 грн. судового
збору,  та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні
вимоги,  посилаючись на вказані в
позовній заяві обставини,  просила
розглянути справу у попередньому судовому засіданні,  про що подала відповідну позовну заяву.

Відповідач
ОСОБА_1  позов визнав повністю ,  просив,
щоб справа була розглянута в попередньому судовому засіданні,  про що подав відповідну заяву.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу.

Згідно
ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено наступне:

08.12.2004
року ОСОБА_1  було надано заяву до
Зміївського РВЗ про установку телефону за
адресою : м.  Змив,  вул.
Пролетарське шосе 2711 9( а.с. 8).

Телефон був
встановлений,  про що свідчать копії
наряду № 1028 від 26.04.2005 року (а.с.
8).

Із
таблиці нарахувань і оплат за весь період заборгованості за надані послуги
електрозв*язку відповідачем ОСОБА_1
вбачається,  що станом на
01.07.2007 року заборгованість складає 409 грн. 88 коп. (а.с.  24).

27.06.2007
року за № 29336 ОСОБА_1  направлялася претензія про оплату
заборгованості за послуги електрозв*язку (а.с.
25).

Згідно  ст. . ст.
33, 36 Закону України «Про телекомунікації» п. 51 ч.8 Правил
користування місцевим телефонним зв*язком,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997
року,  3 385,  п.3.5 договору послуги,  що надаються підприємством зв*язку повинні
оплачуватися споживачем своєчасно,  не
пізніше 20 числа поточного місяця,
слідую чого за розрахунковим.

Відповідно
до  ст. . 526 ЦК України зобов*язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Таким
чином,  ОСОБА_1  не виконав передбачене договором зобов*язання
по оплаті послуг електрозв*язку,  тому
позов про стягнення з нього заборгованості є обґрунтованим і підлягає
задоволенню на суму 409 грн 88 коп.

Відповідно
до  ст. . 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача
понесені позивачем судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат понесених за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.
ст.  16, 509, 526 ЦК України,   ст.
ст.  33, 36 Закону України « Про
телекомунікації»,  п.51 ч.8 Правил
користування місцевим телефонним зв*язком,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2007
року,  № 385,   ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №
8 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» смт.
Нова Водолага Харківської області,
вул. . Гагаріна,  3,  рр 2604868 в ХОД АППБ «Аваль» м.
Харків 1 код 24614660 МФО 350589 - 409 чотириста дев'ять) грн. 88
коп.3аборгованості за послуги електрозв'язку,
та понесених ними витрат: судового збору в розмірі 51 ( п'ятдесять
однієї) грн. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржене судове рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги,  рішення якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.