Справа № 2-2109/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007 р.
Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого........................ Ковтун
Л.М.

при секретарі.....................................
Ткачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на
стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_3 про встановлення батьківства посилаючись на те, що з 1998
року по квітень 2004 року він зустрічався з ОСОБА_3. Узаконити їхні відносини
вони не змогли в зв'язку з тим, що він має іншу сім'ю. В квітні 2004 році
ОСОБА_3 повідомила його про те, що вона зустріла чоловіка з яким має намір
створити сім'ю. Вони поговорили і прийшли до висновку що їхні відносини не
мають майбутнього і тому вирішили більше не зустрічатись і навіть не
спілкуватись. З вказаного часу він ОСОБА_3 не бачив. І лише в травні 2007 року
від спільних знайомих він дізнався про те, що в грудні 2004 року вона народила
сина. Порушивши домовленість він зателефонував їй і запропонував зустрітись.
Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила його про те, що він являється батьком її
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини записаний ОСОБА_2, з яким ОСОБА_3 на
протязі двох років підтримувала фактичні шлюбні відносини. Він зустрівся з
відповідачем, який повідомив його про те, що ОСОБА_3 з самого початку їх
відносин розповіла про свою вагітність. Маючи намір створити з нею сім'ю, він
сам запропонував їй при реєстрації народження сина записати його батьком
ОСОБА_4. З травня 2007 року він підтримує стосунки з ОСОБА_3, визнав ОСОБА_4
сином, надає їм матеріальну допомогу. Без призначення генетичних експертиз з
впевненістю заявляє, що він його син, так як він схожий на нього. За час
їхнього спілкування ОСОБА_4 став називати його батьком, своє прізвище називає «ІНФОРМАЦІЯ_2». Він з
відповідачем та ОСОБА_3 звернулись до РАГСу з проханням внести зміни в актовий
запис про народження сина. Але там їм повідомили про те, що це можна зробити
тільки в судовому порядку. Тому просить суд визнати його батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, і внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини в
графі «прізвище» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2», в графі «батько» вказати його прізвище,
ім'я та по батькові.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Третя особа
ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення позову.

Судом встановлено, що з 1998 року по квітень 2004 року ОСОБА_1 зустрічався з
ОСОБА_3. Узаконити їхні відносини вони не змогли в зв'язку з тим, що ОСОБА_1
мав іншу сім'ю.

В квітні 2004 році ОСОБА_3 повідомила його про те, що вона зустріла
чоловіка з яким має намір створити сім'ю. Вони поговорили і прийшли до висновку
що їхні

відносини
не мають майбутнього і тому вирішили більше не зустрічатись і навіть не
спілкуватись. З вказаного часу він ОСОБА_3 не бачив.

І лише в травні 2007 року від спільних знайомих він дізнався про те, що в
грудні 2004 року вона народила сина, що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 5).

Порушивши домовленість позивач зателефонував ОСОБА_3 і запропонував
зустрітись. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомила його про те, що він
являється батьком її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьком дитини записаний ОСОБА_2, з яким ОСОБА_3 на
протязі двох років підтримувала фактичні шлюбні відносини.

Позивач зустрівся з відповідачем, який повідомив його про
те, що ОСОБА_3 з самого початку їх відносин розповіла про свою вагітність.
Маючи намір створити з нею сім'ю, він сам запропонував їй при реєстрації
народження сина записати його батьком ОСОБА_4.

З травня 2007 року ОСОБА_1
підтримує стосунки з ОСОБА_3, визнав ОСОБА_4 сином, надає їм матеріальну
допомогу.

Без призначення генетичних експертиз з впевненістю заявляє, що він його
син, так як він схожий на нього. За час їхнього спілкування ОСОБА_4 став
називати його батьком, своє прізвище називає «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає
себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження
дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її
чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого
батьківства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1,
являється батьком ОСОБА_4, тому суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 батьком
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, внести відповідні зміни в актовий запис про народження
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «прізвище» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2», в графі «батько» вказати «ОСОБА_1».

Керуючись: ч. 1
ст. 129 СК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на
стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести відповідні зміни в актовий запис № 190 від 05
січня 2005 року, здійснений Центральним відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «прізвище» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
в графі «батько» вказати «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.