УХВАЛА

іменем України

06
грудня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Бородіна М. М.
,    Малійської С.М. ,    Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - Державна виконавча служба
Кодимиського району Одеської області про стягнення матеріальних збитків,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Колимського районного суду Одеської області від 12 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2003 року ОСОБА_1  звернувся до суду із
вищезазначеним позовом,  посилаючись на
те,  що в 1997 році ОСОБА_2 позичив у
нього грошову суму еквівалентній 3000 дол.
США та зобов'язався повернути через рік,  але в строк не повернув.

Рішенням
Колимського районного суду Одеської області від 25 листопада 2003 року позов
ОСОБА_1  задоволений.

Рішення суду
набрало законної сили.

В
листопаді 2005 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку
виконання рішення суду.

Ухвалою
Колимського районного суду Одеської області від 12 грудня 2005 року,  залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 21 лютого 2006 року,
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення
суду.

У
касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані ухвали судів та
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів з
касаційного розгляду цивільних справ вважає,
касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Справа
№   1632-КС-07                                                                   Головуючий
1 інст.:  Следь В.М.

Категорія:
про стягнення збитків                                                     Суддя
доповідач: Малійська С. М.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для скасування рішень.

Відповідно
до ч.3  ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому розгляду справи відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін,  якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню,  ухвали судів залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
Колимського районного суду Одеської області від 12 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2006 року - залишити без змін.