АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2991/2007року                                               Головуючий
Гудков СВ. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця   „19"   дня                                                               м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого :
Новохатньої В.А. Суддів : Акопян В.І.,
Лобова О.А.,  при секретарі:
Зеленській О.І. з участю: позивача ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 листопада 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради,  Лубенського міського відділу земельних
ресурсів щодо захисту права власності від порушень не пов'язаних із
позбавленням володіння.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 листопада 2007 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради,  Лубенського міського відділу земельних
ресурсів щодо захисту права власності від порушень не пов'язаних із
позбавленням володіння - закрито.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати ухвалу суду,  оскільки постановлена з порушенням норм
процесуального права,  та направити
справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Колегія
суддів,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги підстав для задоволення скарги не знаходить.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно
п.2 ч.1  ст. 205 ЦК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрало законної сили рішення суду,
яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

При
вирішенні даного спору судом першої інстанції з додержанням норм процесуального
права встановлено,  що у 2005 році
ОСОБА_1 звертався до Лубенського

2

міськрайонного суду з аналогічним позовом до
тих же відповідачів - Лубенської міської ради,
Лубенського міського відділу земельних ресурсів стосовно неправомірних
дій з приводу користування ним   спірною
земельною ділянкою,  посилаючись на ті ж
підстави,  які були предметом судового
розгляду.

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду від 20.05.2005 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Лубенської міської
ради,  Лубенського міського відділу
земельних ресурсів про визнання дій посадових осіб незаконними та усунення
неправомірності дій шляхом зобов'язання посадових осіб видати акт про право
власності на земельну ділянку відмовлено. Рішення набрало законної сили.

В
зв'язку з тим,  що апеляційна скарга не
містить доводів,  які б спростовували
висновки суду першої інстанції,  колегія
суддів,  підстав для її задоволення не
знаходить. Ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального
законодавства.

Керуючись  ст.
ст.  312 ч.1 п.1 ,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 листопада 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.