АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,                                          Козлова
С. П.                     Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 27 січня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на частину будинку та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

встановила:

У
березні 2003 року
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на
те, що з травня 1986 року по
січень 2001 року
перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають неповнолітню дочку
ОСОБА_4. В квітні, 1988 року він
з дружиною придбав будинок АДРЕСА_1, який
оформили на дошлюбне призвіще дружини. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після
смерті ОСОБА_3, її мати ОСОБА_1, стала вживати різні заходи, щоб заволодіти
майном подружжя. Вважає, що спірний будинок є спільною сумісною власністю
подружжя і йому належить 1/2 його частина, а на іншу 1/2 частину відкрилась
спадщина, яку прийняли в рівних частках він, дочка та відповідачка, як
спадкоємці першої черги. Просив суд визнати за ним право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1, як
подружжям та на 1/6 частину
цього будинку в порядку спадкування.

ОСОБА_1
звернулася в суд із зустрічним позовом про визнання права власності на весь
спірний будинок, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що будинок було куплено її
дочкою ОСОБА_3 за кошти ОСОБА_1 і для відповідачки.

Справа
судами розглядалась неодноразово. Останнім рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 19
жовтня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 27
січня 2005 року,
первісний позов задоволено, в зустрічному -
відмовлено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, як частку в
спільному майні подружжя, та на 1/6
частину цього будинку, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Справа №
33ц-510 кс/07 6 -5743
кс05         Категорія 34

Головуючий у
першій інстанції Очківський В.М. Доповідач Козлов С. П.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неповне встановлення і дослідження
дійсних обставин у справі, порушення норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2004 року та ухвали
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 27 січня 2005 року з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 27 січня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.