overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-309
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17
серпня 2007 року                                                                    смт.
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого
судді:                                    Пасічного
Т.З.,

при
секретарі:                                             Павлюку
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що 22.11.1975 року
вона зареєструвала шлюб між відповідачем.
Від даного шлюбу є дорослі діти. Спільне життя з відповідачем не
склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили
шлюбні відносини,  не ведуть спільного
господарства,  не підтримують шлюбних
стосунків.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав. На
примирення не погоджувалася.

Відповідач в судове засідання не з"явився,  хоча про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.

Суд за
згодою позивача розглянув справу в заочному порядку,  відповідно до глави 8 ЦПК України

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку про те,
що даний позов підлягає задоволенню,
поскільки в судовому засіданні достовірно встановлено,  що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  між ними склалися
неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те,  що сім"я повністю розпалась і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись
сг.105,  110, 112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ;

Позов
задовільнити.

Шлюб,  зареєстрований 22 листопада 1975 року,  Бежівською сільською радою,  Черняхівського району,  Житомирської області актовий запис №32 між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2-розірвати

Судові
витрати по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача ОСОБА_2,  в розмірі 17 гривень.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Ємільчинського районного суду
Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного

суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 10 днів
з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-1563/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Судця
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 1820, 42 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги заявника підлягають
частковому задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(їАДРЕСА_1, НОМЕР_1 на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 983,
47 грн. (дев'ятсот вісімдесят три грн. 47 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчуку вул. 60р. Жовтня,  8.
3.Судовий наказ
після набрання ним/законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                             В.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з
дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,  набрав чинності"_____ "_________________    2007
СПРАВА №2-1674-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 липня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: КП «Дирекція Єдиного замовника», Орган опіки та
піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання порядку
користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у 2003 році його сім»ї було
виділено двохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Позивач є квартиронаймачем, на нього
відкрито особовий рахунок. Підставою для звернення до суду з даним позовом
позивач вказав неможливість сумісного проживання з своєю колишньою дружиною -
відповідачем по справі та велику суму заборгованості з комунальних платежів.

На підставі викладеного, позивач
прохає суд визнати за ним порядок користування житлом у спірному домоволодінні,
виділивши йому в користування одну кімнату розміром 11,5 кв.м., та зобов»язати
КП «ДЕЗ» міста Лозова Харківської області укласти з ним - позивачем - договір
найму жилого приміщення та відкрити на його ім.»я особовий рахунок.

Позовна заява позовна з додержанням позовних вимог.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: КП «Дирекція
Єдиного замовника», Орган опіки та піклування Лозівської міської ради
Харківської області про визнання порядку користування жилим приміщенням, зміну
договору найму жилого приміщення.

Призначити попереднє судове
засідання в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02
серпня 2007 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
02 серпня 2007 року подати на неї свої письмові заперечення з посиланнями на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

Викликати сторони та третю особу у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-4542/07
УХВАЛА

Іменем України

24 липня
2007 року                                                                                          М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Запорізького РУ ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 05.07.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник
позивача Степаненко Т.А. позов підтримала, заявила клопотання про витребування
з ВДІРФО Бердянського MB довідки про реєстрацію відповідача. Відповідач ОСОБА_1. в
попереднє судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Витребувати
з ВДІРФО Бердянського MB довідку про реєстрацію відповідача ОСОБА_1.
Справа №2-1080/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді
Мамаєвої О.В.,

при
секретарі                      Ржановій
Л.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу,
вказуючи,  що сумісне подружнє
життя з відповідачкою не склалося,  у
зв'язку з чим сторони з травня 2007р. року припинили сімейно-шлюбні відносини.

У
попереднє судове засідання сторони не з'явились,  були повідомлені належним чином.  Від позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд,    вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає за можливе залишити позов без
розгляду,  на підставі заяви позивача.
Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України
Справа № 2-646/2007 рік
18 липня 2007 року. Берегівський районний суд Одеської*
області у складі: головуючого судді КОНОНЕНКО Н.А. при секретарі МУЗИЦІ О.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Березівці цивільну справу за позовом Березівського РЕМ ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 3215 грн
те, що відповідачка безоблково користувалась електроенергією і цим заподіяла
йому збитків на 3215 грн, позивач звернувся з цим позовом. У судове засідання
відповідачка не з"явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час
та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки (а.с.15). Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідачка
проживає у будинку АДРЕСА_1 і абонентом Березівького РЕМ не являється, хоча
фактично електроенергією користується (а.с.8). 22 листопада 2006 року в її домі
проводилась перевірка дотримання Правил користування електроенергією для
населення і встановлено що будинок під"єднано до мережі енергопостачання
поза приладом обліку дублюючим вводом скритою проводкою, про що було складено
відповідний акт (а.с.5). Збитки від безоблікового користування електроенергією
склали 3215 грн (а.с.7), відшкодувати які у відповідності до ст. 1166 ЦК
України повинна відповідачка.

КЕРУЮЧИСЬ:
ст.10, 11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Березівського РЕМ задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь БЕРЕЗІВСЬКОГО РЕМ
ВАТ ЕК "Одесаобленерго" 3215 грн та судові витрати 51 грн-
держмито і 30 грн - ІТЗ, а всього 3296 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі у 10 денний строк з моменту його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                    КОНОНЕНКО
Н.А.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року                    Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Мужика І.І., секретаря      Остапюк
М.Д., з участю прокурора Римарука В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
прокурора Надвірнянського району в інтересах ВАТ «Укртелеком» в особі
Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ №7 (м.Надвірна) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 207,11 грн. ,-

встановив:

Прокурор Надвірнянського району- звернувся в суд з позовом в інтересах ВАТ
«Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ №7 (м.Надвірна) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 207,11
грн.

В судовому засіданні від прокурора та представника позивача поступило
клопотання про закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову,
так як спір вирішено в добровільному порядку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, та роз'яснивши прокурору як позивачу наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, вважає, що клопотання підставне і
підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.174,205,210 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти і справу за позовом прокурора Надвірнянського
району в інтересах ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі
ЦЕЗ №7 (м.Надвірна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку в сумі 207,11 грн. провадженням закрити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                       №
2-431/07

І М"Я М  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року                                                  Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Кобріна І.Г. при
секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом про стягнення аліментів на утримання
дитини посилаючись на те, що вона перебувала до 2001 року в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем. Від спільного проживання у них є одна неповнолітня дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги
на її утримання добровільно не надає, хоч і має таку можливість.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання дочки в розмірі 300 грн. щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила обставини на які посилається.

Відповідач позов визнав. Не заперечує щодо стягнення з
нього визначену позивачкою суму аліментів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають одну
неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на її
утримання добровільно не надає, хоч і має таку можливість, а тому суд вважає,
що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини
в розмірі 300 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180 -
183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 06 липня 2007
року і до повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення(р/р 0530, МФО 815013,
одержувач УДК у Чемеровецькому
районі ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

іменем України

4 червня 2007 року                                                                               номер
справи 2с-37-07

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Міненко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування
судового наказу

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року
судовим наказом судді Марийського районного суду з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
солідарно, було стягнутий борг у сумі 1175 гривень 54 коп, судовий збір 25 грн,
50 коп., та ІТЗ 15грн., на користь СЕ «Кураховська ТЕС»

ОСОБА_1,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3у своїй заяві просять скасувати судовий наказ, так як вони не згодні з
судовим наказом.

Копія судового
наказу боржникові була відправленна 11 травня 2007 року, згідно поштового
повідомлення, пакет документів з копією судового наказу вручена відповідачеві
18 травня 2007 року, а заява боржника про відміну судового наказу надійшла до
суду 30 травня 2007 року, тобто в строк.

Приймаючи до
уваги викладене вважаю, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
судді Марийського районного суду Донецкої області від 19.04.2007 року про
стягнення боргу з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, у сумі 1175 гривень 54 коп, судовий
збір 25 грн, 50 коп., та ІТЗ 15 грн. на користь СЕ «Кураховська ТЕС»   -скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть
бути розглянуті в позивному провадженні з додержання загальних правил щодо
пред*явлення позову. Копії ухвали направити стягувачеві та боржникові.
Справа
№ 2-645/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

14 серпня 2007 року                       Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С. ,

при секретарі Шкодюк І.С. , розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Позивачка підтримала позовні вимоги: стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частина з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення
позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

По справі слід встановити факт платоспроможності
відповідача та його обов'язок утримувати неповнолітніх дітей.

Судом
з'ясовані  докази,  якими
позивачка буде
обґрунтовувати  свої доводи.

Відповідачеві надано строк до 31 серпня 2007 року надати
свої заперечення.

Керуючись  ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2007 року на
10 год. 30 хв. в
приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати сторони.
Справа №2-1122
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                          Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області у складі:

головуючого-судді     Васильковського В.М.

секретаря               Олексюк Г.І.

з участю
позивачки   ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В червні
2007 р. позивачка звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що 19
квітня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС
Коломийського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
проживання дітей не мають.

З самого
початку їхнього спільного проживання відносини складалися добре, але з часом
між нею та відповідачем відносини погіршилися по причині неможливості дійти
згоди при вирішенні різних побутових питань, виникання непорозумінь. Постійні
незгоди, сварки привели до того, що вони втратили повагу та любов один до
одного. З 1992 року разом не проживають.

Відповідач позов
визнав на розірвання шлюбу згідний про, що подав письмову заяву.

Заслухавши
сторони, дослідивши надані ними докази, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ведення спільного
господарства по причині взаємонепорозумінь. Тому їх подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать їх інтересам та
інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі
ст.ст. 110,112 СК України та керуючись ст.
ст. 209, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позов
задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 19 квітня 1990 року, актовий запис НОМЕР_1 -
вважати розірваним.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян в дохід держави, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через коломийський міськрайонний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження
встановлених ст.ст. 223, 294 ЦПК України.
Справа № 2-H-70
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 р.                                                                         м.  Вовчанськ
Судця
Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву
прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1      про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 401 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 який мешкає АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в
сумі    401 гр. / чотириста одна  гривень./
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
шо постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).