УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20   грудня
2007   року   колегія
суддів   Судової   палати
у      цивільних      справах апеляційного суду Одеської
області у складі:

Панасенкова
В.О.,  Громіка Р.Д.,  Парапана В.Ф.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26,
ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29,
ОСОБА_30,  ОСОБА_31,  ОСОБА_32,
ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39,
ОСОБА_40,  ОСОБА_41,  ОСОБА_42,
ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46,  ОСОБА_47,  ОСОБА_48,
ОСОБА_49,  ОСОБА_50,  ОСОБА_51,
ОСОБА_52,  ОСОБА_53,  ОСОБА_54,
ОСОБА_55,  ОСОБА_56,  ОСОБА_57,
ОСОБА_58,  ОСОБА_59,  ОСОБА_60,
ОСОБА_61,  ОСОБА_62,  ОСОБА_63,
ОСОБА_64,  ОСОБА_65,  ОСОБА_66,
ОСОБА_67,  ОСОБА_68,  ОСОБА_69,
ОСОБА_70,  ОСОБА_71,  ОСОБА_72,  ОСОБА_73,
ОСОБА_74,  ОСОБА_75,  ОСОБА_76,
ОСОБА_77,  ОСОБА_78,  ОСОБА_79,  ОСОБА_80,
ОСОБА_81,  ОСОБА_82,  ОСОБА_83,
ОСОБА_84 до ДП „Запорізький науково-дослідницький та проектний інститут
землевпорядкування",  третя особа -
виробничого кооперативу ім. Мічуріна,
про захист прав на земельний пай,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_85,  діючого в інтересах ОСОБА_26 та ОСОБА_2,  на рішення Жовтневого районного суду М.
Запоріжжя від 15.07.2004р. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 30.11.2005р.,  -

встановила:

У липні
2004 року позивачі звернулись до суду з позовом до ДП „Запорізький
науково-дослідницький та проектний інститут землевпорядкування",  третя особа - виробничого кооперативу ім.
Мічуріна,  про захист прав на земельний
пай.

Рішенням
Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 15.07.2004р. позов задоволений.

Справа №33ц -
1274/2007р.

Головуючий
у першій інстанції - Стратій О.В.     Категорія
ЦП -

Доповідач -
Громік Р.Д.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2005р. рішення суду першої
інстанції залишене без зміни.

У
касаційній скарзі представник ОСОБА_85,
діючий в інтересах ОСОБА_26 та ОСОБА_2,
просить рішення Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 15.07.2004р.
та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2005р.
скасувати,  в задоволенні позову
відмовити.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Апеляційний суд
погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без зміни.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати та вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в ухвалі суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи апеляційний суд
неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст. 338 ЦПК України,  як підстави для зміни чи скасування судового
рішення. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст. 332 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_85,  діючого в інтересах
ОСОБА_26 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2004р. та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 30.11.2005р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.