УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                       м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Короткова В.Д.

суддів
Комаровської Н.В.,  Гончаренко В.М.

при
секретарі Таратіної О.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про виключення майна із спадкової
маси та визнання права власності,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від
14 травня 2007 року, -

встановила:

В
листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що після смерті його сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилася спадщина. При житті сина 10 березня 1999 року він
уклав з ним договір дарування квартири АДРЕСА_1,  за яким подарував квартиру  сину. Однак фактично квартиру він не
дарував,  а між ними був укладений договір
довічного утримання. Позивач просив виключити із спадкової маси зазначену
квартиру та визнати за ним право власності на квартиру.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов визнали.

Відповідачка
ОСОБА_3 позов не визнала,  вважаючи,  що для його задоволення відсутні правові
підстави.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2007 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду в зв'язку з
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  заперечення на апеляційну
скаргу,  перевіривши матеріали
справи,  законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог і доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  рішення скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Задовольняючи
позов,  суд виходив з того,  що між позивачем та його сином ОСОБА_5 був
укладений договір довічного утримання,  а
не договір дарування і відповідно до вимог
ст. 235 ЦК України
цей правочин є удаваним.  Одночасно суд
зробив висновок про те,  що умови
договору довічного утримання сторонами договору не виконувалися,  так як взагалі не були обумовлені,  і цей договір підлягає розірванню з моменту
його укладення.

Справа №
22ц-3378/07                                                     Категорія
26

Головуючий у
першій інстанції Загороднюк В.І.

Доповідач Короткое В.Д.

Колегія суддів
не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

З
матеріалів справи вбачається,  що після
смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилася спадщина,  до якої входить квартира АДРЕСА_1,  яка належала померлому на підставі договору
дарування від 10 березня 1999 року.

Висновок
суду першої інстанції про те,  що спірна
квартира не входить до складу спадщини,
не відповідає обставинам справи,
а застосування судом  ст. 1219 ЦК України є
необгрунтованим,  оскільки вказана стаття
передбачає права та обов'язки спадкодавця,
що нерозривно пов'язані з його особою,
які не входять до складу спадщини. Право власності на нерухомість не
відноситься до таких прав.

Виключив
зі спадкової маси спірну квартиру,  суд
фактично позбавив неповнолітніх дітей спадкодавця: ОСОБА_6,  народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  та ОСОБА_7,
народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
права на спадкування. При цьому суд не залучив до участі в справі орган
опіки та піклування для захисту прав малолітніх дітей.

Приймаючи
до уваги те,  що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам справи,
судом неправильно застосовані норми матеріального права,  суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб,  які не брали участі у справі,  тому рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 218,  307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п. 4,
314 ч.1 п.2 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж
суду іншім суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.