Справа № 2-470
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                       Совєтський
районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:    головуючого                           - судді Кордика С. В.

при
секретарі                                           -
Коль Н.О.

за участю
представника

позивачки                                                -ОСОБА_1

представників
відповідачів     - Костенюк І.С. ,  Братчик Н.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Совєтський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу
містобудування,  архітектури та
житлово-комунального господарства Совєтської районної державної адміністрації
АР Крим,  Красногвардійської сільської
ради Совєтського району АР Крим,  третьої
особи,  яка на заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - Джанкойського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації про визнання права власності на будівлю та зобов'язання
здійснити її державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
будівлю - новозбудоване приміщення магазина,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
та зобов'язання здійснити його державну реєстрацію. Позовні вимоги
мотивує тим,  що вона за власні кошти
збудувала зазначене нежиле приміщення. Це приміщення було збудоване без
належного дозволу на виконання будівельних робіт та на земельної ділянці,  яка на той час не була відведена для цієї
мети. У зв'язку з цим збудоване приміщення має статус самочинного будівництва.
Але оскільки воно відповідає будівельним нормам та правилам,  вимогам пожежної безпеки та
санітарно-гігієнічним нормам,  не порушує
громадські інтереси та інтереси інших осіб,
земельна ділянка їй відведена під вже збудоване нерухоме майно,  то позивачка вважає,  що є законні підстави для задоволення позову
у відповідності до положень  ст.  ст.
331,  376 ЦК України.

Представник
позивачки у попередньому судовому засіданні підтримав позов,  посилаючись на обставини,  викладені у позовній заяві. Судові витрати з
відповідачів на користь позивачки просив не стягувати.

Представник
відповідача - Відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Совєтської районної
державної адміністрації АР Крим у попередньому судовому засіданні позов визнав
у повному обсязі,  пояснивши,  що збудований об'єкт нерухомості повністю
відповідає діючим будівельним нормам та правилам.

Представник
відповідача - Красногвардійської сільської ради Совєтського району АР Крим у
попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  пояснивши,
що збудований об'єкт нерухомості не порушує прав інших осіб і позивачки
була надана під цій об'єкт земельна ділянка з земель комунальної власності.

Представник
третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -Джанкойського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації у попереднє судове засідання не
з'явився,  надіславши на адресу суду
заяву,  з якої вбачається,  що він не заперечує проти задоволення позову
і просить розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи,  що визнання представниками відповідачів
позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує
права,  свободи і інтереси інших
осіб,  з огляду на те,  що є законні підстави для задоволення
позову,  суд вважає за можливе ухвалити
рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали цивільної справи,

встановив:

позивачка
збудувала нежиле приміщення (приміщення магазина) за адресою: АДРЕСА_1 площею
50 м2. Зазначене приміщення було збудоване без належного дозволу на виконання
будівельних робіт та на земельної ділянці,
яка знаходиться у комунальній власності і належить Красногвардійської
сільської раді Совєтського АР Крим і на час здійснення будівництва не була
відведена для цієї мети. Зазначені обставини підтверджуються листом заступника
голови Совєтської райдержадміністрації (а.с.
9) та не заперечується сторонами. У зв'язку з цим збудоване приміщення у
відповідності з ч.1  ст. 376 ЦК України має
статус самочинного будівництва. Судом встановлено,  що вже після збудування приміщення,  а саме 28 листопада 2006 року власник
земельної ділянки - територіальна громада у особі Красногвардійської сільської
раді Совєтського АР Крим дозволила будівлю приміщення на належній їй земельної
ділянці та представник

зазначеної сільської ради у судовому засіданні не заперечує проти визнання
за позивачкою права власності на будівлю.

З
наданих позивачкою доказів вбачається,
що приміщення було збудовано з дотриманням будівельних норм та правил.
Так,  згідно технічного висновку о
відповідності та надійності об'ємно-планировочних та конструктивних
рішень,  зробленого компетентною
спеціалізованої державною установою у галузі будівництва,  а саме Феодосійською комплексною проектною
майстернею (ліцензія АБ №344257) Кримського республіканського підприємства
"Проектно-пошуковий інститут "Кримпроекткреконструкція"
Міністерства будівельної політики,
архітектури і ЖКГ АРК,  збудований
об'єкт нерухомості - магазин,  який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 є придатним для використання за
призначенням,  об'ємно-планировочні
рішення відповідають будівельним нормам і правилам,  експлуатаційна надійність будівлі достатня
(а.с.  33-36). Відповідність приміщення
будівельним нормам та правила також підтверджується наявністю робочого
проекту,  виготовленим зазначеною вище
установою (а.с.  10-32). Таким чином у
судовому засіданні встановлено,  що
приміщення магазину збудоване позивачкою з дотриманням будівельних норм та
правил,  воно знаходиться відокремлено
від будь-яких інших приміщень,  на
земельної ділянці,  власник якої не
заперечує проти її використання позивачкою. Судом встановлено,  що зазначене приміщення відповідає
санітарно-гігієнічним та протипожежним нормам,
що підтверджується висновками відповідних служб (а.с.  46,
47),  забезпечене системою
водопостачання та каналізацією (а.с.
48).

У
відповідності зі  ст. 376 ЦК України
право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути визнано
рішенням суду за особою,  яка здійснила
самочинне будівництво,  при умові надання
земельної ділянки цієї особі вже під збудоване нерухоме майно і при умові,  що самочинне будівництво не порушує прав
інших осіб,  відповідає громадським
інтересам,  вимогам діючих будівельних
норм та правил. Стаття 331 ЦК
України передбачає,  що право
власності на нову річ,  створену
особою,  набувається саме цією особою.

При
таких обставинах,  беручи до уваги,  що представники відповідача визнали
позов,  третя особа також не заперечує
проти задоволення позову,  визнання
позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи і інтереси інших осіб,  з огляду на те,  що є законні підстави для задоволення
позову,  суд вважає за необхідне задовольнити
заявлений позов у повному обсязі.

На
підставі викладеного,   ст.  ст. 11,
331,  376 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  5,  10,  57,
130 ч.4,  174 ч.1,  ч.4,
208,  209,  212-215,
218,  223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на новозбудоване приміщення магазина площею 50
(п'ятдесят) метрів квадратних,  яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Джанкойське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати
за ОСОБА_2 право власності на новозбудоване приміщення магазина площею 50
(п'ятдесят) метрів квадратних,  яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим.

Рішення
набуває законної сили після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги,  який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.