Справа №2-1844
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого: судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну
справу за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
договором кредиту,  посилаючись на
те,  що 2 серпня 2006 року між позивачем
та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 448П,  згідно якого позивач надав кредит для
споживчих потреб у розмірі 2600 гривень,
строком на 12 місяців під 36% річних,
а позичальник повинен був сплачувати щомісяця суму кредиту та
відсотків,  але умови даного договору не
виконуються в зв'язку зі смертю позичальника. Так станом на 28.08.2007 року
заборгованість за кредитним договором складає 941 гривню 85 копійок. Крім цього
2 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений
договір поруки № 448П/03,  згідно умов
якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків
позичальника,  тобто він несе солідарну
відповідальність на рівні з боржником за повернення суми кредиту. Відповідачу
надсилалася вимога про виконання зобов'язань,
яка залишалася без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача
по справі заборгованість по кредитному договору у розмірі 941 гривні 85
копійок,  судовий збір у розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,  не заперечував проти стягнення з нього
заборгованості по кредитному договору та пояснив,  що оплату не проводив в силу тяжкого
матеріального становища.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухав пояснення
представника позивача,  відповідача,  суд знаходить позов,  що підлягає задоволенню за наступними
підставами:

Матеріалами
справи встановлено,  що 2 серпня 2006
року між Кредитною спілкою "Лозівський
взаємний  кредит" та
ОСОБА_2був укладений

договір № 448П. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав
Позичальнику кредит для споживчих потреб у розмірі 2600,  на термін 12 місяців,  а саме до 2 серпня 2007 року включно,  зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 36 % річних в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення
тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних
платежів.

Свої
зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою
чергу відповідачка по справі свої зобов'язання в установлені терміни не
виконувала в зв'язку зі смертю,  у
зв'язку з чим станом на 28 серпня 2007 року вона має заборгованість за
договором № 448П від 2 серпня 2006 року у розмірі 941 гривню 85 копійок.

Крім
цього 2 серпня 2006 року між Кредитною спілкою "Лозівський взаємний
кредит" та відповідачем по справі був укладений договір поруки №
448П/03,  згідно умов якого поручитель
відповідає перед кредитором за виконання обов'язків позичальника,  тобто він несе солідарну відповідальність на
рівні з боржником за повернення суми кредиту,
в зв'язку з чим вважає необхідним стягнути з відповідача по справі
заборгованість по кредитному договору № 448П у розмірі 941 гривні 85 копійок.

Відповідно
до  ст.
1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі,  визначені родовими
ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,  що
встановлені договором.  У відповідності
зі  ст.
526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно  ст.
554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач повинен виконувати зобов'язання по
кредитному договору як солідарний боржник,
але він цього не виконував.

В разі
несвоєчасної сплати кредиту та несвоєчасного внесення відсотків за користування
кредитом,  заборгованність по їх сплаті
підлягає стягненню в судовому порядку.

Таким
чином,  визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

У
відповідності до  ст.  88 ЦПК України суд стягує з відповідача
судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  130,
174, 209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  530,  554,
611, 1049 ЦК України,  суд,

вирішив:

Позовні вимоги
Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця с.
Кривець,  Маньковського
району,  Черкаської області,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит",  м.
Лозова,  Харківської області,  вул. . Перемоги,  б. 4,
нежитлове приміщення № 1,  р/р

6001 в філії ВАТ
КБ "Надра" ХРУ м.
Харків,  МФО 351834,  код 26420886 заборгованість за договором №
448П від 2 серпня 2006 року у розмірі 941 гривні 85 копійок,  а також судовий збір у розмірі 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.