№2н-74-2007
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

30 липня
2007 р.                                                                                          м.Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.06.2007 року про стягнення на
користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» М.Дніпропетровськ заборгованості за кредитним договором в
сумі 9472,70 грн., -

Встановив:

18.06.2007
року Христинівським районним судом Черкаської області видано судовий наказ
№2н-74-2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
заборгованості за кредитним договором в сумі 9472,70 грн.

Боржник
вказує, що він 17.07.2007 року отримав поштою постанову ДВС в Христинівському
районі про відкриття виконавчого провадження на виконання судового наказу
№2н-74-2007 від 18.06.2007 року про стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором. Боржник посилаючись на те, що судовий наказ йому поштою не
направлявся, про його існування він не знав, тому просить продовжити йому строк
на подачу заяви про скасування судового наказу. Крім того, він вказує, що наказ
підлягає до скасування, поскільки при розгляді заяви суд не врахував, що
фактично стороною в договорі являється не він, а ОСОБА_2, стосовно якого
закінчується розслідування кримінальної справи за шахрайство з фінансовими
ресурсами та кримінальна справа передається до суду.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін. Заява боржника про
скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.2
ст.104 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Враховуючи
те, що відсутні дані про отримання судового наказу боржником ОСОБА_1, хоча в
матеріалах справи мається супровідний лист про направлення наказу боржнику, але
як вказує боржник про його існування він не знав, а дізнався лише 17.07.2007
року при отриманні поштою постанови ДВС в Христинівському районі про відкриття
виконавчого провадження на виконання судового наказу №2н-74-2007 від 18.06.2007
року, тому не мав можливості його оскаржити, тому строк для подання заяви про
скасування судового наказу підлягає поновленню. Крім того, при розгляді заяви
про видачу судового наказу суд не врахував, що фактично стороною в договорі
являється не ОСОБА_1., а ОСОБА_2, стосовно якого закінчена розслідування
кримінальна справа за шахрайство з фінансовими ресурсами та кримінальна справа
знаходиться у суді, вважаю необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити
ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Судовий
наказ, виданий Христинівським районним судом Черкаської області 18.06.2007 року
№ 2н-74-2007 за заявою ЗАТ КБ
«Приватбанк» М.Дніпропетровськ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 9472,70 грн. -скасувати.

Роз»яснити
ЗАТ КБ «Приватбанк»
М.Дніпропетровськ його право на звернення з цією самою вимогою до суду в
порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення
позову.

Ухвала в
частині поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 1- днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.