РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2007р.                                                                                            м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової
В.М. ,  Фальчука В.П.

при
секретарі - Басовій
Н.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,  що
діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2,  на
рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 липня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1,  що діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_2,  до
Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання
права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 та
просила визнати за нею у порядку спадкової трансмісії право власності на
спадкове майно,  яке б належало її батьку
ОСОБА_3  після смерті його матері
ОСОБА_4,  що сталась 12.01.2002р.

Спадщина
складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,  загальною площею 85, 5кв.м. ,  розташованого по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці,  площею 0, 35га,  та майнового паю у пайовому фонді КСП нині
ПСП „Дружба" Іванівського району Одеської області з визначенням частки в
розмірі 8 060грн.
46коп.,  згідно майнового сертифікату
НОМЕР_1,  виданого 27.04.2002р.

ОСОБА_3  був спадкоємцем майна ОСОБА_4 згідно
складеного нею заповіту. Він прийняв лише частину спадщини,  що складається із права на земельну частку
(пай). Право власності на вказаний житловий будинок та майновий пай оформлено
не було у зв'язку зі смертю ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2
є єдиною спадкоємицею першої черги за законом,
однак прийняти спадщину в нотаріальному порядку не може,  оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на житловий будинок,
підтверджуючий право власності ОСОБА_4 і майновий сертифікат був виданий
на ім'я ОСОБА_4 після її смерті.

На підставі
викладеного,  просила суд задовольнити
вимоги в повному обсязі.

Рішенням
Іванівського районного суду Одеської області від 19 липня 2007р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1

Суд
визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_3 ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.,  на майновий пай у загальному пайовому фонді
КСП ПСП „Дружба" Іванівського району Одеської області в розмірі 8 060грн. 46коп.,  або 0,
08000 відсотків,  який належить померлому
на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,  виданого Іванівською державною нотаріальною
конторою 14.12.2004р. та зареєстрованого у реєстрі за №2555.

Справа
№22ц - 5363 /2007р.                                                   Категорія
ЦП : 5

Головуючий у
першій інстанції-Донін В.Є. Доповідач -
Троїцька Л.Л.

В решті
позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_2 у порядку спадкової
трансмісії на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,  загальною площею 85, 5кв.м.  по АДРЕСА_1 на земельній ділянці,  площею 0, 35га - відмовив.

В
апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі,  посилаючись на те,  що рішення постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухав суддю-доповідача,  який виклав доводи апеляційної скарги,  зміст рішення,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи
за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно ОСОБА_3  -
майновий пай у загальному пайовому фонді КСП (ПСП) „Дружба",  суд першої інстанції обґрунтовано виходив з
того,  що вказане майно належало
померлому ОСОБА_3  на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
виданого Іванівською державною нотаріальною конторою 14.12.2004р.,  реєстр №2555
і ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом,  яка прийняла вказану спадщину відповідно до
норм  ст.
1268 ЦК України.

Колегія
погоджується з такими висновками суду,
оскільки вони відповідають обставинам справи,  зібраним доказам,  яким дана належна правова оцінка,  та вказаній нормі матеріального права.

Що
стосується висновків суду про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання
права власності за ОСОБА_2 у порядку спадкової трансмісії на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами,
загальною площею 85, 5кв.м.  по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці,  площею 0,
35га у зв'язку з тим,  що вказаний
будинок не входить до складу спадщини,
оскільки не надано жодного доказу,
який підтвердив право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно,  то колегія погодитись з ними не може з
наступних підстав.

Як
вбачається з доданих до апеляційної скарги документів,  спірний будинок включений Коноплянською
сільською радою Іванівською району Одеської області в погосподарську книгу №4,
особовий рахунок НОМЕР_2.
Домогосподарем являлась ОСОБА_4,
разом з нею в будинку проживав її син - ОСОБА_3  (а.с. 47).

Згідно з
інструкцією ЦСУ СРСР №5-2426,  житлові будинки,  господарські та побудові будівлі і
споруди,  включені сільськими радами в
погосподарські книги,  до категорії
самовільних не відносяться.

За завою
ОСОБА_3  рішенням виконкому Коноплянської
сільської ради №28 від 29.04.2003р. було вирішено: оформити право власності на
вказаний житловий будинок за ОСОБА_4; Іванівському бюро технічної
інвентаризації оформити,  видати та
зареєструвати свідоцтво на право власності на вказаний житловий будинок на ім'я
ОСОБА_4 (а.с. 48).

З
урахуванням викладеного,  колегія
вважає,  що ОСОБА_3  (батько ОСОБА_2) після смерті матері - ОСОБА_4 фактично
прийняв спадщину на підставі п.1 ч.1
ст. 549 ЦК України в
редакції 1963р. і набув право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами. Проте не оформив документи про право власності на своє
ім'я у встановленому законом порядку,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1. помер.

Так як
на момент своєї смерті ОСОБА_3  фактично
був власником спірного будинком,  то
даний будинок також увійшов у спадкове майно,
яке спадкувала після смерті свого батька ОСОБА_2

Враховуючи
викладене,  колегія вважає,  що рішення суду першої інстанції в цій
частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1,  яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2,  про визнання права власності за ОСОБА_2
на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,  загальною площею 85, 5кв.м.  по АДРЕСА_1 на земельній ділянці,  площею 0, 35га.

При
цьому колегія вважає,  що право власності
на жилий будинок в порядку спадкування у ОСОБА_2 виникає не на підставі  ст. 1276 ЦК України,  а в
порядку ч.4  ст. 1268 ЦК України після
смерті свого батька - ОСОБА_3

Керуючись  ст. 303,
п.2 ч.1
ст. 307,   ст. 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  що дії в інтересах
малолітньої ОСОБА_2,  задовольнити
частково.

Рішення
Іванівського районного суду Одеської області від 19 липня 2007р. в частині відмови у задоволенні позовних
вимог про визнання права власності за ОСОБА_2 у порядку спадкової трансмісії на
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,  загальною площею 85, 5кв.м.  по АДРЕСА_1 на земельній ділянці,  площею 0, 35га - скасувати.

Ухвалити нове
рішення.

Визнати
за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями та спорудами,
загальною площею 85, 5кв.м.  по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці,  площею 0,
35га.

В іншій
частині рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 липня 2007р.
залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає чинності негайно,
однак,  може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня його проголошення.

Справа
№22ц - 5363 /2007р.                                                   Категорія
ЦП : 5

Головуючий у
першій інстанції- Донін В.Є. Доповідач -
Троїцька Л.Л.