УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                 Колегія
суддів Судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого-Побірченко
Т.І.

Суддів-Олійник
А.С. ,  Горелкіної Н.А.

При секретарі
Горбань А.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

На ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 9 серпня 2007 року

В справі за
позовом Закритого акціонерного товариства „АБС-УКР" до ОСОБА_1,  Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна
про припинення права власності та скасування державної  реєстрації.

Заслухавши
доповідь судді Побірченко Т.І.,
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007
року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна
заява. В подальшому (а.с. 133),  від
представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Представник
позивача просив визнати недійсним правовстановлюючий документ довідку автокооперативу „Покровський" №7 від
1.12.1994 року.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 9 серпня 2007 року представникам
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову
про визнання права власності на гараж.

В апеляційній
скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та ухвалити нову про
прийняття зустрічного позову для розгляду з первісним позовом,  посилаючись на порушення судом матеріального
та процесуального закону.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 123 ЦПК України,  відповідач має право до або під час
попереднього судового засідання иред"явити зустрічний позов.

Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з первісним позовом,  якщо обидва позови взаємопов"язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема,  коли вони виникають з
одних правовідносин,  або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися,  або коли
задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення
первісного позову.

Вимоги за
зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним
позовом.

Як вбачається з
матеріалів справи,  попереднє засідання
по справі було проведено у лютому 2007 року. Клопотання про прийняття
зустрічного позову було заявлено у липні 2007 року.

Відповідно до  ст. . 16 ЦПК України,  не допускається об'єднання в одне провадження
вимог,  які підлягають розгляду за
правилами різних видів судочинства,  якщо
інше не встановлено законом.

Відмова у
задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову не перешкоджає
відповідачу та її представникам звернутися з відповідними позовними вимогами до
суду.

Як вбачається з
матеріалів справи та підтверджується поясненнями представників ОСОБА_1,  гаражний бокс,  право власності на який просить визнати
ОСОБА_1,  знесено ДВС Шевченківського
району м. Києва при виконанні рішення господарського суду.

Керуючись  ст. . ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України,  колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   представника позивача ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 9 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набуває
чинності негайно.

В касаційному порядку
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
безпосереднього звернення до суду касаційної інстанції.