overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області
№2н-513/07
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 липня 2007 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропет­ровської
області, Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комер­ційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за Кре­дитним договором № KRKRFBO4620145 від 21.11.2006
року в розмірі 3713 грн. 20 коп. та су­дових витрат з боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо
стягнення забор­гованості за Кредитним договором № KRKRFBO4620145 від 21.11.2006
року в розмірі 3713 грн. 20 коп. та судових витрат з боржника ОСОБА_1.

Зазначена сума заборгованості утворилася станом на 19.06.2007 року у
зв'язку з нена­лежним виконанням боржником ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов
укладеного Договору.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку
про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з
наступних підстав.

Так, в описовій частині Заяви зазначено, що Договір складається із Заяви
позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, проте у
доданих до Заяви про видачу судового наказу Умовах надання споживчого кредиту
фізичним особам не зазначено, що такі є невід'ємною частиною Заяви позичальника
чи є складовою Кредитного Договору. Разом з цим, Умови надання споживчого
кредиту не містять підпису боржника ОСОБА_1, що не
є підтвердженням прийняття останнім цих Умов.

Такі обставини припускають виникнення спору про право,
проте наказне провадження може бути порушено лише по документально
підтвердженим і безспірним вимогам.

Згідно зі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу су­дового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.
96,100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за Кредитним догово­ром № KRKRFBO4620145 від 21.11.2006
року в розмірі 3713 грн. 20 коп. та судових витрат з боржника ОСОБА_1 та повернути
заяву разом з доданими документами заявни­кові.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Сакса­ганський районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ух­вали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної ска­рги, з
подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-107/2007 р.
м.  Носівка                                                                                                    25
Суддя   Носівського
районного    суду   Чернігівської   області
Киреєв   О.В. розглянувши   заяву
Кредитної   спілки   „Деснянська"   про
стягнення   боргу   по кредитному договору,  відповідно до
530,  1050,  1054 ЦК
95,  98 ЦПК України,
АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Деснянська" заборгованість по
кредитному договору в сумі 7 441 (сім тисяч чотириста сорок один) грн. 10 коп.
Стягнути з боржника на користь Кредитної спілки
„Деснянська" 25, 50 грн. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь Кредитної спілки
„Деснянська" 15 (п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя      Киреєв
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодекс} України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строк) на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказ) судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягу вачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик) сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-3355/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                           м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

з участю
сторін,  розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  стягнення
аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини,

встановив:

11 травня 2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини: дочки -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у
розмірі 1/4 частини
всіх видів доходів,  мотивуючи свої
позовні вимоги тим,  що відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1і
ОСОБА_2перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину:
дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідача,
дитини,  те що відповідач на
утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає,  суд приходить до висновку,  що з відповідача підлягають стягненню
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку,  а тому
позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,
209,  212 - 215,  367 ч.1 п.1 ЦПК України,   ст.
ст.  180 - 183,  191 Сімейного кодексу України,  суд,

2

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м.  Чернігів,  Чернігівської області,  Україна на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  але не менше за 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 11 травня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-324/07
Суддя Ленінського районного суду м Кіровограда Ковтун Л М ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,     25, 50 грн сплаченого судового
збору,  15, 00 витрат ІТЗ відповідно до
ст ст 95-106 ЦПК Украіни, -
1   Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає        АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн
судового збору та 15, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                   Ковтун
прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня п надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України)

Судовий наказ набрав чинності        "___ "__________ 2007р

Суддя       _____________                                  Ковтун Л М

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до__ "___________ "         201 Ор
Справа №2-2236-2007
УХВАЛА

про   залишення  заяви  без  розгляду

06.07.2007
р.                                                                                               м.  Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна
О.В.,  при секретарі Бережній О.І.,  за участю представника позивача Калініної
Н.С. ,  розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за постачання
природного газу,

встановив   :

18.04.2007
р. ВАТ "Донецькоблгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованності за постачання
природного газу у квартиру АДРЕСА_1 у сумі 369, 07 грн.

06.07.2007
р. представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На
підставі вищевикладенного,  керуючись  ст.
ст.  169,  207 ч.1 п.5,
209,  210,  293,
294 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за
постачання природного газу,  залишити без
розгляду.

Ця
ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її
проголошення,  якщо вона не була
оскаржена у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській
міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне
оскарження та апеляційної скарги,  яка
повина бути подана у десятиденний строк після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Ухвала
постановлена в нарадчій кімнаті.

Суддя    Артемівського    міськрайонного

суду   Донецької
області:                                                                     О.В.
Кляночкін
Справа №
2-2113/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2113/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

13
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2113/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
ПервомайськОму міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2113/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 03 жовтня 2007 року на 14 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 03 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2н-173/2007р
міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суда Донецької області Гаврилова М.В., розглянув
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, 96,103 ЦПК
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Краматорська Донецької
області, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
платіжної картки від 07.04.2006р. заборгованість за кредитом в сумі 2439,09
гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1313,84
грн., на загальну суму заборгованості - 3752 (три тисячі сімсот п'ятдесят дві)
гривень 93 копійки, а також судови витрати в сумі 40 гривень 50 копійок.
2.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-387 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Косівський районний суд
Івано-Франківської області в
складі: головуючого - судді: Бельмеги М.В.

секретаря:
Лаюк О. М.

з
участю прокурора: Беньковського В.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні   в залі суду в м. Косові
справу за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ВАТ
«Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору
та стягнення позики, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення позики. Ціна позову
3571грн. 45 коп.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав, суду пояснив, що 25.03.2005 року згідно із кредитним договором №152,
укладеного Косівським відділенням ВАТ «Ощадний банк України» №6345 з однієї
сторони та ОСОБА_1, з другої відповідачу надано кредит в сумі 5400грн. Для
здійснення купівлі товарів у кредит під 10% річних терміном на 2 роки.
Відповідно до вказаного договору відповідач зобов»язувався здійснювати
погашення кредиту щомісячно по 225грн. Відповідач умов договору не дотримується
і станом на 15.02.2007 року заборгованість складає 3571грн. 45 коп. Непогашення
боржником заборгованості по кредиту призводить до фінансових збитків Ощадбанку
та неповернення державних коштів. Просить позов задоволити.

Представник ВАТ
«Ощадний банк України» №6345 та відповідач в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду
не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши прокурора та вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно довідки виданої Косівським
відділенням Ощадбанку № 115 від 15.02.2007р. заборгованість по неповернутому
кредиту на ОСОБА_1 Станом на 15.02.2007р. Становить 3571,45грн.

Згідно ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов»язання.

На підставі
наведеного, ст.ст. 625, 1048, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
кредитний договір №152 від 25.03.2005р. Укладений між Косівським відділенням
Ощадного банку № 6345 та ОСОБА_1 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 3571грн. 45 коп. заборгованості по
отриманому кредиту.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Косівського районного суду протягом
десяти   днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на

2

рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-978/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

в   складі: головуючої судді при секретарі з
участю прокурора з участю представника відповідача

Знам"янський
міськрайонний суд Кіровоградської області

· Яковлєвої
СВ.,

· Осіпенко
В.М.  ,

· Федорової
СМ.  ,

· Семенова CO.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знам'янського міжрайонного
прокурора в інтерсах держави,
уповноваженим органом якого виступає Знам'янська районна державна
адміністрація до ОСОБА_1про знесення будівель та споруд,  які є самочинним будівництвом,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Знам'янський міжрайонний прокурор в інтерсах держави,  уповноваженим органом якого виступає
Знам'янська районна державна адміністрація,
звернувся до ОСОБА_1 про знесення будівель та споруд,  які є самочинним будівництвом

Представник
відповідача ОСОБА_2В попередньому
судовому засіданні заявив клопотання про передачу зазначеної цивільної справи
до іншого суду,  внаслідок порушення
правил підсудності.

Суд,  при проведенні попереднього судового
засідання встановив,  що провадження в
справі відкрито з порушенням правил підсудності,  а саме відповідно до   ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання. Відповідач проживає в АДРЕСА_1

На підставі
вищевикладеного та керуючись   ст.    ст.
109, 116 ч.1 п.2
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Знам'янського міжрайонного прокурора в інтерсах держави,  уповноваженим органом якого виступає
Знам'янська районна державна адміністрація до ОСОБА_1про знесення будівель та
споруд,  які є самочинним
будівництвом,  -передати Ленінському
районному суду міста Кіровограда.

Копію ухвали
надіслати до відому всім заінтерисованим особам по справі.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СВ. ЯКОВЛЄВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                               м.
Суддя
Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву
Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський
проектно-конструкторський центр'' заборгованості по заробітній платні, -
Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою
про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ТОВ "Миколаївський
проектно-конструкторський центр" заборгованість по заробітній платні в
сумі 2857,17 грн., відповідно до довідки про заборгованість №229 від 15.06.2007
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, в зв'язку з
чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, 115 КЗпП України.
Товариства з обмеженою відповідальністю ''Миколаївський
проектно-конструкторський центр", яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
банк", на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2857,17 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський
проектно-конструкторський центр", яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
банк", судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. та витрати на
Миколаївській області МФО банку 826013 - в розмірі 15,00 грн.
заперечень проти вимог стягувана має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у
складі: головуючого - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при
секретарі             ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в залі
суду,  в місті Южноукраїнську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на
своє утримання. Мотивує свої вимоги тим,
що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2005
року. Від шлюбу має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки проживають з відповідачем окремо,  матеріальної допомоги він не надає.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов,  просить про стягувати з відповідача аліменти
на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Відповідач
визнав повністю позовні вимоги.

Вислухвши
думку сторін та вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно
до представлених документів сторони по справі пребувають в зареєстрованому
шлюбі з 11 листопада 2005 року. Мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з
ч.2   ст.
84 СК України,  дружина з якою
проживає дитина,  має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до
представленої довідки дитина сторін проживає з позивачкою.

За
змістом   ст.   88 ЦПК України стягненню з відповідача на
рахунок держави підлягає державне мито.

Керуючись   ст.
ст.   8, 10, 11, 60,  130,
212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Южноукраїнська,  Миколаївської
області,  на користь ОСОБА_1,  аліменти на її утримання в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку,
починаючи з 14 червня 2007 року до 21 травня 2009 року.

Допустити
негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне обслуговування діяльності суду в сумі 30 гривень.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляції в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області,  подаються в Южноукраїнський
міський суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: І.М.   Бобровський