Справа № 2-2566/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді
Маринченко М.М., при секретарі ПахарЮ.С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі
Оболонської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1про виселення,

встановив:

У квітні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
виселити відповідача з нежилого приміщення - кімнати АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначав, що 27.09.2001 р. Оболонська районна рада
рішенням № 2/6 делегувала функції з орендних питань структурному підрозділу
свого виконавчого органу - Управлінню майном району Оболонської райдержадміністрації,
правонаступником якого є Управління комунального майна району виконавчого
органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської райдержадміністрації)
згідно Положення № 5/4 про Управління, затвердженого рішенням районної ради від
26.10.2006р.

12.04.2005р. рішенням Господарського суду м. Києва задоволено позовні
вимоги Управління майном району Оболонської районної у м. Києві державної
адміністрації до Міністерства оборони України в особі військової частини А 0324
про виселення з нежилого приміщення по АДРЕСА_1у зв'язку з закінченням строку
договору оренди № 6009, який був укладений 01.09.1999 р. між колишньою
військовою частиною А0548 (правонаступником якої стала військова частина А 0324
) без права юридичної особи, та орендодавцем - Управлінням майном району
колишньої Мінської райдержадміністрації (правонаступником прав і обов'язків
якого є Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської
районної у м. Києві ради (райдержадміністрації).

При виконанні судового рішення з'ясувалося, що у спірному приміщенні
проживають фізичні особи, зокрема у кімнаті № 46-а проживає відповідач.

Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач не звільнив спірне
приміщення просив його виселити без надання іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав,
викладених в позовній заяв, та просив його задовольнити.

Представник особи, в інтересах якої заявлено позов, підтримав позов з
підстав, викладених у позовній заяві, та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що був вселений
у спірне приміщення разом з колишнім чоловіком, який проходив службу у
військовій частині, та сплачував платежі за користування комунальними
послугами. Строк, на який він вселяється не оговорювався. На час розгляду
справи він не забезпечений житлом, не має іншого місця проживання і не має
коштів для оренди квартири, а тому просив у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м.
Києва від 12.04.2005 року, залишеним без зміни постановою Київського
апеляційного господарського суду від 27.09.2005 року, задоволено позов
Управління майном Оболонської районної у м. Києві

державної
адміністрації та виселено Міністерство оборони України в особі військової
частини А 0324 з нежилого приміщення по АДРЕСА_1.

При виконанні даного рішення встановлено, що у цьому
нежилому приміщенні проживають фізичні особи, в тому числі й відповідач (в к. №
46-а), що підтверджується актом державного виконавця від 24.01.2006 року та
актами ЖЕК від 18.01.2007 року та від 07.05.2007 року та не заперечується
відповідачем.

Згідно зі ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле
приміщення є ордер. Згідно зі ст. 128 ЖК України жила плаща в гуртожитку
надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи,
організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного
профспілкового комітету.

Будь-яких доказів вселення у спірне приміщення, яке орендувала військова
частина, у встановленому законом порядку, відповідачем не надано. До того ж ні
законодавство, яке діяло на час вселення, ні чинне житлове законодавство не
передбачає вселення фізичних осіб для проживання у нежилі приміщення.

Спірне приміщення знаходиться у комунальній власності Оболонської районної
ради. Ні рада, ні її виконавчий орган з відповідачем ніяких договорів не
укладали.

Оскільки відповідач у встановленому законом порядку у спірне приміщення не
вселявся позовні вимоги про його виселення є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 58, 128 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст. 10,
60, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави
в особі Оболонської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1про виселення
задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, з кімнати АДРЕСА_1без
надання іншого жилого приміщення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.