Справа № 2 - 1842/07
Категорія № 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.03.2007
р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого   судді   Єзерського
П.О.

при
секретарі              Шибкової М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче
водопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

ДП
«Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення 327 гривень 23 копійок.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачі проживають в багатоповерховому будинку, в
який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання.

Позивач здійснює
постачання вказаного будинку тепловою енергією.

Відповідно
до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1138-р від
08.09.2005 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ДП «КГС»
Севастопольською ТЕЦ, позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і
власники (наймачі) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця
вносити платню.

На ім'я
ОСОБА_1. відкритий особовий рахунок, проте, з 01.12.2000 р. відповідачі платню
за одержану теплову енергію не вносять в повному об'ємі, у зв'язку з чим на
01.12.2006 р. за ними утворилася заборгованість на суму 327 гривень 23 копійки.

В
судовому засіданні представник змінив позовні вимоги, в зв'язку з частковою
сплатою заборонності в суми 50 гривень. Просив стягнуть з ОСОБА_1. 277 гривень
23 копійки.

Відповідачка
позов визнала.

Судом
встановлено, що підприємство свої зобов'язання виконує, надає послуги з
постачання будинку АДРЕСА_1 тепловою енергією і гарячим водопостачанням проте
відповідачі свої зобов'язання не виконують, до пред'явлення позову платню за
одержувану теплоенергию і гаряче водопостачання не регулярно.

Викладене
підтверджується розрахунком ( а.с. 3, 12 ).

При таких
обставинах, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати
на інформаційно - технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає стягнути з
відповідачів на користь позивача.

Оскільки
позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати
судового збору, то він підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави, а не
на користь позивача.

На
підставі ст. 526 ЦК України,
ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1, 3 ст. 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополь, з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженця м. Севастополь на користь
Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ (р/р
6014 в «Промінвестбанку» м. Севастополя, МФО 324515, ОКПО
05471069 ) - 277 гривень 23 копійки і витрати на інформаційне - технічне
забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 307 гривень 23 копійки.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополь, з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженця м. Севастополь судовий збір в доход
держави в сумі 51  гривни.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 02.04.2007 р. до апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до
апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м.
Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому   ч. 4 ст. 295 ЦПК України.