overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-1012/07
13 липня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі
головуючого                  Андрущенко
при секретарі                  Зозулі М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
червні 2007 року   звернувся до суду з
позовом до відповідача посилаючись на те, що
вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1987 року. Спільне життя не ведуть
та проживають окремо з 2004 року, поновлювати шлюбні стосунки не збираються,
тому просить шлюб розірвати
Позивач позов підтримав.
Відповідач позов визнав.
Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. Так в засіданні
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 1987 ріоку. Спільне життя не ведуть та проживають окремо з серпня 2004
року, поновлювати шлюбні стосунки не збираються. Спірного майна не мають.
Витрати покласти на позивача. Неповнолітніх дітей не мають.
На підставі викладеного, керуючись
ст4,5,6,7,8,10,11,212,213,214,215 ЦПК України,105,112
Шлюб зареєстрований 13.05.1987 року Полтавським міським відділом реєстрації
актів громадянського стану Полтавського обласного
управління юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження актовий запис №1002 - розірвати.
органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати мита
На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скаргу
протягом20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
№2-142/2006
УХВАЛА

Ім'ям України

13
серпня 2007 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді                        Кощій М. Н.

при
секретарі                                  Олексенко Т.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області
заяву ОСОБА_1,  про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Згідно
рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2006 року
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі ј частини його доходу,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно,  до досягнення сином
повноліття.

Виконавчий лист
загублено.

Просить видати
дублікат виконавчого листа.

Сторони
в судове засідання не з'явились,  про
день та час розгляду справи повідомлені своєчасно. їх неявка не перешкоджає
вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа,  який слід видати згідно  ст. 370 ЦПК України.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замість
загубленого виконавчого листа видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів,  після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала

Іменем України

ЗО травня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді - Рудницької О.М.,

при секретарі   - Яворській О. С,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Клінічної лікарні „Феофанія" до ОСОБА_1, третя особа: Служба у
справах неповнолітніх Голосіївської РДА в м. Києві про виселення з гуртожитку,

встановив:

У судове
засідання з'явився представник позивача та третьої особи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась,
хоча про день та час розгляду справи повідомлялась
належним чином. Про причини неявки не повідомляла, заяв про відкладення
розгляду справи суду не надавала.

Проте, представник позивача заявив клопотання про залишення позову у цій справі
без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи те,
що неявка відповідачки не перешкоджає розгляду цього питання, суд вважає за можливим заяву представника позивача про
залишення позову без розгляду задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Клінічної лікарні „Феофанія" до ОСОБА_1, третя особа: Служба у
справах неповнолітніх Голосіївської РДА в м. Києві про виселення з гуртожитку
- залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Україна Іллічівський районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-392/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства по ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
527 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1961 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь Житлово-комунального підприємства
МФО 334185 ОКПО 23598905,
заборгованість за квартирну плату,
у розмірі 243, 09 гривень.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з "______________ "____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 «н»-834/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова
В.М., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" індекс
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 011 грн. 33 коп., з якої сума основного боргу
115,89 грн., пені 4,94 грн., штрафу 890,50 грн. по договору №
3123997/1.11522564 від 18.10.2006 р. та додатковій угоді № 2833100 від
18.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який прописаний за адресою:АДРЕСА_1.
Місце  роботи  невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 011 (одна
тисяча одинадцять) грн. 33 коп. по договору № 3123997/1.11522564 від 18.10.2006
р. та додатковій угоді № 2833100 від 18.10.2006 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
УХВАЛА

судового
засідання

справа №2-   480/2007

23
липня   2007 року                         Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                              Зверхановської
Л. Д.

при секретарі                                Стеців
Н.Р .

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом військового
прокурора Тернопільського гарнізону   в
інтересах військової частини А1022 м. Золочева до ОСОБА_1 про стягнення 710,56
грн.,

встановив:

Військовий
прокурор Тернопільського гарнізону звернувся в суд із позовом в інтересах
військової частини А1022 м. Золочева до ОСОБА_1 про стягнення 710,56 грн.

Однак, пізніше від позивача надійшла заява, в якій він просить справу
закрити, так як відповідач добровільно сплатив 710,56 грн.

Суд
вважає, що слід задоволити клопотання позивача і справу переведенням закрити ,
так як це не суперечить вимогам закону і не порушує права , свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись
ст.   205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу
за позовом військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах
військової частини А1022 м. Золочева до ОСОБА_1 про стягнення 710,56 грн.     переведенням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-936
РІШЕННЯ

іменем       УКРАЇНИ

12.07.2007
р.                                                                                     м.
Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Борисенко Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-встановив: ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом, в якому вказує, що 15.08.2006 року вона розірвала шлюб із
відповідачем.

В період шлюбу народиз відповідача в розмірі 14 части із усіх його доходів.

В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає, просить позов
задовольнити.

Відповідач з
позовом згоден.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Від спільного життя у сторін
народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не
надає, донька знаходиться повністю на утриманні позивачки. За таких обставин з
відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання
дитини.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209,
212-215, 367 ЩІК України,   ст. ст. 180-184 СК
України, суд, -

вирішив: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смпиКомишуваха
Оріхівського району Запорізької обллась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на яку відповідач не надає матеріальної
допомоги у добровільному порядку, тому вона звернулась до суду про стягнення
аліментів іасті, на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
16.06.2007року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в місцевий бюджет
(Оріхівський район, м.Оріхів) 22090100 в сумі 51 грн. на рахунок 0212
в ГУДКУ у Запорізькій області, код одержувача 34676974, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в Оріхівському районному суді Запорізької області в держбюджет
(Оріхівський район) 22050000 в сумі 7,5 грн. на рахунок 0211 в ГУДКУ
в Запорізькій області, код одержувача 34676974, МФО 813015.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На дане рішення може бути подана заява на оскарження протягом 10 днів та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви на оскарження рішення в
апеляційний суд Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької
області.
Справа
№2-1336/2007
УХВАЛА

17 липня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі
Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу до ОСОБА_2, в якій вказала, що 18.10.2003 року Новосілківською
сільською радою Вознесенського району було зареєстровано шлюб між нею та
відповідачем; від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Мотивуючи тим,
що спільне життя з відповідачем не склалося, позивачка просила позов задовольнити.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява
про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що
вони з відповідачем примирилися і бажають зберегти сім'ю.

Клопотання підлягає задоволенню, так як вимогам закону не протирічить і
виражає волю сторін.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, п.3 ст.205, ст.206, ст.210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
прийняти.

Провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд у строки, передбачені ст.294 ЦПК України.
Україна Іллічівський районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-397/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства по ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
527 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1  1975 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району,  юридична адреса:
МФО 334185 ОКПО 23598905,
заборгованість за квартирну плату,
у розмірі 152, 68 гривень.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 2 5, 50 гривень.
Судовий наказ
після набранна ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності  даних
про отримання боржником копії
наказу судовий  наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення                                   до
про  скасування  судового
наказу,   що  подана                                            в
строк,   розглядається судом протягом
п'яти днів з дня                                     її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про                                                     що
постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( ст.
Судовий наказ набирає чинності з "______________ "____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2- 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 р.                                       Бердянський
міськрайонний суд

в
складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при
секретарі:                                                                      Онищук
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1992 року,  від якого мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач в
судовому засіданні просить розірвати шлюб,
пояснивши,  що разом з дружиною
вони не проживають 6 років,  оскільки не
змогли знайти порозуміння між со­бою,
дружина почала уходити з дому,  в
даний час сім»я розпалась остаточно,  і
зберігати її він не бажає.

Дитина проживає
з бабусею,  майнового спору немає.

Відповідачка в
судове засідання не явилась,  про
день,  час і місце слухання справи
сповіщена належним чином,  заяву про
перенесення справи не надала,  про
причини не­явки не сповістила,  і суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу заоч­но.

Дослідивши
та вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що при таких
обставинах сім"я не може бути збережена,
і підстави для розірвання шлюбу є.

Згідно
до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу супере­чило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.
105,  109 СК України,  суд

Вирішив:

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 18
квітня 1992 року Відділом ЗАГС Бер­дянського міськвиконкому Запорізької
області,  актовий запис № 216.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в доход держави з
кожного по 8 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне  оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  заяву про перегляд може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2007 року                                                                         Номер справи 2-Н-219
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про
стягнення з дослідного господарства „Вирішальне" Лохвицького району на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в розмірі
1338,10 грн. відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст.
115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. З, 98, 103, 105 ЦПК України,-
з дослідного господарства „Вирішальне" с Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (код
Лохвицького району Полтавської області -
1338,10 грн. (одна тисяча триста тридцять вісім грн. 10 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада
22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий
Стягнути з боржника на користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-1017/2007р.
Ухвала

Іменем України

3 серпня 2007 року                                                              Надаірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області В складі: гояовувдчоро-судді Мужика І. І

секретаря                           Остап'юк
М.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди,

У судовому
засіданні від ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення ЇЇ позовної заяви без
розгляду і про що подала відповідну заяву.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що
клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам
закону та інтересам сторін по справі.

А тому позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 210,293 ЩЖ України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана у строк, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа №2-н-13 88/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 до боржника ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги, -
ЖРЕП №3 звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 1126 (одну
тисячу сто двадцять шість) грн. 95 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. судових
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст. 95,98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим
вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського ЖРЕП №3, що знаходиться
заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 1126 (одну тисячу сто
двадцять шість) грн. 95 коп., та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. судового збору.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.