Справа № 2-о-244-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                  Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у

складі:
головуючого судді                            Мальованого
Ю.М.,

при
секретарі                                                Зубенко
Т.А.,

з участю
заявника                                        ОСОБА_1.,

представника
УПФ м. Артемівська            Солдатенков
P.O.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

13.06.07.
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати факт належності їй
трудової книжки, яка була оформлена 19.11.1970 року за місцем роботи на дівоче
прізвище ОСОБА_1. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1. В
трудовій книжці, по-батькові заявниці на російській мові записано невірно
"ОСОБА_1", замість вірного "ОСОБА_1".

На
теперішній час заявниця звернулася до управління ПФУ м. Артемівська для
призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено та запропоновано звернутися
до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки.

Просила
постановити рішення, яким визнати той факт, що трудова книжка, яка видана на
ім'я російською мовою "ОСОБА_1",
1952 року народження з невірним записом по-батькові, дійсно належить
заявниці - ОСОБА_1, 1952 року народження.

В судовому
засіданні заявник наполягала на своїх вимогах

В
попередньому судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в м. Артемівську не заперечував проти вимог заявниці.
В судове зсідання, призначене на 25.07.07. він не з'явився. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи за наявності
у справі достатніх доказів.

Суд,
ознайомившись з поясненнями сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Нова Каховка Херсонської області.

29.12.1989
року у відділі РАГС м. Артемівська вона уклала шлюб з ОСОБА_2, у зв'язку з чим
їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно
до даних паспорту, заявниця ОСОБА_1, російською мовою - ОСОБА_1, вона також
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Нова Каховка Херсонської області.

У суду не має підстав
сумніватися у тому, що трудова книжка
з неправильним записом по-батькові заявниці російською мовою
"ОСОБА_1" дійсно належить заявниці, ОСОБА_1, 1952 року народження,
оскільки інші анкетні дані цієї особи, вказані в трудовій книжці, повністю
співпадають з анкетними даними, які містяться в її свідоцтві про народження та
паспорті.

Таким
чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги, те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника
особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку
його встановлення, заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 5, 6, 8, 10,26 ч. 2, 57,107,208,213, 215,256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт належності трудової книжки, виданої на ім'я російською мовою "ОСОБА_1", 1952 року
народження з невірним записом по-батькові, дійсно належить заявниці - ОСОБА_1,
1952 року народження.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.