Справа № 2-117/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                 Конотопський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                  Гетьмана В.В.,

при
секретарі                           Литвин
О.М. ,

з уч.
адвоката                           ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  Конотопської
райспоживспілки,  виконкому Конотопської
міської ради,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  товариство з обмеженою відповідальністю
"Конотоп-Компані",
ОСОБА_9,  Конотопське МБТІ про
визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2004 року дійсним
та визнання рішення виконкому Конотопської міської ради за №484 від 28.12.2004
року та свідоцтва про право власності від 05.01.2005 року недійсними,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2 просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2004
року дійсним та визнати рішення виконкому Конотопської міської ради за №484 від
28.12.2004 року та свідоцтво про право власності від 05.01.2005 року
недійсними. Вимоги обґрунтовує тим,  що
25.06.2004 року за договором купівлі-продажу укладеного між ним і арбітражним
керуючим ОСОБА_3 придбав автомобільні ваги,
навіс для соління,
мехаткопогрузочний пункт,
приймально-заготівельний пункт,
бондарний цех,  залізничне
полотно,  овочепереробний пункт,  овочесховище,
перевалочний пункт. Вказане майно належало СП "Коопзаготпром"
Конотопської райспоживспілки. Постановою господарського суду Сумської області
від року дане підприємство визнано банкрутом і ліквідатором боржника
призначеноОСОБА_3

2004
року виконком Конотопської міської ради,  на підставі його ж рішення за №484 від
28.12.2004 року,  видав свідоцтво про
право власності на зазначене майно Конотопській райспоживспілці,  що позбавило його можливості нотаріально
посвідчити договір та зареєструвати в Конотопському МБТІ. Повністю виконавши
умови вищезазначеного договору купівлі-продажу,
він сплатив і прийняв майно,  але
ОСОБА_3 ухилився від нотаріального посвідчення угоди,  чим позбавив можливості зареєструвати право
власності,  що і змусило звернутись з
позовом до суду.

Представник
позивача за ордером ОСОБА_1.  підтримує
заявлені вимоги та просить їх задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_3 до судового засідання не з"явився,
надав листа в якому просить слухати справу за його відсутності,  позовні вимоги визнає в повному обсязі (том 2
а.с.  146).

Представник
відповідача Конотопської райспоживспілки за дорученням Марфенкова Т.М.  заперечує позовним вимогам та пояснила,  шо договір купівлі-продажу не може бути визнаний
дійсним,  оскільки вищевказане майно на
праві власності належить Конотопській райспоживспілці,  а СП "Коопзаготпрому" було передано
лише для здійснення господарської діяльності. Ліквідатору ОСОБА_3 згідно акту
прийому-передачі не передавалось,  відповідно
останній не мав ніякого права його реалізувати.

Представник
відповідача виконкому Конотопської міської ради за дорученням Зборовська І.І.
заперечує позовним вимогам та пояснила,
що 29.09.2004 року Конотопським МБТІ було проведено технічну інвентаризацію
будівель та споруд Конотопської райспоживспілки і,  згідно рішення виконкому Конотопської міської
ради за №484 від 28.12.2004 року,
виготовлено свідоцтво про право власності на ім"я Конотопської
райспоживспілки від 05.01.2005 року.

Відповідач
ОСОБА_10 надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його
участі,  заперечує задоволенню позовних
вимог,  при ухваленні рішення
покладається на розсуд суду (том 2 ас.
12).

Відповідач
ОСОБА_5позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив,  що ОСОБА_3 продав вказані споруди згідно
Закону України,  Конотопським МБТІ
відбувся захват замовлених ліквідатором документів,  на підставі яких було незаконно видано
свідоцтво про право власності.

Треті
особи ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8.,  ТОВ"Конотоп-Компані'',
ОСОБА_9 надали суду заяви в яких просять розглядати
справу без їх участі,  при ухваленні
рішення покладаються на розсуд суду ( том 1 а.с.  232- 234,
том 2 а.с.  21,  124).

Представник
третьої особи Конотопського МБТІ за дорученням Труш В.І. заперечує задоволенню
позовних вимог та пояснила,  що на
підставі листаОСОБА_3 було проведено технічну інвентаризацію будівель та споруд
Конотопської райспоживспілки і виготовлено свідоцтво про право власності на
ім"я Конотопської райспоживспілки. Підставою для видачі зазначеного
свідоцтва є:

1.
Довідка Державного архіву Сумської області.

2.
Довідка балансоутримувача про балансову вартість
обнєктів,  що належать СП "Коопзаготпром".

3.
Пояснення голови правління Облспоживспілки,  що СП
"Коопзаготпром" є підприємством райспоживспілки від 18.05.2004
року за №090558.

4.
Протокол загальних зборів Ради засновників спільних
підприємств райспоживспілки,  споживчих
товариств,  про реорганізацйо спільних
підприємств з приєднанням СП "Коопзаготпром" до райспоживспілки від 29.12.2003
року за №3.

5.
Статут Конотопської райспоживспілки.

6.
Витяг з Закону України "Про споживчі
товариства".

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши учасників процесу,  вважає,
що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 658 ЦК України право
продажу товару належить власнику товару.

Згідно  ст. 657 ЦК
України договір купівлі-продажу земельної ділянки,  єдиного майнового комплексу,  житлового будинку або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

З
матеріалів справи вбачається,  що
10.03.1993 року райспоживспілка та сільські споживчі товариства уклали
установчий договір про створення спільного підприємства
"Коопзаготпром" ( том 1 а.с. 99-102),
п.п. 1.3.,  2.1.,  3. вказаного договору,  зазначене підприємство засноване на
колективній власності районної спілки споживчих товариств,  яка разом з споживчими товариствами та
рабкопом володіють правом на закріплену частку майна в розмірах відповідно до
їх частки в загальній сумі майна. Вищим органом управління спільного
підприємства є Рада засновників,  котра
29.12.2003 року реорганізувала СП "Коопзаготпром" шляхом приєднання
та закріпила належні йому основні засоби за Конотопською райспоживспілкою (том
1 ас.  78,  85).

Постановою
спілки споживчих товариств за №36 від 30.04.1999 року узгоджено заснування СП "Коопзаготпром"
дочірнього підприємства "Коопмаркет" (том 1 а.с. 79-84),  на баланс якого було передано у
користування,  постановою за №1-А від
02.01.2003 року правління Конотопської райспоживспілки,  спірну залізничну колію,  у зв"язку з припиненням
господарсько-фінансової діяльності СП
"Коопзаготпром" (том 1 а.с.
77). Станом на 02.01.2003 року на балансі СП "Коопзаготпром" рахувались автомобільні
ваги,  навіс для соління,  механікопогрузочний пункт,  приймально-заготівельний пункт,  бондарний цех,  овочепереробний пункт,  овочесховище,
перевалочний пункт (том 1 ас.
20-21),  а на балансі ДП
"Коопмаркет" - залізничне полотно (том 1 а.с.  22-23). Постановою Господарського суду
Сумської області за №7/3 від 04.02.2004 року СП "Коопзаготпром" визнано банкрутом,  ліквідатором боржника призначеноОСОБА_3 (том
1 а.с.  11). 25.06.2004 року між останнім
та ОСОБА_2 укладено договір купівлі- продажу автомобільних ваг,  навісу для соління,  механікопогрузочного пункту,  приймально-заготівельного пункту,  бондарного цеху,  залізничного полотна,  овочепереробного пункту,  овочесховища,
перевалочного пункту ( том 1 ас.
6-7). Таким чином,  ліквідатором
ОСОБА_3 було продано майно не належне СП
"Коопзаготпрому",  відсутня
державна реєстрація права власності за останнім на спірне майно,  що вимагає
ст. 3З 1 ч.2 п.3 ЦК
України.

На
підставі рішення виконкому Конотопської міської ради за №484 від 28.12.2004
року (том 1 а.с.  72-73),  05.01.2005 року Конотопській райспоживспілці
видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно,  в тому числі і на спірне (том 1 ас.  24).

Таким
чином,  оскільки СП
"Коопзаготпром" було засноване на праві колективної власності райспоживспілки,  споживчих товариств та рабкопів,  а збори Ради засновників спільних
підприємств,  райспоживспілки і споживчих
товариств постановили приєднати до райспоживспілки СП "Коопзаготпром"
і закріпити за нею основні засоби останнього,
то,  суд вважає,  що ліквідатор СП "Коопзаготпром"
ОСОБА_3 не мав права укладати вищевказаний договір,  тому як перераховане в угоді майно не
належало боржнику. Відповідно законними є рішення виконкому Конотопської
міської ради за №484 від 28.12.2004 року та свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 05.01.2005 року,  які
засвідчують право власності Конотопської райспоживспілки на спірне майно.

Керуючись  ст.
ст.  331, 657, 658 ЦК України,   ст.
ст.  10,  57-60, 212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2
у задоволенні позовних вимог.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлено на комп"ютері та має силу оригіналу.