overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 6-70/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

27
червня 2007 року                         Галицький
районний суд м. Львова

у складі:        головуючої судді
-    Шумській Н.Л.

при секретарі -                      Бліхарській
Л.Р.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові   заяву
директора  ЛКП
"Цитадель-Центр" про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Рішенням
Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2004 року по цивільній справі
за позовом ЛКП " Цитадель- Центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу - стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 583 грн.05 коп. завданої шоди та
51 (п'ятдесят одну ) судових витрат на користь держави.

Директор
ЛКП "Цитадель-Центр" звернувся з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа № 2-1656/04 від 02 квітня 2004р. у зв'язку з втратою такого
та неможливістю виконання рішення суду.

Суд
вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
директора ЛКП Цитадель-Центр" про видачу дубліката виконавчого листа,
задоволити. Видати дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 583 грн.05 коп. завданої шоди та 51 (п'ятдесят одну ) судових
витрат на користь держави.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа №2-5412/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
18" вересня 2007року                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водо, -
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3    в судове засідання не з"явилися.

Відповідач
ОСОБА_1  позов визнала.

1.
Проведено попереднє судове засідання   "18" вересня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести наступні
дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 23 " жовтня 2007 року о 09 годині 05 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа №2-1392/2007
УХВАЛА

14 червня 2007
року Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого
судді Тарасенко Л.М.

При секретарі:
Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
НВТ «УкрВетСистеми»,  ОСОБА_2,  треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення в відшкодування
матеріальної шкоди 6929 грив. 52 коп. і моральної
шкоди 5000 грив,  посилаючись на те,  що 23
жовтня 2006 р. з
вини ОСОБА_3,  який керував автомобілем ГАЗ 3302 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  належним ОСОБА_2,
сталася дорожньо-транспортна пригода,
його автомобіль «Фольксваген»
постраждав. ПозивачОСОБА_1у судове засіданя 17 травня 2007
року не з*явився,  про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином.

14 червня 2007
р. позивач повторно у судове засідання не заявився,  повідомлявся про час і місце розгляду
справи,  причини своєї неявки суду не
повідомив,  заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав.

В силу ч.2  ст.  77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з*явився до суду без
поважних причин.

В зв*язку з
неявкою позивача у судове засідання позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись  ст.  169 ч.3,  ч.1,
ч. 2  ст.  207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до НВТ «УкрВетСистеми»,
ОСОБА_2,  треті особи
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд
м.  Харкова шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядкуч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
Справа №2- 181907
УХВАЛА

24.04.07 року Суд Суворовського району м. Херсона у складі:

головуючого-судді           Ігнатенко
П.Я.

при секретарі                                                              Пуленці
А.С.,

розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання батьківства,-встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що
перебував із відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах з січня 2003 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1син - ОСОБА_3, в графі батько відповідно до ст. 135 СК України
відомості були записані зі слів матері.

В попердньому
судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка та її представник адвокат ОСОБА_3. подала заперечення проти
позову та просить закрити провадження по справі, оскільки визнання батьківства
за рішенням суду можливе лише за відсутності сумісної заяви жінки та чоловіка
відповідно до ст. 126 Сімейного Крлексу України. Відповідачка посилається на
те, що батьківство вілносно її сина ОСОБА_3а визначено на підставі її сумісної
заяви із ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов
висновку про те, що справа підлягає закриттю.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі
реєстрації актів про народження в Суворовському відділі РАЦС Херсонського МУЮ
зроблено відповідний актовий запис за №32 від 31.01.2006 року, батьками дитини
зазначено ОСОБА_3 та Мацкіна Алла Олександрівна.

Згідно довідки Суворовського РАЦС Херсонського міського управління юстиції
№7407-85 від 12.04.2007 року реєстрація ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяв, право на
подання яких встановлено статтями 126,127 цього Кодексу, батьківство щодо
дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч.4 ст. 128 СК України позов про визнання
батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчяинено відповідно до частини першої ст. 135 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що за таких обставин,
позовні вимоги про визнання батьківства за рішенням суду не підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 128 СК України, п.1 ч.1 ст. 205
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання батьківства,- закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви ~ про
апеляційне оскарження.

Заява   та
апеляційна   скарга   подаються
апеляційному   суду   через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа № 2-519/2007
Ухвала

іменем України

04 червня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого.......................................... А.В.
Загреби

при
секретарі.......................................... IB.
Лозовій

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

ОСОБА_1    звернулася до  суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на  утримання дитини .

До
початку проведення відкритого судового засідання від позивачки надійшла заява в
якій вона просить справу за її позовом закрити в зв"язку з її відмовою від
позовних вимог.

Суд вважаню
відмову від позову необхідно прийняти а провадження по справі закрити оскільки
це не заперечено законом і не суперечить інтересам сторін. Керуючись   ст.
п.3 ч.1   ст.   205
ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв"язку з
відмовою позивачки від позовних вимог.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10
днів

апеляційної скарги,
з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4   ст.   295 ЦПК

України.

Суддя   А.В.
Загреба
справа № 2-1664/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

17
травня  2007 року
Галицький районний суд м. Львова

у
складі:        головуючої судді -   Шумської Н.Л.

при
секретарі -                                 Бліхарській Л.Р.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ЛМКП
"Львівводоканал" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги по

водопостачанню та водовідведенню, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за

водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача Космовська Ю.Л. подала заяву, у
якій від

позову відмовляється, просить справу закрити, так як борг відповідачами
повністю оплачено.

Перевіривши матеріали справи, суд приймає відмову від позову, заяву
задовільняє, як

таку, що не суперечить інтересам сторін та законодавству. Справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню -

закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом

подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №22ц-1673/07
Суддя в суді 1 інстанції : Король Ю.А.
Суддя-доповідач : Боднар О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

18 жовтня 2007
року    м. Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В.,  перевіривши
форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 8 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про збільшення
суми аліментів,  -

встановив:

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 8 серпня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про збільшення
суми аліментів задоволено частково.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу.

Відповідно
до ч. 1 ст. 294 ЦПК України,  заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається,  що заява
про апеляційне оскарження подана не була,
а апеляційна скарга надійшла 28 вересня 2007 року,  тобто з порушенням строку на апеляційне
оскарження.

Згідно з
ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подає не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1
не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції і не зазначив таке прохання
в самій апеляційній скарзі,  тому вона
підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись ч.ч. 1,  3 ст. 294
ЦПК України,  суддя-доповідач , -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 8 серпня 2007 року - залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №2-589
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                            ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката                    САВИЦЬКОЇ Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом.
Вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Вінниці померла його мати - ОСОБА_3. Після
її смерті залишилось спадкове майно,  яке
складається з частини будинку,
розташованого по АДРЕСА_1. Позивач являється спадкоємцем першої черги і
має право на успадкування майна померлої матері. Крім позивача,  спадкоємцем першої черги є також чоловік
померлої - відповідач по справі. Однак оформити дану спадщину належним чином
позивач не може,  тому що по юридичній
необізнаності ним було пропущено встановлений шестимісячний строк для подання
заяви про прийняття спадщини. Тому він вимушений звернутись в суд з даним
позовом і просити задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився. Надав суду заяву,
в якій просить справу слухати в його відсутність. Не заперечує проти
задоволення заявлених вимог.

Вивчивши
надані документи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих документів встановлено,  що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця ОСОБА_3 дійсно
являється рідною матір"ю позивача. Позивач являється спадкоємцем першої
черги. Із-за юридичної необізнаності позивач пропустив строк на прийняття
спадщини. Тому,  враховуючи дані
обставини,  суд вважає необхідним
визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті матері.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України і на підставі,
ст.  1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в З місяці,
після вступу рішення в законну силу,
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Вінниці.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-399/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.                                Стягнути
з                                               ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:          АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
26008526 в Райффайзен банк Аваль в м.
Київ,  МФО 300335,  код 14333937
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн! витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "____________ 2007р.

Суддя      _____________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "         2010р.
Справа № 2-о-191/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем                                    України

м. Донецьк                                                            2
липня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Трінькі О.В.., народних
засідателів Грінь В.В., Барабан О.П., при секретарі Кулік Н.Р., за участю
заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання громадян безвісно відсутніми,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заявлені вимоги
мотивовані тим, що заявниця мешкає у квартирі АДРЕСА_1, де прописаний її
чоловік ОСОБА_2, 1939 р. народження. Більше десяти років тому він зник, не
вселяючись у квартиру. Заявниці не відомо його місце знаходження та місце
мешкання. їй самій важко сплачувати за комунальні послуги, тому просить визнати
його безвісно відсутніми.

В   відкритому
судовому   засіданні   заявниця
підтримала  вимоги   в
повному   обсязі, наполягаючи на
їх задоволенні.

Заслухавши   у
відкритому   судовому   засіданні
пояснення   заявниці,   свідків,
вивчив матеріали справи, суд прийшов к висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Допрошені у
судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що дійсно ОСОБА_2 є її
чоловіком, зник більше 10 років тому, його ніхто не бачив.

Згідно довідки за
адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (л.с.8).

Згідно зі ст.43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Аналізуючи
викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці, тому
що в судовому засіданні представлені переконуючі докази того, що ОСОБА_7, та
ОСОБА_8 є відсутніми більш двох років по місцю постійного проживання, ніяких
відомостей про них не має.

2 Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
1939 р. народження безвісно відсутнім.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2007 року                                                                                           №2н-902/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши     заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",  МФО 336161,
Код 03346058 - заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 3
з боржника в користь стягувача 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне" забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
06 червня 2007 року                    № 2-Н-53-2007                                    м.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ст. 95, 96,'99, 102, 103 ЦПК України, ст.
ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1.       Стягнути зОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО 305299, Код ЗКПО
(три тисячі триста шістдесят вісім) грн. ,90 коп. заборгованості за кредитним договором від 19 травня 2006 року,
Стягнути з боржника в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
сплачений судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривень 50
у Волинському ГРУ ПриватБанк, МФО
303440, Код ЗКПО 1336995.
Стягнути з боржника в користь ЗАТ  КБ "ПриватБанк" витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
у Волинському ГРУ ПриватБанк, МФО
303440, Код ЗКПО 13369995
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа  №2-441/07
УХВАЛА

23 травня 2007 року                                                                    Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М.  при секретарі - Панчук І.В. з
участю адвоката - Юшко
СІ.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,
-

встановив:

В Рівненський
міський суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини
звернувся ОСОБА_1.

До початку
судового розгляду позивач ОСОБА_1. подав до суду заяву,  в якій просить цивільну справу залишити без
розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки
позивачем була подана така заява,  тому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини  слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України ,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву
про залишення позовної заяви без розгляду,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини
залишити без розгляду.

Сторони можуть
подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.