Справа № 22-ц-                                         Головуючий
у першій інстанції СОКОЛИК
- цивільна                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ+

18
грудня 2007 року                                                                                                                м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого-судді:
ІВАНЕНКО Л.В.

суддів:                       ШАРАПОВОЇ О.Л., СТРАШНОГО
М.М.

при секретарі:   СЕТЧЕНКО Н.М.

За участю:                 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від
01 листопада 2007 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління юстиції в Чернігівській області, СТОВ „Світанок
Агро", ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договорів
оренди, купівлі-продажу, застави, визнання права власності на майно та
звільнення його з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в
якому просила визнати недійсними договори оренди, купівлі-продажу, застави,
визнати права власності на майно та звільнення його з під арешту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання наказу Господарського суду
Чернігівської області від 10 квітня 2007 року було відкрито виконавче
провадження по стягненню з СТОВ „Світанок Агро" на користь ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" 260 936 грн. 49 коп. Власного майна у СТОВ „Світанок
Агро" не має, майно, на яке був накладений арешт, є власністю членів
колишнього КСП „Світличненське". Вказане майно було розпайоване та
передано співвласниками в оренду СТОВ „Світанок Агро". Пізніше в
забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору СТОВ „Світанок
Агро" укладало договір застави майна з ВАТ „Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою Варвинського районного суду від 01 листопада 2007 року провадження
у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу Варвинського
районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2007 року про закриття
провадження у справі скасувати і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що вона
звернулася до суду за захистом своїх майнових прав та майнових прав інших
фізичних осіб, які уповноважили її на вчинення даної процесуальної дії.
Постановлюючи ухвалу про

закриття
провадження у справі, суд дійшов невірного висновку про те, що вона дії в
інтересах спілки співвласників майнових паїв, а тому має місце спір між
юридичними особами.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового
розгляду, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про
захист своїх майнових прав.

Відповідно до п. 2 статуту Спілки громадян співвласників майна
реорганізованого КСП „Світанок" ( т. 2 а. с. 15 - 19) спілка за своїм
правовим статусом є громадською організацією і не є юридичною особою.

За вищевказаних обставин висновок суду про те, що ОСОБА_4 діє в інтересах
спілки співвласників майнових паїв, а тому справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства і провадження у справі підлягає закриттю, є
необгрунтованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підставою для скасування
ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення
судом першої інстанції порядку, встановленного для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312- 315, 317, 319, 320 ЦПК України,
апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4  - задовольнити.

Ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 листопада
2007 року - скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.