АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                         м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І. Новосядлої В.М., Жданової B.C.

розглянувши
в попердньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 га рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2005 р. і ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 31 серпня 2005 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Комунальне підприємство „Управління житлового
господарства Дарницького району м. Києва про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2003 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, причиненої йому залиттям квартири, яке сталося
з вини відповідачів. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що
відповідачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яка розташована над
його квартирою АДРЕСА_2. Перше залиття квартири сталося 6.05.2001 р. в результаті
несправності самовільно встановленого крану холодного водопостачання, що
призвело до пошкодження його майна /миючих засобів/ на загальну суму 87,50 грн.
та проведення ремонтних робіт в санвузлі, вартість яких склала 12,62 грн.
Просив стягнути у відшкодування моральної шкоди 100,12 грн. 14.11.2002 р. з
вини відповідачів, які неналежним чином ставилися до сантехнічного обладнання,
сталося повторне залиття санвузла в його квартирі у зв"язку з чим була
пошкоджена шафа, вартість якої з урахуванням робіт по транспортуванню та
монтажу визначена 1064,20 грн, вартість ремонтних робіт 83, 16 грн. У
відшкодування моральної шкоди просив стягнути 5000грн.

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2005 p.,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, з відповідачів на користь позивача
солідарно у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 12,62 грн, моральної
шкоди 590 грн, державного мита 9,01 грн та витрати по оплаті допомоги адвоката
641,76 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 31 .08.2005 р. рішення суду першої інстанції
змінено в частині стягнення державного мита, з відповідачів на користь позивача
в солідарному порядку стягнуто державне мито 51 грн. В решті рішення залишено
без змін.

Справа №
33ц- 2395 кс 07                          Категорія
40ЦП

АПП

Головуючий
у першій інстанції Сизова
Л.А.

Доповідач
Жданова B.C.

2

В
касаційній скарзі позивач, посилаючись на невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального
права, просить судові рішення скасувати , справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаціної скарги

Керуючись
ст. ст. 332,
336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2005 р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.