РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня   2007 року.   Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області в складі   головуючого судді    Буднікової Н.П., при   секретарі
Коваленко   Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом
кредитної спілки „Благо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року кредитна спілка „Благо" звернулась до суду з
позовом до відповідачів позичальника ОСОБА_1, поручителя ОСОБА_2, який
підтримав у судовому засіданні голова правління кредитної спілки „Благо"
Олійник А.Ф., про стягнення грошових коштів за договором кредиту від 14.03.2006
року на загальну суму 4962,71 грн., посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_1 не
виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору   /а.с.3-5/.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 04.06.2007 року в попереднє судове засідання і
в сьогоднішнє судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені
належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень,
оголошення в ЗМІ /а.с.26-28, 32-34/. Не подали заяви про причину неявки, про
розгляд справи за їх відсутності. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд
розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів,
постановляє заочне   рішення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з пояснень голови правління кредитної спілки
„Благо" Олійника   А.Ф.,       14.03.2006   року
між     кредитною   спілкою
„Благо"/, і

2

ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №71, відповідно до якого ОСОБА_1 на умовах
строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та
забезпеченості на споживчі цілі виданий кредит у сумі 3500 грн. терміном до
14.03.2007 року із сплатою 48% річних від суми кредиту, а останній
зобов'язувався забезпечити повернення кредиту згідно графіка погашення кредиту
та відсотків. Відповідно до п.7.1 договору при порушенні позичальником графіку
погашення кредиту більше ніж на три дні, спілка має право нараховувати, а
позичальник повинен сплачувати відсотки в подвійному розмірі від суми фактичної
заборгованості по кредиту за кожний день прострочки. З метою своєчасного повернення
кредиту та сплати відсотків за користування кредитом для забезпечення виконання
договору позичальником прийнято договір поруки №71 від 14.03.2006 року між
спілкою і поручителем ОСОБА_2, який є невід'ємною частиною кредитного договору.
Згідно п.п. 3.1., 3.2 договору поруки відповідальність поручителя настає у
випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед
кредитором по зобов'язаннях боржника в повному обсязі: повернення кредиту,
виплату відсотків з її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування
збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання
боржником умов договору кредиту.

Вказані обставини підтверджуються заявою-анкетою позичальника ОСОБА_1 від
14.03.2006 року, копією кредитного договору №71 від 14.03.2006   року,
анкетою   поручителя   та
договором   поруки   №71
від

14.03.2006      року,
видатковим касовим ордером від 14.03.2006 року на 3500 грн., розрахунком-графіком
сплати кредиту та відсотків за кредит /а.с.6-7, 11-14, 17/.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
закону.

Судом встановлено, що відповідач позичальник ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав. Розрахунок боргу по кредиту
ОСОБА_1   свідчить про те, що станом на

10.05.2007      року
він заборгував кредитній спілці „Благо" 4962,71 грн., в тому числі:
основна сума за кредитом 3208,33 грн., за відсотками 1754,38 грн. /а.с.21/.

Тобто, позичальник ОСОБА_1 істотно порушив умови договору внаслідок
неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, у зв'язку
з чим виникла його заборгованість перед кредитною спілкою по поверненню кредиту
і сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння
зміна   його   умов
не   допускається,   якщо

3

інше
не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст.ст. 599, 651 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є
повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з
дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню
до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

За таких обставин, при яких позичальник ОСОБА_1 істотно порушив умови
договору від 14.03.2006 року, прострочив повернення чергової частини боргу, є
підстави стягнути з нього та поручителя ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної
спілки заборгованість на загальну суму 4962,71 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути на користь
позивача документально підтверджені понесені судові витрати за судовий збір 51
грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу    30 грн.,
а всього - 81 грн. /а.с. 1, 2/.

Керуючись ст.ст.208, 212-218, 223, 224-233 ЦПК України,
ст.ст.525-527,530,599,651,653,1050,1054
ЦК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов    кредитної спілки
„Благо" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
„Благо" заборгованість станом на 10.05.2007 року по погашенню кредиту 3208
грн. 33 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 1754 грн. 38 коп., а всього
4962 грн. 71 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки „Благо" документально підтверджені судові витрати за
судовий збір 51 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -
30 грн., а всього - 81грн.

4

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.