Справа №2-420 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                       Новоазовський
районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді                                            Преснякової
А.А.

при секретарі                                                       Мірошниченко
Т.М., Гуц О.О.

за участю представника прокуратури               Корсун О.І.

представника позивача                                     Федоренко
А.П.

представника відповідача                                  ОСОБА_1

представника відповідача адвоката                  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом
Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Широкинської сільської ради до ОСОБА_3про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

встановив:

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор 12.04.2007 року
звернувся до суду в інтересах держави в особі Широкинської сільської ради з
даним позовом до відповідача, вказуючи, що під час перевірки, проведеної
Маріупольською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно з Державною
земельною інспекцією управління з контролю за використанням та охороною земель
у Донецькій області, встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,012 га із земель сільськогосподарського
призначення (пасовища) Широкинської сільради. Просить зобов'язати ОСОБА_3
повернути Широкинській сільраді самовільно зайняту земельну ділянку у розмірі
0,012 га та привести її до придатного для використання стану.

У судовому засіданні представник Маріупольської міжрайонної
природоохоронної прокуратури Корсун О.І. підтримав позовні вимоги.

У судовому засіданні голова Широкинської сільської ради Федоренко А.П.
підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідач звертався до сільради з
питання виділення земельної ділянки для садівництва, прийнято рішення про дачу
згоди на складання проекту відводу, зараз він оформлює документи, але земельна
ділянка ще не відведена, а відповідач виконує роботи по укріпленню схилу.

Представник відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що є рішення
Широкинської сільради від 27.07.2006р. про дачу дозволу на складання проекту
відводу земельної ділянки в приватну власність для садівництва, але проект
відводу не складено, оскільки архітектор району відмовляє в оформленні без
повідомлення причин. За цей час на земельній ділянці висаджено 60 берізок,
укріплено схил залізобетонною стіною, зроблено огорожу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено факт самовільного захоплення ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,012 га із земель сільськогосподарського
призначення (пасовища) Широкинської сільради, що підтверджено актами перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 18.10.2006 р. та від 08.12.2006р.
управління з контролю за використанням вимог земельного

2

законодавства
у Донецькій області (а/с 7, 10), постановою про накладення адміністративного
стягнення від 12.12.2006р. (а/с 13), з якої вбачається, що на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 188-5 КУпАП.

Згідно ст. 125 ч.3 Земельного Кодексу України приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Із ст. 126 ЗК України вбачається, що право власності на земельну ділянку і
право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними
актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно
до закону.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зобов'язати ОСОБА_3 повернути Широкинській сільраді самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,012 га із земель сільськогосподарського призначення (пасовища) Широкинської
сільради, на якій проведено роботи по укріпленню схилу, привести земельну
ділянку до придатного для використання стану шляхом зносу споруд, які належать
відповідачу, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач приступив
до використання вказаної земельної ділянки, почавши проведення робіт по
укріпленню схилу, зробивши огорожу, до встановлення меж земельної ділянки у
натурі (на місцевості), без одержання документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації.

Згідно зі ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 125, 126,
211-212 Земельного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Широкинської сільської ради до ОСОБА_3про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3звільнити земельну ділянку площею 0,012 га із земель
сільськогосподарського призначення (пасовища) Широкинської сільради та привести
вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, шляхом зносу
огорожі та укріплень.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави на рахунок 0314, ЗКПО -
34686825, МФО
- 834016, код бюджетної класифікації - 22090100,
одержувач - УДК
в Донецькій області, судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави на рахунок 0004, ЕДРПОУ -
34686537, МФО
- 834016, одержувач - УДК у м. Донецьк, банк - ГУ ДКУ
у Донецькій області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, вказану заяву може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.