№ 2-342-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 р.      Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О., при секретарі
Бровко О.П.,

за участі
представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Фролової
Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення
факту родинних відносин, визнання права власності на 1/4 частку домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про встановлення факту
прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання права
власності на домоволодіння, мотивуючи його тим, що в 1989 р. він та ОСОБА_4. вступили у
фактичні шлюбні відносини, проживали в будинку по АДРЕСА_1 м. Вінниці. Даний
будинок належав ОСОБА_5 матері ОСОБА_4. Вони з ОСОБА_4 разом 9 років вели
господарство, мали спільний побут. Будинок знаходився в аварійному стані. Вони
обклали його цеглою, замінили перестінки, вікна, двері, покрівлю. Коли ОСОБА_5
важко захворіла, вони разом її доглядали. В 1993 р, ОСОБА_5 померла. Вони разом
з ОСОБА_4здійснили поховання, встановили пам'ятник. Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 залишилась
проживати в спірному будинку, фактично вступила в управління та володіння
спадковим майном, але через важку хворобу не змогла отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом. До самої її смерті він доглядав ОСОБА_4 і похоронив її в
1997 р. Після смерті ОСОБА_4 позивач залишився проживати в спірному будинку по
АДРЕСА_1 м. Вінниці, фактично вступив у володіння та управління спадковим
майном, сплачував всі комунальні платежі. Через те, що його шлюб з ОСОБА_4не
був офіційно зареєстрований, він не має можливості оформити у встановленому
законом порядку право власності на будинок, в якому проживає. Інших спадкоємців
після смерті ОСОБА_4 ні за законом, ні за заповітом немає. Крім того, необхідно
встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки в органах
РАЦС не збереглись актові записи про народження ОСОБА_4. А також необхідно
встановити факт його перебування з ОСОБА_4у фактичних шлюбних відносинах. (
а.с. 4-7, 53 )

В
судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2., ОСОБА_3 позов підтримали,
позовні вимоги зменшили, просять встановити факт,

що ОСОБА_4. була дочкою
ОСОБА_5. і прийняла спадщину після її смерті у вигляді домоволодіння по
АДРЕСА_1 м. Вінниці, визнати за позивачем право власності на 1/4 частку
домоволодіння, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, яке складається з житлового будинку
«А», прибудови «А-1», сіней «а», погребу «п/а»,огорожі «№1», як на майно,
придбане внаслідок спільної праці з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
відповідача Фролова Н.С.
при вирішення спору покладається на думку суду.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оглянувши
інвентаризаційну справу домоволодіння АДРЕСА_1 м. Вінниці, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що за ОСОБА_5. зареєстровано право власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1 м. Вінниці ( а.с. 14, 16 ). ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8 )

Разом з
ОСОБА_5. в домоволодінні по АДРЕСА_1 м. Вінниці проживала її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Зазначене вбачається з домової книги, з по господарської книги квартального
комітету (а.с. 19-22, 36). Також це підтверджується показами свідків ОСОБА_6 (
голова квартального комітету № 41 м. Вінниці ), ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили
в судовому засіданні, що ОСОБА_5. була матір'ю ОСОБА_4., позивач проживає з
1984 р. в будинку
АДРЕСА_1 м. Вінниці, перебував з ОСОБА_4в шлюбі, але їх шлюб офіційно не був
зареєстрований. ОСОБА_4 після
смерті матері постійно проживала в цьому будинку і фактично вступила в
управління та володіння майном. Разом з ОСОБА_1 вони робили в будинку ремонт.

ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 8 )

З
довідки № 617 від 15.05.2007 р. квартального комітету № 41 «Добробут»
вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 1984 р. по теперішній час проживає в будинку
АДРЕСА_1 м. Вінниці. Після смерті власника будинку ОСОБА_5. в 1993 р. разом з співмешканкою
ОСОБА_4 зробили капітальний ремонт будинку. Після смерті ОСОБА_4. в 1997 р.
ОСОБА_1 зробив ремонт підлоги та частково обклав будинок цеглою. (а.с. 64)

Визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном ( п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в ред. 1963 p., який
діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5).

Таким
чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, була дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і прийняла
спадщину після її смерті у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Вінниці.

Згідно
ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної
праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно
до п. 5
Постанови Пленуму верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову
практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спільною
сумісною власністю є майно,
придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї.

Судом
встановлено, що позивач проживав з ОСОБА_4 однією сім»єю, перебували у
фактичних шлюбних стосунках, однією сім»єю з ОСОБА_4вони проводили
ремонтно-будівельні роботи по домоволодінню, вартість яких згідно висновку
судової будівельно-технічної експертизи № 558 від 27.06.2007 р. становить 26785
грн., що становить 25 % в вартості будинку.

Технічний
паспорт домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Вінниці на а.с. 54-57. Сараї В, В1,
вбиральня г є самочинними. ( а.с. 56 )

Згідно
повідомлення Другої Вінницької держнотконтори № 348/1-06 від 27.03.2007 р.
після смерті ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та після смерті ОСОБА_4., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., до нотконтори ніхто з заявами про прийняття спадщини не
звертався, спадкові справи не заводились. ( ас.. 40 )

Тобто,
звернутися з позовом про відшкодування витрат на ремонт будинку у позивача
немає можливості. Тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності
на частку нерухомого майна - 1/4 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Вінниці,
яке складається з житлового будинку «А», прибудови «А-1», сіней «а», погребу «п/А»,
огорожі «№1», за ОСОБА_1, як на майно, придбане внаслідок спільної праці з
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
549 ЦК України
в ред. 1963 p., ст. 17 Закону
України «Про власність»,

п. 5 Постанови
Пленуму верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у
справах за позовами про захист права приватної власності», ст.ст.
256-259,10,11, 60, 209, 212-215 ЩЖ України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити
факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, була дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і прийняла
спадщину після її смерті у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 м.

Визнати
право власності на 1/4 частку домоволодіння, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, яке складається
з житлового будинку «А», прибудови «А-1», сіней «а», погребу «п/А», огорожі
«№1», за ОСОБА_1, як на майно, придбане внаслідок спільної праці з ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

З повним
рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 27.08.2007 р.

Повне
рішення виготовлено 23.08.2007 р.