УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Висоцької B.C.,
Новосядлої В.М. ,
Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 30 грудня 2004 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 29 квітня 2005 року в справі за
позовом прокурора Подільського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
КП «Поділ-Житло» про визнання недійсним наказу,  виселення відповідача і вселення позивачки,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2003
року прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

В
обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те,  що розпорядженням Шевченківської районної
державної адміністрації в м.  Києві від
19 серпня 1999 року ОСОБА_2 була відселена з АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2.

11 жовтня 2001
року ОСОБА_2 був виданий ордер на вказану квартиру.

Оскільки
квартира не була звільнена попереднім наймачем,
то ОСОБА_3  не змогла зразу
вселитись в квартиру.

2 лютого 2002
року ОСОБА_2 народила дитину.

В
теперішній час в квартирі проживає відповідач ОСОБА_4,  якому був наданий дозвіл на тимчасове
проживання в квартирі на підставі наказу комунального підприємства по утриманню
житлового господарства у Подільському районі м.
Києва за №559 від 8 серпня 2002 року.

Прокурор
в інтересах ОСОБА_2 просив визнати недійсним наказ №559 комунального
підприємства по утриманню житлового господарства у Подільському районі м.  Києва від 8 серпня 2002 року,  виселити із квартири відповідача і вселити в
квартиру позивачку і її неповнолітню дитину.

Рішенням
Подільського районного суду м.  Києва від
30 грудня 2004 року,  залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
29 квітня 2005 року,  позов був
задоволений.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 ,  просить
скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції через порушення судовими інстанціями норм процесуального права
і неправильне застосування норм матеріального права.

Справа №
33ц 2448- кс 07                                            Категорія
10 ЦП:

АПП:

Головуючий
першої інстанції Декаленко B.C.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія судців вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Подільського районного суду м.  Києва від
30 грудня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 29 квітня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.