overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-1230 2007
УХВАЛА

25 червня   2007 року Першотравневий суд м. Чернівці в
складі: головуючого судді Іщенко І.В. при секретарі   Заяць В.В.

розглянувши   на попередньому судовому засіданні справу за
позовом ПП „ Житлосервіс" до    ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової
території,

встановив:

Позивач
ПП „ Житлосервіс" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової
території.

На
попередньому судовому засіданні від позивача до суду поступила письмова заява
про відмову від позову у зв"язку з тим,
що відповідачі повністю погасили заборгованість і сплатили витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. і проханням
справу провадженням закрити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились ,  про
день та час слухання справи попереджались належним чином ,  про причини неявки суд не повідомили.

Суд
вважає,  що відмову позивача від позову
необхідно прийняти оскільки вона не порушує прав та законних інтересів
сторін,  а провадження в справі закрити.

Керуючись ст
.130 ,  174,  205 п. 3, 206
ЦПК України,  суд, -

Ухвалив:

Провадження
в справі за позовом ПП „ Житлосервіс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової
території платі   закрити   у зв"язку з відмовою позивача від
позову.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-147407р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                     Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:    головуючого-судді           Гриніва М.А.

секретаря                                                      Шмігель
І.О.

з участю:    представника позивача                                     Нагребної
Н.Б.

відповідача                                                   ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за
позовом Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 і користується послугами позивача по забезпеченню
тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням за які оплати не
проводить, заборгованість станом на 30.04.2007р. становить 2953 грн., про
стягнення яких пред"явлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов
підтримала у повному об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав і пояснив, що оплати не провів через
скрутне матеріальне становище, тому не заперечує проти стягнення даних коштів.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши докази по справі, вважає,
що позов підлягає до задоволення ,
виходячи з наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №2" видно, що
відповідач із сім»єю проживає у вищезгаданій квартирі (а.с.5), і йому присвоєно
абонентський номер в КП "Водотеплосервіс" для розрахунків за надані
послуги, що стверджується довідкою(а.с.4).

Як видно із розрахунку відповідач має заборгованість по оплаті за надані
позивачем послуги по тепловій енергії, холодній воді і водовідведення за період
з 01.11.2004р. по 30.04.2007р. в сумі 2953
грн.(а.с. 6).

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх зобов»язань по
оплаті за надані позивачем послуги то з нього слід стягнути нараховані кошти.

Спору між сторонами щодо нарахованої суми заборгованості не має.

На підставі ст.ст. 509,
526, 530 ЦК України, керуючись ст. 130,213 - 215, ЦГЖ України, суд-

РІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м.Калуш 2953 грн.
заборгованості по оплаті за теплову енергію, холодну воду та водовідведення за
період з 01.11.2004р. по 30.04.2007р. та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, а 51грн. держмита стягнути в користь
держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2о-115/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого - судді Зубенко Т.І.,  при секретарі - Лозовій А.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
3-я особа: управління пенсійного фонду Комінтернівського
району м.  Харкова про встановлення факту
належності документа,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа,  в якій зазначає,  що він народився у Луганській області м.  Червоний Луч ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками є
ОСОБА_2та ОСОБА_3. В усіх документах: свідоцтві про народження,  військовому квитку,  дипломі про закінчення Харківського
інженерно-будівельного інституту його побатькові вказане правильно
„ОСОБА_4",  але у дипломі про
закінчення Штеровського енергитичного технікума вказано помилково його
побатькові „ОСОБА_4". Вказана помилка впливає на пенсійний стаж:.

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву.

Представник 3-ої
особи - Бубир Наталія Григорівна проти заяви не заперечувала.

Суд,  заслухавши заявника,  представника 3-ої особи,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Як
вбачається з свідоцтва про народження,  виданного 01.04.1947 року
Червонолучським міським ЗАГСом,  серії ЯС
№ НОМЕР_1,  актовий запис № 370,  заявник записаний як „ОСОБА_4",  його батьком записаний ОСОБА_3,  мати - ОСОБА_5

Побатькові
заявника також; записано як „ОСОБА_4
" в військовому квитку,
серії НУ № НОМЕР_2,  який виданний
Червонолучським міським військовим комісаріатом Луганської області від
29.12.1966 року та в дипломі про закінчення Харківського інженерно-
будівельного інституту від 25.06.1979 року,
серії Г-ІІ НОМЕР_4

Але,  в дипломі про закінчення заявником Краснолучського
гірничого технікуму,  курса Штеровського
енергитичного техникума
за спеціальністю „електричні станції,
мережі та системи" від 29.12.1966року,  серії О НОМЕР_3,  побатькові заявника записано як „ОСОБА_4".

За таких
обставин,  суд вважає можливим встановити
факт належності заявнику диплома Краснолучського гірничого технікуму,  курса
Штеровського енергитичного техникума
за спеціальністю „електричні станції,
мережі та системи" від 29.12.1966року,  серії О НОМЕР_3,  виданного на ім"я ОСОБА_1,  оскільки зазначений факт підтверджується
сукупністю зібраних по справі доказів та потрібен для розрахунку пенсійного
стажу заявника.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  п. 6 cm. 256,   ст.  259 ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт,  що диплом Краснолучського
гірничого технікуму,  курса Штеровського
енергитичного техникума
за спеціальністю „ електричні станції,
мережі та системи" від 29.12.1966 року,  серії О НОМЕР_3,  виданного
на ім"я ОСОБА_1
належить ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_____________________ вул. Лесі Українки,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-318/2007
(перший/другий примірник)
22 червня 2007 року суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської області Бовчалюк З.А., розглянувши заяву
стягувача відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України,
ст.ст.526, 530 ЦК України
ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», договору № 22800263 від 1
грудня 2004 року, укладеного між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Волинської філії та ОСОБА_1, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з
боржника суму в розмірі 1072 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 39 коп.
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також сплачений судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК
України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації»-
боржника ОСОБА_1 1958 року народження, яка проживає по АДРЕСА_1на користь
стягувача відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, яке знаходиться за адресою:
ВАТ РБ «Аваль» МФО 303569 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в
розмірі 1072 (одна тисяча  сімдесят дві)
Стягнути з боржника ОСОБА_1 1958 року народження, яка проживає по
АДРЕСА_1на користь стягувача відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської
23251963 на р/р 260011969 в ВОД ВАТ РБ «Аваль» МФО 303569 сплачений судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 ( п'ятнадцять ) грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23  травня
2007року                                                                 Радивилівськийрайонний
суд

Рівненської
області

В складі:

Головуючої судді; Прачук Л.І.

При секретарі: Дубнік О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом КП
«Радивилівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

КП «Радивилівкомуненергія» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
спожиту теплову енергію за період з квітня 2004 року по лютий 2007 року включно
в загальній сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позову посилається на те, що відповідачу подавалася теплова
енергія згідно договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Однак її оплату
відповідач не проводив внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідачу
надсилалася претензія, однак в добровільному порядку заборгованість не
погашена.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав в повному об'ємі. Показав, що
заборгованість виникла через відсутність коштів і складне матеріальне становище
сім'ї. Він в даний час збирається на роботу за кордон і зобов'язується до кінця
року погасити наявну заборгованість.

Наявність заборгованості доводиться договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
і розрахунком заборгованості представленим позивачем.

Відповідач визнав розрахунок і наявність договору на
постачання теплоенергії.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року за вих. НОМЕР_2 відповідачу надсилалася претензія
позивачем про добровільну сплату заборгованості.

Таким чином позов підлягає до задоволення. Сторони
зобов'язані виконувати умови договору і надані позивачем послуги повинні бути
оплачені відповідачем.

Керуючись ст.ст.610,611,612 ЦК
України, ст..ст.10,11,62,212,213 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Радивилівкомуненергія» ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованості за період з квітня 2004 року по лютий 2007 року включно.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП «Радивилівкомуненергія» сплачені

витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одна)грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в
10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в
10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні заяви про
апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк апеляційної скарги
рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.
Справа № 2-1530/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого - судді - Шиховцової А.О.

при
секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Куп"янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка
надала до суду письмову заяву,  в якій
вона просить справу закрити,
відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини у зв"язку з відмовою позивачки від позову
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-599/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
Олексіївської сільської Ради Первомайського району Харківської області про
визнання права власності на спадкове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позовну заяву,
посилаючись на такі докази.

12 серпня 2006 року помер брат
позивачки ОСОБА_2,  після смерті якого відкрилася спадщина,  яка складається з житлового будинку з
надвірними будівлями,  розташованого за
адресою:АДРЕСА_1. Єдиною спадкоємицею майна за законом є позивачка,  інших спадкоємців немає. Просить суд визнати
за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з
надвірними будівлями.

Від
Олексіївської сільської Ради Первомайського району Харківської області надійшла
заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника,  з позовом згодні. Суд вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не
заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,  встановивши обставини і визначивши відповідно
до них правовідносини,  вважає позовні
вимоги законними,  обґрунтованими та в
повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Дійсно,  після смерті ОСОБА_2,  що
підтверджується копією свідоцтва про смерть № 23 від 12.08.2006
року,  залишилася спадщина у вигляді
житлового будинкуАДРЕСА_1,  що
підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок,  єдиною спадкоємицею якого за законом є
ОСОБА_1,  сестра спадкодавця,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження № 194 від 19.11.1958 р. та копією паспорту.

Згідно  ст.
1216 ЦК Украины,  спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця)
до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно
до  ст.
1218 ЦК України,  до складу
спадщини входять усі права та обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Згідно  ст.  1262 ЦК України у другу
чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Керуючись  ст.
ст.  4,
213-215,  218 ЦПК
України,   ст.  1216,  1218,
1262 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1право
власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними
будівлями розташований за адресою:АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1142-07
2007 р.                             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
судді БОНДАРЕНКО Л.С.
секретарі ЩЕРБАНЬ С. А.
відкритому судовому засіданні в м.
Шостці цивільну справу за
звернувся з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні
вимоги тим,  що 12.09.2003 р. вступив з
нею у шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Шлюб у
стосунки не склалися оскільки перестали розуміти один одного,  виникають сварки ,  які негативно впливають на вихованні сина.
Шлюбні стосунки перервали і поновлювати їх наміру не має ,  просить шлюб розірвати,  примирення вважає неможливим . Син після
розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю.
судове засідання не з»явилась,  про день
та час слухання справи належним чином повідомлялась,  про що є в матеріалах справи відповідні докази,  за таких обставин,  та вважаючи на те,  що позивач наполягає на своїх вимогах ,  суд вважає доцільним розглянути справу у
відсутності відповідачки.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей,  що мають
істотне значення. Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с. 4 ) сторони зареєстрували
його 12.09.2003   р,  про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис N° 295
таких умовах , коли позивач наполягає на своїх позовних вимогах,  поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та
просить шлюб розірвати,  відповідачка в
судове засідання не з»явилась ,
обставини справи свідчать про те,
що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню та
недоцільним є надання строку сторонам для примирення.
10, 11, 57, 60, 212 -215,  224-233
ЦПК України,  ст. ПО,  112,
Сімейного кодексу   України суд:
Шлюб,  зареєстрований 12.09.2003року відділом РАЦСу
Шосткинського міськвиконкому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2    актовий запис № 295 розірвати.
з ОСОБА_1 держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.
Рішення
може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом Сумської області за письмовою
заявою відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не подана у
20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Дело №2-362/2007 года
об открытии производства
14.06.2007г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г.Новый Буг иск открытого
акционерного общества коммерческий банк «Надра» - филиал ОАО КБ «Надра» в лице Николаевского регионального
управления к ОСОБА_1
о взыскании долга, -
Истец ОАО КБ «Надра» - филиал ОАО КБ «Надра» в лице Николаевского регионального
гривен,  связанного с неисполнением
обязательства по договору кредита от 21.07.2006 года.
Иск истца соответствует требованиям  ст. 119, 120 ГПК Украины,  по нему надлежит открыть производство.
ст.  11, 122ГПКУкраины, -
Открыть производство по делу по иску
открытого акционерного общества коммерческий банк «Надра» - филиал ОАО КБ «Надра» в лице Николаевского регионального
управления к ОСОБА_1
Назначить по делу предварительное
судебное заседание на 10 июля 2007 года на 8.30 часов в зале суда с вызовом
Направить ответчику копию иска с
копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 5 июля 2007 г.
подать в суд свои письменные возражения по иску со ссылкой на доказательства
которыми они обосновываются.
Копию определения направить сторонам для сведения.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области в установленный
законом срок и порядок лишь в части несоблюдения правил подсудности.