Справа
№2-2151/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді                                                                 Арапіної Н.Є.

при секретарі                                                                                   Терещенко І.О.,

за участю:

представника позивача обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

в особі виробничої одиниці
«Торезтепломережа»                       Алхутової О.В.

відповідача                                                                                      ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Торез

цивільну       справу       за
позовом    обласного       комунального       підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці «Торезтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги (теплову енергію та гаряче водопостачання)

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за комунальні послуги (теплову енергію та гаряче
водопостачання). Свої вимоги мотивував тим,
що відповідач одержує послуги опалення і гарячого водопостачання, надані ВО «Торезтепломережа». Однак відповідач несвоєчасно
вносить оплату за комунальні послуги, тому просив стягнути
заборгованість станом на 01 травня 2007 року в сумі 4152 грн. 19 коп.

Представник
позивача в суді підтримала позовні вимоги. Пояснила, що у відповідності зі ст.ст.150, 156, 162 ЖК України
наймач зобов'язаний вчасно робити оплату комунальних послуг. Заборгованість по
комунальних послугах (теплової енергії та гаряче водопостачання)
відповідача за період станом на 01 травня 2007 року складає сумі 4152 грн. 19
коп. . що просила стягнути з відповідачів.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнала та просила суд врахувати
матеріальний та сімейний стан. Додали письмові заяви.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судом рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав постановляє рішення про задоволення
позову.

Заслухав в
попередньому судовому засіданні представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, суд встановив наступні
обставини справи.

Відповідач є наймачем квартири, що розташована за адресою: м.Торез,
мікрорайон-1, 6.8, кв.47 (а.с.5).

Заборгованість по послугах теплопостачання складає 4152 грн. 19 коп. станом
на 01 травня 2007 року (а.с.7-10).

Відповідно до
Закону України «Про місцеві державні адміністрації», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року
№ 1548 «Про встановлення повноважень органів
виконавчої влади і виконавчих органів міських Рад по регулюванню цін
(тарифів)», постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997
року № 1497 "про затвердження Правил надання населенню послуг по водо-,
теплопостачанню і водовідводу», рішенням виконавчого
комітету Торезької міської Ради від 17 вересня 2003 року № 350 установлений тариф
на послуги теплопостачання з 1 жовтня 2003 року 0.97 грв. за 1 кв.м
опалювальної

2

площі при оплаті протягом
усього  року розрахунок позовних вимог
зроблений відповідно до чинного законодавства.

Дослідив добуті докази суд доходить висновку, що вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Відповідач користується послугами опалення і гарячого постачання, які
надані ВО «Торезтеплосеть». Однак не виконує зобов'язань за
договором наймання житлового приміщення - не
оплачує послуги опалення і гарячого водопостачання, тому утворилася заборгованість станом на 01 травня 2007 року у
сумі 4152 грн. 19 коп.

Правовідносини між сторонами виникли до 1 січня 2004
року, тому суд застосовує

положення
ст. 71 ГК України ( у редакції 1963 року) , якими встановлений термін

задоволення       позову      в
три       роки  для       захисту       права      по
позові.

Позивач без
поважних причин не звертався в суд з позовом про стягнення заборгованості по комунальних послугах до 26
червня 2007 року, тому заборгованість по комунальних послугах у межах
терміну задавнення позову з 26 червня 2004 року по 26 червня 2007 року складає
в сумі 3173 грн.00 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до
ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої
фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли
шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи
матеріальний стан відповідача: розмір заробітної плати (а.с. 19), суд вважає
необхідним застосувати положення ч.4 ст.1193 ЦК України, зменшив суму заборгованості за послуги опалення і гарячого
водопостачаннядо до 2500 грн. 00 коп. Сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідача.

У відповідності
зі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої
одиниці «Торезтешюмережа» в сумі 30 гривень.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 81, 88, ПО, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України,

Вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа»
заборгованість по оплаті за комунальні послуги ( теплову енергію та гаряче
водопостачання) станом на 01 травня 2007 року в сумі 2500 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» в сумі 30 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський
суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.