overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                         Терещенко О. І.

при
секретарі                                                                 Федорченко
Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

19.07.2007
року позивачка звернулася з заявою про
відмову від позовної заяви зв"язку з примиренням.

Суд
вважає,  що відмова від позову не порушує
законних прав та інтересів сторін і може бути прийнята судом.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного керуючись  ст.  ст.
205,  209,  210 ЦПКУкраїни,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити у
зв"язку з відмовою від позову позивачки

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд протягом 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження з дня її винесення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. листопада
місяця «26» дня,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:   Куриленка О.С Суддів:   Яковенко
Л.Г.

Синельщікової
О.В. При секретарі:   Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна,  що є спільною сумісною власністю
подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду
від 08 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,  що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя,  відмовлено.

ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних
вимог,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права..

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду - скасуванню,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції
виходив з того,  що майно набуте за час
шлюбу але за кошти,  які належали дружині
чи чоловіку особисто є особистою власністю чоловіка чи дружини,  посилаючись при цьому на  ст. 57 СК України.

Не заперечуючи
висновків місцевого суду колегія суддів звертає увагу на слідуюче:

Відповідно
до ч.1  ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,  в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь по справі.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності
на 12 частку спільного майна -
квартири в АДРЕСА_1.

А суд у
задоволенні позовної заяви про поділ майна ,  що є
об'єктом права спільної власності подружжя відмовив.

Тим
самим фактично позовні вимоги не розглянув,  про розділ майна вимог позивачем не
заявлялось.

При
встановлених обставинах рішення суду підлягає скасуванню за п.5 ч.1  ст. 311 ЦПК України,  з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  311,  319 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

Справа
№22-ц-4594/2007               Головуючий в
суді І інстанції: Савранська Т.І.

Доповідач: Курилен ко О.С.

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково..

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим від 08 травня 2007 року - скасувати.

Направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та
строки,  встановлені  ст.
ст.  325,
327 ЦПК України.

Справа
№22-ц-4594/2007               Головуючий в
суді І інстанції: Савранська Т.І.

Доповідач:
Куриленко О.С
31 июля 2007 г.                                                                                                          №2-819-07
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А., при секретаре: Санжаревской Н.В., истицы ОСОБА_1,
рассмотрев в судебном заседании в
суде в г. Марьинка дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетнего ребенка,
в своем исковом заявлении в суд просила взыскать с ответчика в свою пользу
алименты на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При этом истица указала, что с
ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с 2003 по 2006 г, после чего брак был расторгнут.
Ответчик не оказывает ей никакой материальной помощи в содержании ребенка,
поэтому просила взыскать с него алименты в размере 300 грн. ежемесячно до совершеннолетия
судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и  просила их удовлетворить.
будучи допрошенным судом по месту его жительства, дал пояснения. Согласно
которым он полностью согласен с иском и просил рассмотреть дело в его
объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые
требования   подлежат  удовлетворению, так как они основаны на
требованиях закона и подтверждены доказательствами.
родители обязаны содержать детей до достижения ими совершеннолетия.
определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание
его ребенка, суд учитывает, что ответчик является   отцом ребенка, а поэтому с него необходимо
взыскать алименты в твердой денежной сумме, в размере 300 грн. в месяц, но не менее 30% прожиточного минимума,
устанавливаемого КМ Украины на ребенка
соответствующего возраста.
суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в
и расходы по ИТО рассмотрения дела в размере 7 гривен 50 копеек.
основании ст. ст. 180-183 СК
Украины, руководствуясь ст.ст. 212-215, 224-229 ГПК
Украины, суд
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1алименты
на содержание несовершеннолетней дочери, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1начиная с 24.04.2007 г., в размере 300 (трехсот) гривен ежемесячно до
совершеннолетия ребенка, но не менее 30 % прожиточного минимума, устанавливаемого КМУ на
содержание детей соответствующего возраста..
с ОСОБА_2  в доход государства госпошлину
а в размере 51 (пятидесяти
одной) гривны, а также взыскать с него же в пользу ТУ ДСА расходы по ИТО в
немедленное исполнение решения суда в пределах платежей за один месяц.
Заявление об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в
районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в
судебную палату по гражданским делам Апелляционного суда Донецкой области
через Марьинский районный суд в течение двадцати дней со дня подачи
заявления об апелляционном обжаловании.
Іллічівський районний суд М. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                              Справа
№ 2-н-467/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.  Маріуполя про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  Правил користування приміщеннями житлових
будинків і територіями,  що прилягають до
будинків,  затвердженими Кабінетом
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
і керуючись  ст.   ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1959 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду
МФО 334185 ОКПО 23598905,
заборгованість з квартирної плати в сумі 728, 07 гривні (сімсот двадцять
вісім гривень сім копійок).
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень (двадцять
п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "____________ 2007р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-1009/07
„ 16" серпня 2007 року                                                                       м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
матеріали заяви ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу , -
Житомир,  вул.  Київська22.
стягнення підлягає 566 грн. 76 коп. боргу,
який існує станом на 01.05.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. 00коп та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
викладене,  керуючись  ст.
102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України, -
з - ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» -р/р № НОМЕР_1 в ЖОД «Райффайзен Банк
Аваль»,  МФО 311528,  код:
судового процесу в розмірі 15, 00 грн та на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предъявления
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
5 днів з,  дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
судовий наказ.
№ 2н-960/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                      м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 в м.
Житомир про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1заборгованості
за отримані житлово-комунальні послуги .
підставі викладеного та керуючись
Украіни,   ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК України,  ч.2
ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,   ст.  ст. 103,
104,  105,  106 ЦПК Украіни ,  -
з ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_1  на користь Комунального виробничого житлового
Житомир,  вул.  Київська,
104; р/р НОМЕР_1 в ЖФ КБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670,
код 13555863,  заборгованість в
розмірі 412, 43 грн. та сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи наказового провадження,  а всього 427 (чотириста двадцять сім) грн. 43
зОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Корольовського районного суду м.
Житомира,  протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу,  може бути
подана заява про його скасування.
Справа №2н-83107
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,
розглянувши матеріали заяви ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » в
особі Житомирської філії закритого акціонерного товариства « УМЗ »   про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
527,  530 ЦК України,
з ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в особі Житомирської
філії закритого акціонерного товариства «УМЗ» ( код ЗКПО 14333937,  рр 26008526 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»
МФО 300335),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
майдан Соборний,  32,  1305 ( тисячу триста п'ять ) гри. 01 коп.
з боржника на користь ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » 25 гривень 50
копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-1010/07
„16" серпня 2007 року                                                                        м.  Житомир
Суддя
Королівського районного суду м.  Житомира
Бондарчук В.В.,  розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу , -
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  50.
- ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
стягнення підлягає 2801 грн. 15 коп. боргу по кредитному договору,  який існує станом на 27.07.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15, 00 грн.
викладене,  керуючись  ст.
102, 103 ЦПК України,  на
підставі  ст.  623 ЦПК України, -
з - ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299,  р/р НОМЕР_1 2801 грн. 15
коп. боргу по кредитному договору,  та на
р/р НОМЕР_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15, 00 грн та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
5 днів/з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
судовий наказ.
№2-н-l390/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
2007 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,  розглянувши заяву про видачу судового наказу
Кредитної спілки "Аккорд
" до ОСОБА_1про стягнення боргу ,
відповідно до  ст.  ст.
625 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою
:АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Полтави,
ідентифікаційний код -НОМЕР_1,
місце роботи - ВАТ "Полтавакондитер",  юр.адреса - невідома на користь Кредитної
мПолтава,  вул. Шевченка,  37,
"Правекс-банк",  борг за
кредитом в сумі 2085 грн. 34 коп.
з боржника судові витрати в сумі 25,  50
грн та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу,  а всього 40, 50 грн. на користь стягувача,  сплачені останнім.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до виконання на протязі 3 років.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                        Г.В.Андрієнко
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України ).
Справа 2-н-1415/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          м. Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача КС „Сяйво Карпат",
м. Мукачево,  пл.Миру,  17,
ВАТ „Електронбанк",  код 22074051 до
боржника ОСОБА_1,  прож.АДРЕСА_1 про
стягнення суми боргу 4297 (чотири тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 92
коп.,  витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 (тридцять) грн.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.
96 ЦПК України вимогам,  тому підлягає до задоволення.
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст.  625, 1048-1055 ЦК України,   ст. 19
Закону України „Про виконавче провадження",
ОСОБА_1,  прож. АДРЕСА_1       в користь КС „Сяйво Карпат",  м. Мукачево,
МФ0312185 в ЗФ ВАТ „Електронбанк",
код 22074051 непогашений кредит та
відсотки по кредиту на суму 4297 (чотири тисячі двісті дев'яносто сім) грн.
51 (п'ятдесят одну) грн. сплаченого судового збору.
з ОСОБА_1 в користь КС „Сяйво Карпат",
м. Мукачево,  пл.Миру,  17,
ВАТ „Електронбанк",  код 22074051
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО (тридцять) грн.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа 22-7602/2007                                        Головуючий
43                                                       Доповідач
УХВАЛА

19 листопада 2007
р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С, суддів Молчанова
С. І, Звягінцевої О.М., при секретарі Петрушенко А.О., розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „АІСЕ
Україна" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та
недійсним договору застави автомашини і

встановив:

ухвалою
Дзержинського міського суду Донецької області від 6 серпня 2007 року цивільну
справу направлено на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва відповідно
до вимог ст. 112 ЦПК україни, оскільки в договорі стронами визначено договірну
підсудність.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2007 ухвалу суду першої
інстанції залишено без зміни.

Із
змісту вказаної ухвали вбачається, що в ньому допущено описку у визначені
прізвища головуючого судді суду першої інстанції - ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 і у
визначені дати ухвали - 2006 року замість 2007 року.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд

ухвалив:

виправити
описку в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2007 року,
зазначивши, що датою її постановления є 15 жовтня 2007 року, а не 2006 року, і
прізвище головуючого у 1 інстанції судді є ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.

Ухвала
набирає законної сили з часу оголошення, може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
№ 2-2021/13 2007
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
судді Нєсвєтова Н.М.
секретарі                         Присяжнюк
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна про визнання права власності,  -
провадженні Голосіївського районного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2,  Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про
визнання права власності.
початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання,  про залишення позовної заяви без розгляду та
відкликання позовної заяви.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що клопотання позивача,  підлягає
задоволенню з наступних підстав.
відповідності до вимог ч.5  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо
надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
провадження у справі відкрито,  підстав
для не прийняття зави про залишення позову без розгляду судом не
встановлено,  тому згідно з принципом
диспозитивності процесу,  заява підлягає
викладене та керуючись ч.5  ст.  207 ЦПК України,  суд,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  Київського
міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання права власності,
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
^десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженням