Справа №  6724                                 Головуючий
Доповідач Ювченко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П.

Суддів:
Єлгазіної Л.П., Новікової Г.В.

При секретарі :
Голубцові А.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25 липня 2007 року по
справі за позовом КП „Міська служба єдиного замовника до ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргоюОСОБА_1 оскаржується рішення Харцизького міського суду Донецької області
від 25 липня 2007 року, якимОСОБА_1 визнано таким, що втратив право на житло в
квартирі АДРЕСА_1

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і прийняття нового
рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач, КП „Міська служба єдиного замовника"
створене на підставі рішення Харцизької міської Ради від 27.06.2003 року, діє
відповідно до Статуту підприємства, надає населенню послуги по утриманню житла
та обслуговуванню прибудинкової території, звернулось до суду з позовом про
визнанняОСОБА_1 таким, що втратив право на житло в державній квартирі АДРЕСА_1
,який не проживає у спірній квартирі.

Позивач вказав,
що у квартирі зареєстрований тільки відповідачОСОБА_1., який не проживає в
квартирі більше шести місяців, квартира знаходиться в антисанітарному стані.
Зруйнована тому ставиться питання про визнання ОСОБА_2таким, що втратив право
на житло.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що актами працівників КП „Служба
єдиного замовника" підтверджено, що відповідачОСОБА_1. не проживає у
вказаній квартирі з грудня 2006 року, тобто більше шести місяців без поважних
причин, а отже втратив право на житло.

З апеляційної
скарги наданої ОСОБА_1 і пояснень у суді апеляційної інстанції вбачається, що
він останній рік періодично виїжджав на заробітки, тимчасово не проживав в
квартирі, але в квартирі залишались його речі, меблі, холодильник У 2005 році
він оформив договір реструктуризації заборгованості по комунальних послугах.

У червні 2007
року відповідач почав ремонтувати квартиру, поміняв двері, поставив пломби на
газ, воду, електропостачання. Він також оплатив борги за комунальні послуги - 4
356.83грн. Передав до виконавчого комітету міської ради документи на
переоформлення особового рахунку з батька, який помер 24.10.2004р. на себе. При цьому проживав у вказаній
квартирі, але повісток на суд не отримував. Просив постановити рішення про
відмову в позові.

Суд апеляційної
інстанці вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України у зв"язку з тим, що справу розглянуто за
відсутності відповідачаОСОБА_1, належним чином не повідомленого про час і місце
судового засідання.

Вказана
обставина є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
307, 311, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 25 липня 2007 року скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд доХарцизького міського суду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду
України.