Справа №2-505/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                           Кагарлицький
районний суд Київської

області в складі:

головуючого
судді                                             Костенко
І.В.

при
секретарі                                                     Хміль
Л.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона
зареєструвала шлюб 30.01.95 р.

Перебуваючи
у шлюбі нею спільно з відповідачем було побудовано будинковолодіння АДРЕСА_1.

Так як
життя з відповідачем у неї не склалося, то рішенням Кагарлицького райсуду від
18.06.2007 року шлюб їхній було розірвано.

Так як
будинковолодіння є спільним майном подружжя і вона має право на 1/2 його
частину, то вона просить визнати за нею це право.

В попередньому
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач
позов визнав і суду пояснив, що будинок дійсно був побудований у шлюбі і він не
заперечує розділити будинок, де визнати за позивачкою право власності на 1/2
частину будинковолодіння.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в
порядку, встановленому ст..
174 цього ж Кодексу.

Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони 30 січня 1995 року зареєстрували шлюб. Від
даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н..

За
період шлюбу у грудні 2003 року сторонами було побудовано будинок АДРЕСА_1.

Рішенням
Кагарлицького райсуду від 18.06.2007 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно
до ч. 1 ст. 60 СК України «майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини ... самостійного заробітку (доходи).

Поскільки
будинок в с Ліщинка
по вул. Гагаріна, 3 побудований сторонами за час шлюбу, то він відповідно до ч.
2 ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя.

«Дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання шлюбу» -ст. 69 ч. 1 СК України.

Оскільки
позивачка виявила бажання такого поділу, зокрема будинку в АДРЕСА_1 , а згідно ч. 1
ст. 70 СК України « у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майно дружини та чоловіка є рівним,

якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, а тому виходячи з
рівності часток сторін будинок слід розділити між ними, визнавши як за
позивачкою так і за відповідачем право власності за кожним із них по 1/2 частині
будинковолодіння.

Керуючись ст.. 130,174 ЦПК
України, ст.. 60, 69,
70 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.

Рішення набуває
законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 20 днів
з дня подачі в 10- денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження.