АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2392 2007 р.                                            Головуючий
Категорія        спори,         що                                          КащукА.М.
договору                                             Доповідач
в апеляційній інстанції
купівлі-продажу                                                                Храпка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Храпка В.Д.

суддів                                 Бурлаки
В.О.,  Карпенко О.В.

при
секретарі                    Авласовій М.
Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Звенигородського районного суду від 6 листопада 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ЗАТ «Коопзовнішторг» про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця,  -

встановила:

ОСОБА_1
пред'явила позов до ОСОБА_2 і ЗАТ «Коопзовнішторг» про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця. Зазначала,  що 6 липня 2005 р. між нею і ЗАТ
«Коопзовнішторг» був укладений договір оренди частки нежилого приміщення
магазину «Техніка» площею 27, 7 кв.
м.  В подальшому
договір оренди був продовжений до 6 липня 2010 р. Вона належним чином
виконувала вказаний договір. 4 травня 2007 р. між ЗАТ «Коопзовнішторг» і
ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу нежилого приміщення. Оскільки продажею нерухомості
порушено її право першочергової покупки ,
то просила перевести на неї права та обов'язки покупця на відокремлене
приміщення площею 27, 7 кв.
м і стягти з неї на користь ОСОБА_2 його вартість.

Рішенням
Звенигородського районного суду від 6 листопада 2007 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  як постановлене із порушенням норм
матеріального і процесуального права,  а
по справі постановити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  судова колегія
приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах :

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом
першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи,
що 6 липня 2005 р. між З AT «Коопзовнішторг»
і ОСОБА_1 було укладено договір оренди частини нежилого приміщення загальною
площею 27, 7 кв. м.  Строк договору був
встановлений з 6 липня 2005 р. по 5 липня 2006 р. В подальшому строк оренди встановлений до 6 липня 2010
року. Договір був укладений в простій письмовій формі. В нотаріальному порядку
договір не посвідчувався. Предметом договору оренди було приміщення ,  в якому згідно технічної документації
знаходяться системи теплопостачання і вентиляції. Без вказаних систем належне
функціонування проданих нежилих приміщень неможливе.

Перед
продажем нежитлових приміщень позивачку ставили до відома,  але вона відмовилась від покупки всіх нежилих
приміщень.

Посилання
і в апеляційній скарзі на перевід на позивачку прав покупця безпідставне,  оскільки
ст.  777 ЦК України не
передбачає такого.

Таким чином,  судова колегія
вважає,  що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308. 314,
315 ЦПК України,  судова
колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду від 6 листопада 2007
р. відхилити,  а рішення залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.