Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича В.І.,  при
секретарі Крушевській Л.Л.,  з участю
сторін,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.  Бердичеві
цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» в особі представника позивача виконавчого директора
Бердичівського відділення Кредитної спілки «Аккорд» Шуляка Петра Володимировича до ОСОБА_1про дострокове
розірвання договору,  дострокове
витребування кредиту і стягнення боргу за відсотками,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що між ними
було укладено письмовий договір № 582с-бер,
відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику - ОСОБА_1.
кредит у розмірі - 1500 гривень на строк до 7.09.2007 року,  а ОСОБА_1. зобов'язалась щомісячно сплачувати
Кредитній спілці нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та в розмірах
не менших,  ніж вказаних у
рекомендованому графіку платежів. Відсотки нараховувались Спілкою на фактичний
залишок суми кредиту,  з розрахунку - 0,
11507% за кожний день користування кредитом.
Відповідачка порушила умови договору і не здійснювала щомісячного
погашення заборгованості у відповідності з умовами договору,  внаслідок чого утворилась
заборгованість,  яка на день подачі
позову до суду становить - 2028, 16 грн,
з яких : 1500, 0 грн. - за кредитом та 528, 16 грн. - за відсотками.
Крім того,  просить стягнути з
відповідачки на свою користь витрати,  пов"язані
з оплатою судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі - ЗО грн.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному об»ємі з підстав,  наведених в
позовній заяві.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю,
пояснила,  що не сплачувала
кредит,  оскільки знаходилась в скрутному
матеріальному становищі,  але має намір
виплатити суму боргу до вересня 2007 року,
не заперечила проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Матеріалами справи встановлено,  що
відповідачка за умовами договору має вносити на кредитний рахунок встановлені
договором кошти у встановлені строки,
однак умови договору не виконала і заборгованості не погасила. Такими
діями відповідачка порушила умови договору. Дане порушення є істотним,  оскільки внаслідок завданої відповідачкою
шкоди,  відповідач значною мірою
позбавляється того,  на що він
розраховував при укладенні договору.

Відповідно
до  ст.
1054 Цивільного Кодексу України,
за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується
надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов»зується повернути кредит
та сплатити проценти.

Згідно
ч. 2  ст.
651 Цивільного Кодексу України,
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким
чином,  визнання відповідачкою
пред'явлених у попередньому судовому засіданні позовних вимог не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212,
214 -.215 ЦПК України,   ст.  ст.
651, 1054 Цивільного Кодексу України,
суд-

вирішив:

Позовну
заяву Кредитної спілки «Аккорд»
в особі представника позивача виконавчого директора Бердичівського відділення
Кредитної спілки «Аккорд»
Шуляка Петра Володимировича задовольнити.

Договір
№ 582с-бер,  від 07.09.06 p.,
укладений між Кредитною спілкою «Аккорд» в особі
представника позивача виконавчого директора Бердичівського відділення Кредитної
спілки «Аккорд» Шуляка
Петра Володимировича та членом КС
"Аккорд" ОСОБА_1,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Аккорд»
в особі представника позивача виконавчого директора Бердичівського відділення
Кредитної спілки «Аккорд»
Шуляка Петра Володимировича заборгованість за договором в сумі - 2028 грн.
16 коп,  а також витрати,  пов"язані з оплатою судового збору в
сумі - 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі - 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.