Справа
№22- 8084/ 2007 р.
у 1 інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2007 р.
колегія Суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в
складі: Головуючого - Мараєвої Н.Є. Суддів - Барановської Л.В.,  Остапчука Д.О. При секретарі - Мовчан О.І.

Розглянули у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
Цивільну справу за апеляційною скаргою

Представника ТОВ
«Леус Медіа-Проект» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від
18.07.2007 р. в справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Леус Медіа Проект»

про захист
авторських прав на інтелектуальну власність,
стягнення компенсації,
відшкодування моральної шкоди та зобов»язання опублікувати в засобах
масової інформації про його порушення

Заслухавши
доповідь судді Мараєвої Н.Є.,  пояснення
осіб,  які з'явилися,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

Встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2007 р. частково задоволено
позов ОСОБА_1 до ТОВ «Леус Медіа- Проект» про захист авторських прав на
інтелектуальну власність,  стягнення
компенсації,  відшкодування моральної
шкоди та зобов»язання опублікувати в засобах масової інформації про його
порушення.

Визнано
незаконним використання ТОВ «Леус Медіа- Проект» в газеті «Свобода істини» від
25 - 31 січня 2007 року № 3 статті «Сленг -зеркало
общества»,  яка є об'єктом
авторського права ОСОБА_1; стягнуто з ТОВ «Леус Медіа-Проект» на користь
ОСОБА_1 4430 грн. та моральної шкоди 500 грн.;

зобов»язано
відповідача протягом місяця з дня набрання чинності даним рішенням,  за власний рахунок надрукувати в газеті «Рабочая газета»
резолютивну частину цього рішення; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто
з відповідача судові витрати.

В апеляційній
скарзі представник відповідача просить зазначене рішення суду скасувати і
постановити нове,  яким в задоволенні
позову відмовити,  посилаючись на його
незаконність,  зокрема,  що суд неповно з»ясував обставини
справи,  не дав належної оцінки
доказам,  порушив норми матеріального і
процесуального права.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановлюючи
рішення суд виходив з того,  що позивачка
є автором статті щодо
Українського сленгу,  яка була
надрукована і розміщена на шпальтах газети «Рабочая газета» у № 188 від 11.12.2003 р. під назвою «Существует ли украинский сленг»,  а також вказана стаття з певними змінами під
назвою « Следи за базаром»
була опублікована позивачкою в інтернеті на сайті From-ua.com. Обидві публікації
були підписані їх автором - Тетяна Печончик.

Відповідачем в
газеті «Свобода істини» № 3 від 25-31 січня 2007 р. була надрукована стаття
позивачки,  а саме її версія яка була
розміщена в інтернеті,  під назвою «Сленг
- зеркало
общества»,  без зазначення
автора статті.        Зазначені обставини
нe заперечуються представником відповідача.         Відповідно до вимог ч.1  ст. 418,
ч. 1, 2  ст. 433 ЦК,  с. 434,
ч.1  ст. 437 України,  ЗУ
«Про авторське право і суміжні права»,
суд обгрунтовано важав що відповідач без дозволу позивачки використав її
статтю,  яка є об'єктом авторського
права,  письмового договору про передачу
прав на використання вказаної статті позивачка з ним не укдадала,  що у відповідача не було законного права на
використання зазначеної статті,
автором,  якої є позивачка. Тим
самим буж порушені її авторські права.

Висновки суду
відповідають вимогам закону,
підтверджуються матеріалами справи.

Суд повно
з»ясував обставини справи,  дав належну
оцінку,  доказам.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для
скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись  ст.  ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315,  317 ЦПК України,  колегія

суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ТОВ «Леус Медіа-Проект» - відхилити,  а рішення Шевченківського районного районного
суду м. Києва від 18.07.2007 р. -залишити без змін.

Ухвалу може бути
оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.