Справа № 22-6594/2007 р.                 Головуючий
1 інстанції - Нємиш Н.В.
39                                         Доповідач
- Рецебуринський Ю.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р .                                              Апеляційний
суд Донецької області

в складі:     головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів -
Рецебуринського Ю.Й., Зінов'євої А.Г. при секретарі - Бєжині В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційні скарги 1-го
воєнізованого гірничорятувального загону, відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
в м.Дзержинську, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському
районі м.Горлівки

на
рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 червня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до 1-го воєнізованого гірничорятувального загону
про зобов'язання до складання акту по формі Н-1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 14-15 травня
2002 р. при проведенні тренувальних навчань в 1-му воєнізованому
гірничорятувальному загоні, де він працював, на ньому був застосований апарат
ГС-10 для штучної вентиляції легенів. Після цього він відчув себе погано, але
продовжував працювати і звернувся до лікарні лише 27.06.2002 p., де його було
прооперовано через розрив легенів. Вважає, що це пов'язано з подіями
14-15.05.2002 р. Однак відповідач відмовився скласти акт за формою Н-1.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 червня 2007 р. позов
ОСОБА_1 задоволено і відповідача зобов'язано скласти акт за формою Н-1 про
нещасний випадок, який трапився з позивачем 14-15 травня 2002 р. на службі.

На це
рішення суду від відповідача та 3-х осіб надійшли апеляційні скарги, в яких
вони просять скасувати рішення, а в позові відмовити, вказуючи на порушення
норм матеріального та процесуального права .

В
судовому засіданні представники відповідача і 3-х осіб підтримали апеляційні
скарги.

Позивач проти
апеляції заперечував.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення представників, позивача, апеляційний суд вважає, що
апеляційні скарги слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Згідно
зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між сторонами, закон що їх регулює і надав їм
відповідну оцінку.

Суд 1-ї
інстанції обґрунтовано послався на висновок судово- медичної експертизи від
19.06.2006 p.,
згідно якої не виключається причинно- слідчий зв'язок між застосуванням
апарату штучної вентиляції легенів і розривом тканини левої легені.

З першого
свого звернення до лікарні позивач вказував на застосування на ньому апарату
ГС-10 для штучної вентиляції легенів, як обставину яка призвела до погіршення
стану його здоров'я. У зв'язку з цим 5.08.2002 р. його було прооперовано, а
31.05.2003 р. була проведена ще одна операція.

Про це
свідчить і звернення позивача до прокуратури м.Дзержинська з заявою про
порушення кримінальної справи відносно посадових осіб 1-го воєнізованого
гірничорятувального загону, винних в ушкодженні його здоров'я.

Звернення
позивача до відповідача про складання акту по формі Н-1 залишилось без
розгляду, чим було порушено п.2 постанови Кабінету України від 21.08.2001 р.
„Про затвердження положення про порядок розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, профзахворювань і аварій на виробництві, де сказано, що
нещасний випадок, про який безпосередньо керівника потерпілого чи власника
підприємства своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нього
настала не зразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно
з цим Положенням протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи,
яка представляє його інтереси.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуально права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд
вважає, що рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для
його скасування немає.

Керуючись
ст. ст. 218, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч. 1, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні
скарги 1-го воєнізованого гірничорятувального загону, відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань в м.Дзержинську, відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
у Центрально - Міському районі м.Горлівки- відхилити.

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 червня 2007 року залишити
без змін.

Рішення набирає
законної сили негайно і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду
України інстанції протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.