Справа № 22Ц - 2984/2007 Головуючий у І інстанції Заріцький С.М.
Категорія 44 Доповідач у II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Мазурка В.А.,

суддів : Олійника В.І., Даценко Л.М.,

при секретарі Зозулі Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Будпром" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будпром", виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському району Київської області, третя особа: територіальне управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

У грудні 2006 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів одноразової допомоги у розмірі 19254 грн. 60 коп. та 50000 грн, моральної шкоди, тобто по 25000 грн. кожному, посилаючись на те, що їх батько ОСОБА_3 перебував з ТОВ „Будпром" у трудових відносинах і ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючи будівельні роботи на даху адміністративного будинку, впав з висоти 15 метрів і помер. Втрата батька завдала їм глибокої душевної рани і призвела до фізичних та моральних страждань.

Причиною нещасного випадку позивачі зазначали ряд порушень ТОВ „Будпром" будівельних норм і правил, які привели до небезпечних умов праці.

Рішенням Вишгородського районного суду від 27 червня 2007 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будпром" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі по 20000 грн. кожному і зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському районі Київської області своєчасно у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством сплатити на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму одноразової допомоги.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення з ТОВ „Будпром" моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 від березня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ „Будпром".

ІНФОРМАЦІЯ_1 стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого ОСОБА_3, який виконував роботи по влаштуванні нової покрівлі, впав з даху адміністративного будинку по вулиці Набережній, 7 в місті Вишгороді і помер на місці події, що підтверджується актом спеціального розслідування нещасного випадку.

За даним актом нещасний випадок стався у робочий час на території підприємства, на робочому місці, пов'язаний з виробництвом і підлягає обліку.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.

Частиною 2 ст.1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно зі ст.21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" визначено, що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законом порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплатити йому або його особам, які перебували на його утриманні, одноразову допомогу у разі стійкої втрати працездатності або смерті потерпілого.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, загибель батька г обставиною, яка свідчить про заподіяння позивачам моральних страждань і внаслідок неї виникла необхідність у додаткових зусиллях для організації свого життя без батька.

Так як нещасний випадок стався з вини ТОВ „Будпром", яке не забезпечило безпечне виконання будівельно-монтажних робіт у відповідності з будівельними нормами та правилами, а також допустило порушення вимог нормативних актів з охорони праці, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення моральної шкоди саме з товариства.

Колегія суддів приймає до уваги стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_3, про який було відомо суду першої інстанції, але, оскільки позов задоволено частково, не вбачає необхідним змінювати рішення суду і зменшувати задоволені до стягнення суми.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будпром" відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.