overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
судді Косогор Г.О.,
суддів: Ісаєвої Н.В., Ткачук О.О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні, у касаційному порядку, у м. Одесі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи - Василівської
державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини , - за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного
суду Запорізької області від 10 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 12 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про продовження
терміну на прийняття спадщини після смерті матері у 2002 році. Рішенням
Василівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2005 року у
позові було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12
жовтня 2005 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

В
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків судів фактичним обставинам справи, неправильне застосування
матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та вирішення питання по суті.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних до-

Справа № 33ц -
1210 07       Категорія 34

Головуючий у
першій інстанції Степаненко Ю.А. Суддя-доповідач Ісаєва Н.В.

казів над іншими.

Рішення
ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права, а також відсутні, передбачені ч. 1 ст.
338 ЦПК України, підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Василівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту
справа №2-729/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27"
липня 2007 p.                                                                                             місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 26.07.07
звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської
області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини. З позову виходить,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померли батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
після смерті яких відкрилась спадщина за заповітом та
законом на належне їм майно,  у точності
домоволодіння,  що розташоване у
АДРЕСА_1. У встановлений законодавством строк позивач до нотаріальної контори
не звернувся по причині відсутності правовстановлюючих документів та заповіту.

Позовна заява
вважається поданою з дотриманням вимог
ст.  ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 13 серпня 2007року на 09-30 год.,
яке відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського
районного суду.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам,  які беруть участь у
справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

№2-359/2007
p. від
17.07.2007р.

30 липня
2007 року                        Шумський
районний суд Тернопільської

області

в складі
головуючої судді               Томчук С.В.

при
секретарі                                   Климчук
І.В.

з участю
позивачки                        ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Судом
уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде
підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 06 серпня 2007 року на 10 год.00 хв. з участю
сторін.
справа №2-1012/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня   2007   року
Скадовський  районний   суд
Херсонської   області   в
складі:

головуючого, судді                                                                            Василенко В.В.

при секретарі                                                                                    Мосиній Т.В.

розглянувши у попередньому судовом}' засіданні, в залі суду м. Скадовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимога та
просила їх задовольнити. В обґрунтуванняі своїх
позовних вимог позивач пояснила, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.10.1977 року. Шлюб зареєстрований
в Росії Приморському краї Черніговському
району в с Дмитрівка, а/з23. Дітей неповнолітніх
від шлюбу не має. Причиною розірвання шлюбу являється т зловживання
відповідачем спитих напоїв, його засудження Скадовським райсудом за
ст. 124 КК України, постійні сварки. Між ними втрачено почуття кохання та взаємоповаги, шлюб існує формально, шлюбні відносини між
ними припинені, а тому просила шлюб розірвати.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, але подав заяву до
суду, що не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про укоадення шлюбу НОМЕР_1, виданого 21.10.1977 року зареєстровано шлюб Дмитрієвською сільською радою
Черніговського району Приморського краю, а/з23 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1/а. с 4/.

Так, в попередньому судовому засіданні суд знаходить встановленим, що сім'я
розпалася, відновити її не можливо, враховуючи
те, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, тому
суд вважає за необхідне, згідно ст. 174 ЦДК
України, ухвалити рішення про задоволення позову, та на підставі ст. 112
СК України шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10,11, 60, 174,212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.10.1977 року Дмитрієвською сільською радою
Черніговського району Приморського краю, а/з23 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути держмито при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17
гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана в Скадовський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-463-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 р.                                                                                        м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вона вказує, що
від шлюбних відносин з відповідачем є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, сумісне проживання припинено більше 5-ти місяців тому, дитина
заходиться біля неї і на її утриманні, просить стягувати з нього аліменти на
утримання дитини в розмірі 14 частини всіх видів його доходів, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення
нею повноліття.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав .

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні
та потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 212, 209 ЦПК України та на підставі ст.ст. 180-184 СК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 14
частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 липня 2007 року і до
досягнення дочкою повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач коштів УДК в Христинівському
районі, рр 0453, МФО
854018, У, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код
22050000).

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМУКРАЇНИ

24 травня 2007
року Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в
складі: головуючого судді        Юхно
Л.М.

при секретарі                     Веретеніній О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої вони з
відповідачкою 11 травня 2002 року уклали шлюб, що
зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції
м.Дніпропетровськ про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про одруження за №258. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного проживання з
відповідачкою подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення
господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту
та інші чинники. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, позивач живе з дитиною і займається її вихованням.
Відповідачка співмешкає з іншим чоловіком.

Загальне господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачкою
позивач не бажає. Вважає, що за таких обставин
подальше сумісне життя з відповідачкою та збереження сім'ї є неможливим. Шлюб розривається вперше. Спору щодо спільно нажитого
майна немає. Позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала, заперечень відносно
позовних вимог не надала. Згодна на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, суд
вважає, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню, так як підтверджується свідоцтвом про одруження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,27,31,158,173,193,292 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд

Вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровськ під
актовим записом №258.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито в сумі 8(вісім)грн.50 коп, ОСОБА_2 від сплати витрат на
оформлення розірвання шлюбу - звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2с-7 2007 рік
УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

03 серпня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області в склі

головуючого
судді Калмыкова Б.Л.

При секретарі
Поліщук Т.І.

З участю
представника заявниці адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Долинська заяву

боржника
ОСОБА_1про скасування судового наказу від

25.12.2006           року,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року
судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області стягнуто з
ОСОБА_1. На користь ОСОБА_2.,  борг в
сумі 49056 грн судові витрати в сумі 245 ,
28 грн та витрати на ІТЗ в сумі 15 грн,
а всього на суму 49331 ,  28 грн

Заявниця і її
представник в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу та
поновлення строку для подання цієї заяви підтримали посилаючись на те ,  що ОСОБА_1,
судового наказу не отримувала і не могла його оскаржити у встановлений
законом строк ,  оскільки хворіла .

Позивач і його
представник заперечують проти заяви ,
мотивуючи ,  тим ,  що ОСОБА_1 Своєчасно отримала судовий наказ
,  була присутня при накладенні арешту на
її майно судовим виконавцем згідно наказу № 2н-113/ 2006 року.

Вислухавши
пояснення сторін ,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява про скасування судового наказу задоволенню
не підлягає,  оскільки в справі № 2н-114
/2006 р. є поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1,  судового наказу з доданими документами від
20.01.2007 року а також копія при провідної про направлення ОСОБА_1 Судового
наказу з доданими документами від 04.01.2007 року № 17 ,  в копіях актів від

13.03.2007           року про накладення арешту на майно
ОСОБА_1.,  Зазначено її

присутність
при цьому.

Крім того ,  довідка з лікарні не посвідчена головним
лікарем,  відсутня гербова печатка і не
зазначено Ю,  що в цей період
ОСОБА_1,  знаходилась на стаціонарному
лікуванні в лікарні.

Таким чином
заява боржника ОСОБА_1.,  подана після
закінчення строку ,  встановленого
ч.2  ст.
104 УПК України ,  про скасування
судового наказу,  а тому задоволенню не
підлягає,  оскільки відсутні підстави для
поновлення строку подання цієї заяви і заява підлягає залишенню без

розгляду.

Керуючись  ст.  106 ЦПК
України суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву божниці
ОСОБА_1про скасування судового наказу № 2н-114 /2006 та поновлення строку
подання цієї заяви залишити без розгляду

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку відповідно до
ст.  294 ЦПК України .

Головуючий суддя
підпис
Справа №2о-24/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року      Нижньогірський районний суд АР
Крим у складі:

головуючої
судді      - Бриндя М. А

при
секретарі           - Подудаловій Н.Г

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірський справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник
звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документа - витяга із акту огляду во ВТЕК до довідки сер.
НОМЕР_1,  виданої 04.07.1996 року ,  мотивуючи неможливістю оформлення
пенсії,  в зв'язку з незазначенням у акті
про по-батькові заявника.

У судовому
засіданні заявник заяву підтримав посилаючись на мотиви зазначені в ньому і
просить встановить факт належності правовстановлюючого документа,  оскільки іншого способу виправлення помилки у
неї немає,  в зв, язку з вісутністю
можливості виїзду до іншої держави по причині тяжкого матеріального становища.

Представник
зацікавленної організації проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши
пояснення учасників процессу,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд находить
заяву обгрунтованою та таку що підлягає задоволенню на підставі  ст. 256 ч.2 ЦПК України.

Записи у
паспорті та свідоцтві про народження заявника із зазначенням прізвища
-ОСОБА_1,  ім, я - ОСОБА_1,  року народження - ІНФОРМАЦІЯ_1,  співпадає із записом у витягу із акту огляду во ВТЕК до довідки сер.
НОМЕР_1,  виданої 04.07.1996 року.

В зв'язку з
викладеним факт належності правовстановлюючого документа підлягає встановленню.

Вказаний факт є
юридичним,  оскільки породжує правові
наслідки - оформлення пенсії.

З урахуванням
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 60, 212-215, 234, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити
факт,  що витяг із акту огляду во ВТЕК до довідки сер.
НОМЕР_1,  виданої 04.07.1996 року,  ВТЕК № 8 загальна Уртачірчікського району
Ташкентської області на ім, я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосія через Нижньогірський райсуд шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з одночасним направленням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1249/07
року Амвросіївський районный
суд Донецької області у складі: головуючого судді Смольнякова О.О. при
секретарі Свытлицькый М.
попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Амвросіївка справу за позо­вом ОСОБА_1 до Балагодатнівської сільської
ради про надання додат­кового строку на прийняття спадкового майна,  зацікавлена особа ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до Благодатнівської сільскої ради про на­дання
додаткового строку на прийняття спадкового майна,  мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько,  ОСОБА_3,
після смерті якого залишилось спадкове майно - домоволодіння по
АДРЕСА_1. Вона є єдиною спадкоємницею,
тому що її мати. ОСОБА_2,  відмовилася
від спадщини,  але заяву після смерті
батька до нотаріальної контори вона не писала,
тому що юридично неграмотна.
судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позов,
просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.
Благодатнівської сільської ради у судове засідання не з'явилася,  але звер­нулася з листом у якому визнає позов
та просить розглянути справу у його відсутність.
звернулася з заявою до нотаріуса про те,
що вона відмовляється від спадщини на користь ОСОБА_4. У судовому
засіданні ОСОБА_2 Заявила,  що не
заперечує проти того,  щоб спадщину на
себе оформлювала її дочка,  ОСОБА_2.
ОСОБА_2,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Встановлено,  що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому на праві
власності нале­жало домоволодіння АДРЕСА_1.
документів вбачається,  що ОСОБА_2 є
до уваги вищевказані обставини,  а також
те,  що ОСОБА_2 не зверта­лася до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з причини своєї юридичної
неграмотності,  вважала,  що зможе у любий час оформити спадщину,  суд вважає можливим визнати причину пропуску
шестимісячного строку на прийняття спадщини,
встановленого  ст. 127() ЦК України,  уважної та продовжити вказаний строк.
Керуючись CT.1270,  ч.3  ст. 1272 ЦК України,   ст. 213-215 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини - домово­лодіння АДРЕСА_1,  яке на­лежала на підставі свідоцтва про право
особистої власності на житловий будинок від 13 квіт­ня 1988 року ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 01 жовтня 2007 року.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може біти оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягам двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа№2-Н-58/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                        Токмацький
районний суд Запорізької області
Суддя
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М, розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" в особі Запорізького РУ Приват
Банк, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Глісерна, 1, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3814.58 грн. на
укладеного між : ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ЗАТ комерційний
" в особі Запорізького РУ Приват
Банка у сумі 2800.00грн. зі сплатою базової відсоткової ставки, відносно до
заяви, 4% в місяць з розрахунку 360 днів у році. Погашення заборгованості
відбувається щомісячними платежами у розмірі 7% від загальної суми
до ст.3, 95-102 ЦПК України, ст.11, 509, 553-554, 526, 623-625 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ЗАТ комерційний банк " Приват Банк " в особі Запорізького РУ Приват Банка , р/р
м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1, заборгованість по кредитному договору у розмірі
3814.58 грн, судовий збір у розмірі 25.50 грн., і 15 грн за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3855.08 грн.
Судовий наказ
після набрання ним сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування наказу , що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ\
ст. 106 ЦПК України\