Справа №22ц- 2932/ 2007р.                                                    Головуючий по 1-й інстанції:
Плахотник Г.М. Суддя-доповідач: Абрамов П.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року  грудня
місяця 12 дня                                                                              м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді:
Абрамов П.С.

Суддів :
Триголова В.М., Корнієнка В.І.

При секретарі: Буряк С.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні   в   м.
Полтава  цивільну  справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області  від 10 травня 2007
року

та додаткове рішення Автозаводського районного  суду м.
Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою
шляхом зняття з реєстраційного обліку,

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

встановила:

В травні 2006
року ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на
те, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 1978 року по 2001
рік. Перебуваючи в шлюбі він отримав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на склад
сім'ї. Після розірвання шлюбу відповідачка залишила спірну квартиру, забравши
свої і спільно нажиті речі. Спірна квартира не приватизована.

Прохав ОСОБА_1
визнати такою, що втратила право користування квартирою, усунути перешкоди в
користуванні квартирою шляхом зняття її з реєстраційного обліку.

Рішенням
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня
2007 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою
шляхом зняття з реєстраційного обліку - задоволено.

2

Усунуто
перешкоди ОСОБА_2 в користуванні власністю -квартирою, АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_1.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 05 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного
обліку та визнання її такою, що втратила право користування житлом -задоволено.

Усунуто
перешкоди ОСОБА_2 в користуванні власністю -квартирою, АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстрації ОСОБА_1 та визнано її такою, що втратила право користування
вищезазначеною квартирою.

З даним рішенням
та додатковим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала на них апеляційні
скарги, в яких просить рішення суду та додаткове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким в повному обсязі відмовити в задоволенні позову.

Вважає, що
висновки суду не відповідають обставинам справи, судом не надано належної
оцінки доказам по справі, рішення є таким, що не відповідає чинному
законодавству, постановлене з порушенням норми матеріального і процесуального
права.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та позовних вимог сторін приходить до висновку про
задоволення скарги.

У відповідності
до вимог п.3 ч.1ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1987 року по 06.09.2001 року.

У 1983 році на
склад сім'ї з двох осіб була надана їм однокімнатна квартира №АДРЕСА_1.

15.09.2004 року
сторони подали заяву про приватизацію квартири і 22.10.2004 року виконкомом
питання Кременчуцької міськради було винесено рішення з цього питання.

В МБТІ дана квартира не була зареєстрована.

У відповідності
до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 09.03.2005 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та
витребування правовстановлюючих документів на квартиру був частково
задоволений: позивачка була вселена в квартиру, і під час виконання рішення
суду їй були вручені ключі від спірної квартири,
що вбачається з акту державного виконавця /а. с. II та постанови про закінчення виконавчого
провадження від 08.07.2005 року /а.с.8/.

Однак, ОСОБА_1 з
часу виконання рішення суду, а саме з моменту її вселення та передачі їй ключів
державним виконавцем 06.07.2005 року, відмовилася проживати в спірній квартирі,
мотивуючи тим, що позивач перешкоджає їй в цьому.

Колегія судців з таким висновком суду погодитися не може.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2., суд першої інстанції в порушення вимог ч.3 ст.212 ЦПК
України невірно оцінив надані сторонами докази і зробив помилковий висновок про
наявність підстав для визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування
спірною квартирою.

3

У відповідності
до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

У справах про визнання наймача або членів сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з»ясувати
причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх
поважності суд може продовжити пропущений строк.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового
Кодексу України» від 12 квітня 1985 року №2 ( зі змінами та
доповненнями) у справах про визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
необхідно з»ясувати причини відсутності відповідача понад
встановлений строк. В разі їх поважності
(перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок
неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений
строк.

Колегія суддів приймає до уваги, що причиною не проживання позивачки в спірному будинку є постійні сварки та нанесення ОСОБА_1
колишнім чоловіком - ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що
вбачається із матеріалів справи та показів свідків.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені обставини є поважними причинами не
проживання ОСОБА_1 в спірній квартирі більше шести
місяців, тому вважає, що рішення суду та додаткове рішення необхідно скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Керуючись ст. ст.303, п.3ч.1 ст.
309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10
травня 2007 року та додаткове
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 05 жовтня 2007 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнати такою, що втратила право користування та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з
реєстраційного обліку  - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.