УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня   2007 року                                                                              м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської  області в складі:

Колеснікова
Г.Я., Ващенко л.Г.,  Вадовської Л.М. , -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запоріжської області від 01 серпня 2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2005 року
позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом,  посилаючись на те,  що 1
листопада 1997 року
вона придбала у відповідачів ОСОБА_2х квартиру АДРЕСА_1. Указувала,  що
оскільки у неї не було паспорта договір купівлі-продажу було оформлено на її
доньку ОСОБА_6,  посвідченого Запорізькою
регіональною біржою нерухомості і зареєстрованою в МБТІ м.  Запоріжжя.

У 2004 році ОСОБА_6
звернулася до суду із позовом до МБТІ м.
Запоріжжя про встановлення факту недійсності зазначеного біржового
договору та анулювання запису про реєстрацію на її ім'я права власності на
вказану квартиру.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 06 грудня 2004 року позовні
вимоги задоволено.

ОСОБА_1
просила задовольнити її позов,
посилаючись на те,  що після постановления зазначеного
рішення суду,  відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5
ухиляються від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири із
зазначенням її в якості покупця. Рішенням Орджонікідзевського районного суду
м.  Запоріжжя від 05 квітня 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 01
серпня 2006 р.
рішення місцевого суду скасовано,  а
справу направлено на новий судовий розгляд.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 01
серпня 2006 року та
залишення без змін рішення суду першої інстанції від 05. квітня 2006 року в зв'язку з
порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню за таких підстав.

Головуючий   у першій
інстанції Каракуша Є.В.                              Справа
№ 33ц-1691/07

Доповідач
Колесніков Г.Я.                                                                  Категорія
ЦП:

Відповідно
до вимог п.4 ч.1  ст.  311 ЦПК України
судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не були залучені до
участі у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи 19
лютого 2004 року
відділом районного управління юстиції у м.
Запоріжжі винесена

постанова
про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" (далі
- ЗАТ КБ „Приват Банк" ) 268 000 грн. В
порядку виконання державним виконавцем зроблено опис та накладено арешт на
спірну квартиру,  стосовно якої у лютому 2005 року ОСОБА_1
подала позов про визнання за нею права власності.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд,  апеляційний суд виходив з того,  що у порушення вимог п.4 ч.1 ст 311 ЦПК
України,  до участі у справі не
притягнуто  ЗАТ КБ „Приват Банк".

Ухвала суду
апеляційної інстанції прийнята з додержанням вимог закону.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 01
серпня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала  оскарженню не підлягає.