№2-3137/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                      Махлай
Л.Д.

при секретарі                               Москаленко
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В обгрунтування позову зазначав, що внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 27.12.2006 року на вул. Бережанській в м. Києві було
пошкоджено автомобіль Фольксваген Пассат  д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Дорожньо транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_3, який
керуючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це
буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобіль Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_1, в зв'язку з чим був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Згідно акту автотоварознавчого дослідження № 1110 від 18.04.2007р. розмір
завданої матеріальної шкоди заподіяної Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_1 становить 7 571 грн.83 коп.

Крім того, йому завдано моральну шкоду, яку вони оцінює в 3 000 грн.,
оскільки пошкодження автомобіля призвело до вимушених змін у його житті, а саме
він позбавлений можливості використовувати автомобіль для роботи та для
сімейних потреб.

Посилаючись на зазначене просив стягнути з відповідачів 7 571 грн. 83 коп.
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 в рахунок відшкодування
моральної шкоди, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження 400 грн.
та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав позов та всі обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи проходить до висновку,
що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси третіх
осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталася
з вини відповідача ОСОБА_3, який керуючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_2 на вул.
Бережанській в м. Києві та не переконавшись перед початком руху в тому, що це
буде безпечно для інших учасників дорожнього руху здійснив зіткнення з
автомобіль Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_1 було пошкоджено автомобіль позивача.

2

ОСОБА_3 згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва від
31.01.2007 року притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку № 1110 від
18.04.2007р. розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_1 становить 7 571 грн.83 коп. Вартість проведення дослідження
автомобіля складає 400 грн.

Суд вважає, що ушкодження автомобіля призвело до вимушених істотних змін у
життєвих стосунках позивача та враховуючи, що розмір моральної шкоди 3 000 грн.
визнаний відповідачем задовольняє позов і в цій частині.

Оскільки за шкоду відповідає особа, яка її завдала, вимоги до ОСОБА_2.,
який є власником автомобіля, керуючи яким ОСОБА_3 завдав шкоди позивачу
задоволенню не підлягають.

Судові   витрати   необхідно
стягнути   з   відповідача
на   користь   позивача
у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 571 грн.83 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди, 400 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження та 118 грн.
22 коп. судових витрат.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано потягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.