Справа
№2-1990/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сітало А.К.
при секретарі             Більченко А.К.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова цивільну справу за позовом ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», в особі
філії ТОВ Банк «Фінанси та кредит» у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за договором кредиту,
позивач подав до суду позов, в якому просить розірвати кредитний договір №
М-012-06-ФО від 19.01.2006 року, який було укладено між позивачем та ОСОБА_1.,
стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості за
процентів у розмірі 2257,79 грн., витрати за сплату державного мита 357,51 грн.
та сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у
своїх вимог позивач посилається на те, що 19.01.2006 року між ТОВ банк «Фінанси
та Кредит», в особі Філії ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», у Харківській області
та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № М-012-06-ФО про видачу останній
користування кредитними коштами в розмірі 25 % річних, строком повернення до 19
січня 2007 року. Кредитні кошти були видані ОСОБА_1. 19.01.2006 року.
виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2. №
М-012-06/1- П від 19.01.2006 р.
відповідачка ОСОБА_1., порушуючи умови договору не сплачувала кошти на
погашення кредиту та процентів за його користуванням, внаслідок чого станом на
25.04.2007 року утворилась заборгованість по кредиту .
неодноразово викликалися до суду шляхом направлення судових викликів на адресу,
за якою, згідно довідки адресно-довідкового бюро, ОСОБА_1. зареєстрована, також
на адресу за якою зареєстрований відповідач ОСОБА_2. однак в судове засідання
відповідачі не з'явилися, в зв'язку з чим були повідомлені про час та місце
розгляду справи через розміщення оголошення в пресі, про що свідчить наданий до
суду примірник газети «ІНФОРМАЦІЯ_1». Однак в судове засідання відповідачі не
з'явилися. Приймаючи до уваги те, що відповідачі повідомлені про час та місце
судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомили, зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
судом, між позивачем та відповідачем 19.01.2006 року був укладений договір
кредиту № М-012-06-ФО, на підставі якого, відповідачка ОСОБА_1. отримала кредит
на суму 25 000 ( двадцять п»ять тисяч) грн. з оплатою за процентною ставкою 25
19.01.2006 року, відповідачка ОСОБА_1. отримала грошову суму по договору
кредиту у розмірі 25 000 ( двадцять п»ять тисяч ) грн. Відповідно  до   п.
З.2.      кредитного  договору,
позичальник  був  зобов'язаний щомісячно , в строк до 15 числа
кожного місяця, робити погашення кредиту відповідно до         графіку, який зазначений у додатку №1
до Договору та   повністю повернути
Кредитні ресурси  отримані за договором
кредиту до 19.01.2007 року. Погашення повинно було здійснюватися шляхом
зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Заборгованість за договором
кредиту за період з 19.01.2007 року по квітень 2007 року , станом на 25.04.2007
4.1. вказаного договору зазначено, що позичальник сплачує Банку проценти за
користування кредитними ресурсами у валюті кредиту , за процентною ставкою 22 %
річних. У пункті 4.3. договору зазначено , що позичальник у складі щомісячного
платежу за кредитом сплачує щомісяця, у строк до 15 числа кожного місяця,
проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірах, зазначених у графіку
погашення кредиту. За період з січня 2006 року по березень 2007 року (включно)
позивачем нараховані проценти за користування кредитними коштами. Сума
заборгованості по процентах згідно до розрахунку складає 1881, 82 грн.
Згідно ст.526 ЦК України ,
зобов»язання повинно   виконуватися
належним чином , згідно умов договору .
, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає
виконанню у цей строк.
позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку ,
що встановлені договором.
ст.1048 ГК України позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики . розмір і порядок одержання процентів встановлюються
договором. Згідно з п.6.1. Договору за прострочення повернення Кредитних
ресурсів та / або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку
1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до цієї умови
договору, позивачем нарахована пеня за прострочення повернення кредитних
2257, 79 грн. В забезпечення виконання умов кредитного договору укладеного
19.01.2006 р. з ОСОБА_1. було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2.
№М-012-06/1 -П від 19.01.2006 року згідно до умов якого поручитель зобов'язувався
відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником
зобов»язань за кредитним договором №М-012-06-ФО від 19.01.2006 року . Згідно
ст.554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого
порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну )
відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів , неустойки,
відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки. З
урахуванням викладеного ,суд приходить до висновку про необхідність задоволення
позову та стягненню суми боргу з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в солідарному порядку. На
підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином,
суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача витрати
понесені останнім та підтверджені платіжними дорученнями № 1541 від 11.05.2007
року та № 1542 від 11.05.2007 року витрати, а саме 357 грн.51 коп. державного
мита та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.  10,  15, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.1046, 1048, 1050. 1052,1054 ЦК України, суд -
«Фінанси та Кредит», в особі філії ТОВ Банк «Фінанси та кредит» у Харківській
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості за договором кредиту -   задовольнити.
кредитний договір № М-012-06-ФО від 19.01.2006 року укладений між ТОВ Банк
«Фінанси та Кредит», в особі Філії Банк «Фінанси та Кредит», у Харківській
ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії Банку
одинадцять тисяч дев»ятнадцять) грн. 74 коп, суму заборгованості по відсоткам
1881 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят одна ) грн. 82 коп., пеню за графік
грн. 41 коп. , пеню за прострочку сплати процентів у розмірі 2257( дві тисячі
двісті п»ятдесят сім) грн 79 коп, витрати за сплату державного мита 357( триста
п»ятдесят сім) грн. 51 коп. та сплачені витрати на інформаційно- технічне
забезпечення судового процесу у сумі 30( тридцять) грн. 00 коп.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може
бути  оскаржено  в
апеляційному порядку  до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.