Справа № 2-633/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Місцевий
Малиновський райсуд міста
Одеси у складі:

головуючого
судді                                               Буран
О.М.,

при
секретарі                                                       Коровіної
Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до крамниці "Азія-Світ" про відшкодування майнової
шкоди,  завданої купівлею-продажем
неякісних меблів та моральної шкоди,  суд

ВСТАНОВИВ:

У липні
2006 року позивач звернувся до суду з позовом до крамниці „Азія-Світ" -СПД
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди та просить розірвати
договір купівлі-продажу від 17.06.2005 року,
укладений між позивачем та відповідачем у крамниці
„Азія-Світ",  а також стягнути на
його користь матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень і моральну шкоду у
розмірі 10000 гривень.

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим,  що 16
червня 2005 року в крамниці „Азія-Світ",
що належить підприємцю ОСОБА_2 він замовив,  а 17 червня 2005 року одержав меблі на
загальну суму 1200 гривень кухонний набір 1-5Є білого кольору: стіл та чотири
стільці.

Впродовж
гарантійного терміну - 1 рік,  у меблів
проявилися недоліки і 15 червня 2006 року ОСОБА_1 привіз їх до крамниці. Але у
крамниці не склали відповідний Акт,  за
дефектними меблями не приїхали,  чим не
виконали свої обіцянки та обов'язки.

Посилаючись
зокрема на Закон України „Про захист прав споживачів",  позивач просить суд задовольнити його позов.

Представник
відповідача у судове засідання з'явився,
вимоги позивача не визнав,  просив
суд у позові відмовити.

Суд заслухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  вивчивши обставини справи і
представлені докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що 16 червня 2005 року в
крамниці „Азія-Світ",  що належить
підприємцю ОСОБА_2 позивач замовив,  а 17
червня 2005 року одержав меблі на загальну суму 1200 гривень кухонний набір 1-5Є
білого кольору: стіл та чотири стільці. Сплативши при замовленні аванс у розмірі
100 гривень та сплативши при одержанні меблів останню суму 1100 гривень ОСОБА_1
отримав меблі та вивіз їх на своєму автомобілі.

Впродовж
гарантійного терміну - 1 рік,  у меблів
проявилися недоліки: роликові ніжки столу не тримались в своїх гніздах,  два стільці практично розсипались по місцям
з'єднання елементів на третьому четвертому місцях експлуатації,  один стілець повністю зламався. У зв'язку з
цим,  15 червня 2006 року позивач привіз
до крамниці дефективні меблі. Робітники стільці прийняли,  але Акту не склали. Була складена прибуткова
накладна № СПД - 000052 від 15.06.2006 року про прийняття до крамниці стільці
на загальну суму 500 гривень (а. с. 5).

Працівники
пообіцяли позивачеві забрати з його адреси і стіл,  але цього не зробили,  чим не виконали своїх обов'язків та обіцянок.

Тільки 1
липня 2006 року робітниками крамниці з адреси позивача був вивезений бракований
стіл,  про що був складений Акт,  такий же Акт був складений крамницею 6 липня
2006 року на раніше прийняті стільці.

Меблі позивачеві
довгий час не повертали.

Згідно
ст. 5 Закон України „Про захист прав споживачів",  держава забезпечує споживачам захист їх
прав,  надає можливість вільного вибору
продукції,  здобуття знань і
кваліфікації,  необхідних для прийняття
самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх
потреб,  і гарантує придбання або
одержання продукції іншими законними способами в обсязі,  що забезпечує рівень споживання,  достатній для підтримання здоров'я і
життєдіяльності.

Позивач
також просить стягнути з відповідача моральну шкоду,  посилаючись на те,  що брутальне небажання відповідача
відшкодувати шкоду привело до нервового потрясіння. Позивач вимушений був
витрачати багато часу на спроби реалізувати свої права споживача.

У ході
розгляду справи були також дослідженні матеріали судової товарознавчої
експертизи. Згідно висновків даної експертизи,
меблі виготовлені неякісно,  мають
дефекти,  здебільшого виробничого
характеру. При нормальній експлуатації таких ушкоджень меблі не могли отримати.

У якості
свідка у судовому засіданні була допитана експерт Мінаєва О.О.,  яка суду пояснила,  що на мебелі відсутні дефекти,  які могли б утворитися у результаті їх
експлуатації. Такі дефекти являються дефектом виробничого характеру. Експерт
вказала,  що ролікові ніжки столу не
трималися в своїх гніздах,  два стільці
розсипались по місцям з*єднання елементів,
інші два - у місцях експлуатації,
один стілець зовсім зламався - горизонтальна деталь сидіння розщепилася
навпіл. Внутрішня поверхня всіх стільців обработана
не якісно,  маються відколи та задирки.

У
судовому засіданні не встановлено фактів порушення позивачем правил нормальної
експлуатації придбаних у крамниці „Азія-Світ" меблів.

Суд
критично оцінює заперечення представника відповідача проти задоволення
позову,  оскільки вони свідчать лише про
спроби відповідача необгрунтовано відмовитись від виконання Закону України „Про
захист прав споживачів".

Згідно
зі ст. 22 Закону,  захист прав
споживачів,  передбачених
законодавством,  здійснюється судом. При
задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування
моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати державного мита
за позовами,  що пов'язані з порушенням
їх прав.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15,  30,
62,  202,  203,
218 Цивільного процесуального кодексу України,  ст. ст. 5,
8,  22 Закону України „Про захист
прав споживачів",  ст. ст. 708, 1209
- 1211 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з крамниці "Азія-Світ"на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі
1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути
з крамниці "Азія-Світ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі
4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути
з крамниці "Азія-Світ" на користь держави судові витрати в сумі 112
(сто дванадцять)гривень.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.