Справа №
2007 року                                                         м.  Краснодон
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Смирнова
В.В.,  при секретарі Рамусь М. В.,  за участю прокурора Басакина В.В. у відкритому
судовому засіданні,  у залі суду
розглянувши цивільну справу по позовом Військового прокурора Сумського
гарнізону Центрального регіону в інтересах Військового інституту ракетних
військ і артилерії ім. Б.Хмельницького Сумського Державного університету до
ОСОБА_1 про стягнення витрат,
пов"язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому
навчальному закладі,  -
звернувся до суду з позовом,  в
обгрунтуванні якого вказав,  що у ході
проведення прокурорської перевірки щодо дотримання у військовому інституті
ракетних військ і артилерії Сумського Державного університету вимог Закону
України "Про військовий обов'язок і військову службу" щодо порядку
проходження військової служби було встановлено,
що 13 липня 2004 року наказом №142 начальника ВІРВІА СДУ ОСОБА_1 було
зараховано курсантом ВІРВІА СДУ,  далі
він навчався у Одеському інституті сухопутних військ /ОІСВ/,  а в послідуючому 15.08.2005 року наказом №151
начальника ВІРВІА СДУ ОСОБА_1 було зараховано для навчання та подальшого
проходження служби до ВІРВІА СДУ.
між курсантом ОСОБА_1. та Міністерством Оборони України в особі начальника ОІСВ
був укладений контракт ,  відповідно до
якого ОСОБА_1. зобов"язався проходити військову службу протягом 3 роки,  сумлінно виконувати вимоги статутів ЗС
України,  накази командирів та
начальників,  свої службові
обов"язки,  а після закінчення
навчання ОСОБА_1 повинен був проходити військову службу у ЗС України на
офіцерських посадах протягом 5 років.
року курсант ОСОБА_1. власноручно
написав рапорт на ім"я начальника ВІРВІА СДУ з проханням відрахувати його
з ВІРВІА СДУ через небажання продовжувати навчання.
року на підставі зазначеного рапорту ,  а
також рішення засідання вченої ради ВІРВІА СДУ № 94 курсант ОСОБА_1. був відрахований
ОСОБА_1. у ВІРВІА СДУ та ОІСВ державою були витрачені бюджетні кошти у розмірі
4682, 58 гривень,  що складається з
витрат на харчування -2325, 96 гривень,
вартість виданого майна та послуг наданих протягом навчання -1438, 58
гривень,  витрати на грошове забезпечення
- 917, 55 гривень. У зв"язку з тим,
що відповідач відмовився добровільно продовжувати навчання у ВІРВІА
СДУ,  а на його навчання держава
витратила кошти у розмірі 4682, 58 гривень,
тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 цю суму та судові витрати.
Позивач у судове
засідання не з"явився,  надіслав до
суду заяву,  у якої просив суд розглянути
справу за його відсутністю.
позивача у судовому засіданні позов підтримав,
просив суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування витрат
пов"язаних з навчанням ОСОБА_1  у
ВІРВІА СДУ 4682, 09 гривень,  на користь
ВІРВІА СДУ та судові витрати.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить його власноручний підпис у
розписці,  що мається у матеріалах справи
. Про причин неявки суд не сповістив. За згодою представника позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
представника позивача,  дослідивши
письмові матеріали справи,  суд вважає
позов таким,  що підлягає задоволенню у
Контракту про проходження військової служби ( навчання ) у Збройних силах
України курсантами ( слухачами ) вищого військового навчального закладу
військового підрозділу вищого навчального закладу між ОСОБА_1. та Міністерством
оборони України в особі начальника Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних
військ було укладено контракт строком на три роки до 01.07.2006 року. Згідно
умов контракту ОСОБА_1. ознайомився
із законами та іншими нормативно-правовими актами України і взяв на
зобов'язання,  і зокрема продовжувати
дальше проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу
протягом не менше п'яти років після закінчення навчання.
написаного власноручно ОСОБА_1. вбачається,
що він 12.04.2006 року звернувся до командира взвода з проханням
клопотати перед вищим командуванням про відрахування його з інституту за
власним бажанням,  його рапорт був
задоволений всіма відповідними командирами та начальником інституту.
протоколу № 07 засідання Вченої ради інституту від 28 квітня 2006 року
вбачається,  що клопотання про
відрахування сержанта 13 взвода
з числа курсантів інституту обговорювалося і вчена рада прийняла рішення
задовольнити клопотання про відрахування ОСОБА_1. у зв'язку з розірванням
Положення , . Про проходження військової служби / навчання / за контрактом у
Збройних Силах України курсантами ( слухачами ) вищих військових навчальних
закладів,  військових навчальних
підрозділів вищих навчальних закладів .. . курсанти,  які проходять підготовку на посади
офіцерського складу,  в разі дострокового
розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через
недисциплінованість та у разі відмови від дальшого проходження військової
служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого військового
навчального закладу підрозділу відшкодовують Міністерству оборони України та
іншим військовим формуванням витрати,
пов'язані з їхнім навчанням і утриманням у вищому військовому
навчальному закладі,  підрозділі.
Відшкодування коштів здійснюється в порядку і розмірах,  що встановлюються Кабінетом Міністрів
526 ЦК України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог,  що звичайно
судом встановлено,  що відповідач
ОСОБА_1. уклав контракт з Одеським ордена Леніна інститутом Сухопутних військ
про навчання в інституті і зобов'язувався після закінчення навчання продовжувати
проходження військової служби не менше п'яти років,  однак за власним бажанням припинив навчання
не закінчивши його,  атому з нього
підлягає стягненню всі затрати,  які були
понесені державою в особі Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ
на його утримання,  грошове та речове
Суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача суму у розмірі 4682, 09 гривень,  витрачених державою на його навчання,  а також відповідно до  ст.  88
ЦПК України з нього підлягає стягненню судові витрати у розмірі 81 гривні,  що складаються з судового збору у розмірі 51
гривні та витрат на інформаційно - технічний розгляд справи у розмірі 30
ст.  10, 11, 60, 62,  212-215, 218, 88 ЦПК України,  на підставі
,  п.84 Положення "Про проходження
військової служби /навчання/за контрактом у ЗС України курсантами /слухачами/
вищих навчальних закладів,  затвердженого
Указом Президента України № 1053/2001 від 7.11.2001 року,  суд-
Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону в інтересах
Військового інституту ракетних військ і артилерії ім.  Б. Хмельницького Сумського Державного
університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
пов"язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому
навчальному закладі задовольнити .
ОСОБА_1 на користь Військового інституту ракетних військ і артилерії ім. Б.
Хмельницького Сумського Державного університету витрати,  пов"язані з навчанням та утриманням у
вищому військовому навчальному закладі у сумі 4682, 09 гривень .
ОСОБА_1  судовий збір на користь держави
24048922 МФО 804013 в
ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне
області,  КОД 24048922,  МФО
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.