АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2887/2007 р.                                  Головуючий
О.М.  Суддя-доповідач: Гальонкін С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 17 дня                                                                               м.  Полтава

Колегія   суддів
судової  палати  у
цивільних   справах  Апеляційного
суду

Полтавської
області в складі:

Головуючого:                                         Гальонкіна
С. А.

Суддів:                                                     Абрамова П.С. ,  Корнієнка В.І.

при
секретарі                                          Коротун
І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві  цивільну справу за

апеляційними
скаргами Закритого акціонерного товариства «Медтехніка» на

ухвали судді
Октябрського районного суду м.
Полтави   від  05 вересня 2007

року

по справі
за       позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2,      Закритого     акціонерного     товариства     «Медтехніка»,      АКБ

«Укрсоцбанк» про
поновлення порушеного права переважної купівлі цінних

паперів ,  визнання договорів відчуження цінних паперів
не дійсними та

визнання рішення
загальних зборів не дійсним.

Колегія   суддів,
заслухавши  доповідь   судді-доповідача  апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Октябрського районного суду м.
Полтави від 05 вересня 2007 року накладено арешт на відчуження простих
іменних акцій ЗАТ «Медтехніка» які належать ОСОБА_2

Накладено
заборону на відчуження та здійснення будь-яких дій по відчуженню простих
іменних акцій ЗАТ»Медтехніка»,
акціонерам,  у тому числі ОСОБА_2

Заборонено
АКБ «Укрсоцбанк»
вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ
«Медтехніка»,  що стосується передачі
права власності на акції ЗАТ «Медтехніка» і який відкрито у системі реєстру
власників іменних цінних паперів ЗАТ «Медтехніка».

2

Ухвалою судді Октябрського районного суду
м.  Полтави від 05 вересня 2007 року
зобов'язано реєстратора АКБ «Укрсоцбанк» надати реєстр власників іменних цінних
паперів ЗАТ «Медтехніка» станом на 03 вересня 2007 року; всі договори по яким
здійснювались відчуження простих іменних акцій ЗАТ «Медтехніка»,  а також передавальні розпорядження до них за
період з січня 1999 року по вересень 2007 року; журнал обліку записів,  журнал запитів; журнал обліку
адміністративних операцій; журнал обліку виданих,  погашених сертифікатів; журнал реєстрації дій
реєстратора щодо підтвердження справжності підпису власника - за весь час
ведення реєстру власників іменних цінних паперів AT
«Медтехніка».

Не
погодившись з прийнятим рішенням,  голова
правління ЗАТ «Медтехніка» подав апеляційні скарги,  в яких прийняті ухвали суду вважає
незаконними,  постановленими з порушенням
норм процесуального права,  а тому
просить їх скасувати .

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви скарги
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачає.

Згідно
п. 1 ч. 2  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу
про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно
до п.1 ч. 1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Як
вбачається з матеріалів справи,  03
вересня 2007 року представник позивача - ОСОБА_3
звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі та з заявою
про забезпечення позову.

Згідно ч. 1,
3  ст.
151 ЦПК України  суд за заявою
осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтями
133,  137 ЦПК України передбачено ,  що особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів,  мають право заявити
клопотання про забезпечення цих доказів. У випадках,  коли щодо отримання доказів у сторін та інших
осіб,  які беруть участь у справі,  є складнощі,
суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

05
вересня 2007 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.  Полтави заяву представника позивача про
забезпечення позову задоволено.

Накладено
арешт на відчуження простих іменних акцій ЗАТ «Медтехніка» які належать ОСОБА_2

6

Накладено                    заборону               на відчуження  та
здійснення  будь-яких

дій по
відчуженню простих іменних акцій ЗАТ»Медтехніка»,  акціонерам,
у тому числі ОСОБА_2

Заборонено
АКБ «Укрсоцбанк» вносити
зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ
«Медтехніка»,  що стосується передачі
права власності на акції ЗАТ «Медтехніка» і який відкрито у системі реєстру
власників іменних цінних паперів ЗАТ «Медтехніка».

Ухвалою судді
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 05 вересня 2007 року клопотання представника позивача про забезпечення
доказів -задоволено.

Зобов'язано
реєстратора АКБ «Укрсоцбанк»
надати реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Медтехніка» станом на 03
вересня 2007 року; всі договори по яким здійснювались відчуження простих
іменних акцій ЗАТ «Медтехніка»,  а також
передавальні розпорядження до них за період з січня 1999 року по вересень 2007
року; журнал обліку записів,  журнал
запитів; журнал обліку адміністративних операцій; журнал обліку виданих,  погашених сертифікатів; журнал реєстрації дій
реєстратора щодо підтвердження справжності підпису власника - за весь час
ведення реєстру власників іменних цінних паперів AT «Медтехніка».

Враховуючи
те,  що на даний час спір ще не
вирішено,  а невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду
в подальшому,  суд правомірно наклав
заборону до розгляду справи по суті,  а
також правильно забезпечив докази,  які
необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

За таких
обставин ,  підстав для скасування ухвал
суду першої інстанції не вбачається.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
303,  п. 1 ч.2  ст.
307,  п.1 ч. 1  ст.
312 ,   ст.  ст.
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги Закритого акціонерного товариства «Медтехніка» відхилити.

Ухвали
судді Октябрського районного суду м.
Полтави від 05 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.