Справа № 22-3795/07                                                Головуючий
у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                   Приймака В.М. ,

Суддів:                               Мануйлова Ю.С. ,

Осоцького
І.І.

При
секретарі:                  Батарейній
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 квітня 2007 року

по
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Запорізького
обласного військового комісаріату про стягнення суми компенсації батькам
військовослужбовця Збройних сил
РФ,  який загинув під
час виконання службових обов'язків.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 17 жовтня 2002 року позовну заяву залишено без задоволення.

У
березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В заяві
просив скасувати рішення Жовтневого суду м.
Запоріжжя від 17 жовтня 2002 року,
посилаючись на те,  що представник
відповідача при розгляді справи скрив наявність Угоди "Про взаємне
визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної
війни,  учасників бойових дій на
території інших держав,  сімей загиблих
військовослужбовців" від 15.04.1994 року,
ратифікованої Законом України від 26.04.1996 р.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 05 квітня 2007 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального
права,  просить ухвалу судді скасувати,

постановити
нову ухвалу про скасування рішення Жовтневого суду м.  Запоріжжя від 17 жовтня 2002 року.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 1  ст.  312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Згідно
ч. 1  ст.
361 ЦПК України рішення чи ухвали суду,
які набрали законної сили,  якими
закінчено розгляд справ,  а також судовий
наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно
до п. 1 ч. 2  ст.  361 ЦПК України ,  на які посилався у своїй заяві ОСОБА_1,  підставою для перегляду за нововиявленими
обставинами рішення,  ухвали чи судового
наказу є суттєві для справи обставини,
які не були та не могли бути відомі особі,  яка звертається з заявою,  під час розгляду справи.

В
обґрунтування своєї заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами,  ОСОБА_1 посилався на
те,  що під час розгляду справи по суті
представник відповідача приховав від суду ту обставину,  що 15.04.1994 року,  держави учасники СНД підписали Угоду „Про
взаємне визнання пільг та гарантій для учасників та інвалідів Великої
Вітчизняної війни,  учасників бойових дій
на території інших держав,  сімей
загиблих військовослужбовців" (далі Угода). Угода ратифікована Законом
України №144/96-ВР від 26.04.1996 року.

Приймаючи
до уваги ту обставину,  що на момент
ухвалення рішення по справі 17.10.2002 року Угода була ратифікована державою
Україна,  суд першої інстанції законно та
обґрунтовано відмовив заявнику у задоволені його заяви,  оскільки зі змісту п.1 ч. 2  ст.
361 ЦПК України випливає,  що
суттєві по справі обставини не могли бути відомі заявнику. Таким чином,  суд першої інстанції обґрунтовано послався на
ту обставину,  що незнання діючого
законодавства заявником не може бути підставою для перегляду рішення за ново
виявленими обставинами. Тим більше,  не
може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами
посилання заявника на те,  що представник
відповідача під час розгляду справи по суті приховав від суду наявність Угоди
від 15.04.1994 року.

Таким
чином,  оскаржувана ухвала є законною та
обґрунтованою,  а тому підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги,  щодо порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права спростовуються
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313,  314,  315,
317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Жовтневого суду м.  Запоріжжя від 05
квітня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  проте може бути оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України
протягом

двох
місяців.