АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-1753-Ф/07                                                                                Головуючий
суду першої інстанції                                     Чулуп
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції                                                    Притуленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого
- судді                               Л
оманової Л.О.,

суддів                              Притуленко
О.В.,  Мудрової В.В.,

при
секретарі                                          Брежнєвій
O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа - Відділ державної виконавчої служби у Кіровському районі АР
Крим,  про виключення майна з акту
опису,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду АР Крим від 29 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2006 року ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2.3вернулися
до суду із позовом до ОСОБА_3  про
виключення майна з акту опису - телевізора Rainford;
музичного центру Technics; телевізора Samsung; мебельного
гарнітура «Мілан»; комп'ютера Intel.

Вимоги
позову мотивовані тим,  що державним
виконавцем ВДВС у Кіровському районі АР Крим було описано та арештовано майно
на виконання виконавчого листа. виданого відповідно до вироку суду про
стягнення з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_4
18 071 грн. 73 коп. Між тим,  майно
ОСОБА_3  не належить,  зокрема комп'ютер належить позивачу
ОСОБА_2.,  а інше майно було придбане
ОСОБА_1 Зважаючи
на це,  позивачі просили суд виключити
вказане майно з акту опису.

Ухвалою
Кіровського районного суду АР Крим від 28 листопада 2006 року до участі у
справі у якості відповідача залучено ОСОБА_4

Рішенням
Кіровського районного суду АР Крим від 29 травня 2007 року у позові відмовлено.

Не
погодившись зі вказаним судовим рішенням,
ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати рішення та ухвалите нове - про задоволення позову. Вимоги апеляційної
скарги грунтуються на невідповідності висновків суду обставинам справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
вислухавши

пояснення: позивачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2.,  представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5,  відповідача ОСОБА_3,  представника відповідача

ОСОБА_4 - ОСОБА_6,  представника ДВС
Кіровського району АРК - Батирова

К.С. ,  колегія судів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
частковому

задоволенню з таких підстав.

Рішення
Кіровського районного суду АР Крим від 29 травня 2007 року в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення,  яким частково задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1. Виключити з акту опису і арешту майна,
складеного 05 липня 2006 року державним виконавцем відділу державної
виконавчої служби у Кіровському районі АРК Пономарьовим А.В.,  музичний центр Technics
тамебельний гарнітур «Мілан».

В задоволенні
інших позовних вимог ОСОБА_1 У.С
відмовити.

В решті рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 компенсацію за
втрачений заробіток у розмірі 58 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту
проголошення,  однак може бути оскаржено
до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.