Справа № 2-о-258/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Слободіна М.М.,

при секретарі Лябах Ю.Ю.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1.,

представника заінтересованої особи-1 - Шульга К.,

представник заінтересованої особи-2 - Кімстачьов С.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова
цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи товариство з обмеженою
відповідальністю «Львівська фірма «Фактор», товариство з обмеженою
відповідальністю «НВП «Фактор», товариство з обмеженою відповідальністю «Полі
Сервіс- ЛТД» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського
районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2. із заявою про встановлення
юридичних фактів.

Заявник просить
встановити юридичний факт того, що простий вексель №900 від
10.08.2006 року на загальну суму 1 120 000, 00 грн. не емітувався Товариством з
обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Фактор» (, м.
Львів, вул. Патона, 25, кв. 29), і що ОСОБА_2не підписував простий вексель
№900 від 10.08.2006 року на загальну суму 1 120 000, 00 грн. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівська фірма «Фактор».

Заява обґрунтована тим,
що на світловій  копії
векселя  № 900 від

10.08.2006  року є зображення
підпису векселедавця, яке відповідає підпису заявника.

Заявник особисто
не ставив підписів на цьому векселі, крім того він 10.08.2006 року

знаходився в
Харкові і фізично не міг підписати цей вексель. Товариство з обмеженою

відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство «Фактор», яке зазначене

векселеотримувачем,
оригінал векселю № 900 від 10.08.2006 року не

отримувало.
Жодна особа не бачила оригіналу спірного векселю.

Розгляд справи був відкладений у зв'язку із неявкою
заінтересованої особи-3 на

10.08.2007  року.

У судовому
засіданні представник заявника підтримав свою заяву і просить її задовольнити.

Заінтересована особа-1 надала письмові пояснення, в яких погоджується з
вимогами заяви та просить її задовольнити.

Заінтересована
особа-2 надала письмові пояснення, в яких також погоджується з обставинами, які
викладені в заяві, просить заяву задовольнити.

Заінтересована
особа-3 у судові засідання 06.08.2007 р. та 10.08.2007 р. не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була
належним чином повідомлена, в силу чого, керуючись положеннями ст.. 169 ЦПК України,
суд виніс ухвалу про розгляд справи за відсутності цієї особи.

Суд, вислухавши
пояснення представника заявника, дослідивши пояснення заінтересованої особи-1
та пояснення заінтересованої особи-2, оцінивши надані письмові докази по
справі, встановив наступне.

Відповідно до наказу №1 від 02.01.2004 року головним бухгалтером ТОВ
«Львівська фірма «Фактор» призначено ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Львівська фірма
«Фактор» від 31.07.2006 року, директором ТОВ «Львівська фірма
«Фактор» призначено ОСОБА_4.. Рішень про
звільнення ОСОБА_4. до 14.05.2007 року не приймалось.

2

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Львівська фірма
«Фактор» від 14.05.2007 року, директором ТОВ «Львівська фірма
«Фактор» призначено ОСОБА_5.

Таким чином, станом на 10.08.2006 року керівником ТОВ «Львівська фірма
«Фактор» була директор ОСОБА_4., головним бухгалтером ТОВ
«Львівська фірма «Фактор» -ОСОБА_3.

22.01.07 року на
загальних зборах учасників ТОВ «Львівська фірма «Фактор» під головуванням
ОСОБА_2. за участю 100 % учасників товариства було прийняте рішення про
припинення з 01.01.08 р. господарської діяльності ТОВ «Львівська фірма
«Фактор», відповідальним за ліквідацію ТОВ «Львівська фірма «Фактор» призначено
ОСОБА_6., якому доручено до 01.05.07 р. підготувати проміжний ліквідаційний баланс станом на 01.01.07 року про що був
складений відповідний протокол №8. На зборах учасників 22.01.07 року
рішення про ліквідацію ТОВ «Львівська фірма «Фактор» та про призначення
ліквідатора не приймалось.

Не зважаючи на
відсутність рішення про ліквідацію, ОСОБА_6., маючи доступ до приміщень,
установчих документів та печатки ТОВ «Львівська фірма «Фактор», почав називати
себе у відносинах з іншими особами ліквідатором.

23.04.2007 року
ВАТ «Кредобанк» за заявою
ОСОБА_6., як ліквідатора ТОВ «Львівська фірма «Фактор» достроково розірвав
укладені на визначений термін додаткові договори до Генерального договору на
розміщення коштів на депозитний рахунок «Генеральний»: №58 від 06.10.2006р. на
суму 100000,00 (сто тисяч) грн. 00 коп. зі строком дії до 07.07.2007р., №59 від
16.10.2006р. на суму 100000,00 (сто тисяч) грн. 00 коп. зі строком дії до
17.07.2007р. та №69 від 29.12.2006р. на суму 300000,00 (триста тисяч) грн. 00
коп. зі строком дії до 30.06.2007р. Всього були розірвані депозитні угоди на
загальну суму 500 000,00 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Того ж дня
23.04.2007 року ОСОБА_6. за своїм підписом подав до ВАТ «Кредобанк» платіжне
доручення про перерахування 500 000,00 грн. на рахунок ТОВ «ПОЛІ СЕРВІС ЛТД» в оплату простого векселя. Підставою для перерахування 500
000,00 грн. на рахунок ТОВ «ПОЛІ СЕРВІС ЛТД» зазначено «оплати
проти векселя № 900 та згідно акту пред'явлення векселя від
19.04.2007 року, в т.ч. ПДВ -83 333,33 грн.»

На світловій
копії простого векселя № 900 від 10.08.2006 року на загальну суму 1
120 000, 00 грн. зазначено емітентом Товариство з обмеженою відповідальністю
«Львівська фірма «Фактор», вексель виданий на ім'я ТОВ «Науково-виробниче
підприємство «Фактор» (код 14057601), якому або наказу якого повинен бути
здійснений платіж. Також на копії векселя міститься індосамент «Платити наказу
ТзОВ «ПОЛІСЕРВІС-ЛТД», м. Харків, вул.
Сумська, 106-а. ТзОВ «НВП «Фактор».

19.04.2007 року
ОСОБА_6. був підписаний акт пред'явлення векселя до платежу, в якому зазначено,
що ОСОБА_6. діє на підставі Статуту та протоколу №8 від 22.01.2007 року, і що
ТОВ «Львівська фірма «Фактор» проводить оплату протягом чотирьох робочих днів
після дня складання акту.

На копії векселя
є зображення відбитку печатки ТОВ «Львівська фірма «Фактор» та зображення
підпису трасанта без зазначення посади та прізвища особи, яка цей підпис
поставила. За своїм зовнішнім виглядом вказане зображення підпису подібне до
підпису ОСОБА_2., інших підписів немає.

З пояснень
заінтересованої особи-1 вбачається, що вексель № 900 від 10.08.2006
року ТОВ «Львівська фірма «Фактор» не емітувала й у зв'язку із цим у ТОВ
«Львівська фірма «Фактор» відсутній реєстр виданих векселів, що ведеться у
порядку, затвердженому рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку від 3 липня 2003 p. N 296.

Станом на 10.08.2006 року ТОВ «Львівська фірма «Фактор» не укладала
договорів із умовою щодо проведення розрахунків із застосуванням
векселів і не мала боргів за фактично
поставлені товари, виконані роботи, надані послуги перед жодною юридичною чи фізичною
особою на вказану або більшу суму.

Жодна з
заінтересованих осіб з 10.08.2006 року по час розгляду заяви судом не бачила
оригіналу векселю № 900 від 10.08.2006 року.

3

Пояснення
заінтересованої особи-1 підтверджуються поясненнями заінтересованої особи-2 та
представника позивача.

Як пояснив
представник заявника, він особисто не ставив підписів на векселі №
900 від 10.08.2006 року на загальну суму 1 120 000, 00 грн.,
емітентом якого зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська
фірма «Фактор», так як 10.08.2006 року
заявник знаходився в м. Харкові і фізично не міг підписати цей вексель.

З пояснень
заінтересованої особи-2 вбачається, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство
«Фактор» вексель № 900 від 10.08.2006 року від ТОВ «Львівська фірма
«Фактор» не отримувало.

Вирішуючи спір, суд опирається на
наступне.

Відповідно до
ч.3 ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», вексель підписується
від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером чи
уповноваженими ними особами.

Відповідно до
ст. 7 «Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі», якщо на
переказному векселі є підписи осіб, нездатних зобов'язуватися за переказним векселем, або
підроблені підписи, або підписи вигаданих осіб, або підписи, які з будь-яких
інших підстав не можуть зобов'язувати тих осіб, які поставили їх на переказному
векселі або від імені яких переказний вексель був підписаний, то зобов'язання
інших осіб, які поставили свої підписи на ньому, є все ж таки юридично
дійсними.

Відповідно до
ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», видавати переказні і прості
векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені
товари, виконані роботи, надані послуги. На момент видачі переказного векселя
особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя
повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен
бути здійснений платіж, зобов'язання, сума
якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення
розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному
договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя
відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо
платежу за векселем.

Відповідно до
вимог ст. 7 «Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі», у разі наявності на векселі підпису
осіб, нездатних зобов'язуватися за переказним векселем, або підписи, які з будь-яких інших підстав не
можуть зобов'язувати ТОВ «Львівська фірма
«Фактор», зобов'язання інших осіб, які поставили свої підписи на ньому, є все
ж таки юридично дійсними.

Таким чином,
факт підписання чи не підписання заявником векселя № 900 від 10.08.2006 року від імені ТОВ «Львівська фірма
«Фактор» має юридичне значення для заявника, так як впливає на його
обов'язок акцептувати та оплатити спірний вексель.

Відповідно до ч.1 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу, окреме
провадження -це вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для
охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або
підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.
2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти, крім перелічених у ч.1 ст.256 Цивільного
процесуального кодексу, від яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Факт поставлення
ОСОБА_2. підпису на векселі може вплинути на виникнення у нього прав та
обов'язків щодо оплати за таким векселем , а тому цей факт є юридичним за своєю природою у може бути встановлений судом в
порядку окремого провадження, так як іншої процедури законодавством не
визначено.

Метою встановлення юридичних фактів, про які просить заявник, є охорона
прав та інтересів Заявника від звернення стягнення на його майно за неіснуючим
векселем.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2. про
встановлення фактів, які мають юридичне значення, підлягає задоволенню.

4

Відповідно до
ч.7 ст. 235
Цивільного процесуального кодексу, у справах, що розглядаються в порядку
окремого провадження, при ухваленні судом рішення судові витрати не
відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі
вищезазначеного, керуючись ст.
ст. 27, 60, 209, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2.
про встановлення фактів, які мають юридичне значення, -задовольнити повністю.

Встановити
юридичний факт, що простий вексель №900 від 10.08.2006 року на
загальну суму 1 120 000, 00 грн. не емітувався Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Фактор»
(, м. Львів, вул. Патона, 25, кв. 29).

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
не підписував простий вексель №900 від 10.08.2006 року на загальну
суму 1 120 000, 00 грн. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівська фірма «Фактор».

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 Цивільного
процесуального кодексу України.