Справа 22ц-1719/2007 p.
- цивільна                                                                                 Головуючий
у першій інстанції - Карапута Л.В.
УХВАЛА

Іменем      України

18 грудня 2007
року                                                                                               місто
Чернігів

Апеляційний      суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Квача М.О. суддів -
Заболотного В.М., Острянського В.І. при секретарі - Вареник О.М.

з участю - представника відповідача ІллюшкоЛ.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку (далі
-УДППЗ) „Укрпошта" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07
вересня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДППЗ „Укрпошта"
про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення
розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням термінів її виплати та моральної шкоди було відмовлено. Суд прийшов
до висновку, що посадовий оклад ОСОБА_1 протягом періоду її роботи в УДППЗ
відповідав Схемі посадових окладів (тарифних ставок), а підвищення цього
посадового окладу проводилось у відповідності до вимог законодавства про
збільшення мінімальної заробітної плати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене
рішення суду та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апелянт вказує, що нею були надані всі документи, які підтверджують, що
відповідачем заробітна плата безпідставно підвищувалась через декілька місяців
після впровадження на підприємстві нових Схем посадових окладів у зв'язку з
підвищенням розміру мінімальної заробітної плати. Також зазначає, що додатку до
Положення про оплату праці Колективного договору на 2004-2007 роки від
01.11.2005 року, відповідно до якого на період подолання фінансових труднощів

можливе
поетапне впровадження нової Схеми посадових окладів, не існує. Крім того,
фінансових труднощів у відповідача в цей період не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 з 01 жовтня 2004 року працювала в
Чернігівському поштамті - Центрі поштового зв'язку №1 Чернігівської дирекції
УДППЗ „Укрпошта" на посаді юрисконсульта. 13 березня 2007 року вона була
звільнена з роботи згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін (а.с.
20-25).

Згідно ст. 15 Закону України „Про оплату праці", форма та умови оплати
праці працівників на підприємстві встановлюються у колективному договорі із
дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною угодою
тощо.

В 2002-2005 роках на підприємстві діяв Колективний
договір УДППЗ „Укрпошта" на 2002-2004 року із змінами та доповненнями
згідно Додатку до Колективного договору від 28.10.2002 p., а з 10.08.2005
року є чинним Колективний договір на 2005-2007 роки (а.с. 26-37).

Як вбачається з матеріалів справи, підвищення посадових окладів працівників
Чернігівського поштамту Центру поштового зв'язку №1 проводилось у відповідності
до вимог законодавства та на підставі наказів відповідача про введення в дію
Схеми посадових окладів (тарифних ставок), що розраховуються із мінімальної
заробітної плати та про збільшення заробітної плати працівникам Чернігівського
поштамту (а.с. 38-60).

Крім того, відповідно до додатку №1 змін та доповнень від 01.11.2005 року
до Колективного договору УДППЗ „Укрпошта" на 2005-2007 роки та Положення
про оплату праці працівників УДППЗ „Укрпошта", підприємство, його філіали
мають право на період подолання фінансових труднощів здійснювати поетапне
впровадження нової Схеми посадових окладів (тарифних ставок) на період не
більше 6 місяців у відповідності до державних норм і гарантій в оплаті праці
(а.с. 88-91).

А тому, не можуть бути взяті до уваги твердження апелянта про те, що
зазначеного додатку до Колективного договору не існує, оскільки вони
спростовуються матеріалами справи (а.с. 90-91).

Таким чином, суд прийшов до вірного висновку про
необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, відмовивши в задоволенні її позову,
оскільки посадовий оклад позивачки за весь час її роботи в УДППЗ
„Укрпошта" відповідав Схемі посадових окладів на відповідний період, що
підтверджується аналізом

поетапного
підвищення посадового окладу ОСОБА_1 за період з жовтня 2004 року по лютий 2007
року (а.с. 93-96).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його
скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319,
324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2007 року -залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом
двох місяців.