Справа
№ - 22 ц - 2852
Головуючий по 1-й інстанції
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року січня місяця 10 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Триголова В.М.

Суддів:
Омельченко Л.М.,  Бондаревської С.М.

при секретарі:
Барило Я.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Київського райсуду м. Полтави від 27
вересня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Страхової компанії „Український страховий альянс"
про стягнення заборгованості,  пені,  відшкодування моральної шкоди

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись з вказаними позовними вимогами ОСОБА_1
посилалась на те,  що на підставі
укладеного між нею та АКБ
„Укрсиббанк" кредитного договору вона отримала кредит у сумі 31532
доларів США. За вказані
кошти вона придбала автомобіль МАЗ 2005 року випуску,  який згідно договору застави було заставлено
для забезпечення виконання кредитного договору.

Автомобіль позивачка передала в оренду ПП „Автоекспромт",  засновником якого вона являється.

Для виконання зобов'язань за кредитним договором та договором застави
ОСОБА_1 уклала з відповідачем договір страхування вказаного автомобіля на
214000 грн.

05.10.2006 року на автошляху Одеса-Новоазовськ,  587 км сталася ДТП,  внаслідок
якої був пошкоджений автомобіль позивачки.

09.10.2006 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з пакетом всіх необхідних
документів з вимогою виплатити страхове відшкодування.

Відповідач
сплатив страхове відшкодування в розмірі 89230 грн. 37 коп.

Позивач вказує,  що відповідач не
вірно визначив розмір вказаного відшкодування,
безпідставно врахувавши коефіцієнт зносу автомобіля,  який повинен складати 0, 00,  а не 0, 4297,
про що зазначено в звіті про оцінку автомобіля МАЗ від 25.12.2006 року.
У зв'язку з цим відповідачем не донараховано страхове відшкодування в розмірі
57437 грн. 83 коп.

Крім того,  позивачка вказує,  що відповідач прострочив виплату страхового
відшкодування,  а тому з нього необхідно
стягнути пеню в розмірі 350698 грн. 05 коп.

Позивачка зазначає,  що діями відповідача
їй заподіяна моральна шкода в розмірі 100000 грн.,  що виразилась в тому,  що у зв'язку з невиплатою страхового
відшкодування позивачка постійно знаходилась в напруженому стані,  а двоє її малолітніх дітей знаходились без
належного догляду. Крім того,  не мала
можливості спланувати взяті в кредит кошти.

В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги та просила стягнути
з відповідача пеню в розмірі 531612 грн.,
недоплату у розмірі 57432 грн. 83 коп. та 100000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав,  посилаючись на те,  що позивачці було виплачено страхове
відшкодування та пеню в повному обсязі. При розрахунку страхового відшкодування
відповідачем було застосовано коефіцієнт фізичного зносу,  що відповідає вимогам договору страхування з
якими погодилась позивачка.

Рішенням Київського райсуду
м. Полтави від 27 вересня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Не погодилась з вказаним рішенням ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному
порядку,  посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Апелянт скаржиться на те,  що при
обрахуванні страхової суми суд не врахував,
що відповідачем безпідставно було застосовано коефіцієнт зносу 0,
4297,  коли потрібно було застосувати
коефіцієнт „0, 00" відповідно до п.7.25 Методики,  яку було застосовано аварійним комісаром при
обчисленні вказаної суми.

Не вірно застосований коефіцієнт привів до не донарахування страхової суми
в розмірі 57432 грн. 83 коп.

Не звернув увагу суд на невірно визначений термін прострочення виконання
зобов'язання,  який складає понад один
місяць,  а не дев'ять днів.

Не врахував місцевий суд вимоги Закону України „Про захист прав
споживачів",  відповідно до ст. 10
п.5 зазначеного закону,  відповідальність
за прострочення виконання зобов'язання встановлена в вигляді пені у розмірі З %
за кожен день прострочення зобов'язання.

Просила скасувати рішення суду та ухвалити нове,  яким задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Колегія суддів,  перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та позовних вимог,

прийшла   до   висновку,
що   апеляційну   скаргу
необхідно   відхилити   з слідуючих підстав.

Судом вірно встановлено та не заперечувалось сторонами,  що 14.11.2005 року між сторонами було
укладено договір страхування наземного транспорту,  а саме автомобіля МАЗ вартістю 214000 грн.

05.10.2006         року в результаті
ДТА було пошкоджено автомобіль позивача

і вказана подія визнана відповідачем страховим випадком.

21.03.2007         року відповідач
перерахував позивачці страхову суму в

розмірі 89230 грн. 37 коп.,  що була
вирахувана відповідачем відповідно до

умов п.8.5 Договору страхування з урахуванням коефіцієнта зносу запасних

частин,  що підлягають заміні,  деталей та приладдя з якими погодилась

позивачка при його укладенні.

Правильним є висновок місцевого суду про те,  що дії відповідача відповідали умовам
укладеного між сторонами договору страхування та вимогам ст. 29 Закону України
„Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів".

Вірно
відповідачем визначено розмір пені та виплачено позивачці.

Поскільки позовні вимоги безпідставні суд першої інстанції правомірно
відмовив в їх задоволенні.

Колегія суддів прийшла до висновку,
що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального і
процесуального закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303; 308 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського райсуду
м. Полтави від 27 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.