Справа № 2-660/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.
Орджонікідзевський районний суд М. Запоріжжя в складі: головуючого судді
Леусенко В.М,  при секретарі Вороніної
В.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
"УМЗ" звернувся до суду з позовом доОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 1216 грн. 20 коп.,  вказав,
що 29.07.2005 р.
СП "УМЗ",  правонаступником
якого є ЗАТ "УМЗ",  уклало з
відповідачем договір №
2371936 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку,  а також додаткову угоду до нього. Відповідачу
був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.11251292,  по якому
проводилися розрахунки за надані послуги.

Відповідно
до п. 2.4.6 Договору
і п. 7.6 Правил
користування мережею стільникового зв'язку УМЗ у випадку неотримання рахунків
до 15 числа
місяця,  наступного за розрахунковим
абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо
подальших розрахунків.

Відповідно
до п. 11  ст.  4 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" і п. 15-15 "Порядку
оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських
операцій",  затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 p.,  відповідач зобов'язаний оплачувати СП
"УМЗ" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%
від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги
зв'язку. Відповідно до п. 1.1
Додаткової угоди до Договору відповідач уклав додаткову угоду на 548 днів,  тобто до 29.01.2007 p.,  і у
випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на
підставах,  обумовлених основним
договором,  або за заявою абонента в
період строку,  встановленого цим
пунктом,  період дії цієї додаткової угоди
продовжується на весь строк,  протягом
якого надання послуг було призупинено. Крім того,  відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди,  якщо абонент відмовляється від основного
договору чи від додаткової угоди до закінчення строку,  встановленого п. 1.1 додаткової угоди,  або коли дія основного договору достроково
припиняється на підставі п. 5.2 договору у зв'язку з несплатою абонентом
наданих йому послуг зв'язку,  абонент
згідно зі  ст.  546
ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2, 19 грн. за кожен
день,  що залишився до закінчення терміну
дії додаткової угоди.

Згідно
договору,  відповідачу,  надавались послуги мобільного зв'язку,  якими він користувався,  але оплату за послуги підприємства вносив не
в повному об'ємі і тому виникла заборгованість за надані послуги зв'язку,  яка склала 196 грн. 44
коп.,  а сума неоплачених зборів у
ПФУ склала 13 грн. 53 коп. Виставлені
рахунки за період з 01.04.2006
р. по 25.06.2006 р.
відповідачем не оплачені по теперішній час.

Представник
позивача вказав,  що у зв'язку з
виникненням заборгованості надання послуг мобільного зв'язку на підставі п. 8.4 Правил і п. 2.1.2 Договору було
неодноразово призупинено,  кодного разу
до погашення поточної заборгованості відповідачем,  а з 01.05.2006
р. на підставі п. 2.4.2
Договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в
мережі до розірвання договору 25.06.2006р. У зв'язку з несплатою рахунків 25.06.2006 р. договір з
відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату
договірної санкції,  яка відповідно до п.
п. 1.1,  1.2 додаткової угоди склала 998 грн. 64 коп. У
відповідності зі  ст.  36 Закону України "Про
телекомунікації" у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні
послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки
НБУ,  що діяла в період,  за який нараховується пеня,  від суми заборгованості,  з 10.06.2006р. діє облікова ставка НБУ в
розмірі 08, 5 відсотків. За невиконання грошових зобов'язань з 16.06.2006р. по 28.11.2006 р. від суми
заборгованості за надані послуги зв'язку пеня склала 07 грн. 59 коп.,  загальна сума заборгованості становить 196 грн. 44 коп. Вказану
суму позивач просить стягнути в судовому порядку,  а також витрати по оплаті держмита.

Представник
ЗАТ "Українській мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
"УМЗ" вказує,  що підприємство
сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого
законодавства України здійснює послуги по наданню мобільного зв'язку,  однак відповідач протягом тривалого часу не
виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить
задовольнити їх в повному обсязі,
стягнути з відповідачаОСОБА_1. суму заборгованості в розмірі 1216 грн. 20 коп.,  а також витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. не заперечує проти стягнення з неї даної
суми,  просить суд застосувати розстрочку
для погашення боргу,  вказує що
заборгованість виникла через тяжке матеріальне становище,  знаходиться в декретній відпустці.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню у зв'язку з
наступним.

Згідно
договору № 2371936 про
надання послуг мобільного зв'язку від 29.07.2005
p.,  абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку
УМЗ,  терміново повідомляти УМЗ письмово
про втрату або крадіжку обладнання із зазначенням форми подальших
стосунків,  у разі неодержання рахунків
до 15 числа
місяця,  наступного за розрахунковим
зателефонувати до УМЗ,  за вказаним в
договорі телефоном,  для одержання
інформації щодо подальших розрахунків.

Згідно
додаткової угоди до договору №
2371936 про надання послуг мобільного зв'язку від
29.07.2005р.,  починаючи з дати
підписання цієї угоди сторонами та протягом 548 календарних днів абонент не має права відмовитись від
основного договору та вказаної додаткової угоди до нього.

Згідно
довідки про платежі та баланс абонента від 17.10.2006р. по особовому рахунку № 1.11251292 в період з
01.01.2000р. по 17.10.2006
р. всього рахунків 1761
грн. 56 коп.,  всього платежів 542 грн.

Відповідно
з довідкою про підключення,  призупинення
надання послуг і розірвання договорів по особовому рахунку № 1.11251292 абонент
відключений і 25.06.2006
р. договір розірваний з зв'язку з несплатою рахунків.

Згідно
зі зведеним кредитовим меморіальним ордером № НОМЕР_1 від 14.11.2006
р. та № 401246107
від 16.11.2006 р. ЗАТ
"УМС" оплатило держмито в розмірі 51 грн. та 30
грн. за витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Таким
чином,  позовні вимоги позивача суд
вважає обґрунтованими,  доведеними,  тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
169,  208,  209,
212,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  610-612,
625 ГК України,
суд,  -

вирішив:

Позовну
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
"УМЗ" до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. яка
мешкає 69005 м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
"УМЗ" (м.  Запоріжжя,  пр. Леніна,
144,  розрахунковий рахунок №
26008526 в АППБ «Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937) заборгованість в розмірі 1216 (одна тисяча двісті
шістнадцять) гривень 20 коп.,  а також
держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.,  а всього суму в розмірі 1297 (одна тисяча
двісті дев'яносто сім) грн. 20 коп.3 розстрочкою на 6 місяців - по 216 (двісті
шістнадцять) грн. 20 коп. - щомісячно.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.