Справа № 2-490/07
14 листопада 2007 року Романівський
районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В.,
при секретарі  Бардаш О.М.,
з участю позивачки, розглянувши    у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до  ОСОБА_2, в якому просить розірвати
шлюб, зареєстрований з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1  виконавчим комітетом
Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, залишити
при ній неповнолітнього сина, який народився під час шлюбу з відповідачем, а
також покласти на відповідача витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС, посилаючись на те, що    відповідач зловживає спиртними напоями,
ображає її.     За таких обставин
позивачка прийшла до висновку, що в подальшому жити однією сім»єю вони не
можуть і їх шлюб необхідно розірвати.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі
з підстав наведених в позовній заяві.
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224  ЦПК
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про одруження  ІНФОРМАЦІЯ_1  виконавчим комітетом Миропільської селищної
ради Романівського району  Житомирської
області зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2  та  ОСОБА_1 (а.с.4).
Позивачка та відповідач є батьками
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.6).
Згідно довідки   Миропільської
селищної ради Романівського району,  син
відповідача та позивачки проживає разом з останньою та перебуває на її
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши вищевказані матеріали справи,   суд вважає позов підставним і підлягаючим
задоволенню, зважаючи на те, що  сторони
до взаєморозуміння не прийшли і позивачка стверджує, що в подальшому збереження
їх сім”ї неможливе. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про
неможливість збереження шлюбу.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Відносно місця проживання
неповнолітньої дитини сторін, суд вважає за необхідне залишити її проживати з
матір'ю, так як вона на даний момент проживає з позивачкою і відповідач не
заперечує проти цього.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -
215,224-226 ЦПК України, ст. 110,112, СК
України суд, -
Шлюб між громадянином України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та громадянкою України ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Миропільській селищній  раді  Романівського району Житомирської області,
актовим записом № 8, розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією  розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17
гривень покласти на   ОСОБА_2, а  ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.
Неповнолітню дитину -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  залишити проживати разом  з
Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Житомирської області через Романівський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
С.В.Бабич