Справа №2-1402/2007 РІШЕННЯ
18 червня 2007 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді -Біленької A.M.
при секретарі - Черковій Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до віповідача, ОСОБА_2В обгрунтування
позову посилалась на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання шлюбу, в 2006 році,
відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини, неповнолітньої доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до її повноліття.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги змінила, просила стягувати з відповідачаОСОБА_2 на свою користь на
утримання дитини, неповнолітньої доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти в твердій
грошовій сумі - 595 гривень до повноліття доньки. В судовому засіданні пояснила, що просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2
у твердій грошовій сумі, оскільки той є приватним
підприємцем, має нерегулярний, мінливий дохід та не веде
бухгалтерський облік всіх отриманих доходів.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісяця. При цьому, посилався на те, що сума
аліментів, яку просить стягнути позивач на утримання неповнолітньої доньки є завищеною, такою, що не відповідає його
реальним доходам. Підстав для стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі немає, оскільки він як підприємець має постійний дохід - у сумі мінімальної заробітної плати, із
якої нараховуються внески до пенсійного фонду.
Представник відповідача ОСОБА_4. підтримала пояснення відповідача, позов посила
задовольнити частково.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов
Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Неповнолітня дитина мешкає разом із
позивачем, матір'ю,ОСОБА_1, та знаходиться на її утриманні, що вбачається із
наданої суду довідки. Відповідач,ОСОБА_2, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу
одержує в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач,ОСОБА_2, є приватним підприємцем, який працює на єдиній
системі оподаткування. Із декларацій про доходи за 2004 - 2006 роки та за
перший квартал 2007 року вбачається, що відповідач має мінливий валовий дохід.
ВідповідачОСОБА_2 працює на єдиній системі оподаткування, сплачує фіксований
патент. При такій системі оподаткування відповідачОСОБА_2 не веде облік
всіх отриманих доходів. В зв'язку з
чим, судом не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідачаОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4про те, що відповідач має як підприємець постійний дохід - у сумі мінімальної
заробітної плати, із якої нараховуються внески до
пенсійного фонду. При такій системі оподаткування, із мінімальної заробітної
плати нараховуються внески до пенсійного фонду, однак вона не є свідченням
реальних доходів підприємця.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 184 Сімейного
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в твердій грошовій сумі 595 гривень з усіх видів доходів, починаючи
з 12 березня 2007 року по день її повноліття.
Стягнути зОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51,00 гривні та 7,50 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення прроцесу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.