інстанції Шевченко Л.В. Доповідач Кухарська Т. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня 25 дня Судова колегія суддів
судової   палати в цивільних

справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кухарської Т. Г.

Суддів Жайворонок Т.Є., Лапчевської О.Ф.,

При секретарі                        Дима О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за

апеляційною
скаргою  ОСОБА_1  на рішення
Оболонського

районного суду м. Києва від 16 травня 2007 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

виселення.

Заслухавши
доповідь судді Кухарської Т.Г., пояснення представників сторін, відповідача
ОСОБА_4 обговоривши доводи апеляційної скарги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із АДРЕСА_1.

В обґрунтування
позову позивачка посилалась на те, що 12.02.2001 року вона згідно договору
купівлі-продажу, купила двокімнатну АДРЕСА_1 у ОСОБА_5

При укладенні
угоди зОСОБА_5 була домовленість, що вона тимчасово буде проживати у квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Після смерті
ОСОБА_5 їй стало відомо, що в квартиру самовільно вселились відповідачі, незважаючи на те, що рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 13.01.2004 року вони вже були виселені із
квартири.

На її вимогу відповідачі
відмовляються в добровільному порядку виселитись із квартири, чим порушують її
право як власника квартири.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволений.

Постановлено:
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виселити з АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній
скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду, та зупинити провадження по
справі, до вирішення питання по іншій справі, про визнання недійсним доручення
та договору купівлі-продажу квартири, як постановлене в порушення норм
матеріального і процесуального закону.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 1 лютого

2001 року позивачці ОСОБА_2 належить на праві власності АДРЕСА_1 ( а. с. 6
).

2

Договір
посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.004 року, відповідачі за позовом
позивачки були виселені із вказаної квартири як тимчасові мешканці які
поселились в квартиру із дозволу колишнього власника квартири ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, яка проживала в квартирі, померла, і відповідачі знову вселились в
квартиру.

Із довідки по
формі № 3 від 21.02.2007 року вбачається, що в спірній квартирі на даний час
ніхто не зареєстрований.

Встановлено, що
позивачка, як власник квартири несе всі витрати по утриманню квартири, нею була
погашена заборгованість по квартирі яка утворилась до купівлі квартири у
ОСОБА_5

Враховуючи
наведене суд обґрунтовано прийшов до висновку, що права позивачки порушені і
підлягають захисту, а відповідачі як тимчасові мешканці підлягають виселенню
без надання іншого жилого приміщення.

Доводи
апеляційної скарги, що рішення суду є незаконним і постановлено в порушення
норм процесуального і матеріального закону безпідставні і спростовуються
наведеними доказами.

Та обставина, що
в даний час оспорюється ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про
перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по іншій цивільній справі,
не є підставою для відмови позивачці в позові.

Позивачка не
позбавлена права власності на майно-квартиру у встановленому законом порядку, і
в даний час є власником квартири.

Рішення суду
відповідає матеріалам справи і вимогам закону - ст. 98, 99 ЖК України, ст. 48
Закону України «Про власність».

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного
суду.