Справа № 22ц-2663          Головуючий у 1 інстанції
2007 р.                                Суддя-доповідач                          - Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 06 дня                                                                м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого-судді    -
Омельченко Л.М. ,  суддів -
Триголова В.М. ,  Бондаревської С. М. ,  при секретарі - Буряк С. М. ,  з участю
позивача - ОСОБА_1,

представників
відповідачів - Дзюбла О.І.,

Глєбової Л.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави Полтавської області від 25 квітня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради,  ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області,  ГЖЕД-4 м. Полтави
про визнання права користування жилим приміщенням.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М. ,  -

встановила:

У
березні 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 25 квітня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановлено
визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ГЖЕД-4 м. Полтави укласти з ОСОБА_1 договір найму на жиле приміщення в
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ВПРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_1 з
реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2та зареєструвати її за адресою:
АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі виконавчий комітет Полтавської міської ради просить рішення
скасувати,  посилаючись на порушення
місцевим судом норм процесуального права щодо належного виклику сторін в судове
засідання і необхідності притягнення до участі в справі інших осіб,  прав та законних інтересів яких буде
торкатися рішення суду,  а також на
невірне застосування норм матеріального права до спірних правовідносин,  зокрема
ст. 61 і 66 ЖК України.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги
приходить до висновку,  що скарга
підлягає задоволенню.

Згідно
п.п.3, 4 ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання та якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Відповідно
до вимог  ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова
повістка разом із розпискою,  а у
випадках,  встановлених цим
Кодексом,  разом з копіями відповідних
документів надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою,  зазначеною стороною
чи іншою особою,  яка бере участь у
справі. Стороні чи представникові за їх згодою можуть бути видані судові
повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи,
про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено в засіданні апеляційного
суду,  23.03.2007 року місцевий суд
розглядав дану справу з участю позивачки і представників відповідачів та
призначив судову будівельно-технічну експертизу (а.с. 25-28).

25.04.2007
року справу розглянуто без участі представника Полтавського міськвиконкому та
ухвалено рішення (а.с. 37,  38-39).
Однак,  в матеріалах справи відсутні
докази про належне повідомлення цього відповідача про дату і місце судового
засідання.

Наявна у
справі розписка не має ні підпису особи,
яка її отримала для передачі представнику Полтавського міськвиконкому
,  ні підпису самого представника,  який бере участь у справі,  а позивачка та представник ГЖЕД № 4 м.
Полтави заперечують факт отримання повістки для вручення вищевказаному
відповідачу (а.с. 36).

Крім
того,  при розгляді даної справи
місцевому суду слід було б обговорити питання про притягнення до участі в
справі Полтавської міської ради,  яка
укладала договір оренди спірного нежилого приміщення позивачем,  і КП „Полтавське БТІ „Інвентаризатор",  визначити їх правовий статус,  оскільки рішення суду торкається прав та
законних інтересів зазначених вище осіб.

До того
ж,  місцевий суд неповно з'ясував усі
обставини справи із урахуванням наданих сторонами доказів,  не перевірив належним чином статус спірного
приміщення та можливість надання його позивачці ОСОБА_1 для проживання з
урахуванням вимог  ст.  ст. 31, 42 Житлового Кодексу України.

За таких
обставин,  колегія суддів приходить до
висновку про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  311 ч.1 п.п.3, 4; 313,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 25 квітня 2007
року скасувати,  а справу направити на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.