Справа
№22к-2513
в суді 1-ої інстанції - Бродніков CєO.
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                 м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                           Панченка
М. М. ,                             Антоненко
Н.О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду
Донецької області від 03 вересня 2004 року,
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2004
року,  -

встановила:

ОСОБА_1
3вернувся до суду з даним позовом,  де
зазначав,  що 29.06.2003 року його син
ОСОБА_3 приїхав на мопеді марки «Ямаха» в двір будинку АДРЕСА_1 і запропонував
неповнолітній дочці відповідачки посидіти на мопеді,  а сам пересів на багажник. Однак дівчина
самовільно привела мопед в рух,  і
проїхавши 40 м. ,  зіткнулась з деревами
і кущами,  в результаті чого мопед був
пошкоджений на суму 2687, 32 грн.,  яку
позивач просив стягнути з відповідачки. Також просив стягнути з неї моральну
шкоду в сумі 3700 грн.

Рішенням
Новогродівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2004 року в
позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2004 року вищезазначене
рішення залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень та
просить направити справу на новий судовий розгляд,  мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335-337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія Суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Новогродівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2004 року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 18 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.