overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-223-07
РІШЕННЯ

Іменем         України

16 липня 2007 року     Піщанський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді                Ружицький М.Ф.

при секретарі                       Косован О.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2. просила стягнути з відповідача на
її користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі 162 грн.
При цьому посилалась на те , що з відповідачем перебувала в зареєстрованому
шлюбі, від якого народився вищеназваний син.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно допомоги не надає,
тому позивачка звернулась до суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнав, однак просив вказану суму аліментів
зменшити, оскільки він ніде не працює.

Позивачка ОСОБА_1., підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що також не працює а з відповідачем розлучилась більше двох років
тому за цей період відповідач матеріально жодного разу не допоміг, хлопчик
потребує матеріальної допомоги, тому просила задоволити їх повному
обсязі.

Суд, находить позов підлягаючим задоволенню, оскільки обгрунтований
доказами, зокрема : копією свідоцтва про
народження сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. в якому батьком дитини записаний відповідач, довідкою Гонорівської сільської ради
про те, що син ОСОБА_3 знаходиться на утримання позивачки.

Керуючись ст.ст.180 -183,191,192 СК
України, 10,60,212-213 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Рибки Піщанського району
Вінницької області мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 162 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви
04.07.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн .
державного мита.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення аліментів за один місяць.

На рішення суду заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня його проголошення , апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-411407
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06.09.2007 року місцевий суд Суворовського району м. Херсона у складі:

Головуючого судці                                                               Ігнатенко
П.Я.

при секретарі                                                                          Кучерук
О.М.

розглянув  в судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася із позовом,  посилаючись на
те,  що з відповідачем перебувала у шлюбі
який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1 про,  що в
книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий записНОМЕР_2.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Оскільки відповідач
добровільно матеріально не надає допомоги на утримання дитини,  просить стягнути на її користь аліменти у
розмірі 14 частини заробітка відповідача.

В попередньому розгляді справи позивачка позов
підтримала,  просила стягувати з
відповідача 14 частину заробітка.

Відповідач позов визнав.

Згідно ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі,
який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпровським відділом РАГС АДРЕСА_1
актовий запис НОМЕР_1.

Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
згідно свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_4 актовим записом НОМЕР_3,  яка знаходиться на утриманні у позивачки. Суд
,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши сторони,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню

Керуючись ст  180, 182, 183
СК України,   ст.  ст.
130, 174, 175 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5,  уродженця: АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 14
частини заробітка але не меньш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження з 27.07.2007р і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
сумі   51 грн. та 30 грн - витрат на
інформаційно технічне забезпечення

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
№2-1369/07
УХВАЛА

25
червня 2007 року.                                                                                            м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при секретарі
Литвиненко Ю.П.,

з учсатю
представника ЖКП «Західне» Добичиної О.Й., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в
м.  Рівне цивільну справу за позовом ЖКП
«Західне» до ОСОБА_1

про   стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ЖКП «Західне» залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-679/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву З AT «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії
ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» , рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк
"Аваль" м.  Київ МФО 300335 ЗКПО
14333937,  заборгованість за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору в
сумі 1550, 27 грн. /одну тисячу п'ятсот п'ятдесят грн. двадцять сім коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-287-07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2007 року м.Красний Ли ман
Краснолиманський міський суд Донецької області у скла ді:
Головуючого судді - Ткачова
О.М.
При секретарі - Піменовій Н.
І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Кр асний Лиман справу за позово м Комунального підприємства
"Донецьоблводоканал" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборговано сті за надані послуги,-
ВСТАНОВИВ: 28.02.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповід ача про стягнення заборгован ості за надані послуги .
Справу було призначено слу ханням на 11.06.2007 року.
В судовое засідання позива ч не з*явся але надав суду заяв у в якій відмовляється від по зовних вимог у зв*язку з задов оленням їх відповідачем в до бровільному порядку,та просе суд справу провадженням зак рити..
Суд вважає можливим прийня ти відмову від позову та закр ити провадження по справі ,та к як це право позивача передб ачене законодавством і ця ві дмова від позову та закриття провадження по справі не пор ушує права та інтереси сторі н. Керуючись ст.ст.11,89,174,205,206 ЦПК Ук раїни ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позо ву Комунального підприємств а "Донецьоблводоканал" до ОСО
БА_1 про стягнення заборгован ості за надані послуги, та зак рити провадження по справі.

Ухвала суду набирає законн ої сили у випадку неподання з аяви про апеляційне оскаржен ня або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з д ня винесення ухвали, а апеляц ійна скарга на ухвалу подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження до Апеляційно го суду Донецької області че рез Краснолиманський міськи й суд.
Ухвалу виготовлено у нара дчій кімнаті в одному примір нику.
№ 2-Н-466
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І. розглянувши заяву ЗАТ
„ПриватБанку" про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.
до  ст.526 ЦК України,  95, 102,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1. ІПН:НОМЕР_1 на
користь: Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк,
(для погашення заборгованості) pax.
32 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 32 коп. заборгованості за
надання послуг по кредиту.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  що були останнім сплачені при подачі заяви,  та на користь держави судовий збір 47 грн. 79
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -415/ 2007 рік                                        Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007 року лютого
місяця 20 дня                                                                         м.
Полтава

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області АБРАМОВ П.С.

розглянув
апеляційну скаргу, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги директора
кооперативу «Монумент» ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до кооперативу «Монумент», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок недобросовісного виконання зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2007 року апеляційна
скарга директора кооперативу «Монумент» ОСОБА_1 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2006 року
залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які
беруть участь у справі, їх місце проживання та не додані її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім
того, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в апеляційній інстанції сплачені не на належний рахунок, не в повному обсязі.

Вказані
недоліки апеляційної скарги директором кооперативу «Монумент» ОСОБА_1 не
усунуто у встановлений строк. Крім того, клопотання про продовження строку
виконання ухвали про усунення недоліків апелянтом не надавалось.

В заявку
з цим у відповідності зі ст. 297
ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.
ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу директора кооперативу «Монумент» ОСОБА_1 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2006 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
№2-662/07
Рішення

Іменем   України

30
серпня 2007 року                       Корецький
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді      Загородько Н.А

при
секретарі                    Чата М.О.

позивача                            Федорук В, Я.

провівши в м.
Корець попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Світанківської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1з позовом до Світанківської сільської ради про визнання права
власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх вимог позивач покладається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько - ОСОБА_3 і за ним залишилось будинковолодіння, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 Позивач та його брат ОСОБА_1являються єдиними спадкоємцями
ОСОБА_3 так як останній за життя заповіту не складав, а інші спадкоємці
відмовились від прийняття спадщини. Проте при зверненні до нотаріальної контори
для оформлення спадщини позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_3. не
оформив права власності на житловий будинок. Тому він змушений звернутися до
суду з відповідним позовом.

Позивач,ОСОБА_1.
в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу
розглядати без участі його представника та позовні вимоги визнає.

Відповідно
до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають
доказуванню.

На
підставі наведеного, ст. ст.316, 317, 328, 331, 1260, 1277 ЦК України,
керуючись ст.ст.57, 59, 88, 174, 215-217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно задоволити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке розташоване за
адресою:АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено без подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в десятиденний строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної
сили.
Справа №
УХВАЛА

13
вересня 2007 року суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву по цивільній
справі за позовом Комунального підприємства „ Водоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду
і послуги каналізації

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП „Водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу по оплаті за воду
і послуги каналізації.

13.09.2007
року до суду надійшла заява,  в якій
позивач відмовляється від позову в зв'язку з погашенням відповідачами суми
заборгованості,  просить прийняти відмову
від позову ,  стягнути з відповідачів
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
КП" Водоканал" ,  провадження у
справі закрити.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки
відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав,  свобод та інтересів,  суд приймає відмову від позову,  та вважає необхідним закрити провадження по
справі.

Керуючись  ст.
ст.  89,  174 ,
205 п.3,  206 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу по оплаті за воду
і послуги каналізації у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь КП „
Водоканал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі по 15 грн. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь держави
судовий збір (держмито) в розмірі по 25грн.50 коп.3 кожного.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження,  не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності
після закінчення цього строку .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2656/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                             судді               Мельник О.О.

при
секретарі                                                   Лесик     І.Ю.

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  і в судовому
засіданні,  підтримала письмовий текст
позовної заяви з усними доповненнями про те,
що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1994 року. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину.

Вони з
відповідачем по справі фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини,  які не підтримують з червні 2007 року,  і поновлювати їх не збираються,  з причин подружньої зради. Тому просить шлюб
між ними розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  на
розірвання шлюбу між ним та позивачкою згоден.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що 28.01.1994 року між сторонами укладено
шлюб,  що зареєстрований відділом ЗАГС
Бориспільського міськвиконкому Київської області,  про що зроблений відповідний актовий запис №
24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сторони розірвали шлюбно-сімейні
відносини,  які не підтримують з червня
2007 року,  і поновлювати їх не
збираються з причин подружньої зради.

За таких
обставин,  суд вважає,  подальше збереження сім'ї стало
неможливим,  строк для примирення
надавати недоцільно,  тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись  ст. ст. 105, 110, 112 СК України,   ст. ст.8, 10, 11, 60, 62, 64,  п.4
ст.130,  п.4  ст.174, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
28.01.1994р. відділом ЗАГС Бориспільського міськвиконкому Київської
області,  актовий запис № 24 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 державне
мито в дохід держави в розмірі по 8 (вісім) грн. 50 коп.,  з кожного.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою
подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-845\
УХВАЛА

18 жовтня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі
Лозінській Т.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до СВАТ ім.Суворова
м.Ямпіль Вінницької області про включення до списку осіб на право
приватизації земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за

позовом ОСОБА_1
до СВАТ ім.Суворова м.Ямпіль
Вінницької області

про включення до
списку осіб на право приватизації земельної частки (паю).

До початку
судового розгляду справи позивач    надав
суду письмову заяву про залишення

позову без
розгляду.

Відповідно до
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у

разі, коли
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі

залишення заяви
без розгляду.

З урахуванням
наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду та

повернення
судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - ОСОБА_1
до СВАТ ім.Суворова м.Ямпіль Вінницької

області про
включення до списку осіб на право приватизації земельної частки (паю) -
залишити

без розгляду.

Зобов'язати
Ямпільську міську раду Вінницької області повернути ОСОБА_1 43 гривні 72
копійки судового збору.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви

без розгляду,
він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з

дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному

суду Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ 4 вересня   2007р       2-н-170/2007
Суддя  Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області              Федько Г.М. заборгованності за кредитним договором
ВІДПОВІДНО ДО     договору б/н від 07.02.2006р., ст.ст. 102, зОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживаючого АДРЕСА_1
На КОРИСТЬ ЗАТ Комерційний банк "ПриватБанк" відшкодування судових витрат) МФО 305229            заборгованність за двісті двадцять сімь грн. 03 коп./ боржника на користь стягувача        сорок гривень 50 копійок     судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 22-ц-5708/07
р.                                                       Головуючий
Категорія: договірні                                                                   1
інстанції ^Грищенко І.О.
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.                                                                       м. Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12 вересня 2001 року по справі за позовом регіонального
відділення Фонду державного майна України у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та пені за об'єкт приватизації, розірвання договору
купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада
2007 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 12 вересня 2001 року й одночасно заявлено клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 2 ст.
73 ЦПК України, питання про поновлення строку чи продовження пропущенного строку вирішує
суд у судовому засіданні.

За таких
обставин, цю справу необхідно призначити до розгляду слуханням у судовому
засіданні для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 14:00 год. 05 грудня 2007
року.

У судове засідання викликати
сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.