інстанції Савіна Г.О.
Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12   грудня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого:     - судді Михайлів Л.В.,

суддів:    - Карнаух В.В.,  Братіщевої
Л.А.

при
секретарі      - Чубіній А.В.

за участю:
відповідача ОСОБА_1

представника
третьої особи -Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області - ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_3а до
ОСОБА_1 третя особа Чкалівська сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області,  про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_3 25.05.2007року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. При цьому
посилається на те,  що він мешкає у
будинку АДРЕСА_1та має на праві приватної власності присадибну ділянку площею
0, 25 га. і 0, 03 для ведення особистого підсобного господарства згідно рішення
сільської ради від 21.09.1994року.

Відповідачка
самовільно прозвела відчуження його земельної ділянки по лінії «А»-«Б» на 0,
03га. Позивач просив суд,  забов'язати
відповідачку ОСОБА_1 не чинити перепони у користуванні земельною ділянкою та
востановити межеві знаки по лінії «А» -«Б» та повернути позивачу земельну
ділянку згідно плану земельної ділянки від 21 вересня 1994 року; зобов'язати
Чкалівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області
провести контрольний замір земельних ділянок по АДРЕСА_1

Рішенням
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2007 року
в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення межевих знаків по лінії «А»-«Б» між
земельними ділянками АДРЕСА_1шляхом перенесення межі на 0, 03 га. в бік
земельної АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_3
в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду та просить
ухвалити нове рішення,  яким задовольнити
його позовні вимоги у повному обсязі,
оскільки суд постановив рішення на неповно з'ясованих обставинах
справи,  висновки суду не відповідають
фактичним обставинам по справі.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог,  колегія суддів приходить до висновку,  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що
згідно рішення Чкалівської сільської ради У1 сесії XX111 скликання від
03.09.1999 року ,  ОСОБА_3 було передано
в приватну власність присадибну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,  25 га. для будівництва та обслуговування
житлового будинку і споруд та 0,  03 га.
- для особистого підсобного господарства,
а всього - 0,  28 га.

Згідно  п.2
вищезазначеного  рішення   площа
і   розміри   присадибної ділянки  будуть уточнені в порядку обміру.

08.12.2000року на виконання рішення Чкалівської сільради від 03.09.1999
було встановлено в натурі межі земельної ділянки,  що передається у приватну власність
ОСОБА_3,  загальна площа якої становила
0, 24 га,  про що було складено акт,  який підписав позивач та користувачі суміжних
земельних ділянок,  у тому числі і
відповідачка ОСОБА_1

01.12.2000року було складено такий же акт відносно земельної ділянки
ОСОБА_1,  який підписав і ОСОБА_3

Згідно державного акту на право приватної власності ОСОБА_3 належить
земельна ділянка площею 0, 24 га.
в межах згідно з планом.

16.04.2004 року комісією було знову перемірено земельні ділянки позивача і
відповідачки,  встановлено межеві знаки
та складено відповідний акт,  який
підписано сторонами.

Вирішуючи спір,  суд першої інстанції
у відповідності до ст. 81, 116 Земельного Кодексу України,  дійшов правильного висновку про те,  що з боку ОСОБА_1 не було порушено право
позивача на користування,  належної йому
земельної ділянки.

Суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки
сторін,  обставини по справі,  перевірив доводи і дав їм юридичну
оцінку,  ухвалив рішення,  яке відповідає вимогам закону,  у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
303,  307, 308,  313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20
серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України в двомісячний термін
з дня набрання нею законної сили.