УХВАЛА

26 вересня 2007
року м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської
області,  в складі:

головуючого
судді Косогор Г.О.

суддів: Ісаєвої
Н.В.,  Ткачук О.О.

при секретарі
Зелінському О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2007
року,  у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном і за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,  визнання права власності,  відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди( третя особа - Тарутинське підприємство побутового
обслуговування) - за нововиявленими обставинами,  -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2007 року Апеляційним
судом Одеської області було скасовано рішення Тарутинського районного суду
Одеської області від 13 грудня 2006 року,  яким було задоволено позов ОСОБА_1,  а у позові ОСОБА_2 відмовлено. Апеляційний
суд постановив нове рішення,  яким
задовольнив позов ОСОБА_2,  у позові
ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішення
Апеляційного суду сторонами оскаржено не було.

У серпні
2007 року
ОСОБА_13вернулась до суду з заявою про скасування рішення в зв*язку з
нововиявленими обставинами,  якими вона
вважає відсутність достовірності довідки Тарутинського підприємства побутового
обслуговування і рішення виконкому.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви. ОСОБА_2 та представник 3-ї особи у судове
засідання не з*явились. їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши та
перевіривши матеріали справи,  судова
колегія приходить до висновку,  що її
заява задоволенню не підлягає.

Відповідно
до п.1 4.2  ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду
рішення,  ухвали у зв*язку з ново
виявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі заявникові.
Тобто йдеться про обставини,  які
існували на момент вирішення справи,  але
з різних причин не були відомі заявникові.

Судова
колегія вважає,  що обставини,  на які посилається заявниця,  як на ново виявлені,  не можуть вважатися такими,  оскільки на момент вирішення спору вони вже
існували і їй про них було відомо .Ці обставини досліджувались судами під час
вирішення спору.

Виходячи
з наведеного,  судова колегія
вважає,  що у задоволенні заяви слід
відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Справа  №
88ц - 24 / 07                                                                 Категорія  26

Головуючий у
першій інстанції Танасогло Т.М.
Доповідач Ісаєва Н.В.

Крім
того,  згідно ч.1,
ч 2, п.1  ст. 362
ЦПК України,  заяви про перегляд у
зв*язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими
особами,  які беруть участь у справі,  протягом трьох місяців з дня встановлення
обставин,  що є підставою для перегляду - з дня встановлення
обставини,  що є підставою для перегляду.

Таким
чином,  якщо підстави для перегляду були
б суттєвими,  заявниця пропустила також і
строк звернення до суду.

Керуючись  ст.
ст. 365,  366, 319 ЦПК
України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв*язку з ново-виявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2007 року відмовити

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.