Справа №2-1335/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007
року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді       Гетьмана В.В.,

при
секретарі      Лиховоз Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом
Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Ремонтник» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за обслуговування
будинку в сумі 1033, 38 грн, -

ВСТАНОВИВ:

КРЕП
«Ремонтник» просить стягнути з ОСОБА_1
,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 заборгованість по утриманню будинку та
прибудинкової території в сумі 1033, 38 грн. Вимоги обґрунтовують тим,  що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1,  але плату за обслуговування
будинку та прибудинкової території не вносять,
внаслідок чого станом на 01.06.2007 року за ними утворилась
заборгованість в сумі 1033, 38 грн.,  що
і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача за дорученням
ОСОБА_4  позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлені в установленому порядку.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню за
таких підстав.

Згідно  ст. 68 ЖК України,  наймач зобов"язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2 та ОСОБА_3
членами його сім»ї (а.с. 4).

Отже,  відповідно до
ст.  64 ЖК України повнолітні
члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов"язанням,  що випливають із
договору найму жилого приміщення.

Як
вбачається з матеріалів справи,  згідно
розрахунку заборгованості по утриманню будинку та прибудинкових територій станом
на 01.06.2007 року борг відповідачів складає 1033, 38 грн. (а.с. 5),  але ОСОБА_1,  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 поточні платежі не сплачюють,  заборгованість на даний час в добровільному
порядку не погашена,  а тому підлягає
примусовому стягненню.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України,  стягнути з кожного з відповідачів на користь
держави по 17 грн. судового збору та із кожного окремо по 10 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КРЕП
«Ремонтник»,  сплачених при подачі
позову.

Керуючись  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10,  60,
88,  212, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства «Ремонтник» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства «Ремонтник» в солідарному порядку 1033
(одну тисячу тридцять три) гра 84 коп.3аборгованості за обслуговування будинку
та прибудинкової території. Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
держави з кожного окремо по 17 грн. судового збору,  та з кожного окремо по 10 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КРЕП
«Ремонтник»,  сплачених при подачі позову
Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідачів,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду іпютягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього
подання заяви.

Рішення
виготовлено на комп"ютері і має силу оригіналу.