УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Бородіна М. М.
,  Малійської С. М. ,  Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В
вересні 2003 року ОСОБА_1  звернувся до
суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те,  що за рішенням
суду стягнуто з ОСОБА_2 та його жінки ОСОБА_3 солідарно на його користь суму
боргу 4549, 2 грн.. На садовий будинок та земельну ділянку,  які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  було накладено арешт і майно було передано на
реалізацію. Оскільки спірне майно не було продано,  позивач просив визнати за ним право власності
на садовий будинок та земельну ділянку.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2004 року позов
ОСОБА_1  задоволений.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2005 року скасовано рішення
суду першої інстанції,  справа направлена
на новий розгляд.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів з
касаційного розгляду цивільних справ вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Справа №
1678-КС-07                                                             Головуючий
1 ін ст. : Кириченко П.Л.

Категорія:
про право власності                                                Суддя
доповідач: Солодков А.А

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.
338-341 ЦПК України,  як підстави
для скасування рішень.

Відповідно
до ч.3  ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому розгляду справи відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін,  якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню,  ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.