Справа №2-45/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року новоазовський районний суд Донецької області в складі: судді-Бельченко Л.А
при секретарі-Андріановій Т.І. з уч. адвокатів- ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,
позивачів-ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
відповідача- ОСОБА_4

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом.

На підтвердження
позовних вимог у судовому засіданні зазначили,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмер її,
ОСОБА_1,  чоловік,  та батько ОСОБА_2і ОСОБА_3,
позивачів по справі.

Після його
смерті відкрилась спадщина на жилий будинок,
земельну ділянку та інше майно.

Псля смерті
спадкодавця їм стало відомо,  що останній
18.01.2002 року склав заповіт у Сєдовській селищній раді на ім*я відповідача з
підпризначенням спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_7,  а
14.05.2003 року ОСОБА_8 склав заповіт на ім*я ОСОБА_4,  відповідача по справі. Останній заповіт був
посвідчений секретарем Сєдовської селищної ради і зареєстрований у реєстрі за №
59.

Позивачі просили
визнати заповіт,  посвідчений від імені
померлого ОСОБА_8 від 14.05.2003 року недійсним з тих підстав,  що в них викликає сумнів,  що підпис на цьому заповіті належить ОСОБА_8.

Крім того,  позивачі вважають,  що померлий під час підпису заповіту
знаходився у хворобливому стані та не міг повністю віддавати звіт своїм діям та
керувати ними,  тому просили визнати цей
заповіт недійсним.

В процесі
розгляду справи позивачі доповнили свої вимоги та просили визнати заповіт,  укладений від імені ОСОБА_8. 14.05.2003 року
недійсним з тих підстав,  що під час
складання заповіту порушені вимоги Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України,  що затверджена
наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року зі змінами та
доповненнями ,  порушені вимоги
Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих
комітетів сільских,  селищних,  міських рад народних депутатів України ,  що затверджена наказом Міністерства юстиції
України від 25.08.1994 року зі змінами та доповненнями,  а саме : не дотримана таємниця складання
заповіту,  заповіт укладений на
російській мові,  не вказані дата та
місце народження заповідача,  час
складання заповіту ,  не роз*яснена  ст.
535 ЦК України
1963

року.

З цих підстав
позивачі просили визнати заповіт,
укладений 14.05.2003 року від імені ОСОБА_8.,  посвідчений
секретарем Сєдовськолї селищної ради і зареєстрований в реєстрі за № 59,  недійсним.

Відповідач
позовні вимоги не визнала та зазначила,
що зі ОСОБА_8
знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з 1991 року. У 1993 році вона
продала свій будинок та зареєструвалася у жилому будинку ОСОБА_8 . Після
того,  як останній у 2002 році переніс
перший інсульт він зробив заповіт на неї,
відповідача по справі,  з під
призначенням спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Коли діти
померлого стали рідко приїзжати до нього,
то у 2003 році ОСОБА_8 зробив заповіт тільки на неї,  відповідача. А вона зробила заповіт на своїх
дітей.

Відповідач також
пояснила,  що складання ОСОБА_8 другого
заповіту від 14.05.2003 року,  то було її
бажання. Просила у позові відмовити.

Допитана в
якості свідка ОСОБА_9 пояснила,  що зараз
працює секретарем Сєдовської селищної ради. Нотаріальні дії здійснює відповідно
до Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільских,
селищних,  міських рад народних
депутатів України ,  що затверджена
наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року зі змінами та
доповненнями .

Допитана в
якості свідка ОСОБА_10 пояснила,  що у
2002 році вона працювала секретарем Сєдовської селищної ради та на дому у гр.
ОСОБА_8 від імені останнього складала заповіт. У 2003 році ОСОБА_8 разом в
ОСОБА_4 прийшов до селищної ради і змінив заповіт. Обидва рази при складанні
заповіта була присутня ОСОБА_4,  але
вона,  свідок,  з*ясовувала бажання заповідача,  зачитувала йому текст заповіту,  після чого останній поставив свій підпис.

Суд,  вислухав сторін,  свідків,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмер
ОСОБА_8,  чоловік ОСОБА_1,   та батько ОСОБА_2 і ОСОБА_11,  позивачів по справі (а.с.  14-16,
41).

Судом
встановлено,  що 14.05.2003 року від
імені ОСОБА_8 на ім*я відповідача секретарем Сєдовської селищної ради укладений
заповіт і зареєстрований в реєстрі за № 59 (а.с.  18).

При розв*язанні
даного спору суд керується нормами законодавства,  які діяли під час виникнення спірних
правовідносин.

Відповідно
до  ст. 37 Закону України «Про нотаріат»
у населених пунктах,  де немає нотаріусів
певне коло нотаріальних дій вчиняють посадові особи виконавчих комітетів
сільських,  селищних,  міських Рад народних депутатів.

Здійснення
нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських,  селищних,
міських Рад народних депутатів відбувається відповідно до Інструкції Про
порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів
сільских,  селищних,  міських рад народних депутатів України ,  що затверджена наказом Міністерства юстиції
України від 25.08.1994 року зі змінами та доповненнями .

Так,  відповідно до розділу 1  ст.  4
зазначеної Інструкції посадові особи ,
які вчиняють нотаріальні дії,
зобов*язані додержуватися таємниці цих дій.

Відповідно
до  ст.
6 цього ж розділу Інструкції мова нотаріального діловодства визначається
статтею 20 Закону України «Про мови в Українській РСР».

Відповідно до розділу 3  ст.  33 Інструкції заповіт має бути складений у
письмовій формі,  із зазначенням місця і
часу складання заповіту,  дати та місця
народження заповідача та підписаний особисто заповідачем.

Зазначені вимоги
Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих
комітетів сільских,  селищних,  міських рад народних депутатів України
кореспондуються з Інструкцією Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України та Законом України « Про нотаріат».

У судовому
засіданні встановлено,  що під час
складання оскаржуваного позивачами заповіту було порушено таємницю складання
заповіту,  оскільки при складанні
заповіту була присутня ОСОБА_4,  відповідач по справі.

Цю обставину не
заперечувала остання,  а також
підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_10.

Як вбачається зі
змісту заповіту,  при його складанні були
також порушені вищеперелічені вимоги Інструкції,  а саме: не додержані вимоги щодо  ст.  20
Закону України «Про мови в Українській РСР»,
не зазначені місце і дата народження заповідача,  час складання заповіту ( ас.  18),
що також не відповідає вимогам
ст.  541 ЦК України 1963 року.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено,  що
заповіт,  посвідчений секретарем
Сєдовської селищної ради від імені ОСОБА_8. 14.05.2003 року і зареєстрований в
реєстрі за № 59,  не відповідає вимогам
закону та укладений з порушенням вимог закону,
він має бути визнаний недійсним.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі -17 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі- 7.50 гривень.

Керуючись CT.CT.10,  11, 60,
209,  213-215 ЦПК   України ,
ст.  541 ЦК України 1963
рокуДнструкцією Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільских,
селищних,  міських рад народних
депутатів України ,  затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року зі змінами та доповненнями ,
суд-

ВИРІШИВ:

Визнати
недійсним заповіт,  укладений 14.05.2003
року від імені ОСОБА_8,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1,  посвіднений секретарем
Сєдовської селищної ради Новоазовського району і зареєстрований в реєстрі за №
59.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі -17 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі- 7.50 гривень.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з
дня подачи заяви
про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  з подачею копії
апеляції до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК.

Рішення набуває
законної силі після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.