Справа №2-175/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої
судді                                Тучинської
Н.В.

при
секретарі                                      Пилипчук
В.П.

з участю
представника позивача      ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

На
підставі накладної № 14 від 18 квітня 2006 року приватного підприємця ОСОБА_4, зареєстрованого
в смт Муровані Курилівці Вінницької області, ОСОБА_1 є власником гарнітура
(стінки) «Марія», кухонного набору, кухонного куточка, столу, двох стільчиків
та прихожої «Явір». Свою власність вона передала у тимчасове користування
своєму брату - відповідачу у справі ОСОБА_2 Вимоги позивача
про повернення її власності відповідач ігнорує, а тому ОСОБА_1 З відповідним
позовом звернулася до суду.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала вимогу ОСОБА_1 І пояснила:
Сторони у справі є її рідними дітьми. Позивач є інвалідом дитинства і вона
здійснює за нею догляд. На пенсію дочки вона придбала меблі, але та передала їх
у користування брату - відповідачу у справі. В даний час позивач бажає
повернути меблі в місце свого проживання, а відповідач не дозволяє їй цього
зробити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про слухання справи у
його відсутності та про визнання позову (а.с. 12).

Розглянувши
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.

Із
накладної № 14 від 18 квітня 2006 року (а.с. 8) приватного підприємця ОСОБА_4, зареєстрованого
в смт Муровані Курилівці Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_1 є власником
гарнітура (стінки) «Марія», кухонного набору, кухонного дивана (куточка),
столу, двох стільчиків та прихожої «Явір». Позивач у своєму позові, а її
представник - у судовому засіданні стверджують, що належне ОСОБА_1 майно, вона
добровільно передала у тимчасове користування відповідачу у справі - ОСОБА_2 В
даний час позивач бажає припинити користування з боку відповідача її майном,
але той продовжує володіти ним уже без відповідної правової підстави.

Відповідно
до ст. 387 ЦК України,
власник, яким є ОСОБА_1, має право витребувати майно від особи, яка незаконно
заволоділа ним. Отже, з врахуванням такої вимоги закону, а також визнання
позову самим відповідачем (а.с. 12), суд прийшов до висновку, що вимога ОСОБА_1
до ОСОБА_2 має бути задоволена.

Позивач
у цій справі звільнена від сплати судових витрат при зверненні до суду на
підставі абзацу 5 п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито», а тому на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України вони мають бути стягнені із
відповідача.

Керуючись
ст. 387 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.
У ОСОБА_2 витребувати належні на праві власності ОСОБА_1 гарнітур (стінку)
«Марія», кухонний набір, кухонний диван куточок, стіл, два стільчика (табурети)
та прихожу «Явір».

Стягнути
із ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 гривня на користь держави та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня прголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.