АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц - 858 2007 року                              Головуючий
Суддя-доповідач: Бондаревська С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 24 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді - Бондаревської
С. М. Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М. при секретарі: Сулимці С. В. з
участю позивача ОСОБА_1 представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 29
січня 2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради
Диканського району про стягнення компенсації за затримку розрахунку при
звільненні з роботи та стягнення моральної шкоди

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Диканського районного суду Полтавської області від 29 січня 2007 року ухвалено:
затвердити і визнати мирову угоду сторін, згідно якої Чапаєвська сільська рада
Диканського району виплачує позивачу ОСОБА_1 щомісячно певні грошові кошти до
виплати всієї суми грошової компенсації за затримку при звільненні з роботи в
розмірі 1500  грн.

Отримуючи
вказані кошти ОСОБА_1 не буде мати претензій до Чапаєвської сільської ради
Диканського району з питань виплати компенсації за затримку розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної шкоди.

У разі
невиконання у добровільному порядку умов цієї мирової угоди вона підлягає
виконанню в примусовому порядку відповідно до діючого законодавства.

Закрити
провадження по справі у зв'язку із затвердженням і визнанням цієї мирової
угоди.

З даною
ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1,
оскарживши її в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ним ухвалу скасувати,
а справу передати на новий розгляд в іншому складі суду. Вважає, що укладена
мирова угода та винесена місцевим судом ухвала порушує його охоронювані законом
права та інтереси.

2

На
апеляційну скаргу ОСОБА_1 своє
заперечення надав відповідач -
Чапаєвська сільська Рада Диканського району, в якому прохав апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви апеляційної
скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Чапаєвської сільської ради Диканського
району про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні
в розмірі 8595  грн.  72
коп. та 10000  грн.  у відшкодування моральної шкоди, посилаючись
на те, що в день його звільнення з посади начальника Чапаєвського ККП 05 липня
2004 року йому не були виплачені розрахункові суми, а остаточний розрахунок
відповідач провів у серпні 2006 року.

Також
судом встановлено, що при проведенні попереднього судового засідання сторони
досягли мирової угоди щодо вищевказаного спору, яку просили затвердити, а
провадження по справі у зв'язку з цим закрити.

Враховуючи
зазначені обставини місцевий суд, дослідивши умови мирової угоди, та,
роз'яснивши наслідки її затвердження і закриття провадження по справі, а також
враховуючи, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами на
власний розсуд, та те, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать
закону і охоронюваним законом правам та інтересам сторін, дійшов до вірного
висновку про можливість визнання та затвердження мирової угоди, укладеної
сторонами та обґрунтовано, відповідно до ст. 175 ЦПК України, закрив в зв'язку з цим провадження у справі.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвалу
постановлено з додержанням вимог закону та підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1,
314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Диканського районного суду Полтавської області від 29 січня 2007 року -залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду
України.