Справа
№ 22-6762
Головуючий в 1 інстанції - Куцій Є.М.
Доповідач - Могутова Н.Г.
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2007
року                               Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого      Прокопчук Л.М.,

суддів Жданової
В.С, Могутової Н.Г.

при
секретарі      Білявській І.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 9 липня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Єнакієва про перерахунок страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 9 липня 2007 року, яким йому було
відмовлено в задоволенні позову до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Єнакієва про стягнення з відповідача на користь
позивача суму недонарахованих страхових виплат в розмірі 10888 грн.50 коп. за
період з 1 березня 2002 року по 1 березня 2007 року зобов"язання
відповідача сплачувати йому щомісячно по 1498 грн. 42 грн. починаючи з 1
березня 2007 року.

ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

В судовому
засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної
скарги, вважає рішення суду законним і обгрунтованим.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що позивач тривалий час
працював на шахті ім. К.Маркса ДП „Орджонікідзевугілля". 28 лютого 1993
року з ним на виробництві стався нещасний випадок, на підставі чого висновком
МСЕК від 19 жовтня 1998 року йому було встановлено 45% втрати професійної
працездатності. В вз"язку з встановленою стійкою втратою працездатності
позивачу як потерпілому на виробництві призначені та виплачуються страхові
щомісячні платежі відповідачем по справі.

25 квітня 2007
року позивач звернувся із позовом до суду до відповідача про стягнення з
відповідача на користь позивача суму недонарахованих страхових виплат в розмірі
10888 грн.50 коп. за період з 1 березня 2002 року по 1 березня 2007 року
зобов"язання відповідача сплачувати йому щомісячно по 1498 грн. 42 грн.
починаючи з 1 березня 2007 року.

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 9 липня 2007 року ОСОБА_1 було
відмовлено у задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, представників позивача і відповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з
матеріалів цивільної справи, дійсно 28 лютого 1993 року з позивачем під час
роботи на шахті ім. К.Маркса ДП „Орджонікідзевугілля" стався нещасний
випадок, на підставі чого висновком МСЕК від 19 жовтня 1998 року   йому було встановлено 45% втрати професійної
працездатності. В вз"язку з встановленою стійкою втратою працездатності
позивачу як потерпілому на виробництві призначені та виплачуються страхові
щомісячні платежі відповідачем по справі. Звернувшись із позовом до суду про
перерахунок страхових виплат, починаючи з 1 березня 2002 року по 1 березня 2007
року, ОСОБА_1 зазначав, що відповідачем безпідставно робився перерахунок
щомісячних страхових виплат на підставі коефіцієнтів збільшення реальної
середньої заробітної плати у галузях економіки відповідно до постанов правління
ФСС, що були прийняті за цей час, в зв"язку з чим йому не в повному обсязі
сплачували суми страхових виплат і виникла заборгованість в розмірі 10888
грн.50 коп. за період з 1 березня 2002 року по 1 березня 2007 року. З
урахуванням наведених доводів, позивач вважає, що відповідач повинен також
сплачувати йому щомісячно по 1498 грн. 42 грн. починаючи з 1 березня 2007 року.

Суд першої
інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., обгрунтовано
прийшов до висновку що відповідач правильно робив перерахунки сум страхових
виплат відповідно до вимог ст. 29 Закону України „Про загальнообов"язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працезданості". Згідно
Постанов Правління ФСС за період з 1 березня 2002 року по 1 березня 2007 року
відповідач застосував коефіцієнти: в 2002 році -1,193, в 2003 році - 1,182, в
2004 році - 1,152, у 2006 році - 1,203., які були встановлені Правлінням ФСС в
межах його повноважень і вірно пораховані відповідно до зростання pea
заробітної плати.

Висновок суду
ґрунтується на доказах, які повно, всебічно і об"єктивно перевірені в
судовому засіданні і законні.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального закону призвело або
могло призвести до неправильного вирішення спору.

Судом першої
інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, зібрані
докази, дана належна правова оцінка і суд обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову ОСОБА_1

Згідно із
статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки
апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді
цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної
оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення не має.

Керуючись ст.
ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України,
апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 9 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.