Справа №22-к-1733/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007
року                                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів Антоненко
Н.О., Панченка М.М., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго», Краматорських електричних мереж про
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У березні 2005
року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що представниками відповідача 10 січня 2005 року було безпідставно
складено акт за №077820 про порушення ним «правил користування електричною
енергією», в якому було вказано, що в гаражі розташованому у дворі його будинку
по АДРЕСА_1 він встановив електричну розетку і тим самим самовільно підключився
до електромережі і здійснював споживання електричної енергії без приладів
обліку. Однак він вважає, що ніякої електричної розетки він в приміщенні гаражу
не встановлював. Просив відповідачів провести додаткову перевірку, яку
проведено не було. Вважає відповідачами безпідставно було складено вказаний акт
та нараховані для стягнення з нього 777 грн. 30 коп., тим самим порушено його
законні права та інтереси і у зв»язку з цим йому була спричинена моральна
шкода, яку просив стягнути на його користь у розмірі 3000 грн.

Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2005 року , залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2005 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду
скасувати та постановити нове рішення, яким визнати дії відповідача стосовно
нарахування для стягнення з нього 777 грн. 30
коп. неправомірними та прийняти вілмову віл
позову в частині стягнення з/.

2

відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі
3000 грн., посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, а рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.