overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-9459                                                        Головуючий
у 1 інстанції - Не жура В.А.
Доповідач - Кухарська Т.Г.
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року суддя-доповідач Апеляційного суду м.  Києва Кухарська Т.Г. перевіривши виконання
вимог  ст.  ст.
292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Дарницької районної
в м.  Києві державної адміністрації на
ухвалу Голосіївського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької
районної в м.  Києві державної
адміністрації про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 19 вересня 2007 року Дарницькій РДА м.
Києва відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без
розгляду.

Не
погодившись з ухвалою суду,  відповідач
Дарницька РДА м.  Києва подала апеляційну
скаргу.

Згідно  ст. 293 ЦПК України,  ухвала суду про відмову в задоволені
клопотання про залишення позову без розгляду,
винесену в судовому засіданні з занесенням до протоколу судового
засідання не підлягає оскарженню в апеляційному порядку,  тому апеляційна скарга Дарницької РДА м.  Києва не може бути прийнята до апеляційного
провадження і підлягає поверненню відповідачу,
відповідно до п.3  ст.  297 ЦПК України.

Керуючись  ст. . 122,  297 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
Дарницькій районній в м.  Києві державній
адміністрації в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного
суду м.  Києва від 19 вересня 2007 року і
повернути її відповідачу як так,  що не
підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
суду України з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду .
Ухвала

Іменем України

17 травня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді - Рудницької О.М.,

при секретарі          - Яв Орській О. С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснення права власності, права користування жилим
приміщенням та виселення,

встановив:

У судове засідання ніхто не з'явився, проте, через канцелярію суду, від
позивача ОСОБА_2надійшла заява про залишена позову без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи те, що неявка сторін не
перешкоджає розгляду цього питання , суд вважає за
можливим заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити. Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійснення права власності, права
користування жилим приміщенням та виселення - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протяґбій десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1188
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

30
липня   2007 року                                                             Енергодарський
міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Енергодарі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на підставі
того, що вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені,
втрачено почуття любові та поваги,
фактично створив іншу сім"ю.

Відповідач у судове засідання не з'явився та надав заяву у котрій не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить
вимоги обґрунтованими, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше спільне
життя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам чоловіка та жінки.

Керуючись ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 жовтня 2003 року у
відділі реєстрації Енергодарського міського управління юстиціі Запорізької
області за актовим записом НОМЕР_1

Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1. від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення.
Іллічівський районний  суд м.   Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-320/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства по ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
527 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1976 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь Житлово-комунального підприємства
ОКПО 23598905,  заборгованість за
квартирну плату,  у розмірі 252, 15
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набранля ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з "______________ "____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№2-п-7/2007р.
УХВАЛА

03 липня 2007 року                                                                       м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого- судді          Струтинського P.P.

секретаря                                    Бардюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Івано-Франківську заяву командира в/ч
А -2989 про перегляд заочного судового рішення від 21.05.2007 року.

встановив:

В судовому
засіданні заявник просить переглянути рішення суду від 21.05.2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до в/ч
А 2989 про стягнення недоотриманого грошового забезпечення, які були
виплачені у меншому від належного розміру під час проходження військової служби
та невиплаченого повністю одноразової грошової винагороди за 2003 рік.

Представник
заявника в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що він рішення
Тисменеицького районного суду отримав тільки 26.06.2007 року. Крім цього, суд
при постановленні свого рішення не взяв до уваги, що в доповненні до виданого
Указу Президента України №389 від 05.05.2003 р. „ Про надбавки військовослужбовцям
Збройних

Сил України..... за безперервну службу" був
виданий Міністром Оборони України   наказ

№149 від 26.05.2003 р. „ Про затвердження інструкції про
порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу у
Збройних Силах України", п.2 якого встановлено, що розміри цієї надбавки
щорічно встановлюються Міністром Оборони, виходячи з наявного фонду грошового
забезпечення.

Представник
позивача ОСОБА_2., що діє в інтересах ОСОБА_1. в судовому засіданні заяву
підтримав проти її задоволення не заперечував.

Вислухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідач отримав рішення
суду від 21.05.2007 р. тільки 26.06.2007р., що має істотне значення для
правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.229, 231, 232 ЦПК
України, суд-

у хвалив:

Заяву командира в/ч А-2989 про перегляд
заочного судового рішення від 21.05.2007 року задоволити.

Поновити строк для звернення з заявою про перегляд
заочного рішення.

Скасувати заочне
рішення Тисменицького районного суду від 21 травня 2007 року, справа №
2-405/2007р. по справі за позовом ОСОБА_1до в/ч А 2989 про стягнення недоотриманого грошового забезпечення,
які були виплачені у меншому від належного розміру під час проходження військової
служби та невиплаченого повністю одноразової грошової винагороди за 2003 рік.

Справу призначити до судового розгляду на 06.07. 2007 р.
на 10 год.00 хв.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2007 року                                                                          Номер справи 2-Н-209
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного
господарства „Вирішальне" Лохвицького району на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 762,21 грн.
відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. 115 Кодексу
законів про працю України, ст.ст. 3,98, 103,105 ЦПК України,-
користь ОСОБА_1, мешканця с Гірки Лохвицького району Полтавської області - 762,21
грн. (сімсот шістдесят дві грн. 21 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька
МФО - 831019, банк ГУДК в Полтавській області).
Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000,
код одержувача - 34698605,
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа 2-321/07
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня
2007 року Острозький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючої-Поліщук
Т.М.

при секретарі-Остроголова О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м. Острога
цивільну справу за позовом Острозького комунального підприємства
„Теплоенергія" до ОСОБА_1 про стягнення 1917гривень 37копійок.

встановив:

Позивач
звернувся з позовом в суд та просить стягнути з відповідача на його користь
1917гривень 37 копійок за надані послуги в теплопостачанні, мотивуючи свою
заяву тим, що в добровільному порядку відповідач оплату цих послуг не
проводить.

Відповідач позов
визнав в повному об'ємі.

Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони по справі рахує позов доведеним та таким
,що підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Як вбачається із
наданих суду документів ОКП „ Теплоенергія" надало ОСОБА_1 послуги з
теплопостачання, за які відповідач не розрахувався.

Згідно
особового рахунку НОМЕР_1заборгованість за спожите тепло за жовтень - грудень
2006 року складає 748,40 гривень ,за січень-квітень 2007 року-1170,97 гривні,
Загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 1917,37 гривні.

Несплачена сума
боргу в розмірі 1917,37 гривні підлягає до безспірного стягнення. Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.509,610,625 ЦК України,
Правилами надання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення,
затвердженого постановою KM України № 1497 від 30 грудня 1997 року/ з наступними
змінами та доповненнями/, ст.ст. ст.ст. 15,30,62,75,209,212-215    ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
Острозького комунального підприємства „Тепло енергія" до ОСОБА_1 про
стягнення 1917,37 гривні задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1   на користь ОКП „Теплоенергія" 1917,37
гривні боргу та 30 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави 51 гривню держмита. Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа№2-287007
РІШЕННЯ заочне\

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 серпня 2007
року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

· головуючого
- КЛОЧКО О.В.

· при
секретарі - ДРОБОТ І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,
вказуючи,  що вона має у приватній
власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
яка належить їй на підставі договору дарування від 27.06.2006 року . На
момент укладання договору відповідач ОСОБА_2. ,
який є її сином,  був
зареєстрований та проживав у цій квартирі. На теперішній час відповідач не
проживає в даній квартирі,  оскільки
поїхав на заробітки в Львів,  місце
проживання сина їй невідоме . За період з вересня 2006 року відповідач жодного
разу не з'явився в квартирі,  участі у
виплаті комунальних платежів не приймає,
перешкод у користуванні житлом вона не створювала. До суду звернулася з
даним позовом тому,  що несе
необгрунтовані виплати по утриманню даного житла,  оскільки на даній житловій площі рахується
зареєстрованим відповідач,  який реально
не проживає. В судовому засіданніОСОБА_1.
позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2.  в судове засідання не з'явився,  причин неявки не надав,  повідомлення про виклик до суду було
розміщено в газеті «Нова Доба « №39 884 від 26 липня 2007 року.

За наявних
письмових матеріалів справи та заяви ОСОБА_1.
суд вважає можливим прийняття заочного рішення по справі.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  дослідивши письмові
матеріали справи,  суд вважає ,  що позов підлягає до задоволення у
відповідності до  ст.   ст.
71, 72 ЖК України,  оскільки
встановлено,  що ОСОБА_2.  в квартирі АДРЕСА_1не проживає з вересня 2006
року,  участі в утриманні та виплаті
комунальних платежів не приймає,
перешкоди у користуванні житлом відсутні,  що свідчить про те,  що вказане житло не є постійним місцем
проживання відповідача. Квартира АДРЕСА_1належить позивачці ОСОБА_1згідно до
договору дарування квартири від 27 червня 2006 року,  квартиру подарував відповідач ОСОБА_2.  Вказаний договір дарування посвідчений
27.06.2006 року нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій
Н.В.,  зареєстрований в реєстрі за №
9923. Таким чином,  відповідач не є
власником даного житла і самостійно розпорядився своїм майном.  А тому,
враховуючи вищенаведені обставини та керуючись  ст.
ст.  71, 72 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

ВизнатиОСОБА_2
таким,  що втратив право користування

житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1

Черкаси.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів з дня подання заяви  про
апеляційне оскарження рішення суду через суд першої інстанції.
Справа №2-918/2007
УХВАЛА

03 липня
2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділу Державної
виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, третя особа
ОСОБА_2про виключення майна із акту опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Всі
основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК
України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість
розглянути заяву по суті.

На підставі
викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділу Державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2про
виключення майна із акту опису та арешту
до

судового
розгляду на 11 липня 2007 року на____ год.____ хв. в приміщенні Золотоніського

міськрайонного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони по справі.
Справа №2о-80/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ДЗЕРИН М. М.

при секретарі
ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про надання неповнолітній особі повної

цивільної
дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаною заявою. Вказала,  що бажає створити сімю з ОСОБА_2 та
зареєструвати шлюб у державному органі реєстрації актів цивільного стану. У них
скоро має народитись дитина,  що
підтверджується довідкою про вагітність. Однак,
коли вона звернулась до органу РАЦС,
їй було відмовлено в подачі заяви про реєстрацію шлюбу,  так як вона не досягла шлюбного віку. Тому
вона змушена звернутись до суду із даною заявою,  і просити суд винести рішення,  яким надати їй повної цивільної дієздатності.

Представник
служби у справах неповнолітніх Ямпільської районної державної адміністрації
ОСОБА_3 заявлені вимоги визнала,  проти
їх задоволення не заперечувала..

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши наданні
документи,  суд вважає,  що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих документів встановлено,  що у
заявниці і її нареченого має народитись дитина,
по-скільки ОСОБА_1 вагітна (термін вагітності 4-5 тижнів),  державна реєстрація шлюбу з нареченим
відповідає її інтересам,  а тому суд
вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись  ст. 15,
15-1,  30,  62,
202,  202-1,  203,
218 ЦПК України і на підставі  ст.
23 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Вимоги
задоволити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  повну цивільну дієздатність.

Рішення
допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
СПРАВА №2-169/07
УХВАЛА

18 липня 2007 p.

Старовижівський
районний суд Волинської області

В складі:
головуючого- судді Самрука Ф.В.

При секретарі
Бондар Т.М.

за участю
позивачки ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Стара Вижівка

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1994 року.

Від шлюбу мають
двоє неповнолітніх дітей: Сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  Дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
просить шлюб розірвати,  посилаючись на
те,  що відповідач тривалий час зловживає
спиртними напоями і матеріально сім"ї не забезпечує.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила,  що відповідач в нетверезому стані інколи
наносив їй побої,  але після подачі нею
позовної заяви про розірвання шлюбу поведінка відповідача почала змінюватись на
краще і тому вона вважає,  що для
остаточного з"ясування відносин їм необхідно надати строк для примирення.

Відповідач
ОСОБА_2. з позовом погодився частково і пояснив суду,  що з своєї сторони він буде все робити для
того,  щоб зберегти сім"ю,  але для цього йому необхідно надати строк на
примирення.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що для збереження сім"ї сторонам
необхідно надати строк для примирення.

Керуючись  ст. . 191 ЦПК України,   ст. . 111 СК України   суд,

Ухвалив:

В справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу надати сторонам строк для
примирення на чотири місяці. Справу провадженням відкласти до 19 листопада 2007
року.
Справа № 2-426 2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду.

18 липня
2007р.                                                                                               смт.  Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області в складі:

судді                                                         Дорошенко
А.В.

при
секретарі                                            Якубець
С.В.

розглянувши
позовну заяву за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в особі директора
філії Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені вимоги заявника;

2)
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3)
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і
які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо
невизнаних обставин

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст. ст. 130, 156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в особі директора філії
Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2007 р. на
13.00 год. у приміщенні
суду.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторін у справі.