справа 2-5064/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при
секретарі Поляковій С.М., за участю
позивача ОСОБА_1. , розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Горлівської
міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та надання
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначає,
що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 3 лютого 1994 року ,
виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської
міської Ради відповідно рішення за № НОМЕР_1 від 02.02. 1994 p., її матері ОСОБА_2 та сину її
чоловіка ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її мати ОСОБА_2. померла. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини зазначеної квартири. Вона своєчасно
не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як
хворіла, важко переносила утрату матері. Нотаріус відмовляє їй видати свідоцтво
про право власності на частку квартири, так як частки у спільній власності не
виділені та нею пропущений строк для прийняття спадщини. Просить виділити
ОСОБА_2, ОСОБА_3 частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 у
розмірі по 1/2 частки кожному , надати додатковий строк для прийняття спадщину.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове
клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1
згідно Свідоцтва про право власності на житло від 3 лютого 1994 року , виданого
відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської Ради
відповідно рішення за № НОМЕР_1 від 02.02. 1994 p., належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності. Розглядаючи позов, суд враховує, що згідно рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 5 березня 2004 року ОСОБА_3
визнаний безвісно відсутнім.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною
сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки
із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Тому слід визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 частки в спільній
сумісній власності кожному у розмірі по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що зазначені позивачем причини
пропуску прийняття спадщини є поважними та задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/2 частині кожному у
спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1

Надати ОСОБА_1 додатковий строк три   місяці для подання заяви про прийняття
спадщини.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву
до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.