МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-503106
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді
Городецького Д.І. секретаря Щербина С.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю орендно-виробничому сільськогосподарському
підприємству "Присамар'є", третіх осіб на стороні відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, виділення майна в
07.12.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю орендно-виробничому сільськогосподарському
підприємству "Присамар'є", третіх осіб на стороні відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, виділення майна в
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він, а також,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стали засновниками Товариства з обмеженою
відповідальністю орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство
«Присамар'є», розташованого в с. Піщанка Новомосковського району
Дніпропетровської області.
Згідно до ст. 3,4 Закону України «Про господарські товариства», між ними був
укладений установчій договір, відповідно до якого він вніс у статутний фонд
внесок в сумі 5320 грн.
На зборах засновників товариства був затверджений Статут підприємства.
Згідно ст. 4.9 Установчого договору, встановлено, що при виході учасника з
товариства, йому виплачується вартість майнатовариства пропорційно його долі в
Позивач указує на те, що 08.06.2006 року він виявив своє бажання вийти з
засновників ТОВ ОВСП «Присамар'є».
Згідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» та відповідно
до установчого договору ТОВ ОВСП «Присамар'є», в разі виходу з товариства
учаснику, за рішенням загальних зборів учасників, йому виплачується або
передається в натуральній формі вартість частини майна товариства, пропорційно
його частці в Статутному фонді.
Позивач указує на те, що його частина в статутному фонді складає 11,5 %.
Згідно довідки ТОВ ОВСП «Присамар'є», вартість майна, яке підлягає розподілу
між співзасновниками складає 682182 грн. Таким чином, його доля в підприємстві,
яка повинна бути виділена складає 784 51 грн.
Він неодноразово звертався до відповідачів з проханням виділити йому в
натурі майно в розмірі вартості його долі, але отримав відмову.
В зв'язку з вищенаведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд виділити
йому в натурі, як засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю
Орендно-виробничого сільськогосподарського підприємства "Присамар'є",
частину майна товариства пропорційно його частці в Статутному фонді - Пункт
якого входять: ворота 1982 p., туалет, водонапірна башта, огорожа,  а
також майданчик біля нього грн.,
розташовані  в  с. Соколово
Новомосковського  району
Дніпропетровської  області,  загальною
вартістю 63 193 грн., визнати а ним право власності на вищезазначене
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в
повному обсязі, посилається на обставини звернення до суду, викладені в
позовній заяві, просить суд виділити йому в натурі, як засновнику Товариства з
обмеженою відповідальністю Орендно-виробничого сільськогосподарського
підприємства "Присамар'є", частини майна товариства пропорційно його
частці в Статутному фонді - Пункт технічного обслуговування виробничого
розташовані в с. Соколово Новомосковського району Дніпропетровської області,
загальною вартістю 63 193 грн., визнати а ним право власності на вищезазначене
Позивач також пояснив, що вищезазначене майно належало пайовикам власникам
майнових паїв КСП "Присамар'є", які продали товариству вищезазначене
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
орендно-витробничого сільськогосподарського товариства "Присамар'є" в
судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним
чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Треті особи на боці відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, в своїх заявах просять суд розглянути справу без їх
участі, не заперечують проти виділення позивачу спірного майна у власність.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, за
В судовому засіданні встановлено, що позивач, а також, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 стали засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю
орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство «Присамар'є», розташованого
в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області.
Згідно до ст. 3,4 Закону України «Про господарські товариства», між
вищезазначеними особами був укладений установчій договір (а.с.9-19)
Відповідно до Установчого договору, позивач ОСОБА_1 вніс у статутний фонд
внесок в сумі 5320 грн. (а.с.9-19)
На зборах засновників товариства був затверджений Статут підприємства,
Згідно ст. 4.9 Установчого договору, встановлено, що при виході учасника з
товариства, йому виплачується вартість майнатовариства пропорційно його долі в
08.06.2006 року позивач виявив своє бажання вийти з засновників ТОВ ОВСП
«Присамар'є». (а.с.39)
Згідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» та відповідно
до установчого договору ТОВ ОВСП «Присамар'є», в разі виходу з товариства
учасника, за рішенням загальних зборів учасників, йому виплачується або
передається в натуральній формі вартість частини майна товариства, пропорційно
його частці в Статутному фонді.
Згідно Установчого договору, частина ОСОБА_1 в статутному фонді складає
Згідно довідки ТОВ ОВСП «Присамар'є», вартість майна, яке підлягає
розподілу між співзасновниками складає 682182 грн. Таким чином, доля позивача в
Позивач претендує на отримання в натурі Пункту технічного обслуговування
району Дніпропетровської області.
Як встановлено в судовому засіданні, вищезазначене майно належало пайовикам
- власникам майнових паїв КСП "Присамар'є", які продали товариству
вищезазначене майно, що підтверджується заявою пайовиків від
р. (а.с.51), протоколом
№ 10 від 12.02.2007 p. засідання
комісії по розподіленню майна в натурі між співвласниками (а.с.52-53)
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що
підлягають задоволенню.
В судовому засіданні також встановлено, що об'єкти нерухомості належним
чином в БТІ не зареєстровані, в експлуатацію не здавалися, але знаходяться в
технічно-пригодному стані, тому на них можливо оформити технічну документацію
Керуючись ст. ст.ст.10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, Законом України
"Про господарські товариства, Законом України "Про власність",
суд,
Виділити ОСОБА_1 в натурі, як засновнику Товариства з обмеженою
відповідальністю Орендно-виробничого сільськогосподарського підприємства
"Присамар'є", частину майна товариства пропорційно його частці в
Статутному фонді - Пункт технічного обслуговування виробничого відділення № 2
водонапірна башта, огорожа, а також майданчик біля нього, розташовані в с.
Соколово Новомосковського району Дніпропетровської області, загальною вартістю
Визнати за Жигалко Анатолієм Івановичем право власності на Пункт технічного
майданчик біля нього, розташовані в с. Соколово Новомосковського району
Скасувати ухвалу суду від 07.12.2006 року про накладення заборони на відчуження
майна Товариства з обмеженою відповідальністю орендно-виробниче
сільськогосподарське підприємство «Присамар'я» (АДРЕСА_1 код ЕДРПОУ НОМЕР_1):
грн., а також, майданчика біля вищевказаного пункту вартістю 2928 грн., які
знаходяться в с. Соколово Новомосковського району Дніпропетровської області
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір в розмірі 565 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.