УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 03 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді: Яковенко Л.Г. Суддів:       Куриленко О.С. ,  Горбань В.В.,
з участю секретаря:       Петренко
Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про  стягнення
грошових   сум  за проведений ремонт,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорноморського районного суду Автономної
Республіки Крим від 07 березня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення грошових сум за
проведений ремонт,  мотивувала його тим,  що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1. Протягом семи
років в її квартирі протікає дах. Будинок знаходиться на балансі КП „Мир".
У травні 2005 року
вона звернулася до Новоселівськлї сільської ради з заявою про обстеження даху.
З підсумками обстеження,  був складений
дефектний акт,  згідно з яким був
складений кошторис на суму 2700
гривень. Літом 2005 року
вона придбала матеріали для ремонту даху на суму 1560 грн.,  найняла
робітника для ремонту,  та відремонтувала
дах над своєю квартирою. Усього вона витратила 2700 гривень. На другому поверху під її квартирою знаходиться
квартира ОСОБА_2,  на першому - магазин ПП
ОСОБА_3,  до яких вона звернулась з пропозицією
поділити вартість ремонтних робіт,  але
відповідачі їй відмовили,  просить
стягнути з відповідачів по 900
гривень з кожного в рахунок вартості ремонту даху.

Рішенням
Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 березня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено за
необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Вважає,  що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи,  рішенням
ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вислухавши пояснення
позивача,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
за таких підстав.

Вирішуючи
даний спір,  суд виходив з фактичних
обставин справи,  вимог закону.

Справа № 22- ц-6153/2007 р.               Головуючий   в першій інстанції Бондаренко А.А.

Доповідач                                               Яковенко
Л.Г.

2

Судом встановлено,  що позивачка мешкає в кв. АДРЕСА_1,  квартира розташована на верхньому поверсі.

Відповідно
до ч. 1   ст.
3  Цивільного процесуального
кодексу України кожна особа має право у встановленому порядку звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод та інтересів.

Позивачка
не довела як діями або бездіяльністю відповідачів були порушені права чи
інтереси. Встановлено,  що ніяких
зобов'язань відповідачі перед позивачкою не мають. Усі дії по ремонту даху
проводились нею з її власної ініціативи. Ніякі договори по сумісному ремонту
даху між сторонами не укладались. При відсутності договорів не можуть існувати
і ніякі зобов'язання.

Рішення суду відповідає вимогам   ст.
ст.   10,
11,  60,  202,
209,  214-215 ЦПК

України,  підстав
для його скасування не вбачається.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 303,  307,
308,  314,  315 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Чорноморського районного суду Автономної
Республіки Крим від 07 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців.

Справа № 22- ц-6153/2007 р.

Головуючий

в першій
інстанції Бондаренко А. А.

Доповідач                                               Яковенко
Л.Г.