Справа №2-529/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                             Тітова
М.Б.

при
секретарі                                      Ткаченко
Н.А.

з участю
представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району, Київської
області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2, звернувшись до суду з даним позовом, просить суд визнати за ним право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його баба ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про її смерть.

Після її
смерті залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок з
господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Він
являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 відповідно до ст. 1223
ЦК України, так як ОСОБА_3 до своєї смерті склала заповіт на його ім'я, який
посвідчений секретарем Медвинської сільської ради 27 листопада 2001 року і на
день смерті спадкодавця не був скасований.

Йому в
державній нотаріальній конторі повідомили, що не зможуть видати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, поскільки за життя ОСОБА_3 не оформила
документи про право власності на житловий будинок та не зареєструвала право на
нерухоме майно в Білоцерківському МЕТІ.

Той
факт, що саме ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1підтверджується довідкою
Медвинської сільської ради від 25.05.2007 року.

Білоцерківське
МБТІ виготовило йому технічний паспорт на будинок, згідно якого в АДРЕСА_1 знаходиться
житловий будинок загальною площею 61,1 кв.м., сарай, погріб, убиральня,
криниця, огорожа, прибудова-гараж, загальною інвентаризаційною вартістю 31444
гривні.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Медвинська
сільська рада свого представника в судове засідання не направила, але надіслала
листа, в якому просить справу розглянути за відсутності представника сільської
ради, позовні вимоги визнаються.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Із копії
заповіту від 27 листопада 2001 року, який посвідчено секретарем Медвинської
сільської ради Богуславського району, вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все своє
майно

ОСОБА_2. Зазначений заповіт на день смерті не скасований
спадкодавцем, про що є запис секретаря Медвинської сільської ради.

Позивач
у відповідності до ст. 1223 ЦК
України являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3

Після
смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок, з
господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Медвинської сільської ради
від 25.05.2007 року.

У
відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Із копії
технічного паспорта на будинок, що виготовлений Білоцерківським МБТІ,
вбачається, що в АДРЕСА_1
знаходиться житловий будинок загальною площею 61,1 кв.м., сарай, погріб,
убиральня, криниця, огорожа, прибудова-гараж, загальною інвентаризаційною
вартістю 31444 гривні.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог
позивача.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 1218,
ст. 1223 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 61,1 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 19040 гривень, сарай інвентаризаційною вартістю 6542
грн., погріб інвентаризаційною вартістю 3253 грн., убиральню інвентаризаційною
вартістю 60 грн., криницю інвентаризаційною вартістю 515 грн., огорожу
інвентаризаційною вартістю 130 грн., прибудову-гараж інвентаризаційною вартістю
1904 грн., що розташовані по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.