overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-882
УХВАЛА

01 серпня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області в

складі
головуючого судді Калмыкова
Б.Л.

При секретарі
Поліщук Т.І.,

розглянувши при
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Долинська

позовну заяву
ОСОБА_1про відстрочку виконання

виконавчого
документу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
попередньому судовому засіданні від позову відмовилась ,  посилаючись на те ,  що буде вирішувати зазначене питання не в
порядку позовного провадження а в порядку кримінального судочинства,  просить закрити це провадження .

Враховуючи те
,  що відмова позивача від позову не
порушує чиїх небудь охоронюваних законом прав та інтересів,  суд вважає за можливе прийняти відмову
позивачки від позову,  а справу
провадженням закрити .

Керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України ,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову .

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1про відстрочку виконання виконавчого
документа.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку відповідно до
ст.  294 ЦПК України .

Головуючий  суддя підпис
Справа
№2-н-166/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.        розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з
ДП "Маловисківський спиртовий завод" заборгованості по заробітній
платі  в сумі 3742 грн. 24 коп. На
102, 103,  105, 106 ЦПК
з ДП "Маловисківський спиртовий завод",  який знаходиться за адресою : м.  Мала Виска вул.  Промислова,
на користь  ОСОБА_1,   який
проживає  за адресою   : АДРЕСА_1 ,
по заробітній платі   в сумі  3742
(три тисячі сімсот сорок дві) грн.,
24 коп. та 15 гвивень сплачених за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
"Маловисківський спиртовий завод" 25 гривень 50 коп. судового збору
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ в частині
стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
травня 2007року                                                                                2Н-
Суддя         _______________ Галицького районного суду
м. Львова__________________________
найменування суду
_______________________________ ШУМСЬКА
Н.Л._____________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву ______________________ Кредитна
спілка " Аккорд"______________________
(найменування) заявника
про   ___________________________ стягнення заборгованості_____________________________
указати вимоги заявника
ст.  ст. 95-105 ЦПК України,   ст.
ст. 525, 610-612, 614, 623, 625, 901, 902 ЦК України
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з       ___________________ ОСОБА_1
(найменування) боржника
________________________ АДРЕСА_1________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
___________________________ іденфікаційний
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб),  індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)                                     '
КОРИСТЬ                                                Кредитної
повне ім'я (найменування) стягувача
____________________________ м.
Львів,  вул. Менделєєва,  15____________________________
або місцезнаходження стягувача
________________________________ р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
________________________ ф-я ВАТ
ЛРУ.МФО 325978_________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних ociб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
_____________ 2218, 33 грн( дві
тисячі двісті вісімнадцять грн. тридцять три коп.)______________
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувача                            15
грн пятнадцять гривень)________
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                Шумська
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-9812007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 9
«   липня   2007 року              Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                  ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву   КП      „ Теплогазрембудсервіс" до    ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов
поданий до суду з дотриманням вимог ,
передбачених  ст.  118-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом КП „ Теплогазрембудсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі,  яке
призначити на " 3 " серпня 2007 року на 9-00 годину.

Суд
пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам,  які беруть участь
у справі. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №22-ц-4771/07 p.                                                    Головуючий
стягнення суми                                                    1
інстанції - Сенаторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого,   судді                    -
Шаповал Н.М.  ,

суддів:                                           -
Хребтова В.П.,

-
Цвірюка В.О.,   заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.   301,   302 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м.   Харкова від 01 серпня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 про стягнення
матеріального збитку та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб,   що беруть
участь у справі,   визначено характер
спірних правовідносин та матеріальний закон,
що їх регулює,   з'ясовані
обставини по справі,   які визнаються і
проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії,   що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Клопотання,   яке зазначено в апеляційній скарзі,   розглянути у судовому засіданні.

Враховуючи,   що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,   колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись   ст.
ст.   301,   302 ЦПК України,   колегія суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2
про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 11:10 год.
15 листопада 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони.
УХВАЛА

№2-334/2007
p. від 09.07.2007р.

19 липня
2007 року                         Шумський
районний суд Тернопільської

області

в складі
головуючої судді                Томчук
С.В.

при
секретарі                                   Климчук
І.В.

з участю
позивача                           ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Судом
уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати
свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 26 липня 2007 року на 10 год.00 хв. з участю
сторін.
Справа №2-1545/2007
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

6 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді     Калашника В.П.

при
секретарі                                              Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В   ході
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
призначити до розгляду в судовому засіданні 11 липня 2007 року на 9 год. 00 хв. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-498
УХВАЛА

про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

08 червня 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді                  Лисюк
О.Д.

при
секретарі                           Ющенко
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Сезенківськог сільської ради Баришівського району Київської області про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в
спадок,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з названим позовом стверджуючи,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2.
Перед смертю ОСОБА_2
залишив заповіт,  згідно якого все
своє майно заповів позивачу,  своєму
-синові - ОСОБА_1. Окрім останнього інших спадкоємців немає. Спадкове майно
складалося із житлового будинку з господарськими спорудами,  який розташований по АДРЕСА_1. Просить суд
постановити рішення,  яким встановити,  що він - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження - прийняв спадщину
після смерті свого батька - ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  а також
встановити,  що він проживав разом із
батьком - ОСОБА_2 на момент його смерті.,
визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами,  який розташований по
АДРЕСА_1,  а також визнати за останнім
право власності на земельну ділянку площею 0, 849 га,  яка розташована в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні в ході розгляду справи позивач заявив клопотання про
закриття провадження по справі в зв'язку з вирішенням даного спору мирним
шляхом.

Відповідно
до ч.3 с 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до п.3  ст.  205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст.
ст.  174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської
області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на майно в спадок.

Провадження у
справі закрити.

У
відповідності до ч. 2  ст.  294 ЦПК заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції можу бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-323/2007
УХВАЛА

6 липня
2007 р.                                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1до відділу ДВС Софіївського районного
управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною
позовною заявою,  однак справа до
розгляду судом не призначалася із-за недоліків,
викладених в ухвалі суду від 16 червня 2007 року,  про що було повідомлено позивача та надано
термін для усунення недоліків до 2 липня 2007 р.

У
зв'язку із тим,  що позивачем не виконано
вимоги ухвали Софіївського районного суду від 16 червня 2007 p.,
позовна заява ОСОБА_1до відділу ДВС Софіївського
районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дітей
вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст.  83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається у випадку повернення заяви.

На підставі
вищезазначеного та керуючись п.2 ч.1
ст.  83;  ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну
заяву ОСОБА_1до відділу ДВС Софіївського районного управління юстиції про
зменшення розміру аліментів на утримання дітей вважати неподаною і повернути
позивачу,  роз»яснивши позивачу,  що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

2.3обов»язати
Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору відповідно до
квитанції №39301/з93 від 13.06.2007 року в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок
позивачу ОСОБА_1.

3.Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Справа №2-2045/07
2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді -Біленької A.M. при секретарі - Богданович А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача, ОСОБА_2.. В обгрунтування позову посилалась
на те, що відповідач зловживав спиртними напоями. Шлюбні
відносини припинені з січня 2005 року, спільне господарство не ведеться, подружжя не має спільного бюджету. В сімї
відсутнє порозуміння, виникають сварки. Сімя
розпалась остаточно, примирення між подружжям неможливе. Від
шлюбу маютьповнолітню доньку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового
засідання повідомлялась належним чином.
Причину неявки судові не повідомила. З згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач 28 лютого 1981
року зареєстрували шлюб у Палаці одруження
«Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис № 519. Від шлюбу мають
повнолітню доньку. Позивач та відповідач втратили почуття любові і пошани один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться, подружжя не має спільного бюджету. В сім'ї відсутнє порозуміння, виникають сварки. Сім'я розпалась остаточно,
примирення між подружжям неможливе.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у Палаці одруження
«Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис № 519-розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«07» червня 2007 року                                                                                      Номер справи 2н-262
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Алексєенко І.П., розглянувши
заяву КП«ЖЕК №14» до ОСОБА_1про стягнення боргу.
Відповідно до ст. 67,156,162 ЖК ,
ст.ст. 102-105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1на
користь КП «ЖЕК № 14» який знаходиться за
АКБ «УкрСоцбанк» м. Донецьк МФО 334011 ОКПО 24157692 - борг у сумі
823,10 грн. ( вісімсот двадцять три гривни десять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

05 липня
2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого-судді                              Савенка
В.Г.

при
секретарі                                                     Сукач
Л.І.

розглянувши
в судовому засіданні в приміщенні суду м.
Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з жилого приміщення,  що належить приватному власнику, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про примусове виселення з жилого приміщення ОСОБА_2

В ході
розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позовних
вимог.

Суд
вважає,  що заява повинна бути прийнятою
судом оскільки вона не суперечить діючому законодавству.

Керуючись  ст.
205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примусове виселення з жилого приміщення,
що належить приватному власнику - провадженням закрити.
Справа №2-1029/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                              м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді   Сорочана Ю.О.,  при секретарі
Данилевич В.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_2  про стягнення аліментів
на дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2,  поскільки він як батько добровільно не
здійснює ніякої матеріальної допомоги.

Відповідач з
позовом не згоден, поскільки не працює та не має коштів на їх утримання.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню, поскільки відповідно до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтв
про народження батьком дітей є відповідач.

Суд приходить до
висновку що розмір аліментів повинен складатися з 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.
ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦПК України,
ст.  ст. 180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, суд

рішив: Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Херсона,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з -04 травня 2007 року і до їх повноліття. Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судові витрати: судовий
збір в сумі 51грн. та на користь управління ДСА в Херсонській області витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На рішення суду на
протязі 10 днів з дня його оголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, після чого на протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Іллічівський  районний
суд м.   Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                            Справа
№ 2-н-537/2007р.
-Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Е.,
розглянувши заяву Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
64, 68 ЖК України,  Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись  ст.   ст.
з ОСОБА_1,  1971 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Маріупольського Виробничого
03361508,  заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 598 грн. 69 коп.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 2 5 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК /України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "____________ 2007 р.