Справа № 22ц -
6844       2007 рік                                      Голов, в 1-й інстан.
Категорія 57                                                                         Доповідач
16 жовтня 2007 року                        Апеляційний
суд Донецької області в складі:
головуючого судді
суддів                         Бабенка П.М., Бондаренко Л.І.,
при секретарі             Артамоновій C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
цивільну справу за заявою Куйбишевської районної ради
міста Донецька про визнання
спадщини відумерлою, -
звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року, якою
прийнята заява Куйбишевської районної ради міста Донецька про відмову від заяви
про визнання спадщини відумерлою і провадження у справі за заявою Куйбишевської
районної ради міста Донецька про визнання спадщини ОСОБА_2 відмерлою закрито.
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та вирішити питання по суті,
оскільки порушені його права, суд передчасно прийняв таке рішення, не перевірив
всі обставини справи.
В судовому
засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали
доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.
Куйбишевської районної ради міста Донецька Степанов К.С. заперечував проти доводів
апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін.
Суд першої
інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що Куйбишевська
районна рада м. Донецька зверталась до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_2,
а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою, а 13 березня 2007
року подана заява про відмову від заяви, оскільки на вказаній земельній ділянці
знаходиться житловий будинок ОСОБА_4.
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції за наступних підстав.
вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зробивши усну
заяву, а якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду
письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення
у зв'язку з відмовою позивача від позову, суд роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій.
матеріалів справи 14 грудня 2005 року Куйбишевський районний суд м. Донецька
ухвалив рішення, яким задовольнив заяву Куйбишевської районної ради м. Донецька
і визнав спадщину у вигляді, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, яка
належала на праві власності ОСОБА_2, відумерлою.
знаходиться копія ухвали про задоволення заяви виконкому про перегляд вказаного
рішення за нововиявленими обставинами і скасування цього рішення, але ні

2

самої заяви виконкому, ні протоколу
судового засідання, ні оригіналу цієї ухвали в матеріалах
справи немає.

13 березня 2007 року суд закрив провадження у справі у зв'язку з прийняттям
заяви про відмову від заявлених вимог у відсутність
представника заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з
обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 був притягнутий до участі в справі як заінтересована особа, але відомості про належне його повідомлення про судове
засідання 13 березня 2007 року в матеріалах справи відсутні, як і
відсутні відомості про повідомлення про день та час судового засідання представника заявника. З заяви про закриття провадження
у справі на а.с. 32 не вбачається, що
представник заявника повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п. 3 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу
і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене і вирішити питання у
відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,
313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала суду набирає чинності з дня її проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.