Справа № 2-1654/2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем    України

16.08.2007 року Іртиський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                      Слива Ю. М.,

при секретарі                                              Брайченко
О.О.,

з участю представника позивача                Пронько
С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу за позовом комунального підприємства
„Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості при невиконанні
договору реструктуризації, -

встановив  :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення
заборгованості при невиконанні договору реструктуризації, посилаючись на те, що
КП „Ірпіньводоканал" сім'ї відповідачки надає послуги водопостачання і
водовідведення, на що був відкритий спочатку особовий рахунок НОМЕР_1, а 10.02.2007
року був укладений договір про надання послуг. Проте отримані послуги
відповідачка вже значний час не оплачує добровільному порядку. 10 лютого 2007
року відповідачка звернулась до позивача із проханням про укладення договору
реструктуризації боргу. Розстрочка у погашенні заборгованості згідно цього
договору № 729 надавалась відповідачці на суму боргу, який склався за нею
станом на 01.06.2007 року, і це була сума 782,04 грн. Тобто, відповідачка
визнала суму боргу та вчинила відповідну дію, яка перервала перебіг позовної
давнини, а позивачу надала надію, що вона розрахується з боргом. Згідно пункту
1 договору реструктуризації вона повинна була на протязі трьох років щомісяця
платити в рахунок боргу 340,04 грн. і при цьому 441,60 грн., сплачувати поточні
нарахування. Однак, відповідачка заплатила 200 грн. і до цього часу більше
нічого. Станом на 1.06.2007 року борг становить 4367,86 грн. В зв'язку із
викладеним позивач просив винести рішення про розірвання договору
реструктуризації № 729 від 10.02.2007 року та про примусове стягнення
заборгованості в розмірі 4327,08 грн. В судовому засіданні представник позивача
заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві,
просила позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки
суду не повідомила про що свідчить розписка яка знаходиться в матеріалах
справи. Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов є
обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні
встановлено, що позивач - комунальне підприємство "Ірпіньводоканал"
відповідачці надає послуги водопостачання і водовідведення, на що був відкритий
спочатку особовий рахунок НОМЕР_1, а 10.02.2007 року був укладений договір про
надання послуг. Проте отримані послуги відповідачка вже значний час не оплачує
в добровільному порядку. Відповідачка звернулись до позивача із проханням про
укладення договору реструктуризації боргу. Розстрочка у погашенні заборгованості
згідно цього договору № 729 надавалась відповідачці на суму боргу, який склався
за нею станом на 01.06.2007 року. Тобто, відповідачка визнала суму боргу та
вчинила відповідну дію, яка перервала перебіг позовної давнини, а позивачу
надала надію, що вона розрахується з боргом. Також встановлено, що згідно
пункту 1 договору реструктуризації вони повинні були на протязі трьох років
щомісяця платити 340,04 грн. в рахунок боргу і при цьому, сплачувати поточні
нарахування. Однак, відповідачі фактично нічого не заплатили до цього часу.
Станом на 1.06.2007 року борг становить 4327,08 грн. Оскільки сторони при
укладенні договору реструктуризації передбачили можливість його розірвання в
разі невиконання відповідачем зобов'язань, суд відповідно до вимог ст. 611 ЦК
України розриває договір реструктуризації та стягує із відповідачки на користь
позивача заборгованість в розмірі 4327,08 грн. Таким чином, суд задовольняє
заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі. На підставі ст. ст. 11,
509, 526, 527, 611, 651 ЦК
України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст.
119-121 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір реструктуризації № 729 від 10.02.2007
року, укладений між Ірпінським виробничим управлінням
водопровідно-каналізаційного господарства та Сацик Вікторією Іванівною.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Ірпіньводоканал" заборгованість в розмірі 4327,08 грн. та сплачені
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі
30 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судам.