Справа №22 -
Головуючий у І інстанції -
Доповідач - Лаченкова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Колегія суддів Судової колегії з цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Приходченко А.П. суддів - Лаченкової О.В., Баранніка О.П. при секретарі - Шило
С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу по апеляційній
скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від
01 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_1,  компанія з
обмеженою відповідальністю «Лорд Трейдінг ЛТД»
в особі директора Довгаля Олександра Степановича про   визнання довіреності недійсною,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2007
року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  треті особи: ОСОБА_1
компанія з обмеженою відповідальністю «Лорд Трейдінг ЛТД» в особі директора
Довгаля О.С.   про   визнання довіреності недійсною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Жовтневого районного суду
М.Дніпропетровська від 01 березня 2007
року про відкриття провадження по справі скасувати як незаконну.

Ознайомившись з матеріалами справи,
перевірив законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги,  колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить визнати недійсним довіреність,  яка видана представником Компанії з обмеженою
відповідальністю «Лорд Трейдінг ЛТД» - ОСОБА_4 Тобто,  позивач просить визнати недійсним правочин
(довіреність),  який вчинений Компанії з
обмеженою відповідальністю «Лорд Трейдінг ЛТД»,
від імені якої діяла громадянка ОСОБА_4. Позивач стверджує,  що саме він має право діяти від імені
зазначеної компанії на підставі довіреності.

Відповідно до ст. 244 ЦК України,
представництво,  яке грунтується
на договорі,  може здійснюватись за
довіреністю. Довіреність юридичної особи,
відповідно до ст. 246 ЦК
України,  видається уповноваженою на
це особою. Тобто довіреність,  в
розумінні вимог ст.ст. 237,  244 є
договір.

Таким чином,  викладені в позові
обставини,  свідчать про наявність спору
між представниками,  які діють від імені
та в інтересах юридичної особи. Тобто,  в
наявності спір,  який виник із
корпоративних відносин господарського товариства.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального Кодексу
України,  господарським судам підвідомчі
справи,  що виникають із корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством    та його учасником    (засновником,  акціонером),
у тому числі

учасником,   який вибув,
а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням,
діяльністю,   управлінням та
припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

В ч. 1
ст. 15 ЦПК України (компетенція судів щодо розгляду цивільних справ)
зазначено,   що суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,   невизнаних або оспорюваних прав,   свобод чи інтересів,   що виникають із цивільних,   житлових,
земельних,   сімейних,   трудових відносин,   а також з інших правовідносин,   крім випадків,   коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Тому,   при винесенні оскаржуваної ухвали допущено порушення
вимог ст.ст. 15,   107 ЦПК України та ст.
12 ГПК України,   оскільки позов,   який виник із корпоративних відносин у спорі
господарського товариства,   не
підвідомчий районному суду,   а
підвідомчий господарському суду.

Таким
чином,   колегія суддів вважає,   що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно
задовольнити,   а ухвал}' Жовтневого
районного суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2007 року - скасувати.

Керуючись
ст.ст.304,  307,  312,
313,  314,  315,
317 ЦПК України,   колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2007
року-скасувати.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_1,   компанія з
обмеженою відповідальністю «Лорд Трейдінг ЛТД»
в особі директора Довгаля Олександра Степановича про   визнання довіреності недійсною    - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення,   однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.