overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-485/2007р. Категорія:34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Угриновської Л.Я. при секретарі - Сова О.А. з участю позивачкиОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14.08.1970 року. Від
спільного проживання мають двоє дітей, котрі досягли повноліття. Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
відповідач в 2000 році виїхав на роботу за кордон. Протягом першого року підтримував із позивачкою зв'язок, а далі зв'язок
перервався. Відповідач не бажає повертатись додому. Позивачка посилається на
те, що відповідач зловживає спиртними напитками,
зустрічається із іншими жінками, легковажно відноситься до
питань, які стосуються сім'ї.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, обґрунтувала
вищенаведеним. Пояснила, що протягом шести років не проживають разом, ніяких
відносин, зв'язків не підтримують. Позивачка вважає, що сім'я розпалась
наполягає на розлученні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про розгляд
справи через оголошення у пресі.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин, шлюб носить
формальний характер, його слід розірвати.

Керуючись, ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу, ст..213,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.08.1970 року в
Заставнівському відділі ЗАГСу Чернівецької області по актовому
запису № 43 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути ізОСОБА_1 8 грн.
50 коп. судового збору, із ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового зборув
дохід держави.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний протягом 20 діб з часу подання заяви про апеляційне
оскарження
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                                     м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про
надання послуг та стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст. ст.
119,  120 ЦПК України. Підстав,  передбачених
ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви,  та підстави,
передбачені  ст. 122 ЦПК України
для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись  ст. 122, 127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про
надання послуг та стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на
17.08.2007р. з 08 год
30 хв. Запропонувати відповідачам в зазначений строк надати письмові   заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються. В
судове засідання виклика ти сторони згідно позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням
підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-о-49-1/07
УХВАЛА

10 липня 2007
року

Солом"янський
районний суд М. Києва в складі:

головуючого
- судді                           Скрипки
І.М.

при
секретарі                                       Голдицькій
К.С. ,  Борисові І.Ю.,

Хранівській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлені особи:
Солом"янська районна у м. Києві рада,
ГГ'ята Київська державна нотаріальна контора,  ОСОБА_2про встановлення факту проживання
однією сім"єю,  -

встановив:

В
березні 2007 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
проживання однією сім"єю.

Заявник
неодноразово викликався в судове засідання на 22.06.2007 року,  10.07.2007 року,  про день,
час та місце слухання справи належним чином був повідомлений,  про що свідчать виклики,  що є у матеріалах справи,  про причини неявки,  що можуть бути визнані судом поважними не
повідомив.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  якщо належним чином повідомлений позивач
(заявник) повторно на з»явився у судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності,  суд залишає заяву без
розгляду.

Так,  заявник неодноразово викликався в судове
засідання на 22.06.2007 року,  10.07.2007
року,  про день,  час та місце слухання справи належним чином
був повідомлений,  про що свідчать
виклики,  що є у матеріалах справи,  про причини неявки,  що можуть бути визнані судом поважними не
повідомив,  від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
тому заява залишається без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 207,
ст. 294 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлені особи:
Солом"янська районна у м. Києві рада,
ГГ'ята Київська державна нотаріальна контора,  ОСОБА_2про встановлення факту проживання
однією сім"єю - залишити без розгляду.

Роз»яснити
заявнику,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право знову звернутися
до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-9882007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 9
«  липня
2007 року                Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                  ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву    КП     „ Теплогазрембудсервіс" до      ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов
поданий до суду з дотриманням вимог ,
передбачених  ст.  118-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом КП „ Теплогазрембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги теплопостачання

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі,  яке
призначити на " ЗО " липня 2007 року на 9-00 годину.

Суд
пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам,  які беруть участь
у справі. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Стат. рядок №17
Справа № 2-1057/2007рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 липня
2007 року.                                                                       м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Міщенко СВ., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені
предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.
122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відкрити  провадження  у
справі  за  позовною
заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики. У порядку підготовки справи до судового
розгляду:

1.
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 24 липня 2007р. на 08 год. 40 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
РІШЕННЯ

№ 2-414/07

ІМ"ЯМУКРАЇНИ

16 липня 2007 року                              Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді Кобріна І.Г. при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Вівсянської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок та господарські споруди,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою посилаючись на те, що після
смерті її матері -ОСОБА_2 яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1вона вступила у фактичне
управління та володіння її майном, в тому числі і житловим будинком та
господарським спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1

Однак, в даний
час не має змоги оформити право власності на вказаний будинок на господарські
споруди, оскільки дане майно за життя матері не було зареєстроване в БТ1.
Просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на вказане
майно. Позивачка  в  судовому
засіданні  позов  підтримала
та  підтвердила  обставини
на  які посилається.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивачки -
ОСОБА_2 яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1позивачка вступила у фактичне управління та
володіння її майном, в тому числі і житловим будинком та господарським
спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1

Однак, в даний час не має змоги оформити право власності на вказаний
будинок на господарські споруди, оскільки дане майно за життя матері не було
зареєстроване в БТІ.

Вказані обставини дають підстави суду визнати за позивачкою право власності
на вказаний житловий будинок та господарські споруди.

Керуюч ись
ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок на
господарські  споруди,  що
розташовані     за  адресою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1270/07
УХВАЛА

02   серпня
2007   року   суддя
Інгулецького   районного   суду
м.    Кривого   Рогу

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                                С.
М. Іванов

при
секретарі                                                                                         О.О.Богдан

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб,  зареєстрований 01.11.2003 року у відділі РАЦС
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області,  між ним та ОСОБА_2

Позивач
неодноразово викликався до суду,  а саме
10.05.2007 p.,  01.06.2007 p.,  26.06.2007
p.,  13.07.2007 p.,  02.08.2007
p. про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини своєї неявки суд не
повідомив,  поважність причини не
зазначив.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  в зв'язку з повторною неявкою,  без поважних причин,  позивача в судове засідання,  залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду
з цим же позовом у загальному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області з
одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2н- 1572/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 893, 15
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(їАДРЕСА_1НОМЕР_1на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 475,
56 грн. (чотириста сімдесят п'ять грн. 56 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60ф. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                                                                            B.B. Зємцов
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.   -
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з
дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,  набрав чинності"_____ "_________________    2007
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                        Кам"янський
райсуд Черкаської
області

в складі:
головуючого судді- КоваленкаВ.І. при секретарі    -Кравченко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Кам"янці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про   розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 травня 1987 року . Від шлюбу мають  доньку : ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те ,  що спільне життя не склалося в зв"язку
із зрадою відповідача . Шлюбні відносини
припинені з грудня 1996 року.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась,
попередньо подавши до суду заяву в якій просить  справу
розглянути в  її  відсутність,
позовні вимоги підтримує .

Відповідач
в судове засідання не з"явився ,
попередньо подавши до суду заяву в якій просить справу розглянути в його
відсутність,  не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши матеріали справи ,  суд вважає ,
що позов підлягає до задоволення повністю .

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж кодексу . Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних   підстав
ухвалює   рішення   про
задоволення   позову.

В
судовому засіданні встановлено ,  що
сторони зареєстрували шлюб 16.05.1987 році. Із-за сімейної   зради
відповідача   виявили   бажання
шлюб  розірвати.

Тому суд
,  так як сім"я розпалась остаточно
,  сімейні стосунки між позивачкою та
відповідачем по справі припинились ,
вважає ,  що такий шлюб існує формально
і   його
потрібно   розірвати.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  105 ,  109,
ПО ,  112 СК України ,   ст.
ст. Ю ,  11

,  88 ,
130 ,  212-215 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
16.05.1987   р.   Рижанівською      сільською   Радою

Звенігородського  району
Черкаської  області ,  актовий запис   № 4 - розірвати .

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу ,
стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 в сумі - 17 грн. ,  ОСОБА_1
- звільнити від сплати держмита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський
райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року Новоазовський районний суд Донецької області в складі судді: Бєльченко Л.А
при секретарі-Андріановій ТІ.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  зацікавлена особа- Приморська сільська рада
Новоазовського району Донецької області про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявники
звернулись до суду з зазначеною заявою.

На підтвердження
вимог в судовому засіданні зазначили,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 вмерла їхня мати,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 вмер батько,  ОСОБА_4. Після смерті останніх відрилась
спадщина. Але вони не можуть її оформити,
т.я. у свідоцтві про смерть матері її прізвище записано «ОСОБА_3»,  а батька «ОСОБА_4». У свідоцтві про їх народження прізвище
батька значиться «ОСОБА_5». Таке ж прізвище батька значиться і у свідоцтві про
шлюб з їх матір*ю. Правильно прізвище « ОСОБА_5»
записано в свідоцтві про право власності на будівлю, у ощадних книжках, у
державному акті про право приватної власності на землю.

Заявники
вважають,  що у свідоцтві про смерть їх
батька допущена помилка, тому просять суд встановити,  що ОСОБА_3,  що вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  померлий ІНФОРМАЦІЯ_2,  є подружжям; встановити,  що останні є їх,  заявників,
батьками; що жилий будинок АДРЕСА_1,
який зареєстрований за ОСОБА_5,  належить ОСОБА_4,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник
зацікавленої особи до судового засідання не з*явився. Просить справу  розглянути за відсутності їх представника.

Суд,  вислухав заявників,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмерла ОСОБА_3,  мати заявників ІНФОРМАЦІЯ_2 вмер  їх батько,
ОСОБА_4.

У свідоцтві про
смерть останнього прізвище значиться «ОСОБА_4»,
хоча аналіз всіх письмових доказів про справі дає суду підстави
вважати,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4,  є батьком заявників та
чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3,  а будинок АДРЕСА_1 є його власністю.

Для заявників встановлення даного факту має юридичне значення,  бо дає підстави для оформлення спадкових
прав,  тому може бути встановлений судом.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 58, 60,  209, 213-215, 256, 259 ЦПК України ,  суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
той факт,  що ОСОБА_3,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  та ОСОБА_4,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2,  є
подружжям.

Встановити той
факт, що ОСОБА_3 є матір*ю,  а ОСОБА_4 є
батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити той
факт,  що жилий будинок АДРЕСА_1,
зареєстрований за ОСОБА_5
01.08.1996 року,  фактично належить
ОСОБА_4,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа № 2о-146 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року           Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого -
судді Місінкевича А.Л. народних засідателів: Парой Т.П.,  Стожик В.Т.
при секретарі Карплюк P.O. за участю прокурора Луценко О.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ярмолинці подання головного лікаря ХОПЛ № 1 про госпіталізацію особи до
психіатричного закладу в примусовому порядку без її згоди щодо ОСОБА_1 1923
року народження,  мешканка АДРЕСА_1,  українка,
громадянка України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року до суду звернувся із
поданням головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (далі
ХОПЛ № 1) про госпіталізації ОСОБА_1,
яка знаходиться у психіатричному стаціонарі. В заяві зазначається,  що ОСОБА_1 була госпіталізований в
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 08 серпня 2007 року,  дана особа була доставлена в ХОПЛ на підставі
направлення районного лікаря психіатра. Дана особа була оглянута у приймальному
відділенні черговим лікарем,  який
підтвердив необхідність госпіталізації. Згоди на госпіталізацію у ОСОБА_1
отримати не можливо у зв'язку із її хворобою,
яка не дає їй усвідомлювати і керувати своїми діями і у зв'язку із цим
був оглянутий комісією лікарів.

В
судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав подання,  та повідомив,
що у зв'язку станом хворого він не може дати згоду на госпіталізацію та
лікування і тому вона була 09.08.2007 року оглянута комісією лікарів,  які прийшли до висновку,  що на сьогодні вона потребує госпіталізації в
примусовому порядку,  так як страждає на
судинну деменцію з гострим початком та деліріозними розладами і являє
безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

ОСОБА_1 у
зв'язку із загостренням хвороби не була доставлена в лікарню,  оскільки це може призвести до істотного
погіршення стану здоров'я хворої. Прокурор проти задоволення подання не
заперечував.

Заслухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
розгляді справи,  дослідивши матеріали
подання,  в судовому засіданні
встановлено,  що ОСОБА_1 не може дати
згоди на госпіталізацію,  а відповідно
заключения комісії лікарів - психіатрів ХОПЛ в неї тяжка психічна хвороба у
зв'язку з чим потребує госпіталізації в психіатричний стан,  як особа яка сьогодні неспроможна самостійно
задовольнити свої життєві потреби на рівні,
який забезпечує її життєдіяльність і є небезпечною для себе і для
оточуючих.

Відповідно  ст.  14
Закону України «Про психіатричну допомогу» у разі встановлення даних
обставин,  вони є підставою для
госпіталізації в психіатричний заклад в примусовому порядку,  дані обставини встановлені в суді з цих
підстав подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,   ст.  14,  22
Закону України "Про психіатричну допомогу",  суд

ВИРІШИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1,  1923 року народження помістити в
психіатричний заклад без його усвідомленої згоди.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  та потім подана
апеляційна скарга,  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний суд.