Справа № 22-6321/2007                                              Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05   листопада
2007р.   колегія  суддів
судової  палати   в
цивільних   справах Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

головуючого-судді
Слюсар Т.А.,  суддів: Гончара В.П.,  Корчевного Г.В. при секретарі: Рицькій Н.І. розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м.  Києва від 14.05.2007р.
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Колегія
суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 14.05.2007р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_3 солідарно
345грн. та судові витрати,  в сумі 81грн.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про відмову у позові,
мотивуючії тим,  що рішення суду
постановлено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухавши ОСОБА_1,  яка підтримала апеляційну скаргу,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає апеляційну скаргу такою,  що не підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 перебували у
зареєстрованому шлюбі з липня 1988р. по липень 2006р. Від шлюбу мають двох
дітей.

Судом
встановлено,  що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_2 та його матері. У спірній квартирі
зареєстрована донька сторін - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Матеріали
справи свідчать,  що 10.10.2006р.
спільними діями відповідачів було пошкоджено замок вхідних дверей спірної
квартири. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін,  а також даними,  що містяться у акті оперативно-рятувальної
служби від 10.10.2006р. про пошкодження замка внаслідок його злому.

Районний
суд,  приймаючи рішення про доведеність
вимог про відшкодування матеріальної шкоди,
обґрунтовано прийшов до висновку про неправомірність дій відповідачів
щодо пошкодження майна,  яке є власністю
інших осіб,  остільки між їх діями та
наслідками таких дій є прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Не дає
правових підстав до пошкодження майна шляхом злому замка вхідних дверей
квартири й реєстрація дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1,  остільки у випадку виникнення спору щодо
користування жилим приміщенням,  національним
законодавством визначено порядок його вирішення,  що виключає вчинення дій,  спрямованих на ушкодження чужого майна.

Визначаючи
розмір матеріальної шкоди,  що підлягає
стягненню з відповідачів,  суд першої
інстанції враховував наявні у справі докази про понесені позивачем витрати,  пов'язані з забезпеченням доступу до житлового
приміщення,  в сумі 200грн. та вартістю
замка - 200грн. /а.с. 5-7/. При цьому судом обґрунтовано враховано
витрати,  понесені ОСОБА_3,  пов'язані з придбанням замка,  в сумі 55 грн.

Отже,   сума
матеріальної шкоди  ,   яка
підлягає  стягненню  з  відповідачів  у солідарному порядку,  правильно судом визначена у розмірі 345грн.

Районний
суд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи,  зібраним у справі доказам дав правильну
оцінку й обґрунтовано прийшов до висновку про наявність правових підстав до
часткового задоволення позову.

Рішення
суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального й
процесуального права. Викладені у рішенні висновки відповідають матеріалам
справи.

Доводи
апеляційної скарги викладених у рішенні суду першої інстанції висновків не
спростовують,  а тому оскаржуване рішення
слід залишити без змін,  а апеляційну
скаргу - відхилити.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 14.05.2007р. залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом 2-х місяців з моменту проголошення шляхом подачі до цього суду
касаційної скарги.