Справа № 22ц-
Головуючий у 1 інстанції Нікулін О.А.
Доповідач Сукманова Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07  вересня
2007 року
м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: Головуючого: судді Новодворської О.і. Суддів
Сукманової Н.В., Кіянової С.В.

При секретарі    Бєжині
В.Ю.

З участю   позивачаОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м. Донецьку
цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дебальцівського
міського суду Донецької області від 13 березня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про стягнення заборгованності із
заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1подав
апеляційну скаргу на рішення Дебальцівського міського суду Донецької області
від 13 березня 2007 року у справі за його позовом до прокуратури Донецької
області про стягнення заборгованності із заробітної плати , середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким його позовні вимоги
задоволені частково і на його користь стягнуті середній заробіток за час   затримки повного розрахунку    у розмірі 494,04 гривень.

В    задоволенні решти позову відмовлено.

Апелянт просив
рішення суду скасувати, та постановити нове рішення яким стягнути з відповідача
на його користь середній заробіток за час затримки повного розрахунку у розмірі
5928,48   гривень з 18.10.2006  року
по 29.12.2006 року.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1
ст. 2  КАС  України , завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Робота   позивача
на посаді  старшого помічника
Дебальцівського транспортного
прокурора   є публічною службою , оскільки  ,
згідно з  п. 15  ст.3 КАС
України ,    публічна    служба
-це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність
суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної
Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

А відповідно до
ч.1 п.2,ст. 17. КАС України , компетенція адміністративних судів поширюється
на: спори-з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Таким чином,
зазначену справу слід було розглядати у порядку адміністративного судочинства ,
а не в порядку цивільного судочинства , як це зробив суд першої інстанції , за
таких підстав , відповідно до ст. 205 ч.1п.1 , 307 ч.іп.4 ЦПК України, рішення
суду підлягає скасуванню з закриттям
провадження у справі  .

За вказаних
обставин, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.
205, ч.1п1, 307ч.1.п.4, 313-315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Дебальцівського міського суду Донецької області від 13 березня 2007   року - скасувати , провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного  Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.