Іменем       України
2007 року Голосіївський районний суд м.
головуючого судді                   Чередніченко
секретарі                                          Гайді
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю « Планета Земля ЛТД « про стягнення коштів та моральної шкоди
звернувся з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення коштів та
моральної шкоди мотивуючи свої вимоги тим ,
що між сторонами по справі 16.01.2006 року було укладено Договір №
3/51/137 про участь у фонді фінансування будівництва «Вишгород-3».
до умов Договору позивач передав відповідачу у довірче користування кошти в
вартість інвестування 156191, 10 грн. ,
у відведений термін 19.02.2006 року та подальшого отримання у власність
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
передача будинку під заселення ,  у якому
знаходиться об»єкт інветування
-    перший квартал 2007 року .
моменту інвестування і по теперішній час будівництво не розпочато . Термін
початку будівництва нікому не відомий . Позивач неодноразово звертався з
проханням повернути йому кошти,  однак на
його звернення відповідач не реагує .
судовому зсіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги за вищевикладеними
обставинами та просить суд зобов»язати відповідача повернути позивачу кошти
,  які останній передав на будівництво
Об»єкта інвестування у розмірі 30% від загальної вартості ,  з урахуванням встановленого індексу інфляції
до суду не звернувся ,  не направив свого
представника . Причина їх неявки суду невідома. На підставі наявних в справі
доказів,  суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
пояснення позивача ,  дослідивши
матеріали справи судом встановлено наступне.
2006 року між сторонами по справі було укладено Договір № 3/51/137 про участь у
фонді фінансування будівництва «Вишгород-3».
до умов Договору позивач передав відповідачу у довірче користування кошти в
вартість інвестування 156191, 10 грн. ,
у відведений термін 19.02.2006 року та подальшого отримання у власність
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
передача будинку під заселення ,  у якому
знаходиться об»єкт інветування
-    перший квартал 2007 року.
матеріалів справи вбачається ,  що
будівництво Об»єкту інвестування не розпочато ,
тобто відповідачем по справі не виконано взяті на себе зобов»язання.
відповідності до вимог  ст. . 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,  визначених
змістом зобов»язання.
наведеного вище вимоги позивача в частині повернення коштів підлягають
задоволенню в повному обсязі.
відповідності до вимог  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода ,  завдана громадянину
неправомірними діями,  відшкодовуються
особою,  яка заподіяла шкоду.
до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування
моральної ( немайнової шкоди ) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами
" під моральною шкодою слід розуміти втрати немаинового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ ,  заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб . Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може полягати ,
зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав ,  у порушенні нормальних життєвих зв"язків
через неможливість продовження активного громадського життя ,  порушенні стосунків з оточуючими та при
настанні інших негативних явищ.
чином відповідно до вимог  ст.  23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що позивач по справі відчув негативні емоції ,  моральні переживання та дискомфорт ,  внаслідок того ,  що відповідач по справі не виконав взяті на
себе зобов»язання по будівництву об»акта інвестування . Був вимушений втрачати
особистий та робочий час для вирішення питань ,
пов"язаних із захистом своїх прав,
що порушило його звичний спосіб життя.
урахуванням викладеного ,  суд вважає
,  що внаслідок відсутності житла у
позивача ,  з вини відповідача ,  позивачу було заподіяно моральну шкоду ,  яка має бути відшкодована відповідачем по
справі .Однак позивачем не доведено розмір спричиненої йому моральної шкоди
йому моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 2000, 00 грн..
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача по справі на
користь позивача необхідно стягнути державне мито 567 грн. та у відповідності
до вимог  ст. . 81 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь держави 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом .
підставі викладеного  ст. 610, 611, 615,
та керуючись  ст. . ст. 212-215, 226 ЦПК
з Товариства з обмеженою відповідальністю « Планета Земля ЛТД « на користь
в розмірі 576 грн. та 30, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
п»ять гривень 54 коп.
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,  але апеляційна скарга не була подана в строк
,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення ,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .