справа №2-3363/2007
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді
Воробйової І.В.

при секретарі
Чуйко Л.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
Артемівської міської ради про розділ загальної сумісної

власності,  припинення загальної сумісної власності,  визнання часток у загальному

сумісному майні,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Артемівської міської ради про розділ загальної
сумісної власності, припинення загальної сумісної власності, визнання часток у
загальному сумісному майні, в якої вказала, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 01.04.1993 року, виданого Госпрозрахунковим бюро по оформленню
документів на приватизацію житла НПФ «БІЗНЕС-ТЕХ», квартира АДРЕСА_1належить на
праві загальної сумісної власності в рівних частках її діду ОСОБА_2та її бабусі
ОСОБА_3, однак конкретна частка кожного з них не вказана. ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер її дід чоловік ОСОБА_2., який при житті заповідав їй 1/2 частину вказаної
квартири, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся, яка також при житті заповідала
їй 1/2 частину вказаної квартири. Після смерті бабусі вона звернулась до
нотаріальної контори для оформлення своїх прав на спадщину, однак їй було
відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки у
свідоцтві про право власності на житло не визначені частки всіх власників
квартири в даній квартирі. Оскільки, відповідно до ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що
частки власників є рівними та саме на таких умовах була приватизована
вищевказана квартира, тому її бабусі та діду, які померли, належать по 1/2
часки вищевказаної квартири. Просила постановити рішення, яким провести розділ
квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в загальній сумісній власності двох
власників, припинив право загальної сумісної власності та визнати за ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. право власності на 1/2 частку квартири за кожним.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. наполягала на своїх позовних вимогах та
просила їх задовольнити

Представник
відповідача по справі - Артемівської міської ради Землинська С.Д. у судове
засідання не з'явилась та надала суду заяву в якій не заперечувала проти
задоволення позову ОСОБА_1. та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Представник
третьої особи по справі - комунального підприємства «Артемівське БТІ» у судове
засідання не з'явилась та надала суду заяву в якій не заперечувала проти
задоволення позову ОСОБА_1. та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Судом
встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло виданого
01.04.1993 року Госпрозрахунковим бюро по оформленню документів на приватизацію
житла НПФ «БІЗНЕС-ТЕХ», квартира АДРЕСА_1належить на праві приватної сумісної
власності ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Згідно
із свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_3.

Згідно
із свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Артемівським міським відділом РАЦС
Донецького обласного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2.

Згідно
із заповітом посвідченим державним нотаріусом Першої артемівської нотаріальної
контори 06.12.2003 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2-5050, ОСОБА_3.
заповіла ОСОБА_1. належну їй житлову квартиру АДРЕСА_1.

Згідно
із заповітом посвідченим державним нотаріусом Першої артемівської нотаріальної
контори 06.12.2003 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2-5052, ОСОБА_2.
заповів ОСОБА_1. належну йому житлову квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі
поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться
у спільній сумісній власності, підлягає поділу з визначенням часток
співвласників, визнавши за ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_2.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року по 1/2 частки вищевказаної квартири за кожним,
припинив право спільної сумісної власності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України.

Керуючись
ст. 372 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 82, 107, 130, 174,
208,209,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поділити
квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться в спільній сумісній власності, з визначенням
часток співвласників, визнавши за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року по 1/2 частки вищевказаної квартири за
кожним, припинив право спільної сумісної власності.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.