АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц -2883/2007р.                                                    Головуючий
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                                   м.  Полтава

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.А.

Суддів : Мартєва
С. Ю.,  Антонова В.М.

При секретарі:
Колодюк О.П.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від
30 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про
виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

В серпня
2007 року позивачі звернулись до ПСП «Лан» з зазначеним позовом,  мотивуючи тим,  що вони є власниками майнових сертифікатів
які посвідчують право власності на майнові паї що знаходяться у власності ПСП
«Лан».

Оскільки,  останнім часом,  керівництво ПСП «Лан» не розраховується за
оренду майнових паїв,  просили вилучити з
ПСП «Лан» майно в натурі,  а саме: трактор
МТЗ-82 №64 вартістю 5.316 грн.; будинок тваринника,  вартістю 5.080 грн.,  магазин (с.
Замостище) вартістю 2.505 грн.,
свинарник №7 вартістю5.960 грн.,
свинарник №9 вартістю 6.105 грн.,
водонапірну башту БР-1.5 та скважину
(с.  Замостище)
(частково) вартістю 1540 грн.,
зернометатель ЗМ-60 №2 вартістю 300 грн.,  котки ЗКК-6К (комплект) вартістю 60
грн.,  плуг ПЛН-3.35 №2 вартістю 300
грн.,  стільці 933 шт.) вартістю 33
грн.,  КДУ 35 вартістю 660 грн.,  зерноочисну машину ОВС-25 №2 вартістю 300
грн.,  ваги вартістю 30 грн.,  стіл-тумбу вартістю 26 грн.,  столи (з кафе) (2шт) вартістю 140 грн.;
ємкості №4 і №5 Юм. куб. (2шт) вартістю 80 грн.; ваги (15 т.) вартістю 300
грн.,  - а всього майна на загальну суму
28.735 грн. та передати майно уповноваженій особі - ОСОБА_11,  стягнути витрати пов'язані з розглядом
справи.

Рішенням
Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2007 року позов
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 задоволено.

2

Вилучено
із Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» с. Замостище,  Пирятинського району та передано майновий пай
уповноваженій особі ОСОБА_11,  а саме
таке майно: трактор МТЗ-82 №64 вартістю 5.316 грн.; будинок тваринника,  вартістю 5.080 грн.,  магазин (с.
Замостище) вартістю 2.505 грн.,
свинарник №7 вартістю5.960 грн.,
свинарник №9 вартістю 6.105 грн.,
водонапірну башту БР-1.5 та скважину
(с.  Замостище)
(частково) вартістю 1540 грн.,
зернометатель ЗМ-60 №2 вартістю 300 грн.,  котки ЗКК-6К (комплект) вартістю 60
грн.,  плуг ПЛН-3.35 №2 вартістю 300
грн.,  стільці 933 шт.) вартістю 33
грн.,  КДУ 35 вартістю 660 грн.,  зерноочисну машину ОВС-25 №2 вартістю 300
грн.,  ваги вартістю ЗО грн.,  стіл-тумбу вартістю26 грн.,  столи (з кафе) (2шт) вартістю 140 грн.;
ємкості №4 і №5 Юм. куб. (2шт) вартістю 80 грн.; ваги (15 т.) вартістю 300
грн.,  - а всього майна на загальну суму
28.735 грн. згідно структури пайового фонду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 просять
скасувати рішення суду від 30 серпня 2007 року та направити справу на новий
розгляд,  так як судом порушено норми
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  заслухавши учасників процесу,  вважає за необхідне скасувати рішення як
незаконне та необгрунтоване.

Відповідно
п.5 ч.1  ст. 307 ЦПК України,  за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно
п.п. 4, 5 ч.1  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі та суд розглянув
не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції.

За
змістом  ст. 213 ЦПК України,  рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Суд
першої інстанції,  задовольняючи позов
порушив норми матеріального та процесуального права,  а саме вимоги
ст.   ст.  4, 10,
30,  31 ЦПК України.

Як
вбачається з матеріалів справи,  рішенням
Пирятинського районного суду від 7 квітня 2000 року скарга ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інших,  задоволена
(а.с. 11). Зобов'язано комісію по реформуванню КСП «Авангард» виділити
власникам майна що належить їм на праві приватної власності у формі спільної
часткової власності у кооперативі «Лан»,
а саме: свинарник №9 вартістю 27.600 грн.,  зерноочисна машина ОВС-25 №2 вартістю 300
грн.,  зернометатель ЗМ-60 1988 р. №2
вартістю 300 грн.,  котки ЗКК-6 комплект
вартістю 60 грн.,  трактор МТЗ-80 №49
вартістю 6250 грн. та інше на загальну суму 215.830 грн.( а.с. 14). Дане
рішення вступило в законну силу.

Суд не
звернув уваги на це судове рішення і не дав йому належної оцінки при вирішенні
позовних вимог ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10
до ПСП «Лан» про виділення майна в натурі. Фактично ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 є співвласниками майна ПСП «Лан» і тому їх необхідно було залучити
до участі у справі,  оскільки даний спір
торкається їх інтересів.

Згідно  ст.  4
ЦПК України,  здійснюючи правосуддя,  суд захищає права,  свободи та інтереси фізичних осіб,  права та інтереси юридичних осіб,  державні та суспільні інтереси у спосіб,  визначений законами України.

Таким
чином,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції ухвалив незаконне
рішення,  яке підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.4, 5,  314,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення
Пирятинського районного суду Полтавської області від ЗО серпня 2007 року
скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому
складі суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.