Справа №
22ц-3555-07                                        Головуючий
1 -ї інстанції - Остра Н.С.
Категорія-5                                                     Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2007
року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Одеської області
в складі:

Головуючого
судді - Галушко Л.А.

Суддів -                Кварталової А.М.,  Гончаренко В.М.

При
секретарі       - Сідоренко Ю.М.

За участю
позивача - ОСОБА_1

Представник  відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
21.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про стягнення збитків,   матеріальної та моральної шкоди ,  та за зустрічним позовом ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та частиною домоволодіння,   та за позовом виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_3 про знесення самовільно
збудованого гаражу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення збитків в силу невиконання договору,  стягнення матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_2
звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1   про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та 14100 частками домоволодіння по АДРЕСА_1 у м.   Б.Дністровську. Виконавчий комітет
Б.Дністровськогї міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_3 про знесення
самовільно збудованого гаражу.

Ухвалою
Б.Дністровського міськрайсуду від 13.09.2004 року справа об'єднана в одне
провадження.

Ухвалою
Б.Дністровського міськрайсуду Одеської області від 21 травня 2007 року позовні
вимоги залишені без розгляду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1   просить ухвалу суду
скасувати,   справу повернути на розгляд
по суті посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема
позивач посилається на те,   що залишаючи
вимоги без розгляду суд не взяв до уваги його стан здоров'я.

Дослідивши
матеріали справи,   заслухавши доповідь
судді-доповідача,   пояснення
сторін,   що з"явились,   обговоривши доводи апеляційної скарги,   судова колегія дійшла висновку,   що скарга підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Залишаючи вимоги
без розгляду районний суд виходив з того,
що позивач ОСОБА_1   та позивачі
за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явивсь: 13.04.2007 року та 21 травня 2007 року,   про що є належне повідомлення про час та
місце судового розгляду.

Проте з таким
судження районного суду погодитись не можна з таких міркувань.

Як вбачається з
матеріалів справи позивачем по справі,
крім зазначених осіб позивачем по справі являється і виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради,
вимоги щодо котрого судом не розглянуті про час та місце судового
розгляду у відповідності до вимог
ст.   74-76 ЦПК України позивач не
повідомлений.

За таких
обставин у районного суду не було правових підстав щодо залишення вимог
Б.Дністровської міської ради до ОСОБА_3. про знесення самовільно збудованого
гаражу без розгляду.

Більше
того,   з матеріалів справи
вбачається,   що ОСОБА_1   з 21.05.2007 року по 6.06.2007 року знаходивсь
на стаціонарному лікуванню.

Відповідно
до   ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалює ухвалу про залишення заяви без
розгляду,   якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не поступила заява про розгляд справи за його
відсутністю.

Судження
районного суду про те,   що ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився без поважних
причин не відповідає обставинам справи,
оскільки  спростовується довідкою
кардіологічного відділення щодо знаходження його на лікуванні з 21.05.2007
року.

За таких
обставин районний суд залишив заявлені вимоги без розгляду в порушенні   ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України,   а тому
ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд по суті.

Керуючись   ст.ст.
307 ч.2 п.4,  312 ч.1 п.3,  315,
319 ЦПК України,   судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року
скасувати,   справу повернути до того ж
суду для розгляду по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.