Справа №22- 5774                       Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Бондаренко Л.І.
УХВАЛА

Іменем України

2007р.липня 31
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Пономарьової
О.М.

суддів
Бондаренко Л.І., Бабенко П.М.. при секретарі Артамоновій С.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1. - представника ОСОБА_2 - особи, яка не брала участь у справі,
але суд вирішив питання її права та обов'язки.

на рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 19 квітня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_3 до виконкому Петровської районної Ради м. Донецька про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий
будинок, -

Заслухавши
доповідача, пояснення представника ОСОБА_2. -ОСОБА_1., ОСОБА_3., перевіривши
матеріали справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
представник ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на
рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19 квітня 2007 року, яким
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Визнаний
правочин купівлі - продажу будинкуАДРЕСА_1, укладений міжОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним.
Визнано заОСОБА_3 право власності на будинокАДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з направленням справи на
новий розгляд у зв"язку з тим, що ОСОБА_3при
розгляді справи не повідомила суд, що жилий будинок за АДРЕСА_1не існує. У
1951р. ОСОБА_2. придбала земельну ділянку з будинкомАДРЕСА_1, почала будувати
будинок, а також кухню, у якій проживала до день смерті ОСОБА_4. Спірна кухня
знаходиться на її земельній ділянки і є її власністю, а тому суд, розглядаючи
вимоги ОСОБА_3 без її участі, порушив її права.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення- скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Із змісту
позовних вимог вбачається, що 5 січня 1998 року позивачка купила у ОСОБА_4 жилий будинок
АДРЕСА_1, про що була складена розписка.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4
померла.

При житті ОСОБА_4 за нею
доглядала позивачка ОСОБА_3.,
допомагала вести господарство, оскільки родичів у ОСОБА_4 не було. З
грудня 1997 року позивачка мешкає у вказаному будинку, але документи як власник
не оформила, тому просила суд визнати угоду між нею та ОСОБА_4 про купівлю -
продаж житлового будинку № 20 дійсною, та визнати за нею право власності на
вказаний житловий будинок.

Судом першої
інстанції встановлено, що згідно технічного паспорту власником жилого
будинкуАДРЕСА_1 є ОСОБА_4 Згідно
розписки,   ОСОБА_4 продала
позивачці вказаний будинок.

Суд з
врахуванням обставин по справі, положень статей 203,205, 219 ЦК України дійшов
до висновку що позивач свої зобов'язання згідно укладеного правочину купівлі -
продажу виконала, сплативши ОСОБА_4
обумовлену вартість будинку, остання отримала вказану суму, тому суд вважає за
необхідне визнати вказаний правочин купівлі - продажу дійсним, та встановити
право власності на вказаний будинок.

Між тим, рішення
суду є передчасним, оскільки суд через відсутність правовстановлюючих
документів - визнання права власності за ОСОБА_4 на
жилий будинок, надання їй земельної ділянки, не з"ясував усі обставини по
справі, а саме: на якій земельній ділянці розташована літня кухня - жилий
будинок літ.А-1, та інші жилі приміщення інших осіб, тому доводи в апеляційній
скарзі заслуговують до уваги.

При новому
розгляді справи необхідно з"ясувати усі обставини щодо права власності ОСОБА_4 на спріне
майно, можливість застосування положень статті 219 ЦК України при наявності
розписки ОСОБА_4, яка
померла у 1998р., та строку звернення ОСОБА_3
до суду у 2006р. Вирішити питання про притягнення ОСОБА_2. до
участі по справі та перевірки її стверджень про те, що вона є власником
спірного жилого приміщення.

Рішення суду,
яке не відповідає нормам матеріального, процесуального права, підлягає
скасуванню з направленням у відповідності з вимогами п.4 статті 311 ЦПК України
справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.303-307, 311,315     ЦПК України,
апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 19 квітня 2007 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.