№ 2-467/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В. при секретарі Ніколенко М.В. з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2з заінтересованою особою
відділом у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
29.03.2007 року звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним вище
позовом та просила постановити судове рішення, яким визнати відповідача по
справі - ОСОБА_2- таким, що втратив право користування
житловим приміщенням у АДРЕСА_1, посилаючись на те, що останній на
протязі більш ніж шесті місяців без будь-яких поважних
причин у згаданому житловому приміщенні не проживає.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала на підставах викладених
у позові.

Відповідач у
судовому засіданні участі не приймав. Про день та час розгляду справи
відповідач був двіччі належним чином повідомлений, отримавши судові повістки
особисто під розпис. Про поважність причин своєї відсутності в судовому
засіданні відповідач суд не повідомив, а
тому суд дійшов висновку, що справу необхідно розглянути у відсутності відповідача за наяваних у справі
доказів. У попередньому засіданні відповідач пояснював суду, що позов
визнається ним уповному обсязі та що він не має наміру повертатися мешкати у
спірну квартиру.

Представник заінтересованної особи участі в судовому засіданні також не
приймав. У письмовій заяві начальник Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області просив розглянути справу без
участі відділу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Закон - ст.ст. 71,
72 Жилищного Кодекса України - встановил, що:

·
При тимчасової відсутності наймача або членів його родини
за ними зберігається житлове приміщення впродовж 6 місяців. Якщо наймач або
члени його родини були відсутні по поважних
причинах більше ніж шість місяців, цей строк по заяві відсутнього може
бути продовжено...

·
Визнання особи, такою що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи більше встановленого законом терміну здійснюється у судовому
порядку.

В
судовому засіданні встановлене наступне.

ОСОБА_1та ОСОБА_2перебувають між
собою у шлюбі з 09.03.1990 року. / а.с. 5/

2

Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло та особового
рахунку / а.с. З, 4. 6/ з 02.02.1999 року
ОСОБА_1є, на ряду із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3та
повнолітнім сином - ОСОБА_4, власницею АДРЕСА_1

У зазначеній квартирі з лютого 2002 року був зареєстрований і відповідач по
справі - ОСОБА_2.

Спірна квартира складається із двох ізольованих кімнат, має загальну площу
47, 9 кв. м.

Із пояснень позивачки в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєструвавшись у квартирі у 2001 році, вселився в неї
та став мешкати, як член їх сім"ї. Із вересня 2006 року він із квартири у добровільному порядку пішов, оскільки
жінка з якою від тривалий час підтримував інтимні
стосунки 11.09.2006 року народила від нього сина. Із зазначенного часу відповідач, маючи ключи від входних дверей, жодного разу в
квартиру не приходив, витрат по утриманню
квартири не несе, а вона в свою чергу не чинила жодних перешкод тому щоб відповідач користувався житлом в якому він
зареєстрований.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, які тривалий час мешкають із сторонами по сусідству
підтвердили в судовому засіданні пояснення позивачки та
пояснили, що дійсно їх сусід ОСОБА_2тривалий час,
приблизно біля року, не мешкає у АДРЕСА_1. При цьому свідки також підтвердили, що жодного разу не чули будь-яких
сварок та конфліктів між сторонами по справі
з приводу перешкоджань позивачкою відповідачу у користуванні
квартирою.

Сам відповідач в попередньому засіданні пояснював суду. Що дійсно він не мешкає у спірній квартирі без будь-яких поважних причин,
рішов з неї з власної волі і повертатися в неї наміру не має.

Аналіз наведених вище у рішенні доказів у своїй сукупності, дає суду змогу прийти до висновку, що відповідач ОСОБА_2. дійсно, на
протязі більш ніж шісті місяців без поважних причин не мешкає у спірному
приміщенні, а тому повинен бути визнаним таким, що втратив користування ним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України та у
відповідності із ст.ст. 11,12, 60, 112-115 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2з заінтересованою особою відділом у справах
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтоводскьогт MB УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, таким що втратив право користування АДРЕСА_1

Забов"язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_2з реєстрації в АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі
десяти днів - заяви про намір оскаржити судове рішення і
наступних двадцяти днів з дня подачі заяви - апеляційної скарги., або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.