УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
Синельщікової О.В.

суддів   Курської А.Г,  Горбань В .В. при секретарі   Гончареві В.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні домоволодінням,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду АР
Крим від 16.06.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2005
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні домоволодінням.  Позов
мотивований наступним.  Позивач є
власником будинку,  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Будинок за АДРЕСА_2,
що є сусіднім з будинком позивача,
належить ОСОБА_2
на праві власності,  і був придбаний
нею за договором довічного утримання. Відповідачка розпочала будівництво
двохповерхового господарчого блоку,  який
був збудований дуже близько до будівель,
належних позивачу,  а кут блоку
вийшов на територію позивача і повис над його будівлями. В період з 2002 по
2005 роки позивач неодноразово звертався до Алуштинської міської ради,  управління архітектури і містобудівництва і
отримував відповіді з рекомендаціями звернутися до суду,  а 10.06.2005 року позивач отримав акт про
самочинне будівництво відповідачкою. Зазначає також,  що він в зв'язку з такими діями відповідачки
може позбавитись свого житла,  а крім
того,  він в зв'язку з цим страждає
морально,  стан його здоров'я погіршився.
28.05.2007 року позов був доповнений, ОСОБА_1
просив зобов'язати ОСОБА_2 знести самочинне будівництво від його межі;
стягнути матеріальну шкоду за провадження експертизи у розмірі 523 грн 76
коп.,  за юридичні послуги 300 грн,  моральну шкоду у розмірі 5000 грн,  а всього 5823 грн.

Рішенням
Алуштинського міського суду АР Крим від 16.06.2007 року у задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі.

В
апеляційній скарзіОСОБА_1  просить
рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення його
позовних вимог. Апеляційні доводи зводяться до того,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи,  висновкам експерта,  а крім того,
судом не з'ясовано ряд суттєвих обставин по справі.

Судова
колегія,  заслухавши судцю-доповідача,  пояснення сторін та їх представників,  що з'явилися,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає їх такими,  що не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Суд в
межах заявлених вимог повно та всебічно дослідив обставини справи,  дав належну оцінку доказам,  які надали сторони на засадах змагальності і
дійшов вірною висновку про те. що у задоволенні позовуОСОБА_1  необхідно відмовиш.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив із того,  що позивачем не

надано достатніх доказів,  які б
свідчили про порушення його прав як власника і заподіяння

йому в зв'язку з таким матеріальної та моральної шкоди. Судова колегія з
такими висновками

суду погоджується з наступних підстав.       ,

Справа
№22ц-5734/2007                        Головуючий
у першії

інстанції____________________________________________ Куренда
В.Й.

Доповідач___ Курська А.Г.

Позивач
звернувся до суду з позовом про знесення самочинно побудованого відповідачкою
господарчого блоку,  мотивуючи тим.  що останній побудований без належного
дозволу,  на нього не має правовстановчих
документів,  він побудований з порушенням
будівничих норм та правил. Ці ж обставини є доводами апеляційної скарги.

Відповідно  ст.
391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном (негаторний
позов). Підставою негаторного позову є обставини,  які обґрунтовують право позивача на
користування і розпорядження майном,  а
також підтверджують,  що поведінка
третьої особи спричиняє перешкоди в здійсненні цих правомочень. Обов'язком
власника не є доказування неправомірності дій відповідача. Вони допускаються
такими,  поки сам відповідач не докаже
правомірності своєї поведінки.

При
розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд,  згідно із ч.1
ст.  303 ЦГЇК України,  перевіряє законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог,  заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає,  що діями
відповідачки права позивача не порушені і відповідачкою надано достатньо
доказів в підтвердження правомірності своєї поведінки. Так,  згідно із
ст.  375 ЦК України власник
земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди,  створювати закриті водойми,  здійснювати перебудову,  а також дозволяти будівництво на своїй
ділянці іншим особам.  Пунктом , ,
д" частини 1 статті 90 Земельного кодекс) України також передбачено,  що власники земельних ділянок мають право
споруджувати жилі будинки,  виробничі та
інші будівлі і споруди.

Судом
встановлено,  що відповідачка збудувала
господарчий блок на земельній ділянці,
яка належить їй на праві власності,
що підтверджується державним актом на право власності на земельну
ділянку на ім'я ОСОБА_2,  розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.  49. зворотна сторона).

В
засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила,  що вона зі свого боку відступила від межі 50
см,  як їй було рекомендовано,  і збудувала на своїй території спірну будову,  яка не заважає відповідачеві. Сам відповідач
побудував біля межі підсобні приміщення на своїй земельній ділянці без
додержання необхідних будівельних правил,
що також зазначено у висновках експертизи. Оскільки позивач постійно в
будинку не проживає,  є громадянином
Росії і тільки влітку буває в своєму будинку,
ОСОБА_2 вважає,  що його вимоги
про стягнення моральної шкоди не доведено і є безпідставними.

Позивач
не спростував на засадах змагальності твердження відповідачки і наполягав на
знесенні споруди через те,  що дах
другого поверху на 1 м заходить на його територію.

Апеляційні
доводи про те,  що взведениям двоповерхового
господарчого блоку відповідачка ставить під загрозу руйнування житла
позивача,  голослівні і не підтверджені
висновками спеціаліста,  оскільки
клопотання про призначення відповідної експертизи відповідачем заявлено не
було.

Між
тим,  згідно з технічним висновком
державного головного територіального науково-дослідного інституту
„КримНДІпроект'" об'ємно-планові і конструктивні рішення відповідають
нормам сейсмостійкого будівництва для сейсмічності у 8 балів ДБН В.1.1-12-2006.
Господарчий блок може використовуватися за своїм призначенням.

ОСОБА_2
надала до суду апеляційної інстанції докази в підтвердження законності
збудованої господарчої будівлі,  а саме:
рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про затвердження
акту державної приймальної комісії з прийняття до експлуатації закінченого
будівництвом об'єкту громадянкою ОСОБА_2 Відповідно цього акту двоповерховий господарчий
блок,  побудований ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2,  розміром 14, 10 на 7, 0
м,  - дозволено ввести в експлуатацію.

Відповідно
до ч.2  ст.  303 ЦПК України апеляційний суд досліджує
докази,  які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого порядку,
або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено,  а також нові докази,  ненадання яких до суду першої інстанції було
обумовлено поважними причинами.

Судова колегія приймає ці
докази,  оскільки ненадання їх до суду
першої інстанції було обумовлено поважними причинами,  а саме: знаходження даних документів в
розробці та їх відповідне узгодження.

В такому разі господарча
будівля ОСОБА_2  не є самочинним
будівництвом у розумінні,  як це
передбачено сі. 376 ЦК України,  і не
може бути знесена з цих підстав,  як це
вимагає позивач у своєму позові і то також є апеляційними доводами,  іншого способу захисту свого порушеного
права,  ніж знесення господарчого
блоку,  побудованого ОСОБА_2.ОСОБА_1  у своєї позовній заяві не зазначив.

Відповідно
до  ст.
4 ЦПК України здійснюючи правосуддя,
суд захищає права,  свободи і
інтереси фізичних осіб,  права і інтереси
юридичних осіб,  державні і суспільні
інтереси способом,  визначеним законами
України.

Згідно
зі  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний, суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись сг.
ст. 3ОЗ,  304,  307,
308,  313-315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Алуштинського міського суду АР Крим від 16.06.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення,  однак може

бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання

законної сили до суду касаційної
інстанції.