апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                      м.  Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі: головуючого: Іващука В.А.,
суддів: Колоса С. С. ,  Ковальчука
О.В.,  при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  з участю третьої особи Вінницької міської
ради,  про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та виділення частки земельної ділянки в
натурі,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 11 жовтня 2007 року,

встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 11 жовтня 2007 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено
порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1,  відповідно до варіанту №1 висновку судової
будівельно - технічної експертизи № 745/746 від 27.08.2007 року,  відповідно до якого :

ОСОБА_1
(співвласник 18/25 частки) користується земельною площею 226, 5 м2,  у тому числі земельною ділянкою під
двором,  городом площею 113 м2,  під будівлями земельною ділянкою площею 101
м2,  ідеальне значення площ земельних
ділянок складає 214 м2,  що визначено на
плані "блакитним кольором;

ОСОБА_2  (співвласник 7/25 частки) користується
земельною площею 70, 5 м2,  у тому числі
земельною ділянкою під двором,  городом
площею 11 м2,  під будівлями земельною
ділянкою площею 47 м2,  ідеальне значення
площ земельних ділянок складає 83 м2,  що
визначено на плані рожевим кольором.

Земельна
ділянка для спільного користування площею 12, 5 м ,  визначена на плані білим кольором.

Справа
№22-2810     2007 р.                                  Головуючий в
суді першої інстанції Голота Л.О.

Категорія:
33                                                            Суддя-доповідач
І вашу к В.А.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить
рішення суду скасувати,  справу направити
на новий розгляд до того ж суду,
посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення норм матеріального і процесуального
права.

У
доводах зазначає,  що рішення ухвалено з
порушенням вимог матеріального права,
зокрема вимог  ст. 88 ЗК України.

Посилається
на те,  що судом не враховані її інтереси
як співвласника будинковолодіння,
ущемляє її права як землекористувача,
оскільки судом виділено у спільне користування 25 м2,  з чим вона не може погодитись. Вказує,  що вона згодна на наявність проходу до
будинковолодіння ОСОБА_1,  однак у
вигляді стежки,  не більше і не в зазначеному
розмірі.

У
доводах апеляційної скарги посилається також на те,  що при незначній площі земельної ділянки
відхилення на 17 м2 від ідеального значення при виділі на її користь земельної
ділянки є суттєвим.  Виділ вказаної
частини земельної ділянки для спільного користування є недоцільним і
несправедливим.  Посилається на
невідповідність розміру долей земельних ділянок встановлених експертним
висновком розмірам земельних ділянок визначених на кадастровому плані.

Позивачка
заперечує доводи апеляційної скарги,
посилаючись на їх безпідставність. Просить апеляційну скаргу
відхилити,  а судове рішення залишити без
змін.

Судом
першої інстанції встановлено,  що у
будинковолодінні АДРЕСА_1 ідеальна частка ОСОБА_1 становить 18/25,  а ОСОБА_2 -7/25.

У
висновку № 745/746 судової будівельно - технічної експертизи від 27.08.2007
року,  експертом описаний варіант №1
встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по фактичному
користуванню. В зв'язку з щільною забудовою земельної ділянки надати варіанти
встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних
часток співвласників експертом не можливо.

"
Виходячи із встановлених обставин судом позов задоволено,  встановлено порядок користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1,  відповідно до
варіанту №1 висновку судової будівельно - технічної експертизи № 745/746 від
27.08.2007 року.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційну скаргу слід
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін,  з наступних підстав.

Задовольняючи
позов та вирішуючи питання про встановлення порядку користування земельною
ділянкою,  суд першої інстанції виходив
із наданих суду доказів,  зокрема із
висновку судової будівельно-технічної експертизи №145/746 від 27 серпня 2007
року,  варіант №1 якої зроблений по
фактичному користуванню. Суд також виходив із висновку вказаної експертизи щодо
неможливості встановлення іншого варіанту встановлення порядку користування
земельною ділянкою у зв'язку з щільною забудовою земельної ділянки.

Висновок
суду про можливість встановлення порядку,
користування земельною ділянкою саме у такому вигляді,  як це запропоновано висновком

судової
будівельно-технічної експертизи згідно варіанту №1,  відповідає вимогам закону,  є правильним та справедливим.

Доводи
апеляційної скарги не можна визнати обґрунтованими. Такі доводи не спростовують
правильних по суті висновків суду.

Із
матеріалів справи вбачається,  що не
погоджуючись із висновками експертизи щодо встановлення порядку користування
земельною ділянкою ОСОБА_2  не навела
переконливих доводів неправомірності цих висновків. Не ставила вона питань
перед судом про необхідність проведення додаткової експертизи у підтвердження
своїх заперечень,  тому доводи її
апеляційної скарги не можна визнати обгрунтованими,  оскільки відповідно до правил ч.3  ст. 10 ЦПК України вона кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи
апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права не можна
визнати обґрунтованими,  оскільки
вбачається,  що суд вирішуючи спір
правильно застосував норми матеріального права.

Заперечення
відповідачкою необхідності виділення у спільне користування земельної ділянки
розміром 25 м2 для проїзду у внутрішній дворик не можна визнати
обґрунтованими,  оскільки,  як вбачається із судового рішення та із
матеріалів справи,  зокрема із схеми
земельної ділянки у додатку №6 до висновку судової будівельно-технічної
експертизи (а.с. 94),  рішенням для
спільного користування виділено земельну ділянку 12, 5 м2 і ця частина
земельної ділянки є єдиним місцем на спірній земельній ділянці через яку
можливий прохід,  проїзд до частини
будинку позивачки ОСОБА_1

Відповідно  ст.
308 ЦІІК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення
суду є законним та обгрунтованим,
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального
права,  а тому скасуванню чи зміні не
підлягає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.1,
308,  313,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 11 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного Суду України.