АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Головуючого:   Бабія А.П.

Суддів:                 Гайворонського СП., Сегеди.С.М.,

Станкевича В.А., Ступакова О.А.

розглянувши
в судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації Запорізької
області, Кабінету ^Міністрів України про стягнення щорічної разової допомоги,
за касаційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення
Токмацької райдержадміністрації Запорізької області на рішення Токмацького
районного суду Запорізької області від 27 грудня 2005 року і ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2006 року,

встановила:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що є учасником бойових дій і на підставі ч.5 ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
щорічно до 5 травня їй повинна надаватися разова грошова допомога в розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком. Оскільки вказана допомога не була виплачена
у повному обсязі, просила суд зобов'язати відповідача виплатити на її користь
1365,25 грн. невиплаченої допомоги.

Рішенням Токмацького районного суду від 27 грудня 2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01
березня 2006 року, позов задоволено. Стягнуто з УПСЗН на користь позивача
разову щорічну грошову допомогу у сумі 1365,25 грн. за 2003-2005 роки. В
частині позовних вимог про стягнення виплат Щорічної разової допомоги з
Кабінету Міністрів України відмовлено.

Справа №
33ц-1435/07                                                                          Категорія
ЦП: 44

Головуючий у
першій інстанції Пода
Н.М.

Доповідач Станкевич
В.А.

В
обгрунтування касаційної скарги Управління праці і соціального

захисту
населення Токмацької райдержадміністрації Запорізької області посилається на
порушення норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому

задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи зазначені судові рішення, суди виходили з того,
що дана справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

Проте погодитися з такими висновками судів неможливо, виходячи з
наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 1 вересня
2005 року.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після
набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу
державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис
цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України
1963 року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені ним Кодексом до
адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання),
заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та
винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 18
КАС України:

-    місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого

самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім

тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

· окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки;

· справи
щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом
як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором
позивача..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Управління праці і соціального захисту населення Токмацької
райдержадміністрації Запорізької області та Кабінету Міністрів України.

Управління праці і соціального захисту населення Токмацької
райдержадміністрації Запорізької області є органом місцевого самоврядування.

Кабінет
Міністрів України є органом державної влади.

Отже даний спір згідно вимог ст. 15 ЦПК України та ст. 18
КАС України був

підвідомчий адміністративним судам України.

За таких обставин,
відповідно до ст. 340 ЦПК України ухвалені
по справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі -
закриттю з підстав п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 336,340 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну
скаргу Управління прані і соціального захисту населення Токмацької
райдержадміністрації Запорізької області - задовольнити.

Рішення
Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2005 року і ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2006 року скасувати, а
провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.