Справа №2-355/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                Острозький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді                                        Гуца
Ф.Л.

при
секретарі                                                               Ковальчук
Л.М.

з участю
представника позивачки                            ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Острозі справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В
Острозький районний суд звернулась ОСОБА_2.
з позовом про стягнення боргу за договором до ОСОБА_3.,  мотивуючи це тим,  що у травні 2004 року ОСОБА_3. взяв в її
сина,  в борг гроші,  в сумі еквівалентній 2500 долларів США,  що згідно курсу НБУ становило 13300 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  син помер.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3. написав нову
розписку,  в якій визнавав борг і зобов'язався
повернути для неї гроші взяті в її покійного сина,  до 1 січня 2007 року. До цього часу гроші не
повернуті,  що змусило її звернутись до
суду

В суді
представник позивачки позов підтримала в повному об'ємі. Просила суд стягнути з
відповідача гроші за договором позики в сумі 13 300 грн.,  судові витрати понесені при зверненні до суду
та витрати понесені на поїздки в суд в розмірі 36 грн.

Відповідач
ОСОБА_3. позов визнав в повному об'ємі і пояснив,  що дійсно позичав гроші в ОСОБА_4. в сумі
2500 долларів США. Після
його смерті,  він написав розписку,  в якій зобов'язувався повернути гроші матері
покійного ОСОБА_4.- ОСОБА_2.  Від боргу
не відмовляється і гроші ним будуть повернуті.

Суд
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали
справи вважає,  що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 - ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

(а.с.  6)

Із
власноруч написаної ОСОБА_3. розписки,
датованої 5 листопада 2005 року,
вбачається,  що ОСОБА_3. "
позичив в травні 2004 року у ОСОБА_4 суму грошей еквівалентну 2500 долларів США
і в зв'язку з його смертю ці гроші зобов'язується повернути його матері,  ОСОБА_2 до 1.01.2007 року. Про цивільну
відповідальність у випадку невиконання - попереджений."

(а.с. 4)

Згідно
довідки НБУ № 14-005/1640 від 16.07.2007 року,
офіційний курс НБУ гривні до 100 доларів США станом на 5 травня 2004
року становив 532- 8500 грн.

(а.с.  12)

Відповідно
до частини 1 статті 1046 ЦК
України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні( позичальникові) грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму
позики).

2

В
частині 2 статті 1047 ЦК
України,  зазначено,  що на підтвердження укладення договору позики
та його умов,  може бути представлена
розписка позичальника яка посвідчує передавання йому грошей позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно
до частинні статті 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику( грошові
кошти у такій самій сумі,  що були йому
передані позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

В
судовому засіданні встановлено і не заперечується сторонами по справі,  що зазначені вимоги закону при укладені
договору позики були дотримані,  а тому
суд вважає,  що з ОСОБА_3. слід стягнути
на користь ОСОБА_2.  13 300 гривень за
договором позики.

Крім
того,  суд вважає,  що підлягають стягненню у відповідності до
статей 85, 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати : судовий
збір 133 грн.,  30 грн.,  за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи та витрати понесені в зв'язку з переїздом в судові засідання в
сумі 36 грн. (а.с. 18).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 1046, 1047, 1049ЦК України,   ст. ст. 10, 60, 85, 88 212,  ЦПК України,
суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13 300 гривень за договором позики.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати : 133 гривні судового збору,  30 гривень за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи,  а також 36
гривень витрат пов'язаних з переїздом в судові засідання.

Рішення
може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний
строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк, рішення набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
таку заяву буде подано,  але апеляційна
скарга не надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  - рішення набуває законної
сили після закінчення цього строку.