overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-1636/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                              м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука
Зємцов В.В.,  розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та
гарячк воду та гарячу у сумі 2406, 33 грн. за договором про постачання і
передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги заявника
підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,  НОМЕР_1 на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 790,
50 грн. (сімсот дев"яносто грн. 50 коп.),
на 01.06.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18/у
ПГРУКБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                            В.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів/з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з
дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,  набрав чинності"_____ "_________________    2007
Справа №2-113707
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді
Тіміргазіна Е.Р. при секретарі Прядка А.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Райффайзен банк Аваль" в особі
Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
ВАТ „Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції
звернулося до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що
28.05.2004р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0130353 про видачу
виступив у якості поручителя. Станом на 26.03.2007р. заборгованість ОСОБА_1 по
прострочена заборгованість складає 1664.84грн.,
заборгованість по відсоткам - 2651.56грн.,  пеня по кредиту - 226.22грн.,  пеня по відсоткам - 182.96грн. Оскільки
добровільно погасити борг відповідачі відмовляються,  просили суд достроково стягнути солідарно з
судові витрати.
судовому засіданні представник позивача Сарапін В.О. заявлені вимоги підтримав
повністю та уточнив: станом на 19.06.2007р. заборгованість по відсотках
становить 4560.65грн.,  пеня по кредиту
становить 329.07грн.,  пеня по відсотках
- 403.11грн. Остаточно просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість
борг по відсотках - 4560.65грн.,
пеня за невчасне повернення кредиту - 329.07грн.,  пеня за невчасну сплату відсотків -
403.11грн.,  судові витрати.
в судове засідання не з'явилися,  належно
сповіщені,  про причину неявки не
Суд
вважає можливим справу розглянути на підставі наявних матеріалів.
представлені докази,  суд встановив
сторонами по справі склалися правовідносини,
врегульовані  ст. 1054 ЦК України,  згідно якої за кредитним договором банк або
інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник
зобов'язується повернута
кредит та сплатити проценти.
по справі дійсно перебувають у кредитних договірних стосунках,  розмір заборгованості підтверджується
відповідним розрахунком,  відповідачі
сповіщалися про необхідність його погашення,
однак ніяких дій для цього не приймали.
в порушення вимог  ст. 525 ЦК України взяті на
себе зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості відповідачами
виконані неналежним чином,  пред'явлений
до них позов,  уточнений в судовому
засіданні,  слід визнати правомірним та
задовольнити в повному об'ємі.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
228 ЦПК України,   ст.  ст. 525,
ВАТ „Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь
ВАТ „Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції борг по
329.07грн.,  пеня за невчасну сплату
відсотків - 403.11грн.,  судові витрати в
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення набере чинності у відповідності до
ст.  ст. 233, 223 ЦПК України
Справа №6-117
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби
Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки про оголошення розшуку
відповідача по заяві про утримання аліментів,

встановив:

Згідно рішення Гірницького районного суду міста Макіївки
від 06.06.2005 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2, яка  мешкає
за адресою : АДРЕСА_1,    на
утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 150
гривен щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону починаючи з
18.04.2005р. і до повноліття дітей. Державним виконавцем Гірницького районного
управління юстиції м. Макіївки виходом за останньою адресою місця мешкання
боржника: АДРЕСА_2  встановлено, що за
вказаною адресою боржник не мешкає його адреса не відома. Згідно довідки КАБ м.
Макіївки боржник значиться прописаним за адресою : АДРЕСА_2Заборгованість по
аліментам на 1.06.2007 року складає у сумарному виражені 4430,00грн. При   таких
обставинах   необхідно   оголосити
розшук   відповідача   ОСОБА_1 у стадії виконання судового рішення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Макіївка
Донецької області, мешкав за адресою: АДРЕСА_2як відповідача по справі про
стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  у стадії виконання рішення суду.

Виконання ухвали доручити Гірницькому РВ Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області за останнім відомим місцем мешкання боржника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку,
передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа №
Довгинцівський районний суд м.
Судовий наказ
08 серпня 2007 року                  м.  Кривий Ріг
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву
комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 565 грн. 11
коп. відповідно до  ст. ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючих
АДРЕСА_1,  на користь комунального
м.  Кривий Ріг,  вул.
ОКПО 20254872) відповідно до  ст.
ст.67, 68 ЖК України заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 565
(п'ятсот шістдесят п'ять) грн 11 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувана 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст.104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
08 серпня 2007 року    Номер справи
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. розглянувши заяву
^8.о. прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1до ПП «Світ Ф»
про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 94, 115, 116, 233 КЗпП України
та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з Приватного підприємства «Світ Ф», що знаходиться за адресою: м.
Оболонській філії AT «Укрінбанк») на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати 1161 (тисяча сто
шістдесят одну) грн. 68 коп.
Стягнути з Приватного підприємства «Світ Ф» на користь держави судовий збір
одержувач - ВДК Оболонського району м. Києва, ЄРДПОУ - 26077916, Банк
Одержувача - УДК у м.
Код платежу - 22090100 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн. на такий розрахунковий рахунок
Судовий
наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Судовий наказ
після набрання ним  законної сили видати
Справа №2-1215
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2007
року       Комсомольський районний суд
м.  Херсона в складі:

головуючого                                                       судді
Стамбули Н .В..

при секретарі     Козловій
Н.О.

з участю
прокурора Нестеренко В. І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.  Херсоні цивільну справу за
позовом Прокурора Комсомольського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА_1до Обласного комунального підприємства
«Аеропорт Херсон»   про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Відповідно
до  ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру»,   ст.  ст. 3, 45 ЦПК України,  підставою представництва прокурором у суді
інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний
стан,  похилий вік або з інших причин
самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права та реалізувати
процесуальні повноваження.

Прокурор
Комсомольського району м.  Херсона
звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1,  посилаючись на те,  що позивач працював на підприємстві ОКП
«Аеропорт Херсон» на посаді охоронця. 27.02.2006 року був звільнений. При
звільненні відповідач не провів повний розрахунок. Станом на 01.12.2006 року
заборгованість по заробітній платі становить 244 грн. 40 коп. Просить стягнути
з відповідача вказану заборгованість по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав повнісгю. Просить
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі,  яка,
згідно представленої довідки,
становить 244 грн.40 коп.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце слухання справи повідомлений. Суд вважає можливим слухати справу у
відсутність позивача,  за наявними
доказами.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав,
із позовними вимогами згідний.

Вислухавши
пояснення прокурора та представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд встановив,  що позивач перебував з відповідачем в
трудових правовідносинах. В порушення вимог
ст. 116 КЗпП України,  при
звільненні з ним не розрахувалися. Згідно наданої довідки,  заборгованість складає 244 грн.40 коп.

Вказана сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10, 60.169.212, 213, 215 ЦПК
України,   ст. 116 КЗпП України,   ст. 21, 24 Закону України "Про оплату
праці",  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Обласного комунального підприємства «Аеропорт Херсон» на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 244 грн.40 коп.,  а також судовий збір на користь держави у
сумі 51 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження,  з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський
районний суд м.  Херсона.
Справа № 2-272/2007р.
УХВАЛА

30 липня
2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді    Греська
В.А.

при
секретарі                                     Остапчук
В.П.

з участю
позивача                             ОСОБА_1

відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши
у    відкритому судовому засіданні у смт.
Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  залишенні на її вихованні сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
дочки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
мотивуючи тим,  що подружнє життя не
склалося,  виникають постійні сварки в
сім'ї через сімейні непорозуміння та протиріччя.

На
протязі тривалого часу відповідач став зловживати спиртними напоями і
перебуваючи в нетверезому стані вчиняє сварки,
які переходять у бійки. Вказане негативно впливає на виховання дітей.

Примирення
вважає не можливим.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву,
в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207 ч.1 п.5,  210 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишенні на вихованні позивачки дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду з цим же позовом після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський райсуд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

20 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П., розглянув матеріали справи за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
по справі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про що
свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень, але до суду не
прибули.

Згідно
ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення боргу - заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Октябрський районний суд
м.  Полтави в складі:

головуючого
- судді                                            Блажко
І.О.

при
секретарі -                                                     Матяш
М. В.

відповідача
-                                                        ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення пені за прострочення сплати
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача
про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 6864 грн. 64 коп.

В судове
засідання з"явився відповідач ОСОБА_2. ,
позивач ОСОБА_1.,  належним чином
повідомлена ( ст. 76 ЦПК України) до суду не з»явилася,  не повідомивши про причини.

Судом
встановлено,  що провадження у справі
було відкрито за заявою,  поданою без
додержання вимог,  викладених у статті
119 ЦПК України.

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2007 року позивачу був наданий
строк для усунення недоліків позову до 30.07.2006 року.

Враховуючи
те,  що наданий строк закінчився,  недоліки до 30 07 2007 року усунуті не
були,  керуючись ч.8  ст. 207 ЦПК України,  суд. -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення пені за прострочення сплати аліментів
залишити без розгляду.

Копію ухвали
надіслати позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Номер
справи 2-н-74
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне"
Лохвицького району Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 627.74
грн. відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. 115
Кодексу законів про працю України, ст. ст.3, 45, 98 ЦПК України,-
Стягнути з дослідного господарства „Вирішальне"
Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с Вирішальне
ОСОБА_1, мешканки с Шкадрети
Лохвицького району Полтавської області - 627.74 грн. ( шістсот двадцять сім
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50
грн. ( отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для перд'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22ц-1417/2007р.
УХВАЛА

12 листопада
2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Водяхіна Л.М.,  ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 31 серпня 2007 року по
цивільній справі за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в
інтересах держави в особі Балаклавської районної державної адміністрації м.
Севастополя до ОСОБА_1про
знесення самовільно збудованого двоповерхового гаража, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 11 жовтня
2007р. апеляційна скарга ОСОБА_1
залишена без руху,  у зв'язку з
тим,  що заявник не сплатив витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачу був наданий строк до 28 жовтня 2007р. для усунення вказаних
недоліків.

Згідно поштовому повідомленню відповідач отримала ухвалу суду 11 жовтня
2007 року. Однак,  до наступного часу
вимоги ухвали не виконані,  недоліки не
усунуті.

Відповідно до положення ст.ст.121, 297 ЦПК України,  в разі невиконання ухвали суду про залишення
скарги без руху у встановлений строк,
скарга вважається неподаною і повертається особі,  яка її подала.

Керуючись ст.
ст.121, 297 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 31 серпня 2007
року по цивільній справі за позовом прокурора Балаклавського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі Балаклавської районної державної
адміністрації м. Севастополя до ОСОБА_1про
знесення самовільно збудованого двоповерхового гаража,  вважати неподаною та повернути особі,  яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає чинність з моменту її проголошення
та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з
дня набрання законної сили до Верховного суду України.
Справа №
Рішення

іменем України

13 липня
2007 року                                                        Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                                            Адамчук
Г.М.

при
секретарі                                                                                           Наконечній
Л.П.

за
участю позивача                                                                                 ОСОБА_1

представника
відповідача                                                                      Залевської
Н.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1до
Берестечківської міської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку,  достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини.

Мотивує
свій позов тим,  що він є спадкоємцем за
заповітом після смерті своєї баби,
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. ОСОБА_1 не знав,  що треба
звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення права на
спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача секретар Берестечківської міської ради Залевська Н.О. в судовому
засіданні позов визнала повністю,  не
заперечує щодо продовження строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини.

Суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Згідно з
ст.1272 ЦК України,  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити

йому
додатковий строк,  достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1є спадкоємцем за
заповітом після смерті своєї баби ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Так як
ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд вважає,
що йому слід визначити додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України ст. ст. 1272 ЦК
України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1строк до 1 листопада 2007 року для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.