Справа № 2-368/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого
судді - Бевз О.Ю. при секретарі - Ніколенко О.Є.,  з участю позивача -ОСОБА_1.,  відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бобринець справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ПозивачОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2  зареєстрованого 21 вересня 1985 року
Бобринецьким районним відділом ЗАГСа,
актовий запис НОМЕР_1,
вказуючи,  останнім часом між ними
виникли напружені стосунки,  які
призводили до застосування відносно позивача з боку відповідача фізичної
сили,  образ.

Від
вказаного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей,  неповнолітніх дітей немає.

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1підтримала заявлену позовну вимогу в повному
обсязі,  пояснивши,  що бажає розірвати шлюб,  так як вважає,  що подальше збереження шлюбу є неможливим та
суперечить її інтересам.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та попросив
розірвати їх шлюб з позивачем,  проти
примирення заперечив.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  по-скільки в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт розпаду сім'ї,
подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх
поновлювати. В судовому засіданні сторони в категоричній формі заявили про небажання
примирення.

Спору про поділ
спільного майна,  у сторін немає.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 21.09.1985 року Бобринецьким
районним відділом ЗАГСа між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб,  актовий запис НОМЕР_1.

Відповідно  ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд,  постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

За даних
обставин,  збереження даного шлюбу є
неможливим.

ПозивачОСОБА_1. позовну вимогу
про стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення не ставила,
а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимогу  ст.  88
ЦПК України в частині стягнення судового збору.

Керуючись  ст.
ст.  88,  209-213,
215,  218,  221,
223,  294 ЦПК України,   ст.
ст. 104 п.2,  105,  110,
112 ч.2 Сімейного Кодексу України,
суд, -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 21 вересня 1985 року
Бобринецьким районним відділом ЗАГС,
актовий запис НОМЕР_1,  між
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  - розірвати.

Відділу
Бобринецького РАЦС Кіровоградської області під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави у сумі 17 грн. з
ОСОБА_1  ОСОБА_2від сплати державного
мита -звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Кіровоградської області,  через Бобринецький районний суд,  протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.