Справа № 2 -
року      Комінтернівський районний суд
м.  Харкова в складі: головуючого - судді
Бенедик А.П. при секретарі - При липко О.С.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ДП „Завод ім.  Малишева" про
стягнення остаточного розрахунку при звільненні,  середнього заробітку за весь час затримки
виплати остаточного розрахунку,  вихідної
допомоги та відшкодування моральної шкоди,
до суду з позовом до ДП „Завод ім.
Малишева",  в якому просить
стягнути з відповідача на його користь остаточний розрахунок при звільненні в
сумі 3501 грн. 95 коп.,  вихідну допомогу
в сумі 3215 грн.86 коп.,  середній
заробіток за весь час затримки виплати остаточного розрахунку в сумі 2572 грн.
68 коп.,  моральну шкоду в сумі 2000
грн.,  а також витрати за надання
юридичних послуг в сумі 60 грн.
ОСОБА_13азначає,  що з відповідачем
перебувала у трудових відносинах. Розпорядженням від 27.03.2007 року звільнена
з посади табельника та чергової бюро пропусків на підставі ч.3  ст.  38
КЗпП України. До теперішнього часу відповідач не виплатив остаточний розрахунок
при звільненні,  у тому числі вихідну
допомогу при звільненні на підставі ч.3
ст.  38 КЗпП України. Несвоєчасною
виплатою остаточного розрахунку при звільненні їй нанесена моральна шкода в
сумі 2000 грн.,  оскільки зазнала
моральні страждання у вигляді приниження її гідності у зв"язку з чим
заподіяв моральну шкоду.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,  просила суд задовольнити позов у повному
обсязі. Підтримуючи позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.,  позивач пояснила,  що вона,
працював більшу частину трудового життя в ДП „Завод ім.  Малишева",  після звільнення вимушена неодноразово
звертатися до відповідача з проханням виплатити заборгованість належної їй
суми,  який навіть відмовляється
повідомити про приблизний час виплати розрахунку. Ці обставини принижують її
людську гідність,  оскільки вона не має
можливості тривалий час отримати оплату за свій труд. Крім того,  26.12.2006 року помер її син,  ОСОБА_2.
Навіть у тяжкому психологічному стані після смерті сина,  вона зверталась до відповідача з проханням виплатити
їй заборгованість по зарплаті,  оскільки
в неї виникла матеріальна потреба,
пов'язана з похованням сина,  а
також для придбання медикаментів та лікування,
однак відповідач навіть після цього не провів з нею розрахунку,  що додало їй моральних страждань.
відповідача у судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено,  що позивач ОСОБА_1 перебувала з відповідачем
у трудових відносинах,  працюючи черговою
бюро пропусків відділу 92 ДП „Завод ім. . Малишева". На підставі
розпорядження начальника ОК № 54 від 27.03.2007 року звільнена на підставі
38 КЗпП України з вказаної посади /а. с.
довідкою № 253/92 ДП „Завод ім.
Малишева" від 24.05.2007 року сума остаточного розрахунку ОСОБА_1
складає 3 501 грн. 91 коп.,  сума
вихідної допомоги при звільненні складає 3215 грн. 86 грн. /а.с.  7/.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства провадиться
117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому працівникові сум у строки,  зазначені в статті 116 цього Кодексу,  при відсутності спору про їх розмір
підприємство,  установа,  організація повинні виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 27.03.2007
року складає 2572 грн. 68 коп.
відповідача на користь позивача також підлягає стягненню витрати за надання
юридичної допомоги згідно з квитанцією ЮК Комінтернівського району м.  Харкова від 08.06.2007 року в сумі 60 грн.
Суд
вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування
моральної шкоди у сумі 2000 грн.,
оскільки у судовому засіданні позивач довела обгрутованість цих вимог.
Крім того,  з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 51 грн.,
що відповідає вимогам ч.3  ст.  88 ЦПК України.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  44, 116, 117, 237-1 КЗпП
України,  суд
ОСОБА_1задовольнити.
з Державного підприємства "Завод ім.
Малишева" на користь ОСОБА_1остаточний розрахунок при звільненні в
сумі 3 501 грн. 95 коп.,  вихідну
допомоги при звільненні в сумі 3 215 грн. 86 коп.,  середній заробіток за час затримки виплати
остаточного розрахунку при звільненні в сумі 2 572 грн. 68 коп.,  витрати за надання юридичної допомоги в сумі
70 грн.,  а усього - 9 350  /дев"ять тисяч триста п'ятдесят / грн. 49
Державного підприємства "Завод ім.
Малишева" на користь ОСОБА_1моральну шкоду в сумі 2 000 /дві тисячі/
з Державного підприємства "Завод ім.
Малишева" на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення

.рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.