overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-144/07р.
УХВАЛА

13
серпня 2007 року                                                                                м.  Теплодар

Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Мисливої Л.М. ,

при секретарі -
Мельник А.В.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 03.08.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір не врегульований.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача,  заперечення проти позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь в справі;

3.
визначені факти,
які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.
з'ясовано,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин,  та встановлено
строк їх подання;

5.   проведено інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду.

Керуючись
ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 3 вересня 2007 року о 12.00 годині у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-2005 / 2007 рік
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

2 серпня
2007 року                                                    м.  Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної
адміністрації про оскарження бездіяльності органу в питанні ненадання
відповіді,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Чугуївської районної державної
адміністрації,  в якому просить
зобов'язати Чугуївську РДА надати дозвіл на виділення їй земельної частки (паю)
із земель резервного фонду.

Згідно  ст. 15 ч 1 ЦПК України,  суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів, що виникли із
цивільних,  житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правових відносин, крім
випадків,  коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до вимог  ст. 115 ЦПК України,  якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження по справі,  встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду. Про що постановляється ухвала.

З
наданих суду матеріалів позовної заяви вбачається,  що позивач бажає захистити свої права від
порушень з боку органів державної влади,
тому йому необхідно звернутися з адміністративним позовом до
Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись  ст. 15 ч 1,
115 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації про оскарження
бездіяльності органу в питанні ненадання відповіді повернути позивачеві,  роз'яснивши їй,  що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст. 295 ЦПК України.
міськрайонний суд  Івано-Франківської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року        номер справи 2-н-59б/07р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
„Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 8480,53 грн., відповідно до Кредитного договору „Про
відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної
картки" від 07.11.2006р. станом на 04.07.2007р., відповідно до п. 1 ст.9б,
ст.ст.102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1, м.Калуш,
Івано-Франківської області на користь Акціонерно-комерційного банку соціального
НБУ код 0039019 МФО 300001 в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ
в Івано-Франківській обласній філії АКБ
„Укрсоцбанк" код 09336010 МФО
336019, заборгованості за кредитним договором в сумі 7764,43 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 716,10 грн., а
всього -8480,53 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача двадцять п'ять
грн. 50 коп. судових витрат та 15грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2 -741/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

27 червня 2007
р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:       Джантіміровій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Новосілка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до   виконавчого
комітету  Великоновосілківської
селищної ради        ради
Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на
домоволодіння,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи,  що рішенням комісії з пайювання землі та
майна Сільськогосподарського товариства " Україна" від 15 травня 2007
року йому передано в користування житловий будинок ,  розташований по АДРЕСА_1. А так як передача
будинку не була нотаріально завірена,
просить суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд визнати за
ним право власності на житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не прибув,  але надав
суду заяву,  в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності і суд вважає можливим справу розглянути у
відсутності відповідача.

Вислухавши
пояснення позивач,  дослідивши матеріали
справи , а саме,  копію протокола засіданні
комісії по пайовому розподілу землі та майна СТОВ " Україна" від 15
травня 2007 року,  накладну НОМЕР_1 про
передачу будинку,  копію акта прийоми-
передачі будинку технічну характеристуку объекту,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та cm.
376 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  30, 62,
212, 214, 218 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження

рішення суду.
Справа №2-1708/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

01 серпня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз", особі начальника Лозівської філії, до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 30 липня 2007 року з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що на
підставі Положення затвердженого Радою міністрів УРСР від 10.10.1975 року і
представлених документів: паспорту, домової книги, технічного паспорту на
газове обладнання абонентові ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відкритий особовий рахунок у Лозівському філіалі ВАТ "Харківгаз".
Абонент постійно користується послугами підприємства-позивача з газопостачання,
проте оплату проводить не регулярно та несвоєчасно, у зв'язку з чим, за період
з 01.07.04 по 01.07.07. відповідач має заборгованість за спожитий природній газ
у розмірі 374 грн. 83 коп.

У зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
відповідачки на користь ВАТ "Харківгаз" борг за спожитий природній
газ у розмірі 374 грн. 83 коп.; витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз",
особі начальника Лозівської філії, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 серпня 2007 року на 09 годину 15 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Номер справи 2-Н-33
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                               смт.  Новоайдар
Суддя
Новоайдарського районного суду Луганської області Копанєва О. М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі представника Ковальової Ірини Миколаївни про
видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 1227 грн. 38 коп.3
629 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  96,  102,
область,  смт.  Новоайдар,
"Український мобільний зв'язок",
Київ,  вул.  Лейпцизька,
буд.  15 р/р 26008526 в Раффайзен
суму борга у розмірі 1227
(одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 38 (тридцять вісім) коп.,  перерахувавши зазначену суму на р/р 26008526
вул.  Лейпцизька,  буд.
15,  15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
вул.  Лейпцизька,  буд.
15 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50(п'ятдесят) коп.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-569
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого     Коваленко К.В.

при
секретарі    Старенькій C.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

сторони
перебувають в шлюбі зареєстрованому 15 листопада 2003 року виконкомом
Волошинівської сільської Ради Баришівського району Київської області (актовий
запис № 14). Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує
тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося так як виявилося , що сторони мають різні погляди на життя , різні
уподобання та смаки,  різні характери.
Шлюбні відносини стали напруженими ,
сім'я існує формально .

В
подальшому позивачка заявила клопотання про відмову від позову і закриття
провадження по справі,  мотивуючи
тим,  що під час розгляду справи вони з
відповідачем дійшли згоди та помирились.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки,  яка просить задовольнити
заявлене клопотання суд,  керуючись  ст.
ст.  103,  179,
232,  327 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  а справу провадженням закрити.

На дану
ухвалу протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд.
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Святошинського районного суду м.  Києва Твердохліб В.А.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  109-121 ЦПК України по
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за послуги електрозв'язку,
-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Відповідно
до  ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що відноситься до Шевченківського району м.
Києва,  а тому дана справа не підсудна
Святошинському районному суду м. Києва.

Враховуючи
зазначене позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  109,
115,  121 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за послуги електрозв"язку
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                    Справа
№ 2 н-148/07
Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г.
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
про стягнення з    ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості по кредиту, Відповідно до вимог ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в с. Кузьминчик Чемеровецького
району Хмельницької області, ОСОБА_2, проживаючої в с Городниця
Гусятинського району Тернопільської області в солідарному порядку на користь
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 заборгованості по кредиту в
збору в сумі 80,09 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути предъявлений до виконання на протязі трьох років.
№2о-163/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року      Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І. народних засідателів       Пропой
Г.С. ,  Ключинської B.C.

при
секретарі Карплюк Г.П.

за
участю прокурора                                                                                             Романової
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гайсин  заяву лікаря - психіатра
Гайсинського РТМО Машталіра А.П. про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1в
примусовому порядку,  -

встановив:

Лікар - психіатр Гайсинського РТМО Машталір А.П.  звернувся з заявою до суду про психіатричний
огляд ОСОБА_1.   в примусовому порядку
,  вказуючи ,  що через наявні у нього психічні розлади
,  той вчиняє дії,  що являють собою небезпеку для оточуючих і
для нього самого .

В
судовому засіданні лікар - психіатр просив суд постановити рішення про надання
ОСОБА_1. психіатричної допомоги в примусовому порядку ,  пояснив,
що ОСОБА_1. в 2006 році був госпіталізований до психіатричного закладу у
зв'язку із захворюванням у вигляді шизофренії,
на даний час,  за інформацією
матері ОСОБА_2. ,  він внаслідок
психічного розладу емоційно не стійкий,
агресивний,  вороже ставиться до
рідних і його немотивовані вчинки та неадекватна поведінка є небезпечною для
оточуючих ,  тому в примусовому порядку
необхідно вжити заходів для обстеження стану його психічного здоров'я .

Мати
ОСОБА_1. ОСОБА_2.  погоджувалась із
необхідністю надання психіатричної допомоги її синові.

Заслухавши
пояснення лікаря,  дослідивши матеріали
справи,  з огляду на достатність підстав
для обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_1. тяжкого психічного
розладу,  суд вважає необхідним вжити
невідкладних спеціальних заходів для обстеження хворого.

Вимоги
заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню ,  оскільки ОСОБА_1. виявляє ознаки тяжкого психічного
розладу і відповідно до  ст.  11 Закону України " Про психіатричну
допомогу"    проведення
психіатричного огляду може проводись без його згоди .

Керуючись  ст.
11,  22 Закону України "Про
психіатричну допомогу" ,  . 15,
15-1,  30, 62, 203, 282 ЦПК України
суд,  -

вирішив :

Провести
психіатричний огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  проживаючого АДРЕСА_1 без його згоди.

Рішення
суду є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому
порядку .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-5363 / 2007 р.                                     Головуючий 1 ін ст. Яремчук В.І.
договірні                                                      Доповідач:
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Шаповал Н.М.  суддів колегії -
Цвірюка В.О.,  Маміної О.В.,  заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог  ст.  301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського
районного суду м.  Харкова від 24 вересня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· З'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· З'ясовані,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії,  що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 13 листопада 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2-1210
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року                                                                                 Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:                                                             Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                                      Живогляд
Ю.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар до ОСОБА_1, що діє за себе і за свою неповнолітнього сина -ОСОБА_2
про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.1999р. відповідачці було надано ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_1 У
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син ОСОБА_3, який був також
зареєстрований за тією ж адресою.

В попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 просила суд визнати відповідачку та її неповнолітнього сина втратившими
право користування зазначеним житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вони не
використовують його за призначенням і не проживають в ньому без поважних причин
понад шість місяців - з 19.06.2006р., і з цього часу у зазначеній кімнаті їх
речі і документи відсутні.

Відповідачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засідання позовні вимоги
визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню і на підставі ст.130 ЦПК України може бути винесене рішення у
порядку ст.174 названого Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.71, 72, 123 ЖК України, ст.ст.
10, 11, 57-60, 88,130,174, 209, 212-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 і її неповнолітнього сина ОСОБА_2 такими,
що втратили право користування житловим приміщенням -кімнатою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" м. Енергодар витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 7 грн. 50
коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.