Справа №2-432/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді                                  РИМЛЯНСЬКОЇ
Г.О.

при
секретарі                                           СІМАК
О.І.

з участю
прокурора                                  ЄГОРОВА
П.В.

відповідачки                                             ОСОБА_1

представника
ССНРДА                           МАКОВШЧУК
B.C.

представнику
органу опіки

та
піклування міської ради ГУМЕННОГО
О. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу
за позовом прокурора Сокирянського району в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2,  1997 р.н. та ОСОБА_3,  2007 р.н. до ОСОБА_1,  треті особи без самостійних вимог - служба у
справах неповнолітніх Сокирянської РДА , орган опіки і піклування Сокирянської
міської ради та ОСОБА_4. про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Сокирянського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1. про позбавлення батьківських прав.

Посилається
на те,  що проведеною прокуратурою
Сокирянського району перевіркою за зверненням Сокирянської міської ради,  встановлено факт ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків жителькою м.
Сокиряни,  ОСОБА_1.,  1975 р.н. відносно її малолітніх синів
ОСОБА_2,  1997 р.н. та ОСОБА_3.,  2007 р.н.

ОСОБА_1.
зареєстрована в АДРЕСА_1,  але в даний
час постійного місця проживання не має.

ОСОБА_3
вона народила ІНФОРМАЦІЯ_1 р. недоношеного,
з ознаками переохолодження,  в
будинку з антисанітарними умовами,  який
не опалювався. З лютого 2007 року відповідачка разом з дитиною перебувають в
Сокирянській ЦРЛ на лікуванні. Вона самостійно не здатна забезпечити належний
догляд за немовлям,  не має постійного
місця проживання і засобів до існування,
на обліку з приводу вагітності не перебувала.

Старшого
сина,  ОСОБА_2. відповідачка залишила
своїй матері ОСОБА_5.,  яка доглядає та
утримує його за свої кошти. ОСОБА_1. сина не відвідує,  матеріально не допомагає,  материнської турботи та уваги щодо нього не
проявляє. Веде аморальний спосіб життя,
до народження меншого сина вживала спиртні напої.

Заявляючи
позов в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про позбавлення їх матері батьківських
прав,  прокурор виходить з того,  що вони самостійно не можуть захистити свої
права.

Позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1. необхідно для встановлення опіки над дітьми та
отримання ними державної допомоги.

Просить
позбавити ОСОБА_1. батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. як
таку,  що ухиляється від своїх
батьківських обов*язків та стягувати з неї аліменти на дітей.

В
судовому засіданні прокурор частково відмовився від позову в частині стягнення
з відповідача аліментів на дітей,  з тих
мотивів,  що в даний час не визначена
особа,  з якою діти будуть проживати та
на користь якої вони повинні стягуватися. В іншій частині підтримав позов з
підстав,  зазначених в ньому та просить
його задовольнити. Суд прийняв часткову відмову прокурора від позову і
провадження в цій частині закрив.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала та пояснила,  що старшого сина народила 26 червня,  але рік його народження вона не пам*ятає.
Його батьком є ОСОБА_4.,  який вже
позбавлений батьківських прав на підставі рішення суду. З дня народження син
проживав з нею та її матір*ю,  а останніх
3-4 роки вона його покинула і він проживає з бабусею та прабабусею. З тих пір
матеріальну допомогу на сина вона не надає,
офіційно не працює,  перебиваючись
випадковими заробітками,  свого житла не
має,  свого майна,  посуду,
предметів домашньої обстановки,
меблів,  телевізора,  холодильника,
плити також не має. Останнім часом проживає в будинку свого співмешканця
ОСОБА_6 по АДРЕСА_2. З сином ОСОБА_2зустрічається в середньому один раз на два
місяці. За 6 років навчання сина в школі вона його відвідувала в школі близько
2-3 разів.

Коли
вона завагітніла меншим сином,  то на
облік в лікарні не ставала,  необхідні
обстеження не проходила,  своїм родичам
та знайомим про свою вагітність не повідомляла. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 07 год. ранку в будинку
по АДРЕСА_3,  де проживає ОСОБА_7.,  у якого вона перебувала в гостях,  вона народила сина ОСОБА_3,  який не має батька. Швидку допомогу викликала
тільки після пологів,  які ніхто не
приймав. Вона сама загорнула новонародженого в ганчірку,  яку знайшла в будинку,  а пуповину перерізали вже в лікарні. З тих
пір вона з новонародженою дитиною перебуває в лікарні.

На
обліку в службі зайнятості населення не перебувала,  в управління праці та соціального захисту
населення за отриманням державної соціальної допомоги на дітей не зверталася.
Підприємницькою діяльністю не займається.

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_8. в судове засідання не з"явився,  однак направив на адресу суду заяву,  в якій просить розглянути справу без його
присутності,  проти задоволення позову не
заперечує.

Представник
третьої особи на стороні позивача служби у справах неповнолітніх Сокирянської
РДА в судовому засіданні пояснила,  що
відповідачка веде аморальний спосіб життя,
не займається вихованням своїх дітей,
внаслідок чого до служби неодноразово зверталася мати відповідачки та
головний лікар Сокирянський ЦРЛ з питання позбавлення її батьківських прав.

Представник
третьої особи на стороні позивача виконкому Сокирянської міської ради в
судовому засіданні підтримав висновок міського органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення ОСОБА_1. батьківських прав щодо її неповнолітніх  дітей.
Крім  того,   він
повністю  підтвердив  обставини,
наведені в

позовній
заяві. Доповнив,  що з 1997 р. по 2007 р.
над ОСОБА_2. була встановлена опіка його бабусі,  ОСОБА_5.,
у якої він фактично проживає,
однак,  в зв*язку із внесенням в
2007 році змін до законодавства,  рішення
виконкому про встановлення опіки було скасовано і дитина в даний час залишилася
без опіки,  хоч він живе на кошти своєї
бабусі,  жодної державної допомоги не
отримує,  аліменти його батько не сплачує
з 2005 року. Відповідачка дитині жодної матеріальнорї допомоги не надає. Менша
дитина з моменту народження перебуває в лікарні і утримується за рахунок
держави.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_9.
пояснила,  що вона є сусідкою
матері відповідачки - ОСОБА_5.,  з якою
проживає старший син відповідачки -ОСОБА_2. Останній раз відповідачка була у
своєї матері взимку 2006 року,  а з тих
пір сина взагалі не відвідувала. Щодо сина ОСОБА_1. не проявляє батьківську
турботу та увагу,  не надає йому
матеріальну допомогу. Свого житла вона не має,
проживає невідомо де.

Свідок ОСОБА_10
в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.

Свідок
ОСОБА_5. пояснила,  що вона є матір*ю
відповідачки ОСОБА_1.,  яка має двоє
дітей. Старший син ОСОБА_2 народився в 1997 році,  коли вони проживали разом в квартиріАДРЕСА_1.
Поряд в своїй квартирі проживає її мати - ОСОБА_11.

В 2000
році відповідачка без будь-якої сварки втекла з дому,  залишивши на них дитину,  і почала вести бродячий спосіб життя. З тих
пір дитина проживає з ними і вони виховують та забезпечують її разом.  Відповідачка жодної матеріальнорї допомоги
дитині не надає,  дитиною зовсім не
цікавиться,  не відвідує,  не спілкується з ним.  Поводиться аморально,  ходить неохайна,  брудна,
веде безпорядний спосіб життя,
живе де прийдеться: у старих чоловіків,
п*яниць,  бомжів,    зловживає спиртними напоями,  внаслідок чого дитина стидиться її.

В лютому
2007 р. до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_12.
та сказала,  що ОСОБА_1. народила
дитину прямо у неї під огорожею. Про вагітність доньки вона не знала,  оскільки останній раз донька була у неї та
дитини,  коли ще не була вагітна.

Свідок
ОСОБА_13.  в судовому засіданні
пояснив,  що він працює лікарем
відділення швидкої допомоги Сокирянської ЦРЛ і в день,  коли ОСОБА_1. народила меншу дитину він
виїжджав на її виклик. Приїхавши в будинок по АДРЕСА_3,  він побачив,
що породілля з дитиною знаходяться в приміщенні,  яке не є житлом і не пристосоване для нього,  грубка розвалена,  в приміщенні не опалювалось,  хоч надворі була зима,  стіни чорні,
як після пожежі,  антисанітарний
стан,  поряд спав якийсь п*яний чоловік.
Новонароджена дитина була закутана в якесь брудне рядно,  що нагадувало половик. Вони обробили та запеленали
дитину в копмлект новонародженого,
який мали з собою,  і забрали
матір з дитиною в лікарню. З тих пір вони перебувають в інфекційному відділенні
лікарні.

Свідок
ОСОБА_14. дала показання,  що вона працює
молодшою медсестрою дитячого інфекційного відділення Сокирянської ЦЛР.
Відповідачка зі своїм 5-місячним сином вже проягом 3-х місяців перебувають в
лікарні,  оскільки вона свого житла не
має і не має де подітися з дитиною.

За час
перебування в лікарні відповідачка неодноразово втікала,  залишивши дитину,  і по декілька днів не з*являлася,  аж поки її примусово не приводили працівники
міліції. Дитину доглядає тільки тоді,
коли за нею стежать

працівники
лікарні і заставляють це робити. її ніхто з родичів та знайомих не
відвідує,  передач не приносить.

Свідок
ОСОБА_15. в судовому засіданні пояснипв,
що він працює  ст.  о/у відділення кримінальоної міліції у
справах неповнолітніх Сокирянського РВВС.
Знає ОСОБА_1. як особу,  що
схильна до вчинення правопорушень та зловживання спиртними напоями.

Були два
випадки,  коли з інфекційного відділення
районної лікарні надходили повідомлення про те,
що відповідачка,  залишивши дитину
напризволяще,  зникала з лікарні в
невідомому напрямку на 3-4 дні. Вони з о/у ОСОБА_16.,  прийнявши міри розшуку,  знаходили ОСОБА_1. в будинку ОСОБА_6.  по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп*яніння і
повертали її в відділення.

Аналогічні
показання дав свідок ОСОБА_16.

Неповнолітній
ОСОБА_2. в судовому засіданні висловив думку,
що йому краще проживати з бабусею та прабабусею,  які піклуються про нього,  слідкують за його навчанням в школі,  ходять на батьківські збори,  купляють йому необхідні речі. Мати жодного
разу не була в школі,  не розмовляла з
вчителями про його навчання,  не
цікавиться ним,  не купляє йому нічого та
не бає бабусям гроші на його життя. Він не бажає жити з матір*ю.

Судом
встановлено,  що відповідачка ОСОБА_1. є
матір*ю ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що підтверджується копіями свідоцтв про
народження дітей.

З 2000
року ОСОБА_1. не проживає разом з неповнолітнім ОСОБА_2.,  залишивши його у своїх батері та бабусі,  не приймає участі в його вихованні та утриманні,  рідко спілкується з ним і зовсім не
цікавиться його життям та навчанням,  що
стверджується висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення
її батьківських прав,  а також
показаннями свідків ОСОБА_10.,
ОСОБА_9.  та ОСОБА_5.

Тобто,  судом встановлено,  що ОСОБА_1.,
добровільно залишивши в 2000 році свого малолітнього сина на своїх
родичів,  ухиляється від виконання своїх
обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина,  ОСОБА_2

Крім
того з документів цивільної справи та показань свідків ОСОБА_13. ,  ОСОБА_14.,
ОСОБА_15. та
ОСОБА_16 встановлено,  що
відповідачка,  ігноруючи здоров*ям ще
ненародженого сина,  ОСОБА_3,  не стала на облік вагітних,  не проходила необхідні обстеження під час
вагітності,  а,  коли почались пологи,  вона не викликала швидку медичну
допомогу,  народивши недоношену дитину в
антисанітарних умовах та в умовах неопалюваного приміщення взимку і,  байдуже відносячись до життя та здоров*я
новонародженої дитини,  викликала лікарів
тільки через значний проміжок часу після пологів. Під час перебування з дитиною
в інфекційному відділенні лікарні відповідачка неодноразово покидала дитину
напризволяще та зникала в невідомому напрямку на декілька днів,  аж поки її не виявляли та не доставляли
примусово в лікарню працівники міліції.

Тобто,  ОСОБА_1. ухиляється від виконання своїх
батьківських обов*язків щодо свого меншого сина,  залишення якого у неї суперечить його
інтересам,  фізичному,  духовному та моральному вихованню.

Згідно  ст.
150 СК України батьки зобов*язані піклуватися про здоров*я дитини,  її фізичний,
духовний та моральний розвиток.

На
підставі  ст.  152 СК України право дитини на належне
батьківське виховання забезпечується системою державного контролю,  що встановлена законом.

Дитина
має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов*язків щодо неї.

Згідно  ст.
155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов*язків
мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно
до  ст.
164 СК України мати,  батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Таким
чином,  позовні вимоги прокурора є
обгрунтованими,  а позов таким,  що підлягає до задоволення зі стягненням з
відповідачки судових витрат.

На підставі  ст.
ст.  150, 152, 155, 164 СК
України  та керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  88 ч.1,

212, 214, 215
ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

Позов
прокурора   Сокирянського   району
в   інтересах неповнолітніх  ОСОБА_2та
ОСОБА_3   до  ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав
задовольнити.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

зареєстровану в АДРЕСА_1,  тимчасово

проживаючу в АДРЕСА_2позбавити

батьківських    прав         щодо          неповнолітніх          ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Неповнолітніх
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
передати для їх влаштування органу опіки та піклування Сокирянської міської
ради Чернівецькогї області.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь територіального управління ДСА в Чернівецькій
області,  код ЄДРПОУ,  р/р 0089,  банк: в УДК
Чернівецької області,  МФО банку:
856135,  призначення платежу: сплата
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Сокирянському
районного суді Чернівецької області в розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або поданням апеляційної скарги у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.