Справа № 2-2339/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді      - Реутової В.І.

при
секретарі                - Кобець О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3 Виконавчого
комітету Горлівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із заявою,  в якій
зазначає,  що згідно свідоцтва пре право
власності на житло від 16 вересня 1996 року виданого ЗАТ
"Горлівськхімбуд",  квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу -ОСОБА_1,  її матері - ОСОБА_4 та синам позивача -
ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Виходячи з принципу рівності часток,  кожному повинно належати по 1Л частині в
зазначеній квартирі.ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 Після її
смерті залишилося спадкове майно у вигляді Ул частини квартириАДРЕСА_1
Спадкоємцем майна померлої є позивач,
вона прийняла спадщину після смерті матері,  мешкала з матір'ю однією родиною і була з нею
зареєстрована. Інших спадкоємців не має. Позивач звернулася до нотаріальної
контори з приводу оформлення спадщини за законом,  однак їй було відмовлено в цьому з тієї
причини,  що в свідоцтві про право
власності на житло не визначені частки кожного у спільній сумісній власності на
спірну квартиру. Тому,  просить суд
постановити рішення,  яким визначити частки
в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/4 частині за
ОСОБА_1,  ОСОБА_4, ОСОБА_2 таОСОБА_3

В
судовому засіданні позивач позов підтримала та просила постановити
рішення,  яким визначити частки в
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/4 частині за
ОСОБА_1,  ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення
вимог позивача.

Представник
відповідача виконкому Горлівської міської Ради у судове засідання не
з'явився,  про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі,  позовні вимоги визнає.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи та надавши їм оцінку в їх сукупності,
суд вважає,  що вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю. Майно,
набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів
сім'ї,  є їхньою спільною сумісною
власністю,  якщо інше не встановлено
договором,  укладеним у письмовій формі,  а  ст.
370 ЦК України передбачено,  що у разі
виділу частки із майна,  що є у спільній

2

сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Так,  в судовому засіданні було встановлено,  що дійсно відповідно до свідоцтва про право
власності на житло,  виданого ЗАТ
"Горлівськхімбуд" згідно з розпорядженням № 54 від 02.09.1996 року
позивачу -ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності належить квартираАДРЕСА_1 Тому слід визнати за кожним з них частку в
спільній сумісній власності на зазначену квартиру у розмірі 1/4 частини цієї
квартири на кожного.

Таким
чином,  слід визначити частки у праві
спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 по 1/4 частині за ОСОБА_1,  ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись  ст. ст. 10, 11,  209,
212,  214,  215,
224-226 ЦПК України,  на
підставі  ст. 368-370 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити
частки в спільній сумісній власності на квартируАДРЕСА_1 у наступних розмірах:

·
за ОСОБА_1 - 1/4 частка,

·
за ОСОБА_4 - 1/4 частка,

·
заОСОБА_2 - 1/4 частка

·
за ОСОБА_3 - 1/4 частка.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили,  якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня
проголошення) заяви не було подано,  а
також,  якщо суду було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.