АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року                                                                           м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської

області в складі:

головуючого -
Доценко Л.І.,

суддів -
Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

при секретарі -
Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного
суду м.Одеси від 02 лютого 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2005р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому
вказував, що 10.04.2003р. він позичив відповідачці для придбання кухні
Італійського виробництва 3300 долаарів США,
про що відповідачка написала розписку. Після цього 27.09.2003р. та 03.01.2003р.
позивач знову позичив відповідачці 58370 доларів США та 69100 доларів СІЛА, а вона зобов'язалася повернути взяті
у борг гроші, однак своїх зобов;язань не виконала.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його
користь 660388грн.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала повністю.

Рішенням
Київського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2006 року позов задоволений.
Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договорами
позики у розмірі 660388грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.02.2006р. та
направити справу на новий розгляд, вважаючи, що це рішення суду постановлене з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що
йому було відомо про звернення ОСОБА_3 до суду з позовом про поділ майна, яке нібито, було
придбане ОСОБА_2 на позичені у ОСОБА_1 гроші. ОСОБА_2 цей факт також не
заперечувала.

Відповідно до ст.35 ЦПК України посилання сторін на цей факт є підставою
для залучення ОСОБА_3
до справи за ініціативою суду або сторін по справі у якості третьої особи,
права якого можуть зачіпатися рішенням по справі.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення,  яким  суд,
виконавши всі вимоги цивільного

Головуючий у першій інстанції Сватаненко В.І.                        Справа № 22ц-4155/07

Доповідач
Доценко Л.І.                                                                Категорія
ЦП: 18

судочинства,
вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з;ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Суд першої інстанції не дотримався цих вимог законодавства та не залучив
ОСОБА_3 до
участі у справі в якості третьої особи.

Постановлене по справі рішення зачіпає інтереси ОСОБА_3, оскільки був
встановлений факт отримання позики ОСОБА_2 для придбання квартири, куреня,
автомобіля «Мерседес», що є
предметом розгляду в іншій справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розподіл майна.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від
13.07.2007року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
коштів, які вона нібито отримала від ОСОБА_1 Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує
рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2006року, на підставі
якого ОСОБА_2 вважає, що у неї виникло право вимоги до ОСОБА_3, який не приймав
участі у цій справі, а тому був позбавлений можливості надати будь- які докази
на спростування викладених у рішенні фактів.

Відповідно до ст.311 ч.1п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо: суд вирішив питання про права та
обов;язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки суд вирішив питання про права та обов;язки ОСОБА_3, який не брав
участі у справі, то відповідно до вимог ст.311 ч.1п.4 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючисьст.ст.307
ч.1п.5, 311 ч.1п.4, 315,319ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Київського районного суду М.Одеси від 02 лютого 2006 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту   її проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.