Справа №22ц-2716, 2007р.                                                        Головуючий
Категорія: 44        Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця "28" дня колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого -
Цуканової І.В.

Суддів: Капітан
І.А., Кузнєцової О.А.

при секретарі -
Портновій І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2007 року за
позовом. ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворовської районної  у м. Херсоні ради (далі - виконком),
головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної
адміністрації (далі -   головне управління)  про спонукання до виплати фінансової
допомоги, -

встановила:

Зазначеною
ухвалою суд закрив провадження у справі.

Роз'яснено позивачу право звернутися до суду з вказаним позовом в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати, постановити рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи видно, що позивачка просить стягнути з виконкому
державні кошти як фінансову допомогу виробнику - власнику бджолосімей.

Ухвалою суду залучено до участі в справі головне
управління як співвідповідача.

Згідно п.32 Порядку використання коштів державного бюджету, що
спрямовуються для фінансової підтримки, виробництва продукції тваринництва,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2005 року №325 зі
змінами від 24.06.2006 року (постанова №876) нарахування сум фінансової
підтримки, що надається сільськогосподарським товаровиробникам за наявності
бджолосім'ї, здійснюють управління агропромислового розвитку районних
держадміністрацій в установленому розмірі.

Викладене свідчить, що головне управління є суб'єктом
владних повноважень у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням
від імені держави дій щодо розподілу державних коштів.

Оскільки відповідачі є суб'єктами власних повноважень в розумінні п.7 ч.1
ст. 3 КАС України, то згідно п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України спір між ОСОБА_1 і відповідачами,
з бездіяльністю яких позивачка не згідна, підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства .

З огляду на вищенаведене, висновок суду про те, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження підлягає закриттю, є
правильним, ґрунтується на вимогах ч.1 ст. 15, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як
такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що
висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.