№2-717/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого -
судді Клименко С.
М.  при секретарі
Мойленко А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за позовом Закритого акціонерного товариства
„Міжнародний Іпотечний Банк" до ОСОБА_1і ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ЗAT „
Міжнародний Іпотечний Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1і
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,  посилаючись в заяві,  що згідно кредитного договору № 41/65Д12-1
від 15 квітня 2006 року укладеного з відповідачем ОСОБА_1. вони надали йому
кошти в сумі 533 грн.58 коп. для купівлі товару з виплатою 15% річних за час
користування кредитом на термін до 15 жовтня 2006 року,  але він належним чином не виконував своїх
зобов'язань,  прострочивши виконання
зобов'язань і станом на 20 квітня 2007 року заборгованість складає 739 грн.09 коп. в тому числі за
кредит 340 грн.16 коп. відсотки в сумі 40 грн.42 коп.,  комісія 54 грн. і пеня 304 гри.51 коп.

Просили суд
стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 739 грн.09 коп. і
понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. солідарно
з відповідачем ОСОБА_2.,  з яким було
укладено договір поруки ,  згідно умов
якого він зобов'язувався відповідати перед ними за неналежне виконання
зобов'язань ОСОБА_1. за кредитним договором.

В судовому засіданні
представник позивача за дорученням ОСОБА_3. позов підтримав і просив його
задовольнити,  про обставини та підстави
пояснив так,  як це викладено в позовній
заяві.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення,  пояснив,
що гроші по кредиту не повернув із-за складного матеріального стану
сім'ї.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час розгляду справи йому повідомлялось
належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  і,
оцінюючи все в сукупності вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що 15 квітня 2006 року позивач - Закрите
акціонерне товариство „Міжнародний іпотечний банк" і відповідач ОСОБА_1в
відповідності до  ст. 1054 ЦК України уклали
кредитний договір № 41/65Д12-1,  згідно
умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1. кошти в сумі 533 грн.58 коп. для
купівлі мобільного телефону строком користування до 15 жовтня 2006 року з
помісячним поверненням коштів і відсотків за користування кредитом з розрахунку
15% річних . Позивач свої зобов'язання виконав,
а відповідач ОСОБА_1. в супереч вимогам
ст. 526 ЦК України,  що
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору свої
зобов'язання не виконав,  з червня місяця
2006 року щомісячні платежі не вносив і допустив заборгованість по кредиту в
сумі 340 грн.16 коп.,  по відсоткам за
користування кредитом в сумі 40 грн.42 коп.. по комісії 54 грн. і пеня на суму
несплачених відсотків та непогашеного кредиту в сумі 304 грн.51 коп. в
відповідності до п.5.1 кредитного договору,
що у кожному випадку невиконання своїх зобов'язань за договором
сплачується пеня за кожний день прострочення платежу в розмірі 0, 30% від
несплачених вчасно сум,  згідно доданого
розрахунку.

Також в судовому
засіданні встановлено,  що в якості
забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1. за кредитним договором
позивачем був укладений 15 квітня 2006 року договір поруки з відповідачем
ОСОБА_2.,  який зобов'язувався
відповідати за неналежне виконання зобов'язань ОСОБА_1.,  тому необхідно в відповідності до  ст. 554 ЦК
України,  що в

разі невиконана
зобов'язань боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники,  стягнути з нього борг за
кредитним договором солідарно з ОСОБА_1.

Оскільки позов
задоволено,  то в відповідності до  ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно
стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 88, 209,  212,
214,  215 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст. 526,  544,
554,  1054 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого
акціонерного товариства „Міжнародний Іпотечний Банк" до ОСОБА_1і
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1і ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства „Міжнародний
Іпотечний Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 739 (сімсот
тридцять дев'ять) грн.09 коп. і судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна)
грн.,  а всього 820 (вісімсот двадцять)
грн. 09 коп.,  солідарно.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або подачею апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.