Справа №2-1937/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня
2007 року                                                                                                  м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О.,  при секретарі - Бабич В.Д.,  з участю: позивача,  представника співвідповідача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  Відкритого акціонерного
товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" про відшкодування шкоди,

встановив:

16.02.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3000 грн у
відшкодування майнової шкоди,  3000 грн у
відшкодування моральної шкоди,  що
завдані пошкодженням автомобіля і ушкодженням здоров'я,  а також 350 грн 23 коп. у відшкодування
збитків пов'язаних з не нарахуванням премії за час лікування,  1000 грн у відшкодування витрат на правову
допомогу адвоката,  та судових витрат в
розмірі 89 грн 50 коп.

Ухвалою
суду від 31.05.2007 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача
Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна",  оскільки заявлені вимоги впливають на її
права та обов'язки.

У
судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги в частині відшкодування
майнової шкоди завданої* пошкодженням автомобіля до 3722 грн 86 коп.,  також просив стягнути 244 грн у відшкодування
витрат на проведення експертизи. Решту вимог підтримав і наполягав на
задоволенні.

Представник
співвідповідача визнав позов частково і погодився відшкодувати суму майнової
шкоди,  завданої пошкодженням
автомобіля,  яка після відрахування франшизи
складає 3212 грн 86 коп.

Відповідач
не з'явився,  про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

26.09.2006
року,  о 10 год. 30 хв.,  на проспекті Перемоги в місті Чернігові
відбулося зіткнення автомобіля Міцубісі (реєстраційний НОМЕР_1),  яким

керував
відповідач,  з автомобілем Мазда-323
(реєстраційний НОМЕР_1),  під
керуванням позивача,  та їх пошкодження.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.11.2006 року
відповідач визнаний винним у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  що стало причиною
дорожньо-транспортної пригоди,  і
притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП.

Відповідно
до ч. 4  ст.  61 ЦПК України

постанова
суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена,
з питань,  чи мали місце ці дії та
чи вчинені вони цією особою.

Таким
чином,  вина відповідача у
дорожньо-транспортній пригоді,  яка
спричинила пошкодження автомобіля позивача та завдала йому майнової та
моральної шкоди є доведеною.

В силу
п.1 ч.1  ст.  1188 ЦК
України,  шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи,  відшкодовується винною особою.

Відповідно
до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів НОМЕР_2,  шкода заподіяна третім під час
дорожньо-транспортної пригоди,  яка
сталася за участю автомобіля відповідача відшкодовується співвідповідачем.

Згідно
висновку автотоварознавчого дослідження (а.с.
31 зв.),  пошкодженням автомобіля
Мазда-323 його власнику завдана матеріальна шкода в розмірі 3722 грн 86 коп.

Зазначене,  є підставою для стягнення з співвідповідача
вказаної суми за відрахуванням франшизи в розмірі 3722.86 - 510 = 3212 грн 86
коп. Решта суми майнової шкоди в розмірі 510 грн,  витрати за проведення автотоварознавчого
дослідження в розмірі 244 грн та судові витрати в розмірі 89 грн 50 коп.,  а всього 843 грн 50 коп. підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача.

Вирішуючи
питання розміру грошового відшкодування завданої позивачу моральної шкоди,  суд враховує характер правопорушення,  глибину,
тривалість душевних і фізичних страждань позивача,  пов'язаних з пошкодженням автомобіля та
ушкодженням його здоров'я,  при цьому
виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією
стягнення з відповідача - який винний у її заподіянні на користь позивача 1500
грн.

Вимога
про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 1000 грн та
збитків,  пов'язаних з не нарахуванням
премії за час лікування в розмірі 350 грн 23 коп. не підлягає задоволенню,  через відсутність доказів на підтвердження її
обґрунтованості.

Керуючись
статтями 10,  61,  79,
81,  88,  208,
209,  212 - 215,  294 ЦПК України,  суд

вирішив:

позов   задовольнити   частково.
Стягнути  з   Відкритого
акціонерного

товариства
"Страхова компанія "ПЗУ
Україна" на користь ОСОБА_2 3212 грн 86 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 510 грн у відшкодування майнової шкоди,  244 грн у відшкодування збитків,  1500 грн у відшкодування моральної шкоди та
89 грн 50 коп. у відшкодування
судових витрат,  а всього 2343 грн 50
коп.

У задоволенні
решти вимог відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо вона подається в строк,  встановлений для подання заяви.