АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року                                                                                м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Цюри Т.В.

Судців: Медяного
В.М. ,  Луценка В.В.,

При секретарі:
Шевчук Л .В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного
суду Вінницької області від 4 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Сутисківської
селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,  -

встановила:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
Сутисківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,  мотивуючи свої
вимоги тим ,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3. Згідно залишеного нею заповіту від 26.08.2004 року вона заповідала
позивачам в рівних частках належну їй на праві приватної власності земельну
ділянку розміром 3, 0987 га.

В травні
2007 року позивачі звернулись до нотаріальної контори з метою оформлення
спадщини,  однак їм було відмовлено в
зв"язку з тим ,  що ними був
пропущений строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Тому вони
вимушені були звернутись з даним позовом до суду.

Справа
№22 -2779/2007 р.                      Головуючий
в суді першої інстанції: Ратушняк І.О.

Категорія:
26                                             Доповідач:
Цюра Т.В.

Рішенням
Тиврівського  районного суду Вінницької
області    від 4 жовтня 2007 року в
задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не
погодившись з даним рішенням,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 подали
апеляційну скаргу,  зазначаючи,  що воно є незаконним через порушення норм
матеріального та процесуального права та просили вказане рішення скасувати та
постановити нове рішення по суті позовних вимог.

В судовому
засіданні апелянт повністю підтримав свою апеляційну скаргу,  посилаючись на наведені в ній аргументи.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  вважає,
що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд першої
інстанції не повно з"ясував всі обставини,
що мають значення для справи. По справі необхідно було допитати в
судовому засіданні безпосередньо позивачів,
на яких було оформлено доручення від 25.08.2004 року ,  згідно якого померла ОСОБА_3 уповноважує
позивачів на вчинення від її імені будь-яких дій щодо належного їй на праві
приватної власності рухомого та нерухомого майна,  в тому числі і питання відчуження земельної
ділянки. Вказане доручення дійсне до 25.08.2014 року. Саме цей факт і послужив
причиною несвоєчасного звернення позивачів до нотаріальної контори для
оформлення спадщини,  які через свою
необізнаність вважали,  що для оформлення
спадщини їм необхідно звертатись після закінчення терміну доручення.

Крім
того,  суд прийняв рішення у відсутності
відповідача-Сутисківської селищної ради

Тому,  зроблені судом висновки не відповідають
встановленим обставинам справи,  а
рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

За таких
обставин,  рішення підлягає до скасування
з направлення справи в на новий розгляд,
під час якого необхідно більш повно та всебічно дослідити всі докази по
справі,  допитати по справі всіх
осіб,  права і обов'язки яких вирішуються
судом та в залежності від встановленого і відповідно до чинного законодавства
вирішити спір.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  303,
307,  311,  314. 315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - задоволити
частково.

Рішення
Тиврівського районного суду Вінницької області від 4 жовтня 2007 року -
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.