overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судовий наказ
Чаплинський районний суд Херсонської області
серпня 2007 року                                                                Номер
справи 2-Н-54/07
Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В. розглянувши заяву
ВАТ "Херсонгаз",  в особі
Чаплинської філії ВАТ "Херсонгаз",
р/р НОМЕР_1,  АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк",
Херсонська обласна філія,  МФО 352015,  код 03355353,
що знаходиться за адресою: смт Чаплинка,
вул.  Попова,  55 Херсонської області про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  який мешкає поАДРЕСА_2  суми заборгованості за надані послуги з
газопостачання в розмірі 316 грн. 59 коп. та судові витрати.
ст.  96, 102,  103 ЦПК України,   ст.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого:АДРЕСА_2  на користь
ВАТ "Херсонгаз",  в особі
Чаплинської філії ВАТ "Херсонгаз",
р/р № НОМЕР_2 у ХОД АППБ "Аваль",  МФО 352093,
код 24117362,  заборгованість за
надані послуги з газопостачання в розмірі 316 (триста шістнадцять ) гривень 59
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 /двадцять
п'ять/ гривень судового збору на р/р № НОМЕР_2 у ХОД АППБ "Аваль",
МФО 352093,  код 24117362.
Стягнути з боржникана користь стягувача 15 /п'ятнадцять/
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
на р/р № НОМЕР_2 у ХОД
АППБ "Аваль",  МФО 352093,  код 24117362.
Судовий наказ післянабрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якої
скасовується судовий "наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-463/2007
(перший/другий примірник)
2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K.,
розглянувши заяву стягувача Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу
судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
підставі положень  ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
549,  625 ЦК України,   ст.
ст.  67,  68 Житлового Кодексу України,  договору "Про надання послуг з
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та ОСОБА_1,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
суму в розмірі 204 грн. (двісті чотири гривні) 37 коп. (тридцять сім копійок)
заборгованості за спожитий газ,  а також
понесені судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі -15 грн. (п'ятнадцять гривень).
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526.,
1.      Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  який проживає по АДРЕСА_1 в
м.  Луцьку Волинської області на користь
стягувача,  Відкритого акціонерного
Івана Франка,  12,  суму заборгованості за спожитий газ в розмірі
204 грн. (двісті чотири гривні) 37
коп. (тридцять сім копійок),  яку
МФО 380054,  код 03339459,  м.
з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
ініціатива",  код 03339459,  МФО
2.      Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних прЬ отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі 2 - 449/07

6 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області    Чепесюк О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
суду,  представлені матеріали  слід визнати достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 10 год. 20 хв.
16 серпня  2007 року, яке відбудеться в
приміщенні Борщівського районного суду по вул. С. Стрільців,11.

Відповідачка має право подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 серпня
2007 року.

У попереднє засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам, зазначеним у позовній
заяві.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Номер
справи 2-н-32
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне"
Лохвицького району Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 232.54
грн. відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. 115
Кодексу законів про працю України, ст. ст. 3,45, 98 ЦПК України,-
Стягнути з дослідного господарства „Вирішальне"
Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с Вирішальне
ОСОБА_1, мешканки с Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області - 232.54 грн. ( двісті тридцять дві грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50
грн. ( отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код
З    Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
(отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача -
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пердявлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 22-ц-5203/07 р.                                        Головуючий
інстанції-Прошутя І.Д.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого,
судді            - Шаповал Н.М.

Суддів:                               - Цвірюка В.О.,

-
Хребтова В.П.

заслухавши суддю-доповідача
по виконанню вимог ст. 301. 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Спільного підприємства «Фрегат» товариства з обмеженою відповідальністю про
стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, вихідної
допомоги, витребування довідки про роботу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Спільного
підприємства «Фрегат» товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення
заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, вихідної допомоги,
витребування довідки про роботу.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15:15 год.
24 жовтня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2н-245 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
червня 2007року                                                                                     м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької
області Юрко І.В., розглянувши
матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕК № 14» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява
Комунального підприємства «ЖЕК № 14» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвалою судді Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від Об червня 2007 року була залишена без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків до 18 червня 2007року.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунені, а тому заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Керуючись cm. 121ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «ЖЕК № 14» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали, поданої протягом п 'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, за яких її було повернуто.
Справа №2-2869/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.                                                                                  м.  Макіївка

Судця
Гірницького районного суду м.  Макіївки
Донецької області Стасєєва Г.М.
розглянувши позовну заявою КП „Житловик-3" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 16 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки не сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 серпня 2007
року,  які не виконані.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „Житловик-3" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цого протягом
10-ти днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-5108/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

30 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст. ст. 119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-30 годину 27 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-588 2007р.
2007 року                                                                                       м.Калуш
Судця
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління
по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 1161 грн 50 коп.
договору    про    надання
послуг   з    газопостачання № 1900756 від 07.08.2000
року, №9-1900756-33 від 07.08.2006р., n.l ст.96, 102, 103 ЦПК України, НАКАЗУЮ:
ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1 в м.Калуші Івано-Франківської області на
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по
код 24686670, МФО 336387
заборгованості за спожитий газ станом на 01.07.2007 року в сумі  1161 грн. 50 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п"ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір______________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
2-1733/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

27.07.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С. ,  ознайомившись з позовом у цивільній справі №
2-1733 за заявою ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 8.08.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідача подати в строк до 8.08.2007р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази
по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
Справа № 2-1684 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                 м.  Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВС AT „Агро
комбінат „Слобожанський" про стягнення заробітної плати за час роботи в
надурочний час,  середнього заробітку за
час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

9.07.2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ВСАТ „Агро комбінат
„Слобожанський" про стягнення заробітної плати за час роботи в надурочний
час, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідно
до ухвали від 10.07.2007 року позивачу надавався термін до 24.07.2007 року для
усунення недоліків поданої заяви,  чого
до теперішнього часу позивачем не виконано,
у зв'язку з чим є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1.  до ВСАТ „Агро комбінат
„Слобожанський" про стягнення заробітної плати за час роботи в надурочний
час,  середнього заробітку за час
затримки розрахунку та моральної шкоди,
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

смт.
Ратне                                                                                             07
серпня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді                             Ляха
В.І.

за
участю секретаря                           Омелько
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне   справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2,  зареєстрованого між
ними 07.09.1997 року в Заболоттівській селищній раді Ратнівського району
Волинської області,  через різність та несумісність
характерів і поглядів на життя.

Під час
попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1  подала до суду письмову заяву,  в якій просить заявлений нею позов про
розлучення залишити без розгляду,
оскільки вона примирилась з чоловіком.

У відповідності
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  підставою залишення заяви без розгляду є
подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду,  про що судом постановляється ухвала.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього в
10-денний строк апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
№2-3138-07
року Кіровський райсуд
м. Кіровограда в складі :
судді          Шилової Л.М.
секретарі                  Мешкой О.І.,
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,суд
Позивачка       просить розірвати шлюб із
відповідачем ,       вказуючи   , що спільне подружнє проживання  з
відповідачем        припинено  через
вчинення   відповідачем  до
неї  фізичного  та психологічного насильства.
суду не з'явився .Про дату , час, місце розгляду справи він був своєчасно та
належно повідомлений , проте від нього не надійшло повідомлення про причини
його неявки . За    вказаних обставини ,
суд вважає за можливе за згодою позивачки заочно розглянути справу   по суті на підставі наявних у справі доказів
. Судом встановлені факти.
зареєстрували     шлюб     26 червня    2004
року    у    Центральному відділу РАЦС Кіровоградського
обласного управління юстиції  , актовий
запис № 248 .
Від спільного проживання
сторони  мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони припинили спільне проживання, як вказує
позивачка, через вчинення відповідачем до неї фізичного та психологічного
насильства   , подальше спільне проживання  є неможливе .
вказаних обставин  подальше спільне
проживання  і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя і це має істотне значення .
факти відповідають правовідносинам сторін ,що регулюються сімейним законо­давством
вирішенні справи суд керується ст. 110,ст. 112 СК України ст.88 , ст.213-
ст.215 , ст.226 ЦПК України .Суд
Шлюб , зареєстрований 26 червня 2004 року у Центральному відділу РАЦС
Кіровоградського обласного управління юстиції , актовий запис № 248 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір
: із  ОСОБА_2.-   17 грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення .
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його
ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3288/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

24 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
доОСОБА_2про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом доОСОБА_2про визнання договору дарування недійсним.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122,129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про визнання договору дарування недійсним.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-00 годину 21 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1743/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Донецьк
10
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. розглянувши справу у
судовому засіданні за позовною заявою КП «Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява КП «Тепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справа
підлягає закриттю, оскільки відповідач надав суду копію квітанції про погашення
усієї суми заборгованості, в зв'язку з цим, позивач відмовився від позову,
відмова прийнята судом, як така, що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП «Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.