року Голосіївський районний суд м. Києва в складі
судді  Рудницької О.М.
секретарі                      Марука В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального
підприємства КП „ЖЕО-110" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по витратам на обслуговування будинку,  прибудинкової території та оплаті комунальних
звернувся до суду з вказаним позовом.  В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив,  що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1. В зв'язку із несвоєчасним проведенням оплати по витратам на
обслуговування будинку,  при будинкової
території та оплаті комунальних послуг у відповідачів виник борг за період
березня 2004 р. по березень 2007 в сумі 4548 грн. 92 коп. На попередження
відповідачі не реагують,  борг не
погасили,  в зв'язку з чим просив позов
задовольнити та крім суми боргу стягнути з відповідачів також сплачене державне
ОСОБА_1,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судове
засідання двічі не з'явились,  про день
та гас слухання справи повідомлені належним чином.  Про причини своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин суд вважав за можливе слухати справу заочно,  без участі відповідачів,  за наявними документами.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд встановив
довідки ф.З відповідачі зареєстровані у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.
5). Згідно довідки бухгалтерії КП „ЖЕО-110" за відповідачами рахується
заборгованість по оплаті за період з березня 2004 р. по березень 2007 р.
включно в сумі 4548 грн. 92 коп. ( а.с. 10-11). Згідно договору про участь у
витратах на утримання буднику та при будинкової території від 20.03.2007 р. на
відповідачку ОСОБА_1,  яка є власником особового рахунку,  був покладений обов'язок щомісяця проводити
оплату по утриманню будинку та при будинкової території.
68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
на викладене суд прийшов до висновку,  що
заборгованість у вказаній сумі підлягає стягненню з відповідачів,  оскільки вони не виконували взяті на себе
зобов'язання по оплаті витрат на утримання будинку,  при будинкової території та оплаті
88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягується сплачене
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 66-68, 191 ЖК
88,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд, -
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 на
коп.,  сплачене державне мито в сумі 51
грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  всього стягнути 4629 грн. 92 коп. (чотири тисячі
двадцять дев'ять грн. 92 коп.).
Рішення
може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою
відповідачів,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
зазначений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.