УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця „19" дня колегія суддів судової палати у цивільних

справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:                                                 Панкова
М. В.,

Суддів:                                                                       ІсаєваГ.
А.,

Белинчук
Т.Г.,

При
секретарі:                                                           Войциховській
Е. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Ялтинського «здового
"товариства „Яблунька"

про визнання
членом товариства та зобов'язання переоформлення земельної ділянки,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 13 липня 2007 року,  -

встановила:

ОСОБА_1 у липні 2007 року звернувся до суду з позовом до Ялтинського
садового товариства „Яблунька" про визнання членом товариства та
зобов'язання переоформлення земельної ділянки.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 13 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1
до Ялтинського СТ „Яблунька" про визнання членом товариства та
зобов'язання переоформлення земельної ділянки повернуто позивачу,  у зв'язку з непідсудністю. Позивачу
роз'яснено його право на вирішення цього спору за смісцем знаходження
нерухомого майна.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до
того,  що ухвала суду постановлено з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_1„
дослідивши матеріали справи,  обговоривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів дійшла висновку,  що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 303 ЦПК України,  під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Постановляючи
ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того,
що позов виник з приводу нерухомого майна,  яке знаходиться в с Перевальне,  Сімферопольського району,  а відповідно до положень ЦПК України,  позови,
що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцем знаходження майна,  у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 є не підсудним
Ялтинському міському суду.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,  оскільки вони відповідають вимогам закону і
підтверджені зібраними по справі доказами.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з позовом,  в якому він просить визнати його членом
Ялтинського садового товариства „Яблунька" та зобов'язати відповідача
переоформити на нього

Справа №
22-ц-6068/2007 р                         Головуючий
суду першої інстанції

Білюнас
В. Ю.

Доповідач                                                                                  Белинчук
Т.Г.

земельну
ділянку АДРЕСА_1.

Таким
чином,  позов пред'явлений з приводу
нерухомого майна,  яке позивач хоче
отримати у свою власність,  а відповідно
до  ст.
114 ЦПК України,  позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцем знаходження майна.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку,
що позовну заяву ОСОБА_1 правомірно повернуто позивачу для подання її до
належного суду,  оскільки Ялтинський
міський суд не може вирішувати питання щодо майна,  яке знаходиться в Сімферопольському районі.

Колегія
суддів також приймає до уваги,  що по
справі за позовом ОСОБА_1 до СТ „ Яблунька" ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 24.10.07 року касаційна скарги в.о. прокурора
Сімферопольського району задоволена. Рішення Сімферопольського райсуду від 23.11.2004
року та ухвала Апеляційного суду АР Крим від 14.06.2005 року скасовані та
справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є
підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм
процесуального права,  підстав до її
скасування немає.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303,
307,  312,  315,
325 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.