Справа
№2-2286/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Космачевської Т.В.,

при
секретарі                       Вітрік О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2 представника третьої особиОСОБА_3., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до   відділення   виконавчої
дирекції   Фонду   соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань в м. Краматорську про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов не визвав.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про
відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 1991 по 2002
роки вона прцювала в ЗАТ „Краматорський завод металевих конструкцій". 11
серпня 2006 року під час виконання своїх професійних обов'язків стався нещасний
випадок, внаслідок чого вона отримала травму: обширне проникаюче поранення
роговиці з випадінням оболонки правого ока. 27 листопада 2006 року її було
призначено 3 група інвалідності у зв'язку з каліцтвом. У результаті цього
каліцтва вона зазнала моральну шкоду, яку оцінює у 150000 грн. Вона стала
нервова, замкнута та невпевнена в собі, вимушена
докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Просить відшкодувати
моральну шкоду у сумі 150000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2
позов не визнала та суду пояснила, що відповідач від­шкодовує шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження здоров'я за
наявністю факту заподіяння цієї шкоди. Надані позивачем документи свідчать про
те, що причиною нещасного випадку є „невідповідність характеристик сталі"
(пакетуюча стрічка не відповідає державним стандартам). Постачальником
металопрокату є ВАТ „Запоріжсталь". Крім того, відповідно до ч. 22 ст. 71
розділу „Особливі положення" Закону України „Про державний бюджет України
на 2007 рік" на 2007 рік зупинено дія абзацу четвертого ст. 1 (в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від
часу настання страхового випадку, підпункту „є" пункту 1 частини першої
ст. 21, частини третьої ст. 28 та частини третьої ст. 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності". Крім того, у відповідності до Закону України „Про
внесення змін до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" від 23.02.07. відшкодування
моральної шкоди на підставі ст. 1, ст. 21 п. Е, ст. 34 ч. З виключено.

Представник третьої особи ОСОБА_3 суду пояснила, що
позивачка працювала у ЗАТ „Краматорський
завод металевих конструкцій" з 27.09.1991 року до 13.04.2007 року. У 11
серпня 2006 року з нею стався нещасний випадок. Комісія провела
розслідування вказаного нещасного випадку і не встановила вини підприємства.
Причиною є „невідповідність характеристик сталі" (пакетуюча стрічка не
відповідає державним стандартам), яку поставило ВАТ „Запоріжсталь".

Заслухавши думку сторін, третьої
особи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,   щоОСОБА_1працювала
в ЗАТ „Краматорський завод металевих

2

конструкцій" і з нею 11 серпня
2006 року стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (а.с. 2-4). Згідно
з виписки з акту огляду МСЕК НОМЕР_1 від 27.11.06. їй призначена 3 група
інвалідності, причина інвалідності - каліцтво на виробництві (а.с. 9-10).

Згідно п. 1 п/п „е"ст. 21 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне стра-хуання
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового
випадку Фонд соціального страхування забов'язаний у встановленому
законодавством порядку відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я, виплачуючи йому грошову суму за моральну шкоду за
наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.95. №4 „Про
судову прак­тику в  справах про  відшкодування
моральної (немайнової)
шкоди"  необхідно
з'ясувати,  чим підтверджується   факт
заподіяння   моральних  чи
фізичних   страждань   або
втрат  немайнового характеру, за
яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні,   в якій грошовій сумі оцінює позивач шкоду та
з чого при цьому виходить.

Відповідно до ч. 22 ст. 71
розділу „Особливі положення" Закону України „Про державний бюджет України
на 2007 рік" на 2007 рік зупинено дія абзацу четвертого ст. 1 (в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від
часу настання страхового випадку, підпункту „є" пункту 1 частини першої
ст. 21, частини третьої ст. 28 та частини третьої ст. 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Крім того, у відповідності до Закону України „Про внесення
змін до Закону України „Про за­гальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" від 23.02.07. відшкодування моральної
шкоди на підставі ст. 1, ст. 21 п. Е, ст. 34 ч. З виключено.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1. є безпідставні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 213 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимогОСОБА_1відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти-днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.