overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1215/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді -
Герасимюк В.М. ,

при секретарі -
Кирилової І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.  Роздільна справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про подовження строку для прийняття
спадщини.

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3 батько
позивачки ОСОБА_1та відповідача ОСОБА_2

Після
його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок,  на земельну ділянку,  майновий пай в КСП «Єреміївське».

Все
спадкове майно померлого ОСОБА_3.
отримав відповідач ОСОБА_3

Будучи
не згодною з отриманням ОСОБА_2 всього спадкового майна позивач
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку для
прийняття спадщини.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги позивача ОСОБА_1не визнав,  пояснивши,
що позивач мала можливість своєчасно звернутись до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3.,
але вона цього не зробила в зв'язку з чим спадщина була
оформлена на нього.

Суд
оцінив докази по справі вважає,  що
позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Згідно  ст.
1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шести місяців з часу відкриття
спадщини.

З
пояснень сторін судом встановлено,  що
сторонам було відомо про відкриття спадщини з дня смерті їх батька.

Стаття
1272 ЦК України
передбачає можливість визначити спадкоємцю додатковий строк для подання ним
заяви про прийняття спадщини,  якщо строк
для прийняття спадщини спадкоємець пропустив з поважної причини.

Позивачем
ОСОБА_1. не надано суду ніяких доказів пропуску строку для прийняття спадщини з
поважних причин в зв'язку з чим по справі ніяких підстав для визначення
позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судом не
встановлено.

Крім
того відповідач прийнявши в встановлені строки спадщину отримав необхідні
документи на право власності на житловий будинок,  земельну ділянку,  майновий пай,
законність яких не ос порена і вони на час розгляду справи є дійсними.

Керуючись  ст.
ст.  1270, 1272 ЦК України,   ст.
ст.  208-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття
спадщини відмовити.

На рішення може
бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його
проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження,  поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК
України.
Справа №
УХВАЛА

24
липня   2007р.                                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Київського районного відділу ГУМВС України в Харківській області  про спростування недостовірних відомостей,  -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою від 9 липня 2007
року була залишена без руху,  оскільки
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 12.06.2007року,  але квитанція про сплату судового збору від
01.12.2005 року та квитанція про сплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи від 25.07.2006 року наданий час реквізити по сплаті судового
збору та інформаційно-технічного забезпечення змінені. Крім того із позовних
заяв про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 100 до 10 000
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян судовий збір сплачується у розмірі
5 відсотків   ціни позову.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 16 липня   2007 року,
які Котиш З.І. не виконані.

Керуючись cm. 121ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Київського районного відділу ГУМВС України в Харківській
області про спростування недостовірних відомостей - визнати неподаною та
повернути заявниці.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області,  через Київський районний суд
м.  Харкова шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.
Справа № 6-13/07р.
УХВАЛА

про оголошення в розшук

10 вересня 2007 року                                                                   м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді:             Ротаєнко
Д.С.

при секретарі:                       Пугач
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище подання відділу ДВС
Монастирищенського РУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1,

встановив:

Відділ
ДВС Монастирищенського РУЮ звернувся в суд із поданням про оголошення в розшук
ОСОБА_1. Підставою внесення подання ДВС вважає те, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби Монастирищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист
від 07.12.2003 року у справі № 2- 252 за рішенням Монастирищенського районного
суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі % частини з усіх видів доходу
на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

З
виходом на місце за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1за даною адресою
не проживає, місце його перебування не відоме, майновий стан визначити
неможливо.

В
судовому засіданні представник відділу ДВС подання підтримав, просить
оголосити   в   рошук
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2  народження.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відділу ДВС, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 218-210, 293, 375 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Оголосити
в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця смт.Цибулів
Монастирищенського району Черкаської області, українця, останнє відоме місце
проживання - АДРЕСА_1.

Копію
ухвали після набрання чинності надіслати відділу ДВС Монастирищенського
районного управління юстиції.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Монатирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1344/2007рік
17 серпня 2007року Енергодарсъкий міський суд Запорізької області
у складі: головуючого                        Дзямко
при секретарі                                      Цигиця
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку, -
ЗAT "УМЗ" в особі Запорізької філії "УМЗ"
звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
послуги мобільного зв'язку.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області
провадження по справі відкрито.
До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.
Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового
Керуючись  ст. 116 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі запорізької філії
"УМЗ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня
2007 року з 11-00 годин.
В судове засідання
викликати сторони згідно позову.
Справа № 2-1865/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у м. Первомайський цивільний матеріал за
позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Орелька» про розірвання
договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати договір оренди земельної
ділянки.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 вересня 2007 року о 14 год.
30 хв. Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                        Номер справи 2 н-180/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного   суду   Чернівецької області____________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву        ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченоїзаробітної плати в сумі  413 грн.00 коп з ТЗОВ_________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm.cm 3, 4, 5, 102 ЦПК України,____________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь     ОСОБА_1__________________________________________________________________
повне ім 'я (найменування
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
заборгованість по зарплаті в розмірі 413 (чотириста
тринадцять) грн. 00 коп.______________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадиять п 'ять)_____ гривень
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
судовий наказ
"______ вересня______ 200 7 року                                                                 Номер справи 2 н-255/2007 о.
Суддя_________ Хотинського
районного   суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім 'я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі  339 грн. 80 коп з ТЗОВ________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до        cm. cm 3, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаціиний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1___________________________________________________________________
повне ім 'я (найменування
району____________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаціиний код суб 'єкта господарської діяльності (дли
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
заборгованість по зарплаті в розмірі 339 (триста тридцять
дев 'ять) грн. 80 коп.____________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та    15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
справа №2-959/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                          Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -                                                БУРКО Р.В.

при секретарі        -                                                         КРАСІЛОВСЬКІЙ О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
обґрунтував свої вимоги тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1994 року. Від подружнього життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Подружні відносини між сторонами припинені. Причиною розірвання шлюбу
явилось те, що втрачено почуття любові та поваги
один до одного, різні погляди на життя, виникають постійні сварки, що негативно впливає на моральний та психологічний
розвиток дитини. Вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню.

В судове засідання позивач не з"явився, але надав письмову заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про розгляд справи
повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомив.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, сторони перебувають в шлюбі з
14 жовтня 1994 року, який зареєстрований
Знам"янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.   Подружні відносини між сторонами припинені.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105,112 СК України,
так як сторони не підтримують подружні відносини,
шлюб між ними існує формально, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати, згідно ст.2 п.5 п.п."б" Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито" та
заяви позивача, необхідно стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.104, 105, 112 СК України, ст.2 п.5
п.п."б" Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито", ст.ст 15-1, 75, 172, 174 ч.4, 202, 203 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 14 жовтня 1994 року Знам"янською селищною радою Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_1

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 17 ( сімнадцять) грн., звільнивши від

2

сплати   ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові збір в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в суді в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп..

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Кіровоградської області через Знам"янський
міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на утримання дружини.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 05 вересня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 05 вересня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№2-612/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                         Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                                       Блонського
В.К.

при
секретарі                                                                 Матвіюк
О.В.

з участю
представника позивача                                  Мельник
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації
теплового господарства "Тепловик"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 2174 грн. 95 коп.
заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Позивач мотивує свій позов тим, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1 і користуються послугами з теплопостачання, але вчасно не сплачують за
даний вид комунальних послуг, тому утворилась заборгованість станом на
01.01.2007р. Відповідачі в добровільному порядку погасити вказану
заборгованість відмовляються.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав .

Відповідачка ОСОБА_3. позов визнала та пояснила суду, що вона в даний час
по вказаній адресі не проживає лише там зареєстрована.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5. в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3.,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1 і користуються послугами з теплопостачання, але вчасно не сплачують за
даний вид комунальних послуг, тому утворилася заборгованість станом на
01.01.2007р. в сумі 2174 грн. 95 коп.

Відповідачі в добровільному порядку погасити вказану
заборгованість відмовляються.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541 ЦК
України та ст. ст. 10, 11,
57, 60-65, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в АДРЕСА_1, солідарно 2174 грн. 95 коп.
заборгованості по оплаті за надані послуги з

теплопостачання
та 30 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації теплового
господарства "Тепловик".

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5солідарно 51 грн.
державного мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Старокостянтинівський районний . суд.
Справа №2-1669/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 липня
2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого                        Гетьман ВВ.,

при
секретарі                       Лиховоз
Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовує тим,  що сімейні відносини у них не склалися,  оскільки між ними відсутнє
взаємопорозуміння,  під час спільного
проживання,  часто виникали сварки та
суперечки. Разом не проживають,  втрачено
почуття любові та поваги один до одного,
це призвело до. того,  що спільне
проживання і збереження шлюбу стало неможливим.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яку просить після розірвання шлюбу залишити
проживати з нею.

Відповідач
Убираєв IB.
задоволенню позову не заперечує,
стверджуючи,  що жити з дружиною
не бажає.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони
одружились 29.06.2002 року (а.с. 5),  від
шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 6).

Шлюб у сторін
перший. Спір про розподіл спільного майна не виник.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сімейні відносини у сторін не склалися,
між ними відсутнє взаємопорозуміння. Подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам обох,  а тому їх
шлюб на підставі  ст.  112 СК України і потрібно розірвати,  поклавши оплату державного мита при отриманні
свідоцтва про розлучення на відповідача,
оскільки з позивачкою після розірвання шлюбу,  залишається проживати неповнолітня дитина.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105,
110-112,  160 СК України,   ст.
10,  57-60,  130 ЦПК України,  -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 29.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області,  актовий запис № 194,  залишивши проживати з ОСОБА_1 доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути
з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розлучення,  на користь держави 17 (сімнадцять) грн.,  судового збору,  звільнивши від сплати такого Убираєву Олесю
Вячеславівну.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви. Рішення виготовлене на
комп'ютері,  має силу оригіналу.