Справа № 22ц-1109/2007                                                   Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Категорія 27                                                                                              Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем
України

18 грудня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Трушкова М.М., Кучерявої В.Ф.

при секретарі
Стрілецькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
позивачки за основним позовом ОСОБА_1 на рішення
Волноваського районного суду Донецької області від 25 червня 2007 року

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди. Зазначала, що 8 серпня
2005 року відповідачка- звернулася до начальника відділу освіти Волноваської райдержадміністрації з заявою в якій звинуватила
її в аморальних діях, які не дають права виховувати та навчати дітей,
просила дітей огородити від неї, як від занепалої жінки - педагога та звільнити
з посади.

Посилаючись на те, що викладені в заяві факти не відповідали дійсності, принизили
її гідність в очах працівників відділу освіти, рідних, сусідів, близьких,
нанесли їй душевну травму, послужили причиною відмови в призначенні на посаду
заступника директора школи з навчально-виховної роботи просила у відшкодування
заподіяної моральної шкоди стягнути з відповідачки 5100 гривень, понесені
судові витрати, зобов'язати останню вибачитися перед нею та письмово
спростувати відомості.

У червні 2007
року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначала що 25
червня 2005 року у під'їзді будинку АДРЕСА_1 остання публічно назвала її
повією, чим принизила честь і гідність. Просила зобов"язати останню
принести публічне вибачення та у відшкодування моральної шкоди стягнути 5000
грн.

2

Рішенням Волноваського
районного суду Донецької області від 25 червня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано
висловлювання „повія" та „занепала жінка", викладені ОСОБА_2 у листі на
ім"я завідуючої відділу освіти Волноваської райдержадміністрації 8 серпня
2005 року як недостовірні та такі, що порочать її честь, гідність та ділову репутацію. Зобов"язано ОСОБА_2
вибачитися перед ОСОБА_1 та спростувати ці відомості шляхом направлення
листа до відділу освіти Волноваської райдержадміністрації у продовж місяця
після вступу рішення суду в законну силу.

Визнано висловлювання ОСОБА_1 25 червня 2005 року у під"їзді будинку №11 біля
квартири №24 в присутності ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 „повія" такими що
принижують честь і гідність. Зобов"язано ОСОБА_1 вибачитися перед ОСОБА_2
у присутності ОСОБА_4 у продовж місяця
після вступу рішення суду в законну силу. У відшкодування моральної
шкоди стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
510 грн. та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 грн. У відшкодування
судових витрат стягнуто: судовий збір 25 грн.50коп., інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 3 грн., надання
правової допомоги 30 грн.

В задоволенні
інших вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено
за необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі позивачка за основним позовом ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати, її позов задовольнити в повному обсязі, в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та
положенням закону, відповідачкою не
доведено, що поширені нею відомості в листі до відділу освіти відповідають дійсності,
а також не надано доказів що у під"їзді будинку вона обізвала останню
„повією".

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивачки за основним позовом, яка
підтримала доводи скарги і просила задовольнити , колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині покладання на ОСОБА_2 зобов'язань
спростувати відомості, які порочать честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_1 скасуванню з відмовою у позові з таких підстав.

Згідно з
положеннями ст.297 ЦК України
кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної
особи є недоторканими. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно з положеннями ст.299 ЦК України фізична особа має право на недоторканість
своєї ділової репутації та може звернутися до суду з позовом про захист своєї
ділової репутації.

Вирішуючи
справу, суд виходив з того, що зазначені в заяві ОСОБА_2

,    до начальника відділу освіти Волноваської
райдержадміністрації обставини

щодо морального
обліку ОСОБА_1, яка поводить себе як повія та занепала

3

жінка, а також
образи ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 у присутності по сторонньої особи
у вигляді повії, не відповідають дійсності, принижують честь і гідність кожної,
а ОСОБА_1 ще й ділову репутацію. Тому підлягають захисту із відшкодуванням
моральної шкоди та покладення зобов'язань щодо вибачення кожної із сторін та спростування ОСОБА_2 викладених в заяві відомостей.

Між тим, погодитися
повністю з цим висновком суду не можна, оскільки вирішуючи питання про
покладання на ОСОБА_5 зобов'язання спростувати
недостовірну інформацію, суд неправильно застосував норми матеріального
права.

Згідно із
ч.1ст.277 ЦК України
на спростування інформації має право фізична особа, особисті немайнові права
якої порушено внаслідок поширення про неї та / або/ членів її сім"ї
недостовірної інформації.

Як вбачається із
тексту заяви ОСОБА_2, направленої у серпні 2005 року на адресу Завідуючого відділом освіти, в ній мають місце
висловлювання оціночних суджень щодо поведінки позивачки ОСОБА_2 Зокрема
дано критику та оцінку поведінки останньої у сімейних стосунках, а також
викладено особистий висновок заявника щодо можливості в подальшому працювати
педагогом, /а.с.7/

Із пояснень позивачки в судовому засіданні вбачається, що висловлювання позивачки
в зазначеній заяві образили її, як людину та педагога, принизили честь,
гідність та ділову репутацію.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що оскільки наведені у
заяві відповідачкою висловлювання не містять фактичних даних, а оціночні судження
спростуванню та доведенню їх неправдивості не підлягають, в задоволенні позову
ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо спростування недостовірної інформації
слід відмовити.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 не доведено факту образи 25
червня 2007 року у присутності по сторонньої особи спростовуються матеріалами справи, поясненнями свідка ОСОБА_4
/а.с.44/, яка працює разом з позивачкою", знаходиться з нею в
нормальних стосунках, про що остання не заперечувала.

Доказів, які б спростовували висновки суду щодо доведеності приниження честі і
гідності ОСОБА_2 апеляційному суду не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про те, що зазначеними позивачкою ОСОБА_1 діями ОСОБА_2 було принижено її честь, гідність та ділову репутацію, а
зазначеними ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 принижено її честь та гідність, оскільки вони
носили образливий характер, правильно зобов"язав кожну з них вибачитися та
відшкодувати моральну шкоду. Підстав для збільшення або зменшення
розміру відшкодування моральної шкоди не вбачається.

В апеляційній
скарзі позивачкою ОСОБА_1 не приведені нові доводи, які б не були предметом дослідження суду першої інстанції і які б
вплинули на правильність його висновків при розгляді спору по суті.

Тому, з урахуванням зазначеного

4

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково

Рішення
Волноваського районного суду Донецької області від 25 червня 2007 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про
зобов"язання ОСОБА_2 спростувати відомості які
порочать честь, гідність та ділову репутацію
шляхом направлення листа у відділ освіти Волноваської райдержадміністрації у продовж місяця після вступу рішення в законну силу скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов"язання спростувати відомості які порочать честь, гідність та ділову репутацію шляхом
направлення листа у відділ освіти Волноваської райдержадміністрації  відмовити.

У решті частині рішення суду
залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржено протягом
двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.