Справа № 2-808/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого
судді Бондарчука Г.Д.

при секретарі Ференц І.З.

за участю:

представника
позивача: Андрущенко К.М

відповідачів: ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кривого Розі справу за позовом

акціонерного
товариства "Індустріальний експортний банк" в особі Другого
відділення

Дніпропетровської
філії AT "Індекс-Банк" в м. Кривий Ріг, представник позивача:

Андрущенко
Костянтин Миколайовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредитних коштів та
сплату штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою, в якій вказав, що 21.04.2006 року
ОСОБА_1отримав згідно кредитного договору № 0823 ввід 21.04.2006 року у розмірі
20000 гривень

строком
користування 17 місяців з умовою щомісячного погашення суми кредиту рівними

частинами,
відсотків за користування кредитом та єдиноразовою сплатою комісії за відкриття

позичкового
рахунку.

Згідно умов
укладеного договору ОСОБА_1 зобов'язаний був щомісячно проводити

погашення
кредиту в сумі 1177 гривень та щомісячного сплачувати відсотки в розмірі 24%

річних за
користування кредитом.

У зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1. умов укладеного договору, позивачем

13.02.2007 року
ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове погашення кредиту,

сплату відсотків
за користування кредитом та штрафних санкцій.

ОСОБА_1
ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним

договором та не
погашає утворену заборгованість.

Для забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та

ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 0823/1 від 21.04.2006 року.

Оскільки
основний боржник за кредитним договором заборгованість не погашає, то

ОСОБА_2 як
поручителю була направлена вимога щодо погашення існуючої

заборгованості.
Останні погашення заборгованості не здійснила.

Позивач просив
постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно суму

заборгованості в
розмірі 25677,93 гривні та судові витрати на суму 286,78 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі

та наполягав на
їх задоволенні.

Відповідачі у
судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх

задоволення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при

проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове

рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі

визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про

задоволення
позову.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні

вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Суд встановив,
що 21.04.2006 року між ОСОБА_1. і позивачем по справі був

укладений
кредитний договір № 0823 (а.с. 5-6), згідно якого позивач надав відповідачу
кредит в

розмірі 20000
гривень строком користування 17 місяців з умовою щомісячного погашення

суми кредиту
рівними частинами, відсотків за користування кредитом та єдиноразовою

сплатою комісії
за відкриття позичкового рахунку.

Згідно Розділу І
укладеного договору ОСОБА_1 зобов'язаний був щомісячно

проводити погашення
кредиту в сумі 1177 гривень та щомісячного сплачувати відсотки в

розмірі 24%
річних за користування кредитом.

Оскільки ОСОБА_1
умови укладеного договору не виконував, то позивачем по справі

13.02.2007 року
на його адресу була направлена вимога щодо погашення утвореної станом на

09.02.2007 року
заборгованості за кредитним договором (а.с. 9).

Згідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається перед

кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед перед

кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

21.04.2006 року
міжОСОБА_2 та позивачем по справі був укладений договір

поруки № 0823/1,
згідно якого поручитель поручався перед банком - позивачем по справі за

виконання
ОСОБА_1. зобов'язань за кредитним договором № 0823 від 21.04.2006 року

(а.с. 7).

У зв'язку з тим,
що основний боржник умови укладеного кредитного договору не

виконував,
позивач намагаючись вирішити спір в досудовому порядку 16.03.2007 року надіслав

на адресу
ОСОБА_2 вимогу, в яких було вказано сума заборгованості за кредитним

договором № 0823
від 21.04.2006 року та прохання погасити заборгованість (а.с. 11).

Як встановлено
ч. 1 ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні

боржники, якщо
договором не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність

поручителя.

Поручитель
ОСОБА_2 також була повідомлена про невиконання зобов'язань

ОСОБА_1., на її
адресу також було надіслане повідомлення про невиконання основним

боржником умов
укладеного кредитного договору та вимога про погашення заборгованості за

договором.

Жодних
відповідей на вимоги позивача від відповідачів не надходило.

Казані дії
свідчать про те, що основний боржник за кредитним договором - ОСОБА_1

С.В., та
поручитель за договором поруки - ОСОБА_2 порушили умови укладеного

договору з
позивачем по справі, а отже відповідно до чинного законодавства є солідарними

боржниками перед
кредитором - позивачем по справі.

Згідно рахунку
суми заборгованості ОСОБА_1. перед позивачем по справі за

кредитним
договором № 0823 від 21.04.2006 року станом на 08.10.2007 року склала 25677,93

грн., де
основний борг - 11764,71 грн, нараховані та прострочені проценти за
користування

кредитними
коштами - 2644,06 грн., сума пені по процентам - 1933,87 грн., сума пені по

кредитну -
9335,29 грн.(а.с. 8).

Таким чином,
заборгованість за кредитним договором № 0823 від 21.04.2006 року

складає 25677
грн. 93 коп., відповідачі погашення заборгованості в добровільному порядку не

здійснюють, в
судовому засіданні суму боргу визнали та не заперечували проти її стягнення,

тому вона
підлягає стягненню з них в примусовому порядку в силу ст. ст. 509, 526, 543 ЦК

України.

Оскільки рішення
постановлюється на користь позивача, то з відповідачів підлягає

стягненню також
судові витрати: судовий збір в розмірі 256,78 грн. та витрати пов'язані з

розглядом
цивільної справи (витрати на інформаційно-технічне забезпечення) у сумі 30 грн.

згідно ст. 88
ЦПК України.

На підставі
викладеного, ст. ст. 509, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, і

керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
акціонерного товариства "Індустріальний експортний банк" в

особі Другого
відділення Дніпропетровської філії AT "Індекс-Банк"
в м. Кривий Ріг,

представник
позивача: Андрущенко Костянтин Миколайовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення
кредитних коштів та сплату

штрафних санкцій
- задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Індустріальний
експортний банк" в особі

Другого
відділення Дніпропетровської філії AT "Індекс-Банк"
в м. Кривий Ріг 25677

(двадцять п'ять
тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 93 коп.
у рахунок погашення

заборгованості
за кредитним договором, 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 78 коп. - у

рахунок
відшкодування судового збору, 30 (тридцять) грн. 00 коп. - у рахунок

відшкодування
витрат з інофрмаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Криворізьким
районним судом Дніпропетровської області

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

протягом 20 днів
з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана

протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, або протягом 10 днів без подачі заяви на

апеляційне
оскарження