Справа № 22ц -3054/ 2007
Головуючий по 1-й і
Турченко Т.В. Судця-доп
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 року
м. Полтав
а
Колегія суддів Судов
ої палати у цивільних справа
х апеляційного суду Полтавсь
кої області в складі:
Головуючого: Дорош А.І.

Суддів Карнаух П.М., Обіді
ної О.І.
при секретарі Гнатюк О.С.

з участю
представника заявника М
акаренко Т.В.
представника заінтересова
ної особи Розанової M.B.
представника третьої осо
би Колеснікова В. О.
розглянула у відкрито
му судовому засіданні в м. Пол
таві клопотання представник
а заявника - уповноваженого п
редставника ДПІ у м. Полтаві М
акаренко Т.В. про поновлення с
троку на апеляційне оскаржен
ня
рішення Київського р
айонного суду м. Полтави від 05
вересня 2007 року
по цивільній справі з
а заявою Державної податково
ї інспекції у м. Полтаві про ро
зкриття банком інформації, я
ка містить таємницю (особа що
до якої вимагається розкритт
я банківської таємниці - ТОВ Н
ВП "Полтаватрансіндустрія"), -

Колегія суддів, заслу
хавши доповідь судді-доповід
ача Дорош А.І., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київськог
о районного суду м. Полтави ві
д 05 вересня 2007 року у задоволен
ні заяви Державної податково
ї інспекції у м. Полтаві про ро
зкриття банком інформації, я
ка містить таємницю (особа що
до якої вимагається розкритт
я банківскої таємниці - ТОВ НВ
П "Полтаватрансіндустрія") ві
дмовлено.
17.09.2007 р. ДПІ у м. Полтава п
одала до місцевого суду заяв
у про апеляційне оскарження
вищевказаного рішення суду,
а 27.09.2007 р. - апеляційну скаргу.
28.09.2007 р. до апеляційного с
уду надійшло клопотання упов
новаженого представника ДПІ
у м. Полтаві Макаренко Т.В. про
поновлення строку на апеляц
ійне оскарження рішення суду
від 05.09.2007 р., в якому представник
просить поновити пропущений
строк з тих підстав, що у судо
вому засіданні була проголош
ена вступна та резолютивна ч
астина рішення суду, повний т
екст рішення був отриманий л
ише 18.09.2007
Р-
Клопотання не підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав.

2
Згідно ч.1 ст.73 ЦПК Укра
їни суд поновлює або продовж
ує строк, встановлений відпо
відно законом або судом, за кл
опотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення
з поважних причин.
Згідно ч. 3 ст. 290 ЦПК Укра
їни особа, щодо якої банк розк
риває банківську таємницю, а
бо заявник мають право у п"яти
денний строк оскаржити ухвал
ене судом рішення до апеляці
йного суду в установленому п
орядку.
Як вбачається із матері
алів справи, 05 вересня 2007 р. пред
ставник заявника -ДШ у м. Полта
ва був присутнім у судовому з
асіданні при проголошенні ре
золютивної частини рішення,
головуючим суддею був роз'яс
нений порядок і строк його ос
карження. 17.09.2007 р. представник з
аявника подав заяву про його
апеляційне оскарження, а 27.10.2007
р. - апеляційну скаргу, хоча ви
щевказана норма ЦПК України
встановлює скорочений строк
його оскарження.
Обчислення строку, вст
ановленого законом на апеляц
ійне оскарження судових ріше
нь даної категорії справ окр
емого провадження, не пов"яза
но з датою отриманням учасни
ками процесу копії рішення с
уду чи ознайомлення з ним.
Таким чином, причина
пропуску строку подачі заяви
про апеляційне оскарження, в
казана представником заявни
ка, не є поважною.
З врахуванням викладе
ного, колегія суддів приходи
ть до висновку про те, що відсу
тні підстави для поновлення
строку подачі заяви про апел
яційне оскарження рішення су
ду , апеляційну скаргу слід за
лишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 73 ч.1 , 294
ч.2,3 ЦПК України, колегія судці
в , -
УХВАЛИЛА:
Відмовити представн
ику заявника - уповноваженом
у представнику ДПІ у м. Полтав
і Макаренко Т.В у поновленні п
ропущеного строку на апеляці
йне оскарження рішення Київ
ського районного суду м. Полт
ави від 05 вересня 2007 року.
Апеляційну скаргу ДПІ у м
. Полтаві на вищевказане ріше
ння суду - залишити без розгля
ду.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту її проголо
шення і може бути оскаржена ш
ляхом подачі касаційної скар
ги безпосередньо до Верховно
го Суду України протягом дво
х місяців з дня набрання нею з
аконної сили.