Справа №2-3373-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17 липня
2007 року          Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого судці                         Мальованого
Ю.М.,

при
секретарі                                                Дурнайкіної
Н.Г.,

з участю
позивача                                        ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди купівлі-продажу будинку
дійсною та визнання права власності, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 18.08.2000 року він
придбав у відповідачки будинок, розташований вАДРЕСА_1на підставі біржового
контракту № 335-Н, який було оформлено в Артемівській філії Донецької товарної
біржі.

Згідно
цього контракту він виконав всі обов'язки покупця: передав гроші за будинок в
сумі 1700 грн., користується будинком.

В червні
2007 року позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу відчуження
будинку, однак йому було відмовлено, оскільки ця угода була здійснена без
дотримання вимог ст. 657 ЦК
України, тобто не була нотаріально посвідчена з вини продавця, яка зараз
ухиляється від нотаріального посвідчення угоди.

На
підставі ст. 220 ЦК України
просить постановити рішення, яким визнати цю угоду дійсною та визнати за ним
право власності на указану частину жилого будинку.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що в справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідачки.

Заслухавши
доводи та пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлений факт, що дійсно 18.08.2000 року позивач ОСОБА_1. за договором
купівлі-продажу у продавця ОСОБА_3, придбав жилий будинок АДРЕСА_1. Ця угода
була посвідчена біржовим контрактом № 335-Н в Артемівській філії Донецької
товарної біржі.

Судом
також встановлено, що позивач виконав всі умови угоди: передав всю суму грошей
продавцю в розмірі 1700 грн. і прийняв будинок.

На
теперішній час позивач бажає нотаріально посвідчити угоду, але відповідачка
ухиляється від цього.

Відповідно
до ст. 657 ЦК України,
угода купівлі-продажу жилого будинку (його частини) складається в письмовій
формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

У
відповідності до ст. 220 ч. 2 ЦК
України, якщо сторони домовилися за всіма істотними умовами договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального

посвідчення, суд
може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким
чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, у
зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК, ст. 220 ч. 2, 317, 319, 657 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати
дійсною угоду, оформлену у вигляді біржового контракту № 335-Н, укладений
Артемівською філією Донецької товарної біржі 18.08.2000 року (договір
купівлі-продажу), згідно якого продавець ОСОБА_2 продала, а покупець ОСОБА_1, в
особі ОСОБА_3, яка діяла на підставі доручення, посвідченого Міньківською
сільською радою Артемівського району Донецької області, реєстр № 83 від
16.08.2000 року придбав жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на вказаний жилий будинок.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
складено в нарадчій кімнаті у одному примірнику.