УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                               м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І. Новосядлої
В.М., Жданової B.C.

розглянувши в попердньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 12 квітня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 18 липня 2005 р.
в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної
адміністрації про зобов"язання надати жиле приміщення та відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2004 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про
зобов"язання надати йому жиле приміщення
та відшкодування моральної шкоди 15000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог
посилався на те, що з 2.02.2001 р.перебуває на квартирному обліку як інвалід
війни 11 групи. Потребує поліпшення житлових умов, оскільки його сім"я в
кількості 6-ти чоловік проживає в однокімнатній квартирі. В порушення вимог
Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" відповідач не надав йому квартиру протягом двох років з дня
постановки на квартирний облік. Дії відповідача вважає такими, що порушують
його право на позачергове отримання житла та призвели до негативних наслідків і
моральних страждань.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2005 p., додатковим
рішенням цього ж суду від 22 квітня 2005р, залишеними без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2005 р., в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на черзі на отримання житла за списком
воїнів-інтернаціоналістів перед позивачем перебувають ще 5-ть осіб, тому
надання житла позивачу поза чергою призведе до порушення прав інших осіб, які
мають таку ж пільгу щодо отримання житла.

З таким висновком погодився суд
апеляційної інстанції.

В касаційній
скарзі позивач, посилаючись на невірну оцінку зібраних доказів, неповноту
дослідження доказів, неправильне застосування норм матеріального та порушення
норм процесуального права, просить судові рішення скасувати , розглянути
заявлений позов по суті, задовольнивши його вимоги у повному обсязі.

Справа № 33ц- 2377 кс 07  Головуючий
у першій інстанції Оношко І.В, Доповідач Жданова B.C.

2

Колегія судців
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно із
вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків  суду.

Відсутні і
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаціної скарги

Керуючись ст. ст. 332,336, 337 ЦПК
України , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1      відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2005 р та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.