Справа №22-ц-1411/ 2007 р.                             Головуючий
- 5                                                        Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем    України

20
листопада 2007 року колегія Суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Попруги С. В.

суддів                   -  Кононенко О.Ю.,  Гагіна М. В.

з участю
секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та
осіб,  які беруть участь у справі
-представників відповідачів: ДП «Нафком -Агро» - ОСОБА_1,  Ради співвласників майнових паїв колишнього
КСП «Червоногвардієць» - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  позивача ОСОБА_4,  представника позивачів ОСОБА_4,  ОСОБА_5
- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Нафком - Агро» на
рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5    до Ради співвласників
майнових паїв с.  Суховерхівка,   ДП
«Нафком - Агро» про витребування майнових паїв в натурі, -

встановила:

Рішенням
Буринського районного суду Сумської області від 14 вересня 2007 року позов
ОСОБА_4,  ОСОБА_5  задоволено частково.

Зобов'язано
ДП «Нафком - Агро» (відділення с
Суховерхівка Буринського району Сумської області) виділити у спільну
часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5
майновий пай в натурі із розпайованого майна,  що знаходиться в оренді та на зберіганні
підприємства на загальну суму 16 365 грн. а саме:

Телятник
шлаковий,  1960 року,  вартістю 826 грн.,

Корівник
шлаковий,  1960 року,  вартістю 644 грн.,

МТФ №2,  корівник 4 рядний,  1969 року,
вартістю 5913 грн.,

Кузня
шлакова,  бр. № 1, 1958 року,  вартістю 966 грн.,

Пункт штучного
запліднення,  1972 року,  вартістю 907 грн.,

Майстерня - плотня бригади № 3,
1972 року,  вартістю 185 грн.,

Жомова яма
бригади № 2,  вартістю 2788 грн.,

Комбайн СК -
5,  1985 року,  вартістю 1236 грн.,

Культиватор КПС
- 4, 1986 року,  вартістю 112 грн.,

Картоплесаджалка,  КСП _ 4,
1987 року,  вартістю 480 грн.,

Трактор Т -
70,  1990 року,  вартістю 1200 грн.,

Свині або ВРХ
вагою 234 кг. По ціні 3 грн. 50 коп. на суму 820 грн.

Цистерна 5 м.
куб . 1979 року,  вартістю 73 грн.,

Розкидач РМГ -
4,  1986 року,  вартістю 215 грн.

Стягнуто
з ДП «Нафком - Агро» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5  понесені ними судові витрати в сумі 194
грн.,  або по 97 грн. кожному.

В
апеляційній скарзі ДП «Нафком - Агро» просить скасувати зазначене рішення суду
,  а справу направити на новий розгляд.

При
цьому зазначає,  що суд,  ухвалюючи рішення,  порушив норми матеріального та процесуального
права,  а саме:

по -
перше: вирішив питання про права та законні інтереси інших співвласників
майнових паїв колишнього КСП «Червоногвардієць» ,  не залучивши їх до участі у справі;

по-друге:
всупереч вимогам  ст. 30 ЦПК України
притягнув до участі у справі в якості відповідача Раду співвласників майнових
паїв села Суховерхівка,  яка не є ні
фізичною,  ні юридичною особою;

по-
третє: судом під час розгляду справи були порушені вимоги статей 6,  10 ЦПК України,  а також вимоги  ст.
213 ЦПК України.

Вказує
на те,  що суд,  ухвалюючи рішення,  вийшов поза межі заявлених вимог,  виділивши позивачам майно,  про яке вони не заявляли в позові.

Також
зазначає,  що судом порушені вимоги  ст.  42
ЦПК України та застосовано Закон України «Про власність»,  який втратив чинність.

В своїх
запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_4,  зазначає,
що рішення суду є законним і обгрунтованим та стверджує,  що доводи апелянта не відповідають дійсності.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступних підстав.

Згідно  ст.
213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним
є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються,  як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
тими доказами,  які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно
п.п. 4,  5 ч.1  ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд,  якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб,  які
не брали участь у справі та розглянув не всі вимоги,  і цей недолік не міг бути усунений шляхом
ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції.

Як
встановлено судом першої інстанції,
згідно рішення загальних зборів КСП «Червоногвардієць» від 4 липня 2001
року було проведено розпаювання майна між членами КСП на загальну суму 2 088
600 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_5  є
співвласниками майна пайового фонду КСП «Червоногвардієць» і їх частки
визначені в розмірі 11 475 грн. або 0, 5% та
4 928 грн. або 0, 2 % відповідно (а.с.
5,  6).

Рішенням
загальних зборів представників власників земельних та співвласників майнових
паїв,  отриманих в результаті розпаювання
КСП «Червоногвардієць» від 18 лютого 2006 року відмовлено у виділенні майнового
паю в натурі чи грошовому виразі ОСОБА_4 та ОСОБА_5  (а.с.
53).

Розпайоване
майно на загальну суму 719 265 грн. знаходиться в оренді ДП «Нафком - Агро»
(а.с. 62). Майно на загальну суму 537 740 грн. знаходиться на схові в цьому ж
підприємстві (а.с.  75). Решта майна на
суму 775 122 грн. згідно Акту інвентаризації від 6 квітня 2005 року вважається
недостачею.

Однак,  як вбачається з матеріалів справи (а.с.
123),  спірне майно належить на праві
спільної  часткової   власності громадянам,  співвласникам майнових паїв,  отриманих в

результаті
розпаювання майна між членами КСП «Червоногвардієць» і вони не були залучені до
участі у справі.

За таких
обставин та вимог закону,  колегія суддів
вважає,  що рішення є передчасним,  оскільки суд першої інстанції,  виділивши в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_5  майновий пай на загальну суму 16 365
грн.,  вирішив питання про права та
обов'язки співвласників майнових паїв колишнього КСП «Червоногвардієць»,  не залучивши їх до участі у справі.

Таким
чином,  зазначене рішення підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час
нового розгляду справи суду необхідно залучити до участі у справі всіх
співвласників майнових паїв колишнього КСП «Червоногвардієць» .

Крім
того,  колегія суддів звертає увагу на
те,  що судом розглянуто не всі
вимоги,  заявлені в позові,  а саме: не вирішено питання про дострокове
розірвання договору оренди,  укладеного 1
березня 2006 року між позивачами - співвласниками майна КСП «Червоногвардієць»
та ДП «Нафком - Агро» і цей недолік не міг бути усунений шляхом ухвалення
додаткового рішення судом першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.5,
311 ч.1 п. 4,  5,  314 ч.1 п.2,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства «Нафком - Агро» задовольнити частково.

Рішення
Буринського районного суду Сумської області від 14 вересня 2007 року скасувати
і справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.