overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2 н-59 /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М. С. ,  розглянувши
заяву ВАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" в особі
Нововоронцовській філії Херсонського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" №
наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1 - про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 133 грн. 98 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
526,  530 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
ст. 96, 102,  103 ЦПК
України,  п.п. 3,  20,  35
абз. 3,  42,  48 Правил користування електричною енергією
для населення,   ст.  27 Закону України „Про
електроенергетику",  п.п. 11,  20 Договору про користування електричною
530,  610,  611 ч.1, 614 ч.1 ЦК України,
ОСОБА_1 ,  проживаючої АДРЕСА_1,  на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Херсонобленерго" в особі Нововоронцовського району енергозбуту і
область смт.  Нововоронцовка,  вул.
Степова, 98,  на розподільчий
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 133 грн. 98 коп. та
відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
грн.(сто сорок вісім грн. 98 коп.).
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять
Судовий
наказ набрав чинності «__ »200_року
Справа
№ 2 - 1771/ 2007 року
червня 2007 року                                                      Хортицький
районний суд м.  Запоріжжя
головуючого - судді Панкеєва О.В.
Рибаковій М. В. за участю представника позивача Хомутова Г.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запорожжя цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за воду та послуги каналізації
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу по оплаті за
воду та послуги каналізації у сумі 839, 81 гривень.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився,  за
невідомою суду причиною,  про день розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином,  тому за згодою представника позивача суд
ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1  прописана і проживає у квартирі
АДРЕСА_1,  користується послугами ВАТ
"Водоканал",  однак не робить
вчасно й у повному обсязі оплату за послуги підприємства,  тому станом на 09.08.2006 р. утворилась заборгованість
в сумі 839 гривень 81 копійка.
рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року
"Про порядок сплати послуг за водокористування та
водовідведення",  збір плати з
населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших
комунальних послуг.

Відповідно
до  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно,  не пізніше 10 числа
наступного місяця вносити плату за комунальні послуги,  до числа яких входять послуги з
водопостачання і каналізації.

Також,  відповідно вимогам  ст.  88
ЦПК України з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 гривень та
державного мита в державний бюджет у сумі 51 гривні Керуючись  ст.
64,  67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 15, 30,  60,
88, 212-220, 226 ЦПК України,  суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал" р/р №
0001 в АКБ "Індустріалбанк"
МФО 313849
ОКПО 03327121 суму боргу по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 839
гривень 81 копійка.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал" р/р №
0001 в АКБ "Індустріалбанк"
МФО 313849
ОКПО 03327121 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Хортицького місцевого бюджету на р/р 0008,  банк ГУДКУ Запорізької обл.,
МФО - 813015,  код
ЄДРПОУ -34676906,  код платежу - 21090100
держмито в розмірі 51 гривня.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання
його копії
Справа № 2-2075
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Чубенко Л.І.

при
секретарі Волинець Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в сел.
Ювілейне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

в
с т а н о в и в
:

Відповідач
у  судовому засіданні позов
визнав, вказавши що згоден на сплату аліментів на дитину.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала й просила його задовольнити.

Суд, вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що  сторони перебували в
фактичних шлюбних відносинах 1996 року, від спільного життя мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає
з позивачкою, оскільки  спільне
проживання сторони припинили. Відповідач   у
добровільному порядку  не надає допомоги
на утримання доньки, тому суд вважає за необхідне в судовому порядку стягнути з
відповідача  аліменти на  утримання дитини в твердій грошовій сумі у
розмірі 300 грн.  щомісячно, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 215, 367  ЦПК України, ст.ст. 180-183, 184 Сімейного Кодексу  України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Терни
Павлоградського району Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 300 грн.
в твердій грошовій сумі щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  починаючи  з 19 вересня 2007 року й до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору
та 7.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в доход держави.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Заява про
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 діб з моменту його
проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської обалсті.

Суддя :                                                                         Чубенко Л.І.
Справа №2-170
УХВАЛ А

7      лютого 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Смірнової Н.А.,
при секретарі Ліцман А.Г.,
розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи

ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на повнолітню дитину,  посилаючись на
те,  що вона є рідною донькою відповідача
по справі. Батьки проживають окремо. Вона в 2006 році поступила на факультет
української і іноземної філології та мистецтвознавство у Дніпропетровському
національному університеті на денне відділення. Мати в теперішній час не
працює,  знаходиться на обліку в центрі
зайнятості. Вона крім стипендії інших доходів не має. Просить стягнути з
відповідача по справі аліменти на її утримання в розмірі 800 гривень щомісяця,  починаючи з дня подачі позовної заяви та до
закінчення навчання,  а саме до 5 грудня
2011 року.

8      судовому засіданні позивачка
надала суду заяву в якій просить провадження по

справі закрити в зв'язку з мирним вирішенням спору.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивачка
відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст. . 130, 174,  п.3 ч.
1  ст.
205, 206,  209, 210 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину
закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   20
червня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеєв Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітнього сина.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що від шлюбу з відповідачем позивачка має
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини, син знаходиться на утриманні
позивачки. їй одній важко утримувати дитину, а відповідач офіційно працює, та
матеріально забезпечений, але в добровільному порядку ніякої матеріальної
допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, інших осіб на
утриманні не має, тому позивачка звернулась до суду з цією позовною заявою.

Справа підлягає
залишенню без розгляду з наступних підстав.

В період
підготовки справи до попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду
клопотання про залишення заявленого нею позову без розгляду.

Суд
прийняв заявлене клопотання, як таке, що не суперечить діючому законодавству,
правам та інтересам сторін, тому справа підлягає залишенню без розгляду згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-474507
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 липня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського мІськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
водо-,  теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 45 хвилину 25 липня 2007
року в кабінеті № 9 приміщення суду:АДРЕСА_1.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.

Суддя Бердянського

мІськрайонного суду:                                                                                   Н.П.Буднікова
№2-260/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

15
травня 2007 року                                          Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі: головуючого судді: Пителя С. М.

При секретарі:                                                                Вінніченко
О.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського РДА,  Городківської сільської ради про визнання
права на земельну частку (пай).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся
з позовом до Крижопільської РДА,
Городківської сільської ради про визнання права на земельну частку
(пай). Вказав,  що 18.09.1999 року був
прийнятий на роботу в КСП Агрофірму "Колос" різноробочим і набув
право на земельну частку (пай). При розпаюванні земель колективної власності
його не включили до списків на отримання земельного паю,  оскільки він був неповнолітнім.

КСП
Агрофірма "Колос" реорганізовувалося в СТОВ Тородківську",  він продовжує в ньому працювати.

Городківська
сільська рада відмовилася виділити йому земельну частку (пай). Просить позов
задовільнити.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав представники відповідачів позв
визнали.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити,  оскільки,
як член КСП,  позивач мав право на
земельну частку (пай).

Керуючись
Законом України "Про колективне с/г підприємство",  Указом Президента України від 08.08.95 р.
"Про паювання земель,  переданих у
колективну власність с/г підприємствам і організаціям",   ст.
ст.  321,  328,
346,  355-358,  364,
367,  373,  374,
378 ЦК України,   ст.
ст.  208, 209,  212-216 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай)
розміром 2, 1 ум.  кад. га.,  вартістю 27910 грн. на території
Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Зобов'язати
Городківську сільську раду і Крижопільську РДА виділити йому вказану земельну
частку (пай) і видати відповідний земельний сертифікат.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга протягом
20 днів з дня подання заяви.
Справа №2-424-07 РІШЕННЯ
26 квітня 2007 року.              Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі
судді Ходоровського Б.В., при секретарі Ряцкевич
Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
Позивачка пояснила суду, що сторони є батьками двох
неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а
тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 2 квітня 2007 року і до
досягнення повноліття.
Відповідач позов визнав і пояснив, що погоджується сплачувати аліменти на
утримання дітей в розмірі, зазначеному позивачкою.
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.
ст. 180, 182, Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так, сторони є подружжям, від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач достатньої матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, спроможний таку надавати в розмірі
заявленому позивачкою, тому захист прав позивачки полягає у стягненні аліментів
в судовому порядку.
ст. 180, 182 Сімейного
Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого на Хмельницькій АЕС, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного
віку, починаючи з 2 квітня 2007 року і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 гривні, 7,50 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.
Справа №2-206/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року                  Березанський
міський суд Київської області

в
складі:

головуючого
судді:                 Голік Г.К.

при
секретарі:                          Лутченко
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до
суду заяву про відмову від позову та просить провадження по даній справі
закрити,  в зв»язку з примиренням.

Сторони в судове
засідання не з»явидися;

Враховуючи
викладене,  а також те,  що відмова від позову не порушує охоронюваних
законом прав та інтересів сторін,
керуючись  ст.  ст. 205,
206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Провадження по
даній цивільній справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали,  апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 червня 2007 року             м.
Первомайський                     Справа
№ 2-Н-79/2007 рік
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко CO.,  розглянувши заяву Первомайського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення з ПП «Ремсервіс" на користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі у сумі 482 грн. 12 коп.,
відповідно до  ст.  ст.
96,  98,  102 ЦПК України,   ст.  121 Конституції
України,   ст.  ст.  20,
36-1 ЗУ "Про прокуратуру",
Стягнути з ПП "Ремсервіс",  Харківська область м.  Первомайський вул.  Копцова,
"Укрсіббанк",  МФО 351005,  код 33929379 на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість
по заробітній платі у сумі 482
(чотириста вісімдесят дві) грн. 12
Стягнути з боржника на користь держави державне мито у
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №6-177-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року.                              Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у

складі:
головуючого судді          Божко В.П.

при
секретарі                              Лосинській
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Артемівську подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби в Артемівському районі про оголошення у
розшук ОСОБА_1,  суд

ВСТАНОВИВ:

Відділ
державної виконавчої служби в Артемівському районі звернувся до суду з поданням
про оголошення у розшук ОСОБА_1,
посилаючись на те,  що у відділі
на виконанні знаходиться виконавчий лист №
2-1698 від 25.04.2006
року виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області,  згідно якого ОСОБА_1 повинен
сплачувати борг на користь ТОВ «Чарівний Гулівер»,  що знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
.Складська,  5 у розмірі 10987, 09
грн.,  але він борг не сплачує,  злісно ухиляється від його сплати,  місце знаходження його не відоме,  останнє місце мешкання: АДРЕСА_1.

Представник
відділу державної виконавчої служби в Артемівському районі у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника відділу ДВС в
Артемівському районі,  вважає,  що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-1698 від 25.04.2006 року ОСОБА_1 зобов'язаний
сплатити борг на користь ТОВ «Чарівний Гулівер»,  що знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
.Складська,  5 у розмірі 10987, 09
грн.,  але від виконання рішення
ухиляється,  місце перебування та
працевлаштування не повідомляє.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  375 ч. 1, 2 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу
державної виконавчої служби в Артемівському районі - задовольнити.

Оголосити
у розшук ОСОБА_1,  1981 року
народження,  уродженця м. Артемівськ
Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Донецької області
може бути подано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.