Справа № 22ц -2649                            Головуючий по 1-й
2007 рік                                                          суддя
Суддя-доповідач:Петренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 5 дня                                                                     м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:     Петренка В.М.

Суддів: Акопян
В.І.,  Лобова О.В.

при секретарі:
Фадейкіній Н.Б.

з участю :
позивача - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою директора приватного
підприємства «Ескадо» ОСОБА_2

на
ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_1 до ПП
"Ескадо",  ОСОБА_2 про
відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Чутівського районного суду Полтавської обасті від 28 серпня 2007 року
задоволено заяву ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про
забезпечення позову,  накладено арешт на
автомобіль AUDI-
двигун НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2,
що належить відповідачу по справі ПП « Компанія «Ескадо».

На вказану
ухвалу ПП « Компанія «Ескадо» подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати
ухвалу про накладення арешту на автомобіль та постановити нову ухвалу якою
відмовити заявникам у забезпеченні позову,
мотивуючи тим,  що при
постановленні ухвали судом порушено норми процесуального права.

У запереченні на
апеляційну скаргу ОСОБА_3,  ОСОБА_1 просять
скаргу   відхилити,    а
ухвалу   суду   залишити
без   змін,    як постановлену у відповідності до чинного
законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі в межах позову та
доводів апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Згідно
п.1 ч.2 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

На підставі п.1
ч.1  ст.
312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом
встановлено,  рішення Чутівського
районного суду Полтавської області від 28 квітня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ПП « Компанія «Ескадо» на користь позивачів 31701, 20 грн. у рахунок
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

По заяві
позивачів,  з метою забезпечення
виконання рішення суду,  28 серпня 2007
року суд першої інстанції постановив ухвалу про накладення арешту на
автомобіль,  що належить відповідачу ПП «
Компанія «Ескадо».

Вказане
рішення суду не суперечить чинному законодавству,  а саме
ст.  ст.  151,
153 ЦПК України,  не позбавляє
відповідача права власності і не перешкоджає користуватись належним йому
майном.

До наданої суду
копії постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 27 вересня 2007 року
про закінчення виконавчого провадження колегія суддів відноситься
критично,  оскільки цей документ
постановлений на виконання ухвали Чуднівського районного суду,  а не

Чутівського
районного суду,  Полтавської області і
стягувачами там є зовсім інші особи.

(Т.2,  а.с. 35). Крім того в матеріалах справи
відсутні будь які дані про виконання ВДВС Шевченківського РУЮ ухвали
Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2006 року про
накладення арешту на кошти відповідача,
відсутні дані про наявність коштів в банку на вказаному в ухвалі
рахунку.

Навпаки в
матеріалах справи мається постанови ВДВС Шевченківського РУЮ м.  Києва від 25.10.2006 p.,
30.10.2006 р.
та 15.12.2006 р. про відмову
у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого
провадження

(Т.1, а.с.  119, 122, 165, 166).

За таких
обставин суд першої інстанції,  із
додержанням норм цивільно-процесуального законодавства,  дійшов до вірного висновку про задоволення
заяви позивачів про забезпечення позову.

Оскільки
доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про
порушення судом норм матеріального та процесуального права,  а отже відсутні підстави для скасування
ухвали,  колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  п.1 ч.2
ст. 307,  п.1 ч.1  ст. 312,
ст. . ст.  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директора приватного підприємства «Компанія «Ескадо» ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу
Чутівського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.