Справа № 22-5533/2007 р.                               Головуючий
у 1-й інстанції: Морозов М.  О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Гончара В.П.

Суддів -   Слюсар Т.А.,   Корчевного Г.В.,

При секретарі -
Ліліцькому Р.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м.   Києва
від 12 квітня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5,   треті особи: ОСОБА_6,   ОСОБА_7,
ОСОБА_8,   ОСОБА_9,   ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження власністю,
-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась в суд із позовом до відповідачів про зобов'язання не чинити перешкод
щодо володіння,   користування та
розпорядження належним їй на праві власності майном,   а саме домоволодінням за адресою:
АДРЕСА_1,   шляхом зняття їх з реєстрації
за вищевказаною адресою,   посилаючись на
те,   що вказаний будинок належить їй на
праві власності згідно свідоцтва про право власності від 10.06.1992 p.,   відповідачі,   які є її родичами,   ніколи в будинку не проживали,   ніяких їх речей в домоволодінні не має,   і вони лише зареєстровані в ньому. Будинком
вони не цікавляться і не мають ніякого відношення до будинку,   не приймають участі в утриманні і
обслуговуванні домоволодіння,   їй не
допомагають. Відповідачі,   не проживаючи
в будинку,   не знялися з реєстрації по
будинку,   залишаються бути прописаними в
будинку,   чим порушують її права як
власника розпоряджатися будинком.

Рішенням
Святошинського районного суду м.   Києва
від 12 квітня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5
,   треті особи: ОСОБА_6,   ОСОБА_7,
ОСОБА_8,   ОСОБА_9,   ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження власністю -відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення,   яким позов задовольнити в повному
обсязі,   посилаючись на те,   що суд неповно з'ясував обставини справи,   а зібраним доказам не дав належної оцінки.

В суді
апеляційної інстанції позивачка та її представник,   а також треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   ОСОБА_9
підтримали апеляційну скаргу з підстав,
наведених в ній.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій
частині,   колегія суддів приходить до
висновку,   що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,   що спірним жилим
приміщенням є будинок АДРЕСА_1. В будинку,
який належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності,   зареєстровані сторони та треті особи по
справі.

Відповідачі,   не маючи права власності на будинок,   були прописаними в ньому в різний період
часу за згодою його власника,   і
фактично проживають не по місцю реєстрації.

Згідно  ст. 7 Закону України «Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи,  запиту органу реєстрації за новим місцем
проживання особи,  остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або померлою),  свідоцтва про смерть.

Як
встановлено судом,  відповідачі по справі
були законно прописані в спірному будинку за згодою її власника у відповідності
до Положення про паспортну службу органів внутрішніх справ,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.1994 року № 700,
Положення про паспортну систему в СРСР,
затвердженого постановою РМ СРСР від 28.08.1974 р. № 677,  постанови РМ СРСР «Про деякі правила прописки
громадян» від 28.08.1974 р. № 678. Відповідачі заяв про зняття з реєстрації та
заяв до суду про згоду на зняття їх з реєстрації не подавали,  судовим рішенням права користування жилою площею
в будинку вони не позбавлялись,  не
визнавались безвісно відсутніми.

Посилання
позивачки,  що відповідачі можуть в
майбутньому заволодіти її будинком на підставі реєстрації в ньому,  не ґрунтуються на законі щодо підстав
скасування реєстрації.

За таких
обставин,  суд прийшов до правильного
висновку про те,  що в задоволенні позову
необхідно відмовити,  так як він є
необгрунтованим.

Доводи
апеляційної скарги про незаконність постановленого рішення безпідставні,  викладені в рішенні висновки нічим не
спростовані.

Оскільки
рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  то підстави для
його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  317,
218 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 12 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.