Справа № 2-504/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007
року                                                                                    м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,  при секретарі Андронік Л.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Могилів-Подільського
міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний банк
України" в особі Могилів-Подільського відділення № 263 Ощадбанку до
ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5320, 97 грн.,  суд,

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський
міжрайпрокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі ВАТ
„Державний Ощадний банк України" в особі Могилів-Подільського відділення №
263 Ощадбанку до ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5320, 97 грн.

В
судовому засіданні представник позивача прокурор Гриньков В. І. змінив позовні вимоги,  до суми 4444, 33 грн.,  просив позов із зміненими позовними вимогами
задовольнити.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Могилів-Подільського
відділення № 263 Ощадного банку Бабій О. В. позов із зміненими позовними
вимогами підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала проти
їх задоволення,  пояснивши виниклу
заборгованість відсутністю коштів.

Відповідач
ОСОБА_1 змінені позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала проти
їх задоволення,  пояснивши виниклу
заборгованість відсутністю коштів.

Відповідач
ОСОБА_3,  повідомлена у встановленому
порядку про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явилася без поважних причин.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав: 27.04.2005 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір № 716810 і отримала в
Могилів-Подільському ВОБ № 263 довгостроковий кредит на споживчі потреби в
розмірі 5000 грн. зі сплатою 26% річних строком на 36 місяців,  тобто до 27.04.2008 року. В даному договорі
ОСОБА_2 зобов'язувалася погашати кредит в сумі 143 грн. щомісячно та щомісячно
до 18 числа сплачувати банку за користування кредитом відсотки,  але вказані зобов'язання вона не виконує і
станом на 08.06.2007 року спричинила заборгованість в сумі 1388, 66 грн.
основного боргу,  2618, 97 грн.
простроченого боргу та 436, 50 грн. боргу по відсотках,  а всього 4444, 33 грн.

Між
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та Могилів-Подільським відділенням № 263 Ощадного
банку були укладені договори поруки,  за
якими вони,  при невиконанні ОСОБА_2 умов
кредитного договору,  зобов'язалися

погашати  заборгованість  по
наданому  їй  кредиту
і  відсотках  та
нести відповідальність за погашення простроченої заборгованості.

Відповідачка
ОСОБА_2 пояснила,  що вказана
заборгованість виникла із-за її скрутного матеріального становища,  проте вона,
визнає суму боргу в повному обсязі і погоджується погашати її за
наявності коштів.

Відповідач
ОСОБА_1 пояснила,  що вказана
заборгованість виникла із-за скрутного матеріального становища ОСОБА_2,  проте вона,
як поручитель,  визнає суму боргу
в повному обсязі і погоджується погашати її в солідарному порядку з ОСОБА_2 за
наявності коштів.

Викладене
підтверджується копією кредитного договору № 716810 від 27.04.2005 року,  що укладений між ОСОБА_2 та
Могилів-Подільським відділенням № 263 Ощадбанку,  копіями договору поруки № 716810 від
27.04.2005 року та договору поруки № 716810 від 27.04.2005 року,  де відповідно поручителями вказані
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  банківською довідкою від 11.07.2007 р. №
1203.

Дані
обставини дають підстави суду позов із зміненими позовними вимогами
задовольнити,  так як ОСОБА_2 не виконала
зобов'язань згідно кредитного договору,
укладеного між нею та Могилів-Подільським відділення № 263
Ощадбанку,  а поручителі ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
відповідно до ч.3  ст.  554 ЦК України,  як особи,
які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором солідарно,
зобов'язані погашати заборгованість по наданому ОСОБА_2 кредиту та
відсотках і несуть відповідальність за погашення виниклої заборгованості. Тому
суд,  на вимогу позивачів,  розриває вказаний кредитний договір та стягує
з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ „Державний Ощадний банк
України" в особі Могилів-Подільського відділення № 263 Ощадбанку виниклу
заборгованість по кредиту.

На
підставі із ч.1  ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення та державне
мито на користь держави.

На
підставі  ст.  625, ч.3
ст.  554,  1054 ЦК
України,  керуючись  ст.
10,  60,  88,
212-215,  п. 1  ст.
367 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов із
зміненими позовними вимогами задовольнити.

Розірвати
кредитний договір № 716810 від 27.04.2005 року,
що укладений між Лутчак Лідією Володимирівною та Могилів-Подільським
відділення № 263 Ощадбанку.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ „Державний
Ощадний банк України" в особі Могилів-Подільського відділення № 263 Ощадбанку
р/р 4419 МФО 362157
код 02757902,  основний борг в сумі 1388,
66 грн.,  прострочений борг в сумі 2618,
97 грн. та борг по відсотках в сумі 436, 50 грн.,  а всього 4444, 33 (чотири тисячі чотириста
сорок чотири)гривні 33 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 солідарно на користь держбюджету
м.  Могилева-Подільського витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.: Банк
одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м.
Вінниця МФО 802015,  номер рахунку 0009,  КОД ,  а також державне мито на користь держави в
сумі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.