УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО січня 2008 року                                                                                            м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Доценко Л.І., Мартинової К.П.,

при секретарі
Яні І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на ухвалу судді Балтського
районного суду Одеської області від 23
серпня 2007 року про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного
комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» до Державного
підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів» та до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет застави у
погашення боргу Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», що виник на підставі
договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 2003/172 від 18.06.2003
р. про відшкодування шкоди у розмірі 9 999 000,00 грн., а також про стягнення з
ОСОБА_1. у відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

встановила:

23 серпня 2007
року Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» звернувся
до суду до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» та до ОСОБА_1з вказаним позовом, а також з заявою про вжиття
заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 23 серпня 2007
року клопотання позивача про накладення арешту на майно відповідача задоволено.
Накладено арешт, у вигляді затримання суден «Черное море», «Херсонес», «Азовское море», судновласником
якого є відповідач. Заборонено капітану Одеського морського торгівельного
порту, посадовим особам Інспекції Головного державного реєстратора флоту
вносити будь-які зміни до Державного судового реєстру, пов'язанні з переходом
прав на вказані суда. Заборонено
Інспекції портового нагляду морського торгівельного порту, Південній регіональній митниці, Південному регіональному
управлінню Державної прикордонної служби України вчиняти будь-які дії,
відносно надання дозволу на вихід з акваторії морського торгівельного порту
наведених суден.

В апеляційній
скарзі Державне підприємство «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне
управління морських шляхів» посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевірив доводи скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Головуючий у першій інстанції Бодашко Л.І.                                       Справа № 22ц-453/2008

Доповідач Журавльов О. Г.                                                                   Категорія ЦП: 06

2

Відповідно до
роз'яснень викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9
від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про
забезпечення позову суд /суддя/ повинен з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,
якій просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним
вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті
заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або
фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до
закону як підприємець.

Зазначені вимоги при винесенні ухвали про забезпечення позову не виконані.
Крім того, при розгляді даного питання по суті, місцевий суд не
звернув уваги на ту обставину, що спір між Акціонерним комерційним банком
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» і Державним підприємством
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про
той самий предмет і з тих самих підстав, а саме визнання договорів застави
майна (морської іпотеки) від 25.06.03р. та 25.07.03р. недійсними, розглядається
по суті у господарському суді. За таких
обставин, постановлена ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню
з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі ст.
312 ч.1 п.3 ЦПК України.

При новому
розгляді питання про забезпечення позову місцевому суду слід врахувати
наведене, виконати вимоги ст.ст. 151-153 ЦПК України, з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду
про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу
відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, якій просить
застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам і в
залежності від встановлених обставин справи, характером спірних правовідносин,
вирішати питання з дотриманням норм матеріального і процесуального права та
ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.
ст. 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне
управління морських шляхів» задовольнити частково.

Ухвалу судді
Балтського районного суду Одеської області від 23 серпня 2007 року про
забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного комерційного банку
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» до
Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне
управління морських шляхів» та до ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет
застави у погашення боргу Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», що виник на підставі договору про надання відновлювальної
кредитної лінії №. 2003/172 від 18.06.2003 р. про відшкодування шкоди у
розмірі 9 999 000,00 грн., а також про стягнення з ОСОБА_1. у відшкодування
моральної шкоди 1000,00 грн. скасувати з передачею питання про забезпечення
позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.