overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4011/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Літовка В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю
позивачаОСОБА_1.. відповідача
ОСОБА_2. розглянувши на попереднім розгляді у відкритому судовому засіданні у
м.  Краматорську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі і суду
пояснила,  що дійсно сімейні відносини з
позивачем були припинені,  не
заперечує,  щоб їх з позивачем шлюб було
розірвано.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив,  що 22.11.2003 року зареєстрував шлюб з
відповідачем.  Від шлюбу не мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні стосунки між ними припинені з 2006 року
через відсутність взаєморозуміння. Шлюб в них обох є повторним.  Відновлення сімейних відношень вважає
неможливим,  просить суд про розірвання
шлюбу з відповідачем.

У
відповідності до  ст.
ст.  105,  1 10 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання,
якщо судом буде встановлено,  що
подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Вислухавши
пояснення сторін,  проаналізувавши надані
докази,  суд установив,  що сторони з 22.11.2003 року одружені. Даний
шлюб у сторін повторний. Сторони мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні відносини
між сторонами були припинені,  у зв'язку
з відсутністю взаєморозуміння,  поваги
друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових
суперечок немає.

Суд,  з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову,  беручи до уваги обопільне бажання
сторін,  наявність неповнолітньої
дитини,  міри прийняття судом для
примирення сторін,  вважає,  що подальше спільне життя чоловіка й дружини
та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам,  у зв'язку із чим позовні вимоги слід
задовольнити.

При
розподілі витрат,  пов'язаних з
розірванням шлюбу,  суд ураховує
матеріальне становище сторін,  частку
провини кожного в розпаді родини.

Керуючись
ст.
ст.  8, 14, 15, 215,
223 ЦПК України,   ст.  ст. 105, 110-114 Сімейного кодексу
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  зареєстрований 22.11.2003 року у виконкомі
Шабелбківської селищної ради м.
Краматорська,  Донецької області,  актовий запис № НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави зОСОБА_2в
сумі 24 гривень,  ОСОБА_1від сплати
державного мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20лнів після подачі заяви про апеляційне
оскарження
Справа
№2-277
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

5 липня 2007 року                                                    Єланецький

районний суд                                                            Миколаївської області

В складі: головуючого-судді                                     РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                            КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю прокурора                                                МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. м. т. Єланець справу за позовом
прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ
«Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Єланецького району звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Добробут»
про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що
1.08.2003 року між ОСОБА_1. та ФГ «Добробут»
було заключено договір оренди належної його
земельної ділянки строком на 4 роки 11 місяців. Згідно умов договору оренди
відповідач зобов'язався щороку в термін до 31.12 сплачувати ОСОБА_1 орендну плату в
сумі 1450 грн.

В порушення умов договору відповідач за 2006 рік не
провів розрахунок по орендній платі в результаті чого виникла заборгованість в
сумі 1261 грн. - основний розмір боргу по орендній платі за мінусом
прибуткового податку. Дану суму й просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні прокурор просив провадження по
справі закрити в зв'язку з відмовою від
позову по тим підставам, що згідно довідки, виданої ФГ «Добробут» станом
на 30.06.2007 року відповідач повністю розрахувався з заборгованістю по
орендній платі.

Представник відповідача ФГ
«Добробут» підтримав думку прокурора, провадження по справі просив
закрити.

Вислухавши прокурора, відповідача,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову прокурора від позову
можливо прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.
206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ФГ
«Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення
та надання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-453/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 р.                             Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Гавінчук Т.М,

при секретарі:                                   Різник В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2000 року у Матусівській сільській
раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 20. Шлюб у
позивачки другий, від якого мають дочку ОСОБА_3, 2002 року народження.

Позивачка просила шлюб розірвати, оскільки спільне життя з відповідачем не
склалося через постійні сварки, взаємні непорозуміння. Спору про поділ майна
подружжя, виховання та утримання дочки між подружжям немає.

Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
миритися з відповідачем не бажає, сторони спільно не проживають, спору про
поділ спільного майна не мають, тому за таких обставин збереження сім'ї
недоцільне.

Судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу необхідно
покласти на ОСОБА_2 за його бажанням.

На підставі викладено, ст., ст. 105,110,112 СК України, керуючись ст., ст. 10. 60, 208. 213- 215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Матусівській
сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 20 від
14 жовтня 2000 року - розірвати.

Стягти з ОСОБА_2 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення сторони вправі подати до Шполянського райсуду заяву про апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня його проголошення та
подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-284/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2007 року                                                        Крижопільський
районний

суд

Вінницької
області

В складі: головуючого
судді: Питель С.М.

Народних засідателів:                                    Вінніченко
О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. Вказала, що 21.04.91р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого
дітей не мають. Між ними часто виникали непорозуміння і сварки, спільне життя
стало неможливим, в квітні 2004
р. вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо сім'я фактично
розпалася, в даний час вона проживає з іншими чоловіком і бажає зареєструвати з
ним шлюб.

Просила позов
задовільнити.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Вислухавши позивача, суд вважає, що позов слід задовільнити, оскільки
сторони довгий час разом не живуть, сім'я фактично розпалась, у позивачки
фактично створена сім'я.

Керуючись ст.ст. 104,
105, ПО, 112 СК
України ст.ст. 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2-
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 21.04.1991
р. Соколівської радою Крижопільського району Вінницької області, за актовим
записом №6.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом 20
днів з дня подання заяви.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії
Справа №2-4831/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» доОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» звернулось в суд з позовом доОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» доОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-30
годину 14 серпня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№   2-666 /2007р.
Ухвала

15 травня  2007 року                                             Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі судді                                              Полотнянка
Ю.П.

при секретарі                                             Дончик
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,
зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась
спадщина на належне їй майно - житловий будинок в АДРЕСА_1

Сторони являються спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3. претендують
на її майно, але добровільно не мають змоги розділити між собою спадщину.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

За умовами мирової угоди
ОСОБА_2визнає за ОСОБА_1право приватної власності в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1на житловий будинок - літер А, загальною площею - 67,0
кв.м., житловою площею - 41.1 кв. м., веранда - а, вхідний майданчик - а-1,
сарай - Б,   прибудова - б, споруди 1-2,,
що розташовано в АДРЕСА_1

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати укладену сторонами мирову угоду, за якою за ОСОБА_1право приватної
власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1на житловий будинок
- літер А, загальною площею - 67,0 кв.м., житловою площею - 41.1 кв. м.,
веранда - а, вхідний майданчик -а-1, сарай - Б,   прибудова - б, споруди 1-2,, що розташовано
в АДРЕСА_1

2

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її
проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів
після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення
та на протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
30 липня 2007р.                                                                                                м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В.., розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1, -
"Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до суду із заявою, в
якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за теплову енергію для в розмірі
651,00 грн. за період з листопада 2005 року по липень 2007року, і сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
споживачем послуг теплопостачання, яке постачає ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль " та знаходиться у договірних відносинах з ним, на
неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, що підтверджується договором про
постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання від
01.11.2005р. Відповідно споживачу відбувається відплатна передача теплової
енергії, яку споживач повинен сплатити.
cm.cm.525,526 ЦК України та
керуючись ст. ст. 96, 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Іваново, яка мешкає в АДРЕСА_1на
користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль", яке знаходиться за
адресою: м.Миколаїв вул.Каботажний узвіз, 18,( р/р 26035262 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 326182, ОКПО 30083966,) борг за спожиту теплову енергію в розмірі
651,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
грн. на р/р 260087868 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ОКПО 30083966,
23626096, МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, Банк УДК в
Миколаївській області державне мито в розмірі 25,50 грн.
Справа № 2н-182/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши заяву Прокурора
Дніпровського району
м. Херсона в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.м.
Херсон,  прож.: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Херсонського
352286,  код 04540785 про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  а
саме: 362, 03грн. - сума  боргу по
ст.  10, 60, 88, 95, 96, 103, 112
ЦПК України,   ст.  ст. 115-117 КЗпП України,  -
з Херсонського філіалу Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь"на
користь територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області,  м. Херсон,  вул. .Декабристів, ЗО код ОКПО: 24104230.
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00грн. {п'ятнадцять грн.) .
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено,  в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  шляхом подачі заяви про
Судовий наказ
набрав чинності 11.07.2007року.
Справа №2-Н-298/07
СУДОВИЙ          НАКАЗ
«15» березня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
районний суд м.  Одеси в складі судді
Дрішлюка А.І.,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси,  за місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1,
рахунок №
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1..,  який
проживає за адресою:АДРЕСА_2.
відповідності зі  ст.  68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї
наймача,  що проживають разом з ним,  користуються нарівні з ним усіма правами і
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення. Згідно змісту  ст.
161 ЦК УРСР,   ст.  526 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним
правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст.  610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
68 Житлового кодексу УРСР,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
зОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_2на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  заборгованості за комунальні послуги у сумі 502,
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація",  рахунок № НОМЕР_1в
ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси",
у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-н-932 2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
25 червня 2007 року                                                                                       м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" розташоване м.Мелітополь, вул.Казарцева, 14, р/р.
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 про стягнення
Керуючись ст.ст.95,102,103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" розташоване
чотири гривні 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління"
в розмірі 15 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 25 гривень 50
Справа №2-1661/07
УХВАЛА

14 червня 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті позовної заяви АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за
використану  електричну енергію, -

встановив:

Позивач
- АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за спожиту ним електроенергію.

Ухвалою
від 17.05.07 р. позов було залишено без руху для приведення його у
відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема,  ч.5,7 ст.119 та ст.120 ЦПК України 2004 р.

У призначений
суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з
ч.4.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява
вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє
ухвалу.

На підставі
наведеного, керуючись ч.ч.2,4  ст.121 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну
заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*язнити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає позторному зверненню is
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п*яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку, якщо заява про
апеляційне оскарження ухвали не була подана.

Якщо
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скрага у десятиденний
строк не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення десятиденного
строку для подачі апеляційної скарги.

У
випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде відмінена, набирає
чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
червня 2007 року                                                      Справа
№ 2н- 67/2007р.
Суддя   Буського
районного   суду   Львівської
області   Г.С. Дем»яновський
розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованої
заробітної плати в сумі 3230 грн.78 коп. відповідно до  ст.
116 КЗпП,   ст.  ст. 3,
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «
Україна»,  що знаходиться в м.  Буськ вул.
Промислова,  буд. 10 Львівської
ЗКПО 03763000 на користьОСОБА_1 жительки с.  Побужани
Буського району Львівської області - 3230( три тисячі двіста
тридцять)грн.78 коп заборгованої заробітної плати.
з боржника на користь стягувачки 25 грн.50 коп. витрат по сплаті державного
мита на користь держави та 15 гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення,  що були останньою сплачені
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачці.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постано&тяється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).