Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого - судді Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира
справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області,  третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини,  визнання права
власності на неї в порядку спадкування,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,  в
якому просить встановити факт,  що він
прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном,  визнати за ним право власності в порядку
спадкування на житловий будинок, господарські будівлі,  споруди АДРЕСА_1, посилаючись на те,  що в 1963 р. ОСОБА_3 була виділена земельна
ділянка 0, 11 га під забудову житлового будинку по вул.  Пустоварівській м. Сквира.

17.11.1980 р.
будівництво житлового будинку ,
надвірних будівель і споруд було закінчено поАДРЕСА_1 і введення їх в
експлуатацію.

24.12.1987 р.
Сквирський міськвиконком видав ОСОБА_3свідоцтво про право власності на житловий
будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 помер.

Після його
смерті відкрилася спадщина , яка складається із житлового будинку,  господарських будівель і споруд поАДРЕСА_1.

Протягом шести
місяців після смерті батька він не звертався із заявою в нотконтору для
прийняття спадщини,  так як вважав,  що спадщину прийняв фактично,  оскільки володіє спадковим майном,  проживає в даному житловому будинку,  проводить ремонти.

Мати-ОСОБА_2 не
має наміру оформляти належну їй частку в спадковому майні батька,  що стверджується її заявою.

Просив справу
слухати в попередньому судовому засіданні без нього , позов підтримує.

Відповідач
просив справу слухати в попередньому судовому засіданні без нього,  позов визнає.

Третя особа
просить справу слухати в попередньому судовому засіданні без неї,  позов визнає.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення в справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання .Відповідно до ч. 4  ст.
130 ЦПК України,  при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову,  суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Після його
смерті відкрилася спадщина із житлового будинку, надвірних будівель і
споруд,  розташованих поАДРЕСА_1.

Спадщину позивач
прийняв фактично,  але юридично її не
оформив.

ОСОБА_2
відмовляється від спадщини на користь ОСОБА_1

Отже,  спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3є
позивач.3а таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини
встановлені матеріалами справи.

Керуючись  ст.  10, 60, 130, 212-215, 218, 256 ЦПК
України,   ст. 549 ЦК України 1963 р.,
суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1прийняв спадщину після
смерті батька ОСОБА_3,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.