Справа № 2о-338/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007
року    місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-
судді:                 Разумової І.Є.

при
секретарі:                           Цукановій
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявоюОСОБА_1

Петровича
заінтересовані особи: Конотопська міська рада ,
Конотопська міська державна

нотаріальна
контора,     КП „Конотопське міжміське
бюро технічної інвентаризації"" про

встановлення
факту належності права власності     на
частки квартири,  що є у спільній

сумісній
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся до суду
з заявою ,  в якій просить встановити
факт належності йому ,  а також його
батьку ОСОБА_2,  який померІНФОРМАЦІЯ_1,  та матері ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги тим,  що дана квартира зареєстрована за ними на
праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 9 березня 1998 року. Однак, у зв"язку з тим ,  що не визначені частки права власності на
квартиру кожному з її власників ,  в
теперішній час він не має змоги оформити спадщину після смерті своїх батьків
,  оскільки нотаріус відмовляється це
зробити. Дана обставина і змусила його звернутися до суду з заявою , тому що
встановлення вищевказаного факту має для нього юридичне значення.

Заінтересовані
особи: Конотопська міська рада,
Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП „Конотопське
міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явилися,
надали заяви, в яких просять розглядати справу без участі їх
представників,  Конотопська міська рада
вважає,  що заява підлягає задоволенню,  КП „Конотопське МБТІ" та Конотопська
міська державна нотаріальна контора проти заяви не заперечують (а.с. 13-15).

Суд,  вислухавши пояснення заявника , вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 9 березня 1998 року та довідки КП
„Конотопське МБТІ" квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(а.с. 4, 9).

З
свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8),  ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7),  у зв"язку з чим відкрилася спадщина.

Однак ,
відсутність визначених часток на квартиру позбавляє заявника можливості
отримати свідоцтво про право на спадщину. За таких обставин та відсутності
спору про розмір часток у праві власності на квартиру суд вважає, що слід
встановити згідно  ст. 256 ЦПК України
факт належності кожному із власників по 1/3 частці квартири, що
передбачено  ст. 370 ЦК України.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись  ст. 368-370 ЦК України,   ст.
10,  60,
212,  256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1,  що є у спільній сумісній власності,  кожному із співвласників, а саме:
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  який померІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга-протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлене на комп»ютері в нарадчій кімнаті,  має силу оригіналу.