Справа №6549                            Головуючий 1-ї інстанції -МирошниченкоВ.В.
Доповідач - Єлгазіна Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня
2007року
м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: Головуючого - судді - Ювченко Л.П. Суддів:
Новікової Г.В., Єлгазіної Л.П. При секретарі: Голубцові А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 03 липня
2007року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- „ про стягнення
аліментів на утримання дружини „

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 03 липня 2007року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- „ про стягнення аліментів на утримання
дружини „- позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково, суд першої інстанції
стягнув на її користь згідно ст.75-76 Сімейного Кодексу України аліменти у
розмірі 100 гривень щомісячно до зміни майнового стану сторін. При стягненні
суми суд керувався тим, що відповідач є теж інвалідом праці, має 40% втрати
професійної працездатності і на утриманні двох батьків похилого вікую, які
потребують сторонньої допомоги, а також обов,язок повнолітнього сина надавати
матері допомогу.

Позивач ОСОБА_1.
подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення , в якій посилається на те,
що на її думку суд, при визначенні розміру аліментів на її утримання, не взяв
до уваги дійсний майновий стан відповідача який з урахуванням пенсії та регресу
складає близько 2900гр.

Суд безпідставно
послався на право звернутися за допомогою до сина, оскільки син не працює,
батьки відповідача отримують достатню пенсію. Рішення просила скасувати і
постановити нове рішення і стягнути на її утримання 500 гривень.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, які просили
задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду і постановити нове по
суті заявлених вимог, пояснення відповідача, який просив скаргу залишити без
задоволення , а рішення суду - без зміни, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її
задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст..11
ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом (ст.10 ч.3. ЦПК
України)

Апеляційним   судом встановлено , що   позивачка та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі з 14.08.1981року по 23.05.2007 року ( а.с.12.33) Від
шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював до
28.05.2007 року і звільнився з посади начальника дільниці автоматизації
підземним „ОП ШУ ш-та Сочинського" (а.с.36-37).

Позивачка є
інвалідом третьої групи за загальним захворюванням до 16.12.09року відповідно з
висновком МСЕК № 194484 від 16.11.2006 року ( а.с.9). і має пенсію284,69гр.
згідно довідки за лютий 2007 року (а.с.5), а на 16.08.2007 року
459,02гр(а.с.73), крім того, на час подання позовної заяви - 23.03.2007 року
позивачка працювала у ТОВ „Централь - Строй" оператором з 30.09.2005 року
по 27.04.2007 року і у березні 2007 року отримала заробітну плату - 515,22гр. а
у квітні 2007 року - 786,56гр., звільнена за власним бажанням а не за станом
здоров,я (а.с.30-32,66).

Згідно ст..75 Сімейного
Кодексу України передбачено, що : - п.1- дружина, чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного; -п.3- один із подружжя є таким, що потребує
матеріальної допомоги, якщо заробітна плата,
пенсія, доходи від використання майна, інші доходи не забезпечують йому
прожиткового мінімуму, встановленого законом.

На час звернення
до суду позивачка отримувала пенсію - 284,69гр. та заробітну плату -515,22гр.,
що разом складає 799,22 гривні, а відповідно до Закону України „ Про державний
бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум з 01.01.2007 року складав
492 гривні, а з 01.04.2007 року - 525гр. Таким чином , апеляційним судом
встановлено, що на час звернення до суду позивачка не мала права на утримання
від її чоловіка, оскільки її дохід перевищував встановлений законом розмір
прожиткового мінімуму.

Відповідач також
є інвалідом по професійному захворюванні третьої групи і з утратою 40%
професійної працездатності, отримує страхове відшкодування у розмірі 1344,05
гр.(а.с.7,8) та пенсію за віком на пільгових умовах - 1564,50гр.. Тобто
отримуваний дохід відповідача перевищує дохід позивачки і він може надавати
матеріальну допомогу.

При визначенні
розміру стягуваних аліментів, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув на
користь позивачки 100 гривень щомісячно, оскільки відповідач тяжко хворіє на
обструктивний бронхіт , ІБС, хронічна вертеброгенна люмбалгія, і за станом
здоров,я потребує постійного лікування(а.с.20-22), на його утриманні
знаходяться непрацездатні батьки після тяжкої хвороби, які потребують
стороннього догляду (а.с.16-19,23-25).

Суд першої
інстанції обґрунтовано при визначенні розміру аліментів послався на ст..80 п.2 Сімейного
Кодексу України, що аліменти суд визначає з урахуванням можливості одержання
утримання від повнолітніх дочки, сина батьків, та з урахуванням інших обставин,
що мають істотне значення для справи. Позивачка може отримувати допомогу також
від повнолітнього сина, який працездатний, на час її звернення до суду працював
і також міг і може надавати їй матеріальну допомогу.

Доводи позивачки
про те, що на її користь стягнута замала сума, апеляційний суд не приймає до
уваги, оскільки її посилання на те, що син навчається спростовуються
матеріалами справи. Крім того, за станом здоров,я позивачка може працювати і
вона працювала до 27.04.2007 року, звільнена за власним бажанням а не за станом
здоров,я (а.с.30-32) її посилання на причину звільнення у зв,язку зі зміною
власника не впливають на висновки суду.

Позивачка
ОСОБА_1. не довела апеляційному суду, що її майновий стан та стан здоров,я
потребує вищого розміру аліментів з урахуванням всих обставин по справі, що є
її обов,язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.
При цьому апеляційний суд створив всі умови для змагальності процесу,
роз,яснював позивачеві та відповідачеві їхні права та обов,язки.

Судова колегія
вважає, що рішення підлягає зміні, оскільки судом першої інстанції неправильно
застосовано норми матеріального права, які призвели до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст..303 п.3 ЦПК
України - апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов,язковою
підставою для скасування рішення.

Відповідно до
ст. 309ч. 1 п.3 ЦПК України - підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З названих
підстав рішення підлягає зміні.

Керуючись
статтями : 75-80 Смейного Кодексу України, ст. 303, 309, 313, 315, 319 ЦПК
України, Апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  на рішення Петровського
районного суду м. Донецька  від 03 липня
2007року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2- „ про
стягнення аліментів на утримання дружини „- відхилити.

Рішення   Петровського районного суду м. Донецька  від 03 липня 2007року - змінити . Стягнути з
ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1 аліменти на
її утримання з 1 травня 2007 року  в розмірі
100 гривень щомісяця до зміни матеріального стану сторін, в іншій частині
рішення залишити без зміни.

Рішення апеляційного
суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня оголошення
.