1 інстанція. Код суду 2702. Справа №
№2-66/2007 p.
Категорія № 22.
16 квітня 2007 року Гагарінський
районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді       Лугвіщик А.М.
при секретарі                              Кравчук О.Е.,
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події в розмірі 11 507 гр.,
моральної шкоди в розмірі 2 500 гривень, витрати по оплаті судового збору в
розмірі 115, 07 грн. та 8, 50 грн., витрати за послуги експерта в розмірі 333
грн., послуги телеграфу - 6, 06 грн., мотивуючи тим, що 03.08.2004 р. ОСОБА_2,
Мазда-3. Внаслідок чого його автомобіль отримав значні механічні пошкодження.
Йому була заподіяна моральна шкода в вигляді страждань та психологічних
переживань в зв"язку з пошкодженням нового автомобіля; відповідач
відмовився відшкодувати шкоду, що привело до незапланованих додаткових затрат.
Він і ч.1ени його сім"ї на період ремонту автомобіля були позбавлені
можливості користуватися транспортом, що привело до порушення їх привичного
В судовому засіданні представник позивача позов збільшив і просив стягнути
матеріальну шкоду з врахуванням індексу інфляції в розмірі 18 769 грн. 31 коп.
та задоволити решту вимог.
з"явився, причини його неявки суду невідомі
Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в
матеріалах справи, та ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, матеріали адміністративної
справи № 3-1892/2007 р.,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29.03.2007 року
провадження про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП
України закрито в зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адміністративної відповідальності Однак, згідно цієї постанови вина ОСОБА_2
визнана за фактом, який мав місце 03.08.2004 року біля 15.45 год. по АДРЕСА_1,
при наступних обставинах: ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ /держномер НОМЕР_1/
в залежності від швидкості руху, неправильно вибрав безпечну дистанцію до
попереду зупинившигося автомобіля МАЗДА /держномер НОМЕР_2/, під керуванням
ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
Згідно Звіту про оцінку матеріальної шкоди № 2534 від 19.08.2004 року
вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля МАЗДА 3, держномер
НОМЕР_2, складає 11 507 грн.. Даний Звіт про оцінку матеріальної шкоди не
викликає сумніву в суда.
Таким чином, відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню матеріальна шкода в розмірі 11 507 грн.. Судом не може бути прийнята
до уваги вимога і задоволена в судовому порядку щодо стягнення матеріальної
шкоди з врахуванням індексу інфляції, поскільки для даної категорії справ
існують Спеціальна методика оцінки транспортних засобів внаслідок ДТП,
довідники та інші програми для визначення технічних характеристик ДТЗ та
Відповідно до ст. 1167 ЦК України і Постанови Пленуму Верховного Суду
України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
/немайновоіі/ шкоди» від 31.03.1995 року з врахуванням заявлених вимог і в їх
рамках стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна
шкода в розмірі 2 000 гривень.
Отже, в решті позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
необхідно відмовити.
Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача
підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 123, 07 грн., за послуги
есперта в розмірі 333 грн. та послуги телеграфу в розмірі 6, 06 грн., за
послуги Укрпошти - 9,72 грн.
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 13 978 грн. 85
На підставі наведеного та керуючись ст.10,57,60, 84, 88,179, 209,213-218,
224-228, 232, 292-296 ЦПК України, ст. 1166,1167,1187 ЦК Украши,  суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11 507
гривень, моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень, витрати по сплаті судового
збору в розмірі 123, 07 грн., за послуги есперта в розмірі 333 грн. та послуги
телеграфу в розмірі 6, 06 грн., за послуги Укрпошти - 9, 72 грн., а всього -13
решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід ТУ Судової державної адміністрації в м.
Севастополі витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення складено власноручно в єдиному екземплярі