УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого,  судді:
Куриленко О.С суддів:   Даніла Н.М.

Шаповалової О.А.
з участю секретаря:   Гончарук В. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Саки цивільну справу за позовом
військовою прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах Національного центру
управління випробувань космічних засобів до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
третя особа садово-городній кооператив „Орбіта" про стягнення
матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1
ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим від Об червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись
до суду з зазначеним позовом,  військовий
прокурор Євпаторійського гарнізону в інтересах Національного центру управління
випробувань космічних засобів мотивував його тим,  що ОСОБА_1 є членом кооперативу „Орбіта"
Уютненської сільської ради,  по території
якого проходить кабель зв'язку,  у тому
числі по ділянці відповідачки. 04.08.2006 року при проведенні земляних робіт на
земельній ділянці №300,  користувачем
якої є ОСОБА_1  було пошкоджено кабель
зв'язку,  який є власністю держави і
входить до складу схеми зв'язку НЦУВКЗ. Проведеною слідчими органами перевіркою
встановлено,  що на земельній ділянці
ОСОБА_1 04.08.2006 року сином останньої та з її відома проводилися земляні
роботи та було пошкоджено кабель зв'язку. Про місце знаходження кабелю був
повідомлений ОСОБА_2. головою кооперативу під розпис.  Вартість відновлюваних робіт пошкодженої
кабельної лінії зв'язку склала 3510 гривень.

Просили
стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 3510
гривень,  а також судові витрати.

Рішенням
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007
року стягнено солідарно зОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Національного центру
управління та випробувань космічних засобів у відшкодування матеріальної
шкоди,  завданої пошкодженням кабелю
зв'язку - 3510 гривень. Стягнено зОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 25 гривень 50 копійок
з кожного,  а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення процесу у розмірі по 15 гривень з кожного.

Справа №
22- ц- 5367/2007 р.                     Головуючий

в першій
інстанції Бондарев Р.В.

Доповідач                                                                                       Куриленко
О.С.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  ОСОБА_2 просять
вказане рішення скасувати і направити справу на новий розгляд. Вважають,  що суд неповно з'ясував обставини
справи,  рішення суду ухвалено з
порушенням норм матеріального та процесуальною права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної інстанції та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючи підстав:

Задовольняючи
позовні вимоги місцевий суд виходив з тою,
що відповідачі по справі виконуючи земляні роботи без відповідного
дозволу пошкодили кабель зв'язку Національної о центру управління та
випробування космічних засобів що проходить через землі кооперативу
„Орбіта" Уютненської
сільської ради Сакського району.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи
,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Як
встановлено судом,  4.08.2006р. при
проведенні земляних робіт ОСОБА_2на ділянці № 300,  що належить його матері ОСОБА_3,  яка с
членом кооперативу „Орбіта"',  та з дозволу останньої,  було ушкоджено кабель зв'язку ПЦУВКЗ,  що завдало збитку установі на суму 3510 гр

З матеріалів справи вбачається,  що з
дозвільних документів ОСОБА_1 має лише дозвіл на складання проекту землеустрою
по відводу земельної ділянки,  а земляні
роботи проводились без відповідною дозволу чи узгодження з відповідними
службами.

Розмір
завданої шкоди встановлений судом на підставі акту виконаних робіт по усуненню
пориву кабелю зв'язку спеціалістами з відповідними допусками на виконання таких
робіт

При
таких обставинах рішення суду відповідає встановленим в судовому засіданні
обставинам та вимогам  ст. 213 ЦПК
України.

Доводи
апеляційної скарги висновків місцевою суду не спростовують,  а зводяться до непогодження з розміром
стягненої матеріальної шкоди.

Будь-яких
доказів виконання даних робіт по усуненню розриву кабеля звязку за меншу суму
відповідачі не надали.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  301,  303,
307,  308,  313,
319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 таОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сакською
міськрайсуду від 6.07.2007р. - залишити без змін.

Ухвала
суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені  ст.  ст.  325, 327 ЦПК України.