РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                       Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                        Боровицького
О. А.

при
секретарі                                                    Горбачовій
В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
договору дарування частини квартири недійсним, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2та ОСОБА_3. про
визнання договору 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1
недійсними посилаючись на те, що згідно вироку Красилівського районного суду
від 13 лютого 2006 року та рішення цього ж суду від 02 березня 2007 року на її
користь підлягає стягненню з ОСОБА_2 5193 грн. 51 коп. матеріальних збитків,
390 грн. витрат на явку у судові засідання та 25000 грн. моральної шкоди.
ОСОБА_2 з метою ухилення від виконання вироку та рішення суду було подаровано
належну йому 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1
малолітньому сину ОСОБА_4 інтереси якого представляє ОСОБА_3.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила
обставини на які посилається у позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3. позов не визнав, та пояснив, що договір дарування між його
поручителями укладено в інтересах малолітньої дитини, з метою забезпечення
дитини власністю. Цей договір є дійсним не мнимим та удаваним. Після укладення
договору ОСОБА_2продовжує проживати та користуватись частиною квартири АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені сторонами докази
та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Красилівського районного
суду від 13 березня 2006 року в частині
що набрав законної сили з ОСОБА_2стягнуто на користь позивачки 5193 грн. 51 коп.
матеріальних збитків, 390
грн. витрат на явку у судові засідання. Згідно рішення Красилівського
районного суду від 02 березня 2007 року з ОСОБА_2
стягнуто на користь позивачки 25000
грн. моральної шкоди. Вищезазначені вирок та рішення суду в частині
стягнень з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1не виконані через відсутність майна відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2з метою ухилення від виконання вироку та рішення суду
після проголошення вироку, укладено 01.06.2006
року договір дарування 1/3
частини квартири АДРЕСА_1
відповідно до якого належна йому частина, переходить у власність обдарованому
малолітньому ОСОБА_4

Оскільки відповідачем з метою ухилення від виконання вироку суду було
укладено фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових
наслідків, (ч. 1 ст. 234 ЦК України) які
обумовлені договором дарування частини житлової квартири то такий правочин слід
визнати недійсним (ч,2 ст. 234
ЦК України).

Керуючись ст.ст.
З, 10, 60, 208, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 215,
216, 234, 236 ЦК України-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати договір дарування однієї третьої частини
квартириАДРЕСА_1 укладений 01
червня 2006 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яка діяла як законний представник ОСОБА_4 недійсним.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.