overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-466/2007р.
Ухвала

попереднього судового засідання

10 серпня 2007 року                              Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                         Бібік М.В.

секретаря                                                                                       Слюсаренко А.І.

з участю
відповідача                                                                                            ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг позовну заяву ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі
537 грн. 12 коп.,

Встановив:

Ухвалою судді від 01 серпня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 537 грн. 12 коп.
призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня
2007 року на 10 год. у приміщенні Новобузького районного
суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб,
які беруть участь в справі;

·
визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

·
визначити час і місце судового
розгляду.
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-98/2007
Суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко СМ. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до  ст.  ст.
103,  104,  105 ЦПК України  ст.
ст. 11, 16,  509,  525,
1.         Стягнути з ОСОБА_2,  жительки АДРЕСА_1
АДРЕСА_2- на користь ОСОБА_1
ОСОБА_1,  АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  2394 грн. 83
коп.( дві тисячі триста дев'яносто чотири гривні 83 копійки) заборгованості
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1сплачені 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                    ___________ С. М.  Ярошенко
Судовий наказ набрав чинності 13 вересня 2007 року.
Справа №2-853
РІШЕННЯ

іменем     УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                                         м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді А.А.Шудрика,  при секретарі Н.Д.Борисенко,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
вказує,  що 18.12.1965 року в Жовтневому
бюро РАЦС М. Запоріжжя зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_2,  про що свідчить актовий запис №861.

Від даного шлюбу
мають двох дітей 1966 і 1978 років народження.

Позивачка
вважає,  що їх сім'я розпалася остаточно
і відновлювати шлюбні відносини вона не бажає.

Спорів
про спільно надбане майно немає. Однак відповідач розірвати шлюб в органах РАЦС
не побажав.

Шлюб у
позивачки другий і вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,  що був зареєстрований 18.12.1965 року,  актовий запис №861; витрати,  пов'язані з оплатою розлучення в органах РАЦС
покласти на неї,  а відповідач від витрат
звільнити.

В
судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає,  просить позов задовольнити.

Відповідач з
позовом згоден.

Суд,  заслухавши пояснення сторін по справі,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18
грудня 1965 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Жовтневому бюро РАЦС М.
Запоріжжя,  актовий запис № 861,  згідно копії свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 (а. с.  6). Шлюбні відносини між
сторонами припинені,  проживають за
різними адресами,  позивачка на позові
наполягає і на примирення не згідна,
відповідач на розлучення згоден.

За таких
обставин,  суд вважає,  що сім'я сторін по справі розпалась
безповоротно і не може бути відновлена.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212-215 ЦПК України,   ст.   ст.
110, 112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 грудня 1965 року у Жовтневому бюро РАЦС М.
Запоріжжя,  актовий запис № 861,  які не мають неповнолітніх дітей.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в сумі 25, 00 грн.
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави,
звільнивши від витрат ОСОБА_2.

На дане
рішення може бути подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна
скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.
Справа №2-н-2191/07
УХВАЛА

27
серпня 2007 року суддя Малиновського
районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення
та гарячого водопостачання з ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. В обгрунтування
своїх вимог посилалось на те, що підприємство забезпечує опаленням та гарячою
водою квартиру АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. В порушення
вимог ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 68,162 ЖК УРСР, п. 14,17 «Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій», затверджених
Постановою KM України від 08.10.1992 p., №572
та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. за
№1875-IV ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. щомісячно не здійснювали
оплату за спожиті послуги, у зв'язку з чим станом на 01.05.2007 р. виникла
заборгованість у розмірі 3844,02 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу
судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

В
порядку п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочину вчиненому у письмовій формі.

У
зв'язку тим, що Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси»
відповідного договору про надання послуг опалення та гарячої води ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.
надано не було, а пред'явлений розрахунок заборгованості, виписаний на ім'я
ОСОБА_1, таковим не являється, підстав для видачі судового наказу суд не
вбачає.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.
96,100-101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити
Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення
до суду в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-971/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                              27
Судця
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.  ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  1973 р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок",
м. Київ,  вул. Лепцигська,  15,
розрахунковий рахунок 26008526 у АІШБ "Аваль" м.  Києва,
МФО 300335,  ЗКПО 14333937: 90 (дев'яносто)
грн. 07 коп. - заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного
(одна тисяча сімдесят) грн. 91 коп. - сума договірних санкцій;
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору при подачі
заяви до суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи. Всього - 1 201 (одна тисяча двісті
відповідності зі  ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст. 105 ЦПК України
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа
№2-425 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 червня  2007 року                         Томашпільський районний
суд

Вінницької області

в складі головуючого                       Семко
Г.В.

при секретарі                                     Клімочко
С. В.

розглянувши у попердньому   судовому
засіданні в смт.  Томашполі справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
договору

купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку     дійсним та визнання

права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з цим позовом,  посилаючись на те,  що між ним таОСОБА_2 була досягнута угода про
купівлю-продаж незакінченого будівництвом житлового будинку ,  розташованого поАДРЕСА_1

На виконання умов договору купівлі-продажу вказаного
житлового будинку позивач передав ОСОБА_2 6000 ( шість тисяч) американських
доларів ,  що підтверджується розпискою
відповідача. При укладенні договору ОСОБА_2 оформити договір в нотаріальному
порядку зобов'язався . Однак до цього часу договір купівлі-продажу
незакінченого будівництвом житлового будинку відповідач не оформив,  тому позивач змушений звернутись з цим
позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3позов підтримав
,  зіславшись на ті ж обставини,  що і в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився однак направив на адресу

суду заяву в якій просить
справу розглянути в його відсутності,  з
позовними вимогами

згідний ,  не заперечує проти визнання договору
купівлі-продажу незакінченого будівництвом

житлового    будинку  дійсним
та визнанням за   ОСОБА_3.   права власності на

куплений в нього будинок .

Суд,  заслухавши
пояснення позивача ,  який позов
підтримав,  розглянувши матеріали
справи,  вважає позов обгрунтованим,  оскільки відповідно до ч. 2  ст.
220 ЦК України,  якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне,  або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
Сторони домовились щодо усіх умов договору,  відповідач претензій до позивача не має
,  при передачі грошей відповідач написав
розписку про отримання грошей ,  що
стверджує повне виконання сторонами умов договору,  тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
220 ч.2,  626,  629,
638-640,  655,  658 ЦК України,   ст.  ст. 10, 60 , 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового

будинку   належного
на   праві   приватної власності  ОСОБА_2,

розташованого    по вул.
Коцюбинського  в    смт.
Томашпіль Томашпільського району

Вінницької області,
укладений 30 січня 2007 року між ОСОБА_3таОСОБА_2 ,  визнавши право власності на даний
незакінчений будівництвом    житловий
будинок   за ОСОБА_3   .

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня оголошення ,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви ,  до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД м.  СЕВАСТОПОЛЯ       копія
вірна м.  Севастополь ул. Вакуленчука,  3
код суду 2702 перша інстанція
справа №2-2744/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

Від 05
червня  2007р.. Гагарінського районного
суду м.  Севастополя

У
складі: головуючою                              Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                            Колб
Т.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми
завдатку,  суд

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом на тих підставах,
що відповідачка не виконала умови договору завдатку,  тому просить стягнути з відповідачки подвійну
суму завдатку З 972 доларів США,  що по курсу НБ України складає 20058 гр.60 коп.

Відповідачка з
позовом згодна частково в сумі завдатку 1986 доларів США.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що між сторонами
07.03.2007р. був укладений договір завдатку,
згідно якого позивач дає завдаток відповідачки в сумі 1986 доларів США,
який входить в ціну вартості АДРЕСА_1. У разі відмови від
продажу даної квартири відповідачка зобов'язана повернути позивачу в подвійному
розмірі,  тобто 3972 доларів США,  що по курсу НБ України складає суму
20058гр.60 коп.

Аналізуючи всі
обставини і докази по справі,  суд
вважає,  що вимоги позивача обгрунтовані.

Керуючись  ст. 570, 571 ЦК України,   ст.  10, 60, 179, 212 ЦПК України,  суд

Вирішив

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки р. Севастополя на користь
ОСОБА_1суму 20058гр.60 коп. і держмито в сумі 200 гр.58 коп. і інформаційний
збір в сумі 30 гр.,  а всього
20289гр.18коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
,  якщо апеляційне оскарження не було
подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-887
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства (структурний
підрозділ ВАТ «Івано-Франківськгаз») про стягнення з ОСОБА_1 631 грн. 35 коп.
заборгованості за спожитий газ відповідно до Договору про надання послуг з
газопостачання № 1122337 від 05.06.2002 року, ст.ст.11, 526, 530, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 95-99 ЦПК України, -
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 , в користь Калуського управління по експлуатації
ПІБ м. Калуш заборгованість за спожитий газ в сумі 631 (шістсот тридцять одна
грн.) 35 коп. за період з 01.01.2005 р. по 01.11.2007 р.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. за послуги інформаційно-технічного забезпечення.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2007
року,  Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,

при секретарі -
Пасько Є.Г.,  розглянувши у судовому засіданні у м. Джанкой цивільну
справу за позовною заявою Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах  Управління праці та соціального захисту
населення Джанкойської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про стягнення
564 гривень,  -

встановив:

Джанкойський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Управління
праці та соціального захисту населення Джанкойської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1про стягнення 564 гривень.

В судове
засідання з'явились прокурор,  представник
заявника,  представник відповідача.
Прокурор та представник позивача Управління праці та соцзахисту надали суду
заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.3 ч. 1  ст.  207,
ч. 2  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах Управління праці та
соціального захисту населення Джанкойської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1про стягнення 564 гривень залишити без розгляду,  роз'яснивши позивачу,  що він відповідно до ч. 2  ст.
207 Цивільного процесуального кодексу України,  після усунення умов,  що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду,  має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 Цивільного процесуального кодексу
України.
Справа № 2-750807
року Московський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єрмак Н.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
стягнення аліментів,
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на свою користь
на утримання дитини у розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до
досягнення нею повноліття,  посилаючись
на те,  що 17.01.1998 року вступила до
шлюбу з відповідачем.  Від шлюбу
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Неповнолітній син мешкає з
позивачем та знаходиться на її утриманні,
відповідач добровільно не допомагає.
в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений
судом належним чином,  причини неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи та надані
докази,  вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими,  що підлягають
Так,  згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від
22.07.1998 року,  актовий запис № 2488
вбачається,  що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є сином відповідача (а.с. 3).
Згідно  ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до  ст.88 ЦПК України суд стягує з
відповідача судові витрати.
до уваги вищенаведене та керуючись  ст.
ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України та
ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку ( доходів ) щомісяця з дня подачі
заяви ( 02.07.2007 року) до досягнення повноліття дитини,  що виконати негайно.
з ОСОБА_2 судові
витрати - судовий збір в сумі 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50
коп.,  а всього 58 грн. 50 коп.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у 20-ти денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                                                                                                                                           справа
№ 2-Н-292-2007
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв'язок" про видачу судового наказу, відповідно до п. 7 "Прикінцевих
та перехідних положень", ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 546 Цивільного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український
300335, ЗКПО 14333937 - борг у сумі 77 (сімдесят сім) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український
300335, ЗКПО 14333937 - договірну санкцію у розмірі 734 (сімсот тридцять
чотири) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за
на користь Закритого акціонерного товариства "Український
14333937 - витрати по сплаті державного мита в сумі   25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.            Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Артемівським MB УМВС
України в Донецькій області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок",
витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі   15 (п'ятнадцять) грн.
5. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дна її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1551
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                            11  вересня
2007  року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 13 годину 30 хвилин 17.09.2007 року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.