Справа
№ 2 - 894/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І.,

при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про
що у Виноградівському відділі РАГСу Закарпатської області відповідно зроблено
актовий запис за № 145.

Від даного шлюбу народилося двоє дітей - дочкаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідачки ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони вже тривалий
час не проживають, їх сімейне життя не склалось, оскільки в них різні характери
та погляди на життя. Із-за всяких дрібниць в сім'ї постійно виникали скандали
та сварки. Отже, на даний час сім'я сторін існує суо формально, а фактично
розпалась, тому позивач вважає, що є достатньо підстав для розівання шлюбу між
ним та ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні позивач вимоги позовної
заяви підтримав повністю та просив такі задовольнити, з підстав наведених у
ній, пояснивши, що шлюб між ним та відповідачкою існує тільки формально, а
фактично розпався.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов та
обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на підставу своїх вимог, визнала
повністю та не заперечила щодо розірвання шлюбу між ними, пояснивши, що також
не бажає надалі зберігати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи,
та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є
підставною та підлягає задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні
встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві,
відповідачкою позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання ним такого в порядку  ст.174 ЦПК України прийнято судом.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між
ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не
створили, їх подальше сумісне проживання не має сенсу, надання строку на
примирення позитивних результатів не дасть, тому

2

що сторони не мають наміру проживати далі однією сім'єю,
і на даний час їх шлюб існує тільки формально, а фактично розпався.

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати як
інтересам сторін, так і інтересам їх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 10, 31, 60, п.4  ст.130,
ст.174,  ст. ст.212-215,ЦПК України,  ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.08.1987 року у
Виноградівському відділі реєстрації актів громадянського стану Закарпатській
області за актовим записом №131-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу
стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, а ОСОБА_5 від оплати звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.