УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада
місяця 12 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого,  судді
Яковенко Л.Г.

Суддів:
Синельщікової О.В.,  Куриленка О.С.  з участю секретаря Гончарук В.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  третіх осіб: Кримськорозівська сільська рада
Білогірського району АР Крим,  орган
опіки та піклування при Кримськорозівської сільської ради Білогірського району
АР Крим про виселення із квартири,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Автономної
Республіки Крим від 13 червня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись
до суду з зазначеним позовом,  ОСОБА_1
мотивувала його тим,  що з 16 грудня 1994 року по 08 травня 2002 року вона
знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6,
про що є актова запис №
14 у свідоцтві про укладення шлюбу. Під час спільного життя кожний з них придбав
право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом про право
власності,  технічним паспортом та
довідкою БТІ. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 - 08 травня 2002
року вона залишила дану квартиру. 08
травня 2006 року її
колишній чоловік помер. У цей час в квартирі проживають відповідачі,  тому вона не може користуватися та
розпоряджатися своїм житлом.

Просила
суд виселити відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_2 разом з дітьми,  що
мешкають разом з ними,  з квартири АДРЕСА_1,  витребувати з Білогірського РАГСу свідоцтво
про смерть ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с
Кримська Роза Білогірського району Автономної Республіки Крим,  витребувати з Кримськорозівської сільської
ради відомості про місце та час реєстрації відповідачів в с Кримська Роза
Білогірського району Автономної Республіки Крим,  витребувати у відповідачів відомості про їх
дітей,  що мешкають з ними разом за вище
означеною адресою,  для вирішення питання
про залучення їх дітей у якості цивільних відповідачів по справі.

Рішенням
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2007 року
у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
третіх осіб: Кримськорозівська сільська рада Білогірського району АР
Крим,  орган опіки та піклування при
Кримськорозівської сільської ради Білогірського району АР Крим про виселення із
квартири відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 13.06.2007 року
скасувати,   прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог. Вважає,  що

Справа №
22- 5831/2007 р.                   Головуючий
в першій інстанції Куртлушаєв М. І.

Доповідач                                               Яковенко
Л.Г.

2

неповно
з'ясовані судом обставини справи,
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи,  рішення являється незаконним та необґрунтованим,  ухвалено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вислухавши пояснення
позивача,  відповідача,  представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно
статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку,  встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.. звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

В даному
випадку суд ніяк не захистив права позивачки,
яка є власницею 1/2 спірної квартири,
має на неї надане законом право,
але не може їм скористуватися.

Суд по
суті не вирішував питання про те,  чи має
можливість власниця частини квартири користуватися своєю власність при
тому,  що у сумісній кімнаті проживає
сім'я у складі чотирьох осіб. Чи можливо при цьому користуватися підсобними
приміщеннями (кухнею,  ванною,  тощо).

Мотивувальна   частина
рішення   складається   лише
із   двох   висновків,
які

зводяться
до того,  що позивачка має право на 1/2
частину спірного житла,  а
відповідачам.  суд надав правове
положення - наймачі.
Але такого питання перед судом піхто ис ставив,
з позовом про визнання наймачами ніхто до суду не звертався.

Крім
того,  із матеріалів справи
вбачається,  що у померлого є спадкоємиця
(а.с.  56),  яка не
була притягнута судом до участі у справі,
а суд,  порушуючи закон,  визнав відповідачів відносно особи,  яка має право на спадщину,  наймачами її власності.

Відповідно
до ч. 4 та 5  ст. 311 Цивільного процесуального кодексу
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб,  які не брали
участь у справі,  суд розглянув не всі
вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції.

При
новому розгляді справи суду необхідно з'ясувати зазначене і в порядку  ст. , 213 ЦПК України ухвалити законне та
обґрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
ст. 303-304,  307,
311,  314 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах,  -

У X В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2007 року скасувати
та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може
бути оскаржено протягом двох місяців з дня набра-ния нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа № 22- 5831/2007 р.                          Головуючий в першій
інстанції Куртлушаєв М. І.

Доповідач                                               Яковенко
Л.Г.