АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2333-2007р.                                             Головуючий
спори про відшко                                            Фетісова
завданої                                           Доповідач
в апеляційній інстанції
фізичної особи                                                       Храпко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
грудня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Храпка В.Д.

суддів                                Карпенко О.В.,  Бурлака В.О.

при
секретарі                    Авласовій М.
Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Черкаського районного суду від 19 жовтня 2007р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

встановила:

ОСОБА_2
пред'явив позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Зазначав,  що 20 лютого 2005р.
відповідач,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2121,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння не впорався з керуванням автомобіля,  виїхав на зустрічну смугу і скоїв
дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вул. Шевченка-Леніна в с. Степанки
внаслідок якої пошкодив належний йому автомобіль ВАЗ-21063. Внаслідок зіткнення
автомобілів йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 7226 грн. 23 коп.
Пошкодження автомобіля стало причиною також його моральних страждань. Просив
стягнути із відповідача матеріальну шкоду 7226 грн. 23 коп.,  моральну шкоду 1700 гривень і судові витрати.

Рішенням
Черкаського районного суду від 19 жовтня 2007р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 7226 грн.23 коп. матеріальної шкоди і 1000 гривень моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  поскільки суд неправильно встановив обставини
по справі,  закривши провадження по
справі в зв'язку із ненаданням доказів.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги судова колегія приходить до висновку про відмову в
задоволенні скарги по наступних підставах:

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір,  судова колегія
вважає,  що районний суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,  правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Суд
першої інстанції врахував,  що постановою
Черкаського районного суду від 13 травня 2005р. встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п.12.2 і п.2.9 Правил
дорожнього руху. Але провадження по справі закрито в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення. Порушення Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 підтверджується висновком судової авто технічної трасологічної
експертизи.

Знаходження
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується довідкою Білогірської
дільничої лікарні,  яка знаходиться в
адміністративній справі.

Схему
дорожньо-транспортної пригоди і протокол огляду транспортних засобів підписаний
особисто ОСОБА_1

Розмір
матеріальної шкоди встановлений спеціалістом-автотоварознавцем.  Інших доказів про розмір матеріальної шкоди
ОСОБА_1 не надав.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду від 19 жовтня 2007р.
відхилити,  а рішення залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.