АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                         м.
Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Круглікової К.С. Жданової B.C.
Висоцької B.C.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 31 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2005
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання
договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2004 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги
обґрунтовував тим, що 12 грудня 2003 року з відповідачкою укладено договір
дарування квартири АДРЕСА_1. Підписуючи договір дарування квартири, він
сприймав його як договір, за яким житло перейде до відповідачки після його
смерті. Також він розумів , що за вказаним договором відповідачка
зобов'язується його утримувати, допомагати фінансово, доглядати до кінця життя
та поховати. До кінця липня 2004 року відповідачка надавала йому фінансову
допомогу, а потім він дізнався, що вона збирається на постійне місце проживання
до Німеччини. 28 серпня 2004 року позивач звернувся з заявою до Шевченківського
РУ ГУ МВС України в м. Києві з проханням порушити кримінальну справу відносно
відповідачки, оскільки договір дарування квартири він підписав під натиском
дружини ОСОБА_4 Постановою від 03 вересня 2004 року в порушенні кримінальної
справи відмовлено. Просив визнати договір дарування квартири недійсним.
Вточнивши позовні вимоги, просив визнати договір дарування квартири частково
недійсним на підставі ст. 57 ЦК
України (1963р), а саме в частини 12 квартири, власником якої він був.

Рішенням
Шевченківського районного суду від 31 травня 2005 року в задоволенні позову
відмовлено .

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2005 року рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

Не погоджуючись з судовими рішеннями представник позивача
ОСОБА_2

звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій ставить
питання про скасування вказаних

судових рішень , посилаючись на порушення судами норм
матеріального тат

процесуального права.

Справа №
33ц- 2640кс 07                           Категорія
27 ЦП:

Головуючий
у першій інстанції Васильєва Т.М.

Доповідач
Крутикова К.С.

2

Колегія
судців дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального
права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 332,
336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.