АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Головуючого - Бородіна
М. М., суддів - Малінської
С. М., Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання купівлі - продажу
житлового будинку недійсним в частині покупця, визнання покупцем та права
власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Біляївського районного суду Одеської області від 04 травня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, договір купівлі - продажу від 22 вересня 2003 року житлового
будинку АДРЕСА_1 визнано
частково недійсним, виключено з вказаного договору відомості про покупця
ОСОБА_2, визнано покупцем по договору ОСОБА_1 та визнано за нею право власності
на вказаний будинок, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
за заподіяну моральну шкоду у сумі 3000
грн.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 12
вересня 2006 року
рішення суду першої інстанції змінено, постановлено нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано договір купівлі - продажу від 22 вересня 2003 року житлового
будинку АДРЕСА_1
недійсним в частині покупця ОСОБА_2, визнано покупцем за вказаним договором
ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на вказаний будинок, стягнуто на її
користь з ОСОБА_2 3000  грн.
моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Справа № 1725-КС-07

Головуючий у
першій інстанції Бобуйок А.Д.

Доповідач:
Солодков А.А.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 12 вересня 2006 року,
посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно
ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені і в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 335, 345 ЦПК
України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Одеської області від 12
вересня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.