справа № 22-7068
Головуючий у 1-й інстанції: Наборзняк М. І.
Доповідач: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року      Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду м.
Києва  в складі: головуючого Прокопчук
Н.О.

суддів :
Ратнікової В.М. , Семенюк Т.А.

при секретарі:
Зражевській Н.О.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення
Солом'янського   районного суду м.  Києва від 30 травня 2007 року в справі за
позовом  ОСОБА_1 до Акціонерної
енергопостачальної компанії «Київенерго» про внесення виправлень до трудової
книжки,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 30 травня 2007 року в задоволені зазначеного позову відмовлено.

Не
погоджуючись із таким рішенням суду ,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій , посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду , неповне з»ясування обставин справи
неправильного дослідження доказів,
просить рішення суду скасувати ,
справу повернути на новий розгляд .

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук Н.О.,  пояснення
осіб,  що з»явилися в судове
засідання,  розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обгрунтованість постановленого рішення,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відмовивши
у задоволенні позову , суд виходив з того , що у трудову книжку позивача
відомості про роботу внесені відповідно до виданих наказів про прийняття та
переведення його і правові підстави для внесення інших відомостей відсутні.

Зазначений
висновок суду ґрунтується на вимогах закону , наданих суду та досліджених у
судовому засіданні доказах , яким надана належна правова оцінка і є правильним.

Як
вбачається з матеріалів справи і встановлено судом позивач працював у Теплових
мережах Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» з 16.07 .1967 року
по 13.11.1968 року електромонтером електроцеху , накази № 160 від 16.07.1967 р.
та № 303 від 13.11.1968 р. ; з 01.12.1970 року по 22.08.1974 року черговим
електромонтером електроцеху , накази № 328 від 30.11 1970 р. та № 263 від
22.08.1974 р ; з 08.04.1975 року по 17.11.1975 року начальником зміни паливно-
транспортного цеху накази № 112-к від 02.04.1975 р. та № 387-к від 14.11.1975 р.,
про що зроблено записи у його трудовій книжці.

За своїм
змістом записи у трудовій книжці повністю відповідають змісту зазначених наказів
( а.с. 6-8, 39-47) .

З огляду
на те , що відповідно до п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників ,  усі записи про прийняття
на роботу,  переведення на іншу постійну
роботу або звільнення,  а також про
нагороди та заохочення вносяться власником або вповноваженим ним органом після
видання наказу (розпорядження),  але не
пізніше,  ніж у тижневий термін (у разі
звільнення - в день звільнення),  й мають
точно відповідати текстові наказу (розпорядження) , суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог і посилання в
апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи та
незаконність рішення суду не заслуговують на увагу.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи,  а тому
постановлене у справі судове рішення є законним та обгрунтованим,  підстав для задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308,  313-315, 317 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити .

Рішення
Соломянського районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення ,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.