Справа №22ц-5559/2007р.                                         Головуючий в
суді І інстанції:
Доповідач:    Галан Н.М.
УХВАЛА

Іменем України

06
грудня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних

справ
апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого:                Галан Н;М.

Суддів:                           Маляренко І.Б.,  Яресько А.В.

При
секретарі:               Дорошенко Ю.Б.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Луганську цивільну справу по апеляційній
скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського міського суду від 28 серпня 2007 року
за позовам ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ровеньківської міської Ради в особі
відділу архітектури та містобудівництва,
третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року позивачка звернулася в суд з позовом до Виконкому Ровеньківської
міської Ради в особі відділу архітектури та містобудівництва про визнання права
власності на самочинне будівництво.

Ухвалою
Ровеньківського суду від 18 червня 2007 року позовна заява залишена без
руху,  і позивачці запропоновано усунути
її недоліки в строк до 18 серпня 2007 року.

Оскаржуваною
ухвалою,  суд визнав позовну заяву
неподаною та повернув позивачу зі всіма доданими до неї документами.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду від 28серпня
2007року,  посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Заслухавши      доповідача,       представників                                                відповідачів,

перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає скаргу такою,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст. . 121 ЦПК України,  суддя,
встановивши,  що позовну заяву
подано без додержання вимог,  викладених
у  СТ. . СТ. .119, 120 ЦПК України,  тобто щодо форми і змісту позовної заяви та
надання   копій   позовної
заяви та   доданих   до
неї   документів,    або
не

сплачено судовий
збір чи не оплачено витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи,  постановляє* ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1 без руху,  суд в
порушення зазначених вимог закону та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України
викладених в постанові від 21 грудня 1990 року з наступними змінами "Про
практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді
цивільних справ по першій інстанції" послався на відсутність доказів,  які позивач повинен додати до позовної заяви,  зазначивши їх перелік в  ухвалі.

Відповідно
до закону та виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства,  заява не може бути визнана неподаною та
повернута за мотивами ненадання доказів. Тому апеляційний суд вважає,  що ухвала місцевого суду підлягає
скасуванню,  а матеріали справи поверненню
до суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись
CT..CT..307, 312,  314, 315 ЦПК    України,
апеляційний СУД, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ровеньківського міського суду Луганської області від 28 серпня 2007 року
скасувати.

Матеріали    справи
направити до   місцевого суду   для
вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала
набуває чинності негайно,  але може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом
двох місяців.