УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
Фадєенко А.Ф.,

суддів - Ващенко
Л.Г.,  Вадовської Л.М. ,

при секретарі -
Пачевій Є.П.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.  Одеси від 21 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2004
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача
на відшкодування 4973 грн. 46 коп. майнової та 2500 грн. моральної шкоди.

Посилаючись
на те,  що шкода завдана 07.05.2004 року
внаслідок дорожньо-транспортної події з вини відповідача,  позивач просив про задоволення позову.

Рішенням
суду від 19.09.2006 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь
позивача стягнуто 4973 грн. 46 коп. майнової та 1250 грн. моральної шкоди,  а також 59 грн. 50 коп. судових витрат.

Ухвалою
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської
області від 24.01.2007 р. рішення суду скасовано,  а справу направлено на новий судовий розгляд.

21.06.2007
року Приморський районний суд м.  Одеси
залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 через те,  що позивач та його представник не з'явилися у
судове засідання,  та про причини неявки
суд не повідомили.

В
апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати,  а справу направити на новий розгляду,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
судцю-доповідача,  яка доповіла зміст
ухвали,  яку оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюється перевірка ухвали,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  представника позивача,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що після
скасування,  24.01.2007 p.,
судом апеляційної інстанції рішення суду від 19.09.2006 p.,
з направленням справи на новий розгляд,  03.03.2007р. справа була прийнята до
провадження судом першої інстанції (а.с.
200) і призначалась до

Справа
№22ц-4523/07

Головуючий
у першій інстанції: Крусян А.В.

Доповідач:
Фадєенко А.Ф.                                                                Категорія
ЦП:

слухання на
30.03.2007 p.
(a.с.  211-212),
13.04.2007 p.
(a.c. 213-214),  31.05.2007 p. (a.c. 215-216),  та 21.06.2007 р. (ах. 220-221).

21.06.2007 року
суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишивши
позов без розгляду,  суд в ухвалі
зазначив,  що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Такі висновки
суду не грунтуються на доказах,  які є у
справі.

У
матеріалах справи є лист до суду від 20.06.2007 р.,  в якому
позивач підтримав своє клопотання,  яке
заявлено у судовому засіданні 13.04.2007 р. про призначення повторної
авто-технічної експертизи,  повідомивши
суд про те,  що 21-23 червня 2007 року
він буде знаходитися у відрядженні у м.
Києві (а.с.  219).

Однак
суд на це увагу не звернув,  зазначивши в
ухвалі,  що позивач не з'явився до суду
без поважних причин (ах. 221).

За
даними центру поштового зв'язку №5 Одеської дирекції українського державного
підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.11.2007 року,  повідомлення НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 про
слухання справи 21.06.2007 p.,  яке є у справі (ах. 217),
до центру поштового зв'язку не поступало,  і ОСОБА_1 не видавалось.

Тому,  у суду першої інстанції не було правових
підстав,  передбачених  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  для
постанови ухвали про залишення позову без розгляду.

Колегія
суддів звертає увагу суду на порушення судом першої інстанції вимог  ст.  6
ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,  яка в силу
ст.  9 Конституції України,  є частиною національного законодавства України,  і
ст.  157 ЦПК України стосовно
розумності строків розгляду справи. Справа знаходиться у провадженні суду
першої інстанції з 17.08.2004 p.,  тобто,
більше,  ніж 3 роки.

Оскільки
суд,  залишивши позов без розгляду,  спір по суті не вирішив,  справа направляється до розгляду по суті у
той же суд,  до того ж судді.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.1,
308,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Приморського районного суду м.  Одеси від
21 червня 2007 року скасувати,  а справи
направити на новий розгляд до того ж суду,
тому ж судді.

Ухвала колегії
суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала
колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців
з дня проголошення,  через Верховний Суд
України.