overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-o-383/07p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року
Джанкойський міськрайонньїй суд АРК у складі:  головуючого - Смирнової З.П.,  при секретарі - Петренко Ю.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой справу за заявою ОСОБА_1,
з/особа відділ РАЦС Джанкойського МРУЮ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про надання
права на шлюб,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить знизити їй шлюбний вік і надати,
тим самим,  право для вступу в
шлюб з ОСОБА_3,  мотивуючи тим,  що створила з ним родину і вони стали
проживати спільно. Однак зареєструвати шлюб не мають можливості,  оскільки не досягла шлюбного віку. На даний
час знаходиться в стані вагітності. Має намір юридично узаконити свої відносини
з ОСОБА_3 до народження дитини.

Зацікавлена
особа представник відділу РАЦСу Джанкойського МРУЮ до суду не з'явився,  надав заяву,
згідно якої просить розглянути справу у відсутності представника,  проти позову заперечень не надав.

Суд знаходить
заяву подлежащей задоволенню.

Так,  згідно
ст.  22 Сімейного Кодексу України
шлюбний вік для жінки встановлюється в 17 років. Згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто на даний момент не досягла шлюбного віку.

Тим
часом,  у відповідності зі  ст.  23
Сімейного Кодексу України за заявою особи,
що достигли чотирнадцяти років,
за рішенням суду йому може бути надане право на шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає його інтересам.

Згідно
довідки Лобановської врачебної амбулаторії № 34 від 18.06.2007 року заявниця
ОСОБА_1 є на обліку по вагітності я має термін 8-9 тижнів.

Суд
вважає,  що дана обставина є підставою
для зниження шлюбного віку і висновок шлюбу відповідає інтересам заявниці.

Керуючись  ст.
ст.  З,  7,
10,  11,  60, 209,
213,  ЦПК України,   ст.
ст.  22-23 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ

Заяву  задовольнити.

Знизити
шлюбний вік ОСОБА_1 /російською - ОСОБА_1/ ІНФОРМАЦІЯ_1,  надавши їй право одружитися з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Джанкойський міськрайонний
суд у порядку  ст.  .294, 296 ЦПК України.

Рішення
надрукуване суддею у нарадчій кімнаті.
Справа №2-1872 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31
серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнова Н.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  третіх осіб: Лозівського бюро технічної
інвентаризації,  виконкому Лозівської
міської ради про припинення права на частину в спільному майні за вимогою
співвласників,  -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5,
третіх осіб: Лозівського бюро технічної інвентаризації,  виконкому Лозівської міської ради про
припинення права на частину в спільному майні за вимогою співвласників,  посилаючись на те,  що в листопаді 2003 року всі позивачі та
відповідачка по справі приймали участь в приватизації трикімнатної
квартири,  яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та стали її співвласниками по 1/5 частині на праві загальної сумісної
власності згідно свідоцтва про право власності № 213/10 від 10 листопада 2003
року,  виданого Лозівським виконкомом та
зареєстроване в Лозівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером
№ 7486. На час приватизації квартири позивач ОСОБА_3та відповідачка по справі знаходилися в зареєстрованому
шлюбі,  шлюб було розірвано в листопаді
1998 року. З того часу відповідачка в спірній квартирі не мешкає,  оскільки виникли неприязні відносини,  комунальні платежі не сплачує,  не приймає участі в утриманні квартири. В
зв'язку з чим просить припинити право відповідачки по справі на 1/5 частини в
загальній сумісній власності спірної квартири та визнати право власності на цю
частину за позивачкою ОСОБА_4.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122, 209, 210 ЦПК
України,  суддя,  -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  третіх осіб: Лозівського бюро технічної
інвентаризації,  виконкому Лозівської
міської ради про припинення права на частину в спільному майні за вимогою
співвласників.

Призначити
попереднє судове засідання в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 7 вересня 2007 року о 8-00 годині.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-165/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року                                                               Фрунзівський
районний суд

Одеської області

у складі:
головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі КОРОИ І.М. розглянувши в
попередньому судовому засіданні в с
Фрунзівка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

В заяві
позивач вказує, що сторони перебували в шлюбі, який був зареєстрований 29
серпня 1993 року Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської
області.

Від шлюбу
є донька: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  які проживають з позивачем
та знаходяться на її утриманні.

Відповідач
не приймає участі у вихованні дітей, не надає матеріальної допомоги на їх
утримання з березня 2007 року, в зв"язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей  в розмірі Уг частини всіх видів заробітку на
місяць.

В
судовому засіданні позивач змінила свої вимоги і просить суд стягнути з
відповідача на утримання двох дітей 1/3 частини всіх видів заробітку
відповідача.

Відповідач позов
визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно свідоцтв про народження  ОСОБА_2 є батьком  ОСОБА_3 та ОСОБА_4

згідно
довідки Фрунзівської ЦРЛ Одеської області діти не знаходиться на диспансерному
обліку в дитячій консультації.

Згідно довідки
Затишанської селищної ради діти проживають з позивачем.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Керуючись ст.
180 СК України, ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вАДРЕСА_1, який проживає в АДРЕСА_1 аліменти
на користь ОСОБА_1

на утримання дочки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження   в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
на місяць , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 4 липня 2007 року до повноліття дочки ОСОБА_3, до 12. 02. 2012
року.

Допустити
негайне виконня рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі п'ятдесят одної гривні, на користь
ОСОБА_2. витрати з оплати правової допомоги 180 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 с 295 ЦПК
України.
Справа №2-1906
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду
справи,  яка надіслана з іншого суду

5
вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнова Н.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Близнюківського відділення закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки
недійсним,  -

встановив:

Зазначена справа
надіслана з Близнюківського районного суду Харківської області.

Спори між судами
про підсудність не допускаються.

Відповідно
до ч. 2  ст.  117 ЦПК України справа,  передана з одного суду до іншого в
порядку,  встановленому статтею 116 ЦПК
України,  повинна бути прийнята до
провадження судом,  якому вона надіслана.

Керуючись  ст.
117, 209, 210 ЦПК України,
суддя,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Близнюківського відділення закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки
недійсним прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши   у
відкритому   попередньому   судовому
засіданні   в   місті
Первомайський цивільну
справу   за   позовом
Первомайського   комунального   виробничого
управління водопровідно-каналізаційного
господарства   до   ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення до розгляду на 02 жовтня 2007 року о
9 год.05 хв.,  про що повідомити сторони.
Справа №2-453/2007 p. Категорія: 25
РІШЕННЯ

Іменем   України

27   серпня
2007   року   Заставнівський   районний
суд   Чернівецької   області
в складі головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Цюпа Г.М.,

з участю сторін
: позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, територіальної громади с. Кулівці,  Заставнівського р-ну,  Чернівецької області про визнання права
власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 року звернулась до суду з позовом про визнання права власності на
спадкове майно,  посилаючись на те,  що після смерті її батька ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1та матері
ОСОБА_4,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1

Спадкоємцем
за заповітом є позивачка. Спадкоємців,
які б мали право на обов'язкову частку при спадкуванні за заповітом не
має. Після смерті матері спадкоємцями є позивачка та її сестра ОСОБА_2,  яка від своєї частки в спадщині відмовилась на
її користь.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснивши, що оформити спадщину
через нотаріальну контору не може, так як не було правовстановлюючих документів
на будинок. Спадщину прийняла,  несе
витрати по утриманню будинку,  обробляє
земельну ділянку біля будинку.

Відповідачі
по справі ОСОБА_2 та представник територіальної громади с. Кулівці
Заставнівського р-ну,  Чернівецької в
судове засідання не заявились,  подали
суду заяву про визнання позову та проханням розглянути справу в їх
відсутності,  що визнано судом за
можливе.

Матеріалами
справи встановлено,  що ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом і фактично прийняла спадщину.

Згідно  ст.328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що незаборонені законом,  зокрема із правочинів.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
328,  392,  1268, 1269 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1964 року народження,  право власності на спадщину за заповітом
після смерті   її батька ОСОБА_3,  який
помер

2

ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме на житловий будинок з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,   яка її подає,   до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-45 807
УХВАЛА

Судового засідання

23 травня 2007р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі головуючого                 судді
Рака Л.С.

при
секретарі                      Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді Львівської області справу за позовом  ОСОБА_1ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про припинення
права на частку у спільному
майні до відповідача, покликаючись на те, що відповідач проживав з ними і був прописаний у
ІНФОРМАЦІЯ_1Квартира приватизована на шість осіб. Позивачам належить 56 ,
відповідачу 16 частки квартири.
Окрім того позивач має на праві власності будинковолодіння по ІНФОРМАЦІЯ_2

На
даний час позивачка перебуває за кордоном , а у її відсутності відповідач
створює неможливі умови для проживання її матері. У зв"язку з неналежною поведінкою відповідача
позивачка просить постановити рішення , яким припинити право відповідача на його частку у спірній
квартирі.

Справа
призначалася до слухання в суді. Позивачі в судовому засіданні участі не
приймали, про причини неявки суду не повідомили. Про день та час слухання
справи в суді належним чином були повідомлені.

На
думку суду, справу слід залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою в судове засідання позивачів.

Разом
з тим слід роз"яснити позивачам, що після усунення причин та умов, що
сприяли залишенню заяви без розгляду вони мають право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом
ОСОБА_1ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5про припинення права на
частку у спільному майні
залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

На ухвалу протягом п"яти днів з
дня її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.
справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого     судді               -          Кисельова В.К.

при секретарі                            -          Голованець Н.Б.

за участю
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування
житлом. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що сторони проживають в
одноповерхових житлових приміщеннях, котрі розміщені на території двору
домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивачі
стверджують, що відповідачі перешкоджають позивачам у проїзді до їх частини
будинку автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки побудували незаконну прибудову. На
підставі викладеного, позивачі просять зобов'язати відповідачів не перешкоджати
в користування АДРЕСА_2 шляхом зменшення розміру прибудови до АДРЕСА_3.

В судовому
засіданні позивачі подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст.
207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування
житлом   - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів з
дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4013
УХВАЛА

13
вересня 2007 року                                                                               м.   Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд,   Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судді:                 Островського
Л.Є.

при
секретарі:                                        Попович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом управління
житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому до
ОСОБА_1про визнання особи такою,   що
втратила право користування житловим приміщенням,   суд,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою,   що втратила право користування житловим
приміщенням.   Позивач подав суду заяву
про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку,   що позовну заяву управління
житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому до
ОСОБА_1слід залишити без розгляду.

Керуючись   ст.
207 ЦПК України,   суд

ухвалив:

Позовну
заяву управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського
міськвиконкому до ОСОБА_1про визнання особи такою,   що втратила право користування житловим
приміщенням - залишити без розгляду,
про що повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                               Справа
№ 2Н-892/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Аеропорт Бердянськ» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 2903, 83 грн.
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ДП «Аеропорт Бердянськ»,  місце знаходження:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
Аеропорт; код 25763986 на користь ОСОБА_1,  місце проживання:АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 2903 грн. 83 коп. (дві тисячі дев'ятсот три грн. 83 коп.)
Стягнути з ДП «Аеропорт Бердянськ»,  місце знаходження: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  Аеропорт; код 25763986
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р НОМЕР_2
області,  м.  Запоріжжя,
Стягнути з ДП «Аеропорт Бердянськ»,  місце знаходження: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  Аеропорт;  код 25763986 витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення
справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),  перерахувавши на: р/р НОМЕР_3Отримувач:
місцевий бюджет м. Бердянська,  код
Банк ГУДКУ у Запорізькій області,
813015,  призначення платежу: оплата
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                                                                     З.П.Пустовіт
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "       "_______________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "_____________________ 2010
Суддя                                                                                                                      З.П.
Справа 2о-51/2007 p.
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2007
року .

Буринський
районний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                                     Міщенко
В.М.

з участю
народних засідателів: Жорнокуй Т.В.

Опімах
О.П.

при
секретарі:                                                                                              Ключник
О.М

Розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.  Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
визнання громадянина ОСОБА_2. безвісти відсутнім

встановив:

ОСОБА_1  звернулась в суд
з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2.
безвісти відсутнім

В судовому
засіданні,  заявниця звернулась до суду з
письмовою заявою про залишення заяви без розгляду .

У відповідності
до п.5  ст.  207 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо заявник подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5  ст. 207 ЦПК України ,  суд

ухвалив:

Цивільну справу
за за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина ОСОБА_2. безвісти відсутні
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський

райсуд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до

апеляційної
інстанції.