Справа №2 -736/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007р. Шполянський районний суд Черкаської
області

В складі: головуючого                           МІШІНА
М.І.

При секретарі                                         ЦЯПКАЛО
Г.П.

Адвокатів      ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом
ОСОБА_1 до ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1» с Матусів . Шполянського району про визнання
договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та вказав, що 28.02. 2004 р.
уклав з відповідачем договір про рентні платежі №19 на тимчасове використання
його земельної ділянки на підставі сертифікату ЧР № 0061970 строком на Зроки.
17.11. 2004 р.він отримав державний акт на право приватної власності на землю
розміром 2,45 га  серія ЧР 136358.15. 08.
2006р. він звернувся з заявою до ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1» про розірвання договору
оренди земельної ділянки. 19.08. 2006 р. голова ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1« повідомив
його, що договір він розривати не буде, так як з ним укладений договір оренди
його земельної ділянки строком на 15 років. Він цей договір з ФГ «
ІНФОРМАЦІЯ_1» ЕК укладав, не підписував договір та акт передачі земельної
ділянки від 29.03.2005 р. Примірники цього договору він не отримував ,а
ксерокопію договору зняв з примірника, який знаходився в ДЗК, коли готував
матеріали до суду.

Просить суд визнати цей договір недійсним та стягти з відповідача на його
користь 51 грн. оплати судового збору, 7.50 грн. оплати ІТЗ. 353.08 грн оплати
почеркознавськоїекспертизи та 450 грн. оплати послуг адвоката, понесених ним
судових витрат.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що договір оренди
земельної ділянки укладався між ОСОБА_1 і ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « у особі голови
господарства ОСОБА_4 терміном на 15 років. При яких обставинах був укладений і
підписаний цей договір оренди землі йому не відомо. Підписанням договору
займалася його дружина ОСОБА_5, вона і реєструвала договір в ДЗК. Вважає цей
договір дійсним, Просить суд відмовити ОСОБА_1 в позові.

Представник третьої особи ВАСІЛЬЧЕНКО О.В. пояснила суду , що вона як
працівник ДЗК, проводила реєстрацію договора оренди земельної ділянки. 18.08. 2006 р.
ОСОБА_5 принесла на реєстрацію три примірника договору оренди земельної ділянки
від 29.03. 2005 p., укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
Договір погоджений із сільським головою с Матусів, про що мається запис та печатка на
договорі. ОСОБА_1 при реєстрації договору присутнім не був. Коли і де сторони
підписували цей договір , не знає, В примірнику цього договору, який залишився
в ДЗК, в акті прийому передачі земельної ділянки ОСОБА_5 замалювала коректором
дату його складання 29..03.2005 p., а
вона поставила дату 23.08. 2006 p., оскільки
акт повинен був складатися після реєстрації договору 18.08.2006р.

Допитані у судовому засіданні за клопотанням представника відповідача
свідки : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. показами, що були присутні
29.03.2005р. коли у господарському приміщенні ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « с
Матусів ОСОБА_1 підписав договір оренди земельної ділянки з ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1»
у особі директора ОСОБА_4.

Допитані у судовому засіданні за клопотанням представника позивача свідки:
ОСОБА_9.,ОСОБА_10 показали, що 29.03.2005р. не були у господарському приміщенні
ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « с Матусів, Шполянського району і не укладали

2

договори оренди
землі, своїх земельних паїв , з ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 «, що ОСОБА_1 теж не укладав
у їх присутності договору оренди землі, земельного паю.

Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що не укладав з ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1» договору
оренди землі від 29.03. 05р., не підписував цей договір, Крім того , ОСОБА_1.
пояснив у своєму паспорті він не розписувався. За нього розписалася дружина
ОСОБА_9..

Суд критично ставиться до показів вказаних свідків оскільки ОСОБА_11,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 є між собою близькими родичами; ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_10.
та ОСОБА_9. є між собою близькими родичами. Кожна із сторін та їх свідки є
зацікавленими у вирішенні справи на користь своєї сторони.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши сторони, покази свідків суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах .

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФГ «
ІНФОРМАЦІЯ_1 « с Матусів 28.02. 2001р. був укладений договір
про рентні платежі № 19 строком на 3 роки, тобто до 28.02. 2004 р. Відповідно
п.8 цього договору учасник договору має право
подати письмове повідомлення фермера, за 3 місяці до сплину строку
договору, про закінчення дії договору. Чинність цього договору автоматично
продовжується на наступний термін 3 роки за умови, якщо учасник не подав
письмового повідомлення. ОСОБА_1 не подавав письмового повідомлення ФГ «
ІНФОРМАЦІЯ_1» про припинення договору про рентні платежі № 19, тому
автоматично термін договору продовжено на наступний термін 3 роки, тобто до
28.02.2007 р. 17.11.2004 р. ОСОБА_1 отримав державний акт на право приватної
власності на землю, а 15 08. 2006 р. ОСОБА_1 подав до ФГ « КРАВІКС» « заяву про
розірвання договору оренди землі. Як пояснив ОСОБА_1, що цією заявою він мав
намір розірвати договір рентних платежів, продовженого до 2007 р., заздалегідь
до закінчення терміну договору.

Судом також встановлено, що заява про розірвання договору оренди земельного
паю адресована ОСОБА_1. до ФГ « КРАВІКС» з яким він договорів не укладав тому,
що ФГ « КРАВІКС» і ФГ» ІНФОРМАЦІЯ_1 « є різні фермерські господарства.

Позивач ОСОБА_1 заявив суду, що спірний договір оренди землі від 29 березня
2005 р. він не укладав з відповідачем, не підписував цей договір та акт
приймання передачі земельної ділянки і не знав про існування такого договору до
19.08.2006р. коли про договір йому повідомив ОСОБА_11

Представник відповідача ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « заявив , що договір оренди
землі від 29.03. 2005 р. підписав саме ОСОБА_1, що ОСОБА_1 отримавши Державний
акт на право власності на земельну ділянку не подав заяви про розірвання
договору, що ОСОБА_1 отримував орендну плату за земельну ділянку в 2005- 2006 p.p. тому договір оренди землі від 29.03.2005 р. є дійсним , оскільки фактично
був укладеним і виконувався сторонами, визнавався позивачем, висновок
почеркознавської експертизи відповідач не визнає оскільки експерт не має
державної реєстрації .

Вказані заяви та ствердження представника відповідача суд вважає
безпідставними і не аргументованими, оскільки вони спростовуються: висновком
почеркознавської експертизи від 29.11.2006 р. про те,що підписи на договорі
оренди землі та акті приймання - передачі земельної ділянки, укладеного 29.03.
2005 р. між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 «. виконані не
самим ОСОБА_1., а іншою особою, з зовнішнім наслідуванням підписам ОСОБА_1. Суд
немає сумніві щодо професійної компетентності експерта, виконавшою
почеркознавську експертизу що підтверджується його свідоцтвом про підтвердження
кваліфікації № 357 від 31.12.2004р. і про що мається запис у висновку експерта
№ 52/61 від 5.12. 2006р..

На заперечення і не визнання представником відповідача висновку
почеркознвської експертизи суд ставив питання про клопотання відповідача, про

3

призначення
повторної чи додаткової почеркознавської експертизи, на що представник
відповідача відмовився.

Суд не може погодитися із ствердженням представника відповідача про те,що
позивач ОСОБА_1 фактично визнавав договір оренди землі від 29.03. 2005 р.,
погоджувався з ним, та виконував умови цього договору оскільки не написав заяви
про розірвання договору після отримання Державного акту на право власності на
землю, та отримував орендну плату по цьому договору у 2005 р. 2006р.

Так. суд вважає,що підписання договору сторонами є основною і обов'язковою
умовою його укладання. Сторона не підписавши договір не набуває будь - яких
прав чи обов'язків по договору.

Суд не вбачає доказаним дійсність спірного договору оренди землі від
29.03.2005р. тією мотивацією, що договір фактично був укладений і виконувався
сторонами.

Так, акт приймання передачі земельної ділянки дотований 23.08.2006р. і з
цього часу мав би діяти спірний договір дійсність якого встановлена реєстрацією
18.08.2006 р. Крім того, ОСОБА_1 одержав плату за свою земельну ділянку у 2006
р. по документу : Відомість одержання рентної плати за користування земельної
ділянки / паю / по ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « за 2006 р. « Договір про рентні платежі
№ 19 від 28.02. 2001 р . діяв до 28.02.2007 р.

Посилаючись на цей доказ суд вважає, що ОСОБА_1 отримав рентну плату по
договору про рентні платежі від 28.02.2001 р. у 2006 р., а не по
договору від 29.03. 2005 р. реєстрація якого відбулася тільки 18.08.2006 року
Суд прийшов до висновку про те що відповідач фактично самочинно здійснив
перманентний перехід від договору про рентні платежі № 19 від 28.02. 2001 р. до
спірного не підписаного ОСОБА_1. договору оренди землі від 29.03. 2005р. не
випускаючи із свого користування земельну ділянку / пай / ОСОБА_1., всупереч
волі останнього.

Як стверджує представник ДЗК, орендодавець ОСОБА_1 не був присутній при
реєстрації договору оренди землі, правила реєстрації оренди земельних ділянок
не передбачають їх погодження з сільським головою.

Суд вважає, що вказаний спір договір оренди землі від 29.03.2005 р.
укладений між сторонами по справі, повинен бути визнаний недійсним.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача
понесені ним судові витрати: - 51 грн. судового збору , 7,50 грн. оплати ІТЗ,
353.08 грн. оплати почеркознавської експертизи ; 450 грн. оплати послуг
адвоката.

На підставі ст.хт. 203, 215.216, 640 ЦК України, ст.. 15 Закону України « Про
оренду землі «, керуючись ст.хт. 10,60,212,-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі розміром 2,45 га, яка розташована на
території Матусівської сільської ради с Матусів , Шполянського району, Черкаської
області, укладений 29 березня 2005 року між орендодавцем ОСОБА_1та орендарем ФГ
« ІНФОРМАЦІЯ_1 « в.особі голови ОСОБА_4., зареєстрований у Шполянському відділі
ЧРФ ДП « Центр ДЗК « за № 15 від 18 серпня 2006 р.

Стягти з ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « с Матусів, Шполянського району, Черкаської
області р/ р 10001, МФО 354347 ЧФ КБ « Приватбанк «, код
21390040 на користь ОСОБА_1 суми : - 51 грн. судового збору, 7,50 грн. оплати
ІТЗ ; 353 грн.08 коп. оплати почеркознавської експертизи ; 450 грн. оплати послуг
адвоката, всього загальну суму - 861 грн. 58 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.