Справа № 2-493/2007рік
червня 2007 року                                                     Криворізький
районний суд
судді:                                                        Бондарчука Г.Д.
при   секретарі                                                               Ференц 1.3.
позивача                                                ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_5,
ОСОБА_4,  третя особа: товарна
біржа "Новий вік" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на майно,  -
по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою,  де вказала,
що 31.03.1998 року придбала у відповідачів АДРЕСА_1. Договір був
укладений на товарній біржі. Після придбання квартири,  позивачка зареєструвала її в КП
момент позивачка бажає продати придбану нею квартиру,  проте,
оскільки договір не був нотаріально посвідчений,  то позивачка не може цього здійснити. Умови
укладеного договору на біржі сторони виконали в повному обсягу,  проте відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення договору.
постановити рішення,  яким задовольнити
її вимоги у повному обсязі.
судовому засідання представник позивачки,
що діє на підставі довіреності від 11.05.2007 року позовні вимоги
позивачки підтримав та наполягав на їх задоволенні.
у судове засідання не з'явилися,  про час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  причин неявки суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
особа у судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  причин неявки суду не повідомили. Суд вважає
за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи
вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних підстав.
2 п. 4 Перехідних положень ЦК України передбачено,  що до цивільних відносин,  які виникли до набрання чинності Цивільним
кодексом України,  положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків,  що виникли або продовжують існувати після
набрання ним чинності.
Судом
встановлено,  що 31.03.1998 року
ОСОБА_3,  яка діяла від свого та від
імені неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали,  а ОСОБА_2 придбала АДРЕСА_1,  сплативши за квартиру гроші в сумі 3000
гривень,  що підтверджується договором
купівлі-продажу нерухомого майна (а.с.
5). Договір був укладений за посередництвом товарної біржі "Новий
договір укладався на товарній біржі,  то
стронам договору було роз'яснені положення
ст.  15 Закону України "Про
товарну біржу",  що договори,  укладені на товарній біржі не підлягають
нотаріальному посвідченню.
була зареєстрована в КП "Криворізьке БТІ" на праві приватної
власності за ОСОБА_2 - позивачкою по справі.
паспорт на АДРЕСА_1 також виданий на ім'я ОСОБА_2 (а.с.  6).
до ч. 2  ст.  220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.
судовому засіданні представник позивачки вказав,  що позивачка правомірно придбала будинок у
відповідачів,  сплатила за нього
гроші,  користувалася будинком,  здійснила ремонт та добудувала деякі споруди.
На даний момент позивачка бажає продати належну їй квартиру,  проте,
оскільки відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення
договору,  вона не може реалізувати своє
право власності на квартиру.
договір визнається укладеним,  якщо
сторони в належній формі досягли згоди по всіх істотних умовах договору.
Договором купівлі-продажу АДРЕСА_1,  який
був укладений між позивачкою по справі та відповідачами 31.03.1998 року на
товарній біржі "Новий вік",
підтверджено,  що між сторонами
досягнута згода за всіма істотними умовами договору.
свідчить  ст.  657 ЦК України,  договір купівлі-продажу нерухомого майна та
ін. укладається в письмовій формі і підлягає обов'язковій державній реєстрації.
до ч. 5  ст.  203 ЦК
України правочин повинен бути спрямований на реальне настання правових
наслідків,  що обумовлені ним.
даний договір був укладений між ОСОБА_2 - позивачкою по справі та ОСОБА_3,  яка діяла від свого та від імені
неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
волевиявлення учасників правочину було вільним та відповідало їх
внутрішній волі,  сторони досягли згоди
по усіх істотних умовах договорів: позивач виплатив відповідачам оговорену суму
коштів,  а відповідачі у свою чергу
передали у власність позивачці квартиру,
проте відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення укладеного
договору,  суд вважає за потрібне визнати
договір купівлі-продажу таким,  який було
укладено і який потрібно вважати дійсним.
договорі купівлі-продажу дійсним,  суд
вважає за доцільним також визнати за позивачкою право власності на АДРЕСА_1.
викладеного  ст.   ст.
655,  657 ЦК України та
керуючись  ст.   ст.
224-226 ЦПК України (в редакції 2004 року),  суд -
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4,
третя особа: товарна біржа "Новий вік" про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно - задовольнити.
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,
укладений 31 березня 1998 року на товарній біржі "Новий вік" -
за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1.
Рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20
днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  або протягом 10
днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.