Справа № 2-312/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі
Бардаш О.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про   розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою
ІНФОРМАЦІЯ_1  Биківською селищною радою
Романівського району Житомирської області, залишити при  відповідачці їх неповнолітнього сина
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, посилаючись на те, що у них з відповідачкою
виявилися різні погляди на життя, вони не могли досягти  порозуміння, остання не брала участі у
веденні домашнього господарства, в результаті чого виникали сварки, а тому
протягом останніх двох років вони проживають окремо і фактично їх сім»я
розпалася.   За таких обставин позивач прийшов до висновку, що   їх шлюб необхідно розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав
у повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що  з доводами позивача згодна, не заперечила проти розгляду справи у попередньому
судовому засіданні. Відповідачці роз»яснено наслідки задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про одруження ІНФОРМАЦІЯ_1     Биківською селищною радою Дзержинського
району Житомирської області зареєстровано шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Позивач та
відповідачка є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.7).

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши вищевказані матеріали справи,   суд вважає позов підставним і підлягаючим
задоволенню, зважаючи на те, що  сторони
до взаєморозуміння не прийшли, не проживають разом протягом тривалого часу,
сторони стверджують, що в подальшому збереження їх сім”ї неможливе. Вищенаведені
обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

Відповідно
до ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Відносно
місця проживання неповнолітньої дитини сторін, суд вважає за необхідне залишити
її проживати з матір'ю, так як вона на даний момент проживає з  відповідачкою і вона  не заперечує проти цього.

Витрати  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу суд   покладає на позивача за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 10, 11,130, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст.
110,112, СК
України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між громадянином
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та громадянкою України ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,   зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 у  Биківській селищній раді Дзержинського району
Житомирської області, актовим записом № 10, розірвати.

Витрати, пов'язані
з реєстрацією  розірвання шлюбу в органах
РАЦС в розмірі 17 гривень покласти на
ОСОБА_1 , а  ОСОБА_2 від таких
витрат звільнити.

Неповнолітнього сина  -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити
проживати разом  з  матір'ю.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Житомирської області через Романівський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК.

Головуючий
:
С.В.Бабич