Справа №22ц-5763/2007 р.         Головуючий в суді І інстанці:
УХВАЛА

Іменем України

6    грудня 2007 року Апеляційний
суд Луганської області в складі:

Головуючого:
Карайван Т.Д.

Суддів.Сергеєвої
С.В.,  Медведева A.M.

За участю
секретаря: Стехіній Я.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу по апеляційній
скарзі: ОСОБА_1на рішення Міловського районного суду від 21 серпня 2007 року за позовом
Луганського обласного комунального спеціалізованого тепло забезпечувального
підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року
позивач звернувся з зазначеним позовом .
В обґрунтування позовних вимог посилався на те,  що відповідачу з січня 2003 року по квітень 2007 року надавались
послуги з теплопостачання,  за які він не
розрахувався. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в
сумі 3350, 98 грн. та
судові витрати.

Оскаржуваним
рішенням позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на
користь позивача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 3189, 17 грн. і судові
витрати.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове,  яким в задоволені позову
відмовити,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідача осіб,  які приймають участь у
справі,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним    є
рішення,    яким   суд,
виконавши   всі   вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим
є рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

2

Відповідно
до  ст.  308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Судом
першої інстанції у відповідності до вимог
ст.  ст. 212,  213
ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана
належна оцінка доказам,  на які сторони
посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон,  який їх
регулює.

Судом
встановлено,  що відповідач є споживачем
теплової енергії,  яку йому постачає
позивач для опалення його квартири за адресоюАДРЕСА_1

У період
часу з 1997 року по 2004 рік відповідач
користуючись послугами позивача проводив оплату комунальних платежів за
тарифами встановленими постачальником.  З
2004 року за
відповідачем утворилася заборгованість оскільки останній своєчасно послуги не
сплачує. Оскільки відповідач не заперечував проти отримання зазначеної послуги
та не надав доказів про погану їх якість,
суд,  керуючись  ст. . ст. .257, 623 ЦК України,  дійшов обґрунтованого висновку про стягнення
з відповідача вартості послуг за надану теплову енергію в межах строків
позовної давності.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав
вважати,  що судом при розгляді справи
порушені,  або неправильно застосовані
норми матеріального чи процесуального права. Рішення суду відповідає вимогам
закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст. . ст. .307, 308, 314, 315 ЦПК
України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Міловського районного суду від 21 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.