№ 2-1599/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04
травня 2007 року Голосіївський районний судЧйГ. йїєва у складі

головуючого
- судді Коломеєць І.А.

при
секретарі             Шевчук О.М.  ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Київського
міського управління юстиції в особі Дев'ятої Київської державної нотаріальної
контори,  Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна про визнання права власності на спадкове майно,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6.,
у якому просила визнати за нею право власності на
самовільно зроблені прибудови: сіни 4-1 площею 4, 2 кв. м,  кухню 4-2 площею 9 кв. м,  житлову кімнату 4-3 площею 9, 4 кв. м,  1/2 частини сараю-літ "Д" площею
26, 4 кв. м,  що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1,  які були зроблені її батьком
та залишені їй у спадок. Свою позицію обґрунтовувала тим,  що її батько зробив вказані прибудови за свої
кошти та власними силами. Відповідно до заповіту від 19.08.1989 р.,  все майно що належало батькові
позивачки,  в тому числі самовільно
зроблені прибудови,  він залишив їй.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер,  після його
смерті вона фактично вступила в управління спадщиною,  що підтверджується належним станом
будівлі,  квитанціями про сплату за
комунальні послуги. 03.06.2004р. вона звернулась до Дев'ятої Київської
державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину
за заповітом,  проте їй було відмовлено в
зв'язку з тим,  що у спадкову масу
увійшли самовільно зроблені прибудови. Відтак,
право власності на частину спадкової маси не зареєстровано належним
чином.  З огляду на викладене просила
позов задовольнити та визнати за нею право на самовільно зроблені прибудови.
27.04.2007р. від ОСОБА_1. надійшла заява про зміну позовних вимог,  у зазначеній заяві позивачка просила закрити
провадження у справі за первісним позовом.
Ухвалою суду від 27.04.2007р. провадження за первісним позовом
ОСОБА_1.,  а також зустрічним позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1. було закрито. Представник позивачки в судовому
засіданні змінені позовні вимоги підтримав та пояснив,  що позивачка не претендує на майно що є
самовільно збудованим.  Водночас,  позивачка приймає спадщину в частині
нерухомого майна,  право власності на яке
є належним чином оформленим та зареєстрованим Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Так,  як вбачається з рішення виконавчого комітету
Залізничної районної ради народних депутатів м.
Києва №307 від 14.11.1988р. та Свідоцтва про право на спадщину,  посвідченого Київською державною нотаріальною
контрою № 1 від 11.06.1987р. № 7н-8468,
спадкодавцеві належала частина домоволодіння,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Просив
долучити до матеріалів справи інвентарну справу Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна та звернув

увагу
суду на те що,  спадкодавцеві належало 1Л
частини домоволодіння,  що знаходиться за

адресою:
АДРЕСА_1.     Представником позивачки було
також наголошено,  що спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини належало 13/100 ідеальних частин домоволодіння,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Оскільки
позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом,
вчасно реалізувала своє право на спадкування,  у інших осіб не виникло права на спадкування
за спадкодавцем Враховуючи вказані обставини вважав,  що даний спір не стосується інших
співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим просив визнати за ОСОБА_1.
право власності на 13/100 ідеальних частин домоволодіння,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  зобов'язати Київське міське управління
юстиції в особі Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори видати
позивачці свідоцтво про право на спадщину на 13/100 ідеальних частин вказаного
домоволодіння,  а також зобов'язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна зареєструвати за ОСОБА_1. право власності на 13/100
ідеальних частин домоволодіння АДРЕСА_1

В судове
засідання 04.05.2007р. відповідач та третя особа не з'явились,  хоча були належним чином повідомлені про день
та час слухання справи,  про причини
своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши
пояснення представника позивачки,
дослідивши зібрані у справі докази,
суд прийшов до висновку,  що позов
підлягає задоволенню,  з наступних
підстав.

Положеннями  ст.
1216 ЦК України
встановлено,  що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків від фізичної особи,
яка померла (спадкодавця),  до
інших осіб (спадкоємців).

При
цьому положеннями  ст.  1217 ЦК
України встановлено,  що спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно  ст.
1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Згідно  ст.
1269 ЦК України
спадкоємець,  який бажає прийняти
спадщину,  має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

При
цьому положеннями  ст.  1270 ЦК
України встановлено,  що для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,  який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно
до  ст.
1296 ЦК України
спадкоємець,  який прийняв спадщину,  може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Як вбачається з свідоцтва про смертьОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  21). У відповідності до заповіту,  посвідченого державним нотаріусом Дев'ятої
Київської державної нотаріальної контори 20.08.1989р. все майно,  де б воно не було,  з чого б воно не складалось ОСОБА_7. заповів
позивачці - ОСОБА_1. ( а.с.  15).

Судом
достовірно встановлено,  що фактично у
спадок спадкодавець залишив позивачці нерухоме майно,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

03.06.2004р.
позивачка звернулась до відповідача - Дев'ятої Київської державної нотаріальної
контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину,  проте їй було відмовлено на підставі
того,  що до складу спадкової маси
увійшло майно,  що є самовільно
збудованим.  Відтак,  право власності на частину спадкової маси не
зареєстровано належним чином.

Суд
приймає до уваги ту обставину,  що
позивачка не претендує на майно що є самовільно збудованим,  а приймає спадщину в частині нерухомого
майна,  право власності на яке є належним
чином оформленим.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Залізничної районної Ради
народних

депутатів м. Києва №307 від 14.11.1988р. та свідоцтва про право на
спадщину,  посвідченого

Першою   Київською   державною
нотаріальною   конторою         11.06.1987р.   за   №
7н-8468,

спадкодавцеві
належала частина домоволодіння,  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-19). Судом було досліджено інвентарну
справу Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна і встановлено,  що спадкодавцеві належало 13/100 ідеальних
частин домоволодіння,  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Таким чином,  судом
було встановлено,  що позивачка є єдиним
спадкоємцем за заповітом,  вчасно
реалізувала своє право на спадкування,
отже у інших осіб не виникло права на спадкування за спадкодавцем,  в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,   ст.  ст.
1216,  1217,  1223,
1269,   1270,   1296 ЦК
України та керуючись  ст.  ст.
10,  11,  57,
60,  88, 212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 13/100 ідеальних частин домоволодіння,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Дев'яту Київську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Залізничним РУ ГУ МВД України
в місті Києві 22.07.1999 р.) Свідоцтво про право на спадщину на 13/100
ідеальних частин домоволодіння,  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 13/100
ідеальних частин домоволодіння,  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання            заяви про апеляційне
оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський

районний
суд м. Києва.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не була
подана у зазначений строк,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.