Справа № 2-779/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 липня
2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі -
Оніщенко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 1986 року ОСОБА_1 таОСОБА_2  у
виконкомі Вузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської
області зареєстрували шлюб за актовим записомНОМЕР_1

Після одруження
дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1

Шлюб для обох
сторін є першим.

Від
шлюбу сторони мають трьох синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  які
проживають з позивачкою. Спору про місце проживання дітей немає.

З 2006
року шлюбні відносини між; сторонами припинені. На час розірвання шлюбу спору
про поділ майна,  що є спільною сумісною
власністю подружжя не виникає.

Подальше
сумісне життя та збереження сімі' стало неможливим із-за постійних
непорозумінь,  що виникали на грунті
зловживання відповідачем алкогольними напоями та різних поглядів на сімейне
життя. На теперішній час шлюб існує лише формально,  а тому ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила
розірвати шлюб з ОСОБА_2,
пояснивши,  що на примирення вона
не згідна,  бо сім'я розпалась остаточно,  примирення не буде ні за яких обставин.
Майнового спору між ними не виникало,
якщо такі спори будуть,  то вони
вирішуватимуть їх у іншому провадженні. Витрати по справі просила стягти з
відповідача.

Відповідач
не з'явився у судове засідання для допиту в суді за місцем проживання,  хоча був повідомлений сільським головою про
час та місце судового розгляду.

Оскільки
в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін,  суд,
розглядає справу у відсутність відповідача,  заочно.

Суд
заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки в судовому
засіданні було достовірно встановлено,
що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі,  так як суперечать інтересам сторін.

Суд
також приходить до висновку
про стягнення судових витрат з відповідача згідно до вимог  ст.  88
ЦПК України,

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ,
ст.  112,  113 СК України та  ст.
10,  88  ст. ,
ст.   209,  212,
213,  224,  226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2
зареєстрований у виконкомі Вузівської сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області зареєстрували шлюб за актовим записомНОМЕР_1

Після розірвання
шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1державне мито в сумі 08, 50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 07, 50 грн.

Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача,  з якого стягнути держмито в сумі 8 грн. 50 коп.,
а відповідачку від вказаних витрат - звільнити.

Рішення
може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.