overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-6706/07 p.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ, (заочне)

20.06.2007
р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі- Власюк В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

установив:

Позивачка звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу вказав, що

сімейні стосунки між нім та
відповідачем припинені, почуття любові та

поваги  одне до
одного ними втрачені;
подальше  спільне життя й

збереження шлюбу неможливо.
Відповідач сімейним життям не цікавіться.

Відповідач у судове засідання не з*явился, про день та час слухання

справи повідомлен належним чином,
заяву про неможливість явки до суду

не надал; будь-яких заперечень щодо
позову та докази суду також не

надала, тому суд розглянув справу у
його відсутність, тобто, заочно.

Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справі, полагае, що

позов належить задовольнити.

Як
установлено  судом,  сторони
з  09.04.89  р.
знаходяться  у

зареєстрованому шлюбі,  що підтверджуетея свідоцтвом про реєстрацію

шлюбу, яке видане палацом одруження
„Центральний" м.Харкова 111 ВЛ

№357 662.

Сторони мають дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як пояснила позивачка та встановлено
судом, подружжя з 2006 р. разом

не проживають, спільного хазяйства
не ведуть, подружніх стосунків не

мають.

При таких обставинах, подальше
спільне життя подружжя й збереження

шлюбу суперечить  інтересам сторін. Дитина проживає разом з
матір'ю;

спор по майну сторони не мають.

Керуючись ст. 212-215,226 ЦПК України, ст. 110-112, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 1966 р.н. та ОСОБА_1,
1968
р.н.,
зареєстрований Палацом одруження

„Центральний" м.Харкова 09.04.89 p., актова запис №898 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито по 20 гр.

з кожного на користь держави.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга. Заява про апеляційне

оскарження може бути подана в
апеляційний суд Харківської області

через районний суд на протязі 10 днів; а апеляційне скарга може бути

подана в районний суд на протязі 20 днів посля подання заяви про

апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення
суду Тупкаленко О.Г. може бути

подана в Московський райсуд м.  Харкова на
протязі 10 діб після

отримання копіі рішення суду.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                           м.
Херсон

Комсомольський
районний суд м.  Херсона у складі:
головуючого - судді - Радченко Г.А. при секретарі - Собчук А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання,

встановив:

ВАТ
"Херсонгаз" звернулось до суду з позовом,  у якому просили стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.04.2007 року в
сумі 2231 грн.78 коп.,  а також стягнути
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн..

У судове
засідання представник позивача надала заяву про відмову від позову,  просила суд провадження по справі
закрити,  у зв'язку з тим,  що відповідачем заборгованість оплачена в
повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає,  що заявлена відмова від позову може бути
прийнята судом,  оскільки вона не
суперечить діючому законодавству,
інтересам сторін. У відповідності до положень п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і вона прийнята судом.

На підставі
викладеного,  керуючись    ст. 174,
п.3  ст. 205,   ст. 206 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову ВАТ "Херсонгаз".

Провадження
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання закрити.

Повторне
звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.  Херсона
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її
проголошення та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.
Справа
№ 2-2508/07
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

24.05.07   року.                                                                                                                           м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Гусєва О.Г.

при секретарі судового засідання Селімовой О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій
просить розірвати шлюб з відповідачем.

Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що сімейні стосунки у них не склалися, вони
люді з різними характерами, по різному дивляться на ведення домашнього
господарювання, виховання дітей.

Посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК України, вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Відповідач з позовними вимогами погодився повністю,
просив суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні встановлено що 26.11.1999 року, подружжя
уклали шлюб.

Подружжя мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Подальше сімейне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має
суттєве значення.

Обставин
перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, не
встановлено.

Викладені
обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про
народження.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню
оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
поданим одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд
може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
має суттєве значення.

Крім того з
позивача при розірванні шлюбу підлягає стягненню державне мито у розмірі 17 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК
України, 79, 88, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

.

Позовні
вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3),
ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрований 21 лютого 2004
Першим відділом РАГС Суворовської РУЮ м. Одеси,  актовий запис № 79.

Стягнути
на користь держави мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 гривень
зОСОБА_1.

Судове
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб,  шляхом подачі на протязі 10 діб починаючи з
дня проголошення рішення,  заяви щодо
апеляційного оскарження рішення суду,  та
послідуючим наданням апеляційної скарги,
протягом 20 діб
після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Семенівський районний суд Чернігівської області СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                   Номер
справи 2-H-60/2007 рік
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В.
розглянувши заяву акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
видачу наказу про стягнення заборгованості по кредиту,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» (п/р 35191906 в
Чернігівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО 353014 код 09353013 р/р
заборгованості по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного
банку «Укрсоцбанк» 15 гривень судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного
банку «Укрсоцбанк» судовий збір 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
червня 2007 р.                                     Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу
головуючого,  судді -                           Тарасенко
секретарі -                                     Усенко
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - КЖП № 22 м.  Кривого Рогу про визнання особи втратившою
право на користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1,  звернувшись до суду 12.06.2007 року з позовом
до ОСОБА_2,  просить визнати відповідача
втратившим право користування жилим приміщенням кв. АДРЕСА_1.
Позивач,  позов підтримала,  вказує,
що в спірній квартирі була зареєстрована її донька - ОСОБА_2 До
теперішнього часу в квартирі мешкає лише вона,
тому вважає що відповідач втратила право на користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1,  оскільки
відповідач не мешкає у вищевказаній квартирі без поважних причин понад шість
Відповідач,  про час розгляду справи повідомлений належним
чином через об'яву в газеті,  в судове
засідання не з'явився без поважних причин.
В судове
засідання не з'явилася    третя
особа,  про день та час розгляду справи
повідомлена в установленому законом порядку.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що в порядку заочного розгляду справи заяву
слід задовольнити і відповідно до  ст.71
ЖК України,  визнати ОСОБА_2 такою,  що втратила право користування житловим
Судом
встановлено поясненнями позивача,
ордером ЖКВ,  довідкою КЖП №
22,  актом від 18.06.2007 року а.с. 5, 7,
8. Відповідач ОСОБА_2 житло за призначенням не використовує більш ніж 6 місяців
без поважних причин і може бути визнана такою,
що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі  ст.71 ЖК України,  керуючись
ст.10, 27, 60, 213-214, 224 ЦПК України,
суд-
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  втратившою право
користування квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язавши ВДІРФО Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_2 з реєстрації по вказаній квартирі.
направити відповідачу ОСОБА_2.
Рішення може
бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2194/07 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007р.                                                                                                            м.
Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси,  в складі: Головуючого - судді
Малиновського О.М. ,  при секретарі - Стоянової І.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні,
в залу суду №
20,  в м.  Одесі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради,  третя особа - ОСОБА_2 -
про визнання права власності на самовільне збудовані будівлі,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за нею права
власності на самочинно побудовані житлові приміщення,  на земельної ділянці площею 446 кв.м.  розташованих в будинку АДРЕСА_1

Під час
проведення судового засідання від позивачки до суду надійшло письмове
клопотання про залишення її позовних вимог без розгляду в зв'язку з сімейними
обставинами.

Відповідно
до ч. 2  ст.  11 ЦПК
України,  особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмету
спору на власний розсуд.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлене клопотання підлягає
задоволенню,  а позовні вимоги Зоткової
В.А. залишенню без розгляду.

Керуючись п 5  ст.  207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
третя особа -
ОСОБА_2 - про
визнання права власності на самовільне збудовані будівлі - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
червня 2007 р.     Хортицький районний
суд        м.  Запоріжжя
складі   головуючого   судді                                       Бондаренко
секретарі                                                                 Виковій
у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО № 6" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті квартплати та
комунальних послуг в сумі 849 грв. 12 коп.
в судове засідання двічі не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надіслав.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено,  що відповідач мешкає у
квартирі АДРЕСА_1. Відповідач не оплачує квартплату та комунальні послуги,  в зв"язкузчим за період з 01.12.2003 р.
по 01.12.2006 р. виникла заборгованість в сумі 849 грв. 12 коп.,  яка не сплачена до теперішнього часу..
ст.  64,  66-68 ЖК України наймач жилого приміщення,  та всі повнолітні члени його сім"ї
забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
224-228 ЦПК України ,   ст.   ст.
64, 66-68 ЖК України ,  суд-
держмито у госдохід з ОСОБА_1 в сумі 51 грв.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грв. на рахунок Державного бюджету Хортицького району код ЄДРПОУ
МФО банку 813015,  код платежу 22050000..
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  після чого
протягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Відповідач має
право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 3-383307 р.
районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем           України

01 червня 2007 року                                Центральний  районний
суд  міста Миколаєва у

складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі
Керцман В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних
поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач у
судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, посилаючись на
обставини вказані в позовній заяві..

Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнала.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Сторони
перебувають у шлюбі з 29
вересня 1990 року,
від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки
припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких
обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та
недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню.

Керуючись ст. 10,
60, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 29 вересня 1990 року, у Палаці
урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 1479 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн.00 коп. з ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   О.В.
Батченко
Справа №2-534-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

22
червня   2007 р.                                   Ізяславський районний суд

Хмельницької
області в складі : головуючого - судді Демчука П.В. при секретарі Самборській
Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.
Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд із позовом про розірвання
шлюбу із ОСОБА_2.  В обгрунтування позову посилається на
те,  перебуває з відповідачем у шлюбі з
27 листопда 2004 року. У шлюбі дітей немає. Разом проживали до близько
місяця,  однак сім"я розпалася,  шлюбні стосунки не підтримуються тривалий
час,  відповідач проживає окремо.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  позовну заяву
підтримала.

Відповідач
в судове засідання повторно не з"явився,
про дату розгляду справи повідомлявся судовими повістками.

Суд,  дослідивши письмові матеріали справи,  проходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки подальше перебування позивачки та
відповідача у шлюбі суперечитиме моральним засадам суспільства.

ОСОБА_1  та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі,  зареєєстрованому Лазурненською
селищною радою Скадовського району Херсонської області 27 листопада 2004 р.
Подружжя тривалий час проживає окремо,
позивачка має намір створити нову сім"ю.

На
підставі  ст.  ст.
105,  ПО,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст. ст,  212-215 ЦПК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєєстрованому
Лазурненською селищною радою Скадовсько Херсонської області 27 листопада 2004
р. за актовим записом № 11,  розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито : з ОСОБА_2 - 8 грн. 50
коп.; з ОСОБА_1  - 8 грн. 50 коп.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-днів з дня отримання
його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне,  оскарження
справа №2-374 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді: Слободенюк Н.Є.,
при секретарі:       Боголюб Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з
відповідачем по справі проживала в шлюбі, зареєстрованому 12 травня 1995 року
Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану за актовим
записом № 734. Шлюб перший. Від цього шлюбу мають двоє неповнолітніх
дітей-дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з
відповідачем виявилось невдалим. Відповідач зловживав спиртними напоями, в
стані алкогольного сп»яніння скандалив та дебоширив,
наносив їй побої та ображав. Тому ОСОБА_1 просила розірвати шлюб,
дітей-дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  залишити на її вихованні, витрати по
розірванню шлюбу покласти на неї.

Позивачка ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні позов підтримала з
підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя
та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК
України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1,112 СК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2
та

ОСОБА_1                                                                                                          12
травня 1995 року

Житомирським міським відділом
реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 734.

Дітей - дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
вихованні матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

ОСОБА_2    від сплати державного мита
за реєстрацію розірвання шлюбу звільнити.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у
строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.
Справа №2-1077 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року   Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого - судьи     : Алексєєнко І.П.

при секретарі:  Зеленській О.Г. Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки
справу за позовом КП «Житловик-3» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі.

встановив:

У лютому 2007
року КП «Житловик -3» пред*явили в суд позов до ОСОБА_1 як наймача квартири АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по квартирній платі за період з 01.08.2004 року по 01.01.2007 року у  сумі 825,59 грн.

У судовому засіданні   суду   надано
заяву   представника КП
«Житловик-3» про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов КП
«Житловик-3» підлягає  залишити без розгляду

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
КП  «Житловик - 3»  до ОСОБА_1
про стягнення боргу по квартирній платі
залишити без розгляду.

Судовий збір
по справі віднести на рахунок держави. На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у
п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку , передбаченому
ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2-1277/2007 року.
№  ст.  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про призначення
справи до попереднього судового засідання)

13 червня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко СО. розглянув
матеріал по цивільній справі за позовом Первомайського комунально-виробничого
управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2- 1277/2007 року за позовом Первомайського
комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду
на 8 годину
ЗО хв. 26 червня 2007 р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 26.06.2007 р. Викликати
сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачам з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.