УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C.,  Новодворської О.І,  Олєйникової Л.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи :Перша державна нотаріальна
контора, Київське

міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання

недійсним договору купівлі-продажу квартири,  по касаційній скарзі

ОСОБА_1                                                                     на   рішення
Солом"янського

районного
суду м. Києва від 11 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
20 грудня 2004 року,

встановила:

У січні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Зазначала,
що вона та її батьки - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були співвласниками в рівних долях
АДРЕСА_1.26 листопада 1996 року її батьки-відповідачі по справі, продали
зазначену квартиру ОСОБА_2Згоди органу опіки та піклування на продаж цієї
квартири, частина якої належала і їй, на той час неповнолітній, одержано не
було.Вважає, що спірна квартира була продана без наміру створити юридичні
наслідки, оскільки вони з батьками продовжують в ній проживати, сплачують усі
нараховані платежі, а тому ця угода є мнимою і повинна бути визнана
недійсною.Вважає, що строк позовної давності пропустила з поважних причин і
просила його поновити.

Рішенням
Солом"янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2004 року в
задоволенні позову відмовлено.

Справа
№33ц-2357 кс 07                                       Категорія
ЦП-26

Головуючий у
першій інстанції Кізюн Л.І.. Суддя-доповідач
Олейникова Л.С.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2004 року рішення Солом"янського
районного суду м. Києва від 11 жовтня 2004 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення , посилаючись на
невідповідність висновків фактичним обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права , порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення .

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Солом"янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2004 року  та
ухвалу  Апеляційного  суду
м. Києва від  20  грудня
2004  року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.