overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-271
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

5 липня 2007 року                                                     Єланецький

районний суд                                                            Миколаївської області

В складі: головуючого-судді                                     РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                             КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю прокурора                                                 МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. м. т. Єланець справу за позовом прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1
до ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Єланецького району
звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної
ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що
1.08.2003 року між ОСОБА_1 та ФГ «Добробут» було заключено договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 4 роки 11 місяців.
Згідно умов договору оренди відповідач зобов'язався щороку в термін до 31.12
сплачувати ОСОБА_1 орендну плату в сумі 1450 грн.

В порушення умов договору відповідач за 2006 рік не
провів розрахунок по орендній платі в результаті чого виникла заборгованість в
сумі 1261 грн. - основний розмір боргу по орендній платі за мінусом
прибуткового податку. Дану суму й просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні прокурор просив провадження по
справі закрити в зв'язку з відмовою від
позову по тим підставам, що згідно довідки, виданої ФГ «Добробут» станом
на 30.06.2007 року відповідач повністю розрахувався з заборгованістю по
орендній платі.

Представник
відповідача ФГ «Добробут» підтримав думку прокурора, провадження по
справі просив закрити.

Вислухавши прокурора, відповідача,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову прокурора від позову
можливо прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.
206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до
ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки -
закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення
та надання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                       справа
№ 2-н-380/07р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А.
розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення. в
відповідно до Договору №
4850 від 01.05.2003 року про
надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.
з ОСОБА_1, житеьки АДРЕСА_1 на користь КП
вул. Окружна.8 м. Калуш, у/у №
обласна дирекція АППБ «Аваль», МФО
323364207. заборгованості
за водо-, теплопостачання та водовідведення. в
сумі. 1097 гри. 21 коп. (тисячу
дев»яносто сім гри. 21 кой.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.
(п'ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.( двадцять
п»ять грн. 50 коп.).
4)      Судовий
наказ після набрання ним законної силивидати стягувачу.
№2-341/2007р. від 12.07.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року                                         Суддя
Шумського районного суду

Томчук С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи №-2-341/2007 року
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на житло

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 03 серпня 2007 року на 09 год.00
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 серпня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа
№2-1877-1/07 РІШЕННЯ
13 червня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в
складі: головуючого   -     судді
при секретарі                        Симонян
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг по
квартирній платі та комунальним послугам в сумі 4043,71грн., посилаючись на те,
що з вересня 2001р. відповідачі  не
сплачують зазначені платежі.
судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати
справу у їх відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі АДРЕСА_1,
однак з 2001р. квартплату та комунпослуги сплачують не в повному обсязі,
внаслідок чого станом на 1.04.2007р. виникла заборгованість 4043,71грн.
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
відповідачі тривалий час квартплату та комунпослуги не сплачують, то
заборгованість в межах строку давності підлягає стягненню в примусовому
ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,- на користь держави
-судовий збір.
викладеного, керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209,
212,213,214,215,218,224,226  ЦПК України,
суд,-
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м. Києва борг в розмірі 1870грн.
40коп., повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30грн., а всього підлягає стягненню 1900грн. 40коп.
В решті позову - відмовити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом 10 днів після отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про його
оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви.
Справа №2-371/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.
07.2007 року              Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого-Терещенко Д.В.,

при
секретарі-Бондаренко І.В.,

в
відкритому   судовому засіданні в місті
Кіровограді   розглянувши справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів. Справа двічі призначалася до
розгляду.

Сторони
в судове засідання не з"явилися про причину неявки не повідомили.

При таких
обставинах   позов підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-968/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого
судді Ільяшук А.В. при секретарі Гонтаренко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на час навчання,  -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,
третя особа ОСОБА_3  про стягнення
аліментів на час навчання мотивуючи свої вимоги тим,  що з відповідачем перебувала в шлюбі та мають
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З
відповідача стягувалися аліменти по рішенню Мирового суду м.  Когалима від 28. серпня 1989
року. ІНФОРМАЦІЯ_2 доньці
виповнилося 18 років і
примусове стягнення аліментів з відповідача припинено. У 2006 році
ОСОБА_3  вступила до Одеського державного
екологічного Університету на перший курс денної форми навчання. Заробітної
плати,  яку отримує позивач,  не вистачає для утримання доньки. Просить суд
постановити рішення,  яким стягнути з
відповідача ОСОБА_2  аліменти на її
користь на утримання доньки ОСОБА_3  у
розмірі 1/3 частини
всіз видів заробітку(доходів) відповідача на період її навчання в ОДЕУ.

12 червня 2007 році позивач
ОСОБА_1 подала суду заяву,  в якій
просить позов залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський
районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом
згідно. Суддя:   А.В.Ільяшук.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007року                                                                        Справа
№2н-1136/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши     заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер невідомий,
проживає за адресоюАДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б. Хмельницького,  59
„а",  з зарахуванням на р/р
МФО 336161,  Код 03346058 -
заборгованості за послуги
в сумі 1 619 грн. 57 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя___________________                                                       Малєєв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-618/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості, -
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача:                  вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий
природній газ,  що утворилась станом
на 01.03.2007 року,  в сумі 712, 27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                 Н.Й.
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№ 2-702/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                              Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                                                                     Сенькова
О.Г.

при
секретарі                                                                                                    Повзун
С.В.

з участю
прокурора                                                                                       Стецюка
П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства „Іскра",
Старокостянтинівського району про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1
пред"явив позов до приватного підприємства „Іскра",
Старокостянтинівського району про стягнення заборгованості по орендній платі,
посилаючись на те, що ОСОБА_1
29 березня 2005 року
уклала з відповідачем договір оренди земельного паю. Згідно п.9 договору
відповідач зобов'язався сплачувати щорічно орендну плату. Однак свої
зобов'язання по договору оренди землі не виконує і станом на 01.01.2007 року
заборгованість по орендній платі складає 378
грн. 57 коп.,
яку просить стягнути.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак подав
письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні
вимоги визнає.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 березня 2005 року сторони
уклали між собою договір оренди земельного паю. Згідно п.9 договору відповідач
зобов"язався сплачувати щорічно орендну плату. Однак свої зобов'язання по
договору оренди землі не виконує і станом на 01.01.2007 року заборгованість по орендній платі складає 378 грн.57 коп., що
підтверджується договором оренди та довідкою про розмір заборгованості.

Згідно ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

Оскільки відповідачем порушені умови договору оренди земельного паю, то
вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст. 526
ЦК України,   керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215    ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства
„Іскра" Старокостянтинівського району на користь ОСОБА_1 заборгованість по
орендній платі в сумі 378
грн. 57 коп. та
на користь держави судовий збір в сумі 51
грн.

Стягнути з приватного підприємства "Іскра"
Старокостянтинівського району на користь територіального управління державної
судової адміністрації в Хмельницькій області (, р/р 0007, ГУДК в
Хмельницькій області МФО
815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний

строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа 2н-32
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                       смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського
району в інтересах ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
прож. в с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області,  до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прибузький асфальтобетонний завод»,
розташ. в с.  Прибужжя
Доманівського району Миколаївської області,
МОД«Райффайзен банк «Аваль»»,  МФО
судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої суми заробітної плати - 271.77 грн. станом на
Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу,  що не перевищує шістнадцяти
календарних днів. Стаття 116 КЗпП
передбачає,  що при звільненні
працівника виплата всіх сум,  що належать
йому      від      підприємства,       провадиться                       в
день      звільнення.
367 ЦПК України,  115,  116 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький
асфальтобетонний завод»,  розт. в с.  Прибужжя Доманівського району    Миколаївської    області,
«Аваль»»,  МФО 326182,  код ЄДРПОУ
грн ( двісті сімдесят одну грн. 77 коп.) нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1,  який проживає в с Прибужжя
Доманівського району Миколаївської області.
25.50 грн. ( двадцять п»ять грн.50 коп.) судового збору -
15 грн.- (п»ятнадцять) грн. витрат на
ТВБВ МФ Приватбанк,  МФО - 326610;
Судовий
наказ,  в частині виплати заробітної
плати за один місяць,  підлягає негайному
Судовий   наказ
після   набрання   ним   чинності
Справа № 2-213/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007р.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді                                        Гармаш Т.І.

при секретарі                         Пересунько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить
суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим
приміщенням.

В судове
засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у
зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись п.3, ч.1
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
жилим приміщенням.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа № 2-Н-37/2007  p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ.
2007 року                                                             сел. Великий Бурлук
Суддя
Великобурлуцького районного суду Харківської області МАЛЮКІН Ю.П.., розглянувши
заяву прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах
- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
- закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) "САДОВОД", юридична адреса:
вул. Леніна, 24 Великобурлуцький район Харківська область,-
Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ "Садовод" нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в розмірі 494 грн. 19 коп. за період роботи,
надавши завірену боржником довідку про наявність заборгованості з виплати даній
особі заробітної плати.
підставі ст.24 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату
праці", ст.ст.115,116
Кодексу Законів про працю України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.96, 102, 103, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, -
з закритого акціонерного товариства "САДОВОД",
Садовод вул. Леніна, 24 Великобурлуцький район Харківська область,
Великобурлуцького  р-ну  Харківської
області  нараховану,  але  не
виплачену заробітну плату станом на 31 травня 2007 року в сумі 494 ( чотириста
дев'яносто чотири) грн. 19 коп.
з закритого акціонерного товариства "САДОВОД"
судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
з закритого акціонерного товариства "САДОВОД"
15 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
районі Харківській області, МФО
851011, код платежу 22050000.
Копію судового
наказу надіслати боржникові.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького
районного суду.
Судовий
наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 2-463/2007р.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 липня
2007 року                                                                                                      м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1про визнання
незаконною бездіяльність державних виконавців ДВС у Свалявському районі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з скаргою про визнання незаконною бездіяльність державних
виконавців ДВС у Свалявському районі.

Скарга
підлягає залишенню без руху,  оскільки
подана без додержання вимог,  викладених
у  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Так,  не
зазначено доказів,  а саме не надано
ухвалу Свалявського районного суду від 04.04.2007 року,  постанову від 12.03.2007 року.

При
наведених обставинах скаргу слід залишити без руху до виправлення недоліків
зазначених у ухвалі.

В разі
невиконання вимог ухвали до 20.07.2007 року скаргу слід повернути скаржнику та
вважати неподаною .

Керуючись  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України ,  суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1про визнання незаконною бездіяльність державних виконавців ДВС у
Свалявському районі залишити без руху до виправлення недоліків .

В разі
невиконання вимог ухвали до 20.07.2006 раку скаргу повернути скаржнику та
вважати неподаною.