overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4257
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року Харківський районний суд Харкіської області у складі: головуючого - судді
- Козирєвої Г.М. при секретарі
Бутенко Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що спільне життя з відповідачкою не склалося внаслудок непереборних
суперечностей і несхожесті характерів, а також відсутності спільних поглядів на
життя. Разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують з березня 2007
року, спільного господарства не ведуть. На примирення не згоден, просить
витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

Відповідачка у
судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що
стороні знаходяться у зареєстрованому шлюбі, однак припинили шлюбні стосунки й
поновлювати їх не мають наміру, на примирення не згодні.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Семейного Кодекса Украйни
, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 22 листопада 2003 року Височанською селищною радою Харківського
району та області за актовти записом № 92 між ОСОБА_1та ОСОБА_2

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у
сумі 17 грн.ОСОБА_2. звільнити від сплати держмита.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Харківський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

08
червня  2007 р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в
складі: головуючого- судді                       Савуляка
Р.В.

при
секретарі                                                 Сапіга
О.В.

розглянувши у
відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго " до ОСОБА_1про стягнення боргу

встановив:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго "
звернулося  в суд з позовом до
відповідача на про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Позивач подав
суду письмову заяву,  в якій просить
справу провадженням закрити ,  так як
суму заборгованості сплачено,  однак
просить стягнути з відповідача кошти,
проплачені позивачем за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гривень .

Підлягає до
задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача,  понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  оскільки згідно ч.1  ст. 89ЦПК України ,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачами після пред*явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивача  від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст. 89 ,  174,  п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго "  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості -
закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь КП "Червоноградтеплокомуненерго " понесені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення 30 (тридцять  ) гривень з кожного.

Ухвала набирає
чинності через п*ять днів з часу її оголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №2-685/07

23
серпня 2007 року                                                                   Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді                                                       Яковлєвої
С. В.

при секретарі                                              Осіпенко
В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка позовну заяву ДП
"Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1404 грн. 20 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1.  про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1404 грн. 20 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду,  в зв'язку з тим,  що в провадженні Знам'янського міськрайонного
суду є позов Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави,  уповноваженим органом якої виступає Державне
підприємство Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство
Кіровоградського управління лісового господарства до ОСОБА_1.  відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1404
грн. 20 коп.,  тому в силу п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 88,  п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1404 грн. 20 коп.3алишити без розгляду.

Судові витрати
по справі віднести на рахунок позивача.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                     справа
№2-н-471/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором відповідно до  ст.  ст.
526,  530, 1050, 1054 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканкиАДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2297, 90 грн. та 40-50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності"__ "__________ 2007 року
Справа № 2-1924/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал
за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
фонду загальнообов'язкового страхування України на випадок безробіття в особі
Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить відшкодувати матеріальні збитки.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Первомайського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі фонду загальнообов'язкового страхування
України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18 вересня
2007 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 вересня
2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський
Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з
копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                     справа
№2-н-479/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором відповідно до  ст.  ст.
526,  530, 1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  на користь
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2496, 11 грн. та 40-50 грн
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"__ "__________ 2007 року
УХВАЛА
Справа №2 о-29/07 їм* ям України 7 вересня 2007 р.

смт. Ке гичівка
Суддя Кегичівського ра йонного суду Харківської обл асті Топов В.Г., розглянувши ск аргу ВАТ «Насіннєве» на дії н ачальника ВДВС Кегичівськог о районного управління юстиц ії в Харківській області .,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до су ду зі скаргою на дії начальни ка ВДВС Кегичівського районн ого управління юстиції в Хар ківській області.
В судовому засіданні пре дставник скаржника подав зая ву, в якій просить справу закр ити, оскільки відмовляється від позовних вимог та просит ь повернути додані до скарги матеріали. Враховуючи викла дене суд вважає вірним закри ти провадження у справі. Керу ючись ст.205 п.3, ст..206 ЦПК України.

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ВАТ
«Насіннєве» на дії начальник а ВДВС Кегичівського районно го управління юстиції в Харк івській області закрити. Пов ернути додані до скарги мате ріали.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Ха рківської області через Кеги чівський районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і пода ння після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ      НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                                  Справа №2н-191/07
суддя Святошинського районного
суду м. Києва Н.Д.БАБИЧ
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  буд. 50) про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту № k3M)RX23378181 укладеного
12.10.2006р. між Закритим Акціонерним Товариством Комерційним банком
«ПриватБанк» та ОСОБА_1,  в розмірі
3808грн. 38коп.3 ОСОБА_2,  проживаючого
відповідності до  ст. 509 ЦК України
зобов*язанням є правовідношення,  в якому
одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу,  надати
послугу,  сплатити гроші) або утриматися
від певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов*язку.
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів
цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов*язання або
одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.
103 ЦПК України,   ст.  ст.
1050,  1054,  1069 ЦК
України,  суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Києва,  ідентифікаційний код
заборгованості за кредитним договором № k3h0RX23378181 укладеного
12.10.2006р. в сумі 3808 (три тисячі вісімсот вісім)грн. 38коп.,  з яких: заборгованість по кредиту -2198грн.
90коп.,  заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1052грн. 79коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 395грн.
82коп.,  пеня за несвоєчасність виконання
зобов*язань за договором - 160грн. 87коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Києва,  ідентифікаційний код
- судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 40(сорок) грн. 50 коп,
3.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки
СУДДЯ                      Н.Д.БАБИЧ
України боржник має право,  в разі
заперечення проти вимог стягувана,
протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання,  та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №1-4418/2007
Центральний районний суд м. Миколаєва
року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
судді Черенкової Н.П.
представника позивача Гилко Т.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтешюенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання в сумі 2 127 грн. 64 коп.
тим, що відповідач, користуючись послугами, наданими теплоенергетичним
об'єднанням, щодо подачі теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання, ухиляється від оплати цих послуг, що призвело до
У судовому
засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.
заперечень проти позову не надав.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд приходить до
"Миколаївоблтеплоенерго" подає теплову енергію для опалення та
підігріву гарячої води в квартирах, в тому числі і квартири АДРЕСА_1, в якій
проживає відповідач.
до п. 3.1.1 Договору, відповідач зобов"язаний оплачувати отриману теплову
енергію, не пізніше 10 числа слідуючого місяця, проте станом на 01.04.2007
року, відповідач має заборгованість у сумі 2 127 грн. 64 коп., яка підлягає
стягненню з боржника.
у відповідності до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, 526, 530 ЦК України, позов
підлягає задоволенню у сумі 2 127 грн. 64 коп.
Судовий збір
підлягає стягненню на користь держави у розмірі 51 грн., а витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.
ст. 8, 10, 60, 62, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шуренко Миколаївської області борг на користь ОПК „Миколаївоблтешюенерго" у
сумі 2 127 грн. 64 коп.
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., та на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-519/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді:
Макарова О.П.,

при секретарі: Лебедєвій СІП.,

за участю позивача: Мільченко ОБ.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авідївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини у зв'язку з навчанням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на
його утримання у зв'язку з навчанням. При цьому посилався на те, що відповідач,
який є його батьком та має можливість надавати матеріальну допомогу - такої не
надає. Також позивач зазначив, що навчається в Ясинуватському будівельному
технікумі, отримує стипендію 115 гривень та проживає з матір'ю, їх доход
щомісяця складає 640 гривень, в той час, як йому відомо, що батько отримує
близько 1500 гривень та матеріальної допомоги не надає.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач,
якого було допитано Дружківським міським судом Донецької області, за судовим
дорученням, позов ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що є інвалідом 2 групи та
отримує пенсію в межах 624 гривень у зв'язку з чим не має можливості надавати
матеріальну допомогу своєму сину, просив у стягненні з нього аліментів на
утримання сина, який продовжує навчання відмовити.

Суд,
вивчив матеріали справи, вислухав позивача, вважає що в задоволенні позову
ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Так,
відповідно до ч. 1 ст. 199, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. В той же час встановлено, що відповідач, відповідно до
свідоцтва серії ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером за інвалідністю 2 групи, а
відповідно довідки Управління пенсійного фонду України в місті Дружківка
Донецької області отримує пенсію розміром 624,12 гривень, тож за наведених
обставин відповідач ОСОБА_2 не має можливості надавати позивачу матеріальної
допомоги.

На
підставі ч.1 ст.199 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 61, 208, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у
зв'язку з навчанням - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд
Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подаєтеся в строк десяти днів з дня проголошення
рішення.
справа №2-5212/07
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження у справі

З серпня
2007 року                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. ,  розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Регіональної інформаційної митниці,
третіх осіб - ОСОБА_2,  Житомирської митниці про поновлення на
роботі,  стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом,  в якому просить поновити
його на посаді головного інспектора відділу вузлу зв'язку по правоохоронній
роботі Регіональної інформаційної митниці,
стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З позову
та доданих до нього матеріалів видно,  що
позивач працював на посаді головного інспектора відділу вузлу зв'язку по
правоохоронній роботі Регіональної інформаційної митниці.

Згідно  ст.  17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження,  звільнення з
публічної служби.

п. 10
ч.1  ст.
З КАС України визначено,  що до
публічної служби відноситься військова служба,
альтернативна (невійськова служба),
інша державна служба.

Відповідно
до ч.2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справ,  якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.
ст.  122,  293,
294 ЦПК України,   ст.   ст.
З,  17,  КАС України ,
суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної
інформаційної митниці,  третіх осіб - ОСОБА_2,  Житомирської митниці про поновлення на
роботі,  стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі №2н-109/07
(Перший/Другий примірник) Дата видачі: 5 березня 2007 р.
Суддя Крупінська С. С. ,  розглянувши
заяву стягувача- Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та
Волинської філії  про видачу судового
наказу з метою стягнення боргу від боржника -
на підставі положень  ст. 836 ЦК України вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема,
на користь стягувача слід стягнути з боржника - 258( двісті п'ятдесят
вісім) грн. 04 коп.3аборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно
понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп. по
сплаті судового збору та 15 ( п'ятнадцять) грн. по сплаті витрат на
інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника- ОСОБА_1,  1947 року народження,
місце народження невідоме ,  ідент.
код невідомий,  мешканця м. Луцька,
АДРЕСА_1,  на користь стягувача -
Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та
Волинської філії,  що знаходиться за
адресою : м. Луцьк,  пр.Перемоги, 2,  інд. код 23251963,
р/р 260011969 в ВОД ВАТ РБ „Аваль" МФО № 303569 - 258( двісті
п'ятдесят вісім) грн.
04 коп.3аборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору
з боржника - ОСОБА_1,  1947 року
народження,  місце народження невідоме
,  ідент. код невідомий,  мешканця м. Луцька,  АДРЕСА_1,
на користь стягувача- Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг
Волинської філії ,  що знаходиться за
адресою : м. Луцьк,  пр.Перемоги, 2,  інд. код 23251963,  р/р 260011969 в ВОД ВАТ РБ „Аваль" МФО №
303569 судові витрати : 25 ( двадцять п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового
збору та 15(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10(
десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання
Дело № 2-551
об открытии производства
23.08.2007г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о взыскании алиментов, -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с
иском к ответчику ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание двоих н/летних
детей,  до их совершеннолетия,  указав в иске,  что ответчик с сентября 2006 г.,
являясь отцом этих детей,
уклоняется от их содержания,  с
семьей не проживает.
Иск истицы отвечает требованиям  ст.  119,  120 ГПК
Украины,  по нему надлежит открыть
ст.  11, 122 ГПК Украины, -
Открыть производство по делу по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов.
Назначить по делу предварительное
судебное заседание на 9 часов
18.09.2007 г. в зале
суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с
копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 15.09.2007г.
подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление о признании
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части
несоблюдения правил подсудности.