УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№22-1797 2007 року                Головуючий
у 1-й інстанції - Бутенко О.Ф.

Категорія
- 25, 43                                   Доповідач
- Дуковський О.Л.

9 жовтня 2007
року.

Колегія суддів
судової палати  в цивільних справах
апеляційного  суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової С. М. ,  Дуковського О.Л.

При
секретарі - Тітенко Л.В.,  розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  на рішення Голованівського
районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2006 року.

Заслухавши
доповідача,  вивчивши матеріали
справи,  колегія суддів судової палати,

встановила:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
Побузького виробничого управління житлово-комунального господарства про
відшкодування матеріальної та моральної" шкоди,  заподіяної внаслідок порушення
"Правил" по наданню населенню відповідних послуг та внаслідок
невиконання умов усної угоди. Відповідач звернуся до суду з зустрічним позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та плати
за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Позивачі
в обгрунтування зазначили,  що мешкають у
АДРЕСА_1,  що розташована на 5-му поверсі,  5 поверхового будинку.

З 2000
року горище та дах будинку не ремонтувалися. Внаслідок її квартиру постійно
заливало водою.

Стіни та
стеля відсиріли,  штукатурка
посипалася,  двері перекосилися,  не закриваються,  дошки ,
підлоги частково зламалися,
потребує заміни електропроводка. Все це сталося з вини відповідача на
балансі якого перебуває будинок.

На усні
та письмові звернення позивачів ПВУ ЖКГ не реагує. Згідно висновку СЕС квартира
позивачів не придатна до проживання.

Матеріальна
шкода позивачів складається з 7144 грн. витрачених на ремонт і 307 грн. 65 коп.
витрачених на лікування. Моральну шкоду Покрищенки оцінили у 3000 грн.

В
зустрічному позові зазначено,  що ОСОБА_2
є наймачем вказаної квартири і за період з квітня 2001 року по 1.01.2005 року
заборгував ПВУ ЖКГ за надані комунальні послуги - 835 грн. 43 коп.

Суд
первісний позов задовольнив частково. Стягнув з відповідача на користь
позивачів - 2107 грн. матеріальних витрат на ремонт квартири,  по 500 грн. на кожного з позивачів на
відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

В іншій частині
вимог - відмовив.

Зустрічний
позов задовольнив в повному обсязі на суму 835 грн. 43 коп.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення
нового рішення,  яким у задоволенні
зустрічного позову відмовити за його необґрунтованістю,  а первісний позов задовольнити у повному
обсязі.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що вона задоволенню не підлягає,  а рішення суду є законним та обгрунтованим.

Суд
поклав в його основу лише обставини,  які
підтверджені належними доказами,
правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  303,
304,  307,  308,
313,  314 ЦПК України,  колегія суддів судової палати,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу - відхилити.

Рішення
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2006 року
- залишити без зміни.

Ухвала
набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.