Справа
№-22-ц-4774/2007р.                                  Головуючий
1 інст. - Носов Г.С.
Категорія - стягнення боргу.                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 жовтня
2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі :

Головуючого - Міненкової Н.О. Суддів - Гальянової І.Г., Ларенка В.І. При
секретарі - Набока О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 липня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2007 року
затверджена мирова угода укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якої
ОСОБА_3 передав позивачці в рахунок погашення боргу у розмірі 150 000 грн. не
житлове приміщення( магазин), загальною площею 127,1 кв.м., розташований в
АДРЕСА_1.

Не погодилась з
ухвалою суду ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить
ухвалу скасувати, як таку, що постановлена з порушеннями норм процесуального права,
посилаючись на те, що спірний магазин, який за мировою угодою був переданий
ОСОБА_2 належить на праві спільної власності, набутої в період зареєстрованого
шлюбу їй та ОСОБА_3 Про передачу об'єкта нерухомості іншій особі ОСОБА_3 її не
повідомив і не повідомив суд про її права на це майно.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову.

До ухвалення
судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює
сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Затвердження
мирової угоди як форми вирішення спору має свою спрощену процесуальну
процедуру, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.

Суд не перевірив чи порушуються
визнаною мировою угодою права інших осіб.

На час розгляду
справи ОСОБА_3 знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Його позов про
розірвання шлюбу було подано до Барвінківського районного суду Харківської
області, в якому зазначено його місце АДРЕСА_2. ( а.с.36). Відповідно до
ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був
укладений 07.09.94р.

2

Об'єкт нерухомості ( магазин), розташований в АДРЕСА_1
був придбаний в період зареєстрованого шлюбу в 2001 році.

Враховуючи надані сторонами докази, судова колегія вважає, що судом першої
інстанції при визнанні мирової угоди були порушені норми ст. 175 ЦПК України ,
що є безумовною підставою для скасування ухвали суду про
визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 175,
303,304,307,312,313,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу
Балаклійського

районного суду Харківської області від 13 липня
2007 року скасувати. Справу повернути

до того ж суду
для розгляду в іншому складі суду.