Справа №22ц-2762,2007р.                            Головуючий
Категорія: 26   Доповідач - Капітан І.A.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця «28» дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В.,

Кузнєцової
О.А. при секретарі - Зінчук Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області
від 13 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новокаховського міського суду від 13 вересня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення із задоволенням його позовних вимог.

В письмових запереченнях представник ОСОБА_2, посилаючись на
безпідставність доводів апеляційної скарги та - законність рішення, просить
скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд І інстанції' виходив з того, що
належних та достовірних доказів на підтвердження поважності причин, за яких
було пропущено строк для прийняття спадщини, ОСОБА_1 суду не надав.

Колегія суддів вважає, що міський суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та
- ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 4,6,23/. 2 грудня 2005 року свідоцтво
про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 оформлено на ОСОБА_2,
яка є сестрою позивача /а.с. 20/. Спадкове майно складається з жилого будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є інвалідом III групи
/а.с. 16/, на плановому лікування він перебував з 13 по 23 червня 2007  року та
-  з   16
по  26  серпня
2006  року  /а.с.
37,38/.   Інших  доказів
на

підтвердження   поважності
причин   пропуску   строку
для   прийняття   спадщини ОСОБА_1 не надано.

На підставі наведеного суд першої інстанції' прийшов до
правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки
встановлені судом обставини справи підтверджують, що надані ОСОБА_1 докази не
можуть слугувати підставою для визнання поважними причин, за яких він пропустив
строк для прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів до уваги
не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, та - не
спростовують встановлених судом обставин.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.
303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду від 13 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення
шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.