Справа №2-182007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                         м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                   Тютюник М.С.,

при секретарі:                                                                                                      Поляковій К.О.,

за участю представника позивача
Волошиній Є.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні
послуги у сумі 981 грн. 04 коп., та технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території у сумі 539 грн.11 коп.,
всього на суму 1520 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 981 грн. 04 коп., та технічному
обслуговуванню будинків і при будинкової території у сумі 539 грн.11
коп., всього на суму 1520 грн. 15 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтвердила свої позовні вимоги та пояснила, що відповідачі зареєстровані та
мешкають у квартирі АДРЕСА_1,
вищезазначена квартира являється власністю відповідачів. Вказана квартира
розташована у будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 5». Оскільки утримання приватизованих квартир, незалежно від
форм власності на них, здійснюється за рахунок коштів їх власників, то мешканці
квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової
території) та плату за комунальні
послуги. У зв'язку з несвоєчасною сплатою за комунальні послуги та квартирній платі у відповідачів утворилась заборгованість за
витрати по технічному обслуговуванню будинків
і при будинкової території у розмірі 539 грн. 11 коп., за комунальні послуги у
розмірі 981 грн. 04 коп. за період з 01.08.2003 рік по 01.02.2007 рік.

Представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
мешкають у квартирі АДРЕСА_1 на користь КП «ВРЕЖО № 5» заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинків і при
будинкової території у розмірі 539 грн. 11
коп., за комунальні послуги у розмірі 981 грн. 04 коп. за період з 01.08.2003 рік по 01.02.2007 рік, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито у
розмірі 51 грн.

Відповідач ОСОБА_1, позов визнав у повному обсязі.
Пояснив, при цьому, що в зазначенній квартирі проживають,
послуги отримували, але не сплачували рахунки за комунальні послуги
у зв'язку з матеріальними труднощами.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилась за невідомих причин та від неї не
надходило заяв про причини неявки, хоча про
день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. У зв'язку з даними обставинами
суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 53 від 28.02.2007 року (а.с.4) у мешканців
квартири АДРЕСА_1 є заборгованість за

комунальні
послуги у розмірі 981 грн. 04 коп., по квартирній платі у сумі 539 грн. 11 коп.
По вищезазначеній адресі зареєстровані та мешкають відповідачі, що
підтверджується довідкою ЖЕД № 53 від 28.02.2007 року (а.с.З). Згідно особового
рахунку № 6119 (а.с.5) -квартиронаймачем є
ОСОБА_1 Заборгованість у відповідачів за комунальні послуги у розмірі 981 грн. 04 коп., та технічному
обслуговуванню будинків і при будинкової території у сумі 539 грн. 11 коп. за період з 01.08.2003р. по
01.02.2007р, що також підтверджується розрахунком (а.с.6-9).

Дані обставини повністю
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що згідно ст.10 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, утримання
приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них,
здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій,
затверджених Кабінетом Міністрів України.

На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.64 ЖК УРСР - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з
ним, несуть солідарно з наймачем майнову
відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні
послуги.

Крім того суд вважає, що відповідно ст.ст. 67, 68 ЖК України мешканці
квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному
обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за
комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 208, 209, 212-216 ЦПК
України, ст.ст. 526, 541, 543 ЦК
України, ст.ст. 64 67, 68 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 5» р/р № 0004 в АКБ
«Індустріалбанка», МФО
313849, код ОКПО 05465169 заборгованість
за комунальні послуги у розмірі 981 грн. 04 коп., та технічному обслуговуванню будинків
і при будинкової території у сумі 539 грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави
державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.