АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№33ц-920/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

Лисенка П.П.,  Данилової
О.О.,  Буренкової К.О.,
Мурлигіної О.Я.,
Козаченка В.І.,

розглянувши в
судовому засіданні в м.  Миколаєві справу
за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання правоустановчого документу недійсним та визнання права
власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2006 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним
правоустановчого документу та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2006 року
апеляційну скаргу залишено без розгляду за ч.3
ст. 294 ЦПК України.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення судом норм процесуального
права,  просив ухвалу апеляційного суду
скасувати та поновити строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Залишаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду за ч.3
ст. 294 ЦПК України,  суддя
виходив з того,  що позивач подав заяву
про апеляційне оскарження судового рішення 29 травня 2006 року (а.с. 293),  тобто з порушенням строку на подачу заяви.

Але з таким
висновком судді у повній мірі погодитися не можна.

Відповідно
до ч. 1  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

За
змістом цієї норми та  ст. 295 ЦПК
України заявою про апеляційне оскарження є письмове звернення до суду,  в якому особа,  яка бере участь у справі,  повідомляє суд про намір оскаржити судове
рішення,  яке не набрало законної сили.

З
матеріалів справи вбачається,  що 16
травня 2006 року ОСОБА_1 подав до суду заяву,
в який просив видати копію судового рішення для складання апеляційної
скарги та просив зазначити дату подачі апеляційної скарги (а.с. 292).

Отже,  у передбачений ч.1  ст.
294 ЦПК України строк позивач у письмовій формі виказав свій намір оскаржувати
судове рішення в апеляційному порядку.

Таким
чином,  висновок судді апеляційного суду
про подачу заяви після спливу строку,  а
тому і про наявність перешкод   для
відкриття   апеляційного провадження

2

колегія вважає
наслідком формального підходу до вирішення процесуальних питань,  що перешкоджає повній реалізації права на
судових захист.

За таких
обставин ухвала судді підлягає скасуванню,
а питання про прийняття апеляційної скарги - передачі на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Керуючись
ч.2   ст.
336,    ст.    ст.
342,  345 ЦПК України та Законом
України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2006 року
скасувати,  а питання про прийняття
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у відповідності до   ст.
ст.  294, 295 ЦПК України передати
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.