УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року   м. Одеса

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого:
Бабія А. П., суддів:
Сегеди С.М., Станкевича В. А.,
Ступакова О. А.,
Суворова В. О.

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації Запорізької
області, Кабінету Міністрів України про стягнення разової грошової допомоги, за
касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Токмацької
райдержадміністрації Запорізької області на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 22 грудня 2005 року і ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 09 березня 2006 року,

встановила:

03. 11.
2005 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального
захисту населення Токмацької райдержадміністрації Запорізької області, Кабінету
Міністрів України про стягнення разової щорічної допомоги, мотивуючи тим, що
згідно ч. 6 ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" щорічно до 5 травня, як учасник війни, має право на
отримання разової грошової допомоги у розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком.

Рішенням
Токмацького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2005 року.,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 березня
2006 p., позов задоволено частково: стягнуто з управління праці
та соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації
Запорізької області на користь позивача суму заборгованості одноразової
допомоги за 2003, 2004, 2005 роки, у розмірі 1365, 25 грн.., а в іншій частині
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Токмацької
райдержадміністрації Запорізької області посилається на невідповідність
висновків судів фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень і ухвалення нового рішення.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Справа№
33ц-1712/2007       Категорія ЦП: 44

Головуючий у
першій інстанції Курдюков
В. М. Доповідач Бабій А. П.

Ухвалюючи
зазначені судові рішення, суди виходили з того, що дана справа підлягає
розгляду в судах загальної юрисдикції.

Проте погодитися
з такими висновками судів неможливо, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. ст. 2, 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який
набрав чинності з 01. 09. 2005 p., спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції
адміністративних судів.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав до суду позов 03. 11. 2005 p., тобто
після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України. Між
сторонами має місце спір фізичної особи ОСОБА_1 із суб'єктом владних
повноважень - управлінням праці та соціального захисту населення Токмацької райдержадміністрації
Запорізької області щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності стосовно
виплати щорічної разової допомоги.

Отже,
даний спір згідно вимог ст. 15 ЦПК України 2004 p.,
діючого на час прийняття позову та вирішення справи по суті, та ст. 17 КАС
України був підвідомчий адміністративним судам України.

За таких
обставин, відповідно до ст. 340 ЦПК України ухвалені по справі судові рішення
підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю з підстав п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись
ст. ст. 336, 340 ЦПК України колегія суддів з касаційного розгляду справ
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Токмацької
райдержадміністрації Запорізької області задовольнити частково.

Рішення
Токмацького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2005 року і ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2006 року скасувати, а
провадження у справі закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.