overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2-Н-28/2007 рік
10 вересня 2007 рік                                                                     м.  Камінь-Каширський
Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М.  розглянувши заяву кредитної спілки «Промінь»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по договору
кредиту в розмірі 464 грн.,  з яких по
договору кредиту № 9/06 від 03.02.2006 р. 302 грн. 18 коп. основної суми та 161
грн. 82 коп. відсотків,  а також 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 25
грн. 50 коп. судового збору.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання,  то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання /неналежне
виконання/,  а у разі порушення такого
зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки / ст.
ст.  ст.  102 - 105 ЦПК України,   ст. 526,
ч.1  ст. 530,   ст. 610,
п.4  ст. 611 ЦК України,
яка проживає за адресою:АДРЕСА_1,
в користь кредитної спілки «Промінь»,
яка знаходиться в с. Клітицьк,
«Аваль»,  МФО 303569,  код 25817624 - 464 (чотириста шістдесят
чотири) гривні,  з яких по договору
кредиту № 9/06 від 03.02.2006 р. 302 (триста дві) гривні 18 копійки основної
суми та 161 (сто шістдесят одну) гривню 82 копійки відсотків.
Стягнути з ОСОБА_1в користь кредитної спілки «Промінь» на
р/р № 2650333 АППБ «Аваль»,  МФО
303569,  код 25817624 - 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат по сплаті інформаційного технічного забезпечення
розгляду цивільної справи та 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
Справа № 2-5903/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

10 вересня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,

розглянувши   матеріали   цивільної
справи   за   позовом
Закритого   акціонерного

товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»    до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на

11 годину 00 хвилину   18.10.2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного

суду по вул.  Волі,  39.

Відповідачу пропонується
в  10 денний термін надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
УХВАЛА

08
серпня 2007року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Ламєкін М. І.,  розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Амвросіевської загальноосвітньої
школи-інтернат 1-2 ступенів для дітей-сиріт,
позбавлених батьківського піклування за участю третьої особи: органу
опіки та піклування Амвросіевської міської ради,  про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Амвросіевської
загальноосвітньої школи-інтернат 1-2 ступенів для дітей-сиріт, позбавлених
батьківського піклування за участю третьої особи: органу опіки та піклування
Амвросіевської міської ради,  про
поновлення батьківських прав.

Суд,  вивчивши матеріали справи вважає,  що позовна заява повинна бути повернута
позивачеві за наступних підстав.

Згідно
ч.2  ст.10д ЦПК України позови до
юридичних осіб,  пред'являються за місцем
їх знаходження.

Позивач
у позовній заяві вказує місцем знаходження відповідача - АДРЕСА_1

Таким
чином,  спір,  який виникнув міжОСОБА_1 та Амвросієвською
загальноосвітньою школою-інтернатом 1-2 ступенів для дітей-сиріт,  позбавлених батьківського піклування підлягає
розгляду за місцем знаходження відповідача.

Згідно  ст.іі5 ЦПК України якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі,  встановить,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання до
належного суду,  про що постановляється
ухвала.

Керуючись  ст. ст. l09,
115ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Амвросіевської загальноосвітньої школи-інтернат 1-2 ступенів
для дітей-сиріт,  позбавлених
батьківського піклування за участю третьої особи: органу опіки та піклування
Амвросіевської міської ради,  про
поновлення батьківських прав повернути позивачеві у зв'язку з не підсудністю
даної справи Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Роз'яснити
позивачеві, що йому необхідно з даним позовом звернутися до суду за
місцезнаходженням відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена у судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1973
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20 вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем по справі в
зареєстрованому шлюбі з 10 березня 1989 року. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не має. Сумісне життя з відповідачем по справі не склалося з причин
непорозуміння один одного, шлюбні відносини не підтримуємо, спільне
господарство не ведемо та відновлювати не збираємося. Відповідач зловживає
спиртними напоями, ображає позивачку фізично тому останнім часом постійні
сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, в зв'язку
з чим збереження родини суперечить її інтересам. Спору про розподіл сумісного
майна на данний час не має. Просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 28 вересня 2007 року о
9-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
код суду 2702
справа №2-2125/2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку із заявою позивача про

залишення позову без розгляду

14
травня 2007 року                                                    Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

у
складі: головуючого судді                         Бессараб
Л.М.

при
секретарі                                                Лавріщевій
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
06.02.2007 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Від
позивача 14.05.2007 року до суду надійшло клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно з
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.. 88, 130, 174,
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
заяву ОСОБА_1про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Червоноградський міський суд Львівської області
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
25 червня 2007р.                                                                                Справа
№ 2н-107/07
_____ Червоноград______
Суддя    ________ Червоноградського
міського суду Львівської області_________
повне найменування суду
___________________________ Сковронський
СІ.____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши     ______________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"_______________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   _________________________________ стягнення 910,40 грн____________________________________
указати вимоги заявника
ст.ст.526,527,530,589 ЦЦК України, ст.ст. 102,103,105 ЦПК
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути З   ____________________ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) бортника
__________________ АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                           ЗАТ "Український мобільний зв"язок",
повне ім'я (найменування) стягувана
__________ р/р НОМЕР_1 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
______________________________ 910 (дев'ятсот десять) грн. 40 коп.__________________________________
указати що саме; суму у гривнях
2. СТЯГНУТИ 3 боржника На КОрИСТЬ СТЯГувача                     25грн.50коп. та 15 грн. за ІТП
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір . 4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2354/07
Рішення

Іменем    України

03 вересня 2007
року

Новозаводський районний суд
міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                    АртюхК.В.

при секретарі                               Горбік
Т.А.

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщення
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 12.08.2006 року в Чернігівському міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції, Україна, актовий запис № НОМЕР_1. Позивач, звертаючись до суду просить
шлюб розірвати мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не
склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з липня 2007 року, спільне
господарство не ведеться. В сім»ї часто виникають суперечки, як з суттєво
важливих та і зовсім дрібних питань. Між сторонами втрачені почуття
взаємоповаги та взаємо порозуміння, за таких обставин подальше сумісне життя і
збереження сім»ї позивач вважає неможливим, з приводу розподілу майна на даний
час спору не виникає, примирення позивач вважає неможливим.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив розірвати
шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у
повному обсязі.

Вислухавши
сторін і беручи до уваги, що відповідачем визнані позовні вимоги, суд вважає,
що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, оскільки факт розпаду сім'ї і
неможливість її збереження знайшло своє підтвердження. Судові витрати покласти
на позивача.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст..
ст.. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1,112
Сімейного кодексу України, суд ,-

Вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2006 року в Чернігівському
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. державного
мита на користь держави, ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2-66307р. РІШЕННЯ
14 вересня 2007 р. Вовчанський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Король Т.В., за
участю секретаря - Павлюкової С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області 11 липня
1992 p., актовий запис № 24, від якого вони спільних дітей не
мають. На обґрунтування позову зазначив , що однією сім*єю з відповідачкою
проживали до весни 2006 року, а потім припини спільне проживання та позивач
став проживати у своїх родичів. Через непорозуміння між сторонами за різних
обставин склалися взаємовідносини, при яких продовження спільного проживання
виявилося неможливим. Тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим
та наполягає на його розірванні.
ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, викладені в
позовній заяві, та наполягав на розірванні шлюбу.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечувала
проти розірвання шлюбу.
пояснення сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю за таких підстав.
вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них.
судом, сторони припинили шлюбні відносини, позивач вважає збереження сім*ї
неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК шлюб
підлягає розірванню. При цьому суд покладає сплату державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн., на позивача.
Суд, керуючись
ст. 112 СК, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 - 214, 218, 367 ЦПК України,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
зареєстрований Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської
області 11 липня 1992 p.,
актовий запис № 24, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за видачу свідоцтва про розірвання
шлюбу в доход держави, звільнивши від сплати ОСОБА_2
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржений.
Справа №2-472/2007р.
УХВАЛА

22
серпня 2007р.                                                                                              м.
Заставна

Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Остаповича В.І.

при секретарі -
Задорожняк О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.08.2007
р. позивачка в судовому засіданні відмовилася від позову просила справу провадженням
закрити,  в зв'язку з добровільним
вирішенням справи.

У
відповідності до вимог ч.3  ст. 206 ЦПК
України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовися від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження
по справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа №
№40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-1843/07 ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,  -

встановив:

20
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1843/07 ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122,
127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1843/07 ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Попереднє
судове засідання призначити на 03 вересня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 03 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 22 к-1792
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року    Апеляційний суд м. Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтуш^нко О.І., суддів: Вовченко В.М., Білич І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.
Донецька,

за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Кіровського районного суду
м. Донецька від 20 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 жовтня 2004 року, Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного
виконавця ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2004 року , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 жовтня 2004 року, в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому
складі суду, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не піддягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦГІК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування
судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

2

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень, колегія судців вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та
глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2004 року та

ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2004 року в справі
за

скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу

Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції

м. Донецька залишити
без змін.
Справа № 2-н-401/07рік
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 травня  2007року                                                                                м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор 'єв Б.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк ",
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості у сумі 3967 грн. 50 коп. за
кредитним договором № HAE6RX01420413 від
ч.ч.1 3 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес
для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.
Згідно зі cm. 62З ЦК
України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові
завдані цим збитки. Крім того, на підставі cm. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись cm.cm.96, 99, 102, 103 ЦПК
України, cm.cm.612, 623, 625 ЦК України, -
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк ",
відшкодування судових витрат) в обласному управлінні Національного банку
України м. Дніпропетровськ МФО
№ 305299:
1). заборгованість за кредитним договором № HAE6RX01420413 від
24.07.2006 року -урозмірі 3967 (три тисячи девятьсот шістьдесят сім) гривень 50 копійок; 2). судовий збір у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок ; 3).   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п ятнадцяти) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати