Справа № 2-1086
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
р.

Малиновський
районний суд м.  Одеси

у
складі: головуючого                            судді   - Демченко
О.М.

при
секретарі                                                     -
Гресько О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Одесі цивільну справу за позовною заявою
товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водокористування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Малиновського районного суду м.
Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водокористування.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити,
посилаючись на слідуючи обставини.

ОСОБА_1
є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс»,  що підтверджується оформленим на нього
особовим рахунком КП «Одесводоканал» за № 11510. Згідно з правилами
користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах
та селищах України,  затвердженими
наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 року,  та договору № 12377 від 06.04.2005 р.
укладеного між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» таОСОБА_1,  позивач здійснював послуги
водопостачання,  а ОСОБА_1 повинен
своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на рахунок позивача.

КП
«Одесводоканал» було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Інфокс»,  яке відповідно до п. 1.1 Статуту є
правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого КП «Одесводоканал» на
підставі договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Одесводоканал» від
17.12.2003 року ТОВ «Інфокс» утворило філію «Інфоксводоканал»,  яка діє на підставі положення про філію.

ОСОБА_1
проживає у будинку приналежному йому на праві приватної власності. Відповідач
користується пільгою у розмірі 100%,
тому нарахування йому здійснюються тільки у поливний період. Поливна
площа становить 815 кв.м.

Платежі
нараховуються відповідно до норм постачання та діючим тарифам,  затвердженими рішенням Одеської міської ради
№ 39 від 19.01.2001 року,  № 478 від
17.12.2002 року та№ 531 від 16.10.2003 року,
№ 99 від 19.05.2006 року.

У
поливний період (з квітня по вересень) виходячи з норм витрати на
господарсько-побутові цілі та норм на полив присадибної ділянки нарахування
відповідачу склали 53, 27 грн. за місяць у період з 01.11.2000 р. по 31.09.2002
p.,  83 грн. за місяць у період з 01.04.2003 р. по 31.08.2005 p.,
70, 27 грн. за місяць у період з 01.09.2005 р. по
31.05.2006 р.

У
відповідності зі  ст.  162 ЖК України,  п. 10 «Правил надання населенню послуг з
водотеплопостачання та водовідведення»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. за
№ 1497,  п. 30 «Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від
21.07.2005 p.,  а також п. 12.3 «правил користування системами
комунального  водопостачання     та водовідведення у містах та селищах     України»,

затверджених наказом Державного комітету України з житлово-комунального
господарства № 65 від 01.07.1994 p.,  абонент
повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.

Відповідач
плату за наданій йому послуги сплачував не в повному розмірі,  внаслідок чого утворилась заборгованість у
сумі 2255 грн. 17 коп.3а період з 01.11.2000 р. по 31.05.2006 p.,
добровільно погашати заборгованість відповідач не бажає.

З таких
підстав позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість у розмірі 2255 грн. 17 коп.,
а також судові витрати.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити в їх
задоволенні посилаючись на слідуючи обставини.

У 2002
році відповідач продав частину будинку та частину земельної ділянки,  та оформив літню кухню як жиле приміщення та
проживає у теперішній час за адресою:АДРЕСА_1

На
початку 2006 року співробітники ТОВ «Інфокс» визивали його для проведення
перерахунку та підтвердження пільг. Там йому було повідомлено про існування
заборгованості за полив землі в розмірі 1630 грн. 36 коп.

Однак
відповідач полив земельної ділянки не здійснює,
так як у нього немає землі,  на
його земельній ділянці протікають підземні води які утворили три озера.
Відповідачем було представлено всі пільгові документи,  план будинку,
договір купівлі-продажу,  а також
він просив прислати комісію для дослідження житлових умов та користування
водою. Однак керівництвом ТОВ «Інфокс» цього зроблено не було,  а навпаки погрожували відрізати водопостачання
та накласти арешт на його майно.

Відповідач
стверджує,  що свідчення позивача є
недостовірними,  та такими,  що не відповідають дійсності,  а також йому приписують чужі борги.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  пояснення відповідача,  перевіривши матеріали справи,  в задоволенні позовних вимог позивача
відмовляє з наступних підстав.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Як вбачається з
договору купівлі-продажу від 19 лютого 2002 року, ОСОБА_1 продав,  а
ОСОБА_2 купив 57/100 частин домоволодіння,  що знаходиться вАДРЕСА_1,  та складається в цілому з трьох кам'яних
житлових будинків під літерами «А,
Д,  П»,  загальною житловою площею 69, 5 кв.м. ,  та надвірних споруд під літерами «К,  С» - сараї,  «Н» - літня кухня,  «И,
З,  Р» -навіси,  «Е» - гараж,
«М,  Л» - вбиральні,  № 1-6 - огородження,  І - мостіння,
розташованих на земельній ділянці площею 1342 кв.м.  (а.с.
28).

Відповідно
з розрахунком заборгованості ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2,
його заборгованість за період з 01.11.2000 р. по 01.06.2006 р. за
послуги водопостачання у поливний період становить 2255 гривень 17 коп.
(а.с.  6-8).

Згідно
зі  ст.
509 ч.3 ЦК України,  зобов'язання має ґрунтуватися на засадах
добросовісності,  розумності та
справедливості.

Під час
проведення виїзного судового засідання судом було встановлено,  що на земельній ділянціОСОБА_1 дійсно
знаходяться природні озера: перше розміром 2x2 м,  глибиною 3 м,
друге розміром 1, 5x3, 5 м,
глибиною 1, 5 м.  В озерах
міститься прісна прозора вода,  яка не є
водопровідною,  так як в ній існує
тваринний світ,  а саме: риба,  жаби,
мальки риби та росте осока,  що
виключає можливість існування цього тваринного світу в водопровідній воді,  яка збагачена хлором.  Крім того,
озера зовсім не мають ніякого ганебного запаху,  що фактично не може бути якби ці водоймища
були наповнені водопровідною водою. Тобто суду очевидно,  що дані озера є природними з чистою прісною
водою,  що унеможливлює необхідність
відповідача в користуванні водопровідною водою для поливу земельної ділянки.
Також судом встановлено,  що

поливний водопровідний кран встановлений за межами земельної ділянки
відповідача і знаходиться на ділянці його сусідів.

Крім
того,  в результаті існування вказаних
озер на земельній ділянці відповідача,
земля настільки волога та пропитана водою,  що необхідності в додатковому поливі землі
водопровідною водою не існує.

Аналізуючи
зазначені обставини,  які були
встановлені судом під час проведення виїзного судового засідання та
безпосереднього огляду домоволодіння та земельної ділянки відповідача,  встановивши відсутність необхідності у
відповідача в користуванні послугами позивача для здійснення поливу земельної
ділянки,  суд відмовляє в задоволенні
позовних вимог позивача повністю.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  88,
209,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  509 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в
особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водокористування - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.