Справа №
Головуючий у 1 інстанції Гаврилова М.В.
Категорія 29                                                           Доповідач Лук'янова С.В.
УХВАЛА Іменем України

23 жовтня 2007
року       Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Зубової Л.М. суддів Лук'янової С.В., Барсукової О.І.

при секретарі
Андрусішиній М.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача і представника позивачів ОСОБА_1 на
рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5 лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25. ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про перерахунок існуючих
рахунків по сплаті комунальних платежів та захист права на 50% знижку по оплаті
за газ.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача ОСОБА_1 і представника
всіх позивачів ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

В апеляційній
скарзі позивач і представник всіх позивачів ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Краматорського
міського суду від 5 лютого 2007 року і ухвалення нового рішення про задоволення
позову через те, що рішення суду не відповідає обставинам справи і вимогам
закону. Згідно ст.59 Закону України „Про правові засади цивільного
захисту" (далі Закон) оплата комунальних послуг особами рядового і
начальницького складу органів, підрозділів цивільного захисту та членів їх
сімей, які перебувають на їх утриманні, надається 50% знижка плати за
користування житлом   (квартирної  плати)
та  плати   за
комунальні   послуги   (водопостачання,   газ,

2

електричну, теплову енергію та інші послуги);
ця норма права не скасована. Посилання в рішенні суду на постанову Кабінету
Міністрів України від 31 березня 2003 року №426 (з відповідними змінами) не
можна брати до уваги, оскільки воно визнане неконституційним рішеннями
Конституційного Суду України від 1 грудня 2001 року, від 20 березня 2002 року.
Але практика ревізування пільг, компенсацій і гарантій триває.

Висновки суду
про те, що видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги
здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих
установ, не відповідають Закону; механізм такого відшкодування на практиці не
застосовується.

Крім того, в
судовому засіданні позивачі відмовилися від вимоги перерахунку існуючих
рахунків по сплаті за комунальних платежів і залишили лише вимогу про визнання
і захист свого права на 50% знижку по оплаті за газ, але це не зазначено в
рішенні суду (а.с.309-311).

В судовому
засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу; представник
відповідача не з'явився в судове засідання апеляційного суду, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною
розпискою.

Рішенням
Краматорського міського суду від 5 лютого 2007 року відмовлено у задоволенні
зазначеного позову.

Цим рішенням
встановлено, що позивачі проходили службу в органах державної пожежної охорони,
а після реорганізації органу - з 24 червня 2004 року і по теперішній час
проходять службу в Головному управлінні МНС України в Донецькій області, який є
правонаступником органів і підрозділів державної пожежної охорони.

На підставі
Законів України „Про пожежну безпеку", „Про правові засади цивільного
захисту", постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року
№426 (з відповідними змінами) суд прийшов до висновку, що відповідач не
зобов'язаний надавати позивачам послуги з газопостачання з урахуванням 50%
знижки, оскільки законом передбачений інший механізм отримання позивачами цієї
пільги. Тому суд відмовив у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.300).

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає через наступне.

Відповідно ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і
заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку
і дійшов правильного висновку про те, що відповідач не зобов'язаний надавати
позивачам послуги з газопостачання з урахуванням 50% знижки.

Цей висновок
суду відповідає вимогам Законів України „Про пожежну безпеку", „Про
правові засади цивільного захисту", за якими особам рядового і
начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та членам їх
сімей, які перебувають на утриманні, батькам та членам сімей осіб рядового і
начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, які загинули
(померли), пропали безвісти або стали інвалідами при проходженні служби,
надається 50% знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати
за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші
послуги) в межах норм, передбачених законодавством (відповідно ст.22 і ст.59),
а також Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних
установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу,
затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 31

3

березня 2003 року №426 (з відповідними
змінами), згідно якому зазначені пільги надаються шляхом відшкодування
пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування
житлом (квартирної плати), комунальними послугами; відшкодування зазначених
витрат провадиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому рішення суду першої
інстанції, є законним і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний

суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивача і представника позивачів ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 5 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення.