АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22ц-4330/2007р                                                        Головуючий
Доповідач:   Галан Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Судова
колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого:    Галан Н.М.

суддів -              Маляренко
І.Б.,  Яресько А.В.

за участю
секретаря: Дорошенко Ю.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Артемівського
районного суду М. Луганська від 19 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ВАТ
„Трест Луганськшахтопроходка",
Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України у м. Луганську про
відшкодування втраченого заробітку в зв'язку з частковою втратою професійної
працездатності та встановлення розміру щомісячних страхових виплат,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
суду,  яке оскаржується ОСОБА_1відмовлено
у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

В
апеляційній скарзі позивач з рішенням суду не згоден,  просить його скасувати,  постановити нове рішення,  яким задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі,  мотивуючи тим,  що судом порушено норми матеріального права.

Заслухавши
доповідача,  пояснення з'явившихся
осіб,  дослідивши надані докази,  перевіривши обґрунтованість та законність рішення
суду першої інстанції,  обговоривши
доводи апеляційної скарги,  судова
колегія приходить до наступного.

Судом
встановлено,  що позивачу 19.08.1994р.
профпатологічною МСЕК м.  Луганська було
встановлено 25% втрати проф. працездатності по професійному захворюванню з
18.04.1994р.,  у зв'язку з чим він
отримує щомісячні страхові платежі згідно Закону України " Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності",  які йому виплачує відповідач ( Фонд),  а до 01.04.2001р. вказані виплати проводив
відповідач ШПУ № 4.

Судом першої
інстанції вірно встановлено обставини справи.

Відповідно
до наданих документів,  позивачу у
зв'язку з втратою працездатності,
наказом № 278 від
27.10.1994р. було призначено відшкодування шкоди у вигляді одноразової допомоги
та щомісячних страхових виплат,  при
цьому при розрахунку вказаних виплат було взято заробіток проходчика в управлінні на
час призначення у розмірі 2687036карб.

Позивачем
вказаний наказ не оспорювався,  він був
згоден з вказаним заробітком та призначеними виплатами.

2

При
призначенні допомоги та щомісячних виплат,
позивач не звертався з заявою,
щоб розрахунок робився з його особистого заробітку,  а тому відповідачем (ШПУ № 4) було взято для
розрахунку середній заробіток проходчика
на підприємстві,  що не суперечить Угоді
з тарифів,  трудових та соціальних
гарантій,  укладеній між Мінвуглепромом і
галузевими профспілками вугільної промисловості та Правилам відшкодування
власниками підприємств шкоди,  заподіяної
працівнику пошкодженням здоров'я у зв'язку з виконанням ним трудових
обов'язків.

Відповідно до  ст.
61 ч 3 ЦПК України обставини,  які
встановлено чинними

судовими рішеннями по цивільним,  господарським або адміністративним
справам,  не

підлягають доказуванню.

Рішенням
Артемівського районного суду м.
Луганська від 30 червня 1995року було встановлень заробітну плату,  з якої зроблено перерахунок одноразової
допомоги. Щомісячні страхові виплати також робляться із заробітку,  який використовується для нарахування
одноразової допомоги.

В
судовому засіданні відповідачами було надано суду накази та розпорядження про
перерахунок щомісячних страхових виплат,
виплачуваних позивачу.

Вказані    перерахунки    відповідають    вимогам,
які    передбачено    Правилами

відшкодування
власниками шкоди. та Законом України „
Про загальнообов'язкове

державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності ",  позивачем не надано доказів,  які б спростовували докази,  надані відповідачами.

Судом
встановлено,  що відповідачем,  починаючи з 1 березня 2002
року провадилися перерахунки страхових виплат позивачеві кожного року,  при цьому відповідач виходив з
коефіцієнтів,  визначених Правлінням
Фонду ССНВ України відповідними

Постановами
та доведених до відповідача для використання при перерахунках щомісячних
страхових сум відшкодування шкоди.

Зважаючи
на наведене,  судова колегія приходить до
висновку,  що підстав для скасування
рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись  ст. .209,
303,  304, 307,  308 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 19 червня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
набуває чинності негайно,  але може бути
оскаржена в продовж двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.