УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Круглікової К.С.
,  Лоленко
А.В.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 13 травня
2005 року,

встановила:

В лютому
2003 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми,  посилаючись
на те,  що вона передала відповідачу 5000
доларів США для
придбання для неї автомобіля з оформленням документів,  про що ОСОБА_2 видав розписку.

Строк
виконання зобов'язання сплинув,  однак
відповідач умови договору не виконав.

Позивачка
просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму,
еквівалентну 5000 доларам США;
3% від суми боргу за прострочення повернення боргу,  а також в відшкодування моральної шкоди 5000
гр.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 11 жовтня 2004 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  борг 26650гр.,  3% за прострочення виконання договору - 800
гр.,  витрати по сплаті державного мита
324 гр. 55 коп.

Додатковим
рішенням того ж суду від 24 січня 2005 року з відповідача на користь позивачки
в відшкодування моральної шкоди 3000 гр.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від
13.05.2005 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3% від суми
боргу за прострочення повернення боргу та додаткове рішення скасовані і
ухвалено нове в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті
рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 прсить скасувати рішення апеляційного суду в частині
залишення без змін рішення суду першої інстанції та направити справу на

Справа №
33ц-1682кс 07                                      Категорія
ЦП: 19

Головуючий
у першій інстанції   Чала А.П.

Суддя-доповідач  Біляева О.М.

новий розгляд до
суду першої інстанції,  посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 13 травня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.