Справа №2-819
червня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області
складі: головуючого судді Димова В.Б.
секретарі                    Туруті Ж.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка,  Іванівського району
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
боргу в сумі 5 250 грн.,  -
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2посилаючись на те,  що 20.12.1997 року відповідачка взяла у нього
в борг 1 320 грн. та 700 доларів США,  що разом складає ( 1320 грн. + ( 780 доларів х 5 = З 900
грн.) = 5 250 грн. ),  обіцяючи повернути
борг на протязі кількох місяців,  про що
власноручно написала розписку,  але до
цього часу борг не повернула.
судовому засіданні позивач пояснив,  що
строк для звернення до суду він пропустив з поважних причин,  оскільки він часто та довго хворів,  відповіджачка весь час обіцяла,  що в найближчий час розрахується з ним.  Якби відповідачка хоч раз сказала йому,  що вона борг не віддасть,  то позивач одразу ж звернувся б до суду,  а також у відповідачки є земельна
ділянка,  яку вона здає в оренду та
отримує за це орендну плату.
до вимог  ст.  74 ЦПК України позивач неодноразово
повідомлявся про виклик до суду. А саме,
відповідач ОСОБА_2в судове засідання на 23 квітня 2007 року не
з'явилась,  однак про час та місце
судового засідання була повідомлена належним чином.
2007 року,  відповідачка ОСОБА_2повторно
у судове засідання не з'явилася,  однак
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,  заяву про розгляд справи за її відсутності не
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що відповідачка повторно не з"явився до суду буз поважних причин.
просить: поновити йому строк звернення до суду з позовною заявою,  стягнути з відповідачки ОСОБА_2на його
користь борг в сумі 5 250 грн.,  всі
судові витрати,  держмито,  ІТЗ,
оплату послуг юриста в сумі 150 грн.,
накласти арешт на земельну ділянку відповідачки ОСОБА_2,  витребувати в неї Державний акт на її
земельну ділянку та договір оренди землі.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача,  прийнявши до уваги його свідчення,  вважає,
що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу в сумі 5 250 грн. підлягає
задоволенню частково,  а саме: необхідно
поновити позивачеві ОСОБА_1строк звернення до суду з позовною заявою,  стягнути з відповідачки ОСОБА_2на його
борг в сумі 5 250 грн.,  всі судові
витрати,  держмито,  ІТЗ,
оплату послуг юриста в сумі 150 грн.,
в іншій частині позову - відмовити.
до ч.1  ст.  224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином був повідомлений і від якого не надійшло відомостей про причини неявки
або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
позовних вимог підтверджується: копією паспорту позивача,  копією розписки.
213,  Гл. 8 ЦПК України,   ст.
ст.  224,  625, 1166 ЦК України суд,  -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу в сумі 5 250 грн. задовольнити
з ОСОБА_2на користь позивача ОСОБА_1борг в сумі 5 250 грн.,  державне мито в сумі 17 грн. та ІТЗ 7грн. 50
коп.,  оплату послуг юриста в сумі 150
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.