overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2"н"-981/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                   м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул .Лейпцизька,  15,  р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»
вимогою про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'-язку в сумі
924 грн. 70 коп.,  з якої сума основного
боргу 103, 67 грн.,  пені 4, 16
грн.,  штрафу 816, 87 грн. по договору №
2762700/1.11190452 від 21.03.2006 р. та додатковій угоді № 2503940 від
21.03.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який прописаний за
адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 924(дев'ятсот двадцять чотири) грн. 70 коп. по договору №
2762700/1.11190452 від 21.03.2006 р. та додатковій угоді № 2503940 від
21.03.2006 p.,  також судові витрати
в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа №2-1055
УХВАЛА

7 серпня 2007
року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Нестерцової Н.В. секретаря     - Онацької
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року до суду звернулась ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

7 серпня
2007 року ОСОБА_1. подала заяву,  в якій
просила провадження в справі закрити у зв'язку з тим,  що відповідач ОСОБА_2 помер.

Ознайомившись з
матеріалами справи,  суд дійшов
наступного висновку.

Згідно
п.6  ст.
205 ЦПК України,  суд закриває
провадження у справі,  якщо померла
фізична особа,  яка була однією із сторін
у справі,  якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Встановлено,  що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  помер.

Таким
чином,  провадження в справі про
стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина підлягає закриттю.

Керуючись
п.6  ст.
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього
сина провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

9 липня
2007року                          Кантівський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого                    Янків
Т.П.

при
секретарі                                 Ференець
О.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_3,  після смерті якої залишилась
спадщина,  яка складається з житлового
будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Після смерті матері спадщину
фактично прийняла,  вступивши в
управління майном,  поскільки по даний
час користується будинковолодінням.  Однак,  спадкові права оформити не має
можливості,  поскільки в передбачений
законом строк не подала заяви про прийняття спадщини. Тому позивачка звернувся
до суду з даним позовом.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  просила встановити факт прийняття нею
спадщини та визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за
законом після смерті матері.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Враховуючи,  що спору по справі немає,  суд вважає можливим згідно ч.4 cm. 130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку cm. 174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Так,  в попередньому судовому засіданні достовірно
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивачки ОСОБА_3,  після смерті
якої залишилась спадщина,  яка
складається з житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1
Вінницької області. Після смерті матері ОСОБА_3,  позивачка фактично прийняла спадщину. Тому за
позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування
за законом.

На
підставі викладеного,  керуючись cm.cm. 1216,  1217,
1268,  1270 ЦК України,  cm.cm.10,
60,  130,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
в

порядку спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голендри Калинівського району Вінницької
області.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 Вінницької області,  вартістю
17604 грн. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голендри Калинівського району Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа
№2-о-40/2007р.
УХВАЛА

23 липня 2007 року                                                                  м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді               Уліганинець
П.І.

народних
засідателів                                                  Герко
О.В.

Бора
Е.А.

при
секретарі                                                               Лахманич
О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.  Свалява цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа орган
опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації про визнання
фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 03 липня 2007 року провадження по справі було зупинено в зв"язку
з призначенням по справі психіатричної експертизи.

З
10.07.2007р. по 18.07.2007 р. комісією Берегівської обласної психіатричної
лікарні експертизу проведено,  про що
складено відповідний акт.

Таким
чином,  вищевказаним актом комісії
усунено обставини,  що викликали
зупинення провадження по справі,  а тому
таке слід поновити.

Керуючись  ст.
204 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа орган опіки та піклування Свалявської районної
державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною   - поновити.

Справу слуханням
призначити на 31 липня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Смоліній М.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Сніжне справу за

позовом
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
в особі

виробничої одиниці "Снежнетепломережа" до
ОСОБА_1 "Про

стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі
313 грн. 08 коп.", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 313 грн. 08 коп. Свої
позовні вимоги він обґрунтовує тим, що обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Снежнетепломережа" до квартири, в якій мешкає відповідачка, надало
теплоенергію на зазначену суму.

До початку
судового засідання представник позивача надав суду письмову заяву з проханням залишити заяву без розгляду на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,130, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію в сумі 313 грн. 08 коп." залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
справа  №  2"н"-952/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                   м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 933 грн. 76 коп.,  з якої сума оснозного боргу 78, 47 грн.,  пені 3, 15 грн.,  штрафу 852, 14 грн. по договору №
3188624/1.11544633 від 18.11.2006 р. та додатковій угоді № 288 3907 від
18.11.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
прописаний за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1 ,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 933(дев'ятсот тридцять три) грн. 76 коп. по договору №
3188624/1.11544633 від 18.11.2006 р. та додатковій угоді № 2883907 від
18.11.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа
№2-319/2007 Код суду 2702 Категорія 4 УХВАЛА
3 травня  2007 року. Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі головуючого:судді Полівода С.В.
секретарі Глущенко Н.В. у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі
розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до 3-ї Державної
Нотаріальної Контори Про визнання права власності на земельну ділянку
Позивач подав до суду позовну заяву та сам до суду не з,являється, вимоги свої
не підтримує, доказів не надає, дав довіреність представнику та представник
також не з,являється протягом більше року. Розглянути справу у відсутності
позивача суд вважає неможливим тому справа підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до 3-ї Державної Нотаріальної Контори про визнання права
власності на земельну ділянку залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Севастополя в протягом 10 днів з дня подачі заяви на
оскарження яка подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали через суд
Справа № 2-н-924/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
Донецьк                                                                                            2
Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В. на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 які мешкають за адресою:АДРЕСА_1на
користь КП „Донецькміськводоканал",
Донецьк,  вул.  Щорса,
Донецькому обласному філіалі АКБСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 03361477 заборгованість в
сумі 1 697 грн. 87 коп.,  15 грн. на
інформаційне технічне забезпечення,  а
також 25,  50 грн. судовий збір на
відповідності зі  ст.  104 НІЖ боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
отримання боржником копії наказу.
Справа №2-1062/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 червня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О. при секретарі Макаренко
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,  мотивуючи тим,  що вона перебувала у шлюбі з відповідачем та
має дочку ОСОБА_3,  1994 року
народження,  яка мешкає з нею та
знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги дочці не
надає,  просить стягнути з нього аліменти
у розмірі 1/4 частини заробітку.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  та просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дочки у розмірі 1/4 частини заробітку.

Відповідач позов
визнав,  не заперечував сплачувати
аліменти на утримання дочки. Заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2 є її батьком.

Згідно до  ст. 180 СК України,  батьки повинні утримувати неповнолітніх
дітей. Згідно до  ст.  182 СК України,  розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно
до  ст.
183 СК України,  суд вважає
можливим ухвалити сплату аліментів у частині заробітку,  обмежившись,
у випадку втрати постійного заробітку мінімумом,  встановленим
ст.  182 СК України. Суд вважає
можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку.

Керуючись  ст. 180-183 СК України,  ч. 213-215,
224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  1969 року народження,  не працюючого,  що мешкає с.
Артемівка,  Амвросіївського
району,  Донецької області,  на користь ОСОБА_1,  що мешкає с Артемівка,  Амвросіївського району,  Донецької області,  аліменти на утримання дочки,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4
частини заробітку(доходу) щомісячно,  але
не менш ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей відповідного віку,  починаючи з 23 травня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривни та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7(сім) гривень 50 копійок.

Рішення
у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може біти оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Амвросіївський районний суд.
№ 2 - 780/2007 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ     .

10 липня   2007 р. Великоновосілківський районний суд
Донецкої області у складі: головуючого: судді Дрюка П.М.  при секретарі:        Черабай СЮ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Новосілка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Старомлинівської сільської ради Великоновосїківського
району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати,  ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина
у вигляді земельного паю,  який
розташований на землях Старомлинівської сільської ради Великоновосьїківського
району Донецької області. Єдиним спадкоємцем є він. Але прийняти спадщину він
не може,  так як пропустив строк на її
прийняття. Просить суд встановити йому додатковий строк для прийняття
спадщини,  яка залишилася після смерті
матері,  ОСОБА_2

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги і
просить суд встановти позивачеві додатковий чстрок на прийняття спадщини,  яка лишилася після смерті матері,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач
в судове засідання не прибув,  але суд
вважає можливим справу розглянути в його відсутності,  провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, ,  а
саме копію свідоцтва про смерть,  копію
сертифікату на право власності на землю,
копію свідоцтва про народження,
суд вважає,  що вимоги позивача
підлягають задоволенню,  так як згідно cm. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленного cm.
1270 цього Кодексу,  не подав заяву
про прийняття спадщини,  він вважається
таким,  що не прийняв її. За позовом
спадкоємця,  який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

На
підставі викладеного та  ст.
ст.  1270, 1272 ЦК України,
керуючись  ст.   ст.  60Ю212, 213, 215, 218 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити
додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання ним заяви на прийняття
спадщини,  яка залишилася після смерті
матері,  ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
постановившим його,  за заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга подається,
протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження
рішення суду.
Справа № 2-271207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня   2007 року                                                 Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого-судді                     Колода
Л.Д.

при
секретарі                                             Озеран
К.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим,
що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 05.10.1995 року у
Черкаському відділі РАЦС ( актовий запис НОМЕР_1). Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження . Спільне життя з
відповідачем не склалося,  шлюбні
відносини припинені пів-року тому ,
спільне господарство не ведеться,
шлюб існує формально. Причиною розпаду сім»я є те,  що у різні погляди на життя та життєві
проблеми. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї не можливі. Спору про
поділ майна немає. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між
нею та відповідачем розірвати.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримала та просила шлюб розірвати,  витрати покласти на відповідача повністю.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його
задоволення,  витрати просив покласти на
нього.

Заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши письмові
матеріали справи,  на підставі їх
повного,  об'єктивного та всебічного
дослідження,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 05.10.1995
року у Черкаському відділі РАЦС ,
актовий запис НОМЕР_1. Суд вважає,
що сім»я розпалася остаточно ,
шлюбні відносини припинені в лютому 2007 року. Судом встановлено,  що спільне господарство сторони не ведуть. В зв»язку
з цим позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню слід покласти на
позивача.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.   ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст.  8, 10,  11,
60,  212,  213, 215, 223 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 05.10.1995 року у Черкаському відділі РАЦС ,  актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При
реєстрації розлучення в органах ЗАГС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по
розлученню,  а ОСОБА_1від сплати коштів
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-1918-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007року Святошинський районний суд міста Києва

в складі

головуючого
судді    Оношко І.В.

при
секретарі        Полосенко Г.Л.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Дочірнього підприємства "Екос" Акціонерного товариства холдингової
компанії "Київміськбуд" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
але в попередньому судовому засіданні просив залишити позову без
розгляду.

Суд,  розглянувши заявлене клопотання,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що воно підлягає задоволенню,
оскільки у відповідності із п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо є заява позивача про
залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  ст. 207,  293
ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Позов
Дочірнього підприємства "Екос" Акціонерного товариства холдингової
компанії "Київміськбуд" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-1173/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М.  при секретарі Мельниченко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Липівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3Після її
смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 .Вони є спадкоємцем
за заповітом, інші спадкоємці, які б претендували на спадщину,  відсутні.Вони прийняли спадщину, оскільки
тимчасово проживали з матір"ю. Макарівською державною нотаріальною конторою
відмовлено в оформленні спадщини на житловий будинок по тій причині, що
відсутнє свідоцтво про право власності на будинок..

Просили
суд визнати за   ними право власності на
вказане спадкове майно в рівних долях.

В судовому
засіданні    позивачі підтримали позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, тому позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  1261, 1268, 1235 ЦК України.,  ст. . ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задові л ьнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності (за кожною по х/г частині) на таке
спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 87, 7 кв.м. ,
житловою- 62, 2 кв.м. , веранда (а), ганок (а).прибудова (А-1), під А - погріб,
сарай (В), літня кухня (Г), убиральня (Ж), сарай (К), тротуар -І, вхід до
підвалу (Е), колодязь № 1 , ворота № 2, огорожа № 3,  огорожа № 4, хвіртка № 6.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.