Справа №2-1467/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                         м.
Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
-судді ЧАЙКА І.В. при секретарі Красюк Н.С.
розглянувши   у   попередньому     судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовною   заявою ОСОБА_1 до Виконкому Балаклійської
міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та про
поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Виконкому Балаклійської міської ради про
встановлення факту проживання з ОСОБА_2 на день смерті останнього,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про поновлення
пропущеного строку для прийняття спадщини.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив,  що він з 1997 року мешкав разом з
ОСОБА_2  за адресою АДРЕСА_1,  вони вели єдиний бюджет та спільне
господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер. Позивач поховав його за власний рахунок. На теперішній час
позивач зі своєю сім'єю зареєстрований та проживає у цій квартирі,  сплачують комунальні послуги,  лицеві рахунки відкриті на ім'я позивача.
Також позивач пояснив,  що він є
спадкоємцем четвертої черги за законом та просить надати йому додатковий строк
для прийняття спадщини,  оскільки в силу
своєї юридичної неграмотності у встановлений законом строк не звернувся до
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Представник
відповідача - Виконкому Балаклійської міської ради до суду не з'явився,  але надав заяву в якій вказує,  що позов визнає у повному обсязі,  проти задоволення позовних вимог не
заперечує.,  просить розглянути позов за
відсутності його представника.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову. Таким
чином,  визнання відповідачем позову не
суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши
пояснення позивача,  допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які підтвердили,
що ОСОБА_1 з 1997 року проживав однією сім'єю з ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  вели єдиний бюджет та спільне господарство,  вивчивши матеріали справи суд вважає за
необхідне заяву задовольнити,  виходячи з
наступного.

Згідно  ст.
ст.  234,  256ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення фактів.

Встановлення
факту сумісного проживання необхідно заявнику для отримання спадщини.

Відповідно
до ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Проаналізувавши
докази у сукупності суд дійшов висновку,
що ОСОБА_1 дійсно мешкав разом з ОСОБА_2 з 1997 року по день смерті
останнього,  вели єдиний бюджет та
господарство.

Враховуючи
наведене,  керуючись ч.3  ст.
1272 ЦК України,   ст.
ст.  58-60,  130,
174,  212- 215 ,  235,
256- 259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт сумісного проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1997 року по день
смерті останнього.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий шестимісячний строк для подання ним заяви до Балаклійської
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через

Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 10-денний строк
з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів

апеляційної скарги,  з подачею ії
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК

України

СУДДЯ-