Справа № 2 -3078/06 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                  Солом'янський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді -                      Літвіної Н.М.

при
секретарі  -                                            Поліщук
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Південтеплоенергомонтаж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про виселення без надання іншого
жилого приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив виселити відповідачів з кімнати НОМЕР_1
в гуртожитку буд.  № 99/1 по вул.  Монтажників в м.  Києві,
який належить ВАТ „Південтеплоенергомонтаж".

В
підтвердження своїх позовних вимог зазначив,
що відповідач ОСОБА_1  у спірній
кімнаті набув права користування кімнатою строком до 31.12.2005 року згідно
договору оренди житла №
23-05 від 02.01.2005 року,  за яким дія строку договору припинена 31.12.2005 року,  однак відповідачі добровільно звільнити
кімнату відмовляються. Разом з ОСОБА_1
проживає його дружина ОСОБА_2.

Позивач
вважає,  що правовідносини сторін за
вказаним договором є цивільно -правовими,  відповідачі не є працівниками ВАТ
„Південтеплоенергомонтаж",
відповідачі мають зареєстроване постійне місце проживання у АДРЕСА_1 на
даний час відповідачі користуються спірним жилим приміщенням без договору
оренди,  рішення стосовно надання
відповідачам спірного жилого приміщення -
кімнати в гуртожитку -
в порядку  ст.  ст.  128, 129 ЖК України не
приймалося,  ордер на їх вселення не
видавався,  а тому законних підстав для
проживання у спірному приміщенні у гуртожитку відповідачі не мають. Посилаючись
на абзац 2 ч.2  ст.  16 ЦК України просив
захистити цивільне право позивача способом,
що встановлений п.2.2.9. договору оренди житла №23-05 від 02.01.2005 року,  яким передбачено,  що орендар зобов'язаний звільнити
кімнату,  що орендується після
закінчення  обумовленого  в договорі строку.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1  та представник відповідачів
позов ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» про виселення не визнали в повному обсязі
та просили в його задоволенні відмовити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася,
просила суд розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню,  виходячи з наступних  підстав.

Згідно
ч.2  ст. 127 ЖК України житлові будинки в
якості гуртожитків реєструються в місцевих органах влади. Надання жилої площі в
гуртожитку здійснюється у відповідності з
ст.  129 ЖК України за
спеціальним ордером,  виданим
адміністрацією підприємства,  установи на
підставі спільно прийнятого нею та профкомом рішення. Порядок користування
жилою площею в гуртожитках визначається Примірним положенням про гуртожитки.

Відповідно
до роз'яснень,  викладених в п. 22 Постанови
Пленуму №2 від 12.04.1985 року (із змінами
внесеними

постановами
від 10.03.1989 року №2 ,
від 25.12.1992
року №13 та від 25.05.1998 року №15) "Про деякі
питання,  що виникли в практиці
застосування судами Житлового Кодексу України",  вирішуючи спори про виселення з
гуртожитків,  судам слід
з'ясовувати,  чи є гуртожитком
приміщення,  яке займає відповідач. Для
цього,  зокрема,  необхідно витребувати дані про те,  чи перебуває будинок,    в якому розміщено таке приміщення,  у віданні позивача; чи побудований він як

гуртожиток
або спеціально для нього переобладнаний; чи є дозвіл санепідемстанції на його
поселення як у гуртожиток; чи зареєстрований він як гуртожиток у виконкомі
районної,  міської,  районної в місті ради; чи видавався
відповідно до Положення про гуртожиток ордер на зайняття жилої площі в
гуртожитку; чи укомплектований будинок (жиле приміщення) меблями,  спеціальними устаткуваннями,  інвентарем,
культурно-побутовими предметами,
необхідними для проживання,
занять і відпочинку громадян,  чи
є штати для обслуговування гуртожитку,
як оплачується проживання  тощо.

Як
встановлено в судовому засіданні,
будинок № 99/1 по
вул.  Монтажників в м.  Києві є гуртожитком,  який знаходиться на балансі БАТ
„Південтеплоенергомонтаж",  що
підтверджується:

·
копією Рішення Виконавчого комітету Київської міської
ради депутатів трудящих №
1040 від 22.06.1954 року
„Про введення в експлуатацію гуртожитку на 100 чол. тресту „Київпроменергомонтаж" Міністерства
електростанції і електропромисловості СРСР по вул.  465
Новій Кагановичського району м.
Києва";

·
копією Акту державного приймання будівлі споруди,  затвердженого рішенням Виконавчого комітету
Київської міської ради депутатів трудящих №
1040 від 22.06.1954 року (із
зазначенням здачі та прийняття в експлуатацію гуртожитку по вул.  465
Новій тресту „Київпроменергомонтаж"),
наданої з оглянутого в судового засіданні оригіналу вказаного Акту;

·
копією наказу Фонду державного майна від 01.01.1994 року „Про
затвердження Додатку про перелік нерухомого майна,  що передається до статутного фонду відкритого
акціонерного товариства" та „Переліком нерухомого майна,  переданого засновником до статутного фонду
ВАТ „Південтеплоенергомонтаж" станом на 01.01.1994 року та його власністю",  затвердженого заступником Міністра енергетики
України 05.12.1997 року (із
зазначенням майна: рядок №
43,  гуртожиток в
м.  Києві по вул.  Монтажників,
99/1,  вартістю 64
тис.  крб.)

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1  вселився у спірну НОМЕР_1 в гуртожитку
будинку № 99/1 по
вул.  Монтажників в м.  Києві,
який є гуртожитком ВАТ „Південтеплоенергомонтаж",  на підставі договору оренди житла № 23-05 від 02.01.2005 року укладеним
між ВАТ „Південтеплоенергомонтаж" та ДПСУ Військова частина 2428 ,  за п.
1.2. якого під житлом розуміється кімната (ліжко - місце) зі строком орендного користування до 31.12.2005 року. В спірному
приміщенні відповідач проживає разом з дружиною,  відповідачем ОСОБА_2

Як
встановлено в судовому засіданні,  дія
строку вказаного договору припинена 31.12.2005
року,  і Орендодавець - ВАТ
„Південтеплоенергомонтаж" попередив Орендаря - ОСОБА_1  про відмову від укладення договору оренди на новий строк
на підставі п.п.1.3.,  5.1. договору оренди
та відповідно до  ст.  822
ЦК України,  а також звернувся з вимогою
звільнити орендовану кімнату,  у зв'язку
із закінченням строку договору оренди та її користуванням без дозволу та згоди
Орендодавця.

Відповідачі
у встановлений договором строк кімнату у гуртожитку не звільнили,  що не заперечувалося сторонами в судовому
засіданні.

Згідно
зі  ст.
ст. 763, 764, 810, 822 ЦК
України договір найму укладається на строк,
встановлений договором; за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наимодавець)
передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло у  проживання у ньому на певний строк за плату.

Виходячи
зі змісту коментованих статей закону,
підставою для припинення такого договору є закінчення строку дії
договору за умови,  що наимодавець
вимагає повернення йому майна.

Та
обставина,  що на даний час відповідачі
за особистим бажанням сплачують орендну плату за спірну кімнату в
гуртожитку,  не дає підстави Орендодавцю
продовжити строк на оренду цього  житла.

Постановою
Пленуму Верховного Суду України №
2 від 12.04.1985 року
„Про деякі питання,  що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України",  зокрема,
п.1 роз'яснюється,  що судам
необхідно звернути увагу на необхідність точного додержання норм ЖК,  маючи на увазі,  що правильний і своєчасний розгляд житлових
спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на
житло,  захисту прав і охоронюваних
законом інтересів державних органів,
підприємств,  установ,  організацій в здійсненні покладених на них
завдань по управлінню житловим фондом,
експлуатації і збереженню його.

З огляду
на викладене,  та з урахуванням тієї
обставини,  що обидва відповідачі не є
працівниками ВАТ „Південтеплоенергомонтаж"; відповідач ОСОБА_1 ,  безпосередньо з яким укладався договір
оренди,  та відповідач ОСОБА_2
зареєстровані та не зняті з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1; на
даний час відповідачі

користуються
спірним жилим приміщенням без договору оренди,
рішення стосовно надання відповідачам спірного жилого приміщення - кімнати в
гуртожитку - в
порядку  ст.  ст.  128, 129 ЖК України не
приймалося,  ордер на їх вселення не
видавався,  а тому,  суд вважає слушними та обґрунтованими вимоги
позивача,  що у відповідачів немає
законних підстав для проживання у спірному приміщенні  у гуртожитку.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 127-129, 132 ЖК України,   ст.
ст.  763,
764,  810,  822 ЦК України,  Постанови Пленуму Верховного Суду України
"Про деякі питання,  що виникли в
практиці застосування судами Житлового Кодексу України" №2 від 12.04.1985 року ,
ст.  ст.  10,
11,  60,  88,
209,  212-215   ЦПК України суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про виселення без надання іншого
жилого приміщення - задовольнити.

Виселити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 з кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку ВАТ
„Південтеплоенергомонтаж",
розташованого за адресою: Київ,
вул.  Монтажників,  99/1
без надання іншого жилого приміщення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: