Справа №22ц-1728,  2007р.                                               Головуючий
Категорія:  №36                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця "04" дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман
Т.Г.,  Стародубця М. П.

при секретарі -
Костеннікові Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.  Херсона від 27 вересня 2006 року в справі

за позовом.

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_1

про стягнення аліментів,  -

встановила:

В червні
2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позивач
зазначав,  що відповідачі його повнолітні
діти,  які матеріальної допомоги йому не
надають. Оскільки він є непрацездатним і за своїм станом потребує матеріальної
допомоги,  яку у добровільному порядку
діти не надають,  просив суд стягнути з
кожного із відповідачів аліменти на його утримання по 1/8 частині їх доходів
щомісячно.

Рішенням
від 27 вересня 2006 року позов задоволено частково.

Суд
стягнув з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 аліменти по 1/10 частині їх
доходів щомісячно.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в повному обсязі скасувати і
ухвалити нове,  яким відмовити у
задоволенні позовних вимог,  посилаючись
на те,  що суд поверхово дослідив
обставини справи,  зібраним доказам дав
неправильну оцінку і ухвалив рішення,
яке не відповідає вимогам закону і дійсним обставинам справи.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши правильність та
обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню  з таких підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
відповідачі є повнолітніми дітьми ОСОБА_2,
який є непрацездатним.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції
встановив,  що останній за своїм
віком,  станом здоров'я та статками потребує
матеріальної допомоги,  яку відповідачі
за законом зобов'язані надавати,  однак
ухиляється від цього.

Оскільки
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не довели наявність передбачених  ст. 204 СК України підстав для звільнення їх
від своїх обов'язків,  суд правомірно частково
задовольнив позовні вимоги,  визначивши
розмір аліментів на батька у частці від їх доходів з урахуванням наведених в
рішенні обставин,  які є суттєвими.

Доводи
апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних по справі доказів та
невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам
справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді
справи судом апеляційної інстанції.

Суд
першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи,  перевірив доводи і заперечення сторін,  дослідив надані ними докази,  яким дав правильну оцінку,  та постановив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги,  як не обґрунтовані законом,  доказами та такі,  що висновки суду не спростовують.

При ухваленні рішення судом дотримані вимоги розумності і
справедливості,  воно відповідає нормам
процесуального та матеріального права,  а
тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  303, 307-308 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИ ЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.