overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                 Боровицького О.
А.

при
секретарі                                            Горбачовій
В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що відповідач є його батьком. На даний час позивач є
повнолітнім, але навчається в Житомирському автомобільно-дорожньому коледжі.
Відповідач ніякої матеріальної допомоги йому не надає, а тому позивач просить
суд стягнути аліментів на своє утримання, оскільки продовжує навчання в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду
заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
народження, НОМЕР_1, виданого
13 січня 1989 року відділом
РАГС м. Красний Луг Ворошиловградської області.

Ст. 199 Сімейного
Кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і
у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Оскільки ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання свого
повнолітнього сина ОСОБА_1., який продовжує навчання, то з нього слід стягувати
аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно і до закінчення ним навчання.

Керуючись ст.ст. 182,
199,200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60,208,209,212-215,367 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2, 1962 року народження,
уродженця с. Жабче Старокостянтинівського
району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1Л частини всіх видів
його доходу, починаючи з 20.03.2007
року, щомісячно до закінчення ОСОБА_1 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення на користь територіального управління
державної судової адміністрації Хмельницької області.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                                                                         справа
№2-2770/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ                                                                                                 копія

18 червня 2007
року       Харцизький міський суд
Донецької області в складі: судді   -
Носовської Л.О. при секретарі - Недікової О.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Харцизьку

цивільну
справу за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз"в
особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації доОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення
заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 209, 25 грн.

В
попередньому судовому засіданні позивач просить закрити провадження у
справі,  оскільки відмовляється від
позову у зв'язку із вирішенням спору.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження по справі,  якщо
позивач відмовився від позову,  і відмова
прийнята судом.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову,
оскільки це не суперечить закону,
не порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки
закриття провадження у справі роз'яснені.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
174,  205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз"в
особі  Харцизького управління з газопостачання
та газифікації.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз"в особі Харцизького управління з газопостачання та
газифікації доОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області  через Харцизький міський суд.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга - протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1340/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

21 червня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі
Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом у якому просила визначити місце прожи­вання її
доньки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Свої
вимоги обгрунтувала тим,  що з 15.01.2002
року знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2 і від сумісного життя має доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від батька дитини вона пішла,
має намір розірвати шлюб. Дитина живе з нею,  але ОСОБА_2 висловлював думку забрати її до
себе. Вона живе з матір'ю за означеною ад­ресою,  працює,
відповідач ніде не працює,  коштів
на утримання дитини не має,  умови йо­го
проживання гірші за її. Вважає,  що
дитина повинна залишитися з нею.

У
судовому засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах,  на підставах,
викладених у позовній заяві.

Відповідач
спочатку позов не визнав,  а потім змінив
свою думку і погодився з тим,  що дитина
повинна залишитися з матір'ю.

Представник
органу опіки і піклування висловила думку,
що у матері кращі умови для виховання дочки і дитина повинна залишитися
з нею.

Згідно з
свідоцтвами (а.с.  5,  6) ОСОБА_2 та ОСОБА_1. знаходились у шлюбі з
15 січня 2002 року і мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з
довідкою (а.с.  4) позивачка разом з
дитиною живе за адресою АДРЕСА_1.

За
висновком органу опіки і піклування (а.с.
25) матеріально-побутові умови для про­живання і виховання дитини у
ОСОБА_1 задовільні,  а у ОСОБА_2 -
недостатні. З аналізу малюнків ОСОБА_3 (а.с.
23-24) виходить,  що вона краще
себе відчуває з матір'ю та бабусею.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступ­ного.

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 з 15 січня 2002 року знаходяться у шлюбі і мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з матір'ю та
бабусею у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Мати пра­цює і має
стабільний заробіток. ОСОБА_2 живе у чотирьохкімнатній квартирі за адре­сою:
АДРЕСА_2,  де крім нього зареєстровані
його мати і два брати. Постійного доходу не має.

Враховуючи
ставлення батьків до виконання своїх обов'язків,  що ОСОБА_2 само­стійного доходу не має,  що дочка краще ставиться до матері,  а також те що побутові умо-

ви
проживання ОСОБА_2 гірші за умови позивачки,
суд вважає,  що для належного ви­ховання
та розвитку дитини за необхідне ОСОБА_3 залишити з матір'ю.

На
підставі  ст.  161 СК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  11,
109,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визначити
місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1,  де живе її мати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний
суд м.  Горлівки протягом 20 днів після
надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 "н"-236/2007 р. Ленінський
районний суд міста Луганська
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                                місто
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Масенко
Д.Є., розглянувши заяву 00 „Луганське кабельне телебачення" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги кабельного
телебачення, відповідно до ст.
ст. 11,102-103, 212-213 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОО „Луганське кабельне телебачення", яке розташоване за адресою:
304621, код 13381630) заборгованість за послуги кабельного телебачення в
сумі 39,33 грн. (тридцять дев'ять грн. 33 коп.), витрати зі сплати судового
збору у сумі 25,50 грн. ( двадцять п'ять грн. 50 коп.), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн.
(п'ятнадцять грн.) та витрати на оплату послуг банку в сумі 2,00 грн. (дві
грн.), а всього 81,83 грн. (вісімдесят одна грн. 83 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявості даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1192 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                                6
липня 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до
ст.122 та ст.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 20
липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих
до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього
судового засідання надати своє заперечення проти позову.
№2-1028/07р.
Іменем        України
23 травня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області складі:
головуючого-                     судді                                              Гибало
секретарі                                                                          Безверхій
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сміла цивільну справу за позовом КП
«Смілаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
«Смілаводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання в сумі 839, 58 грн.,
посилаючись на те,  що добровільно
погасити його він не бажає
з невідомих суду причин не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає до задоволення зі слідуючих підстав
вбачається з наданих представником позивача документів відповідач заборгував
позивачу за період з 1 жовтня 2005 року по 31 березня 2007 року 839, 58 грн..
Саме ця сума і підлягає стягненню з відповідача.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України та
керуючись ст..ст  10, 57, 60, 88, 224-226
ЦПК України. суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого АДРЕСА_1 на користь КП «Смілаводоканал» 839, 58 грн.
заборгованості за водопостачання за період з 1 жовтня 2005 року по 31 березня
2007 року,  30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  а
всього 869, 58 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга
може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.

Головуючий
№ рядка статзвіту       35
№2-283/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня
2007 року                                                                                   смт.
Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,

до відповідача:

ОСОБА_2,
прож. 16320 Чернігівська область Куликівський село Ковчин,

заінтересована
особа:

Орган опіки і
піклування С Дівицької
сільської ради,

про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3..

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.
Призначити попереднє судове засідання у приміщенні
місцевого Куликівського райсуду,
за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на
06.08.2007 року на 09-30.

3.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивачку, відповідачку та
заінтересовану особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2686/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня
2007р.     Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі: головуючого - судді             Гулкевича
О.В.

при
секретарі                       Кулешник
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2006р. Дітей від
шлюбу не мають.

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу,
покликаючись на те, що прожила у шлюбі з відповідачем 8 місяців, однак життя не
склалося. Причиною розпаду сім'ї є несумісність їхніх характерів, поглядів на
життя, із-за чого між ними часто виникали сварки, скандали. Відповідач не
поважає її як жінку, як дружину, тому вона вважає, що їй буж їде важко з ним
жити. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовляється, тому вона
звернулася до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивачка, покликаючись на викладені в позовні заяві
обставини, підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити, оскільки встановлено, що розлад у сім"ї є стійким, сторони
тривалий час спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують, не
бажають докладати жодних зусиль для збереження сім'ї.

Наведене свідчить про те, що сторони втратили почуття любові та поваги один
до одного, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача.

Спору щодо майна
на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись
ст.ст.10,60,158,159,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 КС України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Долішненською сільською радою Стрийського району Львівської області 17 жовтня
2006 року, актовий запис № 4.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 8 (вісім) грн. 50 коп. держмита в дохід держави з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд.
УХВАЛА

6-11/07

16
червня 2007 року                                      смт.
Сахновщина Харківської області

Суддя
Сахновщинського районного суду Харківської області Савицький М.Б.,  розглянувши подання відділу Державної
виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської
області про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відділ Державної
виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської
області заявив клопотання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1. Згідно виконавчого
листа виданого Сахновщинським районним судом Харківської області №АЕ від 18
березня 1999 року,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь
ОСОБА_3,  в розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів боржника щомісячно,
починаючи з 12 березня 1999 року та до повноліття дитини.

Відповідно
до  ст. 3, 18, 24 Закону України
"Про виконавче провадження",
18 травня 2001 року було винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження та прийняті міри щодо встановлення місця проживання та місця роботи
боржника.

Але,  від сплати аліментів боржник ухиляється,  його місце проживання та місце роботи нікому
не відоме. Прийнятими відділом Державної виконавчої служби Сахновщинського
районного управління юстиції Харківської області мірами встановити місце
знаходження боржника не виявилося можливим.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що представлене клопотання підлягає
задоволенню,  оскільки згідно  ст.78 ЦПК України,  в разі,
якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення
аліментів невідоме,  суд ухвалою оголошує
його розшук.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст78,
375 ЦПК України,  суд:

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1,  про що
повідомити зацікавленим особам.

Виконання даної
ухвали покласти на Сахновщинський РВ УМВС України в Харківській області.
Справа № 2-1231
року Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді Гуменного
З.І.,  при секретарі
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуєві справу за позовом Чугуївського
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1.,  про
стягнення заборгованості,  посилаючись на
те,  що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з
відкритим особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не
сплачує рахунки за отриману воду і заборгованість за період з 1.04.2004 року по
31.03.2007 року становить 143, 35 грн.
судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  причин неявки суду не представив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень  ст.  224 ЦПК України
В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г. підтримала позовні
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  які містяться в
матеріалах справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню як
такий,  що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.
судовому засіданні,  ОСОБА_1. є наймачем
квартири АДРЕСА_1 ( а.с.  6 ),  та абонентом Чугуївського ВПВКГ з відкритим
особовим рахунком № 4032411. З квітня 2004 року відповідач не проводить оплату
за надані послуги з водопостачання та водовідведення,  у зв'язку з чим відповідно до витягу з
особового рахунку утворилася заборгованість в сумі 143, 35 грн. (а.с.  5 )
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
чином,  суд вважає,  що вимоги позивача обґрунтовані,  законні,
та піддягають задоволенню.
Відповідно до вимог  ст.  88
ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати
по оплаті держмита у сумі 51 грн та на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
ст.  10,  11,  88,  169
214-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
526,  527 ЦК України,   ст.
68 ЖК України,  суд -
задовольнити повністю.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.
Сов гавань Хабаровського краю,
прож. в АДРЕСА_1,  на
Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства,  м.  Чугуїв вул.
АППБ „Аваль" м.  Харків МФО 350589 код
код 03361744 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 (тридцять) грн.,  та державне
мито у дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.