overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-601/2007р.
УХВАЛА

9 липня 2007
року Березівський районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Кононенко Н.А.

при секретарі -
Музиці О.Ф.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області про
визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те, що у встановлений законом строк вона прийняла спадщину, але не може
оформити її у нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого
документу на будинок, позивачка звернувся з цим позовом.

Позивачка
у судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася
належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно
до п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове
засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява
від позивачки про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

За таких
обставин, позивачку слід визнати такою, що не з'явилася у судове засідання без
поважних причин, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської
області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Позивачці
пояснити, що після усунення умов, що стали причиною для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДЦЯ:
Справа № 2н-1847/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2007 року.                                                                                                   М.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О.,  розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення
зОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
168 грн. 02 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 5950 від 16.03.2006
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.                Стягнути
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  урож. с
Лобва, Свердловської обл,  який
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП
"Кременчукводоканал",  що
розташоване за адресою:
Полтавська область,  м.  Кременчук,
, Індустріалбанк" м.
Кременчука,  МФО 331304,  ОКПО 03361655,  заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 168 (сто шістдесят вісім грн. 02
невиконанням умов договору №5950 від 16.03.2006
2.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк",  МФО
331423 код 03361655.
з.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк
пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя:                                                                                         Ж.О. Кривич
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності" "_________________ 200
Суддя                                             Ж-О-Кривич
Суддя підпис                                          Підпис                               ініціали,  прізвище судді,
судовий наказ
Справа 22ц- 4923 /2007 р.                                                Головуючий І
-  відшкодування шкоди                                                           Сугачова
Доповідач -      Карімова Л.В.
УХВАЛА

20
вересня   2007 р.                                                                              м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Карімова Л.В.,  перевіривши відповідність
вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду
м.  Харкова від 20 серпня 2007 року та на
заочне рішення Московського районного суду м.
Харкова від 24 листопада 2006року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  третя особа Московська районна
рада м.  Харкова про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Московського районного суду м.  Харкова
від 24.11.2006 р. частково задоволено позов ОСОБА_2

Ухвалою
Московського районного суду м.  Харкова
від 20.08.2007р. заяву ОСОБА_1  про
перегляд вказаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

27.08.2007 р. ОСОБА_1 подана заява про апеляційне оскарження цієї ухвали
суду.

06.09.07р.
відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду та на заочне
рішення суду від 24.11.2006 р. та клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1  в частині оскарження
ухвали Московського районного суду м.
Харкова від 20.08.2007р. підлягає залишенню без розгляду,  оскільки відповідно до вимог ч.4  ст.
231 ЦПК України у разі залишення без задоволення заяви про перегляд
заочного рішення суду в загальному апеляційному порядку підлягає оскарженню
тільки заочне рішення,  а не ухвала суду
першої інстанції,  постановлена
відповідно до  ст.  231 ЦПК України.

Керуючись
ч.3  ст.
297 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Московського районного суду м.  Харкова від 20.08.2007р. залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її постановления.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-495/2007
(перший/другий примірник)
2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K.,
розглянувши заяву стягувана Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу
судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
підставі положень  ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
549,  625 ЦК України,   ст.   ст.
67,  68 Житлового Кодексу України,
договору "Про надання послуг з
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та
ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь стягувана
слід стягнути з боржника суму в розмірі 305 грн. (триста п'ять гривень) 20 коп.
(двадцять копійок) заборгованості за спожитий газ,  а також понесені судові витрати в розмірі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,   ст.
ст. 526.,  546,  549,
з боржника ОСОБА_1,  яка проживає по
АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області
на користь стягувана,  Відкритого
вул.  Івана Франка,  12,
суму заборгованості за спожитий газ в розмірі 305 грн. (триста п'ять
гривень) 20 коп. (двадцять копійок),  яку
"Фінансова ініціатива",  МФО 380054,  код 03339459,
з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
ініціатива",  код 03339459,  МФО
Надіслати копію цього наказу,  заяви
стягувана,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1300
УХВАЛА

6 серпня 2007
року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Нестерцової Н.В.

секретаря -
Онацької В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Змієві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

У
попередьному судовому засідання ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про
залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Ознайомившись з
матеріалами справи,  суд дійшов
наступного висновку.

Згідно
п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Тому,  є підстави для залишення позову ОСОБА_1. без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа № 2-н-160/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.        розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ДП "Маловисківський спиртовий завод"
заборгованості по заробітній платі  в
сумі 1672 грн. 86 коп. На підставі
105, 106 ЦПК України,  -
з ДП "Маловисківський спиртовий завод",  який знаходиться за адресою : м.  Мала Виска вул.  Промислова,
користь ОСОБА_1 ,  який проживає за
по заробітній платі    в сумі   1672
(одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн.,
86 коп. та 15 гвивень сплачених за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
"Маловисківський спиртовий завод" 25 гривень 50 коп. судового збору
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ в частині
стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
2007 p.                                                                                                      № 2-485307
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву КП «Житлосервіс-7»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з квартплати,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79,  109, 119,
120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом КП «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з квартплати.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 28 вересня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-0-78/2007 р. Категорія 9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого
судці       Угриновської Л.Я.

при секретарі        Сова О.А.

з участю: представника заявниці
ОСОБА_1 представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявителька ОСОБА_3 просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_4 в серпні 1939 року . В обґрунтування
заяви посилається на те, що в роки війни займалась
веденням індивідуального сільського господарства,
здавала продукцію для потреб фронту. В даний час у неї виникло право на отримання пільг учасника війни. Заявниця не може оформити
їх, поскільки для цього їй потрібно представити відомості про
одруження, які у неї відсутні. Свідоцтво про одруження із ОСОБА_4 у серпні 1939 року , актові записи не збереглись. Дітей від
спільного проживання не мали. ОСОБА_3
посилається , що чоловік був призваний до армії, і в роки війни загинув. Вдруге заміж вона не виходила. В усіх її документах
прізвище значиться як „ОСОБА_4".

В судовому засіданні заявителька підтримала заяву, обґрунтувала
вищенаведеним. Представник управління праці та
соціального захисту населення проти заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_3 до війни одружилась із ОСОБА_4, котрий
загину і 1944 році.

Судом встановлено, що в серпні 1939 року мав місце факт реєстрації шлюбу між
заявницею та ОСОБА_4, що підтверджується показами
свідків, матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 213-215,256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт реєстрації в серпні 1939 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо
сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-1575/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«24»
липня 2007 p.                                                                                              MjCT0
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Ями Д.М. ,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачаОСОБА_2,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

26.04.2007
р.ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів. В
позові зазначив,  що відповідач є його
рідним батьком.  Після досягнення
позивачем повноліття він продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно.

ВідповідачОСОБА_2
позов не визнав,  суду пояснив,  що його дохід не дозволяє йому сплачувати
аліменти у визначеному позивачем обсязі.

Суд вважає
позовні вимоги такими,  що підлягають
задоволенню,  з наступних підстав.

У
відповідності до ч. 1  ст.  199 СК у випадку,  якщо повнолітні діти продовжують
навчання,  батьки зобов'язані утримувати їх
до досягнення ними 23 років.

У
відповідності до ч.3  ст.  199 СК право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,  яка продовжує навчання,  має той з батьків,  з ким мешкає дитина,  а також самі дочка,  син,
які продовжують навчання.

У
відповідності до ч. 1  ст.  184 СК якщо платник аліментів має
нерегулярний,  мінливий дохід,  а також за наявності інших обставин,  які мають істотне значення,  суд за заявою одержувача аліментів може
визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Встановлено,  що ОСОБА_3 мешкає окремо від батька та
навчається в Запорізькому національному технічному університеті на 3 курсі
денного відділення (ах. 4).

Прожитковий
мінімум для працездатної особи з 01.10.2006 р. складає 505 грн.

З огляду
на рівень доходу відповідача (довідка,
а.с.  18) та витрат,  які він несе у зв'язку зі сплатою комунальних
платежів (а.с.  19-24),  суд вважає можливим встановити розмір
аліментів у розмірі 150 грн. на місяць.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
1  ст.
184,  чч. 1,  3  ст.  199 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
59,  60,  212,
213,  214 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі
150 грн. щомісячно,  починаючи з
26.04.2007 р. і до закінчення навчання позивача.

Рішення в межах
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2007 року                                                                              Номер справи 2-Н-182
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з дослідного
господарства „Вирішальне" Лохвицького району на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в
розмірі 754,48 грн. відповідно до ст. 24 Закону України
„Про оплату праці", ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.
3,98,103,105 ЦПК України,-
користьОСОБА_1, мешканця с. Вирішальне Лохвицького
району Полтавської області -754,48 грн. (сімсот п'ятдесят чотири грн. 48 коп.)
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
34698605, розрахунковий рахунок -
Стягнути з боржника на користь держави
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району
22050000, код одержувача - 34698605,
Полтавській області).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-0-42/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

08
серпня 2007р.                                                                                                   м.  Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судці Булашева Р.Л.

при
секретарі        Казімірчук Р.Г.

з участю
заявника ОСОБА_1.,  зацікавлених осіб -
ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про надання права на
укладення шлюбу,   зацікавлені особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з ОСОБА_2 в
зв'язку з вагітністю.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. на своїх вимогах наполягала. Пояснила,  вона тривалий час зустрічається з
ОСОБА_2,  від якого чекає дитину. Вони
мають намір створити повноцінну сім'ю,
але не можуть зареєструвати шлюб так як вона не досягла шлюбного віку.
її рішення про укладення шлюбу є добровільним.
Стан здоров'я її нормальний,  ОСОБА_2також добрий.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився. Від нього надійшла заява з проханням розглянути справу
без його участі,  проти вимог ОСОБА_1. не
заперечує. Так як він перебуває на строковій службі у Збройних силах,  то його відсутність є по поважній причині.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 вимоги доньки підтримав,
при цьому пояснив,  що вона чекає
на дитину,  укладення шлюбу є згодою обох
батьків.

ОСОБА_4
надіслала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Суд вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
учасників,  вважає вимоги обгрунтованими.

ОСОБА_1.
є вагітною,  що підтверджується довідною
медичної установи (а.с. 6). ОСОБА_1. і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який визнає своє батьківство,  мають намір створити повноцінну сім'ю. Це
бажання є добровільним.  Про свій стан
здоров'я вони обізнані,  не є родичами.
Зареєструвати шлюб у загальному порядку вони не можуть,  так як ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не досягла шлюбного віку.

На
підставі викладеного,  враховуючи,  що укладення шлюбу відповідає інтересам
заявника,  вона досягла 16-ти річного
віку,  її вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  23
СК України,   ст.  ст.
5,  6,  215,
234,  235 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Заяву
про оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду протягом 10
діб,  після цього можна оскаржити рішення
до Запорізького апеляційного суду,  через
Приморський районний суд на протязі 20 діб.
Справа № 2-260/2007р.
УХВАЛА

26 липня
2007 року                                                  Братський
районний суд

Миколаївській
області

У
складі: головуючої судді -                                      О.М.  Кірімова

при секретарі                                        -                     С. Л. Москаленко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське справу за позовом

(заявою)                                  ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про відшкодування шкоди,  завданої
працівниками при виконанні ними трудових

обов'язків та
моральної шкоди та зустрічні позови

ОСОБА_2,  ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за
час

затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про про відшкодування шкоди,  завданої працівниками при виконанні ними
трудових обов'язків та моральної шкоди.

ОСОБА_2,  ОСОБА_3
звернулися з зустрічними позовами до ОСОБА_1про стягнення заборгованості із
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
судці від 13 липня 2007 року позов ОСОБА_1та зустрічні позови ОСОБА_2 і
ОСОБА_3об'єднані в одне провадження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою
від позову.

ОСОБА_2
в судовому засіданні надала заяву,  в
якій просить провадження в справі закрити,
оскільки відмовляється від позову.

ОСОБА_3  також звернулася до суду з заявою про
закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову,  суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачам роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
ч.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої працівниками при виконанні ними трудових обов'язків та
моральної шкоди.

Прийняти відмову
від зустрічного позову ОСОБА_3 до

ОСОБА_1
про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Прийняти
відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Провадження по
справі -  закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.