overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-871/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м.  Донецька
Донецьк                                                                                                       10
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  на підставі
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»,  що знаходиться
АКБСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 03361477:
699, 81 грн. (шістсот дев'яносто дев'ять гривень 81 копійка) -
за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з
року по 01 травня 2007 року
15, 00  грн.  (п'ятнадцять гривень) витрати на
інформаційне  - технічне
розгляду справи Всього 714, 81 грн. (сімсот чотирнадцять гривень 81 копійка)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
класифікації 22090100,  символ звітності
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
Наказ набрав законної сили « »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-3266/07
УХВАЛА

07          червня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва

Пшонка P.M. розглянувши позовом Державної податкової інспекції у

Оболонському районі м.  Києва до
ОСОБА_1,  ПП «Ресурс -

торг»,  3-я особа Оболонська
районна в м.  Києві державна
адміністрація про

визнання недійсним установчих документів ПП «Ресурс - торг» та
свідоцтва

про реєстрацію платника податків на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

8           червні 2007 року позивач
звернувся з зазначеним позовом до

Оболонського районного суду м.  Києва
в якому просить визнати недійсним

установчі документи ПП «Ресурс -
торг»,  зареєстрованого Оболонською

районною в м.  Києві державною
адміністрацією та скасувати свідоцтво про

реєстрацію платника податку на додану вартість. Вказана позовна заява була

подана відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно
до  ст. . 15 ЦПК
України,  суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають з цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно
до п. 17  ст.  11 Закону України
«Про державну податкову службу в України» від 04 грудня 1990
року № 509-ХІІ,  органам державної податкової служби надано
право звертатись у передбачених законом випадках до суду з позовною заявою про
скасування державної реєстрації суб»акта підприємницької діяльності.

Відповідно
до п. 4 ч. 1  ст.  17 Кодексу
адміністративного судочинства України,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями
суб»акта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Як
вбачається із поданої позовної заяви,
вимоги заявлені ДПІ у Оболонському районі м.  Києва безпосередньо стосуються прав та
обов»язків суб»акта підприємницької діяльності - ПП «Ресурс -
торг»,  оскільки правовим наслідком
задоволення таких вимог є втрата підприємством свого юридичного статусу.

Відповідно
до п. 1 ч. 1  ст.  122 ЦПК
України,  суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо заява не
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що вказана цивільна справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства,
у зв»язку з чим,  в прийнятті
вказаної позовної заяви слід відмовити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15, 122 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження за цивільним позовом за позовом Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.  Києва
до ОСОБА_1,  ПП «Ресурс - торг»,  3-я
особа Оболонська районна в м.  Києві
державна адміністрація про визнання недійсним установчих документів ПП «Ресурс - торг» та
свідоцтва про реєстрацію платника податків на додану вартість.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 - 556 / 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.06.2007 року.
Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді
Назаренка В .Я.,

при секретарі
Кісіль О.Л.,  з участю
позивачаОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Мала Виска справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина...

Всудовому
засіданні позивач змінила свої позовні вимоги,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить суд
стягнути з ОСОБА_2на її
користь аліменти  на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  в розмірі 50 гривень щомісячно
до досягнення ним повноліття.Клопотань не заявила.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Згоден
виплачувати на користь позивача аліменти в розмірах,  в яких вона вимагає,  на утримання свого неповнолітнього сина
Андрія до досягнення ним повноліття..

Клопотань не
заявив.

Відповідач позов
визнав повністю. Сторони клопотань не заявили. Тому у відповідності до  ст. 130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити судове рішення у попередньому судовому засідання.

Правовідносини
які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані  ст.  ст.  180-182 і 184 СК України.

В судовому
засіданні встановлено,  що відповідач
дійсно являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3 Тому
зобов'язаний утримувати його до досягнення ним повноліття.

З цих підстав
позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  180-182, 184 СК,  79,  130 ч.4,  213-215,
367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити   повністю.

Стягнути з   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уроженця і
жителя Кіровоградська обл.
Кіровоградський р-н с
Новоолександрівка,  не працює
аліменти на користь   ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження   в розмірі по 50 гривеньщомісячно,
починаючи з 18.05.2007
року і до досягнення ним повноліття,
а також 51 гривень
судового збору до місцевого бюджету.

Рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1377/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                         Яценка
С. Л.

при
секретарі                                                   Зайвенко
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судовомє засіданні в залі суду в м. Сміла по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2005 року.

Позивачка,  посилаючись на те,  що в неї з відповідачем відсутні спільні
погляди на життя та взаємоповагу один до одного і хоча від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають,  відповідач не бажає
розривати шлюб в органах РАЦС,
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти
позову не заперечує,  про що вказав в
своїй заяві.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2006 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають,  а тому суд приходить до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України та  ст.
ст. 10,  130,  174,
213,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований міськвідділом РАЦС Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської області,
актовий запис № 73 від 16 лютого 2005 року.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 25 грн. судового збору на користь держави,  а ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом,  якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
Справа №2-86/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2007
року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі судді:
Павлюченка B.C.

при
секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу за
позовом ОСОБА_1

до Дудчанської
сільської ради

про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визнати за ним право власності за заповітом на домобудування в
АДРЕСА_1,  поскільки після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась
спадщина,  позивачка звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  але їй було відмовлено із-за відсутності
первісної реєстрації права власності домобудування померлого,  яка за життя не встигла отримати свідоцтва
про право власності.

Представник
відповідача не заперечує проти позову,
поскільки мати позивачки ОСОБА_2 зареєструвала будинок в сільській
раді,  сплачувала обов'язкові податки і з
настанням паспортизації будівель заказала виготовлення документації на будинок.

Свідки ОСОБА_3,  ОСОБА_4 пояснили,  що за життя батьки позивачки збудували
будинок де жили з дітьми. Батько помер в 1984
році,  а мати в 2006 році. В будинку
живе ОСОБА_1 та приглядає за садибою.

Згідно
запису в технічному паспорті власником будинку є ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть.

Згідно
запису в погосподарських книгах Дудчанської сільської ради власником будинку по
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Сукупність
зібраних доказів дає підстави задовольнити позов,  поскільки мати позивачки мала в приватній
власності будинок,  за життя склала
заповіт на позивачку,  тому вона як
спадкоємиця прийняла спадщину і є в даний час власником домобудування.

Керуючись  ст.
ст. 10, 131, 179 ЦПК України,  331, 1216-1218, 1269-1270 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
визнати власником домобудування в АДРЕСА_1 яке
складається із жилого будинку «А»,  сараю
«Б»,  сараю «В».

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів,  апеляція
може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви на оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через районний суд.
Справа     №2-29032007
УХВАЛА

05 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Борисова
О. В.,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства „ Житлосервіс
„Приозерне" в Оболонському районі м.
Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 17.05, 2007 року
позовна заява ОСОБА_1  до КП „Житлосервіс
„Приозерне" в Оболонському районі м.
Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без
руху та позивачу було надано строк до 28.05.2007
року для усунення недоліків.

Проте на
даний час позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків в зв"язку з чим в
силу  ст. 121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „ Житлосервіс „Приозерне" в Оболонському районі
м.  Києва про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди вважати неподаною та повернути   позивачу ОСОБА_1

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений статтею 294
ЦПК України, - ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили  після розгляду  справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва.

Суддя
Борисова
Справа №2-1322/2007
УХВАЛА

25 липня
2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13
червня 2007 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т., від 13 червня
2007 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В
зв'язку з знаходженням судді Мішуровської С.Т.
у щорічній відпустці справа була передана актом прийому-передачі від 25 липня
2007 року до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107, ст. 208-209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1358/ 07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  червня
2007р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Бойка
М. Я.

секретаря-
МиговичаСМ. з участю: представника
позивача -   Салити Г.В.

відповідача
-розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом Комунального підприємства "
Водотешюсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення   2110,36 грн. плати за водо-теплопостачання
та водрвідведення,

встановив:
що відповідач проживає у АДРЕСА_1 і є споживачем  послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення, які  йому надає позивач і, за які він   не провів оплати. Тому КП
"Водотеплосервіс" звернулося до суду із зазначеним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позов та підтвердила наведене.
Відповідач у судове засідання не
з"явився , хоча
завчасно і належним чином був повідомлений про чає і місце розгляду справи.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 224 - 226 ЩІК України, вважає,
що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача на підставі наявних
в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи,вважає,що позов підлягає до задоволення,виходячи із наступних
підстав.

Відповідач не сплатив позивачу 2110,36
грн. за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.04.2005 р. по
30.04.2007р., що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст. 815
ЦК України, наймач житла зобов"язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід
стягнути зазначену суму та 30
грн. судових витрат, а також 51
грн. держмита в дохід держави.

На
підставі ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст.ст.509,526,530,625, 815
ЦК України  й керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦГОС України,
суд,

рішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь комунального підприємства
"Водотеплосервіс" 2110
грн. 36 коп.
плати за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.04.2005р. по 30.04.2007р.
, 30 грн.
судових витрат та 51 гри.
держмита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано -Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.
Справа №2-740
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про задоволення позову у зв'язку з його визнанням в попередньому судовому
засіданні

26.10.2007р.
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді              -          Шевченко B.C.

при секретарі                         -           Рибалко Л.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

встановив :

17.10.2007
р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 04.12.1998 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
виконкомі Мащанської сільської ради Тростянець кого р-ну Сумської області,
актовий запис №3. Від шлюбу народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом останніх 2 років
сторони проживають окремо, оскільки в сім'ї постійно виникали конфлікти, що
призвело до повної втрати взаєморозуміння. Подальше сімейне життя вважає
неможливим. А тому позивачка вважає, що сім'я розпалася і шлюб необхідно
розірвати в судовому порядку.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,
прохала шлюб розірвати.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував, щоб шлюб було розірвано в судовому порядку.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Вивчивши
матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони що 04.12.1998 р. зареєструвала шлюб у виконкомі
Мащанської сільської ради Тростянецького
р-ну Сумської області, актовий запис №3. Від шлюбу народилися діти: донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
З 2005 року сторони проживають окремо, взаєморозуміння між ними відсутнє.
Сторони наполягають на тому, щоб шлюб був розірваний.

Таким
чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. А
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1981 р.н., та ОСОБА_2, 1967 р.н., зареєстрований 04.12.1998 р. у виконкомі
Мащанської сільської ради Тростянецького р-ну Сумської області, актовий запис
№3.

Встановити
суму сплати судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплату яких покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Ц.с. № 2-660/07
РІШЕННЯ

іменем України

11
червня 2007 року                                                                             Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

Головуючого
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання - Хіцькій К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

установив:

Позивач
звернувся до Обухівського районного суду з заявою ,  в якій вказав,  що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 30 серпня 1986 року,  від якого
мають повнолітню дитину,  останні роки
сумісне життя між ними не складається,
через те,  що у кожного різні
характери,  погляди на життя,  в зв'язку з чим не підтримують
сімейно-шлюбних відносин,  надія на збереження
сім'ї відсутня,  а тому їх шлюб існує
лише формально і підлягає розірванню.

Позивач в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
подав письмову заяву (вх.№8120 від 11 червня 2007 року),  що не заперечує проти задоволення позову та
просить розглядати справу в її відсутності.

Суд,  вислухавши позивача,  перевіривши матеріали справи,  находить,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  51
Конституції України «Шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як
встановлено в судовому засіданні,
сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,  взаємопочутгя один до одного втратили,  тому суд приходить до висновку,  що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає
за необхідне шлюб розірвати.

Суд
вважає за необхідне при реєстрації' розірвання шлюбу покласти витрати на
позивача за його клопотанням.

Керуючись  ст.
ст.  15, 214, 215, 224, 226 ЦПК
України,   ст.  ст.
110,  112 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
30 серпня 1986 року відділом ЗАГС Обухівського райвиконкому Київської
області,  актовий запис № 207,  розірвати.

При
державний реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. державного мита,
а ОСОБА_2звільнити
від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ,  яка подається на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2007 року                                                                                        №2н-972/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малеев А.Ю. розглянувши     заяву
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер відсутній,
проживає за адресоюАДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",  МФО 336161,
Код 03346058 - заборгованості за послуги
та гарячого водопостачання в сумі 2
з боржника в користь стягувача 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106