УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року.                                                                                             м.  Одеса

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
- Станкевича В.А.

судців                                          - Бабія А.П.

- Гайворонського СП. при секретарі - Переверзевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,  про визнання договору купівлі-продажу дійсним
і визнання права власності,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 29 травня 2006
року, -

встановила:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання договору дарування
недійсним,  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,  обґрунтовуючи це тим,  що на початку 1998 року між позивачкою і
відповідачкою в простій письмовій формі був укладений договір
купівлі-продажу,  згідно якого позивачка
купила,  а відповідачка продала квартиру
АДРЕСА_1,  жилою площею 27, 7 кв. м.
,  загальною площею 42, 8 кв.м.

Вказану
будову позивачка придбала за 50
000, 00 (п'ятдесят тисяч) гривень і гроші передала відповідачці
при підписанні договору.

Через
тиждень позивачка вселилася в будинок,
відповідачка вивезла свої речі з квартири,  передала розрахункові книжки,  техпаспорт
на квартиру,  ключі,  сказавши при цьому,  що через 10 днів буде готова до укладення договору в нотаріальній
формі у встановленому законом порядку.

Через
два дні відповідачка пояснила позивачці,
що з причини поганих відношень з сім'єю,
вона тимчасово не має можливості у встановлений термін посвідчити
нотаріально договір купівлі-продажу,
оскільки не може потрапити до дому щоб узяти паспорт та ідентифікаційний
код,  і попросила позивачку,  щоб доки вона не вирішить своїх сімейних
проблем,  на деякий час дозволити їй
пожити з позивачкою в належній їй квартирі.

Влітку 1999 року позивачка
звернулася до відповідачки з вимогою посвідчити нотаріально договір
купівлі-продажу. Відповідачка запевнила позивачку,  що готова посвідчити договір купівлі-продажу
протягом місяця,  оскільки на цей
час,  вона через втрату,  не має паспорту. Проте відповідачка обіцянки
нотаріально оформити договір

Головуючий
у першій інстанції Ярош С. В.                                        Справа
№22ц-2943/2007р.

Доповідач
- Станкевич В.А.                                                                 Категорія:
ЦП 12

купівлі-продажу
не виконала,  посилаючись на зайнятість і
різні причини. Взимку 2000
року позивачка виїхала з Одеси та до літа 2003 року проживала та працювала за межами Одеської області.

Влітку 2003 року позивачка
повернулася в квартиру АДРЕСА_1,  де і мешкає до теперішнього часу. Однак до
теперішнього часу відповідачка уникає зустріч з позивачкою.

Оскільки
взимку 2004 року позивачці стало відомо,
що відповідачкою ще 08.09.1999 року був укладений договір дарування
належної позивачці на підставі письмового договору купівлі-продажу 28 лютого
1998 року квартири АДРЕСА_1,  позивачка
вимушена звернутись з позовом до суду.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,
направила суду письмову заяву про свою згоду з позовом ОСОБА_1,  і проханням розглянути справу без її
присутності. Причини неявки суду не повідомила.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
29 травня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Визнано
недійсним договір дарування №
2461 від 8. 09. 1999 року,  посвідчений приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу Колмаковою Н.В.

Визнано
дійсним договір купівлі-продажу від 28 лютого 1998 року,  згідно якого ОСОБА_1 купила,  а ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1,  жилою площею 27, 7 кв. м. ,  загальною площею 42, 8 кв.м.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,  жилою площею 27, 7 кв. м. ,  загальною
площею 42, 8 кв .м.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідача,  доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
ч. 1 п. 4  ст.  311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

З
матеріалів справи вбачається,  що під час
винесення рішення Приморським районним судом м.
Одеси ОСОБА_2 перебувала у шлюбі та мала дитину.

Між тим
суд першої інстанції,  розглядаючи позов
про визнання договору дарування недійсним,
про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права
власності,  не притягнув до участі у справі
орган опіки та піклування та чоловіка ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст.
60 Сімейного
Кодексу України майно,  набуте подружжям
за час шлюбу,  належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважної причини
(навчання,  ведення домашнього
господарства,  догляд за дітьми,  хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Суд
першої інстанції задовольнивши позов ОСОБА_1 і вирішивши визнати недійсним
договір дарування № 2461
від 8. 09. 1999 року,  визнати дійсним договір купівлі-продажу від 28 лютого 1998 року,  згідно якого ОСОБА_1 купила,  а ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1,  жилою площею 27, 7 кв. м. ,  загальною
площею 42, 8 кв.м.
,  визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1,  жилою площею 27, 7 кв. м. ,  загальною
площею 42, 8 кв.м.
,  вирішив питання про права та обов'язки
чоловіка та дитини ОСОБА_2.

На
підставі викладеного судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 29 травня 2006 року та
направлення справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  305,  307,  ч. 1 п. 4  ст.  311,
ст.  313,  ч. 1
п. 2  ст.  314,
315,  317, 319 ЦПК
України,  судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
29 травня 2006 року по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
недійсним,  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання права власності - скасувати і справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції