Справа №2-1235 2007р
"20 " березня 2007 р.                         Солом'янський районний
суд м.  Києва
складі: головуючого судді              Літвіної
секретарі                                     Поліщук
у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Страхової
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,  -
заявив позов до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат за завдані збитки.
позов обґрунтовує тим,  що 12.05.2003 року між АТЗТ СК
було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0697 про страхування
автомобіля „Peugeot 206",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вищезазначений
транспортний засіб,  належить ОСОБА_2
згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КІВ № 025628 від 12.05.2003 р.
вказує,  що 13.03.2004 року о 16:25 год. на Кільцевій дорозі
у м.  Києві,  відбулася дорожньо-транспортна пригода за
участю застрахованого в АТЗТ СК "Лемма"
транспортного засобу „Peugeot 206",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля „ВАЗ-2106",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під
зазначає,  що згідно довідки,  наданої відділом ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України № 325 від 16.03.2004р.
ОСОБА_1 порушено п. 10.3
Правил дорожньою руху України,  а
саме при зміні напрямку руху не переконавшись в безпеці своїх дій по відношенню
до інших учасників руку,  в наслідок чого
сталося зіткнення і було пошкоджено автомобіль „Peugeot 206" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно постанови
Святошинського районного суду м.  Києва № 3-6745/2004 від 14.04.2004р.
ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КУпАП.
вказує,  що згідно акту № 0313 від 09.04.2004 p.,  складеного ПП "Національний центр незалежних
експертиз" вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля „Peugeot 206",  д/н НОМЕР_1,  в результаті його пошкодження в ДТП,
становить 5383, 40грн.
звертає увагу суду на те,  що відповідно
до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 0697 від 12.05.2003 р. та на
підставі страхового акту №
04/129-НТ від 07.06.2004р. АТЗТ СК "Лемма"
виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування
яких     5383, 40   грн.   становить
збитку за вирахуванням франшизи 597,
70 грн.,  що підтверджено видатковим
касовим ордером від 04.06.2004
ОСОБА_2 від 04.06.04р.
просить стягнути з відповідача фактичні витрати за завдані збитки в розмірі 4785, 70 грн.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. підтримав позов просив
задовольнити вимоги позивача та не заперечував проти ухвалення по справі
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача в судове засідання суд
визнав не поважними. Згідно  ст.  224
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
Судом
встановлено,  що 12.05.2003 року між АТЗТ СК
було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0697 про страхування
автомобіля „Peugeot 206",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вищезазначений
транспортний засіб,  належить ОСОБА_2
згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КІВ № 025628 від 12.05.2003 р.
10-12, 24) 13.03.2004 року о 16:25
год. на Кільцевій дорозі у м.
дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в АТЗТ СК "Лемма" транспортного
засобу „Peugeot 206",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-2106,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2. під
довідки,  наданої відділом ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС
України № 325 від
16.03.2004р. ОСОБА_1 п. 10.3
Правил дорожньою руху України,  а
саме при зміні напрямку руху не переконавшись в безпеці своїх дій по відношенню
до інших учасників руку,  в наслідок чого
сталося зіткнення і було пошкоджено автомобіль „Peugeot 206" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. На
водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.
постанови судді Святошинського районного суду м.  Києва №
3-6745/2004 від 14.04.2004р. ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної
відповідальності за  ст.  124
акту № 0313 від 09.04.2004 p.,  складеного ПП "Національний центр незалежних
експертиз" вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля „Peugeot 206",  д/н НОМЕР_1,  в результаті його пошкодження в ДТП,
становить 5383, 40грн.
Судом
встановлено,  що відповідно до умов
договору добровільного страхування наземного транспорту № 0697 від 12.05.2003 р. та на
підставі страхового акту №
04/129-НТ від 07.06.2004р. АТЗТ СК "Лемма" виплатила
ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 4785,
70 грн.,  з яких 5383, 40 грн. становить
вартість матеріального   збитку   за
вирахуванням   франшизи   597,
касовим ордером від 04.06.2004
Гаврильчука С.  В. від 04.06.04р.
27 Закону України про страхування" до страховика,   який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в межах фактичних затрат,   переходить право вимоги,   яке страхувальник має до особи,   відповідальної за заподіяний збиток.
ЦК України шкода,   завдана джерелом
підвищеної небезпеки,   відшкодовується
особою,   яка на відповідній правовій
власності,   інше речове право,   договір підряду,   оренди тощо) володіє транспортним засобом,   механізмом,
використання,   зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
ЦК України шкода,   завдана одній особі
з вини іншої особи,   відшкодовується
993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування,   у межах фактичних витрат
переходить право вимоги,   яке
страхувальник або інша особа,   що
одержала страхове відшкодування,   має до
особи,   відповідальної за завдані битки.
Суд
приходить до висновку,   що з врахуванням
обставин справи,   керуючись
вимогами   ст.   1192
ЦК України з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в грошовому виразі.
України,     ст.    ст.
1187,   1192 ЦК України,     ст.
27 ЗУ „Про страхування"
Страхової компанії „Лемма"
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Страхової компанії „Лемма"
фактичних витрат за відшкодування завданих збитків в розмірі 4785,
70 грн.,   судові
витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн. та 30
грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи,   а всього 4866,  70 грн.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Рішення
може бути переглянуто судом,   який його
постановив,   за письмовою заявою
відповідача,   яка має бути подана
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: