Справа № 2-526 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                     Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:                головуючого                                      - судді
Кордика С. В.

при
секретарі                                                                  -
Коль Н.О.

за
участю представників

відповідачів                                                                     -
Сейдаметової B.C.,
Прущак В.І.

третьої
особи                                                                  -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтській АР Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Чорноземненської сільської ради Совєтського району АР
Крим,  Совєтської районної державної
адміністрації АР Крим,  третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим,  ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим,  що після смерті його діда з боку матері
ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді права власності на земельну частку (пай),  яке підтверджено відповідним
сертифікатом.  Позивач зазначає,  що у встановлений законом шестимісячний строк
він спадщину не прийняв,  у зв'язку з
матеріальними труднощами. Його сестра ОСОБА_1 не претендує на спадщину.

Позивач
у судове засідання не з'явився,
надіславши на адресу суду заяву,
з якої вбачається,  що у зв'язку з
віддаленістю проживання він просить розглянути справу за його відсутності,  при цьому заявлені позовні вимоги підтримує.
При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
позивача.

Представники
відповідачів - Чорноземненської сільської ради Совєтського району АР Крим та
Совєтської районної державної адміністрації АР Крим у судовому засіданні
визнали заявлений позов і вважали за можливе визначити позивачу додатковий
строк для прийняття спадщини.

Третя
особа,  яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні відповідачів -ОСОБА_1 у судовому засіданні також не заперечувала проти
задоволення заявленого позову.

Представник
третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Совєтської
державної нотаріальної контори АР Крим,
у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та
просив розглянути справу за його відсутності,
що суд вважає за можливе.

Суд,  заслухавши осіб,  які беруть участь у справі і дослідивши
матеріали цивільної справи,
встановив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Чорноземне
Совєтського району Автономної Республіки Крим померОСОБА_3,  після смерті якого залишилася спадщина у
вигляді права власності на земельну частку (пай),  яке підтверджено відповідним сертифікатом
серії НОМЕР_1. Позивач є онуком зазначеної особи з боку матері,  що підтверджується у сукупності свідоцтвом
про народження позивача та свідоцтвом про народження його матеріОСОБА_4
(а.с.  9-10). Мати позивача,  яка була спадкоємцем першої черги після
смерті ОСОБА_4,
померлаІНФОРМАЦІЯ_2,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.
8). У відповідності зі  ст. 1265
ч.1 ЦК України 2003 року,  норми якого
поширюються на ці правовідносини у відповідності до п.5 "Прикінцевих та
перехідних положень" цього кодексу,
позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 п'ятої черги.

Судом
встановлено,  що у передбачений  ст. 1272 ЦК України шестимісячний строк позивач не подав до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Пропуск позивачем
зазначеного строку був обумовлений тим,
що він на час відкриття спадщини був неповнолітнім і в силу цього не міг
самостійно належним чином здійснювати свої права,  а після досягнення повноліття не зміг
здійснити дії по прийняттю спадщини у зв'язку з матеріальними труднощами. При
таких обставинах,  причини пропуску
позивачем строку на прийняття спадщини суд вважає за можливе визнати як
поважні.

2

У
відповідності з ч.3  ст.  1272 ЦК України,  суд може визначити спадкоємцю,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини. У зв'язку з цим суд доходе висновку,
що заявлений позов підлягає задоволенню.

При
цьому,  враховуючи,  що позивачем не зазначено,  якій конкретно строк він просить йому
визначити,  суд вважає достатнім
визначити йому додатковий строк у три місяці.

На
підставі  ст.  ст.
1265 ч.1,  1272 ч.3 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  5,  10,  57,
208,  209,  212-215,
218,  223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_2додатковий
строк у 03 (три) місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини,  що залишилася після смерті
ОСОБА_3,  якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Чорноземне
Совєтського району Автономної Республіки Крим.
Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відраховувати
зі дня набуття рішенням суду законної сили.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги,  який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.