overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1166/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі

головуючого судді                                             Шигірт
Ф.С. ,

при
секретарі                                                     Матвейченко
Л.В.,

за
участю позивачки                                         ОСОБА_1

в залі
суду м.  Ясинувата Донецької області
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.  Ясинувата про
подовження строку для прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007
року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача.

Просила подовжити
строк для прийняття спадщини посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачки - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина,  що складається з грошових коштів,  які обліковуються на рахунку НОМЕР_1 в філії
№ 7852 Ощадного банку України у м.
Ясинувата. У судовому засіданні позивачка пояснила,  що строк пропустила у зв'язку з тим,  що спадкоємцями за законом крім неї є три її
сестри,  які відмовилися від прийняття
спадщини. У встановлений законом термін вона не звернулась до Ясинуватської
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з
тим,  що вважала,  що за відмови від спадщини сестер вона є
єдиною спадкоємицею і до нотаріуса може звернутись будь-коли.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з заявою про визнання позову та про розгляд справи в
його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається,  що позивачка в термін
передбачений законом не звернулась до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за законом на грошові кошти,
які обліковуються на рахунку НОМЕР_1 в філії № 7852 Ощадного банку
України у м.  Ясинувата,  що залишилися після смерті її батька,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк пропустила у
зв'язку з юридичною необізнаністю.

Суд вважає,  що позовні вимоги законні та обосновані і
підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  1272 ЦК
України,   ст.  174 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці,
для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за
законом,  що залишилася після смерті
ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Справа № 2-340/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.07.2007 р.                                                                                                                  смт.
Міжгір'я

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в особі:

судді: Гайдур
А.Ю.,

при секретарі: Царь О.В.,

з участю:
позивачки Красняник Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 р.
позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В
позовній заяві зазначила, що 12.05.2001 р. вони з відповідачем уклали шлюб. Від
даного шлюбу народилося двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сімї
часто виникають конфлікти, втратили почуття кохання, більше півроку разом не
проживають.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, згідно поштової відмітки на
судовій повістці адресат тимчасово виїхав.

Вказані сторонами обставини дають підстави застосувати ст. Ill
CK України, у відповідності з якою суд приймає міри для примирення сторін.

Керуючись ст.
111 СК України, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 2
(два) місяці.

Слухання справи
призначити на 9 год. 11.09.2007р.
Справа №2- 477/2007р.
(Справа №2- 410/2007р.)
УХВАЛА

23 липня
2007р.                                                                                                 м.
Свалява

Свалявський
районий суд Закарпатської області в особі:

головуючого
судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі      Сваровському О.Е.

розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
Свалявського РЕМ ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» про визнання акту №62925 про порушення Правил
користування електричною енергією від 14.03.2007р. незаконним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася
до суду з зустрічним позовом до Свалявського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про визнання акту №62925 про
порушення Правил користування електричною енергією» від 14.03.2007р.
незаконним.  Зустрічний позов подано
після проведення попереднього судового засідання.

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1
про порушення Правил КЕЕн та відшкодування цим завданих збитків.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позови в справі слід
об'єднати,  поскільки вимоги,  викладені в первісному та зустрічному позовах
є однорідними,  і між одним і тими ж
сторонами,  по одному і тому ж предмету.

Керуючись  ст. 126 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Об'єднати
в одно провадження справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Свалявського
РЕМ ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» про визнання акту №62925 про порушення Правил
користування електричною енергією від 14.03.2007р. незаконним.

Присвоїти справі
№2-477/2007р.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 30 липня 2007р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ                                     справа № 2-3592007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року , Новоайдарський районний суд Луганської області.

в складі:
головуючого судді   - Добривечір Л.Д.

при
секретірі              -Московченко О.В.

у відкритому судовому засіданні с.
Новоайдар розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів з слідуючих обставин.

Згідно рішення Новоайдарської селищної ради від
29.10.2003 року № 182, її призначено опікуном двох неповнолітніх дітей,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Батько
ОСОБА_2 добровільно не хоче віділяти кошти на утримання дітей.

Просе суд стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 13 частини заробітку.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала. Відпов ьач ОСОБА_2 в судове засідання не
з*явився , хоча був належним чином повідомлен,. і про день та час слухання
справи.

Дослідивши матеріали справи допросив
позивачку ОСОБА_1,
суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 так як в судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги
позивачки ОСОБА_1. на утримання неповнолітніх дітей, які знаходяться на
утриманні ОСОБА_1.

Згідно рішення №182 від 29.10.2003 року Новоайдарської селищної ради
ОСОБА_1. була призначена опікуном неповнолітніх онуків ОСОБА_4, 1992 року
народження та ОСОБА_3, 1991 року народження ,за згодою ОСОБА_2 (л.с.6).

Згідно ст.. 180 Сімейного Кодексу України обов*язок батьків утримувати
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком
неповнолітніх дітей і не надає матеріально" допомоги на їх утримання.

На підставі ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,11.
88, 209, 212-215 217, 218 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовільнити.

Стянгути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уроженця
с.Костянтинівка Гірностаївського району Херсонської області, не працюючого,
проживаючого в с Федорівка
Каховського району Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження дочки- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в
розмірі 13 частини з ь<чх видів заробітку (доходів) щомісячно , але не менш
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей,
починаючи з 06.07.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2. державне мито на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн.50 коп. „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах,, одержувач : УДК , МФО 804013, рр
0207, код 24048247.

Рішення може
бути оскаржене в апеляціонному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 10 днів після його оголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копіїї до
апеляційної інстанцій або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1103/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО липня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді       Ткачук С.С.

при секретарі                Шпаковській Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове
виселення,

встановив:

Позивач
звернулася до суду із позовом, в якому просила примусово виселити відповідача з
належного їй житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

30.07.07 до суду
надійшла заява від позивача з клопотанням залишити позов без розгляду.

Суд визнає, що клопотання слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Крім того, виходячи з п.2 ст.207 ЦПК, суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 п.1 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Залишити без
розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана у строк подання заяви про
апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги її копія одночасно
подається до апеляційного суду.
№2- 488  /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27.06.2007   року.Макарівський   районний суд Київської області   в складі головуючого судді Тюхтія П.М.  при секретарі
Мельниченко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про   визнання  осіб
такими, що   втратили   право
користування   житловим
приміщенням, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючис на те,  що на підставі договору
дарування від 17.05.2000 року йому на праві власності належить житловий будинок
по АДРЕСА_1 .

Відповідачі
з жовтня 2005 року не проживають в будинку, перебрались на постійне місце
проживання у іншу місцевістьлтроте не звільнили жилі кімнати будинку від своїх
особистих речей, що порушує його права власника будинку, передбачені  ст. .48 Закону України „Про
власність".Просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право
користування його жилим будинком, та виселити їх з вказаного будинку,
зобов"язати знятися їх реєстрації за адресою його будинку .

В
судовому засіданні позивач підтвердив наведене, свої вимоги підтримав.
Відповідачі двічі в судове засідання не з"явились, повідомлені належним
чином.  Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенні, оскільки позивач є власником житлового будинку по
АДРЕСА_1 (договір дарування від 17.05.2000 р.), у вказаному будинку
зареєстровані відповідачі, мають в ньому особисті речі, але не проживають в
будинку з жовтня 2005 року.

У
відповідності до  ст. .4 Закону України
„Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.

У відповідності
до  ст. .48 Закону...власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння... Відповідачі не є членами сім"ї
власника будинку-позивача, вони були членами сім"ї колишнього власника
будинку. На підставі наведеного та керуючись
ст. . ст. 109, 150 ЖК України,
ст. .215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати,
що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 втратили право користування жилим будинком
АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. з вказаного жилого будинку без
надання іншого жилого приміщення та зобов"язати їх припинити свою
реєстрацію за вказаною адресою.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
часу проголошення рішення.
Справа №2-Н-739/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Бо
гунського районного суду
м.  Житомира Котік В.П.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки
«Акорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Акорд»,
стягувана:            Кредитна спілка «Аккорд» в особі
Кредитної спілки «Аккорд»
стягувана:                         вул.  Щорса,  20-А,  оф.З,  м.
Акціонерного банку «Енергобанк»,  МФО 311603,  ЗКПО 33551302.
боржника:                           ОСОБА_1,
боржника:                        АДРЕСА_1
України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського відділення
Кредитної спілки «Акорд»,  за кредитним
договором № 2181 Жит від 29.12.2005 р. залишок кредиту в розмірі 301 (триста
один) грн. 68 коп.,  борг за процентами в
розмірі 140 (сто сорок) грн. 98 коп.,  а
всього 442 (чотириста сорок два) грн. 66 коп.
ОСОБА_1судовий збір на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського
відділення Кредитної спілки «Акорд» в розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського відділення
Кредитної спілки «Акорд» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред»явлення до виконання                              протягом
трьох років.___________
Згідно зі  ст. . 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
ст. . 106 ЦПК України).
Справа № 2-927/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                  Калашника В.П.

при
секретарі                           Карачковській
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом
комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" м. Сміла до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КЖВП "Наш дім" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 621 грн. 18 коп.

В ході розгляду справи, в зв'язку зі смертю ОСОБА_1., представник позивача
відмовився від позову, подавши в суд письмову заяву про це.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як вона не протирічить
нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.
31, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову комунального житлово-виробничого підприємства
"Наш дім" м. Сміла до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.
справа №2-3937/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                              м.Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді:    Кихтюка P.M.

при
секретарі      Мелих Л.В.

з участю
прокурора     Клок О.М.

представника
відповідача ОСОБА_1.

відповідача               ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом прокурора м.Луцька в
інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_2,
державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне
училище» про визнання недійсним договору, -

встановив:

Прокурор
м.Луцька звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Міністерства
освіти і науки України до ОСОБА_2 , державного професійно-технічного
навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання недійсним
договору.

В судове
засідання від позивача надійшов лист про те, що Міністерство освіти і науки
України позовні вимоги, заявлені прокурором до відповідачів, не підтримує.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Заслухавши
думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовну заяву, із врахуванням листа Міністерства
освіти і науки України, слід залишити без розгляду.

А тому,
керуючись п.5 ч.1 ст. 207,46 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Міністерства освіти і
науки України до ОСОБА_2, державного професійно-технічного навчального закладу
«Луцьке вище професійне училище» про визнання недійсним договору від 28 травня
2002 року - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-о-71/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

24.07.2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Саланевича Ф.В., при секретарі
Знайченко С.А., розглянув у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в
судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1.
уточнені вимоги заявника;

2.вирішення питання про склад осіб,
які беруть участь у справі; 3.визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення питання по суті; 4.зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення від сплати аліментів до розгляду на 920
годину 13.08.2007 року.

Викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає
Справа №2-0-140/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2007
р.       Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у
складі:          головуючого -судді
Павленко A.M.

при
секретарі     Бабенко О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,  заінтересована
особа: ОСОБА_2 про скасування

рішення суду про
визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007року
рішенням Куп'янського міськрайонного суду ОСОБА_2 був визнаний безвісно
відсутнім.  Заявник з'явився за місцем
реєстрації в сел. АДРЕСА_1 і бажає відновити свої цивільні права,  в зв'язку з чим він звернувся до суду з
заявою,  в якій просить скасувати рішення
Куп'янського міськрайонного суду від 16.04.2007року про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_1

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву.

Заінтересована
особа проти заяви не заперечує.

Суд
вислухавши заявника,  перевіривши
матеріали справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи 16 квітня
2007року Куп'янським міськрайсудом було постановлено рішення про визнання
ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

За  ст.  45
ЦК України якщо
фізична особа,  яка була визнана безвісно
відсутньою,  з'явилася або якщо одержано
відомості про місце її перебування,  суд
за місцем її перебування або суд,  що
постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою,  за заявою цієї особи або іншої
заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою.

Таким
чином суд вважає,  що заявник надав суду
докази в обґрунтування своєї заяви,  а
саме : паспорт,  а тому суд вважає,  що необхідно скасувати рішення Куп'янського
міськрайонного суду від 16.04.2007року в частині визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 214-215, 250 ЦПК
України,   ст.  45 ЦК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати
рішення Куп'янського міськрайонного суду від 16.04.2007року в частині визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.