Справа 2-214007
РІШЕННЯ

Іменем    України

21 червня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді                Колдіної О.О.

при
секретарі                        Чорнобай
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до Закритого
акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Україна",
3-тя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна про визнання права власності на жиле
приміщення ,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернулась в суд із позовом до ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання
"Україна" про зобов»язання Київського БТІ зареєструвати право
власності на квартиру АДРЕСА_1та припинення майнових прав ЗАТ «НВО Україна» та
майнових прав Української республіканської науково-виробничої фірми «Медицина
Екологія» (Медиком) на житловий будинок, а саме приміщення 3 поверху, квартиру
34.

Представник
позивачки в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив суд визнати за
ОСОБА_1. право власності на АДРЕСА_1, зобов»язати Київське БТІ зареєструвати
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначені
позовні вимоги представник позивачки обґрунтував тим, що 26.08.2003 р. між
ОСОБА_2. та ЗАТ «НВО Україна» був укладений інвестиційний договір № 63.
Предметом вказаного договору є інвестування у житлове будівництво, за умовами
якого НВО "України" зобов'язалося зa рахунок
залучених від інвестора коштів забезпечити будівництво квартири АДРЕСА_1і
передати квартиру після здачі будинку в експлуатацію. Він, як інвестор,
зобов»язувався здійснити фінансування будівництва квартири № 34 площею 23,5
кв.м.

18.10.200
6 р. між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. був укладений договір про уступку права вимоги №
9569, згідно з яким одна сторона уступає на користь іншої сторони і нового
інвестора, всі права, передбачені Договором інвестування № 63 від 26.08.2003 р.

Свої
зобов»язання щодо інвестування коштів в будівництво квартири позивачка виконала
в повному обсязі, сплативши вартість квартири в сумі 50525,00 гривень.

19.10.2006
р. ЗАТ „НВО "Україна" передало по акту прийому -передачі вказану
квартиру позивачці, але оформити право власності у встановленому законом
порядку відмовляється, оскільки не всі інвестори даного об»єкту виконали свої
зобов»язання і

отримали
квартири, у   зв'язку   з чим
позивачка   вимушена   звернутися до суду для захисту свого права.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти
його

задоволення, пояснивши, що свої зобов»язання ЗАТ «НВО Україна» не може
виконати по

кожному інвестору окремо, оскільки не всі інвестори об»єкту будівництва,
будинку АДРЕСА_1, виконали свої зобов»язання щодо фінансування

будівництва і не всі інвестори отримали квартири за актом прийому-передачі.
Однак,

позивачка повністю внесла кошти за квартиру, отримала квартиру за актом
прийому-

передачі, в зв»язку з чим він не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно
ч. 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність", інвестор має
право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами
інвестицій... відповідно до законодавства України".

Встановлено,
що 26.08.2003 року між ЗАТ «НВО "Україна» та ОСОБА_2. був укладений
договір № 63 про інвестування у житлове будівництво, за умовами якого НВО
"Україна" зобов'язалося за рахунок залучених від інвестора коштів
забезпечити реконструкцію і передати у власність інвестора об»єкт інвестування,
а саме квартиру АДРЕСА_1.

18.10.2006
р. між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. був укладений договір про уступку права вимоги №
9569, згідно з яким одна сторона уступає на користь іншої сторони всі права,
передбачені Договором інвестування № 63 від 26.08.2003 р.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. виконала зобов»язання щодо інвестування коштів в будівництво
квартири в повному обсязі, сплативши вартість квартири в сумі 50525,00 гривень
на користь ЗАТ «НВО «Україна».

ЗАТ «НВО
"Україна" в свою чергу, на виконання своїх зобов'язань за
інвестиційним договором, передало квартиру, яка була об'єктом інвестування
позивачу, про що 19.10.2006 р. був складений відповідний акт прийому-передачі.
Проти цих обставин сторони в судовому засіданні не заперечували. Оскільки,
згідно умов інвестиційної угоди, відповідач зобов'язався передати позивачу
квартиру у власність, не виконання цього обов'язку у добровільному порядку дає
суду підстав для визнання за позивачем права власності на проінвестовану ним
квартиру.

Оскільки
реєстрація права власності на об»єкти нерухомого майна "здійснюється
Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
на об»єкти нерухомого майна, суд вважає за необхідне зобов»язати останнього
зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_1.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 203, 331, 526 ЦК України, ст. 7 Закону України
"Про інвестиційну діяльність", ст. ст. 10, 11, 58-60, 169, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1за
ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 -
денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.