АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-821  2007 р.                                           Головуючий по 1 інстанція
30                                                                           Кондратенко М. В.
апеляційній інстанції
В.І. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 р.                                                                                                        м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

Ювшина В.І.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сдорського Л.С.  на ухвалу судді апеляційного суду Сумської
області від 1 червня 2006 р. по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів і за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії,  Фінансової компанії «Акцепт» про визнання
недійсними договорів та відшкодування шкоди,
вивчивши матеріали справи,

встановила:

Відкрите
акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. ОСОБА_1  подав зустрічний позов до ВАТ «Укртелеком» в
особі Сумської філії,  Фінансової
компанії «Акцепт» про визнання недійсними договорів та відшкодування шкоди.

Заочним
рішенням Ковпаківського районного суду м.
Суми від 20 квітня 2006 р. позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»
задоволені,  стягнуто з відповідача на
користь позивача 720 грн. 05 коп. та судові витрати по справі. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1  відмовлено.

Ухвалою
судді апеляційного суду Сумської області від 1 червня 2006 р. апеляційна скарга
ОСОБА_1   на рішення  суду
повернута апелянту  з

підстав
не дотримання ОСОБА_1    порядку,  встановленого
ст.  228   ЦПК України.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалу судді апеляційного суду та направити справу на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали судді апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала судді апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального
права,  а також відсутні передбачені
ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки судді апеляційного суду не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
судді апеляційного суду Сумської області від 1 червня 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.