Справа  № 2-704/2007  p.
Татарбунарський    районний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня  2007 року Татарбунарський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого
- судді                                                                                Сивоконь
Т.І.

при
секретарі                                                                              Коваленко І.М.

адвоката   (ів)

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17 про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому
просить визнати угоду купівлі-продажу такою,
що відбулася,  та визнати  право власності на будівлю гуртожитку,  посилаючись на  слідуючі обставини.

25 грудня 2005
року між позивачем та відповідачами по

справі була
досягнута домовленість про придбання у них

будівлі
гуртожитку бригади №2,  розташованої в        АДРЕСА_1,  яка була передана еідловідачам та позивачу по
справі в спільну дольову власність рішенням співвласників від 15.10.2004
року.  Згідно домовленості,  відповідачі по справжній справі продали
позивачеві  вищезгадану будівлю
гуртожитку,  за придбане майно,  згідно умов договору,  позивач розрахувався з продавцями,  що підтверджується розписками,  виданими кожним відповідачем,  а продавці в свою чергу по акту
приймання-передачі передали позивачеві нежитлову будівлю гуртожитку бригади №2
колишнього КСП ч ім.  Т.Повстання//,   тобто зобов'язання сторін по правочину
виконані повністю: гроші

сплачені,   майно передане у
власність,  тобто правочин
купівлі-продажу може бути визнаний таким,
що відбувся.

Так як на той
час у господарства не була виготовлена технічна документація на будівлю,  як на нерухомість,  співвласникам вказана будівля була передана
тільки «за актом прийому - передачі без інших документів. Виготовити технічну
документацію на будівлю співвласники повинні були тільки разом,  так як в натурі доля кожного не була
встановлена. Оскільки на даний час чотири співласники вже померли,  спадкоємці яких відмовляються від прийняття
спадщини,  тому позивач не має змоги
оформити договір  купівлі - продажу
нотаріально.   У зв'язку з цим ОСОБА_1  вимушений звернутись до суду з позовом про
визнання правочину дійсним та визнання права власності на будівлю гуртожитку
бригади №2,  розташованої вАДРЕСА_1 .

Позивач у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі до
судового засідання не з'явились,  але
надіслали заяви в яких просили справу слухати за їх відсутності,  позовні вимоги  визнають повністю. Спадкоємці майна після
померлих: ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19, ОСОБА_8,  згідно повідомлення Державного нотаріусу
Татарбунарського району Одеської області з заявами про оформлення свідоцтва про
право власності на спадок-майновий пай КСП «ім.
Т.Повстання» не зверталися,  але в
судовому засіданні позовні вимоги визнали та згодні з визнанням права власності
на будівлю гуртожитку за ОСОБА_1

Третя
особа,  ОСОБА_20,  позовні вимоги
визнала,  до позивача ніяких претензій не
має,  згодна щоб за ним було визнано право
власності на 2/3 частини будівлі гуртожитку
бригади №2,  колишнього КСП
"ім. Т.Повстання".

Вислухавши
пояснення та доводи сторін,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Копією договору
купівлі-продажу від 25 грудня 2005 року(а.с. 6),  а також актом прийому - передачі майна,  що передано у приватну власність (а.с. 8)
підтверджується,  що 25.12.2005 року
ОСОБА_1 купив у відповідачів по справі,
співвласників  майнових паїв
колишнього КСП "ім. Татарбунарського повстання",  2/3 частини будівлі гуртожитку бригади №2
загальною вартістю 19 000 грн.,
розташованої в АДРЕСА_1 .

З розписок,  виданими кожним відповідачем по справі /а.с.
9-17/,  вбачається,  що вони отримали від позивача гроші за
вищевказане майно в повному розмірі/ а ті,
в свою чергу,  по актам
приймання-передачі передали позивачеві у власність

будівлю
гуртожитку  бригади №2,  колишнього КСП "ім.  Т . Повстання" .

З акту
прийому-передачі майна,  що передано у
приватну власність /а.с. 7/ вбачається,
що ОСОБА_1,  як
уповноваженому  від групи пайщиків,  комісією по урегулюванню майнових відносин
було передано в рахунок майнового паю будівлю гуртожитку бригади №2 колишнього
КСП "ім. Татарбунарського повстання",
загальною вартістю 19 000 грн.

З повідомлення Державного нотаріуса Татарбунарського району Одеської
області від 23.Об.2007р.(а.с.
) вбачається,  що після смерті ОСОБА_17,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_18,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   ОСОБА_19,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4  з
заявами про оформлення свідоцтва про право власності на спадок - майновий пай
КСП «ім.  Т.Повстання» ніхто із  спадкоємців до Державної нотаріальної контори
Татарбунарського району Одеської області не звертався.

З копії витягу з
протоколу №3 загальних зборів власників майнових паїв колишніх членів КСП
"ім.  Т.Повстання" від
15.10.2004 року /а.с.   /  та копії акту прийому - передачі майна,  що передано у приватну власність від
18.10.2005 року/а.с.  / вбачається,
що ОСОБА_20комісією по урегулюванню майнових відносин було передано в
рахунок майнового паю 1/3 частину будівлі гуртожитку бригади №2 колишнього КСП
"ім. Татарбунарського повстання",
загальною вартістю 10 000 грн.

Згідно  ст. 655 ЦК
України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві),  а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В судовому
засіданні встановлено,  що між сторонами був
укладений договір купівлі - продажу 2/3 частини нежитлової будівлі гуртожитку
бригади №2 колишнього КСП "ім. Татарбунраського повстання",  розташованої в АДРЕСА_1,  угода відбулась,  оскільки відповідачі продали,  а позивач купив у них вказане майно,  виплативши їм її вартість,  що підтверджується наданими відповідачами
розписками,  1/3 частина вказаної будівлі
належить ОСОБА_20

Згідно ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулося повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухилилася від йрго нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним,
тому

суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню.

Відповідно
до вищевикладених обставин,  суд
вважає,  ще угоду купівлі-продажу
необхідно визнати дійсною і зг позивачем повинно бути визнано право власності
на 2/2 частини вказаної позивачем будівлі.

Керуючись  ст.
ст. 58-60,  213,  215 ЦПК України,   ст. 220,
655,  657 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати угоду
купівлі-продажу від 25.12.2005 року 2/3 частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_1
на території бригади №2 колишнього КСП мім. Татрбунарського
повстання",  укладеною між ОСОБА_1 і
власниками майнових паїв,  одержаних в
спільну часткову власність з майна колишнього КСП "їм.  Татарбунарського повстання" - дійсною.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини нежитлової будівлі,  розташованої по АДРЕСА_1,  загальною вартістю 99 338 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 2 95 ЦПК України.