overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий                                                                       наказ
07 серпня 2007 року                  м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-960/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 246 грн. 94
коп. відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючих у м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,  на користь
Кривий Ріг,  вул.  Косіора,
заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 246
(двісті сорок шість) грн 94 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                          О.С.  Бардін
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2504/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03.08.2007
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прийняти та відкрити провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 08 год. 50 хв.
27.08.2007 року.

Запропонувати
відповідачу подати до суду в строк до 08 год.
50 хв. 27.08.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити
сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані
подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з
урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням
вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується
підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-4583-07
УХВАЛА

2Ь серпня 2007 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,  розглянувши позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» м.  Горлівка до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернулася ВАТ «Донецькобленерго» м.  Горлівка з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
про стягнення грошей у сумі 344, 29 гривень,  у зв'язку з порушенням відповідачем правил ко­ристування
електричною енергією.

При
подачі позовної заяви ВАТ «Донецькобленерго» м.
Горлівка не дотримані вимоги  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  у зв'язку з чим ухвалою суду від 7 серпня
2007 року дана заява залишена без ру­ху і позивачу надано строк для усунення її
недоліків.

Приймаючи
до уваги,  що строк,  наданий судом ВАТ «Донецькобленерго» м.  Горлівка,
для усу­нення недоліків позиву минув,
а недоліки позиву ним не усунуті,
дану позивну заяву варто вважати неіГоданою і повернути ВАТ
«Донецькобленерго» м.  Горлівка.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  119-121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» м.  Горлівка
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
про стягнення сум,  вважати не
поданою і повернути ВАТ «Донецькобленерго» м.
Горлівка.

Ухвала
може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області,  через Слов'янський
міськрайонний суд,  протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали,  шля­хом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду,  подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,
одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької
області.
Справа № 2-5070
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«07»
серпня 2007 року                                                                           м.  Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лазюк С. В.,  секретаря Церковної Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_13вернулася 18.05.2007р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду,  в порядку,
який передбачено п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає що у суду є підстави для залишення
позовної заяви без розгляду,  що не
позбавляє позивача після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду
повторно,  згідно з ч.2  ст. 207 ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10-ти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити сторонам.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                     Номер
справи 2н-243
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Рожик Є.В. розглянувши
заяву   ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського УЕГГ   про
стягнення боргу  в сумі 134 грн. 33 коп.3
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
ОСОБА_1 м.  Снятии,  АДРЕСА_1
-     ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства,  м.  Снятии,  вул.  1-го
336592,  код 24686717
коп.( сто тридцять чотири грн. тридцять три коп.)
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1770/2007
УХВАЛА

20 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню дитини», -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 07 серпня 2007 року з вищевказаним позовом до
відповідача. Посилаючись на те, що їх спільна донька - ОСОБА_3, потребує
матеріальної допомоги у вигляді аліментів на період навчання у Національному
фармацевтичному університеті.

У зв»язку з находженням судді Лозівського міськрайонного суду Горчакової
О.І. у щорічній відпустці з 20 серпня 2007 року, справу за актом прийому -
передачі було передано до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М.

Керуючись CT..CT.107, 208-209 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітню дитини».

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ОРДЖОШКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007року                                                               справа
№2н-417/07
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ
625,  629 ЦК України ,   ст.
1.         Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ІПН: НОМЕР_1  адреса: АДРЕСА_1 на
по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» рр НОМЕР_1 до Центрального
відділення ПІБ у м.  Запоріжжя,  МФО 313355,
розмірі 297 (двісті дев'яносто сім) гривень 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» рр НОМЕР_2до філії «Запорізького Центрального
відділення Промінвестбанку»,  МФО
оплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ВАТ
по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1373/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                       м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі

головуючого
судді  Сорочана Ю.О.,

при
секретарі  Лук»янченко О.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на домобудівлю

встановив :

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі дійсним
та визнання права власності на домобудівлю.

Підтримуючи
позовні вимоги позивач пояснив,  що 30
травня 2007 року між ним та ОСОБА_2було укладено договір купівлі-продажу
домобудівлі,  розташованої по АДРЕСА_1
Поскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу,  просить визнати договір
дійсним.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визналав повністю.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку до позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно
до  ст. ст.208, 209 ЦК України правочин
про перехід права власності підлягає нотаріальному посвідченню.

Поскільки
сторони виконали всі основні умови договору, що підтверджується договором від
25.05.2007 року, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення,  керуючись
ст. ст.15-1, 30, 62, 203, 209 ЦПК України,  ст. ст.208, 209, 220, 316, 328, 334 ЦК України, суд

рішив:

Визнати
договір купівлі-продажу домобудівлі,
розташованої по АДРЕСА_1,
укладений 30 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати
прав/р власності на вказану домобудівлю за ОСОБА_1.

На
рішення суду на протязі 10 днів з дня його отримання може бути подана заява про
апеляційне оскарження.
Справа № 2о
УХВАЛА

06 серпня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при
секретарі                  Мелих Л.В.

з участю
заявника      ОСОБА_1. розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні  цивільну
справу  за заявою  ОСОБА_1 про встановлення піклування над
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення піклування над
ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявник заявила клопотання про залишення заяви без розгляду,
про що подала письмову заяву.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення піклування над ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-7161 2007 рік
РІШЕННЯ Іменем     України

25 липня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого
судді Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
аліменти на її користь в розмірі 1/4 частин від всіх видів заробітку на
утримання неповнолітньої дитини щомісячно та до його повноліття.

Свій позов мотивує тим, що вона знаходилась в шлюбі з відповідачем з
01.11.1997 року по 14.03.2007 року. Від шлюбу вони
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
знаходиться на її утриманні.

У зв*язку з тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої
матеріальної допомоги на його утримання не
надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Відповідач проти позову не
заперечує, не оспарює доводи позивача.

Як було встановлено судом, позивачка по справі була у зареєстрованому шлюбі
з 01.11.1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який знаходиться на
утриманні позивачки.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1народження не надає, суд задовольняє
позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї неповнолітньої дитини стягуються аліменти у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір
аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 %
прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. ст. 180,183,272 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може
бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з
29.05.2007 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід
держави у розмірі 51 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1936/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року                Комсомольський
районний суд м.  Херсона

в складі:
головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,  при
секретарі - Симоненко І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою,
посилаючись на те,  що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2004 року. Від шлюбу народилася донька
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. У жовтні 2006
року їхня сім'я розпалася по причині ухилення дружини від сімейних обов'язків.
Проживають окремо. Майно сторони розділили у добровільному порядку. Донька
залишається при матері. Просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав,
просив шлюб розірвати,  на
примирення не згоден.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,  на
примирення не згодна,  про що надала
письмову заяву.

Заслухавши
пояснення осіб,  які брали участь у
справі,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідно  ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та інтересам
їхньої дитини.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні стосунки,  з
причини несумісності характерів,  різних
поглядів на сімейне життя. Спроб на примирення не вживали. Сторони проживають
окремо. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин,  подальше сумісне життя сторін неможливо.
Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
212,  213 ЦПК України,   ст.
112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного
стану Комсомольського районного управління юстиції м.  Херсона 03.12.2004 року,  актовий запис № 283 -розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. судового збору в дохід держави при оформлені актового запису
про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Звільнити
ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На
рішення протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного
суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.  Херсона.
Справа 2-3307-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                         Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,

у складі:

-головуючого -
судді Божка В.П.,

-при секретарі -
Лосинській І.М. ,  розглянувши у залі
суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  посилаючись на те,  що вона з відповідачем знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року. Від цього шлюбу вони мають
неповнолітню доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у
розмірі V4
частини із всіх видів заробітку,
посилаючись на те,  що останній
проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання дитини.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
визнав позов.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню повністю,  з наступних підстав.

Відповідач
ОСОБА_2. являється батьком неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і згідно діючого
законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дитину.

Відповідач
працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини.

Керуючись  ст.
ст. 180-184,  191 СК України,  ст.
ст. 5,  6,  10,
107,  208,  213- 215,
267 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1,  - аліменти на утримання
неповнолітньої дитини доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
розмірі Ул частини із всіх видів доходів щомісячно,  але не менш 30 % прожиткового мінімуму,  починаючи з 3 липня 2007 року,  до моменту досягнення останньою повноліття на
користь ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 7 грн. 50 коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайському матеріал
за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Спектр" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам статей 119 та 120
ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-497007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 липня
2007 року                                                                                         М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву комунального
підприємства «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79,  109, 119,
120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилину 30 липня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду: м.Бердянськ,
вул.Червона, 38.

Зобов'язати
позивача надати оригінали квитанцій про сплату витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам,  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.