Справа 2-4477/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Дзержинський районний суд м. Харкова В складі: головуючого - судді  - Наумової С.М.

при
секретарі                 - Гунській Н.О..

За
участю адвоката       - ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
3-я особа ОСОБА_4про відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до  ОСОБА_2   про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди у зв*язку з дорожньо-транспортною пригодою.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила стягнути з
відповідача матеріальну шкоду у розмірі
8281 гривна  , згідно
автомобільної експертизи № 00061 від 7.02. 2007 року, витрати по оплаті
експертизи у розмірі 390 гр, згідно квитанції № 602/3680 від 30.01.2007 р
,державне мито при подачі позову до суду 181 гр 00 коп, информаційно-технічне
забезпечення 30 гр ., витрати на відправлення телеграми 11 гр 70 коп, 140 гр витрати
на доставку спеціалістів для проведення експертизи, 280 гр 35 витрати на ліки ,
11 гр 70 витрати на обстеження, усього 9150 гр.05 коп. і моральну шкоду в
розмірі  9000 гр, з котрих 4000 гр у
зв*язку з втратою транспортного засобу та у зв*язку з ушкодженням здоров*я 5000
гр , витрати на адвокатську допомогу 400 гр,

3-я
особа ОСОБА_4  в судовому засіданні підтримав позов
і просив його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, а
також повідомлення через газет «Слобідський Край», причину своєї неявки до суду
не повідомив.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, 3-ї особи, дослідивши матеріали справи , прийшов
до наступного.

Згідно
ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі( право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом , іншим
об*єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Судом
встановлено: 17.01.2007 року о 00 г
05 хвилин по вул.. Клочківській м.Харкова зі сторони вул.. Космічній в
напрямку вул.. Новгородській рухався технічно справний автомобіль ВАЗ-21104 д.з
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Під час руху водій ОСОБА_2, знаходячись в стані
алкогольного сп*ягніння не дотримав безпечної дистанції до технічно справного
автомобіля ВАЗ-21081 д.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4.,(діючого по
генеральної довіреності),

який рухався
попереду та зупинився на вимогу працівників ДАІ, та скоїв зіткнення з

останнім.

В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля ВАЗ-

21081 д.з.
НОМЕР_2, ОСОБА_1
отримала телесні ушкодження.

Дана ДТП трапилась з вини
водія ОСОБА_2, який порушив вимоги П.2.9.А Правил

дорожнього руху,
та п.13.1 ПДР.

Згідно постанови
від 23.01.2007 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Згідно постанови
судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2007 року ОСОБА_2
визнаний винним в скоєні правопорушення ,передбаченого ст. 124,130 ч 1 КУАП
України і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В результаті
цього ДТП, автомобілю
позивача, згідно висновку автомобільної експертизи № 000361 від 17 квітня 2006
року заподіяні механічні ушкодження, а позивачу матеріальну шкоду у розмірі
8291 гр

Добровільно
відшкодувати матеріальні збитки відповідач відмовився, тому позивач звернувся
за захистом своїх прав до суду.

Суд стягує з
відповідача ОСОБА_2, як особи котра винна у скоєні дорожньо-транспортної
пригоди і яка мала 17.01.2007 року, матеріальну шкоду у розмірі 8281гривна  , згідно автомобільної експертизи № 00061 від
7.02. 2007 року, витрати по оплаті експертизи у розмірі 390 гр, згідно
квитанції № 602/3680 від 30.01.2007 р ,державне мито при подачі позову до суду 181
гр 00 коп, информаційно-технічне забезпечення 30 гр ., витрати на відправлення
телеграми 11 гр 70 коп, за допомогу адвоката 400 гр усього 9293 гр.70 коп.

Дослідивши
докази в справі в їх сукупності, що стосується моральної шкоди , то суд
вважає  можливим задовольнити його
частково в розмірі  3000  гр, оскільки з вини відповідача позивачка
отримала телесні ушкодження, що підтверджується медичними документами,
лікувалася, отримала великий стрес .

В іншій частині
позову суд відмовляє, як такі, що не знайшли підтвердження..

Керуючись ст.ст.
10,11,212 ,213,214 ,215,218 224-226 ЦПК України , ст. 1187 ,1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути с
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну і моральну шкоду в розмірі
12293 гр 70 коп.

В задоволенні
останній частині позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.