УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого
Колодійчука В.М.

Суддів Камзалова
В.В. ІванюкаМ. В.

При секретарі
Пустовіт М. Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці
на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 26квітня2007року та
рішення цього ж суду від 31 серпня 2006 року,

встановила:

Рішенням
Староміського районного суду м. Вінниці від 31серпня2007року встановлено
факт,  що ОСОБА_1 в період з
10листопада1987року по 17грудня1989року працювала на посаді державного
службовця,  а саме головного бухгалтера
Замостянського районного виконавчого комітету м. Внниці.

15жовтня2007року
управління пенсійного фонду «УПФ» України в Староміському районі м. Вінниці
звернулось з заявою про перегляд рішення районного суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Староміського районного суду м. Вінниці від 26.10.2007р. в задоволенні заяви
УПФ України в Староміському районі м.
Вінниці відмовлено.

В апеляційній
скарзі апелянт просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити рішення
про скасування рішення районного суду у зв'язку з ново-виявленими обставинами
посилаючись на недотримання судом норм процесуального права.

Колегія суддів
перевіривши законність та обгрунтованість прийнятих судових рішень вважає,  що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення зі слідуючих підстав.

Відмовляючи УПФ
в Староміському районі м. Вінниці в задоволенні заяви про скасування рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 31.08.2007р. суд посилається на те
,  що апелянт пропустив строк звернення з
заявою,  що підтверджується оглянутою
пенсійною справою.

Проте із
протоколу судового засідання не вбачається,
що 26.10.2007р. під час розгляду заяви розглядались будь які документи.

В той же час в
матеріалах справи «а.с. 72» є заяваОСОБА_1в якій вона просить

Справа №
22 - 2743 2007 р.                          Рішення
ухвалено під головуванням

Сілакова С. М.

Категорія:
54                                                   Доповідач:
Колодійчук В.М.

2

виписати виконавчий лист датована 24.09.2007р.
і дані про направлення копії рішення УПФ відсутні,  що свідчить про невиконання рішення суду до
зазначеної дати.

Відповідно до
п.1ч.2. ст. 312ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,  якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм процесуального права.

Суд вирішуючи
спір в порушення  ст. 36 ЦПК України не
залучив до участі у розгляді справи УПФ України у Староміському районі м.
Вінниці,  що є безумовною підставою до
скасування судових рішень

Крім того
статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5.11.1991р. передбачено:
основним документом,  що підтверджує стаж
роботи,  є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або
записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з
порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжка або відповідних записів у ній «затверджений
постановою КМУ від 12.08.4993р. №637»,
установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Ухвалюючи
рішення про встановлення факту,  що має
юридичне значення суд не врахував,  що
законодавством установлення відповідного факту здійснюється в іншому порядку.

З огляду на
зазначене та керуючись  ст.  ст.
205, 310, 312-215, 317 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду
України у Староміському районі м. Вінниці задоволити частково.

Ухвалу
Староміського районного суду м. Вінниці від 26жовтня2007року скасувати.

Рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2006 року скасувати і
провадження у даній справі закрити

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.