Справа №
Іменем       України
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва
головуючого судді                                      Шевченко
секретарі                                                            Ворони
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку,
ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом про стягнення суми
заборгованості за послуги електрозв"язку з відповідача ОСОБА_1 мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач по справі був споживачем квартирного телефону
НОМЕР_1, встановленого за адресою АДРЕСА_1 в період часу з січня 2004 р.
отримав послуги від позивача міжміського та міжнародного телефонного зв'язку,
загальна вартість яких становить 640,67 грн.
оплату вартості послуг відповідач залишив без оплати.
зв*язку із заборгованістю відповідача та відповідно до п.п.153, 154 Правил,
надання послуг телефонного зв*язку було припинено, а згодом скасовано, що
згідно з п. 157 Правил не звільняє відповідача від погашення боргу.
відключення телефону з претензіями або скаргами абонент до Укртелекому не
звертався, тобто вважав його дії правомірними, борг не погасив.
В судове
засідання позивач не забезпечив явку свого представника, у позовній заяві
просить розглянути справу у відсутності свого представника.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав
відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповіно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
роздруківок в період з січня 2004 р. з телефонного номера НОМЕР_1проводилися
міжміські та міжнародні переговори, загальна вартість яких становить 640,47
вбачається з довідки ВАТ «Укртелеком» телефон НОМЕР_1було встановлено за
адресою АДРЕСА_1 Телефон вимкнуто по рапорту заборгованості, а згодом
16.06.2004 р. скасовано.
до ст.14 Закону України «Про зв*язок», п.51 Правил користування місцевим
телефонним зв*язком (затв. Постановою КМУ від 22.04.97 р. № 385), п. 151 Правил
користуваня міжміським та міжнародним телефонним зв»язком (затв. Постановою КМУ
від 28.06.97р. № 639) абонент зобов*язаний своєчасно вносити плату за користування
телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в
наведеного вище вимоги позивача обгрунтовані і як такі, що підлягають
задоволенню в повному обсязі на суму 640,47 грн.
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на користь позивача державне мито у розмірі
51,00 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи.
викладеного, керуючись ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 226 ЦПК України, суд -
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 640,47 грн. заборгованості за
послуги зв*язку, 51,00 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а всього стягнути
721,67 грн. (сімсот двадцять одну грн. шістдесят сім коп.)
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.