Справа № 22ц/2405                                    Головуючий у
суді 1-ї інстанції:  Верозуб О. А.
12                                                 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

Іменем  України

26
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області у складі:

головуючого
Рафальської І.М. . суддів Зарицької Г.В.,
Балашкевича С.
В.,  при секретарі
Сухоребрій ТА.,  з участю сторін,  їх представників,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку за
апеляційною скаргою позивачки на ухвалу Новоград-Волинського міськрайсуду
Житомирської області від 19 жовтня 2007 року,

встановила:

У червні
2007 року ОСОБА_13вернулася до суду з вищевказаним позовом,  у якому зазначала,  що,
відповідно до договору купівлі-продажу,
продала жилий будинок,
розташований у АДРЕСА_1 Підписала цей договір під впливом помилки,  оскільки,
укладаючи договір з ОСОБА_2
вважала,  що підписує договір про
догляд відповідачки за нею; при цьому ніяких грошей від неї не отримувала як
під час підписання договору,  так і після
цього. Підписати помилково договір купівлі-продажу могла у зв'язку із своїм
похилим віком,  а також за станом
здоров'я,  так як перебуває на обліку у
лікаря-психіатра.

Просила
визнати недійсним договір купівлі-продажу,
посвідчений 25.03.2006р. приватним нотаріусом Новоград-Волинського
міського нотаріального округу Житомирської області та зобов'язати відповідачку
повернути в натурі спірний будинок.

Ухвалою
Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 19 жовтня 2007 року
провадження у справі закрито.

У
апеляційній скарзі відповідачка просить дану ухвалу скасувати,  оскільки вважає її незаконною,  а справу направити до суду на новий розгляд;
посилається на те,  що при закритті
провадження в справі суд не взяв до уваги,
що даний позов нею пред'являвся з інших підстав.

Розглянувши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Закриваючи
провадження в справі,  суд виходив з
того,  що існує чинне рішення суду,  ухвалене між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте,  з таким
висновком не можна погодитись.

Як видно
з матеріалів справи,  зокрема,  копії позовної заяви Новоград-Волинського
міжрайонного прокурора Житомирської області,
поданої до суду в липні 2006 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 17 травня 2007 року /а.с.  23-26/,
на що посилається суд в ухвалі,
прокурор в інтересах ОСОБА_1.3вертався до суду з позовом про визнання
договору купівлі-продажу недійсним з підстав вчинення правочину під впливом
обману / ст.  230 ЦК України/,  а 15.06.2007р. ОСОБА_1 звернулася з позовом
про визнання недійсним правочину,  який
вчинено під впливом помилки. /  ст. 229./

Суд не звернув
уваги на різні підстави позову.

За
наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304, 307,
312, 313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 19 жовтня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Ухвала
не підлягає оскарженню.