Справа № 22ц-2616                                          Головуючий
в І інстанції Соловйов В.В.
Доповідач Колісниченко А.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області у складі :

головуючого
Колісниченка А.Г.,

суддів
Капітан І.А., Кузнєцової О.А.,

при секретарі
Жегуліній Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від
04.10.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку
квартири та визначення порядку користування нею , -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04.10.2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено. За нею визнано право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1. Також визначено порядок користування цією квартирою між позивачкою та
відповідачем.

Третя особа
ОСОБА_1, у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про визнання за нею права власності на спірну квартиру.

ОСОБА_1,  у судовому засіданні,  на
задоволенні апеляційної скарги наполягала, посилаючись на те, що спірна
квартира у дійсності була придбана на її гроші і позивачка до неї не має .
ніякого  стосунку.  Просила
визнати  за  нею
право  власності  на квартиру.

ОСОБА_2, у
судовому засіданні, просила про відхилення апеляції, вважаючи рішення суду
законним та обґрунтованим.

ОСОБА_3 до суду
не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причини неявки не повідомив, у зв'язку із цим, та на підставі ч.2 ст.305
ЦПК України, колегія-'' суддів вважає за можливе розглянути справу у його
відсутності.

2

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, що з'явились до суду, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі із 15.08.1987 року по
20.08.2003 року. 11.06.1992 року між ОСОБА_3 та Великолепетиським комбінатом
комунальних підприємств було укладено договір купівлі-продажу трикімнатної
квартири АДРЕСА_1. Квартиру було придбано під час перебування сторін у шлюбі.
За таких обставин колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо
визнання спірної квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання
права власності на 1/2 її частку за позивачкою. Однак, судом невірно
застосовано норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини,
оскільки майно було набуто у 1992 році, коли був чинним КпШС України і саме
його норми (ст.ст.22,28 КпШС), а не норми нині чинного СК України підлягають
застосуванню при вирішенні даного спору. Тому посилання суду на ст.ст.60,68 СК
України підлягають виключенню з мотивувальної частини рішення.

Також правильним
є висновок суду з питання можливості визначення порядку користування квартирою
між сторонами, однак сам порядок, обраний судом суперечить вимогам закону та
інтересам обох сторін, оскільки таке рішення суду виконаним бути не може. Тому
у цій частині рішення підлягає зміні на підставі ст.309 ЦПК України.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що спірна квартира складається з трьох кімнат,
дві з яких є ізольованими, а одна прохідною. Тому в інтересах сторін є
виділення у користування ізольованих житлових приміщень, а прохідна кімната має
залишитись у їх загальному користуванні. Колегія вважає за необхідне виділити у
користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату площею 14,4 м2, а ОСОБА_3
житлову кімнату площею 10,5 м2. Прохідну житлову кімнату площею 17,2 м2, та
допоміжні приміщення - кухню, ванну, туалет і коридор залишити у загальному
користуванні сторін.

Керуючись
ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів , -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04.10.2007 року - в
частині визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 Херсонської області
змінити, виділивши у користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату площею
14,4 м2, а ОСОБА_3 житлову кімнату площею 10,5 м2. Прохідну житлову кімнату
площею 17,2 м2, та допоміжні приміщення -кухню, ванну, туалет і коридор залишити
у загальному користуванні сторін.

Виключити із мотивувальної частині рішення
суду посилання на ст.ст.60,68 СК України вважаючи спір, в частині визнання
права

3

власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вирішеним на
підставі ст.ст.22,28 КпШС України.

В іншій частині
це ж рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення
і  з наступного дня вона може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги.