Справа №2-593
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року              Василівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого                             судді                Носика М.А.

при секретареві:                                                              Красновій
А.С.

за участю:            позивача                                             ОСОБА_1

представника позивача адвоката     ОСОБА_2.

відповідача                                         ОСОБА_3.

представника відповідача                 ОСОБА_4

представника третьої особи             Мірошниченко
Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні відповідача Опікунська рада Широківської сільської ради Василівського
району Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, суд,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 В
позовній заяві зазначено, що на початку 2003 року він познайомився з ОСОБА_3. і
з березня цього ж року вона переїхала жити до нього в с Широке
Василівського району. Шлюб вони не реєстрували, але проживали разом і вели
спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька -ОСОБА_4. Сумісне
життя сторін не склалося, проживаючи з ОСОБА_1 у будинку його батьків, ОСОБА_3.
постійно ініціювала сварки, не займалася веденням домашнього господарства та
вчиняла істерики. Залишала доньку на позивача та його матір, виїздила в с. Мала Білозерка до
своєї матері. Крім того, незважаючи на малолітній вік дитини, ОСОБА_3.
безпричинно зникала з дому на кілька днів, зловживала спиртними напоями, вела
аморальний спосіб життя, не займалася доглядом та вихованням дитини. На початку
квітня 2006 року ОСОБА_3. з донькою поїхала
в с. Мала Білозерка, однак через декілька тижнів по телефону запропонувала
ОСОБА_1 забрати дитину, що він і зробив, і з того часу ОСОБА_4 проживає
з позивачем. У травні 2006 року ОСОБА_3. приїздила у с Широке, однак
проживала у свого батька ОСОБА_6., пиячила і не цікавилася долею доньки. На
початку жовтня 2006 року ОСОБА_3. остаточно виїхала з с Широке до с. Мала Білозерка і з
того часу до доньки не з'являлася. Позивач просить суд винести рішення яким
визначити місце проживання малолітньої донькиОСОБА_4 з ним, тобто ОСОБА_1

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить задовольнити за
підставами, що викладені ним у письмовій формі. Крім того суду пояснив, що
донька з моменту народження і до цього часу проживає разом з ним у його сім'ї.
Він наразі

2

проживає з батьками. Будинок має п'ять жилих кімнат, у
доньки є окрема. Він працює, придбав власний будинок і вирішує питання по
документальному оформленню договору купівлі-продажу. ОСОБА_3. життям дитини не
цікавиться, матеріально не допомагає. Тому він просить задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_3. проти позову заперечує та суду пояснила, що вона дійсно проживала з
ОСОБА_1 у будинку його батьків. Після народження доньки за дитиною допомагала
доглядати свекруха. З часом взаємовідносини з сім'єю ОСОБА_1. погіршилися. Вона
часто їздила в с. Мала Білозерка
до своєї бабусі. З жовтня 2006 року донька постійно проживає разом з позивачем
та його ріднею і їй дозволяють спілкувати з дитиною лише раз на тиждень. Вона є
інвалідом третьої групи, не працює. Зараз проживає у с. Мала Білозерка у
будинку свого майбутнього чоловіка. Крім того, має будинок, який оформлений на
матір. Своєму майбутньому чоловіку вона розповідала, що у неї є дитина, і він
не заперечує, щоб донька проживала разом з ними. Тому вона просить суд
визначити місце проживання ОСОБА_4 з матір'ю.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача Мірошниченко Т.А. суду пояснила, що вона є членом опікунської ради
Широківської сільської ради. Позивача та відповідача знає, обставини даної
справи їй добре відомі. ОСОБА_1 працює, проживає разом з батьками. Вони ведуть
домашнє господарство, працьовиті, їх поважають односельці. Навпаки,
ОСОБА_3доглядала за дитиною погано, була помічена у «сумнівних компаніях», куди
брала і доньку. Дитина у сім'ї ОСОБА_1 доглянута, нормально розвивається, тому
опікунська рада вважає доцільним залишити проживати донькуОСОБА_4 разом з
батьком ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5
суду пояснила, що вона проживає у с.
Мала Білозерка і її донька була подругою ОСОБА_3. Зі слів ОСОБА_3 та її бабусі
їй, тобто ОСОБА_5, відомо, що ОСОБА_1 погано ставився до ОСОБА_3, бив її,
неодноразово виганяв з будинку, відібрав дитину.

Свідок ОСОБА_7. суду пояснила,
що вона проживає у с.
Мала Білозерка. ОСОБА_3її онука, крім того, вона була опікуном ОСОБА_3,
постільки остання э інвалідом
з дитинства, а мати ОСОБА_3 також є інвалідом. Після досягнення 18 років
ОСОБА_3 поїхала у с Широке
до батька, де зустріла ОСОБА_1 і вони стали проживати разом. Народилася донька.
Однак члени сім'ї ОСОБА_1 та він особисто погано ставилися до ОСОБА_3, виганяли
її, відібрали доньку. ОСОБА_3 вимушена була повернутися у с. Мала Білозерка. Всі
негативні характеристики онуки є неправдою.

Свідок ОСОБА_8.
суду пояснила, що вона працює дільничним фельдшером у с Широке і з
моменту народження здійснювала патронаж ОСОБА_4. Мати дитини - ОСОБА_3не могла
відповісти на елементарні питання щодо виховання дитини, цим займалася
переважно мати ОСОБА_1. У сім'ї останнього за дитиною здійснюється належний
догляд. Крім того, влітку 2006 року у с Широке ОСОБА_3спільно мешкала з
чоловіком, хворим на туберкульоз, внаслідок чого у малолітньої ОСОБА_4 реакція
«манту» була позитивною.

Свідок ОСОБА_9.
суду пояснив, що він є дільничним інспектором міліції і добре знає позивача та
відповідача. ОСОБА_1. може охарактеризувати тільки з позитивного боку, він
працьовитий, не зловживає спиртним, виховує доньку. Навпаки, за час проживання
у с Широке
ОСОБА_3 зарекомендувала себе негативно. Вона неодноразово була помічена в стані
алкогольного сп'яніння, спільно мешкала з чоловіком звільненим з ВК у якого
була відкрита форма туберкульозу, за дитиною не доглядала. ОСОБА_1 нормально
ставився до ОСОБА_3. коли вони проживали разом.

Свідок ОСОБА_10.
суду пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 і йому відомо, що з моменту
народження доньки, ОСОБА_3 вихованням дитини фактично не займалася. Вона
влаштовувала сварки. Була помічена в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши
пояснення сторін та їх представників, свідків, оглянувши матеріали справи,
вважає за необхідне задовольнити позов виходячи з наступних підстав:

3

Згідно статті
161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди
щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час
вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та
піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків,
хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом
встановлено, що з березня 2003 року відповідач ОСОБА_3. та позивач ОСОБА_1
проживали разом у будинку батьків останнього уАДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася донька ОСОБА_1ОСОБА_4. З моменту народження і по даний час з
невеликими перервами дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1

З травня 2006
року позивач та відповідач разом не проживають. Влітку 2006 року ОСОБА_3. спільно
мешкала у с Широке з
братом ОСОБА_1 -ОСОБА_11, після чого повернулася у с. Мала Булозерка
Василівського району.

Згідно показань
свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, характеристики Широківської сільської
ради від 09 січня 2007 року, ОСОБА_3. вихованням доньки фактично не займалася,
за час проживання в с Широке
характеризується негативно. Відповідач не має власного житла, є інвалідом з
дитинства 3-ї групи, не працює, отримує соціальну пенсію.

Суд критично
оцінює надані характеристику ОСОБА_3. з Малобілозерської сільської ради та
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7., постільки обставини спільного проживання ОСОБА_3. та
її ставлення до виконання батьківських обов'язків до доньки, яка проживає у с Широке, їм
відомо зі слів самої ОСОБА_3. Позитивна характеристика відповідача за час
проживання в с Мала
Білозерка не виключає її негативної поведінки в с Широке.

Навпаки, згідно
наданих позивачем характеристик і Акту матеріально-побутового обстеження за
місцем проживання від 22 січня 2007 року, показань свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10, позивач належним чином займається вихованням доньки ОСОБА_4, яка
проживає разом з ним. Дитина доглянута, має все необхідне для нормального
розвитку. ОСОБА_1 працює і отримує заробітну плату, частково оплатив придбання
власного будинку. За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно пояснень
представника третьої особи ОСОБА_12., рішення опікунської
ради Широківської сільської ради від 22 січня 2007 року №1, доцільним є
залишити донькуОСОБА_4 проживати з її батьком ОСОБА_1.

Беручи до уваги
досліджені докази та вказані вище обставини, суд вважає необхідним визначити
місце проживанняОСОБА_4з батьком - ОСОБА_1

Суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 160,161 СК
України, ст.ст. 10,60,88,209,210,212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1:

Визначити місце
проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з батьком - ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у сумі 08 грн. 50 коп. та оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 07 грн.
50 коп., а всього -
16 (шістнадцять) грн.

4

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його складання у повному обсязі та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.