справа № 2-541/2007
РІШЕННЯ

іменем   України

19
червня 2007 року                                                                              м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

·
головуючого - судді Криворученко Д.П.,

·
при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Піцуренко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача Головного управління
державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення
заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та
освітленням, -

ВСТАНОВИВ: 28 квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою
у якій зазначив, що згідно з абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ „Про освіту" він
як вчитель, який проживає у сільській місцевості має право на безоплатне
користування житлом з опаленням та освітленням, але відділом освіти
заборгованість по названим витратам за період з 2000, 2001, 2003 pp., 1-е півріччя
2004 р. не сплачується.

28.04.2007 року
відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі,
просить стягнути з відділу освіти на його користь 1704,50 грн. заборгованості
щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням за період з
2000, 2001, 2003 pp.,
1-е півріччя 2004 р.

Представник відповідача по справі у судовому засіданні заявлений позов
визнала частково і пояснила, що дійсно позивач має право на безоплатне
користування житлом з опалення та освітленням, але виплата заборгованості не
здійснювалась, оскільки відділ освіти взагалі не отримував фінансування на дані
потреби, передбачені ст.57 ЗУ
„Про освіту", і у цьому провини відділу освіти не має. Згідно Закону
України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57
Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та
іншим категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 року
№1994-IV, виплата заборгованості здійснюється частками, а тому
вважає, що стягнення заборгованості можливе лише тільки на 20 %.

Представник третьої особи на боці відповідача у судове засідання не
з'явився, причини не явки невідомі, відповідно до листа №14-13/472/4016 від
29.05.2007 року ГУ ДКУ у
Чернігівській області просить позов задовольнити частково з врахуванням вимог
Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених
статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним,
науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів"
від 09.09.2004 року №1994-IV.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і дослідивши надані сторонами докази, встановив наступні
обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Статтею 55 Конституції України зазначено, що кожному
гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Стаття 22 Конституції України наголошує, що при прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав
і свобод. Стаття 43 Конституції України проголошує, що кожен має право на
належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від
визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю
захищається законом.

В статті 57 Закону України „Про
освіту", якою визначені гарантії держави педагогічним,  науково-педагогічним  працівникам
та  іншим  категоріям
працівників навчальних закладів, визначено, що держава забезпечує
вказаній категорії працівників безплатне користування житлом з опаленням і
освітленням у межах встановлених норм.

Як встановлено з дослідженої довідки №203 від 06.04.2007 року виконавчого
комітету Дроздовицької сільської Ради Городнянського району, ОСОБА_1 дійсно в
період 2000-2004 pp.
проживав у АДРЕСА_1, /а.с.11/

З дослідженої довідки директора Дроздовицької ЗОШ від 26.04.2007 року №52
встановлено, що позивач дійсно працює на посаді вчителя, /а.с.5/

Відповідно до довідки №17 від 20.04.2007 року відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації про нарахування заборгованості за безоплатне
користування житлом з опаленням та освітленням ОСОБА_1 встановлено, що сума
заборгованості за період 2000, 2001, 2003 pp., 1-е півріччя 2004
р. складає 1704,50 грн. /а.с.4/

Норми користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають
пільги щодо їх оплати, встановлені Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року.

З урахуванням положень Постанови КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про встановлення
норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги
щодо їх оплати" та наданих позивачем доказів в обґрунтування своїх
позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позивачу відділом освіти
неправомірно не виплачувалась заборгованість по безоплатному користуванню
житлом з опаленням і освітленням за період 2000, 2001, 2003 pp., 1-е
півріччя 2004 р.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача що, позивачу не
було нараховано заборгованість за безоплатне користування житлом з опаленням і
освітленням, оскільки було відсутнє фінансування з бюджету, оскільки зазначена
заборгованість та її сплата передбачена Законами України „Про державний
бюджет" на відповідний рік.

Крім того, відповідно до пункту 12 Наказу Міністерства освіти і науки
України №679 від 28.11.2005 року, особа яка має право на виплати, подає до
закладу чи установи, де працює або працювала, заяву, документи, що
підтверджують оплату відповідних комунальних послуг у вищевказаний період (крім
документів, які підтверджують придбання твердих видів палива), а також довідки
про призначення (не призначення) субсидій, і їй нараховується і сплачується
заборгованість.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати. Керуючись ст.ст.
22, 55 Конституції України, ст. 57 Закону України „Про освіту", Постановою
КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх
оплати" й у відповідності до ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити повністю. Стягнути
з   відділу  освіти
Городнянської  районної  державної
адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 1704,50 грн.
заборгованості за безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням за
період 2000, 2001, 2003 pp., 1-е півріччя 2004 р.

Стягнути з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації 51
грн. 00 коп. державного мита (судового збору) на користь держави та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь державного бюджету Городнянського району Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в помдку ч.4 ст.
295 ЦПК України.