Справа № 2-1267/2007 р.
РІШЕННЯ іменем  України

16 серпня 2007 року                    Іртиський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                       судді Линника В.Я.,

при секретарях                                                               Бегур Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2 про
визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

встаяовів:

До Ірпінського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконкому Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання
свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Позивачка
обґрунтовувала позов тим, що вона з своєю дочкою ОСОБА_2 отримала 05.12.1989 р. ордер № 167 на заняття кімнати АДРЕСА_1, який мав статус сімейного гуртожитку. В даному житлі вони
зареєструвалися 24.04.1990 р. З 1998 р. вказане житло було передано на баланс
виконкому Коцюбинської селищної ради Київської
області. В 2006 р. при зверненні до Коцюбинської селищної ради з метою оформлення пільг їй стало відомо, що відповідачка приватизувала
квартиру АДРЕСА_1 без її згоди, а 04.11.1999 р. відповідачка отримала свідоцтво про право власності на
житло № 151 де співвласниками квартири є позивачка та відповідачка.

Вважала, що вказане вище свідоцтво було видано з порушенням Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду",
оскільки вона не давала згоди на приватизацію квартири -відповідачка сама
розписалася за неї в заяві про передачу у приватну власність житла.

Просила суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло -
квартиру АДРЕСА_1 за № 151 виданого Коцюбинською селищною радою Київської області 04.11.1999 р.

В судовому засіданні представник позивача доповнила позовні вимоги -
просила суд визнати неправомірним розпорядження
виконкому Коцюбинської селищної ради Київської області від 04.11.99 № 14 в частині передачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1безоплатно в
спільну сумісну власність 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, оскільки воно не відповідає вимогам Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду", тому що на приватизацію не давали письмової згоди усі повнолітні громадяни,
що проживали в квартирі.

Відповідач - Виконком Коцюбинської селищної ради Київської області позов
визнав, просив справу слухати за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, надіслала до суду
заяву з проханням справу слухати за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши докази по
справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 05.12.1989 р. разом з матір'ю
ОСОБА_1 отримала в користування кімнату в
сімейному гуртожитку ПО «Київнерудпром» АДРЕСА_1, що підтверджується копією ордеру № 167 (а.с. 10).

Рішенням виконкому Коцюбинської селищної ради від 21.09.99 № 243 (а.с. 28)
будинку № 6/1 по вул.. Будівельній в с.м.т. Коцюбинське надано статус
житлового.

За заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.03.1998 р. (а.с. 5) на підставі поданих
документів (а.с. 6, 7) виконкомом Коцюбинської
селищної ради Київської області було винесено

2

розпорядження від 04.11.99 № 14,
яким передано ОСОБА_2 та ОСОБА_1безоплатно в приватну спільну сумісну власність
1- кімнатну квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить копія розпорядження (а.с. 8).

На підставі цього розпорядження Коцюбинською селищною радою Київської
області ОСОБА_2 та ОСОБА_1було видано
свідоцтво від 04.11.99 № 151 (а.с. 9) про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яке було
зареєстровано в Ірпінському БТІ.

Судом встановлено, що при подачі заяви від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.03.1998 р. про передачу в приватну власність квартири
(а.с. 5) ОСОБА_1 не давала згоди на подання такої заяви - підписи за заявників було
поставлено відповідачкою, що визнається сторонами по справі. В зв'язку з
визнанням даної обставини сторнами згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України дана
обставина не підлягає доказуванню.

Відносини, що склалися між сторонами регулюються ЖК УРСР, Законом України
„Про приватизацію державного житлового фонду".

Згідно з ч. 2 ст. 9 ЖК УРСР громадяни мають право на приватизацію квартир
(будинків) державного житлового фонду або
придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом
індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших
підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду" передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які
постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Як було встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 не давала своєї письмової згоди на приватизацію квартири АДРЕСА_1, в якій вона проживала на момент подачі заяви від 26.03.1998 р. про передачу
в приватну власність квартири - не підписувала її.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розпорядження виконкому Коцюбинської
селищної ради Київської області від 04.11.99 № 14 в частині передачі ОСОБА_2 і
ОСОБА_1безоплатно в спільну сумісну власність
1-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 є неправомірним.

Оскільки зазначене вище розпорядження виконкому селищної ради визнається
судом неправомірним, то суд вважає, що свідоцтво про
право власності на житло від 04.11.99 № 151, яке було видано на
підставі цього розпорядження, слід визнати недійсним.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки це не суперечить
вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 ЖК УРСР, ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.
60, 209, 215,226, 227 ЦПК України суд, -

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Виконкому Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на
житло недійсним.

Визнати неправомірним розпорядження виконкому Коцюбинської селищної ради
Київської області від 04.11.99 № 14 в частині
передачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1безоплатно в спільну сумісну власність 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 04.11.99 № 151
на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.