справа 2- 1267/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня
2007 року Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Руміловій
Н.М.,

при
секретарі Поляковій С.М.,

за
участю представника позивача Сологуба С.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Горлівка цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного промислового-інвестиційного банку в особі Філії
«Центрально-міське відділення Промінвестбанку» в м. Горлівка до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою,  в якій
зазначає,  що відповідач відповідно до
договору №8-0028-06/09/00 від 1 .03.2006 року отримав кредит в сумі 2970 грн.,  згідно якого дата повернення кредиту
визначається відповідно графіку в кінцевий строк не пізніше 29 лютого 2008
року,  або 30 днів з моменту отримання
від позивача вимоги про повернення кредиту. Відповідно до п.4.3.1. Кредитного
договору Позивач має право вимагати від відповідача сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та процентів за користування ним.  Відповідач порушує вимоги кредитного договору
,  станом на 14.02.2007 р. заборгованість
перед банком складає за кредитом 2328 грн.09 коп.,  по відсоткам 67,  92 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість
за кредитом 2328 грн.09 коп. та відсоткам 67,
92 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позов змінив,  пояснив,
що у зв'язку з тим,  що за час
слухання справи відповідач не виконував свої обов'язки заборгованість за
кредитним договором сума відсотків збільшилась. Просить стягнути з відповідача
суму 2509,  15 грн.,  що складається з суми заборгованості за
кредитом 2328 грн.09 коп.,  суми
заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 121, 36
грн.,  суми несплаченої комісійної
винагороди 59, 70 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином,  заперечень суду не надала,  представник позивача не заперечував проти
винесення заочного рішення,  у зв'язку з
чим у відповідності до  ст.224 ЦПК
України,  суд розглядає справу без
присутності відповідачки,  постановляючи
заочне рішення.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи та надавши їм оцінку в їх сукупності,
суд вважає,  що вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах,  встановлених
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. Згідно
ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
між позивачем та відповідачем дійсно було складено кредитний договір
№8-0028-06/09/00 від 1  .03.2006
року    про надання

2

кредиту в сумі 2970 грн.
Згідно п.3.3.1. Кредитного
договору проценти за користування фінансовим кредитом сплачуються
позичальником,  виходячи із встановленої
Банком процентної ставки у розмірі 18, 25 відсотків річних. Згідно
п.4.2.3.договору позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за
користування фінансовим кредитом та проценти за неправомірне користування
фінансовим кредитом на умовах та в порядку,
передбачених цим Договором,  а
також суми передбачених цим Договором штрафних санкцій. Позивач виконав свої
зобов'язання перед відповідачем,
відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих
відсотках належним чином не виконує ,  у
зв'язку з чим станом на 17.04.2007 р. має заборгованість за кредит в сумі 2328
грн.09 коп.,  суми заборгованості по
відсоткам за користування кредитом у розмірі 121, 36 грн.,  суми несплаченої комісійної винагороди 59, 70
грн.

Згідно  ст.536 ЦК
України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти,  якщо інше не
встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами встановлюється договором,  законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно  ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким
чином,  позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст.10, 11,  209,
212,  214- 215,  218,
224 ЦПК України,  на підставі  ст. ст. 526,
527,  530,  536,
610,  612, -625,  1054, 1048,
1049 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку» в м.
Горлівка заборгованість за кредит в сумі 2328 грн.09 коп.,  суми заборгованості по відсоткам за
користування кредитом у розмірі 121, 36 грн.,
суми несплаченої комісійної винагороди 59, 70 грн.,  а всього 2509 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку» в м.
Горлівка судові витрати у розмірі 51 грн.,
та за інформаційно-технічне забезпечення   у розмірі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м. Горлівки
Донецької області за письмовою заявою відповідача,  що має бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Про
апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально-Міського
районного суду м.  Горлівки протягом
десяти днів з дня його проголошення,  а
також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.