Справа  № 22ц-5206/07       Категорія
першій інстанції Семенов
О.А. Доповідач Процик М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року        м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: Головуючої судді Процик M.B.,

суддів Федорової
А Є,  Мизи Л.М.,

при секретарі
Грінченко Є.В.,

за
участю ОСОБА_1,  представника ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальної
компанії Одесаобленерго» (далі ВАТ «ЕК Одесаобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди,

за апеляційною скаргою Відкритого Акціонерного Товариства
«Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» на рішення Іллічівського міського
суду Одеської області від 10 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007 року ВАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  просило про відшкодування матеріальних збитків,  посилаючись на те,  що відповідач в порушення Правил користування
електричною енергією для населення самовільно підключився до електричних мереж
ВАТ «ЕК Одесаобленерго»,  чим спричинив
шкоду,  розмір якої за розрахунком склав
4797, 00 грн.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав в повному обсязі та
пояснив,  що підключення до електричної
мережі ВАТ «ЕК Одесаобленерго» було здійснено у встановленому законом порядку
працівником Іллічівського району електричних мереж ОСОБА_4,  який провів підключення домоволодіння до
електричної мережі,  встановив
електролічильник,  видав абонентську
книжку.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 серпня 2007
року позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальної
компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,  завданих внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією для населення було залишено
без задоволення.

В апеляційній скарзі ВАТ «ЕК Одесаобленерго» просить
скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 серпня
2007 року,  а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на недоведеність обставин,
що мають значення для справи,  на
невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача,  перевіривши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів дійшла до
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 311ч. 1п.4 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Постановляючи рішення про відмову в позові,  суд першої інстанції,  посилаючись на ст.ст. 22, 1166 ЦК України,  виходив з того,  що шкода була заподіяна діями працівника ВАТ
«ЕК Одесаобленерго»,  а саме
електромонтера ОСОБА_4,  який самовільно здійснив підключення до електромережі
шляхом введення в оману відповідача,  а
тому останній звільняється від відповідальності за заподіяну шкоду.

Однак з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів,  оскільки він зроблений з порушенням норм
процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається,  що
16 березня 2006 року працівниками Іллічівського РЕМ було складено акт про порушення Правил користування
електроенергією для населення споживачем ОСОБА_1
шляхом самовільного підключення до електромережі без укладення
договору,  (а.с.7) На підставі акту був
здійснений розрахунок збитків,  розмір
яких склав 4797 грн. (а.с.8-9)

Відповідач в процесі розгляду справи надав копію абонентської
книжки та квитанції про сплату за спожиту електроенергію на підтвердження
відсутності його вини в здійсненні самовільного підключення до
електромережі,  (а.с.23)

В матеріалах справи також є подання про направлення до
суду кримінальної справи відносно працівника Іллічівського РЕМ ОСОБА_4 для
вирішення питання про припинення кримінальної справи внаслідок застосування
акту амністії,  (а.с.33-35)

Зазначивши в рішенні,  що шкода була
заподіяна діями працівника ВАТ «ЕК Одесаобленерго» ОСОБА_4,  а не діями відповідача ОСОБА_1,  суд першої інстанції вирішив питання про
права та обов'язки ОСОБА_4,  не
притягнувши його до участі в справі,  і
позбавивши його можливості доводити відсутність своєї вини в судовому
засіданні,  що є безумовною підставою для
скасування судового рішення.

За таких обставин,
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене,  належить залучити до участі в справі всіх
осіб,  на чиї права і обов'язки може
вплинути рішення суду,  з'ясувати всі
обставини справи,  витребувати остаточне
рішення суду по кримінальній справі,
з'ясувати наявність або відсутність порушення права за захистом якого
спрямоване звернення до суду,  та
постановити справедливе і законне рішення.

Керуючись
ст.ст. 303,  304,  307ч.1п.5,
ЗПч.1п.4,  313,  314ч.1п.2,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальної компанії
Одесаобленерго» задовольнити.

Рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 10 серпня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили негайно,  однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців