overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-37/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

01
серпня 2007р.                                                                                       м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного
суду Запорізької області Булашев Р.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви прокурора
Приморського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Приморському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Приморського району звернувся з позовом в якому просить стягнути зОСОБА_1 на
користь ДШ в Приморському районі Запорізької області суму заборгованості зі
сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів за 2005-2006 роки в розмірі 4.89 гривень. В позові вказує,  що ОСОБА_1 є власником автомобіля ГАЗ
24,  державний номер НОМЕР_11978 року
випуску,  об'єм двигуна якого 2445
см.  куб. Технічний огляд протягом 2005-2006
років не проводився,  податок з власників
транспортних засобів не сплачувався.

01.08.07р.
до Приморського районного суду надійшла заява прокурора від 31.07.07р. за №
24/1955 вих.07 в якій просить прийняти відмову від позову.

На
підставі  ст. 108 ч.3 п.2 КАСУ позовна
заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Керуючись  ст. 108 ч.3 п.2 ЦПК Украины,

ухвалив:

Повернути
позов прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області та додані до
нього матеріали.

Копію надіслати
позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до Приморського районного суду. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Приморського районного суду.
Справа № 2- 552 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007р.                                                                                              м.  Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
- Боднарука М. В.,

секретаря-
Лакусти М. З.,  розглянувши у судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів,  мотивуючи тим,  що перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі,  від якого має
двох дітей,  одна з яких є неповнолітня:
син -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак
відповідач вихованням сина не цікавиться і коштів на його утримання не
дає,  син перебуває на її утриманні,  а тому просить стягнути з нього аліменти на
утримання сина в розмірі 14 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини
.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю,  просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина до його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку щомісячно.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечив та згідний на стягнення з нього
аліментів на утримання сина .

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази,  а саме: свідоцтво про народження
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  згідно якого батьком є відповідач,  вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення,  оскільки відповідач зобов"язаний
утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття,  а тому суд вважає,  що із нього слід стягувати аліменти на
утримання сина в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно до
повноліття дитини.

На
підставі викладеного та  ст.  180, 182, 183 СК України,  керуючись
ст.  213 - 215 ЦПК України , -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно до його повноліття,  але не
менше ЗО % прожиткового мінімуму доходів громадян починаючи з 19.06.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. судового збору в дохід держави.

У
відповідності зі  ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК
України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення ,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський'райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-н-153/07
УХВАЛА

09
серпня 2007 p.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський 'М.
О.,  розглянув заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року ЗАТ КБ "ПриватБанк"
звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно
даних про відповідача ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно  ст.  97
ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції
за загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно
до  ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Таким
чином,   заява про  видачу наказу про  стягнення
заборгованості,   подана до суду
позивачем,  підлягає поверненню у зв'язку
з порушенням правил підсудності.

Згідно
ст.  101 ЦПК України повернення
заяви у випадку,  встановленому частиною
другою

статті
121 цього Кодексу,  не є перешкодою для
повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків,  а відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  96-101 ,  109, 121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1про видачу наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором -
повернути заявникові у зв'язку з тим,  що
справа не підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

На
ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заява
про її апеляційне оскарження,  а протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд.
Справа №2-4423/2007
УХВАЛА

15
серпня 2007 року                Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі
головуючого-судді Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю
представника позивача - Кривонюк І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку цивільну справу за

позовом Луцького
міського центру зайнятості,  Волинського
обласного центру зайнятості до

ОСОБА_1 про
стягнення коштів, -

встановив:

Луцький
міський центр зайнятості,  Волинський
обласний центр зайнятості зверну­лись в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
коштів.

В
судовому засіданні представник позивачів Кривонюк І.П. подала заяву,  в якій по­зивачі відмовились від позову з тих
підстав,  що відповідач повністю повернув
кошти.

Відповідно
до ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України представнику позивача
роз"яснені наслідки закриття провадження у справі.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено,  тому проваджен­ня по даній справі слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  89, 174, 205, 206, 210 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості,  Волинсько­го обласного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів - за­крити,
у зв"язку з відмовою від позову.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-9432007 рік
Рішення

Ім»ям України

« 11 «
липня   2007 року                  Золотоніський міськрайонний суд Черкаської

області          в складі       головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі            ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

розглянувши
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те , що вони , сторони по справі ,
зареєстрували шлюб 10.06.1988 року в Золотоніському райвідділі реєстрації актів
громадянського Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1 Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка на даний час
проживає з матір"ю, відповідачкою по справі , а позивач приймає участь
у  її утриманні та вихованні.

Сумісно сторони не проживають 7 років. Причиною розпаду їхньої сім"ї
явилося те, що дружина протягом цього часу знаходилася за кордоном на
заробітках , а позивач по справі за цей час створив нову сім"ю, проживає з
іншою жінкою та має намір офіційно щзареєструвати з нею шлюб.

На примирення
сторони не погоджуються ні за яких обставин.

Спору про
розподіл майна подружжя між сторонами не має.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви, в яких
просять справу слухати в їхній відсутності, на розірванні шлюбу вони наполягають.

Суд вважає, що за таких обставин , позов підлягає до повного задоволення
оскільки сторони на примирення не згідні, а за таких обставин збереження сім»ї
неможливе.

Суд , враховуючи бажання сторін, також вважає, що витрати
за розірвання шлюбу в органах РАГСу в сумі 34 гривень необхідно покласти на
сторони в рівних частинах: позивачаОСОБА_1. в сумі 17 гривень та відповідачку
ОСОБА_2 в сумі 17 гривень.

Керуючись ст.ст.
213, 215 ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5 Перехідних положень ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та    ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження ,

зареєстрований 10.06.1988 року в Золотоніському  райвідділі
реєстрації актів громадянського
Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу в сумі 34 гривень покласти на сторони в рівних частинах: позивачаОСОБА_1.
в сумі 17 гривень та відповідачку ОСОБА_2 в сумі 17 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі:

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-378/2007р.
УХВАЛА

23 липня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного суд Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Чигиринська аграрна компанія" про визнання
права власності на майновий пай

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання її власником майнового паю, який
вона передала відповідачу в користування.

На даний час
позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку
з поданням нового позову.

Поскільки дана
заява позивачки не суперечить закону, то вважаю можливим залишити даний
позов без розгляду.

На підставі викладеного та,
керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до СТОВ "Чигиринська аграрна компанія" про визнання права
власності на майновий пай залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом п"яти днів
з моменту її проголошення.
Справа №2-7268
рішення

іменем україни

30.07.2007
року Московський районний суд м.  Харкова
у складі головуючого судді Майстренко О.М.
з секретарем Соломаха О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому
шлюбі з 11.03.1989 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивач
у червні 2007 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що спільне життя не склалося за несумістністю
характерів,  різних поглядів на життя.
Сім*я фактично розпалась,  у зв*язку з
чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  проти
позову не заперечую,  не спарює доводи
позивача.

Суд,  вислухав позивача,  вивчив матеріали справи вважає,  що позов є мотивованим та підлягає
задовільненню за наступних підстав.

Як було
встановлено судом,  за несумісністю
характерів,  різних поглядів на життя
подружжя не змогли створити кріпку та здорову сім*ю. Що призвело до
відчуждення,  втрати почуття любови та
поваги друг до друга,  а в подальшому до
припинення шлюбно-сімейних відношень,
поновлювати які сторони не мають наміру.

Керуючись  ст.
ст.  109, 110
Шлюбного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.03.1989 року у відділі РАГС
Фрунзенського району м.  Харкова,  про що зроблено актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
витрати по справі у дохід держави,
розмір яких складає 17 грн. з позивача. Відповідача від витрат
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
справа №
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.  ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  суми заборгованості та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, -
підставі договору купівлі-продажу жилого приміщення ОСОБА_1. є власником
квартири АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим
повинен своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та
комунальними послугами,  але зазначеного
зобов'язання він не виконує,  плату за
користування послугами опалення та водопостачання не вносить,  має заборгованість за період з листопада 2006
року по червень 2007 року в сумі 791 гривня 54 коп.,  яку добровільно не сплачує.
обставин на підставі  ст.526 ЦК України,   ст. ст. 64,
67,  68 ЖК України підлягають
стягненню з ОСОБА_1. на користь комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради «Донецькмісьтепломережа» заборгованість в сумі 791
гривня 54 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
підставі викладеного,   ст.526 ЦК України,   ст. ст. 64,
67,  68 ЖК України,  керуючись
ст. ст.96,  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради «Донецькміськтепломережа»,
Донецьк,  вул.  Постишева,
68,  РР 2600185 в Донецькій філії
ВАТ Мегабанк,  МФО 394415,  ЗКПО 33257089,  заборгованість в сумі 791 гривня 54
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 гривень,  а всього
стягнути 806 (вісімсот шість) гривень 54 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протяшм
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-о-81/2007
УХВАЛА

01 серпня 2007року судця Бериславського районного суду Херсонської
області

в складі:    головуючого судді     Кириленко
М.О.

при секретарі                                  Ковальській
Т.О

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Бериславі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена
особа: Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районні про
встановлення факту, що має юридичне значення

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до Управління пенсійного фонду України
Бериславського районну про встановлення факту, що має юридичне значення

В попередньому судовому засіданні було надано строк для надання доказів не
можливості встановлення факту іншим способом, а ніж звернення до суду.

На підставі ст..58 п. 2 сторони мають
право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень.

До
зазначеного судом строку вимоги суду не виконані, зазначені недоліки не
усунені, тому позовну заяву залишається без розгляду

Керуючись ст.
207 ч. 1 п.8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районні про встановлення факту, що має юридичне значення  залишити без розгляду

На дану
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її винесення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський
районний суд.
Справа № 2-1776/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням: судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Клименко
О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу»

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007
року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Спір між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130
ЦПК України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.б ст. 130 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області, на 14 вересня 2007
року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-   790
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007   року
Ніжинський міськрайонний суд в складі: головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.
При секретарі ПОЛЄТАВКІНОЇ М.О. За участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача -  ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві і в суді просить розірвати з
відповідачем шлюб,посилаючись на те, що спільне життя не склалося ,між ними
часто виникали сварки та непорозуміння .3 часом вони втратили один до одного
почуття поваги та любові. Шлюбні відносини між ними припинені і примиритися
вони не бажають.Спору про поділ майна у них не має.Спроби примиритися позитивних результатів не дали.Судові витрати
просить покласти порівно.

Відповідач   в судовому засіданні позовні вимоги визнав і
не заперечує проти розірвання шлюбу,підтвердивши пояснення позивачки.

Вислухавши сторони ,дослідивши інші докази ,суд вважає
,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав :
сторони тривалий час разом не проживають ,спроби примирення позитивних
результатів не дали , тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їхнім інтересам .

Керуючись ст.ст. 110,112,СК України
,ст. 174,213-215,218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований      19 листопада
2005    року , Ніжинським міськвідділом РАЦС    ,актовий запис № 543 між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При отриманні в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в сумі 8
грн. 50 коп з  ОСОБА_1 та 8 грн.50 коп. з
ОСОБА_2

На рішення може бути подано до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання     заяви про апеляційне оскарження .

Якщо заяву про
апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10 днів після його
проголошення, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження рішення подано протягом 10 днів

після його
проголошення , а апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після подання

заяви про
апеляційне оскарження рішення, то рішення набуває законної сили після

закінчення 20
денного строкуй
Справа № 2-426/2007р.
Рішення

Ім'ям України

14 серпня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого
судді -   СовгириІ.В.

при
секретарі - Мальованій В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рацівської
сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла ОСОБА_2, якій було видано державний акт серії НОМЕР_1 на право
власності на земельну ділянку площею 2.64 га
в межах Рацівської сільської ради.

Після її
смерті, спадщину за заповітом на все майно, прийняла ОСОБА_1, якій в
нотаріальній конторі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на земельну ділянку, поскільки у заповіті від 13.01.2002р. вказано
про заповіт права на земельну частку згідно сертифікату, а не на земельну
ділянку згідно державного акту, тому позивачка просить визнати її право
власності на вказану земельну ділянку відповідно до державного акту,
підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником земельної ділянки
розміром 2.64 га на території Рацівської сільської ради була ОСОБА_2,
відповідно до державного акта серії НОМЕР_1 на право власності на земельну
ділянку, що стверджується довідками та рішенням Рацівської сільської ради,
свідоцтвом про

2

смерть, копією державного
акта, тому можливо встановити факт належності їй вказаної земельної
ділянки.

В
судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна після
її смерті, відповідно до чинного законодавства по заповіту є ОСОБА_1, тому за
нею можливо визнати право власності, на цю земельну ділянку. На підставі
викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, на земельну ділянку
площею 2.64 га в межах Рацівської сільської ради, після смерті ОСОБА_2, згідно
заповіту від 13.01.2002р., яка відповідно до державного акта, серії НОМЕР_1,
належала ОСОБА_2. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти
днів з дня проголо­шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подачі заяви.