Іменем       України
2007 року Голосіївський районний суд м.
головуючого судді                   Чередніченко
секретарі                                          Гайді
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Українського державного підприємства «
Укрштеравтосервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення
звернулися з вказаним вище позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим
,  що між сторонами по справі 22.05.2003
року було укладено Договір №1 Дз-2003 на отримання безвідсоткової позиви у
умов Договору п.4 позика Відповідачу
видається на 15 років .
року Відповідач був звільнений від Позивача. У відповідності до Особливих умов
Договору передбачено,  що у випадку
дострокового розірвання трудового договору з відповідачем з його ініціативи ...
позика повертається ним в повному обсязі протягом одного року.
28.12.2005 року і до 16.03.2007 року ОСОБА_1. не було виконано прийняті на себе
зобов»язання Договору,  та не сплачено
залишок отриманої суми позики,  чим
порушено умови Договору .
на 01.05.2007 року заборгованість Відповідача по Договору перед Позивачем
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги за
вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити в повному обсязі ,  а саме розірвати укладений між сторонами
Договір на отримання безвідсоткової позики та стягнути з ОСОБА_1.3аборгованість
просив стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі
2502, 00 грн.,  оскільки між позивачем та
ДП «БКС -Капітал» було укладено Договір про надання правової допомоги адвокатом
та комплексне юридичне обслуговування.
в судове засідання не з»явився повторно . Судом про дату судового розгляду
повідомлявся належним чином та у встановлений законом порядок . Причина його
неявки суду невідома. На підставі наявних в справі матеріалів судом ухвалено
постановити заочне рішення.
пояснення представника позивача ,
дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
травня 2003 року між позивачем по справі та відповідачем ( як службовцем) було
,  строком на 15 років .
року Відповідач був звільнений від Позивача. У відповідності до Особливих умов
Договору передбачено ,  що у випадку
дострокового розірвання трудового договору з відповідачем з його ініціативи ...
позика повертається ним в повному обсязі протягом одного року.
Витягу з наказу про особовий склад від 28.12.2005 року № 309 -ВК ОСОБА_1. -
начальника служби охорони праці та безпеки руху підприємства -звільнено з
роботи 28.12.2005 року,  згідно п.5. ст.
36 КЗпП України (а.с. 6).
на 01.05.2007 року заборгованість Відповідача по Договору перед Позивачем
Карткою погашення позики (а.с. 5)
наведеного вище вимоги позивача в частині розірвання договору та стягнення
заборгованості обґрунтовані ,
ґрунтуються на вимогах законах ,
а тому підлягають задоволенню.
того підлягають задоволенню і вимоги позивача в частині стягнення судових
витрат на правову допомогу ,  оскільки в
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що позивачами по справі було оплачено на правову допомогу в розмірі 2502
грн.,  на підставі Договору про надання
підставі  ст. . 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідача судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 425, 46 грн.
та у відповідності до вимог  ст. . 81 ЦПК України 30, 00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .
підставі викладеного  ст. .509, 526, 530
та керуючись  ст. . ст. 212-215, 226 ЦПК
укладений між ОСОБА_1 та Українським державним підприємством «
Укрітеравтосервіс» Договір на отримання безвітсоткової позики від 22 травня
з ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс»
витрат на правову допомогу в розмірі 2502 грн.; державного мита в розмірі
425, 46 грн. та 30, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив ,  за письмовою заявою відповідача
. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана в
строк ,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення ,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .