Справа № 22-1645 2007 р.                Головуючий
у 1 інстанції Горбунов
15                                        Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада
2007 р. Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючої судді
- Спірідонової Л.С.

Суддів - Кодрула
М.А., Белінської І.М.

при секретарі -
Шевченко Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського
підприємства "Агро-Трейдінг" на рішення Олександрійського
міськрайсуду від 14 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПСП "Агро-Трейдінг"
про розірвання договору оренди.

В
обгрунтування своїх вимог зазначав, що у грудні 2003 року з відповідачем він
уклав договір оренди земельної ділянки площею 7, 49 га., що є його власністю
строком 10 років.

Згідно
умов договору орендна плата повинна виплачуватись до 31 грудня кожного
поточного року з урахуванням індексації, яка мала бути проведена в 2006 році.

У
зв'язку з тим, що орендна плата за 2005 та 2006 роки йому не виплачена просив
договір оренди розірвати.

У квітні
2007 року позивач змінив підстави позову, вказавши, що станом на 1.01.2007 року
орендар не в повному обсязі сплатив орендну плату за 2006 рік за цінами, не
погодженими з позивачем, тобто зобов'язання по договору оренди виконані
відповідачем невчасно та неналежним чином, а тому наполягає на розірванні
договору оренди.

Рішенням
Олександрійського міськрайсуду від 14 червня 2007 року позовні вимоги
задоволені.

Суд
прийшов до висновку, що факт несвоєчасної виплати орендної плати з порушенням
термінів обумовлених договором знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім
того, відпускна ціна сільгосппродуктів не була узгоджена з позивачем, а її якість
була неналежною.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначається,
що несвоєчасна виплата орендної плати не може слугувати підставою для
розірвання договору, оскільки законом передбачений інший спосіб захисту
порушеного права, яким позивач не скористався.

Крім
того, суд не вирішив питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача
ТОВ "Агроінтер - 2003", яке згідно договору суборенди взяло на себе
зобов'язання про виплату орендної плати.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення з
наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 10 грудня 2003 року уклав договір
оренди землі з ПСП "Агро-Трейдінг" до 10 грудня 2013 року.

У
березні 2005 року ПСП "Арго-Трейдінг" уклав з ТОВ "Агроінтер -
2003" договір про спільну діяльність за яким останній взяв на себе
зобов'язання виплати орендної плати власникам земельних ділянок в термін до
15.01. кожного року.

Договір
оренди міжОСОБА_1 і ТОВ "Агроінтер - 2003" не укладався.

В
судовому засіданні 22.05.2007 року ТОВ "Агроінер - 2003" притягнуто
до участі в якості третьої особи.

Правовідносини
сторін регулюються Законом України "Про оренду землі", зокрема ст.
32, що передбачає припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції не прийняв до уваги, що позивачем було змінено
підстави позову (а. с. 18), які полягали в тому, що орендар, яким для позивача
залишається ПСП, не в повному обсязі сплатив орендну плату за 2006 рік за
цінами не погодженими з позивачем. При цьому суд прийняв до уваги пояснення
представника позивача, факти неякісної продукції та завищених цін не
підтверджені висновками спеціаліста, документи офіційних органів. При отриманні
продукції у позивача претензій до її якості не було.

Крім
того, постановляючи рішення суд прийшов до висновку, що своїми діями відповідач
суттєво порушує умови договору, оскільки орендодавець не отримує в повному
обсязі плату за землю, на яку розраховує.

Дане
твердження спростовується наданими відповідачем доказами.

Виходячи
з оцінки землі орендна плата в рік складає 724 грн. 59 коп.

Згідно
ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані
сплачувати земельний податок. Відповідно до вимог ч.2 ст. 2 ЗУ "Про плату за
землю" ця сума вноситься орендарем за рахунок орендної плати, а тому була
утримана в сумі 94 грн. 20 коп.

Враховуючи,
що обставини, передбачені ст. 32 ЗУ
"Про оренду землі" для розірвання договору встановлені не
були, підстав для задоволення позову немає.

Порушення
судом норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті заявлених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309, 313-314,
316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення
Олександрійського міськрайсуду від 14 червня 2007 року скасувати і ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПСП
"Агро-Трейдінг" про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду україни протягом двох місяців.