overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-60/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                 м.  Галич

Галицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Юсип І.М.

секретаря                                                                   Якимів
Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в місті Галичі заяву ОСОБА_1,  зацікавлена організація управління праці та
соціального захисту населення в Галицькому районі про встановлення факту
належності правоввстановлюючого документу,
-

встановив:

10.07.2007р.
ОСОБА_1 3вернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В судовому
засідання заявниця свої вимоги підтримала і суду пояснила, що народилася вона
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білцарева,  Польша.В
1945 р. всю її сім»ю було переселено з території Польші на територію України. В
даний час бажає скористатися пільгами,
встановленими для переселенців.,
але перешкодою для цього є те,  що
в архівній довідці Державного архіву Львівської області № В-5080-02 від
28.05.2002 року рік її народження зазначений 1936,  а в паспорті та в свідоцтві про народження
зазначено 1939 р.

Просить
постановити рішення, яким встановити , що архівна довідка видана Державним
архівом на ім»я ОСОБА_2,  1936 р.н.
належить їй.

Представник
зацікавленої організації заяву ОСОБА_1 визнала повністю і не заперечує проти її
задоволення.

Заслухавши
доводи заявниці,  пояснення представника
зацікавленої організації, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заяву
слід задовольнити.

З копії
свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 народилася ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у в с. Білцарева,  Польша
( а.с. 5),  а з копії свідоцтва про
одруження видно, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і стала носити його
прізвище ( а.с. 4).

Копією паспорта
заявниці стверджується факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 3).

З довідки
Державного архіву Львівської області за № В-5080-02 від 28.05.2002 року видно,
що заявниця разом із родиною ОСОБА_2 була переселена з території Польша на територію
України (у Кіровоградську область), (а.с. 7).

За наведених
вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст. 256 ч. 1 п.6,  259,
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити,
що архівна довідка від 28.05.2002р. за № В-5080-02 видана Державним архівом
Львівської області на ім»я ОСОБА_2,  1936
року народження належить ОСОБА_1,  1939
року народження.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом одного
місяця з наступного дня після його проголошення через Галицький районний суд.
Справа №2-2317/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » липня
2007 р. Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -                                         Демиденко
Ю.Ю.

при
секретарі -                                                   Шворак
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року ОСОБА_1,  звернувшись до суду
просить,  стягнути з відповідача аліменти
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку посилаючись на те,
що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1999
року. Відповідач є батьком дитини,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується свідоцтвом про
народження,  на яку у добровільному
порядку відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечує.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити і відповідно до  ст.
180, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну
дитину,  аліменти у розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку.

Судом
встановлено поясненнями сторін,
свідоцтвом про народження,
свідоцтвом про укладення шлюбу,
довідкою про склад сім'ї,  що
відповідач будучи батьком дитини,
матеріальної допомоги на її утримання не надає а.с. 2, 3, 4.

На
підставі  ст.  180, 182 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  10, 27, 31, 60, 13 0, 212-215
ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровської області,  працюючого - ВАТ «Кривбасвибухпром»,  мешкає: м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1,  аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи із
18.05.2007 року на утримання дитини,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  до його повноліття на користь матері
дитини,  ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на   інформаційно-технічне забезпечення
розгляду   цивільної справи у розмірі 07
грн.50 коп. в дохід
держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
заяву про апеляційне оскарження рішення,
та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати
апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа №2-641/2007
РІШЕНН Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                               Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської
області

В
складі:   головуючого-            судді      ФранчукСД.

при
секретарі -                                           Коршак
О.В.

розглянувши     у
відкритому     попередньому     судовому     засіданні     в
залі     суду м.  Южноукраїнська справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим,  що сторони 21 вересня 1996 року зареєстрували
шлюб у відділі РАЦСу м.  Южноукраїнська
Миколаївської області за актовим записом № 186. Від даних шлюбних відносин
сторони мають двох неповнолітніх дітей,
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
та доньку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

В
зв'язку з тим,  що сім'я розпалась,  а шлюб не відповідає своєму призначенню,  позивач звернувся до суду з позовом про його
розірвання.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду
пояснила,  що з відповідачем припинено
шлюбні відносини оскільки два роки однією сім'єю не проживають,  вона фактично створила нову сім'ю. Просила
суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
так,  як подальше збереження їх
сімї неможливо.

Відповідач
позов визнав в повному обсязі,  та не
заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  відповідачки,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як видно
із свідоцтва про одруження /а.с.
5/,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрували шлюб 21 вересня 1996 року у
відділі РАЦСу м.  Южноукраїнська
Миколаївської області за актовим записом № 186.

Від
спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та
доньку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження /а.с.
61.

ст.  112
Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу,  якщо судом буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б Інтересам одного з них.

Судом
встановлено,  що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,  як це передбачено  ст.
109 СК України.

На
основі вищевикладенного та керуючись
ст.   ст.  60,
209, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1979 року народження
та ОСОБА_2,  1975 року народження,  зареєстрований 21 вересня 1996 року у відділі
РАЦСу м.  Южноукраїнська Миколаївської
області за актовим записом № 186.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн.,  покласти на ОСОБА_1,  ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до Апеляційного суду
Миколаївської області або в порядку ч.4
ст. 295 ЦІЖ України.
Справа № 2-н-725/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" в особі Житомирської філії
ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
користування мережами мобільного зв"язку, -
стягувача: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
Житомир,  м-н Соборний, 3/2 код
ЗКПО 14333937,  р/р 26008526 в ВАТ
«Райффазен Банк Аваль» м.  Київ,  МФО
боржника :                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
боржника :                  АДРЕСА_1
622 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" заборгованість за користування мережами мобільного
зв"язку,  що утворилась станом на
13.06.2007 року,  в сумі - 702, 83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.    Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення на користь Закритого акціонерного товариства "Український
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Ленінський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ    НАКАЗ
липня 2007 року                                                                                    місто
Справи
№2н-110/07
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Жилка О.М., розглянувши заяву ЗАТ
„Міжнародний Іпотечний Банк" до ОСОБА_1 про-стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 549,
598, 625 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
який проживає за АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженець м. Полтави;
ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи невідомо на користь ЗАТ „Міжнародний
Іпотечний Банк" АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, КОД ЄДРПОУ НОМЕР_4 заборгованість по кредиту в
сумі 3421,11 грн. (три тисячі чотириста двадцять одна грн. 11 коп.),несплачені
відсотки за користування коштами в сумі 545 грн.87 коп.( п»ятсот сорок п»ять
грн. 87 коп.), пеня за неналежне виконання договору в сумі 2459,58 грн. (дві
тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 58 коп.), комісія у розмірі 507,00 грн.
(п'ятсот сім грн. 00 коп.), що в сумі становить 6933,56 грн. (шість тисяч
дев'ятсот тридцять три грн. 56 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 34,67 грн.
(тридцять чотиригрн. 67 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь стягувача 15,00 грн.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2н-542/06
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг
Судця
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Ан О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальна
контора № 27"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
квартирній платі і комуна­льним послугам ОСОБА_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1.
ст. 509,  525,  526,
611,  615 ЦК України,   ст.
ст. 95,  102, 103 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора №
27",  яке розташоване за адресою:
вул.  Галілея,  1,  на
ОКПО 25522596,  реєстраційний
свідоцтво 04948919,  у рахунок
погашення заборгованості по квартирній платі та комунальним послу­гам у розмірі
462 (чотириста шістдесят дві) грн. 96 коп.
з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
вправі,  у разі обґрунтованого
заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Судця              О.В.Ан.
Наказ набрав чинності „_____ "______________ 2007 року.
Справа №2-997/2007
Рішення

Іменем України

19 липня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                Мізюка
В.М.

при
секретарі:                                        Тріска
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі м.
Кіцмань цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  який зареєстрований 25 вересня 2005 року у
виконкомі Лужанської сільської ради Кіцманського району,  Чернівецької області,  актовий запис НОМЕР_1 мотивуючи свої
вимоги,  тим,  що подружні відносини вони припинили в грудні
2006 року і по даний час проживають окремо,
в різних місцевостях. Причина їх розлучення полягає в тому,  що у неї з відповідачем різні погляди на
життя,  вони різні за характером
люди,  що призводило до сварок та напруги
в сім'ї,  а тому просила позовні вимоги
задовольнити.

Представник
позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач
позов визнав та погодився із доводами позивачки. Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши сторони,  суд знаходить,  що збереження сім'ї та подальше спільне
проживання сторін є неможливим,  оскільки
позивачка подружні відносини з відповідачем не підтримує з грудня 2006 року та
на примирення категорично не згідна,  а
тому шлюб між ними слід розірвати,
поклавши пов'язані з цим витрати на відповідача.

На підставі    ст.
ст.  105, 110, 112
Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 60, 174, 209, 212, 214,
215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 25 вересня 2005 року у виконкомі Лужанської сільської
ради,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1,  1982 року народження та ОСОБА_2,  1983 року народження.

Сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1залишити біля матері ОСОБА_1.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_117
гривень судового збору,  звільнивши від
його сплати. ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку
заяву,  але не подано апеляційну скаргу у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4   ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 - 1676/ 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 3 серпня 2007 року
на 11    год.   40    хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Відповідачу
запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
справа №2-1344-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 р.                                                                                 м.  Київ

Суддя
Святошинського районного суду м.  Києва
Оношко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2007 р. в справі за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва до
ОСОБА_1про стягнення боргу

встановив:

У
зв'язку з невідповідністю вимогам  ст.229
ЦПК України поданої ОСОБА_1.  заяви про
перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2007
р. в справі
за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва до
ОСОБА_1про стягнення боргу,  ухвалою від
23.07.2007 р. заявнику був наданий строк до 10 серпня 2007 р. для усунення
недоліків - зазначити найменування суду,
який ухвалив заочне рішеня,  ім'я
відповідача або його представника,  які
подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження,  номер засобів зв'язку,  посилання на докази,  якими вона обгрутовує свої заперечення проти
вимог позивача та надання копії заяви та всіх доданих до неї матеріалів за
кількістю осіб,  які беруть участь у
справі.

У
встановлений ухвалою строк ОСОБА_1.
недоліків заяви не усунув,  а тому
у відповідності до вимог ч.2  ст. 121 ЦПК
України його заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2
ст.121,  ч.7  ст. 229 ЦПК України

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від
21 травня 2007 р. в справі
за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва до
ОСОБА_1про стягнення боргу вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційне
оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти
днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1693 / 2007 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

8 серпня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді -Панікар Р.Ф.,

при секретарі - Яценко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду
м. Лозова, Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Лозівської
філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 липня 2007 року справа прийнята до провадження
Лозівського міськрайонного суду Харківської області. До судового розгляду спір
не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до
розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.
130 ЩІК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Лозівської філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ та судових витрат призначити до розгляду в судовому засідання на
17 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин, в приміщенні суду м. Лозова. В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-808
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в
зв"язку з тим що позивач подала відповідну заяву

2 серпня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондарчука Р.А.

при секретарі Остапенко О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про повернення

безпідставно одержаних коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про повернення безпідставно одержаних
коштів , зазначаючи , що передала відповідачу в якості позики 10 000 грн., які
відповідач не зважаючи на неодноразові звернення не повернув .

В судове
засідання позивач подала заяву , в якій просить залишити її заяву без розгляду
, відповідно до її прав встановлених ст . 31 ЦПК України , як сторони в
процесі. Сама ж позивач в судове засідання не з'явилась про час та місце
розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку .

У
відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
в справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду , та
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду .

Підстав
для прийняття заяви про залишення позову без розгляду не має.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про повернення безпідставно одержаних коштів залишити
без розгляду .

Роз"яснити
, що ОСОБА_1, вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали , заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Головуючий суддя
підпис