Справа № 2-1726/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня  2007 року.

Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого - судді                                               ТкаченкоС.В.

при
секретарі                                                     Бойлик
Ю.А.

з
участю: представника позивача                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
представника позивачаОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Довгинцівської
районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній
власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік її
довірительки - ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про право власності на житло за
НОМЕР_1 від 05.11.1993 року ОСОБА_2. та її померлому чоловіку належить квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

На частку
померлого ОСОБА_3 вказаної квартири відкрилася спадщина.

ОСОБА_2 звернулася в нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право
на спадщину після смерті чоловіка. Однак у видачі свідоцтва було відмовлено в
зв'язку з тим, що квартира була спільною сумісною власністю. А при житті
спадкодавця його частка в загальному майні виділена не була.

Просить визначити частку померлого ОСОБА_4. у спільному сумісному майні -
вищевказаній квартирі у розмірі 1 2 частини та за ОСОБА_2. 1 2 частку.

В судовому
засіданні представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача - виконкому Довгинцівської
районної у місті ради м. Кривого Рогу та представник третьої особи - КП «
Криворізьке бюро технічної інвентаризації« в судове засідання не з»явилися, про
день слухання справи повідомлені, в матеріалах справи є листи відповідно яким
просять справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення позову не
заперечують.

Представник третьої особи - Четвертої Криворізької державної нотаріальної
контори у судове засідання не з"явився, про день слухання справи
повідомлені належним чином.

Суд , вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи ,
вважає , що позов підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2. та померлому ОСОБА_3. на підставі Свідоцтва про право
власності на житло НОМЕР_1 від 05 11 1993 р. та знаходилася в спільній сумісній
власності л.с. 12 . ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 л.с. 11 .
Частки у майні співвласників не виділені.

П. 224 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами
України» затверджує, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину
після

смерті одного з
учасників   спільної сумісної власності
лише після виділення частки померлого у спільному майні.

Згідно зі ст. 370 ЦК
України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю
між ними, законом або рішенням суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,213,215
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: визначити частку померлого ОСОБА_3 в
спільному сумісному майні - квартиріАДРЕСА_1 в розмірі 12 частини квартири.

Визначити частку ОСОБА_2 в спільному сумісному майні
-квартиріАДРЕСА_1 в розмірі 1 2 частини квартири.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.