Справа №    1662-КС-07
Головуючий 1-ї інст.: Лозняк B.C.
Суддя -
доповідач: Маміна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року  м. Харків

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого: Колтунової А.І.,  Суддів: Коровіна С.Г.,  Маміної О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  третьої особи: відділ ПРФО Суворовського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права
власності,  зняття з реєстраційного
обліку та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
третьої особи: відділ ПРФО Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про усунення перешкод у здійсненні права власності,  зняття з реєстраційного обліку та виселення.
В заяві позивачка зазначала,  що 02
серпня 2005 року вона придбала 1/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1,  що в цілому складається з трьох жилих
кам'яних будівель. Однак у квартирі АДРЕСА_2 зазначеної частини домоволодіння
залишаються проживати та зареєстровані відповідачі ОСОБА_1. та її дочка
ОСОБА_3,  які перешкоджають їй
користуватися власністю. Просила суд зобов'язати відповідачів не перешкоджати
їй у здійсненні права власності шляхом виселення їх з квартири АДРЕСА_2 та
зобов'язати відділ ПРФО Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31
серпня 2005 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1. та ОСОБА_3 не
перешкоджати позивачці у користуванні належної їй 1/5 частиною домоволодіння
АДРЕСА_1,  що включає до себе кв.
АДРЕСА_2,  виселено їх з зазначеної
квартири та зобов'язано відділ ПРФО Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку у вказаній
квартирі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2006 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2005 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення Суворовського районного суду м.
Одеси від 31 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
06 липня 2006 року скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши матеріали справи доводи касаційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку про
те,  що касаційна скарга ОСОБА_1.
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,  суд першої інстанції,  з висновками якого погодився суд апеляційної
інстанції,  виходив з того,  що позивачка як власник 15 частини
домоволодіння має право вимагати усунення будь - якого порушення її права
власності з боку відповідачів,  в тому
числі і виселення їх та зняття з реєстраційного обліку за адресою
домоволодіння,  яке належить позивачці.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна,  оскільки до них суди дійшли з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції має право
при попередньому розгляді справи скасувати судове рішення за наявності
підстав,  які тягнуть за собою
обов'язкове скасування судового рішення.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України обов'язковою підставою для скасування
судового рішення з передачею справи на новий розгляд є те,  що справу розглянуто за відсутності будь -
кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Матеріали справи свідчать про те,  що
справу в суді першої інстанції було розглянуто за відсутності відповідачів
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 Разом з тим даних про те,
що зазначені особи були своєчасно і належним чином у відповідності із
вимогами,  передбаченими главою 8 ЦПК
України ( в ред. 1963 p.),
повідомлені про час і місце слухання справи,  матеріали справи не містять

За таких обставин колегія суддів вважає,
що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають
скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 332,
338,  345 ЦПК України,  колегія суддів з касаційного розгляду справ,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2006 року
скасувати,  а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.