overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
"11"   липня 2007 року                                                             Номер
справи 2-н-100/2007р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши
заяву   відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6 (м. Пологи) до ОСОБА_1
судового наказу та стягнення 342, 48 грн.
ст. 39 Закону України "Про телекомунікації",   ст.
ст. 95-99. 102-104 ЦПК України.
з   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженки і мешканки АДРЕСА_1
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку №6 (м. Пологи4) Запорізька філія р/р 26003437 в ЗОД
"РайФФайзен Банк "Аваль". МФО
313827. код СДРПОУ 01184385 кошти в сумі 342.48 грн. (триста сорок два
з боржника на користь стягувача   сорок
гривень 50 коп._________________
40______ гривень        50_____ копійок
судових витрат,  що були останнім
з боржника на користь держави судовий збір                 гривень   -
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2281/07
УХВАЛА

5 червня 2007 року                                                                                   м.  Житомир

Суддя
Королівського районного суду м.  Житомира
Сингаївський О.П.,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14.05.2007
року позовна заява була залишена без руху,
оскільки не відповідала вимогам
ст. 119 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення зазначених
недоліків,  які не було усунено у
визначений судом строк.

Відповідно
до  ст. 121 ЦПК України,  якщо позивач у визначений строк не
усунув,  вказані судом недоліки,  то позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню її позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 119,
121 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її
позивачу.

Роз"яснити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-0-46 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.07.2007
року.       Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-судді
Назаренка В.Я., при секретарі Кісіль О.Л., з участю представника заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за заявою АДРЕСА_2 в інтересах територіальної громади с Велика Виска про
визнання спадщини від умерлою,

ВСТАНОВИВ:

Великовисківська
сільрада Маловисківського району звернулась до суду з заявою в інтересах
територіальної громади с
Велика Виска про визнання спадщини від умерлою.

В
судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в ній.

Просить
суд визнати спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Велика Виска
Маловисківського району ОСОБА_2 у
складі жилого будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 5,18 гектара, яка
розташована на території АДРЕСА_2, згідно з державним актом на право приватної
власності на землю НОМЕР_1 від 28 грудня 2001 року відумерлою та передати її у
комунальну власність територіальної громади с Велика Виска Маловисківського району.

Представник
СТОВ "Україна" с. Велика
Виска Маловисківського району в судове засідання не з'явився.. Подав до суджу
заяву в якій заяву визнає і просить розглянути справу у його відсутність.

Представник
Маловисківської МДПІ в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Велика Виска
Маловисківського району помер ОСОБА_2

Після
його смерті відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку АДРЕСА_1 і
земельної ділянки площею 5,18 гектара, яка розташована на території
Великовисківської сільради.

При
житті ОСОБА_2 заповіту
ні на чиє ім'я не залишав.

Ні до
Великовисківської сільради, ні до Маловискіської джержавної нотаріальної
контори заяв про відкриття чи прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не
подавав.

З часу
відкриття спадщини минуло більше 2-х років, але спадкоємці відсутні.

Тому у
відповідності до ст.1277 ЦК
України спадщину померлого ОСОБА_2
слід визнати відумерлою і передати її у комунальну власність територіальної
громади с Велика
Виска Маловисківського району.

Керуючись
ст.ст.1277 ЦК, 234 ч.2
п.8, 274- 278 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
АДРЕСА_2 задовільнити.

Визнати
відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Велика Виска
Маловисківського району Кіровоградської області і яка складається з жилого
будинку АДРЕСА_1   Кіровоградської області
і земельної ділянки площею 5,18 гектара, яка розташована на території АДРЕСА_2
Кіровоградської області згідно з державним актом на право приватної власності
на землюНОМЕР_1 від 28 грудня 2001 року та передати її у комунальну власність
територіальної громади села Велика Виска Маловисківського району
Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4462/07
УХВАЛА

11 липня 2007 р.                                                                                                         м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину гаражу, який
знаходиться в загальній сумісній власності та розділ вказаного майна,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину гаражу, який
знаходиться в загальній сумісній власності та розділ вказаного майна

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не вказав ціну позову,
так як позов має вимоги майнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 у позовах про визнання права власності на майно
ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно зі ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при
подачі позовної заяви щодо вимог майнового
характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину гаражу, який знаходиться в загальній
сумісній власності та розділ вказаного майна без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2
частину гаражу, який знаходиться в загальній сумісній власності та розділ вказаного майна залишити без руху, надавши позивачу
термін для усунення недоліків - 10 днів, інакше
позовна заява буде вважатися неподаною.
№2- 609/2007г.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 червня  2007 р. Великоновосілківський районний суд
Донецкої області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:      Черабай С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради
Великоновосілківського район Донецької області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
бабуся, ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельного паю ,
який розташований на території Великоновосілківської селищної ради
Великоновосілківського району Донецької області. При житті бабуся склала на
його ім'я заповіт. Але прийняти спадщину він не може, так як пропустив строк на
її прийняття. Просить суд встановити йому додатковий строк на прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті бабусі, ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд встановити
йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка лишилася після смерті бабусі
і яку послідня заповіла йому, так як строк ним пропущений в силу юридичної
необізнаності.

Відповідач
в судове засідання не прибув, але суд вважає можливим справу розглянути в його
відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про
смерть, копію свідотства про народження, копію державного акту на земельний
пай, довідку Великоновосілківської селищної ради, копію заповіту суд вважає, що
його вимоги підлягають задоволенню так як згідно cm. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку, встановленного cm. 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин,
тому позов задовольняє.

На
підставі викладеного та ст.
ст. 1270,1272 ЦК України,
керуючись ст. ст. 60Ю212,213,215,218
ЩІК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2
встановити додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання ним заяви
про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті бабусі, ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, постановившим його, за заявою відповідача,
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне
оскарження рішення суду.
Справа
№ 2-2797-2007
УХВАЛА

7 червня
2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов,  розглянувши позовну заяву Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа",  звернувся з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за теплову
енергію.

Проте
дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог   ст.
ст.   119, 120, 121 ЦПК України і
тому судом був наданий термін для усунення недоліків,  але позивач у встановлений судом термін
вказані недоліки не усунув.

У
зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і
повернути його позивачу.

Однак
повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути вказані
недоліки та подати заяву з усіма належними документами до суду у встановленому
законному порядку.

Керуючись   ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за теплову
енергію,  вважати не поданою і повернути
позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 2-1296/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

04 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу № 2-1296/2007 рік за позовом ПКП "Комунальник - 1" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 17 липня 2007 року на 09 годину 00
хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №2н-666/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                 м.
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши
"ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 2784 грн. 16 коп. заборгованості по
кредиту та відсотків за користування, відповідно до вимог ст. 102,103 ЦПК
України та ст.96, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
(дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятнадцять)   грн.   сплачених
витрат   на   інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії
наказу, судовий наказ набираєіз аконної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Справа № 2-177/ 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 рік. Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді             Бібік
М. В.

секретаря                                            Слюсаренко
А.І.

з участю
позивачки                           ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з
відповідачем просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу,  укладеного з ОСОБА_2 у 1994 році.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила та надала суду письмову заяву про
відмову від позову так як з відповідачем примирилися та проживають однією
сім'єю.

Згідно
ч.3  ст.
174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачці ОСОБА_1
роз'яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до п.3  ст.  205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3  ст.  205
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
Справа №2-454/2007
УХВАЛА

12 липня
2007 p.                   Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді   Омельченко І.І.

при
секретарі                         Логвиненко
А.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому прохав суд стягти з
ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 2096 грн. 50 коп. та моральну шкоду в сумі
10000 грн.

Позивач
ОСОБА_1 у судове
засідання 03 липня 2007 р. будучи належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

На 12
липня 2007 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким
чином, в силу ч. 2 ст. 7 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин, тому позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст.
169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про матеріальної та моральної шкоди, залишити без
розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і не
повідомлення про причини неявки.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2о- 21 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2007 року                                                м.
Рогатин

Рогатинський
районний суду в складі: головуючого
судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
народилася 20 жовтня 1051 року в с Підгороддя
Рогатинського району в сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Батьки заявниці в органах РАГСу одруження не
реєструвалося. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько
заявниці помер і вона має право на спадкове майно, яким не може скористатися
через відсутність свідоцтва про одруження батьків.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду показала, що її батьки
проживали у фактичних шлюбних стосунках, тому свідоцтво про їх одруження
відсутнє, а в свідоцтві про її народження відсутні відомості про батька. її
мама померла ще в 1959 році, а
батько - ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона
доглядала батька до дня смерті, похоронила його і в даний час доглядає могили
батька і матері. Після смерті батька відкрилася спадщина по закону, на яку
вона, як спадкоємець першої черги має право, але через відсутність свідоцтва
про одруження батьків та відомостей про батька в свідоцтві про її народження не
може ним скористатися.

Просить суд
позов задоволити.

Представник
зацікавленої особи - Фінансового
відділу Рогатинської РДА заперечень не має. Суду пояснила, заявниця доглядала
батька за його життя, похоронила та в даний час доглядає його могилу. За життя,
ОСОБА_2, визнавав
заявницю дочкою.

Просить суд
заяву задоволити.

Судом
встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини :

Згідно
п. 1 ч. 1 СТ.256 ЦПК
України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення
даного факту заявнику потрібне для того, що б скористатися своїм правом на
спадкування майна після смерті її батька.

З
довідки виконкому Підгородянської сільської Ради № 229 вбачається, що ОСОБА_2 визнавав ОСОБА_1
своєю дочкою, вона доглядала його до дня смерті, похоронила і в даний час
доглядає за його могилою.

Керуючись
ст.ст.214-215, 256, 259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних стосунків задоволити. Встановити факт, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 була
дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                         Справа № 2-322

іменем України                                                 2007 р.

07 червня 2007 року.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого
судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець Вінницької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Тростянецької селищної ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_3.

На день їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житловог
будинку в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем до майна померлих є позивачка, вона фактично прийняла спадщину,
проводила поховання,

В державній нотаріальній конторі позивачка спадщину
оформити не має змоги, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на будинок, тому просить визнати за нею право
власності на вказане спадкове майно.

В судове
засідання сторони подали заяви, в яких просять справу заслухати в їх відсутності,
а позов задоволити.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Свідоцтво про смерть свідчить, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки Тростянецької селищної
ради від 17.05.2007 року вбачається, що селищна рада не заперечує проти
визнання права власності на житловий будинок в АДРЕСА_2, що належав
померлому ОСОБА_3 за ОСОБА_1

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і є всі підстави визнати за нею право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 317, 328,
1216,1258 ЦК України,
ст. ст. 10, 60,
212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1,
який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий суд Вінницької області з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької
області.