Справа №2-8812007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                       Хустський
районний суд, Закарпатської області

в
складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при
секретарі с/з Демеш В. з участю представника Сарвадій М. Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом :

Кредитної спілки
"Йван"

до
ОСОБА_1ОСОБА_2

про
стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Йван" звернулася в суд з даним позовом до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування кредитом .

Позовні
вимоги позивачем мотивовано тим, що 18 квітня 2004 року між КС «Йван» та
відповідачкою ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, за умовами якого їй
надали кредит в розмірі 3000 гривнів, а вона в свою чергу зобов'язалася
повернути його рівновеликими частинами у вигляді щомісячних платежів тобто по
320 гривнів щомісячно з відсотками за користування грошовими коштами в розмірі
829 гривнів до 19.04.2005 року.

19.04.2004 року з відповідачем ОСОБА_2, було укладено
договір поруки № 167/П, за умовами якого останній бере на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_1., що випливають із
кредитного договору № 167 від 19.04.2004 року.

Зобов'язання сплачувати щомісячно КС «Йван» для
погашення боргу по кредиту та відсоткам за кредитним договором виконано не було
.

Станом на 01 червня 2007 року сума боргу складає 4278,91
гривнів, в тому числі заборгованість по кредиту 2201,55 гривня, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2003,41 гривнів та пеня за порушення
строків сплати в розмірі 73,95 гривні.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 та її поручитель ОСОБА_2 на протязі більше
року не виконують своїх зобов'язань за договорами, позивач просив стягнути з
відповідачів солідарно суму боргу по кредиту в розмірі 4278,91 гривнів .

В судовому засіданні представник позивача в особі голови правління КС «Йван» Сарвадій
М. Ю. позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити на наявних у справі
доказах .

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в судове засідання на визначений судом
термін, а саме 22.06.2007 року та 02.07. 2007 року не з'явилися повторно. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки
суду невідомі.

В
порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів .

Заслухавши пояснення представника позивача Сарвадій М. Ю. та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2004 року між КС «Йван» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого їй
надали кредит в розмірі 3000 гривнів, а вона в свою чергу зобов'язалася
повернути його рівновеликими частинами у вигляді щомісячних платежів тобто по
320 гривнів щомісячно з відсотками за .користування грошовими коштами в розмірі
829 гривнів до 19.04.2005 року.

19.04.2004 року з відповідачем ОСОБА_2, було укладено
договір поруки № 167/П, за умовами якого останній бере на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_1., що випливають із
кредитного договору № 167 від 19.04.2004 року.

Зобов'язання сплачувати щомісячно КС «Йван» для
погашення боргу по кредиту та відсоткам за кредитним договором виконано не було
.

Станом  на
01   червня  2007
року  сума  боргу
складає  4278,91   гривнів,
в  тому  числі заборгованість по кредиту 2201,55
гривня, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2003,41 гривнів та пеня
за порушення строків сплати в розмірі 73,95 гривні. Правовідносини між
сторонами регулюються ЦК
України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір
є обовязковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК
України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в
порядку, що в становлені договором .

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК
України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя .

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК
України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги той факт, що відповідачі
ОСОБА_1 та її поручитель ОСОБА_2 на протязі більше року не виконують своїх
зобов'язань за договорами, з них слід стягнути солідарно на користь КС «Йван» суму
болргу за кредитним договором в розмірі 4278 гривнів та судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України та ст. ст. 554, 629,
1046, 1047, 1049 ЦК України,
суд -

РІШИВ:

Позов Кредитної
спілки „Йван" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Йван»
суму боргу за кредитним договором в розмірі 4278,91 гривнів та судові витрати
по справі в розмірі 81 гривні.

Сторонами
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.