Справа №2-1451/2007
2007 року                                                                                                   м.  Запоріжжя
районний суд м.  Запоріжжя у складі
судді                                                                                 Гончар
секретарі                                                                                         С і корі І. В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і
послуги каналізації,  -
підприємство "Водоканап" (надалі - КП «Водоканал») звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1,  в якому зазначає
наступне. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №
546 від 28.10.1999 р. "Про порядок оплати за водопостачання і
водовідведення",  збір абонентної
платні з населення за водопостачання і водовідведення проводиться окремо від
інших комунальних послуг. Відповідно до
ст.   ст.  67-68 ЖК УРСР,  наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно,  не пізніше за 10 число
наступного місяця вносити плату за комунальні послуги,  до числа яких входять послуги з
водопостачання і каналізації. Відповідач є наймачем житлового приміщення,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  користується послугами КП „Водоканал",  але плату за надані послуги підприємства
вносяться не в повному обсязі,  і тому
станом на 16.03.2007 року утворилась заборгованість у сумі 1093, 50 грн.,  що підтверджується доданим розрахунком
заборгованості. Тому,  КП
„Водоканал" просить суд в своєму позові стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Водоканал" борг по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1093,
50 грн. та понесені судові витрати.
судовому засіданні представник позивача г.а довіреністю Гранкіна Н.В.
наполягала на позовних вимогах,  просила
їх задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.
таких обставинах суд визнав псіичину неявки відповідача до суду неповажною і
постановив ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідача по
позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом
встановлено,  що відповідно до  ст.
ст.  20,  32 Закону України „Про житлово -комунальні
ст.  ст.  67-68 ЖК УРСР,  наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно,  не пізніше за 10 число
наступного місяця вносити плату за комунальні послуги,  до числа яких входять послуги з
водопостачання і каналізації.
підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від
28.10.1999 р. "Про порядок оплати за водопостачання і водовідведення"
збір абонентної платні з населення за водопостачання і водовідведення
проводиться окремо від інших комунальних послуг.
ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. користується послугами КП
„Водоканал",  але плату за надані
послуги підприємства вносяться не в повному обсязі,  в зв'язку із чим утворилась заборгованість у
сумі 1093, 50 грн.,  що підтверджується
доданим позивачем до позовної заяви розрахунком заборгованості.
того,  КП „Водоканал" звільнено від
оплати державного мита (судового збору) при подачі позовів до суду про
стягнення з наймачів (власників) квартир заборгованості по оплаті послуг
послуги з водопостачання і каналізації на підставі рішення Запорізької міської
ради,  тому в порядку ч.3  ст.  88
ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає сума держмита (судового
збору) у сумі 51 грн. у дохід держави.
„Водоканал",  як сторона на користь
якої виноситься рішення суду,  також має
право в порядку ч. 1  ст.  88 ЦПК України на стягнення з відповідача
понесених документально підтверджених витрат,
зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі ЗО грн.
України „Про житлово - комунальні послуги" N 1875-IV,
УРСР,   ст.   ст.  14,  259,
526,  530 ЦК України,   ст.
81,  ч. ч.1,  З  ст.  88,   ст.
215,  218,  224-226 ЦПК
України,  суд,  -
Комунального підприємства "Водоканал"- задовольнити.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.: АДРЕСА_1 на користь Комунального
борг по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1093, 50 грн. (одна тисяча
дев'ятсот три гривні п'ятдесят копійок).
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.: АДРЕСА_1 на користь Комунального
"Індустріалбанк" МФО 313849) понесені судові витрати у вигляді витрат
на інформаційно-технічче забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.: АДРЕСА_1 у дохід держави державне мито
(судовий збір) у сумі 51, 0 грн. (п'ятдесят одна гривна).
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.