overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3368/07
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.
м.Сімферополь

Сімферопольський районний
суд АР Крим у складі:

головуючого судді             Биховець М.О.,

при
секретарі                        Іваніченко
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мирнівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 р. представник ОСОБА_1
звернувся з позовом до Мирнівської сільської ради про продовження прийняття
спадщини після смерті батька  ОСОБА_2
Вимоги мотивовані тим, що батько помер у 1999 році. Оскілки вона була
неповнолітньою на той проміжок часу, то не усвідомлювала про необхідність
здійснення дій по прийняттю спадщини і до нотаріальної контори не зверталася,
хоча б фактично вона мешкала з батьком. Окрім того в сім'ї було скрутне
матеріальне становище.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 повністю підтримала позовні вимоги.

Представник Мирнівської сільської
ради в судовому засіданні позов визнав, пояснивши,  що
рада не претендує на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2
Неповнолітня дійсно мешкала з батьком, але зареєстрована за іншою адресою.
Позов визнає у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановленою, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з заповітом,  складеним ОСОБА_2 і посвідченим секретарем
виконкому Мирнівської сільради 17.03.1997 р., усе майно він заповів дочці.
Спадкове майно складається з квартири у с.Мирне, придбаної ним за договором
купівлі-продажу від 13.02.1997 р.

Таким чином, на момент смерті
ОСОБА_2 було неповнолітньою. Ця обставина, а також посилання на матеріальне
становище  суд вважає поважною причиною
пропуску строку для прийняття спадщини, тому вважає можливим визначити
додатковий строк на шість місяців.

Згідно зі ст.1272 ЦК України таке
право надано судові у разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважних
причин.

Визнання позову не суперечить закону
та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.1272 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 57, 130, 174,  212,
214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом шести місяців  для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний
суд АР Крим. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане
протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-244-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року.                                 Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді                                                             Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала, вказавши, що 29.12.2005 року біля 2
год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_1,
відповідачка вчинила щодо неї хуліганські дії, чим заподіяла моральну шкоду.

Відповідачка, згідно розписки, зобов"язалась відшкодувати моральну
шкоду в сумі 900 грн. до 16.05.2006 року, однак відшкодувала лише 250 грн.,
тому просить стягнути з ОСОБА_2 650 грн. моральної шкоди та 24,50 грн. судових
витрат.

Відповідачка позов визнала, вказавши, що не виплатила позивачці 650 грн. через
відсутність коштів.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що
відповідачка, згідно розписки, зобов'язалась відшкодувати позивачці завдану
моральну шкоду в сумі 900
грн., однак на день розгляду справи, моральна шкода в сумі 650 грн. ОСОБА_2 не
відшкодована, тому підлягає стягненю з відповідачки.

Керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК
України, ст.ст. 1167 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 нга користь ОСОБА_1 650 грн. моральної шкоди та 24,50 грн. судових витрат, всього 674 (шістсот
сімдесят чотири) грн. 50
коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-408/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року Галицький районний суд м.
Львова у складі: головуючого - судді Курильця А.Р.,  при секретарі Сидор Н.Т.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Львівгаз» до державного виконавця Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання
дій неправомірними і скасування постанови,

встановив:

ВАТ
«Львівгаз» звернулися до суду з позовом до державного виконавця Галицького ВДВС
Львівського МУЮ ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування
постанови.

Справа
призначалась до судового розгляду 27 листопада 2007 року та 11 грудня 2007
року,  про що належним чином
повідомлялись сторони,  однак такі у
судове засідання не з'явились.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне позов ВАТ «Львівгаз» до державного виконавця Галицького ВДВС
Львівського МУЮ ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування
постанови,  залишити без розгляду у
зв'язку з неявкою позивача без поважних причин на виклик суду.

Керуючись   п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» до державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними і скасування постанови,  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-942 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

9 липня 2007 року                                          Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М,

при секретарі:       Калініченко Н.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за позовом  Державного підприємства   "Національної   атомної
енергогенеруючої   компанії   "Енергоатом"   в
особі Відокремленого
підрозділу   "Запорізька   АЕС"
до   ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 мешкають відповідачі по справі.

На період з 01.11.2001 року по 01.11.2002 року за відповідачем по справі
утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 888
грн. 56 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що
добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи
своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає
згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за
матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК України, ст. 150, 156, 162 ЖК України, -

РІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Державного підприємства "Національної атомної
енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" заборгованість по квартплаті і а
комунальним послугам у розмірі 888 грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 51
грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі -30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцята днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-4821/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

18 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-00
годину 14 серпня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1161 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                        Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Гайдай О. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, на підставі
того, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично
сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, у нього створилась нова
сім'я.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, та не заперечувала проти
його задоволення, пояснив, що відповідач фактично створив нову сім'ю.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги
обґрунтованими, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше спільне життя та
збереження шлюбу не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрованому 21 вересня 1996 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області за актовим записом № 341.

Витрати по оформленню розводу покласти на ОСОБА_1 у розмірі 17 грн.,
звільнив ОСОБА_2 від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 квітня  2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого:    Купрієнко СІ. секретаря :       Потапенко В.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Толокунської сільської ради    про визнання права вланості на домоволодіня
в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з даним позовом в суд посилаючись на те, що вона не має можливості
після смерті в 2006 році чоловіка ОСОБА_2,
оформити спадковий будинок в селі АДРЕСА_1 ,    в зв'язку з тим ,    що своєчасно він не був зареєстрований в
БТІ Вишгородського району. Помимо
цього просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на
грошові внески ,    майновий пай та автомобіль ,
які залишились після смерті чоловіка.

В судовому
засіданні     позивачкаа   підтримала позовні вимоги і просить їх
задовольнити..

Представник
відповідача,    в судове засідання не
з'явився,    подав заяву в якій просить
розглядати справу в його відсутності.

Суд,    вислухавши    позивачку ,    дослідивши
письмові матеріали по справі вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому
засіданні встановлено,    що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його
смерті залишилось спадкове майно,
жилий будинок з надвірними будівлями в селі  АДРЕСА_1.,    грошові внески ,
які знаходяться в Ощадбанку смт.   Димер № 8151/03/012 на рахунку НОМЕР_1 з
відсотками та компенсаціями ,    майновий
пай відповідно до приватизаційного сертифікату кв № 1161075 ,    вантажний автомобіль ГАЗ-5312 НОМЕР_2 1986
року випуску ,    синього кольору,    двигун НОМЕР_3,    шасі (рама) НОМЕР_4 ,    та земельна ділянка розміром 0,   25 га в селі АДРЕСА_1,

Позивачка
являються спадкоємцем за законом відповідно до ст1261 ЦК України і відповідно
до    ст.   1269 ЦК України прийняла спадщину
шляхом   подачі заяви до нотаріальної
контори ,    але не взмозі її оформити в
зв'язку з тим,   що спадковий будинок
своєчасно не був зареєстрований в БТІ Вишгородського району.

Ці обставини в
судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу,    письмовими доказами ,
що знаходяться в матеріалах справи (ас.   5-21).

Аналізуючи
вищезазначене суд вважає,    що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись   ст.
ст.    10,
60,   212,   213 ЦПК України
на підставі    ст.
. 1261,   1220,   1221,
1261,   1267,   1269 ЦК України
суд,    -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за  ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на жилий будинок з надвірними будівлями в
селі   АДРЕСА_1.,  грошові внески ,  які знаходяться в Ощадбанку смт. Димер №
8151/03/012 на рахунку НОМЕР_1 з відсотками та компенсаціями ,  майновий пай відповідно до приватизаційного
сертифікату кв № 1161075 ,  вантажний
автомобіль ГАЗ-5312 НОМЕР_2 1986 року випуску,
синього кольору,  двигун
НОМЕР_3,  шасі (рама) НОМЕР_4 ,  та земельну ділянку розміром 0, 25 га в селі
АДРЕСА_1 ,  зареєстрованих на ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-237/07
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                     м.
Суддя
місцевого Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І. розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування
послугами стільникового радіотелефонного зв'язку.
до ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 625,1046 -1050,1054 ЦК України, ст. 19
Закону України „ Про виконавче провадження ", -
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстації - АДРЕСА_1) 366
(триста шістдесят шість) грн. 71 коп. заборгованості за послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку; 6 (шість) грн. 58 коп. пені за простроченння сплати
за послуги; 3916 (три тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 45 коп. штрафу;
державне мито в ромірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" (Чернігівська філія, м. Чернігів, пр.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Справа
№ 2-H-112/2007 СУДОВИЙ
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В.,
заяву прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 31.05.2007р. в сумі
4548 грн. з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
„Україна", юридична адреса: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської
ОСОБА_1 працює в СБК „Україна" з 1972 року на посаді
виданої бухгалтерією кооперативу, заборгованість по заробітній платі перед
ОСОБА_1. складає станом на 31.05.2007р. 4548 грн.
У відповідності за ст.21 Закону
України „Про оплату праці" робітник має право на регулярну оплату своєї
праці згідно законодавчих актів та укладеного договору.
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміж уток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Статтею 35 Закону України „Про
оплату праці" передбачено, що вищий нагляд за додержанням законодавства
про оплату праці здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому
45, 46. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.20, 36-1 Закону України „Про
прокуратуру", ст. 115 КЗпП України,
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна", юридична
адреса: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна" судовий
збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-2277/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 серпня 2007р.     Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                                 Гулкевич
О.В.

при
секретар                       Кулешник
С.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.  Стрию справу за заявою
Центру електрозв'язку № 7 ВАТ «Укртелеком» про видачу дублікату виконавчого
листа,

встановив:

Заявник звернуся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа
по справі за його ж позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму
2116,50 грн., яка розглядалася судом 14.04.2006р., у зв'язку із втратою такого.

В судовому засіданні представник заявника подала заяву, в якій просила
повернути подану раніше заяву про видачу виконавчого листа, оскільки такий
знайдений.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа
суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його
дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для видачі дублікату
виконавчого листа немає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.
370 ЦПК України , суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Центру електрозв'язку № 7 ВАТ «Укртелеком»
про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості на суму 2116,50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд.
Справа
№ 2-1760/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

03 липня
2007 року     Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в
складі:        головуючого -      Савкевич К.М.

при
секретарі                             Челядник
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  в якому вказує,  що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з
27.12.1991 року,  від шлюбу неповнолітніх
дітей немає.

Шлюбні
відносини припинили у вересні 2006 року по причині зловживання відповідачем
спиртних напоїв,  через що між ними
виникали часті суперечки.

Позивачка
просить суд шлюб розірвати.

Спору майнового
характеру між сторонами немає.

Відповідач позов
визнав.

Суд
вислухавши пояснення сторін,  дослідивши
докази по справі,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав: сторони разом не проживають тривалий час,  разом жити не бажають,  на розірванні шлюбу наполягають.

Керуючись  ст. 110 Сімейного Кодексу України,   ст. 213,
214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований Красноармійським
міським Відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області,  актовий запис № 721 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
27.12.1991 року.

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 25
гривень,  ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.