Справа № 9кв-673/2007 року                                           Головуючий
30                                                                       Кліщ О.В.
апеляційній інстанції Шевченко В.А.
касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                                 м.
Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі головуючого: Адаменко Л.В.

суддів:
Ювшина В.І., Магди Л.Ф., Качана О.В., Бородійчука В.Г. розглянувши у судовому
засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кооперативу
"Червоногвардійський", Білопільської міської ради, ВАТ
"Сумигаз" про визнання права на членство в кооперативі, визначення
розміру внеску, спонукання до виконання робіт з газифікації квартири за
касаційною скаргою кооперативу "Червоногвардійський" на рішення
апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2006 року,

встановила:

Позивачки
звернулися до суду із зазначеними позовами та просять суд визнати за ними право
на членство в кооперативі "Червоногвардійський", визначити розмір
грошової суми, яку належить сплатити при оформленні членства в кооперативі і за
виконання робіт по газифікації квартир, зобов'язати Білопільський цех газового
господарства виконати роботи по газифікації їх квартир. Підставами позовних
вимог вказують на те, що під час газифікації їхнього будинку АДРЕСА_1 вони з
поважних причин не стали членами кооперативу "Червоногвардійський" і
не газифікували свої квартири. В даний час кооператив не розглядає їхніх заяв
про вступ до нього, а Білопільський цех газового господарства відмовляються
провести відповідні роботи. Розмір внеску, який вони мають внести на рахунок
кооперативу для виконання робіт з газифікації* залишається чітко не визначеним.

Рішенням
Білопільського районного суду Сумської області від 07.11.2005 року позовні
вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідачів не чинити перешкод у
підключенні позивачок до мережі газопостачання, зобов'язано голову кооперативу
прийняти від позивачок по 2002 грн встановленого судом розміру пайового внеску.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 10.01.2006 року апеляційну скаргу
кооперативу "Червоногвардійський" задоволено частково, рішення суду
першої інстанції змінено - зобов'язано кооператив
"Червоногвардійський" прийняти позивачок в члени кооперативу, визначено
суму паю, який позивачки мають сплатити при вступі в кооператив в розмірі 2002
грн, зобов'язано ВАТ "Сумигаз" виконати роботи по газифікації
будинку.

У
касаційній скарзі кооператив "Червоногвардійський" просить скасувати
рішення апеляційного суду Сумської області від 10.01.2006 року і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.
Підставою касаційного оскарження вказано на не повне встановлення судом
обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи
із наступного.

Відповідно
до п.3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги за
наявності підстав передбачених вимогами ст. 338 ЦПК України.

Вимогами
ч. 2 ст.3О ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі можуть
бути фізичні і юридичні особи. Білопільський цех газового господарства, до
якого пред'явлено позов і який визнаний судами відповідачем, згідно матеріалів
справи є структурним підрозділом юридичної особи - ВАТ "Сумигаз" і не
може бути учасником судового процесу без оформлення в порядку ст. 42 ЦПК
України повноважень на представництво. Таким чином районний суд поклав певні
обов'язки на особу, яка не може бути відповідачем по справі. Апеляційний суд змінюючи
рішення районного суду та покладаючи ті ж обов'язки на ВАТ "Сумигаз",
не врахував, що до участі в справі в якості відповідача ВАТ "Сумигаз"
не залучено, позовні заяви не вручені, про час та місце розгляду справи в
установленому порядку їх не повідомлено, участі в справі ВАТ
"Сумигаз" не приймав. Тим самим рішенням колегії апеляційного суду
від 10.01.2006 року вирішено питання про права та обов'язки особи, яка не брала
участі в справі.

Апеляційний
суд виніс рішення застосувавши вимоги Положення про будівництво розподільчих
газових мереж за рахунок коштів населення в УРСР, затвердженого міністром ЖКГ
УРСР 31.12.1987 року, не врахувавши, що Положення втратило силу відповідно до
наказу Державного комітету України по ЖКХ від 18.03.1993 року № 17. Отже при
вирішенні спору апеляційний суд застосував закон, який не підлягав застосуванню
до даних правовідносин.

Оскільки
судом першої інстанції не залучено належного відповідача, судом апеляційної
інстанції вирішено питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі в
справі, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для
повторного розгляду по суті спору.

Крім
порушень, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, слід звернути
увагу при новому розгляду справи на наступне.

Судами
не встановлено, чи є кооператив "Червоноармійський" належним
відповідачем по справі. Відповідно до змісту Статуту кооперативу - а.с. 34-36
-кооператив створено для будівництва газопроводу (п. 1 Статуту), є юридичною
особою (п. 4 Статуту), має самостійний баланс та печатку (п. 4 Статуту),
ліквідується по закінченню будівництва газопроводу (п. 8 Статуту). З матеріалів

справи
вбачається, що члени кооперативу користуються газом, отже газопровід побудовано
та здано в експлуатацію і кооператив мав припинити свою діяльність. По
закінченню будівництва газопровід передається на баланс газового господарства
(п. 8 Статуту), що є логічним оскільки кооператив припиняє свою діяльність.
Жоден документ кооперативу не посвідчено печаткою кооперативу, що може свідчити
про його ліквідацію.

Вирішуючи
питання про розмір пайового внеску суди не вказали норму закону, якою
керувалися при його встановленні. Пославшись на застосування Індексу інфляції
та ст. 15, 16 ЦК України, які виниклі правовідносини не регулюють, суди в рішеннях
не вказали, чому вони відкидають порядок нарахування розміру внеску відповідно
до рішення Білопільської районної ради від 22.07.2005 року "Про порядок
використання майна, створеного за спільні кошти (щодо розподільчих мереж
газопроводів)" - а.с. 61. Вказаним рішенням, в зв'язку із відсутністю
законодавчого врегулювання даного питання, встановлено порядок розрахунків та
обрахування розміру внеску при підключенні до існуючих газових мереж нових
абонентів.

Судами
не дано оцінку показам Нурієва А.Ш., начальника Білопільського цеху Сумського
управління по експлуатації газового господарства, про те, що газопровід не
переданий на баланс газового господарства - а.с. 131-132. Оскільки ВАТ
"Сумигаз" є єдиною організацією яка має право на експлуатацію та
обслуговування газових мереж в Сумській області, то враховуючи покази
начальника цеху, слід встановити чи не є спірна розподільча мережа
безгосподарною і чи можлива взагалі її експлуатація.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ», підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України»
ст.ст. 323, 332, 336, 338 ЦПК України, ст. 302 ЦК України, Законом України
"Про адвокатуру", колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

касаційну
скаргу кооперативу "Червоногвардійський" на рішення апеляційного суду
Сумської області від 10 січня 2006 року задовольнити частково.

Рішення
Білопільського районного суду Сумської області від 7 листопада 2005 року та
рішення апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2006 року скасувати.

Матеріали
справи направити до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду
по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.