Справа № 2-0-86/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської облас­ті в складі:

головуючого - судді Вуїва
О.В.,

при секретарі - Якименко А.О.,  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.  Вознесенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську Миколаївсь­кої області,
про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлен­ня факту що має юридичне
значення.

В
порядку усунення недоліків ОСОБА_1 надав суду заяву про встанов­лення факту
приналежності правовстановлюючого документа в якій вказував,  що з 01
серпня 1969 року по 03 квітня 1984 року він
працював водієм трамваю в трам­вайному парку №2 трамвайно-тролейбусного управління міста Єреван р.
Вірменія.

Після
звільнення з роботи адміністрація підприємства не видала йому на руки трудову
книжку в установленому законом порядку.

В
зв'язку зі спливом тривалого часу трудова книжка ОСОБА_1 за місцем роботи
заявника не збереглася.

Однак на
його письмову заяву ЗАТ «Електротранспорт Єревана» надало ОСОБА_1 довідку з
відомостями про займану посаду та період його роботи на цьому підприємстві.

Проте,  в довідці про роботу ОСОБА_1 було неправильно
зазначено його прізвище (російською мовою) - «Оганнисян»,  що не
відповідає відомостям,  зазна­ченим в
паспорті заявника.

Ці
обставини позбавляють заявника можливості підтвердити свій трудовий стаж,  необхідний йому для призначення пенсії.

Оскільки
в адміністративному порядку виправити зазначені помилки немож­ливо,  тому ОСОБА_1 просив суд встановити факт
належності йому правовс­тановлюючого документа.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав по­вністю.

Представник
заінтересованої особи - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську Миколаївської області - проти задоволення заяви не
заперечував.

Заслухавши
пояснення заявника,  представника
заінтересованої особи,  пока­зання
свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,
дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до наступного.

Так,  згідно довідки ЗАТ «Електротранспорт Єревана»
за №098 від 27 березня 2007 року
вбачається,  що за період з 01 серпня 1969 року по 03 квітня 1984 року ОСОБА_1
працював водієм трамваю в трамвайному парку №2 трамвайно-тролейбусного управління міста Єреван р.
Вірменія.

Однак в
документі,  що підтверджує факт наявності
трудового стажу,  прізви­ще заявника
(російською мовою) було помилково записано «Оганнисян»,  внаслі­док чого в нього виникли труднощі з
підтвередженням трудового стажу,  необхід­ного
для призначення пенсії.

Проте факт
належності заявнику документа підтверджується наступним.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ім'я,  по батькові заявника,  зазначене в па­спорті,  повністю співпадає з ім'ям,  по батькові,
зазначеним в довідці,  також прак­тично
співпадає його прізвище,  однак внаслідок
неправильного перекладу з вір­менської на російську мову воно було записано
«Оганнисян». Крім цього відомос­ті,
зазначені в довідці ЗАТ «Електротранспорт Єревана» повністю знайшли своє
підтвердження показаннями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4

Враховуючи
те,  що з моменту здійснення трудової
діяльності заявника на ЗАТ «Електротранспорт Єревана» сплив тривалий час,  внаслідок чого неможливо виправити помилки в
написанні його прізвища в адміністративному порядку,  встановлення факту потрібне ОСОБА_1 для
підтвердження трудового стажу,
необхідного для призначення пенсії,
тому суд вважає,  що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  130,
209,  212,  213,
214,  215,  256-259 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована особа: Управ­ління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську Миколаївської області,
про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа -задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцю села Маралік Анийського району
респуб­ліки Вірменія,
правовстановлюючого документа -
довідки ЗАТ «Електротра­нспорт Єревана» за №098 від 27
березня 2007 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апе­ляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оска­рження.