Справа №22-ц-5172/2007
Головуючий 1 інстанції  Погасій
Доповідач    Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого     Макарова Г.О.

суддів          Кокоші В.В.

Хорошевського
О.М.

при
секретарі    Гайворонській І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника відкритого акціонерного товариства „Завод „Індекс" на
рішення Московського районного суду міста Харкова від 5 червня 2007 року по
справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Завод „Індекс" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006
року відкрите акціонерне товариство „Завод „Індекс" звернулось до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування позивач зазначав, що ОСОБА_1. зверталась до
суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ
„Завод „Індекс". Фрунзенським районним судом міста Харкова були вжиті
заходи забезпечення позову ОСОБА_1.

Ухвалою того ж
суду від 3 серпня 2006 року заходів забезпечення позову було скасовано.

У зв'язку з
розглядом позову ОСОБА_1. в суді між ВАТ „Завод „Індекс" та приватною
юридичною фірмою „ЗЕВС" було укладено договір про надання юридичних
послуг.

Через сплату
юридичній фірмі наданих послуг позивач зазнав збитків у сумі 2 000 грн., які
провив стягнути з позивача посилаючись на ст.ст. 22 та 1166 ЦК України.

Рішенням
Московського районного суду м.Харкова від 5 червня 2007 року у задоволені
позову ВАТ „Завод „Індекс" відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник ВАТ „Завод „Індекс" просить рішення суду першої
інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

При цьому
зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Вважав,   що
відшкодування   витрат   понесених
товариством   у   зв'язку
з отриманням правової допомоги є реальними збитками передбаченими ч.2
ст. 22 ЦК

України і
спричинені ці збитки неправомірною поведінкою відповідача, а саме
-безпідставним зверненням до суду.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у
задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано
доказів витрат, які він зазнав у зв'язку з відновленням порушеного права та
збитків, завданих йому забезпеченням позову.

Судова колегія з
таким висновком погоджується, оскільки він відповідає матеріалам справи та
вимогам закону.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України,
реальні збитки це витрати, які зазнала особа у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для
відновлення порушеного права.

Доказів того, що
майну товариства була спричинена шкода відповідачем суду надано не було.

Звернення ОСОБА_1 з позовом до
суду не є порушенням прав позивача у контексті п.1 ч.2 ст. 22 і витрати, понесені
товариством у зв'язку з отриманою травовою допомогою не можна визнати витратами
пов'язаними з відновленням таких прав.

Витрати на
правову допомогу віднесено до судових витрат, які при наявності до того підстав
відшкодовуються не у позовному провадженні, а у іншому порядку передбаченому
ЦПК України.

За таких
обставин відсутні і підстави для визнання понесених товариством витрат на
юридичні послуги матеріальними збитками, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України .

Оскільки доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, аідповідно до вимог ч.1 ст.
308 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити
а рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307ч.1 п.1, 308 ч.1, 315, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відкритого акціонерного товариства „Завод „Індекс"
відхилити.

Рішення
Московського районного суду міста Харкова від 5 червня 2007 залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох
місяців з дня його проголошення.