overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1796/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить визнати угоду купівлі-продажу дійсною та
визнати право власності на автомобіль.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає
вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 27 серпня 2007 року о 9 год. 00 хв.

Відповідачу
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ повне найменування суду СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н-194
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
повне найменування суду
Розглянувши заяву        ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
указати вимоги заявника
ст. 530 ЦК України та ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
Ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників по­датків)
675 (шістсот сімдесят п'ять)
указати що саме, суму у гривнях
повне Ім'я (найменування)
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь
судових витрат, що були останнім
указати суму в гривнях цифрами та
надання правової допомоги при
3.    Стягнути з боржника на користь стягувана
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
печатки суду                 <=-
прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий на­каз набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протя­гом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-424/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

17
серпня 2007 року                                                                                       м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М.  розглянувши під час попереднього розгляду
матеріали цивільної справи №2-424/07 за позовом прокурора Тальнівського району
в інтересах Тальнівського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_1про
стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю та матеріальної допомоги
в період професійного навчання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані
всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до
вимог  ст.   ст.
129,  130 ЦПК України. В даний час
підстав для закриття,  зупинення чи
відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вивчивши докази надані
по справі вважаю,  що №2-424/07 за
позовом прокурора Тальнівського району в інтересах Тальнівського районного
центру зайнятості населення до ОСОБА_1про стягнення коштів виплачених як
допомога по безробіттю та матеріальної допомоги в період професійного навчання
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу №2-424/07 за позовом прокурора Тальнівського району в інтересах
Тальнівського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_1про стягнення
коштів виплачених як допомога по безробіттю та матеріальної допомоги в період
професійного навчання призначити до судового розгляду з участю осіб,  які беруть участь у справі на 10 вересня 2007
року на 9 год. 00 хв.
Справа №2-291 l/2007p
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
складі:    головуючого - судді - Зємцова
при секретарі                                              -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У червні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 11 серпня 1967 року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини були припинені з березня 2006 року по тій причині,
що були втрачені почуття любові та поваги. Сім"я фактично розпалася
тривалий строк і поновити її неможливо. Спільного господарства не ведуть.
Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Викликався у
судове засідання через оголошення у пресі. Про причини неявки суд не
Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив
Сторони по справі зареєстрували шлюб 11 серпня 1967 року, який є для сторін
-першим. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у березні 2006 році по тій
причині, що були втрачені почуття любові та поваги. Сім'я фактично розпалась та
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх
дітей, що має істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у
вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим
необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 -59,
208,209,212 - 215,218 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_2 та КОСОБА_1, 11 серпня 1967 року у с Березняки,
Хорольського р-ну Полтавської області, а/з за № 8 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
сплати мита на користь держави позивача ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-203907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007р                                                                                             м.  Запоріжжя

Місцевий
суд Шевченківського району у склад головуючого судді Іжевської Н.Г.,  при секретарі Таран Т.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

Встановив:

Сторони одружені
з 10.06.2000р.,  мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що шлюбні відносини припинені у
лютому 2007р.,  за тією причиною,  що вони втратили один до одного почуття
любові та поваги,  примирення не бажає.

Відповідачка
проти позову не заперечує,
пояснила,  що їхню сім'ю зберегти
неможливо,  на примирення не згідна..

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони не підтримують шлюбні
відносини тривалий час,  втрачені почуття
любові та поваги,  зберігати таку сім'ю
недоцільно.

Спору про
розподіл майна та місце проживання дитини - немає.

Керуючись  ст.
ст. 104, 105, 115 СК України,
ст. 130, 224-226 ЦПК України,  суд

Вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1
таОСОБА_2 який був зареєстрований 10.06..2000 р. Шевченківським відділом РАГС
м.  Запоріжжя,  актовий запис НОМЕР_1

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС сторонам сплатити в дохід
держави кожному по 8 гр. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
шляхом подання заяви про оскарження та протягом 20 днів шляхом подання
апеляційної скарги.
Спр.№2-1187/2007р.
УХВАЛА

23 серпня 2007 року                           Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі головуючого                          Зайцева М.П.

при      секретарі                                   Дмитрук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,-

встановив:

28 липня 1974 року сторони вступили
в зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають дітей, які на даний час є
повнолітніми.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторонам було надано строк для примирення. В
послідуючому від ОСОБА_1 поступила в суд заява в  якій
вона просить провадження  по
справі  закрити,   оскільки
вона  помирилась з   відповідачем і проживає  однією сім'єю, тому  і
відмовляється  від  позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вислухавши її пояснення і
дослідивши матеріали справи , суд вважає, що відмову  позивачки
від  позову   слід прийняти, так як вона  не протирічить  закону
і  не  порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,   суд-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову. Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала
набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом десяти днів після надання
заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом

подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня її

проголошення та
на протязі десяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі

апеляційної
скарги.
Справа №2-н-1700/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 серпня 2007 року                                                                                         м. Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії Закарпатського регіонального
управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
до боржника ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево,АДРЕСА_1, про видачу судового наказу,
„ПриватБанк" в особі філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ
„ПриватБанк" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитний ліміт шляхом встановлення
ліміту на платіжну картку в розмірі 2 685
(дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 71 коп. та судові витрати.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.
Договору від 20.07.2006 року боржнику ОСОБА_1. було надано кредитний ліміт на
кредитну картку в сумі - 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., зі сплатою
відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 48,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Станом на 08.08.2007 року заборгованість ОСОБА_1. перед Банком згідно
Договору від 20.07.2006 року про надання кредитного ліміту на платіжну
картку становить 2 685 (дві тисячі шістсот
вісімдесят п'ять) грн. 71 коп., з яких: 2 376 (дві тисячі триста сімдесят
шість) грн. 91 коп. -заборгованість за кредитом та 308 (триста вісім)
грн. 80 коп. -заборгованість по відсотках.
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам
ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево,АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк", що знаходиться за адресою м.
(дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 71 коп.
ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево,АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк", що знаходиться за адресою м.
грн. 00 коп. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування
судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                     Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                         ТРЕГУБЕНКО
С. В.

при
секретарі                                                                ПАВЛІЧЕВОЇ
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу за позовом

ОСОБА_1

до

Мелекинської
сільської ради Першотравневого району

про визнання
права власності на самочинно збудовані споруди,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку,  позивач є власником земельної ділянки
розташованої АДРЕСА_1 на якій згодом без будь якого дозволу збудував житловий
будинок з господарськими спорудами.

Оскільки
житловий будинок з господарськими спорудами позивач побудував без будь якого
дозволу,  це й спонукало його звернутися
до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з
господарськими спорудами розташованими АДРЕСА_1

В даному
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач підтримав позовні
вимоги і просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами які він побудував без будь якого дозволу АДРЕСА_1

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
до суду надійшла письмова заяву у якій відповідач просить справу
розглянути у їх відсутності,  позовні
вимоги позивача визнають в повному обсязі і не заперечують проти визнання права
власності на житловий будинок з господарськими спорудами за ОСОБА_1.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  з урахуванням доказів,  що є у матеріалах справи,  вважає,
що позов позивача необхідно задовільнити,  оскільки земельна ділянка надана належним
чином,  позивач має державний акт на
право власності на земельну ділянку податки за користування земельною ділянкою
сплачувались,  згідно
будівельно-технічної експертизи при самочинній забудові не порушені санітарно-гігієнічні
вимоги та умови пожежної безпеки - житловий будинок може експлуатуватися,  технічний стан споруд забезпечує їх безпечну
та надійну експлуатацію.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215ЦПК України,   ст.   ст.
325,  331,  376,
392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
право власності на самочинно збудовані: малогабаритний двоповерховий житловий
будинок літ. А-1,  прибудову літ.
а-1,  навіс літ. б-1,  содовий будинок літ. Б-2,  убиральню літ. В-1,  навіс літ. Г-1,  колодязь літ. К розташовані АДРЕСА_1,
за ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 серпня 2007 р. Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді В.І.
Кравця

при секретарі Г.П. Карплюк

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу , -

Встановив:

24.05.2007 р. до суду подано цей
позов .

В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву про залишення її позову
без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача , суд вважає за необхідне його клопотання
задовільнити , позов залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-512/2007
УХВАЛА

29 жовтня 2007
року Золочівський  районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді                                                                Юхименко
О.М.

при секретарі                                                                       Озерській
Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту
електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі 100 грн 36 коп.

Судова повістка,
направлена відповідачу про виклик його до суду, повернулася з поміткою, що
адресат помер.

14 жовтня 2007
року відділ РАЦС Золочівського районного управління юстиції Харківської області
надав суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1.

У відповідності
до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст.ст.
205 ч. 1 п.6, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за спожиту електроенергію у зв'язку із смертю відповідача
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-7449/07 УХВАЛА
14 вересня 2007 року                                                                                                    м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Харківського державного авіаційного виробничого
підприємства про стягнення суми ,-
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 30 серпня 2007 року була
залишена без руху, оскільки не були вказані
поштові індекси відповідача, не має номерів засобів зв'язку
відповідача, не зазначена дата подання позову.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 13 вересня 2007 року,
які позивачем до вказаної дати виконані не були.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву 3 ОСОБА_1до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення суми визнати неподаною
та повернути позивачеві.
позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення
умов, що були підставою для повернення заяви .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-609/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

19
вересня 2007 року                                                                               м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ТзОВ "АКВА-ПОЛЯНА" про
відшкодування шкоди,  заподіяної дорожньо
-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ТзОВ "АКВА-ПОЛЯНА" про
відшкодування шкоди,  заподіяної дорожньо
- транспортною пригодою відповідає вимогам
ст.   ст.  119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТзОВ
"АКВА-ПОЛЯНА" про відшкодування шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

2.
У відповідності до
ст.  129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 02 жовтня 2007 року на 10.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 02 жовтня 2007 року.

4.
Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

-    позивача: ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1

(при собі мати
паспорт або інший документ,  що посвідчує
особу').

-    відповідача: представника ТзОВ
"Аква-Поляна",  вул.  Духновича,
104,  с Поляна,

Свалявського
району (представнику при собі мати паспорт або інший документ,  що посвідчує особу та належним чином
засвідчену довіреність).
Справа №2н-1897/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожите тепло та гарячу воду у сумі 738,04 грн. за договором про постачання
і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 738,04 грн. (сімсот тридцять вісім грн. 04 коп. ), на 01.07.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.