overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-
РІШЕННЯ

іменем   України

09
серпня 2007 року                                                                      м.  Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в
складі:    головуючого   судді                            -
Первак М. О.

при
секретарі                                                        -
Коломієць С. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Жашків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради про продовження терміну

прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Червонокутської сільської ради з позовом
про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра
ОСОБА_2,  яка проживала в АДРЕСА_1

Після
смерті сестри позивач не звернувся до нотаріального ограну з заявою про
прийняття спадщини,  поскільки був
зареєстрований у належному сестрі житловому приміщенні,  здійснював догляд за ним,  виконував необхідні роботи для підтримання
його в належному стані,  що свідчить про
фактичне прийняття спадщини. З врахуванням цих обставин позивач вважав,  що свідоцтва про право на спадщину зможе
отримати в будь-який час,  але при
зверненні до нотаріальної контори про видачу свідоцтв про право на спадщину
ОСОБА_2  було відмовлено з посиланням на
пропуск строку для прийняття спадщини.

В
зв'язку з вищевказанами обставинами позивач вимушений звернутись з даним
позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2.  свої
позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник
відповідача Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської
області Гоменкж Людмила Вікторівна в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю і не заперечує проти їх задоволення

Вислухавши
пояснення позивача,  та дослідивши
матеріали справи : зокрема копію свідоцтва про смертьОСОБА_2 ,  копію довідки сільської ради,  копію заповіту посвідченого виконавчим
комітетом Червонокутської сільської ради 28.02.2002 року за р.№23,  копію свідоцтва про право власності на житло,  суд вважає,
що  заява підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного і  ст.  ст.
1270,  1272 ЦК України та   керуючись
ст.  ст.  213 -215 ЦПК,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці,
для прийняття спадщини,  яка
залишилася після смертіОСОБА_2  з дня
набрання рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу на рішення суду до

Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 20
днів після

подання заяви про апеляційне оскарження,
або у строк встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-532/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2007 p.

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Різник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,-

встановив:

позивачка звернувся в суд з позовом, який підтримала в
судовому засіданні і просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що 25 серпня 1990 року вони зареєстрували
шлюб, від шлюбу народилося троє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час проживають окремо і діти
знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не
надає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і аліменти
платити згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно  ст.181 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони шлюб розірвали, проживають
окремо, діти знаходяться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2
частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

На підставі  ст.
ст. 181-183 СК України, керуючись  ст.
ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя
м.  Шпола, АДРЕСА_1, не працюючого,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 10 липня 2007 року і до повноліття дітей.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору та 7,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження рішення на протязі 10 днів з дня його проголошення та апеляційні
скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-735/2007
УХВАЛА

25
червня 2007 року                     Бериславського
району Херсонської області

у
складі: головуючого судді      Сіянка
В.М.

за
участю секретаря                                        Третьякової
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ-ЕК
„Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
відповідач за вказаною позивачем адресою не проживає,  а точної адреси на вимогу суду представником
позивача не надано.

Враховуючи
вищезазначене,  позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1про стягнення збитків,  залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом" 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної
скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК.
СправаХа 2-3408/07
р.                                            Кіровський
районний суд м.  Кіровограда
складі:                              головуючого
судді Павелко І.Л.
секретарі                     Руднікової
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,  -
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 та земельної ділянки за
цією адресою,  мотивуючи тим,  що між нею та ОСОБА_2. 15 березня 2007 року
був укладений договір купівлі-продажу.
В судовому
засіданні уточнила свої вимоги і просить визнати право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 в м.  Кіровограді,  що розташований на земельній ділянці за даною
визнала,  зазначивши,  що дійсно договір купівлі-продажу укладений
грн.,  але дуже хвора і не може ходити до
нотаріальної контори де великі черги .
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд находить позов,  який підлягає задоволенню.
Встановлено,  що 15.03.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку,  що знаходиться на земельній ділянці по
АДРЕСА_1. Між сторонами було досягнуто і погоджено всі належні умови
купівлі-продажу житлового будинку. ОСОБА_1. передала ОСОБА_2. кошти в сумі
ОСОБА_1. ключі від будинку.
станом здоров'я та похилим віком не може прийти до нотаріальної контори. До
суду прийшла,  бо почуває
відповідальність перед позивачкою.
220 ЦК України,  якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове
виконання договору але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення,  суд може визнати такий
сторони в судовому засіданні підтвердили укладання договору купівлі-продажу
15.03.2007 року,  тому находжу за можливе
визнати такий договір дійсним по купівлі-продажу житлового будинку на земельній
ділянці по АДРЕСА_1 та визнати право власності за ОСОБА_1. на цей будинок.
Судові витрати
зарахувати по фактичним затратам.
ст.  203, 218, 220,  377 ЦК
України,    ст.  ст.
213-218 ЦПК України,  суд,
договір купівлі-продажу житлового будинку на земельній ділянці,  що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.  Кіровограді,
укладений 15 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді за ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку,
шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня винесення
рішення і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -5181/07
УХВАЛА

30 липня
2007 р.                                                                                              м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної Шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2007
року ОСОБА_1. звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовною
заявою,  в якій просять стягнути
матеріальну та моральну шкоду з ОСОБА_2.

Однак
названа заява не відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України,  тобто: заява не містить
виклад обставин,  якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину по справі,  або наявність підстав для звільнення від
доказування,  а також не додані
документи,  що підтверджують сплату
судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи,  або докази,  які підтверджують обставини,  які звільняють його від сплати судового
збору,  а також не додав всі
документи,  які перелічені у додатку.

Згідно
зі  ст. З Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито" судовий збір сплачується у розмірі 1
відсотку ціни позову,  але не менше 3
неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" сума оплати витрат складає 30
грн. 00 коп.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди без руху.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити
без руху,  надавши позивачу термін для
усунення недоліків - 10 днів,  інакше
позовна заява буде вважатися неподаною.
Справа №2-4532/07
РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року  Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі                                -
Корнієнко Н.І.

за
участю: позивача - ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі, який зареєстрований 15 грудня 1999 року відділом РАЦС по м. Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №734. Дітей від
шлюбу не мають.

В червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів
на життя, несумісності характерів. З 2005 року спільне господарство не ведеться
і сторони проживають окремо.

ОСОБА_2, належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась,
причина неявки суду не відома.

Суд
розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до Глави 8 Розділу III
ЦПК України.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що підлягає
задоволенню.

Згідно
ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі.

Відповідно
до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

Відповідно
до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які
вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень.

2

Суд
приймає до уваги пояснення позивача, щодо неможливості подальшого сумісного
проживання, оскільки, сторони проживають окремо і сімейні стосунки не
підтримують з 2005 року.

Таким
чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає,
що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись
ст. ст. 11, 15, 60 , 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 111 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 1999 року відділом РАЦС
по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької
області , актовий запис №734.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Бердянського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1449/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20
червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на мотоцикл, -

встановив:

Позовна
заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не
посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на мотоцикл і
призначити попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 25 червня 2007 року.

Копію
ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
МІСЦЕВИЙ РАЙОННИЙ БОЛГРАДСЬКИЙ СУД
справа №2-н-42   2007р
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                   місто    БОЛГРАД
Суддя
місцевого районного Болградського суду Одеської області Сабада В.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до КП «Послуга» про стягнення заробітної плати
ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
1.          Стягнути з Комунального підприємства
«Послуга», яке знаходиться за адресою:
Асена Христева будинок 29 міста Болграда Одеської області банківські рахунки
МФО 380805 код 32124574
на користь ОСОБА_1, який мешкає поАДРЕСА_1 міста Болграда Одеської області
-           заборгованість по
заробітній платі за період з 1 червня 2007 року по 1 серпня 2007 року в сумі
1327 гривень 52 копійки
2.          Стягнути з боржника на
користь держави судові витрати:
на інформаційно - технічне забезпечення слухання справа в сумі 30 грн.
3.Судовий наказ,
після набрання ним законної сили, видати ОСОБА_1.
України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом
10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів, після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явления для
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала , якою скасовується судовий
наказ / ст.. 106 ЦПК
№ рядка статзвіту25
№2-265/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня
2007 року                                                                                           смт.  Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І.,  розглянувши позовну заяву прокурора
Куликівського району в інтересах

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. 16300 Чернігівська область смт. Куликівка;

до відповідачів:

Куликівської
селищної ради,  юридична адреса: 16300
Чернігівська область смт. Куликівска вулиця Щорса 97 тел.2-11-75;

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрована: АДРЕСА_1; прож. АДРЕСА_2;

треті особи:

Куликівська
державна нотаріальна контора,  юридична
адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського 27 тел.2-14-31,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
прож. АДРЕСА_3;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Куликівського району звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 в
якій зазначає,  що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла
її мати ОСОБА_4 . Після її смерті залишився спадковий будинок,  на який нотаріус не може видати свідоцтво про
право власності,  оскільки спадкодавець
за життя не оформив право власності на зазначений будинок. У зв'язку з
наведеним просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора
Куликівського району в інтересах ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради та
ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2007 року
на 10-00.

3.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача,  відповідачів та третю особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-277
УХВАЛА

16
травня 2007 року                       Тельманівський
районний суд       Донецької області

у
складі: головуючого судді                                                                                        Чиньонова
О.В.,

при
секретарі                                                                                                                       Чабан
О.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тельманівського
відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного
договору,

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного
договору. Позивач у поданій до суду позовній заяві як вид забезпечення позову
просить звернути стягнення на заставлене рухоме майно,  зазначене в договорі застави № 1873 від 18
квітня 2006 року,  а саме: стінку
«Карпати»,  м'які меблі «Принц»,  новий кухонний гарнітур дубовий.

Позовні
вимоги позивача в частині вимог стосовно забезпечення позову задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Відповідно
до ч.2  ст. 151 ЦПК України у заяві про
забезпечення позову повинно бути зазначено причини,  у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов,  вид забезпечення позову,  який належить застосувати,  з обгрунтуванням його необхідності,  інші відомості,  необхідні для забезпечення позову.

Таким
чином,  відсутність самої заяви про
забезпечення позову,  як вимагає ЦПК
України,  дає підстави для відмови в
задоволенні вимог в частині забезпечення позову.

Керуючись  ст.
ст. 151-153 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

у
задоволенні позову Тельманівського відділення № 5368 ВАТ «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договором та розірвання кредитного договору в частині вимог стосовно
забезпечення позову відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України поданням апеляційної
скарги в строк,  встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження,  без
попереднього подання такої заяви.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення 5-денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо таку заяву
не було подано,  або після закінчення
строку подання апеляційної скарги,  якщо таку
не було подано в 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Номер справи
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 " липня 2007 року                                                              м.  Гуляйполе
Суддя
Гуляйтльського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
"УМЗ" представник заявникаОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 1009.47 грн. відповідно
до  ст.ст. 14.259. 526. 530. 546 ЦК України,   ст. ст.3.95-99.102-104 ЦПК України
з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки М. Запоріжжя Запорізької області,  проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
"УМЗ" представник заявникаОСОБА_1 кошти в розмірі 1009.47 грн. (одна
тисяча дев'ять грн. 47) на розрахунковий рахунок № 26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ" м.  Київ МФО 300335. ЗКПО
14333937 ЗАТ "Український мобільний зв'язок" .
2.Стягнути з боржника на користь стягувача сорок гривень
50 коп. 40 гривень 50 копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір                 гривень  -  коп.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її' подання та за наявності даних про
отримання боржником копії' наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).