overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-754 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

09 листопада 2007 р.     Суддя
Березанського   районного суду
Миколаївської області

Дорошенко
А.В.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-120 ЦПК України у справі
за позовною заявою

ВАТ ЕК „
Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
-

встановила:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду,
форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України 2004
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11,  122, 129 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" в
особі директора філії Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожиту електроенергію,  -

Призначити
попереднє судове засідання на 21 листопада 2007 року на 11.30   год.
за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 20 листопада 2007 р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
№2н-975/07
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                        м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук
В.В., розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу , -
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  50.
- ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
стягнення підлягає 2668 грн. 84 коп. боргу по кредитному договору,  який існує станом на 16.07.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15, 00 грн.
викладене,  керуючись  ст. 102, 103 ЦПК України,  на підставі
ст. 623 ЦПК України,
з - ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
84 коп. боргу по кредитному договору,  та
процесу в розмірі 15, 00 грн та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судоворо наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом з днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 16"  листопада 2007р.                         м. Калуш                             Справа № 2-н-860
Суддя Калуського
міськрайонного суду Бойко
М.Я.. розглянувши заяву КП « ЖЕО
№ 3» про стягнення
з ОСОБА_1 214,08 грн.
відповідно до ст.ст.   902, 903, ЦК України, п. 2.2.3   Договору   від 12.05.2005р.
1.Стягнути з ОСОБА_1 , жителя
АДРЕСА_1 , на користь КП « ЖЕО № 3» , р/р 260003868 в АППБ „Аваль", код
32177212 МФО 336462 -
214,08 грн. заборгованої плати на утримання будинку і прибудинкової території .
боржника   на користь стягувана 15   грн. 00 коп.   судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
заяву про його скасування .
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-5565/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

28 серпня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину   00 хвилину   09.10.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-641 /2007 р.
АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РЕСПУБЛІКИ КРИМ у складі:
-           Хомутов В.М.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м. Армянська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
Армянська звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по оплаті витрат по утриманню будинку і оплаті за комунальні послуги, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1 , проте вона
не виконує зобов'язання по оплаті витрат на технічне обслуговування будинку,
його підсобних приміщень і прилеглої території, оплаті вартості комунальних
послуг, як це передбачено договором про участь у витратах по утриманню будинку
і прилеглої території, заборгованість, що накопичилася, за станом на 01.04.
2007 р. складає 1617 грн. 78 коп.
Сторони в судове
засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним
чином. Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглянути справу
у її відсутність, також не заперечує проти заочного розгляду справи.
матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
ОСОБА_1 . дійсно є співвласником АДРЕСА_1 . Згідно договору про участь у витратах
по утриманню будинку і прилеглій території, відповідач зобов'язаний в сумі і в
терміни, передбачені законодавством, проводити оплату на рахунок позивача,
обслуговуючого даний будинок, за санітарне обслуговування прилеглої території і
підсобних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, співвідносної
загальної площі квартири, та інші послуги.
зобов'язання відповідач виконує не в повному обсязі, згідно представлених
рахунків, заборгованість відповідача перед МВУ ЖКГ складає 1617 грн. 78 коп.
вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними і
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 1-14, 79,
209,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.64, 66, 67,68,162, 165 ЖК України, ст.10
закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» суд, -
ОСОБА_1на користь Міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м. Армянська заборгованність у розмірі 1617 гривень 78 копійки.
Судові витрати,
а саме судовий збір на суму 51 грн. стягнути з відповідача на користь держави,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 30 грн. стягнути з
відповідача на користь позивача.
перегляд заочного рішення може бути в Армянський міський суд АР Крим подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.      Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:   головуючого - Смирнової З.П. при секретарі -
Петренко Ю.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,  але не менш 30 % прожиткового мінімуму. У
суді встановлено,  що сторони від шлюбу
мають дітей: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; на утримання якого позивачка просить
стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,  починаючи з 27.07.2007 р. і до повноліття
дітей,  представила письмові докази.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі,  наполягала на їхньому задоволені,  дала пояснення згідно встановленого у
суді,  також пояснила,  що батько дитини на утримання дітей
матеріальної допомоги не оказує.

Відповідач
у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі,  дав пояснення згідно з встановленим у
суді,  заперечень не надав,  згоден платити аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
урахуванням доводів позивача,
відповідача,  аналізу й оцінки
доказів,  суд вважає,  що позов обґрунтовано і підлягає задоволенню
у повному обсязі,  оскільки в справі
маються достовірні данні про те,  що
батьком дитини є відповідач,  згідно
свідоцтва про народження батьком записан
відповідач,  і як батько,  він зобов'язаний утримувати своїх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  3, 7, 10, 60, 209, 213 ЦПК
України,   ст.  ст.
180 - 182 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  врож. м. Джанкой
АРК,  мешк. АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання :
сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку,  але не
менш ЗО % прожиткового мінімуму в Україні для дитини відповідного віку,  починаючи з 27.07.2007 р. і до повноліття
дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2доход держави держмито в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 гр. 50
коп.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  294,  296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2 - 4572- 2007 р.
СУДОВИЙ                             НАКАЗ
03 вересня 2007 року Судця Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М.  О.,  розглянув заяву
Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „ОСОБА_1" до ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
03 серпня 2007 року АКБСР „ОСОБА_1" звернувся до
суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості по
кредиту,  мотивуючи свої вимоги тими
обставинами,  що 03 березня 2007 року між
АКБСР „ОСОБА_1" та відповідачем було укладено Договір кредиту №
НОМЕР_1,  відповідно до якого ОСОБА_2
отримав кредит у сумі 4910 грн. під 27% річних з кінцевим терміном погашення 26
лютого 2008 року на придбання комп'ютерної техніки. Станом на 30.07.2007 року
за ОСОБА_2 значиться заборгованість за кредитним договором 4910 грн.,  заборгованість по процентам - 666, 54
грн.,  пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 194, 35 грн.,  штрафні санкції
за невиконання умов кредитного договору - 557, 65 грн. Просили видати
наказ,  згідно якого стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за договором у сумі 6328, 54 грн.,  а також судові витрати у сумі 89, 98 грн.
ст.  96 ЦПК України судовий наказ
може бути видано,  якщо заявлено
вимогу,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі.
02.08.2007 р. АКБСР „ОСОБА_1" сплачено 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 59 грн. 98 коп. судового
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_2,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2,  на користь АКБСР „ОСОБА_1" (АДРЕСА_1) на
р/р НОМЕР_3 в АКБСР „ОСОБА_1" МФО НОМЕР_4,  код ЄДРПОУ НОМЕР_5
заборгованість за кредитним договором у сумі 6328 грн. 54 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі ЗО грн.,  за
сплату судового збору у сумі 59, 98 грн.,
а всього 6418 грн. 52 коп. (Шість тисяч чотириста вісімнадцять грн. 52
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ складено та
підписано суддею у двох примірниках.
УХВАЛА

08.11 2007р. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з
позовною заявою у цивільній справі № 2-2624 за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на
10.12.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати відповідачу
подати в строк до 10.12.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього
документів.
Справа №2н- 1740/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука
Зємцов В.В.,  розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 948, 84 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1 на
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 642,
76 грн. (шістсот сорок дві грн. 76 коп.),
на 01.06.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-5977/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17 вересня 2007 року                                                                                                           м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15
годин 00 хвилин 15 жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-4309/2007
вересня  2007 року                                                                         м.
районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді Жук М.І., за участю
секретаря судового засідання Рень Ю.В., представника позивача Венгер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго « до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання ,-
5  липня 2007 року     позивач звернувся до  суду з позовом до відповідачів про стягнення
з них 4359 грн 16 коп , мотивуючи тим, що це заборгованість   за
послуги       теплопостачання   у
вигляді    гарячого водопостачання
і центрального опалення.
судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному розмірі.
в судове засідання не з'явились , хоча належним чином були повідомлені і
причини неявки до суду не повідомили.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі,
знаходить, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1
з 1 листопада 2004 року по 31 березя 2007 року заборгували позивачу 4359 грн.
16 коп за теплову енергію , які необхідно стягнути з них.
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України , суд, -
солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго « 4359 ( чотири тисячі триста п'ятдесят
дев'ять) грн. 16 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 30 грн
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
солідарно з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за
письмовою заявою відповідачів, яка має бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-549/2007р.
УХВАЛА

16 листопада 2007 року   Тетіївський районний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді:           Кравець О.А.

при
секретарі:                   Рабенко Н.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, який був
зареєстрований з відповідачкою 23.06.1998, посилаючись на те, що сімейні
відносини не склались.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,
так як він ніде не зареєстрований, відповідачка за останнім відомим місцем
проживання не проживає, знялась з реєстрації і виїхала з тетіївського району.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що дану справу
необхідно залишити без розгляду у відповідності до ст..207 ЦПК України,
так як в судовому засіданні було встановлено, що провадження у справі було
відкрито за позовною заявою поданою без додержання вимог викладених у ст.119
ЦПК України, а саме в позовній заяві не вірно вказано адреса та місце
знаходження відповідача.

Керуючись ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3327/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Центрально-Міський   районний суд
міста Горлівки Донецької

області в
складі:

головуючого
судді Реутової В.І.

при секретарі
Кобець О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідач за період з
01.05.2004 року до 30.04.2007 року не оплачує вартість спожитої теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1. Станом на 01.05.2007 року сума заборгованості
склала 1716 грн. 39 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити
виниклу заборгованість відповідач відмовляється. Також, відповідно до Закону
України "Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги"
відповідач до теперішнього часу договір не уклав. Тому позивач просить стягнути
з відповідача всю суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб,
приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи за вищевказаною адресою, не
оплачував вартість послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення
заборгованості, яка станом на 01.05.2007 року склала 1716 грн. 39 коп., яку
варто стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з теплопостачання «Вуглик»
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1716 гривень 39 копійок, а
також витрати з оплати судового збору в розмірі 51 гривні та з оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.