overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-530-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 р.                                                                                         м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Заячківської сільської ради Христинівського району, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Заячківської сільської ради Христинівського
району Черкаської області про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з житлового будинку по
АДРЕСА_1Черкаської області, посилаючись на те, що ним пропущений 6-ти місячний
строк подачі заяви про прийняття спадщини, а також відсутність техпаспорта на вказаний
будинок, що позбавило його права переоформити спадщину на своє ім»я.

В судове
засідання сторони не з»явились - в своїх заявах просять справу розглянути в їх
відсутність: позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки після
смерті батька позивача залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку
по АДРЕСА_1Черкаської області., інших спадкоємців не мається, відсутній техпаспорт на будинок. Тому
необхідно визнати за позивачем право власності на спадкове майно

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.11, 16, 1220,
1222, 1261, 1268, 1296 ЦК
України, ст. 81 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування на житловий будинок та
господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1,
зокрема на житловий будинок, вартістю 25191грн. під літерою А, під літерою Б
сарай, вартістю 793грн., під Б погріб, вартістю 1250грн., під літерою В сарай,
вартістю 3582грн., під літерою Г літня кухня, вартістю 3272грн., під №1 паркан
(малоцінний), всього за інвентаризаційною вартістю 34088грн., після смерті
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа №2-2237/07
УХВАЛА

13.08.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 127-155
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Племінний завод
«Бортничі», третя особа Щасливська сільська рада бориспільського району
Київської області, бориспільська районна державна адміністрація Київської
області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування
земельною ділянкою та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведене попереднє судове
засідання під час якого спір врегульовано не було. Визнавши підготовку до
судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЩІК України,

Ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у приміщені суду на 10 год.
00 хв. 28.08.2007 року.

Встановити
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення, щодо невизначених обставин до 10 год. 00 хв.
28.08.2007 року.
Справа
2007року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі: Головуючого - судді: Драник Н.П. При секретарі:
Кривошеї M.B. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ-1 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  суд,  -
РЕУ-1 звернулись в Придніпровський районний суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що відповідач,  оселившись на законних підставах в квартирі
АДРЕСА_1,  не сплачує квартирну
плату,  внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 01.06.2007 року в сумі 474 грн. 66 коп.,  яку і просять стягнути.
судовому засіданні представник позивача позовні підтримав,  просив задоволити. Також просив стягнути
сплачеш ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  та державне мито на користь держави в сумі 51
в судове засідання не з'явився,  хоч були
належно повідомлені про день та час слухання справи. Причину неявки суду
відповідачі не повідомив. Суд на підставі  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі доказів.
доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд,
приходить до висновку,  що позовні
вимоги підлягають до задоволення.
до  ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
17 Правші користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями встановлено ,  що наймачі
квартир вносять плату за найом житла щомісяця не пізніше 10 числа наступного
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу ,  інших актів цивільного
законодавства ,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,  що звичайно ставляться.
дані зобов'язання не виконує внаслідок чого станом на 01.06.2007 року
утворилась заборгованість в сумі 474 грн. 66 коп.,  що підтверджується роздрукованим рухом коштів
по особовому рахунку відповідача.
вище викладене ,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 88, 212, 213, 215,
223, 224, 225,        226
підставі  ст. 68 ЖК України,  ст. 526,
ЦК України , п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,  суд , -
КП ВЖ РЕУ-1 - задоволити.
з ОСОБА_1на користь КП ВЖ РЕУ-1 борг в сумі 474 грн. 66 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн.,  що всього становить 1032
з ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі 51 гривна.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа:2- о-66 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Першотравневий
районний суд м.  Чернівці в складі
головуючого - судді Іщенка І.В.,  при
секретарі Заяць В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці справу за заявою ОСОБА_1,
інтереси якого представляє за дорученням ОСОБА_2,  за участю зацікавленої особи ОСОБА_3про
встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між
ним та ОСОБА_4,  що він є його рідним
сином.

Посилався
заявник на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1,  помер його батько ОСОБА_4,  що підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на частину АДРЕСА_1яка належала
йому на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.1996 року. Він,  є його син,
є спадкоємцем по закону. Після смерті батька він звернувся в Першу
Чернівецьку державну нотаріальну контору з заявою на оформлення спадщини. Але в
зв"язку з тим,  що є розбіжності в
написанні прізвища в актовому записі про смерть за №243 від 31 січня 2007
року,  який складено відділом РАЦС
Чернівецького міського управління юстиції,
де зазначено прізвище -„ОСОБА_4",
в актовому записі про моє народження та в його паспорті зазначено
прізвище „ОСОБА_1",  оформити
спадщину не може. Актовий запис про народження батька відсутній ,  в актовому записі про шлюб його батьків,  зазначені прізвища -„ОСОБА_4" тому
встановити правильність написання прізвища неможливо.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заяву підтримав повністю та дав
пояснення аналогічні її змісту. Просив заяву задовольнити.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3. заяву визнав повністю та не заперечував проти її задоволення.

Суд
дослідивши матеріали справи заслухавши представника заявника,  зацікавлену особу,  свідка ОСОБА_6,  вважає,
що заява підлягає задоволенню,
так як обставини викладені в неї підтверджуються,  як поясненнями ,  так і матеріалами по справі.

Належними
доказами по справі встановлено,  що
ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  209, 212-215, 218,  256,
259 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_4,
згідно яких ОСОБА_1,  є сином
ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  смерть якого зареєстрована відділом РАЦС
Чернівецького міського управління юстиції 31 січня 2007 року,  актовий запис №243.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд  м.
Чернівці.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1145/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 липня
2007 року                                                                  Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого судді - Волювач О.В. при секретарі - ДжаданІ.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубнах справу   за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. У позові вказав, що 9 червня 1990 року він зареєстрував шлюб
з відповідачкою. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_3,
1991 року народження і ОСОБА_4, 1993 року народження та доньку ОСОБА_5, 2001
року народження.

Спільне життя між сторонами не склалось в зв"язку з
тим, що відповідачка почала проживати з іншим чоловіком, фактично створивши
іншу сім"ю, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе, прохає суд розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав
повністю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка
проти позову не заперечує, згідна на розірвання шлюбу.

3"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає.задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 9 червня 1990
року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім'ю не мають,
сімейні відносини між ними припинені, вважають, що сім"я розпалась
остаточно.

Керуючись ст..ст.
104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10, 60,212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 9 червня 1990 року в Оріхівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області під актовим записом № 10 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5народження розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС  в сумі 17 грн. ОСОБА_2звільнити від
сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2н-80,  ряд. ст. 3в № 2
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                                      смт.
Суддя
Доманівського районного
суду Миколаївської області Якименко
заяву прокурора Доманівського району в інтересах ОСОБА_1,  прож. в с. Маринівка Доманівського району
Миколаївської області,  до відкритого
акціонерного товариства Племзавод «Шляховий»,
видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої суми заробітної плати -
1905.83 грн. станом на 20.06.2007 р.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,  115 КЗпП
з відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Шляховий»,  розт. в с. Маринівка Доманівського району
1905.83грн. ( одну тисячу дев»ятсот п»ять грн. 83 коп.) нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1,  який проживає в с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області.
25.50 грн. ( двадцять п»ять грн.50 коп.) судового збору -
15 грн.- (п»ятнадцять) грн. витрат на
ТВБВ МФ Приватбанк,  МФО - 326610;
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий   наказ
після   набрання   ним
чинності   видати стягувану.
Справа № 2-3547/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

8 листопада 2007 року
Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - Кучми В.В.

при секретарі - Цалетовій
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ДХК
„Донбасшахтобуд" ВАТ „Донецькшахтобуд" про

стягнення
заборгованості по заробітній платі , компенсації, середнього заробітку за

період затримки
розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ДП ДХК „Донбасшахтобуд" ВАТ „Донецькшахтобуд" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку
за період затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди. Ухвалою суду від
15.10.07р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку
судового засідання від позивача надійшла письмова заява, згідно якої він
просить суд залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із
обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки
від позивача надійшла така заява. Залишення заяви без розгляду не порушує
закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5
ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ДХК
„Донбасшахтобуд" ВАТ „Донецькшахтобуд" про стягнення заборгованості
по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа №2-518/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30
липня  2007 року                                                                                           м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву Тернопільського
національного економічного університету до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст позовної заяви Тернопільського національного економічного університету до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу
відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст. 122, 127, 128 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом Тернопільського національного економічного
університету до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове

засідання на 11 год. 00 хв.  09 серпня
2007 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 серпня 2007
року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача
та його представникаТернопільського нац.екон.універ.

М.
Тернопіль,  вул. Львівська,  11

(з належно
оформленою довіреністю. та посвідченням особи (паспорт)

відповідача
та його представника                                        ОСОБА_1,

ОСОБА_2АДРЕСА_1

(з
належно оформленою довіреністю.

посвідченням
особи (паспорт)

Адреса суду: м.
Свалява,  вул. Духновща. 2. каб № б
РІШЕННЯ

Іменем     України

6
липня   2007 року                                   Бершадський районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді       Гуцола В.І.

при
секретарі                                              Гончар
С. С.

з участю
адвоката                                     ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя,  в заяві і в суді стверджує,  що з 1985 року вона проживала з відповідачем
у зареєстрованому шлюбі,  від цього шлюбу
є дитина син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 20 жовтня 2004 року їх шлюб розірвано. За
час спільного проживання з відповідачем ними було придбано трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 35.4 кв.
м ,  що становить 3/50 всього будинку.
Просить визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину цієї квартири..

Представник
позивача адвокат ОСОБА_3  підтримує
позовні вимоги ОСОБА_1,  просить
розділити спільне майно її довірительки та відповідача,  визнавши за нею право на 12 частину квартири
АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав,  про що надав суду письмову заяву,  при цьому пояснивши,  що не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На
підставі  ст. . ст. 24 КпШС України,   ст.
115 ЦК України
1963р.,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60, 88,
213- 215,   ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,  житловою площею 35.4 кв.м ,  що становить 3/50 від усього житлового
будинку і складається з коридора 9-1,
вставного шкафа 9-2,  кухні
9-3,  ткімнати 9-4,  кімнати 9-5,
вставного шкафа 9-6,  коридора
9-7,  кімнати 9-8,  ванни 9-9,
туалета 9-Ю.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,  житловою площею 35.4 кв.м ,  що становить 3/50 від усього житлового
будинку і складається з коридора 9-1,
вставного шкафа 9-2,  кухні
9-3,  ткімнати 9-4,  кімнати 9-5,
вставного шкафа 9-6,  коридора
9-7,  кімнати 9-8,  ванни 9-9,
туалета 9-10..

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі десяти днів заяви про апеляційне оскарження та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з часу подачі заяви,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«24» травня 2007 року                                                                                 Номер справи 2н-190
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Алексєєнко І.П., розглянувши заяву КП «Макіївський міськводоканал» доОСОБА_1про
Відповідно до ст. 67,156,162 ЖК , ст.ст. 102-105 ЦПК України
1.Стягнути зОСОБА_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь КП «Макіївський міськводоканал» який знаходиться за адресою м.
сумі 1236,99 грн. (одну тисячу двісті тридцять шість
гривень дев*яносто дев*ять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 15 гривень 00 копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1226 2007
УХВАЛА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

м.   Енергодар                                                      .                  20  липня
2007   року

Енергодарський
міський суд Запорізької  області у
складі:

головуючого  судді:
Федоренка О.І,

при
секретарі:                      Нещасній  І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У попреднє судове засідання сторони з"явились. Вислухавши пояснення
сторін, з"ясував позовні  вимоги, суд
вважає, що підготовчи дії виконані 'і справа підлягає призначенню до розгляду
по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
призначити до розгляду в судовому засідання на 9 годину 00 хвилин 31 липня 2007
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                    Справа
№ 2 н-150/07
Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г.
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про
стягнення з ОСОБА_1ОСОБА_2заборгованості по кредиту,
вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1проживаючого в с Шидлівці
Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, проживаючої в с Ямпільчик
Чемеровецького району Хмельницької області в солідарному порядку на користь ЗАТ
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 заборгованості по кредиту в сумі
збору в сумі 92,59 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання на
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                      Номер
справи 2н-242
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Рожик Є.В. розглянувши
заяву   ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського УЕГГ   про
стягнення боргу  в сумі 140 грн. 55 коп.3
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
-     ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства,  м.  Снятии,  вул.  1-го
336592,  код 0 грн. 55 коп.( сто сорок грн. п'ятдесят п'ять коп.)
боржника на користь стягувана 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.