overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1728-1/07
УХВАЛА

23
березня 2007 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши позовну заяву Прокурора
Солом"янського району м. Києва в інтересах Відділу субсидій та пільг
Солом"янської районної державної адміністрації м. Києва до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Відділу субсидій та пільг
Солом"янської районної державної адміністрації м. Києва до ОСОБА_1 про
стягнення виплачених надміру бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій.

Відповідно
до  ст.
ст.  17,
18 КАС України такі позови розглядаються у порядку
адміністративного судочинства,  за
правилами,  встановленими КАС України.

Згідно
зі  ст.
122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,  якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Зважаючи
на викладене,  у відкритті провадження у
справі необхідно відмовити.

Враховуючи
викладене і керуючись  ст.  122
ЦПК України,

ухвалив:

У
відкритті провадження у справі за позовною заявою Прокурора Солом"янського
району м. Києва в інтересах Відділу субсидій та пільг Солом"янської
районної державної адміністрації м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів -
відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м.  Києва через
районний суд.
Справа
№2-Н-122/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«25» січня 2007 року                                                                                     м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 2139, 82 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-1090/2007
УХВАЛА

03 липня 2007 року                   Первомайський міськрайонний
суд Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М. розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом ПКП
„Тепломережі" доОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому
судовому засіданні було проведено наступні підготовчі

ДІЇ:

1.
Уточнено заявлені вимоги та заперечення проти заяви.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати
свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та встановляє строк їх
подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.
156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ПКП „Тепломережі" доОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до розгляду на
18.07.2007 року о 16 год.
00 хв.

Ухвала остаточна.
Справа № 3-238307 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем                       України

29 травня 2007 року                Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернулась до
суду з позовом до відповідача, просила стягнути на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини у розмірі 400
грн. щомісяця. В обгрунтування позовних вимог позивач посилалась на
обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги.

Позивач у судове
засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд ухвалив
розглядати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши
докази, що є в справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
перебувають у шлюбі з 24
грудня 2004 року від
якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини
відповідач не надає.

Відповідач працездатний, на утриманні інших осіб не має.

За таких
обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, розмір яких визначити у сумі 400 грн. щомісяця.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 180, 181, 182, 184 СК
України, ст. 10, 60,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 гривень
щомісяця, починаючи з 26
лютого 2007 року до
її повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00
коп., та на користь ГУ
ДКУ України у Миколаївської області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі -
7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   О.В.
Батченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 р.                                                                                   Справа
№ 2-Н-132
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області,  Чернота
заяву ЗАТКБ "Приватбанк",  про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТКБ
"Приватбанк" 2549, 80 грн. - заборгованість за кредитом,  1376, 06 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 245, 17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань,  344, 20 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом,  15, 00 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення,  25,
50 сплачених в якості державного мита,  а
всього - 4555, 73 грн.,  керуючись  ст.
який мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТКБ "Приватбанк",  що знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50 (кор.
м.  Дніпропетровськ,  МФО
305299,  ЕДРПОУ 14360570) 2549.80
грн. - заборгованість за кредитом,  1376,
06 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом,  245, 17 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань, 344, 20 грн. - заборгованість по комісії за користування
кредитом,  15, 00 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення,  25,
50 сплачених в якості державного мита,  а
всього - 4555, 73 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                         СВ. Чернота
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106
Справа№2-13582007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

судді Гагтонова А. В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_4 з позовною заявою про розірвання
шлюбу зОСОБА_1обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.02.2001 року вона
зареєстрував шлюб з відпові­дачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. З листопада 2006 року сторо­ни припинили сімейне життя, тая як вони мають різні
погляди на життя, вона не бажає перебувати з відповідачем в подружніх стосунках. її особистим
інтересам суперечить надходження з відпові­дачем в юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не
має. Син мешкає з нею. Витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу, просить покласти на сторони пополам.

Відповідач визнав позовні заяви в
повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлю-бу.

Представник відповідача ОСОБА_2. в
судовому засідання пояснення відповідача підтри­мала та просила суд розірвати між сторонами шлюб.

Вислухавши думку сторін,
проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін. Майнових суперечок не мають. Крім того, сторонам був наданий строк
для примирення, однак примирення між ними не відбулося.

При розподілі витрат по розірванню
шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 213,215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 3 лютого 2001 року у Краматорському міському
управління юстиції Донецької області, актовий записНОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути судовий сбір у дохід держави з ОСОБА_1. в сумі 8-50 грн. та з ОСОБА_3 в розмірі 8-50 грн.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляцій­не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа 2-123/2007 р.

21
червня 2007 року                            Хортицький
районний суд М. Запоріжжя

в складі:
головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі
Новизинської Т.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації Хортицького району
м.  Запоріжжя,  третя особа ЖБК 20 «Запоріжсталь»,  8 державна нотаріальна контора м.  Запоріжжя,
про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання права власності в порядку
спадкування,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася до суду з заявою про закриття
провадження по справі у зв'язку з відмовбю від позову.

У
відповідності до вимог  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. ]  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації Хортицького
району м.  Запоріжжя,  третя особа ЖБК 20 «Запоріжсталь»,  8 державна нотаріальна контора м.  Запоріжжя,
про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання права власності на квартиру ПО
будинку АДРЕСА_1,  в порядку спадкування
-закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області,  про що протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали подається заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-488 2007 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А. При секретарі        ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну  справу
за  позовом  Ямпільського
комунального  підприємства
"Ямпіль-комунсервіс"     до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що на протязі 2004-2006
років відповідачці, як власнику квартири АДРЕСА_1,
надавались комунальні послуги, які вона отримувала, але не проводила оплату, що
і призвело до заборгованості в сумі 419 гривень 19 копійок. Добровільно погасити даний борг відповідачка не бажає.
Тому вони вимушені звернутись в суд і просити стягнути дану
заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача Сторожук Б.В. позовні вимоги
підтримав. Просив задоволити їх в повному об"ємі.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася. Про день слухання справи була повідомлена
завчасно. Заперечень суду не надала..

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані документи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що відповідачці надавались комунальні
послуги на суму 419 гривень 19 копійки, які вона отримала, але за них належним
чином не розрахувалась.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість
заявлених вимог і має підстави для задоволення позову в
повному об"ємі та стягнення із відповідачки 419 гривень 19 копійок та судові
витрати по справі.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 525,
610, 611, 614, 615 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст.67,68 ЖК України,
ст.ст.509, 525, 610, 611, 614, 615 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ямпільського комунального підприємства
"Ямпіль-комунсервіс" 419 гривень 19 копійок заборгованості по
комунальних платежах.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ямпільського комунального підприємства
"Ямпіль-комунсервіс" 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з наступного дня після його
проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-450
УХВАЛА

22
червня 2007 р.                                                                                                смт.
Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-120 ЦПК України у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про стягнення матеріальних збитків,

встановила:

Дана
справа підсудна Березанському районному суду,
форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122, 129 ЦПК,

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 липня 2007 року о 09.30 год. за участю сторін.

Запропонувати
відповідачу подати до суду до 13.07.2007 року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-1795/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20
червня 2007 року                                                                            м.Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м.Харкова у складі головуючого судді Остапчика С.В., при секретарі
Карабельникової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позивач
вказав, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем теплової
енергії, яку йому постачає позивач. Відповідач в повному обсязі не сплачує за
спожиту послугу, тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь
суму заборгованості в розмірі 2.474 грн 82 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Вислухавши
доводи представника позивача, дослідиви матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно
із ст.ст.64,68 Житлового кодексу України наймач (власник) забов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї наймача
несуть солідарну відповідальність за його забов'язаннями.

З
наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач проживає в квартирі
АДРЕСА_1. За період з 1 вересня 2002 року до 28 лютого 2007 року заборгованість
відповідача за спожиту теплову енергію складає 2.474 грн 82 коп.

Приймаючи
до уваги наведене, на підставі ст.ст.64,68 Житлового кодексу України, керуючись
212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" 2.474 (дві тисячи чотиреста сімдесят
чотири) гривні 82 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 85
(вісімдесят п'ять)

гривень, а також
30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідачів, поданою у відповідності із ст.229 ІЩК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апелляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3017-7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19.06.2007 р

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря       Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про розірвання шлюбу, в судовому засіданні вимоги
підтримав, мотивує неможливістю спільного проживання, часу на примирення
клопоче не надавати так-як рішення ним прийнято остаточне, бажання спілкуватись
з відповідачем не має, мешкає окремо. Відповідач не з'явився, був інформований,
про причини неявки своєчасно не повідомив, суд визнав його неявку неповажною і
за згодою позивача постановив заочне рішення , відповідно ст. 224 ЦПК України.

3'ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони уклали шлюб 23.02.2002 р.

Мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., спори про поділ майна відсутні.

Рішення про розлучення позивачем прийнято остаточно, заперечує проти надання
строку на примирення, вважає що примирення неможливе за будь-яких умов.

Прийняті судом заходи щодо примирення сторін, позитивних наслідків не мали.
Позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, стверджує що з відповідачем
не буде зустрічатись, розмовляти в зв'язку з чим суд дійшов висновку що надання
в подальшому строку на примирення подружжя неможливе оскільки позивач не бажає
обговорювати питання примирення, спілкуватись, зустрічатись з відповідачем.

Розриваючи шлюб, суд виходив з наступного:

Шлюб є добровільний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному
органі реєстрації актів цивільного стану. Вжиті судом заходи по примиренню
подружжя наслідків не мали, позивач наполягає на заявлених вимогах. Подальше
формальне збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя , що має
істотне значення і суперечить моральним засадам суспільства, а невизначеність
цивільного стану особи може негативно вплинути на його інтереси, майнові права
і обов'язки.

На підставі ст. 21,110-112 СК України, керуючись ст.213-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 23.02.2002р в
Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Кіровограда,
актовий запис № 80 .

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 8 грн.
50 коп. судового збору в дохід держави - з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10
днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги. Не з'явившимся
відповідачем заочне рішення суду може бути переглянуто шляхом подачі заяви про
апеляцію протягом 10 днів.