Справа 6490                                          Голов. в 1 інстанц.Крупко
Ухвала

Іменем України

11 вересня      2007 року
м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: головуючий суддя Зубова Л.М. судді Лук'янова С.В., Барсукова О.І.
секретар Алексєєва Г.Є.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності з апеляційною скаргою
відповідачки

на рішення
Ворошиловського   районного суду м.
Донецька   від 26 червня 2007 року

Вислухавши
доповідача, пояснення позивачки, її представників ОСОБА_3та ОСОБА_4., які
заперечували проти скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний
суд, -

встановив:

Рішенням
Ворошиловського   районного суду м.
Донецька   від 26 червня 2007 року було
визначено ідеальні частки у квартирі АДРЕСА_1по 13 за ОСОБА_5 ОСОБА_1
іОСОБА_2., з чим не погодилась ОСОБА_2 і подала апеляційну скаргу в якій
просила рішення суду скасувати і справу направити на новий     розгляд у суд 1 інстанції, посилаючись на
те, що суд постановив рішення, яке суперечить обставинам справи і вимогам
закону

Апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ст..8 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року передача
займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які мешкають в квартирі.

Згідно ст., ст.. 370 372 ЦК України у разі
виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду

Розрішаючи спір
, суд встановив та з цього виходив, що спірна квартира була приватизована та
передана у спільну сумісну власність , визначення ідеальних часток у квартирі
продиктовано необхідністю реалізації спадкових прав після смерті Івка В.І.

Оскільки
квартира була передана у спільну сумісну власність у порядку приватизації , то
суд 1 інстанції дійшов підставних висновків про те, що ідеальні частки сторін в
ній є рівними.

Ці висновки суду
не спростовані доводами апеляційної скарги. Доводи скарги про те, що суд не
переконався в дієздатності позивачки не впливають на правильність висновків
суду , оскільки апелянтом не надано доказів
про порушення питання та визнання позивачки недієздатною у встановленому
законом порядку. За вказаних обставин суд 1 інстанції підставно відмовив у
задоволенні клопотання відповідачки про призначення судово-психіатрічної
експертизи   стосовно позивачки.

Керуючись ст.ст
303, 308 ЦПК України , апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 26 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошенння.