Справа №2-779/07
року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді -
при секретарі             -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві за участю позивачки ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та
інтересах співпозивача ОСОБА_2
цивільну справу за її позовом до ОСОБА_3, відділення ПРФО Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області, третя особа по справі - ГЖЕД № 8, служба у
справах неповнолітніх Ленінського райвиконкому м. Полтави органу опіки та
піклування про визнання такими, що втратили право на користування квартирою,-
Позивачка звернулася з позовом до суду з вимогою визнати відповідачку ОСОБА_3,
а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на проживання та
користування кв. АДРЕСА_1 та зобов'язати відділення ПРФО Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації вищевказаних осіб за
заяву позивачка підтримала, а в судовому засіданні вказала, що у 1991 році вона
отримала 3 - кімнатну квартиру АДРЕСА_1. У 1994 році вона разом з сином
приватизували дану квартиру. У свідоцтві про право власності на житло вказано,
що дана квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3
році в належну їм квартиру зареєструвалися відповідачка та її діти. У 2005 році
відносини між сином та відповідачкою ОСОБА_3 погіршилися і вона разом з дітьми
забравши всі свої речі та речі дітей в січні 2006 року вибралася з даної квартири і стала проживати разом з дітьми
за адресою АДРЕСА_2 у приватному будинку своєї матері. В липні 2006 року
шлюб між її сином та відповідачкою було розірвано. Відповідачка ОСОБА_3 з ними
ніяких відносин не підтримує та зовсім не бере участі в оплаті за комунальні
послуги. А тому просила зважаючи на викладене та те, що вона являється людиною
похилого віку, живе лише на одну пенсію, має поганий стан здоров'я, значна
частина пенсії йде на ліки, визнати відповідачку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5
такими, що втратили право на проживання та користування кв. АДРЕСА_1 та
зобов'язати відділення ПРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області зняти з реєстрації вищевказаних осіб за даною адресою.
судове засідання не з'явилася не повідомивши суду про причини неявки, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.   Відповідачка неодноразово отримувала судові
суду так і не з'являлася без поважних причин. Про вручення судових
повісток відповідачці свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.
Поважності причини неявки в судове засідання відповідачка суду не повідомила та
не підтвердила жодним чином документально. Зважаючи на викладене, суд приходить
до висновку, що відповідачка без поважних причин ухиляється від явки до суду, а
тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку що
справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.
відповідача ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в
судове засідання не з'явився, але від них надійшла заява щодо розгляду справи
без участі їх представника.
третьої особи по справі ГЖЕД № 8 в судове засідання не з'явився, але від них
надійшла заява щодо розгляду справи без участі їх представника.
третьої особи по справі служби у справах неповнолітніх Ленінського райвиконкому
м. Полтави позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.
Вислухавши пояснення позивачки, її
адвоката, представника третьої особи по справі служби у справах неповнолітніх
Ленінського райвиконкому м. Полтави, свідчення свідків, дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх в сукупності, суд, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення з наступних підстав.
виписки з домової книги виданої 31.01.2007 року ГЖЕД № 8, у кв. АДРЕСА_1
зареєстровані, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
паспорту НОМЕР_1 виданого 22 травня 2002 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 28.06.1991 року.
копії технічного паспорту на квартиру зазначено, що власником квартири АДРЕСА_1
до копії свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1994 року виданого
згідно з розпорядженням ( наказом) керівника органу приватизації № 3903
вищевказана квартира дійсно належить на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2
загальною площею 62,7 м.2.
свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 виданого 23.08.2006 року Ленінським
відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління
юстиції шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, про що в книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 151 від 24.07.2006
довідки виданої ГЖЕД № 11 від 02.07.2007 року № 262 видно, що квартира АДРЕСА_3
була приватизована на ім'я ОСОБА_3 03.02.1994 року. Згідно виписки з домовою
книги виданої ГЖЕД № 11 від 14.06.2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
проживали і були прописані за адресою АДРЕСА_3 до 03.02.1995 року.
Позивачка суду
також надала акт від 01.02.2007 року, складений сусідами, які проживають поруч
з позивачкою, з якого вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кв. АДРЕСА_1
з січня 2006 року не мешкають, їх будь - яке особисте майно у вказаній квартирі
відсутнє, жодного разу за даною адресою вони не з'являлися. Також цей факт
підтвердили і свідки в судовому засіданні -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
вищевказане, суд, у відповідності до ст. 72 ЖК України, враховуючи, що
відповідачка, яка не надала суду жодних доказів щодо поважності причин її відсутності,
була відсутні у зазначеному вище помешканні більше шести місяців, вважає, що
останні втратили право проживання та користування житловим приміщенням за
член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
викладеного, керуючись ст.ст. 213 - 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 71-72 ЖК
України, ст. 405 ЦК України,
суд,-
яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_3, 1967 року народження, ОСОБА_4, 1989 року
народження та ОСОБА_5, 1992 року народження такими, що втратили право на проживання
та користування кв. АДРЕСА_1.
ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації
ОСОБА_3, 1967 року народження, ОСОБА_4, 1989 року народження та ОСОБА_5, 1992
року народження, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1.
може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви
про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-779/07
року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді -
при секретарі             -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві за участю позивачки ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та
інтересах співпозивача ОСОБА_2
цивільну справу за її позовом до ОСОБА_3, відділення ПРФО Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області, третя особа по справі - ГЖЕД № 8, служба у справах неповнолітніх Ленінського райвиконкому м.
Полтави органу опіки та піклування про визнання такими, що втратили
право на користування квартирою,-
Позивачка звернулася з позовом до суду з вимогою визнати відповідачку ОСОБА_3,
а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на проживання та
користування кв. АДРЕСА_1 та зобов'язати відділення ПРФО Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації вищевказаних осіб за
заяву позивачка підтримала, а в судовому засіданні вказала, що у 1991 році вона
отримала 3 - кімнатну квартиру АДРЕСА_1. У 1994 році вона разом з сином
приватизували дану квартиру. У свідоцтві про право власності на житло вказано,
що дана квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. У 1995
році в належну їм квартиру зареєструвалися відповідачка та її діти. У 2005 році
відносини між сином та відповідачкою ОСОБА_3 погіршилися і вона разом з дітьми
забравши всі свої речі та речі дітей в січні 2006 року вибралася з даної
квартири і стала проживати разом з дітьми за адресою АДРЕСА_2 у приватному будинку
своєї матері. В липні 2006 року шлюб між її сином та відповідачкою було
розірвано. Відповідачка ОСОБА_3 з ними ніяких відносин не підтримує та зовсім
не бере участі в оплаті за комунальні послуги. А тому просила зважаючи на
викладене та те, що вона являється людиною похилого віку, живе лише на одну
пенсію, має поганий стан здоров'я, значна частина пенсії йде на ліки, визнати
відповідачку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 такими, що втратили право на
проживання та користування кв. АДРЕСА_1 та зобов'язати відділення ПРФО
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації
вищевказаних осіб за даною адресою.
судове засідання не з'явилася не повідомивши суду про причини неявки, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.   Відповідачка неодноразово отримувала судові
те до суду так і не з'являлася без поважних причин. Про вручення судових
повісток відповідачці свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.
Поважності причини неявки в судове засідання відповідачка суду не повідомила та
не підтвердила жодним чином документально. Зважаючи на викладене, суд приходить
до висновку, що відповідачка без поважних причин ухиляється від явки до суду, а
тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку що
справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.
відповідача ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в
судове засідання не з'явився, але від них надійшла заява щодо розгляду справи
без участі їх представника.
третьої особи по справі ГЖЕД № 8 в судове засідання не з'явився, але від них
надійшла заява щодо розгляду справи без участі їх представника.
третьої особи по справі служби у справах неповнолітніх Ленінського райвиконкому
м. Полтави позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.
пояснення позивачки, її адвоката, представника третьої особи по справі служби у
справах неповнолітніх Ленінського райвиконкому м. Полтави, свідчення свідків,
дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
виписки з домової книги виданої 31.01.2007 року ГЖЕД № 8, у кв. АДРЕСА_1 зареєстровані,
зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
паспорту НОМЕР_1 виданого 22 травня 2002 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 28.06.1991 року.
копії технічного паспорту на квартиру зазначено, що власником квартири АДРЕСА_1
до копії свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1994 року виданого
згідно з розпорядженням ( наказом) керівника органу приватизації № 3903
вищевказана квартира дійсно належить на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2
загальною площею 62,7 м.2.
свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 виданого 23.08.2006 року Ленінським
відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління
юстиції шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис за № 151 від 24.07.2006 року.
довідки виданої ГЖЕД № 11 від 02.07.2007 року № 262 видно, що квартира АДРЕСА_3
була приватизована на ім'я ОСОБА_3 03.02.1994 року. Згідно виписки з домовою
книги виданої ГЖЕД № 11 від 14.06.2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
проживали і були прописані за адресою АДРЕСА_3 до 03.02.1995 року.
Позивачка суду
також надала акт від 01.02.2007 року, складений сусідами, які проживають поруч
з позивачкою, з якого вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кв. АДРЕСА_1
з січня 2006 року не мешкають, їх будь - яке особисте майно у вказаній квартирі
відсутнє, жодного разу за даною адресою вони не з'являлися. Також цей факт
підтвердили і свідки в судовому засіданні -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
вищевказане, суд, у відповідності до ст. 72 ЖК України, враховуючи, що
відповідачка, яка не надала суду жодних доказів щодо поважності причин її
відсутності, була відсутні у зазначеному вище помешканні більше шести місяців,
вважає, що останні втратили право проживання та користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
викладеного, керуючись ст.ст. 213 - 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 71-72 ЖК
України, ст. 405 ЦК України,
суд,-
яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2
1967 року народження, ОСОБА_4, 1989 року народження та ОСОБА_5, 1992 року
народження такими, що втратили право на проживання та користування кв.
ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації
ОСОБА_3, 1967 року народження, ОСОБА_4, 1989 року народження та ОСОБА_5, 1992
року народження, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1.
може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви
про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.