Справа № 2-2983/07
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                                      -                                  судді   Колдіної О.О.

при секретарі                                     -                                              Чорнобай
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Голос», Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу
дійсними, визнання права власності на гаражні бокси та зобов'язання здійснити
реєстрацію прав, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про визнання прав власності на
гаражні бокси АДРЕСА_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Голос» та
зобов'язання здійснити реєстрацію прав, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладених договорів купівлі-продажу гаражних боксів він набув
права власності на п'ять гаражних боксів.

Договори
купівлі-продажу гаражних боксів були укладені з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. в простій письмовій формі та продавці за договором ухиляються
від їх нотаріального посвідчення, проте договори повністю виконані, кошти
сплачені в повному обсязі, гаражні бокси передані за актами прийому-передачі,
що дає підстави позивачу вимагати визнати такі договори дійсними та визнати за
собою право власності на зазначені гаражні бокси.

В ході
судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги і просив суд визнати дійсним
укладені договори купівлі-продажу гаражних боксів, визнати право власності на
гаражні бокси АДРЕСА_1 за позивачем та зобов'язати КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна» зареєструвати право власності на зазначені гаражні бокси за позивачем.

Представник
відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Голос» позов визнав, оскільки
вважає що він повністю відповідає дійсним обставинами справи та діючому
законодавству України. Також, представник відповідача підтвердив факт набуття
позивачем прав на гаражні бокси та набуття ним членства кооперативу і пояснив,
що гаражні бокси збудовано відповідно до загального плану забудови гаражного
кооперативу та введено в експлуатацію. Правовстановлюючі документи на гаражні
бокси членам кооперативу не видавалися, оскільки кооператив не займався
відповідним їх оформленням.

Представник
відповідача КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого майна» надав клопотання про розгляд справи
у відсутність їх представника і надав пояснення, з яких вбачається, що КП
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна» проти позову заперечує, оскільки відповідно до вимог
чинного законодавства реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна,
яким є також гаражні бокси, можлива тільки за умови подання нотаріально
посвідчених договорів купівлі-продажу або інших правовстановлюючих документів.
Такі документи позивачем до Бюро не подавались, а тому відсутні підстави для
здійснення реєстрації.

Представник
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. в судовому засіданні підтвердив
обставини зазначені в позовній заяві та позов визнав, пояснивши, що дійсно
договори були укладені в простій письмовій формі, не посвідчені нотаріально,
однак вони виконані в повному обсязі, кошти сплачені, гаражні бокси передані за
актами прийому-передачі.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Між
позивачем та відповідачами було укладено договори купівлі-продажу та передано у
власність гаражні бокси, відповідно до наступного.

01.10.2006
р. між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу гаражного
боксу номерНОМЕР_2, вартістю 8 585,00 гривень, що розташований за адресою:
м.Київ, АДРЕСА_2 Гараж передано покупцю згідно з актом прийому-передачі від
01.10.2006 року.

01.10.2006
р. між ОСОБА_1. та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу гаражного
боксу номер НОМЕР_3, вартістю 10 100,00 гривень, що розташований за адресою:
м.Київ, АДРЕСА_2 Акт прийому-передачі гаражу від 01.12.2006 року.

20.10.2006       р. між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-

продажу гаражного боксу номер НОМЕР_4, вартістю 8 580,00 гривень,

що розташований за адресою: м.Київ, АДРЕСА_2 Акт прийому-передачі

гаражу від 20.10.2006 року свідчить про передачу гаражного боксу покупцю.

12.12.2006
р. між ОСОБА_1. та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу гаражного
боксу номер НОМЕР_5, вартістю 8 585,00 гривень, що розташований за адресою:
м.Київ, АДРЕСА_2 Гараж передано ОСОБА_1. відповідно до Акту прийому-передачі
гаражу від 12.12.2006 року.

20.01.2007       р. між ОСОБА_1. та
ОСОБА_6. був укладений договір

купівлі-продажу гаражного боксу номер НОМЕР_1, вартістю 8 837,50

гривень, що розташований за адресою: м.КиївАДРЕСА_2 Акт прийому-

передачі гаражу від 20.01.2007 року.

Відповідно
до умов укладених договорів, позивачем було проведено розрахунок з продавцями,
що підтверджується розписками про здійснення готівкового розрахунку, наявними в
матеріалах справи, та не заперечується відповідачами, які є продавцями за
договорами купівлі-продажу. Договори укладені в простій письмовій формі,
оскільки відповідачі відмовились від їх укладення в нотаріальній формі.

Зазначені
обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами та поясненнями
представників сторін.

Виходячи
зі змісту ст. 220 Цивільного кодексу України, у випадку недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, суд може визнати такий
договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Згідно
п. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним.

Відповідно
до ст..392 ЦК
України Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким
чином, суд, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить
до висновку, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в позовній заяві,
знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає
задоволенню.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.
ст. 220, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. 48 ЗУ «Про власність»,
ст. ст. 212-215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсними договір купівлі-продажу гаражного боксу номер 34 (тридцять

чотири), що розташований за адресою: м.Київ, АДРЕСА_2, укладений

01.10.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу гаражного боксу АДРЕСА_3, укладений 20.10.2006
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу гаражного боксу АДРЕСА_4, укладений 01.10.2006
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу гаражного боксу АДРЕСА_5, укладений 12.12.2006
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу гаражного боксу АДРЕСА_6, укладений 20.01.2007
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гаражні бокси номер АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за
ОСОБА_1право власності на гаражні бокси номерАДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.