Справа № 22-ц-5194/07 р.                                     Головуючий
1 інстанції - Стригуненко В.М.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -
Шаповал Н.М. ,

суддів:
Хребтова В.П.,

Цвірюка В.О.,

при
секретарі - Вільховик C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові заяви представника ТОВ «Безмятежне» -
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал судді
Шевченківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2007 року по
справі за позовами ОСОБА_2 до ТОВ «Безмятежне» про стягнення заборгованості по
орендній платі,  ОСОБА_3 до ТОВ «Безмятежне»
про стягнення заборгованості по орендній платі,
ОСОБА_5 до ТОВ «Безмятежне» про стягнення заборгованості по орендній
платі,  ОСОБА_4 до ТОВ «Безмятежне» про
стягнення заборгованості по орендній платі,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами
судді Шевченківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2007
року відкрито провадження у справі за позовними заявами ОСОБА_2 до ТОВ
«Безмятежне» про стягнення заборгованості по орендній платі,  ОСОБА_3 до ТОВ «Безмятежне» про стягнення
заборгованості по орендній платі,
ОСОБА_5 до ТОВ «Безмятежне» про стягнення заборгованості по орендній
платі,  ОСОБА_4 до ТОВ «Безмятежне» про
стягнення заборгованості по орендній платі.

27
вересня 2007 року представником ТОВ «Безмятежне» - ОСОБА_1 подані заяви про
апеляційне оскарження ухвал судді Шевченківського районного суду Харківської
області від 21 серпня 2007 року,
апеляційні скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження вказаних ухвал.

Вислухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи,  судова колегія вважає,  що заяви підлягають задоволенню за таких
підстав.

Як
зазначає у заявах про поновлення строку на апеляційне оскарження представник
ТОВ «Безмятежне» - ОСОБА_1,  у судовому засіданні,
яке проходило 27.09.2007 року,
брав участь новий представник відповідача,  який у цьому засіданні ознайомився з ухвалою
про відкриття провадження у справі. Тому не мав можливості своєчасно оскаржити
ухвалу від 21 серпня 2007 року.

Відповідно
до вимог ч. 3  ст.  294 ЦПК України суд за заявою особи,  яка її подала,  вирішує питання про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно
до вимог  ст.  73 ЦПК України,  суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважної причини.

2

Враховуючи
наведене,  судова колегія вважає,  що строк на подання заяв про апеляційне
оскарження представником ТОВ «Безмятежне» - ОСОБА_1 пропущено з поважної
причини; процесуальний строк необхідно поновити.

Оскільки,  апеляційні скарги представника ТОВ
«Безмятежне» - ОСОБА_1 відповідають вимогам
ст.  295 ЦПК України і підстав для
залишення їх без руху немає,  судова
колегія вважає за необхідне прийняти їх до провадження суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ч.
3  ст.
294,  297 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Заяви
представника ТОВ «Безмятежне» - ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити
представнику ТОВ «Безмятежне» - ОСОБА_1 строк на подання заяв про апеляційне
оскарження ухвал судді Шевченківського районного суду Харківської області від
21 серпня 2007 року.

Прийняти
до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області апеляційні скарги представника ТОВ «Безмятежне» - ОСОБА_1 на ухвали
судді Шевченківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2007
року по справі за позовами ОСОБА_2 до ТОВ «Безмятежне» про стягнення
заборгованості по орендній платі,
ОСОБА_3 до ТОВ «Безмятежне» про стягнення заборгованості по орендній
платі,  ОСОБА_5 до ТОВ «Безмятежне» про
стягнення заборгованості по орендній платі,
ОСОБА_4 до ТОВ «Безмятежне» про стягнення заборгованості по орендній
платі.

Ухвала
оскарженню не підлягає,  оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по справі.