overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-781/07
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого
Смольнякова О.О. при секретарі Світлицькій М. М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні    в м.  Амвросіївка справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокоммуненерго» в  особі  ВО  «Амвросіївкатепломережа» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИЛ:

ОКП
«Донецьктеплокоммуненерго» звернулось до суду в інтересах ВО «Амвросіївкатепломережа»
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ВО
«Амвросіївкатепломережа» приймає платежи
за послуги теплопостачання від населення. Заборгованість відповідачки на
1.04.2007 року складає 613, 01 гривень .

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  просила стягнути з відповідачки 613, 01
гривень.

Відповідачка
у судовое засідання
не з'явилася з невідомих причин та не повідомила про причину неявки. Про час
розгляду справи повідомлено належним чином.

Представник позивача
не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
зі  ст. 162 ЖК України споживачі повинні
своєчасно сплачувати    комунальні
послуги.

Згідно  наданого
розрахунку заборгованість
відповідачки  складає  613, 01
гривен та підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того,  з відповідача полягає стягненню судовий збір
у розмірі 51 гривни та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень. Керуючись
ст.  162 ЖК України,   ст. ст,
212-215, 224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВО «Амвросіївкатепломережа»
613(шістсот тринадцять) гривень 01 копійку.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривни та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО(тридцять)
гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку можна подати протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може біти оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1241-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року Святошинський районний суд міста Києва

в складі

головуючого
судді     Оношко І.В.

при
секретарі     Полосенко Г.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального
підпроиємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
але в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про
відмову від позову і просила закрити провадження по справі,  в зв"язку з вирішенням спору мирним
шляхом та просить стягнути судові витрати по справі.

Суд,  розглянувши заявлене клопотання,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що воно підлягає задоволенню,  а
справа закриттю провадженням,  оскільки у
відповідності із  ст. 205,  206
ЦПК України однією з підстав закриття провадження в справі є відмова
позивача від позову. Наслідки  ст.  ст. 205-206 ЦПК України сторонам роз'ясненні.

Згідно  ст.  88
ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,  а
витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.. Однак якщо позивач
не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред"явлення позову,  суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача,  а тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів судові витрати по справі: витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грнивень та
судовий збір у розмірі 51 гривня на користь держави.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 205,  206,
293 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за позовом Комунального підпроиємства по утриманню житлового
господарства   Святошинського   району
м.    Києва   до   ОСОБА_1      про
стягнення заборгованості закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь КПУЖГ Святошинського району м.
Києва ( ЖЕО № 804 р/р 0489 у Святошинському
відділенні ОБ № 8069 МФО
320218 м.  Києва. ЗКПО 22884979) судові витрати
по справі в розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 51
гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали,  а сторонами з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-967/07
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2007 року                         Мар'їнський   районний
суд   Донецької   області
у    складі:

головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про встановлення права власності, у якій
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3після смерті якої
залишилась спадщина у вигляді житлового будинку і земельної ділянки, але
оформити право на спадщину нотаріус відмовляється, оскільки при
техінвентаризації встановлено, що старий будинок зламаний, і на його місці
збудований новий будинок, але право власності не встановлено. Відповідач - його
брат - відмовився від прийняття спадщини.

Просить суд
визнати за ним право власності на будинок та земельну ділянку, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю, суду надані його заява.

Суд, вислухавши
доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав: суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до наданих суду документів позивач та відповідач є синами
померлої. Відповідно до довідки БТІ при технічній інвентаризації спірного
будинку встановлено, що старий будинок знесений, а на його місці збудований
новий будинок. Згідно державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку, ділянка для обслуговування житлового будинку передана
ОСОБА_3Відповідно до ст.1261 ЦК
України у першу чергу за законом право на спадкування мають діти
спадкодавця. Відповідно до ст.376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
визнане рішенням суду. Оскільки відповідач як спадкоємець 1 черги відмовився
від прийняття спадщини, суд вважає за можливе позов задовольнити.

На підставі
викладеного, відповідно до ст.ст.392, 1261 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в up
і ш и в :

Позов
ОСОБА_1задовольнити і визнати за ним право власності на домоволодіння, яке
складається із житлового будинку А1, загальною площею 46,4 кв.м., в т.ч.
житловою площею 29,6 кв.м., літньої кухні Б-1, сараю В-1, погреба - п-1,
убиральні У-1, загорожі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1право власності на земельну ділянку площею 0,0722 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до державного акту серії НОМЕР_1 від
7.06.1999 р. належала ОСОБА_3

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.
Справа
№2-1671/07 РІШЕННЯ
"17" липня 2007 року   Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді                   -                          Вікторович
при секретарі                            -                          Сальниковій О.С
позивачки        -                            ОСОБА_1
відповідача     -                            ОСОБА_2
розглянув   у попередньому     судовому засіданні в м. Кривому Розі у
залі суду цивільну
справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Відповідач в попердньому судовому засіданні позовні
попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить стягнути
аліменти на утримання неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4
частини з усіх його видів доходу /заробітку/, щомісячно .
Відповідач суду пояснив, що згоден
сплачувати аліменти на утримання сина.
позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленними
ІНФОРМАЦІЯ_1народивсяОСОБА_3,
батьками якого є сторони /а.с.3/. Однак дитина знаходяться на утриманні
позивачки. Відповідач в добровільному
порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач працює, має стабільний заробіток
/а.с.7/.Інших утриманців не має.
обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв"язку з тим, що у судовому
засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків батьків утримувати
дітей до досягення ними повноліття,
передбачених с 180 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 180-182
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,174,175, 212 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини  - задовольнити .
ОСОБА_2, 1981 року народження, на користьОСОБА_1 аліменти на утримання: сина
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12
червня 2007 року і до повноліття дитини.
ОСОБА_2в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одної ) гривні, а
також витрати з інформаційно-технічного забеспечення у розмірі 7 (семи) гривень
Допустити рішення до негайного
виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але
скарга не надійшла в зазначенний строк рішення набирає законної сили
після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу.
Справа
№22-ц - 990 - 2007 р.
Таранкова І.М. Суддя-доповідач: Чернов С.І.
УХВАЛА

2007
року березня місяця 29 дня
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської
області Чернов
С.1.,  розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2
-ОСОБА_3 на рішення місцевого Комсомольського міського суду Полтавської області
від 23 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19,
ОСОБА_20 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі відсутні заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга на оскаржуване рішення із реєстраційними штампами про час  їх надходження до суду першої інстанції.

Крім того,  в
порушення вимог ст. 88 та п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України суд першої інстанції не
вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

За таких обставин
цивільну справу необхідно
повернути в суд першої інстанції для постановления
додаткового рішення та виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевому
суді.

Керуючись ч. 2
ст. 297 ЦПК У країни, -

У X В А Л И
В:

Цивільну
справу повернути в місцевий Комсомольський міський суд Полтавської області для постановления додаткового
рішення та усунення недоліків згідно Інструкції з діловодства в місцевому суді
в строк до 30 квітня   2007 року.

Ухвала  оскарженню
не підлягає.
Справа №2н-251 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 червня 2007року                                                                                     м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької
області Юрко І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕК №
14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької
області надійшла заява Комунального підприємства «ЖЕК № 14» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвалою судді Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від Об червня 2007 року була залишена без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків до 18 червня 2007року.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунені, а тому заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Керуючись cm. 121ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «ЖЕК № 14» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали, поданої протягом п 'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати обставини, за яких її було повернуто.
№2-474-07
РІШЕННЯ

іменем.  України

25 червня 2007 р.

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Судді Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко
Т.А.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ  :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 22.09.2003 р.
вона зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Павлівської сільської Ради Мар'їнського району
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1

Цей шлюб є другим у позивачки.

Позивачка
вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні
погляди на сімейне життя, зловживання відповідача горілчаними напоями, шлюбні
відносини припинились з 1 січня 2007 р.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Подальше проживання суперечить інтересам сторін.

Строк на примирення не потрібен.

Майнового спору між сторонами немає.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був
зареєстрований 22.08.2003 р.
у виконкомі Павлівської сільської Ради Мар'їнського району Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1

Всі судові витрати позивачка просить покласти на
відповідача ОСОБА_2

У судове
засідання позивачка з»явилась і суду пояснила, що повністю підтримує свої
позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

З Київського райсуду м. Донецька до
Мар'їнського райсуду Донецької
області надійшов протокол допиту відповідача ОСОБА_2, згідно якого відповідач
згодний з позовними вимогами, бажає розірвати шлюб з позивачкою, всі витрати по
розірванню шлюбу бере на себе.

Згідно зі ст.
110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.
104, 105, ПО, 112 СК України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ  :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 22.08.2003 р. у виконкомі
Павлівської сільської Ради Мар'їнського району Донецької області, актовий запис
НОМЕР_1

2

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу, в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

покласти на відповідача ОСОБА_2 звільнивши від
цього позивачку

ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1499/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №3 Закарпатської філії до боржника ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу, -
ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії
звернулося з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
в сумі 107 (сто сім) грн. 97 коп.,  яка
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії,  що знаходиться за адресою: м.  Мукачево,
вул.  Я.Мудрого,  9,  на
КОД 25438186 заборгованість в розмірі 107 (сто сім) грн. 97 коп.,  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 15 грн. 00 коп.3а інформаційно -технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
Справа № 2-о-75/07р.
У Х  ВАЛА

26 липня  2007 р.                                                                     місто Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Россолова В.В., при секретарі Рєпніковій О.В. у
попередньому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1, третя
особа Соколівська сільська рада Зміївського району Харківської
області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина безвісно
відсутнім.

Ухвалою суду від 05 липня 2007 року
провадження по справі відкрито.

В ході попереднього розгляду справи заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про
залишення заяви без розгляду в зв'язку з не підтриманням заявлених вимог.

Судом встановлено, що залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушить
прав сторін і не суперечить їх інтересам.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа Соколівська сільська рада Зміївського району Харківської області, про визнання громадянина
безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський
районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3002/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.                                                                                  м.  Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м.  Макіївки
Донецької області Стасєєва Г.М.
розглянувши позовну заявою КП „Житловик-4" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 17 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки не сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 серпня 2007
року,  які не виконані.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „Житловик-4" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-638
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ДЗЕРИН М. М.

при
секретарі              ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення
перешкод в користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Ямпільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування квартирою.

Судовий
розгляд справи двічі призначався у відкритому судовому засіданні,  про що сторони повідомлені у встановленому
законом порядку. Позивач повторно в судове засідання не з»явилась,  про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно
до  ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України позовна
заява підлягає залишенню без розгляду у разі,
коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно
до  ст. 83 ч. п.4 ЦПК України сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду.

З
урахуванням наведеного,  суд має підстави
для залишення позову без розгляду та повернення позивачу сплаченої суми
судового збору.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування квартирою -
залишити без розгляду.

Зобов»язати
Ямпільську міську раду Вінницької області повернути ОСОБА_1 51 гривню сплаченої
суми судового збору.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з наступного дня
її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.