АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-2339                      Головуючий у 1-й
інстанції - Шилова
Л.М.

Категорія
- 26                             Доповідач
- Вербицький B.C.

13 грудня 2007
року.

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Дуковського
О.Л., Кодрула М. А.

При секретарі - Тітенко Л.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11 жовтня 2007 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав апеляційну
скаргу, пояснення позивачки та її представника, які проти скарги заперечували,
колегія суддів судової палати,

встановила:

ОСОБА_2
звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Посилалась
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_3, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на належну йому 1/4
частину квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину, є діти померлого відповідача
ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Посилаючись
на такі обставини, позивачка просила визнати за нею право власності в порядку
спадкування на 2/3 частини
квартири, з урахуванням того, що ОСОБА_4 відмовився від спадщини на користь
ОСОБА_1

Потім
позивачка уточнила позов, просила стягнути на її користь грошову компенсацію за
1/6 частину
квартири, a 11
жовтня 2007 року
знову змінила позов, просила визнати за нею право власності на 1/6 частину спірної
квартири.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2007
року позов задоволено. Визнано право власності на спірну квартиру за
ОСОБА_2 на 1/6 частину,
за ОСОБА_1 - на 1/12 частину.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням матеріального
права.

2

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню. Рішення
суду - скасуванню
з направленням справи на новий розгляд, з наступних підстав.

Постановляючи
рішення, суд з порушенням ст. ст. 1261,
1267 не обгрунтовано збільшив частку позивачки у спадковій частині квартири,
пославшись на ст. ст. 60, 70 СК України.

Після
смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну йому 1/4 частину
спірної квартири, яка не може бути віднесена до спільного майна подружжя,
оскільки набута на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 27.08.2003
року відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду".

Позивачка
ОСОБА_2 не ставила питання і не оспорювала рішення що до приватизації квартири
без її участі.

Крім
того, суд вирішив питання що до часток спадкового майна без участі третього
спадкоємця ОСОБА_4, який відмовився від спадщини, не притягнув його до справи в
порядку ст. 35 ЦПК.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню як незаконне і не обгрунтоване з
направленням справи на новий розгляд, відповідно до вимог п.4 ст. 311 ЦПК.

Керуючись
ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2007
року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.