overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1220/07
року                                                                                                   м.  Чугуїв
міський суд Харківської області в складі: головуючого Ковригіна О.С., при
секретарі Фатєєвої С.М., розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного
товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27.04.2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідач є власником будинку №10 по вул.  Миру в м.
Чугуєві Харківської області.
року між відповідачем та ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії було
чином,  відповідачем порушуються
положення п.5 ч.3  ст.20 Закону України
від 07.04.2006 року,  відповідно до яких
споживач повинен своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
зв'язку з чим,  станом на 01.04.2007 р. у відповідача
виникла заборгованість у розмірі 1385 грн. 07 коп.
неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість,  однак в добровільному порядку заборгованість
не була сплачена,  чим Позивачеві
судового засідання від представника позивача надійшла заява в якої він свій
позов підтримує повністю та просить суд розглядати справу в його відсутності.
до судового засідання тричі не з'явився,
хоча про час та місце судового засідання повідомлялся належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
чином,  суд приходить до висновку,  що на підставі наданих документів по справі
та поясненням представника позивача,
ст. 224-226 ЦПК України,   ст. ст.
11, 15, 16, 1166 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства "Харківгаз"
суму матеріального боргу в розмірі 1385, 07 грн. (одна тисяча тріста вісімдесят
ВАТ «Мегабанк»,  м. Харків,  МФО 351629,
судові витрати у вигляді сплачених за інформаційно-технічні послуги ведення
судового процесу у сумі 30,00 грн (тридцять грн. 00 коп),  держмито у сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одну
грн. 00 коп.),  так як судові витрати
були сплачені за рахунок ВАТ "Харківгаз".
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2354/07
УХВАЛА

13.08.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
договірної санкції,

встановив:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведене попереднє судове
засідання під час якого спір врегульовано не було. Визнавши підготовку до
судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у приміщені суду на 10 год.
45 хв. 28.08.2007 року.

Встановити
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення, щодо невизначених обставин до 10 год. 45 хв.
28.08.2007 року.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-н-665 2007 p.
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Калуш
Суддя
Калуського    міськрайонного    суду
Івано-Франківської    області    Кардаш
О.І. розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 966, 52грн. заборгованості за надані послуги.
Відповідно до умов договору № 5128 від 01.05.2003 року,   ст.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
"Водотеплосервіс" р/р 260024504,
«Аваль» м. Калуш 966, 52грн. заборгованості по договору.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2116/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„21" серпня
2007 року.

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді     Бейка М. А.

при
секретарі                                 Семчук
Л.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

встановив:

що сторони
одружились 11.02.2006 року. Від цього шлюбу народилась одна дитина: син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя у
сторін не склалось. Відповідач зловживає спиртними напоями. Жодної допомоги у
вихованні дитини не надає. Влаштовує сварки і скандали,  ображає і принижує позивачку. З грудня 2006
року сторони прожи­вають окремо та не підтримують жодних відносин. Тому
позивачка звернула­ся до суду   з позовом
про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1в судовому засіданні позов підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні позов
визнав та не за -перечує проти розірвання шлюбу.

Суд,  вважає,
що позов підставний і належний до задоволення виходя­чи із слідуючих
підстав:

Подружжя міцної
сім"ї не створили,  між ними часто
виникали сварки і скандали,  які привели
до розпаду сім"ї. Сторони вже понад пів року прожи­вають окремо. Зберігати
шлюб при таких обставинах не в інтересах сторін,  які навіть не прагнуть відновити шлюбні
відносини.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України та  ст.
ст.  208,  209,
215,  295 ЦПК України,  суд -

рішив:

Позов
задовольнити й шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 11.02.2006
року у відділі РАЦС м. Калуша Калуського міськрайонного управління
юстиції,  актовий запис № 41,  розірвати.

Сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити на вихованні матері -ОСОБА_1.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відпо -відача ОСОБА_2 в користь
держави 17 грн. держмита,  звільнивши від
цього позивачку ОСОБА_1.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення не буде оскаржено в строк,  то рішення суду набуде законної сили після
закінчення строку на оскарження рішення суду.

Заяву про
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду,  а апеляційна скарга до
Івано--Франківського апеляційного суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-1157/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

16 лютого 2007
р.       Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу

у
складі: головуючого,  судді - Тарасенко
О.В.

при
секретарі                            -
Усенко О.І.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ј частини
зі всіх видів заробітку,  посилаючись на
те,  що перебуває з відповідачем -
батьком дитини у зареєстрованому шлюбі,
відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає,  хоча є батьком дитини,  що підтверджується свідоцтвами про шлюб та
про народження дитини.

Відповідач,  позов визнав,
проти позовних вимог позивача не заперечує. Вислухавши позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки,  відповідно до
ст.  ст. 180,  182 Сімейного Кодексу України при визначенні
розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів,  наявність у нього непрацездатних
батьків,  дітей,  стан його здоров'я і інші істотні обставини.
Відповідач може виплачувати аліменти на дитину у розмірі 1А частини зі всіх
видів заробітку.

На
підставі  ст.  ст.
180,  182 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60,
130, 212-215,  367 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.  Кривого Рогу,
аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітної платні,  але не менш,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму,
для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2007
року,  на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до її
повноліття,  на користь матері дитини
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь територіального управління Державної судової адміністрації
в Дніпропетровській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

2

Рішення
підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2750-1/07
УХВАЛА

12 липня 2007 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді   КІЗЮН Л.І.

при секретарі:                   Голдицькій
К.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Київського
гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії
Міністерства оборони України про стягнення боргу,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах
ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії Міністерства оборони України
про стягнення боргу.

До суду надійшла
заява прокурора про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши позивача, який не заперечував проти залишення позову без
розгляду, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
викладене і керуючись ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Київського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії Міністерства
оборони України про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-326/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007року.                                 Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді     Бородія
В. Е.,

при
секретарі                      Малому
Р.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 травня 1984 року. Шлюб пер­ший. Від
шлюбу неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що на протязі
останнього періоду знаходження в шлюбі відповідач скоює по­дружні зради,
внаслідок чого в сім'ї виникали часті сварки, бійки. Два роки тому вона ос­таточно
припинила з відповідачем шлюбні стосунки. Після цього кроків до примирення ні
вона, ні відповідач не здійснювали, позивачка на примирення категорично
незгодна, просить розірвати шлюб.

ОСОБА_2.
позов визнав у повному обсязі, повністю підтвердив пояснення, які дала суду
позивачка, на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки, прожива­ють
окремо, кроків до примирення не здійснюють. Причиною припинення шлюбних сто­сунків
стали постійні конфлікти у сім'ї. Позивачка просить розірвати шлюб, на прими­рення
категорично незгодна.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивачку
наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б
інтересам сто­рін, в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод для
його розірвання не­має.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, статтями 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

1.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 5
травня 1984 року відділом РАГСу Савранського райвиконкому Одеської області,
актовий запис № 17.

2.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмі­рі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про
розі­рвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського районного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа за №
УХВАЛА

06
серпня 2007 року                                                                             м.  Київ

Суддя
Святошинського районного суду м.  Києва
Оношко І.В.,  перевіривши дотримання
вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
„Стиль-Блюз",  Святошинської
районної в м.  Києві державної
адміністрації про усунення перешкод в користуванні гаражем,  відновлення майнових прав на приватну
власність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ТОВ „Стиль-Блюз",
Святошинської районної в м.  Києві
державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні гаражем,  відновлення майнових прав на приватну
власність

Ухвалою
судді від 20.07.2007 р. позивачу було надано строк до 29 липня 2007 року для
усунення недоліків заяви,  а саме при
поданні позовної заяви позивач оплатив судовий збір не в повному обсязі. Сума
судового збору складає 1% від суми позову,
але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не
більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оскільки предметом спору
є гаражний бокс,  оцінений позивачем в 50
000 грн.,  то сума збору складає 500 грн.

Крім
того позивач не конкретизував позовні вимоги: п. 1 - на яку саме земельну
ділянку просить пренести гаражний бокс,
які саме судові витрати і в якому розмірі просить стягнути з
відповідачів.

Ухвалою
судді від 26.07.2007 року за заявою позивача строк на усунення недоліків було
продовжено до 02.08.2007 року.

У встановлений
суддею строк,  позивач недоліки не
усунув.

Таким
чином,  заява не відповідає вимогам  ст.
119,  120 ЦПК України,  а тому підлягає поверненню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Стиль-Блюз",
Святошинської районної в м.  Києві
державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні гаражем,  відновлення майнових прав на приватну
власність вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційне
оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти
днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1443/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Радченко С.В.

при секретарі                     Глушковій
Л.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
між нею та ОСОБА_2, від якого є неповнолітня дитина, яка проживає з матір'ю,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через те, що відповідач
пішов до іншої жінки. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з січня 2007
року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні на задоволені позову
наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду позов
визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 09 жовтня 1999 року (а.с. 5) , від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.6). З січня 2007
року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення
не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати   шлюб,
зареєстрований   09   жовтня
1999   року   Бериславським   райвідділом
РАГС Херсонської області, актовий запис № 73 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на
користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

справа № 2- 126/2007

2 серпня 2007
року       Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді      Постигача Б. А.

при секретарі      Туз М.М.

розглянувши в
судовому    засіданні в м. Золочеві
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про  розлучення
,

ВСТАНОВИВ:

Після
закінчення терміну для примирення позивачка подала суду заяву в якій просить
справу закрити, бо вона з чоловіком помирилася і відмовляється від позову.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п.3   ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову справу за позовом      про розлучення дальшим переведенням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 5 дів .
Жидачівський   районний   суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
липня    2007 року                                                                   Справа  № 2-н-29 /2007р.
Суддя  Жидачівського районного суду  Львівської області   Сидорак Б.Г.
заяву Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв»язок",
Аваль»   м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ
судового наказу про стягнення грошових коштів в сумі 753,14 (сімсот
п"ятдесят три) гривні   14 копійок з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
до    ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105   ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1на користь Закритого
вул. Лейпцизька , 15 , р/р НОМЕР_1 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО
три) гривень   14 копійок .
Стягнути з божника на користь стягувана -25 (двадцять п"ять) гривень 50
копійок судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання
борж­ником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві    для пред
"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, роз­глядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(
стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1098
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                         м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:     Обідняка В. Д.,

секретаря
:                     Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу

за   позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2   про   відшкодування   майнової
та   моральної   шкоди,
заподіяної

транспортним
засобом, -

встановив:

Позивач
без поважних на те причин повторно не з'явився в судове засідання,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку,  але про причини неявки суд не повідомив.

Суд
вважає,  що є всі підстави для залишення
позову без розгляду у зв"язку з неявкою позивача без поважних причин на
розгляд справи.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної транспортним засобом - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано -Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

10 липня  2007
року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої    - судді Гудим О.М.

при секретарі -
Чайковській В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт.   Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Царичанського районного суду із заявою від 10.07.2007 року про
відмову від позову в зв'язку із примиренням сторін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  11 ЦПК України особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Приймаючи
до уваги ті обставини,  що дана відмова
від позову не суперечить чинному законодавству,
не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів та викликана примиренням
сторін,  суд вважає,  що вона може бути прийнята судом.

Провадження в
справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  174, 205 ч.1 п.3,  206, 208 - 210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відмову
ОСОБА_1від позову доОСОБА_2про розірвання шлюбу,  прийняти.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею
апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.