overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1192-07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року К раснолиманський міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова
О.М. при секретарі - Устич В.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Кр асний Лиман справу за позово м Відкритого акціонерного то вариства «Донецькобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення нара хівання по акту, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповід ача в якому просестягнути з в ідповідача на його користь 3357 ,50 гривень нарахування по акту порушення «Правил користува ння електричною енергією для населення», та судових витра т на загальну суму 81 .00 гривня.

Справа була призначена слу ханням в попередньому розгля ді на 02.11.2007 року.
В судовому засіданні повно важний представник позивача подав до суду заяву про залиш ення позову без розгляду у зв
*язку з помилковою, повторною подачею позову до зазначено го відповідача.
Таким чином заява підлягає залишенню без розгляду відп овідно до п.5 ч.1 ст 207 ЦПК України .
Крім того відповідно до п.4 ч .1 ст.83 ЦПК України позивачу слі д повернути сплачену ним при подачі позовної заяви суму с удового збору у розмірі 51.00 гри вня (а.с.1), та відповідно до п.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачені ним витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 гривень (а .с.2)
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК У країни,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонер ного товариства «Донецькобл енерго» до ОСОБА_1 про стягнен ня нарахівання по акту - залиш ити без розгляду.
Повернути позивачу по спра ві Відкритому акціонерном у товариству «Донецькоблене рго» судовий збір у розмірі 51. 00 (п*ятдесят одна) гривня, сплач ений ним по платіжному доруч енню № 76 від 09 жовтня 2007 року , та с уму сплачених ним витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у роз мірі 30.00 ( тридцять) гривень, спл ачені ним по платіжному дору ченню № 30 від 10 жовтня 2007 року.
Ухвала суду набирає законн ої сили у випадку неподання з аяви про апеляційне оскаржен ня або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п'яти днів з дн я винесення ухвали, а апеляці йна скарга на ухвалу подаєть ся протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження до Апеляційног о суду Донецької області чер ез Краснолиманський міський суд.
Ухвалу виготовлено у нарад чій кімнаті в одному примірн ику.
№2-1310-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

2 липня 2007 р. Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого -
судді  ДЕНИСЮКА В.В.

при секретарі                         Свищ О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовом Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП
" Уманьтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1273 гривні 51
копійка.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлена вчасно та належним чином.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1
являється згідно рахунку НОМЕР_1 споживачем теплової енергії за адресою
АДРЕСА_1,    яку позивач надав в повному
обсязі.

Станом
на ІНФОРМАЦІЯ_1 року заборгованість відповідача за надані їй послуги склала
1273 гривні 51 копійка,  яка до даного
часу не відшкодована,  що підтверджується
довідкою про нарахування і оплату теплової енергії.

Тому
вказана сума і підлягає стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  509,  526,
527,  610-612,  623 ЦК України,   ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства "
Уманьтеплокомуненерго " 1273 гривні 51 копійку.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства
"Уманьтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір в сумі 51 гривня.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2541/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 листопада 2007 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. попередньо розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 жовтня
2007р. було відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.

В позові ставляться вимоги
про розірвання шлюбу.

В попередньому розгляді
справи приймала участь сторони.

Клопотань, щодо виклику
свідків, чи витребування документів, закріплення доказів, тощо не заявили.

Враховуючи відсутність
процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового
розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2007р. о 08.30 у приміщенні суду.

2.В судове засідання
викликати сторони.
№2-624/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі     головуючого судді    Битківського Л.М.,

з участю
секретаря   Круліковської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між
сторонами зареєстрований 22.05.2007 року Старунською сільською радою
Богородчанського району, актовий запис №12. Дітей у шлюбі немає. Свої вимоги
мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок того, що
вони не можуть погодитись де подружжя має проживати. Внаслідок цього позивач
проживає у своїх батьків, а відповідачка у своїх, спільне подружнє життя
припинили з липня 2007 року. Характерних для сім'ї стосунків не підтримують.
Намірів відновити сімейне життя немає. Шлюб носить формальний характер.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилась на розірвання

шлюбу.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду,
з'ясувавши фактичні обставини справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам
сторін. Стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження
сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах РАЦС слід покласти на позивача.

На підставі
викладеного та ст.ст.104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.05.2004 року в
Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області,
актовий запис № 12 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-н-953/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровсысий районний
суд м.    Донецька
Донецьк                                                                                                 15
Суддя
Петровського районного суду м.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу,  керуючись    ст.       ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  1979 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»,
м.    Дніпропетровськ,  вул.
тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 26 коп. - заборгованість за кредитним
договором № DOIORX05000340 від 12.08.2006 року;
п'ятнадцять) грн. 00 коп.- витрати по сплаті шформаційно-технічного
забезпечення судового процесу;
(сім тисяч тридцять дев'ять) грн. 21 коп.
зі    ст.    104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі    ст.    105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Наказ набрав законної сили « »_______
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1890/2007 рік Рядок
звіту № 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1890/07 ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки,  -

встановив:

21 серпня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-1890/2007 ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки. Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1890/07 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє
судове засідання призначити на 13 вересня 2007 року на 09 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 13 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом  10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-8336 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М.  з секретарем Росликовій Н.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні у
м.  Харкові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1

Від шлюбу
сторони не мають неповнолітніх дітей.

Позивач
звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем,  посилаючись на те,  що спільне життя не склалося за несумістністю
характерів,  різних поглядів на життя.
Сім*я фактично розпалась,  у зв*язку з
чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач
в судове засідання не з* явився,  про
день слухання по справі повідомлений,
суд виносить по справі заочне рішення.

Суд,  вислухав позивачку,  вивчив матеріали справи вважає,  що позов є мотивованим та підлягає
задовільненню за наступних підстав.

Як було
встановлено судом,  за несумісністю
характерів,  різних поглядів на життя
подружжя не змогли створити кріпку та здорову сім*ю. Що призвело до
відчуждення,  втрати почуття любови та
поваги друг до друга,  а в подальшому до
припинення шлюбно-сімейних відношень,
поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина
розпалась,  подальше сумісне життя не
можливе.

Керуючись  ст.
ст.  109, 110
Шлюбного кодексу У країни,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2
зареєстрований 17.02.2007 року у відділі РАЦС по м.  Харкову № 1 Харківського міського управління
юстиції,  актовий запис № 215.

Стягнути
витрати по справі у дохід держави,
розмір яких складає 17 грн. зОСОБА_1. ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом після подачі заяви про перегляд заочного
рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-0-162/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого
судді Лаврушина О.М.

за участю
секретаря      Верній М.Г.

заявника                          ОСОБА_1

представника
ФССНС і ПЗ ОСОБА_2

представника ДП
"Добропіллявугілля" ОСОБА_3

розглянувши на попередньому слуханні у відкритому судовому засіданні в
м.Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Добропільське
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань і Державне підприємство
"Добропіллявугілля" ВП шахта "Білозерська" про встановлення
факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення
факту проживання однією сім'єю мотивуючи тим, що 27 квітня 1991 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

З часу укладення шлюбу і до 18 липня 2007 року вони проживали разом однією
сім'єю в АДРЕСА_1.

Вони вели спільне господарство, разом займалися вихованням дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Чоловік був прописаний у матері в с.Ново-Вікторівка Добропільського району,
але фактично там не жив. За весь час проживання спільно чоловік сплачував
комунальні послуги через бухгалтерію шахти із заробітної плати.

18 липня 2007 року її чоловік був смертельно травмований під час роботи на
шахті.

Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для звернення в ФССНС
і ПЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю підтримала свої
вимоги і просить їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб ФССНС і ПЗ та ДП
"Добропіллявугілля" ВП шахта "Білозерська" не заперечують
проти задоволення вимог заявника.

Вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб,
допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з таких підстав.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 допитані в судовому засіданні підтвердили факт
проживання заявника та її чоловіка однією сім'єю в м.Білозерське, які вели
спільне господарство та разом виховували дочку.

Факт знаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у шлюбі підтверджується ксерокопією
свідоцтва про укладення шлюбу.

В матеріалах справи мається довідка з шахти "Білозерська" згідно
якої з заробітної плати ОСОБА_4 проводились відрахування за комунальні послуги
на утримання квартири в м.Білозерське де він проживав.

Факт смерті
ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть. Викладені обставини дають
підстави для встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією
сім"єю.

Керуючись
ст.ст.212-215,256,259,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області
через Добролпільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
номер справи
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №
2 Київської обласної філії до ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 93 грн.
із ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №
м.  Яготин Київської області
вул.  Незалежності,  56
регіональна дирекція «РБ Аваль» м.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 ЦПК України,  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржика
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ (  ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-987/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                               28
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.  ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  1976 р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства
"Донецькміськводоканал",
Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 03361477:
562  (п'ятсот шістдесят дві) грн.  84 коп. - заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2006 р. до 01 серпня 2007
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на користь
відповідності зі  ст. 104 ЦІЇК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст. 105 ЦПК України
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа №2-1300
РІШЕННЯ

ІМЯМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року   Енергодарський міський суд
Запорізької області в складі: головуючого судді   Федоренко
О.І. при секретарі    Тімофєєвої І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого 7
липня 1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Енергодар Запорізької області,  актовий
запис № 174. В шлюбі вдруге. З вересня 2006 року шлюбні відносини між ними
припинились,  відповідач пішов з сім'ї
фактично створивши нову сім'ю. Подальше спільне життя не можливе. Спору про
розподіл спільно набутого майна немає.

В
обґрунтування позовних вимог позивачка вказала,
що з відповідачем по справі від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейні стосунки між ними не
склались,  збереження шлюбу вважає не
можливим,  оскільки вона теж фактично
створила нову сім'ю. Між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги.
Просить розірвати шлюб. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
покласти на обох.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд приходить до
переконання,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки подальше сумісне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя і
дитини.

Керуючись  ст.
ст.  130,  209, 212,
213, 214, 215, 294, 367 ЦПК України,
ст.   ст.  110,
112 Сімейного Кодексу  України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 7 липня 1998 року міським відділом реєстрації

актів
громадянського стану м. Енергодар Запорізької області,  актовий запис -№ 174 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_112 гривень 50
копійок,  з ОСОБА_212 гривень 50 копійок.

Письмова
заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1741/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. з участю представника позивача Шумейко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовом Первомайського комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання, призначене на 06 вересня 2007 року не з'явилися співвідповідачі,
хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, отримавши згоду представника позивача, вважає
можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів,
відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Про
заочний розгляд справи за позовом Первомайського комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та при будинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.
Рішення

Іменем  України

26 липня
2007р.    Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі: судді Гончаренка М. Є. при секретарі Слободчук
Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за
позовом ОСОБА_1до ВАТ ДЗММ про стягнення ;

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ВАТ ДЗММ про стягнення компенсації в сумі 1153 гривні 12
копійок. Відповідач позов визнав. Сторони просили справу розглянути за їх
відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Позивачка
працювала у відповідача, який порушуючи вимоги
ст.  ст. 115, 116 КЗпП
України,  своєчасно не виплачував
зарплату і до цього часу не виплатив позивачці компенсацію за затримку виплати
зарплати в сумі 1153 гривні 12 копійок за період з червня 1998р.до березня
2000р.(а.с. 2-5). На підставі  ст.  ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись  ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ВАТ ДЗММ про стягнення компенсації задовольнити.

Стягнути
з ВАТ ДЗММ на користь ОСОБА_1компенсацію за затримку виплати

зарплати
за період з червня 1998р.до березня 2000р.в сумі 1153 гривні 12 копійок.

Стягнути
з ВАТ ДЗММ на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати з

інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський
суд протягом 10 днів.