overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-919/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу,
стягувана:       Закрите акціонерне
адреса стягувача:                       вул.  Набережна Перемоги,  50,
МФО № 305299,  код 14360570
ім'я боржника:                             ОСОБА_1
адреса боржника:                        АДРЕСА_1
м.  Житомир ІПН: НОМЕР_1
1049,  1050,  1054 ЦК України,   ст.  95,
96,  ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом
на 02.08.2007року   в розмірі 1555 (одна
тисяча п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 55 коп.
ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  в розмірі 25 грн. 50
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                Н.Ф.
Дата набрання наказом законної сили                       __________________________
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред'явлення до виконання                              протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-691/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
ст.  509, 526 ЦК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ
«УМЗ» , рр 26008526 в
АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.
ЗКПО 14333937,  заборгованість за
договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
сумі 709, 98 грн. /сімсот дев'ять грн. дев'яносто вісім коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2040-2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.      Артемівський
міськрайонний суд Донецької

області
в складі головуючого судді                    Медінцевої
Н.М.

при
секретарі                          Никоноровій
Ю.В.

розглянув
у судовому засіданні в м.  Артемівську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні та примушення до забезпечення доступу до газового стояка,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні та примушення до забезпечення
доступу до газового стояка.

В судове
засідання представник позивача ОСОБА_4 подала заяву,  в якій просить провадження по справі закрити
в зв'язку з відмовою від позову.

Оскільки
відмова від позову не суперечить закону,
не порушує ничиїх прав свобод та інтересів,  суд вважає доцільним прийняти відмову від
позову позивача та провадження по справі в частині позовних вимогОСОБА_1
закрити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні та примушення до забезпечення доступу до газового
стояка закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.
Справа №2-5028/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

3 серпня
2007 року                                                                                      м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення
ідеальних часток у праві власності на житло,
визнання права власності на ХА частку квартири в порядку спадкування за
заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у праві власності
на житло,  визнання права власності на ХА
частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.   ст.
119 - 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у
праві власності на житло,  визнання права
власності на ХА частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 годину 14 вересня 2007 року в приміщення
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39 м.  Бердянська.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-296/07
УХВАЛА

21.08.2007р.                                                                                                 м.  Вільногірськ

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової
Р.А.,  при секретарі Довбань СМ. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вільногірську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2.
до ОСОБА_1. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По
справі кілька разів призначались судові засідання,  але позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2. в
судові засідання багаторазово не з'являвся. Так,  22.05.2007р.,
01.06.2007р.,  30.07.2007р.,  14.08.2007р. він до суду не з'явився,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

21.08.2007р.
на 14.00год. було знову призначено судове засідання,  про дату та місце проведення якого позивачеві
за зустрічним позовом ОСОБА_2. було повідомлено належним чином.  В судове засідання він не з'явився,  причину неявки суду не повідомив.

Заяви від
ОСОБА_2. про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку про те,  що за обставин,  що склалися зустрічний позов ОСОБА_2. повинен
бути залишений без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 209,  169 ч.3, 207 ч.1
п.3,  ч.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну
позовну заяву   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини    залишити
без  розгляду.

Заявнику
роз'яснити,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,  розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Карат» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

07.08.2007
року ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області даний
позов,  у зв'язку з тим,  що він не відповідає до вимогам  ст.
119 ЦПК України,  був залишений
без руху і наданий строк для усунення недоліків до 21.08.2007 року.

У встановлений
строк позивачем по справі не були усунуті недоліки у зв'язку з чим даний позов
вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись  ст.
121 ч.2 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною,  повернувши матеріали позивачу.

Роз'яснити
Кредитній спілці «Карат»,  що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
моменту її проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області,  при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.
№6-8/07
УХВАЛА

17.09.
2007 року                                                                                             смт.  Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді -
Вотьканича В.А.,

при секретарі
судового засідання - Буцко С. В.,

з участю
державного виконавця  Шусти В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Воловець подання Воловецького районного
відділу виконавчої служби ( далі Воловецький РВ ДВС) про оголошення розшуку
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У
вересні місяці 2007 р. Воловецький РВ ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення
розшуку ОСОБА_1,  який є боржником по
стягненню аліментів на підставі виконавчого листа № 2-145/05 від 18.02.2005р.
виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В
поданні зазначено,  що з 18 лютого 2005
року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого
провадження,  копії яких вислані сторонам
разом із викликом боржника до відділу ДВС,
але з того часу боржник жодного разу не з»являвся. Зі слів стягувачки
боржник,  за даною адресою не проживає з
1998 року,  а місце його перебування
невідоме. З подання також видно,  що
23.04.2007р. до відділу державної виконавчої служби надійшла довідка від
Воловецької селищної ради,  де
зазначено,  що ОСОБА_1змінив прізвище на
ОСОБА_1 і на території Воловецької селищної ради по останньому місцю проживання
не проживає і місце його знаходження невідоме.

Факт
відсутності   боржника за останнім місцем
проживання підтверджено довідкою Воловецької селищної ради №207 від
23.04.2007р.

Враховуючи
викладене, суд вважає,  що подання є
обгрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,  керуючись
ст. 375 ЦПК України  ст.  42 Закону України «Про виконавче
провадження»,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Подання
Воловецького районного відділу державної виконавчої служби про оголошення
розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити
в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1

Копію
ухвали  направити начальнику Воловецького
РВ УМВС в  Закарпатській області

для виконання та начальнику Воловецького РВ
ДВС для відома.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня отримання ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою,  яка її
подає,  до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-1735/2007 року
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

28
серпня 2007 року                                                                                 м.  Первомайський

Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у складі головуючого судді Клименка CO.,
при секретарі Шевченко М. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської виправної колонії
№117,  третя особа -Первомайська районна
державна адміністрація Харківської області,
Суданська сільська рада Первомайського району Харківської області,  про визнання права власності на не житлові
будівлі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до міськрайонного суду з позовом до Первомайської виправної
колонії №117,  третя особа - Первомайська
районна державна адміністрація Харківської області,  Суданська сільська рада Первомайського району
Харківської області,  про визнання права
власності на не житлові будівлі.

В ході
судового розгляду позивач ОСОБА_1. подав до суду заяву про залишення його
позову без розгляду у зв'язку із задоволенням його вимог відповідачем.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України у цьому випадку суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись   п. 5 ч. 1
ст.  207   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Первомайської виправної колонії №117,  третя особа - Первомайська районна державна
адміністрація Харківської області,
Суданська сільська рада Первомайського району Харківської області,  про визнання права власності на не житлові
будівлі залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа  №  2-29652007  р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року     Сніжнянський міський
суд Донецької області

у
складі:    головуючої судді -    Варнавської Л.О.

при
секретарі -                   Ложкіній
А.А.

розглянувши  в
ході   підготовки     матеріали
цивільної  справи  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки,
вказавши,  що з відповідачкою
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 року. Шлюбні відносини між
сторонами припинено з липня 2007 року. Позивач вважає,  що примирення та збереження родини не
можливо,  тому просить шлюб розірвати.

До
початку судового засідання позивач надав письмову заяву,  згідно якої попросить залишити позовну заяву
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207,  293,  294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-5104-2007
УХВАЛА

7 вересня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області Р.В. Кузнецов, розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» - Слов'янське
управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з дійсною позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Проте дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст.
119,120,121 ЦПК України і тому судом був наданий термін для усунення недоліків,
але позивач у встановлений судом термін вказані недоліки не усунув.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і
повернути його позивачу.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної
можливості усунути вказані недоліки та подати заяву з усіма належними
документами до суду у встановленому законному порядку.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» - Слов'янське управління з газопостачання та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 637/ 07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                   Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:    головуючої - судді:   Галій О.Й.

при секретарі:                                Швед
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.  Жидачеві цивільну справу за позовом ВАТ
"Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією для населення,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик суду не з'являлася.

Згідно довідки,
виданої Бортниківською сільською радою 27.07.2007 року, ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. а/з № 10.

При таких обставинах,
суд вважає,  що  провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись п. 6  ст. 205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Закрити провадження по
цивільній справі за позовом ВАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1
про відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією для населення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів,  а апеляційну
скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3473/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої - Демидової
В.К.,  при секретарі - Іграк С. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
АДРЕСА_2у цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
ВО
„Харцизьктепломережа" доОСОБА_1 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу в сумі 1287, 20 грн. Позов мотивує тим,  що ВО „Харцизьктепломережа" здійснює теплопостачання та гаряче
водопостачання населенню міста.

Відповідач нерегулярно сплачує надані послуги,  у результаті чого створилася заборгованість з
грудня 2005р. по червень 2007р. 1287, 20 грн. Добровільно відповідач відмовився
погашати заборгованість.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  згідно актам його місце знаходження невідомо.

Згідно  ст.  76 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача,  на підставі
доказів,  що є в матеріалах справи.

Суд знаходить позов
обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено,
що відповідач проживає у кв. НОМЕР_1 в будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1,  та користуються послугами ВО „Харцизьктепломережа" по теплопостачанню.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлені договором або законом строки.

Згідно    довідки,
наданої    позивачем,     заборгованість    відповідача    по
оплаті    за теплопостачання та
гаряче водопостачання складає 1287, 20 грн..

Керуючись  ст.   ст.
Правилами надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,   ст. 10,  11,
76,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
651 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народ.: АДРЕСА_2 на
користь ВО
"Харцизьктепломережа"(р/р 7620 ГУ ПІБ України у м.
Донецьк,  МФО 334635,  ) заборгованість у розмірі 1287, 20 грн.,  судовий збір на користь держави в сумі 51
грн. (р/с 0088. одержувач: місцевий бюджет АДРЕСА_2а,  ОКПО 24165154,  МФО 834016,
КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області),  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі ЗО грн. (р/р
0004,  одержувач Держбюджет
Ворошиловського р-ну м.  Донецька,  ,  МФО 834016 Банк: ГУ ДКУ у Донецькій
області,  призначення платежу: ІТЗ до
Харцизького міського суду Донецької області,
код суду 37).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-2075/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                           м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Савічев В.О.,
розглянувши заяву КГЖЄП «Молодіжне» про стягнення з ОСОБА_1.
ст.  95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,  62-68, 162 ЖК України вимоги заявника
підлягають задоволенню.
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  мешкаючої: АДРЕСА_1.
«Молодіжне» борг в сумі 908, 14 грн.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).