Справа № 22ц - 1975/07                        Головуючий першої
інстанції: Коваль В.І.
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
УХВАЛА

13
листопада 2007року                      колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів:      Мурлигіної О.Я., Базовкіної Т.М. ,

при
секретарі судового засідання:         Аніщенко
Д.В.,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   місті   Миколаєві
матеріали   за апеляційною
скаргою   Миколаївського державного
гуманітарного університету

імені Петра
Могили на ухвалу судді Заводського районного суду м.  Миколаєва від 5 червня 2007 року,  постановлену за позовом Миколаївського
державного гуманітарного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про
виселення з гуртожитку,

встановила:

11
травня 2007 р. Миколаївський державний гуманітарний університет імені Петра
Могили (далі - МДГУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з
гуртожитку.

Ухвалою
судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21 травня 2007 р. позовну заяву залишено без руху,  а позивачеві запропоновано до 4 червня 2007
р. усунути її недоліки.

Ухвалою
судді того ж суду від 5 червня 2007 р. позовна заява повернута позивачу як
неподана.

В
апеляційній скарзі МДГУ посилається на помилковість ухвали судді від 5 червня й
просить її скасувати та повернути позовну заяву до суду першої інстанції.

Повертаючи
позовну заяву,  суддя виходив з
того,  що позивачем не виправлено
недоліки позовної заяви у встановлений строк: не вказано анкетні дані відповідачки
та прізвище,  ім'я,  по-батькові інших осіб,  котрі підлягають виселенню.

Однак з такими
висновками погодитися не можна.

Так,  зі змісту
ст.  ст.  119 - 121 ЦПК України,  вбачається,
що позовна заява може бути визнана неподаною та повернута,  у разі,
як що вона не відповідає вимогам,
передбаченим  ст.  119 ЦПК України та не оплачена судовим
збором,  а позивач на вимогу судді та у
встановлений ним строк не усунув недоліки позовної заяви.

В той же
час в матеріалах відсутнє підтвердження отримання позивачем ухвали від 21
травня 2007 р.

Крім
того в позовній заяві зазначено ім'я відповідачки,  її місце проживання,  що повністю відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України щодо викладення відомостей про осіб,  котрі беруть участь у справі.

Що
стосується вимог судді про зазначення даних про осіб,  які підлягають виселенню разом з ОСОБА_1,
то суддя не звернув уваги на ч. 6  ст.
130 ЦПК України,  котрою
передбачено вирішення питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі в попередньому судовому засідання.

Виходячи
з викладеного колегія суддів вважає,  що
ухвалу відповідно до п.2 ч.1  ст.  312 ЦПК України необхідно скасувати,  а матеріали позовної заяви направити до
місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  303,  312,
315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Миколаївського державного гуманітарного університету імені Петра Могили
задовольнити.

Ухвалу
судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 5 червня 2007 року скасувати,  позовну заяву Миколаївського державного
гуманітарного університету імені Петра Могили повернути до того ж суду для
вирішення питання про її прийняття.

Ухвала
оскарженню не підлягає.