Справа
№№2-2657-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Київський районний суд міста Донецька в складі

головуючого
судді: Рассуждай Я.М.

при
секретарі: Янатьеєвої Є.І.

за
участю адвокатів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за повозом: ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  суд -

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,  перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1981 року.

Від
цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 просить суд
шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 розірвати,
покласти витрати при розірванні шлюбу на нього. Вважає те,  що сім'я сторін остаточно розпалася ще з 1990
року,  оскільки між подружжям відсутнє
взаємо порозуміння. Відповідачка ОСОБА_2.
залишила сім'ю і пішла від нього. З вказаного часу сторони проживають
різними адресами. З 1990 року до теперішнього часу сторони не поновлювали
шлюбно-сімейні стосунки та відношення. В 2000 році він зустрів іншу жінку,  з якою знаходиться в фактично-шлюбних
відносинах. Мають від вказаних шлюбних відносин одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Примирення
між сторонами по цій справі неможливе, оскільки у нього із відповідачкою
ОСОБА_2 залишилися тільки суто людські стосунки.

Крім
того пояснив суду те,  що відповідачка ОСОБА_2.  також має нову сім'ю з іншим чоловіком.

Категорично
наполягає на розірванні шлюбу оскільки в даний час він має бажання узаконити
шлюбно-сімейні відносини із іншою жінкою,
з якою мають неповнолітню дитину.

Стверджує
також те,  що примирення сторін неможливе
і він цього категорично не бажає.

Відповідачка
ОСОБА_2.  в судовому засіданні вимоги позову не
визнала. На розірвання шлюбу не згодна. І суду пояснила те,  що дійсно шлюбно-сімейні відносини сторін по
цій справі були припинені з 1990 року. Дійсно вона має сім'ю з іншим
чоловіком.  Між тим вважає на те,  що сім'я сторін по цій справі колись може
бути відновлена,  оскільки,  як вона стверджує сторони по цій справі
поважають одне-одного.

Суд,  дослідивши обставини по цій справі,  надані суду документи та докази,  заслухавши позовні вимоги позивача ОСОБА_1та
заперечення проти позову відповідачки ОСОБА_2приходить до висновку про те,  що між сторонами по цій справі виникли
стосунки,  які регулюються вимогами  ст..
ст.. 112-115 Сімейного кодексу України.

Суд
дослідивши обставини по цій справі приходить до висновку про те,  що позовні вимоги позивача ОСОБА_1підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Судом
було встановлено те,  що сторони по цій справі
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 19981 року. Від шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають.

В
судовому засіданні також було встановлено із пояснень сторін по справі те,  що шлюбні відносини сторін,  сторони припинили ще з 1990 року. Позивач ОСОБА_1 із 2000 року з
іншою жінкою знаходиться в фактично-шлюбних відносинах. Від вказаних шлюбних
відносин вони мають одну неповнолітню дитину,
сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім
того,  як було встановлено судом,  відповідачка ОСОБА_2.  також з
іншим чоловіком створила свою нову сім'ю.

Сторони
по цій справі з 1990 року мешкають різним адресами. З указаного часу сторони
шлюбні відносини не поновлювали. Позивач ОСОБА_1
наполягає на розірванні шлюбу,

2

примирення не
бажає. Має намір узаконити свої шлюбно-сімейні відносини з іншою жінкою, від
якої в нього є неповнолітня дитина.

Згідно
із вимог  ст.ст. 51 Конституції України
... шлюб ґрунтується на вільний згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має
рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно із вимогами  ст.ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя,  дійсні причини позову
про розірвання шлюбу,  бере до уваги
наявність малолітньої дитини... та інші обставини життя подружжя. Суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буду встановлено. Що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного із них,
інтересам їхніх дітей,  що мають
істотне значення.

При наявності
вказаних обставин суд вважає те,  що шлюб
сторін необхідно розірвати,  оскільки на
думку суду,  сім'я сторін розпалася
остаточно ще з 1990 року.

Крім
того,  суд вважає за необхідно зазначити
те,  що ствердження відповідачки по цій
справі ОСОБА_2про те,  що нібито «сім'я
сторін на даний час існує те,  що нібито
позивач ОСОБА_1 через деякий час повернеться до неї» судом,  як обґрунтоване і переконливе до рішення суду
не може бути прийнято,  оскільки судом
об'єктивно встановлено те,  що сім'ї між
подружжям по цій справі не існує з 1990 року,
між тим в судовому засіданні об'єктивно встановлено про те,  що позивач ОСОБА_1 з 2000 року вже
знаходиться з іншою жінкою в фактично-шлюбних відносинах і мають від вказаних
відносин неповнолітню дитину,  крім того
сама відповідачка ОСОБА_2.  також
створила з іншим чоловіком нову для себе сім'ю.

Витрати
по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_6

Керуючись
ст.  ст.
10,  11,  60,
212,  213,  214,
215,  224-228 ЦПК України,   ст.  ст.
112-115 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 10 липня 1981 року по актовому запису №№ 470 зареєстрований
в Відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління
юстиції міста Донецька між ОСОБА_1 1942 року народження і ОСОБА_2 1958 року
народження.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з ОСОБА_1у розмірі 25
гривень,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити. Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подання в деятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарженя і подання після цого протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею через Київський районний суд міста Донецька її копії до
Апеляційної інстанції обо в порядку ч. 4
ст.  ст. 295 ЦПК України.