Справа №2-1129 2007 року
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судці Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  з участю
прокурора Марусенко Є.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом служби у справах неповнолітніх Лозівської міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  третьої особи виконавчого
комітету Лозівської міської ради,  як
органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав та стягнення
звернулися до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_3,  третьої особи виконавчого
комітету Лозівської міської ради,  як
органу опіки та піклування та просять позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у
відношенні сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на
те,  що відповідач знаходився в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 перебуває в спеціальній
загальноосвітній школі-інтернаті для дітей з вадами розумового розвитку м.  Балаклеї,
Харківської області. Відповідач на протязі тривалого часу стосунків з
сином не підтримує,  життям не
цікавиться,  матеріально не забезпечує.
Крім цього позивачі просять призначити опікуном позивачку по справі ОСОБА_2 та
стягнути з відповідача по справі аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу),  але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги за мотивами,  викладеними у позові.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлених належним чином,  про що свідчать повідомлення про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. . 224 ЦПК України.
виконавчого комітету Лозівської міської ради,
як органу опіки та піклування проти позову не заперечував,  вважав,
що його потрібно задовольнити,
так як ОСОБА_3 матеріально сина не забезпечує,  його вихованням не займається,  не цікавиться життям дитини.
думку сторін,  третіх осіб,  свідка,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступними підставами:
В судовому засіданні
встановлено,  що ОСОБА_3 знаходився в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від даного шлюбу в них є діти: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.
Після смерті матері,  а саме з 1998 року
ОСОБА_1 перебуває в спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті для дітей з
вадами розумового розвитку в м.
Балаклея,  Харківської області.
по справі ОСОБА_2 постійно провідує брата,
піклується про нього,  забезпечує
його всім необхідним,  на канікулах
забирає брата до себе.
життям сина не цікавиться,  не турбується
про його духовний та фізичний розвиток,
його навчання та підготовку до самостійного життя,  не відвідує його,  матеріально не утримує,  тобто відсторонився від виховання дитини. В
теперішній час не працює,  в Лозівському
центрі зайнятості на обліку не перебуває,
тобто сімейне життя не налагоджене. Отже особисте життя ОСОБА_3
об'єктивно не сприяє нормальному вихованню сина,  в зв'язку з чим суд вважає необхідним
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
цьому з ОСОБА_3 повинні бути стягнуті аліменти на утримання дитини,  так як добровільно матеріальної допомоги на
утримання сина він не надає.
згідно ч. 2  ст. . 182 Сімейного кодексу України
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,  ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
по виконавчим листам з відповідача не проводиться,  інвалідам він не є,  інших утриманців не має,  якими - не будь хронічними захворюваннями не
180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
суд встановлює згідно  ст.  183 Сімейного кодексу України.
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Оскільки
позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок,  суд знаходить необхідним стягнути не
доплачену суму судового збору з відповідача по справі.

Керуючись  ст. . ст.
10,  11,  60,
89,  209,  212,
214-215,  218,  224-226,
367 ЦПК України,   ст. . ст.  164, 166, 167, 180, 182, 183, 191 Сімейного
кодексу України,  суд,

вирішив:

Позовні
вимоги служби у справах неповнолітніх Лозівської міської ради та ОСОБА_2
задовольнити.

ОСОБА_3
позбавити батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановивши опіку над дитиною,
призначивши опікуном ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця м.
Лозова,  Харківської області,  не працюючого,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку
(доходу),  починаючи з 16 травня 2007
року та до досягнення дитиною повноліття,
але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути
з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 42 гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачів,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:                                                               Н.А.
Смірнова