РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця „24" дня колегія суддів судової палати у цивільних

справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:   Панкова М.В.,

Суддів: Руснак А.П.,
Белинчук Т.Г.,

При секретарі: Білоусові О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом КР
ОП „Кримтеплокомуненерго" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за
апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 14 серпня 2007 року, -

встановила:

КР ОП
„Кримтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за використану теплову енергію і гарячу воду
у сумі 1723 грн. 10 коп.

Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем теплової енергії і гарячої води,
але за їх використання оплату не проводить у зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка складає 1723 грн. 10 коп.

Рішенням
Алуштинського міського суду АР Крим від 14 серпня 2007 року позовні вимоги КР
ОП „Кримтеплокомуненерго" задоволені. З ОСОБА_1стягнуто на користь КР ОП
„Кримтеплокомуненерго" заборгованість в сумі 1723 грн. 10 коп., витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., та витрати за
повідомлення у розмірі 17 грн. 60 коп., а усього 1770 грн. 70 коп.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду першої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог КР ОП
„Кримтеплокомуненерго" відмовити у повному обсязі. Доводи апеляційної
скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості
позовних вимог та їх доведеності.

З даним
.висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами, проте
розмір стягнення визначено помилково без урахування строку позовної давності, у

Справа №
22-ц-7349/2007 р

Головуючий суду
першої інстанції Пименова
Т. М.

Доповідач        Белинчук Т.Г.

зв'язку з чим
колегія суддів вважає, доцільним змінити рішення суду знизивши розмір стягнення
до 802 грн. 26 коп.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач КР ОП „Кримтеплокомуненерго" здійснює
постачання теплової енергії та гарячої води, а відповідач споживає надані
послуги, але за їх використання оплату не проводить у зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка складає 1723 грн. 10 коп.

Між
сторонами існують договірні стосунки по постачанню теплової енергії та гарячої
води, та на відповідача ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, відкритий лицевий рахунок
НОМЕР_1

Доводи
апеляційної скарги , що позивач надає неякісні послугу, у зв'язку з чим
відповідачка відмовляється від їх оплати, не підтверджений допустимими
доказами, у зв'язку з чим прийняти до уваги бути не можуть.

Колегія
суддів враховує, що позивач звернувся до суду з позовною заявою у березні 2007
року та згідно довідки про заборгованість на лютий 2007 року заборгованість
складає 1723 грн 10 коп., проте ця заборгованість створилася поза межами строку
позовної давності, оскільки по вказаній довідки на березень 2004 року сума
боргу складає 933 грн 73 коп ( а.с. 5)

Відповідно
до частини 4 статті 267 ЦК
України 2003 року сплив позовної давності, про застосування якої заявлено
стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Оскільки
з довідки КР ОП „Кримтеплокомуненерго" про заборгованість, яка надана
колегії суддів , за період з березня 2004 року по лютий 2007 року утворилася у
відповідача заборгованість 802 грн. 26 коп., то вказана сума боргу і підлягає
стягненню, з урахуванням строку позовної давності у три роки.

У
зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги підлягає частковому
задоволенню.

Рішення
суду першої інстанції належить змінити, знизивши розмір стягнення
заборгованості до 802 грн. 26 коп., з урахуванням строку позовної давності. В
решті рішення суду залишити без змін.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 309, 315, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

ВИРИШИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2007 року
змінити, знизити розмір стягнення заборгованості до 802 грн 26 коп.

В решті
рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня
2007 року залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.