Справа № 2-3334
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада
2007 року    Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                             Сенчишина
Ф.М.

При
секретарі
Лук'яновій І.Ю.

за участю
представника позивача
ІсаєвоїА.А.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Торезького міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості профнавчання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову,
відповідач звернувся до Торезького міського центру зайнятості 25 липня 2005
року за сприянням у працевлаштуванні. Статус безробітного наданий їй 01 серпня
2005 року. На підставі укладеного між Донецьким обласним центром зайнятості та
ДП УКК громадського харчування договору від 03 серпня 2006 року № 1640 та
згідно п. 1.4. Положення про надання Фондом загальнообов'язвокого державного
соціального страхування на випадок безробіття послуг з професійної підготовки,
препідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України 13 лютого 2001 року № 53/59, Торезький
міський центр зайнятості 03 серпня 2005 року уклав з безробітною ОСОБА_1 договор №
00150 щодо її професійного навчання за професією кухар кондитер,
розряд 4. Відповідач проходила професійне навчання за у період з 18 серпня 2005
року до 18 квітня 2006 року, отримала професію повар - кондитер. їй було призначено
відвідати центр зайнятості з питання працевлаштування до 25 квітня 2006 року.
Але в порушення п. 2.1.3 зазначеного договору ОСОБА_1 до центру зайнятості не з'явилася. Відомостей про її
працевлаштування центр зайнятості не має. Пунктом 3.1.2 зазначеного договору
передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови
працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного
навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання,
витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду)
та витрат на проживання. Витрати на оплату вартості навчанняОСОБА_1 складають
700 гривень 96 копійок, витрати на проживання в гуртожитку - 802 гривні 50
копійок, витрати на виплату матеріальної допомоги в період профнавчання - 584
гривні 94 копійки. Центр зайнятості звернувся до відповідача 24 липня 2007 року
листом № 06-1299 з пропозицією добровільно повернути кошти. Відповідач залишила
претензію без відповіді.

Позивач просить
стягнути з відповідача на користь Торезького міського центру зайнятості витрати
на оплату вартості навчанняОСОБА_1 складають 700 гривень 96 копійок, витрати на
проживання в гуртожитку - 802 гривні 50 копійок, витрати на виплату
матеріальної допомоги в період профнавчання - 584 гривні 94 копійки та понесені
ним судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача - Ісаєва Алла Анатоліївна підтримала позовні
вимоги та доводи позовної заяви на яких вони грунтуються.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнала позов в повному обсязі, про що надала суду відповідну
письмову заяву, сказала що лдо центру занятості не звернулася, оскільки не
придала цьому особливого значення.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб
і прийняте судом.

Згідно вимог ст.
61 ЦПК України, суд вважає доказаними як такі що визнані сторонами у справі
наступні фактичні обставини:

Відповідач
ОСОБА_1 звернулася до Торезького міського центру зайнятості 25 липня 2005 року
за сприянням у працевлаштуванні. Статус безробітного наданий їй 01 серпня 2005
року. Торезький міський центр зайнятості 03 серпня 2005 року уклав з
безробітною ОСОБА_1 договор
№ 00150 щодо її професійного навчання за професією кухар
кондитер, розряд 4. Відповідач проходила професійне навчання за у період з 18
серпня 2005 року до 18 квітня 2006 року, отримала професію повар - кондитер. їй
було призначено відвідати центр зайнятості з питання працевлаштування до 25
квітня 2006 року. Після закінчення навчання ОСОБА_1 до центру зайнятості не з'явилася. Відомостей про її
працевлаштування центр зайнятості не має. Витрати на оплату вартості
навчанняОСОБА_1 складають 700 гривень 96 копійок, витрати на проживання в
гуртожитку - 802 гривні 50 копійок, витрати на виплату матеріальної допомоги в
період профнавчання - 584
гривні 94 копійки. Центр зайнятості звернувся до відповідача 24 липня 2007 року
листом № 06-1299 з пропозицією добровільно повернути кошти. Відповідач залишила
претензію без відповіді, зазначені грошові кошти не сплатила.

Аналізуючи
правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно п. 3.1.2
договору № 00044, укладеного 21 квітня 2006 року між Торезьким
міським центром зайнятості та ОСОБА_2, у разі відмови працювати за професією
(спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина
стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму
виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на
проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат
на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені
кошти, то питання їх повернення вирішується в судовому порядку.

Згідно п. 7.2
Положення про надання Фондом загальнообов'язвокого державного соціального
страхування на випадок безробіття послуг з професійної підготовки,
препідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України та Міністерства освіти та науки України 13
лютого 2001 року № 53/59, у разі припинення безробітним професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації без поважних причин або відмови
працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб
стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому
числі з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст.
530 ЦК України,
якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином,
відповідач ОСОБА_1 вчинила
дії, що свідчать про відмову працювати за професією (спеціальністю) набутою в
результаті професійного навчання, а саме, після закінчення професійного
навчання по час подання позову до суду не звернулася до позивача для підбора
роботи, внаслідок чого у неї виникло зобов'язання повернути позивачеві понесені
ним витрати на професійне навчання відповідача, включаючи суму виплаченої
матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця
навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.
Протягом семи днів після отримання вимоги позивача щодо оплати зазначених
коштів, належним чином не виконала своє зобов'язання, прострочивши виконання
грошового зобов'язання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно ч. 1 ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному
обсязі понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Згідно ч.3 ст.
88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у
розмірі 51 гривня.

Керуючись п. 7.2
Положення про надання Фондом загальнообов'язвокого державного соціального
страхування на випадок безробіття послуг з професійної підготовки,
препідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України та Міністерства освіти та науки України 13
лютого 2001 року № 53/59, ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, та
ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Торезького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості
профнавчання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає АДРЕСА_1, домогосподарки, на
користь Торезького міського центру зайнятості (м. Торез Донецької області б-р
Ілліча, 8) понесені позивачем:

- витрати на
оплату вартості навчання у сумі 700 (сімсот) гривень 96 (дев'яносто шість)
копійок (отримувач Донецький обласний центр зайнятості, р/р 1001,
ОКПО 03491004. Банк: УДК в Донецькій області, МФО 834016);

-  витрати на проживання в гуртожитку у сумі 802
(вісімсот дві) гривні 50 (п'ятдесят) копійок (отримувач Донецький обласний
центр зайнятості, р/р 3717530 І901001, ОКПО 03491004, Банк: УДК в Донецькій
області, МФО 834016);

-  витрати на виплату матеріальної допомоги в
період профнавчання у сумі 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 94
(дев'яносто чотири) копійки (отримувач Торезький міський центр зайнятості р/р
4267, ОКПО 25118033, Банк: УДК в Донецькій області, МФО 834016);

-  судові витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень (отримувач Торезький міський центр зайнятості р/р 4267, ОКПО
25118033, Банк: УДК в Донецькій області, МФО 834016).

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області
через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який
не з'явився у судове засідання, може подати до Торезького міського суду
Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.