АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-2599/2007 р.                                  Головуючий
Сорока К.М.  Суддя-доповідач: Гальонкін С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 21 дня                                                 м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Полтавської
області в складі:

Головуючого:                    Гальонкіна С. А.

Суддів:                                Триголова В.М.
,  Корнієнка В.І.

при
секретарі:                    Коротун І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за

апеляційною
скаргою    Полтавського державного центру
науково-технічної

і економічної
інформації

на рішення
Октябрського районного суду м.
Полтави    від 31 липня 2007

року та
додаткового рішення цього ж суду від 20 серпня 2007 року

та апеляційною
скаргою Прокурора Октябрського району м.
Полтави

на рішення
Октябрського районного суду м.
Полтави    від 31 липня 2007

року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Чернігівське
підприємство обчислювальної техніки і інформатики» про визнання права власності
на об'єкт нерухомого майна.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 31 липня 2007 року позов задоволено.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на 2-во поверхову будівлю,  фундамент бутовий,  стіни цегляні,  перекриття залізобетонні,  покрівлю шиферну по дерев'яним
стропилам,  підлогу дощану,

2

загальною
площею 540 кв.м. ,  що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

Знято
арешт накладений на двоповерхову будівлю фундамент бутовий,  стіни цегляні,  перекриття залізобетонні,  покрівлю шиферну по дерев'яним
стропилам,  підлог дощана,  загальною площею 540 кв.м. ,  що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Додатковим
рішенням Октябрського районного суду м.
Полтави від 20 серпня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_1 .

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на самовільно перебудовані нежитлові приміщення за
адресою : АДРЕСА_1 на другому поверсі: 23 вбиральню 4, 5 кв.м.  та 24 вбиральню 4, 4 кв.м. .

Визнано
за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлові приміщення загальною площею
578, 4 кв.м. ,  що складаються з :
приміщенням 1 поверху: 1 сходи 10, 5 кв.м. ,
2 зал 59, 3 кв.м. ,  З кладова 14,
3 кв.м. ,  4 кабінет 45, 3 кв.м. ,  5 кладова 13, 7 кв.м. ,  6 кладова 4, 8,  7 коридор 3, 6 кв.м. ,  8 коридор 6, 1 кв.м. ,  9 зал 46, 4,
10 кладова 5, 9 кв.м. ,  11
кладова 7 кв.м. ,  12 кладова 8, 5 кв.м.
,  13 кладова 5, 3 кв.м. ,  14 сейф 3, 8 кв.м. ,  15 зал 57, 4 кв.м. ,  15-А шафа 0, 4 кв.м,  16 коридор 16, 7 кв.м. ,  всього 309, 0 кв.м.  та приміщень другого поверху: 17 сходи 10, 6
кв.м. ,  18 кабінет 18, 2 кв.м. ,  19 кабінет 11, 4 кв.м,  20 кабінет 29, 3 кв.м. ,  21 зал 61, 3 кв.м. ,  22 коридор 18, 2 кв. м. ,  23 вбиральня 4, 5 кв.м. ,  24 вбиральня 4, 4 кв.м. ,  25 кабінет 0, 9 кв.м. ,  26 кабінет 10, 9 кв.м. ,  27 кабінет 26, 8 кв.м. ,  28 кабінет 18, 5 кв.м. ,  29 кабінет 25, 2 кв.м. ,  ЗО кабінет 12, 9 кв.м. ,  31 кабінет 16, 3 кв.м. ,  в двоповерховій будівлі,  фундамент бутовий,  стіни цегляні,  перекриття залізобетонні,  покрівля шиферна по дерев'яним
стропилам,  підлогу дощану,  що розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Не
погодившись з вказаними рішеннями Полтавський державний центр науково-технічної
і економічної інформації подав апеляційну скаргу,  в якій рішення суду вважає невірним,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,  а
тому просить його скасувати,  а справу
направити на новий розгляд .

Також
подав апеляційну скаргу Прокурор Октябрського району м.  Полтави,
в якій оскаржуване рішення вважає незаконним,  прийнятим з порушенням законодавства,  а тому просить його скасувати та постановити
нове рішення,  яким відмовити у
задоволенні позову.

Колегія суддів,  заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи

та мотиви скарги,  приходить до
висновку,  що апеляційна скарга

Полтавського державного центру науково-технічної і економічної інформації

підлягає       задоволенню,    Прокурора
Октябрського   району   частковому

задоволенню,  а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності з п.
5 ч.1  ст.  307 ЦПК
України,  розглянувши скаргу на рішення
суду першої інстанції,  апеляційний
суд   постановляє ухвалу про повне або
часткове скасування рішення суду першої інстанції і направляє справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з
п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обв'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Як
вбачається з матеріалів справи,  все
майно Полтавського державного центру науково-технічної і економічної
інформації,  в тому числі і спірне
приміщення є державною власністю.

Разом з тим
судом першої інстанції не    було
залучено до участі у  розгляді   справи
Полтавський  державний   центр
науково-технічної  і    економічної інформації та Регіональне
відділення фонду державного майна України по Полтавській області,  що є істотним порушенням процесуального
права.

Враховуючі
викладене колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції допущено істотні порушення процесуального
права,  які є підставою для скасування
судового рішення,  з направленням справи
на новий     розгляд.

. На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  303, 307,  311,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Прокурора Октябрського району м.
Полтави задовольнити частково.

Апеляційну
скаргу Полтавського державного центру науково-технічної і економічної
інформації    задовольнити.

Рішення   Октябрського районного суду м.  Полтави від 31 липня 2007

року та
додаткове рішення цього ж суду від 20 серпня 2007 року скасувати,

а справу
направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.