Справа
№2-1298 2007 рік
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
11.09.2007 року         Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді          Беклеміщева
при секретарі                      Антоненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
про   стягнення   суми
неустойки   за   просрочку   строків   виконання
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Ельдорадо» про стягнення суми
неустойки за просрочку
строків виконання зобов'язання, в якому вказала, що
18.09.2004 року вона придбала у відповідача пральну машину «CANDY CTS 60», що
підтверджується накладною № 000569 від 18.09.2004 року. При покупці пральної
машини позивач також придбала у відповідача Сертифікат програми додаткового
сервісу на три роки, згідно якого власник сертифікату має право на сервісне
обслуговування пральної машини, а саме - діагностику, чистку та ремонт на
протязі трьох років з дня придбання товару.
року пральна машина позивача зламалась. На виконання вимог Сертифікату позивач
звернулась до сервісного центру, який був рекомендований ТОВ «Ельдорадо-3», а
саме - «Транс Сервіс». 20.10.2006 року спеціалістами сервісного центру «Транс
Сервіс» при обстеженні пральної машини позивача були встановлені наступні
неполадки: розірвання корпусу барабану з боку заклепок, дефект підшипника з
боку тріщини, протирання баку барабанів. Ці неполадки були зафіксовані того ж
дня в наряді на виконання роботи № Z - 0042989. З метою виконання наряду № Z - 0042989 та
усунення неполадок пральної машини співробітником сервісного центру «Транс
Сервіс» 23.10.2006 року були замовлені відповідні запчастини.
Сертифікату, строк проведення ремонту не повинен перевищувати 35 днів з моменту
звернення. Однак, до моменту подачі позовної заяви до суду роботи з ремонту
пральної машини позивача не були виконані. Не зважаючи на її неодноразові
звернення до відповідача, ремонт початий не був.
на п. 5 ст. 10 Закону України про захист прав споживача, позивач просить суд
стягнути з відповідача неустойку в розмірі 3 % вартості замовлення за період
затримки виконання ремонту ПО днів з 24.11.2006 року по 13.03.2007 року в сумі
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, та просить суд
стягнути з відповідача на свою користь 7788,66 гривень неустойки за порушення
строків виконання зобов'язання, судові витрати в сумі 108 гривень, а всього
стягнути 7896,66 гривень.
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України
вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на
підставі доказів, наявних в матеріалах справи, з винесенням за згодою позивача
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_2, суд
вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню за наступних підстав:
Судом
встановлено, що 18.09.2004 року ОСОБА_1 придбала у ТОВ «Ельдорадо - З» пральну машину «CANDY CTS 60», що
підтверджується накладною № 000569 від 18.09.2004 року. При покупці пральної
машини позивач також придбала у відповідача Сертифікат програми додаткового
сервісу на три роки, згідно якого власник сертифікату має
право на сервісне обслуговування пральної машини, а саме -
діагностику, чистку та ремонт на протязі трьох років з дня придбання товару.
року пральна машина позивача зламалась. На виконання вимог Сертифікату позивач
звернулась до сервісного центру, який був рекомендований ТОВ «Ельдорадо-3», а
саме - «Транс Сервіс». 20.10.2006 року спеціалістами сервісного центру «Транс
Сервіс» при обстеженні пральної машини позивача були встановлені наступні
неполадки: розірвання корпусу барабану з боку заклепок, дефект підшипника з
боку тріщини, протирання баку барабанів. Ці неполадки були зафіксовані того ж
дня в наряді на виконання роботи № Z - 0042989. З метою виконання наряду № Z - 0042989 та
усунення неполадок пральної машини співробітником сервісного центру «Транс
Сервіс» 23.10.2006 року були замовлені відповідні запчастини.
Сертифікату, строк проведення ремонту не повинен перевищувати 35 днів з моменту
звернення. Однак, до моменту подачі позовної заяви до суду роботи з ремонту
пральної машини позивача не були виконані.
приймались заходи досудового врегулювання спору, про що свідчать її письмові
звернення до ТОВ «Ельдорадо - 3» від 30.01.2007 року та до ЗФСП «Транс Сервіс»
позивача підтверджуються також показаннями свідка ОСОБА_2, який підтвердив
обставини, викладені позивачем.
п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», в разі не виконання
виконавцем роботи, передбаченої договором, за кожний день просрочки споживачу сплачується пеня в розмірі 3 % вартості роботи
(послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У випадку, коли вартість
роботи (послуги) не встановлена, виконавець сплачує споживачу неустойку в
розмірі 3 % від загальної вартості замовлення.
Суд погоджується
з розрахунком суми пені, наданим позивачем, згідно якого сума пені
розраховується з вартості замовлення в сумі 2360,29 гривень за період ПО днів
(з 24.11.2006 року по 13.03.2007 року) і складає 7788,66 гривень.
чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 засновані
на законі та підлягають задоволенню.
ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.. 10 Закона
україни «про захист прав споживачів», суд -
з товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-3» на користь ОСОБА_1 7788 гривень 66 копійок неустойки за порушення строків
виконання зобов'язання, судові витрати в сумі 108 гривень, а всього стягнути
7896 гривень 66 копійок.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.