Справа №2-5347/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10,2007 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченка
Г.С., при секретарі - Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні мАДРЕСА_1, цивільну справу за позовомОСОБА_1та ОСОБА_2до Виконкому
Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007
року позивачі звернулися в суд з позовом про визнання права власності у порядку
спадкування. Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_3. належала кв.АДРЕСА_1та
грошові вклади з Ощадному банку України.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла ОСОБА_3. і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді зазначеної
квартири та грошових вкладів.

Спадкоємицею за
заповітом на кв.АДРЕСА_1є позивач ОСОБА_2,
а спадкоємцем першої черги за законом на грошові вклади є позивачОСОБА_4 як
син померлої.

При зверненні до
нотаріальної контори позивачам було відмовлено, у зв'язку з пропуском
строку на прийняття спадщини.

Посилаючись на
викладене, позивачі просили суд визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначену
квартиру у порядку спадкування за заповітом а за ОСОБА_1. право власності на
грошові вклади у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивачі вимоги підтримали.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно з ухвалою
суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивачів, дослідивши й оцінивши зібрані по справі докази, суд
встановив наступне.

Згідно з
Договором міни від ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 на праві власності належить
кв.АДРЕСА_1Також ОСОБА_3і належать грошові вклади розміщені в Ощадному банку
України на розрахункових рахунках: №НОМЕР_1 в філіалі №НОМЕР_2 № НОМЕР_3 в
філіалі № НОМЕР_4№ НОМЕР_5в філіалі № НОМЕР_6

ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_3склала заповіт, в якому заповідалаОСОБА_2кв.АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла ОСОБА_3 (а/з № 2334 від ІНФОРМАЦІЯ_1.) і після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді вказаної квартири та зазначених грошових вкладів.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачі в зазначений законом строк не звернулися до
нотаріальної контори, оскільки не знали про його обмеження.

Позивач ОСОБА_2.
постійно мешкала з померлою в квАДРЕСА_1

Відповідно до
ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
шестимісячного терміну, він не заявив про відмову від неї.

З листа №
2587/2-27 від 10.10.2007р. наданого Другою Миколаївською Державною нотаріальною
конторою вбачається, що після смертіОСОБА_3 в нотаріальної конторі не
заводилася спадкова справа оскільки з заявою про прийняття спадщини ніхто не
звертався.

Оскільки
спадкоємицею за заповітом єОСОБА_2., а єдиним спадкоємцем за законом є
позивачОСОБА_1як син померлої, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані, та
підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.1216, 1218, 1220,
1223, 1261, 1268-1270 ЦК
України, ст.ст. 10, 14, 60, 62, 212, 214. 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом,
після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на грошові вклади розміщені в Ощадному банку України на
розрахункових рахунках: №НОМЕР_1 в філіалі №НОМЕР_2 № НОМЕР_3 в філіалі
№НОМЕР_4 №НОМЕР_5в філіалі № НОМЕР_6 у порядку спадкування за законом, після
смертіОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку
ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.