УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця  11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді

Дралла І.Г.

Суддів

Новікова Р.В.,
Філатової Є.В.

При секретарі

Гончарові В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосільської
сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим про
встановлення факту належності будинку та господарських споруд спадкодавцю та
визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на господарські
споруди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду
позов задоволено.

Встановлений
факт належності знесених старого будинку та господарських споруд на садибі АДРЕСА_1,  та нових господарських споруд (літньої
кухні,  підвалу,  бані,
гаражу,  приміщення для
приготування кормів,  сараю для
палива,  навісу,  приміщення для скота та птиці),  розташованих по АДРЕСА_2,  на праві власності за ОСОБА_3 на день її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом в цілому на
господарські споруди (літню кухню,
баню,  гараж,  приміщення для приготування кормів,  сараю для палива,  навісу,
приміщення для скота та птиці),
розташованих по АДРЕСА_2,  після
смерті ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині
визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом в цілому
на господарські,  розташовані по
АДРЕСА_2,  після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції,  у зв'язку з порушенням судом першої інстанції
вимог процесуального закону. Зокрема апелянт зазначає,  що суд вирішив питання про її права та
обов'язки,  проте участі у справі вона не
брала.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивача,  представників апелянта,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи,  змістом
позовних вимог є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на
господарські споруди,  розташовані по
АДРЕСА_2,  після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

2

Згідно з
свідоцтвом про народження (л.
с 43) та свідоцтвом про одруження (л. с.
44) апелянту,  1925 року
народження,  яка є дочкою спадкодавця
ОСОБА_3,  на момент її смерті (л.с.   8) виповнилося 66 років.

Відповідно
до статті 535 Цивільного кодексу України 1963 р. непрацездатні діти спадкодавця
успадковують,  незалежно від змісту
заповіту,  не менше двох третин частки,  яка належала б кожному з них при спадкоємстві
за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до
частини 1 статті 1241 Цивільного кодексу України 2004 р. повнолітні -;
непрацездатні діти спадкодавця спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки,  яка належала б
їм у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Таким
чином,  оскаржуване рішення,  безумовно,
впливає на права та обов'язки ОСОБА_2,
яка не була притягнута до участі у справі.

Проте,  суд першої інстанції необґрунтовано не
прийняв зазначене до уваги і,  всупереч
вимогам процесуального закону,  вирішив
питання про права та обов'язки вказаної особи.

У сенсі
п. 4 частини 1 статті 311 ЦПК
України,  вирішення судом питання про
права та обов'язки осіб,  які не брали
участь у справі є обов'язковою підставою скасування судового рішення з
направленням справи на новий розгляд.

Виходячи з цих
обставин,  судове рішення не може бути
визнано законним.

Згідно з
положеннями частини 3 етапі 303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм
процесуального права,  які с обов'язковою
підставою для скасування рішення. Тому,
зважаючи на суттєві процесуальні порушення,  судове рішення підлягає скасуванню
повністю,  а не частково,  як то помилково вважає апелянт.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 303,  307,
311,  314-315,  323-325 Цивільного
процесуального кодексу України ,  колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2007 р. скасувати і
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22-ц-4431/2007

Головуючий по першій інстанції Стебівко О.І.

Доповідач
Новіков Р.В.