overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі -
Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу
за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право
власності на будинковолодіння АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що після смерті чоловіка вона фактично
прийняла спадщину,  так як проживала разом
з ним і вступила в управління спадковим майном.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на
обставини,  викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак подав суду заяву в якій просить суд справу розглядати в його
відсутності,  позовні вимоги визнає.

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши представлені докази,  вважає,
що позов слід задовольнити,
виходячи з таких підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з будинковолодіння,
АДРЕСА_1. Власником спадкового житлового будинку являвся дід чоловіка
позивачки ОСОБА_3,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  після смерті якого в
управління спадковим майном вступила його дружина ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадковий житловий
будинок з надвірними будівлями успадкував чоловік позивачки по заповіту,  однак не оформив спадщину на своє ім'я.
Оскільки позивачка вступила в управління спадковим майном,  тому за нею слід визнати право власності на
спадкове майно.

На
підставі наведеного,  керуючись ст. ст.
10,  60,
210,  212 ЦПК України,  ст.ст.1216,
1217,  1268ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння,
яке знаходиться АДРЕСА_1,  в
порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а у разі подання апеляційної скарги,  якщо рішення не скасовано,  після розгляду справи апеляційним судом,  та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів,  з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне
оскарження,  а апеляційна скарга протягом
20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої
заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької

області у складі головуючого судді                   Слізевич
Н.Г.

при
секретарі                                                       Ружинській
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.
Ханженкове цивільну справу за поданням Органа опіки та піклування
Макіївської міської ради про становлення опікунства та призначення опікуна над
недієздатним ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
заявника звернувся до суду з поданням про встановлення опікунства та
призначення опікуна ОСОБА_2. над недієздатним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Свої
вимоги обґрунтовують тим,  що
ОСОБА_1.рішенням суду від 3.05.07 року визнан в силу психічного захворювання
недієздатним,  постійно мешкає разом з
матір*ю ,  яка згідно висновку ЛЕК № 3194
від 1.06.07 року має можливість виконувати обов*язки опікуна. Крім того,  вона отримує пенсію у розмірі 423, 92
грн.,  соціальну пенсію як інвалід
дитинства 1 групи у розмірі 284, 69 грн.,
характеризується позитивно,  має
сприятливі умови для проживання.

Представник
органу опіки та піклування Макіївської міської ради просить встановити опіку
над недієздатним ОСОБА_1. та призначити ОСОБА_2. його опікуном.

Суд,  вислухавши пояснення представника
заявника,  дослідивши матеріали
справи,  прийшов до висновку, що подання
обгрунтовано та підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно
рішення Совєтського районного суду від 3.05.07 року ОСОБА_1. визнан в силу
психічного захворювання недієздатним.

Згідно
висновку ЛКК № 3194 від 1.06.07 року ОСОБА_2. за станом здоров*я має можливість
виконувати обов*язки опікуна. Крім того,
на підставі акта дослідження матеріально-побутових умов,  вона разом з чоловіком та своїм сином мешкає
у квартирі,  умови для проживання
сприятливі,  характеризується позитивно.

На
підставі ст. 60 ЦК України
суд вважає можливим встановити над ОСОБА_1. опіку як над фізичною особою,  визнаною недієздатною та призначити над ним
опікуна - його мати ОСОБА_2.

Керуючись
ст.60 ЦК України
та на підставі ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та призначити йому опікуна
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На
ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження,  після надходження якої протягом 10 днів
повинна бути подана апеляційна скарга.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня   2007 року                                                                   Номер справи
№2-н-187/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області КОЩІЙ М.Н., розглянувши заяву Яготинської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення  заборгованість по квартирній платі
в сумі 1297 грн 77 коп , -
1 .Стягнути  з ОСОБА_1 проживаючого в м.Яготині АДРЕСА_1
на користь Яготинської житлово-експлуатаційної контори розрахунковий рахунок 26003424
тисячу двісті дев»яносто сім) гривень 77 коп. заборгованість по квартирній
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача   15 (п'ятнадцять) гривень за
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Стягнути з боржника на користь
держави 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С ПРАВА№2-1575/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                   м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:
головуючого- судді                     Феєр
І.С.

при
секретарі                                            Миненок
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу
за позовомОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь суму боргу у
розмірі 20 320 грн.,  моральної шкоди в
розмірі 10 000 грн. та судові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь
суму боргу у розмірі 20 320 грн.,
моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та судові витрати.

11 липня
2007 року в суд надійшла письмова заяваа від позивача ОСОБА_1. з клопотанням закрити
провадження у справі у зв»язку з добровільним відшкодуванням матеріальної та
моральної шкоди.

Відповідно
до  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
те,  що позивач добровільно відмовився
від заявленого позову,  про що написав
письмову заяву,  відповідачі не
заперечують проти закриття провадження по справі,  суд приймає цю відмову і закриває провадження
по справі,  наслідки закриття провадження
згідно  ст. 206 ЦПК України,  сторонам судом роз»яснені.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.1 п.3,  206, 209-210 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі №2-1575/07 за позовомОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь
суму боргу у розмірі 20 320 грн.,
моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та судові витрати -закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                  справа
№ 2-н-613/07р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А.
розглянувши заяву КП «ЖЕО №4» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2005 р. по
01.07.2007 р. в сумі
285, 88грн. відповідно до договору найму житла від 18.02.2005 року,   ст.
ст.  96, 102,  103 ЦПК України
жителя АДРЕСА_1 на користь КП «ЖЕО №4». вул.  Пушкіна. 9 «а» м.  Калуш,
р/р № 260053863 код 32177228 МФО
336462: АППБ «Аваль»,  заборгованість
за надані послуги за період з 01.03.2005 р. по 01.07.2007 р.в сумі 285 грн. 88
коп. (двісті вісімдесята п»ять грн. 88 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн.
(п»ятнадцять грн.),  судових витрат за
інформаційно технічне забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
25грн. 50коп. (двадцять п»ять грн. 50 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Справа №2-2222/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді       Хомика А.П.

при
секретарі -                                Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останнього втратившим
право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що відповідач у спірному житлі не проживає
понад 6 місяців без поважних причин,  не
сплачує квартплати,  жодних перешкод в
користуванні цим житлом відповідачу ніхто не чинив.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився (19.06.2007 року,  26.06.2007 року),  не повідомивши причин неявки,  хоча повістка йому була направлена своєчасно
на останню відому судові адресу і,
керуючись  ст.  77 ЦПК України,  суд вважає цю особу повідомленою про час та
місце судового засідання. При таких обставинах,
в силу ч. 2  ст.  77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин,  а тому дану цивільну справу слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч. 1,  ч. 2
ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про визнання особи такою,  що втратила
право користування жилим приміщенням,  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
2-1777/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

30.07.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С. ,  ознайомившись з позовом у цивільній справі №
2-1777 за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 21.08.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідача подати в строк до 21.08.2007р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
Справа № 2-1214/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді:                     -
Бобровича В.І.,

при секретарі:                              -
Сіньковій О.В.,

за
участю представника позивача:      -
Юрковської О. А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Концерну "Міські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за теплову
енергію.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від
позова та закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідач
сплатив всю суму заборгованності.

Відповідач
до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно
ст. 205 п. 3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився
від позову.

Керуючись
ст.ст.205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання представника позивача - задовольнити.

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Провадження
по цивільній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за теплову енергію - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 10 днів
самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення
п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-644/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                             Кременецький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі: Шкодюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Кременець цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

Встановив:

У суд звернулася позивачка з позовом про стягнення з
відповідача аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дочки.

В шлюбі з ОСОБА_2. у позивачки народилась дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому
вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в
розмірі 1/4 частина зі всіх видів його заробітку щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що згідний сплачувати аліменти.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дочки.

Відповідно до
ст.180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення ними повноліття,
є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до ч.2
ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями
10,60,212.214,215,218,221,223 ЦПК України, статтями 180, 182 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1, щомісячно, аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4 частина
із усіх видів його заробітку, починаючи з 31 липня 2007 року до досягнення
дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2. в користь держави державне мито в
розмірі 51 гривня.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга після двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.
Справа 2-2561
25 липня   2007 року Комінтернівський районний суд М.
Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої A.M. при секретарі
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3  1213, 73 гр. заборгованості за надані послуги
водопостачання,  посилаючись на те,  що відповідачі є споживачами КП «ВТП «ВОДА»,  отримують та користуються послугами
водопостачання. Відповідачі своєчасно не сплачують надані послуги,  у результаті чого виникла заборгованість в
сумі 1213, 73   гр..
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,  про що свідчать матеріали справи,  причини неявки не повідомили. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3мешкають за адресою: АДРЕСА_1та є
споживачами послуг водопостачання.
карткою абонента,  яку надано суду КП
«Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" заборгованість відповідачів за
надані послуги водопостачання складає 1213, 73 гр. за період з 1.07.2004 р. по
відповідачі не сплатили до цього часу заборгованість за надані послуги
водопостачання, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити та
відповідно до  ст.  ст.
67, 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
,  ОСОБА_3  12 солідарно на користь позивача 1213,
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гр. у рівних частках
відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. у рівних
викладеного та керуючись  ст.  ст.
10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України ,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  ст.  ст.
509, 530 ЦК України, -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" 764 / сімсот шістдесят чотири/
гр. 60 коп. солідарно.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО / тридцять/ гр.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь держави судовий збір у
розмірі 51 / п*ятьдесят одна/ гр. у рівних частках.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст, 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1133
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:
Вороховій О.М. ,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар матеріали за позовною заявою
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю.
Відповідачі не з'явилися,  про причини
неявки не повідомили,  про день та час
попереднього розгляду справи були повідомлені своєчасно,  заяви про відкладення не надійшло,  заперечень проти позову не надали.

Спір не
врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
представник позивача підтримує;

·
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,
які підлягають доказиванню;

-    з'ясовано,
якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст. 129-131,  156 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення
заборгованості,  призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2007 року з 09 год. 30 хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 липня 2007 року                                                               Номер справи 2-н-53/2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.
заяву ВАТ Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ
про видачу судового наказу
ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 95-105 ЦПК України НАКАЗУЮ:
з ОСОБА_1, 1970 р.н., жителя АДРЕСА_1
заяву ВАТ Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Кіцмань, вул. Миколайчука,6,
Чернівецької області ( р/р 260037375 в АППБ «Аваль
м. Чернівці, МФО 356464, код 22838086) борг в сумі 234 (двісті тридцять чотири)
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача 55 ( п'ятдесят
п'ять ) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.