Справа №2-3117/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого Лесного С Є.

при секретарі
МакарЮ.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1,  третьої особи - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про   визнання таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить визнати відповідача таким,  що
втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. В
обґрунтування позовних вимог покликається на те,  що відповідач є колишнім чоловіком його дочки
ОСОБА_2,  шлюб з яким був розірваний в
органах РАЦС 18.04.07. В шлюбі у них народився син ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. До розірвання шлюбу відповідач
проживав у спірній квартирі,  яка
складається з двох житлових кімнат площею 30, 10 кв.м,  кухні зі всіма комунальними вигодами та
належить йому на праві приватної власності. Ще до розірвання шлюбу - в квітні
2006 року у зв'язку з розпадом сім'ї відповідач,  забравши свої речі,  залишив спірну квартиру і не проживає в ній
остаточно з травня 2006 року. Так як відповідач добровільно не проживає в
спірній квартирі,  залишив її без
поважних причин,  не проводить оплату за
житлово-комунальні послуги,  яка нараховується
і на нього,  особистих речей його у
квартирі немає,  перешкод у користуванні
нею йому ніхто не чинив,  просить суд
позов задоволити та визнати відповідача втратившим право користування спірною
квартирою.

В
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали
повністю.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому згідно  ст.  ст. 169 ч.4,
224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності
за наявності у справі достатніх доказів.

Третя особа
позов підтримала та дала суду пояснення,
аналогічні змісту позову.

Заслухавши
пояснення позивача,  його представника та
третьої особи,  дослідивши матеріали
справи та з'ясувавши її дійсні обставини,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення з уточненням вимог з наступних мотивів: як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач є колишнім чоловіком третьої особи ОСОБА_2,  шлюб з яким розірвано в органах РАЦС
18.04.07. До травня 2006 року відповідач з сім'єю проживав у спірній
квартирі,  яка є власністю позивача та
складається з двох житлових кімнат площею 30, 10 кв.м,  кухні зі всіма комунальними вигодами. У
квітні 2006 року в зв'язку з розпадом сім'ї,
відповідач забрав свої особисті речі та добровільно пішов зі спірної
квартири,  залишивши в ній дружину та
сина. З травня 2006 року,  більше
року,  відповідач остаточно в спірній квартирі
не проживає,  його речей   в квартирі немає.

Факт
непроживання відповідача без поважних причин у спірній квартирі стверджується
актами,  складеними комісією ЛКП
„Дністер",  з яких вбачається,  що відповідач зареєстрований в даній
квартирі,  але з травня 2006 року в ній
не проживає та його особистих речей там немає.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку,  що
відповідач добровільно залишив спірну квартиру та не проживає в ній без
поважних

2

причин понад встановлений законом строк збереження права
користування нею,  перешкод в
користуванні спірною квартирою йому не чинилось,  а тому він втратив право користування нею.

На
підставі  ст.  ст. 71,
72 ЖК України та керуючись
ст.  ст. 10,  60,
212,  215,  224 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_3 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження.