Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
травня   2007 року                                            Ананьївський районний суд
Одеської області

в
складі: головуючого судді        - Дорош В.В.

при секретарі                       -         Костенко В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про повернення грошей

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на те
що,  в серпні 2006 року вони домовилися
про купівлю-продаж будинку,  за який
позивач при свідках передав відповідачам домовлену суму грошей7500 гривень і на
слідуючий день вселився в даний будинок. Так як стан його не позволяв там проживати,  він зробив там ремонт. Документів на будинок
позивач не бачив,  але відповідачі
завірили його що вони являються власниками будинку і відразу як виникне
необхідність вони будинок переоформлять на позивача. Восени 2006 року ОСОБА_1
звернувся до відповідачів з питання нотаріального засвідчення договору
купівлі-продажу,  але виявилося,  що вони не являються власниками будинку,  ним є їх батько,  який безвісно відсутній з 2002 року. Спадщину
вони не прийняли,  таким чином вони не
можуть даним будинком розпоряджатися. Позивач вважає,  що відповідачі згідно закону повинні
повернути йому незаконно отримані ними кошти за будинок. В добровільному
порядку вони не бажають це зробити,  тому
звернувся до суду і просить суд зобов"язати відповідачів повернути йому
7500 гривен та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача згідно доручення повністю підтримала
позовні вимоги та пояснила,  що дійсно
позивач купив будинок у відповідачів,
але документів на його вони не мали як вияснилося через певний час,  тому що вони не є власниками будинку,  так як переоформити будинок на позивача не
можливо. Просить зобов"язати відповідачів повернути позивачу гроші за
будинок 7500 гривень та судові витрати.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнали позовні вимоги пояснивши, що дійсно домовилися
про продаж будинку їх батька і взяли 7500 гривень у позивача. Через деякий час
позивач затіяв там ремонт , а потім відказався здійснювати покупку будинку.
Дійсно цей будинок належить їх батьку,
якого тривалий час не має. У судових дебатах відповідачі пред'явлений
позов визнали,  та не заперечують проти
того факту,  що будинок належить не
їм,  а їх батьку і що гроші за будинок
від позивача вони отримали.Просять суд дати відстрочку по рішенню на три
місяці.

Допитана
судом свідок ОСОБА_4 показала,  що дійсно
позивач купив будинок у братів ОСОБА_2. Певний час проживав там,  робив ремонт з дружиною але залишили будинок
в напівзруйнованому стані,  хоча купив
він його в нормальному стані. Гроші за будинок відповідачі отримали. Також їй
відомо,  що позивач покинув будинок,  через те,
що його не можна переоформити,  бо
він належить батьку відповідачів,  який
безвісно відсутній.

Вислухавши
всіх учасників процесу та вивчивши документи справи суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як видно
з пояснень представника позивача та матеріалів справи (а.с. 5-7),  що і не заперечується відповідачами,  позивач дійсно придбав будинок у ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  що їм не належав,  а гроші за будинок вони отримали,  що також підтвердила свідок по справі.

Згідно  ст. . 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від
особи,  яка незаконно ,  без відповідної правової підстави заволоділа
ним.  Згідно  ст. . 658 ЦК України право продажу товару належить власникові товару.

При
таких обставинах позовні вимоги необхідно задовільнити. Аз урахуванням задоволених
вимог витрати покласти на відповідачів. Крім того суд вважає за можливе
частково задовільнити заяву відповідачів про строки виконання рішення,  надавши відстрочку через один місяць.

Керуючись  ст.
ст.  387,  658 ЦК
України,   ст.  ст. 60, 174, 212- 217 ЦПК України,  суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 суму грошей 7500
гривень 00 копійок отриманих за будинок та 150 гривень судових витрат на
юридичну допомогу 77 гривень 25 копійок сплаченого державного мита і 31 гривню
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ,  а всього 7758 гривень 25 копійок .

Суд
визначає порядок виконання рішення та надає відстрочку його виконання на один
місяць,  з моменту набрання рішення
законної сили.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.