Справа № 2-326/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 серпня 2007 р. Бобринецький
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бевз О.Ю.,
при секретарі - Момонт Г.М., з участю позивача - ОСОБА_1., відповідача -
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором позики,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором
позики, вказуючи, що 17.01.2007 року між ним та відповідачем було укладено
договір позики згідно якого останньому по розписці було передано грошові кошти
в сумі 4980 грн., які відповідач зобов'язався повернути до 17.03.2007 року, але
у визначений час кошти не було повернуто. Лише 17.04.2007 року ОСОБА_2.
Повернув позивачу 1480 грн. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду з
проханням стягнути з ОСОБА_2. З 500 грн. за договором позики, а також сплачені
ним судові витрати в сумі - 51 грн. судового збору та 30 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом
цивільної справи.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги, уточнивши їх вказуючи, що
після звернення до суду відповідач повернув йому ще 1000 грн, а тому він
зменшив суму вимоги до 2 500 грн. , які попросив стягнути з відповідача, а
також судові витрати сплачені ним.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2.
Позов визнав у повному обсязі та не заперечив проти його задоволення, так
як дійсно дана угода мала місце.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи
,приходить до слідуючого.

Відповідно
розписки від 17.01.2007 р. ОСОБА_2.
взяв у борг у ОСОБА_1. 4 980 грн., які зобов'язався повернути до 17.03.2007
р.

Згідно розписки
від 17.04.2007 р. ОСОБА_2.
Повернув ОСОБА_1. частину боргу в розмірі 1480 грн.

На підставі ст.
1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно
ст.1047 ч.2 ЦК України,
на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В судовому засіданні позивачем була
надана розписка відповідача від 17.01.2007 р. з його підписом та
підписами двох свідків.

Відповідно
ст.1049 ч.1 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими

2

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає повному
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України,
ст. ст. 1047
ч.2, 1049 ч.1 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,- задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_2 за
договором позики від 17 січня 2007 року 2 500 грн., а також сплачені позивачем
судові витрати, а саме 51 грн. - сплаченого позивачем судового збору) та 30
грн. - оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
пов'язаного з розглядом цивільної справи.

Рішення може
бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.