Справа № 22-1897- 2007 р.                Головуючий
у 1 інстанції - Куценко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10" жовтня
2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської

області в складі:     Головуючої судді
- Авраменко Т.М.

Суддів -                                                    Гайсюка
О.В., Суровицької Л.В.

при
секретарі:        Куцокінь-Тимошенко О.М.

розглянула   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.   Кіровограді
цивільну   справу   за апеляційною скаргою  прокурора Кіровоградського району на
ухвалу   Кіровського райсуду м.
Кіровограда від 25 червня 2007 року у справі за позовом прокурора в інтересах
держави в особі ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заслухавши
доповідача,   пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2007 рою залишено без
розгляду позовну заяву прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в
особі ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків з підстав
повторної неявки належно повідомленого позивача в судове засідання.

В
апеляційній скарзі прокурор Кіровоградського району просить скасувати ухвалу,
як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія
суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції,
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З
матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2007 року судом скасовано заочне
рішення Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 23 листопада 2006 року у справі за позовом прокурора
Кіровоградського району в інтересах держави в особі ВАТ «Кіровоградгаз» до
ОСОБА_1. про відшкодування збитків.

В судові
засідання, призначені на 19 та 25 червня 2007 року, ні прокурор, ні представник
ВАТ «Кіровоградгаз» не з'явились.

Відомості
про те, що прокурор та представник ВАТ отримали відповідно до вимог ст.ст.74 та
76 ЦПК України повістки про виклик в судове засідання на ці дні, в матеріалах
справи відсутні.

Крім
того, постановляючи ухвалу 19 червня 2007 року про відкладення розгляду справи
у зв'язку з неявкою позивача і призначаючи розгляд справи на 25 червня 2007
року, суд першої інстанції не врахував положень ч.4 ст.74 ЦПК України, яка
передбачає, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і
підготовки до участі в судовому розгляді

справи, але не
пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення -
завчасно.

Оскільки
позивач не був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань,
його неявка за таких обставин не може бути визнана повторною без поважних
причин, а отже і підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.3
ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Постановляючи
ухвалу суд також помилково зазначив в ухвалі про те, що розгляд здійснювався у
попередньому судовому засіданні і помилково послався на п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, який передбачає залишення позову без розгляду у разі подання позивачем
заяви про це.

Колегія
суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України у зв'язку з чим
вона підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст. ст.313- 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокурора Кіровоградського району задовольнити. Ухвалу Кіровського райсуду  м. Кіровограда від 25 червня 2007  року скасувати, а справу направити в той же
суд для розгляду по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.