УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 03 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого,  судді
Яковенко Л.Г. Суддів:   Горбань
В.В.,  Курил енка О.С.  з участю
секретаря    Петренко Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 30
травня 2007 року-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,  мотивуючи свої вимоги тим,  що з 10.11.1995 року знаходилась з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 10.11.2004 року шлюб з відповідачем був
розірваний Відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного району
м.  Сімферополя,  актовий запис № 397. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки Катерини не
надає,  у зв'язку з чим,  позивачка просить суд стягнути аліменти на
утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  але не менш 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісяця до її повноліття.

Рішенням
Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від ЗО
травня 2007 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку,  але не менш 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до її повноліття
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду від 30
травня 2007 року
скасувати,  прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог. Вважає,  що
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи,  рішення є незаконним та необґрунтованим,  ухвалено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вислухавши пояснення
позивачки,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 311 Цивільного
процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд,  якщо справу
розглянуто за відсутності кого-небудь із осіб,
які приймають участь у справі,
належним чином не повідомлені про час та місце судового засідання.
Відповідно до частини 10
статті ПО Цивільного процесуального кодексу України позови до
відповідача,  який не має в Україні місця
проживання,  можуть пред'являтися за
місцезнаходженням його майна або за останнім відомим місцем його проживання чи

Справа №22-5193/2007 р.                     Головуючий  в першій інстанції Шильнова М. О.

Доповідач
-                                             Яковенко
Л.Г.

2

перебування в
Україні. Місцезнаходження майна та останнє відоме місце проживання чи
перебування відповідача повинні бути в кожному випадку достовірно встановлені.

Таких
даних у суду не було. Суду було відомо,
що відповідач мешкав на території Московської області.

В такому
випадку суд повинен був діяти за вимогами та на підставі „Конвенції про правову
допомогу та правові відносини в цивільних,
сімейних та кримінальних справах".

Згідно
частини II статті 4
„Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних,  сімейних та кримінальних справах"
установи юстиції Домовлених сторін надають правову допомогу з цивільних,  сімейних та кримінальних справ у відповідності
з положенням даної Конвенції.

Таким
чином не проживання відповідача в межах України не може бути законною підставою
для відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись  ст.
ст.  .303-304,  307,
311,  314 цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення
Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30
травня 2007 року
скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної

сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.