Справа № 22ц-2594 2007 р.                                Головуючий
у 1 інстанції Пухна О.М.
Категорія 41                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого - судді Антоненко В.І., суддів: Касьяненко Л.І.., Поліщука М.А., при
секретарі Козак І.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ПП „Акрілат - Хімконтракт" про стягнення
заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної
шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача
на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 18000 грн., 99000
грн. середнього заробітку за затримку розрахунку та видачі трудової книжки,
4500 грн. компенсації за невикористану відпустку та 10000 грн. моральної шкоди,
посилаючись на те, що він з .1 березня 2002
року працював у відповідача водієм з окладом 3000 грн. на місяць. 14
січня 2004 року на службовій машині він потрапив у ДТП, після чого
перебував на лікарняному, а коли вийшов на роботу 14 лютого 2004 року, то був
повідомлений про звільнення. Оскільки остаточний розрахунок з ним у день
звільнення проведений не був, просив позов задовольнити.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1232 грн. заробітної плати
за січень 2004 року та 3000 грн. грошової компенсації за невикористану
відпустку за 2003 рік. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про
задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі
встановлено, що позивач з 1 березня 2002 року працював у відповідача водієм з
окладом 3000 грн. на місяць. 14 січня 2004 року на службовій машині він
потрапив у ДТП, після
чого перестав виходити на роботу та виконувати свої трудові обов"язки. 30
червня 2004 року позивача було звільнено з роботи.

2

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову в частині стягнення заробітної плати з 1 січня по 1 червня
2004 року, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди, суд
правильно виходив з недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав
до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній
скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в
рішенні.

Керуючись ст.ст.
308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1      відхилити, а рішення
Броварського міськрайонного суду від 25 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.