overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1131/0.7 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі

головуючого
судді  Сорочата Ю.О.,

при секретарі Лукьянченко О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  поскільки він як батько
добровільно не здійснює ніякої матеріальної допомоги.

Відповідач з
позовом згоден.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню, поскільки відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно
свідоцтв про народження батьком дитини є відповідач.

Суд
приходить до висновку що розмір аліментів повинен складатися з 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Керуючись  ст. ст.10, 58, 60, 213, 215 ЦПК України,  ст. ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу
України, суд

рішив:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нальчик Кабардино-Балкарії,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
-31 травня 2007 року і до її повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та на користь управління ДСА в
Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн
50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На рішення
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, після чого на протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2 - 1671/ 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 3 серпня 2007 року
на 14   год. 20      хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Відповідачу
запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4064/07
УХВАЛА

31 липня
2007року                                                       м.  Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі
:

головуючого
судді                                  Профатило
П.І.,

при
секретарі                                           Бондаренко
Т.А.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом Обласного комунальне підприємство «Донецъктеплокомуненерго» в інтересах
ВО
«Слов'янсъктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, .

ВСТАНОВИВ:

Обласне
комунальне підприємство «Донецъктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Слов'янсъктепломережа»
звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

У
судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про
відмову від позову,  так як відповідачі
добровільно сплатили частину суми заборгованості.

Згідно з
ч.3 cm.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Тому у відповідності до п.3 cm. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається. Відповідно до cm. 206 ЦПК України
наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  п.3  ст.  174,  п.3  ст.  205, 206
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецъктеплокомуненерго» в інтересах
ВО
«Слов'янсъктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплову енергію у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в

складі
головуючого :    Стальніков В.М.

при
секретарі:          Роковіцан Н.В.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в  м.
Новоукраїнка справу  за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з даною заявою до суду посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2 Після смерті
чоловіка заявник звернулась до нотаріальної кантори про отримання спадщини. В
видачі свідоцтва на спадщину її відмовили,
так як в свідоцтві про шлюб вказано ім'я ОСОБА_3,  а по паспорту ОСОБА_1 В зв'язку з
смертю чоловіка внести зміни не можливо ,
тому заявник змушена звертатись до суду за встановленням факту .

Заявник в судове
засідання з'явився ,  заяву підтримав
повністю.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився ,  про день слухання справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши
заявника та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
заява підлягає задоволенню,  оскільки в
судовому засіданні встановлено,  що ім'я ОСОБА_3дійсно належить ОСОБА_1.

На підставі
встановленого та керуючись  ст.
ст.  213,  214,
215,  256 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,  що актовий запис про укладання
шлюбу ,  зроблений 15.10.53 року за
НОМЕР_1 відділом РАЦС м.  Макіївка
Донецької області на ім'я ОСОБА_3належить
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через

Новоукраїнський районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви
про

апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.
Справа № 2-1057/07p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                   м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого
судді      Ситенка А.І.

при
секретарі                                                                    Анісимовій
Є.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за
позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  про
надання  послуг мобільного
зв'язку. У  позовній  заяві
зазначено,  що з відповідачем був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, але всупереч вимог
даного договору, не сплачує рахунки, внаслідок чого виникла заборгованість в
сумі 114 грн. 84 коп.

У
судовому засіданні юрисконсульт ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
Савранська Т.Л., яка має належні повноваження за дорученням юридичної особи,
заявила про залишення позовної заяви без розгляду, надавши суду відповідну письмову
заяву.

Згідно з
положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд
вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачу
роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207
ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального
Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості про надання послуг мобільного зв'язку залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
cкарга ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1079/2007p.
25 червня 2007 року.                                                       Канівського міськрайонного суду
В складі: головуючого - судді Штих
при секретарі - Десятник О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за
позовом Канвського КП теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, посилаючись не те,
що відповідачка являючись основним квартиронаймачем
АДРЕСА_1 та не оплачує за надані послуги тю
опаленню квартири, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в
розмірі 1313 грн. 93 коп., також просить судові витрати покласти на
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на
ті ж обставини, що і в позові та просить його задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, з невідомих для суду причин,
про день, час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляла, тому суд визнає
її неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за її
відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає,   що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка проживає
в квартирі АДРЕСА_1та не оплачує за надані послуги по опаленню квартири,
порушуючи вимоги ст.ст. 68, 162 ЖК України.
Заборгованість по оплаті за
теплопостачання становить 1313 грн. 93 коп. /а.с. 3/.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені
договором або законом.
наведеного та керуючись ст.ст. 11, 12,14 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України, п. 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Канівського КП "Теплових мереж" (р/рНОМЕР_1 в Канівському
відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585) заборгованість за надані послуги по опаленню квартири в сумі 1 313 грн. 93
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
№ рядка
УХВАЛА

13.07.2007 p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.,
ознайомившись з  позовом у цивільній  справі № 2-1672 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007 року позивач звернулися до суду з заявою до
відповідача про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у порядку, передбаченому  ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст. ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на 3.08.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 3.08.2007р.
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про
них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по
справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення
позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі
направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити
копію заяви з копіями доданих до них документів.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                              Справа
№2-н-558
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І.
розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства
(структурний підрозділ ВАТ «Івано-Франківськгаз») про стягнення з ОСОБА_1
1165грн.00коп.3аборгованості за спожитий газ відповідно до п.5.3 Договору про
надання послуг з газопостачання №1393175 укладеного між сторонами
17.10.2006року,   ст.  ст. 509,
526 Цивільного кодексу України,
ст.  ст. 102,  103 Цивільно процесуального кодексу
з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1 в користь
Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Івано-Франківськгаз» р/р НОМЕР_1  код
24686670,  МФО 336387 ПІБ м. Калуш
заборгованість за спожитий газ в сумі 1165 (тисяча сто шістдесят п"ять)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн.00коп за послуги
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                ЛЛ.Федик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 «0»-252/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

23 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису цивільного стану ,

Ухвалила:

Провести судовий
розгляд справи 31.08.2007 року о 09 годині 45 хв. в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи,  39.
Справа №2-801/07
УХВАЛА

24 липня
2007 року                                                                                                м.  Ясинувата

Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Шигірт Ф.С. ,  при секретарі Матвейченко Л.В. розглянувши
матеріали справи за позовом КП "ОЖКГ Ясинуватської міської ради" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року КП "ОЖКГ Ясинуватської міської ради"
звернувся до суду до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Сторони
були належним чином повідомлені про день,
час та місце розгляду справи,
однак до суду вдруге не з'явилися,
причину неявки суду не повідомили,
що дає суду підстави вважати неявку необгрунтованими,  тобто без поважної причини.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "ОЖКГ Ясинуватської міської ради" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Ясинуватського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з,
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-121507
УХВАЛА

Про закриття
провадження по справі у зв'язку
з повторною неявкою сторін

30
травня 2007р                                                                                                    м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран
Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок ДТП

Встановив:

Сторони
двічі не з'явились до суду, про час розгляду справи повідомлені своєчасно. У
відсутність сторін розгляд справи неможливий.

Керуючись
п.3 ч. ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів
шляхом подання заяви про оскарження та протягом 10 днів шляхом подання
апеляційної скарги.
УХВАЛА                                       Справа № 2-434/07р.

26.07.2007 року.          Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                                    Савинського Г.Б.________

при секретарі                      __________     Бодик
К.М.   _________

з участю
прокурора             _________________________________

особи, яка надає правову допомогу______________________

сторін:   позивача- представника органу

опіки і
піклування

Вирішальненської сільської ради   Разумовської Л.М.

відповідача                              _____________________

третьої особи представника служби у
справах

неповнолітніх Лохвицької РДА                      Ложечник О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом органу
опіки і піклування Вирішальненської сільської ради до ОСОБА_1про
позбавлення батьківських прав, -

встановив: Орган опіки і піклування
Вирішальненської сільської ради звернувся ( лась ) до суду з (позовною) заявою про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1

Під час попереднього судового
засідання позивач не відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу
на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове засідання викликати:
сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів____              - представника органу опіки і піклування

Вирішальненської сільської ради

відповідачів____         -
ОСОБА_1

свідків____

третіх осіб______ представника
ССН Лохвицької РДА, Хоменко Н.М.

спеціалістів_______

інші особи_____

Для вирішення спору підлягають
доказуванню факти :

1.
факт самоусунення від виховання
дітей,

2.
факт не піклування про дитину.

3.______________________________

Зобов'язати сторони надати докази по
справі:

позивачу__

відповідачу_______________

третій особі_______________

в строк до__________________ 2007 року.

Інших дій для підготовки справи до
судового розгляду немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив: Закінчити підготовку справи до
судового розгляду.

Призначити справу до судового
розгляду на 10-30 годину 17.08.2007 року в каб. № 9 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1615/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                             м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 до боржника
ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу,  -
ЖРЕП №3 звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 1442 (одну
тисячу чотириста сорок два) грн. 93 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. судових
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  527 ЦК України.
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь Мукачівського ЖРЕП №3,  що знаходиться за адресою: м.  Мукачево,
312174,  заборгованість по оплаті за
комунальні послуги в розмірі 1442 (одну тисячу чотириста сорок два) грн. 93 коп
та 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат за ыформащйно - технічне забезпечення.
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. судового збору.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 22ц- 2799-2007 рік                                    Головуючий
Н.М.  Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року    грудня
місяця      05 дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів:
Новохатньої В. А. Петренка В.М.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини. Колегія суддів,  заслухавши
доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Миргородського міськрайонного суду від 30 серпня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишена без руху.
Надано термін для усунення недоліків до 07 вересня 2007 року.

Ухвалою судді
від 18 жовтня 2007 року позовна заява про визначення місця проживання дитини
визнана неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу судді
апеляційну скаргу подала ОСОБА_1     ,
прохає ухвалу судді скасувати ,
матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання
відкриття провадження у справі ,
посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,  перевіривши
доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що вона підлягає
задоволенню.

Згідно  ст.
312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції. якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його вирішення.

Із матеріалів
справи вбачається , що ухвалою судді від 30 серпня 2007 року позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишено без руху
,  надано позивачці строк до 07.09. 2007
року для усунення недоліків.

Ухвалою судді
від 18 жовтня 2007 року позовна заява визнана неподаною і повернута позивачці в
зв *язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Колегія суддів
вважає ,  що суд першої інстанції
безпідставно визнав позовну заяву позивачки неподаною і повернув її .
Відсутність доказів   не може бути
підставою повернення позовної заяви ,  а
може бути враховано при винесенні рішення суду по суті.

Керуючись  ст. .
ст.  303 , 307 ,  312 п.3 ,
ст. . 315   ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Миргородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року скасувати,  справу направити до того ж суду для вирішення
питання відкриття провадження у справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,  на неї може бути подано касаційну скаргу
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набуття
законної сили ухвалою апеляційного суду.