overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1481-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 липня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2007 року на
11-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1126/2007 рік рядок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайському матеріал за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 30 липня 2007 року о 9 годині 15 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 30 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Номер справи
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 "  липня 2007 року
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Оріхівського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином-договором
про надання послуг з газопостачання № 4346 від 17.05.2006 р. Відповідно до  ст. ст. 96-106 ШІК України. 509. 541-543.
610-612. договору № 4346 від
з ОСОБА_1,  проживаючого:АДРЕСА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Запоріжгаз"
в особі філії Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації
(одна тисяча двісті тридцять шість грн. 96 копЛ Суму судових витрат перерахувати
з боржника на користь стягувача сорок гривень 50 коп. 40 гривень 50 копійок
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір - гривень  -  коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Копія: С права №
Кіровський районний суд М. Кіровограда
2007 року                                                     Кіровській
районний суд М. Кіровограда
головуючого судді    Кабанової В.В. при
секретарі    Тимців О.П.,
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом    ОСОБА_1 до КП «Теплоенергетик» про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -
звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідачів заборгованості по
заробітній платі в сумі 4576, 89 грн.
судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав та просить стягнуть
заборгованість по заробітній платі в сумі 4576, 89 грн. та розглядати справу
викликався до суду,  та був повідомлений
про час та місце розгляду справи,  але в
судове засідання не з"явився,  суд у
відповідності до  ст. 169,  225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без
участі відповідача,  на підставі наявних
матеріалів в справі,  з постановлениям заочного
рішення.

Дослідивши
матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шіснадцяти календарних днів.

Встановлено,  що позивач працював на підприємстві,  при звільненні заборгувало КП
«Теплоенергетик» заробітну платню позивачу,
про що свідчить довідка про заборгованість (а.с. З),  тому у КП «Теплоенергетик» утворилась
заборгованість перед позивачем в розмірі 4576, 89 грн.

Відповідно
до сі. 88 ЦПК України коли сторона на користь якої постановлено рішення,  звільнена від судових витрат,  то судові витрати стягуються з другої сторони
у доход держави,  тому суд стягує з
відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Згідно
п.2  ст. 367 ЦПК України рішення суду
підлягає обов"язковому негайному виконанню в частині суми платежу за один
місяць.

Керуючись  ст. 115 КЗпП України,  т. 88,
213-215, 225,  367 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з КП «Теплоенергетик» на користьОСОБА_1 розрахункові суми в розмірі 4576, 89
грн.

Стягнути з КП
«Теплоенергетик» на користь держави судовий збір в сумі -51 грн.

Рішення
суду в частині стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-Н-679 2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» грудня 2007 р.                                    10.30
год.                                  м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
ШКІРАЙ М. І.,  розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаціного підприємства № 24 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,  відповідно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
мешкає по АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлутаційного підприємства
№ 24 (р/р НОМЕР_1 в Корабельному ВОБ № 8710,
МФО 386070,  код 31671292) заборгованість за договором найма жилого
приміщення у сумі 398 грн. 08 коп. (триста дев'яносто вісім гривень) 08 коп.
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у
сумі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з відповідача витрати на ІТЗ у сумі 15 грн. на
користь КЖЕП №  24.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
Головуючий у 1-й інстанції -
Пустовіт З.П.            Справа № 33
Доповідач: Артеменко І.А.   Категорія ЦП: 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Виноградової
Л.Є.,

суддів: Артеменка І.А.,
Градовського Ю.М.,

Суворова В.О.,  Журавльова
О.Г,

розглянувши
у судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Північазовбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
орендної плати,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2006
року,  -

встановила:

У квітні 2005 року ТОВ „Північазовбуд" звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 2131, 20 гривні.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3
листопада 2005 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю
„Північазовбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати у
сумі 2131, 20 гривні задоволено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2006 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та повернута заявнику.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1,
посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального
права у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду
та просить справу направити на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику суд першої інстанції виходив з
того,  що ним не були у встановлений
судом строк усунуті недоліки апеляційної скарги,  а саме не сплачений судовий збір.

Проте з таким висновком апеляційного суду не можна погодитись,  оскільки він ґрунтується на неправильному
застосуванні норм процесуального права.

Форма та зміст заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
визначена ст. 295 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги,  яка не оформлена
відповідно до вимог,  встановлених ст.
295 цього кодексу,  а також у разі
несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодекс).

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суд постановлює ухвалу у якій зазначаються
підстави залишення апеляційної скарги без руху про що повідомляє заявника.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази того,  що у встановленому законом порядку заявнику
була надіслана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин колегія
суддів вважає,  що апеляційний суд не
виконав своїх обов'язків,  визначених
законом,  а тому його ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись
ст. ст. 333,  336,  338 ЦПК України колегія суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2006 року скасувати,  а справу передати до зазначеного суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-405/2007р.
2007 року                                  м.
Кам"янка-Дніпровська
Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області
головуючий судді                                   Яковлєвої
секретарі                                                        Поповій
у відкри тому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу
відповідачем позивачка уклала шлюб 23 червня 2004 року. Шлюб зареєстровано
Великознам"янською сільською радою. Під час шлюбу народилася дитина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
протязі останнього року спільного проживання вони з відповідачем не змогли
достигнути згоди по питанням їх подальшого сумісного проживання. Внаслідок чого
виникли суперечки,  які призвели до
фактичного розірвання шлюбних стосунків,
неможливості проживання разом.  На
протязі цього часу не ведуть сумісного господарства
між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
відповідач позов визнав.
матеріалі справи,  вислухавши пояснення
сторін суд приходить до висновку,
сімейні відносини припинились,
сторони на примирення не згодні.
ст. .30, 51-52, 61-65, 213-216 ЦПК УраїниД 10-112 СК України,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 23 червня 2004 року
Великознам"янською сільською радою під актовим записомНОМЕР_1
оскарження ухвали може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд на протязі 10-ти днів після
скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду на протязі
20-ти днів після подання заяви на оскарження.
Справа 2-3869/07
УХВАЛА

30 липня
2007року                                                         м.  Слов'янськ

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАт
„Донецькобленерго" про захист прав споживачів,  -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 19 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки до позовної заяви не були додані
документи,  які підтверджують сплату
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи..

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30 липня 2007року,  які ОСОБА_1не
виконані.

Керуючись cm. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачці..

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-1562/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Даний
позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК України, а
тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про
визнання права власності в порядку спадкування і призначити попереднє судове
засідання 25 липня 2007 року на 14 год.
00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу
до початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-517/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30
липня  2007 року                                                                                           м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву Тернопільського
національного економічного університету до ОСОБА_1про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст позовної заяви Тернопільського національного економічного університету до
ОСОБА_1про стягнення боргу відповідає вимогам
ст. 119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 122, 127, 128 ЦІЖ України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом Тернопільського національного економічного
університету до ОСОБА_1про стягнення боргу.

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове

засідання на 10
год. 00 хв.   09 серпня  2007 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 серпня 2007
року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача
та його представника                                   Тернопільського
нац.екон.універ.

М.
Тернопіль,  вул. Львівська,  11

(з
належно оформленою довіреністю.

та
посвідченням особи (паспорт)

відповідача
та його представника                                       ОСОБА_1

с.
Неліпино, вул. Залізнична, 20

Свалявського
району

(з
належно оформленою довіреністю.

посвідченням
особи (паспорт)

Адреса суду: м.
Свалява,  вул. Духновича № 2,  каб №6
Справа №2 о-36/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007року Голосіївський районний суд м. Києва у
складі:

Головуючого судді    Валігури
Д.М.

При
секретарі                                                     Літоміній
Н.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ,  зацікавлена особа БМУ№ 3 Відкритого
акціонерного товариства «Київметробуд» про встановлення факту,  що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До
Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до
змісту заяви про встановлення факту,
ОСОБА_1. просить встановити факт,
що має юридичне значення - встановити,
що вона в період з 1973р. по 1993р. працювала у БМУ №3 ВАТ
«Київметробуд» на важких роботах на будівництві і виконувала роботу каменщика (муляра).
Встановлення такого факту їй потрібне для призначення пільгової пенсії. За
правилами п.6 ст. 235 ЦПК України ,  якщо
під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про
право,  який вирішується у порядку
позовного провадження,  суд залишає заяву
без розгляду і роз»ясніє особам,  що вони
мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на
те,  що зі змісту заяви ОСОБА_1.,  звертаючись до суду із заявою про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  у такий спосіб бажає вирішити
питання про право на отримання пенсії,
суд приходить до висновку про що заяву необхідно залишити без
розгляду,  оскільки питання про право
заявниці на пенсію повинно розглядатися у порядку позовного провадження. На
підставі викладеного,  керуючись  ст. .235п.6 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа БМУ№ 3
Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд» про встановлення факту,  що має юридичне значення залишити без
розгляду.

Роз»яснити
ОСОБА_1.,  що вона може звернутися до
суду з позовом про визнання права на пенсію. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подаеться протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-3328/2007
УХВАЛА

17 липня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судці
Воробйової І.В.

при секретарі
Чуйко Л.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ  «Донецькобленерго»  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

ОСОБА_3   про
стягнення   вартості   без
обліково-спожитої

електричної
енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Донецькобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про
стягнення вартості без обліково-спожитої електричної енергії.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій відмовляється від
позову і просить суд провадження по справі закрити.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення вартості без обліково-спожитої електричної енергії у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2н-942/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                       м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 в м.
Житомир про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги .
На підставі викладеного та керуючись
Украіни,   ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК України,  ч.2
ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,   ст.  ст. 103,
104,  105,  106 ЦПК Украіни ,  -
з ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
Житомир,  вул.  Київська,
104; р/р НОМЕР_1 в ЖФ КБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670,
код 13555863,  заборгованість в
розмірі 178, 74 грн. та сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи наказового провадження,  а всього 193 (сто дев"яносто три) грн.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м.
Житомира,  протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу,  може бути
подана заява про його скасування.
Справа № 2-н-3362007
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                              м.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний B.C., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стяг­нення заборгованості
за послуги електрозв'язку в сумі 630 грн. 70 коп. з ОСОБА_1, встановив
вимагає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" в на­казовому провадженні заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 630 грн. 70 коп. та стягну­ти з відповідача витрати на судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. та на ІТО у сумі 15 грн.
ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
надано письмовий договір № 7404 від 28.09.1998 року, укладений між сторо­нами,
розрахунок заборгованості, відомості нарахувань та оплат абонента, відомість з
переліком телефонних переговорів.
відповідності зі ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно зі ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати креди­торові завдані
до ст.ст. 526, 623, 629 ЦК
України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що меш­кає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товарис­тва "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком", яке знаходиться в місті Запоріжжі, бул. Гвардійський,
Авіаль", МФО 313827 -
630 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за послуги
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу по­дати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).