overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-3691/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                             Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого
судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі                - Байрашевої В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовною
заявою Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В липня
2007 року Дочірнє підприємство „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії" звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію та судових
витрат.

Перед
початком розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання
про залишення позовної заяви про стягнення боргу за теплову енергію та судових
витрат без розгляду.

Згідно  ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію та судових витрат залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-228/2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                   05
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В., народні
засідателі Гринь В.В., Барабан О.П., при секретарі Булуєвій СВ., за участю заявниці,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 про
оголошення громадянина померлим, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про оголошення колишнього чоловіка ОСОБА_2
померлим.

Заявлені
вимоги мотивовані тим, що з 26 лютого 1994 р. заявниця перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося і в січні 1995 р. ОСОБА_2 забрав свої особисті речі
та виїхав з квартири в невідомому напрямку, з того часу ніяких відомостей про
нього заявниця не має. Рішенням Петровського районного суду від 13 грудня 2006 p., ОСОБА_2 визнаний
безвісно відсутнім.ІНФОРМАЦІЯ_2 в відділі РАГСу, заявниця розірвала шлюб зі
своїм чоловіком ОСОБА_2, та присвоїла собі дівоче прізвище - ОСОБА_1. Для того,
щоб заявниця мала можливість отримувати соціальну допомогу на утримання
неповнолітньої доньки, просить суд оголосити ОСОБА_2 померлим.

В
судовому засіданні заявниця підтримала вимоги в повному обсязі, наполягаючи на
їх задоволенні.

Представники
зацікавлених осіб - виконком Петровської районної ради м. Донецька, відділ
РАГСу Петровського районного управління юстиції м. Донецька, в судове засідання
не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, не
заперечують проти задоволення вимог заявниці.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення заявниці, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 46 ЦК
України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох
років.

Згідно
довідки адресного бюро, ОСОБА_2, 1970 р. народження, зареєстрованим в Донецькій
області не значиться.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання з 1995 року не
мешкає, місце його знаходження не відоме, рішенням Петровського районного суду

м. Донецька від
13 грудня 2006 p.,
визнаний безвісно відсутнім, що є підставою для оголошення його померлим.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК
України, ст. ст. 213-215, 249 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Оголосити
ОСОБА_2, 1970 р. народження, уродженця м. Тбілісі, померлим від дня набрання
законної сили цим рішенням.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2819/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада
2007року                            Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого-судді                         Витвицького
В.В.

секретаря                                                        Петришин
С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
"Магній" м.Калуш про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -
.

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні позивачка від позову відмовилася, проти чого не заперечує представник
відповідача.

Наслідки ст 206
ЦПК України розяснено, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку із
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає, що
відмова позивача від позову до ЗАТ "Магній" поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не суперечить вимогам
чинного законодавства, зроблена добровільно, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.
205 ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до ЗАТ
«Магній» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано в строк.

У разі подачі
заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження подається
до апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-1373/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

місто Ковель                                                                                                      11 вересня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді                                              Восковської О.А

за участю секретаря                         Грищук О.М

представника позивача                   Мілінчука А. В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковельрембуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

ТзОВ
„Ковельрембуд" заявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної шкоди.

Представником позивача Мілінчуком А.В в судовому засіданні було подано
письмову заяву в якій він просить дану справу залишити без
розгляду.

Суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без
розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує
будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому прийнята
судом і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковельрембуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" вересня 2007 року                                                                                     м.  Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

судді:                   Безрученко Ю. О.

при
секретарі:       Коробка М.  В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою КП „Житловик- 2" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 585, 78
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
23 липня 2007 року КП „Житловик- 2" звернулось до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги
в розмірі 585, 78 грн.

До суду
04 вересня 2007 року надійшло клопотання позивача про залишення позову без
розгляду.

Таким
чином,  в силу п. 5 cm. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав про це заяву.

Керуючись п. 5 cm. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „Житловик- 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-
комунальні послуги     в розмірі  585, 78 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки - суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.
Справа № 2 - 12422007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                                 Домітращук
Л. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2004 року,  в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  і дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  які проживають біля позивачки і знаходяться
на її утриманні.

Позивачка
просила стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку,
але не менше ніж по 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку ,  щомісячно на кожну дитину та по
250 гривень на її утримання до досягнення меншою дитиною трьохрічного
віку,  вказуючи на те,  що відповідач,  маючи реальну можливість,  добровільно допомоги на утримання дітей і її
утримання не надає.

У
судовому засіданні позивачка відмовилася від позову і просить провадження у
справі закрити.

Заслухавши
думку відповідача,  суд вважає,  що відмову від позову слід прийняти і закрити
провадження у справі,  оскільки це не
суперечить закону.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  174,  205,
206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти і закрити
провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений законом,  ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2007
року,  Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,

при секретарі -
Пасько Є.Г.,  розглянувши у судовому засіданні у м. Джанкой цивільну
справу за позовною заявою Орендного підприємства "
Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за
теплову енергію у розмірі 1297 гривень 91 копійки,  -

встановив:

ОП
" Кримтеплокомуенерго" звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за теплову енергію у розмірі 1297
гривень 91 копійки,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що відповідач не здійснює
оплату за користування тепловою енергією,
у звязку з чим,  у відповідача
склалась заборгованість перед позивачем по сплаті за теплову енергію.

В судове
засідання з'явились представник позивача,
відповідач.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовних вимог без розгляду,  про що
надав відповідну заяву.

В
судовому засіданні відповідач не заперечував проти залишення позовних вимог
позивача без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.3 ч. 1  ст.  207,
ч. 2  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву Орендного підприємства " Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по сплаті за теплову енергію у розмірі 1297 гривень 91
копійки залишити без розгляду,
роз'яснивши позивачу,  що він
відповідно до ч. 2  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  після усунення умов,  що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду,  має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 Цивільного процесуального кодексу
України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                            Справа
№ 2н-301/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,  розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського Управління по експлуатації
газового господарства,  що знаходиться за
адресою: сел. Васильківка
вул.  Партизанська,  83а Васильківського району Дніпропетровської
області,  "Про видачу судового
наказу" для стягнення з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за природній газ в сумі - 395 грн. 56 коп.
до п. 7 Договору від 20.06.2006р. №22781,
укладеного між ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 про постачання
природного газу. Відповідно до умов договору і п.п. 17,  29 Правил надання населенню послуг по
газопостачанню боржник повинен був вчасно,
не менше одного разу на місяць вносити плату за використаний природний
газ. Починаючи з 26.01.2007 року по 01.03.2007 року утворилася заборгованість в
сумі 395 грн. 56 коп.
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
порядку  ст. 88 ЦПК України з боржника
підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.5 % ставки з
суми боргу у разі звернення в суд з позовом,
яка становить суму 25грн.50коп. та на користь заявника витрати по оплаті
технічного забезпечення судового процесу у сумі- 15 грн.
ст.  88,  ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства борг у сумі 395 грн. 56 коп.
на рахунок НОМЕР_1код 24607847 МФО
№ 305299,  витрати у розмірі 15 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення на рахунок НОМЕР_2код 24607847 МФО №>
305299,  судові витрати - 25 грн. 50 коп.
Роз'яснити,  що протягом десяти днів з дня отримання копії
даного судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про його скасування до Васильківського районного суду
Дніпропетровської області.
Справа № 2а-90/07р.
УХВАЛА

31
серпня 2007 року                                                                                         м.  Тячів.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2сільської ради, ОСОБА_2,
3-ої сторони ОСОБА_3 про скасування рішення № 18/4 від 30.11.2006 року
сесії До брянської сільської ради про передачу у власність присадибної ділянки
розміром 0, 17 га, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_13вернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_2сільської ради,
ОСОБА_2,  3-ої сторони ОСОБА_3 в якому
просить : скасувати рішення № 18/4 від 30.11.2006 року сесії ОСОБА_2сільської
ради про передачу у власність присадибної ділянки розміром 0, 17 га.

Згідно
до  ст.
3 ч.1 п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції -це переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,  у якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади,  орган місцевого
самоврядування,  їхня посадова чи
службова особа або інших суб'єкт,  який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

З
матеріалів справи встановлено,  що
предметом спору у цій справі є право позивача на земельну ділянку,  порушене третьою особою ОСОБА_3.,  яка як і позивач претендує на цю земельну
ділянку . Тобто між даними особами існує спір про право,  що в свою чергу виключає його розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно  ст.
109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі,  якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
наведене ,  суд вважає,  що провадження в даній справі слід
закрити,  оскільки її не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства,  роз"яснивши позивачу його право на
звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст. ст 3,
109,  165 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2сільської ради, ОСОБА_2,  3-ої
сторони ОСОБА_3 про скасування рішення № 18/4 від 30.11.2006 року сесії До
брянської сільської ради про передачу у власність присадибної ділянки розміром
0, 17 га,  та роз"яснити позивачу
його право про звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:                                                                                                            В.В.Чопик.
Справа № 2-1263/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого - судді - Шиховцової А.О.,
при секретарі - Разєнковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Куп"янську цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа:
ОСОБА_3,  про відновлення права власності
на житловий будинок,  виселення та зняття
з реєстрації,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною
заявою до ОСОБА_2,  3-я особа:
ОСОБА_3,  про відновлення права власності
на житловий будинок,  виселення та зняття
з реєстрації.

Позивачкою
до суду надано письмову заяву,  згідно
якої вона просить суд позов залишити без розгляду,  відповідно до п. 5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  оскільки питання
вирішено у позасудовому порядку.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без
розгляду,  а саме те,  що особа,
заява якої залишена без розгляду,
після усунення умов,  які є
підставами для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно,
позивачу роз'яснені.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа:
ОСОБА_3,  про відновлення права власності
на житловий будинок,  виселення та зняття
з реєстрації залишити без р9згляду.

Роз»яснити,  що ОСОБА_1 вправі повторно звернутись до суду
з позовом після усунення умов,  що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-718/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ
«УМЗ» , рр 26008526 в
АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.
ЗКПО 14333937,  заборгованість за
договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
сумі 1053, 65 грн. /одну тисячу п'ятсот три гри. шістдесят п'ять коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2-805 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 p.                                                                           Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                              Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                              Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

З 08.10.1993
року сторони перебувають в шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -
ОСОБА_3.

В зв'язку з тим,
що відповідач добровільно не виконує обов'язку по утриманню дитини, 19.07.2007
р. ОСОБА_1 звернулася до нього з позовом про стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивачка, пояснила, що відповідач не приймає достатньої участі в
утриманні неповнолітньої дитини. її матеріальний стан незадовільний. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4
заробітку.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і оцінивши докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 10,57,212,215,294, 367
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи від дня подачі в суд позовної заяви і до його повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.