АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
___________________________ у
м.  ФЕОДОСІЇ______________________________
Дело № 22ц-2202ф /2007 р.                   Головуючий першої інстанції
Суддя доповідач Моісеєнко Т .І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі: Головуючого,
судді Моісеєнко Т.І.

Суддів
Полянської В.О.,  Іщенка В.І

При секретарі Петриченко
О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії питання про рух апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду від ЗО жовтня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керченський морський завод «Фрегат»
про зміну формулювання причин звільнення,
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суді з позовом до ТОВ «Керченський морський завод «Фрегат» про
зміну формулювання причин звільнення,
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

Рішенням
Керченського міського суду АРК від 30 жовтня 2007 року у задоволені позовних
вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Суд дійшов висновку про те,  що позивач в період з 13.02.2007 року по
16.02.2007 року був відсутній на роботі без поважних причин,  що є прогулом.  Суд також вказав,  що заява про звільнення з роботи на підставі
ч.3  ст. 38 КЗпП України надійшла від
ОСОБА_1 лише 16.02.2007 року,  вже після
здійснення ним прогулів,  в зв'язку з чим
не має підстав для  задоволення його
позовних вимог.

На
ухвалене судом рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  що надійшла за межами строку апеляційного
оскарження,  встановленого  ст.
294 ЦПК України.

З
письмовим клопотанням про поновлення строку оскарження рішення суду ОСОБА_1 не
звертався.

Дослідивши
матеріали справи,  колегія судів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи,  рішення суду було проголошено в його
присутності,  роз'яснений порядок і
строки його оскарження. ( а.с. 105.106).

З матеріалів справи вбачається,  що
заява про апеляційне оскарження,

адресована апеляційному суду,  яка є
самостійним процесуальним документом,

ОСОБА_1 не подавалась. Заяву ОСОБА_1 від 07.11.2007 року,

адресовану судді Керченського міського суду,  не можна визнати як заяву про

апеляційне оскарження,  оскільки за
формою та змістом вона не відповідає вимогам

ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 30.10.2007 року надійшла на адресу суду лише
29.11.2007 року,  тобто за межами строку
оскарження,  встановленого ч.1  ст. 294 ЦПК України. ( а.с. 112)

Відповідно
до положень ч.1  ст.  294 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною
4  ст.
295 ЦПК України передбачено,  що
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч.3  ст.
294 ЦПК Україна,  заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка її
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 просив поновити
йому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 30.10.2007 року,  посилаючись на те,  що він помилявся відносно порядку та строку
подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. На думку
апелянта ,  строк подачі апеляційної
скарги складає 30 днів з дня ухвалення рішення суду.

Вказані
доводи не можуть бути підставою для поновлення строку оскарження,  встановленого законом,  оскільки помилка у застосуванні норм права не
звільняє від відповідальності. Апеляційна скарга надійшла з пропуском
20-денного строку,  встановленого
ч.1  ст. 294 ЦПК України,  і після подання апелянтом заяви на ім'я судді
Керченського міського суду.

Відповідно
до вимог  ст.  73 ЦПК України,  строки,
встановлені законом,  можуть бути
поновлені за клопотанням сторони,  що
пропустила вказаний строк,  з причин.
визнаним судом поважними.

Колегія
суддів вважає,  що ОСОБА_1 строки
звернення до суду апеляційної інстанції пропущені   без поважних причин.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів судової палати по цивільних
справах,  -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження рішення Керченського міського суду від
30.10.2007 року - відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду АР К від 30.10.2007
року - залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду

касаційної інстанції.