№ 2-170/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя
під головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі Дорош Н.В, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої у
зв'язку  з  затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивачка - ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
відповідача - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої
затопленням квартирАДРЕСА_1

У судовому засідання позивачка - ОСОБА_1свої позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що їй та її човловіку -ОСОБА_3
на праві власності належить квартира АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право
власності від 13.01.06 р. їх квартира 28.11.06 р. була затоплена з квартири №
7, яка належить відповідачу, що підтверджується актом від 28.11.06 р, складеним
представниками дільниці № З ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя, в якому були
зафіксовані ушкодження, які мали місце в їх квартирі у наслідок залиття на час
огляду. Відповідно до смети витрат на ремонт її квартири, складеної житлово -
зксплуатаційною ділянкою № 1 ЖКП Іллічівського району матеріальні витрати на
проведення цих ремонтних робіт у їх квартирі з урахуванням матеріалів та оплати
роботи складають 3699,60 грн, з яких просила стягнути з відповідача 2 884 грн.
У зв'язку з затопленням квартири їй також була заподіяна майнова шкода
пов'язана з пошкодженням її майна, а саме були зіпсовані два матраци вартістю
900 грн, один матрац вапняний вартістю 105 грн, два одіяла загальною вартістю
175 грн, два комплекта постільної
білизни загальною вартістю 320 грн, чотири подушки загальною вартістю 220 грн.,
паласна доріжка вартістю 190 грн, унаслідок затоплення квартири мебля у кімнаті
втратила свій товарний вигляд, який вона оцінює у 100 грн., було знищено два
мешки цукору загальною вартістю 350 грн, 35 кг. цибулі вартістю 70 грн, 2 кг.
часнику вартістю 20 грн. Добровільно відшкодовувати, завдану майнову шкоду
відповідач не намагається, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду.
Просила стягнути з відповідача 5334 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди.
З вини відповідача вона зазнала глибоких психологічних страждань, пов'язаних з
тим, що з вини відповідача було пошкоджено майно, яке належить їй на праві
власності, був зіпсований ремонт, який вони з чоловіком зробили за власні
кошти, її родина була змушена змінювати уклад свого життя та відновлювати своє
майнове становище за власний рахунок, докладаючи додаткових фізичних зусиль, у
наслідок затоплення квартири її родина була змушена відмовитися від святкування
юбілея подружнього життя. Просила стягнути з відповідача на свою користь 3000
грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, та судові витрати понесені по
справі.

Відповідач - ОСОБА_2 будучи неоднаразово викликаним у
судові засідання не з'явився, а саме у судове засідання призначене на 09.07.07
р. - відповідач не з'явився, не надав медичних документів про свою хворобу, про
судове засідання призначене на 23.07.07 р. був належним чином повідомлений
представник відповідача - адвокат ОСОБА_4, проте відповідач у судове засідання
не з'явився про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі
ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу заочно.

Допитаний у судовому засіданні свідок - ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивачки,
повідомила, що 28.11.06 р. вона відвідала затоплену квартиру АДРЕСА_1у якій
мешкає позивачка, у наслідок затоплення, ушкодження які мали місце у квартирі
були зафіксовані в акті складеному представниками дільниці № З ЖКП
Іллічівського району м. Маріуполя.

Допитаний у судовому засіданні свідок - ОСОБА_6 пояснила, що 28.11.06 р.
вона разом з представниками дільниці № З ЖКП Іллічівського району АДРЕСА_1, яка
належитьОСОБА_1, та
квартиру АДРЕСА_2яка належить відповідачу, про що був складений акт, затоплення
квартири ОСОБА_1сталося у наслідок пориву гібкого шлангу в квартирі № 7. У
наслідок залиття квартири була пошкождена мебля, постіль, матраци у спальній
кімнаті, продукти харчування, які знаходилися на лоджії.

Допитаний у судовому засіданні свідок -ОСОБА_3 пояснив, що 28.11.06 р. була
затоплена його квартира АДРЕСА_1з квартириАДРЕСА_2яка належить відповідачу -
ОСОБА_2 У наслідок психологічного стресу стан його здоров'я погіршився у
зв'язку з чим 28.11.06 р. бригадою швидкої допомоги йому була надана медична
допомога за місцем проживання.

Суд, вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що позивачці - ОСОБА_1на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від
13.01.06 р. Згідно з інформаційною довідкою БТІ м. Маріуполя квартираАДРЕСА_2у
будинку АДРЕСА_2 належить відповідачу - ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 25.09.06 р.

Відповідно до ст. 319 ЦК
України власність зобов'язує. Власники не можуть використовувати право
власності всупереч інтересам суспільства та правам та інтересам інших
власників. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна майну
фізичної особи відшкодовується у повному обсязі, особою, яка її завдала.

28.11.06 р. сталося затоплення квартири позивачки, про що
був складений акт представниками ЖЄУ № З ЖКП Іллічівського району у якому
зафіксовані ушкодження які мали місце в квартирі позивачки на час огляду.
Згідно смети витрат на ремонт ї квартири позивачки, матеріальні витрати на
проведення ремонтних робіт у квартирі позивачки з урахуванням матеріалів та
оплати роботи складають 3699,60 грн, з яких позивачка просить стягнути з
відповідача 2 884 грн. У наслідок затоплення квартири позивачці також була
заподіяна майнова шкода в сумі 2450 грн., пов'язана з ушкодженням та частковим
знищенням її майна - речей домашнього вжитку та продуктів харчування, про що
було зазначено в акті від 28.11.06 р. та знайшло своє підтвердження виходячи з
пояснень свідків допитаних у судовому засіданні - ОСОБА_6 та ОСОБА_5
Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивачки
про відшкодування майнової шкоди є обгрунтованими, знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні наданими суду доказами та підлягають стягненню з відповідача
на користь позивачки у повному обсязі.

Судом встановлено, що у зв'язку з затопленням квартири,
позивачці - ОСОБА_1було завдано моральної шкоди, яка полягає у психічних
стражданнях, пов'язаних з пошкодженням її майна, вона була змушена вживати
додаткових заходів для організації свого життя, витрачати на це свій час,
фізичні та моральні сили. Враховуючи обставини

справи,
суд вважає необхідним на підставі стст 23, 1167 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивачки 700
грн, вважаючи таку сумму
достаньою для відшкодування завданої позивачці моральної шкоди.

Оскільки позовні вимоги позивачки - ОСОБА_1задоволені, а позивачкою
понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 83 грн, іто в
сумі 30 грн витрати пов»язані з наданням правової допомоги в сумі 1000 грн,
судові витрати по справі на підставі ст 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст
10,60,88,212,213,215 ЦПК, стст. 23, 319,1166,1167 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
завданої у зв'язку з затопленням квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок
відшкодування майнової  шкоди -   5334 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної
шкоди - 700 грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в
сумі 1113 грн.

Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 7 147 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії до суду яким було постановлено заочне
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.