Справа №5988
Головуючий у 1 інстанції Попов
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2007
року       Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого
судді Зубова Л.М.

суддів
Лук'янової С.В.,
Прокопчук Л.М.

при секретарі
Баранові В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Микитівського
районного суду міста Горлівки Донецької області від 7 червня 2007 року у справі
за позовом Комунального підприємства „Гірницький" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства
„Гірницький", треті особиОСОБА_4, ОСОБА_5, Горлівська міська рада про
вселення.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

В апеляційній
скарзі відповідачі ОСОБА_3 ставлять питання про скасування рішення
Микитівського районного суду міста Горлівки від 7 червня 2007 року і ухвалення
по справі нового рішення про суті позовних вимог через те, що судом неповно
з'ясовані обставини, що мають значення для справи (а.с.139-141).

В судовому
засіданні апеляційного суду відповідачі ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної
скарги; інші сторони і треті особи в судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідними розписками.

Рішенням
Микитівського районного суду міста Горлівки від 7 червня 2007 року задоволений
позов про визнання відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, оскільки відповідачі з вересня
2002 року без поважної причини не проживають в квартирі АДРЕСА_1; ця квартира
прийшла у занедбаний стан, виникла заборгованість відповідачів за комунальні
послуги (а.с.133-135).

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду
першої інстанції - скасуванню з направленням справи на новий розгляд через
наступне.

Матеріали справи
підтверджують, що КП „Гірницький" звернувся в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання такими, що втратили
право користування жилим приміщенням (а.с.3-4). Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. звернулися до КП „Гірницький" із зустрічним позовом про вселення
(а.с.75-76). Ухвалою суду першої інстанції від 4 травня 2007 року на підставі
ст. 123 ЦПК України вказаний зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з
первинним позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщенням (а.с.79). Але суд першої інстанції розглянув
лише первинний позов і залишив поза увагою зустрічний позов. Таким чином, суд
розглянув не всі позовні вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Згідно п.5 ч.1
ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг
бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Відповідно ч.3
ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення суду.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з направленням
справи на новий розгляд у той же суд.

Одночасно
апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що на час звернення
відповідачів із зустрічним позовом змінився правовий статус спірної квартири і
власниками квартири на підставі свідоцтва про право власності є треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 (а.с.72, 92).

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.5, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний    суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. задовольнити частково.

Рішення
Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 7 червня 2007
року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення.