overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                          №2-443/07

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року                                           Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді Кобріна І.Г. при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, так як сім"я
фактично розпалась. На протязі подружнього життя між нею та відповідачем
виникали сварки, скандали. З 2003 року припинили спільне проживання. Вважає
подальше подружнє життя з відповідачем неможливим. На примирення не згідна.
Наполягає на розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та підтвердила обставини на
які посилається.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин. Про
час розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі матеріали суд
знаходить даний позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в 1984 році, від спільного
проживання неповнолітніх дітей не мають. Однак, в даний час сім'я розпалась.
Внаслідок взаємних непорозумінь, які викликають сварки та скандали і створили
умови, що унеможливлюють подальші шлюбні стосунки сторін.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований Івахновецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької
області 25 серпня 1984 року, актовий записНОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн.,ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                  №2-442/07

ІМ«ЯМ    УКРАЇНИ

24 липня 2007
року                                           Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді Кобріна І.Г. при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Юрковецької сільської ради
про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою посилаючись на те, що його мати -ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, на протязі 6 місяців після смерті матері він, через
юридичну необізнаність не звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

На підставі викладеного просить суд встановити йому додатковий достатній
строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які
посилається.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що мати позивача - ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, на протязі 6 місяців після смерті матері він, через
юридичну необізнаність не звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини

Вказані обставини дають підстави суду встановити позивачу додатковий
достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.
1272 ЦК України,
ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатково 30 денний строк для подання
заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері -ОСОБА_2, яка
сталасьІНФОРМАЦІЯ_1 в с Юрківці
Чемеровецького району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня 2007
року Роздільнянський районий суд Одеської області в складісудді -Теренчук
Ж.В.,  при секретарі - Ніколас CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 ,  в якому просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання дружини .

У судове
засідання позивач надала суду заяву,  в
якій просила провадження по справі закрити,
у вз'язку з відмовою від позову.

У
відповідності до ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача
від позову судом прийнята.

У
відповідності дл п.3, ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дружини закрити в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бутти оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-434/2007р.
Ухвала

попереднього судового
засідання

30 липня 2007
року                         Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді                                                                                  Бібік
М.В.

секретаря                                                                                      Слюсаренко
А.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді
від 20 липня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК
України,

Ухвалив:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2007 року на 9 год. у приміщенні
Новобузького районного суду з викликом сторін. До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії: уточнити вимоги позивачки та заперечення
відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в
справі;

·
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·
визначити час і місце судового розгляду.
Справа № 2-н-917/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                            1
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В. на підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарно ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3які
мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП „Керуючої компанії-"
Петровського району,  що знаходиться за
МФО 334011,  ЗКПО 31794128 заборгованість в сумі 676 грн.
81 коп.,  15 грн. на інформаційне
технічне забезпечення,  а також 25,  50 грн. судовий сбір на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2н-64/2007
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                 м.  Комсомольськ
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.,  розглянувши заяву Комсомольського відділення
Кредитної спілки " Аккорд
" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
відповідності до умов укладеного сторонами кредитного договору від 23.02.2007
року та  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитна спілка /кредитодавець/ зобов'язується надати
грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
на вищенаведене,  керуючись  ст.
1054 ЦК України,   ст.  ст.  88,
з ОСОБА_1,  проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код -
НОМЕР_1 (інші дані суду не відомі),  на
користь Комсомольського відділення кредитної спілки " Аккорд " м.  Комсомольськ,
8,  оф.9,  п/р НОМЕР_2в АКБ " Правекс-банк
",  МФО 321983,  ЗКПО 34485990 (інші дані суду не
відомі),  довгострокову частину кредиту в
сумі 2012 ( дві тисячі дванадцять ) гривень 27 копійок,  борг за процентами у сумі 136 ( сто тридцять
шість) гривень 94 копійки та витрати пов'язані зі сплатою держмита в розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-1138-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого:                                        Рогожиної
А.В.

при
секретарі:                                       Костенко
А.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських
електричних мереж до ОСОБА_1   про
стягнення шкоди за без облікове користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди за
безоблікове користування електричною енергією,
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
згідно акта № 403755 від 15.01.2007 року,
складеного представником позивача,
у будинку АДРЕСА_1  де проживає
відповідач,  що є споживачем електроенергії,  було встановлене порушення Правил
користування електричною енергією для населення,  яке полягає у безобліковому користуванні
електричною енергією без дозвілу енергопостачальника,  тому просить стягнути з відповідача збиток у
розмірі 2000 гривень 66 коп.

Суд вважає,  що у задоволенні позову  варто відмовити,  бо
позов пред'явлений до неналежного відповідача. Так,  згідно з розрахунковим рахунком,  який приєднує до позову сам позивач,  вбачається,
що   рахунок   оформлений на ОСОБА_1,  у той час,
коли позов заявлено до ОСОБА_1. Керуючись  ст. ст.60,
79,  177,  212-215,
224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ВАТ „Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення шкоди за безоблікове користування
електричною енергією       відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Копія Справа № 2-865 2007 рік
Долинський районний суд,  Кіровоградської
судді                            Бондарчука Р.А.
секретарі                                     Остапенко О.М.
відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -
знаходяться у шлюбі,  який зареєстрований
у відділі РАЦС Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  актовий запис
№ 302. Шлюб перший,  від якого сторони
мають одну неповнолітню дитину,  дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка знаходиться на утриманні у відповідачки. Спору про поділ майна та
місцезнаходження дитини між сторонами не має.
судовому засіданні позов підтримав,
просить шлюб розірвати,  так як
сторони фактично з 2003 року шлюбних стосунків не підтримують,  втратили повагу один до одного. На даний час
відповідачка проживає у матері в іншому місці,
а він планує створити нову сімю. Просить покласти всі судові витрати по
справі на позивача.
судове засідання не з'явилася про згоду з позовними вимогами та прохання
розглянути справу без її участі. Зі згоди позивача суд ухвалює при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як в судовому засіданні встановлено,  сімя розпалась,  існує формально,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.
На підставі  ст.  88
ЦПК України стягнути з позивача,  на
користь держави,  мито при отриманні
свідоцтва - в сумі 17 грн.
ст.  213-215,  224-226 ЦПК
України,  суд , -
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_28 червня
2002 року,  відділом РАЦС Жовтневого
районного управління юстиції м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області,  актовий
запис № 302 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 мито на користь держави в
сумі 17 грн.,  звільнивши від сплати мита
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №22-а- 4989 / 2007р.
Головуючий І інст. - Іващенко C.O. категорія -
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого   - судді Кукліної Н.О.

суддів -
Пономаренко Ю.А., Бобровського В.В.

при секретарі:
Фільшиній С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2007 року по цивільній
справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі
Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м.Харкова про встановлення факту
прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини,
заінтересована особа - Територіальна громада в особі Виконавчого комітету
Жовтневої районної ради м.Харкова. У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
пояснила, що вона подала заяву про встановлення факту прийняття спадщини, щоб
узаконити 2/6 частини жилого будинку АДРЕСА_1 та в майбутньому продати належну частину
цього будинку.

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2007 року заяву ОСОБА_1
було залишено без розгляду.

Не погоджуючись
з даною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі
просить ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням процесуального
законодавства та продовжити провадження по справі.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Суд, залишаючи
заяву без розгляду посилався на те, що в даному випадку має місце спір про
право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Судова колегія
погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки такі висновки
суду правильні, обґрунтовані та відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до
ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'ясняє заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів
справи вбачається, що в наданій до суду заяві поставлене питання про прийняття
у спадщину та визнання за заявителькою права на 2/6 частини жилого будинку
АДРЕСА_1.

При таких обставинах, судова колегія, погоджується з висновками
суду першої інстанції про те, що даний спір повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.303,304, ст.307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315,
317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 и
відхилити.

Ухвалу
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.
Справа №2-427/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

17
серпня  2007 року             Яготинський районний суд Київської
області,  в складі:

головуючого-судді                Кощій М.Н.

при
секретарі
Олексенко Т.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Встановив:

В позові
до суду позивачка вказала,  що від
подружнього життя мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На даний
час з відповідачем спільно не проживають,
ведуть різні бюджети,  відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Просила
стягувати щомісячно,  із відповідача на
її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його
доходу,  але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми
повноліття.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  відповідач позов визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову,
враховуючи,  що відповідач позов
визнав,  та визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.  ст.
10,  60,  209,
213-215,  ЦПК України,   ст.  ст.
180,  181, 182,  191 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно,  із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця с. Фарбоване Яготинського району
Київської області,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в Київському загоні відомчої
воєнізованої охорони Південно-Західної залізниці на посаді стрільця,  аліменти на користь ОСОБА_1,  на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в
розмірі 1/3 частини його доходу,  але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати із 6 серпня 2007 року та продовжувати до повноліття дітей.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

2

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області,  шляхом подання через Яготинський районний суд
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги, протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Прядко О.С

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного

суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про припинення

стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду звернувся ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про припинення стягнення
аліментів.

В позовній заяві
до суду позивач вказав,  що постановою
Носівського районного суду від 07.06.1994 року з нього стягуються аліменти на
користь ОСОБА_2в розмірі 1)3 частини всіх видів заробітку на утримання двох
дочок: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

В позовній заяві
позивач вказав,  що він виконує постанову
суду і сплачує аліменти,  але на даний
час ситуація змінилась,  бо обидві дочки
прописані в нього,  проживають у нього в
місті Києві і знаходяться на його утриманні,
а тому він просить винести рішення про припинення стягнення аліментів.

В судове
засідання позивач не з"явився,  але
подав письмову заяву про те що він позов підтримує і просить справу розглянути
у його відсутність.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась,  хоча вона
неодноразово викликалась до суду про що є розписки.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що вимоги позивача підлягають задоволенню,  а тому керуючись  ст. 192 сімейного кодексу України,   ст. 209 ЦПК України,

РІШИВ:

Припинити
стягнення аліментів з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2на утримання двох дітей по
постанові Носівського райсуду
від 07.06.1994 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„12" липня 2007 року                                                                                Номер
справи 2н-315
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14"
„Укрсоцбанк", МФО 334011, ЄДРПО 24157692 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 697,91 грн. по
житлово-комунальним послугам за період з 01.06.2004 року по 01.12.2006 року з
ОСОБА_1 мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1
п.5.ч.3 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач
зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом. Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1заборгованість у розмірі у розмірі 697,91 грн.(шістьсот дев"яносто
сім грн..91 коп.) по житлово-комунальним послугам за період з 01.06.2004 року
по 01.12.2006 року на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
м. Макіївка, м-н Мирний, 6.4, з перерахуванням на розрахунковий рахунок №
334011, ЄДРПО 24157692.
Стягнути з ОСОБА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1судовий
сбір у розмірі 25,50 грн. у доход місцевого бюджету Гірницького району м.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14"
Донецькому обласному філіалу АКБ „Укрсоцбанк", МФО 334011, ЄДРПО 24157692
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.