АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії у складі:

головуючого
судді:                      Моісеєнко ТІ,

суддів                                            ІщенкаВ.І.

Полянськоі
В.О.,

при
секретарі:                               Петриченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт»,  третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфамарін»,  ОСОБА_2
про припинення неправомірних дій,  за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Керченського
міського суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА.

У жовтні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства
«Керченський морський торгівельний порт»,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфамарін»,  ОСОБА_2 та просив зобов'язати відповідача
припинити неправомірні дії у відношенні членів екіпажу т/х «Федір Котов»,  та зобов'язати ДП «КМТП» дати дозвіл для
проходу членів екіпажу - працівників ТОВ «Альфамарін» на чолі з капітаном на
борт судна «Федір Котов» для виконання своїх обов'язків.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 06 листопада 2007 року ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті провадження у справі.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3  просить ухвалу суду скасувати і відкрити
провадження у справі,  посилаючись на
те,  що предметом позову є правові вимоги,  яки виникли внаслідок перешкод відповідача в
здійсненні капітаном судна своїх безпосередньо трудових обов'язків. Позовні
вимоги виникли у зв'язку з невизнанням відповідачем права капітана судна на
укладення трудових договорів з членами екіпажу,
призначення їх на посаду та виконання ним своїх посадових обов'язків.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача. пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження,  суд першої
інстанції виходив з того,  що позовна
заява подана з порушенням процесуального законодавства і не підлягає розгляду
судами загальної юрисдикції,  оскільки
капітан судна ОСОБА_1 є представником судновласника т/х «Федір Котов» - ТОВ
«Альфамарін»,  звернувся до

Справа. № 22-ц-2078-Ф/07р.           Головуючий
у першій інстанції Шкуліпа В.І.

Суддя-доповідач
Полянська В.О

2

суду в інтересах
юридичної особи,  тому розгляд справи відноситься до
компетенції господарського суду При цьому суд керувався ст ст 1, 12
Господарського процесуального Кодексу України,
та посилався на ч. 2  ст.  58 Кодексу торговельного мореплавства
України.

Колегія
суддів не може погодитися з вказаним висновкам суду першої інстанції,  оскільки він не є правомірним і не відповідає
вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно
до  ст.
З ЦГТК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим Кодексом,  звернутися до суду за захистом своїх
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів.

За
змістом  ст.   ст.
1,  12 ЦПК України впливає,  що спори за участю юридичних осіб і
громадян,  які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи,
в тому числі договорів з інших підстав,
відносяться до компетенції господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1,  як капітан т/х «Федір Котов» звернувся до суду з позовом про припинення відповідачем
неправомірних дій у відношенні членів екіпажу т/х «Федір Котов»,  та про зобов'язання ДП «КМТП» дати дозвіл,  для проходу членів екіпажу - працівників ТОВ
«Альфамарін» на чолі з капітаном на борт судна «Федір Котов» для виконання своїх
обов'язків. Тобто,  предметом позову є
правові вимоги,  яки виникли внаслідок
перешкод відповідача в здійсненні капітаном судна своїх безпосередньо трудових
обов'язків.

Колегія
суддів не може погодитися з тим,  що
відмовляючи у відкритті провадження,  суд
першої інстанції посилався на те,  що
згідно  ст.  58 Кодексу торговельного мореплавства України
капітан судна внаслідок свого службового становища визнається представником
судновласника і вантажовласника щодо дій,
викликаних потребами судна,
вантажу або плавання,  а також
позовів,  що стосуються довіреного йому
майна,  якщо на місці немає інших
представників судновласника або вантажовласника. Як вбачається зі змісту цієї
правової норми коло повноважень капітана як представника судновласника,  обмежується угодами (правочинами) стосовно
судна або вантажу. Окрім цього,  згідно
вимог закону представництво капітана стосовно судновласника розповсюджується на
матеріально-правові відносини,  пов'язані
з об'єктами цивільних справ,  які вказані
у  ст.
177 ЦК України.
Тоді,  як підставою зазначеного позову є
окремо визначені функції в силу особистого статусу капітана судна по трудовим
відносинам з екіпажем,  що наведені
в  ст.
57 Кодексу торговельного мореплавства РФ.

Факт
звернення ОСОБА_1 - капітана т/х «Федір Котов» до суду у зв'язку з виконанням
своїх обов'язків,  як керівника,  щодо захисту трудових прав членів екіпажу
підтверджується актом про морський проте ст.
З цього протесту вбачається,  що
04 червня 2007 року капітан від українських членів екіпажу отримав повідомлення
про те,  що їм у примусовому порядку була
дана вказівка про написання заяви про прийом на роботу в Керченський морський
торгівельний порт,  оскільки 24 квітня
2007 року бербоут-чартерний договір між Керченським морським торгівельним
портом,  Україна та ТОВ «Альфамарин»
м.  Новоросійськ,  Росії розірваний начальником Керченського
морського торгівельним портом (а.с. 28).

В
засіданні суду апеляційної інстанції представниками сторін підтверджено,  що правомочність розірвання
бербоут-чартерного договору є предметом розгляду Морської арбітражної комісії і
справа на цей час не вирішена по суті позовних вимог.

З
оглядом на вищенаведене,  колегія суддів
не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт» про
припинення неправомірних дій у відношенні членів екіпажу т/х «Федір Котов»,  та про зобов'язання ДП «КМТП» дати

1

дозвіл
для проходу членів екіпажу - працівників ТОВ «Альфамарін» на чолі з капітаном
на борт судна «Федір Котов»
для виконання своїх обов'язків

Згідно п
3 ч 1 ст 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції
і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення

Керуючись
ст 303,  п 3 ч 1 ст 312, стст 313-315 ЦПК
України колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м Феодосії,

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити

Ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 06 листопада 2007 року скасувати,  справу повернути до суду першої інстанції для
розгляду по суті позовних вимог ОСОБА_1

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту н
проголошення,  однак може бути оскаржена
шляхом додачі касаційної скарги протягом двох місяців до

суду
касаційної інстанції