УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                            м.  Донецьк

Колегія
суддів  Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C.,

Новосядлої В.М.
,  Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району м.  Києва «Печерськжитло» на
рішення Апеляційного суду м.  Києва від
15 червня 2005 року в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про заборону використання квартири не
за призначенням,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2005 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Печерського району м.  Києва
«Печерськжитло» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про заборону
використання квартири не за призначенням.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,  що відповідачка використовує свою квартиру
під офіс,  чим порушує права мешканців
будинку.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
15 березня 2005 року позов був задоволений.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 15 червня
2005 року рішення суду першої інстанції скасовано і у задоволенні позову
відмовлено через недоведеність обставин,
на які посилається позивач.

В касаційній скарзі Комунальне підприємство по утриманню житлового

господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» просить скасувати рішення

апеляційного суду і залишити в силі рішення Печерського районного суду
м.  Києва від 15

березня 2005 року через неправильне застосування апеляційним судом норм
матеріального

права.                                                            '

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржуване
рішення постановлене з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Справа №
33п 1665 - кс  07                                         Категорія 16 ЦП:

АПП:

Головуючий
першої інстанції Умнова О.В.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м.  Києва
«Печерськжитло» відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 15 червня
2005 року в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.  Києва
«Печерськжитло» до ОСОБА_1 про заборону використання квартири не за
призначенням,  залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.