Справа №2 -117 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
судді-       Григор 'єва Б.П.

при
секретарі-                     Горгуль О.
Є.

за участю
адвоката- ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4до
ОСОБА_5,  3-я особа: опікунська рада
Комінтернівського району м.  Харкова про
встановлення порядку користування житловими приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5,
3-я особа: опікунська рада Комінтернівського району м. Харкова про
встановлення порядку користування житловими приміщеннями в АДРЕСА_1зазначаючи,  що спірна квартира складається з трьох кімнат
і належить: ОСОБА_1 25 частини на підставі свідоцтва про право власності від
25.11.2003 року і свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2007
року; ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 по 15 частині на підставі свідоцтва
про право власності від 25.11.2003 року. В зв 'язку з тим,  що позивачі та відповідач добровільно не
домовилися щодо порядку користування квартирою,
вони змушені звернутися до суду з позовом.

В
судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили суд позов
задовольнити згідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної
експретизи,  наданоїХНДІСЕ імені проф. М. С.  Бокаріуса за № 8351 від 29.12.2006року.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги позивачів визнав і погодився на встановлення
порядку користування житловими приміщеннями в спірній квартирі відповідно до
другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився,
надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні
вимоги позивачів підтримала.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно cm. 364 ЦК України,  співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна,  що є у спільній
частковій власності.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право власності на житло,  виданого
відділом приватизації житлового фонду Харківської міської ради від 25.11.2003
року,  реєстровий номер 3-03-235319
ОСОБА_1 та члени її сімЧ: ОСОБА_6,  ОСОБА_2 ОСОБА_5.,  ОСОБА_4 мають на праві спільної сумісної
власності квартиру,  яка знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 58, 4 кв.м.

З
наданої копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2007 року
вбачається,  що спадкоємицею' в цілій
частці спадкового майна гр. ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1є її донька- ОСОБА_1,  яка мешкає в АДРЕСА_1в тому числі з
урахуванням частки майна,  від якого
відмовились на її користь донька спадкодавиці ОСОБА_7 та онучки померлої
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 по праву представництва. Спадкове майно складається з 15
частини АДРЕСА_1

Як
вбачається з свідоцтва про смерть,
ОСОБА_6померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  про
що в книзі реєстрації смертей 15.09.2006 року зроблено відповідний актовий
запис № 13483.

2

Згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8351 від 29.12.2006 року на
розгляд суду запропоновано два варіанти порядку користування АДРЕСА_1

В
судовому засіданні сторони дійшли згоди.що варіант №2 (додаток №2) порядку
користування АДРЕСА_1не суперечить інтересам сторін і згідно цього варіанту
пропонується виділити:

I.        На 45 частини квартири
позивачам: ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4виділити в користування житлові
кімнати під № 7, 5 ,  тобто житлові
кімнати

площею 14, 0 кв.м та 10, 9 кв.м.

II.           На 15
частину квартири відповідачу ОСОБА_5 виділити в користування

житлову кімнату під № 4,  тобто
житлову кімнату площею 14, 2 кв.м.

В
загальному користуванні співвласників залишаються коридор "1",  площею 9, 1 кв.м,  санвузол "2",  площею 2, 9 кв.м,  кухня "З",  площею 5, 7кв.м,  шафа "6"-1, 6кв.м.

Таким
чином,  судом,  з урахуванням інтересів сторін
приймається  до уваги варіант № 2 (
додаток №2) судової будівельно-технічної експертизи,  наданої експертом ХНДІСЕ їм.  Бокаріуса.

На
підставі викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  358,  364,  ЦК України,  cm. 10, 11, 209, 212, 214-215,  218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4задовольнити.

Виділити
в користування ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4на 45 частини АДРЕСА_1житлові кімнати
площею 14, 0 кв.м та 10, 9 кв.м ( житлові кімнати під № 5, 7).

Виділити
в користування ОСОБА_5 на 15 частинуАДРЕСА_1житлову кімнату площею 14, 2 кв.м
( житлова кімната під № 4).

Залишити
у спільному користуванні співвласників коридор "1" площею 9, 1 кв.м;
санвузол "2 " площею 2, 9 кв.м; кухня "З " площею 5, 7
кв.м; шафа "6" -1, 6 кв.м.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.