АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22 ц -898 /2007р.                                             Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук
Л.А., Суддів : Чічіля
В.А., Антонова В.М.

При секретарі: Колодюк О.П.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини
квартири, що є спільною сумісною власністю.

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2004 року
ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2
частини квартири, що є спільною сумісною власністю посилаючись на те, що вона з
1993 року по 2004 рік перебувала у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1. Від шлюбу має сина ОСОБА_4 1994 року
народження, крім того має від першого шлюбу дочку ОСОБА_5 1988 року народження.
10 липня 2001 року ними за
спільні кошти була придбана 3-х
кімнатна спірна квартира. Договір купівлі-продажу квартири за спільною
згодою було укладено на імя відповідача. В березні 2003 року відповідач
самостійно зареєструвався у спірній квартирі, а їй та двом дітям було
відмовлено. Після чого відповідач почав виказувати наміри продати квартиру та
виселити її разом з дітьми з квартири. Просила суд постановити рішення, яким
визнати її право власності на 1/2
частину квартири, що є спільною сумісною власністю.

Рішенням
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2007
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину
квартири, що є спільною сумісною власністю, задоволено. Визнано за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину квартири ,
що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 держмито в сумі 51
грн. ; на користь держави держмито в
сумі 119  грн.; на користь держави-судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.

З
рішенням не погодився ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2007
року скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

2

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах
позовних вимог, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання не
підлягає задоволенню, за таких обставин.

Відповідно
до ст. 303 ЦПК
України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно
ст. 307 ч.1 п.1
ЦПК України апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без змін.

Згідно
ст..308 ЦПК України апеляційний суд залишає рішення без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на
підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.

Судом
встановлено і як слідує із матеріалів справи, сторони перебували у фактичних
шлюбних відносинах, від якого мають сина ОСОБА_4, 1994 року народження.

10 липня 2001 року купили
трикімнатну АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу оформлено на ім'я відповідача.
Сім'я вселилась в жиле приміщення і проживає. Проте, відповідач не погодився
зареєструвати позивачку, свого сина ОСОБА_4, та доньку позивачки від першого
шлюбу - ОСОБА_5, вважаючи, що спірна квартира належить тільки йому.

Судом
також встановлено факт спільного сімейного проживання сторін, ведення спільного
бюджету, виховання дітей.

Згідно
ст. 70 СК
України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене
домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів,
що підтверджують або спростовують доводи відповідача про те, що квартира була
придбана ним особисто не під час перебування у фактичних сімейних відносинах з
позивачем, суду не надано.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому
судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстав для скасування не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1,
308, 312, 314, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2007 залишити без
змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному
порядку з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.,