УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Процик М. В.,  Кварталової A.M.,  Вадовської Л.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на житловий будинок та визнання заповіту недійсним та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_5, ОСОБА_3,  ОСОБА_2 про визнання права власності на
житловий будинок за законом та за заповітом,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

Сторони
звернулись до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Рішенням
місцевого суду Шевченківського району м.
Запоріжжя від 09 жовтня 2006р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано
за ОСОБА_1 право
власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/32 частину вказаного будинку.

Визнано за ОСОБА_3 право власності
на 1/32 частину вказаного будинку.

Позов
ОСОБА_4 задоволено частково,  визнано за
ОСОБА_4 право власності на 25/32 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

В іншій
частині позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовлено.

Заява
про апеляційне оскарження зазначеного рішення від ОСОБА_1 надійшла поштою
до суду першої інстанції 18 жовтня 2006 року.

01
листопада 2006 року судом першої інстанції справа була направлена для розгляду
до апеляційного суду Запорізької області без апеляційної скарги ОСОБА_1

Ухвалою
судді апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2006 року ОСОБА_1 було відмовлено
в порушенні апеляційного провадження по заяві про намір апеляційного оскарження
у справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

Головуючий
у першій інстанції Зарютін П.В.                                     Справа
№ 33ц-1708/07

Доповідач
Процик M.B.                                                                                   Категорія
ЦП: 34

ОСОБА_4 про
визнання права власності на житловий будинок та визнання заповіту недійсним та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,    ОСОБА_5,    ОСОБА_3,   ОСОБА_2
про  визнання  права власності  на житловий будинок за законом та за
заповітом.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада
2006 року скасувати,  посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 10
листопада 2006 року відсутні.

Постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження суддя апеляційного суду
виходив з того,  що позивач,  повідомивши про свій намір оскаржити рішення
апеляційного суду у визначений строк,  не
подав апеляційну скаргу.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
апеляційна скарга ОСОБА_1,  яка була подана поштою 07.11.2006 року і
надійшла до суду 13.11.2006 року,  була
надіслана судом першої інстанції до апеляційного суду тільки 15 листопада 2006
року. На момент постановления
10.11.2006 року ухвали судді апеляційного суду вона була відсутня.

Отримавши
апеляційну скаргу ОСОБА_1,  суддя апеляційного суду 27 листопада 2006 року прийняв її
до розгляду та порушив по ній апеляційне провадження. 01 грудня 2006 року
колегією суддів справа по вказаній апеляційній скарзі призначена до
апеляційного розгляду на 21 грудня 2006 року.

Таким
чином,  ОСОБА_1 в наступному отримав доступ до апеляційного суду і його
права виявились не порушеними.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2006 року апеляційні скарги
ОСОБА_4 та ОСОБА_1
відхилені,  а рішення місцевого суду
Шевченківського району м.  Запоріжжя від
09 жовтня 2006р. залишено без змін. Зазначена ухвала сторонами не оскаржена.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала судді апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального
права,  а також відсутні передбачені  ст.
342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновок судді суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  342 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
судді апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.