Справа № 22ц-5969/07
Головуючий в суді першої інстанції Андреев М. П.
Доповідач в суді
апеляційної інстанції Медведева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
в складі:

Головуючого
- Медведєвої Л.П.

Суддів                         - Оробцової  Р.І.

Іванової     Ї.П. при секретарі - Супоневої  Н.Ю.

розглянувши
у відкриттому судовому засіданні в залі суду в. М. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 28 серпня 2007 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу і справу повернути на розгляд
суду.

Оскаржуваною
ухвалою позовна заяваОСОБА_1визнана неподаною та повернута позивачу на
підставі  ст.  ст. 119,
121, 210 ЦПК України.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів встановила наступне.

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 16.08.2007 року позовна заява залишена без руху у
зв'язку з невідповідністю її вимогам  ст.
119 ЦПК України та позивачу встановлено строк до 28 серпня 2007 року для
усунення її недоліків.

24 серпня 2007 року позивач
звернувся з письмовою заявою до судді місцевого суду з питання роз'яснення ухвали.

2

Ухвалою
судді того ж суду від 28
серпня 2007 року
позовна заява визнана неподаною та повернута у зв'язку з тим,  що позивач не усунув її недоліки.

За
наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів визнає,  що суддя в ухвалі про залишення без руху
позовної заяви і в ухвалі про повернення позовної заяви безпідставно
вказав,  що позивачем в позовній заяві не
вказано норму матеріального права,  яку
треба застосувати при вирішенні позовної заяви.

По іншим
вимогам судді до позовної заявиОСОБА_1колегія суддів вважає,  що позивач на свій розсуд зазначив в позовній
заяві докази,  якими він обґрунтовував
свої позовні вимоги,  а якщо суддя
вважає,  що це недостатньо,  то у суду є ще можливість вирішити питання
про уточнення позивачем поданої ним позовної заяви під час проведення
попереднього судового засідання відповідно до вимог  ст.  130 ЦПК України.

При
викладених обставинах колегія суддів вважає скасувати ухвалу суду і передати
питання на новий розгляд до того ж суду з моменту відкриття провадження у
справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу
судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 серпня 2007 року
про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права користування
земельною ділянкою,  скасувати і передати
питання на новий розгляд до того ж суду з моменту відкриття провадження у
справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.