Справа № 22ц - 3147/ 2007року                                                        Головуючий по 1 -й інстанції:
Яковенко Н.Л. Суддя-доповідач: Буленко О.О.
УХВАЛА

2007 року  грудня місяця 17 дня                                                                       м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської
області Буленко О.О.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській
області

на ухвалу Київського районного суду
м. Полтави від 4 грудня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за час затримки виконання судового рішення, відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 4 грудня 2007 року, постановленою по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській
області про виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, за час затримки виконання судового рішення, відшкодування
моральної шкоди, було відмовлено, у зв'язку з відсутністю на те підстав, у задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження у справі.

Через зазначене представник ВДСО при УМВС України в Полтавській області
звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, в якій просив
скасувати ухвалу судді Київського районного
суду м. Полтави про відмову в задоволенні клопотання і постановити нову, якою
задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі..

Положеннями ст.293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. В
даному переліку відсутня ухвала суду щодо відмови у задоволенні
клопотання про зупинення провадження у справі.

Виходячи з норм ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку окремо від
рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Таким чином, ухвала Київського районного суду м. Полтави від 4 грудня 2007
року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної служби
охорони при УМВС України в Полтавській області про виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання
судового рішення, відшкодування моральної шкоди -оскарженню не
підлягає.

2

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою
начальника відділу Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області на ухвалу Київського районного
суду м. Полтави від 4 грудня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, за час затримки виконання судового рішення, відшкодування моральної шкоди, а справу направити до районного
суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 292,293, 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Державної служби охорони при УМВС
України в Полтавській області на ухвалу Київського районного суду
м. Полтави від 4 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про виплату середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки
виконання судового рішення, відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області про виплату
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за
час затримки виконання судового рішення, відшкодування моральної шкоди -
повернути до Київського районного суду м. Полтави для
розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.