Справа № 2-2664/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді -             Костюкевича
O.K.

при
секретарі -                                        Олексюк Т.В.,

з участю
прокурора - Сопронюкк О.А.,  позивача -
ОСОБА_1,  представника відповідача
Маяківської сільської ради - Ярмольського І.П.,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Луцька цивільну справу за позовом прокурора Луцького району в інтересах
ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради,
ОСОБА_2про визнання недійсним рішення сесії Маяківської сільської ради №
7/5 від 29.12.1999 року та державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку № 902 від 29.06.2000 року,
-

встановив:

Прокурор
Луцького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Маяківської
сільської ради,  ОСОБА_2про визнання
недійсним рішення сесії Маяківської сільської ради № 7/5 від 29.12.1999 року та
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 902 від
29.06.2000 року.

Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим,  що
прокуратурою Луцького району проведено перевірку за заявоюОСОБА_1 з приводу
порушення її майнових прав при приватизаціїОСОБА_2суміжної земельної ділянки.
Перевіркою встановлено,  що відповідно до
договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.09.1991 року ОСОБА_4
таОСОБА_5 продали житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами і
будівлями в с Милуші
Луцького району Волинської області,  а
Виконком Луцької районної ради народних депутатів придбав даний будинок для
проживання сім'ї позивача ОСОБА_1

Зазначає,  що відповідно до рішення сесії Маяківської
сільської ради від 29.12.1999 року за № 7/5 та державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку № 902 від 29.06.2000 року відповідачу
по справіОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку загальною площею 0, 45
га. До зазначеної земельної ділянки увійшла земельна ділянка,  де розташований колодязь,  який згідно договору купівлі-продажу від
19.09.1991 року Виконкомом Луцької районної ради було придбано разом із
житловим будинком для сім'ї позивача ОСОБА_1

Покликається
на те,  що відповідачуОСОБА_2 в порушення
вимог закону було передано у приватну власність частину земельної ділянки,  яка належить для обслуговування надвірних соруд
та житлового будинку ОСОБА_1

Просить
суд визнати недійсним рішення Маяківської сільської ради № 7/5 від 29.12.1999
року про передачу у приватну власністьОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 45 га
та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 902 від
29.06.2000 року,  виданийОСОБА_2 на
підставі даного рішення та зобов'язати Маяківську сільську раду вжити заходів
щодо поновлення порушених прав ОСОБА_1 з

2

приводу
користування земельною ділянкою
для обслуговування житлового будинку та надвірних соруд.

В
судовому засіданні прокурор Сопронюк О.А. та позивач ОСОБА_1 позовну заяву
підтримали з підстав в ній Зазначених. Просили суд її задовольнити.

Представник
відповідача Маяківської сільської ради Ярмольський І.П. та представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнали. Проти його задоволення заперечували.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази в
справі,  суд прийшов до висновку,  що в позові слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно
договору купівлі-продажу від 19.09.1991 року (а.с. 4-5) Виконком Луцької
районної ради придбав цілий житловий будинок з господарськими та побутовими
спорудами та будівлями в с
Милуші Луцького району Волинської області. Даний житловий будинок,  як вбачається з протоколу від 20.08.1991 року
за № 4 (а.с. 6),  був придбаний для
проживання сім'ї позивача ОСОБА_1 відповідно до Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян,  які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як
вбачається з рішення Маяківської сільської Луцького району Волинської області
від 29.12.1999 року за № 7/5 (а.с. 14) та державного акту на право приватної
власності на земельну від 29.06.2000 року за № 902 (а.с. 15) відповідачуОСОБА_2
передана у приватну власність земельна ділянка площею 0, 45 га. До даної
земельної ділянки увійшла земельна ділянка,
де розташований колодязь,  який
згідно договору 19.09.1991 року Виконкомом Луцької районної ради було придбано
разом із житловим будинком для сім'ї позивача ОСОБА_1

З
пояснень відповідача ОСОБА_2 суд встановив,
що останній не знав,  що
вищезазначений колодязь був придбаний Виконкомом Луцької районної ради для
сім'ї позивача ОСОБА_1 при купівлі житлового будинку. Крім того зазначив,  що ніяких перешкод у користуванні колодязем
позивачу та членам її сім'ї не чинить.

Позивач
ОСОБА_1 у своїх письмових та усних поясненнях зазначала,  що приватизація відповідачем ОСОБА_2земельної
ділянки до якої входить колодязь усуває та обмежує її у праві користування ним.  Крім того,
акт погодження меж з суміжними землекористувачами вона не підписувала.
Це за неї зробила її сестра,  яка не була
уповноважена на підпис зазначеного документа. Проте,  судом твердження позивача ОСОБА_1 щодо
усунення її від права користування колодязем не приймаються,  оскільки останньою в судовому засіданні не
наведено достатніх доказів,  які б
свідчили про вчинення відповідачем таких перешкод.

П. г ч. 1  ст.  96
ЗК України зазначає,  що землекористувачі
зобов'язані не порушувати прав власників суміжних ділянок та землекористувачів.

З огляду
на зазначене та досліджених в судовому засіданні доказів,  суд приходить до висновку,  що в позові прокурора Луцького району в
інтересах ОСОБА_1 слід відмовити,
оскільки перебування колодязя на приватизованій відповідачем
ОСОБА_2земельній ділянці не порушує прав позивача ОСОБА_1 як
землекористувача,  не усуває її від права
користування ним,  хоча і був придбаний
Виконкомом Луцької районної ради разом із житловим будинком для сім'ї позивача
ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  213-215 ЦПК України,  96 ЗК України,  суд, -

в и ріши в:

В позові
прокурора Луцького району в інтересах ОСОБА_1 до Маяківської сільської
ради,  ОСОБА_2про визнання недійсним
рішення сесії Маяківської сільської ради № 7/5 від 29.12.1999 року та
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 902 від
29.06.2000 року - відмовити.

з

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ІЩК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.