overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
2007 року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді Козака А.В.
секретарі Ленській М. А.
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду 27 квітня 2007 року з позовом про розірвання шлюбу,  вказавши,
що 06 вересня 2002 року в Довгинцівському районному відділі ЗАГС вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 за актовим записом № 364 та прийняла його
прізвище. Від шлюбу має сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
котрий проживає разом з нею.
відносини вони припинили та проживають окремо. Причиною цього послужила та
обставина,  що вони втратили почуття
взаєморозуміння,  довіри,  поваги друг до друга,  у них різні погляди на життя.
В судовому
засіданні позивачка наполягає на своїх позовних вимогах.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2002 року,  про що відділом РАГС Довгинцівського
районного управління юстиції м.  Кривого
Рогу,  зроблено актовий запис № 364 (а.с.
4 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
5 - копія свідоцтва про народження).
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.104, 105, 109, 110, 112 Сімейного
кодексу України,   ст. ст. 10, 35, 60,
88, 208-210, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 06
вересня 2002 року відділом РАГС Довгинцівського районного управління юстиції
м.  Кривого Рогу,  актовий запис № 364 - розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
ОСОБА_2,  в сумі (17 грн.),  ОСОБА_1 звільнити від витрат.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
місцевий суд Довгинцівського району м.
Кривого Рога шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

08
серпня 2007 року                                                                          м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А.,  розглянувши позовну заяву комунального
підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою
суду від 16 липня 2007 року позовна заява КП «Харківські теплові мережі» про
стягнення заборгованості залишена без руху ,
оскільки вона подана з порушенням  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  а саме позивачу необхідно було сплатити
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Для
усунення недоліків судом був установлений строк до 03 серпня 2007 року.

Однак до
теперішнього часу позивач не надав позовну заяву,  яка відповідає вимогам діючого
законодавства,  вимоги суду ,  щодо усунення недоліків,  не виконав.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що позовну заяву потрібно визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Керуючись  ст.
121 ч.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2          про

стягнення
заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 липня 2007 р.

Балаклійський районний суд Харківської області     у складі:

головуючого - судді                    Носова
Г.С.

при секретарі -                            Паточка
A.M.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.06.2007року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському
районному суді Харківської області на 31 липня 2007 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Справа № 2-301/07
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2007 року Дворічанський районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Ісаєвої І.А.,
при секретарі - Рябенко Л.В.,
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна
цивільну

справу     за   позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що 23 квітня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем
по справі ОСОБА_2,  зареєстрований Дворічанським відділом РАГСу Харківської
області,  в якому перебуває до цього
часу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя
з відповідачем не склалось,  між ними
виникають часті безпричинні сварки з різних причин,  а особливо з фінансових. У них різні
характери та погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини між ними
припинені,  зберегти сім"ю неможливо.
Майнового спору на даний час немає. Син буде проживати з матір"ю. Шлюб
розривається вперше.

Відповідач
до суду не з"явився,  але подав
заяву в якій позов визнав у повному обсягу. Згоден на розірвання шлюбу.

Справа
розглянута у попередньому судовому засіданні у зв"язку з визнанням позову
відповідачем  згідно ст. ст. 130, 174 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що відповідно до
пред'явленого свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому 23 квітня 1999
року Дворічанським відділом РАГСу Харківської області,  актовий запис № 11. Сімейне життя подружжя не
склалось,  між ними виникають часті
сварки. У них різні характери та погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини
припинені,  зберегти сім"ю
неможливо. Майнового спору на даний час немає. Син буде проживати з
матір"ю. Шлюб розривається вперше.

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження їх сім'ї стали неможливими
і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.
Згідно ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню,  оскільки сторони вичерпали можливості до
примирення і подальше спільне проживання неможливо.

На
підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 130,  208, 209, 212, 215
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну   заяву ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 23 квітня 1999 року
Дворічанським відділом РАГСу Харківської області,  актовий запис №11.

При реєстрації
розлучення в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене у судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви на про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-4121 /2007р.
інстанції: Короткіх О.Г.
УХВАЛА

01 листопада 2007р. Колегія суддів судової
палати з цивільних

справ апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого       Галан Н.М.

суддів:      Маляренко І.Б.,   Яресько А.В.

за участю
секретаря - Пшебокової О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області
від 26 січня 2007року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   3-я особа: ДВС Слав'яносербського району
Луганської області про стягнення індексації

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
суду,   що оскаржується,   позовна заява ОСОБА_1. повернута позивачу.

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду та повернути справу на
новий розгляд до Брянківського міського суду,
мотивуючи тим,   що судом допущено
грубе порушення норм матеріального права.

Заслухавши
доповідача,   перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду за доводами апеляційної скарги,   обсудивши
доводи апеляційної скарги,   судова
колегія вважає,   що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2007р.ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення індексації.

Повертаючи
позовну заяву позивачу,   суд послався на
вимоги  ст.  109 ЦПК України.

Посилаючись
як на підставу для скасування на п.8  ст.
110 ЦПК України,   якою передбачено,   що позов,
за угодою,   в якій вказано місце
виконання або виконання яких через їх особливості можливо лише в певному

2

місці,  можуть бути пред'явлені також за місцем
виконання угоди,  апелянт не прийняв до
уваги,  що спір про стягнення боргу вже
було розглянуто раніше та що спір про індексацію не витікає з угоди.

Приймаючи
до уваги наведене,  суд приходить до
висновку,  що підстав для скасування
ухвали суду за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись  ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Брянківського міського суду Луганської області від 26 січня 2007року залишити
без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в продовж двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі
касаційної скарги.
справа № 2-2768 /07 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                 Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в

складі:
головуючого-                                                                   судді
Сковородка О.О.

при
секретарі                                                                                           Крютченко
Н. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацит цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1                                             до   ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі ,  який
зареєстровано   Відділом ЗАЦС Кущевського
району Краснодарського краю 10 січня 2004 року
року ,  актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
який проживає з відповідачкою .

Суперечек про
розділ майна між сторонами немає.

Позивач
звернувся до суду з даним позовом ,
оскільки відповідачка добровільно в органах РАГС розірвати шлюб
відмовляється . На примирення не згоден дому що вважає,  що подальше спільне життя буде суперечити
його інтересам ,  так і інтересам
відповідачки .

Позивач
на своїх вимогах наполягає,  про що
вказав у заяві .Просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка
вимоги позивача визнала ,  про що вказала
у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.

Суд,  враховуючи думку позивача ,  дослідив матеріали справи ,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки сторони не створили міцної родини ,  миритися не бажають ,  їхня родина розпалася і подальше проживання
спільно не можливо і суперечить інтересам позивача.

Згідно
свідоцтва про укладання шлюбу , яке видане Відділом ЗАЦС Кущевського району
Краснодарського краю 10 січня 2004 року року ,
між сторонами укладено шлюб .(а.с. З)

Від
цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження .(а.с.  4).

На
підставі викладеного ,  керуючись  ст.
ст. 6, 10, 60 ЦПК України,
ст.  ст. 110-112 Сімейного кодексу
України , суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб
,  зареєстрований Відділом ЗАЦС
Кущевського району Краснодарського краю 10 січня 2004 року року ,  актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_2та
ОСОБА_1розірвати .

Шлюб вважати
припиненим у день набрання чинності даним рішенням.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   8грн. 50 коп. ,  а ОСОБА_2від витрат звільнити    .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської
області протягом 20 дній з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2"Н" - 908/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО
РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання у
розмірі 1521, 86 грн.,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка мешкає в АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг,
Центрально-Міського відділення ПІБ в м. Кривому Розі,  МФО 305493,
ОКПО 03342184),  відповідно до вимог
ст.ст.509, 543, 623, 1166 ЦК України,
ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст.95-104 ЦПК України,
заборгованість у розмірі 1521 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) грн.
вимог ст.ст.88, 99 ЦПК України стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 50% ставки,
яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у
порядку позовного провадження,  в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
до вимог ст.88 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258,  стягнути з боржника на користь на користь УДК
у м. Кривому Розі,  код ЄДРПОУ
витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа 2-н-1479/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П. розглянувши
заявлену вимогу стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до боржникаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1про стягнення боргу 2690 грн. 23 коп.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1боргу 2690
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до договору кредиту,   ст. 1048 ч.1,   ст. 1054 ЦК України відповідач
зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати заборгованість.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст. 526, 612, 625, 1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
зОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
№305299,  непогашений кредит та
відсотки по кредиту на суму 2690 (дві тисячі шістсот дев"яносто
дев"ять) грн. 23 коп.,  25, 50 грн.
сплаченого державного мита,  15 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення,  а всього 40.50 грн. на р/рах.
14360570,  МФО №305299.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №
РІШЕННЯ

І М"Я М          УКРАЇНИ

16 липня
2007 року  Первомайський міськрайонний
суд Харківської

області
у складі: головуючого - судді Страхової І.П.

при
секретарі                                   Лисенко Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харьковскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про
встановлення права власності на житловий будинок,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на слідуючі докази.

Померла
мати позивача. Після її смерті відкрилася спадщина,  яка складається житлового будинку,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Все своє майно
ОСОБА_2  заповідала ОСОБА_3 Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2007 року
заповіт було визнаний недійсним.  Позивач
є єдиним спадкоємцем після сестри. Спадщину оформити не має можливості так як
за життя сестра не виготовила правовстановлюючі документи на житловий будинок.
Просить визнати за ним право власності на житловий  будинок.

Відповідач
- Суданська сільська рада Первомайського району Харківської області надала суду
заяву про розгляд справи за відсутність представника,  проти позову не заперечують.

Суд,  встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини,  находить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам:

Дійсно,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2,  рідна сестра позивача по справі. Після її
смерті відкрилася спадщина,  яка
складається з житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Все своє майно ОСОБА_2  заповідала ОСОБА_3 Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2007 року заповіт було
визнаний недійсним.  Позивач є єдиним
спадкоємцем після сестри. В господарчій книзі Суданської сільської ради
Первомайського району Харківської області сестра позивача - ОСОБА_2  вказана як власниця житлового будинку по
АДРЕСА_1. За життя сестра не виготовила правовстановлюючі документи на житловий
будинок. Позивач своєчасно подав заяву до Первомайської держнотконтори про
прийняття спадщини.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст.   ст.  З,
10,  11,  60,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  392, 1261, 1262 ЦК України,  ППВСУ "Про практику розгляду судами
України справ про спадкування" від 24.06.1983 року за № 4,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа № 2-720/2007
УХВАЛА

25
червня 2007 року                     Бериславського
району Херсонської області

у складі:
головуючого судді      Сіянка В.М.

за
участю секретаря                                        Третьякової
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ВАТ ЕК „Xepcoнoблeнepгo',  в
особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
„Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1.  про стягнення
збитків.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
відповідач за вказаною позивачем адресок) не проживає,  а точної адреси на вимогу суду представником
позивача не надано.

Враховуючи
вищезазначене,  позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків,  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом^ 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                              Справа
№ 2-H-548/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 ЖК України,  Правил користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись  ст.
ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1955 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь,  вул.  Варганова,  7,  р/р
03361508,  заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення в сумі 267, 06 гривень (двісті
шістдесят сім гривень шість копійок).
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень (двадцять
п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК. України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і викли­ку сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).