АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
___________________________ у
м.  ФЕОДОСІЇ______________________________
№ 22ц-2062ф /2007 р.                   Головуючий
Зверев Г.С.  Суддя
доповідач Моісеєнко Т .І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі: Головуючого,
судді Моісеєнко Т.І.

Суддів
ПолянськоїВ.О.,  ІщенкаВ.І. При секретарі
Петриченко О.В.. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Азовського державного басейнового управління водних живих ресурсів про
вилучення майна з чужого незаконного володіння,
за апеляційним поданням Керченської міжрайонної природоохоронної
прокуратури на  рішення Ленінського
районного суду від 24.09.2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суді з позовом до Азовського державного
басейнового управління водних живих ресурсів про вилучення майна,  а саме катера «Амур М» УКЖ № 7282 ,  з чужого незаконного володіння.

Вимоги
мотивовані тим,  що за вироком
Керченського міського суду від 25.06.2007 року був визнаний винним у скоєні
злочину,  передбаченого ч.2  ст. 28, ч.1
ст. 249 КК України,  її колишній
чоловік ОСОБА_2 Відповідно до Закону України «Про амністію»,  він був звільнений від покарання,  з конфіскацією у дохід держави катеру «Амур
Д2» УКЖ №7282.

18.11.2005
року   Держфлотінспекцією   м. Керчі
за нею   було зареєстровано право
власності на катер «Амур-М» УКЖ 72 82к

Позивачка
вважає,  що катер «Амур М» УКЖ №
7282,  який належить їй,  був неправомірно вилучений і утримується
Азовською рибінспекцією.

Рішенням
Ленінського районного суду від 24.09.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Кримського територіального відділу Азовського басейнового управління
відновлення і збереження водних живих ресурсів були задоволені. Кримський
територіальний відділ Азовського державного басейнового управління відновлення
і збереження водних живих ресурсів зобов'язаний повернути ОСОБА_1 катер
«Амур-М»,  він же «Амур-Д2»,  бортовий номер УКЖ №7282.

На
ухвалене судом рішення Керченським міжрайонним природоохоронним прокурором
принесено апеляційне подання,  в якому
йдеться про його скасування. Апелянт вважає,
що рішення суду ухвалено по недостатньо перевіреним матеріалам справи і
грунтується на припущеннях,  що є
неприпустимим.

Крім того,  апелянт вказує,  що рішення суду ухвалено відносно Кримського

територіального відділу Азовського басейнового управління відновлення і

збереження водних живих ресурсів,
який не є юридичною особою і відповідно до

ст. .80 ЦК України не може бути відповідачем по справі.

Дослідивши
матеріали справи,  доводи апеляційного
подання прокурора,  колегія судів
вважає,  що подання прокурора є
обгрунтованим,  а рішення суду підлягає
скасуванню.

З
матеріалів справи вбачається,  що
прокурор захищає інтереси Держави,  на
користь який вироком суду був конфіскований спірний катер.

Доводи
прокурора про те,  що справа розглянута
судом відносно неналежного відповідача,
колегія суддів вважає правомірними.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
звернулась в суді з позовом до Азовського державного басейнового управління
водних живих ресурсів (а.с. 2). Відповідно до вказаних сторін судом 31.07.2007
року було відкрите провадження у справі ( а.с. 9) Під час попереднього судового
засідання і подальшого розгляду справи в якості відповідача судом був вказаний
Кримський територіальний відділ Азовського басейнового управління відновлення і
збереження водних живих ресурсів,  однак
відомості про заміну неналежного відповідача,
або залучення до участі в справі співвідповідача,  як це передбачено  ст. . З З ЦПК України,  в матеріалах справи відсутні.

Крім того,  з листа Азовського
державного басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
№10623 від 05.12.2007 року вбачається,
що Кримський територіальний відділ Азовського басейнового управління
відновлення і збереження водних живих ресурсів не є юридичною особою .

Таким
чином,  суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб,  які не брали участі у
справі,  що є підставою для скасування
рішення суду з направленням його на новий розгляд до суду першої
інстанції,  відповідно до вимог п.4 ч.1  ст. 3П ЦПК України.

Колегія
суддів вважає,  що заслуговують уваги
доводи подання прокурора про те,  що
рішення суду ухвалено на припущеннях.

Так,  з матеріалів справи вбачається,  що відповідно до довідки інспектора ІГГРФ м.
Керчі катер «Амур-М» з бортовим номером УКЖ 7282 належить ОСОБА_1 За вироком
Керченського міського суду від 11.05.2007 року було конфісковано плавзасіб
«Амур-Д2» УКЖ 7282 к,  яке відповідно до
довідки інспектора ІГГРФ м. Керчі в судовій книзі України не зареєстровано.

В
судовому засіданні позивачка пояснювала,
що її колишній чоловік ОСОБА_2 переобладнав належний їй катер «Амур-М»
на «Амур-Д2»,  однак документи на нього
не були переоформлені ( а.с. 12зв.) Однак,
будь-які докази про проведення переобладнання катера «Амур-М» позивачкою
суду надані не були.

Таким
чином,  висновки суду про те,  що катер «Амур-Д2»,  переданий на утримання Кримському
територіальному відділу Азовського басейнового управління відновлення і
збереження водних живих під час розгляду кримінальної справи за звинуваченням
ОСОБА_2,  і катер «Амур-М»,  з бортовим номером УКЖ 7282 є одним
плавзасобом ,  який належить ОСОБА_1,
не можна визнати заснованими на законі.

Керуючись   ст.
303, 308  ЦПК України,   колегія
суддів  судової палати  по цивільних справах,  -

УХВАЛИЛА

Апеляційне   подання                 Керченського   міжрайонного   природоохоронного

прокурора  на
рішення   Ленінського   районного
суду   від     24.09.2007   року
-задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду від 24.09.2007 pокy -
скасувати,  справу повернути на новий
розгляд до того ж суду першої інстанції..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня проголошення. може бути
оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції двох місяців..