Справа №2-302/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 липня 2007
року    Царичанський   районний
суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої -
судді - Гудим О.М.

при секретарі -
Чайковській В.В. розглянувши заочно у відкритому судовому   засіданні
в    залі суду в      смт. Царичанка     Дніпропетровської області  цивільну
справу     за  позовом
ВАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського районного
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості суд,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство „Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського районного
управління по експлуатації газового господарства (Царичанського районне УЕГГ)
звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1712
грн. 97 коп.,  посилаючись на те,  що відповідачка є побутовим споживачем
природного газу,  про що свідчить
відкритий на її ім'я особовий рахунок за НОМЕР_1.

Станом
на 01 червня 2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед Царичанським районним УЕТТ
за надані послуги по газопостачанню становить 1712 грн. 97 коп.

Відносини
між споживачами природного газу та газопостачальною організацією,  якою виступає позивач,  регулюються Правилами надання населенню
послуг з газопостачання,  затвердженими
Постановою KM України за № 2246 від 09.12.1999 року. Відповідно до
пункту 28 зазначених правил,  споживач
зобов'язаний дотримуватись правил користування природним газом,  платити за його витрати,  згідно діючого тарифу.

Царичанське
районне УЕГГ прохає стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 1712
грн. 97 коп.

Також
позивач прохає стягнути з відповідачки здійснені судові витрати по справі,  а саме судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.,  а всього 81грн.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково,  змінивши суму заборгованості,  яка підлягає стягненню з 1712 грн. 97 коп. на
1091 грн. 10 коп.

Відповідачка
ОСОБА_1 по даній справі повторно в судове засідання не з'явилася,  причини своєї неявки суду не повідомила,  заяви про перенесення судового засідання по
поважній причині не направила. І взагалі відповідачка не з'явилася до суду на
виклик жодного разу,  хоча про день та
час слухання справи була належним чином повідомлена.

Так,  про проведення попереднього судового
засідання по даній справі 13.07.2007 року о 10 год.45 хв. ОСОБА_1. було
належним чином повідомлено. Про проведення по даній справі судового засідання
18 липня 2007 року о 13 год.
10 хв. відповідачку ОСОБА_1   було
також належно сповіщено,  про що

свідчить її
особистий підпис від 18.07.2007 року на рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення(а.с.14).Про перенесення судового засідання по
даній справі на 26 липня 2007 року о 09 год.
10 хв. відповідачку ОСОБА_1. було також належним чином повідомлено,  про що свідчить її особистий підпис від
21.07.2007 року на рекомендованому повідомленні про вручення поштового
відправлення(а.с. 15).

Тому,  на думку суду відповідачка не з'явилася в судове
засідання без поважної на те причини.

Оскільки,  відповідачка була належним чином повідомлена
про день та час судового засідання,  що
підтверджується зазначеними рекомендованими повідомленнями про явку в попереднє
та судове засідання на 13.07.2007 року,
18.07.2007 року,  26.07.2007 року
з її особистим підписом про отримання судових викликів,  суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення (представник позивача проти цього не
заперечує).

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши всі надані ним документи та даючи їм оцінку у їх
сукупності,  суд приходить до висновку що
позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 10 ЦПК України,  цивільне
судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно
ст. 11 УПК України,  суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Стаття
60 ЦПК України передбачає обов'язок кожної із сторін довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

В судовому
засіданні встановлено,  що відповідачка
ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу,
про що свідчить відкритий на її Ім'я особовий рахунок за НОМЕР_1.

Станом
на 01 червня 2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед Царичанським районним УЕГТ
за надані послуги по газопостачанню,
згідно змінених вимог позивача,
становить1091 грн. 10 коп.

Відносини
між споживачами природного газу та газопостачальною організацією,  якою виступає позивач,  регулюються Правилами надання населенню
послуг з газопостачання,  затвердженими
Постановою KM України за № 2246 від 09.12.1999 року. Відповідно до
пункту 28 зазначених правил,  споживач
зобов'язаний дотримуватись правил користування природним газом,  платити за його витрати,  згідно діючого тарифу. Тобто між позивачем -
Царичанським районним УЕГТ з одного боку та відповідачкою - ОСОБА_1 з
іншого,  фактично було укладено договір
про надання послуг.

Згідно
ст. 901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу.

Позивач
свої зобов'язання виконав у повному обсязі,
належним чином. Відповідачка у порушення вимог ст. ст. 901, 903,  905 ЦК
України та Постанови KM України за № 2246 від 09.12.1999 року,  якою затверджені Правила надання населенню
послуг з газопостачання,  зобов'язання
належним чином не виконала.

Таким
чином,  відповідачка станом на 01.06.2007
року має загальну суму заборгованості у розмірі 1091 грн. 10 коп.

Позивач
також прохає стягнути з відповідачки суму судового збору у розмірі 51 грн. 00
коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн. 00 копійок,  а всього 81
грн. судових витрат.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачку.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
208,  209,  213-215,
218,  226 ЦПК України,  901, 903, 905 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Царичанського районного управління по експлуатації
газового господарства (КОД 24608002,  МФО 305653,  р/р 0100 в Райффайзен Банк
„Аваль" м. Дніпропетровськ) суму заборгованості у розмірі 1091 грн. 10
коп. та суму судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. і суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00
копійок,  а отже стягнути всього 1172
(одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 10 копійок.

Копію
заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачці
ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення з подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.