Справа № 22- 7595
у 1-й інстанції - Ігнатенко Н.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року колегія Суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого
-      Кабанченко О.А.

суддів -                             Коротуна В.М. ,

Пікуль А.А. при
секретарі -     Сірій О.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Банк Русский
стандарт» на ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 16 липня 2007 року в справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Русский стандарт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
особи,  що подала апеляційну скаргу,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,

Встановила:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 16 липня 2007 року позовна заява ТОВ «Банк Русский стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором залишена без розгляду.

В   апеляційній
скарзі   позивач   ставить
питання   про   скасування
ухвали   з направленням справи на
новий розгляд. Посилається на те,  що при постановлены ухвали
судом першої інстанції були порушені норми процесуального права. Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
провадження в ній було відкрите 28 квітня 2007 року. В попереднє судове
засідання та в судові засідання 19 червня та 16 квітня 2007 року не з'явився
відповідач ОСОБА_1,  судові повістки йому
не були вручені з причини не проживання відповідача за адресою,  що була зазначена в позовній заяві.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду,  суд першої
інстанції послався на те,  що позовна
заява подана без додержання вимог
ст.  ст.  119,
120 ЦПК України - позивач невірно вказав у позовній заяві адресу відповідача,  позивачем не вживались заходи для .
встановлення місця проживання та роботи відповідача.

Такий
висновок суду не відповідає обставинам справи та положенням процесуального
закону.

Позовна
заява ТОВ «Банк Русский стандарт»
в даній справі була подана з Дотриманням
вимог  ст.    119 ЦПК України,  якою визначено,   що
в  позовній заяві  зазначається місце проживання або
місцезнаходження відповідача,  поштовий
індекс,   номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий.

Адреса
місця проживання була повідомлена відповідачем при укладенні договору між
сторонами,  за цією адресою відповідач
був зареєстрований,  про що свідчить

відповідна
відмітка у його паспорті. Така ж адреса відповідача повідомлена адресним бюро
м.  Донецька на запит суду. Крім
того,  в договорі,  який долучений до позовної заяви зазначена
адреса місця роботи відповідача,  за якою
судові повістки в порядку  ст.  74 ч. 7

ЦПК України
відповідачу не направлялись.

За таких обставин у суду
першої інстанції не було підстав залишати позовну заяву без розгляду з
підстав,  передбачених  ст.
207 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

З огляду
на наведене,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а ухвала суду від 16 липня 2007 року,  як постановлена з порушенням норм
процесуального закону,  - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Русский стандарт
задовольнити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 16 липня 2007 року скасувати,  справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.