УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                     м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Журавльова
О.Г.,  Оверіної О.В.,  Мартинової К.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського
міського суду Запорізької області від 17 березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2006 року,  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  3-я особа: Державний орган опіки та
піклування (Енергодарський міський відділ освіти) про визнання місця проживання
дітей,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Енергодарського міського
суду Запорізької області від 17 березня 2006 року,  залишене без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 27 квітня 2006 року,
яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано місцем проживання дітей:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за місцем їх
фактичного мешкання в квартирі АДРЕСА_1,
разом з батьком ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_1

В
обґрунтування касаційної скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Колегія
судів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_2 і визначаючи місце поживання дітей разом з обома
батьками,  суд першої інстанції
відповідно до ч.1  ст.  161 СК України виходив з того і прийняв до
уваги ставлення дітей одне до одного та до батьків,  врахував їх інтереси,  вік,
стан здоров'я,  психологічний та
емоційний стан та інши обставини,  що
мають істотне значення.

Апеляційний суд
обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановити або (та)
вважати доведеними обставинами,  що не
були встановлені в рішенні суду,  чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Головуючий
у першої інстанції Федоренко О.І.                                 Справа
№ 33ц-1680/2007

Доповідач
Журавльов О.Г.                                                                  Категорія
ЦП: 5

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  335,
336,  345 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 березня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.