УХВАЛА

ІМЕНEM УКРАЇНИ

20 грудня  2007
року                                                                                м.  Одеса.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого
судді-Галушко Л.А.

Суддів               -Плавич Н.Д., Кварталової A.M.

При
секретарі        -Сідоренко Ю.М.

За участю
позивача-ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.  Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Белградського районного суду Одеської
області від 30 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2005 року
позивачка звернулась до суду з позовною заявою в котрій зазначала,  що з 1979
року вона користувалася проходом між її будинком АДРЕСА_1 та будинком
відповідачів АДРЕСА_2 де була
встановлена хвіртка та паркан. В жовтні 2005
році відповідачі без її згоди зняли хвіртку для виходу на вул.  Варнінську та заблокували вихід кам'яною
стіною,  зняли хвіртку та паркан на межі
земельних ділянок чим перешкоджають в користуванні проходом між будинками. В
результаті цих дій їй закрили вхід та доступ до її стіни в будинку зі сторони
відповідачів,  вона не може обслуговувати
своє вікно,  димохід,  не має доступу на своє горище. Відповідачі
позов не визнали посилаючись на те,  що
спірна земельна ділянка належить їм та позивачка не має право нею
користуватись.

Рішенням
Белградського районного суду Одеської області від 30 серпня 2007 року позов
задоволено. Суд зобов'язав відповідачів не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні
земельною ділянкою-проходом між будинками АДРЕСА_2
і АДРЕСА_1,  відновити хвіртку та паркан для виходу в цей
похід із двору домоволодіння АДРЕСА_1,  знести цегляну стіну та відновити хвіртку.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням
нового про відмову в заявлених вимогах посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального прав.

Судова    колегія
заслухавши    доповідь    судді-доповідача,  вислухавши пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи та обговоривши

Справа
№22ц-5374-07   Головуючий 1-ї
інстанції-Тимошенко І.В.

Категорія-33                 Доповідач-Галушко Л.А.

доводи   апеляційної   скарги,
дійшла   висновку,    що
апеляційна  скарга  не
підлягає

задоволенню з
таких міркувань.

Задовольняючи   вимоги
позивача  районний   суд
виходив   з  тога,
що     рішення

Белградського
районного суду від 22 травня 1997 року    було встановлено порядок

користування  земельною
ділянкою     між  співвласниками     домоволодіння  АДРЕСА_1,
в тому числі позивачці виділена спірна земельна ділянка-

прохід між
будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1(а.с. 39-43).

За таких
обставин,  районний суд правильно дійшов
висновку,  що    між власниками

будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 був встановлений
порядок користування земельною ділянкою,
а тому

такий порядок є
обов'язковим для всіх власників домоволодіння.

Оскільки судом
встановлено порушення,  з боку
відповідачів,   встановленого судом

порядку
користування земельною ділянкою,
районний суд правильно дійшов до висновку

щодо захисту
порушеного права.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає

рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням

вимог
матеріального та процесуального права.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив та

оцінив   обставини по справі,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну

природу спірних
правовідносин і закон , який їх регулює.

Посилання в
апеляційній скарзі на те,  що сторони не
являються власниками спірної

земельної
ділянки не обґрунтоване,  оскільки
відповідно до  ст. 48 п.5 Закону України
"П

власність"
захисту підлягає і положення на особу,
котра і не являється   власником
.але

володіє майном
на праві повного господарського віддання,
оперативного управління,  по

життєво
спадкового володіння,  або з інших
підстав передбачених законом або договором.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги    суттєвими не

являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої

інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести

до неправильного
вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст. 304, п.1 ст307, 308, 313, п.1 стЗ 14, 315, 317, 319 ЦПК України,  судова колегія

судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Белградського районного суду Одеської області від 30 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.