код суду 2702
справа
№2-1924/2006,
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

Від 11 травня
2007р.. Гагарінського районного суду м.
Севастополя

У
складі: головуючою                              Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                            Колб
Т.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жілсервіс-5» про
стягнення матеріальної і моральної шкоди,
суд

Встановив

Позивальниця
звернулася до суду з позовом на тих підставах,
що відповідач незаконно провів відключення її квартири від водопостачання
і провів неякісну заміну унітазу,  тим
самим заподіяли матеріальну шкоду на суму 223 Ігр. і моральну шкоду в сумі 1600
гр. Просить відшкодувати матеріальну і моральну шкоду.

Представник
відповідача з позовом не згодна,
пояснивши,  що водопостачання було
відключено у зв'язку з скаргами сусідів нижче розташованих квартир про затоку
їх квартир,  заміна унітазу відбулася
через те,  що не могли знайти причину
затоки і припускали,  що затока може
відбуватися через унітаз.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що позивальниця
проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Від
мешканців,  нижче за розташовані квартири
поступали скарги про затоку . У зв'язку з даними скаргами працівниками
відповідача було проведено відключення водопостачання. Воду відключали в липні
2005р.,  в березні 2006 р. Але в ході
відключення води тривалий час відповідач не міг визначити причину затоки нижче
розташованих квартир. В ході визначення причини затоки квартир відповідач
зажадав провести заміну унітазу,
указуючи на те,  що він є причиною
затоки нижче розташованих квартир .Позивачка придбала унітаз,  але пізніше було встановлено,  що це не було причиною затоки нижче
розташованих квартир. Причина затоки з'явилося те ,  що прийшла в непридатність муфта,  яка розташовувалася між поверхами,  квартирою позивальниці і нижче розташованої
квартири.

Таким чином,  в
судовому засіданні встановлено,
що з вини відповідача необгрунтовано проведена заміна унітазу,  тому суд вважає,  що витрати по покупці унітазу в сумі 105 гр.
повинен нести відповідач.

Що стосується
витрат по заміну  труб,  то суд вважає,  що позивальниця не представила достатніх
доказів,  тому в цій частині підлягає
відхиленню.

Обговорюючи питання
про моральну шкоду,  суд вважає,  що діями відповідача позивальниці заподіяні
моральні страждання,  переживання,  незручності,
порушений звичайний спосіб життя,
але розмір моральної шкоди завищений,
тому підлягає частковому задоволенню в сумі 300 гр.

Керуючись ст.
166, 1168 ЦПК України,   ст. 10.60, 179,
212 ЦПК України ,  суд

Вирішив

Позов
задовольнити частково . Стягнути з КП «Жілсервіс-5» на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 105 гр. і моральну шкоду в сумі 300 гр.,  держмиту в сумі 25 гр., всего 430гр.,  держмиту в сумі 34, 50 гр. в дохід
держави,  а в решті частини позову
відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
,  якщо апеляційне оскарження не було
подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.