№ 2-1023 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

16
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В. при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в
сумі 233 грн. 60 коп.3а договором про надання послуг з газопостачання №12431
від 26.02.2006 року.

Представник
позивача Безцінний Р.А. в обгрунтування позову пояснив,  що ОСОБА_1 яка проживає вАДРЕСА_1  мала заборгованість за спожитий природний газ
станом на 1 квітня 2007 року в розмірі 233 грн. 60 коп. Просив постановити
заочне рішення,  задовольнити позов і
стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену суму заборгованості за
спожитий природний,  витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1. неодноразово в суд не з'явилася,
про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином,  про причини неявки не повідомила.

У
відповідністю з ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки
відсутні відомості про причину неявки відповідачки,  повідомленої належним чином,  суд дійшов висновку про наявність підстав для
вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановления заочного
рішення).

Вислухавши
пояснення представника позивача,
оцінивши належність,
допустимість,  достовірність
кожного доказу окремо,  а також
достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності,  суд дійшов наступного:

Відповідачка
ОСОБА_1. проживає вАДРЕСА_1  згідно
договору про надання послуг з газопостачання №12431 від 26.02.2006 року є
споживачем природного газу. (а.с.  4).

За
розрахунком,  наданим позивачем,  станом на 1 квітня 2007 року відповідачка
мала заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 233 грн. 60 коп.
(а.с.  5).

2

Відповідачка
ОСОБА_1. не виконала зобов'язання по своєчасній оплаті спожитого природного
газу,  тому позовна заява про стягнення з
неї заборгованості є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У
відповідністю до  ст.  88 ЦПК України з відповідачки належить
стягнути на користь позивача 51 грн. витрат по сплаті судового збору та ЗО грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  16,  509,
526 ЦК України,   ст.   ст.
10,  11,  88,
169,  209,  212,
213,  214,  215,
224-226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1  на користь ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії 233 (двісті тридцять три) грн.
60 коп.3аборгованості за спожитий природний газ на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1,  код 24276712,  МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк»,  м.
Харків; 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий
рахунок НОМЕР_2,  код 24276712,  МФО
351629 в ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків.

Рішення
може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги,  або в
порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.