Справа № 2-549/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                              22
червня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Трінька О.В,  при
секретарі Кулік Н.Р,  за участю
представника позивача ОСОБА_1 представника відповідачів ОСОБА_2  3 особи - ОСОБА_3,  представника 3 особи -ОСОБА_4  розглянувши у судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування     від
нещасних           випадків     на виробництві та професійних захворювань
в Петровському районі м.  Донецька до
Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія" ВП
„Шахтоуправління „Трудовське" про встановлення ступеня провини в нещасному
випадку,  внесення змін до протоколу
засідання комісії з охорони праці та наказу ВП „Шахтоуправління
„Трудовське" та зустрічний позов ОСОБА_3 про зменшення ступеня провини у
нещасному випадку.

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна
енергетична компанія" ВП „Шахтоуправління „Трудовське" про
встановлення ступеня провини в нещасному випадку,  внесення змін до протоколу засідання комісії
з охорони праці та наказу ВП „Шахтоуправління „Трудовське".

При
цьому,  в обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те,  що згідно акту
спеціального розслідування від 29 вересня 2006 року з ОСОБА_3 стався
нещасний,  випадок на виробництві на ВП
„Шахтоуправління „Трудовське". Згідно вищезазначеного акту ОСОБА_3. був
відправлений до лікарні з діагнозом „ИБС,
гострий крупноочаговий інфаркт міокарда стінки лівого желудочка. "
Комісія з охорони праці ВП „Шахтоуправління „Трудовське" згідно до виписки
з протоколу від 25 листопада 2006 року зменшила розмір одноразової допомоги
тільки на 25 відсотків,  про що на ВП
„Шахтоуправління „Трудовське" був складений наказ. Але позивач
вважає,  що вина потерпілого у нещасному
випадку,  що скоївся з ним 26 вересня
2006 року значно вище ніж 25 відсотків. Позивач просить встановити провину
потерпілого на 50 %,  внести відповідні
зміни до протоколу засідання комісії з охорони праці ВП „Шахтоуправління
„Трудовське" від 26.11. 2006 року відносно встановлення ступеню провини ОСОБА_3 на 50 %,  внести зміни до наказу ВП „Шахтоуправління
„Трудовське"№19 від 25.11.2006 року про встановлення ступеню провини та
знижку розміру одноразової допомоги ОСОБА_3 на 50 %.

У
судовому засіданні представник відповідача - Державного
підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія",  ВП „Шахтоуправління „Трудовське" позов
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Петровському районі
м.  Донецька не визнав,  позовні вимоги ОСОБА_3 - визнав,
вважає,  що провини потерпілого ОСОБА_3 у нещасному
випадку,  який стався з ним 26 вересня
2006 року не має.

З особа
- ОСОБА_3. позов
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Петровському районі
м.  Донецька про встановлення його
провини у нещасному випадку на 50 % не визнав,
звернувся з зустрічним позовом про визнання недійсними протоколу
засідання комісії з охорони праці ш/у „Трудовське" від 25.11.2006 р. та
наказу директора ВП „Шахтоуправління „Трудовське" №19 від 25.11.2006 року
в частині встановлення 25 % його вини,  та стягнення на його користь недоплаченої
одноразової допомоги у суми 7875 грн,
так як вважає що його провини у нещасному випадку,  що стався з ним 26 вересня 2006 року - не має
.

Представник
3 особи - ОСОБА_4. позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Петровському районі м.  Донецька про
встановлення провини потерпілого у нещасному випадку на 50 % не визнав,  позов 3 особи - ОСОБА_3 підтримав в
повному обсязі.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов ОСОБА_3 до ВП „Шахтоуправління „Трудовське",  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Петровському районі м.
Донецька про зниження ступеню поровини підлягає задоволенню,  а в позові Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Петровському районі м.  Донецька до Державного підприємства „Донецька
вугільна енергетична компанія" ВП „Шахтоуправління „Трудовське" про
встановлення ступеня провини в нещасному випадку,  внесення змін до протоколу засідання комісії
з охорони праці та наказу ВП „Шахтоуправління „Трудовське" необхідно
відмовити з наступних підстав .

У
судовому засіданні встановлено,  і не
оспорюється сторонами,  що 26 вересня
2006 року з ОСОБА_3стався нещасний,
випадок на виробництві на ВП „Шахтоуправління „Трудовське".

Відповідач ВП
„Шахтоуправління „Трудовське" склав акт за формою Н-1 .

По
висновку МСЄК від 24.12. 2006 року ОСОБА_3 встановлена
стійка втрата працездатності у розмірі 50 %.

Відповідно
до ч. 2  ст.  34 Закону України про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
професійних захворювань,  якщо комісією з
розслідування нещасного випадку встановлено,
що ушкодження здоров*я наступило не тільки з вини роботодавець,  але і в наслідок порушень потерпілим
нормативних актів про охорону праці,
розмір одноразової допомоги зменшується на підставі висновку цієї
комісії,  але не більше ніж на 50 %.

Згідно
виписки МСЄК,  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Петровському районі м.  Донецька призначило потерпілому суму
виплат,  а також одноразову допомогу    яка на 25
% зменшена з урахуванням рішення комісії    з охорони праці

Шахтоуправління
„Трудівське" від 25 листопада 2006 року про зменшення розміру одноразової
допомоги ОСОБА_3 на 25 відсотків,  а
також наказу директора „Шахтоуправління „Трудівське" №19 від 25.11. 2006
р. про підтвердження провини ОСОБА_3
у вказаному нещасному випадку на 25 %.

Згідно
п.8 Типового Положення про комісію з питань охорони праці госпідприємства,  комісія з питань охорони праці
госпідприємства має право встановлювати ступінь вини потерпілого в
порядку,  що визначається трудовим
колективом за поданням власника та профспілкового комітету при вирішені питання
про розмір одноразової допомоги,  коли
нещасний випадок стався внаслідок невиконання потерпшим вимог нормативних актів
про охорону пращ і факт наявності його вини встановлено комісією по
розслідування нещасних випадків.

Згідно
акту спеціального розслідування нещасного випадку від 29 вересня 2006 року ОСОБА_3. був відправлений
до лікарні з діагнозом „ИБС,  гострий
крупноочаговий інфаркт міокарда стінки лівого желудочка. "

Згідно
вищезазначеного акту причиною даного нещасного випадку було визнано
нераціональне працевлаштування інваліда,
порушення режиму праці і відпочинку,
стан здоров*я потерпілого,  що не
свідчить про грубе порушення саме потерпілим ОСОБА_3вимог нормативних актів про
охорону праці.

Таким
чином,  представники відповідачів - ДП„
Донецька вугільна енергетична компанія та Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Петровському районі м.
Донецька не надали суду доказів того,
що потерпілий ОСОБА_3. грубо порушив вимоги нормативних актів про
охорону праці,  а тому суд вважає,  що вина потерпілого в нещасному випадку
відсутня,  і його позовні вимоги про
визнання недійсними протоколу комісії з охороні праці Шахтоуправління
„Трудівське" БН від 25.11.2006 р. та наказу директора „Шахтоуправління
„Трудівське" № 19 в частині встановлення 25 % вини ОСОБА_3,  а також стягнення несплаченої суми
одноразової допомоги  підлягають
задоволенню.

Згідно
розрахунку страхових виплат Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Петровському районі м.  ДонецькаОСОБА_3 призначено до
виплати одноразову допомогу у розмірі 31500 грн. Сплачено - 23625грн,  а тому,
не сплачена сума -7875грн. підлягає стягненню з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Петровському районі м.  Донецька не користь ОСОБА_3

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  34
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійних захворювань,  які спричинили втрату
працездатності",   ст. 213-215 ЦПК
України,

суд

ВИРІШИВ:

.

Позов ОСОБА_3 задовольнити .

Встановити
факт відсутності вини у нещасному випадку,
який стався з ОСОБА_3 26 вересня 2006 року під час виконання ним
трудових обов'язків на ВП" Шахтоуправління „ Трудівське"

Визнати
недійсним протокол засідання комісії з охорони праці ш/у „Трудовське" від
25.11.2006 р. та наказ директора ВП „Шахтоуправління „Трудівське" №19 від
25.11.2006 року в частині встановлення 25 % вини ОСОБА_3

Стягнути
з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Петровському районі
м.  Донецька на користь ОСОБА_3 не сплачену
суму одноразової допомоги - 7875 грн.

В
задоволені позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Петровському
районі м.  Донецька до Державного
підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія" ВП „Шахтоуправління
„Трудовське" про встановлення ступеня провини в нещасному випадку,  внесення змін до протоколу засідання комісії
з охорони праці та наказу ВП „Шахтоуправління „Трудовське" - відмовити.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення,  якщо його не було оскаржено.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.