overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74,  (+3803622) 5-50-37,  (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-264 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.
України;  ст.  526,   ст.  714,  ч.1  ст.  901,  ЦК України,  -
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
код ЗКПО 30547471) - 1011, 96 грн. - заборгованість за надані послуги з
25 грн. 50 коп. - судового збору;
платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
України,  після видачі судового наказу
суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.  Одночасно з копією
судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих
та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав чинності
№ 2-208/2007 p.
Рішення

іменем України

10 квітня 2007 року                                                   Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого:                                              Глушкова
В.Ф.

при
секретарі:                                           Ломаченської
І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом прокурора району в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007
року прокурор району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відібрання дитини та стягнення на її утримання аліментів з тих підстав, що
відповідачі не піклуються про дитину, не займаються його навчанням і
вихованням, не цікавляться станом його здоров'я, в даний час він проживає з
бабусею ОСОБА_4.

В попередньому
судовому засіданні відповідачі позов визнали.

Представник служби в справах неповнолітніх Крижопільської
райдержадміністрації з позовними вимогами згоден і не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони та представника служби в
справах неповнолітніх Крижопільської райдержадміністрації суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі не займаються вихованням та навчанням
дитини, дитина проживає з бабусею ОСОБА_4, яка є опікуном його і знаходиться на
її утриманні.

Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При визначенні аліментів на дитину суд враховує матеріальний стан
відповідачів, а також дитини.

Керуючись ст.
170 СК України, ст.ст.
10, 60, 213-215,
294 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрати у батька
ОСОБА_2 та у матері ОСОБА_3.

Зобов'язати службу у справах неповнолітніх Крижопільської
райдержадміністрації визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Южне Павлоградського району Омської області на користь опікуна
ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ХА
частини з усіх видів заробітку і до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки села Заболотне Крижопільського району Вінницької області на користь
опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1А частини з усіх видів заробітку і до досягненням ним повноліття, але
не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мито в дохід держави по 51 гривні та по 7 гривень 50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 "н "-720/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївка                                                                                                      21
Судця
Центрально-Міського районного суду м.
А.В. розглянув заяву ОСОБА_1  яке
розташовано за адресою:АДРЕСА_1  госпблок
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
квартплаті зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,  які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,  за період 01.06.2004 р. по 01.03.2007 р. у сумі 659, 20
відповідності до  ст.  64 ЖК України,
члени сім'ї наймача /володільця/,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем /володільцем/ усіма правами і несуть усі
обов'язки,  що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
/володільцем/ майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
Згідно  ст.  68 ЖК України наймач /володілець/
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату /плату за технічне
обслуговування житла та утримання прибудинкової території/ та плату за
до наданого суду розрахунку,
заборгованість боржників перед КП "Жилцентр № 5" по квартплаті
за період з 01.06.2004 р. по 01.03.2007 р. становить 659, 20 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64,  68 ЖК України,   ст.
99,  102-105 ЦПК України,  -
"Донгорбанк" м.  Донецька,  МФО 334970,
код ОКПО 32084720) заборгованість по квартплаті в сумі 659, 20 грн. за
період з 01.06.2004 р. по 01.03.2007 p.,  a також 15 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  сплачених заявником при зверненні до суду.
солідарно зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь держави судовий збір у сумі 25, 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.
Справа № 2-433/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

22
червня 2007 року                                                                               м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає
вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
У відповідності до
ст.  129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 02 липня 2007 року на 09.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 06 липня 2007 року.

4.
Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

-    позивачку: ОСОБА_1,  мешканку АДРЕСА_1

(при собі мати
паспорт або інший документ,  що посвідчує
особу).

-    відповідача: ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_2

(при собі мати
паспорт або інший документ,  що посвідчує
особу).
Справа № 2-483 / 07
УХВАЛА

26 березня 2007
року Фастівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Березовенко
Р.В., при секретарі Омельчук С.А., розглянувши в м. Фастові в судовому
засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що в
добровільному порядку вирішити питання не можливо.

Справа
призначалася до розгляду в судовому засіданні, під час якого представник
позивача заявив клопотання про залишення справи без розгляду, посилаючись на
те, що спірне питання було вирішено.

Клопотання не
протирічить вимогам закону, прав та інтересів сторін
не порушує, а тому враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
№2-723/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                  Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі: судді                                                                             Пляс М. Г.

при секретарі                                                                             Шарій
Л.В.

за участі позивача                                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі
2000грн. В заяві позивач вказав,  що 15
вересня 2006 року він позичив відповідачу 2000грн. на строк до 31 березня 2007
року. Письмовий договір вони не укладали,
проте відповідач написав відповідну розписку. Відповідач не повернув
йому борг у встановлений термін,  і на
неодноразові прохання повернути борг - він не відмовляв,  але борг не повертав. Оскільки відповідач до
теперішнього часу не повернув йому борг то він просить стягнути з нього
2000грн. і судові витрати в сумі 181грн.

У попередньому
судовому засіданні позивач від позову не відмовився,  а відповідач позов визнав і згоден повернути
позивачу борг в сумі 2000грн.

Згідно ч.4  ст.
130 та ч.4  ст.  174 ЦПК України в разі визнання відповідачем
позову у попередньому судовому засіданні судом за наявності для того законних
підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно
до  ст.
1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти,
а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики).

Відповідно
до  ст.
1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти) у строк
та в порядку,  що встановлені договором.

Оскільки
позивачу вчасно не був повернутий борг,
і є законні підстави для його стягнення з відповідача,  а визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  то позов необхідно
задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 1046,  1049 ЦК України,   ст.
ст. 130,  174, 213-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_13адовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 2000грн. за договором позики від
15.09.2006р. та 181грн. в рахунок відшкодування судових витрат,  понесених позивачем,  а всього 2181грн.

На рішення може
бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів
після подання заяви пре апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа № 2-1710/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

25
червня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого судді Дундар І.О.

при
секретарі           Бушніной В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом
Комунального підприємства „Калініна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою,  вказавши,
що відповідач є наймачем квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Він несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачує вартість квартирної плати. За період з серпня 2003 року по 1
березня 2007 року склалася заборгованість у сумі 544 грн 03 коп,  яку просили стягнути.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала на підставах,  викладених в позовній заяві. Просила позов
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача,  на
підставі ч.4  ст.169 ЦПК України,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст..224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідач дійсно
прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Квартира приватизирована
(особистий рахунок - арк.сир.5),
тобто відповідач перебув з позивачем у правових відносинах з приводу
надання послуг з утримання будинку та при домової теріторії та їх оплати.

Згідно
довідки (арк.хпр.6) відповідач не в повному обсязі сплачував за послуги,  надани позивачем,  з серпня 2003 року та сума боргу станом на
1.03.2007 року складає 544 грн 03 коп.

Відповідно
до  ст.156 ЖК України власник квартири
зобов'язаний приймати участь у витратах,
пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової теріторії

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На
підставі  ст.156 ЖК України,  керуючись
ст. ст.6,  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального підприємства „Калініна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі задовольнити повністю.

2

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Калініна" заборгованість по квартирній
платі у сумі 544 (п'ятсот сорок чотири) гривні 03 копійки,  витрати по оплаті судового збору у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
гривень.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-610/2007р. ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

І м"я
м   України

29 травня 2007 року    Білозерський районний суд Херсонської
області в складі: головуючого
- судді Васильєвої
В.Я., при секретарі - Данильченко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка
справу за позовом ВАТ „ЕК Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 490грн.96коп.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
матеріальної шкоди в сумі 490грн.96коп., заподіяної внаслідок розкрадання
електроенергії, шляхом самовільного безоблікового підключення до лінії
електропередач, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не
обліковувалась.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, надав суду
пояснення, що відповідають обставинам справи, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1в судовому засіданні не з»явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляв.

З врахуванням того, що представник позивача не заперечує, суд важає можливим
розглянути справу заочно без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи, що вина відповідача в
нанесенні шкоди повністю підтверджується матеріалами справи - актами про
порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем №194053 від
28.03.2007р., яким було встановлено факт розкрадання електроенергії, шляхом
самовільного безоблікового підключення до лінії електропередач, внаслідок чого
електроенергія споживалась, але не обліковувалась.

Відповідно до ст.1166 ЦК
України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Згідно розрахунку сума матеріальної шкоди становить 490грн.96коп., які
підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Також підлягають стягненню
з відповідача судові витрати в сумі 51грн. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення в сумі 30грн.

Керуючись
ст. 10,60,212, 227, 228 ЦПК
України, на підставі ст.1166
ЦК України, суд,-

вирішив:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК
Херсонобленерго" в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ 490грн.96коп. збитків на
рахунок зі спеціальним режимом використання, 51грн. судових витрат та 30грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на поточний рахунок, а всього
571грн.96коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом
подачі заяви в райсуд
про оскарження рішення протягом 10
днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в райсуд та апеляційний суд
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Блонського В.К.

при
секретарі Матвіюк О.В. розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
мотивуючи його тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому
шлюбі з 03.11.2002 р. Від
спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 2003 р. н., яка
проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої
матеріальної допомоги на дитину не надає, проживає окремо .

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач
позов визнає і погоджується сплачувати аліменти. За таких обставин суд вважає,
що рішення по справі можливо винести у попередньому судовому засіданні без
призначення справи для судового розгляду.

Суд,
заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з

03.11.2002 р. по теперішній час.

Від спільного
проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач
матеріальної допомоги дитині не надає.

Позивач просить
визначити аліменти в частці від заробітку відповідача.

За таких
обставин, суд вважає позов обгрунтованим.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180,181
ч.3,182, 183, 191 СК
України, СТ.СТ. 60,
78,130, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2 1977 р. н., громадянина України, уродженця с. Левківка,
Старокостянтинівського району та жителя с
Старий Остропіль, Старокостянтинівського району, Хмельницької області,
працюючого в агрофірмі "Кобзар" на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно ,
але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2007 року і до її
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави ь розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової адміністрації
в Хмельницькій області (
рр 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області МФО
815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному обов'язковому виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Старокостянтинівський
районний суд.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня
2007  року

Лановецький
районний суд Тернопольської області в складі:

головуючого
суду                                                                     Сарновського
В.Я.

при
секретарі                                                                            Домчук
В.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ланівці цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  посилаючись на неналежне
ставлення відповідача до сім'ї та виховання дитини.

Під час
попереднього судового засідання,
22.05.2007 року,  відповідач позов
не визнав і обіцяв змінити свою поведінку.

В
судовому засіданні позивач позову не підтримала і подала заяву про залишення
позову без розгляду,  у зв'язку з
примиренням з відповідачем та бажанням зберегти сім'ю.

Суд
вважає,  що позов слід залишити без
розгляду,  оскільки позивач подала
відповідну заяву і це не суперечить її інтересам.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд -

У X В  А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд,  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом
10 днів.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.