overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-39-07
СУДОВИЙ      НАКАЗ   .
року ,  суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Уханьова І.С. ,
розглянувши заяву прокурора Вовчанського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1,  який мешкає за
АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої,  але
не виплаченої суми заробітної плати станом на 22 червня 2007 року товариством з
обмеженою відповідальністю "Олександрівське-2000" (юридична адреса
м. Харків МФО 350589
,  код ЄДРПОУ 3061459) .
115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки ,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  96, 102, 103 ,  367 ЦПК України ,   ст.
Харківська область Вовчанський район,  с.
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 208 грн. .
м. Харків,  МФО 350589 ,  код ЄДРПОУ 3061459) судовий збір на користь
держави в розмірі 25, 50 грн..
"Олександрівське 2000" витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Справа №2-3621-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                 Верескун Н.А.

при
секретарі                         Чубикало
О.А.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) 1979 року
народження доОСОБА_2
1976 року народження про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем

Даний шлюб було зареєстровано Артемівським міським відділом РАЦС Донецької
області 1.10.1997 року, за актовим записом НОМЕР_1.

Від даного шлюбу є неповнолітні діти - донька ОСОБА_3 1997 року народження,
син ОСОБА_4 2005 року народження.

Позивачка просила суд розірвати вказаний шлюб, оскільки шлюбні відносини
припинені з листопада 2006 року, в зв'язку з тим, що в них різні життєві
інтереси та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе.

Спору майнового
характеру у подружжя немає.

Неповнолітня дитина мешкає з позивачкою, відповідач на їх утримання сплачує
аліменти, суперечок про місце мешкання дитини немає.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Сімейно-шлюбні
відносини у подружжя припинені, спільне господарство не мають.

При реєстрації
розірвання шлюбу судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1)
1979 року народження до ОСОБА_2 1976 року народження, зареєстрований
Артемівським міським відділом РАЦС Донецької області 1.10.1997 року, за актовим
записом НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судові витрати на користь держави
з ОСОБА_2., ОСОБА_1. від сплати грошової суми звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
липня 2007 року                                                   Номер
справи 2н-250/07
Суддя   Тячівського районного суду Закарпатської'
області Розман М. М.
повне найменування суду,
прізвище,  ініціали судді
заяву Закритого акціонерного товариства КБ
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
указати вимоги заявника
95,  102,  103 ЦПК України,   ст.   ст.  526,  530. 1048-1050 UK України
посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути зОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
Закритого акціонерного товариства КБ
повне ім'я (найменування) стягувача
м.  Дніпропетровськ,  вул Набережна Перемоги,  50,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
тисячу чотириста вісімдесят дві гривні 80 копійок.
саме,  суму у гривнях цифрами і прописом
боржника   на   користь
гривнях цифрами та прописом судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви З Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на й подання та за наявності даних про
отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня й
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
справа № 2-376/2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

26
червня 2007 року                                                      Крижопільський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Файдюк В.В.

При секретарі Балух О.В.

Заочно
розглянувши в судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

1.06.2007 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Позивачка, в
позовній заяві вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який 10 квітня
2007 року розірвано в Крижопільському районному управлінні юстиції Вінницької
області актовий запис НОМЕР_1

З відповідачем
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який на даний момент
знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач -
ОСОБА_2не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, чим ставить
позивачку та дитину у важке матеріальне становище, що саме і спонукало
позивачку звернутись із даним позовом до суду.

З'явившись до
суду 26.06.2007 року, позивачка вказала, що підтримує свої позовні вимоги
викладені в позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

Відповідач -
ОСОБА_2до суду не з'явився, про час , дату та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законодавством порядку, причини своєї неявки суду
не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення позивачки суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки самостійне утримання неповнолітнього сина
ставить позивачку у важке матеріальне становище .

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181,182,183,184 СК України , ст.ст. 224,
225, 212, 213 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю .

Стягнути з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с
АДРЕСА_1 мешканця сАДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 жительки села АДРЕСА_2,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/4
частини з усіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму, для дитини відповідного віку починаючи з 1 червня 2007 року до
досягнення сином повноліття.

Стягнути, з
ОСОБА_2, мито на користь держави в сумі 51 гривень;

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

8 серпня 2007 р.

Балаклійський
районний суд Харківської області    у
складі:

головуючого -
судді Носова Г.С.

при секретарі - Пархоменко С.С.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді
від   26.07.2007року   провадження
у   зазначеній   справі відкрито. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні в
Балаклійському районному суді Харківської області на 21 серпня 2007 р. на 11-00
год.

В судове
засідання викликати позивача, відповідача.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
20 липня 2007 року                                 м. Житомир                            Справа № 2н-785/07
Судця Королівського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши заяву Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про видачу
судового наказу, -
ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 -
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 - 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№2-0-64/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

26 червня 2007
р. Великоновосйіківський районний суд Донецької області в складі: головуючого:
судді Дрюка П.М.  при секретарі:        Джантіміровій А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Велика Новосілка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановленні
факту визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту визнання права власності
вказуючи,  що його дружина,  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дружина
працювала в радгоспі "Макстрой",
який потім був реформований у ВАТ " Макстрой". У 2002 році
було прийнято рішення про паюванню землі і вона була внесена в списки для
отримання земельного паю. Списки були затверджені загальними зборами пайщіків 1
лютого 2002 року. Але дружина померла,
не отримавши державного акту на право власності на землю. Просить суд
встановити факт визнання права власності за померлою дружиною на земельний пай.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і просить суд встановити
факт власності на земельний пай на землях ВАТ " Макстрой " за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення заявника,  дослідивши матерілаи
справи,  суд вважає,  що його вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись cm.  ст. 234, 256 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт визнання права власності за ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Урожайне великоновосілківського
району Донецької області на земельну ділянку ( пай),  площею 5, 21 га,  включеною до списків на отримання земельного
паю на підставі рішення загальних зборів пайщиків ВАТ " Макстрой" від
1 лютого 2002року.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду подається особами,  які приймали участь при розгляді справи
протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження рішення
Справа № 2-1415
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                              м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  3-тя особа,  яка не заявляє самостійних вимог:
Енергодарська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності
на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
3-тя особа,  яка не заявляє
самостійних вимог: Енергодарська міська державна нотаріальна контора про визнання
права власності на спадщину.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя особа,
яка не заявляє самостійних вимог: Енергодарська міська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2007
року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до 17.08.2007 року надати
своє заперечення проти позову.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-515/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30
липня  2007 року                                                                                           м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву Тернопільського
національного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст позовної заяви Тернопільського національного економічного університету до
ОСОБА_1 про
стягнення боргу відповідає вимогам
ст.  119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом Тернопільського національного економічного
університету до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 00 хв.   09 серпня
2007 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 серпня 2007
року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача
та його представникаТернопільського нац.екон.універ.

М.
Тернопіль,  вул. Львівська41

(з належно
оформленою довіреністю. та посвідченням особи (паспорт)

відповідача
та його представника                                        ОСОБА_1

с. Березники,
437 Свалявського району

(з
належно оформленою довіреністю,

посвідченням
особи (паспорт)

Адреса суду: м.
Свалява,  вул. Духновича,  2,  каб
№6
Справа № 2-н-3082007
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                            м.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний B.C.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 824
грн. 37 коп. з ОСОБА_1, встановив наступне.
вимагає стягнути з відповідача на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в наказовому провадженні заборгованість за послуги мобільного
зв'язку в сумі 824 грн. 37 коп. та стягнути з відповідача витрати на судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. та на ІТО у сумі 15 грн.
ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
надано письмовий договір № 2256267 від 29.05.2005 року та додаткову угоду до
договору, укладені між сторонами, розрахунок заборгованості.
відповідності зі ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно зі ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати креди­торові завдані
до ст.ст. 526, 623, 629 ЦК
України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",
яке знаходиться в місті АДРЕСА_2, рр 26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 - 824 грн. 37 коп. в рахунок
відшкодування заборгованості за послуги мобільного зв'язку.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" витрати по
сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу по­дати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

7 серпня 2007
року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі:     головуючого           - Шестаковської Л.П.

при
секретарі                           -
Шевченко С. В.

з
участю      прокурора             - Перепелиця М. С.

представника
позивача           ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Армянську справу за позовом прокурора м.
Армянська в інтересах держави у особі ВАТ „Кримгаз" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.  Армянськ звернувся до
суду з позовом в інтересах держави у особі ВАТ „Кримгаз" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник
в позові вказує,  що відповідач є
споживачем природного газу,  що
відпускається структурним підрозділом ВАТ «Крымгаз»
- Красноперекопським управлінням по експлуатації газового господарства,  зобов'язаний щомісяця сплачувати вартість
спожитого газу,  однак за станом на
01.06.2007 р. має заборгованість в сумі 64 грн. 44 коп.,  яку в добровільному порядку не погашає. У зв'язку
із цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість,  що утворилася.

Представник
позивача ОСОБА_1в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду у
зв'язку з тим,  що виникли обставини які
потребують часу для перевірки.

Прокурор м.  Армянська думку представника позивача
підтримав.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не відомі

Вислухавши
прокурора,  представника позивача,  дослідивши надані суду матеріали,  суд
вважає  за  можливе
заяву  представника  позивача задовольнити,    залишити
позов прокурора м.  Армянськ в
інтересах держави у особі ВАТ „Кримгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ без розгляду. Керуючись  ст.
207 ч. 1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов
прокурора м.  Армянськ в інтересах
держави у особі ВАТ „Кримгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,  залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що після усунення умов,  які були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

На
ухвалу суду через Армянський міський суд на протязі 5 днів з дня проголошення
ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на
ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2241/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
р.        Тернівській районний суд
м.  Кривого Рогу

у
складі: головуючого,  судді - ТАРАСЕНКО
О.В.

при
секретарі                            -
УСЕНКО О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.  звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2.,  зареєстрованого 04 травня 1990
року у відділі ЗАГС Темрюкського району Краснодарського краю,  актовий запис № 19. Це у нього повторний
шлюб. Дітей від шлюбу немає. Шлюбні відносини припинили в березні 1995
року,  по тій причині,  що у нього з відповідачем різні погляди на
сімейне життя. Майнового спору немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу
буде суперечити його інтересам.

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов,
просить розірвати шлюб ним та відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2. про час розгляду справи повідомлена,
в судове засідання не з'явилася без поважних причин.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що в порядку заочного розгляду справи позов
слід задовільнити,  оскільки подальще
сумісне життя подружжя та збереження сім"ї суперечить інтересам
позивача,  що відповідно до  ст.
112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Витрати по справі
покласти на позивача.

На
підставі  ст.   ст.
110-112 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60,
213-214,  224 - 226 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  зареєстрований 04
травня 1990 року у відділі ЗАГС Темрюкського району Краснодарського краю,  актовий запис № 19 - розірвати.

При видачі
свідоцтва стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25, 50 грн.
ОСОБА_2 від сплати судового збору
звільнити.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівский районний суд м.  Кривого
Рогу,  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Крім того,  відповідач має
право на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення,  подати до Тернівського районного суду заяву
про перегляд заочного рішення.
Справа №2-4482-07
УХВАЛА

21
серпня 2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А.,  розглянувши позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» м.  Горлівка
до ОСОБА_1 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

У
Слов'янський міськрайонний суд звернулася ВАТ «Донецькобленерго» м.  Горлівка з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення грошей у сумі 845, 55
гривень,  у зв'язку з порушенням
відповіда­чем правил користування електричною енергією.  ,

При
подачі позовної заяви ВАТ «Донецькобленерго» м.
Горлівка не дотримані вимоги  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  у зв'язку з чим ухвалою суду від 7 серпня
2007 року дана заява залишена без ру­ху уюзивачу надано строк для усунення її
недоліків.

Приймаючи
до уваги,  що строк,  наданий судом ВАТ «Донецькобленерго» м.  Горлівка,
для усу­нення недоліків позиву минув,
а недоліки позиву ним не усунуті,
дану позивну заяву варто вважати неподаною і повернути ВАТ
«Донецькобленерго» м.  Горлівка.

На-підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  119-121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» м.  Горлівка
до ОСОБА_1,  про стягнення сум,  вважати не поданою і повернути ВАТ
«Донецькобленерго» м.  Горлівка.

Ухвала
може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області,  через Слов'янський
міськрайонний суд,  протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали,  шля­хом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду,  подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,
одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької
області.
Справа-2-410/07
УХВАЛА

Іменем України

Борщівський районний суд Тернопільської області

24 липня 2007   року

в складі: головуючого                 Чепесюка
О.В.

при секретарі                               Калинчук
У.Г.

позивачки                                           ОСОБА_1

відповідача                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому ( попередньому ) судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З метою збереження сім"ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном в 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, 111 СК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу слуханням відкласти надавши сторонам строк для примирення терміном в 2 (два) місяці.