Справа № 2-444
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                     Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

в складі:   головуючого              - судді Кордика С. В.

при
секретарі                             - Коль Н.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
03 травня 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 757, 98 гривень. Позовні вимоги
мотивовані тим,  що 15 листопада 2004
року відповідачка на підставі кредитного договору НОМЕР_1 від 15 листопада 2004
року одержала від позивача кредит у сумі 1782 гривень зі строком погашення до
14.11.2006 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка була
зобов'язана щомісячно,  у строк до 25
числа кожного місяця,  погашати суму
основного боргу за кредитом та відсотки за користування кредитом.  У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору у ОСОБА_1  утворилась
заборгованість перед позивачем у сумі 757 грн. 98 коп.,  у тому числі заборгованість по кредиту у сумі
503, 50 грн.,  заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом у сумі 120 грн. 03 коп.,  пеня за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 113
грн. 55 коп.,  пеня за несвоєчасну сплату
відсотків у сумі 20 грн. 90 коп. Від добровільної виплати зазначених сум
відповідачка ухиляється.

Представник
позивача у попереднє судове засідання не з'явився,  надіславши на адресу суду клопотання,  у якому зазначає,  що підтримує позовні вимоги у повному обсязі
та просить суд розглянути справу за його відсутності. При таких обставинах суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,
надіславши на адресу суду заяву,
з якої вбачається,  що вона визнає
позовні вимоги,  не заперечує проти
задоволення позовної заяви та просить суд розглянути справу за її відсутності.
При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
позивачки.

Враховуючи,  що визнання відповідачкою позову у
попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права,  свободи і інтереси інших осіб,  з огляду на те,  що представник позивача наполягає на
задоволенні позову і є законні підстави для задоволення позову,  суд вважає за можливе постановити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Суд,  дослідивши матеріали справи,

встановив:

15
листопада 2004 року між ВАТ „Об'єднаний комерційний банк",  який з 05.02.2007 року іменується ВАТ
«Європейський банк розвитку та заощаджень» та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір НОМЕР_1,  на підставі якого,  по меморіальному ордеру № 13 від 15.11.2004
року відповідачка отримала від позивача грошові кошти у сумі 1782 грн. у
кредит. Факт одержання відповідачкою від позивача коштів у рахунок кредиту в
зазначеному розмірі підтверджується заявою ОСОБА_1  та її підписом на меморіальному ордері № 13 про
переказ коштів у сумі 1782, 00 грн.,  одержаних від позивача.

Згідно з
пунктом 2.1 зазначеного вище договору,
відповідач зобов'язалася щомісячно,
не пізніше 25 числа кожного місяця,
перераховувати позивачу грошові кошти у рахунок погашення кредиту та
грошові кошти за користування кредитом виходячи зі ставки 24 відсотків річних
від несплаченого кредиту за кожен день його використання. На порушення умов
укладеного договору позивачка починаючи з 08 вересня 2006 року припинила сплату
позивачу грошових коштів у рахунок повернення кредиту та оплати за користування
кредитом.

У
зв'язку з неналежним виконанням умов договору,
у ОСОБА_1  перед ВАТ «Європейський
банк розвитку та заощаджень» утворилася заборгованість,  яка згідно розрахунку позивача станом на 10
квітня 2007 року складає: 757 гривень 98 копійок,  у тому числі заборгованість по кредиту у сумі
503 грн 50 коп.,  заборгованість по
сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 120 грн. 03 коп.,  пеня за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 113
грн. 55 коп.,  пеня за несвоєчасну сплату
відсотків у сумі 20 грн. 90 коп.

Відповідно
до  ст.
1054 ЦК України,  за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на
умовах,  передбачених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
і сплатити відсотки. Судом встановлено,
що відповідач в порушення п. 1.1 кредитного договору НОМЕР_1 від 15
листопада 2004 року і вимог  ст.  1054 ЦК
України кредит у повному обсязі і відсотки за його користування у
встановлений строк позивачу не сплатила,
від виконання зазначеного обов'язку у добровільному порядку
ухиляється,  що є підставою для стягнення
грошових коштів по кредитному договору та штрафних санкцій,  передбачених п. 6.З. кредитного договору НОМЕР_1 у судовому порядку.

При
таких обставинах суд доходе висновку,  що
вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові
витрати: 51 грн. у рахунок витрат по сплаті судового збору та 30 грн. у рахунок
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи
наведене,  на підставі  ст.
ст. 525,  526,  1054 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  5,  10,
57,  88,  130 ч.4,
174 ч.4,  208,  209,
212-215,  218,  223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» 95000,  АР Крим,
м.  Сімферополь,  вул.
К. Лібкнехта,  5 (пот/рахунок №
01 у «Європейський банк розвитку та заощаджень»,  МФО 324485,
) 503 (п'ятсот три) гривні 50 копійок у рахунок основного
боргу по несплаченому кредиту,  120 (сто
двадцять) гривень 03 копійки у рахунок відсотків за користування кредитом,  113 (сто тринадцять) гривень 55 копійок у
рахунок пені за несвоєчасну сплату кредиту,
20 (двадцять) гривень 90 копійок у рахунок пені за несвоєчасну сплату
відсотків,  51 (п'ятдесят одну) гривню у
рахунок витрат по сплаті судового збору,
30 (тридцять) гривень у рахунок витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи,  а усього 838 (вісімсот
тридцять вісім) гривень 98 копійок.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим.

Рішення
набуває законної сили після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги,  який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.