№2-1134 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

14
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В. при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ в сумі 532 грн. 66 коп.3а договором про надання
послуг з газопостачання №58 від 01.03.2006 року.

Представник
позивача Безцінний Р.А. в обґрунтування позову пояснив,  щоОСОБА_1. ,
який проживає в АДРЕСА_1,  мав
заборгованість за спожитий природний газ станом на 1 травня 2007 року в розмірі
532 грн. 66 коп. Просив постановити заочне рішення,  задовольнити позов і стягнути з відповідача
на користь позивача зазначену суму заборгованості за спожитий природний,  витрати по сплаті судового збору в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

ВідповідачОСОБА_1.  двічі в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  про причини неявки не
повідомив.

У відповідністю
з ч. 4  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки
відсутні відомості про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  суд дійшов висновку про наявність підстав для
вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановления заочного
рішення).

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду,
оцінивши належність,
допустимість,  достовірність
кожного доказу окремо,  а також
достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності,  суд дійшов наступного:

ВідповідачОСОБА_1.  проживає в АДРЕСА_1 згідно договору про надання послуг з газопостачання №58
від 01.03.2006 року є споживачем природного газу. (а.с.  4).

За
розрахунком,  наданим позивачем,  станом на 1 травня 2007 року відповідач мав
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 532 грн. 66 коп. (а.с.  5).

2

ВідповідачОСОБА_1.  не виконав зобов'язання по своєчасній оплаті
спожитого природного газу,  тому позовна
заява про стягнення з нього заборгованості є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У
відповідністю до ст,  88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь позивача 51 грн. витрат по сплаті судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  16,  509,
526 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
88,  169, 209, 212, 213, 214,  215, 224-226 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.  АДРЕСА_1  на користь ВАТ "Харківгаз" в особі
Зміївської філії 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 66 коп.3аборгованості за
спожитий природний газ на розрахунковий рахунокНОМЕР_1  код 24276712,
МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків; 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на розрахунковий рахунокНОМЕР_2
код 24276712,  МФО 351629 в ВАТ
«Мегабанк»,  м.  Харків.

Рішення
може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку,  передбаченому ч.
4  ст.
295 ЦПК України.