Справа №22-ц-4957/2007                                           Головуючий 1 інстанції Музиченко
Категорія - визнання довідки недійсною
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого -
Кукліної Н.О.

Суддів           -
Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.

При секретарі -
Фільшиній С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Харківський велосипедний завод імені Г.І.
Петровського», третя особа: Управління пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання довідки про заробіток
недійсною, зобов'язання видати довідку для нарахування нового розміру пенсії та
стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням його доповнень, просив
визнати довідку від 12.09.2001 року про заробіток за роботу по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, видану ЗАТ «Харківський велосипедний завод імені Г.І.
Петровського» незаконною та такою, що не відповідає діючому на той період часу
законодавству; зобов'язати відповідача видати нову довідку про заробітну плату
за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 30.04.1986 року
до 02.06.1986 року відповідно до вимог чинного законодавства на той момент для
нарахування нового розміру пенсії на загальну суму 942,87 руб.

Рішенням
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 липня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено .

На це рішення ОСОБА_1 надав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти по справі
нове рішення, посилаючись на те, що суд при вирішенні допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судовому
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
відкликав свою апеляційну скаргу.

Відповідно до
ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання
про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в
судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих
підстав не допускається.

Наслідки відмови
від апеляційної скарги ОСОБА_1
роз'яснені.

Враховуючи
викладене, судова колегія знаходиться можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної
скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2007
року з закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ч.4
ст.300, ст.ст.304, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 липня 2007 року.

Закрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Харківський велосипедний завод імені Г.І.
Петровського», третя особа: Управління пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання довідки про заробіток
недійсною, зобов'язання видати довідку для нарахування нового розміру пенсії та
стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає
законної сили негайно і з цього моменту може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України.