АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

Рибалко Л.І.,
Новосядлої В.М., Жданової B.C.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ «Київстар Дж.Ес. Ем» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Апеляційного
суду м. Києва від 21 липня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ЗАТ «Київстар
Дж.Ес.Ем» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилався на те,
що ним були придбані послуги АСЕ & ВАСЕ компанії «Київстар Дж.Ес.Ем»,
користувався номером телефону відповідно до даного стартового пакету, який
активував 21.02.2002р. згідно з «Правилами користування». З 03.07.2003р. номер
його телефону було відключено від мережі мобільного зв'язку незважаючи на те,
що на його рахунку знаходилось ще 76 грн. 54 коп. Підставою відключення, як
було зазначено в листі відповідача, стало не поповнення позивачем рахунку. Тому
вважав свої права порушеними та просив стягнути з відповідача

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2004р. у задоволенні позову ОСОБА_1було
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2005р. апеляційну скаргу позивача було
частково задоволено, рішення місцевого суду частково скасовано та постановлено
нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної та
моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з відповідача 76 грн.54 коп.
сплаченої та належної йому суми, 9 грн.40 коп. понесених ним поштових витрат та
50 грн. моральної шкоди; в іншій частині рішення місцевого суду залишено без
змін.

Справа №
33-2289 кс                                Категорія
ЦП: 36

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Пінчук Н.А. Доповідач Рибачко Л.1.

2

В
обґрунтування касаційної скарги представник відповідача ОСОБА_2 посилається на
неповне з'ясування судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи,
порушення норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення без змін рішення
місцевого суду.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
представника ЗАТ «Київстар Дж.Ес. Ем» ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апеляційного
суду м. Києва від 21 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.