overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-948/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року          Калинівський районний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого         Попика Ю.П.

при
секретарі                       Барчишеній
А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує,  що з відповідачем
зареєстрували шлюб 24.11.2001 року в відділі РАГС Калинівського районного
управління юстиції Вінницької області,
актовий запис № 152. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з нею. Одруження виявилось невдалим,  у них різні погляди на життя,  вони не розуміють один одного. Відповідач
залишив сім'ю. Вони тривалий час разом не проживають разом та не підтримують
подружні відносини. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила,  що припинили сумісне проживання з липня 2006
року,  проти примирення,  так як відповідач створив іншу сім'ю,  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнає,  не заперечує проти розірвання
шлюбу,  проти примирення.

Враховуючи,  що спору по справі немає,  суд вважає за можливим згідно ч.4  ст. 130 ЦПК України заслухати справу в
попередньому судовому засіданні в порядку
ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити,  поскільки сім'я сторін
розпалася,  між ними відсутнє
взаємопорозуміння,  вони з липня 2006
року не проживають разом та не підтримують подружні відносини. Сторони проти
примирення. Відповідач створив іншу сім'ю. Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Подальше
збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 105,  110,  111,
112 СК України,   ст.  ст. 10,
60, 212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб   ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 24 листопада 2001 року в
відділі реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного
управління юстиції    Вінницької
області,  актовий запис №152,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2. 17 грн.
державного мита доход держави,  а
позивачку ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-4718/07 р.                                                      Головуючий
Категорія: про визнання особи                                               1
інстанції - Бондарева І.В.
такою, що втратила право                                                       Доповідач
користування жилим приміщенням
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня
2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого, судді               - Шаповал Н.М.,

суддів:                                    - Крилової
Т.Г.,

- Цвірюка В.О.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2007
року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: КЖЕП-191 Фрунзенського району м. Харкова,
Фрунзенська районна рада, про поновлення порушеного права та реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що
їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що
по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: КЖЕП-191 Фрунзенського району
м. Харкова, Фрунзенська районна рада, про поновлення порушеного права та
реєстрації.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської
області на 16:00 год. 11
жовтня 2007 року.

У судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-1440/2007 року
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

30 липня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянув матеріали
справи за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про
вручення поштових повідомлень, але до суду не прибули.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких
не надійшло повідомлення про причини неявки
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа №2- 234215. 2007 p.
травня 2007 року Голосіївський районний суд м.
головуючого:        судді Плахотнюк
секретарі  Мащенко С. П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Києві справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року. Від шлюбу дітей не
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що одруження виявилося
невдалим,  сімейне життя не склалося
через несумісність характерів. Між ними втрачено взаєморозуміння,  почуття любові та поваги. З серпня 2006 року
між ними припинено шлюбні стосунки,
спільного господарства не ведуть. Вважає,  що подальше їх спільне проживання є
неможливим,  тому в її інтересах просила
у судове засідання не з»явився,  про дату
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  з будь-якими клопотаннями на адресу суду про
відкладення розгляду справи не звертався. З огляду на викладене та з
урахуванням думки позивача,  суд ухвалив
провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача,  на підставі даних матеріалів справи.
Суд
вислухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи,  вважає що позов
підлягає задоволенню,  оскільки судом
встановлено,  що сторони припинили
підтримувати сімейні стосунки,
проживають кожний окремо,  їх шлюб
існує формально. Подальше перебування у шлюбі позивача та відповідача у справі
буде суперечити їхнім інтересам.
до вимог  ст.  112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що дальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей,  що мають
на викладене,  суд вважає
встановленим,  що збереження сім'ї є
неможливим,  шлюб сторін існує формально
і може бути розірваний.
Суд
вважає можливим,  покласти витрати по
сплаті судового збору на відповідача,  а
позивача від таких витрат звільнити.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104, 110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 212, 213-215, 224
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 24
червня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.  Києва з державним центром розвитку
сім»ї,  актовий запис № 1241 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути зіОСОБА_2 17 грн. 00 коп.
державного мита,  звільнивши ОСОБА_1. від
сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
№ рядка статзвіту - 6
УХВАЛА

3.08.2007 p. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,
ознайомившись з заявою у цивільній справі № 2-0-109 за заявою ОСОБА_1 до ВГІРФО
Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, Управління Пенсійного
фонду України у Балаклійському районі Харківської області про визнання
громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007
року заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб про визнання
громадянина безвісно відсутнім.

Заява
оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
до ВГІРФО Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, Управління
Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про
визнання громадянина безвісно відсутнім.

2.
Призначити судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 9.08.2007 р. на 11-30 год.

3.
Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до
9.08.2007 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день судового
засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання
про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Заінтересованим особам, крім того, направити копію заяви з копіями
доданих до них документів.

6. Викликати у
судове засідання свідків, вказаних у заяві.
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-1655/07 АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

Встановив:

31 липня
2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1655/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1655/07 за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 16 серпня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 16 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Довгинцівський районний суд м.
Судов ий наказ
07 серпня 2007 року                  м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-968/2007 року
Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 183 грн. 22 коп.
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого у
м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,  на користь комунального житлового
вул.  Косіора,  107,
ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за житлово-комунальні послуги у
сумі 183 (сто вісімдесят три) грн 22 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                             Справа
№ 2-Н-747/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.  Маріуполя про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  Правил користування приміщеннями житлових
будинків і територіями,  що прилягають до
будинків,  затвердженими Кабінетом
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
і керуючись  ст.   ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1958 року
народження,  ОСОБА_2,  1970 року народження,  ОСОБА_3,
1928 року народження,  що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1на користь Житлово-комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.  Маріуполя,
Маріуполь,  пр. Металургів,  217,
Маріуполя,  МФО 334185 ОКПО
23598905,  заборгованість з квартирної
плати в сумі 284, 90 гривні (двісті вісімдесят чотири гривні дев'яносто
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК. України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і викли­ку сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-1072 07 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 червня   2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Лях О.П. при секретарі -
Лук'яненко Н.А. за участю позивача - ОСОБА_1 відповідачки- ОСОБА_2 розглянувши
у попередньосу   судовому засіданні в
залі суду м.  Амвросіївки цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
до ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року
позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу . Він
вказав,  що перебуває з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 28 квітня
2001    року ,  від якого мають неповнолітню дитину-сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне житія з відповідачкою не склалося з причини
взаємного непорозуміння. Шлюбні відносини припинені з травня   2006 року. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливі .

В судовому
засіданні позивач   позовні вимоги
підтримав,  просив задовольнити.

Відповідачка
позовні вимоги   визнала   проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Вислухавши пояснення сторін,     дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
наступного .

Відповідно до ч.
2  ст.
130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні суд ухвалює рішення в
разі відмови від позову,  визнання
позову,  укладення мирової угоди.

Відповідно до
вимог  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Як встановлено в
судовому засіданні шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з
травня    2006 року через взаємне
непорозуміння. Між сторонами склалися неприязні стосунки ,  примирення неможливе. На утримання дитини
позивач сплачує аліменти. Спір відносно майна відсутній.

Оскільки
подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін   ,    що має істотне значення,  суд вважає,
шлюб належить розірвати,  поклавши
сплату державного мита на користь держави в сумі 17 грн. на позивача .

На підставі  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  130,  212-215 І І, ПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1    , 1983 року народження та
ОСОБА_2,   1985    року народження - ,  зареєстрований 28 квітня

2001   року
Многопільською сільською радою          Амвросіївського
району   Донецької області за

актовим записом
№ 6   - розірвати.

Стягнути з
позивача    держмито на користь держави в
сумі 17сімнадцягь грн.,  звільнивши
відповідачку    від його сплати.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом
10 днів через Амвросіївський районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                             Номер
справи 2-Н-80
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне'' Лохвицького району
на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в розмірі 219,34 грн.
відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. 115 Кодексу
законів про працю України, ст.ст. 3, 98, 103, 105 ЦПК України,-
з дослідного господарства „Вирішальне" с Вирішальне Лохвицького району Пол­тавської
мешканки с Високе Лохвицького району Полтавської області - 219,34 грн. (двісті
дев»ятнадцять грн. 34 коп. ).
з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. (одержувач:
місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача - 34698605,
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району
ГУДК в Полтавській області).
4Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для перд'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2н-1200/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси",  що
Одеса,  вул. Банківська,  1-б,
Код ОКПО 34674102 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1,  1972 року народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до ст. ст. 11,  525,  526 ЦПК України,  ст.
ст. 68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість з
серпня 2004 року по січень 2007 року,
яка складає 1545, 92 гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню».
ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України,
ст.ст. 526,  267 Цивільного
кодексу України,  п.п. 10,  40 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню»,  ст.ст. 96, 102-105
Цивільного процесуального кодексу України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  1972
року народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси",  що знаходиться за адресою:
Код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 1545 (одна тисяча п*ять сот сорок п*ять) гривень 92
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  1972
року народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси",  що знаходиться за адресою:
Код ОКПО 34674102 судові витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.