АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року м.  Вінниця

Колегія  суддів
Судової палати  з  цивільних справ  Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого :
Міхасішина І.В.,    Суддів : Пащенко Л.В.,    Щолокової О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 жовтня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новгород-Волинське
досвідне лісомисливське господарство» про поновлення на роботі,    виплати середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та коштів належних при звільненні з роботи,    -

встановила:

Рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2006
року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03
жовтня 2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного
підприємства «Новгород-Волинське досвідне лісомисливське господарство» про
поновлення на роботі,    виплати
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та коштів належних при
звільненні з роботи за необґрунтованістю позовних вимог.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати,    а справу передати на новий розгляд,    посилаючись на порушення норм матеріального
права,    неповне з'ясування обставин
справи,    невідповідність висновків суду
обставин.

Колегія
суддів дійшла висновку,    що підстави
для перегляду судових рішень відсутні.

Справа № 33ц -
729 кс/07 Категорія:  2      Головуючий у суді першої інстанції
Заполовський В.Й.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

2

Так,    судом першої інстанції
було встановлено,    що у відповідача
мало місце скорочення посади юрисконсульта,
яку займав позивач.3вільнення було проведено без згоди профкому,    проте під час розгляду справи в апеляційній
інстанції така згода була отримана,    що
не суперечить  ст.  43 КЗпП України. Інші вимоги закону при
звільнені та виплаті заробітної плати позивачу не були порушені.

За таких
обставин,    суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов до таких висновків з якими погодився апеляційний суд.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,    що не
були встановлені в рішенні суду ,    чи
відкинуті ним,    вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

По
справі встановлено,    що рішення суду
апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстави які є обов'язковими для скасування судового
рішення передбачені  ст.  338 ЦПК України  відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,   336 ЦПК України,    колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.