overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-49 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.                                                                           Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                              Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                              Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 13.06.1986 року по 05.07.2005 року, відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу, наданого позивачем, по 31.03.1995 року,
відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, наданого відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_3.

В зв'язку з тим,
що відповідач добровільно не виконує обов'язку по утриманню дитини, ОСОБА_1звернулася до нього з позовом про
стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивачка, пояснила, що відповідач не приймає достатньої участі в
утриманні неповнолітньої дитини. її матеріальний стан незадовільний. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4
заробітку.

На виконання
судового доручення, відповідачу, за місцем мешкання, були вручені копія позову,
повістка, повідомлення про час і місце розгляду справи, його було допитано по
суті справи. Відповідач пояснив, що не заперечує проти розгляду справи за його
відсутності. Позов визнав, батьківство не оспорює, погодився сплачувати
аліменти.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача і оцінивши докази, суд, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 10,57,212,215,294, 367
ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає на ст. Темиргоєвська, Курганинського району,
Краснодарського краю, РФ на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи від дня подачі в суд позовної заяви і до її повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути в доход держави з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка
подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
№ 2-644/07
УХВАЛА

06 червня 2007 року Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді                  Дзюба
Н.О.

при секретарі                          Мумчан
Г.П.

за участю:

представника позивача            ОСОБА_4

відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Костянтинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням,  заінтересована особа -
Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 3», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 єдиного замовника» звернулося до суду з позовною
заявою доОСОБА_2,  ОСОБА_3.,  в якій зазначає,  що відповідачі зареєстровані у квартирі №
АДРЕСА_1 Зазначена квартира не приватизована. В квартирі відповідачі не
мешкають: ОСОБА_2 - з 1997 року,  а ОСОБА_3.
- з 2001 року,  місце їх фактичного
проживання не повідомляли. Квартира знаходиться в поганому технічному
стані,  за комунальні послуги відповідачі
також не сплачують. Просили визнатиОСОБА_2. та ОСОБА_3. особами,  які втратили право на користування житловим
приміщенням.

У судовому засіданні предстаник позивача надав заяву про
залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
осіб такими,  що втратили право
користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поднням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-354/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                 Острозький райсуд в складі:

головуючого -
Поліщук Т.М.

при секретарі - Остроголова О.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні м.
Острога цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до командування в/ч А-1671
про стягнення коштів за не отримане речове майно.

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом в суд та просить стягнути з відповідача 3007, 06грн. за не
отримане речове майно мотивуючи свою заяву тим,
що належні йому кошти в добровільному порядку не виплачені. При цьому
просить стягнути  судові витрати.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак позов визнав,  про що подав
суду письмову заяву.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача по справі рахує, що позов обґрунтований
та підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

ОСОБА_1.
проходив службу у в/ч А-3993 і був звільнений у зв'язку із скороченням штатів
за наказом № 233 від 31 серпня 2004 року.

На даний
час військова частина розформована і її правонаступником згідно наданих суду
документів є в/ч А1671.

Відповідно
до довідки розрахунку №34, військова частина заборгувала позивачу 3007,
06гривень які по даний час не виплачені,
а тому підлягають до безспірного стягнення.

До
стягнення підлягають також судові витрати понесені позивачем/ 30 гривень за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню сплаченого
держмита/.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст. ст. 116, 117
КЗПП України ,   ст.43 Закону України „
Про загальний військовий обов'язок та військову службу",   ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України ,  суд

вирішив:

Стягнути
з військової частини А-1671 на користь ОСОБА_1 3007 грн. 06 коп. за речове
майно та 81 гривню судових витрат.

Сторони
можуть подати до Острозького райсуду
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана у строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-1701/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець
Л.О.,  розглянувши позовну заяву АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АК
"Харківобленерго" звернувся з позовом до суду та просить стягнути з
відповідача заборгованість за використану електроенергію.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням статей 119 та 120 ЦПК України,  а саме: не надані всі копії документів,  що додані до позовної заяви,  для вручення відповідачеві.

Відповідно
до  ст. 121 ЦПК України позовна
заява,  подана без додержання вимог,  викладених у статтях 119-121 ЦПК України або
не сплачено судовий збір,  підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05.08.2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-412/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня
2007 року                                                               Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

в складі:
головуючого судді Файдюка В.В.

при секретарі
Балух О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

4 липня
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Зазначала,
що вступила з відповідачем в шлюб 2 червня 2002 року. Від спільного проживання
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Спільне
життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, які виникали на
побутовому грунті. Вже 4 роки разом не проживають, наміру відновити сім'ю не
має.

Подальше сумісне
життя і збереження сім'ї за таких обставин вважає неможливим.

Просить шлюб
розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Позивач в
судовому засіданні позов визнав.

Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як сім'я Довгань фактично
розпалася, вже 4 роки проживають окремо, миритися не бажають.

За таких
обставин суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

На
підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 224 - 228, 213 - 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований по актовому запису НОМЕР_1 від 02
червня 2002 року у виконавчому комітеті Жабокрицької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
2-1773/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

26.07.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.
,  ознайомившись з позовом у цивільній
справі № 2-1773 за заявоюОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 8.08.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідача подати в строк до 8.08.2007р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
Справа № 2н-53
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                                              смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського
району в інтересах ОСОБА_1,  мешканця с.
Маринівка Доманівського району Миколаївської області,  до ВАТ Племзавод «Шляховий»,  розташованого в с. Маринівка Доманівського
про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати в сумі - 892, 85 грн. станом на 20.06.2007 року.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
України,  115 КЗпП України,
з ВАТ «Племзавод «Шляховий»,
розташованого в с .Маринівка Доманівського району Миколаївської
85 грн (вісімсот дев'яносто дві грн.) 25 коп. нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1,  який мешкає в с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового збору - на користь держави. -   15 грн.-
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ,  на рахунок
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Справа № 2-1266/2007р.
УХВАЛА

ІМ, ЯМ      УКРАЇНИ

26 липня
2007р.             Бериславський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                        Захарчук
В.В.

при
секретарі:                                       Данієлової
М. С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Берислав справу за позовом

ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ   до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
є абонентом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і
ЕМ,  має розрахунковий рахунок № 154042.
На підставі  ст.  15 Закону України "Про
електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР - електроенергетика є
галуззю України,  державна політика в
електроенергетиці базується на принципах забезпечення стабільного фінансування
положення електроенергетики,  а також
відповідальності енергопоставщика і споживача. В разі порушення правил
користування електричною енергією,
заподіяна шкода розрахована енергопостачаючою організацією у зв, язку з
правилами в грошовому виражені,
оцінюється як пряма шкода завдана інтересам держави. Відповідачем було
допущене порушення правил користування електричною енергією для населення,  шляхом самовільного підключення до
електромереж,  яке було виявлене 22.02.2007р.
акт № 200403 - у зв, язку з чим електроенергія споживалася минаючи прилад
електрообліку.

Представник
позивача в суді підтримуючи позовні вимоги,
вважає за необхідним провадження по справі закрити у зв, язку зі смертю
відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з, явився,  але до
суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про смерть відповідача.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  надані докази і давши
їм оцінку в сукупності суд прийшов до думки,
про закриттям впровадження по справі у зв, язку зі смертю відповідача.

Приймаючи
таке рішення суд виходив із вимог
ст.  205 ЦПК України,  згідно якої суд закриває провадження у
справі,  якщо померла фізична особа,  яка була однією стороною у справі.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил
користування електричною енергією для населення в сумі 7005 грн. 11 коп..

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд в порядку встановленому нормою
ст.  294 ЦПК України.
Код суду 2702
Справа №2-2245/2007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь,  у складі:

головуючого -
судді Нестерук В.В.,

при секретарі -
Массалабової Л.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 позивачка звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою,  в якій зазначила,  що в 2006 році сторонами було розірвано шлюб.
Від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
посилаючись на те,  що відповідач ніякої
участі у вихованні дитини не приймає,
ніякої допомоги не надає,  дитина
знаходяться тільки на її утриманні,
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі
1/4частини всіх видів доходів відповідача.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав заяву,  в якій позов визнав,  згоден на сплату аліментів в розмірі 1/4
частини своїх доходів та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши письмові
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі  ст.
180 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно
зі  ст.
183 ч.1 СК України,  доля
заробітку (доходу) матері,  батька,  яку буде стягнуто як аліменти на дитину,  визначається судом.

Відповідач не
приймає участь в вихованні та утримані дитини.

Майновий стан
дитини,  позивача та відповідача ніхто зі
сторін не оспорює.

Враховуючи
стан здоров'я та матеріальне становище дитини,
позивача,  відповідача,  суд вважає можливим стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
відповідача але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму щомісячно до
повноліття дитини.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
83,  88,  208,
209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
183 ч.1 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1973 року народження,  на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі % частини всіх видів
доходів відповідача але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму
щомісячно,  починаючи з 19 лютого 2007
року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 гривень.

Допустити
негайне виконання рішення в частині сплати аліментів на дитину за один місяць.

Рішення
суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Апеляційного суду
м.  Севастополь шляхом подання заяви про
апеляцію через Гагарінський районний суд м.
Севастополь,  протягом 10 днів з
дня його проголошення,  апеляційна скарга
на рішення суду подасться на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №6-201/07
УХВАЛА

19.06.2007
року                                                                                              М.Кіровоград

Кіровського райсуду м.Кіровограда в
складі:

головуючого
судді - Кабанової В.В.,

при секретарі -
Тимців О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на рішення
третейського суду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОЖБК від імені якого діє
ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судове
засідання сторони не з'явились, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що справа підсудна даному суду відповідно до ч.2 ст.2
Закону України « Про третейські суди».

Відповідно до ч.3 ст.55 даного Закону , виконання рішення третейського
суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами
місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа.

Рішення третейського суду не скасовано, справа по якій прийнято рішення
третейського суду відповідно даному закону, строк для звернення до суду з
заявою про видачу виконавчого листа не пропущено, рішення третейського суду
прийнято відповідно до третейської угоди, третейська угода не визнана
недійсною, склад третейського суду відповідає вимогам Закону, рішення містить
способи захисту прав, передбачені чинними законами України, третейську справу
надано суду для вивчення. Таким чином, відсутні підстави, передбачені ч.б ст.56
Закону України « Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого листа.

Заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
СТ..СТ. 2,55,56 Закону України « Про третейські суди», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Видати  виконавчий лист на  рішення третейського суду по справі за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОЖБК від імені
якого діє ОСОБА_3 про визнання права власності. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-463/08
02 вересня  2007 року                                                                                смт
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2, про  стягнення аліментів,
До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 .  просила
стягувати аліменти з ОСОБА_2 . на її користь на утримання  двох дітей.
В судове
засідання позивачка не з»явилась надіслала на ім.»я суду заяву в якій
просила  її позов залишити без розгляду.
Зазначила, що вона дійшла згоди з чоловіком , щодо аліментів.
заяву, слід її вимоги задовольнити та відповідно до ст.  207 ч.1 п.5
ЦПК України  залишити заяву без
ст. ст.  207  ч.1 п. 5 , 209, 210 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1до  ОСОБА_2 , про  стягнення аліментів, залишити без розгляду у
зв'язку з заявою позивачки про залишення позову без розгляду.
що позивач вправі повторно  звернутись з
позовом після залишення  його заяви без
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня  подання заяви.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Джанкойський міськрайоний суд АР Крим у складі: головуючого - Глєбова О.А.
при секретарі - Виговськой О.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої заяву ОСОБА_1 про зміну прізвища у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Джанкойського міськрайонного районного суду від 19.12.2006 року з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 були стягнені аліменти на. утримання доньки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2
народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця,  починаючи з 08.12.2006 року і до повноліття
дитини.

ОСОБА_1
просить змінити прізвище у виконавчому листі,
т.я. змінила прізвище.

При таких
обставинах,  суд вважає,  клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Видати
виконавчий лист у справі 2-3914/06 за Рішенням Джанкойського міськрайонного
суду від 19.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. АДРЕСА_1,  • меш.АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів
на утримання доньи ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку щомісяця,  починаючи з
08.12.2006 року і до повноліття дитини.

Виконавчий
лист 2-3914/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дитини відкликати.

Ухвала може бути
оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський
міськрайонний суд.

Ухвала
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.