справа №2-2235/07
районний суд М.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007
року                                                                       Кіровський
районний суд М.Кіровограда

в складі
головуючого судді: Кабанової В.В.

при
секретарі:                             Тимців
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ВАТ КБ "Надра"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором.,о скільки відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2
не були виконані умови договору кредитної лінії №401/09/10/2006/980-3842/КФ від
09.10.2006 року, відповідач заборгував відповідно до графіку порашення кредиту
та умовами передбаченими договором. В зазначенні п.1.3 Договору строки кредит
та проценти за користування кредитом погашені не були. Листами № 1/374 від
02.02.2007 року, № 1/375 02.02.2007 року №1/505-1 від 13.02.2007 року, №1/507-1
від 13.02.2007 року, №1/514-1 від 13.02.2007 року банк нагадував відповідачу
про погашення кредитної заборгованості, однак на час звернення до суду вона
погашена не була. Станом на 23.03.2007 року кредитна заборгованість складає
46688,35 грн., а саме: основний борг 41435,00 грн., заборгованість по відсоткам
2405,06 грн., пеня на неповернення кредиту 2395,26 грн, пеня за неповернення
відсотки 00,00 грн.., заборгованість по комісії- 453,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
у повному обсязі, та була надана заява про збільшення розміру позовних вимог.
Відповідно до яких банк просить стягнути 53320,68 грн ( пятдесят три тисячі
триста двадцять гривень 68 коп.) з яких основний борг -41435,00 грн.,
заборгованість по відсоткам - 3896,71 грн., пеня за неповернення кредиту -
7088,45 грн., пеня за неповернення відсотків - 00,00 грн., заборгованість по
комісії- 900,53 грн.

Відповідачі
позов визнали в повному обсязі, зобов'
язались сплатити борг.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 09.10.2006 року уклали
договір кредитної лінії №401/09/10/2006/980-3842/КФ від 09.10.2006 року з ВАТ КБ "Надра"на
кредит в сумі 41435,00 грн. строком на 60 місяців до 07.10.2011 року зі сплатою
за користування кредитом за вказаний термін 16 відсотків річних від суми
кредиту. У відповідності до даного договору відповідач мав сплачувати відсотки
за користування кредитом щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Станом на 13.06.2007 року загальна сума просроченої
заборгованості складає 53320,68 грн. Згідно п.9.1. Кредитного договору "за
порушення термінів повернення кредиту або внесенння відсотків за користування
кредитом Позичальник сплачує пеню за кожень день прострочки в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки від суми заборгованості за
весь період прострочки.

Для забезпечення зобов'язань за Кредитним договором позивачі уклали з
ОСОБА_2 договір поруки №401/09/10/2006/980-3842/КФ від 09.10.2006 року .

Крім того для забезпечення зобов'язань за Кредитним договором позивачі уклали
з ОСОБА_1 договір про заставу №401/06/10/2006/840-3710/КФ від 09.10.2006 року ,
згідно якого в заставу було передано автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO T13110,
2006 р/в., чорного кольору, реєстр.НОМЕР_1.

У відповідності до Договору про заставу
"Заставодержатель" (ВАТ КБ
"Надра") набуває права стягнення заборгованості за рахунок
предмета застави у випадку якщо кредит, та /або, відсотки, та /або штрафні
санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строки передбачені
договором кредитної лінії.

В матеріалах справи є копії листів № 1/374 від 02.02.2007
року, № 1/375 02.02.2007 року №1/505-1 від 13.02.2007 року, №1/507-1 від
13.02.2007 року, №1/514-1 від 13.02.2007 року, в яких

банк нагадував
відповідачу про погашення кредитної заборгованості перед банком за договором
кредитної лінії, але дана вимога не була виконана.

Відповідно до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України відповідача на користь ВАТ КБ "Надра"
судовий збір -466,88 грн. та збір на інформаційно-техничне забезпечення в сумі
30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідачів суудовий збір на користь ВАТ КБ "Надра"
в розмірі 53320,68 грн.

Керуючись ст.ст.
1048,1050 ЦК України,ст.
81,88,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ КБ "Надра"-задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ "Надра"
за договором кредитної лінії №401 /09/10/2006/980-3842/КФ від 09.10.2006 року
прострочену заборгованость в сумі 53320,68 грн ( пятдесят три тисячі триста
двадцять гривень 68 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ "Надра"судовий збір в
сумі 466,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ "Надра"
збір на інформаційно-техничне забезпечення в сумі 30 грн.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.