№ 2- 2697/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                         Лили
В.М.

секретаря                                                                               Зурак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1  до
Новомосковського  районного   комунального підприємства   бюро
технічної   інвентаризації   „Інвентаризатор"   про
визнання   права   власності
на незакінчений будівництвом житловий будинок, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Новомосковського районного комунального підприємства БТІ
„Інвентаризатор" про визнання права власності на незакінчений будівництвом
житловий будинок АДРЕСА_1 готовністю 86%, на тих підставах, що йому на праві
приватної власності належить земельна ділянка площею 0,15 га, по АДРЕСА_1 на
підставі Державного акту про право приватної власності на землю від 29 березня
2006р., зареєстрованому в книзі записів реєстрації державних актів на право
приватної власності на землю та на право реєстрації державних актів на право
приватної власності на землю та на право постійного користування землею. На
вказаній земельній ділянці на підставі рішення Піщанської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області №4 від 26.01.2006р., розпочав
будівництво житлового будинку. В теперішній час не має можливості продовжувати
будівництво житлового будинку та бажає продати. В березні 2007р. він звернувся
до відповідача для підготовки документів для продажу будинку, однак йому було
відмовлено на тій підставі, що будинок є незакінчений будівництвом.

Позивач  ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач -
представник Новомосковського районного комунального підприємства БТІ
„Інвентаризатор" в засідання не з'явився, був повідомлений у встановленому
законом порядку про час та дату слухання справи, причину неявки не повідомив,
тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважає, що можливо розглянути справу в
його відсутності та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши
докази в підтвердження та заперечення позову вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що рішенням Піщанської ради від
26.01.2006р. позивачу дозволено будівництво нового житлового будинку та
господарських будівель на своїй садибі в АДРЕСА_1(а.с.5),
земельній ділянці власником якої являється позивач присвоєно адресу АДРЕСА_1
(а.с.4).

Згідно ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.11
Закону України „Про власність" суб'єктами права приватної власності в
Україні є громадяни України. Згідно ст. 12 Закону України "Про
власність" праця громадян є основою створення і примноження їх власності,
громадянин набуває права власності на доходи від участі у суспільному
виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів
у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане в
наслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 331 ЦК
України, та ст. ст. 11, 12 Закону України "Про власність", ст.
ст.10, 60, 213, 214, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити, визнати за
ОСОБА_1 право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення,
та на нього може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.