Справа 2-4270-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року.     Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі
головуючого судді               Медінцевої
Н.М.

при секретарі                                     Никоноровій
Ю.В.

з участю
представника позивача  Канаєва І.В.,
представника відповідача Заікіна В.М. розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом  КП
«Донецькоблводоканал»  в  особі
Артемівського  виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал»  про стягнення боргу по оплаті за послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП
«Донецькоблводоканал» в особі Артемівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал» звернулось
до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з ОСОБА_1 . по квартирі АДРЕСА_1 , в якій він мешкає, т.я.
оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 01.03.2000р.
по 01.07.2007р. сума боргу складає 1904,47 гривень. Просить стягнути суму
боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця.

В судовому
засідання представник КП «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП
«Донецькоблводоканал», що діє за дорученням, підтримує позовні вимоги на
підставах викладених в позовній заяві в повному обсязі та уточнив позовні
вимоги і просить стягнути суму заборгованості на 01.10.2007 року в розмірі
1928,67 грн.

Представник
відповідача ОСОБА_2 . в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що
його довіритель ОСОБА_1 . має пільгу по сплаті комунальних платежів в розмірі
50% як Ветеран військової служби. Відповідно до Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України
житлові організації є виконавцями послуг и не мають права відносити на рахунок
споживачів вартість нераціонально використаної питної води або витоків, що мали
місце з провини житлової організації, навіть якщо вони фіксуються водо лічильником
Наявність витоку оформлюється актом. Приймаючи до уваги, що оплату за
водоспоживання приймає АВУВКГ, оплата за воду повинна нараховуватись за
середніми показниками водолічильників, але не більше вартості води визначеними
за нормами водоспоживання, затвердженими органами місцевої влади. Місцевою
радою затверджена норма споживання в розмірі 0,275 мЗ/сутки на одну особу. З
березня 2007 року на будинку встановлено загальний водолічильник. Згідно
розрахунку по нормі споживання з урахуванням пільги відповідача заборгованість
на 01.10.2007р. становить 3,98 грн. Оскільки заборгованість ОСОБА_1 . в розмірі
3,98 грн. сплачена в повному обсязі, про що надав квитанцію, просить в
задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши
материали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Донецькоблводоканал» в особі
Артемівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
КП «Донецькоблводоканал» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обов"язок
по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з
договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі
затверджених тарифів.

З довідки ПП
"Житловик" видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрований
відповідач, таким чином в нього виникли обов'язки по оплаті наданих позивачем
послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Сума боргу
підтверджується копією особового рахунку в сумі 1904,47 гривні. Однак з
урахуванням зміни позовних вимог представником позивача, норм водоспоживання,
тарифів на послуги водопостачання, пільги відповідача, сума заборгованості
складає на 01.10.2007р. 3,98 грн. - відповідно наданих представником
відповідача ОСОБА_2 . розрахунків. Згідно наданий квитанцій сума заборгованості
в зазначеному розмірі сплачена позивачу в повному обсязі.

Таким чином в
задоволенні позову КП «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал»
слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст.10,11,60, 88, 208-210,
224-228, 367 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову КП «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал» про
стягнення боргу по оплаті за послуги з ОСОБА_1
відмовити.

На рішення може
бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.