Справа № 2-2370/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді      - Реутової В.І.

при
секретарі                - Кобець О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Виконкому Горлівської міської ради,  ВАТ "Державний ощадний банк
України" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із заявою,  в якій
зазначає,  що 19 квітня 1964 року вона
одружилася з ОСОБА_4 і прийняла його прізвище. У ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився
син - ОСОБА_5,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 в них
народилася дочка

·   ОСОБА_5
В липні 1972 року згідно з ордером НОМЕР_1 від 20 липня 1972 року вони одержали
квартиру АДРЕСА_1у житлово-будівельному кооперативі "Берізка" на
сім'ю з трьох осіб,  у якій і проживала
їхня родина. Членом житлово-будівельного кооперативу був чоловік позивача -
ОСОБА_4який у 1987 році повністю сплатив пайовий внесок за квартиру. Цю
квартиру позивач разом з чоловіком придбали під час спільного подружнього
життя,  а тому мали рівні права власності
на зазначену квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_2чоловік позивача - ОСОБА_4помер. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1та грошових
заощаджень. На момент його смерті в квартирі була прописана і проживала разом
їхня дочка

·   ОСОБА_2
та її неповнолітня дочка - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Син ОСОБА_3на момент смерті батька в квартирі
не проживав. Діти щзивача

-    ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовилися
від прийняття спадщини,  що залишилася
після смерті їх батька. Тому,  позивач
сама бажає прийняти спадщину у вигляді 1/2 частини квартири та грошових
заощаджень,  які знаходяться у
Горлівському відділенні Ощадбанку України на ім'я померлого. Позивач своєчасно
звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини,  але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину через те,  що на
квартиру немає правовстановлюючих документів. Тому,  просить суд постановити рішення,  яким визнати за нею право власності на всю
квартиру АДРЕСА_1 та на грошові заощадження,
які знаходяться на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2,  НОМЕР_3у філії 2864/01
Горлівського відділення ВАТ

"Державний ощадний банк України" та на рахунку НОМЕР_4 у філії
2864/065 Горлівського

міського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" на ім'я
ОСОБА_4

В
судовому засіданні позивач позов підтримала та просила визнати за нею право
власності на всю квартиру АДРЕСА_1 та на грошові заощадження,  які знаходяться на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
НОМЕР_3у філії 2864/01 Горлівського відділення ВАТ "Державний
ощадний банк України" та на рахунку НОМЕР_4 у філії 2864/065 Горлівського
міського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" на ім'я
ОСОБА_4

2

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач
ОСОБА_3.  в судове засідання не
з'явився,  надавши суду нотаріально
посвідчену заяву про розгляд справи без його участі,  позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представники
відповідачів Виконкому Горлівської міської ради та ВАТ "Державний ощадний
банк України" у судове засідання не з'явилися,  про час та місце слухання справи повідомлені
належним чином.  Надали суду письмові
клопотання про розгляд справи без їхньої участі,  позовні вимоги визнають.

Представник
третьої особи ЖБК "Берізка" в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи та надавши їм оцінку в їх сукупності,
суд вважає,  що вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю. Майно,
набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів
сім'ї,  є їхньою спільною сумісною
власністю,  якщо інше не встановлено
договором,  укладеним у письмовій
формі,  а
ст. 370 ЦК України передбачено,
що у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду.

Так,  в судовому засіданні було встановлено,  що дійсно відповідно до ордеру НОМЕР_1 від
20.07.1972 року ОСОБА_4 разом з сім'єю з трьох чоловік надано право зайняти
квартируАДРЕСА_1 Право на зайняття зазначеної жилої площі надано на підставі
списку ЖБК "Берізка". При цьому,
до складу сім'ї включені його дружина - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_5.

Статтею
384 ЦК України
визначено,  що у разі викупу квартири
член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

В даному
випадку членом житлово-будівельного кооперативу був чоловік позивача -
ОСОБА_4який у 1987 році повністю сплатив пайовий внесок за квартируАДРЕСА_1 А
згідно  ст. 60 СК України майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.
Вважається,  що кожна річ,  набута за час шлюбу,  крім речей індивідуального користування,  є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя. Тобто,  кожному з подружжя
належить по ½ частині
спірної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2чоловік
позивача - ОСОБА_4помер,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1

Згідно з
ч.3  ст. 1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщин]',  якщо протягом строку,  встановленого
ст. 1270 цього Кодексу,  він не
заявив про відмову від неї.

Після
смерті чоловіка позивач прийняла спадкове майно у вигляді 1/2 частині спірної
квартири,  продовжувала проживати в
зазначеній квартирі та на протязі 6-ти місяців не заявляла про відмову в
прийнятті спадщини. Крім того,  вона є
єдиним спадкоємцем майна,  що належало її
померлому чоловікові,  оскільки їхні діти
- ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовилися від прийняття спадщини шляхом подання заяви
про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори. Тобто позивач
успадкувала від чоловіка квартиру АДРЕСА_2 та грошові заощадження,  які знаходяться на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
НОМЕР_3у філії 2864/01 Горлівського відділення ВАТ "Державний
ощадний банк України" та на рахунку НОМЕР_4 у філії 2864/065 Горлівського
міського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" на ім'я
ОСОБА_4

Таким
чином,  слід визнати за позивачем право
власності на квартиру АДРЕСА_2 та на грошові заощадження,  які знаходяться на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
НОМЕР_3у філії 2864/01
Горлівського відділення ВАТ

3

"Державний
ощадний банк України" та на рахунку НОМЕР_4 у філії 2864/065 Горлівського
міського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" на ім'я
ОСОБА_4

Керуючись  ст. ст. 10, 11,  209,
212,  214,  215,
224-226 ЦПК України,  на
підставі  ст. 368-370,  384,
1228,  1268,  1270 ЦК
України,   ст. 60 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на грошові заощадження,  які знаходяться на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
НОМЕР_3у філії 2864/01 Горлівського відділення ВАТ "Державний
ощадний банк України" та на рахунку НОМЕР_4 у філії 2864/065 Горлівського
міського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" та відкриті
на ім'я ОСОБА_4

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили,  якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня
проголошення) заяви не було подано,  а
також,  якщо суду було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.