Справа № 2-370 / 2007 p.
року Новобузький районний суд Миколаївської області
головуючого судді                      Бібік
секретаря                                    Слюсаренко
з участю    позивачки                                ОСОБА_1
позивачки                          ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні у приміщенні м/суду м.
Новий Буг цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми за договором позики,
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 7452 грн. 91 коп.
за договором позики, посилаючись на те, що 14.06.2006 року передала
відповідачці 7872 грн. 91 коп. на термін до 14.09.2006 року, -про що
позичальниця надала їй розписку. Однак у зазначений термін відповідачка свої
зобов'язання не виконала, віддала лише 420 грн., а решту грошових коштів не
повернула. Просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
боцгу 7452 грн. 91 коп. і витрати, пов'язані зі сплатою при пред'явленні позову
74 грн. 55 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 збільшила
розмір позовних вимог, посилаючись на те, що позичальниця ОСОБА_2 своєчасно не
повернула суму позики, тому вона у відповідності до ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст.
1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України
зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.
Просила суд стягнути з відповідачки борг з урахуванням індексу інфляції в сумі
8 263 грн. 39 коп. та моральну шкоду в сумі 300 грн., а всього 8563 грн. 39
Відповідачка ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчить квитанція про відправлення повістки
рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки до суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до розписки 14 червня 2006 року позивачка ОСОБА_1 передала
відповідачці ОСОБА_2 7872 грн. 91 коп. на термін до 14.09.2006 року. У
зазначений термін відповідачка свої зобов'язання не виконала, віддала лише 420
грн., а решту грошових коштів не повернула.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно
до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Тому, з урахуванням зазначених норм відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана
сплатити на користь позивачки ОСОБА_1 борг з урахуванням індексу інфляції в
сумі 8 263 грн. 39 коп.
Вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної
шкоди в сумі 300 грн. задоволенню не підлягають, так як при укладанні договору
позики між сторонами не було обумовлено відшкодування моральної шкоди в разі
невиконання однієї з сторін умов укладеного договору.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на
користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 82
грн. 72 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування боргу за договором позики 8 263 грн. 39 коп., а також 82 грн. 72
коп. витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8376 грн. 11 коп.
позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.