справа № 2-а-64 2007 р.
УХВАЛА ім'ям України

14 червня 2007 p.

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
головуючого судді Триголової В.М.

при секретарі Цирень О.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

ВСТАНОВИВ :

Скаржниця
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця , пославшись
на те , що рішенням суду її вселено в кв. АДРЕСА_1.

При виконанні
рішення 15 травня 2007 р. державний виконавець забезпечив вхід її в квартиру ,
але після цього ОСОБА_2 не дозволив їй внести привезені нею меблі до квартири ,
а державний виконавець ніяких мір для занесення меблів не прийняв . Вона
впросить визнати дії державного виконавця незаконними , зобов'язати його
поновити виконавче провадження і вселити її в квартиру   згідно з вимогами закону .

В суді ОСОБА_1
скаргу підтримала і пояснила , що рішенням суду її вселено в квартиру її бувшого
чоловіка ОСОБА_2 квартира розміщена АДРЕСА_1.

Виконання
рішення державним виконавцем було призначено на 15 травня 2007 р. В цей день
державний виконавець вручив їй ключ від квартири , завів її в квартиру . Був
складений акт про вселення . В цей же день вона хотіла завезти в квартиру свої
речі: диван-ліжко , холодильник , шафу , комод стіл , але бувший чоловік не
дозволив занести меблі до квартири , сказавши їй і показавши , що в квартирі є
ліжко , на якому вона може спати , а також шафа , де вона може покласти свої
речі .

Вона вважає, що
державний виконавець неправильно поступив , не прийнявши міри до того, щоб до
квартири були занесені її меблі. Вона просить визнати дії державного виконавця
по вселенню її в квартиру   незаконними і
просить зобов'язати відновити виконавче провадження .

Свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в суді пояснили , що вони не були присутніми під час
виконання державним виконавцем рішення про вселення скаржниці і при складанні
акту присутніми не були.

На прохання
ОСОБА_1 вони привозили меблі до квартири її бувшого чоловіка і хотіли занести
їх, але він їм не дав це зробити .

Державний виконавець в суді скарги не визнав і пояснив , що він дійсно 15 травня 2007 р. виконував
рішення , про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . Він повинен був
забезпечити безперешкодне входження скаржниці в квартиру та її перебування в
ній , що він і зробив .

ОСОБА_1 зайшла
разом з ним в квартиру , їй був вручений ключ від квартири і її ніхто з
квартири не виганяв . Був складений акт про вселення і винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження .

Відносно
занесення в квартиру меблів , то рішення суду про це не було і він такого
рішення не виконував.

Постанова про
закінчення провадження не оскаржена і з заявою про відновлення виконавчого провадження
ОСОБА_1 не звертались . Він вважає , що при виконанні рішення по вселенню
ОСОБА_1 він не порушив ніякого закону .

Зацікавлена
особа по скарзі ОСОБА_2 скарги не визнав , а його представник пояснив , що
після вселення ОСОБА_1 має ключі і вільний
доступ до квартири. Квартира однокімнатна і меблі ОСОБА_1 , було нікуди
занести, а тому   він запропонував
ОСОБА_1  вільне ліжко і шафу , щоб вона

2

могла
покласти свої речі . З пропозицією , щоб ліжко кудись подіти , а замість
нього поставити ліжко-кровать скаржниця до ОСОБА_2 не зверталась .

Скаржниця в суді
сама пояснила , що спірна квартира складається з однієї кімнати площею близько
19 м.кв. і там вже стоять шафа , два серванти , диван-ліжко , ліжко , дитяче
ліжко , два столи і холодильник . Вона вважає , що її меблі також могли б
поміститись в цій кімнаті . З пропозицією поставити   замість ліжка її ліжко-диван вона до ОСОБА_2
не зверталась .

Суд ,
проаналізувавши матеріали справи , вислухавши скаржницю , державного виконавця
, зацікавлену особу і його представника , вважає , що при виконанні рішення
суду про вселення скаржниці в кв. АДРЕСА_1
державний виконавець діяв згідно з законом   і визнавати його дії незаконними немає
підстав .

Згідно зі ст. 80
Закону України "Про виконавче провадження" примусове вселення полягає
у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у
приміщення , вказане у виконавчому документі , та його проживання в ньому . Це
державним виконавцем і було зроблене . Не заперечувала цього і сама скаржниця,
яка визнала , що вона має ключі від квартири і її бувший чоловік , який живе в
квартирі , запропонував їй ліжко для спання , а також запропонував
користуватись шафою . Про вселення складений акт .

Стосовно
зобов'язання ОСОБА_2 забезпечити можливість ОСОБА_1 завезти в квартиру меблі,
то суд такого рішення не виносив і державний виконавець не повинен був приймати
участь у цьому .

Якщо ОСОБА_2
перешкоджає ОСОБА_1 це робити , не перешкоджати проживати в квартирі, скаржниця
може вирішити цей конфлікт в суді в позовному порядку:

Відносно
зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження , то суд і ці
вимоги скаржниці вважає незаконними .Згідно зі ст. 80 Закону України " Про
виконавче провадження " з заявою про відновлення виконавчого провадження
скаржниця повинна була звертатись не до суду , а до державного виконавця , і
якби він відмовив їй в цьому , вона мала б тоді право оскаржити його дії . Сама
ОСОБА_1 в суді визнала , що з заявою про відновлення виконавчого провадження до
державного виконавця вона не зверталась . Отже , у суду немає підстав визнавати незаконним і те , що державний
виконавець без заяви ОСОБА_1 не відновлює виконавче провадження , а
також зобов'язувати його робити це примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 387 ЦПК України
, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні
скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції відмовити .

Ухвала може бути
оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний
суд .

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається до суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення .

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана на протязі десяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження .