Справа №22ц-2429/2007р.                                                             Головуючий
Категорія 44                                                                                     Стребков Ю.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

ЗО
жовтня 2007р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:
Пузанової Л.В.

Суддів:                  Фурман Т.Г.

Закарян
К.Г. при секретарі: Ляшенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від
09 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Гіпс", Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Херсонгаз" про усунення перешкод у
користуванні прибудовою та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Гіпс" (далі ТОВ „Гіпс"), Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Херсонгаз" (далі ВАТ
„Херсонгаз") про усунення перешкод у користуванні прибудовою та
відшкодування моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив,
що є власником квартириАДРЕСА_1. В 2005 році він з належного дозволу побудував
прибудову до своєї квартири. У березні 2007 року ТОВ „Гіпс" проводило газифікацію
будинку і в порушення затвердженого проекту, без погодження з ним було
проведено трубу над належною йому прибудовою до квартири, внаслідок чого був
закритий канал вентиляції. З вимогою усунення порушень він неодноразово усно і
письмово звертався до відповідачів, посадових осіб районної ради, державної
районної адміністрації, правоохоронних органів.

Діями відповідачів йому завдана моральна шкода, спричинені неприємні
відчуття, він переживав, нервувався, витрачав свій час, звертаючись до
відповідачів та інших посадових осіб міста, і як наслідок захворів і перебував
на лікарняному.

Просив суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні
прибудовою шляхом перенесення прокладеної над його прибудовою газової труби
відповідно до проекту та стягнення з відповідачів на його користь по 1700 грн.
з кожного на відшкодування моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог в
частині зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні прибудовою у
зв'язку з добровільним усуненням порушень.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2007
року у позові ОСОБА_1 до ТОВ „Гіпс", ВАТ „Херсонгаз" про стягнення
моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове,
яким задовольнити його позовні вимоги в повному об'ємі, зазначаючи на порушення
судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість
рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з
того, що некоректність технічної документації призвела до неточності при
виконанні робіт по проведенню газопостачання і виникла в наслідок непогодження
позивачем дій по обладнанню вентиляції на прибудові, оскільки відповідачами
були усунуті допущенні порушення, зазначене є достатньою компенсацією за
незручності, що зазначив позивач.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно
дослідив та оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин.

Матеріли справи свідчать про відсутність підстав для
відшкодування моральної шкоди.

Єдиною підставою цивільно-правової відповідальності за
заподіяння шкоди відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України є правопорушення, що включає складові елементи:
шкоду, протиправне діяння особи, котра її заподіяла, причинний зв'язок між
ними, а також вину заподіювача шкоди.

Позивач ОСОБА_1. не довів свого позову, що є його обов'язком відповідно до
засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України. При цьому суд створив всі
умови для змагальності процесу, роз'яснив позивачеві його права та обов'язки.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області
від 09 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.