Справа № 2-1484 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня 2 007
року   Корабельний районний суд міста
Миколаєва у складі:       головуючого -
судді  -
Давченко Т.М.

при
секретарі - Боровик О.С розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору міни дійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом,  у якому
просять визнати договір № 633 міни,
укладений з відповідачами 26.12.1996р. на Миколаївській Універсальній
товарно-сировінній Біржі - дійсним.

В
попереднє судове засідання позивач з'явилась,
вимоги позову підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.
в попереднє судове засідання з'явилися,
позов визнали у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився,  надав заяву,
у якій просить слухати справу у попередньому засіданні у його
відсутність,  позов визнав.

Представники  третіх
осіб  -  Миколаївської
Універсальної

товарно-сировінної
Біржи,  П'ятої Миколаївської
держнотконтори у попереднє судове засідання не з'явились,  надали заяву,
в якій вимоги позову визнали й просили слухати справу за їх відсутністю.

За
ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін під час попереднього
розгляду,  оскільки у справі достатньо
даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши
доводи позову й матеріали справи,  судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як
вбачається із матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача
-ОСОБА_6,  після його смерті відкрилась
спадщина у виглядАДРЕСА_1ОСОБА_6 обміняв квартиру АДРЕСА_1,  на квартиру АДРЕСА_2 Договір міни був укладений
26.12.1996р. в простій письмовій формі й зареєстрований на Миколаївській Універсальній
товарно-сировінній Біржі за № 633. Сторони дану угоду нотаріально не
посвідчили,  але право власності було
зареєстровано в ММБТІ 09.01.1997р. в реєстрі № 8410.

На
підставі  ст.   ст.
47,  128,  153,
227,  242 ЦК УРСР й  ст.
ст.  220,  657,  716,
1223,  1268,  1270 ЦК
України,  суд,  вважає можливим визнати договір міни
дійсним,  оскільки сторони виконали
істотні умови угоди.

На
підставі  ст.  88 ЦПК України,  державне мито сплачене при подачі позову.

Керуючись  ст.
ст. 8, 14, 15, 209,  213-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір міни № 633,  укладений між
ОСОБА_6 таОСОБА_7,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_5,
яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина

·       ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2 на
Миколаївській Універсальній товарно-сировінній Біржі

·       дійсним,  згідно якого ОСОБА_3 обміняв квартиру
АДРЕСА_1,  на квартиру АДРЕСА_2,  яка належала на праві власності ОСОБА_6
ОСОБА_2 ОСОБА_3  яка діяла від свого
імені та від імені своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_3,
яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви з надісланням особою,
яка її подала,  копії апеляції до
апеляційної інстанції.