Справа №2-212/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року       Царичанський районний суд
Дніпропетровської області  у складі:      головуючої   -
судді Гудим О.М.

при секретарі   -  Чайковській В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі   суду смт.
Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання
права власності на нього,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на домоволодіння,
розміщене в АДРЕСА_1

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив,  що він 10 жовтня 2006 року придбав у
відповідачки жилий будинок,  що розташований
за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене майно належало відповідачці на праві приватної
власності,  внаслідок успадкування нею
даного домоволодіння після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_3

На
виконання зазначеної угоди щодо купівлі-продажу вказаного об'єкту
нерухомості,  позивачем відповідачці було
сплачено суму грошей у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.,  а відповідач взяв на себе зобов'язання в
строк до 15 грудня 2006 року забезпечити оформлення договору належним
чином,  тобто у формі нотаріального
посвідчення,  про що мається розписка
ОСОБА_2 від 10.10.2006 року.

На
підтвердження добрих намірів відповідачкою позивачеві було передано ключі від
вказаного домоволодіння і необхідні документи по оплаті послуг за користування
електричною енергією та документи на саме домоволодіння,  тобто позивачеві було надано право володіння
та користування вказаним майном,  а
позивачем,  в свою чергу,  було передано відповідачці зазначену суму
грошей,  про що мається розписка. Таким
чином,  між позивачем та ОСОБА_2 фактично
було досягнуто згоди щодо усіх суттєвих умов зазначеного договору
купівлі-продажу.

На даний час позивачем проведено ремонт вказаного домоволодіння,  яке складається: А-1 - жилий будинок
(шлакобетон),  а-1 - сіни
(шлакобетон),  Б-1 - літня кухня (шлакобетон),  6-1 - сіни (шлакобетон),  В-1 - гараж (шлакобетон),  Г-1 - навіс (дерев'яний),  Д-1 - сарай,
д-1 - сіни,  Е-1 - сарай,  Ж-1 - погріб,
3-1 - вбиральня,  № 1 -
огорожа,  № 2 - ворота; приведено до
порядку присадибну ділянку,  зведено
паркан,  але позивач не може в повній
мірі реалізувати свої права,

як власника майна,  а саме
зареєструвати належним чином право власності на зазначене домоволодіння в
місцевому органі реєстрації прав власності на нерухомість, оскільки
відсутній    правовстановлюючий    документ,
що підтверджував би перехід права власності на зазначений об'єкт
нерухомості саме до позивача.

Оскільки,  ОСОБА_2 своєчасно не виконала взяте на себе
зобов'язання   щодо   нотаріального   посвідчення
зазначеного   договору   купівлі -

2

продажу і ухиляється від належного оформлення договору,  а позивач не може в повній мірі реалізувати
свої права,  як власника майна,  а саме зареєструвати об'єкт нерухомості на
своє ім'я,  то позивач був змушений
звернутися з позовом ОСОБА_2як до відповідачки,
для вирішення спору у судовому порядку.

Прохає
визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими
спорудами,  вартістю 10000 грн. 00
коп.,  що розташований в АДРЕСА_1  укладений 10 жовтня 2006 року міжОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та визнати за ним -ОСОБА_1 право власності на зазначене майно.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідачка -
ОСОБА_2позов визнає у повному обсязі.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши
позивача,  відповідачку,  вивчивши надані матеріали,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що між
позивачем та ОСОБА_2 10.10.2006 року було укладено договір купівлі-продажу
домоволодіння,  вартістю 10000 грн. 00
коп.,  яке розташоване АДРЕСА_1 Зазначене
майно належало відповідачці на праві приватної власності,  внаслідок успадкування нею даного
домоволодіння після смерті її чоловіка - ОСОБА_3(свідоцтво про смерть НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1).

На
виконання зазначеної угоди щодо купівлі-продажу вказаного об'єкту
нерухомості,  позивачем відповідачці було
сплачено суму грошей у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.,  а відповідачка взяла на себе зобов'язання в
строк до 15 грудня 2006 року забезпечити оформлення договору належним
чином,  тобто у формі нотаріального
посвідчення,  про що мається розписка
ОСОБА_2 від 10.10.2006 року.

На
підтвердження добрих намірів відповідачкою позивачеві було передано ключі від
вказаного домоволодіння і необхідні документи по оплаті послуг за користування
електричною енергією та документи на саме домоволодіння,  тобто позивачеві було надано право володіння
та користування вказаним майном,  а
позивачем,  в свою чергу,  було передано відповідачці зазначену суму
грошей,  про що мається розписка. Таким
чином,  між позивачем та ОСОБА_2 фактично
було досягнуто згоди щодо усіх суттєвих умов зазначеного договору
купівлі-продажу.

Позивачем
проведено ремонт вказаного домоволодіння,
яке складається: А-1 - жилий будинок (шлакобетон),  а-1 - сіни (шлакобетон),  Б-1 - літня кухня (шлакобетон),  6-1 - сіни (шлакобетон),  В-1 - гараж (шлакобетон),  Г-1 - навіс (дерев'яний),  Д-1 - сарай,
д-1 - сіни,  Е-1 - сарай,  Ж-1 - погріб,
3-1 - вбиральня,  № 1 -
огорожа,  № 2 - ворота; приведено до
порядку присадибну ділянку,  зведено
паркан,  але позивач не може в повній
мірі реалізувати свої права,  як власника
майна,  а саме зареєструвати належним
чином право власності на зазначене домоволодіння в місцевому органі реєстрації
прав власності на нерухомість,  оскільки
відсутній правовстановлюючий документ,
що підтверджував би перехід права власності на зазначений об' єкт
нерухомості саме до позивача.

Обома
сторонами договір фактично виконаний повністю,
але нотаріально не посвідчений,
так як,  ОСОБА_2 своєчасно не
виконала взяте на себе зобов'язання
щодо   нотаріального   посвідчення
зазначеного   договору   купівлі -

3

продажу і ухиляється від належного оформлення договору,  а позивач не може в повній мірі реалізувати
свої права,  як власника майна,  а саме зареєструвати об'єкт нерухомості на
своє ім'я,  то позивач змушений
звернутися з даним позовом до суду.

Отже,  на думку суду,  зазначений договір купівлі-продажу може бути
визнаний дійсним,  оскільки,  згідно
ст. 638 ЦК України
договір є укладеним,  якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору,  а згідно
ст.  220 ЦПК України,  у разі недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.  Якщо сторони домовилися щодо істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулося повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись  ст.
ст.  208,  209,
213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами,  вартістю 10000 (десять тисяч) грн. 00
коп.,  розташованого в АДРЕСА_1,  укладений 10 жовтня 2006 року міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати
заОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2,  виданий Царичанським РВ У MB С України в
Дніпропетровській області 23.02.1999 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3),
право власності на майно,  а саме:
на жилий будинок з господарськими спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.