Справа №2-1704/07
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2007
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді
Бойко М. Є.

при секретарі
Тарасенко Т.В.

за участю
прокурора Майко Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом прокурора м.  Нова Каховка в інтересах держави - Міністерства
транспорту та зв*язку України в особі ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ №6 Херсонської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,  -

встановив:

Прокурор
м.  Нова Каховка звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 261, 90 грн. основного
боргу за надані послуги електрозв'язку,
які надає йому ЦЕЗ №6
Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»,
посилаючись на те,  що добровільно
зазначену суму відповідач не сплачує.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка  в
судовому  засіданні   позов
визнала,    несплату  боргу
пояснила тяжким матеріальним становищем,
та відсутністю коштів.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так,  судом встановлено,  що на підставі договору №232 від 06.03.2001 року ЦЕЗ №6 Херсонської
філії ВАТ «Укртелеком» надавав відповідач телекомунікаційні послуги по телефону
НОМЕР_1,  в порушення умов договору і Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,  відповідач
систематично не виконує свої зобов'язання,
внаслідок чого станом на 01.04.2007
року його заборгованість за надані послуги становить 261, 90 грн..

Відповідно
до  ст.
33 Закону
України «Про телекомунікації» та п.п.32.108 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг»,  зазначені
послуги підлягають оплаті.

Згідно
із розрахунком,  наданим суду,  сума основного боргу по оплаті послуг складає
261, 90 грн.

Відповідно
до  ст.
ст.  525,
526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином
та у встановлений строк відповідно до умов договору; одностороння відмова від
виконання зобов'язань та одностороння зміна умов договору не допускаються за
винятком випадків,  встановлених законом.

Оскільки,  як вбачається з матеріалів справи,  відповідач своєчасно не виконує умови
укладеного договору про надання послуг зв'язку,
абонентську плату не справляє,
порушує Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг,  тому сума боргу в розмірі 154, 58грн.
відповідно до наданого суду розрахунку підлягає стягненню з нього в примусовому
порядку.

Підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті
судових збору в сумі 51 грн. та
збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

З таких підстав
позов підлягає задоволенню.

У
відповідності із  ст.  525,  526 ЦК України,   ст.  33 Закону України
«Про телекомунікації» та п.п.32.108 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг»,
керуючись  ст.  ст.  10,
11,  60,  209,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.  Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави в особі ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ №6 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» 261, 90 грн.
заборгованість за надані послуги електрозв'язку.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в сумі 51
грн.,  а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення цивільної справи на користь ДП "Судовий
інформаційний центр" в розмірі ЗО грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після її подачі,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя                   М. Є.Бойко