Головуючий 1 інстанції К
Справа № 22-8088, 2006р. Доповіда
УХВАЛА Іменем Україн
и
27 листопада 2007 року Апел
яційний суд Донецької област
і у складі:
головуючого судді Кур
ило В.П. суддів Санікової О.С., Ш
амрило Л.Г. при секретарі Ст
епаненко В.Б.
розглянув у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Донецьку цивільну справу з
а апеляційною скаргою товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю „Донметсплав" на ухвал
у Ворошиловського районного
суду міста Донецька від 12 вер
есня 2007 року у справі за заявою
Слов"янської об"єднаної держ
авної податкової інспекції Д
онецької області про розкрит
тя банком банківської таємни
ці щодо товариства з обмежен
ою відповідальністю „Донмет
сплав",
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду
Донецької області надійшла
апеляційна скарга товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю „Донметсплав" на ухвалу Во
рошиловського районного суд
у міста Донецька від 12 вересня
2007 року, якою відкрито провадж
ення по справі за заявою Слов
"янської об"єднаної державно
ї податкової інспекції Донец
ької області про розкриття б
анком банківської таємниці щ
одо товариства з обмеженою в
ідповідальністю „Донметспл
ав".
В апеляційній скарзі під
приємство просить скасувати
ухвалу суду через те, що вона
прийнята з порушенням правил
про підсудність. Банк, що обсл
уговує підприємство, - є „Райф
айзен Банк Аваль", місцем знах
одження якого є місто Київ. То
му Ворошиловський районний с
уд міста Донецька незаконно
відкрив провадження у справі
.
Заслухавши доповідь суд
ді апеляційного суду, поясне
ння представників сторін, до
слідивши матеріали справи і
доводи апеляційної скарги, а
пеляційний суд вважає, що апе
ляційна скарга підлягає част
ковому задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню з поверненн
ям справи у суд першої інстан
ції, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦП
К України розглянувши скаргу
на ухвалу суду першої інстан
ції, апеляційний суд скасову
є ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній пор
ушив порядок, встановлений д
ля його вирішення.
Відкриваючи провадженн
я по справі, суд першої інстан
ції виходив з того, що ця справ
а підсудна місцевому суду.
Але з таким висновком п
огодитися не можливо.

2
Відповідно до ст. 287 ЦПК Укра
їни заява про розкриття банк
ом інформації, яка містить ба
нківську таємницю, щодо юрид
ичної особи у випадках, встан
овлених законом, подається д
о суду за місцезнаходженням
банку, що обслуговує таку юри
дичну особу.
Судом встановлено, що бан
ком, що обслуговує товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю „Донметсплав", - є Слов"янсь
ке відділення „Райфайзен Бан
к Аваль", що розташоване у міст
і Слов"янську. Тому підстав дл
я відкриття Ворошиловським р
айонним судом міста Донецька
провадження по справі, що пер
едбачені ст. 287 ЦПК України, не б
уло.
Між тим доводи апеляцій
ної скарги про те, що заява має
розглядатись судом міста Ки
єва за місцем знаходження юр
идичної особи не грунтуються
на законі.
Ухвала суду є незаконною
і не може залишатися без змін
, підлягає скасуванню, а справ
а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК У
країни направленню у суд пер
шої інстанції для вирішення
питання про відкриття провад
ження по справі.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 312,314,
314 ЦПК України, апеляційний су
д
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу з
адовольнити частково. Ухвалу
Ворошиловського районного с
уду міста Донецька від 12 верес
ня 2007 року скасувати. Справу по
вернути у той же суд для виріш
ення питання про відкриття п
ровадження по справі.
Ухвала суду апеляцій
ної інстанції набирає законн
ої сили з часу її проголошенн
я і може бути оскаржена у каса
ційному порядку безпосередн
ьо до Верховного Суду Україн
и протягом двох місяців з дня
проголошення ухвали суду ап
еляційної інстанції.