overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1783
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб: виконавчого комітету Панютинської селищної ради, як
органу опіки та піклування, служби у справах неповнолітніх Лозівської міської
ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: виконавчого
комітету Панютинської селищної ради, як органу опіки та піклування, служби у
справах неповнолітніх Лозівської міської ради Харківської області про
позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач по справі є її
рідним сином. З 1999 року він знаходився в фактично шлюбних відносинах з
ОСОБА_3 Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Батьки
дитини на початку 2004 року розсталися, а дитина залишилася проживати з
бабусею. З того часу позивачка турбується про онука, утримує його. Відповідачі
по справі з квітня 2004 року з дитиною не спілкуються, життям дитини не
цікавляться, матеріально його не забезпечують, тобто відсторонилися від
виховання дитини, а тому своїх батьківських обов'язків не виконують. В них у
кожного інші родини, тому вони надали нотаріально засвідчені заяви про згоду на
позбавлення їх батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина. В зв'язку з
чим просить позбавити відповідачів по справі батьківських прав стосовно свого
сина, встановив над ним опіку та призначив її опікуном.

Позовна заява
подана з додержання вимог ст..
119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб: виконавчого комітету Панютинської селищної ради, як
органу опіки та піклування, служби у справах неповнолітніх Лозівської міської
ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова,
Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 23 серпня 2007 року о 12-00
годині.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Номер
справи 2-н-36
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства "Вирішальне"
Лохвицького району Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі
2772.67 грн. відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст.
115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 3,45, 98 ЦПК України, -
Стягнути з дослідного господарства "Вирішальне"
Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с Вирішальне
ОСОБА_1, мешканця с Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області -2772.67 грн. ( дві тисячі сімсот
сімдесят дві грн. 67 коп. )
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50
грн. ( отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код
Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
(отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пердявлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-3213/07
РІШЕННЯ

іменем України

15
серпня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                    Решетова
В.В.,

при
секретарі                                                                               Довгій
Л.З.,

розглянув
у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона
перебуває у шлюбі з 20.03.1991 року, шлюб зареєстровано Антонівською селищною
радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та неповнолітню доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя
виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними
постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання,
взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не
дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У
попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги,
додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний
характер, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згоден,
майна, що підлягає розділу немає, питання про місце проживання дитини не має.
Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторонами було укладено 20.03.1991 року та зареєстровано
Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис
НОМЕР_1. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові
та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між
сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб
повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись
ст. ст. 105, 109 - 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60,174, 212 - 215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.03.1991 року Антонівською
селищною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах ЗАГС у розмірі  17 грн.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Іллічівський районний суд М. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-349/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 ЖК України,  Правил користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись  ст.
ст.  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1953 року народження,  ОСОБА_2,
1961 року народження,  ОСОБА_3,  1980 року народження,  ОСОБА_4,  198 8 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь,  вул.  Варганова,  7,  р/р
03361508,  заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення в сумі 269, 07 гривень (двісті
шістдесят дев*ять гривень сім копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимоґ
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,   що  подана
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_________________ "_____________ 2007р.
Строк пред*явления наказу до
виконання - три роки.
Справа № 2-343/07
2007 року           Острозький райсуд Рівненської
при секретарі - Остроголова О.М.
у відкритому судовому засіданні м. Острога
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звернувся із позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2  котрий був зареєстрований  4 лютого 1995 року в Острозькому Рагсі,
Острозького району Рівненської
області,  та від спільного
проживання мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,    мотивуючи свою
заяву тим ,  що   в них не має спільних інтересів,  сімя існує формально.
позов визнала на розірвання шлюбу згідна.
Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі  рахує, що позов обгрунтованний та підлягає до
задоволення так як сторони не мають взаєморозуміння,  сім'я існує формально,  примирення між сторонами не можливе так як
позивач зрадив відповідачку в подружній вірності.    При таких обставинах суд приходить до
висновку,  що в інтересах обох сторін
шлюб необхідно розірвати.
викладене та керуючись    ст.110
Сімейного кодексу України ст. ст.130, 209, 212-215, ЦПК України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 4 лютого 1995 року в Острозькому
відділі Рагсу Острозького району Рівненської
області /актовий запис № 11/,
органах РАГСУ при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1. сплатити
неоподаткований мінімуму доходів громадян. ОСОБА_2.  від сплати звільнити. Неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити
можуть подати до Острозького райсуду
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана у строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Спр. № 2-0-436/2006 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі: головуючого             Шевченко    Л.В.

при секретарі                                  Бородавко   Н.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу
опіки та піклування Оболонського району м. Києва, зацікавлена особа: ОСОБА_1,
про призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва
звернувся в суд з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном відносно її
чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те, що рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року ЗОСОБА_2 визнаний
недієздатним.

ОСОБА_1 бажає опікуватися чоловіком. Проживає та зареєстрована ОСОБА_1 в
кв. АДРЕСА_1, вона здорова, на обліку в психіатра чи в нарколога не перебуває,
з правами та обов'язками опікуна ознайомлена.

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Оболонського
району м. Києва не з'явився, однак подання підтримав і просив справу розглядати
у його відсутності..

Зацікавлена особа - ОСОБА_1 просить дане подання задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши всі зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд визнає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року
ЗОСОБА_2визнаний недієздатним (а.с. 4).

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 22.05.1985 року вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є подружжям
(а.с. 11).

Проживає та зареєстрована ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1, вона
здорова, на обліку в психіатра чи в нарколога не перебуває, з правами та
обов'язками опікуна ознайомлена.

Тому суд, на підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Подання Органу
опіки та піклування Оболонського району
м. Києва задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, пенсіонерку, проживаючу в
АДРЕСА_1, опікуном над її чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№ 2-951/2007
УХВАЛА

16 липня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій
грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у
справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі
викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини у твердій

грошовій сумі до
судового розгляду на 20 липня 2007 року на ___________ год. ___  хв.    в

приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони по справі.
Справа № 2-6872007
УХВАЛА

про закриття справи

« 22 « червня
2007 року                    Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області           в складі                    головуючого судді                                ЧИРВИ
О.І.

при
секретарі                   ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

розглянувши  цивільну справу за позовом  КП
«  Міськводоканал  »
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування водою

ВСТАНОВИВ:

КП « Міськводоканал « звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за користування водою

В судовому засіданні представник позивача надав суду
заяву, в якій від позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою
заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить до висновку, що
вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. 205 п.3 ЦПК України УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал » до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за користування водою -провадженням закрити, за відмовою позивача від
позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Міськводоканал" 30 гривень сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.
Справа № 2-O-617/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року. Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В. при секретарі ГАЛИКІНОЇ
Н.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Мелітополя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який
зареєстрований 18.12.1993 року, у зв'язку з тим, що фактичні шлюбні відносини
між ними зупинені з травня 2006 року, сумісне господарство ними не ведеться.

Відповідачка у
судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача.

Вислухав
пояснення сторін і дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.12.1993 року міським
відділом ЗАГС у м. Мелітополі Запорізької області, актовий запис № 1545, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу / а.с. 5/. Від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 4/. Причиною розпаду
сім'ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на
життя.

З травня 2006 року сторони сумісно не проживають, шлюбні
відносини між ними зупинені, примирення сторін неможливе.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання
сім'ї стало неможливим.

Спору про розділ
майна, утримання та виховання дитини у сторін немає.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,
214-2}5, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 18.12.1993 року міським відділом ЗАГС у
м. Мелітополі Запорізької області, актовий запис № 1545, які мають неповнолітню
дитину - розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1- 17 гривень. ОСОБА_2-
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-256307
УХВАЛА

26
липня   2007   року                                        Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
склад:   головуючого  -
судді                                  Колода
Л.Д.

При
секретарі                                                               Озеран
К.О.

З участю
адвоката                                                        ОСОБА_1

Розглянувши у
попередньому    судовому засіданні  в
залі  суду м.    Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про  забезпечення  виконання зобов»язання  , -

встановив:

Позивач
ОСОБА_2.  звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3. про
забезпечення виконання зобов»язання .

В
попередньому судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_1.
просив провадження по спарі закрити,  в
зв2язку з тим,  що даний позов стосується
корпоративних прав,  а тому не підсудний
даному суду.

Відповідачка
ОСОБА_3. підтримала
клопотання адвоката.

Представник
позивача по дорученню ОСОБА_4.  в судовому засіданні просив вирішити
дане клопотання на підставі вимог закону.

Суд
вважає,  що клопотання підлягає до
задоволення ,  а справу необхідно
провадженням закрити. В судуоому засіданні встановлено,  що крім відповідачки по справі акціонерами
ВАТ «Проммонтаж-30» є ще 150 акціонерів. Тому суд вважає,  що дана справа стосується корпоративних
прав,  а згідно  ст.  12
Господарсько-процесального кодексу України такі справи підсудні господарським
судам.  Згідно п.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Тому провадження
по справі слід закрити.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  205,
206 ЦПК України,  Суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про забезпечення виконання зобов»язання
провадженням закрити,  в зв»язку з
тим,  що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
Троїцької Л.Л.

суддів: Ткачук О.О., Каранфілової В.М.,

Ісаєвої Н.В., Гайворонського С.П.

розглянувши в судовому засіданні, у касаційному порядку, у м. Одесі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2третьою особою -
Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів-про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 27 квітня 2006 року,

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

На рішення суду представник відповідачаОСОБА_3принесла апеляційну скаргу 3
квітня 2006 року.

Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2006 року апеляційна скарга була залишена без розгляду з
посиланням на те, що не була подана заява про апеляційне оскарження.

На ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області представник відповідача принесла касаційну скаргу, в обґрунтування якої
посилається на порушення судом апеляційної інстанції нори процесуального
права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Справа № 33ц - 1567                                                                      Категорія
35

Головуючий у першій інстанції Трофимова Д.КА.. Доповідач Ісаєва Н.В.

2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

В матеріалах справи є копія заяви представника відповідача про апеляційне оскарження рішення, на який стоїть штамп суду про її прийняття
14 березня 2006 року. Апеляційна скарга надана З квітня
2006 року. Таким чином, і заява і апеляційна скарга

подані в строк передбачений ЦПК,
тому у Апеляційного суду не було підстав для залишення
апеляційної скарги без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє, в межах касаційної скарги, правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Таким чином, ухвала Апеляційного суду підлягає скасуванню, з направленням справи
на апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.335,336 ч. 2,п 2,338 ч.2,343, 344 ч.1п.6,345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області:

ухвалила:

Касаційну скаргу   ОСОБА_3в інтересах
ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2006 року скасувати. Справу направити до Апеляційного суду
Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.