overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1278/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при секретарі -
Пестовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці
справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом доОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  дав пояснення,  що з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі
перебуває з 16.11.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочкуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В березні 2007 року вони
припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та
поваги. Прохає шлюб розірвати,  судові
витрати покласти на нього.

Відповідачка
позовні вимоги визнала,  вважає,  що причиною припинення сімейно-шлюбних
відносин є порушення позивачем подружньої вірності.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в шлюбі з 16.11.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дочкуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В березні
2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів
любові та поваги.

Оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  суд вважає необхідним шлюб
розірвати,  судові витрати покласти на
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
104,  105,  110,
112 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 16 листопада 2002 року в
Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області між
ОСОБА_2,  1984 року народження,  та ОСОБА_1,
1974 року народження,  розірвати
(актовий запис НОМЕР_1 від 16.11.2002р.).

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17
грн.,  ОСОБА_2 від сплати судових витрат
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала

4 серпня
2007р.   Суддя Дебальцевського міського
суду Донецької області Гончаренко М. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до КП
«Міськводоканал» про стягнення компенсації;

встановив:

Ухвалою
Днебальцевського міського суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і
позивачу був наданий строк до 3 серпня 2007р.для усунення недоліків.До
вказаного строку недоліки не були усунені. На підставі  ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до КП «Міськводоканал» про стягнення компенсації вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський
суд протягом 5 днів.
Справа №2-1570
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову

13 серпня 2007
року. Першотравневий районний суд м. АДРЕСА_1 в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Вольській О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. АДРЕСА_1 цивільну справу за
позовом ОСОБА_1м. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам за утримання будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачки,  в якому просив стягнути з останньої на його
користь заборгованість по експлуатаційним витратам за утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 411 грн. 28 коп.

В
судовому засіданні представник позивача від позову до відповідачки відмовився і
просив провадження у справі закрити,  у
зв'язку з тим,  що відповідачка повністю
сплатила заборгованість,  про що надав
суду письмову заяву.

Наслідки  ст. 206 ЦПК України представнику позивача
роз'яснені.

Враховуючи
те,  що така відмова представника
позивача від позову не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права чи
охоронювані законом інтереси,  суд
вважає,  що її слід прийняти і
провадження у справі закрити.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.1 п.3,  206 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1м. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам за утримання будинку та прибудинкової території і
провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1м. АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2о-129 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року           Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого -
судді Місінкевича А.Л. народних засідателів: Парой Т.П.,  Стожик В.Т.
при секретарі Карплюк P.O. за участю прокурора Луценко О.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ярмолинці подання головного лікаря ХОПЛ № 1 про госпіталізацію особи до
психіатричного закладу в примусовому порядку без її згоди щодо ОСОБА_1,  1973 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  українка,
громадянка України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року до суду звернувся із
поданням головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (далі
ХОПЛ № 1) про госпіталізації ОСОБА_1.,
яка знаходиться у психіатричному стаціонарі. В заяві зазначається,  що ОСОБА_1 була госпіталізована в Хмельницьку
обласну психіатричну лікарню № 1 30 липня 2007 року. Дана особа була доставлена
в ХОПЛ родичами. ОСОБА_1 була оглянута у приймальному відділенні черговим
лікарем,  який підтвердив необхідність
госпіталізації. Згоди на госпіталізацію у ОСОБА_1 отримати не можливо у зв'язку
із її не бажанням.

В
судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав подання,  та повідомив,
що у зв'язку станом хворого вона не може дати згоду на госпіталізацію та
лікування і тому вона була 30.07.2007 року оглянутий комісією лікарів,  які прийшли до висновку,  що на сьогодні вона потребує госпіталізації в
примусовому порядку,  так як страждає на
гострий поліморфний психічний розлад з ознаками шизофренії і у зв'язку із погіршенням
психічного стану,  відсутністю критики
із-за загострення хвороби потребує госпіталізації госпіталізації в
психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Мати хворої
проти госпіталізації не заперечувала. ОСОБА_1 заперечувала проти госпіталізації
в ХОПЛ № 1. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
розгляді справи,  дослідивши матеріали
подання,  в судовому засіданні
встановлено,  що ОСОБА_1. страждає на
гострий поліморфний психічний розлад з ознаками шизофренії і у зв'язку із
погіршенням психічного стану,
відсутністю критики із-за загострення хвороби потребує госпіталізації в
психіатричний стаціонар в примусовому порядку,
як особа що може завдати шкоду своєму здоров'ю .

Відповідно  ст.  14
Закону України «Про психіатричну допомогу» у разі встановлення даних
обставин,  вони є підставою для
госпіталізації в психіатричний заклад в примусовому порядку,  дані обставини встановлені в суді з цих
підстав подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,   ст.  14,  22
Закону України "Про психіатричну допомогу",  суд

ВИРІШИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1,  1973 року народження помістити в
психіатричний заклад без його усвідомленої згоди.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  та потім подана
апеляційна скарга,  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний суд.
Справа 2-879/2007
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

02
серпня 2007 року                                                                          м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Саланевича
Ф.В.,  при секретарі Знайченко С.
А.,  розглядаючи справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ЗАТ "Ліхачовський комбінат хлібопродуктів",  3-тя особа ОСОБА_1,  про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року Альчінський СП. пред'явив до суду позов про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди до ЗАТ "Ліхачовський комбінат
хлібопродуктів",  3-тя особа -
ОСОБА_1.

Справа
неодноразово призначалася до розгляду,
але по суті не розглядалася у зв'язку з наданням третьою особою заяви
про відкладення розгляду справи та у зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання.

Строк
розгляду справи,  передбачений  ст.
157 ЦПК України закінчився 24 липня 2007 року,  тому,
суд за власною ініціативою вважає за необхідне продовжити строк розгляду
справи на один місяць.

Керуючись
ч.2  ст.
157 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ "Ліхачовський комбінат
хлібопродуктів",  3-тя особа
ОСОБА_1,  про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди на один місяць.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СправаНОМЕР_1-665/2007
УХВАЛА

18 липня 2007
року       Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві з власної ініціативи питання про

виправлення
описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до

Абазівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,

встановив:

Рішенням
Полтавського районного суду від 03.07.07 задоволено позов ОСОБА_1 до Абазівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та
визнано за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1

Після винесення рішення по справі було виявлено,  що в резолютивній частині рішення було
допущено описку - замість 1/2 частини будинку зазначено «квартираНОМЕР_1».

Сторони
та їх представники,  будучи належним
чином повідомленими про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилися,  що не є перешкодою для розгляду даного
питання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про внесення виправлень в рішення Полтавського районного суду від
03.07.07 по справі за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно в частині зазначення
замість «квартираНОМЕР_1» - 1/2 частини будинку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити
описку у рішенні Полтавського районного суду від 03.07.07 по справі за позовом
ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
нерухоме майно,  замінивши в тексті
рішення «квартираНОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_2

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                            Справа
№ 2-н-431 /2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
М. ,  розглянувши заяву
ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  257,
1166 ЦК України,  і керуючись  ст.
99,  102,  103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1966 р.
народження,  ОСОБА_2,  1988 р. народження,  ОСОБА_3,
1966 р. на­родження,  що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1  на користь ККП
"Маріупольтепломережа",  р/р
вул.  Грізодубової,  1,
заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 1101, 45
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і ви­клику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_______ "___________ 2007 р.
пред'явлення до виконання три реки.
Справа №2- 381807.
УХВАЛА

Іменем    України

13
серпня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді      Плахотнюк К.Г.

при
секретарі              Мащенко С.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ТОВ фірма «Квартет» ЛТД до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати на утримання будинку та при
будинкової території і за комунальні послуги,

встановив:

02 липня
2007 року до провадження суду надійшла справа за позовом ТОВ фірма «Квартет»
ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати на утримання будинку та
при будинкової території і за комунальні послуги.

13
серпня 2007 року під час попереднього судового засідання у справі, представник
позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі за позовом до ОСОБА_1,
оскільки останній сплатив суму заборгованості у добровільному порядку.

Відповідач у
судове засідання не з»явився.

Відповідно
до вимог п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду
на викладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом ТОВ
фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати на
утримання будинку та при будинкової території і за комунальні послуги, оскільки
борг відповідачем сплачено у добровільному порядку.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити
провадження у справі за позовом ТОВ фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за витрати на утримання будинку та при будинкової
території і за комунальні послуги.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2300 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                                                      м.
Харків

Червонозаводський
районний суд міста Харкова в складі:

головуючого       - судді Прошутя І.Д.

при
секретарі      - Мирошниченко О.М. ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні міста Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

встановив:

В травні
2007 року позивач звернулася до суду з позовом,
в якому просила розірвати шлюб з відповідачем,  вказуючи на те,  що їх шлюб розпався остаточно із-за несумісності
характерів та різних поглядів на життя,
декілька років подружжя проживають окремо. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Іїїлюбно-сімейні
відносини на даний час припинені,
вдповідач проживає окремо. Сумісний бюджет не ведеться. Спір про розділ
майна між ними відсутній. Домовленість відносно місця проживання дитини між
сторонами досягнута. Судові витрати просить покласти на відповідача.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 проти
позову не заперечував та вважав недоцільним збереження шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідив матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 липня
2000 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб зареєстрований
Червонозаводським відділом РАГС м. Харкова,
актовий запис № 208 (а.с.  4). Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.  5).

В
судовому засіданні встановлено,  що
шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені досить тривалий час,  сімейний бюджет не ведеться. Сторони втратили
почуття любові один до одного,  шлюб
існує формально,  а тому підлягає
розірванню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  62,
212-215 ЦПК України,  п.3  ст.
105,  110-112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  зареєстрований 08 липня 2000 року
Червонозаводським відділом РАГС м. Харкова,
актовий запис № 208.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
а ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді Харківської області через
Червонозаводськии районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк зі
дня проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії в апеляційну
інстанцію або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                        Номер
справи 2н-240
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької
області Супрун М.Ю., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14"
„Укрсоцбанк", МФО 334011, ЄДРПО 24157692 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 432,25 грн. по
житлово-комунальним послугам за період з 01.06.2004 року по 01.12.2006 року з
ОСОБА_1мешкаючої за адресою:АДРЕСА_1
відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у розмірі у розмірі 432,25 грн.(чотириста тридцять дві грн.25
коп.) по житлово-комунальним послугам за період з 01.06.2004 року по 01.12.2006
року на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №
Макіївка, м-н Мирний, 6.4, з перерахуванням на розрахунковий рахунок №
334011, ЄДРПО 24157692.
Стягнути з ОСОБА_1мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий
сбір у розмірі 25,50 грн. у доход місцевого бюджету Гірницького району м.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14"
Донецькому обласному філіалу АКБ „Укрсоцбанк", МФО 334011, ЄДРПО 24157692.
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.07.2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка,

при секретарі -
О.О.С. ереді

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за

позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивачка подала
до суду письмову заяву (а.с. 12),  в якій
просить позов залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Відповідач не
з'явився.

На підставі п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  за яким позовна
заява залишається без розгляду за заявою позивача про її відкликання,  суд визнає за необхідне клопотання позивачки
задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності через п'ять днів після її проголошення,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у десятиденний строк
апеляційної скарги,  ухвала суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
Справа № 6-74/07р.
УХВАЛА 09 серпня 2007 року суддя Луцьк ого міськрайонного суду Сави цька Н.В., вивчивши подання Др угого відділу Державної вико навчої служби Луцького міськ ого управління юстиції про а решт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007р. Другий відділ Державн ої виконавчої служби Луцьког о міського управління юстиці ї звернувся в суд з поданням п ро арешт коштів боржника, що належать підприємцю ОСОБА
_1.
Судом встановлено, що пода ння підлягає поверненню заяв нику, оскільки не підсудне да ному суду.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони в поданні є с уб»єктами підприємницької д іяльності, а отже справа не п ідсудна даному суду.
Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК
України, позов повертається у випадку, коли справа не під судна цьому суду.
В даному випадку заявнику слід звернутись з поданням д о господарського суду.
Керуючись ч. 2 ст. 109, п.3 ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого відділу Д ержавної виконавчої служби Л уцького міського управління юстиції про арешт коштів бор жника - повернути Другому від ділу Державної виконавчої сл ужби Луцького міського управ ління юстиції.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів з наступного дня пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                      Номер
справи 2н-250
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Рожик Є.В. розглянувши
заяву   ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського УЕГГ   про
стягнення боргу  в сумі 177 грн. 36 коп.3
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
-     ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства,  м.  Снятии,  вул.  1-го
177 грн. 36 коп.( сто сімдесят сім грн. тридцять шість коп.)
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.