Справа №2-323/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого
судді - Бевз О.Ю. при секретарі - Ніколенко О.Є.,  з участю позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_2зареєстрованого 04 листопада 2000 року виконкомом Новоградівської сівльської
ради Бобринецького району Кіровоградської області,  актовий ,
запис НОМЕР_1,  вказуючи,  що подружні відносини між ними не склалися
через несумісність їх характерів та різність поглядів на життя,  що постійно призводило до конфліктів та
сварок,  а тому з 1 липня 2007 р. вони
припинили сумісне проживання.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлену позовну вимогу в повному
обсязі,  пояснивши,  що бажає розірвати шлюб,  так як подружні відносини з відповідачем
припинилися з 1 липня 2007 p.,  вважає,  що примирення між ними неможливе.

В судове
засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився,
до суду надійшла його заява про визнання позову у повному обсязі та про
розгляд справи без його участі.

Суд,  вислухавши сторону,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  по-скільки в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт розпаду сім'ї,
подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх
поновлювати. В судовому засіданні позивач в категоричній формі заявила про
небажання примирення.

Згідно
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1виданого 04.11.2000 р. виконкомом
Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.11.2000 р. було укладено шлюб про що зроблено актовий
записНОМЕР_1

Згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1ОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2  в графі
батько значиться ОСОБА_2  мати -ОСОБА_1.

Відповідно  ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України
суд,  постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

За даних
обставин,  збереження даного шлюбу є
неможливим.

Позивач
ОСОБА_1 позовну вимогу про стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення не ставила,  а тому суд вважає за можливе не застосовувати
вимогу  ст.  88 ЦПК України в частині стягнення судового
збору.

Керуючись
ст.   ст.  88,  209-213,  215,
218,  221,  223,
294 ЦПК України,   ст.
ст. 104 п.2,  105,  110, 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України,  суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 04 листопада 2000 року виконкомом
Новоградівської сільської . ради Бобринецького району Кіровоградської
області,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  - розірвати.

Відділу
Бобринецького РАЦС Кіровоградської області під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави у сумі 17 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 від сплати державного мита - звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Кіровоградської області,  через Бобринецький районний суд,  протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.