Справа №2-320/2007
РІШЕННЯ

іменем України

27  червня
2007 року.  Камінь-Каширський
районний  суд Волинської області в
складі: головуючого - судді Гончарука О.Н. за участю секретаря - Раковець P.M.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного
володіння

Особи,  які брали участь у справі:

позивачка:
ОСОБА_1

відповідач:
ОСОБА_2

встановив:

В
поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає,  що 13.04.2007 року відповідач викрав належні
їй на праві особистої власності коня та віз.

08.05.2007
року коня він їй повернув,  а повертати
добровільно віз відмовляється,  що змушує
її звертатись до суду.

Просить
постановити рішення,  котрим зобов'язати
ОСОБА_2 повернути належний їй віз,
стягнути з нього в її користь 30 гривень витрат понесених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 100 грн. сплачених
адвокату за надання юридичної допомоги.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,  просить зобов'язати відповідача повернути
належний їй металевий віз на гумовому ходу,
та стягнути з нього половину понесених нею витрат тобто 50 грн. за надання
юридичної допомоги та 15 грн. понесених витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю,  згідний
повернути даний віз протягом двох днів.

Заслухав
пояснення сторін,  дослідив подані ними
письмові докази,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
до повного задоволення.

Судом
встановлено,  що 13.04.2007 року
відповідач ОСОБА_2 викрав наяшні позивачці коня та віз на гумовому ходу.

У
зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулась до К-Каширського РВ УМВС України з відповідною
заявою,  однак постановою від 19.04.2007
року по факту згаданої крадіжки в порушенні кримінальної справи відмовлено на
підставі  ст. 6 п.2 КПК України,  за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину,  передбаченого
ст. 185 КК України.

08.05.2007
року відповідач викраденого ним коня повернув власниці,  а віз на гумовому ходу залишив у своєму
користуванні.

Згідно  ст. 387 ЦК
України  ст. 50 Закону України «Про
власність» власник має право витребувати його від особи,  яка незаконно,  без відповідної правової

підстави
заволоділа ним.

Враховуючи
вищевикладене суд зобов'язує відповідача повернути викрадене майно.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача в користь позивачки половину (як просить позивачка) витрат
понесених останньою на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на
надання правової допомоги адвокатом.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
212-213 ЦПК України,   ст.  ст. 387,
1213 ЦК України,   ст. 50 Закону України «Про власність»,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Зобов'язати
ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили
повернути ОСОБА_1 металевий віз на гумовому ходу.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 15 (п'ятнадцять) гривень понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 50 (п'ятдесят) гривень -
за надання юридичної допомоги адвокатом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяв про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційних
скарг,  або в порядку передбаченому
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-підпис
Оригіналу відповідає

Суддя
Камінь-Каширського

районного суду                                      О.Н.
Гончарук