№2-31007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня
2007 р                                                                          Острозький
районний суд

Рівненської
області суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Кондратюк І.I.

з участю
прокурора Стасюк Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу №2-31007 за позовною заявою Острозького
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомалинської сільської
ради до ОСОБА_1 про стягнення 3025 грн.

ВСТАНОВИВ

Острозький
міжрайонний прокурор звернувся з позовом в суд в інтересах держави і просить
стягнути на користь держави в особі Новомалинської сільської ради з ОСОБА_1
3025 грн. заподіяних збитків. Свою заяву аргументує тим,  що постановою Рівненського міського суду від
31.05.2007 р. ОСОБА_1 визнано такою,  що
вчинила правопорушення передбачене п. а ч.2
ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі425 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить суд
стягнути з відповідача збитки в розмірі 3025 грн. Просить також стягнути з
ОСОБА_1.  судовий збір у розмірі 51 грн.
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказує,  що ОСОБА_1.
була притягнута 31.05.2007 р. до адміністративної відповідальності за п.
а ч.2  ст. 1 Закону України « Про
боротьбу з корупцією» як посадова особа органу місцевого самоврядування 5 рангу
8 категорії посад,  протиправно всупереч
п.6 Постанови КМУ №268 від 9 березня 2006 p.,  використовуючи повноваження голови сільської
ради з метою особистого отримання премії та надбавки до заробітної плати
підписала розпорядження №58,  №59 від 21
грудня 2006 року щодо виплати собі надбавки до посадового окладу та премії за 4
квартал 2006 року на загальну суму 3025 грн,
без наявності відповідних рішень сільської ради та отримала такі виплати
,  чим скоїла правопорушення,  передбачене п. а ч.2  ст. 1 Закону України « Про боротьбу з
корупцією» Постановою Рівненського міського суду від 31.05.2007
р.ОСОБА_1визнано такою,  що вчинила
правопорушення передбачене п. а ч.2  ст.
1 Закону України « Про боротьбу з корупцією» та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вказана
постанова  є чинною.

Представник
Новомалинської сільської ради позов підтримала, просить зменшити розмір
заподіяних збитків,  враховуючи характеристику
ОСОБА_1.

Відповідачка
позов визнала. Вказала,  що вчинила
правопорушення передбачене п. а ч.2  ст.
1 Закону України « Про боротьбу з корупцією» та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В судовому
засіданні відповідачка вказала,  що має
на утриманні неповнолітню дитину. Зазначає,
що збитки зможе відшкодовувати лише частинами.

2

Суд
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення сторіни,  вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, ОСОБА_1. була притягнута 31.05.2007 р. до
адміністративної відповідальності за п. а ч.2
ст. 1 Закону України « Про боротьбу з корупцією» як посадова особа
органу місцевого самоврядування 5 рангу 8 категорії посад,  протиправно всупереч п.6 Постанови КМУ №268
від 9 березня 2006 p.,  використовуючи
повноваження голови сільської ради з метою особистого отримання премії та
надбавки до заробітної плати підписала розпорядження №58,  №59 від 21 грудня 2006 року щодо виплати собі
надбавки до посадового окладу та премії за 4 квартал 2006 року на загальну суму
3025 грн,  без наявності відповідних
рішень сільської ради та отримала такі виплати ,  чим скоїла правопорушення,  передбачене п. а ч.2  ст. 1 Закону України « Про боротьбу з корупцією»  Постановою Рівненського міського суду від
31.05.2007 р. ОСОБА_1   визнано
такою,  що вчинила правопорушення
передбачене п. а ч.2  ст. 1 Закону
України « Про боротьбу з корупцією» та накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Постанова Рівненського міського
суду від 31.05.2007 р. є чинною.

Відповідно
до матеріалів справи сума заподіяних збитків - 3025 грн.

За
вказаних обставин суд вважає,  що з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Новомалинської сільської ради
збитки в розмірі 3025грн.

Крім
того з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 1166 ЦК,   ст.40,
329,  330 КУпАП,   ст. 209,
212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Новомалинської сільської ради
кошти в сумі - 3025 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1.    на користь держави судовий
збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаійно-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано
,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.