Справа №2-2834
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
листопада    2007    року Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі :

головуючої -
судді  ГАЛУЩАК Л .О.

секретаря      ШУМЕЙ Т.Б.

з участю
прокурора   СЕМКІВ Т.Г.

адвоката ОСОБА_1
.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3ДО
ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною, суд -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка -
відповідачка ОСОБА_2. звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що в 1996 році одружилася з відповідачем по справі й від спільного
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_4.

8.09.2000 року
рішенням суду шлюб між ними розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання
шлюбу від 27.07.2004 року й син залишився проживати разом із нею. Після
розірвання шлюбу відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сина
, однак і позов до суду про стягнення аліментів не подавала, сподіваючись , що
відповідач добровільно буде приймати участь в утриманні дитини. Проте з часу
розлучення він до дитини взагалі не навідувався, як її батько не займався
вихованням та утриманням , жодного разу не піклувався про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавився її дошкільним життям
дома, а потім і шкільним. З другого класу дитини і по даний час зовсім не
намагався забезпечити здобуття ним освітніх знань, не готує його до
самостійного життя, як це вимагає від батьків ст.150 СК України, а цим всім
займається вона. Вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_3. ухиляється від
виконання своїх прямих обов'язків по вихованню дитини, так як з 2004 року
жодного разу цим не займався і не займається по даний час, тому просить
позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідач -
позивач ОСОБА_3. звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2. про
усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною . Свої вимоги мотивує
тим, що позивачка-відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною,
Тому просить постановити рішення, яким зобов"язати відповідачку не чинити
йому перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною й надати право зустрічі із
сином у кожну неділю тижня з 10.00 год. до 18.00 год., першу і третю середу
кожного місяця з 18.30 год. до 20.00 год. , другий і четвертий четвер кожного
місяця з 18.30 год. до 20.00 год. й місце зустрічі та спілкування визначити м.
Калуш або с Старий Угринів Калуського району.

В судовому
засіданні позивачка - відповідачка та її представник підтримали свої позовні
вимоги, позову ОСОБА_3. не визнали, вважають його безпідставним .

Відповідач -
позивач ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2. не визнав ,
вважає їх безпідставними, свій позов підтримав та пояснив суду, що він
намагався спілкуватися із дитиною, однак позивачка-відповідачка чинила йому
перешкоди й це питання він намагався владнати у досудовому порядку.

Суд, заслухавши
сторін, свідків , представника органу опіки й піклування , прокурора й
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
ОСОБА_3. підлягає до задоволення, а в позові ОСОБА_2. слід
відмовити,  виходячи з наступних підстав:

Відповідно до
ст. 164 Сімейного Кодексу України мати , батько можуть бути позбавлені     батьківських прав, якщо вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей  .

В судовому
засіданні з"ясовано, що сторони зареєстрували шлюб в 1996 році. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачкою - відповідачкою.
В даний час шлюб між сторонами розірвано .

Відповідно до п.
25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 p. N 16
"Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб,
які порушують батьківські обов"язки, а тому питання про його застосування
може вирішуватися лише після повного, всебічного й об'єктивного з'ясування
обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання
своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.

Свідок ОСОБА_5.
суду пояснив, що він влітку 2006 року із ОСОБА_3. заходили до квартири
ОСОБА_2., де відповідач-позивач хотів зустрітися із дитиною ,однак до квартири
їх не впустили.

Свідок ОСОБА_6.
суду пояснив, що він є рідним братом відповідача-позивача і він забирав
племінника ОСОБА_4 на екскурсію до м. Яремче, однак позивачка-відповідачка
відпустила сина з умовою, що про це не буде відомо ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7.
суду пояснила, що вона є матір"ю відповідача - позивача і забирала онука в
гості до м.Івано-Франківська, однак ОСОБА_2. погодилася відпустити сина , якщо
із ними не буде їхати ОСОБА_3. Останній намагався спілкуватися із дитиною,однак
позивачка-відповідачка чинила перешкоди.

Свідок ОСОБА_8..
суду пояснила, що вона навчала сина сторін по справі і коли дитина пішла
навчатися до 2-го класу, то з того часу (2, 3,4 кл.) батько в школу ні разу не
приходив і не цікавився дитиною. Однак , пізніше дитина хвалилася, що у нього є
новий батько.

В судовому
засіданні встановлено, на засіданні опікунської Ради при вирішенні питання про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3. предметом обговорення було й питання
щодо вчинення ОСОБА_2. перешкод у спілкуванні з дитиною, у зв"язку із чим
було встановлено 3-х місячний термін для поновлення стосунків із сином. Вдруге
на засідання комісії відповідач-позивач не повідомлявся.

При таких
обставинах, суд вважає, що позивачкою-відповідачкою чиняться ОСОБА_3.  перешкоди
у  спілкуванні  з дитиною.

Відповідно ст.
141, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати та батько мають рівні права та
обов"язки щодо дитини. Той із батьків , хто проживає окремо від дитини,
зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте
спілкування із нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та
брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини . Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування,
другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих
перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини
(періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього
спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а
також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю
іншої особи.

Суд вважає, що
опікунська Рада при Калуській міській Раді передчасно прийняла рішення по   позбавлення
батьківських   прав
відповідача-позивача, поверхнево підійшла до даного питання, не вияснивши
ставлення батька до дитини, інших обставин, що мають істотне значення і суд не
вбачає підстав для обмеження відповідачу-позивачу спілкування із дитиною. Крім
цього, судом не з"ясовано жодних підстав, що його спілкування    із дитиною перешкоджає її нормальному
розвитку.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_3. підлягає до задоволення й ОСОБА_2.
слід зобов'язати не чинити перешкод відповідачу - позивачу у спілкуванні із
дитиною ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження й надати право зустрічі   ОСОБА_3. із сином  у неділю з 10.00 год. до 18.00 год., першу і
третю середу кожного місяця з 18.30 год. до 20.00 год. , другий і четвертий
четвер кожного місяця з 18.30 год. до 20.00 год. й місце зустрічі та
спілкування визначити м. Калуш.

По-скільки ,
позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються
від виконання своїх обов'язків з виховання дітей , а в судовому засіданні
встановлено, що й позивачка -відповідачка чинила перешкоди у спілкуванні з
дитиною, то суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про
позбавлення батьківських прав слід відмовити у зв"язку із недоведеністю
позовних вимог.

На  підставі
викладеного,   керуючись ст. 141,
157 , 159, 164 Сімейного Кодексу
України , ст.ст. 208, 210, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав відмовити у
зв"язку   із недоведеністю позовних
вимог.

Позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною
задоволити  й зобов"язати ОСОБА_2 .
не чинити перешкод ОСОБА_3. у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження й надати право зустрічі ОСОБА_3 .          із сином у неділю з 10.00 год. до 18.00 год., першу і третю
середу кожного місяця з 18.30 год.
до 20.00 год., другий
і четвертий четвер кожного місяця з 18.30 год.
до 20.00 год. й місце
зустрічі та спілкування визначити м. Калуш.

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги або в  порядку ч.4
ст.295  ЦПК України .