21(2)                                                                          Грищенко
УХВАЛА

Іменем України

2007 року
листопада 07 дня   колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровскої області

в складі:
головуючого - Неклеси В.І.

суддів -
Братіщевої Л.А.,  Митрофанової Л.В. при
секретарі - Юровській О.Ю.

за
участю: представника відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області Бершадської Людмили Станіславівни

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу по апеляційній скарзі Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського
районного суду м.  Кривого Рогу від 07
червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України 6 м.
Кривому Розі Дніпропетровської області,
3 особа -0 Державне підприємство РУ ім.
Кірова - про відшкодування шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Кривого
Рогу від 07 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений частково,  на її користь з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області (далі Фонд соціального
страхування) стягнуто заборгованість по страховим виплатам за період з
03.10.2003 року по 01.02.2007 року в розмірі 7068, 74 грн. і щомісячні страхові
виплати,  починаючи з 01.02.2007 року в
розмірі по 442, 47 грн. до зміни обставин,
що тягнуть перерахунок,  або
припинення страхових виплат. В іншій частині позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі Фонд соціального страхування ставить питання про скасування
рішення суду та направлення справи на новий розгляд,  оскільки суд безпідставно притягнув Фонд
соціального страхування до участі у справі в якості відповідача,  а не третьої особи; судом не враховані вимоги
п.п. 1, 4, 5, 6, 12.1, 16 Положень ( стандартів) бухгалтерського обліку,  затвердженого Наказом Міністерства Фінансів
України від 28.05.1999 року № 137; суд не взяв до уваги,  що виплата перерахунків потерпілим внаслідок
вини підприємства з 01.04.2001 року є нецільовим використанням бюджетних коштів,  судом незаконно зроблено перерахунок
страхових виплат всупереч п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9
від 24.10.2003р. «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992р. № 6 «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,

суд
не   дав   належну
правову   оцінку   економічному   обґрунтуванню   застосування коефіцієнтів підвищення
тарифних ставок і окладів та фактичної заробітної плати.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивачка працювала
машиністом транспортера Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова»
(далі ДП РУ ім. . Кірова),  у
1974р.,  під час виконання своїх
професійних обов'язків з нею стався нещасний випадок,  внаслідок чого отримала травму і їй було
встановлено втрату професійної працездатності,
яка з 22.09.1993р. склала 60% безстроково.

Державне
підприємство "Рудоуправління імені "Кірова" наказом №515 від
16.09.1974р. призначило позивачці виплати у відшкодування шкоди в сумі 62руб.
31коп.

Проте
задовольняючи позов,  суд першої
інстанції виходив з того,  що при
перерахуванні позивачу сум страхових виплат підприємство помилково взяло до
розрахунку коефіцієнти росту реальної середньої заробітної плати,  а не встановлені спільними

постановами
дирекції і профспілкового комітету підприємства коефіцієнти. У свою чергу Фонд
соціального страхування також продовжив виплату цих сум у неправильному
розмірі.

Колегія
суддів з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для
перерахування щомісячних сум відшкодування шкоди погодитись не може,  оскільки змінюючи розмір щомісячних виплат,  суд не перевірив,  чи відбулося фактичне підвищення заробітної
плати по підприємству,  не витребував
відомості про нарахування і одержання заробітної плати за професією позивача за
оспорюваний період,  тобто на час виплати
відшкодування шкоди підприємством.

Оскільки
цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції,  рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  згідно вимог п.5 ч.1  ст.
311 ЦПК України.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що рішення суду ухвалене з порушенням вимог
процесуального права і підлягає скасуванню в повному обсязі,  з направленням справи на новий розгляд в той
же суд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
п.5 ч. 1  ст.  311,
313- 315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.  Кривому Розі - задовольнити.

Рішення
Дзержинського районного суду м.  Кривого
Рогу від 07 червня 2007 року скасувати. Справу направити на новий розгляд в той
же суд в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.