Справа № 33
ц-943/2007      Категорія ЦП: 5
інстанції: Курач І.В. Доповідач: Градовський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Градовського
Ю.М.,  Артеменка І.А.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1,  яка діє також в інтересах неповнолітніх
дітей: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні правами членів сім'ї власника та вселення та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 До ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання такими,  що
втратили право користування жилим приміщенням та виселення за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорозької області
від 11 травня 2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорозької області від 14
липня 2005р.,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2004р. ОСОБА_1,
яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правами членів сім'ї власника та
вселення.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорозької
області від 11 травня 2005р. позов було задоволено. В задоволені зустрічного
позову ОСОБА_4 Було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2005р. рішення
суду першої інстанції було залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на
порушення судом першої інстанції та апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду та просить направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того,  що з 1996р.
по 2002р. сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Спірна квартира,  згідно договору міни стала власністю ОСОБА_4
у 1998р.,  тобто є спільним майном
подружжя.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком суду
першої інстанції та залишив його без змін.

Відповідно до ч.2 ст.324ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
СТ.335ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені ч.1 СТ.338ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 342ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах        апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорозької області
від 11 травня 2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14
липня 2005р. залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: