Справа № 22-ц-1464                                  Головуючий у 1-й інстанції
Категорія   36                                              Суддя-доповідач    Ведмедь Н.І.
РІШЕННЯ

іменем  України

04
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області у складі:

головуючого -
Смирнової Т.В.,

суддів -        Ведмедь Н.І.,    Данильченко Л.О.

з участю секретаря судового засідання -  Пархоменко
А.П.

та осіб,  які приймають участь у справі,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 жовтня  2007 року

в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення
аліментів,  -

встановила :

Рішенням
Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на її користь на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти в розмірі 1/4 від усіх доходів відповідача
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 50 грн.
щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Стягнення
вирішено проводити з 23.08.2007 року.

Допущено негайне
виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Вирішено питання
про стягнення з відповідача судових витрат.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
не погоджується з рішенням суду,
вважає його незаконним.

В своїх
доводах апелянт посилається на неповне з'ясування обставин справи,  що мають значення для справи.

Зокрема
зазначає про те,  що судом при ухваленні
рішення суду про стягнення з нього аліментів не враховано той факт,  що він не має можливості надавати матеріальну
допомогу бувшій дружині,  оскільки не
працює. Крім того,  має на утримання двох
неповнолітніх дітей,  тому просить
скасувати рішення суду першої інстанції та повернути справу на новий розгляду
до цього ж суду в іншому складі суду.

Вислухавши
суддю -доповідача,  пояснення
сторін,  перевіривши доводи
апеляційної  скарги,    вивчивши
матеріали  справи,    колегія
суддів   вважає,    що

апеляційна
скарга   підлягає частковому задоволенню
,  а рішення суду - зміні виходячи з
таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що  сторони перебували  в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1989 року
до 05 грудня 2006 року ( а.с.  6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_1
у них народилась дочка ОСОБА_3  в
свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач.ОСОБА_1

Рішенням
Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 липня 2007 року ОСОБА_1
в задоволенні його позову до ОСОБА_2 та відділу реєстрації актів цивільного
стану Недригайлівського районного управління юстиції про виключення відомостей
про нього як батька з актового запису про народження дитини відмовлено,  тому доводи апелянта про те,  що ОСОБА_3 не є його дитиною є безпідставними
і не заслуговують на увагу.

Доводи
апелянта про те,  що суд не об'єднав його
зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх
дітей,  які проживають разом з ним до
позову ОСОБА_2,  колегія суддів не може
врахувати,  оскільки згідно  ст.
123 ч. 1 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього
судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач ні до,  ні під час попереднього засідання такий позов
не пред'являв.

Доводи
апелянта про те,  що він не має
можливості утримувати дочку,  колегія
суддів вважає такими,  що заслуговують на
увагу,  оскільки відповідач хоча і є
працездатним,  але на його утриманні
знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей ,
прожитковий мінімум яких згідно Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік» на 1 жовтня 2007 рік складає по 604 грн на кожну
дитину,  так як доньці ОСОБА_5 - 16
років,  а синові ОСОБА_4 - 17 років,  а на дитину віком до 6 років,  тобто на дочку ОСОБА_3,  прожитковий мінімум складає 470 грн.

Отже,  діти,
які проживають з апелянтом потребують більше коштів на утримання,  тому колегія суддів вважає за необхідне
зменшити розмір аліментів на дочку ОСОБА_3 і рішення суду в цій частині змінити,  стягувати з відповідача щомісячно на користь
позивачки на утримання дочки не 1/4,  а
1/6 частину з усіх видів заробітку щомісячно.

В іншій
частині рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і
доводи апеляційної скарги не дають підстав для його зміни або скасування .

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч. 1 п.3 ,  309 ч. 1 п. 1,  313,
314,  316 ЦПК України,  колегія суддів,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1    задовольнити частково.

Змінити
рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 жовтня
2007   року .

Стягувати     з
ОСОБА_1        на        користь

ОСОБА_2
на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти в розмірі 1/6 з усіх його видів
заробітку ( доходу),  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути
оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.