Справа № 2-26052007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня
2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:   головуючого - судді Богдан М.В. при
секретарі -   Коваленко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом,  у якому просила визнати
за нею право власності на веранду площею 8, 3 кв.м з льохом площею 5, 8 кв.м в
квартирі АДРЕСА_1,  а також визнати за
нею право власності на квартиру жилою площею 30, 8 кв.м,  загальною площею 54, 2 кв.м,  що знаходиться за вказаною вище адресою.

У своєму
позові ОСОБА_1. посилається
на те,  що двухкімнатну кооперативну
квартируАДРЕСА_1їй було надано 01.02.1966 р. згідно з ордером № 269 і у 1979 р.
нею були повністю виплачені пайові внески. Вона здійснила самовільне
будівництво до квартири АДРЕСА_1прибудови (веранди) з льохом,  які згідно отриманого висновку мають достатню
несучу спроможність та пригодні для подальшої експлуатації,  крім того,
вона отримала технічний паспорт КП „ХМБТІ" де заінвентарізовані
самовільно збудовані веранда та льох,  а
також: узгодження з державної пожежної охорони Комінтернівського району м.Харкова
та санітарно-епідеміологічної станції.

Позивач
також зазначила,  що рішенням сесії
Харківської міської ради від 06.07.2005 р. їй дозволено збереження самовільно
виконаної прибудови до квартири та надано згоду на розробку проекту відведення
земельної ділянки для експлуатації вказаного об*єкту,  а рішенням сесії Харківської міської ради від
27.09.2006 р. їй надана в оренду земельна ділянка по пр-туАДРЕСА_1

В
судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2. підтримав заявлені ОСОБА_1.
позовні вимоги.

Представник
Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м.Харкова за дорученням -
ОСОБА_3. проти задоволення позову заперечувала.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  представника відповідача,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На
підставі представленного
суду ордера № 269 від 01.02.1966p.,  виданого
виконавчим комітетом Дзержинської районної ради,  ОСОБА_1 була надана кооперативна
квартираАДРЕСА_1.

Згідно
довідки ЖК „ Новий побут " № 39 від 18.05.2007р. ОСОБА_1,  яка проживає та зареєстрована за АДРЕСА_1 у 1979 р. повністю
виплатила пайові внески.

Відповідно
до cm. 15
Закону України „Про власність" член житлово-будівельного кооперативу,  що повністю вніс пай на квартиру,  надану йому в користування,  здобуває на неї право власності.

ОСОБА_1. здійснила
самовільне будівництво до квартириАДРЕСА_1прибудови (веранди) з льохом.

12.08.2003
р. КП „ХМБТІ" видалотехнічний паспорт,
в якому заінвентарізована квартираАДРЕСА_1

Згідно
листа № 7500 від 06.08.2006 р. загін державної пожежної охорони № 7
Комінтернівського району м.Харкова не заперечує проти збереження побудови з
льохом до квартириАДРЕСА_1. Крім того,
листом № 3.1 10366 від 22.12.2003 p. Харківська
міська санітарно-епідеміологічна станція погоджує можливість збереження
самовільно побудованої прибудови з льохом до вказаної вище квартири.

Позивачем
також у вересні 2003 р. було отримано висновок ЗАТ „Харківреконструкція" в
якому зазначено,  що загальний технічний
стан основних будівельних конструкцій в межах квартириАДРЕСА_1та прибудови з
льохом - задовільний. Побудова веранди та виконання дверного отвору не вплинули
негативно на несучу спроможність будівельних конструкцій будинку. Будівельні
конструкції прибудови з льохом мають достатню несучу спроможність та пригодні
для подальшої експлуатації.

Згідно
рішення сесії Харківської міської ради від 06.07.2005 р.№ 12605 ОСОБА_1
дозволено збереження самовільно виконаної прибудови до квартири та надано згоду
на розробку проекту відведення земельної ділянки для експлуатації вказаного
об*єкту,  а згідно рішення сесії
Харківської міської ради від 27.09.2006 р. позивачці надана в оренду земельна
ділянка по пр-ту АДРЕСА_1

Відповідно
до cm. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Згідно cm. 376 Цивільного
Кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою,  яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,  що не була їй відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно.

На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Дослідивши
докази в їх сукупності,  суд вважає,  що позовні вимоги законні,  обгрунтовані,
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі ст.ст. 10,  11,  60,
209,  212,  214,
217,  218 ЦПК України,  cm. 41 Конституції України,
ст. ст. 331,  376 ЦК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на веранду площею 8, 3 кв.м з льохом площею 5, 8
кв.м в квартиріАДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру жилою площею 30, 8 кв.м,  загальною площею 54, 2 кв.м,  що знаходиться за АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.