УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                                                                         м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко
Н.П.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.,
Павлишиної А.Т.,  Шишка А.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Хустської міської ради до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про витребування майна
з чужого незаконного володіння та виселення їх і неповнолітньої дитини з
будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання
частково недійсним рішення виконкому міської ради та свідоцтва про право
власності за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня
2005 року,  -

встановила:

Хустська
міська рада пред'явила позов до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про витребування майна та звільнення приміщення.

ОСОБА_1  звернулась із зустрічним позовом до Хустської
міської ради про визнання частково недійсним рішення виконкому міської ради та
свідоцтва про право власності.

Рішенням
Хустського районного суду від 02 березня 2005р. та додатковим рішенням від 08
липня 2005р. в первісному та зустрічному позовах відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2005р. рішення місцевого
суду скасовано,  а справу направлено на
новий розгляд.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2
просять скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити без змін рішення суду
першої інстанції з підстав

Справа №
33-ц-604кс/07р.                                    Головуючий
у 1 інстанції Волощук О.Я.

Категорія
44                                                             Доповідач
Бідочко Н.П.

неправильного
застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Відмовляючи
в задоволенні позову Хустської міської ради про виселення сім'ї ОСОБА_1 ,  суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку,  що позивачем не наведено
правових підстав для виселення відповідачів із займаного приміщення.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та передаючи справу на новий розгляд,  апеляційний суд виходив з того,  що справа розглянута повторно після
скасування рішення постановленого суддею,
неповноважним складом,  тобто
одноособово.

Проте,  погодитися з таким висновком апеляційного
суду не можна.

Цивільним
процесуальним кодексом України,  який
набрав чинності 01.01.2005 року і діяв на час розгляду оскаржуваних рішень
місцевого суду,  передбачено одноособовий
розгляд цивільних справ в судах першої інстанції ( ст. 18 ЦПК України).

За таких
обставин вимоги апеляційного суду щодо необхідності колегіального розгляду
справи місцевим судом,  не грунтуються на
законі.

Враховуючи
наведене,  ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 20 жовтня 2005 року слід скасувати,  залишивши в силі рішення Хустського районного
суду від 02 березня 2005 року та додаткове рішення від 08 липня 2005 року.

Керуючись  ст.
336,  338 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2005 року скасувати,  залишити в силі рішення Хустського районного
суду від 02 березня 2005 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 липня
2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.