Справа
№2-2390
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                                          УКРАЇНИ

13 липня 2007 р

Гірницький районний суд м Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді                                                  Мірошниченко
М А

при секретарі                                                            Бікшиєвої
О М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Макіївки цивільну справу за
позовною заявоюОСОБА_1до Макіївської міської ради,  третя особа Макіївське міське БТІ про
визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні
документи,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до Макіївської міської ради,  третя особа Макіївське міське БТІ про
визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні
документи,  зазначивши,  що їх сім'я,
складалась з неї та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1чоловікаОСОБА_2,  вони проживали за адресою АДРЕСА_1

В 1993 році вони приватизували квартиру,
їм,  тобто позивачці та померлому
ОСОБА_2було видане свідоцтво про право власності на житло № 19 на квартиру,  розташовану за адресою АДРЕСА_1 в спільній
сумісній власності без виділення часток

Після смерті ОСОБА_2  відкрилась
спадщина,  яка складається з частини
вищевказаної квартири Вона як дружина померлого є спадкоємцем за законом першої
черги Других спадкоємців немає

Спадщина прийнята,  тому що впродовж
шестимісячного строку після смерті чоловіка вона подала до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини Для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину,  необхідно визначення
частки,  але в свідоцтві про право
власності не визначені частки співвласників,
тому спадкова частина також не визначена

У судовому засіданні позивачка повністю підтримав свій позов,  навівши ті ж обставини,  що і в позовній заяві

Представники відповідача,  та третьої
особи Макіївського БТІ у судове засідання не з'явилися,  направивши суду заяву з проханням розглянути
справу у їх відсутність Про час і місце розгляду справи повідомлені належним
чином,  про що свідчить розписка про
вручення судової повістки Відповідно до ст 169 ч 1ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності належно повідомленого відповідача та представника третьої особи і
прийняти рішення за наданими суду доказами

Суд,  вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  і вважає що позовна заява підлягає
задоволенню

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Матеріалами справи встановлено,  що з
коші свідоцтва про смертьОСОБА_2,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1/а
с 4/,  згідно копи
свідоцтва про право власності на житло № 5845 від 02 09 1993 р квартира №
7,  яка розташована за адресою АДРЕСА_1 в
спільній сумісній власності без виділення часток належитьОСОБА_1та ОСОБА_2 /а с 6/

Згідно з п 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій,  нотаріус може видати свідоцтво про право на
спадщину в спільній сумісній власності тільки після виділення частки

У відповідності із ст 370 ЦК України вказано «1
Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності

2
У разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду

3
Виділ частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  здійснюється у порядку,  встановленому статтею 364 цього Кодексу»

На підставі ст 372 ЦК
України,
майно,  що є у спільній сумісній
власності,  може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між ними

У разі поділу майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом

Таким чином,  сукупність,  досліджених у судовому засіданні доказів
приводить суд до висновку про те,  що
треба виділити частки майна,  спільної
сумісної власності та визнати частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 та часткуОСОБА_1в спільній сумісній власності на квартиру,  розташовану в АДРЕСА_1,  рівними по 1/2 частині кожного

Також зобов'язати Макіївське міське бюро технічної інвентаризації внести
зміни в реєстраційні документи,  за якими
зареєструвати квартиру за адресою АДРЕСА_1в спільній частковій власності по 1/2
частині за померлим ОСОБА_2та заОСОБА_1

Керуючись ст ст 364, 370, 372 ЦК України,  стст 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ

Позовну заявуОСОБА_1до Макіївської міської ради,  третя особа Макіївське міське БТІ про
визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні
документи - задовольнити

Визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 та часткуОСОБА_1в спільній сумісній власності на квартиру,  розташовану в АДРЕСА_1,  рівними по 1/2 частині кожного

Зобов'язати Макіївське міське бюро технічної інвентаризації внести зміни в
реєстраційні документи,  за якими
зареєструвати квартиру за адресою АДРЕСА_1 в спільній частковій власності по
1/2 частині за померлим ОСОБА_2та заОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею й копи до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст295 ЦПК України