УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року.                                                                                                 м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в

складі:     головуючого - Станкевича В.А.

суддів                              - Бабія А.П.

- Громіка Р.Д. при секретарі - Ісаєвої Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої
Державної виконавчої служби у Приморському районі м.  Одеси,
ОСОБА_2 про встановлення розміру "заборгованості по аліментах в
порядку ч. 7  ст.  74 Закону України
«Про виконавче провадження»,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 02 жовтня 2007
року, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача Другої Держав­ної виконавчої служби у
Приморському районі м.  Одеси,  ОСОБА_2 про встанов­лення розміру
заборгованості по аліментах в порядку ч. 7
ст.
74 Закону
України: «Про виконавче провадження»,
шляхом скасування розрахунків розміру заборгованості по аліментах на
користь ОСОБА_2,  за період з
24.10.2003р. по 22.04.2004р. та з 11.10.2004р.
по 11.04.2005р.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримав і показав,
що згідно з рішенням Малиновського районного суду м.  Одеси від 27 жовтня 2003 року з нього
стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ОСОБА_2,  в розмірі 1/4
частки усіх видів заробітку (доходу) з 24 жовтня 2003 року. Виконавчий лист
знаходиться на виконанні Другої ДВС у Приморському районі м.  Одеси. За період з 24 жовтня 2003 року позивач
сплатив аліменти у розмірі 2000
грн. Згідно постанови держвиконавця Радєва М. Г. від 18 травня 2004 року
розмір заборгованості по аліментам складає 6735, 46 грн.,  а з урахуванням сплаченні 2000 грн.,  залишок складає 4735, 46 грн. Згідно
постанови держвиконавця Радєва М. Г від 13
травня 2005 року,  розмір заборгованості по аліментам за період
з 11 жовтня 2004 року по 11 квітня 2005 року складає 6893, 25 грн. З
розрахунками заборгованості за вказані періоди не згоден з наступних підстав: з
08 листопада 2003 року по 22 квітня 2004 року та з 13 жовтня 2004 року по 24 березня 2005 року позивач
працював за кордоном на судах іноземних компаній,  заробітну платню отримував тільки за
кордоном.  В Україні,  до роботи за кордоном,  ніде не працював,  заробітну платню та інші до ходи не
отримував. За обома розрахунками заробіток позивача за кордоном зчислений з
довідок ПП «Стаф-центр» про суму укладеного з закордонним роботодавцем
контракту,  при цьому ПП «Стаф-центр» не
є роботодавцем,  а є посередником у
працевлаштуванні,  тому сума,  вказана в довідці «Стаф-центр» від 11 грудня 2003 року - 910 доларів
США,  не відповідає

Головуючий
у першій інстанції Дерус А.В.                                   Справа
№ 22ц-5575/2007р

Доповідач
Станкевич В.А..                                                                Категорія
ЦП: 44

сумі,  яку позивач отримав від роботодавця,  а є значно більшою,  строк роботи за контрактом був меншим,  ніж шість місяців.

Представник
відповідача - Другої
Державної виконавчої служби у Приморському районі м.  Одеси в судовому засіданні позов визнав
частково,  оскільки державним виконавцем
неправильно був зроблений розрахунок заборгованості по аліментам,  замість базисної ставки контракту в розмірі 910 доларів
США,  необхідно було брати базисну ставку
контракту в розмірі 557 доларів
США.

Відповідачка
- ОСОБА_2 просила
у задоволенні позову відмовити,  вважає
розрахунок державного виконавця правильним,
таким,  що відповідає закону.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
02 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 до Другої
Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси,  ОСОБА_2 про встановлення розміру
заборгованості» по аліментах в порядку ч. 7
ст.
74 Закону
України «Про виконавче провадження»,
шляхом скасування розрахунків розміру заборгованості по аліментах на
користь ОСОБА_2,  за період з
24.10.2003р. по 22.04.2004р. та з 11.10.2004р. по 11.04.2005р. - задоволено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та ухвалення
нового рішення,  яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість
ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що згідно з рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 27 жовтня 2003 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь
ОСОБА_2,  в розмірі 1/4 частки усіх видів
заробітку (доходу) з 24 жовтня 2003 року. Виконав­чий лист знаходиться на
виконанні Другої ДВС у Приморському районі м.
Одеси.

ОСОБА_1 працює по
контракту в іноземній державі (компанія посередник ПП «Стаф-центр»). Згідно з
наданим ПП «Стаф-центр» повідомленнями,
боржник працював за контрактами з іноземним судновласником у період з 08 листопада 2003 року по 22 квітня 2004 року,  з 11
жовтня 2004 року по 11 квітня 2005,
з 05
червня 2005 року по 18 листопада 2005 року та з 13 березня 2006 року по 12 червня 2006 року.

Оскільки
аліменти в цей період стягнуто не було,
державним виконавцем за вка­зані періоди складено розрахунки
заборгованості зі сплати аліментів,
виходячи з отри­маної боржником заробітної плати. Крім того,  за періоди,
у яких боржник не працював,
заборгованість розраховувалась із розміру середньої заробітної плати для
даної місцево­сті,  як з безробітного.
Вказані розрахунки доведено до відома сторін виконавчого про­вадження.

Розрахунки
заборгованості зі сплати аліментів боржником оскаржувалися до суду,  зокрема,
ухвалою Малиновського районного суду м.
Одеси від 11 жовтня 2005 року у справі № 2-4546/2005 відмовлено у
задоволенні скарги на неправомірні дії державного виконавця. Ухвалою колегії
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області від
12 квітня 2006 року зазначена ухвала суду першої інстанції зали­шена без змін.

Державний
виконавець зробив розрахунок аліментів на користь ОСОБА_2 за період 11 жовтня 2004 року по 11 квітня 2005 року,  керуючись при цьому заробітком 910 доларів
США,  згідно довідки ПП «Стаф-центр».

Однак ця
довідка не може бути такою,  що
підтверджує фактично отриманий позивачем заробіток. На підтвердження цього суду
надано довідки за наступні періоди рейсів позивача,  які свідчать,
що фактично отриманий заробіток ОСОБА_2 складав 540-600 доларів
США,  тому суд першої інстанції зробив
правильний висновок,  що для проведення
розрахунків аліментів державний виконавець не повинен був керуватися довідкою
ПП «Стаф-центр»,  яка не є такою,  що підтверджує заробіток позивача за цей
період.

На
підставі наведеного судова колегія вважає,
що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального
права при постановленні рішення від 02
жовтня

2007 року не
допустив,  а наведені в апеляційній
скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  307,  308, ,
313-315 ЦПК України,
судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 02 жовтня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Другої Державної виконавчої служби у Приморському районі м.  Одеси,
ОСОБА_2 про встановлення розміру заборгованості по аліментах в порядку
ч. 7  ст.  74
Закону України «Про виконавче провадження» - залишити без змін

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України
протягом двох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.