Справа № 22ц-1271/2007
апеляційної інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:    Сімоненко В.М.,

суддів:        Колбіної Т.П.,  Володіної Л.В.,

при
секретарі:  Будак-Зоткіної О.Г.,

за участю: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду
Гагарінськоро району м. Севастополя від 22 червня 2007р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ч частку
квартири,  та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на
квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з,  позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на Ч частку АДРЕСА_1,  мотивуючи вимоги тим,  що 25 червня 2005 року помер її рідний брат
ОСОБА_2,  після нього залишилось спадкове
майно -вищевказана квартира. Вказує,  що
вона,  як і відповідач є спадкоємцем
другої черги,  однак коли вона звернулась
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  їй було відмовлено по підставам відсутності
правовстановлюючих документів на спадкове майно.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про встановлення юридичного
факту,  вказує що ОСОБА_1 не являється
його сестрою та сестрою спадкодавця та в зв'язку з цим просив визнати за ним
право власності на спірну квартиру.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 22 червня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволений. За ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2
частку АДРЕСА_1; зустрічний позов задоволений частково,  за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2
частку спірної квартири,  в іншій частині
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення суду та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції. Вважає рішення суду незаконним та
необгрунтованим,  постановленим без
належного з'ясування обставин і фактів у справі.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь
судді доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  та перевіривши наведені в
апеляційній скарзі доводи,  вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

Як  встановлено
судом  першої  інстанції,
ОСОБА_2,  який є власником
АДРЕСА_1,  помер 25.0б.2005р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися з заявою до держконтори про прийняття спадщини.

З матеріалів справи видно,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрою та
братом померлого (а.с.10.27).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції,  про те,
що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2,
оскільки зі свідоцтв про їх народження бачається,  що вони народилися у с. В.Ольшанка
Кривцовського (Пристенський)району Курської області,  матір'ю є ОСОБА_3. Проте у свідоцтві про
народження ОСОБА_1 батьком вказаний ОСОБА_4,
а у свідоцтві ОСОБА_2 - ОСОБА_2,
однак судом встановлено,  що даний
факт є опискою,  так як ОСОБА_2
пояснював,  що ОСОБА_1 проживала у їх
сім'ї до 1948р. після чого остання виїхала у М.Севастополь,  батьки визнавали ії своєю дочкою.
Доказів,  які підтверджують,  що ОСОБА_1 не є рідною сестрою ОСОБА_2
відповідач не надав.

Доводи ОСОБА_2 про те,  що він не
визнає Свірідкіну рідною сестрою,  в
зв'язку з неприязними стосунками,
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки правового значення вони не мають.

При таких обставинах,  колегія судів
вважає,  що судом першої інстанції
правильно зроблений висновок про те,  що
сторони є рідними братом та сестрою померлого ОСОБА_2 та обґрунтовано визнав за
ними по 1/2 частки спірної квартири за кожним.

Інші доводи
апеляційною скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст..ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити,
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 червня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в
законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців із дня набрання
чинності.