overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

27 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

з участю
представника позивача адвоката ОСОБА_2

і представників
відповідача Собка А.В. та Чернецького Д.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до КТ
„Автолегіон-Варванської Ю.В." про відшкодування збитків і мора­льної
шкоди, заподіяних злочином,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення з КТ „Автолегіон-Варванської
Ю.В." 959 грн. 59 коп. майнової і 10000 грн. моральної шкоди, заподіяної
вна­слідок ДТП 10
листопада 2006 року, в якій з вини водія відповідача було пошкоджено на­лежний
позивачці автомобіль ГАЗ-2705 реєстраційний НОМЕР_1, а їй заподіяно сере­дньої
тяжкості тілесні ушкодження.

Для
встановлення характеру і ступеню тяжкості тілесних ушкоджень представники
відповідача просили призначити судово-медичну експертизу.

Позивачка і її
представник не заперечували проти проведення експертизи.

Оскільки
для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціа­льні
знання в галузі медицини, у відповідності до ст. 143 ЦПК України клопотання
нале­жить задоволити.

Суд
вважає за можливе поставити перед експертами питання, запропоновані пред­ставниками
відповідача.

Керуючись ст.ст.
143, 144, 202, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити
по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити пи­тання:

Які
тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримала внаслідок ДТП, що сталась 10 лис­топада 2006 року, і якій ступень
тяжкості цих ушкоджень?

Проведення
експертизи доручити експертам Смілянського відділення Черкаського обласного
бюро судово-медичних експертиз.

На дослідження
експертам надати медичну картку ОСОБА_1

Попередити
експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий ви­сновок і
відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату
експертизи покласти на КТ „Автолегіон-Варванської Ю.В."

Провадження в
справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала
може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в апеляцій­ний суд
Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня
її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього
апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, а разі оскар­ження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
РІШЕННЯ                                 справа №2-2110/07 року

ІМ'ЯМ                      УКРАЇНИ

30 липня 2007
року                 Антрацитівський міськрайоний суд Луганської
області в

складі:
головуючого-                                                             судді Сковородка О.О.

при секретарі                                                                     Крютченко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит цивільну справу за

позовом Краснолуцької філії ТОВ « ЛЄО» до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості              за
актом   про   порушення
правил   користування

електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки правил користування електричною
енергією 15 травня 2007 року, за адресою: АДРЕСА_1було встановлене порушення що
виявилось у розкраданні електричної енергії шляхом без облікового споживання електричної енергії, шляхом самовільного
підключення електроустановки споживача до електромережі енергопостачальника після відключення.
Підприємству позивача була завдана
шкода на суму 139 грн.39 коп. По даному факту був складений акт № 14808 від 15 травня 2007 року. Оскільки відповідач
добровільно шкоду не сплачує, то позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Позивач на своїх вимогах наполягає,
про що вказав у листі.

Відповідач вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить
розглянути справу у його відсутність.

Вислухав представника позивача, , дослідивши матеріали
справи ,суд вважає ,що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Згідно акту № 14808 від 15 травня 2007 року, дійсно було
встановлено порушення правил користування електричною енергією.(а.с.
5 ).

Згідно розрахунку сума нанесеної
шкоди становить 139 грн. 39 коп ( ас. 4)

На        підставі         викладеного         ,керуючись         ст.ст.6,10,60        ЦПК

України,ст.ст.509,526,1166 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Краснолуцької філії ТОВ «ЛЄО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про
порушення ПКЄЄН задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1                                      на користь Краснолуцької філії

ТОВ «ЛЄО» 139
грн. 39 коп. , витрати по оплаті на інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.,
держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів до
апеляційного суду Луганської
області протягом 20 дній з дня подання заяви про апеляційне оскарження

РІШЄННЯ..                               /7
Справа №
УХВАЛА

19 липня
2007 року Каланчацький районний суд Херсонської області у складі: головуючого
судді Кравченко К.В.,  при секретарі
Мазур Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,  що після смерті її матері ОСОБА_4 залишилася
спадщина,  яка складається з житлового
будинку АДРЕСА_1,  господарських забудов
та споруд за зазначеною адресою та з земельної ділянки площею 11, 31 га..
Встановивши рішенням Каланчацького районного суду родинні зв'язки з померлою
вона звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом,  але вона не може надати до нотаріальної
контори домову книгу,  де прописаний був
спадкодавець,  витяг з реєстру права
власності на нерухоме майно,  так як цими
документами заволоділа відповідачка ОСОБА_2,  яка не є першої черги спадкоємцем.

При
проведенні судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5  ст.  207 суд закриває провадження у справі якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно залишити без
розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області,
через Каланчацький районний суд,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗО липня 2007
року Октябрський районний суд м.  Полтави
в складі:

головуючого - судді                     Блажко
І.О.

при секретарі -                              Матяш
М. В.

з участю
представника позивача - Сазонової О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за
позовом Полтавського обласного комунального виробничою підприємства теплового
господарства „Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача просив суд провадження по справі
закрити,  від позову відмовляється,  пояснивши,
що відповідачами заборгованість була погашена.

Суд,  заслухавши представника позивача,  розглянувши матеріали,  приходить до висновку,  що за таких обставин відмову від позову
необхідно прийняти,  провадження по
справі закрити,  роз'яснивши наслідки
закриття,  передбачені  ст. 206 ЦПК України,

Керуючись
ч.3  ст. 205,  206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства „Полтаватеплоенерго" прийняти.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-1408/2007 року
УХВАЛА

ЇМ
"ЯМ       УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П., при секретарі Лисенко
Л.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Первомайському,
Харківської області цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача подав заяву про залишення позову ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу без розгляду, у зв"язку з повним погашенням боргу.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу, залишити без розгляду, на підставі заяви
представника позивача.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Справа № 2-434/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                    Соловйова
В.В.

при
секретарі                                                                                   Перлик
О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона зареєстрував шлюб з відповідачем і
проживали разом до початку 2007 року. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя не склалося через відсутність
спільних інтересів. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не
ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Між ними
досягнута угода про утримання дитини. Подальше спільне проживання та збереження
сім'ї суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем зареєстрований 16.09.1999 року, Великолепетиським відділом РАГС
Великолепетиського районну Херсонської області, актовий запис № 50.

В судовому
засідання позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати,
так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам
ОСОБА_1, що має істотне значення, через відсутність спільних інтересів. Шлюбні
відносини розірвані з початку 2007 року, а тому шлюб носить формальний
характер.

На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2укладений 16..09.1999 року, зареєстрований
Великолепетиським відділом РАГС Великолепетиського районну Херсонської області,
актовий запис № 50.

Стягнути з ОСОБА_2- 17 гривен - мито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС, ОСОБА_1від сплати мита -звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський
районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-778 2007 p.
УХВАЛА

08
травня 2007 року                                                         Біляївський
районний суд

Одеської
області в складі: головуючого судді - Бобуйок А.Д.

при секретарі -
Гречанюк Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини   ОСОБА_2
до  ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Позивачка подала у суд заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

В зв'язку з
викладеним позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п
Ляти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України,
через Біляївський райсуд.
Справа № 2о-64/2007р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2007 року                                                                    М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

судді Панченко
О.М. ,

при секретарі
Димовій Л.В.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення факту проживання
однією родиною,

встановив:

У судове
засідання,  яке відбулося 12.06.07 року
позивач ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений належним чином,  заяв
про неможливість участі до суду не надійшло.

У судове
засідання,  яке було призначенене на 17
липня 2007 року позивач також не з'явився. Повістка повернулася до суду в
зв'язку з закінченням терміну зберігання. Заява про зміну місця проживання від
позивача не надходила.

Відповідно
до  ст.
77 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування,  знаходження) або
місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню
відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким
чином,  позивач належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду повторно не з'явився в судове
засідання,  заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Вказана
обставина в силу  ст.  207 ЦПК є підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 77,
п.3  ст.  207,
ст. ст 209, 210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Залишити позовну
заяву без розгляду.

Роз'яснити,  що особа,
заяву якої було залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  апеляційну
скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в
порядку,  передбаченому  ст.
ст.  294-296 ЦПК України.
справа №2-2703/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                    м.  Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області у складі: судді Кодолова В.О.,  при секретарі Бурих В.Г.,

в
відкритому судовому засіданні розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування
виконкому Харцизької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа: Харцизький
притулок для неповнолітніх про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом,  в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно її сина - ОСОБА_1,  2004
року народження та дочки ОСОБА_3,  1999
року народження і стягнення з неї аліментів на їх утримання.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду,  в зв'язку зі зміною
становища в родині ОСОБА_1.

У
відповідності до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України суд вважає,  можливим залишити
позов без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: Харцизький притулок для
неповнолітніх про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без
розгляду.

Роз'яснити
позивачеві,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  позивач має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Донецької області або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа Hs 2o-36
РІШЕННЯ

Іменем України

11   липня
2007  року  Баришівський місцевий  суд
Київської області  в  складі

головуючого
судді    Коваленко К.В.

при
секретарі:       Старенькій CM.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за заявою ОСОБА_1
зацікавлена особа Баришівська державна нотаріальна контора про встановлення
факту родинних зв'язків,  -

встановив:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим,  що ОСОБА_2 є його батьком.  Але при заміні паспортів їх прізвища записали
по різному,  його прізвище записали
ОСОБА_1,  а батькове перевели як ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника - ОСОБА_2 помер. Так як Баришівська нотаріальна
контора просить встановити факті родинних відносин між заявником та його
батьком,  тому у заявника виникла
необхідність звернутися до суду. Встановлення даного факту необхідне для
отримання спадщини.

Просить
встановити факт,  що він ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  є рідним сином ОСОБА_2,  який: помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
зацікавленої особи Баришівської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився про час та місце розгляду справи його належним чином
повідомлено.

За таких
обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи вважаю,  що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_1 виданого 16.08.1975
року,     батьком    заявника
є    ОСОБА_2
-    в російськомовному
варіанті. В паспорті ж заявника його прізвище в російському варіанті записано
ОСОБА_2,  а на українську перекладено як
ОСОБА_1. Встановлене судом підтверджується:

·
копію свідоцтва про народження,

·
витягом з паспорта,

·
копією свідоцтва про одруження,  копією трудової книжки Іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  15, 30.62, 273 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  є рідним сином ОСОБА_2,  який: помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

В разі
коли до суду не надійде заяви про апеляційне оскарження рішення набере законної
дії через десять днів,  при подачі данної
заяви рішення набере законної сили після перебігу терміну на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії
Справа №2-1350/2007р.
Балаклшський районний
суд Харківської
У складі: головуючого - судді Усенко С.І.,  при секретарі - Ладика Л.П.,
у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом КП
"БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача. Судове засідання
було призначено на 18.07.2007 року на 10.00 год.,  але
відповідач до суду не з'явився,  хоча був
повідомлений у встановленому порядку про час та місце судового розгляду,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки. Відомостей про причину неявки відповідача суду не надали.
судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.
Суд вважає,  що заявлене позивачем клопотання підлягає
Керуючись cm.cm. 169 ч.4,  224,
225 ЦПК України,  суддя -
справу за позовом КП "БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про
стягнення суми у заочному порядку.