Справа № 33ц-663кс/07
Головуючий у першій інстанції Черкасов В.М. Доповідач     Гайдук В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року       м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,           Дерев
янко О.Г.,           Козлова С.П.

розглянувши у касаційному порядку
(Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 29 березня 2005 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради, відділу земельних
ресурсів Броварського району про визнання неправомірним рішення виконкому
Зазимської сільської ради від 23 березня 1999 року про передачу у приватну
власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право
приватної власності на землю, -

встановила:

У січні 2003 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Зазимською сільською
радою Броварського району Київської області від 21.11.1-997 прийнято рішення
про приватизацію земельних ділянок членів
кооперативу СТ <<Зазим'є-8» згідно переданих списків членів зазначеного
кооперативу, в яких значився і її колишній чоловік ОСОБА_2, трагічно
загинувший ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вони ще під
час шлюбу на цій земельній ділянці побудували будинок. Між тим, ОСОБА_3,
мати ОСОБА_2, двічі зверталася із заявами до Зазимської сільської ради про
передачу їй безкоштовно в приватну власність спірної земельної ділянки і
рішенням зазначеної сільської ради №15 від 03.03.1999 отримала у приватну
власність дану земельну ділянку. Оскільки позивачка вважає, що спірна земельна
ділянка та будинок є спільною власністю подружжя, то просила суд визнати неправомірним
рішення виконкому Зазимської сільської ради Броварського району Київської
області №15 від 23.03.1999 про передачу в приватну власність земельної ділянки
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та визнати недійсним Державний акт на право приватної
власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі зазначеного рішення
сільської ради.

Справа судами
розглядалася неодноразово.

При новому
розгляді справи позивачка доповнила свої позовні вимоги і також просила визнати
недійсним рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської
області №33 від 20.04.2002 року «Про часткову відміну рішення виконкому
сільської ради від 21.11.1997 року №90 «Про передачу земельних ділянок
громадянам у приватну власність».

Останнім
рішенням Броварського районного суду Київської області від 14 жовтня 2003 року
позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірним рішення виконкому Зазимської
сільської ради Броварського району Київської області №15 від 23.03.1999 року
про передачу в

2

приватну
власність земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_3, визнано недійсним Державний акт
на право приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення Зазимської сільської ради №15 від 23.03.1999
року, визнано недійсним рішення Зазимської сільської
ради Броварського району Київської області №33 від
20.04.2002 року «Про часткову відміну рішення виконкому сільської ради від 21.11.1997 року №90 «Про передачу земельних
ділянок громадянам у приватну власність».

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 29 березня 2005 року рішення
Броварського районного суду Київської області від 14 жовтня 2003 року
скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення апеляційним судом норм
процесуального права, у зв'язку з чим просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Броварського районного суду Київської області від
14 жовтня 2003 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія судців

вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів, справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 29 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.