overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1378/2007 рік
ІМ«ЯМ        УКРАЇНИ
2007 року  Первомайський міськрайонний
суд Харківської
області                         у складі: головуючого -
судді Страхової І.П.
секретарі                                          Лисенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харьковскої області
цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1про стягнення
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
є абонентом ПКП "Тепломережі" та має заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання станом на 01 травня 2007 року у сумі 3284 гривні 64
копійки. Позивач просить стягнути на користь зазначеного підприємства вказану
у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи
про що свідчать розписки про вручення повісток, але до суду не прибув про
причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів.
Суд,
встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
відповідач є абонентом ПКП "Тепломережі "та мешкає уАДРЕСА_1 і має
заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 3284 гривні 64
копійки, яка утворилася станом на 01 травня 2007 року, яку по теперішній час не
погасив. Також абонент не скористався Законом України "Про
реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні
послуги, спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року за № 554-1 У,
відмовившись від укладання договору на реструктуризацію боргів по
теплопостачанню строком до 60-ти місяців. Скарг і заяв на якість наданих послуг
від відповідача не надходило та від прийняття послуг він не відмовлявся.
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3,10,11, 60,213,215 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527 ЦК України,
ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20 "Правил надання послуг по
централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води,
водовідведення", затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за № 630, суд, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Нікополь,
Дніпропетровської області та мешканки АДРЕСА_1заборгованість за використане
опалення та гаряче водопостачання у сумі 3284 гривні 64 копійки - солідарно на
"Приватбанк", МФО 351533, код 31679569. Стягнути з відповідача на користь
держави державне мито у сумі 51 гривня.. Стягнути з відповідача на користь ПКП
"Тепломережі" інформаційно-технічне забезпечення витрат пов'язаних з
розглядом цивільних справ у сумі 30 гривень.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії через місцевий суд. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
№ 2-551/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                  Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                      Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                            Науменко
О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кудлаївської сільської Ради Немирівського району «Про визнання права
власності в порядку спадкування за заповітом на грошові заощадження».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з заявою «Про визнання права власності в порядку спадкування
за заповітом на земельний пай» зазначивши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в с Кудлаї
Немирівського району. Після її смерті відкрилась спадщина яка складається з
права на земельну частку (пай), майновий пай, грошових заощаджень та житлового
будинку з господарськими будівлями. Спадкоємцями за законом на майно
спадкодавця є позивачка та дочка спадкодавці ОСОБА_3 яка спадщину після смерті
матері не приймала і приймати не буде, що підтверджується заявою.

В даний час вона
звернулась в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі
документи на спадкове майно, але отримала відмову, оскільки в заповіті
посвідченому секретарем Кудлаївської сільської ради від 29.10.2002 року не
вказано номера рахунків на яких знаходяться грошові вклади. В зв'язку з цим
позивачка звернулись з даним позовом в суд.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить його задовільнити з
підстав викладених в позовній заяві.

Представник
Кудлаївської сільської Ради в судове засідання не з»явився, однак подав суду
заяву в якій просить справу заслухати в його відсутність, позов визнає вважає,
що є підстави для визнання права власності в порядку спадкування за заповітом
на грошові заощадження за ОСОБА_1

З
свідоцтва про НОМЕР_1 від 9.01.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8)

Дослідивши
матеріали справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, поскільки після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на
її майно а саме на грошові заощадження, спадкоємцем за заповітом являється її
дочка ОСОБА_1., яка заявила про свої права на спадщину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1236, 1261, ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на грошові
заощадження, що знаходяться на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в
Немирівському відділенні Ощадного банку України філія №2929, які належали
ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4328/07
серпня 2007 р.                                                           м.  Полтава
районний суд м. Полтави в складі:       ,
судді: Андрієнко Г.В.
секретарі:      Бистрай О.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ГЖЄД №4,  ВГІРФО Октябрського РВПМУ УМВС України в
Полтавській області про визнання права користування квартирою, -
Позивачка   1.08.2007 р. звернувся до суду із вказаним
В заяві вказала,  що вона зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1,  разом із дочкою ОСОБА_2,  онукою ОСОБА_3 2007 р.н. та неповнолітньою
дочкою ОСОБА_4 2000 р.н. Дана реєстрація носить формальний характер,  оскільки будинок ветхий,  майже зруйнований та в ньому проживати неможливо.
їй не було де жити,  то з 1996р. за
згодою ГЖЄД №4 вона поселилася в двокімнатну АДРЕСА_2,  бо ця квартира була вільною. Зцього часу вона
разом із сім"єю користується даною квартирою,  сплачує всі комунальні послуги. Позивач
вважає,  що вона правомірно більше 10 ти
років користується квартирою,  що
знаходиться на балансі ГЖЄД № 4 без відповідного договору найму.
визнати за нею разом із її сім"єю дочкою ОСОБА_2,  онукою ОСОБА_3 2007 р.н. та неповнолітньою
дочкою ОСОБА_4 2000 р.н. право користування АДРЕСА_2. Позивачка ОСОБА_2 надала
заяву про розгляд справи без її участі.Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.
ВГІРФО Октябрського РВПМУ УМВС України в Полтавській області надав заяву про
розгляд справи без їх участі.
№ 4 позов визнала.
Суд
вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом
встановлено,  що позивачка ОСОБА_1
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,  разом
із дочкою ОСОБА_2,  онукою ОСОБА_3 2000
р.н. та неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 2000 р.н. Дана реєстрація носить
формальний характер,  оскільки будинок ветхий,  майже зруйнований та в ньому проживати неможливо.
ОСОБА_1 не було де жити,  то з 1996р. за
згодою ГЖЄД №4 вона поселилася в двокімнатну АДРЕСА_1,  бо ця квартира була вільною. З цього часу
вона разом із сім"єю користується даною квартирою,  сплачує всі комунальні послуги. Позивач
більше Юи років користується квартирою,
що знаходиться на балансі ГЖЄД № 4 без відповідного договору найму.
до  ст.  користування
жилим приміщення у будинкоах державного і громадскього житлового фонду
здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
підставі вишевикладеного,  керуючись  ст.
212-215 ,  218 ЦПК України,   ст.
61 ЖК України,  суд,  -
ОСОБА_1. ОСОБА_2до ГЖЄД №4,  ВГІРФО
Октябрського РВПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання прав
користування квартирою задовольнити повністю. Визнати за визнати за
ОСОБА_1разом із її сім"єю дочкою ОСОБА_2,
онукою ОСОБА_3,  2007 р.н. та
Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський
районний суд м.  Полтави на протязі 10
діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після
подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа № 22-ц-5285/ 2007р.
УХВАЛА

07 листопада
2007 року
м. Харків

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Хорошевський О. М.., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19
вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2007 року у задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному лбсязі

Позивач -
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення Московського районного суду
м. Харкова.

Ухвалою судді
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 18 жовтня 2007 року апеляційна скарга залишена без
руху, з підстав передбачених ст. 295 ЦПК України, та ОСОБА_1 було надано строк
до 31 жовтня 2007 року для усунення вказаних недоліків.

Вищезазначена
ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на
адресу ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року.

У призначений
судом строк позивач, вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула, а
саме не надала суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до
положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною
і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2
ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня
2007 року визнати неподаною та їй повернути.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12.07.2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка,

при секретарі
О.О. Середі,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за  позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

04.07.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

В
судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу,  миритися не бажають,  оскільки вважають,  що їх шлюб остаточно розпався через відсутність
любові,  поваги,  взаєморозуміння,  спільних життєвих інтересів,  численних конфліктів,  подружню невірність з боку відповідача,  тривалий час подружніх стосунків не
підтримують; неповнолітній хворий син проживатиме з позивачкою,  спільне майно поділять добровільно.

За таких
обставин суд визнає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно,  а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі  ст.   ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,  як такий,  що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,  60,  209,
213,  214,  215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати  шлюб
між  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1нар.,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   зареєстрований
Гайсинським відділом РАГСу 15.06.2004 p.,  актовий запис № 61.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 25 грн.
державного мита,  ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
СПРАВА №2-205 рядок статзвіту 33
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

13 липня 2007р. Турківський районний суд Львівської області в

складі:     головуючого - судді                                             Спурза
М.В.,

при секретарі -                                                                          Яворській
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом
звернулась ОСОБА_1 посилаючись на те, що з відповідачем вони одружились
24.11.2001р. Від шлюбного життя у них дітей немає..

Причиною розпаду сім "і" є поведінка відповідача, який часто
приходить додому в нетверезому стані, ображає її, б»є її. В них
немає дітей і це стає причинами їхніх сварок, в якій відповідач звинувачує її,
хоча сам медичного обстеження не проходив. Вони є різні люди, в них немає
спільних інтересів.

Зберегти їхню
сім"ю вже не можливо,, вона втратила до нього почуття любові та поваги.
Вважає єдиним виходом із даного становища -розірвання іилюбу.

На підставі викладеного просить шлюб розірвати.

В суді позивачка
позов підтримала, просить його задоволити та дала аналогічні пояснення.

Відповідач в суд
повторно не з "явився, про час розгляду справіи був належно повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши
позивачку, дослідивши обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що сторони одружились 24.11.2001р. Від шлюбного життя у
них дітей не має..

Причиною розпаду
сім "ї є поведінка відповідача, який часто приходить додому в нетверезому
стані, ображає позивачку, б»є її. В них немає дітей і це стає причинами їхніх
сварок, в якій відповідач звинувачує позивачку, хоча сам медичного обстеження
не проходив, Вони є різні люди, в них немає спільних інтересів.

Зберегти їхню сім"ю вже не можливо.,  позивачка втратила до

2

відповідача почуття любові та поваги. Вважає єдиним
виходом із даного становища -розірвання шлюбу.

Ці обставини
свідчать, що подальше спільне проживання подружжя
і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 224 ЦПК України, cm. 110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений
24.11.2001р. Відділом РАЦС Дрогобицького району між ОСОБА_2 таОСОБА_1, про що
зроблено актовий запис № 210, -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 по 17 грн в дохід держави.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Крім цього, відповідачем може бути
подано заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1200/2007р.
червня 2007 року Корабельний районний суд м.
складі: головуючого-судді                             Давченко
секретарі                                                    Боровик
участю представника позивача                  Войновій
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий природний газ,
2007 року ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз
України" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
боргу за спожитий природний газ.
обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав,  що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є
споживачем природного газу,  який
постачає позивач. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених Постановою
Кабміну України від 09.12.1999р. № 2246,
розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги
газопостачання є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового
періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніш 10 числа
наступного місяця. Але відповідач не виконала свої обов'язки,  своєчасно не сплатила за послуги з газопостачання,  через що виник боргу сумі 1104 грн. 63
коп.,  тому позивач був змушений
звернутись до суду з вказаним позовом.
судовому засіданні представник позивача з'явилась,  підтримала позовні вимоги у повному
обсязі,  просила задовольнити.
у судове засідання не з'явився,  судом
про день та час слухання справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
оцінивши їх в сукупності,  на підставі  ст.
ст. П, 12, 16, 509, 526 ЦК України,
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню.
88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у
розмірі 51, 00 грн.,  та на користь
позивача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення по розгляду
цивільних справ у розмірі 30, 00 грн.
ст. 4, 5, 8, 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз
України" задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації  „Миколаївгаз"  НАК
„Нафтогаз  України"  за
розмірі 1104 гривень 63 копійок.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз"
НАК „Нафтогаз України" на користь держави судовий збір у розмірі 51, 00
грн. та на користь позивача витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення по розгляду цивільних справ у розмірі 30, 00 грн.
Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви,  а для
відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
21 червня  2007 року             смт.  Краснокутськ                       справа
№ 2 н-34/07
Суддя Краснокутського районного суду Мордовенко В.І.
заяву прокурора Краснокутського району в інтересах   ОСОБА_1 до
ПСП "Світанок" про стягнення заборгованості по заробітній
платі відповідно до  ст.  115 КЗпП України,   ст.
103,  367 ЦПК України
"Світанок" ,  що  знаходиться в с Олексіївка Краснокутського району Харків­ської області по
вул.  Шкільній рр 260013255 ,  код ЕРДПОУ 30653981 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народж.,  індетиф. НОМЕР_1
прож. АДРЕСА_1 (сто дев"яносто сім) грн.
заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн 25 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 15 (п'ятнадцять )грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                             В.І.МОРДОВЕНКО
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення сроку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений срок,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа 2-1016/2007р. УХВАЛА
червня 2007 року                                                Канівського
міськрайонного суду
головуючого - судді Штих К.М. при секретарі - Десятник О.А.
розглянувши в судовому засіданні в місті Каневі в залі
суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської
міської ради про визнання права власності на 8/75 частини спадковогб будинку
Позивачка звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Канівської
міської ради про визнання права власності на 8/75 частини спадкового будинку
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем за законом частини
спадкового майна після смерті своїх рідних сестер та брата: ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_1 в установлений законом шестимісячний строк не
зверталась до держнотконтори з заявою про прийнятя спадщини, але вступила у
фактичне володіння 8/75 частинами спадкового будинку з надвірними спорудами, тобто
прийняла спадщину шляхом оперативного управління.
В судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_6, заявив клопотання про
залишення справи без розгляду.
Позивачка та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились з
невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи були
повідомленні належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення
клопотання та залишення справи без розгляду.
Таким чином у суду є всі підстави для залишення заяви без розгляду згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради
про визнання права власності на 8/75 частини спадкового будинку - залишити без
Роз'яснити заявнику про можливість звернення до суду з даними вимогами
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятидений строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа №2-н-785/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву ЗАТ
КБ "ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості, -
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувана:     м.
вул.  Набережна Перемоги,  50. Код
№ 305299
боржника:                       ОСОБА_1,
боржника :                 АДРЕСА_1
України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
1.    Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ
«ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту від 19.05.2006 p.,
станом на 14.06.2007 року,  а саме:
за кредитом 3923, 65 грн.,  по процентах
кредитом - 909, 72 грн.,  по комісії
- 581, 93 грн.,  пеню - 121, 76
грн.,  а всього - 5537, 06
2.  Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на
розмірі 27 грн. 69 коп.
3.    Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК