УХВАЛА                                               №
2-141/2007  p.

11 травня 2 007 року                                                                 м.  Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого
судді       Забуранного Р.А.

при
секретарі                                                     Таран
С. М.

за участю позивачки
ОСОБА_1,  відповідачаОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
доОСОБА_2,  про поділ
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В суді
на розгляді перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1,  доОСОБА_2,
про поділ спільного майна подружжя.

В
процесі попереднього розгляду по справі позивачка звернулися до суду із
клопотанням про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття
провадження по справі у зв'язку з укладенням мирової угоди та надала до суду
письмову мирову угоду.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти затвердження мирової угоди та
закриття провадження у справі.

У
відповідності до поданої до суду сторонами мирової угоди ОСОБА_1 виділити : трикімнатну
квартиру за адресою АДРЕСА_1;
кіоски металеві за адресою м. Н. Кіровоградської області вул.  П. , 40А ,  територія
міського ринку - 2
шт.,  на суму 10000; цукор на суму 5000 гривень та 20000 гривень готівкою
в строк до 25 травня 2007 року.

ОСОБА_2
виділити: будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 вартістю 80000 гривень;
автомобіль ГАЗ-53,  дн НОМЕР_1 вартістю 10000 гривень;
автомобіль "Газель",  дн НОМЕР_2 вартістю 25000 гривень.

Решту майна
сторони поділять за домовленістю.

При
цьомуОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,
а ОСОБА_1 визнає право власності заОСОБА_2 на будинок з
надвірними будівлями за АДРЕСА_2,

автомобіль
ГАЗ-53,  дн НОМЕР_1 та на
автомобіль "Газель",  дн НОМЕР_2.

Пунктом 4 частини 1 статті 205 ЦПК України
передбачено,  що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що мирова
угода сторін не суперечить чинному законодавству і підлягає затвердженню судом
оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права,  свободи чи інтереси інших осіб,  а провадження по справі підлягає закриттю .

Враховуючи
вище викладене ,  керуючись ч.3
ст.  154,
ст.  175,  п.4  ст.  205 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду ,  укладену між ОСОБА_1,  таОСОБА_2 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1,  доОСОБА_2,
про поділ спільного майна подружжя ,
за якою :

ОСОБА_1
виділяються : трикімнатна
квартира за адресою АДРЕСА_1;
кіоски металеві за адресою м. Н. Кіровоградської області вул.  П. , 40А ,  територія
міського ринку - 2
шт.,  на суму 10000; цукор на суму 5000 гривень та 20000 гривень готівкою
в строк до 25 травня 2007 року.

ОСОБА_2
виділяються: будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 вартістю 80000 гривень;
автомобіль ГАЗ-53,  дн НОМЕР_1 вартістю 10000 гривень;
автомобіль "Газель",  дн НОМЕР_2 вартістю 25000 гривень.

Решту майна
сторони поділять за домовленістю.

При цьомуОСОБА_2
визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,  а ОСОБА_1 визнає право власності заОСОБА_2 на будинок з
надвірними будівлями за АДРЕСА_2,  автомобіль ГАЗ-53,  дн НОМЕР_1 та на
автомобіль "Газель",  дн НОМЕР_2.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1,  доОСОБА_2,
про поділ спільного майна подружжя закрити у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  а бо в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.