інстанції - Комишня Н.І.           Справа
№33ц-1103/07
Артеменко І.А.   Категорія ЦП: 33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Виноградової
Л.Є.,  Журавльова О.Г.,

Артеменка І.A.,
Градовського Ю.М.,
Суворова В.О.

розглянувши
у судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
Кам'янсько - Дніпровської міської ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
визнання незаконною приватизацію земельної ділянки,  за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2006
року; -

встановила:

У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 позов не визнала,  звернулась
до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  Кам'янсько -
Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,  визнання незаконною
приватизацію земельної ділянки.

Ухвалою Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 24
травня 2006 року зустрічний позов ОСОБА_3 залишений без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2006 року,  ухвала суду першої інстанції від 24 травня
2006 року про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 без розгляду залишена без
змін.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 посилається на
порушення судом першої інстанції та апеляційним судом норм процесуального права
в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та
ухвали апеляційного суду.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 ЦПК України суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав,  які тягнуть за собою обов'язкове скасування
судового рішення.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь -
кого з осіб,  які беруть участь у справі
належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається,  що суд першої інстанції розглянув справу і
постановив рішення у відсутності ОСОБА_3,
не маючи відомостей про те,  що її
у порядку ст. ст. 74 - 76 ЦПК України її повідомлено про час та місце судового
засідання.

Залишаючи
без змін ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд не звернув увагу на ці порушення,  і не усунув їх у встановленому законом
порядку.

Керуючись ст. ст. 332, 336,
342,  343,  344 ЦПК України колегія суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Кам'янсько - Дніпровського районного суду
Запорізької області від 24 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17 серпня 2006 року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.