Справа 2-795   2007рік РІШЕННЯ
18 червня 2007 року                                  Ніжинський
міськрайонний суд
Чернігівської області В складі:
головуючої судді Хандоги В.М. при секретарі Яловському О.В. за участю сторін та прокурора Коворотньої С.В. Розглянувши
у відкритому попередньому    судовому
засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом    прокурора Ніжинської
міськрайпрокуратури  в інтересах   управління
праці   та   соціального
захисту    населення   Ніжинського міськвиконкому до ОСОБА_1 про
стягнення надмірно виданої субсидії
ОСОБА_1, за її заявою, була
призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг за проживання в квартирі АДРЕСА_2 в період з травня 2004 року. При заповненні декларації в розділах де повинні
відображатися відомості про житлові приміщення, що перебувають у
власності або володінні членів сім"ї або зарестрованих
у житловому приміщенні осіб вона вказала, що іншого житла не має в той
час, як за нею зареєстроване право власності на
частину будинку, розташованого АДРЕСА_2 на підставі договору дарування. Внаслідок надання неправильної
інформації відповідачці надмірно було перераховано бюджетних коштів в
розмірі 3540 грн.70 коп за період з травня 2004 року по березень 2007 року.
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки на користь
управління праці та соціального захисту населення надмірно виплаченої суми в розмірі 3540 грн. 70 коп. В судовому засіданні уточнив вимоги, зменшивши їх до 3496
грн. 29 коп., виключивши із заявленої суми 44 грн.41 коп. виплат, які були здійснені
в травні 2004 року, зазначивши, що ця сума виходить за межі 3-х річного строку
Представник управління праці підтримала позов прокурора, пояснивши, що управління
на початку травня 2007 року само виявило наявність у відповідачки у власності
іншого житла, а тому припинило подальше надання субсидії і просить стягнути з неї надмірно виплачено суму.
Представник пояснив, що до відповідачки не застосовувалися норми закону про подвійний розмір повернення виплаченої
суми, враховуючи її матеріальне становище та стан здоров"я.
визнала вимоги позивача, пояснивши, що дійсно вона має у
частину житлового будинку, яким користується її брат-п"яниця. Цей
був оформлений на неї лише з метою, щоб брат не зміг його продати, а гроші
Вона не знала, що таке житло повинно враховуватися при наданні субсидії,             ;
а тому не включила його до
декларіції. В даний час вона ніде не працює із-за слабкого стану
зоров"я, пенсії не отримує, а тому не має коштів на повернення субсидії.
Суд, вислухавши
сторони, та враховуючи, що відповідачка визнає позов про повернення надмірно виплаченої їй субсидії,
вважає необхідним постановити рішення у попередньому судовому засіданні про
задоволення позову оскільки таке рішення не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.
Суд знаходить,
що розмір надмірно виплаченої субсидії в розмірі 3496 грн. 29 коп, що є в межах
3-х річного строку позовної давності, крім визнання його відповідачкою
підтверджується матеріалами справи. Не застосування позивачем норми закону про
подвійний розмір стягнення надмірно виплаченої субсидії суд вважає є правильним
рішення, враховуючи матеріальний стан та здоров"я відповідача.

Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій
для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого
постановою КМУ №848 від 21 жовтня 1995 року із змінами та доповненнями
перераховані субсидії повертаються управлінню праці та соціального захисту
населення.

Суд також вважає
необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати у вигляді держмита та витрат на ІТЗ розгляду справи,
враховуючи, що позовні вимоги задоволені

Керуючись ст.
209,213-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій
для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого палива, затвердженого постановою КМУ від
21 жовтня 1995 року

вирішив:

позовні вимоги прокурора задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління правці та соціального захисту
населення 3496 гри.29 коп надмірно виплаченої субсидії, на користь держави 51
грн. держмита та на користь судової адміністрації в Чернігівській області 30
грн. на ІТЗ розгляду справи. .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після
закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд
за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо її не було подано Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення
суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.