overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2"Н" - 775/2007
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського
району м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 3485,72 грн., -
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
305493, ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, CT.CT.95-104 ЦПК України, заборгованість у розмірі 3485 (три тисячі
вісімсот п'ять) грн. 72 коп.
Згідно вимог ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути солідарно з
боржників на користь держави
визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку
позовного провадження, в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" від
області, МФО 805012,
витрати пов'язані з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної,сили видати
Рішення

Іменем України

м.  Носівка                                                                                          31
травня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом,
зазначивши,  що відповідач на
протязі останнього місяця не надає коштів на утримання сина ОСОБА_2,  просила стягнути аліменти з відповідача на її
користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів),  щомісяця,
але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3.  в судовому засіданні визнав позовні
вимоги,  пояснив,  що на протязі останнього місяця з дружиною не
проживає,  сина не утримує.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.

ОСОБА_3.  відповідно до поданої копії свідоцтва про
народження є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно
зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Згідно
зі  ст.
181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від
доходу її батька.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_3.  не надає коштів на утримання
дитини.

За таких
обставин суд приходить до висновку про те,
що позов підлягає задоволенню.

Стягненню
підлягає 1/4 частина всіх видів заробітку (доходів) відповідача,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати,  а саме державне мито в розмірі 51 грн.
(Розрахунок держмита: середньомісячний заробіток відповідача - 00 грн.,  1/4 заробітку становить 00 грн.,  за рік має сплатити аліментів - 00 грн.,  розмір мита становить один процент від річної
суми - 00 грн.,  тому до сплати підлягає
мінімум 51 грн.)

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України до судових витрат належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення,  які
мають бути стягнуті з відповідача.

Керуючись  ст.
180, 181,  183 СК України,   ст.
79,  88,  213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_3 1982 року народження,
уродженця с.  Тертишники
Носівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу),  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 14 травня 2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3  державне мито в доход держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3  на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-1204/2007 рік
УХВАЛА

18 червня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий Є.В.,  розглянувши матеріали справи за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2,  3-тя особа:
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про розірвання
договору довічного утримання ,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.  122, 127,  293-296 ЦПК України ,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2,  3-тя особа: Первомайська державна нотаріальна
контора Харківської області про розірвання договору довічного утримання на 16 липня 2007 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,
каб. №
5.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2а-204-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Святошинського районного суду м.  Києва Оношко І.В.,  перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до відділу
паспортної,  міграційної та реєстраційної
служби Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  3-я особа: ОСОБА_3 про
зобов"язання зняти громадянина з реєстрації,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1,  ОСОБА_2
до відділу паспортної,  міграційної та
реєстраційної служби Святошинського РУ ГУ МВС України в м.  Києві,
3-я особа: ОСОБА_3 про зобов"язання зняти громадянина з реєстрації.

13.06.2007
року була винесена ухвала про усунення недоліків у позовній заяві,  яку позивачі не виконали,  а тому суддя вважає,  що позовну заяву необхідно вважати неподаною
та повернути позивачам.

Згідно
п.1 ч.3  ст. 108 КАС України якщо позивач
у встановлений судом строк не виконав вимоги,
визначені у статтях 106 цього Кодексу,
позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись вимогами  ст.
ст.  119, 120, 121 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до відділу
паспортної,  міграційної та реєстраційної
служби Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  3-я особа: ОСОБА_3 про
зобов'язання зняти громадянина з реєстрації вважати неподаною та повернути
позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду м.
Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1810 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Григор 'ева Б.П. при секретарі - Горгуль О. Є. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісяця і до повноліття дитини,
посилаючись на те,  відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
проти позовних вимог не заперечував,  пояснив,  що згоден надавати дитині матеріальну
допомогу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає,  що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно
до ч.4 cm.
130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення,  у разі визнання позову,  проводиться у порядку,  встановленому
ст.  ст.  174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 cm. 174
ЦПК України уразі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони мають
спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно
до довідки,  виданої КЖЕП -126
Комінтернівського району м. Харкова дитина знаходиться на утриманні позивачки.

У
відповідності зі cm.
180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

З відповідача
також: підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 7 грн.
50 коп.

На
підставі викладеного і керуючись cm.cm.130, 174 ЦПК
України,   ст.  ст.
180,  182,  183 Сімейного кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця м. Харкова,  працюючого в АКБ «Укрсоцбанк»,
на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі
'А частини усіх видів заробітку щомісяця,
але не менше ніж: 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 04.04.2007року і до
його повноліття,  або зміни матеріального
становища сторін.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 грн. 50 коп. на користь ТУДСА вХарківькій області.

Рішення суду в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Справа №2-1624/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.06.2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд М. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мазур B.C.,  при секретарі Лепетченко Д.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 21 серпня 1993 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Позивачка
просить шлюб розірвати та вказує,  що
шлюбні відносини припинені в 2006
році. Спільне господарство не ведеться. На даний час подружжя мешкає окремо
один від одного. Відповідачем створена нова сім"я.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд
їх задовольнити.

Відповідач
не заперечує проти позовних вимог позивачки,
оскільки вважає,  що сім'я
розпалась.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши позивачку
та відповідача,  суд вважає позовні
вимоги про розірвання шлюбу  підлягаючими
задоволенню  виходячи з наступного:

Сторони
припинили подружнє життя з серпня 2006
року,  не ведуть сумісного
господарства,  мешкають окремо. При таких
обставинах суд вважає,  що родина
розпалася і відновленню не підлягає по мотивах утрати один до одного почуття
любові,  взаєморозуміння. Примирення між
ними не можливе.

Сторони вперше
розривають шлюб.

Проживання
неповнолітньої дитини з матір'ю відповідає інтересам дитини.

Керуючись  ст. 110,  112,
113 СК України,
ст.  215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  зареєстрований 21 серпня 1993 року відділом
ЗАГС міськвиконкому М. Запоріжжя,
актовий запис №
1325.

Сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. залишити на виховання ОСОБА_1.

Стягнути
у доход держави з ОСОБА_2 при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС 17 (сімнадцять)
грн.,  а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про. апеляційне оскарження ,  через Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя,
з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя :
B.C.
Мазур
Справа №8/2-1760/2007
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

13 червня 2007року Вишгородський районний суд в складі:

судді: Скрипник
О.Г.

секретаря
судового засідання: Косолаповій А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовною заявою до суду,  в
якій просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Під час
розгляду справи позивачка відмовилася від заявлених позовних вимог,  просила провадження у справі закрити.

Заслухавши
думку позивача,  відповідача,  суд вважає,
що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.3  ст. 205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено,  що позивачка та відповідач помирилися.

За таких
обставин суд вважає за можливе прийняти від позивача відмову від заявленого
позову.

Зважаючи на
викладене вище,  керуючись ч.3  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2116/07
УХВАЛА

17.07.2007
року       Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Левченко А.В.,
перевіривши виконання

вимог ст. ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовною
заявою КПТМ „Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплопостачання та гаряче водопостачання

встановив:

При підготовці справи до судового
розгляду були проведене попереднє судове засідання під час якого спір

врегульовано не
було.

Визнавши
підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у приміщені суду на 08 год.
00 хв. 31.07.2007 року.

Встановити сторонам строк подання
доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення,
щодо невизначених обставин до 08 год.
00 хв. 31.07.2007 року.
Справа №2-2894/2007
УХВАЛА

8 червня 2007
року Луцький міськрайонний  суд
Волинської області в складі :
головуючої - судді
Крупінської С. С. ,  при секретарі - Давидович А.А.,  з участю :
позивачів - ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,

представника
відповідача - ОСОБА_3,  розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Луцької районної ради,  Лищенської сільської ради про визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності,  визначення часток у спільній сумісній
власності,  визнання права власності на
спадкове майно,

встановив:

Під час
судового розгляду справи позивач ОСОБА_2
відмовилась від позовних вимог до Луцької районної ради,  Лищенської сільської ради про визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності,  визначення часток у спільній сумісній
власності,  визнання права власності на
спадкове майно,  просила закрити провадження
по справі в частині її позовних вимог.

Позивач
ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття відмови ОСОБА_2  від заявлених позовних вимог та закриття
провадження в справі в цій частині.

Представник
відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття відмови ОСОБА_2  від заявлених позовних вимог та закриття
провадження в справі в цій частині.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову,
і відмова прийнята судом.

Враховуючи,  що відмова позивача ОСОБА_2  від позовних вимог не суперечить закону та не
порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін,  то вона підлягає прийняттю. .

Керуючись   п.3 ч.1
ст.  205 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до Луцької районної ради,  Лищенської сільської ради про визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності,  визначення часток у спільній сумісній
власності,  визнання права власності на
спадкове майно.

Закрити
провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Луцької районної
ради,  Лищенської сільської ради про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності,  визначення часток у спільній сумісній
власності,  визнання права власності на
спадкове майно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                        С. С.
Крупінська
Справа № 2-79-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року.                                                                     Нетішинський     міський
суд

Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді                                                                                      Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                                            Василюк
Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому                                       засіданні
в місті Нетішйн цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати
мотивуючи тим, що під час спільного проживання між ними почали виникати
конфлікти, суперечки, в результаті чого зрозуміли, що не розуміють один одного
і не можуть продовжувати подружні стосунки.

В лютому 2006 року
відповідачка разом з малолітньою дочкою переїхала в м.Нетішин.

Вважає, що їх
сім'я фактично розпалась, тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка проти позову заперечує вказавши, що вона з відповідачем
проживала в Китаї.

Між ними виникли непорозуміння, внаслідок чого вона повернулась в м.Нетішин
до батьків.

Останнім часом позивач систематично спілкується з нею по телефону. При
цьому вказує, що любить її та дочку ОСОБА_3, хоче зберегти сім'ю, тому вона
вважає, що їх сім'я ще може зберегтися і просить позивачу у позові відмовити.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що у сторін є
малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідачка вказала, що
зі слів позивача, він має намір зберегти сім'ю, чого бажає і вона.

Враховуючи встановлене суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає, оскільки сім'я сторін може зберегтись.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3549/07
УХВАЛА

11 липня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої -
судді Бабакової В.П..

при секретарі -
Бондаренко Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Слов"янська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини у особи, яка
самочинно, без згоди матері дитини, змінила її місце проживання і повернення
дитини матері, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини у особи,
яка самочинно, без згоди матері дитини, змінила її місце проживання і
повернення дитини матері.

ОСОБА_2
звернулась в суд до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Слов'янської міської ради з зустрічним позовом про позбавлення
батьківських прав, про встановлення опіки, стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила відмову від позову, посилаючись на те, що
даній спір вирішений у добровільному порядку.

ОСОБА_4
по зустрічному позову в судовому засіданні . заявила відмову від позову,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 на даний час займається вихованням дітей, виконує
свої батьківські обов"язки.

Судом
позивачу та позивачу по зустрічному позову роз'яснені наслідки прийняття
відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст.205 п.3
ЦПК України.

Відмова
позивачів від позову не суперечить закону та не порушує прав та охороняємих
законом інтересів інших осіб.

Таким
чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження
по справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини у особи,
яка самочинно, без згоди матері дитини, змінила її місце проживання і
повернення дитини матері, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради
про позбавлення батьківських прав, про встановлення опіки, стягнення аліментів
- прийняти.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої
дитини у особи, яка самочинно, без згоди матері дитини, змінила її місце
проживання і повернення дитини матері, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, про встановлення
опіки, стягнення аліментів - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.