overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 641 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем
України

29 травня 2007 року                                                                                                       м.
Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого
судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала суду пояснила, що
15.08.2002 року вони з відповідачем уклали шлюб у виконкомі Прокуравської
сільської ради Косівського району Івано-Фраківської області, за актовим записом
№ 2. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу
стосунки між нею та відповідачем були нормальні. Після народження дитини
відносини між ними погіршилися. Між ними часто почали виникати сварки. З часом
вони втратили повагу один до одного. Позивачка вважає, що при таких обставинах
сім'ї фактично між ними немає, а шлюб носить формальний характер. Вона просить
шлюб між ними розірвати, а неповнолітню дитину ОСОБА_3 залишити на її утриманні
та вихованні. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, зберігати
сім'ю він не бажає, не заперечує, щоб дитину залишити на вихованні матері.
Просить позов задовольнити.

Суд вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід
задовольнити оскільки сторони не бажають підтримувати шлюбних стосунків,
миритися вони категорично не бажають, шляхів для збереження сім'ї суд не
вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.08.2002 р. у виконкомі
Прокуравської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області,
про що було зроблено актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та
вихованні матері ОСОБА_1.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17
грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від вказаних витрат

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
апеляційного суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту 33,
35 № справи 2-100/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

8 червня 2007року.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України. Судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа
підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3  ст.  121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2  ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись  ст.  122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 18 червня 2007р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 18
червня 2007 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам,  які беруть участь у
справі.

Повідомити,  що відповідно до  ст.  131 ЦПК України:

1.  Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,  встановлений судом з урахуванням часу,  необхідного для подання доказів.

2.  Докази,  подані з порушенням вимог,  встановлених частиною першою цієї
статті,  не приймаються,  якщо сторона не доведе,  що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду
або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа НОМЕР_1 року
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

26 червня 2007
року

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Антоняка Т.М. при секретарі судового засідання Бабій
О.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Івано-Франківська цивільну справу за позовом ТзОВ "Ходак" до
відповідачів неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє Орган опіки
та піклування Івано-Франківського МВК, з залученням третьї особи без самостійних
вимог Івано-Франківського МВК,а також клопотання представника позивача про
затвердження мирової угоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 представник органу опіки та
піклування Івано-Франківського міськвиконкому та представник третьої особи без
самостійних вимог Івано-Франківського міськвиконкому звернулись до суду з
клопотанням про затвердження мирової угоди по справі НОМЕР_1р.

В
судовому засіданні сторони положення мирової угоди підтримали, просили її
затвердити і закрити провадження по справі.

Мирова угода
прав, охоронюваних законом інтересів сторін, інших осіб та вимог закону не
порушує. А тому укладену мирову угоду слід затвердити, провадження по справі
закрити.

На підставі
викладеного та ст.31. 205. 293. 294, 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити між
сторонами мирову угоду, згідно якої:

1.
Припиняється право власності неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

2.
Визнається право власності на квартиру НОМЕР_2. на
третьому поверсі по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1

3.
Визнається право власності на квартиру НОМЕР_3, на
шостому поверсі по АДРЕСА_3 за ОСОБА_2.

У зв"язку з
затвердженням мирової угоди провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення судом. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 6-157-2007р
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

26
червня 2007 року    Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у
складі: головуючого    судді     Медінцевої Н.М.

при
секретарі                                       Ніконорової
Ю.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні  заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення
суду.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопаду 2006 року
було задоволено позов ОСОБА_1  до
Управління ПФУ в м.  Артемівську про
відміну рішення комісії відділу пенсійного забезпечення Управління ПФУ в
м.  Артемівську від 13 березня 2006 року
в частині відмови включення ОСОБА_1 в пільговий пенсійний стаж періода роботи з
16 листопада 1978 року по 31 грудня 1987 року і відмови йому в призначенні
пенсії по списку №2. Управління ПФУ в м.
Артемівську забов'язали включити ОСОБА_1 в пільговий стаж по с писку №2 в
якості газовника період роботи з 16 листопада 1978 року по 31 грудня 1987 року
на підприємстві , Дртемівський скляний завод" і призначити йому пенсію по
списку „ згідно  ст. 13 п.б Закону
України „ Про пенсійне забезпечення"

ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про роз'яснення
рішення суду,  посилаючись на те,  що Управління ПФУ в м.  Артемівську вимагає з нього нову заяву про
призначення пенсію і пенсію йому призначать з травня 2007 року ,  посилаючись на те,  що суд не вказав з якої дати треба призначити
пенсію.

Вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи,
суд вважає ,  що заява підлягає
задоволенню.

У
відповідності до  ст.  170 КАСа України,  якщо рішення суду є незрозумілим,  суд за заявою осіб,  яки брали участь у справі,  може постановити ухвалу,  в якій роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно
рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопаду 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1  до
Управління ПФУ в м.  Артемівську рішення
комісії від 13 березня 2006 року в частині відмови включення ОСОБА_1 в
пільговий пенсійний стаж періода роботи з 16 листопада 1978 року по 31 грудня
1987 року і відмови йому в призначенні пенсії по списку №2 відмінено. Тому

пенсія
ОСОБА_1    повинна бути призначена з того
часу,  коли виникло його право на
пільгову пенсію по досягненню відповідного віку. Керуючись  ст.
221 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити
рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопаду
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1  до
Управління ПФУ в м.  Артемівську  про відміну рішення комісії.

Зазначити,  що згідно вище вказаного рішення пенсія
ОСОБА_1  повинна бути призначена з того
часу,  коли виникло його право на
пільгову пенсію по досягненню відповідного віку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                              Н.
М. Медінцева.
Справа №2-1529/2007
УХВАЛА

04
липня      2007 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді                                                     Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                                         Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх
видів його заробітку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення
старшою дитиною повнолітнього віку.

До
початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це
клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба
залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей - залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

26
червня 2007 року                                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з
участю: представника позивача - Венгер Н.В., відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

26.02.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1113 грн 94 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що не сплачує за отримані послуги в повному
обсязі через скрутне фінансове становище її сім'ї.

Співвідповідачі
не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплопостачання, які
надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за
спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання розраховуються частково,
внаслідок чого в період з 01.11.2003 року по 30.11.2006 року виникла
заборгованість, яка складає 1113 грн 94 коп.

Розмір
заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх
відшкодування.

З
посвідчення № 136 вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 є інвалідом II
групи, що відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" звільняє її від сплати судового збору на користь
держави.

Керуючись
статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1113 грн 94 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 10 грн з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн з
кожного, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо подається в строк, встановлений для подання
заяви.
Справа №2-н-136/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня  2007 року                                                                          м.
Суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко B.C.,
заяву прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої станом на 01 жовтня 2007 року заробітної плати,
до Комунального підприємства «Тростянецьтеплоенерго», що знаходиться за
адресою: м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, 1-б, Сумської області,
заборгованість по якій станом на 01.10.07 року становить 641 грн. 64 коп.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
367  ЦПК України,  ст.115 КЗпП України, -
Охтирське відділення 2833 ВАТ «Ощадний банк України» МФО 337609 код
32118136 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі
641 грн. 64 коп. (шістсот сорок одну гривень шістдесят чотири копійок).
Охтирське відділення 2833 ВАТ «Ощадний банк України» МФО 337609 код 32118136
судовий збір в доход держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Справа №2-1436/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

25 червня 2007
року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                                    Кафтанова
В.В.

при
секретарі                                                                  Макаренко В.В.,

з участю
адвоката                                                           ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом,  свої
вимоги мотивував тим,  що із 05.01.2001 року він
перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4 2001 року народження. Оскільки їх сім'я
розпалась,  вважає із-за психологічної
несумісності просив шлюб розірвати.

У
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав,  підтвердив наведені обставини,  просив позов задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  подала
до суду заяву,  в якій позов визнає та
просить шлюб з ОСОБА_1 розірвати.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши
позивача,  вивчивши по справі письмові
докази,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Так у
попередньому судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 05.01.2001 року. Сім'я
сторін розпалася,  сторони не проживають
однією сім'єю з березня 2006
року,  не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства.

Дані
обставини вказують на те,  що сім'я
сторін розпалась,  шлюб носить формальний
характер,  а тому його необхідно
розірвати.

Зазначені
вище обставини стверджуються: заявою позивача,
свідоцтвом про укладення шлюбу,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином суд вважає,  що позов знайшов своє
підтвердження у попередньому судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

За
видачу акта про реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі по 17 гривень з
коленого.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,
105,  110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.  10,
60,  130,  212-215 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в
відділі актів громадянського стану Залізничного району м.  Києва,
актовий запис №
02 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в доход держави
держмито в сумі по 17 гривень
з кожного.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінськии міський
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та
наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви.
Справа № 2- 4347/2007р.
УХВАЛА

22 серпня 2007
року   Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючого
судді            : Кваши С.В.

при секретарі                     : Кузик М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.
Миколаєва справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

У судове
засідання, призначене до слухання на 22 серпня 2007 року позивачка не
з'явилася, але з'явився її представник, який надав письмову заяву, про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивачем подана заява про залишення позову
без розгляду, ця заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207, 294 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5

днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після

подання заяви
про апеляційне оскарження.
Страва №2 о-49
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2007 року                                                                                        м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА В складі:   головуючої     Котік Т.С.

н/засідателів    ОСОБА_5

ОСОБА_6
секретаря      Рудницької С. М.  розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про
оголошення громадянина померлим,

встановив:

Заявник
вказує,  що з 2001 року не має
відомостей про її дочку ОСОБА_2,  а тому
просить оголосити її померлою.

Факт
визнання ОСОБА_2  померлою їй необхідно
вирішити у зв'язку з тим,  що вона є
опікуном неповнолітнього сина ОСОБА_2  та
онук потребує соціального захисту.

В
судовому засідання заявник підтримала вимоги та пояснив,  що заходи по встановленню місця знаходження
її дочки не дали жодних результатів.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення заявника,  суд вважає заяву такою,  що підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно
до  ст.
46 ЦК України
фізична особа може бути оголошена судом померлою,  якщо протягом трьох років в місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.

Як
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 та відповідно до рішення
Корольовського суду м.  Житомира від
10.10.2002 року,  вони позбавлені
батьківських прав .

Відповідно
до рішення виконкому Житомирської міської ради від 28.11.2002 року за
№663,  заявник призначена опікуном над
неповнолітнім ОСОБА_4,  1997 року
народження.

З
наданих суду доказів вбачається,  що
місце перебування ОСОБА_2  та
ОСОБА_3  не відоме з травня 2001 року.

Відповідно
до даних адресно-довідкового бюро по Житомирській області,  ОСОБА_2
до 04.03.2003 року
була зареєстрована по АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим,  що місце проживання
ОСОБА_2  не було встановлено,  вона була

оголошена в розшук в 2002
році,  що стверджується довідкою MB
УМВС України в

.Житомирській області від 12.09.2006
року. На даний час місце перебування ОСОБА_2  не

встановлено.                                                                              ^

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  46
ЦК України,   ст.  ст.  10,
60, 208, 212,  248, 249 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Оголосити
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження померлою   від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до шеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в посіддуючому подачі апеляційної скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.