Справа № 2-1044/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

03 липня
2007р.       Бериславський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого:                                                Захарчук
В.В.

при
секретарі:                                               Соболь
Г.А.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Берислав справу за позовом Бериславської
міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третя особа: Орган опіки та піклування
Бериславської міськради про визнання осіб втратившими право на користування
жилим приміщенням,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд до відповідачів з дійсним позовом.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просив суд прийняти рішення,  яким виселити відповідачів з квартири
АДРЕСА_1Мотивуючий дане тим,  що
вищевказана квартира була надана для користування ОСОБА_1 з житлового фонду
міста і яка знаходиться на балансі ЖЕК-1 та неприватизована відповідачем
ОСОБА_1. Згідно актів комісії ЖЕК-1 встановлено,  що останні в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не
проживають більше ніж шість місяців,  при
цьому з займаної ними АДРЕСА_1 не виписуються,
квартплата не платиться,  у
зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 303 грн. 39 коп. Оскільки
відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 не проживають,
просить визнати відповідачів такими,
що втратили право на проживання у АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою.

Представник
органу опіки та піклування Бериславської міськради в судове засідання не з,
явився,  Але надав письмову заяву з
проханням розглянути справу у їх відсутності,
з позовом згодні.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися,  причин не
явки суду не надано.

Представник
позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів.

Враховуючи
думку представника позивача,  суд вважає
за можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наданих
матеріалів та доказів,  вважаючи їх
достатніми для прийняття рішення по суті.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  надані докази,  давши їм оцінку в сукупності,  суд прийшов до думки,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Приймаючи таке
рішення суд виходив із слідуючого.

Згідно
п. 4 статуту комунального підприємства „Бериславської житлово-експлуатаційної
контора №1" від 27.07.2006 року,
майно підприємства у відповідності із законодавчими актами України,  статуту підприємства належить територіальній
громаді міста,  та знаходиться в
оперативному управлінні КП Бериславської ЖЕК - 1.

Таким
чином,  виходячи з вищевказаного спірна
квартира АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади Бериславської
міськради,  що відповідає вимогам  ст. 35 Закону України „Про власність" і
знаходиться в оперативному управлінні КП Бериславської ЖЕК - 1.

Відповідно
до Закону України „Про власність" територіальна громада Бериславської
міськради як власник житлового фонду м.
Берислав має право на користування,
володіння та розпорядження належною їй власністю.

Реалізуючи
своє право як власника квартира АДРЕСА_1 була передана для користування ОСОБА_1
з житлового фонду міста,  що знаходиться
на балансі ЖЕК-1.

В період
часу з жовтня 2006р. по березень 2007р. та відповідач та члени її сім, ї в
АДРЕСА_1 будинкуАДРЕСА_1 не проживають тобто більше 6 місяців не сплачуючи
комунальні послуги у зв, язку з чим виникла заборгованість на суму 303грн.
39коп. чим порушуються вимоги  ст. 68 ЖК
України. Дане підтверджується наданими судові актами комісії ЖЕК-1 від
28.09.2006р., 31.10.2006р., 30.11.2006р.,
28.12.2006р.,  27.01.2007р.,  28.02.2007р..

Відповідно
до  ст. 48 Закону України „Про
власність" власник може вимагати усунення будь яких порушень  його права хоч  би
ці  порушення  і
не  були  поєднані
з  позбавленням  володіння,
і

2

відшкодування
завданих цим збитків. Також власник має право повернення свого майна,  з
чужого незаконного володіння / ст.50 ЗУ „Про власність" /.

Виходячи
з вище викладеного,  на підставі  ст. ст. 68, 71, 72 ЖК України,  суд вважає,
що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням
АДРЕСА_1,  розташованою в
будинкуАДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст. 10 ЦПК України сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні права щодо подання доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості.

Згідно  ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов, язана
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому суд
вважає,  що представник позивача   в судовому засіданні довів ті обставини на
які він посилався як на підставу своїх вимог. Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 224-233 ЦПК Україна,   ст. ст. 68,
71, 72 ЖК України,  суд -

ВИРІИШИВ:

Позов -
задовольнити. Визнати ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4
втратившими право на користування квартирою АДРЕСА_1із зняттям їх з реєстрації.

Заочне
рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом за письмовою заявою
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.