overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-399/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

/заочне/

10 серпня 2007 року                                                             Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  в котрій
зазначено,  що сторони уклали шлюб 5
листопада 1994 року. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Так як
сторони разом не проживають,  не
підтримують подружніх стосунків,  не
мають спільного бюджету,  втратили
почуття поваги один до одного просила шлюб розірвати.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,
попереджена належним чином,
надала суду письмову заяву з проханням слухати справу без неї та
підтриманням позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,
попереджений належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи,  із
винесенням заочного рішення в порядку
ст.  224 ЦПК України.

В судовому
засіданні встановлено слідуючи.

Сторони
проживають у шлюбі з 5 листопада 1994 року,
від подружнього життя спільних дітей не мають. Сторони разом не
проживають тривалий час,  ведуть різні
бюджети та не підтримують подружніх стосунків.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. 10,
60,  209,  213-215,
224-227 ЦПК України,  ч.2  ст.
104,  ч.3  ст. 105,
ч.1  ст. 110,   ст. 112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1(прізвище
до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2зареєстрований
виконкомом Усівської сільської ради Згурівського району Київської області 5
листопада 1994 року,  актовий запис №
9,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117
(сімнадцять) гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

2

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду який її ухвалив,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ рядка
статзвіту 10, 17 № справи 2- 149 / 07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31 липня 2007 року. Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C., розглянувши матеріали справи за
позовом AT «Індустріально-експортний банк » до ОСОБА_1 про стягнення
заборговоності в сумі 11158,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та оплачена державним митом. Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Призначити попереднє судове
засідання на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2007 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 серпня
2007 року надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання
у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з
урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.      Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною
першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона
не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний
суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10
днів.
Ленінський районний суд м.  Полтави
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                  Справа
№ 2 н -54 /07
Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції про стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції
грн. 35 коп.,  прострочену заборгованість
за відсотками - 709 грн. 19 коп.,  пеню
за простроченим кредитом - 3317 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої: м. Полтава,  АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого: м. Полтава, АДРЕСА_3,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  солідарно
користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль",  в особі Полтавської обласної дирекції,  що розташована за адресою: м. Полтава,  вул.
Монастирська,  8,  п/р № 290955819 в ПОД ВАТ „Райффайзен Банк
Стягнути з боржника на користь стягувача 73 (сімдесят
три) грн. 75 коп.- державного мита,  15
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів,  з дня отримання судового
наказу,  подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня н надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-339/2007р.
УХВАЛА

9 липня
2007 рік                                                                             смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  ознайомившись із позовною з&тою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_16 липня 2007
року звернулася до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною
заявою,  вказавши що неповнолітніх дітей
не має,  відповідач мешкає за межами
району.

ст.  ПО
ч.2 ЦПК України передбачає,  що позови
про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача у
разі,  якщо на його утриманні є малолітні
або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших
поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Оскільки у позивача не
має неповнолітніх дітей,  не долучено
довідки про стан здоров'я,  тому
згідно  ст. 121 ЦПК України суддя
повертає заяву з зв'язку з тим,  що
справа не підсудна цьому суду.

Керуючись  ст. 121 п.4 ч. 2 ЦПК України,  суддя повертає позовну заяву заявникам,  так як справа не підсудна даному суду.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись п.2
ч.1  ст.
83,  п.4 ч. 2  ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу в зв"язку з тим,  що справа не
підсудна цьому суду.

Зобов'язати
Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору відповідно до
квитанції №38301/з14 від 06.07.2007 року в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок
позивачу ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський
районний суд з одночасною подачею копії до Апеляційного суду.
Справа №2-1815/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня
2007 року                                                                                  м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого -
судді Панченко О.М., при секретарі - Димовій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 17.11.93 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

На теперішній
час сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Прохає шлюб
розірвати. Інших вимог, які випливають з шлюбно-сімейних відносин, не заявляє.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

У судове
засідання відповідачка не з'явилася, повідомлена належним чином, заяв про
неможливість участі до суду не надійшло. З урахуванням міркування позивача,
справа розглядається в заочному порядку.

Аналізуючи
надані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з
довідкою відділу РАГС по місту Бердянськ Бердянського міськрайонного управління
юстиції, шлюб між сторонами було зареєстровано 17.11.93 року, актовий
записНОМЕР_1

Дочка
ОСОБА_3 народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується довідкою відділу РАГС від
169/5-51 від 10.05.07 року, проживає разом з відповідачкою.

Інших
вимог, які випливають з шлюбно-сімейних відносин, сторони не заявляють.

Як
вбачається з матеріалів справи, сім'ю відновити не можливо. Шлюб розривається
вперше.

Керуючись
ст.ст. 2, 10, 15, 60, 208-210 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 тОСОБА_2, зареєстрований 17.11.93 року у відділі РАГС по місту
Бердянськ Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
мито в дохід державного бюджету міста Бердянську при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_1- 10 гривень, з ОСОБА_2 - 10 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання
заяви на апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд, в порядку передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня
2007 року    Широківський районний суд
Дніпропетровської області у

складі:
головуючого судді:    Шевченко О.В.,

при
секретарі:         Гетьманенко О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони домовилися про поділ майна на наступних
умовах:

·   ОСОБА_1
при поділі майна передається у власність 1/4 частина житлового будинку А-1 з
дворовими прибудовами а саме: сарай-Б,
літня кухня-В,  кладова-Г,  гараж-Д,
сарай-Е,  вбиральня-Ж,  огорожа №2-3,
басейн-І,  вимощення-И,  трубопровід-Ш,  розташовані поАДРЕСА_1 без виділу частки в
натурі;

·   ОСОБА_2
при поділі майна передається у власність 1/2 частина житлового будинку А-1 з
дворовими прибудовами,  а саме:
сарай-Б,  літня кухня-В,  кладова-Г,
гараж-Д,  сарай-Е,  вбиральня-Ж,
огорожа №2-3,  басейн-І,  вимощення-ІІ,
трубопровід-Ш,  розташовані
поАДРЕСА_1 без виділу частки в натурі.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі,  що
передбачені  ст.  206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до  ст.
ст.  175,  205 ч. 1 п. 4 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  175,  205 ч. 1 п. 4 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  відповідно до якої:

-    ОСОБА_1 при поділі майна
передається у власність 1/4 частина

житлового будинку А-1 з дворовими прибудовами а саме: сарай-Б,  літня кухня-В,  кладова-Г,

гараж-Д,  сарай-Е,  вбиральня-Ж,
огорожа №2-3,  басейн-І,  вимощення-ІІ,
трубопровід-Ш,

розташовані по АДРЕСА_1

Дніпропетровської області без виділу частки в натурі;

- ОСОБА_2 при поділі майна передається у власність 1/2частина житлового
будинку А-1 з дворовими прибудовами,  а
саме: сарай-Б,  літня кухня-В,  кладова-Г,
гараж-Д,  сарай-Е,  вбиральня-Ж,
огорожа №2-3,  басейн-І,  вимощення-П,
трубопровід-Ш,  розташовані
поАДРЕСА_1 без виділу частки в натурі.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-3591/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

8 листопада 2007 року
Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - Кучми В.В.

при секретарі -
Цалетовій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ДХК
„Донбасшахтобуд" ВАТ „Донецькшахтобуд" про стягнення заборгованості
по заробітній платі , компенсації, середнього заробітку за період затримки
розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП ДХК „Донбасшахтобуд" ВАТ
„Донецькшахтобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
компенсації, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,
моральної шкоди. Ухвалою суду від 15.10.07р. справу призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

До початку
судового засідання від позивача надійшла письмова заява, згідно якої він
просить суд залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із
обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки
від позивача надійшла така заява. Залишення заяви без розгляду не порушує
закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5
ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП ДХК „Донбасшахтобуд" ВАТ „Донецькшахтобуд" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди -залишити без
розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
РІШЕННЯ                                                                          справа№2-ц-
615 /2007р.

Іменем                                                        України

17 липня 2007
року. Белградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді
Шевера В.Д. при секретарі - Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому     засіданні     в місті
Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    - про розірвання шлюбу,  суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить ухвалити рішення,  яким розірвати
шлюб між нею і відповідачем,  посилаючись
на те,  що між ними склалися неприязненні
відносини,  які привели до того,  що вона прийшла до висновку про розірвання
шлюбу,  миритися з відповідачем не
бажає,  що строк наданий судом для
примирення позитивного результату не дав.

Відповідач
позов не визнав,  на розірванні шлюбу між
ним і позивачкою не погоджується.

Позов підлягає
задоволенню.

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.12.1998року. Між ними склалися
неприязненні відносини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу,  миритися з відповідачем не бажає. Строк
наданий подружжю для примирення позитивного результату не дав,  сторони не помирилися,  позивачка наполягає на розірванні шлюбу між
нею і відповідачем.

За таких
обставин шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
131,  208,  209,
213-215,  294 ЦПК  ст.
ст.  ПО,  112 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб,  зареєстрований 19.12.1998 року
між ОСОБА_1 і  ОСОБА_2,        відділом     РАГС

Белградського
району Одеської області,  запис акту №
130,  - розірвати.

Стягнути
держмито за реєстрацію розірвання шлюбу з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп. і з ОСОБА_2
- 8 грн. 50 коп.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява

про його апеляційне оскарження,  а
апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання

названої заяви.
справа №
УХВАЛА

10
серпня 2007 року                  Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Кореняк В.К. при секретарі - Гудзь С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "
ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за використану теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за використану
теплову енергію в розмірі - 494 грн 91 коп.

В
відкритому судовому засіданні 10.08.2007 року представник позивача надав суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне залишити
вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Роз"яснити,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 р.                                                                                                м.  Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді НОСОВА Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., Паточка A.M.
представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ДК "Укргазвидобування"
НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ
"Шебелинкагазвидобування" про визнання договорів оренди недійсними та
захисту права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,
пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись  ст.
ст.10,11,81,88,209,212,214-215,218 ЦПК України,
ст. ст. 13,15,16,31 Закону України "Про оренду землі",  ст. ст. 202,203,215,218,220,640 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

У задоволені позову ОСОБА_2 до ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ
"Шебелинкагазвидобування" про визнання договорів оренди земельної
ділянки від 5.10.2001 р. та 24.09.2004 р. недійсними відмовити.

Зобов'язати ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування"
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,41 га., яка належить на
праві особистої власності ОСОБА_2 та розташована на землях Вишневської
сільської радиАДРЕСА_1 та привести її у стан, що був до моменту здійснення ГПУ
"Шебелинкагазвидобування" розвідки та промислового видобування
природного газу, що унеможливлює її використання за цільовим призначенням.

Стягнути з ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" на
користь ОСОБА_2 держмито у сумі 17 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007року              Калинівськийрайонний
суд Вінницької області

в складі
головуючого судді   Янків Т.П.

при
секретарі                         Ференець
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові зазначає,  що з відповідачкою
зареєстрував шлюб 19 серпня 1973 року в Жигалівській сільській Раді,  Калинівського району,  Вінницької області,  актовий запис № 12. Від даного шлюбу у них
дітей немає. Одруження виявилось невдалим . Разом не проживають та спільного
господарства не ведуть. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,  проти
примирення,  наполягав на розірванні
шлюбу.

Відповідачка
в судове засідання повторно не з'явилася,
хоч про день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити,  поскільки сім'я сторін
розпалася,  між ними відсутнє
взаємопорозуміння,  тривалий час
проживають окремо. Подальше збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного,  керуючись cm.cm.105,  110-112 СК України,  cm.cm.10,  60,
212-215,  224-226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 19 серпня 1973 року в Жигалівській сільській Раді,  Калинівського району,  Вінницької області,  актовий запис № 12,  розірвати. При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. в доход держави,  а ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі
заяви протягом 10 днів про оскарження рішення суду та подачі протягом 20 днів
самої апеляційної скарги з дня подачі такої заяви або в порядку cm. 295
ЦПК України.