Рішення

іменем     України

19.06.2007 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Архангельського А.М.

при
секретарі:                        Волошко
К.В.

з участю
адвоката:   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Тетієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом в якому просить
стягнути з Тетіївської міської ради 10000 гривен моральної шкоди та 530 гривен
матеріальних витрат. Позовні вимоги мотивує тим,  що він з 1959 року проживає в АДРЕСА_1. Як
жилий будинок так і добудови до нього були збудовані з дозволу Тетіївської
міської ради. Починаючи з 1988 року почалось зволоження всього будинку,  через пошкоджений водостік,  який був побудований Тетіївською міською
радою на відстані 1 м.  від надвірних
будівель. В наслідок пошкодження водостоку вода,  що збирається після дощу збігає на подвір'я
та город. По питанню благоустрою він та його дочка неодноразово зверталися до
Тетіївської міської ради,  але орган
місцевого самоврядування ніяких мір не приймав. Не зреагувала міська рада на
рішення Тетіївського районного суду від 20.03.2007 року,  яким дії ради визнано бездіяльністю та
зобов'язано Тетіївську міську раду провести благоустрій стічної канави,  що розташована на його земельні ділянці.
Такою бездіяльністю та бездушністю Тетіївська міська рада причинила йому значні
фізичні та моральні страждання,  що
виразилось в тому,  що він
пенсіонер,  учасник ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС на протязі майже 20 років не може добитися від
виконавчої влади захисту своїх конституційних прав та вирішенню проблем
породжених органом місцевого самоврядування.

В
судовому засіданні представник позивача адвокатОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала.

Представник
Тетіївської міської ради Анцупов Р.В. позовних вимог не визнав,  пояснив суду,
що проблема позивача міські раді відома,
але за відсутністю належного фінансування не відремонтований на час
слухання справи водостік та з цих же причин не очищено русло річки Живка,  що знизило б ґрунтові води та покращило б
благоустрій садиби позивача.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників
сторін,  покази свідка та дослідивши
письмові докази вважає,  що позовні
вимоги заявлені в судовому засіданні підлягають задоволенню,  виходячи із слідую чого.

Так,
в судовому засіданні встановлено,
що позивачу ОСОБА_1  на праві
приватної власності належить жилий АДРЕСА_1,
який збудований з дозволу Тетіївської міської ради та розташований на
приватизованій позивачем земельній ділянці. Будинок збудований таким
чином,  що вода після розтавання снігу та
дощу проходили біля будинку позивача по водостоку,  збудованому Тетіївською міською радою на
віддалі 1 м від будівель на межі земельних ділянок позивача та його сусіда.
Починаючи з 1988 року умови проживання позивача погіршались в зв'язку з
зволоженням жилого будинку та господарських споруд через пошкодженням та
зруйнуванням водостоку. Пошкодження водостоку привело до того,  що всі весняні та дощові води попадали на
подвір'я позивача та його город,
підвищуючи при цьому ґрунтові води,
що в свою чергу привело до підвищення вологості в будинку,  господарських спорудах та негативно впливало
на їх технічний стан. Всі ці обставини змусили позивача ОСОБА_1  та його дочку ОСОБА_3 ,  яка діяла в інтересах позивача на протязі
багатьох років звертатися до Київської обласної державної адміністрації,  Тетіївської міської ради по питанню
благоустрою його домоволодіння. Визнаючи в 2002 році факт зволоження будинку
через пошкодження лотка,  відповідач до
2007 року нічого не зробив,  щоб
покращити умови проживання позивача,
пошкоджений лоток не був замінений інші роботи по відведенню води від
садиби позивача не проведені. Постановою Тетіївського районного суду від
20.02.2007 року визнано бездіяльністю не проведення Тетіївською міською радою
благоустрою садиби позивача за адресою АДРЕСА_1та зобов'язано провести
благоустрій стічної канави. Не зважаючи на прийняте рішення суду,  як визнав представник відповідача до часу
розгляду справи лоток для відведення стічних вод не замінений,  канава не відремонтована. Установлені
обставини підтверджуються: поясненнями представників сторін,  показами свідка ОСОБА_3 ,  копією свідоцтва про власність,  довідками Тетіївської міської ради 273 від
27.06.2002 року,  №284 від 04.05.2006
року,  № 446 від 21.06.2006 року,  3509 від 11.06.2006 року,  № 887 від 07.1.2006 року,  копією постанови Тетіївського районного суду
від 20.02.2007 року,  оглянутою адміністративною
справою № 2-а-507.

Аналізуючи
установлені обставини суд вважає,  що при
розгляді даної справи доведено,  що в
результаті винних дій (бездіяльності) Тетіївської міської ради позивачу
нанесена моральна шкода,  яка на думку
суду полягає в тому,  орган місцевого
самоврядування на протязі багатьох років не проводить благоустрій стічної
канави,  що створювало і по даний час
створює позивачу не зручності,  шкодить
його власності. На думку суду таке відношення до виконання передбачених
законодавством обов'язків викликало в позивача на протязі тривалого часу
фізичні та моральні страждання,  вносили
в повсякденне його життя дискомфорт. Моральну шкоду нанесену позивачу суд
оцінює в 10000 гривен,  при цьому суд
враховує стан здоров'я позивача,  ту
обставину,  що він є особа пенсійного
віку,  учасник ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС,  враховує

тривалий
характер бездіяльності  відповідача по
благоустрою,   що змушувало позивача
звертатися в різні держані органи з метою захисту порушеного права.

Крім того
з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені витрати в сумі
500 гривен за надання юридичної допомоги та 30 гривен за інформаційно технічне
забезпечення,  а всього стягнути 10530
гривен ( 10000 грн. моральної шкоди + та 530 гривен витрат). По скільки позивач
відповідно п.18 Декрету Кабінетів Міністрів „ Про державне мито"
звільнений від оплати державного мита то з відповідача необхідно стягнути 500
гривен держаного мита.

Керуючись  ст.
ст.  88,  213-215, 218 ЦПК України,   ст.
1167 ЦК України
,  суд

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про стягнення матеріальної та
моральної шкоди задовольнити .

Стягнути
Тетіївської міської ради рр 0617 в УДК Київської області,
МФО 821018,  код ЗКПО 04054889 на користь ОСОБА_1,  1928 року народження,  жителя АДРЕСА_1- 10530 ( десять тисяч п'ятсот
тридцять ) гривен матеріальної та моральної шкоди та на користь держави -500
гривен державного мита.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.