АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц -1003                                                           Головуючий
2007 року                                                                                                Кравець
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 12 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:
Чічіля В.А. Суддів: Антонова
В.М., Тимчук Л.А. при секретарі: Сулимка С. В. з участю адвоката ОСОБА_2 позивача
ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Машівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Машівського районного
спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про
відшкодування матеріальних та моральних збитків

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Машівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Машівського РСТК ТСО України про відшкодування
матеріальних та моральних збитків -
відмовлено.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення, яким розірвати договір співпраці, заключений 01 липня 1999 року між ним та
Машівським РСТК ТСО України і ОСОБА_3 та стягнути з Машівського РСТК ТСО
України на його користь 12.776
грн.
та судові витрати.

Посилається
на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У
запереченнях ОСОБА_3 просить відхилити вказану скаргу, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2

Згідно ст. 430 ЦК України (в
редакції 1963 року),
за договором про сумісну діяльність сторони зобов'язуються сумісно діяти для
досягнення спільної господарської мети, як-то: будівництво і експлуатація
міжколгоспного або державно-колгоспного підприємства або установи (що не
передаються в оперативне управління організації, яка є юридичною особою),
будування водогосподарських споруд і пристроїв, будівництво шляхів, спортивних
споруд, шкіл, родильних будинків, жилих будинків і т. ін..

Громадяни
можуть укладати договір про сумісну діяльність лише для задоволення своїх
особистих побутових потреб.

Договори
про сумісну діяльність між громадянами і соціалістичними організаціями не
допускаються.

Судом
першої інстанції вірно встановлено, що 01
липня 1999 року між
Машівським РСТК ТСОУ та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір співпраці,
згідно якого сторони зобов'язані виконати добудову та естетичне оформлення
приміщень по вул. Жовтневій, 2 а для подальшого їх використання по проведенню
дозвілля і відпочинку населення. Власник погоджується на рівні права між
сторонами і надає можливість використовувати обладнання та експлуатувати
приміщення загальною площею 170
кв. м, розташованих по вул. Жовтневій, 2а. Прибуток чи витрати між сторонами
діляться в рівних долях (а.с. 6-7).

Встановивши
такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що
оскільки вимога про недійсність договору позивачем не ставилась, тому місцевий
суд в задоволенні позовних вимог з підстав, вказаних в позовних заявах, вірно
відмовив.

Доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення
суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 303, 307 ч.1 п.1,
308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Машівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційної
інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.