УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                                м. Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C., Новодворської О.І, Олєйникової
Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Українська
автомобільна корпорація"3-я особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати та моральної шкоди, по касаційній скарзі ОСОБА_1 на
рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 17 листопада 2005 року,

встановила:

В травні 2005
року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати та моральної шкоди

Зазначав, що
працював у відповідача- Акціонерному товаристві „Українська автомобільна
корпорація „з 30 квітня 2004 року .Наказом №14-вк від 18 лютого 2005 року
звільнений з підприємства по п.5 ст.36 КЗпП України у зв"зку з
переведенням на ЗАТ „ЗАЗ". Вважає наказ про його звільнення незаконним,
оскільки не виконані умови його переводу. В судовому засіданні уточнив свої
позовні вимоги та просив визнати наказ №14-вк від 18 лютого 2005 року
незаконним, поновити на роботі на посаду начальника групи забеспечення безпеки
договірних відносин МСБ та стягнути середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 18 лютого 2005 року по день поновлення на роботі ,моральну шкоду в
розмірі 50000 грн.

Рішенням
Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2005 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 17 листопада 2005 року рішення Печерського
районного суду м.Києва від 29 липня 2005 року залишено без змін.

Справа №33ц -2750 кс 07                                          Категорія
ЇДП-2

Головуючий у першій інстанції Остапчук Т.В.
Суддя-доповідач     Олейникова Л.С.

2

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
„посилаючись на невідповідність висновків фактичним обставинам справи,
неправильне застосування судами норм матеріального права ,порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції* не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення .

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2005 року та   ухвалу
Апеляційного   суду   м.Києва
від   17   листопада
2005   року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.