overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-289
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                          Єланецький

районний
суд                                                                    Миколаївсько
області

В складі
головуючого - судді                                           РАЄВИЧ
Т.М.

при
секретарі                                                                     КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т.Єланець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підтримуючи свої
позовні вимоги суду пояснив,  що з
відповідачкою по даній справі знаходиться у шлюбі,  зареєстрованому 08 серпня 1998 року в відділі
РАГС Єланецького районну Миколаївської області,
а/з № 28. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини
припинили в січні 2007 року по тій причині,
що не зійшлися характерами.

Відновлювати
шлюбні відносини не бажає,  шлюб просив
розірвати,  дитину просив залишити на
вихованні відповідачки.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу просив покласти порівну.

Відповідачка
позовні вимоги визнала,  суду
пояснила,  що дійсно з позивачем по
справі припинили шлюбні відносини по тій причині,  що перестали розуміти один одного.
Відновлювати шлюбні відносини не бажає,
шлюб просила розірвати,  дитину
залишити на її вихованні,  а витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти порівну.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню,  так як суд вважає,  що при відносинах,  що виникли між сторонами подальше збереження
шлюбу неможливе.

Враховуючи все
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований в відділі РАГС Єланецького
району Миколаївської області 08 серпня 1998 року між ОСОБА_1 1974 року
народження та ОСОБА_2 1979 року народження,
актовий запис №28 - розірвати.

Сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні матері.

Стягнути з
сторін при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу по 8 ( вісім ) грн. 50 коп
держмита на користь держави.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів,  якщо не
буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Ухвала

іменем України

03.07.2007 року
Тетіївський районний суд,  Київської
області в складі:

головуючого
судді:        Архангельського. A.M.

при
секретарі:                                    Волошко
К.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Тетієві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж" Тетіївтепломережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

встановив:

КПТМ
"Тетіївтепломережа" в позові просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1.
1558.06 гривен,  посилаючись на те,  що відповідачка є власником АДРЕСА_1,  використовує надану їй теплову енергію , але
не проводить розрахунки за її використання,
має заборгованість по оплаті в сумі 1558.06 гривні,  добровільно погасити борг відмовляється.

В судовому
засіданні представник позивача Романчук Н.О. від позовних вимог
відмовилася,  посилаючись на те,  що відповідачка заключила угоду НПа
погашення заборгованості.

Відповідачка в
судовому засіданні не заперечує проти закриття відносно неї справи.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідачку та дослідивши
письмові докази вважає за можливе задовольнити клопотання позивача,  оскільки таке вирішення спору не перечить
закону і не порушує права і законні інтереси громадян.

Керуючись  ст. ,
ст.  130, 134 ЦПК
України,  суд , -

ухвала:

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж"
Тетіївтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування
тепловою енергією закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали..
Справа № 2-о-40/2007
2007 року                                                                  Новгородківський
районний суд
складі:       головуючої судді                Сосновської Л.І.
секретарі                                          Хижняк
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Новгородка заяву ОСОБА_1,  заінтересована особа Новгородківське
відділення Кіровоградської міжрайонної податкової інспекції,  про встановлення факту,  що має юридичне значення,
звернулась до суду із вищевказаною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після смерті останньої залишилось
спадкове майно,  яке складається з
будинку з надвірними будівлями,  який
розташований в АДРЕСА_1. Для оформлення спадщини по закону в держаній нотаріальній
конторі заявниця повинна документально підтвердити родинні відносини між нею та
померлою. У зв'язку з тим,  що свідоцтво
про народження заявниці і актовий запис про її народження у відділі реєстрації
актів цивільного стану головного управління юстиції в Кіровоградській області
відсутні,  документально підтвердити
родинні відносини заявниці із ОСОБА_2 неможливо.
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і просила суд їх
Представник      заінтересованої     особи,                           Новгородківського      відділення
міжрайонної податкової інспекції,  до
суду не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_3 ,  донька заявниці,
суду пояснила,  що вона є рідною
онукою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 суд пояснив,  що він дуже добре
знає цю родину,  так як довгі роки вони
товаришують,  підтвердив,  що заявниця є донькою померлої ОСОБА_2
Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до висновку про наступне.
Судом
встановлено,  що заявниця дійсно є рідною
донькою ОСОБА_2,  яка померла
судом свідки підтвердили родинні відносини між заявницею та померлою і у суду
немає підстав ставити під сумнів правдивість їх показань.
чином,  зібрані у справі докази та їх
оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про
до  СТ. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання представника заінтересованої особи,  яка належним чином повідомлена про час та
місце судового засідання,  за згодою
заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
На підставі викладеного,  керуючись  ст.  224,  256-259 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1,  заінтересована особа Новгородківське
відділення Кіровоградської міжрайонної податкової інспекції - задовольнити.
факт родинних відносин в тім,  що померла
ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до
Новгородківського районного суду заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
зацікавленої особи,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня  2007 року                                                                     Номер
справи 2н-215
Судця
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М. В.
розглянувши заяву   ВАТ
"Івано-Франківськгаз " в особі Снятинського УЕГГ   про стягнення боргу  в сумі 649 грн. 29 коп.3 ОСОБА_1
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
ОСОБА_1 м.  Снятии,  АДРЕСА_1
користь - ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі Снятинського управління
по експлуатації газового господарства,
м.  Снятии,  вул.  1 Грудня,
. МФО 336592,  код 9 грн. 29 коп.( шістсот сорок дев'ять
боржника на користь стягувана 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа НОМЕР_1-2573/2007року
2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого - судді Кривич
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу та визначення місця
проживання дитини з батьком,
2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та визначення місця проживання дитини з батьком.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, з відповідачкою
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003р. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.. Шлюб для обох є першим.
стосунки припинили з лютого 2007 р. Причиною розірвання шлюбу є відсутність
взаєморозуміння; різні погляди на життя та обов'язки подружжя. Просив шлюб
ОСОБА_2 позов визнала, причини розірвання шлюбу не заперечувала. Просила визначити
місце проживання неповнолітньої доньки Дар"ї після розірвання шлюбу з
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:
по справі одружились 09.08.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблений актовий запис НОМЕР_1 місцем реєстрації шлюбу є
Мануйлівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області.
стосунки сторони припинили з лютого 2007 р. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Причиною
розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя та
до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і
збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.
ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57 -59,88,ч.4
ст.130,174,208,209,212-215,218 ЦПК України,
взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 серпня 2003 року у Мануйлівській
сільській раді Козельщинського району Полтавської області актовий запис НОМЕР_1
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з позивачем
з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17,00 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
сплати судового збору ОСОБА_1
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Справа № 2 -3909/07
УХВАЛА

15 серпня 2007
року        Кіровський районний суд
м.  Кіровограда в складі :

головуючого
судді                                             Дьомич
Л.М.

при
секретарі                                                     Вовкуненко
І.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло " товариства з обмеженою
відповідальністю " Центр науково - технічних інновацій Української
нафтогазової академії " до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію ,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  яким
просить стягнути з ОСОБА_1 964 грн. 46 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову
енергію. На обгрунтування вимог вказано,
що відповідачу надаються послуги з теплопостачання за місцем його
проживання у квартиру АДРЕСА_1,  проте їх
оплату відповідач проводив частково,  а
відтак має борг в сумі 964 грн. 46 коп. станом на 01.07.2007 року .

Сторона
позивача,  у попередньому судовому
засіданні,  надала заяву про відмову від
позовних вимог,  у зв'язку з відсутністю
заборгованості.

Відповідач
до суду не з'явився. Про дату ,  час
,  місце розгляду справи був своєчасно та
належно повідомлений ,  про що є поштове
підтвердження в матеріалах справи,  проте
відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст. 174
,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами ,  про той самий
предмет,  із тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1  ст.205 ЦПК
України,  суд ухвалою закриває
провадження у справі ,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

З
відповідача підлягають стягненню судові витрати,  так як сплачена заборгованість протягом
провадження справи в суді.

Керуючись
п. 3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію -закрити .

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ДП «Кіровоградтепло» - 81,00 грн. судових витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції .
Справа № 2-7622007
Рішення

Ім»ям України

« 12 » липня
2007 року                      Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області          в складі                            головуючого судді                           Чирви О.І.

при
секретарі                   Остроглазовій
Л.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом КП „Золотоніське підприємство теплових мереж"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство " Золотоніське підприємство
теплових мереж" уклало договір від 03.08.2004 року про надання послуг з
опалення та водрнагрівання з відповідачем по справі.

Згідно п. 11 Договору та п.23 Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення затверджених постановою кабінету
Міністрів від 30.12.1997 року " №1497, розрахунковим періодом оплати
послуг є один календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч Правилам та умовам договору відповідач, послугами водопостачання
та водовідведення користувався, але своєчасно оплату, за використані послуги,
не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1944 грн 56 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив , позов
просив задоволити на суму 652 грн 15 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився , але
надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності , змінену
суму позову він визнає в повному об"ємі.

Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.
224, 225 ЦПК України, ст. ст.610-612, 623 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь   комунального
підприємства " Золотоніське підприємство теплових мереж"    за користування послугами теплопостачання в
сумі 652 грн 15   коп.

Стягнути
з ОСОБА_1                                                судовий
збір в сумі 51

гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді справи в сумі 30 гривень 00 копійок на користь
державного бюджету м.Золотоноша.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4182007 p.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ
УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року                                  м.
Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

У складі
головуючий судді                        Яковлєвої
М. С.

При
секретарі                                             Поповій
І.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05
березня 1967 року позивач уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. Шлюб був
укладений відділом РАЦСу Жовтневого району м.
Караганди. Від шлюбу дорослих доньок..

Спочатку
жили у мирі та злагоді. Потім відношення погіршили,  Не ведуть господарство з 1980 року.
Вона,  не повідомивши мені,  пішла жити до своїх батьків,  від цього у них припинились шлюбні
відносини,  господарство не ведеться.
Подальше життя неможливо,  просить
розірвати шлюб між ним та нею.

У
судовому засіданні позивач позов визнав,
відповідачка у судове засідання не з"явилась,  про що була повідомлена своєчасно,  про що свідчать повідомлення про отримання
повісток,  оголошення про день та час слухання
справи,  причину суду неявки не
повідомила,  тому справа розглядається
згідно ухвали у заочному порядку..

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд вважає позов підлягає
задоволенню,  оскільки шлюбні відношення
припинились 1980 року,  відповідачка має
іншу сім"ю.

Керуючись  ст. . ст. .51-52, 61-65, 213-216, ЦПК
України, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 05 березня 1967 року відділом
РАЦСу Жовтневого району М. Караганда,  Росія.
Витрати,  пов"язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача,  сплативши йому 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення
може бути переглянуте за заявою відповідача на протязі 10-ти днів після
отримання рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 20-ти днів
після подання заяви на оскарження рішення.

Заяву на
оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом
10-ти днів після оголошення рішення.
Справа № 2-н-881/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                        13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою:
300335, ОКПО 14333937 заборгованість в сумі 137 грн. 32 коп., 726 грн. 10 коп.
договірної санкції, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.,
а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, які
сплачені позивачем при подачі позову.
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-2411/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
задоволення позову про розірвання шлюбу у звязку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

8 червня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді -Білечем ОСОБА_2 втратили поцької A.M. при секретарі -
Манжос М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про
розірвання шлюбу до відповідача, ОСОБА_2. В обгрунтування позову посилалась на те, що вони з відповідачуття поваги та кохання, між ними часто виникали сварки. Спільне господарство не ведеться, шлюбні
відносини припинені з лютого 2007 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, просила
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач 4 вересня 1993
року зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі
ЗАГС, актовий запис № 657. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Між позивачем та відповідачем втрачене почуття любові та взаємної поваги,
вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні
відносини припинені з лютого 2007 року, спільне господарство не
ведуть. Примирення між подружжям неможливе. Після розірвання шлюбу неповнолітній син залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 4 вересня 1993 року у Комінтернівському відділі ЗАГС м.
Харкова, актовий запис № 657 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.