Справа №22-ц-1450 / 2007 р.                                       Головуючий
у 1-й інстанції Таран С. А.
5                                                                    Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого -
Попруги С. В.

суддів                      -  Гагіна М. В.,
Кононенко О.Ю.,

з участю
секретаря судового засідання - Рой
Я.М.

та
осіб,  які беруть участь у справі -
позивача ОСОБА_1 ,  представника
відповідача Українського промислового концерну «Газпром»- Гайворонського М. М.
,  представника ТОВ «Балтіка» -
Добрянського В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика»

на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 липня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Українського акціонерного товариства      «Газпром»   по
газифікації   автомобільного   транспорту,    Українського промислового  концерну
«Газпром»   про  визнання
права  власності   на
господарську прибудинкову будівлю за набувальною давністю.

встановила:

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми віл 04 липня 2007 року задоволено позов
ОСОБА_1 до Українського акціонерного товариства «Газпром» по газифікації
автомобільного транспорту,  Українського
промислового концерну «Газпром» та визнано за позивачем право власності на
прибудинкову будівлю -гараж за адресою: АДРЕСА_1,  скасовано акт приймання - передачі від 20
листопада 1996 року частини прибудинкових будівель,  а саме: гаражів за адресою: АДРЕСА_1 до
Українського акціонерного товариства «Газпром».

В
апеляційній скарзі ТОВ «Балтика»,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права,  неповне з'ясування обставин
справи,  просить скасувати рішення суду,  а справу - направити на новий розгляд.

При
цьому зазначає,  що рішенням суду
зачіпаються його права як землекористувача,
оскільки 13 квітня 2006 року між ТОВ «Балтика» та ОСОБА_2 укладено
договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом приміщення - готелю
«Турист»,  на земельній ділянці,  що перебуває у комунальній власності,  за адресою: АДРЕСА_1; 27 грудня 2006 року
рішенням Сумської міської ради апелянту надано згоду на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки,  а рішенням Сумської міської ради від 11 липня
2007 року апелянту надано право користування земельною ділянкою площею 0, 8360
га за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач
у своїх запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Балтіка» вважає її
необгрунтованою та безпідставною,  а
рішення суду таким,  що ухвалене з
дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вважає,  що апеляційна скарга ТОВ «Балтіка» підлягає
задоволенню,  а рішення суду - скасуванню
з направленням справи на новий розгляд до місцевого суду з наступних підстав.

Суд
першої інстанції,  ухвалюючи рішення про
задоволення позову ОСОБА_1 ,  виходив з
того,  що позивач відкрито та безперервно
володіє та користується на протязі строку набуття права власності за
набувальною давністю гаражем,  і ним
вчинені всі дії для набуття права власності на вказану прибудинкову споруду.

Судова
колегія вважає,  що справа була
розглянута з порушенням норм матеріального та процесуального права,  які є безумовною підставою для скасування
рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Згідно
п.п. 4,  5 ч.1  ст.
311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд,  якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб,  які
не брали участь у справі.

Як
вбачається з доданих до апеляційної скарги документів,  13 квітня 2006 року між ТОВ «Балтика» та
ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом приміщення
- готелю «Турист»,  на земельній
ділянці,  що перебуває у комунальній
власності,  за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
42).

27
грудня 2006 року рішенням Сумської міської ради ТОВ «Балтика» надано згоду на
розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки
(а.с. 40).

Рішенням
Сумської міської ради від 11 липня 2007 року ТОВ «Балтика» надано право
користування земельною ділянкою площею 0, 8360 га за адресою: АДРЕСА_1-а під
розміщення готельно-торговельного комплексу (а.с. 41).

Відповідно
до розробленого проекту (а.с.  37),  до земельної ділянки,  наданої в оренду ТОВ «Балтіка» включена
частина прибудинкової території АДРЕСА_1,
в тому числі і земельна ділянка під гаражем,  право власності на який визнано судовим
рішенням за ОСОБА_1  При цьому в
матеріалах справи відсутні дані про те,
кому і на яких умовах (власності чи користування) належить вказана
земельна ділянка.

Таким
чином,  суд першої інстанції ухвалив
рішення без з'ясування розташування на місцевості та статусу земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1 і,  не залучивши до
участі в справі як ТОВ «Балтика»,  так і
Сумську міську раду,  вирішив таким чином
питання про права та обов'язки особи,
яка не брала участі у справі.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції

Під час
нового розгляду суд повинен залучити до участі в справі ТОВ «Балтика»,  інших суміжних землекористувачів та
визначитися із матеріальним правом,  яке
необхідно застосувати до спірних правовідносин і в залежності від встановленого
прийняти рішення по суті позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.2 п.4,  311 ч.1 п.4,
313 ЦПК України,  колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну   скаргу
Товариства   з   обмеженою
відповідальністю   «Балтика»
задовольнити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 4 липня 2007 року в даній справі скасувати,  а справу - направити на новий розгляд до того
ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.