5                                                                                   Філатов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року травня 23 дня колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого
судді: - Неклеси
В.І.

Суддів: - Братіщевої
Л.А.,  Митрофанової Л.В. При секретарі: - Бондарь Ю.А.

За участю:
позивача ОСОБА_1

Розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м.  Кривого Рогу від 28 листопада 2006 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської ради у
м.  Кривому Розі про визнання права
власності на самочинно збудований сарай та підвал,  -

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2006 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до виконкому Центрально-Міської ради у
м.  Кривому Розі про визнання права
власності на самочинно збудований сарай та підвал.

Ухвалою
судді Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 17
листопада 2006 року
позовна заява залишена без руху,  як така
що не відповідала вимогам  ст.  119
ЦПК України і надано було строк до 27
листопада 2006 року для
усунення недоліків.

27 листопада 2006 року від
позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від доказування.

Ухвалою
судді Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 28
листопада 2006 року
позовна заява визнана неподаною і повернута.

З метою
апеляційного оскарження ОСОБА_1 04.12.06р. подала заяву про апеляційне оскарження
і 13.12.06р. подала апеляційну скаргу.

В
апеляційній скарзі позивачка просить суд скасувати ухвалу від 28.11.06р. про
повернення позовної заяви з тих підстав,
що суд не перевірив достовірності доказу і лишив права звернення до
суду.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалою
від 28.11.06р. суд визнав неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Центрально-Міської ради у м.  Кривому
Розі про визнання права власності на самочинно збудований сарай та підвал
посилаючись на те,  що позивачка не
усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 17.11.06р.,  але ухвала
суду від 17.11.06р.
про залишення

2

заяви ОСОБА_1 без руху
неконкретизована,  в резолютивній частині
ухвали не зазначено для усунення яких саме недоліків позовна заява залишена без
руху,  які не додані докази слід надати
позивачці,  що призвело до невиконання
позивачкою суті вимог суду зазначених в ухвалі від 17.11.06р. і
враховуючи вищевикладене,  ухвала від 28.11.06р. підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого
розгляду позовних вимог,  що не позбавляє
права суд в подальшому керуватися  ст.  10,  60 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,
312-315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу від 28 листопада 2006 року - задовольнити.

Ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 28
листопада 2006 року  -
скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею
законної сили.