Справа № 2-450/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                       Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у
складі:       головуючого                                   - судді
Кудряшової A.M.

при
секретарі                                                       -
Мосіної В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Совєтський Совєтського ра­йону Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовом Закритого Акціоне­рного Товариства "Український
мобільний зв'язок",  від імені якого
звернувся представник позивача Кримське Територіальне управління Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок",  до ОСОБА_1 про стягнення сумі боргу та
договірної санкції по грошовому зобов'язанню за Догово­ром про надання послуг
мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в особі представника - Кримського територіального управління За­критого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" 14 травня
2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу
і дого­вірної санкції на загальну суму 1630 гривень 53 копійки. Позовні вимоги
мотиво­вані тим,  що 14 травня 2005 року
між сторонами укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку,  однак,
у порушення умов зазначеного договору відпові­дачка неналежно виконувала
взяті на себе зобов'язання за договором,
а саме систе­матично не робила оплату за надані послуги зв'язку,  тому у ОСОБА_1 ста­ном на 01 жовтня 2006 року
утворилася заборгованість по сплаті за отримані по­слуги зв'язку у сумі 195
гривень 53 копійки. Крім того,
посилаючись на умови до­даткової угоди до договору № 2234637 від 14
травня 2005 року позивач,  вважає,  що з відповідачки належить стягнути договірну
санкцію у розмірі 1321 гривня 30 копі­йок. Оскільки відповідачка відмовляється
у добровільному порядку сплатити суму боргу і договірну санкцію,  позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгова­ність
за надані послуги зв'язку і договірну санкцію на загальну суму 1549 гривень 53
копійки,  а також судові витрати по
сплаті державного мита при подачі позову до суду у сумі 51 гривні і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Представник
позивача - Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний
зв'язок" у судове засідання,
призначене на 05 червня 2007 року,
не з'яв­илися,  про час та місце
розгляду справи сповіщені належним чином.
У теперішнє судове засідання представники позивача повторне не
з'явилися,  про розгляд справи
повідомлені належним чином,  про що свідчать
наявні у справі підписи про отри­мання судового повідомлення,  але про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,  про
місце,  дату та час слухання справи
повідомлена за адресою,  вказаною у
позовній заяві,  але повідомлена повер-

2

нуто на адресу суду з
відміткою про відсутність відповідачки за місцем проживан­ня.

З
урахуванням того,  що подальший розгляд
справи за відсутністю представ­ника позивача є неможливим,  при цьому в силу частини 2 статті 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що представники позивача повторно не
з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 169 ЦПК України у випадку повторної неявки у судове
засідання позивача,  сповіщеного належним
чином,  без поважної причини чи
неповідомлення їм про причину повторної неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без роз­гляду.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  та приймаючи до уваги,  що залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних
інтересів,  з урахуванням того,  що пози­вач не позбавлений права повторного
звернення до суду за захистом свого права після усунення умов,  що були підставою для подання ним заяви про
залишення по­зову без розгляду,
керуючись  ст.  ст.
11,  168,  169,
207 ч. 1 п. 5,  209,  210 ЦПК Украї­ни,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний
зв'язок",  від імені якого звернувся
представник позивача Кримське Територіальне управління Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок",  до ОСОБА_1 про стягнення сумі боргу та
договірної санкції по грошовому зобов'язанню за Договором про надання послуг
мобільного зв'язку, ,  -залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що відповідно до  ст.
207 ч. 2 ЦПК України,  особа,  за­яву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для зали­шення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів після по­дачі заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. При цьому апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апе­ляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Авто­номної Республіки Крим через
Совєтський районний суд АР Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку,  перед­баченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
десятиденного строку для подання апеляційної ска­рги,  який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.