Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1172/2007р.
першій інстанції Дудкіна Т.М.
17                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13  вересня  2007  року  колегія  судової
палати  з  цивільних
справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого  -
Куцеконя І.П. суддів       - Єфімової В.О.,
Зотова B.C. при секретарі - Баран М. Л.
за  участю   -  представника  ОСОБА_1  -  ОСОБА_2  та

представника  Закритого
акціонерного  товариства  «Страхова
компанія

«Інкомстрах» - Дєтінкіна Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 16
квітня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення
страхового відшкодування,  збитків,  моральної шкоди,  за зустрічним позовом Закритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченого відшкодування та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» (далі -
ЗАТ «СК «Інкомстрах») про стягнення страхового відшкодування в розмір 908грн.,  з яких 510, 48грн. франшиза та 398грн. пеня за
несвоєчасну виплату страхової суми,
стягнення збитків заподіяних несвоєчасною виплатою страхового
відшкодування в розмір -4162грн.,  з яких
- 3346, 56грн.
штраф за несвоєчасну оплату та ремонт автомобіля,  174грн. пеня за прострочу оплати ремонту
автомобіля,  250грн. -3% річних від
простроченої суми оплати ремонту,
390грн. за зберігання автомобіля підприємством «Рембиттехніка» та
1000грн. моральної шкоди. Вимоги мотивував тим,
що діями відповідача щодо не своєчасної сплати страхового відшкодування
йому були завдані вищевказані збитки та шкода.

ЗАТ «СК
«Інкомстрах» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
зайво сплаченого відшкодування в сумі 9043, 13грн. та моральну шкоду в розмірі - 5000грн.
посилаючись на те,  що ОСОБА_1 був зайво
сплачений страхове відшкодування,
оскільки вартість ремонту його автомобіля склав 8366, 40 грн.,  а компанією йому було сплачено - 21170, 49грн.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 16 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений
частково,  на його користь з ЗАТ «СК
«Інкомстрах» стягнуто - 398грн. за несвоєчасну виплату страхового відшкодування
та стягнути судові витрати понесені ОСОБА_1 В задоволені зустрічного позову
відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу,  в якій просить
змінити рішення суду та повністю задовольнити його позовні вимоги. Вважає
рішення суду незаконним та необгрунтованим,
оскільки висновки суду зроблені без урахування наданих по справі доказів
і крім того рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді - доповідача,  доводи учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  та перевіривши наведені доводи,  вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_1   на рішення місцевого

2

суду    Ленінського    району    м.
Севастополя від 16
квітня 2007 року
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 37.1 Закону України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів»,  виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком
визначених у статті 35 цього
Закону документів або в строки та в обсягах,
визначених рішенням суду. Відповідно до
ст. 37.2 цього ж Закону,  за кожен
день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ
особі,  яка має право на отримання такого
відшкодування,  сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України,  яка діє у період,  за який нараховується пеня.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
внаслідок дорожньо-транспортної події (далі - ДТП) ,  яка відбулась 01 січня 2006 року за участю
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  автомобілю
ОСОБА_1 були завдані механічні пошкодження. Відповідно до висновку спеціаліста
№03 від 12 січня 2006 року,  сума
відновлювального ремонту автомобіля склала 21680, 98 грн.

03 січня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про виплату страхового відшкодування.

14 квітня 2006 року страхова
компанія частково виплатила страхове відшкодування у сумі 17 557, 47 грн.,  а 23
травня 2006 року
вплатила решту - 3613 грн.

Враховуючи,  що ЗАТ «СК «Інкомстрах» несвоєчасно виплатив
страхове відшкодування,  в силу п 37.2 Закону,  суд обґрунтовано стягнув на користь ОСОБА_1 стягненню 398
грн. пені.

Суд
першої інстанції також обґрунтовано відхилив вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування
збитків,  пені,  3% річних,
суми за зберігання автомобіля,
понесених ОСОБА_1 в зв'язку з неможливістю виконати належним чином
зобов'язання перед ВАТ «Рембиттехніка» по ремонту автомобіля та відшкодування
моральної шкоди,  оскільки немає
причинного зв'язку між несвоєчасною виплатою страхового відшкодування ЗАТ «СК
«Інкомстрах» та договірними зобов'язаннями ОСОБА_1 перед ВАТ «Рембиттехніка».

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду та необґрунтованими.

При
таких обставинах,  судова колегія
вважає,  що рішення суду є законним та
обґрунтованим,  постановленим з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  а тому у відповідності до ч.1  ст. 308 ЦПК України підстав для його
скасування немає.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,
307,  308,  314,
315 ЦПК України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення місцевого суду Ленінського району
м.  Севастополя від 16 квітня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.