РІШЕННЯ    ЗАОЧНЕ

Іменем  України

10 липня
2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва

В складі
головуючого       судді Чередніченко Н.П

При
секретарі                              Гайді
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи Служба у справах неповнолітніх
Голосіївського району м.  Києва ,  Комунальне підприємство « ЖЕК 103» про зобов»язання
вчинення певних дій , -

встановив:

В
листопаді 2006 року позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов»язання
вчинення певних дій мотивуючи свої вимоги тим ,
що він проживає та зареєстрований разом зі своїм неповнолітнім онуком
ОСОБА_3. 1989 року народження ,  за
адресою м.  Київ , АДРЕСА_1 . Квартира
неприватизована. Позивач по справі бажає ,
щоб його неповнолітній внук ,
який зареєстрований за вищевказаною адресою прийняв участь у
приватизації вищевказаної квартири . Однак цьому чинить перешкоди батько
неповнолітнього хлопчика ,  з яким він
проживає .

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за
вищевикладеними вимогами та просить суд їх задовольнити ,  а саме зобов»язати відповідача ,  як законного представника неповнолітнього
ОСОБА_3 ,  вчинити дії спрямовані на
захист житлових прав неповнолітнього ,  а
саме прийняти участь у приватизації вищевказаної квартири.

Відповідач
в судове засідання неодноразово не з»являвся . Судом про дату судового розгляду
судом повідомлений належним чином та у встановлений законом термін. Причина
його неявки суду невідома.

На
підставі наявних в справі доказів ,  суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник
третьої особи ,  Служба у справах
неповнолітніх у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечили
проти їх задоволення ,  оскільки
прийняття неповнолітнім хлопчиком участі в приватизації,  ніяким чином не погіршують становище
неповнолітнього.

Представник
КП « ЖЕО 103 « в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення сторін ,  дослідивши матеріали
справи судом встановлено наступне.

У
спірній квартирі АДРЕСА_1зареєстрований позивач по справі ОСОБА_1. та його
неповнолітній онук ОСОБА_2.

Позивач
по справі має намір приватизувати вищевказану житлову площе ,  однак відповідач по справі,  як законний представник неповнолітнього не
бажає ,  щоб його син приймав участь у
вказаній приватизації.

Згідно
вимог Закону України» Про приватизацію державного житлового фонду «у
приватизації приймають участь всі мешканці,
які зареєстровані а даній житловій площі. Тому у законного представника
неповнолітнього відсутні підстави для відмови у участі

його
неповнолітнього сина у здійсненні приватизації . Крім того житлові права
неповнолітнього при цьому ніяким чином не будуть порушуватися.

За
наведеного вище вимоги позивача такі ,
що ґрунтуються на вимогах законодавства і підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись  ст.ст. 212-215 ЦПК України , -

Вирішив :

Позов
задовольнити.

Зобов»язати
ОСОБА_2 ,  як законного представника
неповнолітнього ОСОБА_3 вчинити дії спрямовані на прийняття неповнолітнім
ОСОБА_3 участі у здійснені своїх житлових прав ,  а саме прийнятті участі у приватизації
житлової площі квартири АДРЕСА_1 в м.
Києві.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана в
строк ,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення ,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .