АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа№22ц-
3846                                                 Головуючий
№19                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Дніпропетровськ                                                                                     31 травня 2007 року

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого:   -
Калиновського А.Б.

суддів:                                                                       -
Кіктенко Л.М. ,
Чубукова О.П.

при
секретарі  -   Сидоренко
А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Тернівці на рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Тернівці про стягнення страхової
виплати за моральну шкоду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним
рішенням на користь позивача з відповідача постановлено стягнути 17 000 гривень як
компенсацію за моральну шкоду внаслідок отримання травми на виробництві.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду,  оскільки не додано доказів факту спричинення
моральної шкоди позивачу,  а дія статей
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які причинили втрату працездатності » від 23.09.2003 року щодо
виплати страхової суми відшкодування моральної шкоди призупинена Законом
України «Про Державний бюджет України на 2006
рік».

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

ОСОБА_1
тривалий час працював на шахті і отримав професійне захворювання.

За
висновком МСЕК від 18.12.2002
року йому встановлено 50%
втрати професійної працездатності.

Висновки
суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірними і ґрунтуються на
встановлених у судовому засіданні обставинах та наданих позивачем доказах.

Рішення
суду відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які причинили втрату
працездатності » від 22.09.2003 року. Відповідно
до  ст.
ст. 21, 28, 34 цього
закону моральна шкода повинна стягуватися з відповідача незалежно від наявності
вини останнього.

Доводи
відповідача про те,  що позивачем не
надано доказів наявності факту заподіяння моральної шкоди не можуть бути прийняті
до уваги,  оскільки суд в рішенні вказав
саме в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин визначено її
розмір.

Не
можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення
виплат моральної шкоди Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік»,  оскільки правовідносини між сторонами виникли
до 2006 року.

На думку
колегії,  місцевий суд ,
при задоволенні частково позову ОСОБА_1 виходив з дійсних
обставин справи,  наслідків професійного
захворювання для потерпілого,  принципу
розумності та справедливості судового рішення,
тому це рішення не підлягає зміні.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  307,  308,
313-315 ЦПК України ,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Тернівці Дніпропетровської області -
відхилити.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2007 року
щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.