УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 р.                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Головуючого:   Вакарук В.М.

Суддів:   Бідочко Н.П.,  Меленко О.Є., Павлишиної А.Т.,  Стефанів Н.С.

розглянувши
у судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Іршавської районної державної
адміністрації,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
зацікавленої особи Сілецької сільської ради про визнання недійсним
Державного акта про право приватної вланості на землю,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2006 року,  -

встановила:

У
березні 2005 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2
звернулися з позовом в суд до Іршавської районної державної адміністрації,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  зацікавленої особи:
Сілецької сільської ради про визнання недійсним Державного акту про право
приватної власності на землю.

Постановою
Іршавського районного суду від 28.12.2005 року в задоволенні позовної заяви
відмовлено.

Ухвалою
судді Апеляційного суду Закарпатської області від 30.01.2006 року апеляційна
скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишена без розгляду.

На дану
ухвалу ОСОБА_2 подала касаційну скаргу,
в якій вказала на порушення судом норм процесуального права,  у зв"язку з чим просила її
скасувати,  а справу направити для
розгляду по суті.

Справа №
33-ц-583кс/07р.                                 Головуючий
у 1 інстанції Сливка М. І.

Категорія
33                                                         Доповідач
Вакарук В.М.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що касаційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що між
сторонами існує спір з приводу права власності на земельну ділянку та частково
оспорюється Державний акт про право власності на неї,  виданий відповідачам,  а також розпорядження Іршавської РДА про
передачу їм у власність спірних земельних ділянок. За таких обставин даний
спір,  відповідно до вимог  ст. . 15 ЦПК України,  підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства,  а не КАС України. Саме в
такому порядку і звернулися позивачі в суд,
подавши відповідний позов,  а суд
правильно відкрив провадження відповідно до вимог чинного
цивільно-процесуального законодавства,
проте помилково розглянув його як адміністративний позов в порядку КАСУ.

Залишаючи
без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Іршавського
районного суду від 28.12.2005 року суддя Апеляційного суду мотивував тим,  що заяви про апеляційне оскарження подані з
порушенням 10-ти денного строку,
передбаченого ч.3  ст. 186 КАС
України та не порушується ними питання про його поновлення.

Враховуючи
те,  що даний спір слід було розглядати в
порядку цивільно-процесуального законодавства,
Апеляційному суду слід було керуватися вимогами ч.3  ст. 294 ЦПК України,  згідно яких заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга,  подані по
закінченні строків,  встановлених цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд не знайде підстав для
поновлення цих строків. Проте,  в
порушення зазначених вимог,  питання про
прийняття апеляційної скарги розглянуто не судом апеляційної інстанції в
колегіальному складу,  за правилами,  встановленими
ст. 73 ЦПК України,  а одноособово
суддею-доповідачем.

За таких
обставин порушення норм процесуального права привело до неправильного вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги,
у зв"язку з чим ухвала Апеляційного суду підлягає до скасування.

При
цьому слід врахувати доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на
оскарження та перевірити їх належно в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст. 336, 338 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну      скаргу
ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від
30 січня 2006 року скасувати,  а справу
направити Апеляційному суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.