Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2007 р.                        Ленінський
районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого :                                                                                                   Ковтун
Л.М.

при секретарі:                                                                                                    Ткачук
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності

на нерухоме
майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказує,  що 5 травня 2006 року між ним та відповідачем
був укладений договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку з
відповідною частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1  та 1/4
частини земельної ділянки,  площею
466, 1 кв.м. ,  на якій розташована
спірна частина будинку.

Зазначив,  що відповідач відмовляється посвідчити
вказаний договір купівлі-продажу нотаріально,
чим порушує права позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі,  просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу та визнати за позивачем право власності на 1/4 частину житлового
будинку з господарсько-побутовими будівлями,
розташовану по вулиціАДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки,  розташовану по вулиціАДРЕСА_1.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  оцінивши докази по
справі в їх сукупності,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню за
таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що 5
травня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною
господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1
та 1/2 частини земельної ділянки,
площею 466, 1 кв.м. ,  на якій
розташована частина зазначеного житлового будинку,  згідно якого ОСОБА_2 передав у власність,
а ОСОБА_1,  прийняв і сплатив кошти за вказані об'єкти
нерухомості.

Відчужувана
частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових
будівель належала відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом,  виданого 9 червня 2003 року
Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою,  по реєстру № 3-418.

Відчужувана
частина земельної ділянки належала відповідачу на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю серії НОМЕР_1  виданого 02 липня 1996 року Кіровоградською
міською Радою народних депутатів за № 2374.

Згідно  ст.
657 ЦК України,  договір купівлі-продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно  ст.
220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно
ч.3  ст.
334 ЦК України,  право власності на майно за Договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним.

Враховуючи,  що відповідач брав на себе зобов'язання до 1
серпня 2006 року посвідчити договір купівлі-продажу та відмовляється посвідчити
його нотаріально,  а позивач виконав всі
умови договору,  а саме згідно  ст.
655 ЦК України,  передав
відповідачу обумовлену грошову суму та прийняв відчужені об'єкти
нерухомості,  суд вважає можливим визнати
такий договір дійсним.

Відповідно  ст.  377 ЦК України,  до особи,  яка придбала житловий будинок,  будівлю або споруду переходить право
власності на земельну ділянку,  на якій
вони розміщені,  без зміни її цільового
призначення,  у розмірах встановлених
договором.

Якщо
договором про відчуження житлового будинку,
будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений,  до набувача переходить право власності на ту
частину земельної ділянки,  яка зайнята
житловим будинком,  будівлею або
спорудою,  та на частину земельної
ділянки,  яка є необхідною для їх
обслуговування.

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
виданого 09 червня 2003 року Другою кіровоградською державною нотаріальною
конторою,  по реєстру № 3-418,  позивач являється власником 1/4 частини
житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель
АДРЕСА_1

Згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1  виданого 02 липня 1996 року Кіровоградською
міською Радою народних депутатів,
позивач являється власником 1/4 частини земельної ділянки,  площею 466, 1 кв.м. ,  розташованої на АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
220,  334,  377,
655,  657 ЦК України,   ст.
ст.  174,  208,
209,  213,  215,
223 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку з відповідною
частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1  та 1/4 частини земельної ділянки,  площею 466, 1 кв.м. ,  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  5 травня 2006 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною
частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки,  яка розташована по вулиціАДРЕСА_1,  на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1
виданого 02 липня 1996 року Кіровоградською міською Радою народних
депутатів № 2374.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.