АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-807/2007 р.                                                   Головуючий
1                                                                             Степаненко
касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року                                                                                          м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченка Б.Б.

Ювшина В.І.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного племоб'єднання
про стягнення 2475 грн заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2005
року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом та вказує,  що
з 1971 року по 28.10.1997 року він працював у відповідача на посаді зоотехніка
з місячним окладом 140 грн. 28 жовтня був звільнений за п.1  ст.  40
КЗпП України. Адміністрація відповідача на протязі 1994-1997 року постійно не
виплачувала йому заробітну плату і не зробила розрахунку при звільненні.
Просить суд стягти з відповідача 2475 грн заборгованості по заробітній платі з
індексацією по день розгляду справи в суді.

Рішенням
Сумського районного суду Сумської області від ЗО листопада 2000 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Дане
рішення не переглядалося в апеляційному порядку та набрало законної сили
17.12.2000 року.

19.10.2005
року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду та заяву про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2005 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Сумського районного суду
Сумської області від 30 листопада 2000 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 22 листопада 2005 року,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою
касаційного оскарження вказує на неповне встановлення судами обставин
справи,  порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального  процесуального права. Відповідно до вимог ч.
1  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень,  викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.   ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2005 року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.