Справа
№ 2-2440/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                    м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької   області в складі: головуючого
судді Літовка В.В., при
секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_2. позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача Пожидаєвої О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ВАТ «КМЗ
ім. Куйбишева» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати при
звільнені з урахуванням компенсації,
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У суд з позовною
заявою звернувся позивач, і просить стягнути з відповідача заробітну плату,
середній заробіток за час затримки розрахунку з дня звільнення по день
винесення рішення судом, та моральну шкоду, тому що відповідач допускає
невиплату заробітної платні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала
частково і суду пояснила, що перед позивачем дійсно мається заборгованість по заробітній
платі з урахуванням компенсації в сумі 1186 грн. 43 коп. Решту частину позову
не визнає та просить відмовити в її задоволені.

У судовому
засіданні позивач уточнила позовні вимоги й суду пояснила, що вона працює у відповідача з 17.11.2003 р. і 09.03.2007 р. була
звільнена в зв'язку скороченням штату робітників. Відповідач допускає
невиплату заробітної платні. Після звернення нею до суду відповідач їй виплатив
заборгованість по заробітної платі з
урахуванням компенсації у розмірі 183 1,06 грн. Тому уточнює свої позовні
вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітної
платі в сумі 1 182,44 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за 48
робочих днів в сумі 1379,92 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. та судові
витрати в сумі 110 грн. - витрати на правову допомогу.

Представник
позивача - адвокат ОСОБА_2. у судовому засідання підтримав позовні вимоги
позивача та просить їх задовольнити, вважає позов обгрунтованим.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка
наказом № 76 від 17.11.2003 року була прийнята на роботу до відповідача та
наказом № 138 від 09.03.2007 року була звільнена. Згідно ст.115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені колективним договором, але не
ріже двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів. Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював,
то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після
пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Довідкою відповідача підтверджується, що
позивачеві не виплачена заробітна плата з урахуванням компенсації в сумі
1 186 грн. 43 коп. і вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст. 117 КЗпП України, у випадку невиплати з вини власника підприємства
всіх сум, працівникові повинні виплатити його середній заробіток за час
затримки по день фактичного розрахунку. Сума середнього заробітку позивача за
час затримки виплати заробітної плати становить: 48 робочих днів х 28 грн 29
коп. = 1357,92 грн. і її потрібно стягнуті з відповідача на користь позивача. У
відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування морального збитку
працівникові провадиться у випадку, якщо
порушення його законних прав привели до моральними стражданнями, втраті нормальних
життєвих зв'язків і жадають від його додаткових зусиль для організації свого
життя. Суд вважає, що заявлена позивачем сума моральної шкоди знайшла своє
повне підтвердження в судовому засіданні, тому що підлягаюча йому до виплати
заборгованість по зарплаті не могла не привести до втрати нормальних життєвих
зв'язків позивача, та моральних страждань. У зв'язку із цим треба задовольнити
позов, стягнувши з відповідача 500 грн. за заподіяну моральну шкоду. Суд
вважає, що відповідач порушив норми трудового законодавства, законні права
позивача, не оплативши його працю. Керуючись
ст. ст. 115,116,117 237-1 КЗпП України, ст. ст. 8, 14, 15,215,223
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 до ВАТ "КМЗ ім. Куйбишева" про стягнення заборгованості
по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної
плати та моральної шкоди задовольнити частково.

2

Стягнути з ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» на користьОСОБА_1:
заробітну плату з урахуванням компенсації в сумі 1186 грн. 43 коп., середній
заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 1357 грн. 92 коп.,
судові витрати в сумі 110 грн., моральну шкоду в сумі 500 гривень, В іншій
частині позову відмовити.

Стягнути з ВАТ
«КМЗ ім. Куйбишева» судовий збір у доход держави в сумі 51 грн. і 8,50 грн. по
моральній шкоді.

Стягнути з ВАТ "КМЗ ім. Куйбишева" на користь Державного бюджету
Ворошиловського району м. Донецька (р/р НОМЕР_1 банк ГУ ДКУ в Донецькій області, , МФО 834016) витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суду термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження