УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. листопада
місяця «26» дня,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:   Куриленка О.С.  Суддів:
Яковенко Л.Г.

При секретарі:   Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю,
відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 04 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

На
вказане рішення представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,  посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин,  що мають значення для справи,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду - залишенню без
змін,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив з того,  відповідач не
набув права на житло в спірній квартирі,
не має права проживати в одній квартирі разом з позивачкою.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції,  виходячи з наступного.

Право
власності позивача підтверджується матеріалами справи: свідоцтвом про право
власності (а.с.  6),
рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
19.12.2006 року (а.с.  8,  9). Справжність цих документів не
викликає сумнівів у суду,  а право
власності позивача на квартиру не оспорюється відповідачем.

Згідно
із  ст.
391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном.

Під час
судового розгляду справи безумовно встановлено наявність у позивача перешкод в
користуванні майном і,  як наслідок,  наявність права вимагати усунення таких
перешкод. Навіть якщо б позивач і не проживала у квартирі і не користувалась
нею,  це не позбавляє її права вимагати
усунення перешкод,  які на її думку
порушують її законні права та інтереси.

Справа
№22-ц-4750/2007               Головуючий в
суді І інстанції: Берещанський Ю.В.

Доповідач:
Куриленко О.С.

2

Твердження представника відповідача про законні підстави проживання
відповідача в спірному приміщенні,
матеріалами та фактичними обставинами справи не підтверджуються.

Повноваження представника підтверджені належним чином оформленим
дорученням,  адреса проживання позивача
вказана в позовній заяві,  тому посилання
представника відповідача на порушення судом норм процесуального права в цій
частині не приймається до уваги колегією суддів.

Інші доводи апеляційної скарги не надають підстав для висновку щодо
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд повно та всебічно з'ясував фактичні обставини і ухвалив рішення у
відповідності з нормами діючого законодавства.

Керуючись   ст.    ст.
303,  307,
308,  319 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення,  але може бути оскаржена в
порядку та строки,  встановлені   ст.
ст.   325,  327 ЦПК України.

Справа
№22-ц-4750/2007

Головуючий
в суді І інстанції: Берещанськйй Ю.В.

Доповідач:
Куриленко О.С