Справа
№ 22-6148/2007 р.   Головуючий у 1 інстанції- Янюк Ю.Б.
Категорія- 43                          Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року   Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого- Бугрим Л.М.

суддів-
Зінов'євої А.Г.,  Рецебуринського Ю.Й.

при секретарі- Артамоновы С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
діючого за довіреністю від імені ОСОБА_2

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 8
червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українського
державного поштового зв'язку „Укрпошта" про захист прав споживачів,  стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 8
червня 2007 р. в задоволені
позову відмовлено.

Представник позивача подав апеляційну скаргу,  у якій просить скасувати рішення суду та
задовольнити її позов.

Апеляційну скаргу обґрунтовує порушенням норм процесуального та
матеріального права,  а саме: неповною
фіксацією процесу технічними засобами,
не зазначенням точної назви статті,
її частини,  абзацу,  пункту Закону України „Про захист прав
споживачів",  застосуванням не
закону,  а нормативного акту про надання
поштових послуг.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
доводи апеляційної скарги.

Представник
відповідача,  належним чином  повідомлений про час та місце розгляду
справи,  в судове засідання не з'явився.

Заслухав суддю-доповідача,  пояснення представника позивача-
ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ч. 1
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
суд першої інстанції правильно встановив правовідносини,  які виникли між сторонами,  закон що їх регулює і надав їм відповідну
оцінку.

Судом встановлено,  що лист позивачки
адресату- в Європейський суд з прав людини,
м. Страсбург Франція,  зданий на
пошту 30.01.2007 p.,  вручений- 20.02.2007 p.. Нормативні строки
пересилання листа по території України порушені не були,  про що свідчить наказ Міністерства транспорту
та зв'язку України від 14.11.2005 р.

Також суд обґрунтовано вказав,  що
відповідальність за термін проходження листа позивачки за межами території
країни не може бути покладена на відповідача,
що вбачається з наказа
Державного комітету зв'язку та інформації України від 18.03.2003 р. і з Регламента поштової
кореспонденції Всесвітнього поштового союзу від 28.01.2005 р. і тому відсутнє
порушення з боку відповідача.

Виходячи з цього,  судова колегія
вважає,  що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються,  та не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуально права,  які
призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд
вважає,  що рішення суду відповідає
вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 218,  304,  307 ч. 1 п. 1,  308 ч. 1,
313,  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  діючого
за довіреністю від імені ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 8
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення,  але може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.