УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця „26" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:                                        Панкова
М. В.,

Суддів:                                                              Терент"євій
Н.М. ,

Белинчук
Т.Г.,

При
секретарі:                                                  Архаровій
К.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна,  яке знаходиться у
загальній частковій власності,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 10 серпня
2007 року,  -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна,  яке знаходиться у загальній частковій
власності,  припинення загальної
часткової власності та визнання права власності на нежилі приміщення
розташовані за АДРЕСА_1.

Ухвалою
Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 10 серпня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику. ОСОБА_1 роз'яснено право на звернення
із зазначеною позовною заявою до Київського районного суду м.  Сімферополя.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того,
що ухвала суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 303 ЦПК України,  під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Постановляючи
ухвалу про повернення позовної заяви заявнику,
суд першої інстанції виходив з того,
що спірний об'єкт розташований на території Київського району м.  Сімферополя,
у зв'язку з чим прийшов до висновку,
що справа не підлягає розгляду у Центральному райсуді м.  Сімферополя,
у зв'язку з її непідсудності.

Проте така
ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
звернувся до Центрального райсуду
м.  Сімферополя з
позовом про розподіл майна,  яке
знаходиться у загальній частковій власності,
припинення загальної часткової власності та визнання права власності на
нежилі приміщення розташовані за АДРЕСА_1.

Справа №
22-ц-6542/2007 р                 Головуючий
суду першої інстанції

Михайлов В. Є.

Доповідач                                                                          Белинчук
Т.Г.

Відповідно
до положень частини 1 статті 114 ЦПК України позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцезнаходження майна або
його основної частини.

Відповідно
до довідки Центрального райвиконкому м.
Сімферополя від 23.08.2007 року № 200302.1-21 об'єкт нерухомості ,  розташований у АДРЕСА_1 (а.с.  8).

У
зв'язку з викладеним,  доводи апеляційної
скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвала
суду першої інстанції є помилковою,  та
підлягає скасуванню,  передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції ,
оскільки останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303,
307,  пункт 3 статті 312,  315,
325 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу
Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 10 серпня

2007 року
скасувати,  передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.