АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-760 2007 р.                                            Головуючий
10                                                                           Князев В.Б.
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 р.                                                                                                          м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

ЮвшинаВ.І.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника Сумської
міської ради на рішення апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2006 р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради,  третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ремонтник",
про визнання членом сім'ї померлого та визнання права користування
житловим приміщенням,  вивчивши матеріали
справи,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради,  третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ремонтник",
про визнання членом сім'ї померлого та визнання права користування
житловим приміщенням.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 15 лютого 2006 р. в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2006 р. рішення суду
скасовано,  позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено,  визнано позивачку членом
сім'ї ОСОБА_2 ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано за нею самостійне право
на проживання в квартирі АДРЕСА_1.

В
касаційній скарзі представник Сумської міської ради просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції,  посилаючись на невірну оцінку апеляційним
судом зібраних у справі доказів,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника Сумської міської ради відхилити.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.