справу №2-30707
РІШЕННЯ

Іменем     України

7 серпня 2007 року                                Острозький
районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі
Черемновій О.В.

з участю
представника відповідача Лук'янчук І.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Острозі цивільну справу №2-30707  за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Острозьке лісове господарство» про стягнення заробітної плати

встановив

З
позовом в суд до державного підприємства « Острозьке лісове господарство»
звернувся ОСОБА_1,  в якому просить
стягнути заборгованість по заробітній платі та виплатити недоотриману ним суму
за період з 01.01.2007 р. по 18.01.2007 р. Посилається нате,  що з 31.07.2006          р. по 28.02.2007р. він працював інженером з застосування
комп'ютерів, в державному підприємстві « Острозьке лісове господарство» ,    був звільнений з роботи за власним
бажанням.

Вказує,  що при звільненні йому не було виплачено в
повній мірі належні йому розрахункові кошти. Зазначає,  що не було нараховано та не виплачено
заробітну плату за період з 01.01.2007р. по 18 .01.2007 р. Просить зобов'язати
відповідача нарахувати йому заробітну плату за період з 01.01.2007р. по
18.01.2007 р. та стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату про
індексувавши її.

В   судовому засіданні позивач уточнив
свій позов і просить стягнути заробітну плату за

період з 01.01.2007р. по 18.01.2007 р. Пояснив,  що у зв'язку з тим,  що в січні 2007 року змінився

керівник ДП «Острозький лісгосп» йому не давали можливості працювати.
Вказує,  що в період з

1 по 18 січня 2007 р. він приходив на роботу,  намагався потрапити на прийом до нового

керівника,  йому не давали можливості
працювати,  однак і не звільняли
.Вказує,  що лише 28.02.2007 р. він
звільнився за власним бажанням.

Представник
відповідача Лук'янчук І.Б. позов не визнала,
подала заперечення на позов в якому вказала,  що протягом січня 2007 р. ОСОБА_1. на роботу
не з'являвся .Вказує,  що лікарняний лист
був наданий з 19.01.2007 тому і нарахування за січень зроблено з 19.01. по
31.01.2007 р. Вказує,  що нарахування за
період з 01.01.2007 р. по 18.01.2007 р. не здійснювалася через відсутність
працівника на робочому місці.

В
судовому засіданні представник відповідача позов не визнала і пояснила,  що ОСОБА_1. був прийнятий на роботу в
державне підприємство « Острозьке лісове господарство»   згідно поданої ним заяви. 01.08. 2006 р.
було видано наказ №59-к про прийняття його на роботу на посаду інженера із
застосування комп'ютерів Наказом № 16-к від28.02.2007р. ОСОБА_1. був звільнений
за власним бажанням.

Вказує,
що ОСОБА_1. з 01.01.2007 р. по 18.01.2007 р. не здійснювалося нарахування по
заробітній платі через відсутність працівника на робочому місці. Зазначає,  що актів про прогул ОСОБА_1. на підприємстві
не складалося. Вказує,  що згідно з
табелем обліку використання робочого часу ОСОБА_1 з 01.01:2007 р. по 18.01.2007
р. був відсутній. Вказує,  що ОСОБА_1.
був на території підприємства в період з період з 01.01.2007р. по 18.01.2007 р.

Суд
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення сторін,  вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
дійсно ОСОБА_1. був прийнятий на роботу в ДП « Острозький лісгосп» згідно
поданої ним заяви. 01.08. 2006 р. було видано наказ №59-к про прийняття його на
роботу на посаду інженера із застосування комп'ютерів Наказом № 16-к від
28.02.2007 р. ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням.

2

Посилання
відповідача на те,  що ОСОБА_1 був
відсутній на робочому місці і тому за період з 01.01.2007р. по 18.01.2007 р.
йому не виплачено заробітну плату не заслуговують на увагу. І позивач і
відповідач вказують,  що ОСОБА_1 був на
території підприємства в період з період з 01.01.2007р. по 18.01.2007 р.
Позивач вказує,  що його не допускали до
роботи,  він не міг приступити до
роботи,  відповідач вказане твердження
нічим не спростовує.

В табелі
обліку використання робочого часу з 01.01.2007 р. по 18.01.2007 р.
зазначено,  що ОСОБА_1.   не було,
однак,  надані відповідачем докази
в сукупності не дають підстав,
визнати,   що ОСОБА_1.   було не нараховано та не виплачено заробітну
плату за період з 01.01.2007р. по 18 .01.2007 р. з законних підстав.

Відповідно
до п.4  ст. 40КЗпП трудовий договір,  укладений на невизначений строк,  а також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадку прогулу (у тому числі відсутності на роботі
більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Не може
вважатися прогулом відсутність працівника не на підприємстві,  а на робочому місці. Якщо працівник не
залишив місцезнаходження підприємства,
він не може бут звільнений за п. 4.
ст. 40 КЗпП. Звільнення за вчинення прогулу ( у тому числі і за
відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) є
дисциплінарним стягненням і повинне здійснюватись з додержанням правил,  встановлених до дисциплінарних стягнень.

Як
вбачається з матеріалів справи,  пояснень
позивача,  представника відповідача
звільнено ОСОБА_1. за згодою сторін. Питання про звільнення за прогул ОСОБА_1.
ДП « Острозьке лісове господарство » не вирішувалося. Суд вважає,  що законних підстав для не нарахування та не
виплати заробітної плати за період з 01.01.2007р. по 18 .01.2007 р. ОСОБА_1.
немає.

Відповідно
до  ст. 60 ЦПК України - Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Згідно з
довідкою №373 від 6.08.2007 р. про розмір заробітної плати ОСОБА_1. за серпень
2006р. була нарахована заробітна плата 935 грн за 22 робочих дні,  за вересень 2006р. 1035, 00, за 21 робочий
день,  за жовтень 2006 р. 935грн.,  за 22 робочі дні,  за листопад 2006 р. була нарахована заробітна
плата 1028,50грн за 22 робочі дні,  за
грудень2006р. 935,00 грн за 21 робочий день. За 108 робочих дні позивачу було
нараховано 4868, 5 грн,  а за один
робочий день середня заробітна плата становить 45,08 грн. За період з
01.01.2007 р. по 18.01.2007 р. було 11 робочих днів - середня заробітна плата
за які становить 495, 88 грн.

Враховуючи
викладене суд вважає, що з державного підприємства «Острозьке лісове
господарство» слід стягнути на користь ОСОБА_1. середню заробітну плату за
період з 01.01.2007 р. по 18.01.2007 р., середня заробітна плата за які
становить 495, 88 грн. та 50 грн. витрат на юридичну допомогу ( згідно
довідки).

На
підставі викладеного та керуючись  ст.40,
117 КЗпП України,   ст. 21,  24,  32
Закону України " Про оплату праці ",
ст. ст. 212-215 ЦПК України,
суд, -

Вирішив

Позов
задовольнити.

Стягнути з
державного підприємства « Острозьке лісове господарство» на користь ОСОБА_1
заробітну плату за період з 01.01.2007 р. по 18.01.2007 р. в розмірі 495, 88
грн. та 50 грн. витрат на надання юридичної допомоги.

Стягнути з
державного підприємства « Острозьке лісове господарство» на користь держави
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО
грн,  судовий збір в розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК ,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.