Справа № 2-284/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007                                                       Добровеличківський
районний суд Кіровоградської

області в складі
суду:

Головуючого   судді                                               Ведющенко
В. В.

при секретарі                                                          Самелюк
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківської центральної районної
лікарні про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.04.2007 року звернулась до суду з позовом до
Добровеличківської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, мотивуючи позов тим, що з
22 вересня 1975 року працювала в районній лікарні на посаді медсестри
наркологічного кабінету поліклініки Добровеличківської центральної районної
лікарні по 01 квітня 2007 року. Починаючи з грудня 2006 року головний лікар
Добровеличківської райлікарні постійно впливала на неї щодо звільнення з роботи
за власним бажанням, мотивуючи це пенсійним віком позивача. 17 березня 2007
року позивач подала на ім"я головного лікаря Добровеличкіцвської ЦРЛ заяву
про звільнення з роботи за власним бажанням, внаслідок тиску з боку
адміністрації відповідача. 17 березня 2007 року в день подачі заяви про
звільнення позивач, наказом № 25 по Добровеличківській ЦРЛ була звільнена з
роботи. Позивач вважає таке звільнення з роботи незаконним, під тиском
головного лікаря Добровеличківської ЦРЛ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала
повністю, суду пояснила , що з грудня 2006 року головний лікар
Добровеличківської райлікарні постійно впливала на неї, щодо звільнення з
роботи за власним бажанням, мотивуючи це пенсійним віком позивача. 17 березня
2007 року вона подала на ім"я головного лікаря заяву про звільнення з
роботи за власним бажанням, внаслідок тиску з боку адміністрації відповідача.
17 березня 2007 року в день подачі заяви про звільнення наказом № 25 по
Добровеличківській ЦРЛ, вона була звільнена з роботи. Незважаючи на її бажання
відкликати заяву про звільнення з роботи за власним бажанням, головним лікарем
Добровеличківської ЦРЛ їй було відмовлено в усному порядку, щодо відкликання
заяви про звільнення з проботи. Відклик заяви про звільненння з роботи вона
здійснила в межах 14- денного строку з дня подачі заяви про звільенння з
роботи, тому вважає, що її звільнили з роботи всупереч вимогам діючого
трудового законодавства, не давши можливості відкликати заяву про звільнення з
роботи в межах строків визначених законодавством.

Предстаник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги свого довірителя в судовому
засіданні підтримала повністю.

Представник відповідача Сливчук Олена Іванівна в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала, позов заперечила, суду пояснила, що адміністрація
Добровеличківської ЦРЛ прийняла рішення про звільнення ОСОБА_1 на підставі її
заяви про звільнення з роботи за власним бажанням, тому вважає дії
адміністрації відповідача такими , що відповідають вимогам діючого
законодавства.

Заслухавши пояснення сторін у справі, пояснення свідків, дослідивши
письмові матеріали справи , суд вважає встановленими наступні обставини справи
та відповідні їм правовідносини сторін.

Згідно трудової
книжки на ім"я позивача ( а. спр. 15) ОСОБА_1 з 29.08.1975 року по

01
квітня 2007 року працювала в Добровеличківській ЦРЛ. Остання займана позивачем
посада -медсестра наркологічного кабінету поліклініки Добровеличківської ЦРЛ з
18.лютого 1986 року. 16.03.2007 року позивач подала заяву про звільнення її з
займаної посади за власним бажанням (а.с.37). Відповідно до витягу з наказу №
25 від 17.03.2007 року по Добровеличківській ЦРЛ ОСОБА_1 звільнено з займаної
посади за власним бажанням в зв"язку з виходом на пенсію по віку з
01.04.2007 року (а.с.39).

26 березня 2007 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до
головного лікаря Добровеличквської ЦРЛ з усною заявою про відклик заяви про
звільнення з роботи, цього ж дня без будь-якого обгрунтування позивачу
відмовлено у відклику заяви про звільнення з роботи. Факт звернення позивачки до
головного лікаря Добровеличківської ЦРЛ з усною заявою про віклик заяви про
звільнення з роботи за власним бажанням та відмови в цьому волевиявленні
позивача в судовому засіданні підтверджено показами допитаних під судовою
присягою свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Так свідок ОСОБА_5 суду
пояснила, що станом на 16 березня 2007 року вона працювала завідуючою відділом
кадрів Добровеличківської ЦРЛ , від позивача 16.03.2007 року надійшла заява про
звільнення з роботи за власним бажанням. Перед цим головним лікарем
Добровеличківської ЦРЛ проводились бесіди з працівниками ЦРЛ, які досягли
пенсійного віку про необхідність вивільнння робочих місць в зв"язку з
недостатнім бюджетним фінансуванням Добровеличківської ЦРЛ. 26.03.2007 року
позивач разом з ОСОБА_4 прийшла у відділ кадрів Добровеличківської ЦРЛ з
проханням щодо відкликання своїх заяви про звільнення з роботи за власним
бажанням , але без згоди головного лікаря свідок не могла віддати позивачу та
ОСОБА_4 їх попередні заяви , або ж прийняти інші заяви про відклик заяв про
звільнення з роботи за власним бажанням. Однак ОСОБА_4 побачивши на письмовому
столі свою заяву про звільнення з роботи за власним бажанням, самовільно
забрала оригінал цієї заяви, а ОСОБА_1 не вспіла самовільно забрати оригінал
своєї заяви про звільнення з роботи за власним бажанням. Після цього ОСОБА_1
відразу ж пішла на прийом до головного лікаря з проханням про відклик заяви про
звільненння з роботи за власним бажанням, але їй було в усному порядку
відмовлено.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду , що вона працює на посаді головного лікаря
Добровеличківської центральної районної лікарні і дійсно 26 березня 2007 року
ОСОБА_1 зверталась до неї в усному порядку про відклик заяви про звільнення з
роботи за власним бажанням, але позивачу було нею відмовлено, оскільки наказ
про звільнення позивача з роботи за власним бажанням вже було підписано.

06. квітня 2007 року Добровеличківською ЦРЛ зареєстрована заява позивача (
а. спр. 38) про поновлення її на попередньому робочому місці з 10 квітня 2007
року. Згідно довідки Добровеличківської ЦРЛ про доходи позивача середньомісячна
заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01. квітня 2006 року по 31 березня 2007
року становила 733,51 грн (сімсот тридцять три гривні 51 коп.).

Відповідно до ст. 38 КзпПУ працівник має право розірвати трудовий договір
укладений на невизначений строк , попередивши про це власника або уповноважений
ним орган письмово за два тижні. У разі, коли зава працівника про звільнення з
роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник
або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про
який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про
звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник
або уповновадений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою,
крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно
до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Згідно ст. 235
КзпПУ у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на
іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом,
який розглядає трудовий спір. При винеесенні рішення про поновленні на роботі
орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання нежчеоплачуваної роботи, але не більше як за один
рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на
іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір,
підлягає негайному виконанню.

Аналізуючи зібрані по справі докази оцінюючи їх в
сукупності, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог і
необхідності їх задоволення в повному обсязі. Суд вважає, що позивача
безпідставно було позбалено право, в межах двутижневого строку з моменту подачі
заяви про звільнення з роботи за власним бажанням, відкликати названу заяву,
тому на переконанння суду наказ № 25 від 17.03.2007 року по Добровеличківській
ЦРЛ про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням в зв"язку
з виходом на пенсію по віку з 01.04.2007 року суперечить вимогам ст. 38 КзпПУ і
тому являється незаконним. Законодовство не встановлює обов"язкової
письмової форми відкликання заяви про звільнення, тому відкликання може бути
усним, а доводитися воно може будь-якими доказами, які допускає ЦПК України.
Час вимушеного позивачем порогулу суд визначає з 01 квітня 2007 року до момнту
негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на попередній
роботі, і за цей проміжок часу на користь позивача слід стягнути
середньомісячну заробітну плату.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 38, 235 КЗпП України, ст.
ст. 4,5, 10, 60, 63,212-215,218,294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов гр. ОСОБА_1 до Добровеличківської центральної районної лікарні про
поновлення на роботу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
-задовольнити повністю.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с.Довжанка Доманівського району
Миколаївської області проживаючу АДРЕСА_1 - поновити на попередній роботі на
посаді медичної сестри наркологічного кабінету поліклініки Добровеличнівської
цетральної районної лікарні. В цій частині рішення суду допустити до негайного
виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с.Довжанка
Доманівського району Миколаївської області проживаючу АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з Добровеличківської центральної районної лікарні
, АДРЕСА_2 МФО 823016,
код банку 01995143 ГУДК м. Кіровоград р/р 1633-середньомісячну
заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2007 року до моменту
виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі..

Стягнути з Добровеличківської центральної районної лікарні , АДРЕСА_2, МФО
823016, код банку 01995143 ГУДК м. Кіровоград р/р 1633 на користь
дежави р/р 0137 місцевий бюджет Добровеличківська селищна рада
23684291 МФО 823016, код 22090100 - дежавне мито в розмірі 51 грн та на користь
УДК у Добровеличкіцвському районі рр 0136 код за ,
МФО 823016, банк отримувач ГУДКУ у Кіровоградській області витрати
пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільнох справи
в суду в розмірі 30 грн.

Рішення суду
вступає в законну силу через десять днів з моменту його проголошення в разі не
надходження до суду першої інстанції в цей же строк документів апеляційного
провадження. Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом
подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський
районний суд апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі до
Добровеличківського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення
суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду
першої інстанції, який розглянув справу по суті на протязі десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.