УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
Короткова В.Д.

суддів
Комаровської Н.В.,  Гончаренко В.М.

при секретарі Таратіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності та

за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,  за апеляційною     скаргою
ОСОБА_1     на
рішення   Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року,

встановила:

В травні
2006 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2,  просив визнати за
ним право власності на склад-зерносховище в с. Войничеве Фрунзівського району
Одеської області,  який він купив 11
квітня 2002 року у приватного підприємства „Мрія" через арбітражного
керуючого.

Відповідач
позов не визнав та звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 ,  посилався на те,  що вищезазначений склад-зерносховище 15
березня 2002 року купив він. Тому просив визнати дійсним укладений договір
купівлі-продажу та визнати за ним право власності.

Рішенням
Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року в
позові ОСОБА_1  відмовлено,  а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення суду зв'язку з порушенням судом норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної скарги та
заперечень на апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
позовних вимог і доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Справа №
22ц-5096/07                                                 Категорія
5

Головуючий у
першій інстанції Ткачук О.Л.

Доповідач Короткое В.Д.

Відмовляючи
в позові ОСОБА_1  та задовольняючи
зустрічний позов ОСОБА_2,  суд першої
інстанції виходив з того,  що квитанція
до прибуткового касового ордеру,
накладна та довідка від 15 березня 2002 року підтверджують укладення між
ОСОБА_2 та ПП „Мрія" договору купівлі продажу складу-зерносховища,  що виключає можливість наступного продажу 11
квітня 2002 року цього ж складу ОСОБА_1

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду оскільки він підтверджується
матеріалами справи,  з яких
вбачається,  що 15 березня 2002 року між
ОСОБА_2 та ПП „Мрія" укладений договір купівлі-продажу складу-зерносховища
в с. Войничеве Фрунзівського району Одеської області. Це підтверджується
квитанцією до прибуткового касового ордеру,
накладною,  а також довідкою ПП
„Мрія" від 15 березня 2002 року,
відповідно до яких ОСОБА_2 оплачено вартість складу в сумі 2000 грн. і
склад йому переданий за накладною (а.с. 15-16,
60,  161). Вказані обставини
підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та частково свідок ОСОБА_5

Суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку,  що наявність аналогічних квитанції до
прибуткового касового ордеру та накладної на їм"я ОСОБА_1 ,  які складені 11 квітня 2002 року,  тобто після продажу складу ОСОБА_2,  виключає можливість наступного продажу цього
ж складу ОСОБА_1

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те,  що між ОСОБА_2 та ПП „Мрія" укладений
договір купівлі-продажу відповідно до умов
ст. 153 ЦК УРСР,  суд обґрунтовано
визнав за ОСОБА_2 право власності на підставі
ст. 128 ЦК УРСР.

В
засіданні колегії суддів не знайшли підтвердження доводи апеляційної скарги про
те,  що ОСОБА_1  з 2002 року постійно користувався
складом,  що підтверджується укладеним
договором про користування електроенергією. З наданих документів на
користування електроенергією (а.с. 61-64) не вбачається,  що вони відносяться до спірного
складу-зерносховища. Не надав таких доказів ОСОБА_1  і в засіданні колегії суддів.

Колегія
суддів вважає,  що інші доводи
апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,  судове рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,  а
тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст. 218,  307 ч.1 п.1,  308,
314 ч.1 п.1 ЦПК України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.