Справа № 2-27332007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:   головуючого - судді Богдан М.В. при
секретарі -   Коваленко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права власності на нежилі приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом,  у якому
просив визнати за ним право власності на нежилі приміщення - магазин
непродовольчих товарів з влаштованими двома окремими входами,  загальною площею 83, 4м,  розташовані на 1 поверсі 5-типоверхового
житлового будинкуАДРЕСА_1 (в літері А-5),
які складаються з: 22-1 - торгівельного залу площею 47, 5 м2,  22-6 - торгівельного залу площею 17, 5 м
,  22-9 - вбиральні площею 1, 8м ,  22-10 - торгівельного залу площею 16,
6м2,  та зобов'язати КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію права власності за
ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на вказані нежилі приміщення - магазин
непродовольчих товарів з двома окремими входами,  загальною площею 83, 4 м ,  розташовані на 1 поверсі 5-типоверхового
житлового будинкуАДРЕСА_1 (в літері А-5),
які складаються у з: 22-1 - торгівельного залу площею 47, 5 м ,  22-6 - торгівельного залу площею 17, 5 м
,  22-9 - вбиральні площею 1, 8м,  22-10 - торгівельного залу площею 16,
6м2,  виключивши їх з числа самочинно
реконструйованих.

У своєму
позові позивач посилається на те,  що
згідно договору купівлі-продажу від 30.11.2006р.,  внесеного до реєстру за № 219,  він є власником квартири АДРЕСА_1. В січні
2007р. він вирішив перепланувати свою квартиру з посиленням міжповерхових
перекриттів та влаштуванням балкону зі сторони дворового фасаду,  для чого він замовив та отримав заключения
«Про технічний стан несущих та будівельних конструкцій,  що обгороджують,  квартириАДРЕСА_1. В лютому 2007р. він виконав
перепланування квартири з влаштуванням балкону,
після чого,  отримав від
Комінтернівського РВ ГУ МНС України в Харківській обл. згоду на перепланування
квартири та влаштування балкону,  а потім
від Комінтернівської районної СЕС м. Харкова згоду на збереження перепланування
квартири з підсиленням міжповерхового перекриття та улаштування балкону на
дворовому фасаді будинку.

Позивач
також вказав,  що в квітні 2007р. ним
зроблено переобладнання квартириАДРЕСА_1 в нежиле приміщення - магазин
непродовольчих товарів з влаштуванням двох окремих входів за власні кошти за
договором. 30.05.2007р. в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»
він отримав новий техпаспорт на самочинно реконструйовані з жилих до
нежилих,  з влаштуванням двох окремих
входів,  приміщення по вулАДРЕСА_1 (в
літері А-5) загальною площею 83, 4 м .

Для
проведення реконструкції квартири під нежиле приміщення з влаштуванням двох окремих
входів він також: отримав згоду від власника сусіднього нежилого приміщення.

В
судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3. підтримали
заявлені ним позовні вимоги.

Представник
Харківської міської Ради за дорученням - ОСОБА_4проти позову заперечував,  мотивуючи свої доводи відсутністю рішення
Комінтернівського РВК м. Харкова про виключення квартири з жилих приміщень.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На
підставі представленного
суду договора купівлі-продажу від 30.11.2006р.,  посвідченому приватним нотаріусом
Харківського міського округу ОСОБА_5. і внесеного до реєстру за № 219,  позивач ОСОБА_1. придбав трьохкімнатну ізольовану
квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 81,
1 м2,  житловою площею 50, 7 м;
15.12.2006р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за №
П-3-15385 в книзі 1 зареєструвало за позивачем право власності на
квартиру,  після цього КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» 15.12.2006р. внесло зміни в технічний
паспорт,  відкоригувавши власника
квартири.

У січні
2007р. позивачем було прийняте рішення перепланувати свою квартиру з посиленням
міжповерхових перекриттів та влаштуванням балкону зі сторони дворового
фасаду,  для чого він замовив та отримав заключения «Про технічний стан несущих та будівельних
конструкцій,  що обгороджують,  квартириАДРЕСА_1. Визначення можливості її
перепланування з посиленням міжповерхових перекриттів та влаштуванням балкону
зі сторони дворового фасаду»,  яке
виконало ТОВ «Харківбудніпроект»,  що діє
на підставі ліцензії НОМЕР_1. В цьому заключены вбачається,  що передбачувані позивачем перепланування
квартири та влаштування балкону можливі й не спричинять до зниження несущій
здібності будівельних конструкцій квартири та будівлі в цілому; дефектів та
пошкоджень в несущих та будівельних конструкціях будинку,  що обгороджують,  в межах обстежуваної квартири,  які свідчать про зниження їх несущої
здібності,  на момент обстеження не
виявлено; всі роботи по переплануванню квартири та влаштуванню балкону
необхідно виконувати згідно робочому проекту,
розробленому спеціалізованою проектною організацією,  що має ліцензію. Вказаний робочий проект
«Перепланування квартириАДРЕСА_1 з посиленням міжповерхових перекриттів та
влаштуванням балкону зі сторони дворового фасаду» теж виконало ТОВ
«Харківбудніпроект».

В лютому
2007р. позивач самочинно,  за власні
кошти по договору,  виконав
перепланування квартири з влаштуванням балкону,
після чого 13.03.2007р. він отримав від Комінтернівського РВ ГУ МНС України в
Харківській обл. згоду на
перепланування квартири та влаштування балкону,
а потім 13.03.2007р. від Комінтернівської районної СЕС м. Харкова згоду
на збереження перепланування квартири з підсиленням міжповерхового перекриття
та улаштування балкону на дворовому фасаді будинку.

13.03.2007р.
позивач уклав з Українською пожежно-страховою компанією договір за № 00678 на
страхування перепланування квартири та влаштування балкону.

В квітні
2007р. позивачем,  для здійснення
підприємницької діяльності,  самочинно
було зроблено переобладнання квартириАДРЕСА_1 в нежиле приміщення - магазин
непродовольчих товарів з влаштуванням двох окремих входів за власні кошти за
договором.

30.05.2007р.
в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» позивач отримав новий техпаспорт на самочинно
реконструйовані з жилих до нежилих,  з
влаштуванням двох окремих входів,
приміщення по вулАДРЕСА_1 (в літері А-5) загальною площею 83, 4 м .

Згідно
технічного висновку,  яке виконало ТОВ
«Харківреконструкція»,  що діє на
підставі ліцензії НОМЕР_1,  вбачається,  що власник квартири провів відповідну
реконструкцію квартири з влаштуванням двох окремих входів для застосування його
під магазин непродовольчих товарів. Також згідно технічному заключению нежиле
приміщення цілком відповідає всім необхідним будівельним (СНіП 2.06.01-89 «Жилі
будівлі») та санітарним нормам; видимих дефектів та пошкоджень в несущих та
конструкціях,  що обгороджують,  в межах обстежуваного нежилого приміщення не
має; зроблена реконструкція квартири під нежиле приміщення з влаштуванням двох
окремих входів не привела до зниження несущої здатності будівельних конструкцій
обстежуваної квартири й будинку в цілому; нежиле приміщення на 100 відсотків
готове для введення до

експлуатації та
в повному обсязі може бути використана від нежиле приміщення -магазин
непродовольчих товарів без проведення додаткових заходів.

Для
проведення реконструкції квартири під нежиле приміщення з влаштуванням двох
окремих входів позивач отримав згоду від власника сусіднього нежилого
приміщення.

Без
відповідного рішення суду позивача було притягнуто до адміністративної
відповідальності по cm.
97 КпАП України на підставі постанови ДАБК Комінтернівського району м. Харкова,  ним сплачено штраф у сумі 170, 0 грн.

На
підставі ст.ст. 12,  13 Закону України
«Про власність» право власності в Україні складається з права володіння,  права користування та права розпорядження та
може набуватися тільки на законних підставах. Виходячи з вимог cm. 13 Закону
України «Про власність» позивач набув право власності на законних
підставах,  до яких відноситься
купівля-продаж та розпорядився своїм правом власності на підставі діючого
законодавства.

Згідно cm. 376 Цивільного
Кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою,  яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,  що не була їй відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно.

На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно з
технічним заключениям права інших
осіб здійсненою перебудовою приміщення не порушені,  обладнання двох окремих входів проведено
згідно вимог діючого законодавства.

Дослідивши
докази в їх сукупності,  суд вважає,  що позовні вимоги законні,  обґрунтовані,
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі ст.ст. 10,  11,  60,
209,  212,  214,
217,  218 ЦПК України ЦПК
України,  cm. 41 Конституції
України,  cm. 376 ЦК України,  ст.ст. 12,
13,  48,  50 Закону України «Про власність»,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежилі приміщення - магазин непродовольчих
товарів з влаштованими двома окремими входами,
загальною площею 83, 4м,
розташовані на 1 поверсі 5-типоверхового житлового будинкуАДРЕСА_1 (в
літері А-5),  які складаються з: 22-1 -
торгівельного залу площею 47, 5 м,  22-6
- торгівельного залу площею 17, 5 м,
22-9 - вбиральні площею 1, 8 м ,
22-10 - торгівельного залу площею 16, 6м .

Зобов'язати
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію права
власності за ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на вказані нежилі
приміщення - магазин непродовольчих товарів з двома окремими входами,  загальною площею 83, 4м,  розташовані на 1 поверсі 5-типоверхового
житлового будинкуАДРЕСА_1 (в літері А-5),
які складаються з: 22-1 - торгівельного залу площею 47, 5 м2,  22-6 - торгівельного залу площею 17, 5 м2,  22-9 - вбиральні площею 1, 8м2,  22-10 - торгівельного залу площею 16,
6м,  виключивши їх з числа самочинно
реконструйованих.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд перегної інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.