Справа №2-398/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

7        серпня 2007 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в
складі: головуючої - судді    Крупінської
С. С. ,

при
секретарі                                          Давидович А.А.,

за
участю позивача                               ОСОБА_1

представника
позивача -ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Позивач
зазначає,  що їй на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 30.01.2003 року.
У 2003 році позивачем здійснено капітальний ремонт даної квартири.

З 18
лютого 2005 року на першому поверсі у вищевказаному будинку у квартирах
№55,  №56 ,  що знаходяться поверхом нижче квартири позивача,  проводяться ремонтні роботи з переобладнанням
приміщень та руйнуванням перегородок. Власником цих квартир є відповідач
ОСОБА_3  Такі дії ОСОБА_3  призвели до утворення пошкоджень у квартирі
позивача,  а саме : появи тріщин у
внутрішніх стінах та просідання підлоги . Відповідно до локального кошторису
виконаного ТзОВ «Луцьк - Оздоббуд» матеріальні збитки складають 4548 грн. В
добровільному порядку відповідачем ОСОБА_3
збитки не відшкодовані.

Незручності,  які склались внаслідок проведення несанкціонованих
робіт ,  становлять загрозу життю
позивача,  порушили її звичайний ритм
життя. Сім'я позивача зазнає психологічний дискомфорт та моральні страждання,  що виражаються в роздратуванні,  пригніченості та розпачі. Психологічно -
емоційне навантаження призвело до погіршення стану здоров'я позивача . В
зв'язку з цим позивачу завдано моральної шкоди,
яку вона оцінює в сумі 3 тис.
грн.

Крім
того,  позивач просить покласти на
відповідача ОСОБА_3  всі судові витрати
по справі.

В         судовому засіданні позивач
ОСОБА_1підтримала свої вимоги з вище

зазначених підстав. Просила стягнути з відповідачів 4548 грн. заподіяних
матеріальних

збитків,  500 грн. - моральної
шкоди,  100 грн. - витрат по виготовленню
кошторисної

документації ; 724, 32 грн. витрат по оплаті судової будівельно - технічної
експертизи ;

75, 48 грн. - витрат по оплаті судового збору  .

В ході
судового розгляду справи встановлено,  що
право власності на нерухоме майно за адресоюАДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4
на підставі договору купівлі - продажу від 29.12.2005 року,  що стверджується повідомленням КП «Волинське
обласне бюро технічної інвентаризації (а.с. 23). Ухвалою суду від 2.03.2006
року ОСОБА_4 залучено до справи в якості відповідача.

2

Відповідачі
по справі в судове засідання не з'явилися без поважних причин ,  хоча належним чином були повідомлені про час
і місце розгляду справи.

Судом
постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заявлений позов підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно
до  ст.
22 ЦК України,  особа,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право на їх відшкодування. Збитками є
витрати,  яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі,  а також
витрати,  які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права.

В
судовому засіданні встановлено,  що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1на підставі договору
дарування від 30.01.2003 року  (а.с. З).

По справі
встановлено,  що з 18 лютого 2005 року на
першому поверсі у вищевказаному будинку у квартирах №55,  №56 ,
що знаходяться поверхом нижче квартири позивача,  проводяться ремонтні роботи з переобладнанням
приміщень та руйнуванням перегородок.

Власником
цих квартир на час проведення ремонтних робіт була відповідач ОСОБА_3 ,  на підставі договору купівлі - продажу
Р.№1556 від 12.05.2004р. та договору купівлі продажу Р.№ 1 від 08.01.2004р.,  що стверджується витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с. 29),
копією договору (а.с. 35).

Рішенням
виконавчого комітету Луцької міської ради №92 від 31.03.2005 року надано дозвіл
ОСОБА_3  провести реконструкцію з
розширенням квартир АДРЕСА_131.05.2005 року за №101 інспекцією Державного
архітектурно -будівельного контролю видано дозвіл на проведення будівельних
робіт. Таким чином,  з лютого 2005 року
по 31.05.2005 року ремонтні роботи по переобладнанню квартир АДРЕСА_1
проводились без належного дозволу.

З
пояснень позивача вбачається,  дії
відповідача ОСОБА_3  по реконструкції
вище зазначених квартир призвели до утворення пошкоджень у квартирі
позивача,  а саме : появи тріщин у
внутрішніх стінах та просідання підлоги .

Комісією
ЖКП №3 проведено 14.04.2005 року обстеження квартири АДРЕСА_1  де проживає ОСОБА_1і під час обстеження у
вказаній квартирі в кімнатах,  в
кухні,  коридорі,  в санвузлі на стінах та стелі виявлено
тріщини ,  а також просіла підлога,  повідставали плінтуси. В акті обстеження
(а.с. 5) відмічено,  що на думку комісії
причиною пошкоджень в квартирі ОСОБА_1є перепланування нижче розміщеної
квартири.

Відповідно
до локального кошторису виконаного ТзОВ «Луцьк - Оздоббуд» матеріальні збитки
,  завдані позивачу,  складають 4548 грн. Така шкода не
відшкодована відповідачами в добровільному порядку.

Згідно
висновку №0050 судової будівельно - технічної експертизи від 26.02.2007 року
(а.с. 92-98) руйнування у квартирі АДРЕСА_1 пов'язані з порушеннями технології
і послідовності при виконанні робіт по влаштуванню прорізів в несучих стінах
реконструйованого приміщення на першому поверсі.

Відповідно
до ч.1  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Відповідно
до ч.5  ст. 4 Закону України «Про
власність» власник,  здійснюючи свої
права,  зобов'язаний не завдавати шкоди
навколишньому середовищу,  не порушувати
права та охоронювані законом інтереси громадян,
юридичних осіб і держави.

Суд
покладає відповідальність на власника квартири ОСОБА_3  ,
діями якої пошкоджена квартира АДРЕСА_1. В судовому засіданні не
доведено,  що будь - якими діями
відповідача ОСОБА_4 спричинено позивачу шкоду ,
а тому в задоволенні позовних вимог про відшкодування ОСОБА_4 шкоди слід
відмовити за

з

безпідставністю.   Отже,
на користь позивача слід стягнути з
відповідача ОСОБА_3  4548грн.
заподіяних матеріальних збитків.

Суд,  враховуючи вимоги  ст.  23
ЦК України,  дотримуючись засад
виваженості,  розумності і
справедливості,  приходить до висновку,  що вимоги позивача про відшкодування
моральної шкоди підлягають до часткового задоволення,  а саме в розмірі 500 грн. і дана сума
підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3
на користь позивача ОСОБА_1.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача
ОСОБА_3  на користь позивача,  а саме: 100 грн. - витрат по виготовленню
кошторисної документації згідно угоди №26 від 18.11.2005р. (а.с. 9); 724, 32
грн. витрат по оплаті судової будівельно - технічної експертизи згідно
квитанції №51 від 12.06.2006р. ; 75, 48 грн. - витрат по оплаті судового
збору,  а всього - 899, 80 грн..

На
підставі  ст.  ст.
22,  23,  1166,
1187 ЦК України,  ч.5
ст. 4 Закону України «Про власність» ,
керуючись  ст.  ст. 10,
11,  58, 60,  88, 212-215, 224-226 ЦПК України,   суд,

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4548 (чотири тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. -
заподіяних матеріальних збитків,  500
(п'ятсот) грн. - моральної шкоди ,  899
(вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 80 коп. - судових витрат,  а всього 5947 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок
сім) грн. 80 коп.

У
задоволенні позовних вимог про відшкодування ОСОБА_4 матеріальної та моральної
шкоди   відмовити за безпідставністю.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.