Справа № 2-1095/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 p.
Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі:
головуючого- судді Єрмоленко В.Б. при секретарі- Липовецькій В.В. за
участю  адвоката-ОСОБА_1

позивача-ОСОБА_2

відповідача-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5про визначення розміру долі в спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до колишнього
чоловіка-ОСОБА_3., його батьків-ОСОБА_4., ОСОБА_5. про анулювання спільної
сумісної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1і визнання права власності
на V* частку
квартири, посилаючись на те, що квартира належить сторонам на підставі
свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації ДП завод
«Едектроважмаш», позивачка наполягає на визначенні розміру її частки, як рівної
зі всіма співвласниками.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував, вказуючи, що квартира була
одержана його батьками, після реєстрації шлюбу позивачка прописалася на
зазначену жилу площу і брала участь в приватизації, проте, шлюб між ними
розірваний, відповідач є інвалідом, займає одну кімнату і тому ОСОБА_2
проживати в квартирі не може, має в Росії власність, тоді як у відповідачів іншого
місця проживання не існує. Відповідачі ОСОБА_4., ОСОБА_5. в судове засідання не
з'явилися, про день розгляду справи сповіщені завчасно, належним чином, про
причини неявки не повідомили, заперечень не надали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, перевіривши матеріали
справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1приватизована згідно з Законом
України «Про приватизацію державного житлового фонду» і на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 22 березня 1999 р. належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.372 ЦК
України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки
співвласників у праві сумісної власності є рівними. Приймаючи до уваги, що
домовленості між сторонами долі у праві власності не визнані, їх долі
вважаються рівними и кожному
належить по V*
частки приватизованої квартири. Згідно ст.372 ч.3 ЦК України у разі поділу
майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Доводи відповідача про те, що позивачка не може
претендовали* на жилу площу через наявності у неї іншої власності, розірвання
шлюбу і неможливості проживати в одній квартирі внаслідок її неправомірної поведінки,
нанесення позивачкою ОСОБА_5. тілесних ушкоджень, правового значення не має.
ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі постійно, має

право на жилу площу, у тому
числі і право власності  на неї і такої власності не може бути
позбавлена.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 60,   212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 355, 357, 364,372 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1та
припинити право спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 7
липня 2007 р. через

суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.