Справа № 22ц-5338/07
головуючий суддя
суду
першої інстанції Прищепа О.І.
суддя-доповідач суду
апеляційної інстанції Кузнецова О. О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                            Новікова
Р.В.

суддів                                                Євдокимової
В.В.Кузнєцової О.О.

при
секретарі                                    Архаровій
К.К.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт -
Інвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Алупкінська міськрада, про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення її меж у
натурі,

за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 за дорученням - ОСОБА_3 на рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 31.05.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ „Курорт
-Інвест" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання їх звільнити та
привести у первісний стан самовільно зайняті ними земельні ділянки. Крім того,
просить встановити межі земельної ділянки у натурі.

Вимоги
мотивовані тим, що, на підставі рішення Алупкінської міської ради №14 від
18.12.2001 року „Про затвердження проекту відводу земельної ділянки ТОВ „Курорт
-Інвест" для будівництва рекреаційного комплексу, розташованого за
адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе", 24.12.2001 року ТОВ „Курорт
-Інвест" було видано державний акт серії 1-КМ № 003835 на право постійного
користування земельною ділянкою, площею 0,4932 га. Вказана земельна ділянка
виділена в натурі, та надана на підставі плану границь землекористування.
Однак, приступити до використання всієї земельної ділянки ТОВ „Курорт
-Інвест" не має можливості, тому що відповідачі самовільно зайняли частину
земельної ділянки, орієнтованою площею 0,04 га, тобто по 0,02 га кожній, і
розробили на ньому город.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 31.05.2007 року позовну заяву ТОВ „Курорт
-Інвест" задоволено частково. Зобов'язано усунути перешкоди у здійсненні
ТОВ „Курорт -Інвест" права постійного користування земельною ділянкою по
вул. Шворцове шосе м. Алупка шляхом витребування її з чужого незаконного
володіння та зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняті ними
земельні ділянки, орієнтованою площею по 0,02 га відповідно, що розташовані за
адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, біля будинку №4. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

2

Не погодившись з
рішенням суду, представник ОСОБА_2 за дорученням - ОСОБА_3, подала апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про його скасування, як постановленого з
порушенням норм матеріального права, за висновками, які не відповідають
фактичним обставинам справи. Просить ухвалити по справі нове рішення про
відмову ТОВ „Курорт -Інвест" у задоволенні позову.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню, а рішення суду
не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що права позивача ТОВ
„Курорт -Інвест", якій відповідно до Державного акту має право постійного
користування земельною ділянкою по Дворовому шосе м. Алупка, та частину якої
неправомірно зайняли ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, порушені, тому підлягають захисту шляхом зобов'язання відповідачів
звільнити та привести в первісний стан самовільно зайняти ними земельні
ділянки.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Курорт -Інвест", згідно Державному
акту 1-КМ № 003835 від 24.12.2001 року, що виданий на підставі рішення 38-й
сесії 23-го скликання Алупкінської міської ради № 14 від 18.12.2001 року, має
право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,4932 га, з метою
будівництва та подальшого обслуговування рекреаційного комплексу по вул.
Дворцове шосе м. Алупка.

Вказана земельна
ділянка виділена в натурі і надана на підставі плану виносу меж
землекористування.

Судом безперечно
встановлено, що відповідачами безпідставно самовільно зайняті земельні ділянки
по 0,02 га кожним у межах земельної ділянки, яка надана ТОВ „Курорт
-Інвест", у зв'язку з чим і ОСОБА_1,
і ОСОБА_2 притягувались до адміністративної відповідальності та
підверталися штрафу за порушення ст. 125 ЗК України.

Будь-яких
документів у підтвердження правомірності своїх дій щодо зайняття земельної
ділянки та користування нею відповідачі, згідно вимог ст. 60 ЦПК України, суду
не надалі.

їх доводи щодо
тривалого користування земельною ділянкою та набуття у зв'язку з цим прав на
неї з підстав ст. 11.9 ЗК України, обґрунтовано визнані судом неспроможними,
враховуючи положення земельного законодавства щодо порядку передачі земельних
ділянок у власність або користування у тому числі з підстав, наведених відповідачами.

Не можна визнати
обґрунтованим і доводи відповідачів щодо порушення їх прав та неправомірності
передачі ТОВ „Курорт -Інвест" земельної ділянки у частині, що примикає до
дому № 4 по Дворовому шосе, де вони проживають, вказавши, що це є прибудинкова
територія, де у тому числі розташовані підсобні приміщення /туалет/.

З матеріалів
справи вбачається, що рішення 38-й сесії 23-го скликання Алупкінської міської
ради № 14 від 18.12.2001 року та виданий на підставі нього Державний акт про
право постійного користування земельною ділянкою не оскаржені та не скасовані.

Таким чином,
визнавши порушеними права ТОВ „Курорт-Інвест" щодо наданої у постійне
користування земельної ділянки, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно
до вимог ст. 212 ЗК України, прийшов до висновку про необхідність зобов'язання
відповідачів звільнити самовільно зайняті ними земельні ділянки та привести їх
в первісний стан.

При цьому,
доводи апелянта щодо неясності рішення суду у частині того, яку саме земельну
ділянку він повинен звільнити, оскільки фактично він займає 0,032 га, азвільнити
зобов'язаний лише 0,02 га, колегія суддів визнає неспроможними, оскільки за
рішенням суду він зобов'язаний звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
яка надана у користування ТОВ „Курорт -Інвест".

3

Оцінивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони висновків суду не
спростовують і на їх правильність не впливають.

За такими
обставинами колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно, повно,
об'єктивно та всебічно встановлені обставини справи, характер спірних
правовідносин, наданим та ретельно дослідженим доказам дана належна правова
оцінка, на підставі чого судом ухвалено рішення, яке повною мірою відповідає
вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для скасування якого за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та його представника немає.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

На підставі
наведеного, та керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 за дорученням - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 31.05.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до Верховного Суду України.