РІШЕННЯ

Іменем   України

23 липня 2007
року Голосіївський районний суд м.  Києва

в складі
головуючого                                     судді
Чередніченко Н.П.

при
секретарі                                                             Гайді
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна , -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про поділ спільно нажитого
під час шлюбу майна мотивуючи свої позовні вимоги тим ,  що з відповідачем по справі зареєструвала
шлюб 02.10.1976 року . Від шлюбу мають повнолітніх доньок .На даний час сторони
по справі фактично припинили шлюбні стосунки ,
хоча проживають в одній квартирі ,
не ведуть спільного господарства ,
всі майнові питання між ними вирішуються окремо . Між позивачкою та
відповідачем по справі не досягнуто згоди з приводу поділу майна ,  яка є спільною сумісною власністю подружжя
,  а саме : квартири АДРЕСА_1,  яка була придбана під час перебування сторін
в шлюбу ,  хоча право власності на спірну
квартиру оформлене на ім. »я відповідача по справі

Тому
вона вимушена звернутися до суду з позовом про поділ спільно нажитого майна та
розділити між ним і відповідачкою спільне сумісне майно,  виділивши позивачці у власність та
відповідачу по 1/2 частині спірної квартири АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивач повністю підтримала заявлені позивачкою
вимоги за вищевказаними обставинами та просить позов задовольнити в повному
обсязі . Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову
позивачки,  оскільки дійсно він з дружиною
прожили спільно більше двадцяти років . Під час перебування ними в шлюбі була
придбана спірна квартира і беззаперечно позивачка по справі має право на 1/2
частину спірної квартири .

Вислухавши
пояснення представника позивача та відповідача ,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1976 року
(а.с. 8).

Сама
відповідач по справі не заперечив того,  що
майно,  на яке вказує позивач дійсно було
придбане ними в період перебування в шлюбі,
за спільні кошти та не заперечує проти того,  що вказана спірна квартира належить обом
сторонам по справі в рівних частках по 1/2 ..

У
відповідності до вимог  ст. 60 СК
України,  майно набуте подружжям за час
шлюбу,  належить дружині та чоловіку на
праві спільної сумісної власності..

У разі
поділу майна,  на підставі  ст. 70 СК України частки поділу майна дружини
та чоловіка є рівними. Відповідач по справі ,
не заперечував проти поділу майна варіантом який запропонував позивач.

В
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що під час перебування сторін в шлюбі,
було придбано кооперативну квартиру АДРЕСА_1( а.с. 5).

Згідно
Свідоцтва про право власності від 27.02.2007 року(ас.  9 ) власником спірної квартири є відповідач
по справі.

З
наведеного вище вимоги позивача обґрунтовані і такі що ґрунтуються на вимогах
закону ,  а тому підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись
ст. . 81 ЦПК України на користь позивача з
відповідачки слід стягнути 30, 00 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи судом та у відповідності до вимог  ст. . 88 ЦПК України 51 грн.. сплаченого
державного мита

Керуючись  ст.
ст.  60, 61, 68, 69, 70 СК
Украши,   ст.  ст.
212-215 ЦПК України , -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна задовольнити .

Розділити
спільно нажите майно наступним чином : визнати за ОСОБА_1право власності на Уг
частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2право власності на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана в
строк ,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення ,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .