Справа
№2-390/2007 p.
Рішення
іменем України

31
липня   2007 року Славутицький міський
суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при
секретарі Воробей М.М., з
участю:

відповідачкиОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

19  липня          2007 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач
просить

розірвати
шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя з відповідачкою не
склалося, в сім"ї стали виникати сварки, тому з вересня 2006 року вони
проживають окремо.

У судове засідання позивач не з"явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю.Суду пояснила, що не дивлячись
на нетривалий час їхнього шлюбу сімейні відносини в них так і не склалися з
позивачем через відсутність взаєморозуміння один з одним, внаслідок чого в
сім'ї' часто виникали сварки, тому останнім часом їх шлюб з позивачем носить
формальний характер, вони не підтримують шлюбних відносин з вересня 2006 року,
спільне господарство не ведуть, в кожного окремий бюджет.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якщо
визнання позову відповідачем не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що позивач і відповідачка перебувають
у шлюбі,

зареєстрованому
20 вересня 2003   року
у   виконавчому комітеті
Рудосільської

сільської ради
Володарського району Київської області, Україна, актовий запис № 6, що
підтверджується  свідоцтвом про  одруження, копія якого долучена до справи.

Від шлюбу в них народився синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є
позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до
матеріалів справи, і який залишається проживати разом з відповідачкою.

Між подружжям припинилися взаємна повага, підтримка,
почуття любові, шлюбні стосунки фактично не підтримують, спільне господарство
не ведуть, в кожного окремий бюджет.

За таких обставин
суд вважає, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідачки.

Визнання позову
відповідачкою не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, зазначені
обставини є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З позивача підлягає стягненню державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу
відповідно до    ст.3 Декрету КМУ „Про
державне мито".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174,   209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,

зареєстрований
20 вересня 2003   року
у   виконавчому комітеті
Рудосільської

сільської
ради Володарського району Київської області, Україна, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1понесені судові витрати в сумі 16
гривень.

Стягнути зОСОБА_1державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до суду протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційну скаргу на
рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Київської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.