overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1854/2007 рік

13 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Л.О.Донець,  розглянувши в місті Первомайський заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  з метою забезпечення позову,  просить заборонити відповідачу проводити
будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці позивача.

Суд,  вважає,
що дана заява підлягає залишенню без розгляду,  оскільки вона подана без додержання
вимог,  встановлених законом.

Відповідно
до ч.3  ст. 151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з
тим,  у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч.2
ст. 151 ЦПК України).

У
поданій до суду заяві заявник не вказує відомостей про те,  чи не порушить даний вид забезпечення позову
період ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою даного
підприємства.

Відсутність
зазначених відомостей у вимозі позивача позбавляє суд дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду,
а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Тому,  суд,
вважає,  що дану заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію
ухвали суду направити ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  Харківської
області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29
серпня 2007р.                                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення коштів.

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007 р.
позивач ОСОБА_1 звернулася в Бердянський міськрайонний суд із позовною заявою
про стягнення коштів.

29.08.2007 року
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Згідно п.1
ч.3  ст.
121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу до відкриття
провадження у справі,  коли позивач подав
заяву про повернення йому позову.

Враховуючи,  що провадження по справі не відкривалось і
позивач звернувся з заявою про повернення позову,  суд ухвалив повернути позовну заяву позивачу,

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ч.3 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути поданою протягом 5 днів з дня її
одержання. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про залишення без розгляду

07
вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в
залі суду у м. Чугуїві за позовом ДУ №1 Чугуївського КЕЧ району до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

У судове
засідання позивач надав заяву,  в якій
він відмовляється від позову у зв'язку з тим,
що сума боргу погашена.

У
відповідності з п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  у разі позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду,  суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  209,
210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ДУ №1 Чугуївського КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ « ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року  Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                                              Кулика
П.О.

при секретарі                                      Степанчук
СІ.

з участю позивачки                           ОСОБА_1

відповідача                                                                           ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  мотивуючи його тим,  що перебуває з відповідачем у шлюбі,  який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

Від шлюбу мають
дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3,  дочку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Спільне подружнє
життя не склалося із-за неправильної поведінки відповідача,  який зловживає спиртними напоями,  влаштовує сварки,  обзиваючи її нецензурними словами в
присутності неповнолітніх дітей. На її неодноразові прохання змінити спосіб
життя та відношення до неї та дітей відповідач не реагує. Така поведінка
відповідача негативно впливає на дитячий психологічний стан,  вважає,
що їх сім»я розпалась остаточно і відновлення подружнього життя
неможливе і недоцільне,  тому просить шлюб
розірвати,  дітей залишити біля неї,  судові витрати покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з вищенаведених підстав
і просила розірвати шлюб,  дітей залишити
біля неї,  судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та
позивачкою,  дітей залишити на подальше
виховання біля позивачки,  всі витрати по
справі покласти на нього.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони за час сумісного
життя проживали недружно,  між ними
постійно виникали сварки,  скандали,  в ході яких відповідач обзивав її
нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей. Головною причиною
розпаду сім»!' є випивки відповідача,
подружні відносини між ними фактично розпались. При таких обставинах
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  174,  213-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Зареєстрований
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1між ОСОБА_2,  гр.
України,  та ОСОБА_1 ,  гр.України,
про що зроблено запис за № 4,
розірвати.

2

Залишити біля
ОСОБА_1 на подальше виховання дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3,  дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в доход
держави,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна' скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1459/2007р.
УХВАЛА

04
вересня 2007 р.       Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого:                                             Захарчук
В.В.

при
секретарі:                                            Соболь
Г.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування
майнової та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової та
моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Сторони
за викликом суду в судове засідання двічі не з,явилися, причини не явки суду не
надані.

При
таких обставинах суд вважає не можливим розгляд справи по суті у відсутності
сторін, так як за законом на позивача лежить обов,язок підтримувати свої
позовні вимоги.

Згідно
ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання сторін,
повідомлені належним чином, без поважної причини, або не повідомлення ними про
причину повторної неявки, якщо від них не дійшла заява про розгляд справи за їх
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119,169,207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без
розгляду, що не перешкоджає заявнику знову звернутися з даною заявою до суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської обл. через
Бериславський районний суд в порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.
Справа № 2-н-1037/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                            31
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Донецьк,  АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал",
м.  Донецьк,  вул.  Щорса,  110,  розрахунковий
334011,  код ЗКПО 03361477:
сімдесят три) грн. 41 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення за
період з 01 вересня 2005 р. до 01 серпня 2007 p.,
а також 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи; 25 (двадцять п'ять)
грн. 00 коп. - судовий збір на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
справа
№ 2-19207
07 серпня 2007 року       смт.
Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді        НЕСТЕРЕНКО О.С.
при секретарі                               Дороніній
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася д суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося. Чоловік
став зловживати спиртними напоями та проявляти насильство в сім'ї, вважає, що
подружнє життя розпалося остаточно.
Позивачка в судовому засіданні пояснила, що 05 червня
1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, спільних дітей не мають.
Позивачка просить суд розірвати шлюб зареєстрований 05.06.1998 року у відділі
РАЦС Сахновщинського РУЮ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням
Судом установлені такі факти та відповідні їм
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі від 05.06.1998 року зареєстрованому у відділі РАЦС
Сахновщинського РУЮ, актовий запис № 22 За період сімейного проживання в сім'ї
відбувалися сварки. На примирення та проживання з відповідачем позивачка не
ст. 104,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
104,110 СК України,  ст.
ст.10,11,209,214-215,224-226 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим АДРЕСА_1, зареєстрований
05.06.1998 року у відділі РАЦС Сахновщинського РУЮ, актовий запис № 22.
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1, 51 (п'ятдесят
одну) гривню державного мита на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
№2-473/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня
2007 року                                                                Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді Файдюк В.В.

при
секретарі                                    Балух
О.В.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

9 липня
2007 року позивачка звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказавши,  що 22 грудня 1999 року зареєструвала шлюб з
відповідачем в Тульчинському відділі актів громадянського стану,  актовий запис НОМЕР_1

Від спільного
подружнього життя дітей не мають.

ОСОБА_1
позов мотивує тим,  що спільне життя з
відповідачем не склалося через повну невідповідність характерів,  постійні непорозуміння,  які виникали на побутовому ґрунті. Між ними
втрачені почуття любові та взаємної поваги,
на примирення не згодна,  подальше
сумісне життя вважає неможливим.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню,  оскільки сімейних
відносин сторони не підтримують,
проживають окремо,  на примирення
не згодні.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  104,
105,  110,  111,
112 СК України,   ст.  ст.
15,  30,  62,
202,  203 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
зареєстрований 22 грудня 1999 року в Тульчинському відділі актів громадянського
стану,  по актовому запису НОМЕР_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-Н-207/2007р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22
серпня 2007 року                                                                        смт.Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області Молчанов О.Г. розглянувши
заяву    ОСОБА_1про скасування судового
наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року за заявою З AT комерційний банк „Приват
Банк" видано судовий наказ про стягнення з  ОСОБА_1.боргу в сумі 5825 грн. 41 коп.(
п"ять тисяч вісімсот двадцять п"ять грн. 41коп.), судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15 грн.

Боржник   ОСОБА_1.
в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у зв"язку з
розслідуванням справи у органах Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області..

Відповідно до
ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 16 серпня 2007 року, виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської
області за заявою ЗАТ комерційний банк „Приват Банк"" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 5825 грн. 41 коп., судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.-скасувати.

Роз"яснити
ЗАТ комерційний банк „Приват
Банк" право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3584/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

07  вересня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Профатило ПІ.

при секретарі                    Ріговановій
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє за
довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою про розірвання спадкового договору посилаючись на те,
що 14 серпня 2006 року між ОСОБА_2, в інтересах якої діє позивач ОСОБА_1., та ОСОБА_3. було
укладено спадковий договір, відповідно до якого після смерті ОСОБА_2. у
власність відповідачки переходить на праві особистої приватної власності 4/100
частки житлового домоволодіння (квартира №-12), яке складається з двох житлових
будинків АДРЕСА_1. Спадковий договір був посвідчений 14 серпня 2006 року
державним нотаріусом Першої слов'янської державної нотаріальної контори,
зареєстрований у реєстрі за № 1-2958. За вищевказаним договором на позивачку
були покладені певні обов'язки, які нею не виконуються. Просив розірвати
спадковий договір укладений 14 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

8    судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.
заявлені позовні вимоги

підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3
позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила, що оскільки вона працює
на двох роботах не має часу виконувати обов'язки покладені на неї за спадковим
договором.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 cm. 1308 ЦК України
спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувала у разі не
виконання набувачем його розпоряджень.

Керуючись
cm. 1302,1305,1308
ЦК України, cm.cm.10, 60, 213, 214,
215, 256-258, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який
діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового
договору - задовольнити.

Спадковий договір, укладений 14 серпня 2006 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  посвідчений  14 серпня

2006
року державним нотаріусом Першої слов'янської державної нотаріальної контори,
зареєстрований у реєстрі за № 1-2658 -розірвати.

На рішення маже бути подана заява про апеляційне
оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом 10 днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Слов'янський
міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів із
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-н-409 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
до статті 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК
України,  за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу,  яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності,  а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
103 ЦПК України;  ст.  526,
Заяву задоволити,  видавши судовий наказ про наступне:
з ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_1,  на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
Квасилів Рівненського району Рівненської області,  р/р НОМЕР_1„Ощадбанк",  МФО 333368,
код ЗКПО 30547471) - 1579, 99 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
ГУ ДКУ в Рівненській області,  р/р НОМЕР_2 МФО 833017,  код ЗКПО 22586549,  УДК в Рівненській області,  код платежу 22050000,  призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно
його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.  Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-5037/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

27 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годину 21 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.