№2- 21307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 серпня
2007 р                                                                     Острозький
районний суд

Рівненської
області суддя Венгерчук А.О.

при секретарі
Ковальчук Л.М.

3 участю
представника ОСОБА_7.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу №2- 21307 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та
стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд і просить зобов'язати ОСОБА_2 вибачитись перед нею
за висловлювання в її адресу нецензурними словами, які порочать її честь,  гідність та стягнути  з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1500 грн. та
витрати по наданню юридичної допомоги в розмірі 500 грн та оплаті державного
мита і витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Свою
заяву аргументує тим,  що з відповідачем
у неї неодноразово виникали конфліктні ситуації,  він приходив до неї в магазин,  безпідставно чіплявся ,  обзивав її та її родичів нецензурною лайкою.
Вказує,  що протягом березня місяця
ОСОБА_2. тричі обзивав її нецензурними словами ,  в присутності жителів с Вельбівне - 25.03.07
та 29.03.2007р. в магазині в присутності продавця ОСОБА_3. ОСОБА_2. без причини
обзивав їїї нецензурними словами. 30.03.2007 р. на центральній вулиці с.  Вельбівно ОСОБА_2. знову обзивав її
нецензурними словами.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить суд задовольнити його.
Вказує,  що відповідач приходив до неї в
магазин,  безпідставно чіплявся ,  обзивав її та її родичів нецензурною лайкою.
Зазначає,  що подібні конфлікти,  через образливе чіпляння ОСОБА_2. виникали і
раніше. Посилається також на те,  що
спричинена моральна шкода через її приниження,
переживання,  втрату сну.

Відповідач
позов не визнав і засвідчив,  що він
будь-яких претензій до позивачки не мав,
нецензурними словами її не обзивав,
в березні 2007 він не з нею не сварився ,  нецензурними словами не обзивав,  моральної шкоди ОСОБА_1 не завдавав.

Під час
розгляду справи по суті до ОСОБА_2. неодноразово був застосований захід
процесуального примусу - попередження ,
на попередження відповідач не реагував,
тому відповідно до ухвали суду до нього був застосований захід
процесуального примусу - видалення із залу судового засідання.

Вказані
свідчення відповідача спростовуються показами свідків.

ОСОБА_4. показала,  що відповідач приходив в магазин до
ОСОБА_1.Вона була свідком того,  що на
весні 2007 р. ОСОБА_2. безпричинно і неодноразово чіплялася до ОСОБА_1. лаявся
нецензурними словами в її адресу.

ОСОБА_2.
показав,  що він є братом ОСОБА_2.,  що в квітні місяці 2007р. ОСОБА_2. на вулиці
лаялвся,  мав якісь претензії до ОСОБА_1.
і її батьків,  лаявся нецензурними
словами в її адресу.

ОСОБА_5,  показала що квітні місяці 2007р. ОСОБА_2. на
вулиці кричав ,  лаявся в адресу   ОСОБА_1. і її батьків. Вказує,  що такі випадки були неодноразово.

ОСОБА_3.
вказала,  що були такі випадки,  коли ОСОБА_2 . приходив в магазин обзивав
ОСОБА_1. нецензурними словами,  вказує,  що це було в цьому році.

ОСОБА_6,  вказав,
що до нього,  як до дільничного
інспектора,    зверталася ОСОБА_1. з
приводу образ ОСОБА_2.   в її
адресу,  вказав,  що неодноразово проводив з ОСОБА_2. бесіди
профілактичного характеру з приводу недопустимості такої поведінки. Радив
позивачці звернутися з письмовою заявою,
щоб протягнути ОСОБА_2. до

2

адміністративної
відповідальності. Зазначає,  що ОСОБА_2.
характеризується з негативної сторони,
схильний до вчинення правопорушень

Підстав
ставити під сумнів покази свідків в суду немає.

Суд
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення сторін,  свідків,  вважає,
що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено ,  що між
ОСОБА_2. і ОСОБА_1.,  виникли неприязні
стосунки неодноразово,  виникали
конфліктні ситуації,  ОСОБА_2. приходив
до ОСОБА_1. в магазин,  безпідставно
чіплявся ,  обзивав її та її родичів
нецензурною лайкою. Отже,  ОСОБА_2.
ображав честь,  гідність та ділову
репутацію ОСОБА_1.

Стаття
297 ЦК встановлює,  що кожен має право на повагу до його гідності
та честі. Гідність і честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має
право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно
до ч.1  ст.1167 ЦК моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
діями,  відшкодовується особою ,  яка її завдала за наявності її вини.

Відшкодування
моральної немайнової шкоди залежить від характеру,  тривалості та обсягу моральних та фізичних
страждань,  стану здоров'я
потерпілого,  наслідків тілесних
ушкоджень,  істотність вимушених змін у
життєвій та виробничій діяльності,
ступені вини відповідача.

Розмір
грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру порушення,  глибини фізичних та
душевних страждань,  погіршення
здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації,  ступеня вини особи,  яка завдала моральної шкоди ,  якщо вина є підставою для відшкодування,  а також з урахуванням інших обставин,  які мають істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи
викладене суд вважає,  що позов в частині
відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково в сумі 500 грн.,  так як при цьому суд враховує характер
завданих моральних страждань,  які на
думку суду не можуть бути оцінені в 1500 грн. Крім того на користь позивачки
слід стягнути судовий збір -8, 5 грн. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи 7,  5 грн.
300 грн. витрат на юридичну допомогу ( згідно розписки ОСОБА_7.).

Керуючись  ст. 23,
297,  1167 ЦК,  Постановами Пленуму Верховного Суду України «
Про застосування судами законодавства,
що регулює захист честі;,
гідності і ділової репутації громадян та організацій» №7 від 28.09.90р.
зі змінами і доповненнями,  « Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03
.1995 р. зі змінами і доповненнями,   ст.209,
212-215   ЦПК України,    суд, -

ВИРІШИВ

позов
задовольнити частково. Зобов'язати ОСОБА_2 вибачитись  перед
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 500 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат на
юридичну допомогу та судовий збір -8,5 грн., витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи 7,  5 грн..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.