АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-836 2007 р.                                            Головуючий
8                                                                             Шелєхова
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 р.                                                                                                         м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

Ювшина В.І.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного
районного суду м.  Суми від З квітня 2006
р. і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2006 р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  Відділу реєстрації актів цивільного стану
Зарічного районного управління юстиції,
треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора,  Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м.  Суми,  про встановлення факту батьківства,  визнання права власності на майно в порядку
спадкування,  вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  Відділу реєстрації актів цивільного стану
Зарічного районного управління юстиції,
треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора,  Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м.  Суми,  про встановлення факту батьківства,  визнання права власності на майно в порядку
спадкування.

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми від 3
квітня 2006 p.,  залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2006 р. в
задоволенні позову відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове
рішення про задоволення її позову,
посилаючись на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів,  неправильне застосування норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  ОСОБА_3 вказує
на те,  що судові рішення,  на її думку,
є законними та обґрунтованими.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно зі  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду м.  Суми від 3
квітня 2006 р. і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2006
р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.