Справа № 2-1508/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2007 року.  Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді Іванової Л.А. при секретарі - Чернезі М.М.,
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за використану теплову енергію,-
Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних
інновацій української нафтогазової академії»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 916 грн. 91 коп.
В обґрунтування позову позивач послався на те, що ДП «Кіровоградтепло» ТОВ
«Центр науково-технічних інновацій»
української нафтогазової академії» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної
та гарячої води і водовідведення», затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, а також Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» надає споживачам теплову енергію.
Враховуючи, що позивач надавав теплову енергію в опалювальні періоди в
будинок АДРЕСА_1, в тому числі і в квартиру № 47
зазначеного будинку, власниками якої є ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які повинні своєчасно вносити плату за використану
теплову енергію, однак відповідачі, отримуючи теплову енергію, не виконували
своїх зобов'язань в повному обсязі, в зв'язку з чим
заборгованість за використану теплову енергію в період з жовтня, 2005 року по лютий, 2007 року становить 916 грн. 91 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
частково, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за
використану теплову енергію в сумі 143 грн. 26 коп., у зв'язку із сплатою
відповідачами частини боргу, та судові витрати по справі в сумі 81 грн., із них 51 грн. - судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце
судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про отримання
судової повістки, врученої відповідно до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України,
причину неявки суду не повідомили.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за
наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно,
про що в судовому засіданні представник позивача не заперечував.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
між суб'єктом господарювання - ДП «Кіровоградтепло»
товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» та
відповідачами, незважаючи на не укладення письмового договору, існують фактичні договірні
взаємовідносини по наданню послуг з централізованого опалення, що підтверджується відкриттям особового
при   цьому   відповідачі
користуються   послугами   теплопостачальної
не відмовляються від їх отримання, а підприємство виконує взяті на себе
зобов'язання з надання теплової енергії, в
зв'язку з чим відповідачі повинні щомісячно вносити плату за використану
теплову енергію, відповідно до діючих тарифів.
Проте, відповідачі зобов'язання належним чином не виконували, а тому
заборгованість останніх за теплову енергію за
період з жовтня, 2005 року по лютий, 2007 року становить 916 гри. 91 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку №
Відповідно до виписки з будинкової книги КРЕПу № 9 власниками квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання
послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Крім того, відповідно до ст.ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання.
Враховуючи, що відповідачі не виконували належним чином зобов'язання по
оплаті послуг з надання теплової енергії, але на день судового засідання борг
за використану теплову енергію частково сплатили, - з їх підлягає
стягненню солідарно на користь позивача сума боргу, яка становить 143
грн. 26 коп., а також понесені позивачем судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони,
понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим з відповідачів підлягають стягненню на користь
позивача витрати, пов'язані із сплатою ним при пред'явлені позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 901 ЦК України, ст.ст. 66,68, 162 ЖК України, ст.ст.
88,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української
нафтогазової академії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
використану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
української нафтогазової академії"" р/р 3161 в КФ «Приватбанк» м. Кіровограда, МФО 323583, код 33142568
заборгованість за використану теплову енергію в сумі 143 грн. 26 коп., а також
51 грн. витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка повинна бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.