АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області
Справа № 33 ц - 630 кс / 07     Категорія : 36          Головуючий у суді першої інстанції Михайлкж О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі суддів :

Камзалова В.В.,  Колодійчука
В.М.,  Іванюка М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « ЕК»
Житомир - обленерго» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за касаційною скаргою ВАТ « ЕК» « Житомиробленерго» на
рішення Баранівського районного суду від 12 вересня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 2 листопада 2005 року ;

за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 листопада 2005
року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ «ЕК» « Житомиробленерго» про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
посилаючись на те,  що він в
своєму господарстві тримав дві кобили по кличці « Лиска» та « Бузя».

25 квітня 2005 року його син,
ОСОБА_2 цими кобилами орав землю біля житлового будинку ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1.

Під час оранки землі,  о 18 годині 20
хвилин в цей же день внаслідок пробиву електроструму на стовпі,  який розташований посеред земельної ділянки
ОСОБА_3,  сина силою відкинуло від
плуга,  а пара коней попадала на землю.

Внаслідок ураження електрострумом кобила « Лиска» загинула на місці,  а іншу кобилу було врятовано.

Позивач просив стягнути з відповідача 10000 гривень матеріальної шкоди і
10000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 12 вересня
2005 року позов задоволений частково.

Стягнуто
з ВАТ « ЕК» « Житомиробленерго» на користь ОСОБА_1 - 5195 гривень матеріальної
і 2500 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ВАТ « ЕК» « Житомиробленерго» на
користь держави мито в сумі -59 гривень 50 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2
листопада 2005 року рішення суду першої інстанції змінено,  зменшено розмір матеріальної шкоди до 1685
гривень,  в іншій частині рішення
залишено без змін.

В касаційній скарзі ВАТ «ЕК» « Житомиробленерго» просить скасувати рішення
суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду,  передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

В своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 листопада 2005 року,  а рішення Баранівського районного суду від 12
вересня 2005 року залишити в силі,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права апеляційним судом.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції зменшив розмір матеріальної шкоди,  виходячи із вартості конини у живій вазі та
враховуючи отримані кошти за здане м'ясо.

Згідно ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення суду першої інстанції і ухвала
апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у
касаційних скаргах доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,  336 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ »,  колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області , -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ВАТ « ЕК» « Житомиробленерго» та ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської від 12 вересня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 листопада 2005 року
залишити без зміни.

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.