Справа №2-444-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 р. Солом'янський районний
суд м.  Києва в складі:

головуючого
судді - Кушнір С. І.

при секретарі -
Загній Ю.І.

за участю
прокурора Пушкар І.В.,  Рибалко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за

позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,      3-я   особа Орган опіки і піклування
Солом"янської районної у

м. Києві
державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про позбавлення батьківських прав і просить позбавити
відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  посилаючись на те,  що відповідач вихованням дитини не
займається,  тривалий час ні усно ні
письмово не спілкується з дитиною,  не
проявляє батьківської турботи,  не надає
матеріальної допомоги,  протягом
тривалого часу ухиляється від виховання дитини.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала та пояснила,  що відповідач з 1999 р. не приходить до
дитини,  не спілкується з дитиною,  не поздоровляє з днем народження,  не надає матеріальну допомогу,  кожного року просила у відповідача дозвіл на
виїзд дитини на відпочинок за кордон,
відповідач не просив зустрічей з дитиною,  не цікавився долею дитини.

Відповідач
в судовому засіданні заперечував проти позову,
пояснив,  що з 1998 р. не бачив
сина ОСОБА_3,  оскільки позивачка
заперечувала проти зустрічей,  йому не
повідомляли місце проживання ОСОБА_3,  у
школі дитину не відвідував,  з заявами
про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною він не звертався,  матеріальну допомогу на утримання дитини з
1998 р. не надає.

Представник
3-ї особи підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав
відповідача відносно сина ОСОБА_3.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача,
висновок представника органу опіки та піклування Солом"янської
районної у м.  Києві державної
адміністрації,  який вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги,  допитавши
свідків,  вивчивши матеріали справи,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
164 Сімейного кодексу України "Мати,  батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляються від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини,  жорстоко поводяться
з дітьми,  а також якщо батьки є
хронічними алкоголіками або наркоманами,
вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини,  примушують її до жебракування та
бродяжництва,  засуджені за вчинення
умисного злочину щодо дитини".

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюб між сторонами
розірвано 13.01.1998 р.

Відповідно
до акту обстеження житлово-побутових умов сім"ї від 18.08.2006 р.
ОСОБА_3навчається у 8 класі гімназії „Ерудит",  мешкає з матір"ю та вітчимом
ОСОБА_4.,  сестрою ОСОБА_5,  має відмінні умови проживання.

Свідок
ОСОБА_6 пояснила,  що працює
домогосподаркою в родині ОСОБА_1з 2001 p.,
відповідач жодного разу не приходив,  не телефонував,  не писав листи,  не поздоровляв з днем народження,  відповідачу не перешкоджали спілкуватися з
сином.

Свідок
ОСОБА_7 пояснила,  що відповідач не
спілкується з сином ОСОБА_3,  не надає
матеріальної допомоги,  ОСОБА_3 вважає
своїм батьком ОСОБА_4

Свідок
ОСОБА_8  пояснила,
що працює вчителем в гімназії „Ерудит",  з 2004 р. вона є куратором класу,  де навчається ОСОБА_3,  відповідач жодного разу не приходив в
гімназію,  вихованням ОСОБА_3займаються
мати та вітчим,  ОСОБА_3 розповідав,  що дуже довго не бачив батька,  може навіть не впізнати при зустрічі.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_3пояснив,  що
проживає з мамою та вітчимом,  з 6 років
не бачив ОСОБА_2,  він не приходить,  не телефонує,
мама не заперечує з ним спілкуватися,
ОСОБА_2 для нього чужий чоловік.

З
висновку органу опіки та піклування Солом"янської районної у м.  Києві державної адміністрації
вбачається,  що ОСОБА_2 не приділяє уваги
вихованню та утриманню сина ОСОБА_3з 1998 p.,  не цікавиться його долею,  розумовим,
духовним,  фізичним розвитком.  Вихованням та утриманням ОСОБА_3займається
його мати та вітчим,  якого ОСОБА_3
вважає справжнім батьком.  Є доцільним
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3

Таким
чином,  в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню сина,  його утриманню,  не спілкується з дитиною ні усно,  ні письмово,
не надав доказів,  що йому
перешкоджали у спілкуванні з дитиною,
тому суд в інтересах дитини,
вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав.

Позивачка
ОСОБА_1
позитивно характеризується за місцем роботи,
приділяє достатню увагу вихованню сина,
дбає про його розумовий та фізичний розвиток. Суд вважає можливим
залишити ОСОБА_3 на вихованні у матері ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
88,  208,  209,
212 -215,  223,  294 ЦПК України,  на підставі
ст.  164, 165, 167, 171 Сімейного
кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити,  позбавити батьківських
прав ОСОБА_2відносно сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та залишити дитину на вихованні матері ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк 20 днів,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.