№2-476/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                               м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого одноособово судді                                                        Діденко С.О.

при секретарі                                                                                      Сухіна О.Ю.

за участю позивача                                                                             ОСОБА_1

представника позивача                                                                      ОСОБА_2

представник відповідача                                                                   ОСОБА_3

представник третьої особи ДП "Добропіллявугілля" ВП "Шахта
Білозерська" Іваненко Н.Л.

представника третьої особи Добропільського
відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань Чумак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської
санітарно-епідеміологічної станції, треті особи Державне підприємство
"Добропіллявугілля'" ВП "Шахта Білозерська", Добропільське
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Добропілля про
внесення змін в акт санітарно-епідемологічного
обстеження об"єкту та санітарно-гігієнічну характеристику,

встановив:

21 лютого 2007
року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного
суду Донецької області з позовом до Добропільської санітарно-епідеміологічної
станції, треті особи Державне підприємство "Добропіллявугілля" ВП "Шахта Білозерська", Добропільське
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Добропілля
про внесення змін в акт санітарно-епідемологічного
обстеження об"єкту та санітарно-гігієнічну характеристику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що
знаходиться у трудових відносинах з Відокремленим підрозділом "Шахтою "Білозерська"
Державного підприємства "Добропіллявугілля". Працює на протязі 28
років 10 місяців в вищевказаних умовах з тяжким фізичним навантаженням. Вперше за наданням медичної допомоги в
зв"язку з біллю в шиї та лівій руці він звернувся   в Добропільську ЦПЛ 09.07.1991 року, в
зв"язку з чим був звільнений

2

від роботи і
знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом гострий шийний радікуліт. Він
систематично проходив лікування в медичних закладах з приводу вказанного
діагнозу, і згідно з висновком № 2359 МСЕК від 25 липня 2006 року йому
встановлено хронична вертеброгенна пояснично-крижова радікулопатія в стадії
тривалого загострення з вираженим больовим, мишечно-тонічним, корінцевим
синдромом.

12 квітня 2006
року відповідачем був складений акт санітарно-епідеміологічного
обстеження об"єкта, з деякими пунктами якого він не згоден, бо вказані
в ньому дані не відповідають дійсності, а саме, показники тяжкості трудового
процесу. Він вважає, що його захворювання є професійним, але умови праці, які
були записані в санітарно-гігієнічну характеристику, не відповідають тому, що
він працював в підземних тяжких фізичних умовах.

Позивач та його
представник вважають, що внесені в санітарно-гігієнічну характеристику дані не відповідають дійсності, оскільки працюючи
підземним прохідником 5 розряду і машиністом горно-виїмочних машин 6
розряду УПР № 2 шахти "Білозерська" - це тяжкий фізичний труд на
протязі зміни, підняття та переміщення
(разове) вручну вантажів, суміщення з другою роботою до 2-х разів на час
більш ніж 35 кг, а також переміщення постійно на протязі робочої зміни більш
ніж 30 кг, виконування інших робіт, які частково відображені в
санітарно-гігієнічній характеристиці. Між тим, позивач вважає, що в
характеристиці неправильно вказаний
відсоток часу під час робочої зміни зайнятості їм тяжкою фізичною
працею, бо фактично перебування в незручній або фіксірованій позі більш ніж 50%
робочого часу зміни, з перенесенням на протязі кожного часу зміни з полу біольш
ніж 600 кг, з нахилами корпусу тіла більш 30 ° більше 300 разів за зміну.

Позивач просить задовольнити його вимоги та встановити факт його праці в
якості підземного прохідника 5 розряду та машиніста горно-виїмочних машин 6 розряду
УПР № 2 шахти "Білозерська" при наступній фізичній навантаженню: підняття та переміщення (разове) вручну вантажів,
суміщення з другою роботою до 2-х разів
на час більш 35 кг, підняття та переміщення (разове) вантажів постійно на
протязі робочої зміни більш 30 кг, сумарна маса вантажів, які переміщуються на протязі
кожного часу зміни з підлоги більш 600 кг, перебування в незручній або фіксірованій позі більш 50% робочого часу зміни,
нахили корпусу (вимушені, тіла більш 30 °), більше 300 разів за зміну та
внести відповідні зміни в санітарно-гігієнічну характеристику його умов праці.

Представник
відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що комісія в
складі працівників шахти, санстанції, ФСС склали та підписали акт
санітарно-епідеміологічного обстеження об"єкта шахти
"Білозерська", де працює ОСОБА_1 Комісія склала акт
санітарно-епідеміологічного обстеження, на підставі якого була складена
санітарно-гігієнічна характеристика, не довіряти висновку комісії нема підстав,
акт та висновок складені за всіма правилами.

Представник ВП
"Шахта Білозерська" ДП "Добропіллявугілля" Іваненко Н.Л.,
яка діє за дорученням, позово ОСОБА_1 просить розглянути на розсуд суду,
пояснила, що ВП "Шахта Білозерська" були надані всі необхідні
документи, які були необхідні для складення акту санітарно-епідеміологічного
обстеження

3

объекта.

Представник третьої особи Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України Чумак І.М., яка діє за дорученням, позов ОСОБА_1 нема підстав для задоволення, бо акт
санітарно-епідеміологічного обстеження об"єкту був складений за
всіма правилами, вона згодна з думкою відповідача про те, що підстав не
довіряти висновкам комісії немає. Просить в позові відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному об"ємі.

Свої висновки суд обґрунтовує
наступним:

У судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з квітня 1977 року і по теперішній час знаходиться в трудових відносинах
з ДП "Добропіллявугіллям" ВП "Шахтою Білозерська"
працюючи в якості підземного прохідника 5 розряду і машиніста гірничо-виїмочних
машин УПР № 2 шахти "Білозерська", працюючи повний робочий день в шахти з шкідливими тяжкими умовами праці.

Згідно висновку
№ 2359 лікувально-експертної комісії від 25 липня 2006 року йому встановлено
хронічна вертеброгенна пояснично-крижова радікулопатія в стадії тривалого
загострення з вираженим больовим, мишечно-тонічним, корінцевим синдромом.

Захворювання
відносить до професійних, але умови праці, які були записані в
санітарно-гігієнічну характеристику від 12 квітня 2006 року, також в доповненні
від 20.07.2007 року було визначено, що
умови труда ОСОБА_1 відповідають II класу:
припустиме (середнє фізичне навантаження).

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд керується вимогами ст. 55
Конституції України, згідно якої кожний громадянин може звернутися до суду за захистом
своїх прав.

Згідно ст. 23 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня
1992 року за наступними змінами та доповненнями роботодавець
зобов'язаний інформувати працівників або осіб, уповноважених на здійснення
ромадського контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів з охорони
праці, та Фонд соціального страхування від
нещасних випадків про стан охорони праці, причину аварії, нещасних
випадків і професійних захворювань і про заходи, яких вжито для їх усунення, та для забезпечення на підприємстві
умов і безпеки праці на рівні нормативних вимог.

В справі
представлені акт санітарно-епідеміологічного обстеження об"єкта від 12 квітня 2006 року та санітарно-гігієнічна
характеристика умов праці ОСОБА_1 від 21 квітня 2006 року, які не
відповідають фактичним даним умов праці.

Цей висновок суд
обґрунтовує тим, що згідно з "Порядком складання та вимоги до санітарно-гігієнічних умов праці",
затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров"я України 13
грудня 2004 року № 614, зареєстрованого в державній санітарно-епідеміологічній
служби після одержання матеріалів від роботодавця
(особи) проводить вивчення та аналіз документів, поданих власником підприємства,
обстеження підприємства для уточнення умов праці працівника в його присутності, представників роботодавця,
робочого органу виконавчої дирекції Фонду, профспілкової організації з
проведенням, у разі необхідності, вимірювань

4

(досліджень) виробничих факторів і
трудового процесу за кошти роботодавця (п.1.18).

В судовому
засіданні достовірно встановлено та не оспорюється сторонами, що атестація
робочих міст працівників підземних професій на шахті "Білозерська" не
проводилась взагалі. Цей факт підтверджується актом санітарно-епідеміологічного
обстеження об"єкта від 12 квітня 2006 року, де вказано, що атестація
робочих місць підземних по умовам труда не проводилась, (обор.арк. справи 16).

Зазначені
обставини знайшли своє підтвердження матеріалами справи, вивченими в ході
судового розгляду, також доводи представника позивача та позивача, що
виконувані роботи позивачем мають систематичний характер, також той факт, що
атестація робочих міст працівників підземних професій на шахті
"Білозерська" не проводилась, тому позовні вимоги ОСОБА_1
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
10,60,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст. 55 Конституції України, ст. 153
КзоТ України, Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992
року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт,
щоОСОБА_1, працюючи в якості підземного прохідника 5 розряду та машиністом
гірничо-виїмочних машин 6 розряду УПР-2
Відокремленого підрозділу "Білозерська" Державного підприємства "Добропіллявугілля"
мав наступне фізичне навантаження:

підняття та
переміщення (разове) вручну вантажів, суміщення з другою роботою до 2-х разів
на час більш 35 кг,

підняття та переміщення (разове) вантажів постійно на протязі робочої зміни
більш 30 кг,

сумарна маса вантажів, які переміщуються на протязі кожного часу зміни з підлоги
більш 600 кг,

перебування в
незручній або фіксірованій позі більш 50% робочого часу зміни,

нахили корпусу (вимушені, тіла більш 30 °), більше 300
разів за зміну.

Внести відповідні зміни в санітарно-гігієнічну, характеристику умов праці ОСОБА_1.

Рішення суду
може бути оскаржено в Апелйціний суд Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після надання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.