Справа №2-932
року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
судді Марчука В.Т. при секретарі Вольській О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за
позовом міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
звернувся до суду із вказаним вище позовними вимогами до відповідачів.
на те,  що МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
є правонаступником ОДКП «Чернівціоблтепломережа»,  в тому числі в частині прав та обов'язків
щодо боргових зобов'язань,  набутих
внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці.
проживають в АДРЕСА_1  на яких відкрито
особовий рахунок та видано абонентську книжку на безперебійне протягом
опалювального періоду центральне опалення квартири.
в центральному опаленні надавались відповідачам протягом опалювального періоду із
жовтня по квітень місяці відповідно по роках.
тим,  відповідачі відмовляються від
оплати за послуги з центрального опалення,
у зв'язку з чим у них виникла заборгованість за період з 01.04.2004 року
по 28.02.2007 року в розмірі 1102 грн. 86 коп.
повідомлення про реструктуризацію заборгованості та попередження відповідачі не
реагують,  чим відмовляються в
добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості.
з відповідачів на користь позивача вказану вище заборгованість.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини,  викладені в позовній заяві,  однак у зв'язку із частковою сплатою
відповідачами заборгованості зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з
останніх на користь позивача 685 грн.
в судове засідання не з'явилися незважаючи на те,  що належним чином були повідомлені судом про
час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.
ч.4  ст. 169 ЦПК України якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Відповідно
до  ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки
представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у
відсутність відповідачів,  суд
вважає,  що по справі слід постановити
заочне рішення.

Судом
встановлено,  що МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» є правонаступником ОДКП
«Чернівціоблтепломережа»,  в тому числі в
частині прав та обов'язків щодо боргових зобов'язань,  набутих внаслідок виробництва і реалізації
теплової енергії в м. Чернівці,  що
підтверджується копією новою редакцією Статуту МКП «Чернівцітеплокомуненерго»,  затвердженого рішенням Чернівецької міської
ради від 28.09.2006 року та зареєстрованого 06.10.2006 року
Ліцензійно-реєстраційною палатою виконавчого комітету Чернівецької міської
ради.

Відповідачі
проживають в АДРЕСА_1  що підтверджується
довідкою випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію від 03.03.2007
року №609.

На
відповідачів позивачем відкрито особовий рахунок та видано абонентську книжку
№33018 на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення
квартири опалювальною площею 63, 90 кв.м. ,
що підтверджуються витягом з абонентської книжки.

Послуги
в центральному опаленні протягом опалювального періоду відповідно по роках
відповідачам надавались належним чином.

Разом з
тим,   відповідачі послуги з центрального
опалення не оплачували,   у зв'язку з чим
у останніх перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.04.2004 року
по 28.02.2007 року в розмірі 685 грн.,
що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію
та гаряче водопостачання.

Про
наявну заборгованість відповідачі повідомлялися позивачем і останнім
пропонувалось їм сплатити заборгованість,
що вбачається із повідомлення позивача №531.

Однак,   вказана вище заборгованість за послуги з
центрального опалення на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена.

Таким
чином,   суд вважає,   що позов є обгрунтований і підлягає
задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись   ст.
ст.  67,   68 ЖК України,     ст.
ст.   10,   11,
60,   64,   88,
169,   208,   209,
212-215,   218,   224-228,
294 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,   ОСОБА_2   ОСОБА_3 на користь міського комунального
підприємства "Черні вцітеплокомуненерго" заборгованість за теплову
енергію за період з 01.04.2004 року по 28.02.2007 року в розмірі 685 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,   ОСОБА_2   ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,   ОСОБА_2   ОСОБА_3 на користь міського комунального
підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.