Справа № 22ц-3435/2007 р.
суді 1 інстанції Подрєзова Г.О. Доповідач в суді 2 інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі: головуючого судді Приходька К.П. суддів Даценко
Л.М. ,  Олійника В.І. при секретарі
303улі Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
23 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи ЖЕК-7,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої залиттям
квартири,  -

встановила:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом,  в якому просила стягнути з відповідача на її
користь матеріальну шкоду в сумі 6941, 34 грн. та моральну шкоду в сумі 5000
грн.,  завдану внаслідок залиття квартири
АДРЕСА_1,  яка належить їхній
сім"ї,  з підстав,  передбачених  ст.   ст.  22,  23,
1166,  1167 ЦК України.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2007 року
позов задоволено частково,  стягнуто з
відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 888 грн. та судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн. В решті позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове,  яким задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на неповне з"ясування судом обставин,  що мають значення для справи,  невідповідність висновків суду обставинам
справи,  порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з підстав,
передбачених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно
п. 2 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо заяву
від імені заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення справи.

Встановлено,  що згідно свідоцтва про право власності на
житло від 1 березня 1993 року ОСОБА_3 належить на праві приватної власності
квартира АДРЕСА_1,  (а. с.  7)

Встановлено,  що ОСОБА_3,
будучи власником зазначеної квартири,
вправі вимагати відшкодування шкоди,
завданої його майну,  (а. с.  7)

Як
вбачається з матеріалів справи,  позов
пред'явила ОСОБА_1,  яка не є власником
зазначеної квартири і не має повноважень на ведення справи.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду -скасуванню із залишенням
позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п. 2 ч. 1  ст.
207,   ст.  310 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1  ст.  207,
ст.  310 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2007 року
скасувати.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи
ЖЕК-7,  ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири,
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.