Справа №2-142007 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України,

(заочне рішення).

16.06.2007 року
Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий                                          - суддя Сватіков
А.В.,

при
секретарі                                         - Фролкової М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 209 гр. 28 коп.,

встановив:

Позивач - ВАТ
„Укртелеком" звернувся до Калінінського районного суду м.  Донецька із позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 209 гр. 28 коп.

В
позовній заяві позивач зазначив,  що
ОСОБА_1була абонентом ВАТ „Укртелеком" та користувалась
телекомунікаційними послугами за телефоном НОМЕР_1,  а саме місцевим,  міжміським та міжнародним зв'язком,  що підтверджено договором про надання послуг
електрозв'язку та провідного мовлення від 12.08.1999
року. Заборгованість ОСОБА_1 в сумі 209
гр. 28 коп.3а
телекомунікаційні послуги виникла за період з березня 2006 року по вересень
2006 року,  тому що відповідачкою проводились міські та
міжміські розмови,  а також проводились
дзвінки на мобільні засоби зв'язку. Абонентна плата за цим номером телефону
складає 41 гр.16
коп.,  похвилинна оплата складає 8 гр. 61 коп.,  вартість розмов та дзвінків на міжнародні та
мобільні засоби зв'язку з березня 2006
року по липень 2006 року
складає 135 гр. 99 коп.,  радіо точка складає 5 гр. 69 коп.3гідно
Закону України „Про податок на додану вартість" податок нараховується
додатково до вартості послуг та складає 38
гр. 29 коп.,  а всього заборгованість складає 209 гр. 28 коп. В зв'язку з
тим,  що вказана заборгованість не була
погашена,  позивач відмовив в подальшому
наданні послуг і 06.07.2006
року номер телефону було знято за заборгованість. Оскільки відповідачка
добровільно не сплатила заборгованість за надані послуги,  позивач просив суд стягнути на його користь з
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 209 гр. 28 коп.,  а також судові витрати по оплаті держмита у сумі
51 гр. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО гр.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримала позовні
вимоги,  і надав суду пояснення
аналогічні тим що викладені в позовній заяві.

Відповідачка
повторно в судове засідання не з'явилася,
про причини не явки суду не повідомила,
про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином,  про що свідчать документи,  які знаходяться в матеріалах справи,  на адресу суду від неї не надходило
повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд,  зі згоди представника позивача,  вважає за можливе розглянути цивільну справу
у відсутність не явившейся
відповідачки,  тобто ухвалити рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224
ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 209 гр. 28 коп.,  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні,
квартирний номер телефонуНОМЕР_1 було

встановлено в квартирі АДРЕСА_1та зареєстровано за

ОСОБА_1 і зазначений номер телефону обслуговувався ВАТ

«Укртелеком» в особі Донецької філії «Центр обслуговування споживачів і
продажу послуг»,  що

підтверджується договором про надання послуг телефонного зв'язку та
провідного мовлення від

12.08.1999 року №101069.

2

Згідно
довідки ЖЄО Калінінського району м.
Донецька ОСОБА_1 1953
року народження зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

З
вказаної квартири,  а саме з квартирного
номеру телефонуНОМЕР_1
у період з березня 2006
року по вересень 2006
року велись міські,  міжміські та
міжнародні переговори,  в наслідок чого
виникла заборгованість в сумі 209
гр. грн. 28 коп.
Розрахунок заборгованості виконаний позивачем з врахуванням діючих тарифів та
часткової оплати послуг і підтверджується довідкою з дебіторської
заборгованості станом на 01.11.2006
року та копією картки абонента,  і'
виконаний вірно.

Аналіз
наведених доказів дозволяє суду дістатись висновку,  що відповідачка -ОСОБА_1,  проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 користувалась
послугами електрозв'язку за номером телефону НОМЕР_1,
що надавались позивачем на підставі договору №101069 від 12.08.1999 року,  тому вона зобов'язана була своєчасно
оплачувати ці послуги.

Згідно
положень  ст.  33
Закону України «Про телекомунікації»та
ст.  526 ЦК України,  споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг,  у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

В
матеріалах справи містяться докази,  які
свідчать про невиконання відповідачкою обов'язків по своєчасній оплаті
отриманих нею телекомунікаційних послуг,
в наслідок чого виникла заборгованість.

Згідно вимог  ст.  36 Закону України
«Про телекомунікації»,  споживачі
телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за невиконання Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг,
в тому числі невиконання ними обов'язків своєчасної оплати отриманих ними
телекомунікаційних послуг.

З огляду
на викладене,  суд дістається
висновку,  що позовні вимоги ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 209 гр. 28 коп.,  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до вимог  ст.  88
ЦПК України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,  тому понесені позивачем витрати в розмірі
сплаченого держмита в сумі 51
грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно
вимог  ст.   ст.  79,
81 та 88
ЦПК України,  з відповідачки на
користь позивача також потрібно стягнути сплачені позивачем витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,
36 Закону України «Про телекомунікації»,   ст.
ст.  509,
525,  526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 57, 60, 131,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд-

ВИ РІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 209 гр. 28 коп.,  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ
„Укртелеком" заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 209 гр. 28 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ
„Укртелеком",  витрати по сплаті на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО гр. і витрати по
сплаті держмита в сумі 51
грн.,  а всього в сумі 81 гр.

Рішення
суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідачки,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ        СВАТІКОВ   А.В.