КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1075/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«28» листопада
2007 року     Корабельний районний суд
м.  Миколаєва у складі: головуючого
-судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі -
Гри цюк О. П.,  за участю позивача - ОСОБА_1,
та його представника - ОСОБА_3.,  відповідача - ОСОБА_2,  та представників відповідача - ОСОБА_4.,
ОСОБА_5,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу
за   позовом  ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Металург» та
ОСОБА_2  про визнання рішення
загальних    зборів    кооперативу    недійсним
та    прийняття    в
члени кооперативу,  -

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою,  в якій просив визнати недійсним рішення загальних
зборів Автогаражного кооперативу «Металург» від 06.11.2004 року в частині
прийняття в члени кооперативу відповідача - ОСОБА_2 та просив визнати його
членом цього кооперативу в порядку спадкування за законом після смерті його
батька - ОСОБА_6,  який був членом цього
кооперативу.

В
обґрунтування позову позивач вказав,  що
в 1985 році він був включеним в члени кооперативу «Металург» на підставі
рішення виконкому Корабельної районної Ради м.
Миколаєва №48 від 15.02.1985 року,
йому був наданий в користування гаражний бокс НОМЕР_1

В
подальшому замість нього в члени цього ж кооперативу був включений його батько
-ОСОБА_6.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За
час життя батька та після його смерті позивач продовжував користуватися
гаражем,  своїми силами та коштами здійснював
його переобладнання,  та вносив всі
внески та платежі,  передбачені Статутом
кооперативу.

На думку
позивача,  він є членом кооперативу за
правом спадкування після смерті свого батька.

Проте в
лютому 2007 року позивачеві стало відомо,
що відповідач ОСОБА_2. була прийнята в члени кооперативу замість
померлого ОСОБА_6 на підставі рішення загальних зборів на підставі поданої нею
заяви від

26.10.2004 року.

В
зв'язку із цим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

В
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в
повному обсязі з підстав,  викладених в
позовній заяві,  просили суд задовольнити
позов.

Відповідач
- ОСОБА_2. та її представник - ОСОБА_4. в судовому засіданні позов не визнали
через те,  що право на членство в
об'єднаннях громадян не може бути успадковане,
крім того,  прийняття відповідача
в члени кооперативу було проведене на підставі її особистої заяви у
відповідності зі Статутом АГК «Металург».

Представник
відповідача - АГК «Металург» в судовому засіданні позов не визнав,  заперечував проти його задоволення через
те,  що прийняття ОСОБА_2 в члени
кооперативу здійснювалось відповідно до Статуту кооперативу,  також пояснив,  що після смерті ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_2.
вносила всі передбачені внески та платежі за гараж.

Представник
третьої особи - П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори,  яка була притягнута до участі в справі за
ухвалою суду від 21.06.2007 року - в судове засідання не з'явився,  подав заяву про розгляд справи у його відсутність,  проти позову заперечував через те,  що позивач в установленому законом порядку
відмовився від прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_6,  а тому він не може спадкувати після нього.

Суд,  заслухавши пояснення сторін та їх
представників,  свідка та дослідивши
надані ними письмові докази прийшов до наступного.

Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На
підставі рішення виконкому Корабельної районної Ради № 48 від 15.02.1985 року
позивач - ОСОБА_1був включений в члени АГК «Металург». Рішенням виконкому
Корабельної районної Ради м.  Миколаєва
від 16.02.1990 року - позивач був виключений із членів АГК «Металург»,  а його батько -ОСОБА_6. був включений в члени
цього кооперативу. Дане підтверджується копіями відповідних рішень та копіями
виписок із протоколів засідань правлінь АГК.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_6.
- помер,  після його смерті його дружина
та мати позивача по справі - відповідач ОСОБА_2. подала заяву про прийняття її
в члени кооперативу,  і рішенням загальних
зборів від 06.11.2004 року вона була прийнята в члени АГК «Металург». Це
відповідає п. 6.З. Статуту
АГК «Металург»,  яким встановлено,  що прийняття в члени кооперативу здійснюється
на основі особистої заяви громадянина загальними зборами /Конференцією/.
ОСОБА_2. як член кооперативу сплачувала всі передбачені внески і платежі,  що підтверджується копіями відповідних
квитанцій. В зв'язку із цим покази допитаного за клопотанням позивача свідка
ОСОБА_7 суд сприймає критично і до уваги не бере,  оскільки вони суперечать зібраним по справі
доказам.

Позивач
в судовому засіданні пояснив,  що заяви
про прийняття його в члени кооперативу він не подавав.

Таким чином суд приходить до висновку,  що прийняття ОСОБА_2 в члени кооперативу є
правомірним,  а позовні вимоги позивача в
цій частині є необгрунтованими і не можуть бути задоволені.

Як
вбачається із копії спадкової справи за № 521/2004,  заведеної після смерті ОСОБА_6 відповідач
подала в установленому порядку заяву про прийняття спадщини після смерті свого
чоловіка і отримала свідоцтва про право на спадщину на належне йому майно: 1/2
частину квартири АДРЕСА_1  грошові
вклади,  автомобіль марки ВАЗ-21063 та
акції.

Разом із
цим позивач в установлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори
про відмову від спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6 Заяв про відкликання
такої заяви позивач не подавав.

Згідно
ч. 5  ст.
1273 ЦК України
- відмова від спадщини є безумовною і беззастережною.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 1219 ЦК України - до
складу спадщини не входить право на участь в товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян,  якщо інше не
встановлено законом або їх установчими документами.

Статут
АГК «Металург» не передбачає спадкування права на членство у кооперативі.

З огляду
на вищевикладене,  суд дійшов висновку,  що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  10-11, 28-29, 57-60, 158,
214-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Металург» та ОСОБА_2
про визнання рішення загальних зборів кооперативу недійсним та прийняття в
члени кооперативу - відмовити.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.