АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

12
грудня 2007р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М. В,    суддів Колодійчука В.М,    Матківської М. В,    Камзалова В.В. і Чуприни В.О,    розглянувши в судовому засіданні в місті
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Києві про стягнення заборгованості по
страхових виплатах та про відшкодування моральної шкоди

з
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області
від 02.06.2005р,

встановила :

ОСОБА_1  в січні 2004р. звернулася в суд з цим
позовом,    у якому просила зобов'язати
виконавчу дирекцію Фонду починаючи з 01.01.2004р. щомісячно виплачувати їй по
1045 грн. 69 коп. у відшкодування
втраченого у зв'язку з трудовим каліцтвом заробітку та по 358 грн. 44 коп на
сторонній догляд,    заборгованість по
вказаним виплатам станом на 01.01.2004р. в сумі 25012 грн. і 2050 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Зазначила,    що 01.11.1969 р. вона,    працюючи на підприємстві автомобільного
транспорту «Київенерго» і повертаючись автобусом зі службового відрядження,    в результаті дорожньо-транспортної
пригоди,    яка сталася з вини водіїв
КАТП 13030 та механізованої колони № 35 «Південьзахіделектромережбуд»,    отримала каліцтво і втратила 100 % професійної
працездатності. Вона є інвалідом 1-ї групи і потребує трьох видів стороннього
догляду.

Заподіяна
шкода відшкодовувалася їй зазначеними вище підприємствами,    а з грудня 2001 року - Фондом страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань. Однак з березня 2002р.
Фонд припинив виплати. Такі дії відповідача заподіяли позивачці матеріальну і
моральну шкоду.

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23.03.2005р. позов ОСОБА_1
було задоволено частково. З відповідача стягнуто на її користь 33429
грн. 53 коп.3аборгованості по страховим виплатам за період з 01.07.2002р. по
28.02.2005р,    5277 грн. 29 коп.
компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів його
виплати і 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог
було відмовлено за безпідставністю.

За
наслідками перегляду даної справи за апеляційною скаргою Фонду апеляційний суд
Житомирської області скасував рішення Корольовського районного суду м.  Житомира від 23.03.2005р. і ухвалив нове
рішення,    яким ОСОБА_1  було відмовлено в задоволенні вказаних вимог
до Фонду.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати дане рішення апеляційного суду Житомирської області у зв'язку з
порушенням ним при вирішенні справи норм матеріального права.

Справа № 33 ц-
395 кс/ 07р.

Головуючий у
першій інстанції Кочетов
Л.Г.

Категорія : 38

Доповідач:
Іванюк М. В.

2

Колегія
суддів вважає,   що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав:

При
вирішенні справи суд апеляційної інстанції правильно виходив з того,   що підстави,   з яких позивачці має відшкодовуватися шкода,   не відносяться до сфери дії  ст. 2 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності»,
а тому її вимоги до відповідача про таке відшкодування є безпідставними.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,   що не були встановлені в рішенні суду,   чи відкинуті ним,   вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,   про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,   що
судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,   а також відсутні передбачені
ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

На
підставі наведеного і керуючись  ст.  ст.
332,   335,   336,
337 ЦПК України,   Законом України
« Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.2007року №
697-5,   колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Житомирської області від
02.06.2005р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не піддягає.