overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1655/2007
УХВАЛА

31 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді - Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 18 липня 2007 року з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 1995 року, Первомайським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 378,
посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони
мають різні погляди на життя, відповідач має вкрай неврівноважений характер,
через що виникають постійні сварки та суперечки. Сім'я фактично розпалась,
відповідач переїхав до матері та почав перевозити туди свої речі. Від
зазначеного шлюбу у них з відповідачем є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею, а
відповідач у добровільному порядку буде сплачувати позивачці на утримання
доньки аліменти. Позивачка зазначає, що всі її спроби зберегти шлюб результату
не дали, примирення між ними неможливе. Спору про розподіл майна, що є сумісною
власністю подружжя, немає.

У попередньому
судовому засіданні позивачкою було заявлене клопотання, відповідно до якого
вона прохає суд внести виправлення до позовної заяви в частині її прізвища та
прізвища відповідача, а саме, зазначити її прізвище та прізвище відповідача як
«ОСОБА_4» та «ОСОБА_5» відповідно, замість помилково зазначених у позові
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Вислухавши
пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивачки - задовольнити.

Прийняти зміни
до позовної заяви в частині прізвища позивачки та відповідача, а саме замість
первісно зазначеного у позові «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2», визначити їх прізвища як
«ОСОБА_4» та «ОСОБА_5» відповідно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
УКРАЇНА МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-174/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня   2007 року                                                                                         м.  Мала Виска
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко В.Я,  розглянувши
заяву      ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості по заробітній платі за судовим наказом, -
1.               Стягнути з Державного
підприємства „Маловисківський спиртовий завод"
м.  Мала Виска Кіровоградської
області,  вулиця Промислова,  1,   26
користьОСОБА_1,  який проживає вАДРЕСА_1
4554    (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири)
гривні 35    копійок,  заборгованість по заробітній платі станом на
03 травня 2007 року.
2.               Стягнути з Державного
підприємства „Маловисківський спиртовий завод"
Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 у
відшкодування витрат за судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень
50 копійок та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
15 (п'ятнадцять) гривень.
3.            Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-301 за 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ      УКРАЇНИ

26
липня   2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області    в
складі:

головуючого
судді -Мірошниченко Є.В.

при
секретарі        - Близнюк Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Срібне цивільну   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у позовній заяві зазначає, що 12 вересня 1998
року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . і проживала з ним разом до
жовтня 2006 року. 18 жовтня 2006 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу
мають дитину-дочку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина проживає і повністю
знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виховання та утримання
дитини , матеріальної допомоги  в
добровільному порядку не надає   .

Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3
аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку , починаючи з дня подачі
заяви до її повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути
з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття.

Відповідач у судовому засіданні проти заявлених вимог позивачки не
заперечував , але просив зменшити розмір аліментів з 1/3 частини всіх видів
заробітку на 1А частину всіх видів заробітку.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку
про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти
в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня
пред"явлення позову і до її повноліття.

Керуючись ст.ст
130, 213,215   ЦПК України,ст.ст. 180-182
СК України

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця та мешканця с Поділ
Срібнянського району , на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження., аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
щомісячно і до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з дня пред"явлення позову-10 липня 2007
року.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави.

Стягнути   з   ОСОБА_2                                                        7   грн.50
коп.   витрат  на

інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його

проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду
.подається протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-261/07
УХВАЛА

14
серпня 2007 року суддя Сосницького райсуду
Чернігівської області Смаль І.А. розглянувши матеріали справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,  -

ВСТАНОВИЛА:

10
серпня 2007 року до Сосницького райсуду
надійшла позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про зменшення розміру
аліментів.

З заяви
видно,  що відповідач проживає в м.  Прилуки,
АДРЕСА_1.

Дана
позовна заява не підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської
області виходячи з вимог ч.1  ст. 109 ЦПК
України,  а саме позов до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно
квитанції № 52744 та № 52745 від 10.08.2007 року вбачається,  що ОСОБА_1. сплатив до місцевого бюджету
Сосницької селищної ради 8, 5 грн. держмита та 7, 5 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Відповідно
до вимог  СТ. .115 ЦПК України якщо при
вирішенні питання про відкриття провадження у справі буде встановлено,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання для
належного суду.

Таким
чином,  позовну заяву з додатками до неї
повернути позивачу,  роз»яснивши йому ,
що позовна заява повинна подаватися за місцем проживання відповідача,  тобто до Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області.

Судові витрати
необхідно повернути позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  115,   ст.
210 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати недоданою і повернути
позивачу.

Повернути
ОСОБА_1 8, 5 гривень державного мита сплаченого на користь держави відповідно
до квитанції № 52744 від 10.08.2007 року держмита та 7, 5 гривень сплачених
відповідно до квитанції № 52745 від 10.08.2007 року витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду за місцем проживання
відповідача,  тобто до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалу разом з
заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький
райсуд шляхом
подачі протягом п'яти днів заяви на апеляційне оскарження,  та протягом десяти днів після подання заяви
на апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Справа №
УХВАЛА

«26»
червня 2007 року                                                                                        м.
Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                          Полив'яного
В.М. ,

при
секретарі                                                                  Агафоновій
І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Від
позивача - ОСОБА_1 надійшла
письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2  без
розгляду.

За таких обставин
розгляд справи по суті неможливий.

Відповідно до
4.2  ст. 207 ЦПК України,  особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно. Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

13 серпня 2007р.                                                                                                    м.  Луганськ

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Оробцова
Р.І.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 липня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
виселення без надання другого житла,  -

ВСТАНОВИВ:

Подана
апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи апелянтом не в повному обсязі сплачені витрати з
інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі затвердженому постановою КМУ
від 21 грудня 2005 року №1258,  а саме для справ не майнового характеру сума витрат
складає 7 гривень 50 копійок,  апелянт сплатив тільки 3 гривни 75 копійок.

Вказані
обставини перешкоджають вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги до
провадження апеляційної інстанції,  тому
є підстави вважати,  що апеляційна скарга
має недоліки,  є неналежним чином оформленою,  як того вимагає  ст. 295 ЦПК України.

Згідно
зі  ст.
ст.  297,  121 ЦПК України така апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків,  після чого може бути вирішено питання про
прийняття або відмову у прийнятті апеляційної скарги до провадження
апеляційного суду.

Керуючись  ст.
ст.  121,  297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на
рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 липня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
виселення без надання другого житла вважати не поданою та повернути
відповідачу.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 22ц-2309/2007р-
Головую чий по 1 інстанції -
Категорія: скарга

Кухар М. П. на ухвалу

Доповідач в апеляційній інстанції - Карпенко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року колегія суд дів судової палати в цивільн их справах апеляційного суду
Черкаської області в складі : головуючого -Храпка В.Д. суддів -Карпенко О.В, Бурлак и В.О при секретарі - Пономаренко
Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Черкаси апеляційну скар гу міського голови м. Тальне на ухвалу Тальнівського райо нного суду Черкаської област і від 31 жовтня 2007 року,
Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника ви конавчого комітету Тальнівс ької міської ради, який підтр имав апеляційну скаргу, коле гія суддів , -

встановила:

Ухвалою Тальнівського рай онного суду Черкаської облас ті від 31 жовтня 2007 року відмовл ено у відкритті провадження по цивільній справі за позов ом Тальнівської міської ради до відділу статистики у Таль нівському районі Державного комітету статистики України про встановлення чисельност і населення м. Тального Черка ської області.
В апеляційній скарзі на вка зану ухвалу міський голова м . Тальне просить її скасувати як постановлену із порушенн ям вимог процесуального зако ну і передати питання на нови й розгляд до суду першої інст анції.
Заслухавши думку учасникі в судового розгляду, вивчивш и матеріали справи та переві ривши законність і обгрунтов аність постановленої судом п ершої інстанції ухвали, коле гія суддів приходить до висн овку, що апеляційна скарга мі ського голови підлягає відхи ленню.
Згідно вимог ст. 312 ЦПК Украї ни апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без з мін, якщо судом першої інстан ції постановлено ухвалу з до держанням вимог закону.
Виходячи із контексту ст. 15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочи нства справи про захист пору шених, невизнаних або оспорю ваних прав, свобод чи інтерес ів, що виникають із цивільних , житлових, земельних, сімей них, трудових відносин, а так ож з інших правовідносин, крі м випадків, коли розгляд таки х справ проводиться за прави лами іншого судочинства.
Оскільки вимоги про встано влення чисельності населенн я м. Тальне, заявлені в позовн ій заяві міського голови, не можуть розглядатися в порядк у цивільного судочинства, су д першої інстанції обґрунтов ано відмовив у відкритті про вадження по справі.
Підстав для зміни або скас ування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК Укр аїни, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу міськог о голови м. Тальне на ухвалу Т альнівського районного суду
Черкаської області від 31 жовт ня 2007 року -відхилити, зазначе ну ухвалу суду -залишити без з мін.
Ухвала набирає чинності не гайно, однак може бути оскарж ена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на п ротязі двох місяців.
Справа №
2-1769/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1769/07 КП
"Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території,
-

Встановив:

08
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1769/07 КП
"Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1769/07 за позовом КП
"Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території.

Попереднє
судове засідання призначити на 21 серпня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє судове
засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 21 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2007 року                                                                         Номер справи 2-Н-216
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства
„Вирішальне" Лохвицького району на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі в розмірі 1968,28 грн. відповідно до
ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. 115 Кодексу законів про
працю України, ст.ст. З, 98, 103, 105 ЦПК України,-
з дослідного господарства „Вирішальне" с Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (код
Лохвицького району Полтавської області -
1968,28 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім грн. 28 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада
22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий
Стягнути з боржника на користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                           Справа
№2-2532/06

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого    Бондарчук В.В. при
секретарі    Л.В. Білоцькій

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог
вказала,  що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  оскільки відповідач
ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання,  вона просить винести рішення про стягнення
аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

В
судовому засіданні позивач підтримала позов з наведених вище підстав та просила
позов задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього
аліментів на утримання дитини.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про обгрунтованість позову,
оскільки судом встановлено,  що
позивач з відповідачем перебуває у шлюбі від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини,  але зобов'язаний її
надавати,  а тому суд вважає позов
обгрунтований.

Керуючись  ст.
ст.  180-184 СК України,   ст.
ст.  З,  10,
60,  208,  209,
212,  214,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  щомісячно,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку,  починаючи з
07.06.2007 року,  до досягнення сином
ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути
зОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (Призначення платежу -для Корольовського
районного суд м.  Житомира)

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до

негайного виконання.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути

подана заява про апеляційне оскарження,
а .протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна

скарга.
Справа № 2-5225
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови від позову

«03»
серпня 2007 року                                                                         м.
Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Лазюк С. В.,

секретаря
Церковної Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду,
за період з 01.06.2004р. по 31.03.2007р.,  у розмірі 178, 02 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу
воду,  за період з 01.06.2004р. по
31.03.2007р.,  у розмірі 178, 02 гривень.

Представник
позивача КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою,  в якій просить провадження по справі закрити
у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом,
а саме повною сплатою відповідачем заборгованості. З наслідками закриття
провадження у справі згідно  ст. 206 ЦПК
України ознайомлена.

Суд,    дослідивши
матеріали   справи,    вважає
заяву   про   відмову
від   позову обґрунтованою та
такою,  що підлягає задоволенню.

Беручи
до уваги вищевикладене та   керуючись
ч.3  ст. 205,   ст. 206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову представника позивача КП «Харківські теплові мережі».

Провадження
по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські   теплові
мережі»   до   ОСОБА_1
про

стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду,
за період з 01.06.2004р. по 31.03.2007р.,  у розмірі 178, 02 гривень - закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10-
ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-58/2007р.
УХ ВАЛА

13
серпня 2007 року                                                                                                    м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звернулася до суду з заявою    про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім.

Ухвалою
від 31 липня 2007 року заяву залишено без руху до виправлення недоліків.

Разом з
тим,  вимоги ухвали не виконано до даного
часу,  а саме заявником не зазначено
доказів - відсутні відомості з органу внутрішніх справ про те,  що ОСОБА_2.
знаходився в розшуку і розшуком протягом року не встановлено місце
перебування ОСОБА_2.

А тому заяву
слід повернути заявнику та вважати неподаною. Керуючись  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України ,  суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2безвісно відсутнім повернути заявнику та вважати
неподаною.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через увалявський районний суд.