overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-876/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд
м.  Донецьк                                                                                                         10
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко ВВ.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  1964 р. народження,  ОСОБА_2,
1988 р. народження,  ОСОБА_3,  1971 р. народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства
"Донецькміськводоканал",
Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 03361477:
вісімдесят сім) грн. 97 коп. - за послуги водопостачання та водовідведення за
період з 01 травня 2004 р,  до 01 травня
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                       В
Наказ набрав законної сили « »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                       В.В. Мирошниченко
Справа №2-3216-2007
УХВАЛА

21
червня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В.
Кузнецов, розглянувши
позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа", звернувся з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Проте
дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст. 119,120,121
ЦПК України і тому судом був наданий термін для усунення недоліків, але позивач
у встановлений судом термін вказані недоліки не усунув.

У
зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і
повернути його позивачу.

Однак
повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути вказані
недоліки та подати заяву з усіма належними документами до суду у встановленому
законному порядку.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за теплову енергію, вважати не поданою і повернути
позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1610-2007 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 липня 2007 року                                                                                         м. Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Помазан В.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третьої особи - Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання особи, такою що
втратила право користування жилою площею,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання
особи, такою що втратила право користування жилою площею, в
якій зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
з 16.02.1995 року є власником жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1
У кінці 80 років XX сторіччя познайомився з жінкою, ОСОБА_4, та згодом вони почали разом співмешкати. її та її сина, ОСОБА_3зареєстрував у своєму
будинку де вони і проживали разом. Потім їхні стосунки стали погіршуватись і
вони вирішили розійтись.
У грудні місяці 2006 року ОСОБА_2та ОСОБА_3зібрали свої речі та виїхали на
постійне місце проживання до АДРЕСА_1Однак з
реєстраційного обліку вони не знялись та залишились зареєстрованими в АДРЕСА_2
за місцем реєстрації відповідачі не з'являлись. Намірів налагодити стосунки та
проживати разом з відповідачами у позивача не має.
04 березня, 05 квітня та 14 травня 2007 року комісією у складі голови
Новоукраінської сільської ради ОСОБА_5, та двох жителів с Новоіванівка ОСОБА_6і ОСОБА_7було складено акт про те,
що в АДРЕСА_1зареєстровано три особи - ОСОБА_1ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час перевірки було встановлено, що за цією адресою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з 05.12.2006
року по теперішній час, а фактично мешкають в Росії м. Липецьк.
Перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачам ніхто не
створював. Дане житлове приміщення відповідачі залишили в добровільному порядку
та виїхали на інше місце проживання, особисті речі, належні
відповідачам, в цьому будинку відсутні.
Тому позивач вважає, що відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування житловим приміщенням, оскільки без поважних причин в
квартирі не проживають, не виявляють ніякого інтересу до житла більше 6-ти місяців, як того вимагає ст.. 72 Житлового кодексу України.
Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання
особи, такою що втратила право користування жилою площею.
Призначити попереднє судове
засідання на 23 липня 2007 року на 15-00 годину.
Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3326/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої'В.В

при
секретарі                                                                                       Коломайко
О.С.

за участі
позивачки ,  відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося,  оскільки з причини
психологічної несумісності їхніх характерів в сім"ї часто відбувались
сварки та непорозуміння,  з цієї причини
вони спільно не проживають та не ведуть сумісного господарства з січня 2001
року.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1980 року. Неповнолітніх
дітей не мають.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  у 2001 році сторони
припинили ведення спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх
не мають наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дитини,
поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на
неї.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 208,
209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110 , 111, 112
Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

2

розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 25 липня 1980 року відділом ЗАГС міста Чернігова ,
УРСР,  актовий запис № 707.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

2
Справа № 2н - 734
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу, -керуючись  ст.
ст. 102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ « Льонотекс»,  розташованого за адресою : м.  Житомир,
вул.  Баранова,  125 на користь ОСОБА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  5099 п»ять тисяч дев»яносто дев»ять грн.
51 п»ятдесят одну  коп. боргу по
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи ( ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного
банк: УДКу м.  Житомирі).
З.            Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4.         Термін пред'явлення судового наказу до
виконання в межах позовної давності.
Судовий
наказ набрав чинності______________________ р.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2007 року       Знам"янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -       Шевцової Н.В.

при
секретарі -               Дуніній А.Г.

розглянувши    у
відкритому,    судовому   засіданні
в    приміщені    суду
міста   Знамянка

Кіровоградської
області цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства

«Укртелеком» від
імені якого діє Центр електрозв»язку №3 м. 3нам»янка Кіровоградської філії

до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за несплату

послуг
електрозв»язку в сумі 141, 71грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Відкрите Акціонерне Твариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр
електрозв»язку №3 м. Знам»янка Кіровоградської філії до ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за несплату послуг електрозв»язку в сумі
141, 71 грн.

В
судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою,  в якій відмовився від своїх позовних вимог.
Посилаючись на те,  що після
пред"явлення позову в суд,
відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі,  в зв"язку з чим просить провадження по
справі закрити.

Дослідивши
матеріали справи суд приймає відмову позивача від позову,  оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.

В судовому
засіданні позивачу роз"яснені вимоги ч.3
ст. 206 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 88,
п.3 ч.1  ст. 205,  ч.3
ст. 206 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» від імені
якого діє Центр електрозв»язку №3 м. 3нам»янка Кіровоградської філії до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозв»язку в сумі 141,
71грн. - закрити в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» від імені
якого діє Центр електрозв»язку №3 м. 3нам»янка Кіровоградської філії держмито в
сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн..

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» від імені
якого діє Центр електрозв»язку №3 м. 3нам»янка Кіровоградської філії витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи позовного
провадження з розгляду спору майнового характеру в сумі 30 (тридцять) грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК

України.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області  Шевцова
Н.В.
Справа  № 2-1931 /2007
року                                                  Хортицький
районний суд  м. Запорожжя
складі: головуючого судді Панкеєва О.В. при секретарі Рибаковій М.В. за участю
представника позивача Апостолюк А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом державного
комунального підприємства ВРЕЖО 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
квартплаті та комунальних послугах
звернулося з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості квартплаті та комунальних послугах станом на
01.03.2007 рік в розмірі 3084 гривні 73 копійки. Позивач вважає, що відповідач
проводив часткові оплати, тим самим визнаючи борг.
судовому   засіданні представник позивача
підтримав позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився про
день і час розгляду справи повідомлений своєчасно, тому суд ухвалив виносити
заочне рішення на підставі матеріалів справи.
проти винесення заочного рішення не заперечує.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем та проживає в квартирі
АДРЕСА_1. Згідно довідки ВРЕЖО 6 у нього станом на 01.03.2007 рік числиться заборгованість
у сумі 3084 гривні 73 копійки.
до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні щомісячно,
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10
числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218 ,226 ЦПК України, ст. 64,66 ЖК України,   суд
з ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства ВРЕЖО 6 р/р
«Укрсоцбанк» МФО 313010 ОКПО 05398349 заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в сумі 9084 гривні 73 копійки.
ГУДКУ Запорізької обл.,
МФО - 813015. код ЄДРПОУ - 34676906, код
платежу - 21090100 судові витрати в сумі 51 гривня.
з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 81,89 ЦПК витрати по на інформаційно-технічне
Запорізькій області, отримувач платежу - Державний бюджет Хортицького району, МФО банку: 813015,
код ЄРДПОУ: 34676906, призначення платежу - "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач
також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2
УХВАЛА

17 липня
2007 року суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.
І. ознайомившись з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз" в особі Чортківського
управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз" в
особі Чортківського управління з експлуатації газового господарства звернулося
в суд із позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ 13 липня 2007 року.

16 липня
2007 року представник відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства звернувся до суду із заявою,  в якій просить вказану позовну заяву та
додані до неї матеріали повернути позивачу у відповідності з п. 1 ч.3  ст.
121 ЦПК України.

Відповідно
до п. 1 ч.3,  4  ст.
121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову,  суд
постановляє ухвалу про повернення позовної заяви. Оскільки провадження у справі
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ,  не відкрито,  то вказану позовну заяву слід повернути
позивачу.

Керуючись ч.
4  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області,  через Чортківський районний суд,  шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне

оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06 серпня 2007р.                                                                        м.
Суддя
Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк», який
знаходиться по вул.Пимоненка,13 корпус 4 м. Київ про видачу судового наказу за
вимогою, яка ґрунтується на положеннях користування кредитом з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Джизак Сирдар"їнська область Узбекистан, яка
іпотечний банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з
боржника ОСОБА_1 суму боргу по кредитному договору №110/115ДвДв від
відповідно до якого він не виконав зобов'язання належним чином відповідно до
судом, станом на 04.07.2007р. заборгованість боржником ОСОБА_1 складає суму в
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Джизак Сирдар"їнська область Узбекистан,
яка мешкає АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
збір у розмірі 109,95 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
заперечень проти вимог стягувана має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про
Дело №2-314/2007 года
об открытии производства
20.06.2007г. Судья Новобугского районного суда
Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о разделе совместно нажитого имущества,-
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о разделе домостроения,
автомобиля, которые ими были совместно приобретены как супругами.
устранения недостатков иска, соответствует требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть
Руководствуясь ст.11,122 ГПКУкраины,-
производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о разделе совместно нажитого
Назначить по делу предварительное судебное заседание на 13 часов 24.07.2007 г. в зале суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию
иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до
20.07.2007г. подать в суд свои письменные возражения по иску, если они имеются.
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь
в части несоблюдения правил подсудности.
Справа №2- 1760/07р.
червня 2007 року Києво-Святошинський райсуд
Київської області в складі
судді            Дубае Т.В.
секретарі                  Рудіч М. П.
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1  звернувся до суду з вище
мотивує тим,  що з 10.08.1996 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
відповідачкою не склалося,  в
зв"язку з тим,  що сторони різні за
характером лфди з різними поглядами на сімейне життя між ними постійно виникали
непорозуміння і сварки.
року відповідачка зібрала свої речі і покинула сім'ю,  з цього часу не підтримують шлюбні стосунки
та ведення особистого господарства.
В суді позов
судове засідання не з'явилася,  про день
розгляду справи повідомлена.
Суд вислухавши
осіб,  які брали участь по справі,  дослідивши письмові докази вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 10.08.1996 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки та ведення
господарства сторони не підтримують з червня 2006 року.
ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,   ст.  60,
294 ЦПК України,  суд, -
та ОСОБА_2,  зареєстрований 10.08.1996
року в Томашівській сільській Раді Фастівського району Київської області,  актовий запис №3 - розірвати.
ОСОБА_1  державне мито в сумі 17 грн.
Звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-П-2541/07
УХВАЛА

28
квітня 2007 року                                                                                          м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув   у
відкритому   судовому  засіданні
в  м.    Житомирі
справу  за  позовом
ВАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природній газ.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду за  ст.
207 ЦПК України представнику позивача роз»снені.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причину неявки не повідомив,  а тому суд розглядав справу в його
відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що є всі підстави для
залишення заяви без розгляду,  так як це
не суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  206,
293,  294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.