overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді -
Шаманської Н.О., при секретарі - Багдасарової Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визнання права власності на
самовільно зведені будівлі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до Адміністрації Заводського району м. Миколаєва про
визнання за ними права власності по 1/2 частини на самовільно збудованй
житловий будинок літ. "Б , де житлова площа зменшена на 3,1 кв.м. за
рахунок перепланування, житлову мансарду літ."Бмс” розміром
(6,45х12,25)+(5,40х4,65)+(3,15x1,45) житловою площею 76,6 кв.м., запільною
площею 76,6 кв.м., яки розташовани за адресою АДРЕСА_1

У судове
засідання позивами не з'явилися, надали до суду письмови заяви, просять слухати
справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов
задовольнити.

Представник
відповідача Адміністрації Заводського району м. Миколаєва в судове засідання не
з'явився, надав до суду листа, просить слухати справу за їх відсутності, не
заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
вважає можливим слухати справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши
матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в
судовому засіданні, позивачам згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2006
року належить по 1/2 частини житловий АДРЕСА_1

Крім того, для
поліпшення своїх житлових умов, позивачами самовільно були побудовани житловий
будинок літ. "Б , де житлова площа зменшена на 3,1 кв.м. за рахунок
перепланування, житлову мансарду літ."Бмс" розміром
(6,45x12,25)+(5,40х4.65)+(3,15x1,45) житловою площею 76,6 кв.м., загальною
площею 76,6 кв.м., яки розташовани за адресою АДРЕСА_1

У відповідності
зі ст. 376 ГК України, право власності на самовільно зведену будівлю може
визнати тільки суд.

З огляду на
позитивні висновки управління містобудування та архітектури, санстанції,
Заводського райвідділу м. Миколаєва ГУ
МНС, технічного висновку ИПЦ "Стройреконструкция", суд вважає вимоги
позивачів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у відповідності
зі ст. 376 ЦК України.

Керуючись ст.
ст. 212, 213, 21.4, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2по 1/2 частини право власності на самовільно побудовани
житловий будинок літ. "Б . де житлова площа зменшена на 3.1 кв.м. за
рахунок перепланування, житлову мансарду літ."Бмс" розміром
(6,45х12,25)+(5,40х4,65)+(3.15x1.45) житловою площею 76.6 кв.м., загальною
площею 76,6 кв.м.. яки розташовани за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду
вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку та строки, передбачені ст. ст.
294, 296 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007 р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

·
головуючого судді Завгороднього Є.В.

·
секретаря - Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач заявила клопотання про закриття провадження по
справі в зв»язку з примиренням.
Відповідач не заперечив. Суд вважає,
що заявлене клопотання не суперечить інтересам сторін,  тому воно підлягає задоволенню

На підставі п.3
ч. 1  ст.
205 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі
в наступні 10 днів апеляційної скарги .
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ
року                         м. Калуш                           Справа №2-н-413
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства „Водотеплосервіс" про стягнення з ОСОБА_1 1872.51 грн. відповідно
до ст.ст. 526, 530,610,
АДРЕСА_1   на     користь            Комунального     підприємства
р/р 260024504 в АППБ
„Аваль", код 32364207   МФО 336462 -1872.51 грн.
заборгованості за надані послуги .
з боржника на користь стягувана 15
грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
з боржника на користь держави держмито 25
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-986/2007 p.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судці Шпака Г.Ф.,  при секретарі Леоненко Г.А..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки доходів
судове засідання не з'явився,  про день
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
народження дитини батьком записаний відповідач,
тому відповідно до  ст.180 СК
України він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до
досягнення нею повноліття. Згідно довідки дитина мешкає з позивачкою по справі.
Як пояснила позивачка,  відповідач не
надає допомоги на утримання дочки. При таких обставинах суд вважає,  що позовні вимоги позивачки підлягають
Керуючись  ст. ст. 180-183 СК України,   ст. ст. 208-209; 213-215; 224-226 ЦПК
України,  суд
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Шостка,  Сумської області,  аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку (доходів),  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліментів провадити,  щомісячно починаючи
з 29.03.2007 року та аліменти виплачувати ОСОБА_1.
аліментів у розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.
ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн.,  та на користь державного бюджету м.  Шостка витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.
На рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення,
до Сумського апеляційного суду,
через міськрайсуд,  позивачем може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа № 2-347/2007р.
Рішення

Ім"ям України

10 липня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі:

головуючого
судді -   Совгири І.В.

при секретарі
-Мальованій В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом Чигиринського територі -ального центру по обслуговуванню
пенсіонерів до Боровицької сільської ради,
про визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  являлася власником будинку та головою двору в
с. Боровиця,  Чигиринського р-ну,  який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Боровицькій сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1вона
померла і позивач,  будучи єдиним
спадкоємцем по заповіту,  відповідно до
чинного законодавства,  просить визначити
належність вказаного будинку ОСОБА_2. ,
а за ними визнати право власності на нього,  підтримавши свої позовні вимоги в судовому
засіданні.

Представник
відповідача,  позов визнав і згідний на
задоволення позовних вимог.

Суд,  вислухавши представника позивача Малого
П.І.,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,  що власником будинку розташованого в с.
Боровиця,  Чигиринського р-ну була
ОСОБА_2. ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  що стверджується довідками та рішенням
Боровицької сільської ради,  тому можливо
встановити факт належності їй вказаного будинку.

2

В судовому засіданні також
знайшов підтвердження факт,  що
спадкоємцем майна після її смерті,  по
заповіту,  є територіальний центр по обслуговуванню
пенсіонерів,  тому за ними можливо
визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі
викладеного,   ст. 328 ЦК України,  керуючись
ст.  15, 30, 62, 130, 218 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Визнати,  що будинок з надвірними спорудами,  що розташований в с. Боровиця,  Чигиринського р-ну,  належав ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
право власності на будинок з надвірними спорудами який розташований в с.
Боровиця,  Чигиринського
району і який належав ОСОБА_2 за Чигиринським територіальним центром по
обслуговуванню пенсіонерів.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі,  протягом
десяти днів з дня проголо­шення,  заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви.
№2 «с»-105/07
Ухвала

про скасування
судового
наказу

09 липня 2007 року                                                                                        м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши матеріали наказного провадження за заявою комунального підприємства
«Житлосервіс-7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованності з квартплати в сумі 1752 грн. 44 коп.

встановив:

У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою комунального
підприємства «Житлосервіс-7» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованності з квартплати в сумі 1752
грн. 44 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 11 червня
2007 року наказ було видано і копія його направлена боржникам за адресою
фактичного проживання: АДРЕСА_1, але конверт на ім'я ОСОБА_3 повернувся з
відміткою: за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд позбавлений
можливості вручити боржнику копію наказу.

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після
закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня
отримання копії наказу. За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що
набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ, який виданий 11.06.2007 року за заявою
комунального підприємства «Житлосервіс-7» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованності з квартплати в
сумі 1752 грн. 44 коп.   підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ, який виданий 11.06.2007 року за заявою комунального
підприємства «Житлосервіс-7» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити комунальному підприємству «Житлосервіс-7» його право на
звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає
Справа №2-H-98/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«25» січня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані
вчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового
кодексу УРСР члени сім'ї наймача, що
проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма
правами і несуть всі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинне виконуватися належним чином
згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу. За п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом,
щомісяця не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).                                 і
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 1221, 07 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2- 277/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.07.2007 р.       Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді              -
Пісоцького О.М.;

за участю: секретаря
- Прока А.1.; розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р.ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2з вимогою стягнути аліменти
на утримання сина.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла до суду
заява розглядати справу в її

відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. З суті
позову вбачається, що з

відповідачем
перебували в шлюбі з 03.03.2001р. ид 22.05.2007 р.

Від    сумісних
відносин          ІНФОРМАЦІЯ_1
народився    син -   ОСОБА_3 батьком якого, згідно свідоцтва про народження, є відповідач. Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з
позивачем, відповідач на протязі п"яти місяців ніякої матеріальної
допомоги на утримання сина не надає, тому позивач вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі
1/4 частини заробітку.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву розглядати
справу в його відсутність, позов визнає повністю,
не заперечує щодо його задоволення.

Суд, дослідивши надані докази, вважає встановленою наявність між сторонами правовідносин, врегульованих ст. ст. 180,181, 182,183 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 174 ч,4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того підстав може ухвалити рішення про
задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Відповідно встановленим правовідносинам, позов підлягає задоволенню на
підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, відповідно якій батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88,
209,213,215,223,292,294  ЦПК України,
суд,-

РІШИВ: Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина Олександра в розмірі однієї четвертої частини
всіх видів заробітку, починаючи з 22.05.2007 р. до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави:

· 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору;

· 7 (сім) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне  виконання  рішення в частині стягнення аліментів .

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про  апеляційне
оскарження  не буде подано.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде   подано,   рішення
набирає   законної   сили
після   закінчення   строку
подання

2

апеляційної скарги.

У   разі   подання
апеляційної  скарги   рішення ,
якщо   його   не
буде   скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу
на рішення може бути подано протягом
двадцяти днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2007 року                                                                                      м.Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій
сумі,

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про про стягнення аліментів в твердій
грошовій сумі.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Косівського районного суду від 08.06.2007 року була залишена без руху, оскільки
не було вказано фактичне місце проживання (вулиця) сторін, відсутні копія
свідоцтва про одруження, копія паспорта, копія ідентифікаційного номера,
довідка про те, що дитина дійсно знаходиться на утриманні позивачки, довідка з
Косівської ЦРЛ про те, що дитина дійсно перебуває на спеціальному харчуванні.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлений строк до 18.06.2007 року, які позивачем не
виконані.

Вивчивши
матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою
і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 п.2 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі вважати не
поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                              справа
№ 2-н-419/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
відповідно до  ст.   ст.  95-106 ЦПК України, -
1.                                    Стягнути
з                                            ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
район,  Кіровоградська обл.,
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська
Кіровоград,  вул.  Полтавська,
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності         "___ "___________ 2007р.

Суддя       _____________                                   Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "        2010р.
Справа №2-1440-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня
2007 року                                                                                               м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського
комунального підприємства «Теплові

мережі»   до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2   про
стягнення

заборгованості
за послуги по центральному опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,  в якій зазначає,  що відповідачам,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надано
послуги по центральному опаленню.

У
зв'язку з тим,  що відповідачі не
своєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги
по центральному опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.03.2007р. утворилася
заборгованість в сумі 808, 46 грн.,  яку
позивач просить солідарно стягнути з відповідачів,  а також просить стягнути солідарно державне
мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн. на їх
користь.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на 25 липня 2007 року на 08-00 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25 липня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: