Справа №2-2238
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня
2007р.                                                                                     м.  Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира в складі:

судці                                        Котік
Т.С.

секретаря                                Рудницької С.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом

ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської філії
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв 'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
та зазначив,  що в квартирі по АДРЕСА_1
проживає відповідачка та користується послугами електрозв'язку по телефону
НОМЕР_1.

З
березня по серпень 2006 року з вказаного телефонного номеру проводилися
телефонні переговори,  які не оплачені.

Заборгованість
за вказаний період складає ПО гривень 99 коп.,
яку позивач просить стягнути з відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх
задовольнити в повному об'ємі.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  хоча
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  а тому у суду є всі підстави для
постановлення по справі заочного рішення.

Заслухавши
пояснення представника позийача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно
до змісту довідки адресного довідкового бюро УМВС України в Житомирській
області,  відповідачка зареєстрована в
квартирі 143 по АДРЕСА_1 в м.  Житомирі з
12.09.2001 року.

В квартиру,  в якій зареєстрована відповідачка,  надаються послуги електрозв'язку по телефону
НОМЕР_1. Договір про надання послуг електрозв'язку на вказаний номер телефону
не укладався з відповідачкою в письмовому вигляді,  однак послуги електрозв'язку надавалися та
відповідачкою до березня 2006 року оплачувалися,  а отже фактично між сторонами існували
договірні відносини,  від виконання яких
відповідачка відмовилася в односторонньому порядку.

Доказів
того,  що послуги надавалися неналежним
чином чи відповідачка з березня 2006 року . зверталася із заявою про відмову
від отримання послуг електрозв'язку не надано та не встановлено судом,  а тому позовні вимоги про стягнення 110
гривень 99 коп. є обгрунтованими.

Сума
заборгованості підтверджується відповідною довідкою -розрахунком.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  509,
525-527 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 208, 212,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 110 гривень 99 коп.3аборгованості
за надані послуги та 30 гривень,
понесених позивачем при оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 гривну судового збору .

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м.
Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський райсуд
м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.