УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада
2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Головчук С. В.

суддів: Миніч
Т.І.,  Забродського М. І. при секретарі
судового засідання Прищепі О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Державного казначейства України у Житомирській області,  третьої особи на стороні відповідача -
Військової прокуратури Житомирського гарнізону,
про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів
попереднього слідства військової прокуратури Житомирського гарнізону,

за
апеляційними скаргами Головного Управління Державного казначейства України у
Житомирській області та Військової прокуратури Житомирського гарнізону,

на
рішення Корольовського районного суду м.
Житомира від 13 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

у травні
2007 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів та просив
стягнути з Державного бюджету України 500 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди. Зазначав,  що 3 квітня 2006 року
він був затриманий військовою прокуратурою Житомирського гарнізону за підозрою
у вчиненні злочину по кримінальній справі,
порушеній 31 березня 2006 року по факту отримання хабара службовими
особами Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку та
знаходився під вартою в ізоляторі тимчасового утримання до 13 квітня 2006 року.

Слідство
тривало сім місяців і лише 24 жовтня 2006 року кримінальна справа стосовно
ОСОБА_1  була закрита на підставі  ст.
213 КПК України - за недоведеністю.

Незаконними
діями військової прокуратури позивачу заподіяна моральна шкода,  оскільки посадові особи прокуратури
розповсюджували неправдиві звинувачення проти нього,  що призвело до погіршення взаємовідносин з
оточуючими людьми. Крім того перебування під вартою негативно вплинуло на стан
його здоров'я внаслідок чого спеціальною комісі

Справа
22ц/2358                                  Головуючий
у суді 1 -ої інстанції Сингаївський О.П.

Категорія
22                                            Суддя-доповідач
Забродський М. І.

єю Центрального шпиталю
Міністерства Оборони України позивач був визнаний непридатним для подальшої
роботи в Збройних силах України. Втративши здоров'я і роботу позивач втратив
заробіток та можливість в подальшому утримувати себе та сім'ю.

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 13 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1  задоволені частково. Стягнуто на його користь
шляхом списання коштів з рахунку Державного казначейства України 357 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі Головне Управління Державного казначейства України у
Житомирській області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті
позовних вимог. Посилається на те,  що
суд в порушення вимог  ст.  13 Закону України „ Про порядок відшкодування
шкоди,  завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства,  прокуратури
та суду" провів обрахунок моральної шкоди без урахування мінімальної
розміру заробітної плати.

В
апеляційній скарзі Військова прокуратура Житомирського гарнізону просить
рішення суду скасувати,  а заяву залишити
без розгляду. Вважає,  що рішення суду
прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права. Крім того
порушена кримінальна справа щодо позивача відповідала вимогам КПК України і
була законною. Затримання та утримання в слідчому ізоляторі ОСОБА_1  здійснювалось у повній відповідності з
кримінально - процесуальним законодавством,
а тому прямого причинного зв'язку з отриманням 2-ої групи інвалідності
та утриманням позивача під вартою не має. В судовому засіданні ОСОБА_1  не наведено жодного доказу порушень вимог
законодавства працівниками прокуратури,
а суд помилково визначив розмір моральної шкоди,  та стягнув її на користь позивача.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних
скарг,  апеляційний суд вважає,  що вони підлягають частковому задоволенню.

Відповідно
до  ст.
1 Закону України від 1 грудня 1994 року ( в подальшому Закон) з
послідуючими змінами „Про порядок відшкодування шкоди,  завданої громадянинові незаконними діями
органів дізнання,  досудового
слідства,  прокуратури і суду"
підлягає відшкодуванню шкода,  завдана
громадянинові внаслідок незаконного засудження,
незаконного притягнення як обвинуваченого,  незаконного взяття і тримання під
вартою,  незаконного проведення в ході
розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку,  виїмки,
незаконного накладення арешту на майно,
незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних
дій,  що обмежують права громадян. У
випадках,  зазначених у частині першій
цієї статті,  завдана шкода
відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів
дізнання,  досудового слідства,  прокуратури і суду.

З
матеріалів справи вбачається,  що 31
березня 2006 року військовим прокурором Житомирського гарнізону було порушено
кримінальну справу за фактом
одержання   військовими   службовими
особами   Житомирського

зонального відділу військової служби правопорядку за попередньою
змовою групою осіб хабара шляхом вимагання за ознаками злочину,  передбаченого
ст.  368 ч.2 КК України.

З квітня
2006 року ОСОБА_2. був затриманий за підозрою у вчиненні цього злочину,  а 6 квітня 2006 року суддею військового
місцевого суду Житомирського гарнізону строк затримання його продовжено до 10
діб.

13
квітня 2006 року постановою старшого слідчого військової прокуратури проти
ОСОБА_1  була порушена кримінальна справа
за ознаками злочинів передбачених  ст.  ст.
368 ч.2. 15,  368 ч.2 КК
України,  обрано запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд та пред'явлено обвинувачення,  яке в ході слідства неодноразово уточнювалось
і пере -пред'являлося (а.с.  20, 46, 51).

Під час
розслідування кримінальної справи позивач був відсторонений від роботи (а.с.
25),  а за місцем його проживання
проведено обшук(а.с. 10).

Постановою
старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону від 24 жовтня
2006 року кримінальна справа,  в частині
обвинувачення ОСОБА_1  у вчиненні
злочинів,  передбачених  ст.
ст.  368 ч.2.,  15,
368 ч.2. КК України,  була закрита
на підставі  ст.  213 п.2 КПК України - за недоведеністю участі
обвинуваченого у вчиненні злочинів.

За таких
обставин суд першої інстанції правильно вважав,
що органами досудового слідства військової прокуратури Житомирського
гарнізону,  позивачу була завдана
моральна шкода.

Проте
при визначенні її розміру,  суд не
врахував,  що відповідно до ч.2,  3  ст.
13 Закону розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в
межах,  встановлених цивільним законодавством.  Відшкодування моральної шкоди за час
перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше
одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під
вартою.

Законом
України від 20 грудня 2005 року № 3235 „Про Державний бюджет України на 2006
рік" встановлено мінімальний розмір заробітної плати 350 гривень на
місяць,  а з 1 липня 2006 року -375
гривень,  з 1 грудня 2006 року - 400
гривень.

ОСОБА_1  перебував під слідством - з 3 квітня 2006
року по 24 жовтня 2006 року тобто 6 місяців та 24 дні. Тому розмір
відшкодування моральної шкоди не може бути меншим 2550 грн.

Визначаючи
розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 357 000 грн.,  суд не в повній мірі врахував
роз'яснення,  викладені п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз'яснено,  що розмір відшкодування моральної (
немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (
фізичних,  душевних,  психічних тощо),  яких зазнав позивач,  характеру немайнових втрат (їх тривалості,  можливості відновлення тощо) та з урахуванням
інших обставин.

Зокрема,  суд не зазначив,  як перебування під слідством позивача
вплинуло на підрив авторитету серед його
колег по роботі,  членів сім'ї та

інше і
чим це підтверджено. Суд не врахував тривалість перебування ОСОБА_1  під слідством,  стан його здоров'я до порушення кримінальної
справи. Апеляційний суд вважає,  що
розмір відшкодування моральної шкоди слід зменшити до 15 000 грн.

За таких
обставин ухвалене у справі судове рішення підлягає зміні в

частині визначення розміру моральної шкоди на підставах передбачених  ст. 309 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 1176 ЦК України,  Законом України „Про порядок відшкодування
шкоди,  завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства,
прокуратури і суду"  ст.  ст.
209, 304, 307, 309,  316 ЦПК
України,  апеляційний суд-

ВИРІШИВ:

Апеляційні
скарги Головного Управління Державного казначейства України в Житомирській
області та Військової прокуратури Житомирського гарнізону задовольнити
частково.

Рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 13 вересня 2007 року змінити.

Зменшити
розмір відшкодування моральної шкоди,  що
підлягає списанню зі спеціального рахунку Державного Казначейства України за
рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з 357000 грн. до 15000
грн..

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.