Справа № 2-347/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді - Пляки С.
Л.,                                 при
секретарі - Захаренко
С. А..,  з

участю
прокурора Агєєва В.І ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Олександрівка цивільну справу за позовом заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави ,  уповноваженим
органом якої виступає Регіональне відділення Фонду державного майна по
Кіровоградській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу
об"єкту незавершеного будівництва повернення майна.

встановив:

Заступник
прокурора Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави ,
уповноваженим органом якої виступає Регіональне відділення
Фонду державного майна по Кіровоградській області до ОСОБА_1 про розірвання
договору купівлі-продажу №
252/35,  укладеного 26 червня 2001 року ,
об"єкту незавершеного будівництва ,
а саме житлового будинку № 228 ,  будівельна
готовність якого складає 14,
3 % за адресою с.  Несватково Олександрівського району Кіровоградської
області.

Відповідач
сплатив за вказаний об"єкт 108
грн. 60 коп. і
прийняв його згідно акту приймання-передачі від 19 липня 2001
року.

Відповідно до
розділу 5 договору
купівлі-продажу Покупець зобов'язувався виконати обов'язкові умови
приватизації: зокрема,  завершити
будівництво об'єкта протягом 5
років без збереження первісного призначення (п.5.3 договору). Строк
забудови об'єкта закінчився 26
червня 2006 року.

Вищевказані
зобов'язання щодо добудови об'єкта на даний час не виконано,  про що свідчить акт поточної перевірки
виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 29 вересня 2006 року,  складений відповідно до вимог  ст.
ст. 7,  27 Закону України
"Про приватизацію державного майна". Перевіркою - обстеженням
встановлено,  що добудова об'єкта не
проведена. Під час проведення перевірки покупець на об'єкті був відсутній.

Пунктом 7.5 договору
передбачено,  що у разі невиконання
Покупцем умов цього договору Продавець має право в установленому порядку на
його розірвання та повернення об'єкта приватизації - незавершеного
будівництвом у державну власність за актом приймання - передачі.

Відповідач в
судовому позовні вимоги визнав.

Заслухавши
прокурора ,  представника регіонального відділення фонду державного
майна по Кіровоградській області ,  відповідача ,  вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
629 ЦК
України умови договору є обов'язковими для виконання сторонами за
договором.   ст. 611 ЦК України
передбачено правові наслідки

порушення
зобов'язань ,  зокрема -
розірвання договору.

Відповідно
до ч.2  ст.  651
ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за
вимогою однієї із сторін у разі істотного порушення вимог договору другою
стороною та в інших випадках ,  встановлених договором або законом.

Умови
щодо встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного
будівництва передбачено ч.1  ст.  19
Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного
будівництва" ,  як обов'язкова умова приватизації ,
крім продажу під розбирання.

Відповідно
до ч.2  ст.  19
Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва"
у разі невиконання умов,  зазначених у
цій статті,  договір купівлі-продажу підлягає розірванню в
установленому законодавством порядку.

Невиконання
вимог чинного законодавства про приватизацію негативно впливає на державну
політику у сфері приватизації ,  яка спрямована і передбачає створення умов структурної
перебудови і розвитку економіки України.

Суд
вважає ,  що в судовому засіданні встановлено наявність підстав для
розірвання укладеного договору купівлі -
продажу об'єкта приватизації а повернення його до державної власності тому
вимоги позивача законні і підлягають задоволенню.

У
відповідності зі  ст.  130
п. 4 ЦПК
України у разі визнання позову суд ухвалює рішення у попередньому судовому
засіданні.

У
відповідності зі  ст.  88
ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На
підставі викладеного,  керуючись Законом
України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва",
ст.
ст.  208-209,  215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
договір купівлі - продажу № 252/35 об"єкта
незавершеного будівництва -
житлового будинку АДРЕСА_1 ,
укладений 26
червня 2001 року між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській
області та ОСОБА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_1 повернути до державної власності -
Регіональному відділенню Фонду державного майна по Кіровоградській області
об'єкт незавершеного будівництва -
житловий будинокАДРЕСА_1 ,  шляхом складання акту приймання - передачі
об'єкта.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51
судового збору та по ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи.

На
рішення суду на протязі 10
діб з моменту проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Оригінал рішення
знаходиться в справі № 2-347/2007р.

Рішення набуває
чинності 23 березня
2007р.

Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області