УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І., Новосядлої
В.М., Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2005 року і на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Житловик-плюс», про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2005
року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс», про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

В обгрунтування
позовних вимог позивачка посилається на те, що через вину відповідачів, які
проживають у квартирі на поверх вище від неї, була залита її квартира.

Відповідно до висновку експерта НДІСЕ розмір матеріальної шкоди складає
2386 гривень 80 копійок, який позивачка просила стягнути з відповідачів.

Через залиття
квартири їй була спричинена моральна шкода, яку вона просить стягнути з
відповідачів у розмірі 5 000 гривень.

Рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 28 квітня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2005 року, позов був задоволений
частково і з відповідачів солідарно було стягнуто у відшкодування матеріальної
шкоди 2386 гривень 80 копійок і моральна шкода у розмірі 1000 гривень.

В касаційній
скарзі відповідачка просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на
порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального
права.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або не достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм
матеріального та

процесуального
права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Справа № 33ц-
2756 кс 07       :

2

Відсутні і
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 28 квітня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 7 вересня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс», про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.