АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-2985/2007 р.                                  Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007
року  грудня   місяця 17 дня                                                  м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:                    Гальонкіна С А.

Суддів:                               Абрамова П.С. ,  Корнієнка В.І.

при
секретарі:                    Коротун І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за

апеляційною
скаргою  ОСОБА_1

на рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 12 жовтня 2007

року

за   позовом
ОСОБА_1  до   Полтавської
державної

аграрної
академії про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи,

поновлення на
роботі,  стягнення втраченого заробітку та
моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 12 жовтня 2007 року    в задоволенні
позову відмовлено..

Не
погодившись з прийнятим рішенням позивач ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу,  в якій рішення суду вважає незаконним та
необгрунтованим,  а тому просить його
скасувати і ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,   перевіривши матеріали справи та мотиви
скарги приходить

2

до висновку,  що
підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду
відсутні.

Згідно
п. 1 ч. 1  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без
змін.

У
відповідності до ч.1  ст.  308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
позивача ОСОБА_1  згідно наказу № 3-94
від 05.03.1998 поновлено з 27.02.1993 року на посаді головного лікаря санаторія
- профілакторія Полтавського державного сільськогосподарського інституту
(а.с.  12).

12
червня 2007 року позивач подав заяву про звільнення з посади головного лікаря
санаторія - профілакторія за власним бажанням.
( а.с.  31).

Наказом
по Полтавській державній аграрній академії № 3-432 від 26.06.2007 року,  ОСОБА_1
звільнено з 26 червня 2007 року за власним бажанням відповідно до  ст.  38
КЗпП України ( а.с.  14).

Полтавською
державною аграрною академією на адресу позивача неодноразово 26.06. 2007
року,  05.07.2007 року та 18.07.2007 року
надсилалися повідомлення про його звільнення з посади (а.с.  34-36).

Позивач
ОСОБА_1  лише 02 липня 2007 року після
закінчення встановленого строку попередження надіслав до Полтавської державної
аграрної академії телеграму про відкликання своєї заяви про звільнення та про
визнання заява про звільнення недійсною.

Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 06. 11. 1992 року № 9 «Про практику
розгляду судами трудових спорів»,
передбачено,  що працівник,  який попередив власника або уповноважений ним
орган про розірвання трудового договору,
укладеного на невизначений строк,
вправі до закінчення строку попередження відкликати свою заяву і
звільнення в цьому випадку не проводиться.

Оскільки,  ОСОБА_1
подано заяву про відкликання заяви про звільнення після закінчення
встановлено строку,  то суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

Не
заслуговують на увагу посилання позивача,
що відповідач не мав права його звільняти оскільки згідно листків
непрацездатності він з 11 червня 2007 року по 6 липня 2007 року та з 6 липня
2007 року по 17 липня 2007 року перебував на лікарняному.

Так,  відповідно до п.3  ст.  40
КЗпП України заборона на звільнення працівника в період відпустки чи тимчасової
непрацездатності стосується

3

лише розірвання
трудового договору з ініціативи власника підприємства,  установи,
організації або уповноваженого ним органу.

Звільнення ж
позивача здійснено на підставі його заяви за власним бажанням,  а не з ініціативи адміністрації Полтавської
державної аграрної академії.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції дійшов вірного
висновку,  що звільнення ОСОБА_1  проведено з дотриманням всіх необхідних
вимог.

Тому
підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1  та скасування рішення Октябрського районного
суду м.  Полтави від 12 жовтня 2007 року
не вбачається.

Керуючись
п. 1 ч. 1  ст.  307,
ч.1  ст.  308,
ст.  315 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 12 жовтня 2007 року залишити без змін .

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.