АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2007р. колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного

суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М. В,    суддів Камзалова

В.В,    Колодійчука В.М,    Матківської М. В. та Чуприни В.О,    розглянувши в судовому

засіданні
в м.  Вінниці справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

з
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду від 08.04.2005р.
і ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15.06.2005р,    --

встановила :

ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Зазначив,    що в листопаді 2004р. у його
домоволодінні виникла пожежа,    внаслідок якої згоріли хлів,    кладова,
літня кухня,    знищено корм для
худоби і предмети домашнього вжитку. Вважав,
що винним у пожежі є відповідач ОСОБА_2,    який не слідкував за справним станом
електромережі у своєму господарстві. Тому з врахуванням внесених уточнень до
позовних вимог просив стягнути з відповідача на свою користь 5147 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди і 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Овруцького районного суду Житомирської області від 08.04.2005р,    залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 15.06.2005р,
ОСОБА_1 в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

В   касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання
про скасування вказаних рішень

судів і
ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог. Вважає,    що при

вирішенні
справи суди не з'ясували обставин,    які
мають значення для її правильного

вирішення,    не взяв до уваги його доводи на
підтвердження позовних вимог.

Колегія
суддів вважає,    що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав:

При
вирішенні справи суди правильно виходили з того,    що вина відповідача у спричиненій пожежі
достовірно не встановлена.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує
на те ,    що суди невірно встановили
обставини справи. Однак згідно  ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати
доведеними обставини,    що не були
встановлені в рішенні суду,    чи
відкинуті ним,    вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,
що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,    а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

На
підставі наведеного і керуючись  ст.  ст.
332,    335,    336,
337 ЦПК України,    Законом
України « Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.2007року №
697-5,    колегія суддів,    -

Справа № 33 ц-
445 кс/ 07р.

Головуючий у
першій інстанції Білоусенко І.В.

Категорія : 40

Доповідач:
Іванюк М. В.

2

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Овруцького районного суду від 08.04.2005р. та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 15.06.2005р. у даній справі залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.