УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня   2007
року                                                                                              м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської
області  в складі:

головуючого
-   судді                                          Плавич Н.Д.

суддів:                                                                   Кварталової
A.M.,

Галушко Л.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 17 травня 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 18 червня 2006 року

за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3909
(військовий госпіталь) про захист трудових прав , -

встановила:

В
березні 2004р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військового
госпіталю,  військової частини А-3909 про
захист своїх трудових прав. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на
те,  що з 31.12.1997р. по 20.02.2004р.
вона працювала у військовому госпіталі Запорізького гарнізону,  військовій частині А-3309 на посаді лікаря - терапевта.

20.02.2004р.
наказом №54 їй була
оголошена догана і вона була звільнена за зловживання службовим становищем.

Позивач
вважає своє звільнення незаконним,
просила змінити формулювання її звільнення і звільнити її за  ст.  38 КЗпП України за
власним бажанням на підставі заяви про звільнення.

Під час
розгляду справи позивач змінила свої вимоги і просила суд визнати незаконним
наказ №11 від
23.04.2004р. у частині звільнення її за
ст.  38 КЗ пп. України,  поновити її на роботі лікаря загальної
правники 1 категорії ,  стягнути з
відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу,  моральну шкоду,  зобов'язати відповідача сплатити їй вартість
путівки в санаторій ,  зобов'язати
відповідача направити на  курси
вдосконалення лікарів за рахунок відповідача.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 17.05.2006р. в задоволенні позову відмовлено(а.с. 242-244).

Головуючий
у першій інстанції   Мухін А.В.                               Справа № 33ц - 1650/07

Доповідач                   Плавич
Н.Д.                                                       Категорія
ЦП:

Ухвалою
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області від 18.07.2006р. апеляційна скарга позивача відхилена,  рішення суду 1 інстанції від 17.05.2006р. залишено без змін (а.с.  271-273).

В
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить про скасування рішення суду першої
інстанції від 17.05.2006р. та ухвали апеляційного суду від 18.07.2006р.
повернення матеріалів справи до суду 1
інстанції на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши
доповідача,  доводи касаційної
скарги,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку
ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Суд 1 інстанції
відмовивши позивачу ОСОБА_1 у позові дійшов висновку,  що позивач пропустила строк звернення до суду
за захистом свого порушеного права.

З таким
висновком суду 1 інстанції
погодився суд апеляційної інстанції.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального
права,  і підстави передбачені  ст.
ст. 339, 341 ЦПК України для скасування ухвали суду апеляційної
інстанції,  або її зміни - відсутні.

Наведені
в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав
для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм
права,  які привели до неправильного
вирішення справи.

Тому законних
підстав для зміни ухвали суду або її скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336,  337 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 17 травня 2006
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2006р. року залишити без змін.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у першій інстанції   Мухін А.В.                               Справа № 33ц - 1650/07

Доповідач                   Плавич
Н.Д.                                                       Категорія
ЦП: