Справа № 2-1413/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А. при секретарі -
Кашарайло А.А. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року позивач
ОСОБА_1    звернувся до суду
з   позовом до ОСОБА_2. про визнання
дійсним договору купівлі-продажу квартири.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2001 р. він придбав за 5594 грн. у
ОСОБА_2., інтереси якого за дорученням представляла ОСОБА_3.-квартиру АДРЕСА_1,
зареєструвавши цей договір в той же день за реєстровим N 789 на Універсальній
товарно-сировинній біржі.

Вказує, що у липні 2007 року при зверненні до державного нотаріуса з
приводу оформлення договору купівлі-продажу вказаної квартири, йому повідомили,
що договір укладений на біржі є нікчемним. Відповідач на даний час
відмовляється від нотаріального оформлення угоди, позивач просить визнати
причину пропуску звернення до суду поважною, поновити строк та  визнати дійсною угоду купівлі-продажу
вказаної квартири..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі,
пояснив, що гроші відповідачу передав, у квартиру вселився, зараз в неї
проживає разом з сім"єю.  Просить
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, судом належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, від нього надійшла телеграма, в
якій вказує, що позов визнає в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3. в судове засідання не з»явилась,
судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи,
направила на адресу суду письмову заяву, проти позову не заперечує, просить
слухати справу у її відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.09.2001 року за договором купівлі-продажу позивач
за 5594 грн. купив у    ОСОБА_2.,
інтереси якого на той час за

дорученням
представляла ОСОБА_3. квартиру АДРЕСА_1 зареєструвавши цей договір в
Універсальній товарно-сировинній біржі 01.09.2001 року та у Вознесенському бюро
технічної інвентаризації за реєстровим НОМЕР_1

Статтею 9 Житлового Кодексу України передбачено, що громадяни мають право
на придбання будинків, квартир на біржових торгах.

Сторони при укладені договору, як продавець так і покупець, прийшли до
взаємної угоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої
зобов'язання, але відповідач помер, а спадкоємець відмовився нотаріально
посвідчити угоду, як того вимагає ст.657 ЦК
України.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне, або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином, оскільки позивач повністю виконав свої обов'язки по цьому договору,
а відповідачка відмовляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає за
необхідне визнати: вказаний договір купівлі-продажу - дійсним.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212,213, 214, 215 ЦГЖ України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
квартири дійсним, -задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири зареєстрованого 01.09.2001
року за реєстровим N 789 на Універсальній товарно-сировинній біржі в м.
Вознесенську Миколаївської області за яким покупець - ОСОБА_1 за 5594 гривень
купив у ОСОБА_2 - продавця квартируАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.