справа №ц-2-6128/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року                                                               м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при

секретарі -
Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за
ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ним
та його дружиною ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в період знаходження у шлюбі
придбана дана квартира, однак право власності оформлено договором
купівлі-продажу тільки на спадкодавця.

У судове
засідання позивач не з'явився, представив заяву, в якій позов підтримав, просив
розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вимоги позову визнав і
просив розглянути справу за його відсутністю.

Третя особа
свого представника до суду не направила, представила також заяву з проханням
розглянути справу без її участі. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю
сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. з 11.11.1994року перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від іншого шлюбуОСОБА_3. має сина ОСОБА_2

В період
знаходження у шлюбіОСОБА_3. та ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_1, однак право
власності оформлено тільки на ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від
6.10.1999року.

Відповідно до
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла та після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яку фактично прийняли позивач
та відповідач, звернувшись у встановленому законом порядку з заявами про
прийняття спадщини. При цьому, позивач також подав до нотаріальної контору
заяву, в якій просив

видати йому
свідоцтво про право власності на 1/2 частину майна, придбаного в період
знаходженні у

шлюбі. Однак, у
видачі свідоцтва про право власності на спадок та на частину майна подружжя

сторонам було
відмовлено, оскільки право встановлювальний документ не засвідчено нотаріально.

Рішенням
Центрального районного суду м. Миколаєва від 4.12.2006року за ОСОБА_1 визнано
право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3
на ¼ частину
квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу не отримав свідоцтва
про право на спадщину за законом після смерті матері.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст.ст. 328 ЦК України, ст. 60, 70 СК України, суд дійшов висновку, що
за позивачем слід визнати право власності на Уг частину квартири АДРЕСА_1, як
на частину майна, придбаного в період знаходження у шлюбі з

ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності
зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.
ст.  14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської

області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення

рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з
надісланням

особою, яка її
подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.