Справа № 649/07
7 березня 2007 року Київський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Шликова С.П.,
при секретарі - Клюєвій А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа: Комунальне підприємство
"Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" , відділ
іміграції, реєстрації фізичних осіб Київського РВ ДМУ умвс України про визнання
особи такою, що втратила право користування житловою площею, -
звернулася до суду з позовом де ОСОБА_2., треття особа: Комунальне підприємство
"Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" , відділ
іміграції, реєстрації фізичних осіб Київського РВ ДМУ умвс України про визнання
особи такою, що втратила право користування житловою площею, мотивуючи свої
вимоги тим, що позивачу як молодому спеціалісту обласного управління статистики була надана квартира АДРЕСА_1. 6
вересня 2000 року за згодою позивача у спірну квартиру був прописан
відповідач - ОСОБА_2. позивач та відповідач перебували у шлюбі з 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У квітні 2005 року шлюбні відносини з відповідачем були
припинені, родина розпалася. Відповідач пійшов з квартири у грудні 2005 року, особисти речі з квартири, залишив ключи від квартири. 5 вересня 2005 року шлюб між позивачем та
відповідачем розірван. Комунальні послуги відповідач не сплачує, просила
визнати ОСОБА_2. визнати таким, що втратив право користування
Позивач у судовому засіданні позов
підтримала, просила визнати ОСОБА_2. визнати таким, що     ; втратив право користування
житловою площею за адресою: АДРЕСА_1
Позивач в судовом засіданні на
підставі ст. 50 ЦПК України була допитана у якості свідка, суду пояснила, що
вона є основним наймачем квартири АДРЕСА_1, відповідач з грудня 2005 року не мешкає разом із родиною,
особистих речей його у квартири не має, ключи від квартири він залишив
позивачу, визнати ОСОБА_2. визнати таким, що втратив право користування
житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений
про час та місце розгляду справи, відповідно до акту вручити йому повістку не можна
через його відсутність за останнім відомим місцем знаходження, заяви про
розгляд справи без його участі до суду не надходило, за таких обставин
відповідач належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, але від
нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених вимог, тому суд приходить
до висновку, що місце фактичного перебування відповідача невідоме, і вважає
можливим розглянути справу у його відсутність відповідно до ст. 224 ЦПК
третьої особи КП "СЕЗ Київського району м. Донецька" був належним
чином сповіщений про час та місце розгляду
справ, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без участі третьої
особи. Представник третьої особи відділ іміграції, реєстрації фізичних осіб
Київського РВ ДМУ умвс України був належним
чином сповіщений про час та місце розгляду справ, від нього до суду надійшла
заява про розгляд справи без участі третьої особи. У судовому засіданні
свідкі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що ОСОБА_2. з грудня 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 не
мешкає, особистих речей відповідача у квартирі не має. Суд, заслухавши
позивача, свідків дослідивши матеріали справи, встановив, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних підстав: позивачу як молодому спеціалісту
обласного управління статистики м. Донецька була надана квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою КП "СЕЗ Київського району м. Донецька" від
04.10.2006 року (а.с.8). 6 вересня 2000 року за згодою позивача у спірну
квартиру був прописан відповідач - ОСОБА_2. позивач та відповідач пепебували у
шлюбі з 1999 року, що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1 від
04.10.2006 року (а.с.7а). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( а.с.7). У
квітні 2005 року шлюбні відносини з відповідачем були припинені, родина
розпалася. Крім того, як вбачається з довідки Обласного адресного бюро м.
Донецька відповідач з 06.09.2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.11). Шлюб між позивачем та відповідач 5.09.2005 року розірван, що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6). Відповідач виїхав з
квартири у грудні 2005 року, забравши свої особисти речі, залишив ключи від
квартири, що підтверджується актами КП "СЕЗ Київського району м. Донецька"
від 18.05.2006 року. 28.09.2006 року (а.с.а.с. 9,10, 31,32).
Оплату за комунальні послуги сплачує позивач, що підтверджується копією квітанцій по
оплаті за комунальні послуги (а.с.а.с. 13-25).
Крім того, факт непроживання відповідача в спірній квартирі та відсутність
його особистих речей підтверджується поясненнями позивача, яка в судовом засіданні на
підставі ст.62 ЦПК України була допитана у якості свідка, суду пояснила, що
вона є основним наймачем квартири АДРЕСА_1,
відповідач з грудня 2005 року не мешкає разом із родиною, особистих речей його
у квартири не має, ключи від квартири він залишив позивачу, визнати
ОСОБА_2. визнати таким, що втратив право користування житловою площею у
1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,    підлягає
На підставі ч.1 ст.71 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне
підприємство "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька"
, відділ іміграції, реєстрації фізичних осіб Київського РВ ДМУ умвс України про
визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.
Визнати ОСОБА_2, 1975 р. народження, таким, що втратив право користуванням жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито
у    , розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.