overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-147 2007р.
УХВАЛА

"04"
червня 2007 року                                                         Оратівський
районний суд

Вінницької
області

В складі:
головуючого Круглика В.В. при секретарі Волинець О.Є. за участю прокурора Друзя
П.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу за позовом прокурора
Оратівського району в інтересах ВАТ "АК Вінницяобленерго" до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди,  за участю
представника позивача Ліхоткіна М. І.,
відповідача ОСОБА_1.,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява прокурора Оратівського району в інтересах ВАТ "АК
Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування 3987, 07 грн шкоди.

В
судовому засіданні прокурор Друзь П.І. позовні вимоги підтримав і суду
пояснив,  що ОСОБА_1.,  являючись побутовим споживачем,  допустила порушення Правил користування
електричною енергією,  яке виразилось в
самовільному підключенні до ліній електропередач без приладів обліку. Даний
факт зафіксований в акті від 19.08.2005 року за №003171. На підставі п.53
Правил енергопостачальна організація провела розрахунок за незаконне
користування електроенергією відповідачем,
розмір заподіяних збитків складає 3987, 07 грн.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. повідомила,  що у 2006 році судом було винесено рішення у
справі за позовом прокурора Оратівського району в інтересах ВАТ "АК
Вінницяобленерго" до неї про стягнення 1101, 46 грн шкоди,  яка була перерахована відповідно до акту
№003171 від 19.08.2005 р.,  тому вона просить суд провадження по
даній справі закрити.

Суд,  встановивши,
що 28.12.2005 р. судом було винесено рішення по спору між тими ж
сторонами,  про той же предмет і з тих же
підстав,  вважає,  що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.1
п.2  ст. 205,   ст.
ст. 209, 210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом прокурора Оратівського району в інтересах ВАТ "АК
Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування 3987, 07 грн шкоди,  закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СПРАІВА № 2-603/2007 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                             Немирівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                                                       Слободяник
Т.В.

при секретарі                                                                              Науменко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 1990 року сторони зареєстрували шлюб,  від подружнього життя мають двоє
неповнолітніх дітей,  які проживають з
позивачкою.

Через психологічну несумісність характерів подружжя,  відсутність взаємо -розуміння,  їх сім'я далі зберігатися не може,  а тому позивачка звернулася в суд з даним
позовом.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала,  наполягає на розірванні
шлюбу,  на примирення не
погоджуються,  бо сім'я як така вже
розпалася.

Відповідач позов визнав,
на розірвання шлюбу згодився.

Суд,  заслухавши
сторони,  дослідивши надані докази вважає
позов таким,  що підлягає до задоволення.

Сім'я фактично розпалася,
подружжя хотять розірвати шлюб,
вважають що вони разом жити не можуть.

Суд,  заслухавши
сторони,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки сім'я фактично розпалася і подружжя
поновити її не бажає,  кожний згоден на
розірвання шлюбу.

Керуючись,
ст.  ст. 110, 112 СК України,  208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2і ОСОБА_1у відділу ЗАГСу Немирівського
райвиконкому Вінницької області 15 вересня 1990 року актовий запис
НОМЕР_1розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 8 грив. 50 коп.,  з ОСОБА_2 8
грив. 50 коп. на користь держави.

На рішення суду протягом 10-ти днів з дня його постанови
може бути подано заяву про апеляційне оскарження,  апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня
подання заяви.
Справа №2-413/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 31
липня 2007 року

в
складі: головуючого суду         Чепесюка
О.В.

при
секретарі                                Калинчук
У.Г.

з участю
позивачки                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що відповідач
за час спільного подружнього проживання зловживав спиртними напоями,  зраджував у подружній вірності і вже біля
чотирьох років не проживає з відповідачем спільним подружнім життям.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач    не з"явився в   судове
засідання.   Від  нього поступила письмова заява,  в якій заявлений до нього позов визнав повністю.
Згідний на розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази по справі,  встановив такі факти.

Сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі з 18
лютого 1997 року,  актовий запис № 01
(свідоцтво про одруження НОМЕР_1 ).

Відповідач
на протязі спільного проживання з позивачкою вживав спиртні напої,  у зв'язку з чим вони фактично припинили
подружні відносини і вже біля чотирьох років не проживають спільним подружнім
життям.  Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу. Відповідач в письмовій заяві не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Таким
чином,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя неможливе
і збереження  шлюбу суперечить інтересам
сторін.

На підставі  ст.ст.110,112 СК України та керуючись  ст.ст. 10,
11,  60,  212,
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 18 лютого 1997 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в с. Блищанка Заліщицького району Тернопільської області
актовий запис № 01 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути держмито в доход
держави з ОСОБА_2
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1
від  оплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Сторонами
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
справа № 2-1772007
УХВАЛА

Іменем України

3 липня 2007 р.
Октябрський районний суд м.  Полтави в
складі:

головуючого
судді: Г.В. Андрієнко

при
секретарі:     А.І. Заволоці

з участю
адвокатів : ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві

цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя та зустрічний
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна

подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по
справі досягай мирової угоди та прохали суд її затвердити. Суд,  розглянуви умови мирової угоди,  вважає,
що дані умови не порушують будь- чиїх прав та охороняємих законом
інтересів. На підставі вишевикладеного,
керуючись  ст.  175, 205 ч.1 п.4  ЦПК України,

суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 згідно якої

1 .ОСОБА_3.
згодна одержати від ОСОБА_4. компенсацію за її частку в спільному майні  подружжя
грошовою сумою 25000 грн. Все майно,
що є предметом спору по справі за її позовом до ОСОБА_4. про розділ
майна,  в тому числі гараж, що
розташований по АДРЕСА_1 в м.
Полтаві,  залишається у власності
ОСОБА_4.

ОСОБА_4. згодний
компенсувати ОСОБА_3. вартість її частки у спільному майні подружжя шляхом
сплати грошових коштів у розмірі 25000 грн. до 05.07.2007 р. на банківський
рахунок ОСОБА_3. в ПФ ВАТ " Мегабанк " . 2.ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
відмовляються від позовних вимог про розділ спільного майна подружжя в повному
обсязі і прохають провадження по справі закрити.

3. ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. прохають прийняти та затвердити цю мирову угоду. Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна
подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна
подружжя закрити в зв*яку з укладенням сторонами мирової угоди.

Зняти арешт з
гаража по АДРЕСА_1 в м.  Полтаві,  що належить ОСОБА_4. накладений ухвалою
Октябрського районного Суду м.  Полтави
від 15.05.2006 р.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд
м.  Полтави на протязі 5 діб шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 діб після подачі такої
заяви шляхом подачі апеляційної скарги..
№ 2-H-1377/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року суддя Октябрського районного суду мЛолтави Г.В. Андрієнко,  розглянувши заяву про видачу судового наказу
АКіБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1про стягнення боргу,  відповідно до
95, 96, 102, 103 ЦПК України , -
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою :
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,  місце роботи -невідоме на
користь АКіБ "УкрСиббанк",
Національного банку України м.
з боржника судові витрати в сумі 43, 20 грн. на користь стягувача,  сплачені останнім.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до виконання на протязі 3 років.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
КОПІЯ                                                                             Справа
№2-156/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                        УКРАЇНИ

31 липня 2007 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Петренко Т.І. з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за

позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про

звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року до суду
звернувся позивач з позовом до відповідача про звільнення його від сплати
аліментів, посилаючись на те, що за постановою суду від 11 травня 2002 року від
сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку.
Але з травня 2007 року дочка проживає з ним, знаходиться на його утриманні,
тому і просить звільнити його від сплати аліментів.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідачка
повторно до суду не з'явилась, причин неявки суду не представила, хоча є
відомості про те, що вона отримала повістки вчасно.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити за таких підстав.

Згідно довідки виконавчого комітету
Новогребельської сільської ради Прилуцького району від 11 червня 2007 року,
дочка позивачаОСОБА_2 проживає разом з ним та знаходиться на повному його
утриманні (ас.6).

За постановою
Варвинського районного суду від 11 травня 2002 року з позивача по
справі стягуються аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання дочки ОСОБА_2 в
розмірі 1А частини всіх видів його заробітку.

Враховуючи
те, що дитина сторін проживає з боржником і перебуває на повному його
утриманні, суд вважає, що стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2. слід
зупинити і звільнити його від сплати вказаних аліментів, оскільки та обставина,
що дитина проживає з боржником і перебуває на його утриманні мають істотне
значення, що враховується при визначенні розміру аліментів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст.213-215, 224, 225
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

ЗвільнитиОСОБА_1від сплати
аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання
дочки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітки,
призначених за постановою Варвинського районного суду від 11 травня 2002 року.

Заочне
рішення може бути переглянуте Варвинським районним судом за письмовою
заявою ОСОБА_2.

2

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв - 838/ 2007р.                                                 Головуючий
: 10                                                                         ЛозінаО.В.
апеляційній Інстанції Хвостик С. Г. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007р.                                                                                                          м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів:

Адаменко
Л.В.

Качана
О.В.

Бородійчука В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника позивача
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 травня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на
частину домоволодіння,

встановила:

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми від 4
квітня 2006 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

Дане
рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою
судді апеляційного суду Сумської області від 6 травня 2006 року апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

В
касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 6 травня 2006 року скасувати і прийняти до апеляційного провадження
його апеляційну скаргу,  оскільки він її
своєчасно подав до суду.

До
закінчення касаційного провадження у справі від ОСОБА_2 надійшло клопотання про
відмову від касаційної скарги.

Розглянувши
клопотання та письмові матеріали справи,
суд вважає,  що клопотання про
відмову від скарги підлягає задоволенню,
оскільки таке право заявника передбачено ч.3  ст.
330 ЦПК України,  відмова від
скарги не порушує законні права та інтереси осіб,  які беруть участь у справі.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ",  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
"Прикінцеві та перехідні
положення"  Закону
України  "Про судоустрій
України"  ст.   330 ЦПК

України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Прийняти
відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на ухвалу апеляційного дуду Сумської
області від 6 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на
частку домоволодіння, провадження у справі закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-797/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року        Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:

головуючого
судді Шелудякова Л.В. при секретарі Шевченко Г.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись при цьому на те,  що 16 червня 1990 року вони зареєстрували
шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського
управління юстиції Луганської області. Від даного шлюбу спільних дітей не
мають. Шлюбно-сімейні відносини припинили 3 серпня 2001 року,  коли відповідач уїхав від неї в АДРЕСА_1  і зараз він перебуває у фактичному шлюбі з
іншою жінкою,  з якою має двох
неповнолітніх дітей. Спір про майно у них відсутній,  однак добровільно розірвати шлюб відповідач
не бажає.

В судове
засідання позивач надала письмову заяву,
в якій позов підтримала і просила його задовольнити,  а заяву розглянути без її участі.

Відповідач
в судовому засіданні позов повністю визнав та не заперечував проти його
задоволення,  обставини викладені
позивачем повністю підтримав та просив витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього.

Згідно
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення відповідача та
дослідивши матеріали справи встановив,  що
сторони 16 червня 1990 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської
області,  про що книзі реєстрації шлюбів
зроблено актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу спільних дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини припинили 3 серпня 2001 року,  у зв'язку з тим,  що відповідач уїхав від позивача АДРЕСА_1 і
почав проживати з іншою жінкою,  з якою
має двох неповнолітніх дітей. Спір про майно у сторін відсутній.

Враховуючи,  що спільне життя подружжя та збереження їх
сім'ї неможливе,  тому позов заявлено
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  7,  8,
10,  11,  60,
130,  174,  209,
212-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 110-112 СК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 16 червня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області за актовим
записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таОСОБА_1  27 серпня 1968 року народження - розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2в розмірі 34 грн.
00 коп.,  а ОСОБА_1 від сплати витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-303/2007р. УХВАЛА
року   Олександрівський районний суд
Донецької області у складі:
судді - Кулікова В.В.,
секретарі           - Пліскачовій Н.В.,
представника позивача - Камака Р.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» Кіровських електричних мереж Олександрівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитку, заподіяного внаслідок порушення «Правил користування електроенергією
Позивач звернувся до суду вказуючи, що внаслідок порушення відповідачем
правил користування електроенергією для населення, ВАТ «Донецькобленерго»
Кіровських ЕМ Олександрівського РЕМ  було заподіяно шкоду.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача збитки у
розмірі 1422 грн. 01 коп.
До суду повернулося поштове повідомлення про те, що відповідач за вказаною
адресою не проживає.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у
встановленому судом строк.
підстави для залишення заяви без розгляду.
207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» Кіровських електричних мереж Олександрівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитку, заподіяного внаслідок порушення «Правил користування електроенергією
для населення» - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Олександрівського районного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Донецької області у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2н-1839/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2007 року.                                                                                           М.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О.,  розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 206
грн. 14 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 6726 від 20.03.2006 року.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
554, 611, 612, 1050 ЦК
України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.        Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  урож, п.
Дубрівка,  Воронезської обл.,
який зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1  на користь КП "Кременчукводоканал",  що розташоване за адресою:
Полтавська область,  м.  Кременчук,
, Індустріалбанк" м.
Кременчука,  МФО 331304,  ОКПО 03361655,  заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 206 (двісті шість грн. 14 коп. в
невиконанням умов договору № 6726 від 20.03.2006
2.      Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк",  МФО
331423 код 03361655.
з.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"___________ "_________________ 2007року.
Суддя                                                                                                Ж.О.Кривич____
Суддя підпис                                Підпис                                   ініціали,  прізвище судді,
судовий наказ
2007 p.                                                                                                  №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву КП «Житлосервіс-7»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з квартплати,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79,  109, 119,
120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.І22, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом КП «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
квартплати.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 28 вересня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.