overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-673/07
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого
Смольнякова О.О. при секретарі Світлицькій М. М.
відкритому судовому засіданні в м.
Амвросіївки справу за позовом ДІЇ „Управління житлово-комунального
господарства" Амвросіївського КП „Флора" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги
„УЖКГ" Амвросіївського КП „Флора" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,  мотивуючи тим,  що підприємством відповідачці були надані
послуги по утриманню домів з прибудинковою територією. У період з 01.06.2006
року по 01.03.2007 року відповідачка не сплачувала надані послуги,  внаслідок чого утворилась заборгованість у
розмірі 363, 80 гривен,  яку просить
стягнути у судовому порядку.
судовому засіданні представник ДП „УЖКГ" підтримала позовні вимоги,  просила стягнути з відповідачки 363, 80
у судове засідання не з'явилася з невідомих причин та не повідомила про причину
неявки. Про час розгляду справи повідомлено належним чином.
позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.
представника ДП „УЖКГ",  вивчивши
матеріли справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.
зі  ст. 162 ЖК України споживачі повинні
своєчасно сплачувати комунальні послуги.
Відповідачка,  як слідує з наданого розрахунку,  перестала сплачувати комунальні послуги з
червня 2006 року,  та має заборгованість
на 01.03.2007 року у розмірі 363, 80 гривен,
які підлягають стягненню на користь позивача.
Крім того,  з відповідачки підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 51  гривни та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень..
Керуючись  ст.  162 ЖК України,   ст.
212- 215,  224-226 ЦПК
України,  суд
ДП „Управління житлово-комунального господарства" Амвросіївського КП
„Флора" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
ОСОБА_1 на користь ДП „Управління житлово-комунального господарства"
Амвросіївського КП „Флора" 363 (триста шістдесят три) гривні 80 копійок.
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти )
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку можна подати протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-н-730/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" в особі Житомирської філії
ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
користування мережами мобільного зв"язку, -
стягувача: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
Житомир,  м-н Соборний, 3/2 код
ЗКПО 14333937,  р/р 26008526 в ВАТ
«Райффазен Банк Аваль» м.  Київ,  МФО
боржника :                      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
боржника :                 АДРЕСА_1
622 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" заборгованість за
користування мережами мобільного зв"язку,
що утворилась станом на 11.06.2007 року,
в сумі - 894, 98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп.
3.     Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення на користь Закритого акціонерного товариства "Український
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№2-1688/2007
УХВАЛА

15 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Панікар Р.Ф., при секретарі Кучеровій І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської
області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 26 липня 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що
з ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 28 березня
2006 року. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка не має можливості працевлаштуватись, оскільки доглядає за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Відповідач їй матеріальної допомоги не надає,
він працездатний, інших аліментних зобов'язань або утриманців не має. Тому
відповідачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє
утримання в розмірі 1А частини усіх видів його доходів, щомісяця, до досягнення
сином трирічного віку.

До початку розгляду справи по суті позивачка надала суду письмову заяву з
проханням закрити провадження у справі в зв'язку з примиренням з відповідачем
та вирішенням справи по суті.

У відповідності до п. З ч 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 2
ст.174, ч. 1 п. З ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини у зв'язку з примиренням сторін закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-1364/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                  с Нижньогірськии

Нижньогірськии
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                              - судді Чернецької
В.В.

при
секретарі                             -
Єрьохіній І.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірськии цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго" до ОСОБА_1
про стягнення заподіяного збитку,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно листа Нижньогірської
районної діржавної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не
заводилася,  тобто ніхто за оформленням
спадщини після померлої не звертався.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що провадження у цивільній справі за позовом
ВАТ „Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку слід
закрити,  оскільки у відповідності до ч.
1 п.6  ст.  205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі якщо померла фізична особа,  яка
була однією з сторін у справі,  крім
того,  спадщину після померлої ніхто не
приймав.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч.1 п.6,  209,
210 ЦПК України,  суд:

УХВАЛИВ:

провадження
у цивільній справі за позовом ВАТ „Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяного збитку закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірськии
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірськии районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою,  яка її подає до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про оскарження не
була подана.
Справа №2-557/2007
УХВАЛА

09 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                     Стальнікова В.М.

При
секретарі                             Роковіцан
Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про втрату на право користування
та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача,
однак позивач у судові засідання 26 червня та 09 липня 2007 р.не
з"явився повторно,  хоч був
увідомлений судовими повістками за вихідними номерами 6177 та 6301,  і від позивача не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Тому на підставі
наведеного та керуючись  ст. 207 ч.3 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про втрату
на право користування та зняття з реєстрації,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом

10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження,  яка,  в свою чергу,
може бути подана

протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
УХВАЛА

справа №
2-815/2007 p.

Іменем     України

6 липня
2007 року                                                                        м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд                              Івано-Франківської
області

в складі
головуючого судді:                                                Гураша
М. В.

секретаря:                                                                             Типусяк
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог і заявила клопотання про
закриття справи,  оскільки спір між
сторонами врегульовано у добровільному порядку і вони помирились. Відповідач
ОСОБА_2. не заперечив проти закриття справи. Суд,  вислухавши думку відповідача,  прийшов до висновку що клопотання позивачки
про закриття справи підставне,  так як
воно не суперечить вимогам закону,  не
порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб,  а тому відмову від позову слід прийняти.

Крім того
позивачці роз'яснено зміст  ст. 206 ЦПК
України про наслідки закриття провадження по справі.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 174 ч.3,  205 ч.3 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відмову
позивачки від позову прийняти і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Справа № 2-750/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007
року   Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І. при секретарі Недавній Т.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись при цьому на те,  що 01.07.1995 року вони зареєстрували шлюб в
Терешківській сільській раді Полтавського району,  актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з матір"ю.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили 01.05. 2007 року по причині
постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. На даний час проживають
окремо.

Подальше спільне
життя з відповідачем неможливе. Майновий спір та спір про місце проживання
дитини відсутній.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його
задовольнити,  поклавши всі витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2  проти задоволення позову не
заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 01.07.1995 року зареєстрували шлюб в Терешківській сільській
раді Полтавського району,  актовий запис
НОМЕР_1 (а.с. 4),  від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з матір"ю (а.с. 5).

Враховуючи,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересом сторін,
що має істотне значення,  тому
позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212-215. 218 ЦГІК України,   ст.
ст.  104, 110-112 СК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  укладений 01.07.1995   року в Терешківській   сільській раді Полтавського району,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  покласти наОСОБА_1  в розмірі 8 грн. 50 коп. та ОСОБА_1. в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суту Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Код суду 2702
Справа №2-2821/2004р.
Справа №2-374/2005р.
Справа №2-112/2006р.
Справа №2-42/2007р.
УХВАЛА

11 червня 2007р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в складі:

судді                      - Яковенко С. Ю.,

при секретарі        - Павленко
CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м.  Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди недійсної
та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1 та стягнення
збитків.

У судове
засідання 22 травня та 11 червня 2007р. позивач та представники позивача не
з'явилися,  про день розгляду справи
сповіщень належним чином,  причину
нез'явлення суду не повідомили,  у зв'язку
з чим суд вважає позов таким,  що
підлягає залишенню без розгляду,  що не
перешкоджає позивачу знов звернутися до суду з аналогічними вимогами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсної та стягнення збитків залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана.

Якщо
заява подана,  або апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала,  якщо вона не скасована,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа №2-3225/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 серпня 2007р.
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої
- судді.                                                                                      Н.Д.БАБИЧ

при
секретарі:                                                                                               Я.Ю.Косенко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
30 липня 1995р.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1997р.н.

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що шлюб носить
формальний характер, через несумісність характерів та різні погляди на життя
між ними часто виникали сварки та різного роду непорозуміння, вже тривалий час
вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, з липня
2006р. проживають окремо, всі ці обставини привели до втрати між ними почуття
любові та поваги один до одаого, а тому вважає, що шлюб зберегти не можливо і
наполягає на його розірванні.

Відповідачка
в судовому засіданні проти позову не заперечувала, також підтвердила суду, що
вони дійсно з позивачем мають різні погляди на життя і не розуміють один
одного, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, з
липня 2006р. проживають окремо, шлюб існує формально і його збереження
неможливе, також просить шлюб між ними розірвати.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи,
вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими,
оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та
збереження сім*ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони вже
тривалий час фактично не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного
господарства, проживають окремо, шлюб існує формально, позивач наполягає на
розірванні шлюбу посилаючись на те що сім*я розпалась і шлюб зберегти не
можливо.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 30 липня 1995р. в Центральному міжрайонному управлінні
реєстрації шлюбів м.Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис №1393 -
РОЗІРВАТИ.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути на користь
держави з ОСОБА_1. 17 (сімнадцять) грн. 00коп., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-183/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007
року Турківський районний суд Львівської обла­сті в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Куліковсько му І.В.,розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

06.06.2007
року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на
те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із від повідачем, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_2

їх сім'я
розпалася ,діти залишилися проживати із нею,відповідач коштів на утримання дітей не надає, а їй одній утримувати дитину важко.
Просить суд стягнути із нього аліменти.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала і дала су­ду пояснення, аналогічні викладеним
у позовній заяві.

В судове засданя відповідач не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши
обставини справи,всі наявні документи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задово­лення, із таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у за реєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1.На даний час діти перебувають на утриманні позивачки, яка потребує допомоги
по утриманню дітей від їх батька.

Наведені вище обставини
підтверджуються свідоцтвом про одру ження від
10.01.2004 року, свідоцтвами про народження дітей від 19.10.2006 року та від 26.05.2005 року, довідкою про склад сім'ї пози­вачки від 17.05.2007 року, актом обстеження
житлово-побутових умов від 19.05.2007 року. Не
довіряти даним доказам у суда немає під став.

В силу ст.ст.180,182 СК України батьки повинні утримувати

-2-

своїх неповнолітніх дітей, причому розмір
стягуваних аліментів на дитину не повинен бути меншим за 30%
прожиткового мінімуму від­повідно до віку.

Відповідач доказів неспроможності сплачувати аліменти суду на вимогу не представив, а тому суд вважає, що він
спроможний сплачу­вати аліменти у встановленому законом розмірі.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.4,10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 180,182 СК України,-

вирішив:

стягувати
аліменти із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця с.Н.Яблунька
Турківського р-ну Львівської області в користь
Костів Галини Володимиівни на утри­мання доньки
ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини із усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідно до її віку, щомісячно,
починаючи із 06.06.2007 року до пов ноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 грвн.50 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати із ІТЗ в
сумі 7 грвн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20 днів після
подання заяви про апе ляційне оскарження, яка має бути
подана до суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Крім того, відповідач має право подати заяву про перегляд дано­го рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                   Справа
№ 2-н-95/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  "розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором відповідно до  ст.  95
що проживає в АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1 Іна користь Закритого
Набережна Перемоги,  50 Код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором в сумі 4195( чотири тисячі сто дев'яносто
п'ять) грн. 44 коп..
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк. розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106