overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1367/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26  червня   2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючої
- судді            ХАРЧЕНКО Л.Г.

при
секретарі                     БОЙКО Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_3., після якого відкрилась
спадщина на   будинковолодіння  в  м.
Сміла та легковий автомобіль.

Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, в
зв'язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин
і не подав заяву в держнотконтору, оскільки не знав про те, що батько склав
заповіт на його ім'я, а ОСОБА_2. повідомила про існування заповіту тільки в
травні  2007 року.

Відповідачка
позов визнала  про що вказала у поданій
до суду заяві.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_3.,
після якого відкрилась спадщина на будинковолодіння  в  м.
Сміла та легковий автомобіль.

ОСОБА_1. є спадкоємцем по заповіту, який пропустив строк
для прийняття спадщини.

Причину пропуску строку суд визнає поважною і вважає можливим визначити
позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори.

На підставі наведеного і ст.ст. 1223, 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України,

вирішив :

Позов
задоволити.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для прийняття спадщини до    26
липня  2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з одночасною
подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськарйонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.
Справа №2-496/2007
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня
2007 року                                               Крижопільський
районний суд

Вінницької
області. В складі головуючого судді Пителя С.М.

при секретарі
Баденюк О.І. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль
справу за позовом ОСОБА_1 до Жабокрицької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до Жабокрицької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич помер її чоловік
ОСОБА_2 з яким вони постійно проживали по АДРЕСА_1

Після
смерті ОСОБА_2 залишилось наступне майно: житловий будинок з господарськими
будівлями поАДРЕСА_2 вартістю 56850 грн. право власності на який не оформлено в
єдиному реєстрі нерухомого майна України; грошові заощадження в ощадному банку
України на рахунку НОМЕР_1; транспортний засіб -автомобіль ВАЗ 2106
реєстраційний номер НОМЕР_21975 року випуску бежевого кольору, кузов НОМЕР_3
легковий седан-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 за
висновком експерта вартістю 5722 грн.

Нотаріально
оформити своє право на спадщину не може в зв'язку з тим, що будинок не внесений
до єдиного реєстру нерухомого майна України. Тому змушена звернутись до суду з
даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала просила його задовольнити. Відповідач
позов визнав не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 346, 1220, 1268 ЦК України ст.ст.
208, 209, 212-215, 234, 235 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати заОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження жителькою АДРЕСА_2 право власності
на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_2 1) житловий будинок з господарськими
будівлями поАДРЕСА_2, - літера "А" за планом земельної ділянки -
житловий будинок житловою площею 76,4 м2 загальною площею 106,5 м2 веранду -
"а" - 21,7 м , ґанок - "а-1", літню кухню з сараєм -
"Б", вхідний майданчик "б", погріб "Б під.", огорожа
1-3; 2) грошові заощадження в ощадному банку України на рахунку НОМЕР_1; 3)
транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_21975 року
випуску бежевого кольору, кузов НОМЕР_3 легковий седан-В, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 1726 /
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11,122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання
договору   купівлі-продажу  дійсним
та

призначити
попереднє судове засідання на 3 серпня 2007 року на 8 год. 00 хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 1579/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                                    Зайончковської
І.А.

при
секретарі                         Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього розгляду спір між сторонами не врегульовано, так як сторони з
невідомих суду причин в судове засідання не з"явилися, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8-00 год. 25 липня 2007
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа  №2-102/2007 p.
УХВАЛА

20 липня 2007
року  Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого                                                                    Рудніченко
О.М. ,

при
секретарі                                                                   Сердюк
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м. Ірпіні Київської
області,  третя особа ОСОБА_2,  про визнання дій працівників державної
виконавчої служби Ірпінської ДВС Київської області та постановім та акту від
26.03.2007 року незаконними,  -

встановив:

В провадженні
Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Учасники
судового процесу в судове засідання не з"явились.

Відповідно
до  ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи,  які
залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду зі скаргою,  якщо вважають,  що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення,  ухваленого відповідно до ЦПК,  порушено їх права чи свободи.

Відповідно
до ч.1 п.1  ст. 257 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що провадження по даній справі необхідно
закрити.

Керуючись  ст. 157 КАС України суд, -

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м. Ірпіні
Київської області,  третя особа
ОСОБА_2,  про визнання дій працівників
державної виконавчої служби Ірпінської ДВС Київської області та постанови та
акту від 26.03.2007 року незаконними - з а крити .

Копію ухвали
направити учасникам процесу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 5 днів,
з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
21 червня  2007 року             смт.  Краснокутськ                       справа
№ 2 н-26/07
Суддя Краснокутського районного суду Мордовенко В.І.
заяву     прокурора Краснокутського
району в інтересах   ОСОБА_1 до ДП ДГ
"Пархомівське" про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.  115 КЗпП України,   ст.
103,  367 ЦПК України
"Пархомівське" ,  що  знаходиться в с Олексіївка Краснокутського району Харківської області по
351629 код 04636187 на користь  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народж.,  індетиф. НОМЕР_1 прож.АДРЕСА_1
( вісімсот п'ятдесят шість) грн. 23 коп.3аборгованості по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн 25 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 15 (п'ятнадцять )грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                             В.І.МОРДОВЕНКО
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення сроку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений срок,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2-3642-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 серпня   2007 року                       Артемівський
міськрайонний   суд Донецької
області   у складі

головуючого
судді                                                                  Погрібної
Н.М.

при секретарі                                                                           Усіковій
С.А.,

за участю
позивача                                                                   ОСОБА_1..,

відповідача                                                                                ОСОБА_2..

розглянувши
у    попередньому відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1.. звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з
відповідачем шлюб 25.11.2000 року у виконкомі Сіверської міської ради
Артемівського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.

Шлюб у позивача
перший. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно
виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на
життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім"ї.

Ці обставини і
з"явилися підставами позову.

Позивач в попередньому судовому засіданні наполягає на заявлених вимогах та
просить їх задовольнити, так як на її думку сім"я розпалася і подальше
сумісне життя неможливе.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, згоден
на розірвання шлюбу.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе,
сім"я фактично не існує, крім того, відповідач у попередньому судовому
засіданні позов визнав і визнання позову останнім не суперечить закону не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60,
130, 174 ч.4, 88,213-215 ЦПК України, ст.хт.. 104,105,110 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.11.2000 року у виконкомі Сіверської міської ради
Артемівського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2,
1978 року народження, та ОСОБА_1, 1983 року народження, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС держмито на користь держави у розмірі 8,50 грн. з ОСОБА_2, а
ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Справа № 2-6902007
УХВАЛА

про закриття справи

« 22 «  червня 2007 року                   Золотоніський міськрайонний суд Черкаської

області           в складі                    головуючого судді                               ЧИРВИ
О.І.

при
секретарі                   ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

розглянувши цивільну справу за
позовом КП « Міськводоканал »   до   ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування
водою

ВСТАНОВИВ:

КП « Міськводоканал « звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за користування водою

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій від
позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою заборгованості
відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить до висновку, що
вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. 205 п.3 ЦПК України УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал » до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за користування водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від
позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Міськводоканал" 30 гривень сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали суду.
№2-342/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

10 липня
2007 року                                                            Крижопільський
районний суд

Вінницької області

В
складі: головуючого судді       Глушкової
В.Ф.

при
секретарі                       Вінніченко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Крижопільської селищної ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року позивач звернувся в Крижопільський районний суд з позовом до
Крижопільської селищної ради, Тульчинського МБТІ про визнання права власності на
квартиру.

Зазначав,
що 31 жовтня 2005 року уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Умови
договору купівлі-продажу сторонами виконані повністю, але вказаний будинок на
час купівлі не був завершений будівництвом і не зданий в експлуатацію, що перешкоджало
йому оформити право власності.

На даний
час будинок та квартира добудовані і здані в експлуатацію. Не зважаючи на це
позивач не може зареєструвати спірну квартиру в МБТІ і відповідно оформити
право власності.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач
- представник Крижопільської селищної ради в судове засідання не з'явився, але
подав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач
- представник комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» в судовому засіданні позов визнав.

Судом
встановлено, що на час укладення позивачем договору купівлі-продажу квартири,
згідно ч.3 ст. 331 ЦК України,
він став власником матеріалів, які були використані в процесі будівництва
квартири.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 328, 331, 380, 392 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 130, 213, 214, 215, 394 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартирою АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-145/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10
серпня 2007 р.               Локачинський
районний суд Волинської області

у складі:
головуючого - судді Корнелюка B.C. за участю:
секретаря Боярської Н.В.

позивачаОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

при проведенні
попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

встановив:

Спір не врегульовано у порядку,  визначеному ч.3  ст.
130 ЦПК України. Позивач підтримала позовні вимоги і пояснила,  що буде їх мотивувати доказами,  які подала до позовної заяви. Клопотань не
заявила.

Відповідач позов
не визнав. Клопотань не заявив.

Отже,  підготовка справи до судового розгляду не
завершена.

Керуючись ч. 6
п.9  ст.
130,   ст. 156 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Справу   призначити до розгляду   на 10 годину 23 серпня 2007р. в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2007 року                                                                          Номер справи 2-Н-250
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного
господарства „Вирішальне" Лохвицького району на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі
3199,27 грн. відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату
праці", ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3,98,103,105 ЦПК
користь ОСОБА_1, мешканця с Вирішальне Лохвицького району Полтавської області -3199,27
грн. (три тисячі сто дев'яносто дев'ять грн. 27 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада
22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий
Стягнути з боржника на користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                   Шалаути
Г.І.

секретаря                                               Гаврилів
М. М.

з участю
позивачки                             ОСОБА_1

відповідача                                            ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 02.02.2005 року,  в шлюбі народилася донька- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є
те,  що міцної сім"ї вони не
створили,  відповідач тривалий час
неправомірно поводився в сім"ї , ображав її,  агресивно до неї відносився , наносив їй
побої,  що призвело до втрати до нього
почуття любові та поваги та припинення подружніх відносин , просить шлюб
розірвати,  витрати пов'язані з оформленням
розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача,  неповнолітню дитину після розірвання шлюбу
залишити проживати з нею.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала , пояснила,  що відповідач агресивно до неї
відносився,  застосовував до неї фізичну
силу,  на примирення не згідна ,  просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав,  просив шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши обставини
справи,  суд приходить до висновку, що
стосунки,  які існують між сторонами
виключають можливість подальшого збереження сім'ї,  примирення між сторонами недоцільне , оскільки
позивачка категорично заперечує проти примирення ,  не має бажання поновити подружні відносини з
відповідачем , втратила до нього почуття любові та поваги ,  а тому суд вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача,  малолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК Укаїни,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який зареєстрований 02.02.2005 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 115- розірвати.

Малолітню
дитину: доньку-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з
ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-466
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2007
року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого суду:
судді Іваницького О.Р.

при секретарі -
Пиріг М. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати
аліментів:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про звільнення від сплати аліментів в
зв'язку із тяжким станом здоров'я.

Позивач у
судовому засіданні просить позов залишити без розгляду. Керуючись  ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом
10-днів після подання заяви про апеляційне оскарження.