overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у

складі: головуючого судді                            Лаврушина
О.М.

за
участю секретаря                                      Єфименко
ТВ.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила,  що 4 грудня 2000 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем.

Від
цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
просить розірвати шлюб,  мотивуючи
тим,  що з відповідачем подружнє життя не
склалося,  спільно не проживають і
спільне господарство не ведеться з 2005 року,
сім'я практично розпалася.

Відповідач позов
визнав і просить розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши
думку позивача та вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  т.я. сторони спільно не
проживають і спільне господарство не ведеться з 2005 року,  а їх шлюбні відносини носять формальний
характер.

Керуючись  ст.
ст.  104, 105, 110 Сімейного Кодекса України,  та
ст.  ст. 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1979 року народження і
ОСОБА_2,  1982 року народження,  зареєстрований 4 грудня 2000 року Виконкомом
Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1.

Витрати
по розірванню шлюбу у розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень покласти на
позивача ОСОБА_1,  а відповідача ОСОБА_2
від сплати судових витрат звільнити,

На
рішення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в
нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя                підпис              О.М. Лаврушин
Справа №2-4789/07
УХВАЛА

13 липня 2007р.                                                           -                                   М. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про
скасування нотаріального напису,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2007
року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до
приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про
скасування нотаріального напису.

11.07.2007
р. ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову,  в якій просить зупинити виконавче провадження
№ 4036075,  яке відкрите 21.06.2007 року
старшим державним виконавцем Гопцій P.O. з виконання виконавчого напису №
3690,  виданого 10.07.2006 року приватним
нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2про звернення
стягнення на домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог АБ
«ТАС-Бізнесбанк» у розмірі 181800 грн.,
заборонити ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції
здійснювати виконавчі дії щодо примусового стягнення коштів за рахунок
житлового будинку АДРЕСА_1,  який
належить ОСОБА_1 на користь стягувача АБ «ТАС - Бізнесбанк»,  а також просить накласти заборону на
відчуження житлового будинку АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  з огляду на те,  що неприйняття мір до забезпечення позову
може ускладнити виконання рішення суду,
приходжу до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення
позову позивачки.

Керуючись  ст.
151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зупинити
виконавче провадження № 4036075,  яке
відкрите 21.06.2007 року старшим державним виконавцем Гопцій Романом
Олександровичем для виконання виконавчого напису № 3690,  виданого 10.07.2006 р. приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2про звернення стягнення на
домоволодіння,  яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог Акціонерного банку «ТАС
-Бізнесбанк» у розмірі 181800 грн.

Заборонити
відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління
юстиції здійснювати виконавчі дії щодо примусового стягнення коштів за рахунок
житлового будинку АДРЕСА_1,  який
належить ОСОБА_1,  на користь стягувача
АБ «ТАС - Бізнесбанк».

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду:                                                                                  TA- Троценко
Справа № 00 /2007 року УХВАЛА 16 лютого 2007 року
Обухівськи й районний суд Київської обл головуючого: Малорода О.І при секретарі: Палькев ич Н.С. розглянувши в відкрито му судовому засіданні в м. Обу справу за заявою предста вника крейсерського яхт-клуб у «Стугна» про роз'яснення рі шення суду ,-
Представник позивача звернувся до суду з названою
Представник позивача до с
Представник відповід ача вважає, що заява не підляг ає розгляду поскільки рішенн я суду виконано і державним в иконавцем з цього приводу 12.12.20 06 року прийнято постанову про закінчення виконання рішенн я суду.
Вивчивши матеріали сп рави суд вважає за можливе за лишити заяву без розгляду, по скільки рішення суду виконан о 12.12.2006 року прийнято відповідн у постанову, а роз'яснення вик онаного рішення суду не пере
Керуючись ст. 221 ЦПК Ук раїни суд ,-
Заяву про роз'яснення рішення суду залишити без ро згляду. Копію ухвали направи ти сторонам.
Строк подачі заяви про а пеляційне оскарження ухвали п'ять днів з дня винесення. Ст рок подачі апеляційної скарг и на ухвалу до апеляційного с уду Київської області через
Обухівський районний суд дес ять днів з дня подачі заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-566/2007 р
УХВАЛА

судового засідання про
залишення заяви без розгляду

12 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської області

в складі головуючої    судді                   Тропак О.В.

при секретарі                                                     Королишин А.В.

у відкритому судовому засіданні в м.Броди
по розгляду цивільної справи за позо­вом ОСОБА_1 до
відділу освіти Бродівської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років, заборгованості по допомозі на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по виплатах надбавки
за вислугу років, заборгованості по допомозі на оздоровлення та компенсації втрати частини заробітної плати у
зв"язку з порушенням термінів її виплати.

Позивачем подано в суд письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
роз­гляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської райдержадміністрації про стягнення
заборгованості по виплатах надбавки за вислугу років, заборгованості по допомозі
на оздоровлення та компенсації втрати частини
заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати,залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання
апеляційної
скарги,ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після роз гляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне
оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду
через  Бродівський районний суд.
Справа №2-1788/07
червня 2007 року                                                                                     м.
районний суд м. Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1  про
стягнення   заборгованості   за спожитий природний газ,
2007 року ВАТ "Чернігівгаз" звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
посилаючись на те, що відповідач за період з 01.06.2005 року по 01.01.2007 року
заборгував по оплаті за спожитий природний газ 103 грн. 12 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача заборгованість в вищезазначеній сумі.
в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений
через розміщення оголошення про виклик до суду у пресі, про причини неявки суд
не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1,
користується послугами з газопостачання, які йому надає позивач. Проте
відповідачем надані послуги не оплачуються, внаслідок чого за період з
01.06.2005 року по 01.01.2007 року він заборгував позивачеві 103 грн. 12 коп.
порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих
позивачем послуг, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 76 209 ч.8, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 4, 151, 161 ЦК України (1963 р.), ст. ст. 11, 610 ЦК України (2003 р.), п. п. 15,17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09 грудня 1999 року № 2246, суд,
користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз"
заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 103 грн. 12 коп.
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" у повернення
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" у повернення
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 34 грн. 51 коп.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №22-ц-2539 2007
Головуючий в 1 інстанції Завальнюк І.В.
Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                         Капітан І. А.

суддів:
Цуканової  І. В.,
Полікарпової  О.М.

при
секретарі:                    Зінчук Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Парус»
на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 вересня 2007 р. за
заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської
міської ради та Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя
особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» про визнання
права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА :

Усов 0.0. звернувся із вказаною заявою до суду, посилаючись на
те, що при написанні рішення була допущена описка у резолютивній частині
рішення: номер спірної квартири замість «188» зазначено «118».

Ухвалою Комсомольського
районного суду м.Херсона від 25 вересня 2007 року виправлено описку у судовому
рішенні. Зазначено у резолютивній частині рішення номер квартири «118» замість
«188».

В апеляційній
скарзі представник ОСББ «Парус» просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права. При цьому зазначено, що заява про
внесення виправлень у рішення розглянута без участі представника ОСББ «Парус»,
який до того ж не повідомлений про слухання справи. На думку апелянта, рішенням
суду задоволено вимоги позивача про визнання за ним права власності на квартиру
188, тому у суду не було підстав змінювати номер квартири на 118.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

У відповідності
до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання
про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Із матеріалів
справи вбачається, що предметом спору в суді першої інстанції була квартира,
яка належала ОСОБА_2 (а.с. 4,5). Довідкою Херсонського міського бюро технічної
інвентаризації підтверджено, що ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Разом з тим, у рішенні суду І інстанції зазначено номер спірної квартири 188.

Колегія суддів
вважає, що за таких обставин у місцевого суду були підстави для внесення виправлень
у рішення.

Керуючись
ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСББ «Парус» відхилити. Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона
від 25 вересня 2007 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1820/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2007 року                                                                              м.Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Остапчика С.В., за участю
секретаря Карабельниковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
"Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми,

ВСТАНОВИВ:

Державне
комунальне підприємство каналізаційного господарства
"Харківкомуночиствод" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, є
абонентами водовідведення, та за період з 1 лютого 2004 року по 1 березня 2007
року не сплатили за послуги водовідведення. Позивач прохав стягнути на його
користь з відповідачів заборгованість за послуги водовідведення в розмірі 552
грн. 07 коп.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином.

Дослідив
всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст.ст.64,68 Житлового кодексу України наймач забов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну
відповідальність по вказаним забов'язанням наймача.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є
абонентами ДКП "Харківкомуночиствод". Сума заборгованості за
користування послугами водовідведення за період з 1 лютого 2004 року по 1
березня 2007 року становить 552 грн. 07 коп.

Вказана
сума, а токож судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають
стягненню з відповідачів на користь ДКП "Харківкомуночиствод".

Приймаючи
до уваги викладене, на підставі ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
керуючись ст.ст.212-215,224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
"Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на
користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
"Харківкомуночиствод" 582 (п'ятсот вісімдесят дві) гривні 07 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на
користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідачів, поданою у відповідності із ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апелляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-898/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді   Шигірт Ф.С. ,

при
секретарі    Матвейченко Л.В.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,

відповідача       ОСОБА_2.,

розглянувши
при попередньому розгляді у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається
наступне. Шлюб між сторонами було укладено 18.02.2006 року. Від шлюбу є дитина -син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 Проживають сторони окремо,  шлюбні відносини давно припинені.

Позивачка
просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач
в суді визнав позов в повному обсязі,
звернувшись до суду з відповідною заявою.

Суд
вважає що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наявністю для того законних
підстав.

Відповідно
до ч.2  ст.  112
СК України,  суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.
ст.  174,
130,  214-215 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який було
зареєстровано 18.02.2006
року Відділом РАЦС по м.  Ясинувата
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області,  актовий запис 25.

Стягнути
з ОСОБА_2,  при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу,  держмито в сумі 17
гривень.

Звільнити
ОСОБА_1від сплати державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                       справа
№ 2-Н-381/07р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А.
розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення. в
відповідно до Договору №
1382 від 01.05.2003 року про
надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.
1)   Стягнути з ОСОБА_1, житеьки АДРЕСА_1 на користь КП
Калуш, р/р М 260024504 Івано-Франківська
дирекція АППБ «Аваль», МФО
336462, Код ЗКПО 323364207,
за водо-, теплопостачання та водовідведення. в сумі, 2220 гри. 02 коп. (дві
тисячі двісті двадцять гри. 02
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.
(п»ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн, 50 коп.( двадцять
п»ять грн. 50 коп.).
4)      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05 червня 2007 року                                                                                             № 2-н-120/2007
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Павленко В.Д. розглянувши
видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по договору купівлі
продажу в розстрочку з ОСОБА_1
до 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Білозерське Донецької області який проживає в                                                                                                                                                   АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 який проживає в
АДРЕСА_2 заборгованість
по договору купівлі продажу товарів у розстрочку № 2371 від 04.01.2007
року суму заборгованості в розмірі 349
( триста сорок дев»ять )
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Білозерське Донецької області який проживає в                                                                                                                                                   АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 який проживає в
АДРЕСА_2 судовий
збір в розмірі 25 ( двадцять
п'ять ) гривень 50 копійок та
витрати по сплаті інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 ( п'ятнадцять
Копію судового наказу рекомендованим листом невідкладно
направити боржнику за місцем мешкання.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                   (підпис)                                                В.Д.
Боржнику ОСОБА_1. роз'яснити
України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду
Донецької області заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судовий наказ набирає
чинності і суд видає його стягувану для використання.
ЦПК України,  заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ набрав чинності"_________ "___________ 2007 року

Суддя                                                               В.Д.
Павленко