Справа № 2-П-4102007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року.

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                    Гапішко
В.В.

при
секретарі                                                                            Дячук
А.А.

представника
позивача ВАТ ГТГ "Миколаївгаз"                   Ткаленко
А.С.

відповідача
ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в см.т. Березнегувате

Миколаївської області справу за позовом ВАТ ГТГ "Миколаївгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ 2761 грн.32 коп, 51 грн. за сплату

судового збору, 30 грн. за сплату на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду

справи,-

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року, ВАТ ГТГ "Миколаївгаз" звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення 2761 грн. 32 коп. за спожитий газ, 51 грн. за сплату
судового збору, 30 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, в позовній заяві вказавши, що відповідачка проживаючи у
власному будинку по АДРЕСА_1споживала газ, але в повному обсязі за його
споживанні не сплачувала, добровільно сплатити не бажає, тому ВАТ звертається
до суду.Споживачка порушила п.17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999року.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшив , просив стягнути з
відповідачки 51 грн. як компенсацію за сплату судового збору і 30 грн. як
компенсацію за сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
пояснив, що відповідачка добровільно сплатила борг 2761 грн. 32 коп., що
відповідачка працівник Березнегуватської ЦРЛ, як медик користується пільгами,
але не оформила їх через райсобес у встановленому законом порядку.

Відповідачка
позов не визнала, пояснила, що вона медпрацівник і користується пільгами,
сплачувала 50% ціни спожитого газу. Сплатила борг щоб її будинок підключили до
мережі газопостачання ВАТ "Миколаївгаз".

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між
сторонами по справі укладена угода, відповідно якої ВАТ ГТГ
"Миколаївгаз" постачає природний газ в будинок відповідачки, а
відповідачка повинна за його споживання своєчасно сплачувати ціну спожитого
газу.

Відповідачка
порушила п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
постановою КМУ " 2246 від 09.12.99 року, своєчасно не розрахувалась за
спожитий газ. Щоб користуватись пільгами не надала в газопостачальну компанію у
встановленому законом порядку документи.

Відповідно до ч.1 ст. 88, ч.1 ст.89 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено

рішення, суд присуждав
з другої сторони понесені нею і документально-підтведжені

судові витрати. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача
витрат по

сплаті судового збору і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи підлягає

задоволенню. Керуючись ст. ст.10,11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.,

509, 526,1166 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ з газопостачання та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтагаз України" 81 грн. (вісімдесят
одну грн.)Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.