overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня  2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
- судді                   ХАРЧЕНКО Л.Г.

при
секретарі                           БОЙКО
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміли цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Великояблунівської сільської ради с В. Яблунівка про
визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2., після смерті якої відкрилася спадщина
на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1. посилаючись на те, що вона після смерті баби прийняла спадщину,
але не може оформити на себе спадкове будинковолодіння, постільки відсутні
правовстановлюючі документи на нього, звернулася в суд з позовом до
Великояблунівської сільської ради про визнання
за нею  права власності на
спадкове майно.

Відповідач  позов визнав    про
що  вказав  у
поданій  до   суду заяві.

Заявлений позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2., правомірно володіла
будинковолодінням по АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Спадщину успадкувала позивачка ОСОБА_1., яка подала заяву про прийняття
спадщини в нотаріальну контору, проте нотаріус не може видати їй свідоцтво про
право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Враховуючи, що ОСОБА_1., є єдиною спадкоємицею по заповіту, інших
спадкоємців немає, а тому за нею слід визнати право власності на спадкове
майно  ОСОБА_2.

На підставі наведеного та ст. 1268 ЦК
України, керуючись ст.
ст. 10, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви -апеляційної скарги, з одночасною
подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськарйонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили   після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 6- 3/
УХВАЛА

05 березня  2007 року Бобровицький районний суд
Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді                                           Демченко Л.М.

при
секретарі                                                                     Урбановій
Т.І..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця подання Державної
Виконавчої Служби у Бобровицькому районі про розшук ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Державної виконавчої Служби у Бобровицькому районі звернувся до суду з поданням
про розшук боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу про стягнення аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 1998 року народження. Аліменти стягнуті по
рішенню місцевого суду Волнянського району,
Запорізької області 11 вересня 2002 року в розмірі 14 частини з усіх
видів заробітку. Виконавчий лист пред'явлено до ДВС у Бобровицькому районі до
виконання. Боржника ОСОБА_1
неодноразово викликали у відділ для вирішення питання про стягнення
аліментів,   однак боржник не
з'являється. Примусовий привід результатів не дав,   оскільки згідно рапорта дільничогоОСОБА_4
за вказаною в виконавчому листі адресою АДРЕСА_1 боржник
не проживає. Боржник проживає та працює в м.
Києві,   але де конкретно не
відомо. Стягувачці ОСОБА_2 місце перебування боржника не відоме. .

Заборгованість
станом на 01.02.2007 року по сплаті аліментів на утримання дитини складає
3622,  76 грн. і відповідно за ухвалою
суду може бути оголошено розшук боржника,
згідно   ст.  . 78 ЦПК
України.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.   42 Закону України „ Про
виконавче провадження"   ст.   78 ЦПК України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с Олександрівка Бобровицького
району,   Чернігівської області,   який проживав в АДРЕСА_1 ,   місце роботи не відоме.

При
встановленні його місця перебування / проживання / повідомити суд,   ДВС у Бобровицькому районі,   Чернігівської області,  ОСОБА_2АДРЕСА_2

Копію
ухвали про проведення розшуку направити Бобровицькому РВ УМВС України
Чернігівській області для виконання.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  через Бобровицький районний суд.
справа №2-ц-866 2007 рік
УХВАЛА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого  Тимошенко
LB.

при секретарі                    Бородастової О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград
цивільну справу за позовом ВАТ ЮДЕСАОБЛЕНЕРГО» до   ОСОБА_1 про стягнення 712грн.80коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ»Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом про
стягнення з відповідача  шкоди відповідно
до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 056077 від
17.04.2007 року .

14.08.2007 року представник ВАТ
«Одесаобленерго» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО»
до ОСОБА_1 про стягнення 712 грн.80коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд в наступному
порядку: заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
2-1720/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

27.07.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С. ,    ознайомившись  з
позовом   у  цивільній
справі  №   2-1720
за  заявою   ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 8.08.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідача подати в строк до 8.08.2007р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
Справа №2-323/2007
року Кам»янський районний суд,
Черкаської області,  в складі
головуючого судді: Коваленка В.І. при секретарі -Кравченко Т.В.,
судовому засіданні в м. Кам»янці цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що спільне життя не склалося у зв»язку з тим
,  що між ними втрачено відчуття
взаємоповаги,  постійні сварки,  відповідач зовсім не цікавиться сім»єю.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю,  наполягала на розірванні шлюбу,  від строку на примирення відмовилася.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що .відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення повністю.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 1984року . У зв»язку з тим, що між ними
втрачено відчуття взаємоповаги,  постійні
сварки,  відповідач зовсім не цікавиться
Суд вважає,  що сім»я розпалась,  шлюб існує формально,  а тому його потрібно розірвати.
ст. 105, 109, 110, 112 СК України,
ст. ст 10, 11,  88, 2127215 ЦПК
ОСОБА_2і ОСОБА_1,  зареєстрований 29 грудня
1984 року м.  Кам»янка райвідділі ЗАГС
Черкаської області,  актовий запис
№126,  розірвати.
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути судовийзбір в доход держави з ОСОБА_2 у сумі 17гр.,  а ОСОБА_1. від сплати судового збору
Рішення
може бути оскарженеє апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№ 2-448/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня
2007 року                                                        Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді Файдюк В.В.

при
секретарі                                                               Балух
О.В.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з тих підстав, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем
народила сина, який на даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, чим ставить
її у важке матеріальне становище.

В, судове
засідання позивачка не з'явилася, але подала заяву, в якій підтримала позов.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сторони через непорозуміння та конфлікти проживають окремо, не
підтримують подружніх стосунків, мають окремий бюджет, та не ведуть спільного
господарства. Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, на його
утриманні інших неповнолітніх дітей та членів сім'ї не має, а тому вважає
можливим стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.

На підставі
ст.ст. 180,182 СК України ст.ст. 10, 60,213 - 215, 226,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи з 4 липня
2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 100
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та 7 гривень 50 копійок
на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-374
УХВАЛА

30 липня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Руденко З.Б.,

секретаря -
Сидун О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. подала до суду позов до ОСОБА_2., в якому просила стягнути з
відповідача на її користь на утримання їхньї неповнолітньої дитини аліменти,
мотивуючи це тим, що ОСОБА_2., як батько дитини зобов"язаний утримувати її
до досягнення повнолітт, однак цього не робить і добровільно коштів на
утримання дитини не надає.

В суд
позивачка неодноразово не з"являлась, 30 липня 2007 року подала заяву, в
якій вказала, що відмовляється від вищевказаних позовних вимог, оскільки
примирилась з відповідачем.

Суд
вважає, що вказана відмова від позовних вимог не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів ні осіб, які приймають участь по справі, ні інших осіб.
Позивачка відповідно до ст. 11 ЦПК України має право розпоряджатись позовними
вимогами на власний розсуд, в тому числі і відмовитись від поданої заяви.

Керуючись
ст.ст.11,174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти
відмову позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Провадження по
справі   закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської
області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                  справа
№ 2-н-601/07р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А.
розглянувши заяву З AT Комерційного банку «Приватбанк» в особі Івано-Франкіської
філії «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в
сумі 2029, 47 грн. відповідно до Договору бн від 16.02.2006 року,   ст. 96,
ст.  ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1. жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Комерційного банку «Приватбанк»<?ул. Набережна ЇІеремоги, 50
(для відшкодування судових витрат),  МФО 305299,  заборгованість по кредиту в сумі,  1468, 48 грн. (тисячу чотириста шістдесять
вісім грн. 48 копЛ,  заборгованість по %
в сумі 560, 99 грн.(п»ятсот шістдесять грн. 9^9 коп.) а всього заборгованості в
сумі 2029, 47 грн. (дві тисячі двадцять дев»ять грн. 47 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн.
(п»ятнадцять грн.),  судових витрат за
інформаційно технічне забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
25грн. 50коп. (двадцять п»ять грн.. 50 коп.),
що був останнім сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Справа № 2 - 1677/ 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 3 серпня 2007 року
на 11   год. 20      хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Відповідачу
запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1596/2007
УХВАЛА
попереднього судового засідання

06
серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря - Клименко О.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007
року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ. Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.б
ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду в
судовому засіданні на 17 серпня 2007 року о 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання
викликати сторони.
Справа №2-2072
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня
2007 року   Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судьи     : Алексєєнко І.П.

при
секретарі:  Чернієнко О.О. розглянув у
відкритому   судовому  засіданні в залі суду  у  м.
Макіївки  справу за позовом ВАТ
«Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення
заборгованості по газопостачанню.

встановив:

У травні 2007 року ВАТ «Макіївкагаз» пред*явили в суд
позов до ОСОБА_1 як наймача квартири АДРЕСА_1, про розірвання договору
реструктуризації та стягнення заборгованості по газопостачанню за період з
01.04.2000 року по 01.04.2007 року у сумі
561,39 грн.

У судовому засіданні суду надано заяву представника ВАТ «Макіївкагаз» про
залишення позову без розгляду, так как відповідачем добровільно погашена сума
боргу.

Суд вважає, що позов ВАТ «Макіївкагаз» підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про розірвання
договору реструктуризації та стягнення заборгованості по газопостачанню
залишити без розгляду.

Судовий збір по
справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у п*ятиденний
строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом
десяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК
України.
Справа №2-1661-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 серпня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 липня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2007
року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 1923/2007p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2007 року                                                                               М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

судді Панченко
О.М. ,

при секретарі
Димовій Л.В.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що
втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

Вказана
обставина в силу  ст.  207 ЦПК є підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись
п.3  ст.
207,   ст. ст 209,  210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву без розгляду.

Роз'яснити,  що особа,
заяву якої було залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  апеляційну
скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в
порядку,  передбаченому  ст.
ст.  294-296 ЦПК України.
Справа № 2- 4989/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом   ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових    мереж»    до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 годину 15
хвилину   11.09.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №-2-1885/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

07 серпня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порушеного права, -

Встановив :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про встановлення порушеного права. Ухвалою від
20.07.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення
порушеного права,  був залишений без руху
та до 06.08.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної
заяви,  а саме: не наведенні дані про
правовий статус квартири (хто є власником),
власник квартири повинен бути залучений до справи у якості сторони.
Керуючись  ст.121 п.2 ЦПК України,  -

Ухвалив:

Позивну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порушеного права,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.