Справа № 22ц-6687/2007р.                               Головуючий
в 1 інстанції Дубіжанська Т.О.
36                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р. листопад
05 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі: Головуючого - Гайдук В.І. Суддів - Осіяна
О.М. ,  Ремеза В. А. при секретарі - Шило
С. Ю. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську

цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на
рішення Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від
06.07.2007р. за позовом
ОСОБА_2  до  ОСОБА_1
про  стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
посилаючись на те,  що з
03.08.1995р. по 2004р. вона перебувала з відповідачем у шлюбі,  і від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Після
припинення шлюбних відносин син проживає разом з нею,  а тому позивачка просила стягнути з
відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку щомісячно,  до
досягнення сином повноліття.

Рішенням
суду стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно
аліменти в розмірі % частини зі всіх видів заробітку до його повноліття.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
те,  що рішення суду є необгрунтованим.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду,
в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду залишенню без
змін з наступних підстав.

Розглядаючи
справу суд першої інстанції встановив,
що ОСОБА_1
є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає після припинення сторонами
сімейних відносин з позивачкою.

Оскільки
відповідач інших дітей не має,  і у
добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина надає
нерегулярно,  суд обґрунтовано та з урахуванням
вимог  ст.   ст.
180-183 СК України стягнув з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини
з усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його
повноліття,  і колегія суддів
вважає,  що рішення суду є законним та
обгрунтованим.

Доводи
ОСОБА_1 про необґрунтованість рішення суду з посиланням на те,  що при розгляді справи суд першої інстанції
не прийняв до розгляду в одне провадження його зустрічну позовну заяву про
визначення місця проживання дитини,  не
можуть бути підставою для скасування рішення суду,  оскільки розглядаючи справу суд
встановив,  що на час розгляду справи
дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні,  а тому і потребує коштів відповідача на своє
утримання.

Таким
чином рішення суду слід залишити без змін,
а апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307,
308, 315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06.07.2007р. залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту
проголошення,  але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців,