Справа №
районний суд м. Кривого Рогу
головуючого судді Ан О.В.
при секретарі Плахотіній Л.І.
особи на стороні відповідача ОСОБА_1
попередньому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу
за  позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про
встановлення факту родинних
відносин, визнання часток у спільній сумісній власності
рівними, визнання права власності
Позивач  звернула до суду з позовною заявою, в якій
просила встановити факт родинних зв»язків між нею таОСОБА_4,
визначити рівними частки майна у спільній сумісній
власності -  АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_4
зазначила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
як і вона неодноразово реєструвала шлюб. Документи про розірвання шлюбу та
зміну прізвища не збереглися. Мати з 1977
року проживала з нею в одній квартирі. Вони разом з відповідачем вели
спільне господарство . Разом з
матір'ю та ОСОБА_3 в 1993
році приватизували АДРЕСА_1. Між співвласниками спільної сумісної власності
не було укладено ніяких договорів, не було інших обставин, які дають право
вважати, що частки кожного з співвласників у праві сумісної власності не є
рівними. Тому просить визначити рівними по 13 частині частки у спільній
сумісній власності вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після
ї смерті вона звернулася в 7-
державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, про те
нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через
відсутність документів про родинні зв»язки та не визначення частки майна в
спільній сумісній власності. Просить встановити факт родинних зв»язків, а саме,
матір»ю, визнати частки у спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 рівними по
13 частині та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті
Позивач    в попередньому  судовому
засіданні  підтримала  позов
та наполягала на його задоволенні.
ОСОБА_3 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
особи на стороні  відповідача
ОСОБА_1  позов  визнала та не заперечував проти його
Вислухавши учасників процесу, прийнявши визнання позову відповідачем та
представником 3-ї особи на
стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, визнавши докази належними,
допустимими та достовірними, суд встановив, що ОСОБА_4 була зареєстрована в АДРЕСА_1 як
мати   ОСОБА_2 з 1977 року   ( довідка   КЖП -
співвласниками АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_5,
про право власності на житло на а.с. 12-13),
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про
смерть на а.с. 14). Тому суд
вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
викладеного, керуючись  ст.. 318, 319, 328,355, 369, 372,
1216,1217, 1220, 1222,1223,1258,1261,1268 ЦК України, ст.130,174, 208,209,213, 215  ЦПК України, суд
задовольнити.    Встановити факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була
матір»ю ОСОБА_2. Визначити, що кожному співвласнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить
рівна частка у спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 - по 13 .
Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину після смерті ОСОБА_4
та право власності на 13 частину АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 на праві  спільної
власності згідно  свідоцтва про
право власності на житло №
органом приватизації УЖКГм. Кривого Рогу на підставі розпорядження  С- 6870
від 15.10.1993 року,
зареєстрованого в КП«КБТІ» в реєстрову книгу за № 37П-380.
Рішення може бути оскаржено подачею заяви про апеляційне оскарження   в Дніпропетровський апеляційний суд через
суд Саксаганського району м. Кривого Рогу протягом   10
днів та  подачею апеляційної скарги
протягом 20 днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.