Справа № 2-163807p.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м.  Запоріжжя в складі:

головуючого                                             судді
Суркової В.П.,

при
секретарі                                                      Владиченко
І.В.,

за участю
представника відповідачів       ОСОБА_4

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3(третя особа - П"ята Запорізька
державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,  зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько ОСОБА_5

Після
його смерті відкрилась спадщина на 12 частину жилого будинку АДРЕСА_1 В коло
спадкоємців першої черги входять: вона,
ії сестраОСОБА_2 та їх мати ОСОБА_3.,
яка відмовілася від спадщини на користь ОСОБА_2

Строк
для прийняття спадщини пропустила з поважних причин,  а саме: на час смерті батька знаходилася у
Росії,  де мешкала разом з чоловіком і
очікувала народження дитини. Про смерть батька та про відкритття спадщини їй
ніхто своєчасно не повідомив. Дізналася про смерть батька лише в грудні 2004
року,  а про наявність спадкового майна
-в кінце лютого 2007 р.

Просить
визнати причину пропуску строку поважною та визначити додатковий строк.

В
судовому засіданні позивачка підтвердила доводи,  викладені в позовній заяві,  наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі
заперечують проти позову,  пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. по телефону повідомили
позивачку про смерть ії батька. Крім того,
повідомили нотаріуса про наявність ще одного спадкоємця і дали ії
адресу.

Вислухавши
пояснення сторін,  доводи представника
відповідачів,  пояснення свідків,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено,  что ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3.,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на 12 частину
житлового будинку АДРЕСА_1

Спадкоємцями
першої черги за законом є: дружина ОСОБА_3.,
дочкиОСОБА_2 та ОСОБА_1

Спадкоємиця
ОСОБА_3. від спадщини відмовилась,  що
підтверджується ії особистою заявою до П"ятої Запорізької державної
нотаріальної контори від 26.05.2004 р.

Спадкоємиця
ОСОБА_1 заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подала.

20.07.2005
року спадкоємицяОСОБА_2
отримала свідоцтво про право на спадщину за законом,  згідно якому вона є власником 14 частин
житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно
до ч.3  ст.  1272 ЦК
України,  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На думку
суду,  причини пропуску строку для
прийняття спадщини,  на які посилається
позивачка не є поважними.

Відповідачі
стверджують,  що про смерть спадкоємця
ОСОБА_3 повідомили ії своєчасно. Ця обставина підтверджується повідомленням
П"ятої Запорізької державної нотаріальної контори про відкриття спадщини
НОМЕР_1 від 02.06.2004 p.,  а також
показаннями свідків.

Свідок
ОСОБА_6. пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. вона
за проханням ОСОБА_3. позвонила ОСОБА_1. і повідомила ії про смерть батька.

Свідок
ОСОБА_7. пояснив,  що у день смерти
ОСОБА_3ОСОБА_6. повідомила ОСОБА_1. про це.

У суда не має підстав
для сумніву в правдивості показаннь цих свідків,  вони не є спадкоємцями і не заінтересовані у
вирішенні цієй справи.

Показання
свідків ОСОБА_8.,  ОСОБА_9. ,  ОСОБА_10. суд оцінює критично з таких
міркувань: вони є подругами позивачки,  з
відповідачами знаходяться у недружніх стосунках,  тому їх показання до уваги не приймаються.

Аналізуючи
викладенне,  суд вважає,  що позивачка була повідомлена про відкриття
спадщини після смерті свого батька і мала можливість своєчасно звернутися до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  однак цього не зробила,  тому підстав для визначення їй додаткового
строку немає.

Керуючись  ст.
ст.  1268-1272 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
59,  60,  209,
212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в
суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження.