№ 2-767/07
Рішення

іменем України

1 червня 2007 р.                                  Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в

складі:

головуючого-судді                                                                                  Білери
П.П.

при
секретарі                                                                                           Хмарській
К.Ф.

з участю
представника позивача                                                           Виходця
В.І.

відповідача                                                                                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс-Брок" в особі
Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства
„Правекс -Брок" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за
постачання теплової енергії , суд

встановив:

Позивач
свої вимоги мотивує тим ,  що відповідач
ОСОБА_1 є абонентом Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок" ,  як енергопостачальної організації ,  по споживанню теплової енергії .Але даний
абонент не проводить в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію .
Станом на 1 травня 2007 року заборгованість за надані послуги з теплопостачання
складає 977 грн. 20 коп. На неодноразові попередження про необхідність
погашення існуючої заборгованості даний абонент не реагує . Так як відповідач
добровільно сплатити заборгованість відмовляється ,  тому позивач був змушений звернутись до суду
з позовом про стягнення 977 грн. 20 коп.

Представник
позивача Виходець В.І. в судовому засіданні позов підтримав повністю і пояснив
суду ,  що дійсно відповідач ОСОБА_1 є
абонентом Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок" ,  але заборгувала
за користування тепловою енергією 977 грн. 20 коп.,  та добровільно сплатити вищевказану суму
відповідач відмовляється ,  тому
представник позивача просить суд стягнути з відповідача 977 грн. 20 коп. ,  30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
та 51 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідач
заявлений до неї цивільний позов визнала повністю і пояснила ,  що вона дійсно заборгувала за користування
тепловою енергією.

Заслухавши
осіб ,  які беруть участь у розгляді
справи ,  дослідивши надані суду докази
,  суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню повністю ,  так як судом встановлено,  що згідно розрахунку заборгованості за
спожиту теплову енергію ,  за
відповідачем числиться борг в сумі 977 грн. 20 коп.

Таким
чином з викладеного вбачається ,  що між
сторонами виникли цивільні правовідносини . У цих правовідносинах порушено
право позивача ,  так як згідно до  ст.
526 ЦК України
,  зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку . У відповідності до
ст. 901 ЦК України
,  за договором про надання послуг
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу .

Згідно
до  ст. 20 ч.3 п.5 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки ,
встановлені договором .

Таким чином суд приходить до висновку
,  що позовні вимоги позивача слід
задовольнити повністю.

Судові витрати
відповідно до  ст. 88 ЦПК України
покласти на відповідачів .

На
підставі вищеозначеного та керуючись
ст.   ст.  5 26, 901 ЦК України ,
ст.  20 ч.3 п.5 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги",
ст.  ст.  10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4 , 213-215 ЦПК
України ,  суд

вирішив:

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства
„Правекс-Брок" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" до ОСОБА_1 про
примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії -
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
спільного підприємства „Правекс -Брок" 977 грн. 20 коп.3а спожиту теплову
енергію та 30 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30
грн.,  а всього 1007 грн. 20 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,  а апеляційна скарга на рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .