Справа № 2-3076/2007 p. РІШЕННЯ
06 липня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:
судді - Зайченко С.В.
при секретарі          - Меняшевій С.Г.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_8
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності
Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій
посилається на те, що 31 травня
1996 року вона , її мати ОСОБА_3, бабуся ОСОБА_4, сестра ОСОБА_5 здійснили приватизацію однокімнатної
квартири АДРЕСА_1. Кожен з вказаних осіб має на праві спільної часткової
власності рівні 14 частки цієї квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3. Спадкоємцями 14
частки квартири , що належала матері на
праві спальної власності є вона, сестра ОСОБА_5 . Таким чином їм у спадок дісталися по 18 частки , які
ніде офіційно оформлені не були.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся - ОСОБА_4. Після її смерті , вона , відповідно до заповіту від 14 травня 1997
року , зареєстрованого державним нотаріусом
отримала все її майно, у тому числі і 14 частку у праві спільної власності на зазначену квартиру.
Зараз в цій квартирі зареєстровані вона, ОСОБА_2 та син
Між нею та відповідачем є спір щодо
розміру часток у праві спільної власності.
Просить суд визнати частки її та відповідача у спірній
В судовому засіданні позивач позов підтримала,
підтвердила вищевикладені обставини.
Представник відповідача проти позову
Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази
та надавши їм оцінку в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло , яке видане відділом приватизації державного житлового
фонду виконкому Горлівської міської ради
народних депутатів № 4014 від 31.05.1996 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_7, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові
кошти членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі, а ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином  частки кожного члена приватизації становить
по 14 частки за кожним .
Згідно з ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом
із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № 992 від 25.02.2002 року .
Спадкоємцями 14 частки квартири , що належала їй є позивач та відповідач -
ОСОБА_5, вони прийняли спадок та не відмовились
від нього . Таким чином їм у спадок дісталися по 18 частки .
Згідно ст. 1223 ЦК України   право на спадкування мають особи, визначені
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від
12.02.2007 року . Згідно її заповіту від 14 травня 1997 року , зареєстрованого
державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори , позивач отримала все її майно, у тому
числі і 14 частку у праві спільної власності на спірну квартиру.
Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України прийняття у
попередньому судовому засіданні
судового рішення у випадку визнання позову проводиться у порядку ст.ст. 174,175
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем
позову судом при наявності для цього законних
підстав приймається рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує
судовий розгляд.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, тому позов слід
задовольнити повністю.
Таким чином , слід визначити частки у квартирі АДРЕСА_1 Донецької області у наступних розмірах : ОСОБА_1
- 14 + 14 +18 = 58 часток, ОСОБА_2 - 14 +18 = 38 часток.
Керуючись ст.ст. 10,11,130,209, 212,214,215, 223 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній
власності    задовольнити повністю.
Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у наступних розмірах:
ОСОБА_1 - 5/8 часток,
ОСОБА_2 - 3/8 частки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.