overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-45
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
06 " серпня 2007 року.                                                                                    м.
Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1. - заборгованості
по укладеному кредитному договору про надання кредиту без № від 27.09.2006 року
в сумі 3498 грн. 98 коп.,  відповідно до
укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану
заборгованість за отримані кредитні кошти,
відсотки за користування кредитом,
згідно до вимог  ст. 208, 526,
,  та керуючись  ст. 96 ,
ст. 102 - 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
проживаючого АДРЕСА_1,  - на
користь ЗАТ КБ "Приватбанк",  М. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги
(р/р НОМЕР_1 ,  МФО НОМЕР_2 ,  код НОМЕР_3 "Приватбанк" М.
Дніпропетровськ) ,  заборгованість по
кредитному договору від 27.09.2006 ,
заборгованості по відсотках та пені на загальну суму 3498 грн. 98 коп.
(три тисячі чотириста дев'яносто вісім гривень 98 коп.).
боржника - ОСОБА_1 на користь ЗАТ
(р/р НОМЕР_4) 25 грн.50 коп. витрат по сплаті судового збору та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення .
3.Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати стягувачу;
Справа № 2-1072/2007p.
25 червня 2007 року.                                                       Канівського міськрайонного суду
В складі: головуючого - судді Штих
при секретарі - Десятник О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за
позовом Канвського КП теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, посилаючись
не те, що відповідачка являючись основним
квартиронаймачемАДРЕСА_1 та не оплачує за надані послуги по
опаленню квартири, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 902 грн. 40 коп., також просить судові витрати покласти
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на
ті ж обставини, що і в позові та просить його задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, з невідомих для суду причин,
про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляла, тому
суд визнає її неявку неповажною і вважає можливим
слухати справу за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
вважає,  що позов підлягає до
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка проживає
в квартиріАДРЕСА_1. та не оплачує за надані послуги по опаленню квартири,
порушуючи вимоги ст.ст. 68,162 ЖК України.
Заборгованість по оплаті за
теплопостачання становить 902 грн. 40 коп. /а.с. З/.
Згідно ст. 62 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 24.12.2006 р. № 45, власник або наймач квартири
зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11,12,14 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, ст.ст. 10,11, 88,224-226 ЦПК України, п. 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд, -
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1., на користь Канівського КП
"Теплових мереж" (р/р НОМЕР_1в Канівському відділенні Ощадбанку 3284 МФО 354585) заборгованість за надані послуги по опаленню
квартири в сумі 902 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Справа №2-н-1578/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз"
в особі Мукачівської філії до боржника ОСОБА_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  про видачу
судового наказу , -
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії звернулося до суду з вимогою
видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1заборгованість в сумі 1 024 (одна
тисяча двадцять чотири) грн. 28 коп.,
яка виникла за не оплату спожитого природного газу.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.  95,  98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  на користь Відритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" в особі Мукачівської
філії,  що знаходиться за адресою: м.  Мукачево,
вул.  Свалявська,  77,  на
МФО 312174,  код 13592410
заборгованість за не оплату спожитого природного газу в розмірі 1 024 (одна
тисяча двадцять чотири) грн. 28 коп.,  25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно -
технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
Справа №2-1193/2007
РІШЕННЯ

,          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Губської Л.В.

при секретарі              Кобяковій
О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 12.09.2003 вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього
сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні
відносини між ними припинені в жовтні 2006 року з тієї причини, що вони не зійшлися характерами. Просив шлюб
розірвати, бо сім»я розпалася остаточно.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що
сім"я розпалася з тієї причини, що вони не
зійшлися характерами, не бажають проживати однією сім»єю. Просив шлюб розірвати, бо сім»я фактично розпалася рік тому, на
примирення він не згоден. Витрати по розірванню шлюбу просив покласти на
нього.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі і підтвердила обставини
розпаду сім»ї.- Просила шлюб розірвати.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2003 у Ясинуватському міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Донецького обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1 (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітнього синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.5). Шлюбні
відносини припинені 25 жовтня 2006 року. Спору про поділ
спільного майна та про місце проживання дитини на момент розгляду справи немає,
дитина залишиться проживати з матір»ю.

Суд дійшов до'висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім"ї стали неможливими, сім"я
розпалася остаточно, і вважає, що шлюб між сторонами необхідно
розірвати,  витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.112,114 Сімейного
кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

РОЗІРВАТИ шлюб, зареєстрований 12 вересня 2003 у
Ясинуватському

міському відділі реєстрації актів громадянського
стану Донецького обласного управління

юстиції, актовий запис ,НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

народження.

2

При одержанні посвідчення про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від витрат на
користь держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №22-ц-5417/07 р.                                                     Головуючий
договірні                                                                1
інстанції -Шрамко Л.Л.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого,  судді                   -
Шаповал Н.М. ,

суддів:                                         -
Хребтова В.П.,  Цвірюка В.О.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301,  302 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» - Янсона Євгена Валерійовича на ухвалу судді Ленінського
районного суду м.  Харкова від 25 вересня
2007 року по справі за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі,  визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон,  що
їх регулює,  з'ясовані обставини по
справі,  які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії,
що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
представника ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" - Янсона Є.В. підготовчі
дії проведено повно,  колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним
договором з ОСОБА_1.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 14:50 год.
21 листопада 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-1801
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходить з відповідачем по справі
в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року. Від даного шлюбу є неповнолітня
донькаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сумісне життя з відповідачем по справі не
склалося з причин непорозуміння один одного. Шлюбні відносини не підтримують,
спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Відповідач
зловживає спиртними напоями, ображає її фізично тому останнім часом постійні
сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Донька
після розірвання шлюбу залишається мешкати разом з позивачкою, відповідач
сплачуватиме на утримання доньки аліменти по виконавчому листу. В зв'язку з
вищевикладеним просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвал ив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22 серпня 2007 року о
10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-3357/2007p.
Ухвала

Іменем   України

16
серпня 2007р. Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючої
- судді                           Бабич
Н.Д.

при
секретарі                                   Косенко
Я.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за комунальні послуги,  суд, -

встановив:

31.07.2007р.
КПУЖГ звернулося до суду з даним позовом.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про час
та місце слухання справи повідомлені належним чином,  причини неявки суду не повідомили,  в зв"язку з чим суд вважає за можливе
справу розглядати у їх відсутність.

Суд,  заслухавши клопотання,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовну заяву слід залишити без розгляду,  задовольнивши клопотання представника позивача,  оскільки це є правом сторони та не порушує
прав і інтересів інших осіб.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
130,  207,  208-210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за комунальні послуги залишити без розгляду.

Повернути
Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи згідно платіжного доручення №428 від 25.07.2007р. в сумі 30 (тридцять)
грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва. Заяву про апеляційне

оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа №2-1790
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15
серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем по справі з 26 січня 2002 року. Від даного шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сумісне життя з відповідачем
не склалося з причин непорозуміння один одного. Шлюбні стосунки не підтримуємо,
спільне господарство не ведемо, та відновлювати не збираємося. Останнім часом
постійні сварки та суперечки створили такі умови, що шлюб фактично припинився.
Син після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, аліменти на утримання
дитини будуть надаватися відповідачем по виконавчому листу. В зв'язку з
викладеним вище просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Позовна заява
подана з додержання вимог ст..
119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
119,120,209,210 ЦПК України, Суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова,
Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 23 серпня 2007 року о 8-15
годині.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
11 июня 2007 года Марьинский районный суд Донецкой
области В составе : пред-щего   судьи Ступина И. Н.
при секретаре       Готовщиковой Т. А. с участием народных
заседателей Ткаченко Т. Г., Шкиндер Н. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка
дело по заявлению ОСОБА_1
о признании гражданина безвестно отсутствующим
Заявительница ОСОБА_1
обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ОСОБА_2,
рожденияІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. АДРЕСА_1
обосновывает тем, что ее мать, ОСОБА_2, состояла в зарегистрированном браке с
ОСОБА_3 От совместного брака у них имеется сын,ОСОБА_4 рождения ІНФОРМАЦІЯ_2
16 сентября 1994 года брак между ОСОБА_2 и матерью
заявительницы расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении
брака, выданном отделом РАГС Марьинского РУЮ Донецкой области.
После прекращения брачных
отношений мать истицы с ОСОБА_2 не поддерживала никаких отношений, алименты на
содержание своего сына он ей не выплачивал.
ІНФОРМАЦІЯ_2 мать заявительницы,ОСОБА_3. умерла.
Старомихайловского поселкового совета № 13 от 22 февраля
заявительница назначена опекуном своего несовершеннолетнего братаОСОБА_4,
который проживает с ней.
Заявительница просит суд признать
ОСОБА_2 безвестно отсутствующим, для получения на него пособия, так как у нее
сложилось тяжелое материальное положение - она не работает, на ее иждивении находится ее малолетний
нахождение ОСОБА_2 неизвестно подтверждают : акт депутата Старомихайловского
поселкового совета, адресная справка.
В судебном
заседании заявитель поддержал свои требования и просит суд их удовлетворить.
лицо по делу, управление пенсионного Фонда в Марьинском районе с требованиями
заявительницы согласно.
заявительницу, учитывая мнение заинтересованного лица, суд приходит к
убеждению, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.
Украины, руководствуясь ст. ст. 10, 60, 212, 215 ГПК
Украины, суд
ОСОБА_2, рожденияІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца АДРЕСА_1 безвестно отсутствующим.
суда может быть подано заявление об апелляционном обжаловании решения в течении
жалоба на решение суда подается в течении 20 дней с момента подачи заявления об
апелляционном обжаловании решения.
Справа №2-1360 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04. 06.
2007 року.                                                                  Біляївський
районний суд

Одеської
області В складі: головуючого судді: Груца Е.Е. Розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
про встановлення факту прийняття спадщини,  поновлення строку для прийняття
спадщини,  визнання права власності на
спадкове майно,  усунення перешкод в
користуванні майном,  виселення
відповідачів суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з цією заявою,  але дана
заява не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України,  а саме; не конкретний і не зрозумілий зміст
позовних вимог. Позивні вимоги викладені в позовній заяві є взаємовиключаючі.
Правові наслідки мали місце у 2000 році,
а позивачка посилається на ЦК
України який вступив в дію у січні 2004 року. Заява подана без надання ціни
позову,  без зазначення доказів,  що підтверджують обставини викладені
позивачкою.

Заява була
залишена без руху і позивачці було надано строк до 01.06.2007 року виправити
недоліки.

Позивачка у
встановлений строк не виправила вказані в ухвалі недоліки. При таких
обставинах,  заява вважається не поданою
і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
ст.  121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
про встановлення факту прийняття спадщини,  поновлення строку для прийняття спадщини,  визнання права власності на спадкове
майно,  усунення перешкод в користуванні
майном,  виселення відповідачів,  вважати не поданою і повернути позивачці.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня

проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження.
2-1770/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

26.07.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.
,  ознайомившись з позовом у цивільній
справі № 2-1770 за заявою Асіїівської сільської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою Асіїівської сільської ради до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 9.08.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідача подати в строк до 9.08.2007р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачам,  крім того,  направити копію заяви з копіями доданих до
них документів.
Справа № 2-о-654
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

„26"  липня
2007  року  Мелітопольський  міськрайонний
суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кучеренко В.В. при
секретарі - Анашкіной С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,
із-за того, що між ними часто виникали суперечки, неприязні відносини у родині.
Сімейні відносини припинені з травня 2007 року.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши
інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на
наступних підставах.

Сторони одружені, шлюб зареєстрований 23 квітня 1999 року в відділі ЗАГС
Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис
N 18 6. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
проживає з позивачкою.

Причиною розпаду родини стало те, що між сторонами часто виникали
суперечки, сварки. Шлюбні відносини припинені з травня 2007 року.

Судом установлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження
родини стали неможливими.

Спору про розділ майна та утримання і виховання дитини сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2,105 ч.3, 110, 112, 114 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 15,57,59,107,208,212-215,234,235 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між, ОСОБА_1, 1974 року народження, та ОСОБА_21976 року
народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_4, зареєстрований 23 квітня 1999 року в
відділі ЗАГС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області,
актовий запис N 18 6, розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_117 гривень, ОСОБА_2від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення.