Справа № 22ц-6385а/07                                           Головуючий
Доповідач: Борисов Є.А.
УХВАЛА

12 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської
області у складі:

·
головуючого -
Борисова Є.А.

·
суддів -
Кравченко Н.В.,  Пригорнєвої Л.І.

·
секретарі - Годуновій К.В.

розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м. Луганська від 21 травня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Луганськгаз» в особі філії
Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про
визнання договору недійсним,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  анулювання заборгованості.

встановила:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Луганська
від 21 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Луганськгаз» в особі
філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
про визнання договору недійсним,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  анулювання заборгованості були залишенні без
задоволення за їх необґрунтованістю

На це
рішення від ОСОБА_1. надійшла апеляційна скарга з порушенням строку на
оскарження рішення в апеляційному порядку,
встановленого  ст.  294 ЦПК України.

Також
від ОСОБА_1. надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення,  в якому
позивачка посилається на ту обставину,
що мала місце затримка в оформленні рішення,  яка пояснювалась хворобою судді та секретаря
судового засідання,  а також необхідністю
складання піврічної звітності. З метою прискорення отримання копії рішення
06.06.2007 року позивачка звернулась до суду з заявою,  в якій просила надіслати копію рішення по
пошті,  але її заява задоволена не була і
лише 17.07.2007 року її представник нарешті отримав копію оскаржуваного рішення
безпосередньо у суді першої інстанції.

Згідно
зі  ст.
294 ЦПК
України апеляційний суд за заявою особи,
яка пропустила строк на подачу апеляційної скарги з поважних
причин,  може поновити цій особі пропущений
строк.

Розглянувши
вказане клопотання,  колегія суддів не
знаходить підстав для поновлення пропущеногоОСОБА_1 строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

З
матеріалів справи вбачається,  що вступна
та резолютивна частина оскаржуваного рішення були проголошені судом першої
інстанції 21.05.2007 року а
складання повного рішення було відкладено на 5 днів. Представник позивачки на момент проголошення
вступної та резолютивної частин рішення був присутній у судовому
засіданні,  що підтверджується даними протоколу
судового засідання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду була подана 25.05. 2007 року,  тобто в строк,  передбачений статтею 294 ЦПК
України,  а апеляційна скарга - 23.07.2007 року,  тобто після спливу 20-денного строку на її
подачу,  передбаченого тією ж статтею
Цивільного процесуального кодексу України.

2

Будь-яких
поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21.05.2007 року колегія
суддів не вбачає,  а тому вважає за
необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.  Луганська.

Доводи
апелянта відносно того,  що повний текст
оскаржуваного рішення був виготовлений значно пізніше ніж це передбачено  ст. . 209 ЦПК
України,  не можуть бути прийняті до
уваги,  оскільки будь-яких доказів на
підтвердження цієї обставини ні апелянт ні її представник не надали,  як не надали будь-яких доказів,  які б підтверджували ту обставину,  що апелянт або її представник зверталися до
суду з заявами про ознайомлення з повним текстом рішення та про видачу копії
рішення безпосередньо після проголошення вступної та резолютивної частин
рішення,  або після спливу 5-денного
строку,  передбаченого діючим
законодавством для складання повного рішення і їм в цьому було відмовлено.

Керуючись  ст. . 294 ЦПК
України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського
районного суду м.  Луганська від 21
травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Луганськгаз» в особі
філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
про визнання договору недійсним,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  анулювання заборгованості залишити без
задоволення,  апеляційну скаргу - без
розгляду.

Ця
ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її
проголошення