Справа № 22Ц 3810/2007                          Головуючий в 1
інстанції Тюхтій П.М.
в 2 інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області у складі:

Головуючого:
Мережко М.В.

Суддів:              Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі:
Григоренко P.M.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Макарівського
районного суду Київської області від 01 жовтня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради, Макарівського району, Київської області,
Макарівського бюро технічної інвентаризації Київської області, ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, яка згідно заповіту заповіла все своє майно своїм дітям -
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по 1/2 частині кожному. Після її смерті відкрилася спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку біля будинку та земельну частку
(пай). ОСОБА_6 прийняв спадщину та намагався доглядати за своєю частиною
будинку та землею разом з племінником (позивачем), проте спадщину не оформив і
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, перед цим, склавши заповіт на позивача. Відповідачка
ОСОБА_3 також не оформила спадщину.

Просив
суд визнати, що ОСОБА_3 втратила право на спадщину, встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_6 і визнати за ним право власності на все спадкове майно.

В
судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просив суд встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті матері та визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину вищевказаного спадкового майна.

Рішенням
Макарівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2007 року позивачу
відмовлено в задоволенні позовної заяви.

Не погоджуючись
з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в
якій просив рішення Макарівського районного суду Київської

області від 01
жовтня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на те, що судом не повно з'ясовано обставини справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За
правилами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем згідно заповіту
від 18 січня 2006 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_6 - спадкова справа № 1.

На час
його смерті, до складу спадкового майна спадщин не входили права стосовно
житлового будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0, 566 га. АДРЕСА_1, та
земельної частки (паю).

Вказані
об'єкти нерухомості належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, яка згідно заповіту
від 25 лютого 1989 р. заповіла все своє майно дітям - ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Позивач
не надав суду належних доказів про те, що ОСОБА_6 після смерті матері прийняв
спадщину у відповідності до ст. 549 ЦК
України (в редакції 1963 року), тобто протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини, фактично вступив в управління спадковим майном чи подав
державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Викладене
підтверджується поясненнями сторін, матеріалами цивільної справи.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що висновки Макарівського районного суду
Київської області щодо до відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 є
вірними.

Посилання
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що суд першої
інстанції при розгляді справи неповно з»ясував обставини, що мають значення для
справи є безпідставними так як спростовуються доказами, які є в справі.

Перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення Макарівського районного суду Київської
області від 01 жовтня 2007 року, в межах доводів апеляційної скарги, вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його
скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.
ст. 307. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення   Макарівського районного суду Київської
області від 01 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.