overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2559
25 липня   2007 року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої A.M. при секретарі
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 764, 60
гр. заборгованості за надані послуги водопостачання,  посилаючись на те,  що відповідачі є споживачами КП «ВТП
«ВОДА»,  отримують та користуються
послугами водопостачання. Відповідачі своєчасно не сплачують надані
послуги,  у результаті чого виникла заборгованість
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,  про що свідчать матеріали справи,  причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2мешкають
за адресою: АДРЕСА_1та є споживачами послуг водопостачання.
карткою абонента,  яку надано суду КП
«Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" заборгованість відповідачів за
надані послуги водопостачання складає 764, 60 гр. за період з 1.09.2004 р. по
відповідачі не сплатили до цього часу заборгованість за надані послуги
водопостачання, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити та
відповідно до  ст.  ст.
67, 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
солідарно на користь позивача 764, 60
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь держави підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 51 гр. у рівних частках
відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. у рівних
викладеного та керуючись  ст.  ст.
10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України ,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  ст.  ст.
509, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство
„ВОДА" 764 / сімсот шістдесят чотири/ гр. 60 коп. солідарно.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО /
тридцять/ гр. у рівних частках.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 / п*ятьдесят одна/ гр. у рівних
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч, 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1447/07p.
травня 2007 року Київський районний суд м.
судді - Турченко Т.В.
секретарі                                 -
у відкритому судовому засідання в м.
Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -
звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надання послуг по теплопостачанню та підігріву гарячої води за період з
1.09.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1461 грн. 06 коп.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги
підтримала,  просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 1461 грн. 06 коп.3аборгованість за надання послуг по
теплопостачанню та понесені ними судові витрати в розмірі 81 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
хоча була належним чином повідомлена про час,  день та місце слухання справи. Про що в
матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.
Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_1
Суд,  заслухавши представника позивача ОСОБА_2  вивчивши та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов задоволенню.
Так,  судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі
АДРЕСА_1 Відповідач отримає послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання,  однак за надані послуги
не розраховується належним чином.  В
період з 1.09.2003 року по 01.01.2007 року має заборгованість за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання перед позивачем в сумі 1461 грн. 06
Тому,  суд вважає необхідним стягнути з відповідача
на користь позивача 1461 грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.,  а всього 1542 грн. 06 коп.
ст.  64-68 ЖК України,   ст.
ст. 4-14,  213-215 ЦПК
України,  суд, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка АДРЕСА_1 іден. код не
встановлено,  місце роботи невідоме,  на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
заборгованість в сумі 1461 грн. 06 коп. та 51 грн. державного мита ,  30 грн. витрати за інформаційно-технічне
забезпечення,  а всього 1542 грн. 06 коп
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №6-181 18.07.2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

18 липня
2007 року    Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого
судді:  Ловчикова В.О.

при
секретарі:              Киба В.П.

розглянувши   відкритому судовому засіданні в м.  Джанкоєві справу за заявоюОСОБА_1про заміну
прізвища у виконавчому листі,  суд-

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із проханням
винести ухвалу про заміну прізвища стягувача у виконавчому листі. Заява
мотивована тим,  що рішенням
Джанкойського міського суду в 1993 році стягнені аліменти на її користь на
утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження з ОСОБА_3 У березні 2005 року
вона вступила до шлюбу зОСОБА_4. та змінила прізвище на -ОСОБА_4

У судове
засідання   заявник не зїявилался,  просила зробити заміну виконавчого листа
вказавши її дійсне прізвище в її відсутность.

Вимоги
підтверджуються копіями виконавчого листа від 22.02.1993 року по справі
АЕ-37,  свідоцтвом про шлюб від
04.03.2005 року.

При таких
обставинах суд вважає,  що вимоги
підлягають задоволенню. Керуючись      ст. . 11 Закону України   „Про виконавче провадження",   ст. 378
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити . Внести зміни у виконавчий
лист Джанкойского міского суду від 22.02.1993 року по справі АЕ-37,  про стягнення аліментів з ОСОБА_3 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  указавши прізвище стягувача - ОСОБА_1 .
Виписати і видати стягувану дублікат виконавчого листа.

Копію ухвали
направити  в Джанкойский міський ОДВС .
Виконавчий лист  від 22.02.1993 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження - відкликати. Ухвала
підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала надрукована
суддею одноособово.
СПРАВА №2-140 рядок статзвіту 33
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

2 липня 2007р. Турківський районний суд Львівської області в

складі:      головуючого - судді                                            Спурза
М.В.,

при секретарі -                                                                          Яворській
І. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом
звернулась ОСОБА_1 посилаючись на те, що з відповідачем вони одружились
16.07.1988р. Від шлюбного життя у них народилось 2 дітей.

Спільно вони не
проживають і не підтримують сімейних відносин більше 4 років. Причина розпаду
сім "ї полягала в тому, що між: ними не було любові, не було поваги одне
до одного, не було довіри.

Відповідач відносився байдуже до неї, не поважав її як
дружину.

Такі відносини
між: ними зробили їх чужими людьми, привели до розпаду сім»ї.

Фактично сім»ї
немає давно,залишилось оформити розірвання шлюбу в юридичному порядку.

На підставі викладеного просить шлюб розірвати.

В суді позивачка
позов підтримала, просить його задоволити та дала аналогічні пояснення,
додавши, що вона проживає у фактичному шдюбі з іншим чоловіком.

Відповідач в
суді позов визнав, на розірвання шлюбу згідний, та пояснив, що він все робив
для сім»ї і через турботу про сім»ю вже 4 роки 'їздить на заробітки. Збереження
їхньої сім»ї не можливе, так як позивачка проживає у фактичному шлюбі з іншим
чоловіком.

Заслухавши
сторони, дослідивши обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що сторони одружились 16.07.1988р.
Від шлюбного життя у них народилось 2 дітей.

Спільно вони не
проживають і не підтримують сімейних відносин більше 4 років. Причина розпаду
сім "ї полягала в тому, що між: ними не було

2

любові, не було поваги одне до
одного, не було довіри.

В даний час позивачка створила нову сім»ю, проживає у фактичних шлюбних
відносинах з іншим чоловіком.

Ці
обставини   свідчать,   що                            подальше
спільне   проживання

подружжя і збереження шлюбу
суперечило би їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 212 ЦПК України, cm. 110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений
16.07.1988р. Боринською селищною радою Турківського району між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 12, -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 34 гри в дохід держави,
звільнивши від сплати ОСОБА_2, так як остання винна у розпаді сім»ї.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
ст.  ст. 64,  67,  68
(15 6,  162) ЖК України,   ст. 2 64,
2 67,  52 6 ЦК України,  Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,  та керуючись
з ОСОБА_1,  1980 р.н.,  що проживає за адресою:АДРЕСА_1  на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
вул.  Варганова,  7,  р/р
334185,  код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2006 року
по 01.01.2007 року в сумі 273 грн. 9'8 коп.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 5 0 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 200___ року
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1632/2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

30 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                                     Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                                                             Сіренко
Ю.І.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та
моральної шкоди, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України , -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та
моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі суду на 9-00 годину 10 серпня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа № 2-О-93/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем  України

08 серпня 2007 року                                                                                                      м.  Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючого  судді                                                   -
Первак М. О.

при
секретарі                                                                             -
Коломієць С. В.

розглянувши   у
попередньому відкритому судовому
засіданні   в   м.
Жашків   справу   за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В
обгрунтування своїх позовних вимог заявник ОСОБА_1  вказав,
що він є рідним сином ОСОБА_2,
яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 Як спадкоємець заявник звернувся до нотаріальної
контори з заявою 'про видачу свідоцтва про право на спадщину,  але ОСОБА_1
було відмовлено у задоволенні цієї заяви з посиланням на те,  що у свідоцтві про смерть його матері,  її по батькові записано ОСОБА_1 а у свідоцтві
про народження ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Родинні
відносини ОСОБА_1з померлою ОСОБА_2. підтверджуються складеним заповітним
розпорядженням,  довідкою сільської
ради,  а також можуть бути підтверджені
показами представника Тихохутірської сільської ради та свідка ОСОБА_2

Встановлення
родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 необхідно заявнику для прийняття
спадщини,  тому він звернулася до суду з
даним позовом.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1
пояснив,  що є сином ОСОБА_2,  свої позовні вимоги підтримав повністю і
просив встановити факт про те,  щоОСОБА_2
та ОСОБА_1,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 є одна і та ж сама особа,  і те
що він являється її сином.

Зацікавлена
сторона - представник Тихохутірської сільської ради,  Жашківського району,  Черкаської області в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині,  про
день і час слухання справи попереджений своєчасно судовою повісткою.

Вислухавши
пояснення заявника та покази свідка ОСОБА_3,
який підтвердив,  щоОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1 є одна
і та ж сама особа і те,  що ОСОБА_1  являється її рідним сином та дослідивши
матеріали справи: копії свідоцтв про народження,  копію свідоцтва про смерть,  довідки Тихохутірської сільської ради,  Жашківського району,  Черкаської області,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,  п.
5  ст.
234 ЦПК та керуючись  ст.  ст.
213 - 215 ЦПК

України, " суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин-задоволити.

Встановити,  щоОСОБА_2 та ОСОБА_1,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 є одна і та ж

сама особа і те,  що
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
являється  її рідним сином.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського,
апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
або у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 22ц- 3884/ 2007 р.                                                 Головуючий
Категорія:   стягнення
заборгованості                                                        Зубенко
за аліментами                                                                     Доповідач-      КарімоваЛ.В.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

16
липня  2007 року                                                                                      м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Карімова Л.В. ,  розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 31 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи
відділ державної виконавчої служби (ВДВС) у Комінтернівському районі м.  Харкова,
Сьома Харківська державна нотаріальна контора про стягнення
заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини після смерті
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням   Комінтернівського районного
суду   м.
Харкова   від 31 травня 2007 року
позов ОСОБА_1 за вище вказаною справою задоволено частково.

На це судове
рішення у встановлені законом строки ОСОБА_1 подана апеляційна скарга,  яка за своїм змістом та формою відповідає
вимогам  ст.  295 ЦПК України,  сплачена витратами на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції у відповідному
розмірі.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 31 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи
відділ державної виконавчої служби (ВДВС) у Комінтернівському районі м.  Харкова,
Сьома Харківська державна нотаріальна контора про стягнення
заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини після смерті
ОСОБА_3 прийняти до апеляційного провадження апеляційного суду Харківської
області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

11.06.2007
p.                                             Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що шлюбні
відносини між подружжям припинені в березні 2006 р. внаслідок різних характерів
і поглядів на життя.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

Відповідач про
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомляв. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
що відповідно до  ст. 112 СК
України,  є підставою для розірвання
шлюбу

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 20.12.2003 року за номером №
586 у відділі РАЦС Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 від якого неповнолітніх дітей немає - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 державне мито в розмірі 17
грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу,  шляхом подачі в 10-и денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-и днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання
Справа № 2н-1824/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2007 року.                                                                                           М.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О.,  розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 571
грн. 43 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 58/12 від 28.12.2006
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
554, 611, 612, 1050 ЦК
України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.         Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  урож,
Степногорськ,  Целіноградської обл.,
який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП
"Кременчукводоканал",  що
розташоване за адресою: Полтавська область,
м.  Кременчук,  провул.
Г.Бресту,  35 А р/р №
МФО 331304,  ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 571
одна грн. 43 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 58/12 від
2.      Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк",  МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Строк
пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя:                                       K.O. Кривич
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"___________ "_________________ 2007року.
Суддя                                                                                                Ж.О.Кривич____
Судця
ініціали,  прізвище судді,
видав судовий наказ