Справа №22ц-2626
Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:         Пузанової Л. В.

Суддів:                Стародубця М.П., Закарян К.Г.

при секретарі:
Крестніковій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона
від 22 червня 2007 року в справі за поданням Комсомольського відділу Державної
виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції про затвердження
мирової угоди в процесі виконання рішення у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми позики,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007
року Комсомольський відділ Державної виконавчої служби Херсонського міського
управління юстиції звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди
в процесі виконання рішення у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми позики, зазначаючи, що 25 квітня 2007 року від стягувача надійшла заява
про затвердження мирової угоди між сторонами виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-190/07 від 02 березня 2007 року виданого Цюрупинським
районним судом Херсонської області за якою ОСОБА_3. передає ОСОБА_2. в рахунок погашення боргу ціле
домоволодіння по вул. АДРЕСА_1

Ухвалою суду від
22 червня 2007 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до
якої за ОСОБА_2 визнано право власності на домоволодіння по вулАДРЕСА_1, а
остання, в свою чергу, відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в
розмірі 28129 гривень 50 копійок за виконавчим листом №2-190/07 від 02 березня
2007 року виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області.

В апеляційній
скарзОСОБА_1 просить рішення суду скасувати зазначаючи, що в порушення норм
процесуального права суд не залучив її до участі у справі, в той час як
затвердженою мировою угодою вирішено питання про її права, оскільки вона
проживає разом із дітьми у спірному домоволодінні, яке є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя.

У письмових
запереченнях на апеляційну скаргуОСОБА_2 її доводів не визнала, вказавши на їх
необґрунтованість.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено
судом апеляційної інстанції домоволодіння по вулАДРЕСА_1 було придбано ОСОБА_3
під час перебування ним у шлюбі із ОСОБА_4. для проживання у ньому разом із
родиною.

Відповідно до
довідки №733 від 26 вересня 2007 року виданої виконкомом Подо-Калинівської
сільської ради Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_4. фактично
проживає по вул. КАДРЕСА_1разом із дітьмиОСОБА_5. 1981 року народження,
ОСОБА_6. 1989 року народження,ОСОБА_5. 1993 'року народження, ОСОБА_7. 1996
року народження, ОСОБА_8. 2002 року народження.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд ОСОБА_4.
до участі у справі не залучив, в той час, як, зважаючи на наведені вище
обставини, його рішенням вирішено питання про її права.

Крім того,
вирішуючи питання про визнання мирової угоди суд не перевірив дотримання
державним виконавцем положень ст.ст. 55, 57 Закону України «Про виконавче
провадження».

Оскільки
відповідно до п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України вирішення судом питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участі у справі є безумовною підставою для
скасування рішення суду з передачею справи на новий розгляд, колегія суддів,
враховуючи наведене, приходить до висновку, що постановлена в даній справі
ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому
розгляді суду необхідно врахувати висновки і мотиви, з яких скасовано судове
рішення, сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і відповідно
до вимог закону вирішити спір.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 червня 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.