Справа №2-5777/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                               м.
Одеса

Місцевий
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді             -                  Буран О.М.,

при секретарі                     -                  Коровіній Л.О.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в
залі  суду у місті Одесі  цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації про приналежність головної речі та визнання

права
власності,  суд

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до Малиновської районної
адміністрації та просить визнати,  що
приміщення - підвал,  площею 49, 7
кв.м.,  розташоване у дворі будинку
АДРЕСА_1 є приналежністю головної речі - квартири АДРЕСА_2 та пов'язане з нею
одним загальним призначенням та знаходиться у власності позивачки.

Свої
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим,  що їй
підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_2. У дворі вказано
будинку розташоване підсобне приміщення - підвал площею 49, 7 кв.м. Спірним
приміщенням позивачка з відома житлових органів користується впродовж декількох
років і проводить оплату за користування підвалу.

Приміщення є
підсобним і належить квартирі № 35,
зв"язаний одним господарським призначенням.

Позивачка
власною працею із залученням спеціалістів та з дотриманням основних будівельних
норм і правил провела ремонт вищевказаного приміщення. До теперішнього часу
вона несе тягар усіх витрат,
пов"язаних з утриманням підвалу,
володіє та користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його
функціонального призначення.

Посилаючись,  зокрема,
на ст. 186 ЦК України,  ч.2 ст.325,
ст.328 ЦК України,  ч.1 ст.12,
ст.49 Закону України "Про власність",  позивачка просить суд задовольнити позов.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному
обсязі й просила суд задовольнити позов.

Представник
Малиновської районної адміністрації у судове засідання з'явився,  вважає,
що позовні вимоги мають вирішуватися судом відповідно до чинного
законодавства.

Вислухавши
пояснення позивачки,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали справи
й оцінивши зібрані докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про те,  що
позов підлягає повному задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини у
галузі конституційного права щодо реалізації органом місцевого самоврядування
владних повноважень,  та цивільні
правовідносини,  що випливають з відносин
права власності.

Підвал
не має негативного впливу на планіровку,
забудову,  благоустрій
вулиці,  на зручність утримання суміжних
ділянок тощо,  тобто дотримано вимоги ч.5
ст.319 ЦК України та ч.5 ст.4 Закону України "Про власність" від
07.02.1991р. №697-ХІІ (далі - Закон).

Претензій з боку
житлових органів та сусідів з приводу користування приміщенням не
пред*являється.

При
вирішенні позовних вимог судом взято до уваги,
що за змістом ч.ч.1,  3 ст.13 Закону
та ч.2 ст.325 ЦК України
об'єктами права приватної власності можуть бути,  зокрема,
гаражі,  підвали,  а склад,
кількість і вартість нерухомого майна,
що може бути у власності громадян,
не обмежується,  крім випадків,  передбачених законом.

Відповідно
до ст.49 Закону володіння майном вважається правомірним,  якщо інше не буде встановлено судом.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом. Право власності вважається набутим
правомірно,  якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною
1 статті 12 Закону встановлено,  що праця
громадян є основою створення і примноження їх власності.   До теперішнього часу позивачка,  яка своєю працею створила зазначене
майно,  несе тягар усіх

витрат,  пов"язаних з утриманням підвалу,  володіє
та користується   ним   відповідно
до функціонального призначення,
що свідчить про дотримання вимог ст.322 ЦК України.

Відповідно
до підпункту 1 ч.2 ст.16 ЦК
України способами судового захисту цивільних прав та інтересів є,  зокрема,
визнання права.

Відповідно
до ст. 186 ЦК України,  річ призначена для обслуговування іншої
(головної) речі й пов*язана з нею загальним призначенням є її приналежністю.

Відповідно
до ст.ст. 30,  31 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. № 280/97-ВР
до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі
житлово-комунального господарства та будівництва,  зокрема,
сприяння розширенню житлового будівництва,  контроль за спорудженням індивідуальних жилих
будинків,  прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у порядку,
встановленому законодавством. Реалізацію зазначених повноважень в галузі
житлово-комунального господарства та будівництва на території Малиновського
району м.Одеси,  де розміщується
домоволодіння,  віднесено до компетенції
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Суд дійшов
висновку,  що за вказаних обставин
остання є належним відповідачем по даній цивільній справі.

На
підставі викладеного,  керуючись ч. 2 ст.
16,  ч. 2 ст. 325,  ст. 328 ЦК
України від 2003р.,  ч. 5 ст. 4,  ч. 1 ст. 12,
ч.ч. 1,  3 ст. 13,  ч.ч. 3
5 ст. 48,  ст. 49 Закону України
"Про власність" від 07.02.1991р. №697-ХП,  ст.ст.4-8,
11,  15,  88,  ч.
3 ст. 208,  ст.ст. 186, 209,  212-215,
218, 223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
-   задовольнити.

Визнати
приміщення - підвал площею 49, 7 кв.м.,
розташоване у дворі будинкуАДРЕСА_1 приналежністю головної речі - квартири
АДРЕСА_2,  пов*язаний з нею господарським
призначенням і знаходиться у власності ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.