Справа № 22 ц- 6714 07                                                                         Головуючий
Категория 19                                                                                             Іващенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого
:        Гаврилюка В.К.

суддів :                               Запорожця М.
П.,  Тріфанова О. М.

секретаря:                                      Божкової
Н.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на  рішення
Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 жовтня

2007 року

за позовом       ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_2,  треті особи ВДВС м.  Ровеньки,
ПСП агрофірма

„Славутич"
про   стягнення матеріальної та моральної
шкоди ,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2004 року позивачка звернулась із зазначеним позовом до суду про стягнення з
відповідачів майнової шкоди у розмірі 30000 гривень та моральної шкоди 5000
гривень,  посилаючись на правові підстави
своїх вимог.

Рішенням
суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за не
обґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи,  неправильно застосовані норми матеріального
права та порушені вимоги процесуального закону.

Заперечень на
апеляційну скаргу суду не надано .

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які приймали участь у справі,  розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обгрунтованність рішення суду,
колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до
вимог  ст.  213 ЦПК України законним і обгрунтованим є
рішення,  коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства,  вирішив справу

згідно із законом на основі повного і всебічного
з'ясування обставин,  на які ї   сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень,  підтверджених такими
доказами,  які були досліджені у судовому
засіданні.

З
матеріалів справи вбачається,  що
встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так,  судом встановлено,  що відповідно до сертифікату на земельну
ділянку (пай) серії НОМЕР_1 від 18.01.1997р. ОСОБА_1 належить земельна ділянка
(пай) розміром 6, 80га,  яка перебуває в
колективній власності КСП „Київський". Відповідно до Державного акту на
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 5.03.2003р. ОСОБА_1
належить земельна ділянка площею 3, 8200га,
розташована на території Ребриковської сільської ради Антрацитівського
району та призначена для ведення сільськогосподарського виробництва.

Рішенням
Ровеньківського міського суду від 22.11.2001р. розірвано договір оренди
земельної ділянки (паю) загальною площею 6, 80га,  яка знаходиться на території Ребриковської
сільської ради Антрацитівського району Луганської області,  укладений 5.02.2000року між ПГТ агрофірмою
„Славутич" та ОСОБА_1

Судом
обґрунтовано встановлено,  що позивачкою
не доведені факти спричинення матеріальної та моральної шкоди з вини
відповідачів,  оскільки відповідно до  ст.  60
ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини,  на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Позивачка не надала доказів,  що
відповідачі з 2002 року користуються належною їй земельною ділянкою площею 2,
98 га та їх винними діями позивачці спричинені збитки та моральна шкода.

Суд дав
належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмові
в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи
на викладене,  доводи відповідача про
порушення процесуального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати
такими,  що не заслуговують на увагу.

Відповідно
до вимог  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Рішення
суду відповідає вимогам закону,  порушень
процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не
встановлено,  тому підстав для скасування
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2,  треті особи ВДВС м.  Ровеньки,
ПСП агрофірма „Славутич" про стягнення матеріальної та моральної
шкоди   залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України.