Справа
№2-3893/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                            Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі
головуючого судді : Музичук
Н.Ю.

при
секретарі :           Хоменчук С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3,  треті особи
Комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації"" і Друга рівненська державна нотаріальна контора,  про визначення часток в спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В
березні 2007 року
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,  треті особи Комунальне підприємство
„Рівненське міське бюро технічної інвентаризації-" і Друга рівненська
державна нотаріальна контора,  про
визначення належної матері ОСОБА_4частки в спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1,  що становить 1/3 її
частину та визнання її права власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частки
цієї квартири після смерті матері.

В
обгрунтування своїх позовних вимог зазначав,
що квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної сумісної
власності їй,ОСОБА_3. та матері ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності на житло,  виданого виконавчим
комітетом Рівненської міської ради 04.01.2001 року,  згідно з наказом УЖГ Рівненського
міськвиконкому № 1 від 04.01.2001 року,
зареєстрованого у встановленому порядку в реєстрову книгу за записом
№180-248-49838,  і є двокімнатною
квартирою,  загальною площею 47, 8 кв.м. ,  балансовою вартістю 56000грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
ОСОБА_4,  після смерті якої відкрилась
спадщина на 1/3 частку
спільної вищевказаної квартири. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_4 є вона,  як дочка померлої.
Враховуючи,  що частки всіх співвласників
квартири за чинним законодавством є рівними,
частки квартири спадкодавця ОСОБА_4,
на яку відкрилась спадщина,  та її
і сина,  співвласників квартири,  складають по 1/3 її частині. Для вирішення питання про отримання свідоцтва
про право на спадщину в державній нотаріальній конторі необхідне визначення
часток у спільній сумісній власності на квартиру,  у зв"язку з чим вона вимушена звернутися
до суду з приводу визначення часток у спільній сумісній власності та визнання
її права власності на спадщину. Вона постійно проживала у спільній квартирі з
матір"ю і проживає за вказаною адресою по даний час,  не відмовилась від спадщини у шестимісячний
строк,  тобто своєчасно прийняла спадок
відповідно до вимог ч.3  ст.  1268 ЦК України.

Позивачка
підтримала вимоги позовної заяви в суді. Додатково пояснила,  що будь якої домовленості,  рішення суду,
законних підстав щодо нерівності часток у спільній сумісній власності на
квартиру не було. Вона звернулась в Другу рівненську державну нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини у встановлені строки,  однак свідоцтво про право на спадщину
отримати неможливо за відсутністю визначених часток в праві спільної сумісної
власності на квартиру. Внаслідок чого вона звернулась до суду із даною заявою.
Просить заяву задовольнити,  визначити
належну спадкодавцю 1/3 частку в
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 та
визнати її право власності на спадщину,
яка відкрилась після смерті матері. Законний представник відповідача
ОСОБА_3,  його батько ОСОБА_2 ,  повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1,  пояснив,
що позовні вимоги достатньо доведені достовірними доказами,  не заперечує проти задоволення позову.
Представник третьої особи,  КП
„Рівненське МБТІ",  згідно поданої
заяви,  просить розглянути справу без
його участі,  вважає позовні вимоги
обґрунтованими,  доведеними,  такими,
що підлягають до задоволення,  у
відповідності до матеріалів інвентарної справи на квартиру та досліджених
доказів. Представник третьої особи Другої рівненської держнотконтори в судовому
засіданні вважає позовні вимоги доведеними,
такими,  що підлягають до
задоволення. Пояснила,  що в нотаріальній
конторі заведена спадкова справа №462/2006
після смерті ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в мю
Рівне,  за заявою позивачки,  яка зареєстрована 31.10.2006 року за р.№647.
Заяв інших спадкоємців до нотаріальних контор не надходило.

Заслухавши
пояснення позивачки,  представника
відповідача,  представника третьої
особи,  дослідивши письмові докази в
даній справі та довідки КП «Рівненське МБТІ» щодо спірної квартири,  спадкову справу Другої рівненської державної
нотаріальної контори,  заведену після
смерті ОСОБА_4,  встановлені обставини та
оцінивши докази в їх сукупності,  суд
прийшов до висновку,  що заява підлягає
до задоволення.

Судом встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 дійсно належала на праві приватної спільної сумісної
власності позивачу,ОСОБА_3.,  1996 року народження
та ОСОБА_4,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
позивачки на підставі свідоцтва про право власності на житло,  виданого виконавчим комітетом Рівненської
міської ради 04.01.2001 року,  згідно з наказом УЖГ Рівненського
міськвиконкому №1 від 04.01.2001 року,  зареєстрованого у встановленому порядку в
реєстрову книгу за записом №180-248-49838,  і є двокімнатною квартирою,  загальною площею 47, 8 кв.м. ,  балансовою вартістю 56000грн. Будь яких змін
у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлено.

Відповідно
до ч.2  ст. 370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

Таким
чином,  за відсутності доказів про іншу
домовленість між співвласниками,  рішень
судів чи законних підстав з цього приводу,
суд прийшов до висновку,  що
частки вищенаведених співвласників в приватній спільній сумісній власності були
рівними і частка кожного із них складала 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 За
наведених обставин,  частка спадкодавця ОСОБА_4
становить 1/3 частині
в спільній сумісній власності на вказану квартиру,  що не оспорюється відповідачем.

Крім
того,  у зв'язку зі смертю співвласника
ОСОБА_4,  що стверджується свідоцтвом про
смерть Рівненського міського відділу РАЦС від ІНФОРМАЦІЯ_1 на актовий запис №1506 від 07.09.2006 року,  відкрилась спадщина на належну померлій 1/3 частку в
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно
до  ст. 12 Закону України «Про
власність»,  громадянин набуває право
власності на майно,  одержане внаслідок
успадкування.

У
відповідності до положень ч.3  ст. 1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст. 1270 цього Кодексу,  він не
заявив відмову від неї.

Будинковою
книжкою вищеназваної квартири і відміткою про реєстрацію в паспорті позивачки
стверджується,  що ОСОБА_1 з матір"ю
постійно проживали і були зареєстрованими в цій квартирі із 06 08.1988 року,  в тому числі і на час відкриття спадщини
після смерті матері,  відмови від
спадщини позивачка не заявляла,  та
звернувшись в державну нотаріальну контору в порядку,  встановленому
ст.  1269 ЦК України
/спадкова справа №
462/,  прийняла
спадщину в порядку ч.3  ст. І268,  1269,  1270 ЦК України у
вигляді 1/3 частин
спільної квартири,  яка залишилась після
смерті спадкодавця,  яку юридично не
оформила,  свідоцтво про право на
спадщину по закону не отримувала. При цьому інших спадкоємців та осіб,  які б мали право на спадкування в
порядку  ст. 1241 ЦК України,  відповідно до відомостей Другої рівненської
державної нотаріальної контори не встановлено.

За наведених
обставин,  суд вважає наявними
законні  підстави для визнання права
власності на спадкове майно за позивачкою.

На підставі   викладеного,     ст.
370,  372,
1268,  1269, 1270, 1276   ЦК України,   ст. 12 Закону України "Про
власність",  керуючись  ст.
ст.  208.,
209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
належність ОСОБА_4,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1,  1/3
частку /третину/ в приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно за законом у вигляді 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 після
смерті матері ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рівне.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви
строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї
заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразіі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.