overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело №
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді - Біленької A.M. при секретарі - Грицай Н.В.

роглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В позові
посилається,  що відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти
на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
до його повноліття.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,  просила позов задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивач та відповідач
від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Із довідки за місцем
проживання вбачається,  що неповнолітній
син проживає з позивачем.  Відповідач
матеральної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Виходячи
з викладеного,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню. З
відповідача також підлягає стягненню на користь держави держмито у розмірі 51
гривні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  213-215, 224-226 ЦПК України,

ст.  180
Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  на користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі 1/4 з усіх видів доходів щомісячно
до його повноліття,  починаючи із 29
травня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 гривні.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2007
року                                 м.Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

встановив:

06.08.2007 року за заявою ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського УЕГГ було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання в сумі 533,38
грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. в користь держави та витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн. на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській
області.

ОСОБА_1. у своїй
заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вона вже сплатила
заборгованість за газ.

Згідно ч.1 ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд
постановляє ухвалу про його скасування.

При таких
обставинах суд і прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1. слід задоволити.

Керуючись ч. 1 ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити

Судовий наказ №2-Н-244 від
06.08.2007 року виданий Косівським районним судом за заявою ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання в сумі
533,38 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. в користь держави
та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області скасувати.

Роз'яснити ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

6 серпня 2007
року

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Донець Л.О.,  при секретарі Рекало Г.М. ,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Первомайському справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)     вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)       визначено факти,  які необхідно встановити для вирішення
спору,  які з них

визнаються кожною стороною,  а які
підлягають доказуванню.

Тому справа
підлягає призначенню до розгляду. Керуючись
ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2,  третя
особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду на 16
серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
про що

повідомити
сторони.
Справа №2-585/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                     Охременко В.А.

при
секретарі                              Сеник
О.Л.

Розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Новоукраїнка  справу
за  позовом

Прокурора  району
в   інтересах   ВАТ
"Державний   Ощадбанк   України"   до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду посилаючись на те,  що
відповідач з ВАТ "Державний ощадний банк" уклали кредитний договір.
Але умови договору відповідач не виконав,
не сплачує погашення основного боргу та відсотків по кредиту.

В період
з 01.07.2005 року по 14.05.2005 року відповідачем частково сплачено кредит.

Але на даний час
розмір боргу становить 5077 гривень 48 копійок.

Дану суму
просить стягнути з відповідача на користь ощадного банку.

Представник
позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився. Своїх заперечень суду не
надав.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідач
з банком уклали кредитний договір (а.с. 22-25). Але умови договору по погашенню
кредиту не виконав.

Розмір
заборгованості становить: сума основного боргу - 415 грн.,  3956 грн.19 коп.- сума простроченого боргу та
відсотки в сумі 705 грн.29 коп. Всього підлягає стягненню -5077 грн.48 коп.
Крім того підлягають стягненню судові витрати в розмірі 16 гривень.

Керуючись  ст.
ст. 213, 215 ЦПК України,
ст.  1054-1055 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" - 5077
грн.48 коп.,  розмір заборгованості по
кредитному договору та судові витрати на користь держави в розмірі 16 гривень.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду протягом двадцяти
днів з часу надання заяви на апеляційне оскарження.
Справа
№4-С-40
року суддя Оболонського районного суду м. Києва у складі:
судді                                                                            Сушко
секретарі                                                                                     Жежері
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Оболонського районного
управління Юстиції в м.Києві та визнання постанов незаконними,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління
Юстиції в м.Києві та визнання постанов незаконними.
суду заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду має право звернутися до суду повторно.
Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
викладеного та керуючись ст.27,3 0,207 ЦПК України, суд, -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-790/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                     м.
Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області

в
складі: головуючої - судді   Міськевич
О.Я.,

секретаря                    Попова І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

21.05.2007
року ОСОБА_1. пред'явила позов в суд до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В   судовому
засіданні   від   позивача
поступило   клопотання,    в
якому   вона відмовилася від
заявленого позову і просить провадження в справі закрити в зв'язку з "
примиренням,  про що подала письмову
заяву.

Відповідач не
заперечує проти закриття справи.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
сторони,  суд прийшов до висновку,  що клопотання не суперечить вимогам закону і
підлягає до задоволення,  так як воно не
порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та направлене на
збереження сім'ї.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.3.  ст. 206 ЦПК України ,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову за примиренням сторін.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа 2-3533 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого                          судді Волкова С.А.

при
секретарі                               Руденко
Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення права на отримання аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від
01.12.2005 року з позивача стягнуті аліменти на користь відповідачки на її
утримання до вдосягненя дитиною сторін трьох років.

На даний час відповідачка уклала новий шлюб та втратила відповідно до вимог
ст. 82 СК України.

Позивач просить припинити право відповідачки на отримання від нього
аліментів з часу реєсрауції відповідачкою шлюбу.

Відповідачка проти позову не заперечує, пояснила, що дісно з 29.07.2006 оку
перебуває у зареєстрованому шлюбі та змінила прізвище на ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,57,58-60,130,212-215 ЦПК України, ст. 82 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Припинити з 26.07.2006 року право ОСОБА_2на отримання аліментів
на своє утримання від ОСОБА_1.( рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 01.12.2005 року).

Раніше виданий виконавчий лист відкликати та залучити до матеріалів цієї
справи

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява   про    апеляційне    оскарження
та   апеляційна    скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м
Києва.
Справа № 2о-58/2007р.
червня 2007 року                          Нахімовський
районний суд м. Севастополя в складі:
судді Луньової С.І. , при секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1983 року. Від сумісного життя
мають сина - ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
звернулася до суду із справжнім позовом і просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я фактично розпалася з
квітня 2006 року, сумісного господарства та бюджету не ведуть. Почуття любові,
поваги та довіри до відповідача втрачені, примирення та збереження сім'ї
В судове
засідання позивач не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином, надіслав заяву з проханням справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.
у судове засідання не з'явилася, дату та час розгляду справи повідомлена
належним чином, надіслала заяву з проханням справу розглянути за її
відсутності, позовні вимоги визнає.
Суд розглядає
справу у відсутності сторін за правилами ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вивчивши матеріали справи знаходить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29
Суд
вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, розлад між подружжям носить тривалий характер, сторони не
ведуть спільне господарство, сумісний бюджет, сумісно не проживають. Подальше
сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливі. Суд вважає, що сторони втратили
відчуття любові і пошани один до одного, не підтримують подружніх відносин.
Примирення між сторонами неможливе. Спору про розподіл спільно нажитого майна
Судові витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача.
ст. ст. 105, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позов   ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований 29  січня
Скалістовською  сільською  Радою Бахчисарайського району АР Крим
(актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.
при видачі свідоцтва в органах РАГС держмито в дохід держави з ОСОБА_1. - 17
(сімнадцять) гривень,      ОСОБА_2.   від сплати судових витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до. 24 червня 2007 року, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Ленінський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                   Справа
№2н-81/07
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши   заяву
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь   ЗАТ КБ
„Приватбанк" суму заборгованості 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 04
коп., а також судові витрати,
102-103 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ „Приватбанк",
АДРЕСА_2, pax.   НОМЕР_2   (для
погашення заборгованості),   pax.
відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5 суму
заборгованості по кредитному договору у розмірі 1030 (одна тисяча тридцять)
2.          Стягнути з боржника на користь
стягувана 40 (сорок) грн. 50   коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника проягом трьох
дднів після закінчення строку на її поання та за наявності даних про отримання
боржником копі наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до викнання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1692/07
УХВАЛА

03
серпня 2007 р.                                                                                            м.  Харків

Червонозаводський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого -судді Протасової О.М. ,  при
секретарі - Демченко СВ.,  розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
- ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У ході
судового розгляду справи з'ясувалось,  що
19 липня 2007 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Дідовцем
В.А. було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання
шлюбу,  в якому вимоги позивача були
задоволені.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 205 ЦК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  205,  210,
223,  293-295 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає чинності після закінчення п'ятиденного строку,  якщо заява про апеляційне оскарження ухвали
не була подана.

Якщо
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга у десятиденний
строк не була подана,  ухвала набирає
чинності після закінчення десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У
випадку подачі апеляційної скарги ухвала,
якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
№ 2-508/2007
УХВАЛА

16
серпня 2007 року                                                                     Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі: судді                                                                    Пляс М.Г.

при секретарі                                                                    Шарій
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Перст" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спілка "Перст" в особі Херсонської філії звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3754грн.81коп. за кредитним договором №
649 К від
20.01.2006р.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою, в якій він просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно
п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву кредитної спілки "Перст" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа № 2  -1560
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у
складі: головуючого - судді                                                     -Давченко
Т.М.

при секретарі                                                        -Панасюк
н, с.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме
майно,  самочинно забудоване,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою,  у якій просить визнати за ним право власності
на нерухоме майно,  самовільно
побудоване,  яке розташоване за
адресою:АДРЕСА_1.

В
обгрунтування позовних вимог позивач вказав,
що йому на підставі договору купівлі-продажу,  посвідченого 11.06.1976 року державним
нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Гусаренко І.М. ,  р. № 2254 та зареєстрований 22.06.1976 року в
ММБТІ,  р.НОМЕР_1,  на праві власності належить цілий житловий
будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та
побудовами по АДРЕСА_1. Позивач самочинно побудував господарські й побутові
споруди,  які відповідно до
характеристики технічного паспорта оформити в позасудовому порядку неможливо.

Позивач
в попереднє судове засідання не з'явився,
надав заяву в,  якій вимоги позову
підтримав та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним
чином,  про причини неявки суд не
повідомили.

За
ухвалою суду справа слухалася під час попереднього розгляду,  оскільки в матеріалах справи є достатньо
даних про права та правовідносини сторін.

Вивчивши
доводи позову,  дослідивши письмові
докази в справі,  оцінюючи їх у
сукупності суд,  на підставі  ст.
16, 376 ГК України,   ст.  ст.
2-4, 11, 48 Закону України „Про власність",  вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню,  оскільки в справі встановлений факт
самовільно побудованого нерухомого майна без належного дозволу компетентних
органів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,  виділеному у встановленому законом порядку.
Самовільно побудовані вищевказані будови,
не порушують права інших осіб,
відповідають будівельним,
санітарним,  пожежним нормам і
правилам.

Згідно  ст.  88
ЦПК України судовий збір оплачений при подачі позову.

Керуючись     ст.
ст.      8, 14, 209, 212,
213, 214, 215ЦПК    України,  суд,    -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати
за позовом ОСОБА_1,  1942 року
народження,  право власності на самочинно
побудоване нерухоме майно,  яке
розташоване по вулиці АДРЕСА_1,  а саме:
баня літ. «Д» (2, 87 * 6, 67); погріб з шиєю літ. «Епд» (6, 09 * 4, 15)+(1, 23
* 1, 80); літня кухня літ,  «Б» (6, 09 *
4, 15),  переобладнана з сараю; тамбур до
літньої кухні літ. «В» (2, 52 * 4, 45),
переобладнай з сараю.

На рішення може
бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10 днів в
апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м,  Миколаєва.