overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-712 2007 р.
Ухвала

22
травня 2007 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                          Плотникової
Н.Б.

при
секретарі                                                                   Протасовій
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.  Охтирка справу за позовом

ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про  стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,  в якій просила
стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в твердій грошовій
сумі в розмірі 800 грн. щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву в якій просить залишити позов про
стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що клопотання позивача підлягає
задоволенню,  так як це не суперечить
законові.

Керуючись  ст.
ст.  207,  210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей - без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний
суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 5 днів з моменту
проголошення ухвали.
Справа № 2-272/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м.  Монастирище

10 липня
2007 року                                                  Монастирищенський
районний суд

Черкаської
області

в
складі:  головуючого - судді:                                    Бурлаки М.
В.

при
секретарі                                                             Шмунь
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивач
18. 06. 2007 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву , в якій просить суд залишити
справу без розгляду.

Заслухавши
пояснення позивача та розглянувши її заяву суд,
вважає за необхідне залишити справу без розгляду на підставі ч.5  ст.
207 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ч.5  ст.  207,
ст.  293 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний суд
Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Монастирищенський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-98 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.06.2007
року                                                 Тростянецький районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді  Капуш С.І.

при секретарі           Свистун А.П.,

за участі
адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4
про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить визнати його батьком дочки ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4

В судовому
засіданні встановлено, що з осені 1995 року позивач проживав в фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_4 від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
дочка ОСОБА_5, яка була зареєстрована відповідно до ст.122 СК України на
відповідача, оскільки мати дитини знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ним. В
даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають однією
сім'єю, шлюб зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в своїй заяві на ім'я суду не заперечує проти
встановлення батьківства . відносно дочки ОСОБА_5, яка народилась у ОСОБА_4

ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно вона проживала в
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2
ОСОБА_2. від спільного проживання народилась дочка ОСОБА_5, яка була
зареєстрована на ОСОБА_3, поскільки вона раніше проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Вданий час вона шлюб з
ОСОБА_3 розірвала, а ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, батьком
дочкиОСОБА_5, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні не заперечує
проти визнання ОСОБА_2 батьківства відносно дитини дочки ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4

Суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_2 є батьком
дитини, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 128,129 СК
України, суд,-

РІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с.Цибулівка, Тростянецького
району Вінницької області, українця,
громадянина України, визнати батьком дитини - дочки ОСОБА_5 , яка народилась у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Цибулівка, Тростянецького району
Вінницької області.

Внести виправлення в актовий запис № 10 від 19.11.1996 року про народження
Іщук ОСОБА_5 Олександрівни, вказавши прізвище , ім  та по-батькові дитини ОСОБА_5. Батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_4.

Органу РАЦС внести відповідні зміни
в актовий запис № 10 від 19.11.1996 року.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Тростянецького
районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий суд Вінницької області з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області.
Справа № 2-2069/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня
2007 року   Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючої -
судді     Варнавської Л.О.,

при секретарі
-        Ложкіній А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Комунального

підприємства   «Донецькоблводоканал»до   ОСОБА_1
про   стягнення

заборгованості з
оплати за послуги водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості з
оплати за послуги водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги він
обґрунтовує тим,  що відповідачка є
споживачем питної води, яку надає позивач, але не вносить плату за спожиту воду
внаслідок чого станом на 01.05.2007р. виникла заборгованість в сумі 307, 50
грн. Дану суму позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача.

До
початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву,  згідно якої просить залишити позовну заяву до
ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо подано заяву
про залишення  без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207,  293,  294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву позовом Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-622/07
УХВАЛА

20
червня 2007 року                                                             м.
Івано-Франківськ

Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський P.P. розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до Радчанської сільської ради, ОСОБА_2 про отримання у
користування спірної земельної ділянки, -

встановив:

В
провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1до
Радчанської с/ради, ОСОБА_2. про отримання у користування спірної земельної
ділянки.

Позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачені у повній
мірі судові витрати та не взрозумілій формі викладений зміст позовних вимог,
які підлягають уточненню; не зазначений номер засобів зв"язку відповідачів
та їх точне місце знаходження (адрес).

Тому,
суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати РОСОБА_1
строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.
119,121,208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Радчанської сільської ради, ОСОБА_2 про отримання у
користування спірної земельної ділянки залишити без руху, надавши строк до
02.07.2007 року для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали
направити для відому позивачу.

Ухвала не
оскаржується.
Справа № 2-1493/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(про залишення позову без руху)

06 липня
2007 року                                                                                             м.  Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради
Первомайського р-ну Харківської області про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до суду,  та
просить визнати право власності на житловий будинок в порядку спадкування за
законом.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона подана з порушенням вимог,
які перешкоджають відкриттю провадження у справі» а саме: ціна позову
-це один відсоток від вартості оспарюваного майна,  а довідки з комунального підприємства
"Первомайське бюро технічної інвентаризації про вартість майна з матеріалів справи не вбачається.
Характеристика будівель і споруд,  де є
загальна вартість житлового будинку,  без
дати,  тобто не відомо,  станом на який час це встановлено,  а цьому,
можливо невірно сплачено держмито.

Згідно   ст.
121 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про залишення
позовної заяви без руху,  якщо вона не
відповідає вимогам закону та запропонувати позивачеві виправити зазначені недоліки
до визначеного часу.

Тому,  керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати
позивачу виправити вище вказані недоліки позовної заяви в строк до 16 липня
2007 року та пояснити,  що в іншому випадку
позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута зі всіма доданими до
неї документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня   2007   року
Косівський  районний   суд
Івано-Франківської  області в
складі: головуючого - судді - Гордія В.І. секретаря - Корбутяк Н. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Косівської державної нотаріальної контори про продовження
строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_3, жителька с. Уторопи, кут. Нас арат, Косівського району Івано-Франківської області. Спадкоємцями померлої за
законом є позивач та його брат ОСОБА_2.
Вчасно у визначений законом шестимісячний строк з моменту
відкриття спадщини позивач не з міг подати заяву про прийняття спадщини тому, що знаходився у виїзді за межами держави. Позивач
вважає, що з поважної причини ним пропущено
строк для прийняття спадщини. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, житель с. Уторопи, Косівського
району в судовому засіданні позов підтримав, не заперечує щодо його
задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4, нотаріус Косівської державної
нотаріальної контори суду пояснив, позовні
вимоги підтримує, оскільки ніяких заперечень та перешкод немає, просить
позов задоволити.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із к/свідоцтва про смерть ОСОБА_3 видно, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а. с. 4);

На підставі ст. 1272 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати додатковий термін для прийняття спадщини строком на тридцять днів ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на

2

рішення суду
може бути подана до Івано-Франківськорго апеляційного суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа: №    2-1643/07
РІШЕННЯ  (заочне)

І М'Я М УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                          м.
Житомир

Королівський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Льонотекс" про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ВАТ "Льонотекс" про стягнення 3038, 99 грн.
заборгованості по заробітній платі .

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з викладених у ньому
підстав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився ,  про час і місце слухання справи повідомлявся ,
суд відповідно до
ст. 224 ЦПК України приймає заочне рішення у відсутності відповідача.

Суд
заслухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи вважає позов таким що підлягає до часткового задоволення
виходячи із наступного.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 перебувала у
трудових правовідносинах з відповідачем до 18.01.2006 року .

В
порушення  ст. 115 КЗпП України,  ОСОБА_1 несвоєчасно виплачувалась заробітна
плата.

Заборгованість
по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день розгляд справи в суді становить 3038, 99 грн.,
яка на даний час їй не виплачена.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  115,  116,  КЗпП
України,   ст.  ст. 10, 11,  62, 215, 224,
225 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково . Стягнути
з ВАТ " Льонотекс
",  розрахунковий рахунок № 1 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Житомира ,
МФО 311272,  код 00306408 на користь
ОСОБА_1 3038, 99 заборгованості
по заробітній та на користь держави 51
грн. державного мита ,  30 грн. витрат за інформаційно
технічне забезпечення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області

через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10
днів після його

проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення

суду подається на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також

рішення може бути переглянуто cудом по заяві
відповідача на протязі 10
днів з дня йоге

отримання.
№2-1186/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                    Лаврушина О.М.

при секретарі                            Верній М.Г.

позивача                                  ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 зі всіх доходів, але
не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що 07 грудня
1991 року вона зареєструвала шлюб зОСОБА_2

Від шлюбу 26
вересня 1997 року народилася дочкаОСОБА_3. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона просить стягнути з нього
аліменти.

Відповідач позов визнав, та згоден виплачувати аліменти, просить позов розглянути
без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на
підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши думку позивачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Та обставина, що позивачка і відповідач знаходяться у шлюбі та мають неповнолітню
дочку підтверджується ксерокопіями документів.

Позивач працює, другим особам аліменти не сплачує і має змогу надавати допомогу
дочці.

Згідно СТ.180 Сімейного кодекса України, батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.208-210,213-2150 169 ЦПК України та ст. 180,182,183
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1967 року народження, прож.АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 з всіх доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 06 червня 2007 року
до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривну та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення з розгляду цивільних справ в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом
20 днів після подання зави про оскарження яка може бути подана
протягом 10 днів після оголошення  рішення.
Справа №2-1080 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

25 червня
2007 року   Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судьи     : Алексєєнко І.П.

при секретарі    :
Зеленській О.Г. Розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки справу за позовом КП «Житловик-4» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

встановив:

КП «Житловик -4» пред'явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі  в сумі 2202,17 грн.

У судовому засіданні позивач - представник КП «Житловик -4» Левицький Євген
Леонідович підтримав позовні вимоги та пояснив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є її наймачем. Згідно з договором найма житлового приміщення він забов'язаний вносити квартирну плату. З 01.01.2004р. по 31.12.2006р. виникла заборгованість у
сумі 2202,17 грн . Добровільно заборгованість не погашена, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
був належним чином повідомлений, судом прийнято рішення
про заочний розгляд справи.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню за
наступними обставинами.

Згідно вимогам ст. 68 ЖК України наймачі квартири забов'язани своєчасно вносити
квартплату.

Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка перебуває на обліку КП «Житловик-4». Згідно з договором найма житлового приміщення відповідач
забов'язаний вносити своєчасно квартирну плату. З 01.01.2004р. по
31.12.2006р. відповідач оплату не вносив, в наслідок чого виникла
заборгованість по вказаним платежам у сумі 2202,17 грн ., що підтверджується довідкою. Данна сума підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 64,66,68 ЖК України, керуючись
ст.ст.209,213,215 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 , 1947 року народження, який народився у м.
Макіївка Донецької області заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 г в сумі 2202 гривни 17 копійок на користь КП«Житловик-4» з
перерахуванням на р/р 260033292 в ДОД АППБ «Аваль»м. Донецька МФО 335076, код ОКПО
31521784

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі державного мита 51 грн.

Стягнути з   ОСОБА_1
судові витрати на   користь
КП «Житловик-4»   у
розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданую протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом
подачі у десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа №2-1129 2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження

26
червня 2007 рік                                                                               місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                                           Пушкарьової
С.П.

при
секретарі                                                    Четвертак
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» подав позовну заяву до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі. 26.06.2007
року у попередньому судовому засіданні представник позивача Древай Н.В. надала
письмове клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з погашенням
відповідачем суми боргу.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п. 3
ч. 1  ст. 205, 208-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» від заявлених позовних вимог.

Провадження
у справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі - закрити.

2

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. на користь Степногірського
комунального підприємства «Виробниче підприємство житлово-комунального
господарства» р/р 5221,  МФО 313010,  код 23788120,
ЗОФ АКБ
«Укрсоцбанк» в м.  Запоріжжя.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.