Справа №2-325/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 р.                                Кролевецький
районний суд Сумської області

в складі
головуючого: - судді                                             СіроїїГ.І.

при
секретарі                                                                      Малик Г.М.

з участю
представника позивача                                      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1до
Мутинської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту
належності на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями та
визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,
-

встановив:

позивач
звернувся до суду з вказаним позовом 02 липня 2007 року,  мотивуючи свої вимоги наступними обставинами:

ВАДРЕСА_1
знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями,  право власності на який згідно даних
Кролевецького РБТІ не зареєстровано. Житловий будинок придатний для
використання за призначенням.  Згідно
даних в погосподарської книги Мутинської сільської ради №1 вказаний житловий
будинок числився за ОСОБА_3,  побудований
в 1949 році,  інші документи щодо
власника будинку відсутні. Земельна ділянка,
на якій розташований вказаний будинок,
площею 0, 06 га,  була передана у
власність в 1993. році ОСОБА_3.,  але
Державний акт на право власності на цю земельну ділянку не видавався. За життя
ОСОБА_3. користувався вказаним будинком як власник,  проживав у ньому,  підтримував належний його технічний
стан,  за необхідності проводив поточний
ремонт.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3. помер. Після його смерті відкрилася спадщина на спірний будинок. За
свого життя ОСОБА_3.3аповідав своє майно йому. Дружина померлого та
донька,  треті особи по справі,  на спадщину не претендують. Він на момент
смерті проживав разом з спадкодавцем,  таким
чином прийняв спадщину. Оформити спадкові права позасудовим шляхом він не має
можливості,  оскільки за померлим не
зареєстровано право власності на належний йому житловий будинок. В зв'язку з
цим він і просить встановити факт належності померлому ОСОБА_3. житлового
будинку з надавірними будівлями в АДРЕСА_1,
на праві приватної власності та визнати за ним право власності на
вказаний будинок в порядку спадкування за заповітом.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
просить справу розглядати у його відсутність,  заперечень проти позову не має.

Треті
особи по справі,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.  в своїх
заявах на адресу суду просять справу розглядати в їх відсутність,  на спадщину після смерті ОСОБА_3. не
претендують.

ст.  130
ч.4 ЦПК України передбачає можливість ухвалення судового рішення по суті спору
в  попередньому судовому засіданні в разі
визнання позову відповідачем,

відповідно до  ст.  174 ЦПК
України.

З
врахуванням вищезазначених обставин суд вважає за можливе ухвалити судове
рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до  ст.
130, 174 ЦПК України.

ст.  174
ЦПК України в ч.4 передбачає,  що у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить
закону або порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

Судом
перевірено наявність підстав для визнання відповідачем позову і суд приходить
до наступних висновків:

Відповідно
до даних Кролевецького РБТІ право власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1,  не зареєстровано. За вказаною адресою
знаходиться житловий будинок загальною площею 66, 5 кв.м,  житловою - 24, 3 кв.м,  а також надвірні господарські будівлі: два
сараї,  погріб,  огорожа. Житловий будинок придатний для
використання,  (а.с. 7)

Згідно
довідки Мутинської сільради Кролевецького району по даним погосподарської книги
№1 особовий рахунок НОМЕР_1будинок в АДРЕСА_1,
1949 року побудови,  числився за
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с.
8). Земельна ділянка,  на якій
розташований вказаний будинок площею 0, 6 га,
передана у власність ОСОБА_3.3а рішенням №32 від 23.10.1993 р.
Мутинської сільради,  але державний акт
на право власності на земельну ділянку не видано (а.с. 10). На спірний житловий
будинок виготовлена технічна документація (а.с. 14-18),  з якої вбачається,  що спірне нерухоме майно є придатним для
житла і складається з житлового будинку та надвірних господарських будівель.
Таким чином встановлено,  що ОСОБА_3.
володів і користувався спірним будинком як власник,  тому можливо встановити факт належності йому
цього майна на праві власності на момент його смерті,  оскільки це необхідно для вирішення питання
щодо спадкових прав позивача,  а
позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо,  так як реєстрація нерухомості на ім'я
померлого неможлива.

ОСОБА_3.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с. 11). Відповідно до положень  ст.
1220 ЦК України
після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна відноситься і спірне
нерухоме майно,  яке належало,  як зазначено вище померлому,  про що є відповідні докази. Відповідно до
положень  ст.  1235 ЦК України спадкоємцем за заповітом на
майно померлого ОСОБА_3. є позивач по справі,
оскільки ОСОБА_3. 11.01.1995 р. зробив розпорядження щодо всього свого
майна на день смерті на користь позивача,
заповіт посвідчено в Мутинській сільраді за №2 (а.с. 13),  вказаний заповіт з часу посвідчення до часу
смерті ОСОБА_3. не змінювався і не відмінявся (а.с. 12).

На день
смерті позивач проживав разом із спадкодавцем в будинку,  який є предметом спору і яким володів на
праві приватної власності спадкодавець (а.с. 12,  9). Спадкова справа Кролевецькою
держнотконторою після смерті ОСОБА_3. не заводилася. Інші спадкоємці - дружина
ОСОБА_5.  та донька ОСОБА_3. -ОСОБА_4. на спадщину не
претендують. Таким чином,  спадщину після
смерті ОСОБА_3. в установленому законом порядку,  відповідно до
ст.  1268 ч.3 ЦК України,  прийняв ОСОБА_3.,  який обгрунтовано заявив вимоги щодо визнання
за ним права власності на спірний будинок в порядку спадкування за заповітом.

З врахуванням
викладеного суд приходить до висновку,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб,  а тому визнання позову є підставою для
ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно
до  ст.
1220,  1235,  1268,
331,  391,  392 ЦК
України,  керуючись  ст.
256 ч.2, 130 ч.4, 174 ч.4, 212 ЦПК України, -

вирішив:

позов
задовольнити.

Встановити
факт належності на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями
вАДРЕСА_1,  ОСОБА_3,
який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1,  (житловий будинок загальною площею - 65, 5
кв.м,  жилою - 24, 3 кв.м,  господарські будівлі - два сараї,  погріб,
огорожа) за ОСОБА_1в порядку спадкування за заповітом.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький райсуд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку
ст.  295 ч.4 ЦПК України.