Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої    судді                                                           Кардаш
О.І.

при
секретарі                                                                   Чвак
Я.В.

з участю
адвоката                                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 доОСОБА_3,  треті
особи на стороні відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на Уг прибудови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом при визнання права власності на прибудову
посилаючись на те,  що в 1991 році
одружився з ОСОБА_4. В 1982 році батько дружини,  відповідач по справі отримав разом з братами
у спадщину будинковолодіння в АДРЕСА_1 кожен по 1/3 частини. В 1998-1999 p.p. відповідач
дозволив йому з дружиною зробити реконструкцією його частини житлового
будинку,  інші співласники не
заперечували. Рішенням Калуської міської ради від 15.06.1999 року нам було дано
дозвіл на реконструкцію житлового будинку. І оскільки будинок був старий,  то реконструкція переросла у будівництво і
було побудовано двохповерховий житловий будинок,  площею 76, 72 кв.м.  Для зазначеного будівництва позивачем була
продана однокімнатна квартира,  яка
належала йому на праві приватної власності і всі отримані кошти були вкладені в
будівництво. 14.08.2003 року позивач розлучився з дружиною і продовжував
доглядати за будинком.  Однак з 2006 року
вхідні двері будинку забиті і він не зміг їх відкрити. Такі дії відповідача
змусили його звернутися до суду із захистом свого права. Вважає,  що оскільки зазначений будинок побудований в
шлюбі,  то йому належить Уз із спільно
придбаного майна.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  пояснивши,  що позивач та його дочка перебували у
зареєстрованому шлюбі,  який розірвали в
2003 році. В 1999 році на прохання позивача він звернувся до Калуської міської
ради з заявою про дачу йому дозволу на реконструкцію житлового будинку в
АДРЕСА_1,  який належить йому 1/3 частини
на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину. Його
брати,  які теж є співвласниками
будинковолодіння не заперечували проти проведення реконструкції. Після
отримання відповідного дозволу розпочалося будівництво. Позивач продав свою
однокімнатну квартиру і кошти вклав у будівництво. Особисто він допомагав
фізичною працею на будівництві. Вважає,
що позивач має право на половину новозбудованої прибудови.

Третя
особа,  ОСОБА_4,  позов визнала частково,  пояснивши,
під час перебування в шлюбі з позивачем,
ними спільно здійснювалося будівництво

2

прибудови
до будинку в АДРЕСА_1. Однак,  враховуючи
те,  що від спільного шлюбу є дочка ОСОБА_7,  1991 року народження ,
вважає,  що при визнанні права
власності на новобудову,  суд повинен
врахуватися її інтереси і за позивачем визнати 1/3 частини зазначеного будинку.

Третя
особа,  ОСОБА_5,  позов визнав і не заперечував проти його
задоволення.

Третя
особа, ОСОБА_6,  в судове засідання не
з"явився,  хоча про час та місце
судового розгляду повідомлявся належним чином.
Причини неявки поважності у судове засідання суду не повідомляв. Сторони
по справі не заперечували проти розгляду справи у його відсутності.

Суд,  заслухавши пояснення сторін по справі,  третіх осіб та перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
згідно свідоцтва про право на спадщину,
виданого Калуською МНК № 1217 від 12.05.1982 року відповідачу по справі
належить на праві приватної власності 1/3 будинковолодіння в АДРЕСА_1 (а.с.
18). На підставі рішення № 241 від 15.06.1999 року за заявою відповідача було
надано дозвіл на реконструкцію вищевказаного житлового будинку (а.с. 17).

В
судовому засіданні з"ясовано,  що
позивач по справі на час проведення рекострукції будинку перебував у шлюбі з
дочкою відповідача,  ОСОБА_4. та спільно
як подружжя здійснювали будівництво. Позивач,
маючи на праві приватної власності однокімнатну квартиру,  продав її і власні кошти вклав у будівництво
прибудови. Відповідач по справі будь-які матеріальні затрати щодо будівництва
прибудови не поніс,  допомагав фізичною
працею. В серпні 2003 року позивач та третя особа,  ОСОБА_4,
розлучилися,  однак питання щодо
права власності новоутвореного майна не вирішили.

Вищенаведене
ствердили в судовому засіданні сторони по справі та треті особи.

Згідно
технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 зазначена прибудова - літера
А1,  загальною площею 50, 7 кв.м.  та мансардний поверх - А2,  загальною площею 27, 5 кв.м. ,  а всього 78, 2 кв.м.  (а.с. 34-36)

У
відповідності  ст.  60 СК України майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини ( навчання,  ведення домашнього господарства,  догляд за дітьми,  хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу).

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  що прибудова до житлового
будинку по АДРЕСА_1належить подружжюОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності. Тому за кожним з них суд визнає право власності на 1Л частину
зазначеної прибудови.

Керуючись  ст.
331 ЦК України,  60 СК України,   ст.
16 ЗУ "Про власність"  ст.
ст. 209,  214-215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1Л прибудови,
згідно технічного паспорту - літера А1,
яка знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 78, 2 кв.м.

3

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст^9^/ИрК України.