Справа №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня 2007р. Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя в складі: головуючого судді Гнатик
Г.Є.,  при секретарі Волік O.K.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Управління у справах приватизації
Запорізької міської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про зміну умов договору
звернувся до суду з позовом до Управління у справах приватизації Запорізької
міської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.  про зміну умов договору
купівлі-продажу,  вказав,  що 02.07.2004 р. між Управлінням у справах
приватизації Запорізької міської ради та ОСОБА_2 було укладено договір про
купівлю приміщення,  розташованого за
адресою: АДРЕСА_1а також сторони уклали додаткову угоду до договору
р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про купівлю вищевказаного
приміщення,  у зв'язку з чим у позивача
виникла необхідність змінити укладений договір купівлі-продажу,  а саме: пункт 1.2 викласти в наступній
редакції: „Нерухоме майно належить Продавцю на праві приватної власності на
підставі договору № 36 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності від
02.07.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу Гришиним Г.Г. 20 липня 2004 р. за реєстром № 2395,  зареєстроване в Орендному підприємстві
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (номер запису: 1296 в книзі:
5),  що стверджується витягом з реєстру
прав власності на нерухоме майно,
виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації 28 лютого 2007 року за № 13724751,  реєстраційний номер: 5244423 та додаткової
угоди до договору купівлі-продажу від 02.07.2004 р. за № 36 від 23 вересня 2004
р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу
Гришиним Г.Г. 04 жовтня 2004 р. за реєстром № 3373"; пункт 5.2.4 викласти
в наступній редакції: „Зберігати профіль використання об'єкта приватизації
(торгівля з реалізації непродовольчих товарів та надання побутових
судовому засіданні позивач,  його
представник підтримали позовні вимоги і просять суд задовольнити їх в повному
обсязі,  посилаючись на обставини.
У судове
засідання представник відповідача Управління у справах приватизації Запорізької
міської ради не з'явився,  до суду надано
заяву про розгляд справи у відсутність вказаного представника.
У судове
засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився,
до суду надав заяву в якій вказано,
що з позовними вимогами згоден,
просить справу розглянути без його участі.
У судове
засідання відповідач ОСОБА_3  не
з'явилася,  до суду надала заяву про
розгляд справи у її відсутність,  на
підставі  ст.  224 ЦПК України,  суд вважає за можливе розглянути справу
заочно по наявних матеріалах,  у
відсутності відповідачів,  на підставі
наявних у справі доказів. Позивач та його представник не заперечують проти
такого вирішення справи.
матеріали справи,  суд вважає позов
підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч. 2  ст.
651 ЦК України,  договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду.

З
матеріалів справи вбачається,  що в
договорі купівлі-продажу від 03.03.2007 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
не внесена нова редакція в пункт 5.2.4 за додатковою угодою від
23.09.2004 року до договору купівлі-продажу № 36 від 02.07.2004 року,  а також необхідно доповнити зміст пункту 1.2
договору купівлі-продажу від 03.03.2007 року,
а саме „ та додаткової угоди до договору купівлі продажу від 02.07.2004
р. за № 36 від 23.09.2004 p.,  посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиним Г.Г.
04 жовтня 2004 р. за реєстром № 3373".

Таким
чином,  позовні вимоги позивача суд
вважає обгрунтованими,  доведеними,  тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
651 ГК України,   ст.   ст.
10,  60,  88,
169,  208,  209,
213 - 215,  224 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1- задовольнити. Змінити договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03
березня 2007 року,  а саме:

·  пункт
1.2 викласти в наступній редакції: „Нерухоме майно належить Продавцю на праві
приватної власності на підставі договору № 36 купівлі-продажу об'єкта права
комунальної власності від 02.07.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального округу Гришиним Г.Г. 20 липня 2004 р. за
реєстром № 2395,  зареєстроване в
Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації
(номер запису: 1296 в книзі: 5),  що
стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно,  виданим Орендним підприємством Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації 28 лютого 2007 року за № 13724751,  реєстраційний номер: 5244423 та додаткової
угоди до договору купівлі-продажу від 02.07.2004 р. за № 36 від 23 вересня 2004
р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу
Гришиним Г.Г. 04 жовтня 2004 р. за реєстром № 3373";

·  пункт
5.2.4 викласти в наступній редакції: „Зберігати профіль використання об'єкта
приватизації (торгівля з реалізації непродовольчих товарів та надання побутових
послуг)".

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданої протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.