Справа № 2-1216-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
липня   2007 року                                                                              м.
Мелітополь

Запорізька
область Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Колодіної Л.В., При секретарі - Арифовій Л.А.,

За участю
представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

Представників ТОВ
„Адміністративно-торгівельний центр" - Лябах В.А., Чоботар Н.А.,
Представника ТОВ „Мелітопольський Авто гідроагрегат" - Ненашевої Я.В., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

До

Товариства   з
Обмеженою   Відповідальністю   «Адміністративно-торгівельний   центр

Мелітополя»,

Товариства з
обмеженою Відповідальністю «Мелітопольський Автогідроагрегат»,

ТРЕТЯ   ОСОБА: Приватний нотаріус Мелітопольського
міського нотаріального округу

Запорізької області ОСОБА_2

Про визнання недійсним договору
купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового

будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнанняя недійсним договору купівлі-продажу незавершегого
будівництва житлового будинку.

В позовній заяві
позивач вказує, що він є засновником ТОВ «Адміністративно-торговельний центр
Мелітополя» (надалі - ТОВ «АТЦМ») з часткою у статутному фонді товариства у
розмірі 50 відсотків.

Позивач
зазначає, що 16 червня 2004 року між ТОВ «АТЦМ» в особі директора Лябах В.О. та
ТОВ «Мелітопольськиий автогідроагрегат» в особі директора Брага О.Л. укладено
договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового АДРЕСА_1,
готовністю 10% з його балансовою вартістю всумі 400 934 грн. Позивач вважає, що
вказаний договір має бути визнаний недійсним з наступних підстав: обєкт було
продано за 400 934 грн., але фактична балансова вартість цього обєкту значно
вище, оскільки ТОВ «АТЦМ» купило цей обєкт за договором купівлі-продажу від 02
червня 2004 року за експертною оцінкою в сумі 400 934 грн і до моменту його
продажу здійснило часткову його добудову, що збільшило первісну вартість обєкту
на суму 1 063 749 грн.

Позивач вважає, що після продажу незавершеного будівництва за ціною та на
умовах,

визначених в договорі купівлі-продажу від 16 червня 2004 року, ТОВ «АТЦМ»
підлягає

ліквідації на підставі ч. 4 ст. 144 ЦК України у зв'язку із зменшенням
статутного капіталу і

відсутністю чистих активів товариства, що підтверджують його розмір.

Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу незавершеного
будівництва

житловогоАДРЕСА_1недійсним від 16 червня 2004

року, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 і зобовязати ТОВ

«Мелітопольський Автогідроагрегат» повернути ТОВ «АТЦМ» вказане незавершене

будівництво, а ТОВ «Мелітопольський Автогідроагрегат» кошти, одержані на
виконання

цього правочину.

В судове
засідання з'явився представник позивача та представники відповідачів. Суд,
заслухав пояснення сторін,    вивчивши і
дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у справі   закрити , т.я.   з приводу цього спору   між
тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні 23 лютого 2006 року до
Мелітопольського

міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ

„Адміністративно-торгівельний центр Мелітополя", ТОВ „Мелітопольський

Автогідроагрегат", треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_4, ТОВ „Лігіон",
ОСОБА_5, приватний нотаріус

Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2,          про визнання    недійсним договору    купівлі-продажу    незавершеного

будівництва
житлового АДРЕСА_1та визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ
„Адміністративно-торгівельний центр Мелітополя" від 11 червня 2004 року.

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1
вказував, що об єкт незавершеного будівництва був придбаний за ціною значно
нижчою ніж реальна вартість цього майна.

13 грудня 2006
року по цій справі  було винесено
рішення, згідно з яким  в задоволені

позову відмовлено.

22 березня 2007 року колегією
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Запорізької області  вищевказане рішення залишено  без змін, мотивуючи тим, що

спірний договір купівлі-продажу від
16 червня 2004 року відповідає   вимогам чинного

законодавства.

26 березня   2007 року
позивач ОСОБА_1 знов   звертається до суду   з позовною

заявою, де також
вказує на   той факт, що балансова
вартість об єкту значно вище, чим

та ціна за яку ТОВ „АТЦМ"  придбало цей об єкт.

Таким чином суд вважає, що з цього
приводу спору, між тими самими сторонами, про той

самий  предмет і з
тих  самих  підстав, ПОСТАНОЛЕНО  СУДОВЕ
РІШЕННЯ,  ЯКЕ

НАБРАЛО  ЧИННОСТІ.

На підставі вищевикладеного та  керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1

До

Товариства   з
Обмеженою   Відповідальністю   «Адміністративно-торгівельний   центр

Мелітополя»,

Товариства з
обмеженою Відповідальністю «Мелітопольський Автогідроагрегат»,

ТРЕТЯ   ОСОБА: Приватний нотаріус Мелітопольського
міського нотаріального округу

Запорізької області ОСОБА_2

Про визнання недійсним договору
купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового

будинку, - ЗАКРИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом
5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.