№ 2-1494/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Лозівська державна
нотаріальна контора, Лозівський районний відділ земельних ресурсів, ощадний
банк України № 2841 м. Лозова, філія № 2841/05 с Шатівка Лозівського району Харківської
області, комунальне підприємство "Архітектурне бюро м. Лозова", про
реєстрацію самовільно збудованих будівель та визнання права власності на
домоволодіння, земельну частку, внесок в ощадному банку, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 25 червня 2007 року з позовом до відповідачів про реєстрацію
самовільно збудованих будівель та визнання права власності на домоволодіння,
земельну частку, внесок в ощадному банку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько - ОСОБА_4, якому на праві особистої власності належала
земельна ділянка площею 5,96261 га, грошовий внесок у ощадному банку України №
2841, та домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. За життя батько
позивача зробив заповіт, в якому все своє майно заповідав йому. Позивач та відповідачі
по справі являються спадкоємцями після смерті батька, але ОСОБА_2, мати
позивача, та ОСОБА_3, його сестра, відмовились від прийняття спадщини на його
користь, та не суперечать проти того, щоб позивач прийняв спадщину в повному
обсязі. Однак ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити прийняття спадщини після
смерті батька, оскільки самочинно збудоване домоволодіння з прибудовою,
господарчий сарай, літня кухня, льох, дворова вбиральня до цього часу не
оформлені належним чином. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою
суду від 13 липня 2007 року провадження у зазначеній справі було закрито в
зв"язку з тим, що з питанням в частині визнання права власності на
земельну ділянку позивач буде звертатись до Лозівської державної нотаріальної
контори, так як у нього, як у спадкоємця, не існує перешкод для оформлення
цього майна через нотаріальну контору.

Позивач
в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій підтримує
позовні вимоги та прохає розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка
- ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій
проти позовних вимог не заперечувала та прохала розглянути справу у її
відсутності.

Відповідачка
- ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій
проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує та прохає розглянути справу у її
відсутності.

Представник
третьої особи - Лозівської держаної нотаріальної контори, в судове засідання не
з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позовних
вимог не заперечує та прохає розглянути справу у його відсутності.

Представник
третьої особи - Лозівського районного відділу земельних ресурсів, в судове
засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову
ОСОБА_1 також не заперечує та прохає розглянути справу у його відсутності.

Представник
третьої особи - Ощадного банку України № 2841 м. Лозова, філія № 2841/05 с. Шатівка
Лозівського району Харківської області, в судове засідання не з'явився,

однак надав суду
заяву, в якій проти задоволення позову ОСОБА_1 також не заперечує та прохає
розглянути справу у його відсутності.

Представник
третьої особи - Комунальне підприємство "Архітектурне бюро м.
Лозова", проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть, якому на праві особистої власності
належав грошовий внесок у ощадному банку України № 2841 (р/р НОМЕР_1) та
домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Згідно заповіту АЕВ № 646572
від 14 серпня 2001 року Каденко М.І. все своє майно заповідав своєму сину,
тобто позивачу по справі. Позивач та відповідачки являються спадкоємцями після
смерті батька, але ОСОБА_2, мати позивача, та ОСОБА_3, його сестра, відмовились
від прийняття спадщини на його користь, та не суперечать проти того, щоб
позивач прийняв спадщину в повному обсязі. Однак ОСОБА_1 позбавлений можливості
оформити прийняття спадщини після смерті батька, оскільки самочинно збудоване
домоволодіння з прибудовою, господарчий сарай, літня кухня, льох, дворова
вбиральня до цього часу не оформлені належним чином.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 331 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право власності на самочинно збудовані
споруди, а саме: самовільно збудоване домоволодіння з прибудовою, господарчий
сарай, літню кухню, льох, дворову вбиральню, розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
після смерті його батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад, розміщений в Ощадному банку
України № 2841/05 в с Шатівка
Лозівського району Харківської області, особистий рахунок НОМЕР_1 в порядку
спадкування після смерті його батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.