АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

10
грудня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М. В,   суддів Камзалова В.В,   Колодійчука В.М,   Матківської М. В. та Чуприни В.О,   розглянувши в судовому засіданні в м.  Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна
залізниця»,   Козятинської дирекції
залізничних перевезень ДТГО «Південно-Західна залізниця» про поновлення на
роботі,   стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди

за
касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на рішення Бердичівського міськрайонного суду від
24.02.2005р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
15.06.2005р,   -

встановила :

В липні
2004р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна залізниця» про поновлення на роботі,   стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Зазначив,   що наказом від 15.07.2004р.
його було звільнено з посади контролера-ревізора відповідно до п. 1  ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням
чисельності працюючих. Вказаний наказ про звільнення вважав незаконним,   так як адміністрацією не враховано його
переважне право залишення на роботі у порівнянні з іншими працівниками,   оскільки він має більший стаж. Крім того,   профспілковий комітет Вільної профспілки
Козятинської дирекції залізничних перевезень,
членом якої він є,   не дав згоди
на його звільнення з зазначених підстав.

Рішенням
Бердичівського міськрайонного суду від 24.02.2005р. позов ОСОБА_1 в частині його
поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
було задоволено. В частині відшкодування моральної шкоди позов задоволено
частково,   на суму 1000 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 15.06.2005р. суму відшкодування на
користь позивача моральної шкоди було зменшено до 300 грн. В іншій частині
рішення було залишено без змін.

В
касаційній скарзі Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна
залізниця» ставить питання про скасування даних рішень судів і ухвалення нового
рішення про повну відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 Вважає,   що суди не врахували обставин,   які мають значення для справи,   не взяли до уваги його доводи на
підтвердження позовних вимог,   порушили
норми матеріального права.

Колегія
суддів вважає,   що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав:

При
вирішенні справи суди правильно виходили з того,   що в даному випадку звільнення позивача з
роботи має вважатися незаконним,   так як
профспілкова організація,   членом якої він є,   згоди на це не дала.

У
касаційній скарзі ДТГО «Південно-Західна залізниця» вказує на те,   що суди невірно встановили обставини справи.
Однак згідно  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,   що не були

Справа № 33 ц-
427 кс/ 07р.      Головуючий у першій
інстанції Євстаф'єва Т.А.

Категорія :
2                                Доповідач: Іванюк М. В.

2

встановлені
в рішенні суду,   чи відкинуті ним,   вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,   про перевагу одних
доказів над іншими,   тощо.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,   що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,   а також відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

На
підставі наведеного і керуючись  ст.  ст.
332,   335,  336,
337 ЦПК України,   Законом України
« Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.2007року №
697-5,   колегія суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна
залізниця» відхилити.

Рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 24.02.2005р. та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 15.06.2005р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.