overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1507
ЗАОЧНЕ                    РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді                    Мірошниченко М.А.
при секретарі                            Гаврюхіної О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою КП «Житловик-3» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній платі,
р. КП «Житловик-3», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі у розмірі - 711 грн. 88 коп.
позивача зазначила, відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1.
ст.ст. 66,68 ЖК України та договору найму житлового приміщення, наймач
житлового приміщення зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну платню. Відповідач має заборгованість по квартирній платі за період з
01.08.2004 р. по 31.01.2007 р. в розмірі -711 грн. 88 коп.
У судовому
засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості по квартирній платі
у розмірі -711 грн. 88 коп., навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що згідно копії особового рахунку ОСОБА_1 є наймач квартири
АДРЕСА_1 (а.с.3); відповідно до довідки
розрахунку заборгованість по квартирній платі
перед КП «Житловик-3» відповідач має борг у сумі -711 грн. 88 коп. (а.с.4).
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, і вважає
що позовна заява підлягає задоволенню.
ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
заборгованості по квартирній платі у розмірі - 711 грн. 88 коп. повинно бути
стягнуто з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, ЦПК України, суд, -
КП «Житловик-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житловик-3» заборгованість по квартирній платі у розмірі - 711 грн. 88 коп., кошти перерахувати на рахунок 260043305 ДОД
АППБ «Аваль» у м. Донецьк, МФО 335076, код ОКПО 31521721.
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення у сумі - 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням " після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-404/ 2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

09. 07. 2007
року.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б.
розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду
Полтавської області з (позовною) заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9.30 годину 17.07.2007 року. Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження
у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Справа №2-50782007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                                             Заводський
районний суд м. Миколаєва, в

складі:
головуючого судді -       Шаманської Н.О.,

при секретарі -                              Багдасарової Г.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської
облспоживспілки до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі та
оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця Миколаївської облспоживспілки звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по квартирній платі
та оплаті за комунальні послуги у розмірі 2346,78 грн. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути з
відповідача суму боргу у розмірі 708,16 грн.

У судовому
засіданні відповідач уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач
проживає за адресою:АДРЕСА_1Зазначений будинок знаходиться на балансі та
обслуговуванні Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської
облспоживспілки. Відповідач не оплачує квартирну плату та комунальні послуги, у
зв'язку з чим, утворилася заборгованість за період з 01.06.2003р. по
01.06.2006р. в сумі 708,16 грн.

Згідно зі ст..68
ЖК України, п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
від 24.06.04р., п.17 "Правил використання житлових будинків та при
будинкових територій", п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.1992р., мешканці зобов'язані вносити
плату за утримання помешкання і сплачувати комунальні послуги не пізніше 10
числа наступного місяця. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно ст.88
ЦПК Україну, Декрету KM України «Про державне мито», з відповідача підлягає
стягненню державне мито в дохід держави у розмірі 51 грн. та на користь
позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.. 5-8,10,11, 213,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської
облспоживспілки - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці
Миколаївської облспоживспілки суму заборгованості у розмірі 708,16 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а всього 73 8,16грн., а також держмито в сумі 51 грн. у дохід держави .

Рішення набуває
законної сили через десять днів з дня проголошення та може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.
Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст.. ст.. 294,296 ЦПК України.
Іменем                України
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі :судді Гончаренка
М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Дебальцеве справу за позовом Миронівської ТЕС до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення плати за комунальні послуги;
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення плати за комунальні
послуги в сумі 1382 гривні 87 копійок.
час розгляду справи повідомлені належним чином.До суду не з"явились.Тому
заочний розгляд справи.Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає
Відповідачка ОСОБА_1.є власником
квартири АДРЕСА_1 селища
Миронівське і разом з
ОСОБА_2.споживачами житлово-комунальних послуг,які надає
позивач.(а.с.З-6,11).Порушуючи
вимоги ст.ст.151,156 ЖК України,відповідачі своєчасно не
сплачують позивачу плату за
комунальні послуги.Заборгованість відповідачей за період з березня
2007р.становить 1382 гривні 87 копійок.(а.с.7,8,23).
На підставі ст.ст.151,156 ЖК
України,керуючись ст.ст.213-215,226
ЦПК України,суд
Позов Миронівської ТЕС до
стягнення плати за комунальні
послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно
ВАТ "Донецькобленерго" плату за комунальні послуги за період з
2004р.до березня 2007р.в сумі 1382 гривні 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2
солідарно судовий збір на
солідарно на користь Миронівської ТЕС ВАТ
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачами до Дебальцевського

міського суда
протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 червня 2007 року                                                       Номер справи №2н-233/2007р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором ,
ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. АДРЕСА_1,
яка проживає в АДРЕСА_2, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" ( pax. НОМЕР_1 в обласному управлінні НБУ України
м. Дніпропетровськ, МФО 305299,
року у розмірі 3839 ( три тисячі вісімсот тридцять дев*ять) гривень 8 копійок.
Стягнути з боржника на користь
судового збору та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 15 гривень, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-н-5 80/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1,
стягувача:             ОСОБА_2
боржника :             ОСОБА_1
525, 1047,  1049 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від
Стягнути зОСОБА_1на користь ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 227 грн. 25 коп.
Стягнути зОСОБА_1на користь ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-303/07
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 липня
2007 року                                                                                                      м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2та
Монастирищенської міської ради про усунення порушень права власності на землю
та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 05.07.2007 року звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2та
Монастирищенської міської ради про усунення порушень права власності на землю
та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна
заява не відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
України. Позовна заява не містить в собі змісту позовних вимог,  не містить викладу обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  не зазначені та не додані до позовної заяви
докази,  що підтверджують право на позов.

З тексту
позовної заяви не вбачається,  які саме
права позивача порушені відповідачем,
які саме обов"язки має покласти суд на відповідача,  щоб „усунути порушення мого права власності
на земельну ділянку з боку ОСОБА_2."

Ухвалою суду від 05.07.2007 року позивачу був наданий термін до 25.07.2007
року виправити

вказані недоліки.

05.07.2007 року
позивач подав до суду заяву,  в якій
просить повернути йому позовну заяву.

Дослідивши
матеріали позову,  суд вважає,  що клопотання позивача підлягає до
задоволення.

Керуючись   ст.
119,  п.4) ч.3  ст.
121, 208-210,  293, 294  ЦПК України,
суд ухвалив:

Керуючись  ст.
ст.  119-121, 208-210,  293,
294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача ОСОБА_1. задоволити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2та Монастирищенської міської ради про усунення порушень
права власності на землю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня подання
заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2н-2744/07
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
22.06.2007 року                                        м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кухар С.В., розглянувши заяву прокурора
Комунарського району м. Запоріжжя м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 25-а в інтересах
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Запорізького
державного підприємства „Радіоприлад", розрахунковий рахунок № 260034023 в
Запорізькому ОДАППБ „Аваль", МФО
313827, ОКПО 14313317, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,
З 20.07.1977 року ОСОБА_1 працює на ЗДП
Згідно вимогам ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці" заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки ,
встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяціь через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
наведених положень законодавства, ОСОБА_1, за грудень 2006 року заробітна плата
нараховувалась, але не була виплачена у зв'язку з відсутністю коштів.
заборгованості за грудень 2006 року складає 341 грн. (триста сорок одна
Керуючись ст. ст. 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства
„Радіоприлад" заборгованість в сумі 341 грн. (триста сорок одна гривня) на
користь стягувача ОСОБА_1. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДОВИЙ    НАКАЗ.
Номер справи № 2- Н-65.
районний суд Одеської області.
19 червня 2007 року суддя
Панчук А.І.,  розглянувши заяву прокурора
Роздільянського району Одеської області,
в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського Товариства з обмеженою
відповідальністю " Нива
"Про стягнення заборгованості по заробітній платі,  у сумі 1810.39
35 Закону України "Про оплату праці",   ст.
України,   ст.  ст.  20,
36-1 Закону україни "Про прокуратуру",   ст.
88,  Розділу 2 ЦПК України,
1.      Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
розташованого в с Яковлівка
Роздільнянського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 ,  мешкаючої в с
Ангелинівка Роздільнянського
району Одеської області 1810.39
грн. одна тисяча вісімсот десять гривень тридцять
з ТОВ "Новоукраїнська Нива" на користь держави судовий збір у розмірі
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право,  у разі заперечення проти вимог
стягувана,  протягом десяти днів з дня
отримування судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення сроку на її
подання,  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановлюється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа№ 2-977 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року                                     Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі:

Головуючого
судді                                            Васильковського
В. М.

Секретаря                                                          Олексюк
Г. І.

З участю
позивачки:                             ОСОБА_1

відповідачки:                                    ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У травні 2007
року позивачка звернулася з даним позовом, підтримуючи, який пояснила, що з
відповідачкою ОСОБА_2 вони знайомі давно і по її просьбі вона позичила їй гроші
в сумі 7 500 грн., що підтверджується розпискою відповідачки від 13 лютого 2007
року.

В зазначений в розписці термін відповідачка борг не повернула, тому просить
стягнути зазначену суму в судовому порядку.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю і згідна
сплатити борг щза договором позики позивачці в зазначеній сумі.

Заслухавши сторони, дослідивши надані ними докази,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких
підстав.

Судом встановлено що згідно розписки відповідачка ОСОБА_2 отримала позику
в сумі 7 500 грн. від
позивачки ОСОБА_1, однак гроші не було повернуто в зазначений термін.

Наведене
стверджується: розпискою ОСОБА_2
(а. с 8).

На підставі ст.
ст. 1046, 1049 ЦК України та керуючись ст. ст. 130, 209, 213-215 ЦПК України, -

вирішив:

позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 7 500 грн.

Заява   про
апеляційне   оскарження   рішення
суду   до   апеляційного   суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
апеляційного оскарження, визначених у ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                                           №2н-921/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати з
Житлово-експлуатаційної організації №6
530,  546,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,
1 .Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації №6,
ідентифікаційний номер відсутній,
за адресою вул.  Незалежності,  161,  кв.1   м.  Івано-Франківськ
ОСОБА_1,  що проживає за адресою
АДРЕСА_1та працює слюсарем-електриком в ЖЕО №6 -1505 грн.
44 КОП. нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати та 50 грн. витрат на правову допомогу.
з боржника в дохід держави 15
витрат на інформаційно-технічне
судового процесу,  та державного мита в
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№2о-259/ 2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М        У К Р А Ї Н И

25
грудня 2007 року

Чемеровецький
районний Хмельницької області

в
складі:головуючого-судді  - Кобріна І.Г.

при секретарі          - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н
о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту перебування на утриманні, мотивуючи це тим, що 08.11.1966 року вона
зареєструвала шлюб з  ОСОБА_2 і спільно з
ним проживала до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1997 році вийшла
на пенсію за віком і її пенсія на даний час становить 526 грн. 92 коп., а її чоловік
пішов на пенсію. Як державний службовець і останнім часом його пенсія становила
1255 грн. 85 коп., таким чином останній час перебувала на утриманні чоловіка.
Оскільки його пенсія майже в 2,5 разів перевищувала її і фактично вони
проживали на його пенсію. Встановлення факту перебування на утриманні
необхідноїй для оформлення права  на
пенсію в разі смерті годувальника так, як вона вдова втратила джерело  засобів до існування, а тому була вимушена
звернутися до суду з даною заявою.

В
судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву, просить її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно довідок
виданих Управлінням пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі за
№4270/04 та №4276/04 від 17.12.2007 року вбачається, що ОСОБА_1  перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.213,214,215,218,256 ч.1 п.2, 258 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити. Встановити факт перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 на утриманні ОСОБА_2, 1942 року народження,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1997 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
так, як вона вдова втратила джерело
засобів до існування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: