Справа № 2- 134/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01
червня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області

у
складі:        головуючої судці:    Путрі О.Г.

при
секретарі:                            Кузуб
С. Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного
товариства „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ „Полтаваобленерго"
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків,  заподіяних безобліковим користуванням
електроенергією.Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 23.06.2006 року при перевірці контролерами ПФ ВАТ
„Полтаваобленерго" порядку дотримання правил споживання електроенергії
було виявлено факт порушення „Правил користування електричною енергією для
населення" та її розкрадання побутовим споживачем ОСОБА_1,  а саме: підключення сараю та гаражу поза
електролічильником трьохфазного обліку відкритою електричною проводкою мідним
дротом 2x2, 5 мм.  При ввімкненні
електроприладів електролічильник спожиту електроенергію не обраховував. Про
порушення було складено відповідний акт № 012076. На підставі цього акту
комісією Полтавської філії ВАТ „Полтаваобленерго" нараховано 6234, 80 грн.
заподіяних енергопостачальнику збитків. На неодноразові попередження позивача
ОСОБА_1 не реагує,  в добровільному
порядку збитки не відшкодовував.

В ході
розгляду справи представник позивача Горностаев
К.С.  позовні вимоги
неодноразово уточнював .Так,  22.02.2007
року представник позивача,  з урахуванням
перерахунку збитків станом на лютий 2007 року , розмір спричинених відповідачем
збитків зменшив до 3609, 62 грн.( а.с. 52),
07.05.2007 року розширив коло відповідачів та просив стягти у
відшкодування шкоди солідарно зазначену суму з ОСОБА_1,  ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4.,  виходячи
з факту належності останнім на праві спільної власності домоволодіння в
АДРЕСА_1.(а.с.  ).01.06.2007 року в
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги остаточно уточнив та
просив стягти у відшкодування матеріальної шкоди 3609, 62 грн. з ОСОБА_1 ,  оскільки в ході розгляду справи в суді було
встановлено ,  що в домоволодінні на час
виявлення факту порушення був зареєстрований та фактично проживав лише ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував
,  вказав , що він дійсно проживає в
домоволодінні в АДРЕСА_1,  але порушення
„ Правил користування електричною енергією" не вчиняв,  23.06.2006.року перевірка контролерами не
проводилась,  в той час як при проведенні
попереднього судового засідання 31.10.2006 року факт проведення перевірки
контролерами ПФ ВАТ „Полтаваобленерго" визнавав.

Ухвалою
суду від 07.05.2007 року до участі у справі в якості відповідачів притягнуто
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала ,  оскільки фактично не проживає та знялась з
реєстрації в АДРЕСА_1 ще в
червні 2003 року та відповідно порушення „ Правил користування електричною
енергією" не вчиняла. Вказала , що за даною адресою проживає відповідач
ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з аналогічних підстав
,  вказавши що він взагалі в с Фісуни
ніколи не проживав.

Відповідач   ОСОБА_4 в
судові   засідання   призначені
на   17.05.2007.року   та

-2-

01.06.2007 року ,  будучи належним
чином      повідомленим про час та місце
слухання справи,  не з"явився (а.с.
97, 105),  про причини неявки до суду не
повідомив.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідачів ,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так,  судом встановлено,  що 23.06.2006 року в АДРЕСА_1 Полтавського
району та області при перевірці контролерами ПФ ВАТ „Полтаваобленерго"
порядку дотримання правил споживання електроенергії було виявлено факт
порушення „Правил користування електричною енергією для населення" та її
розкрадання побутовим споживачем ОСОБА_1,
а саме: підключення сараю та гаражу поза електролічильником трьохфазного
обліку відкритою електричною проводкою мідним дротом 2x2, 5 мм.
При ввімкненні електроприладів електролічильник спожиту
електроенергію не обраховував. Про порушення було складено відповідний акт №
012076 від 23.06.2006 року( а.с. 4). На підставі цього акту комісією
Полтавської філії ВАТ „Полтаваобленерго" нараховано 3609, 62грн.
заподіяних енергопостачальнику збитків.( а.с. 52) , в добровільному порядку
збитки не відшкодовано. Факт порушення „Правил користування електричною
енергією для населення" підтверджується також показами свідків ОСОБА_5. та
ОСОБА_6.,  які у судовому засіданні
підтвердили,  що при перевірці ними
порядку дотримання правил споживання електроенергії у домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1,  було виявлено факт підключення
сараю та гаражу поза електролічильником трьохфазного обліку відкритою
електричною проводкою мідним дротом 2x2, 5 мм.

Встановлено,  що домоволодіння в АДРЕСА_1 належить на праві
спільної власності ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4( а.с. 89) ,  але на час вчинення порушення „Правил
користування електричною енергією для населення" в домоволодінні фактично
проживав та був зареєстрований лише ОСОБА_1,
що підтверджується довідками Рунівщинської сільської ради Полтавського
району та області від 05.04.2007 року та 17.05.2007.року(а.с. 77,  ) Також встановлено,  що договір про користування електричною
енергією від 05.05.2005 року був укладений між уповноваженим власником ОСОБА_1
та постачальником послуг ПФ ВАТ "Полтаваобленерго"( а.с. 60-61),  що підтверджується матеріалами справи та не
заперечувалось ніким із сторін в ході розгляду справи.

Заперечення
відповідача ОСОБА_1 не підтверджені доказами та повністю спростовуються
матеріалами справи,  показами свідків
ОСОБА_5. та ОСОБА_6

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України
шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала,  тому,
виходячи з вищевикладеного,  суд
вважає,  що спричинені збитки необхідно
стягти з ОСОБА_1

Згідно
п.48 „Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року №1357,
споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення
правил користування електричною енергією та за її розкрадання у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без
приладів обліку. Згідно п.6 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків,  завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення",  затвердженої постановою
НКРЕ від 22.11.99 №1416,  при нарахуванні
збитків повинна використовуватись тривалість використання електроприладу,  електроустановки,  електропроводки,  підключеної поза приладами обліку,  але не менше 8 год. на добу. При проведенні розрахунку розміру збитків,  спричинених відповідачем,  позивач виходив із тривалості використання
електроприладів в 24 год.

Відповідно
до  ст. 1193 ч.4 ЦК України суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди ,
завданої фізичною особою,  залежно
від її матеріального становища,  крім
випадків ,  коли шкоди завдано вчиненням
злочину.

-3-

Таким чином,  враховуючи обставини справи,  вік відповідача,  стан його здоров'я,  матеріальний стан,  те,  що
відповідач являється пенсіонером,
виходячи з користування електроприладами 8 год. на добу,  суд вважає,
що розмір відшкодування може бути зменшений,  а позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню в сумі 1203, 20 грн.

Відповідно
до  ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення ,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові
витрати ,  тому з ОСОБА_1 на користь
позивача необхідно стягти понесені,
документально підтверджені судові витрати,  а саме: судовий збір,  сплачений при подачі позовної заяви сумі 62
грн. 35 коп. ( а.с. 1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. (а.с. 2).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 1166 ,
1193 ЦК України,   ст. 10,
11, 60, 88,  209,  212, 214-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1:

на
користь Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго", рах.№260041971 АБ „Полтава-банк",
МФО 331489,  ,  збитки в розмірі 1203 грн. 20
коп.(одна тисяча двісті три гривні двадцять копійок)

- на
користь Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго",  рах.№5067 ПРУ КБ „Приватбанк",  МФО 331401,  судовий збір,  сплачений при подачі позовної заяви сумі 62
грн. 35 коп. (шістдесят дві гривні тридцять п'ять копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00
коп. (тридцять гривень нуль копійок).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.