Справа №33ц-790кс 2007р.       Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія:  44                              Грибан І.О.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 27 листопада 2007 року

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Гуцола П.П.

Суддів: Нікушина
В.П.,     Пащенко Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-173 5 про стягнення
недовиплаченого грошового забезпечення та моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.   Житомира від 10 жовтня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2005 року,     -

ВСТАНОВИЛА:

Богунський
районний суд м.   Житомира 10 жовтня 2005
року в прийнятті заяви ОСОБА_1 до в/ч А-173 5 про стягнення недоплаченого
грошового забезпечення відмовлено з-за того,
що вказані правовідносини регулюються законодавством про правовий захист
військовослужбовців.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2005 року ухвалу
Богунського районного суду м.   Житомира
від 10 жовтня 2005 року залишена без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Богунського районного суду
м.   Житомира від 10 жовтня 2005р. і
ухвалу апеляційного суду від 12.12.2006 року,     т.я. судом порушені вимоги матеріального і
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,     що підстав
для перегляду судових рішень відсутні з наступних підстав.

Як видно
з матеріалів справи,     що ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою,     в якій
просив стягнути з військової частини А 1735 заборгованість по грошовому
забезпеченню. А відповідно до п. 1
ст.   100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,     якщо заявлено вимогу,     яка не передбачена статтею 96 ЦПК України.

Суддя
обгрунтовано відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу,     т.я. вказані правовідносини регулюються
законодавством про правовий та соціальний захист військовослужбовців.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,     виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог   ст.   335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,     що не були встановлені в рішенні
суду,     чи відкинуті ним,     вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу,     про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно
ч. 2   ст.   324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,
що рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права і відсутні,
передбачені   ст.   338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

2

Керуючись  ст.
ст.  331,   332,
337 ЦПК України та п.п. 2 п.3 розділу УІІ «Прикінцевих та перехідних
положень» Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007р. №697-V,    колегія суддів,    -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2005 року та ухвалу Богунського
районного суду м.  Житомира від 10 жовтня
2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.