№ 2-949/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Іллічівський райсуд м.  Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М., при
секретарі Гірман І.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів на його користь 5712,22 грн., які були
нараховані у зв'язку з порушенням ними Правил користування електроенергією для
населення та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову
позивач зазначив, що 05.01.2006 року при перевірці контролерами ПЕС ВАТ
«Донецькобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для
населення споживачами - побутовими абонентами ОСОБА_1., ОСОБА_2. було встановлено, що абоненти без обліково
використовували електроенергію шляхом підключення токоприймачів до мережі
енергопостачальника поза приладу обліку: підключений додатковий ввід, про що
був складений відповідний акт. На підставі зазначеного акту, згідно з п.53
Правил користування електроенергією та відповідно до Методики нарахування
розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем зазначених Правил, відповідачам була нарахована сума за
без облікове користування електроенергією в розмірі 5712,22 грн. Однак до
теперішнього часу споживачі у добровільному порядку вказану суму не сплатили, у
зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав
у повному обсязі та просив стягнути з відповідачів 5712,22 грн., нараховану на
підставі акту у зв'язку з порушенням ними Правил користування електричною
енергією та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
зазначивши, що відповідачі споживали електроенергію без обліково шляхом
підключення токоприймачів до мережі енергопостачальника поза приладу обліку, а
саме: був підключений додатковий ввід, що було встановлено під час перевірки
05.01.06 p.,
оскільки при виключеному автоматі струмоприймачі працювали, але диск
облікового пристрою не рухався. Згідно затвердженої методики, виходячи із
січення проводу, яким було зроблене підключення, була нарахована вартість не
обліковано спожитої електроенергії, оскільки договір із позивачем абонент не
укладав.

Відповідач ОСОБА_2.
в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що наймачем квартири
АДРЕСА_1 в м.
Маріуполі є його племінник ОСОБА_1,
який в квартирі не проживає тривалий час.
Він також зареєстрований в зазначеній квартирі. Дійсно 05.01.200 6р.
працівниками позивача в їх квартирі була проведена перевірка та складений акт
про порушення Правил користування електроенергією, оскільки він нібито допустив
без облікове використання електричної енергії шляхом підключення додаткового
вводу. Однак вони електроенергію без обліково не споживали, у зв'язку з чим
проведені нарахування вважає незаконними, оскільки у зв'язку з виходом із строю
електричної проводки в їх квартирі він дійсно підключився до електричної
проводки іншого стояка в будинку, однак підключення він здійснив через
лічильник. Крім того, в дійсний час енергопостачання в будинку відновлено та
додатковий ввід ліквідований.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

2

У судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. зареєстровані
за адресою: м.  Маріуполь, АДРЕСА_1 та є споживачами
електричної енергії.

Згідно до акту № 132130 від 05.01.2006 р., за результатами
перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення
споживачами - побутовими абонентами ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., які
проживають по АДРЕСА_1 в м.  Маріуполі,
були встановлені порушення зазначених Правил, а саме: безоблікове споживання
електроенергії шляхом підключення другого вводу.

Факт самовільного підключення додаткового вводу до
електромережі позивача відповідач не заперечував, пояснивши, що через вихід із
строю електричної проводки в їх квартирі, вони залишились без електроенергії, у
зв'язку з чим він був змушений підключитися до мережі енергопостачальника через
додатковий ввід, але вся спожита ними електроенергія обліковувалася.

Вказані доводи відповідача суд до уваги не приймає,
оскільки вони ні чим не підтверджені, а сам факт самочинного підключення до
електромережі є порушенням Правил споживання, тому є підстави для застосування
до відповідача передбачених законодавством санкцій. Факт підключення
додаткового вводу відповідач не заперечував.

Розмір нарахувань за без облікове використання
електричною енергією споживачам, який був визначений відповідно до Методики
нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем зазначених Правил, затвердженою Постановою НКРЕ
від 22.11.1999 року № 1416, склав 5712,22 грн., що підтверджується також
представленим позивачем розрахунком.

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів, суд
вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з
відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню
нарахування за актом № 132130 від 05.01.2006 року, але з огляду на матеріальне
становище відповідачів, наявність на утриманні відповідача ОСОБА_2. двох
неповнолітніх дітей, сімейні обставини, а також враховуючи невелику кількість
струмоприймачів в їх квартирі, які не могли використати розраховану кількість
електроенергії, характер порушення, виходячи із принципів відшкодування шкоди,
сума стягнення може бути зменшена до розміру за 6 місяців до дня виявлення
порушення, що складає 939 грн.

Крім того, з них на користь позивача підлягає стягненню
понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, п.п. 42, 48, 53
«Правил користування електричною енергією для населення», Постановою НКРЕ № 562
від 04.05.06 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2на користь ВАТ
«Донецькобленерго» 939 грн., нараховані за актом № 132130 від 05.01.2006 p., які перерахувати
на поточний рахунок № 94 в ОПЕРВ філії «Донецьке обласне управління
ВАТ «Сбербанк», та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які
перерахувати на поточний рахунок № 5048 в Жовтневому відділенні ПІБ
м.  Маріуполя Донецької області, МФО 334475, ОКПО
00131096.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м.  Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.