Справа №2-0-286
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.07.2007
року                                                        м.  Харків

Московський
районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого:                                    судді
Малихіна О.Р.

при
секретарі:                                           Тішинської
М. В.

адвоката:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені особи ОСОБА_2 і відділ РАЦС
Московського районного управління юстиції м.
Харкова,  про анулювання актового
запису про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про
народження,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою,  в якій
просила анулювати актовий запис про встановлення батьківства ОСОБА_3,  який доводився заявниці зятем,  у відношенні ОСОБА_2 № 90 від 31.05.2001
року,  складений відділом РАЦС
Московського районного управління юстиції та внести в графи № 11, 12, 13, 14,
15, 16 актового запису про народження ОСОБА_2 № 978 від 02.06.1982 року,  складеного відділом РАЦС Московського
районного управління юстиції відповідні зміни.

Заява
вмотивована тим,  що рішення Московського
районного суду м.  Харкова від 06.04.1999
року по справі 2-1405/99 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення
батьківства,  на підставі якого був
складений актовий запис про встановлення батьківства № 90 від 31.05.2001
року,  в дійсності не існує,  за № 2-1405/99 в Московському районному суді
зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням.

В
судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_7
підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник
заінтересован ї особи ОСОБА_2 проти заяви заперечувала,  посилаючись на те,  що заявлені ОСОБА_1 вимог належить розглядати
в порядку позовного провадження,
оскільки між заявницею та заінтересованою особою існує спір про
право,  на даний момент ОСОБА_2 має намір
звернутися до суду з позовом про розподіл спадкового майна.

Представник
відділу РАЦС Московського районного управління юстиції в судове засідання не
з'явився,  про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вислухавши
представників заявниці та заінтересованої особи,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку про те,  що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити виходячи з
наступного.

Судом
встановлено,  що актовий запис про
встановлення батьківства ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2 № 90 від 31.05.2001
року,  був складений відділом РАЦС
Московського районного управління юстиції на підставі рішення Московського
районного суду м.  Харкова від 06.04.1999
року по справі 2-1405/99 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,  яким ОСОБА_3 визнаний батьком ОСОБА_2.

На
підставі вказаного актового запису у графи актового запису про народження
ОСОБА_2 № 978 від 02.06.1982 року,  що
містять інформацію про батька,  відділом
РАЦС Московського районного управління юстиції були внесені ві,   овідні зміни.

Про
існування вказаного рішення заявниця дізналася вже після смерті ОСОБА_3  та з метою його оскарження звернулась до
апеляційного суду Харківської області із апеляційною скаргою. В скарзі ОСОБА_1
також просила провести службове розслідування стосовно справи № 2-1405/99.

За
результатами перевірки був складений висновок від 14.05.2007 року,  з якого вбачається,  що за № 2-1405/99 в Московському районному
суді зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням,  цивільної справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства у Московському
районному суді не зареєстровано та не зберігається.

Те ж
саме міститься у листі апеляційного суду Харківської області № С-375-ВГ від
17.05.2007 року,  адресованому заявниці.

2

Враховуючи
наведене,  суд дійшов висновку про
те,  що заява ОСОБА_1 обґрунтована,  актовий запис про встановлення батьківства
має бути анульований,  оскільки він був
складений на підставі рішення суду,
якого не існує в дійсності.

В
судовому засіданні представник заявниці пояснила,  що на момент розгляду справи з ініціативи
Московського райсуду Московсі  їм райвідділом міліції за даними фактами
проводиться перевірка.

Разом з
цим,  суд не приймає до уваги доводи
представника зацікавленої особи ОСОБА_2 стосовно того,  що заяву ОСОБА_1 слід розглядати в порядку
позовного провадження.

Згідно з
п. 2 Постанови ПВСУ від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами
справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану»
заяви про анулювання актів громадянського стану належить розглядати в порядку
окремого провадження.

Статтею
235 ЦП К України
встановлено,  що якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного
провадження,  суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Між
тим,  виходячи з пояснень представника
заявниці спір стосовно поділу спадкового майна після смерті ОСОБА_3,  сторонами якого були ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  вже вирішений судом.  Рішення за цим спором набуло чинності.
Представником зацікавленої особи даний факт не заперечується.

Таким
чином, заяву ОСОБА_1 про анулювання актового запису про встановлення
батьківства та внесення змін до актового апису про народження слід розглядати в
порядку окремого провадження.

Відповідно
п. 2 Прикінцевих положень Сімейного кодексу України розділ V «Акти
громадянського стану» Кодексу про шлюб та сім'ю України зберігає свою чинність
в частині,  що не суперечить цьому
кодексу.

Згідно
ст. 161-1 Кодексу про шлюб та сім'ю України, анулювання первинних записів актів
громадянського стану провадиться органами реєстрації актів громадянського стану
на підставі рішення суду. Керуючись
ст.  ст. 10, 11,  60,
213,  215 ЦПК України,   ст. 161-1 КпШС України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Анулювати
актовий запис про встановлення батьківства громадянина ОСОБА_3 у відношенні
ОСОБА_2 №90 від 31.05.2001 року,
складений відділом РАЦС Московського районного управління юстиції
м.  Харкова.

Внести в
графи 11,  12,  13,
14,  15,  16 актового запису про народження ОСОБА_2
№978 від 02.06.1982 року,  складений
відділом РАЦС Московського районного управління юстиції м.  Ха­ркова,
відповідні зміни.

Рішення
може бути оскарж  а до апеляційного суду
Харківської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до районного суду на протязі
10 днів з моменту його проголошення,  а
апеляційна скарга може бути подана до районного суду на протязі 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.