Справа 2-1927-2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

заочне рішення\

29 серпня
2007 р.       Артемівський
міськрайсуд Донецької обл. в складі:
головуючого судді - Кушнарьової В.А. при секретарі     - Черкай С. М.  у присутності представника позивача ОСОБА_1,  представника опіки та піклування Михайлової
І.П.ВГІРФО в Артемівському районі ОСОБА_2.,
3-ї особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Артемівська справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5    про визнання
втратившим право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить визнати відповідачку та її дочку
втратившими право користування житловим приміщенням у будинкуАДРЕСА_1

Позивачка
і представник позивачки в обґрунтування позовних вимог пояснили ,  що згідно свідоцтва на право власності від
18.11.2005 року ій належить житловий будинокАДРЕСА_1

Відповідачка
із своєю неповнолітньою дочкою зареєстрована у будинку з дозволу матері
позивачки. З липня 2004 року відповідачка не проживає з дочкою у вищевказаному
будинку,  виїхала з с.  Кленове,
місце знаходження її не відомо. Дочка ОСОБА_6проживає з  батьком ОСОБА_3

Відповідачка
прописана з дочкою у будинку АДРЕСА_1 але не проживає,  не сплачує комунальні послуги. Місце
знаходження її не відомо. Дочка проживає з батьком і він піклується за нею.

Тому
позивачка і представник позивача просить визнати відповідачку та її дочку
втратившими право користування житловим приміщенням.

Добровільно
виписатися з дому відповідачка не має наміру і місце перебування ії не відомо.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  не
повідомила про причини неявки,
заперечень суду по позові не надала ,
вручити повістку їй не надається можливим у зв'язку з її відсутністю за
місцем прописки.

Заслухавши
представника позивачки,  позивачку,  свідків,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено,  що житловий
будинок  знаходиться у власності
позиваки. Відповідачка з дочкою
прописалася з усної домовленості матері позивачки Владимирове! 3.1 ,  яка стала власником житлового  будинку АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право
на спадщину за законом.

Свідок
ОСОБА_7  у судовому засіданні пояснила,
щоОСОБА_5  у житловому   будинку АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не проживає з 2003 року. Вона переїхала і
проживала по АДРЕСА_2 а потім виїхала з села разом з дитиною.

СвідокОСОБА_7. в судовому
засіданні пояснила,  щоОСОБА_5  три роки тому виїхала з села до батька у
Росію разом з дочкою. Дочку повернув батько, а ОСОБА_5 до села не повернулася.

Свідок
ОСОБА_8. в судовому засіданні пояснила,
щоОСОБА_5  у 2004 р. виїхала з
будинкуАДРЕСА_1 Вона переїхала і проживала поАДРЕСА_2 а потім виїхала з села
разом з дитиною у Росію до батька. Вона з нею спілкувалася коли жила у батька і
знайшла там собф чоловіуа і після чого зв*язок з нею вона не підтримує.

У
судовому засіданні у якості 3-ї особи допитаноОСОБА_3  який пояснив у судовому засіданні,  що з ОСОБА_5. він знаходився у шлюбі і вних є
дочка ОСОБА_6 Шлюб розірвано і він дочку забрав до себе. Він зараз прописаний
уАДРЕСА_3  дочка проживає разом з ним і
він влаштовує її до школи-інтернату. Місце знаходження ОСОБА_5. йому не відомо.

Відповідачка
не надала у судове засідань заперечень по позові,  на неодноразові виклики до суду не
явилася,  від неї не надійшло клопотань
про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи на
другу дату. Тому суд вважає за необхідно винести заочне рішення на підставі
доказів які є у справі.

Заслухавши
позивачку,  представника позивачки,  свідків,
представників 3-ї осіб,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2005 р. власником житловий
будинок АДРЕСА_1ну,  Донецької області є
позивачка ОСОБА_4. а.с. 6-8\

Згідно
довідки Клинівської сільської ради,
ОСОБА_5. зі своєю дочкою прописана за адресою у будинкуАДРЕСА_3
р-АДРЕСА_1  фактично не проживає за
вказаною адресою з 2004 р. а.с. 12-13.

Суд
вважає,  що відповідачка втратила право
користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 не проживаючи в неї більш
6 місяців без поважних причин довгий час,
не будучи власником,  а прописка
по даній адресі як адміністративний акт,
не зберігає право на житло.

Керуючись  ст.
ст. 3,  107,  224-232 ЦПК Україна,   ст.
ст. 71,  72,  163 ЖК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 такими що втратили право користування житловим приміщенням у
будинкуАДРЕСА_3 р-ну,  Донецької області.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з  дня
отримання його  копії.

Сторони
мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається  протягом 20  днів
після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Рішення  винесене
в дорадчій кімнаті.