Справа № 22ц-1416/2007р.                              Головуючий у першій
інстанції Бухарева T.I.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого  - Єфімової В.О.

суддів       - Водяхіної Л.М.,  Зотова
B.C.

при секретарі -
Федоніні Є.О.,

за
участю представника позивач ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя
від 25 червня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів,  -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2007р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив
зменшити розмір аліментів,  призначених
рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 27.10.200бр.,  з твердої грошової суми у 300грн. на місяць
до Ч частки.

Вимоги мотивовані тим,  що виплата
ним аліментів на користь відповідачки у твердій грошовій сумі погіршує його
матеріальний стан,  оскільки на його
утримані також знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від
25.06.2007р. позов ОСОБА_3 задоволено,
розмір аліментів стягнених з ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_3
зменшений з 300грн. щомісячно до 1/2
частки заробітку ОСОБА_3 щомісячно,
починаючи з 10.04.2007р.до повноліття дитини,  але не менш ЗО % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати та
відмовити в задоволені позову,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що судом порушені норми
матеріального та процесуального права. Вважає,
що суд не врахував її матеріальний стан та дійшов помилкового висновку,  що позивач не може сплачувати аліменти у
твердій грошовій сумі.

Судова колегія,  заслухавши доповідь
судді - доповідача,  доводи осіб,  що з'явились в судове засідання,  обговоривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Зменшуючи розмір аліментів та визначаючі їх у частині від
заробітку (доходу) ОСОБА_3,  суд першої
інстанції виходив з того,  що сплачення
позивачем аліментів у твердій грошовій сумі погіршує матеріальне становище його
другої дитини.

З такими висновками суду не може погодитись судова колегія,  оскільки вона зроблені з порушенням норм
матеріального права.

Відповідно
до ч.1 ст.192 СК
України,     розмір    аліментів,
визначний за рішенням суду або домовленістю між батьками,  може бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом першої інстанції встановлено,  підтверджується матеріалами справи та
наданими сторонами доказами,  що рішенням
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 27.10.200бр. ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 стягнені аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 300грн.
на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач аліментів за рік двічі міняв місце роботи,  має мінливий дохід (арк. справи 19, 44).

Належних доказів,  що підтверджують
поліпшення матеріального стану відповідачки ОСОБА_2 або погіршення свого
матеріального стану або стану свого здоров'я після встановлення судом розміру
аліментів в твердій грошовій сумі позивачем не надано,  в матеріалах справи такі докази відсутні.

Доводи позивача про погіршення матеріального стану його неповнолітнього
сина Данили, 20.11.1998р. народження,
суперечать вимогам ст.182, 192 СК України та не засновані на матеріалах
справи,  оскільки обставини щодо
матеріального стану сторін та про існування осіб,  що знаходяться на утриманні позивача,  перевірялись судом при ухваленні рішення про
призначення відповідачці аліментів у твердий грошовій сумі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам і не
урахував,  що безспірних і допустимих
доказів своїх позовних вимог позивач не надав.

Таким чином судова колегія приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають
відхиленню,  як такі,  що необгрунтовані доказами.

Викладене свідчить про те,  що
рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним і обґрунтованим,  і на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову Іванову А.І. у
задоволенні позову.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України,  судова колегія,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Балаклавського району м. Севастополя від 25 червня 2007р.
скасувати.

Постановити нове рішення,
яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,  -відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців із дня набрання законної сили.