overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справи 2н-94-2007р.
Христинівський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
розглянувши заяву ЗАТ КБ
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст.3,  95,  96,  98
ЦПК України,   ст. ст.526,  527,
530,  1050,  1054 ЦК
ОСОБА_1проживаючої в смт. Верхнячка по АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області ІПН: НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
заборгованість за кредитним договором 2920 гри. 12 коп. (дві тисячі дев'ятсот
двадцять гривень 12 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-1252/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року                           Запорізький
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді: Гончаренко П.П.

при секретарі                                 Волчковій Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,
в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/3 частки від його заробітку /доходу/
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
оскільки ОСОБА_2 . добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивачка в
судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та прохає суд стягнути з
ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ¼ частині від його
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку і до його повноліття.

Відповідач не заперечує
проти задоволення позовних вимог позивачки. Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1є сином ОСОБА_2 ., відповідача по
справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Позивачка мешкає з
сином, який знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

На підставі
викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Варавки Т.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 7, 10, 11,  60, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. 180, 181, 182,183 Сімейного Кодекса
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів
(заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з 20 липня 2007 року до його повноліття.

Рішення в цій
частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежа за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2  судовий збір в дохід держави в
сумі 51 гривні.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати по ІТЗ в сумі 7,50 грн. Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана
апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Справа №2н-1651/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 1893, 81 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1 на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1173,
16 грн. (одна тисяча сто сімдесят три грн. 16 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,  МФО
331 401,  код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк",  одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго",  м.  Кременчук,
вул.  60р. Жовтня,  8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
до виконання 3 роки.
Справа № 2-5707/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

05 вересня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось
в суд з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-50
годину 05 жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-Н-122-07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
05 вересня 2007 року                                                                           місто
Суддя
Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши
заяву Кредитної спілки «Фортеця» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №241 к від 02.06.2006року та відшкодування судового збору в
розмірі 25грв.50коп.,  місце проживання: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2
заборгованості за угодою поруки №274 від 02.06.2006 року та відшкодування
судового збору в розмірі 25грв.50коп.,
місце проживання АДРЕСА_2.
до кредитного договору № 241 к від 02 червня 2006 року Кредитна спілка
«Фортеця» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 2100грв. строком на 12 місяців,  з терміном погашення до 01 червня 2007 року,  за умови повернення щомісячного кредиту та
сплатою (4%) за користування кредитом,
погашення кредиту здійснювалось з порушенням умов кредитного
договору,  що привело до утворення
заборгованості,  про що йому було
повідомлено належним чином про сплату боргу. Відповідь не була отримана.
ОСОБА_2 за угодою поруки взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями
ОСОБА_1,  що стверджується угодою
поруки,  яка є невід'ємною частиною
кредитного договору,  але свої
зобов'язання не виконує,  на неодноразові
нагадування не реагує. Станом на 02.09.2007 року загальна сума
заборгованості,  яку необхідно сплатити
боржникам становить 2748грв.76коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст.16, 509, 526, 530, 623, 625, 1054, 1055, 1057 ЦК України,
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Фортеця» 2748(дві тисячі сімсот сорок вісім)грв. 76коп. - солідарно.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки»Фортеця» судовий збір по 12(дванадцять)грв.75коп. - з кожного.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки»Фортеця» по 07(сім)грв.50коп. - з кожного за інформаційне технічне
Номер справи 7-6353/07р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року  м. Миколаїв
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ВАТ
„Миколаївська ТЕЦ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3   заборгованості у
розмірі 426,45 грн.  відповідно до:
ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.
Нальчик, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м. Мурманська. Місце проживання або
місце знаходження боржника - АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти - не
відомі           , за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
- не відомі на користь ВАТ «Миколаївська TEЦ»  м. Миколаїв, Каботажний узвіз 18     р/р 26035262 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ОКПО
сплачені при подачі заяви.
божника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2н-1950/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 616,70 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 616,70 грн. (шістсот шістнадцять грн. 70 коп.), на 01.07.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",
м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
№ 2«H»-824/07
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.                                                                                                    м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлосервіс - 2А» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування житлом в сумі 921.13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2007
р. КП «Житлосервіс
-2А» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу,  в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2
заборгованість за користування житлом (квартирної плати) в сумі 921,  13 грн.

Згідно з
п. 1 ч. 1  ст.  96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано,  якщо заявлено вимогу яка
грунтується на правочині вчиненому у письмовій формі,  однак КП «Житлосервіс-2А» до заяви про видачу
судового наказу не надало доказів договірних відносин з усіма боржниками .

Враховуючи
вищенаведене,  керуючись  ст.
100 ЦПК України,  вважаю за
необхідне відмовити у прийнятті заяви КП «Житлосервіс - 2А» до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за користування житлом,  однак згідно з ч. 2  ст.
101 ЦПК України,  заявник має
право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  100,  293,
294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлосервіс -2А» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

21
вересня 2007 року                                                                       м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом , в якому просить збільшити розмір аліментів,
стягнутих з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки, до 400
гривень на місяць.

Ухвалою
від 21 серпня 2007 року позовна заява була залишена без руху через її
невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

У
встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті , і
відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
119-121   ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Зачепилівський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ 06 вересня 2007 року            сел.Зачепилівка      2-358
Суддя              Зачепилівського районного суду заяву     Зачепилівського ВУЖКГ про      стягнення заборгованості по квартплаті з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.96,102,103,367ЦПК України, cm.903 ЦК України на користь      Зачепилівського ВУЖКГ сел. Зачепилівка, пров. Річний, 12, Зачепилівського району 351823, код 05405546 по квартплаті в сумі 2771 ( дві тисячі сімсот сімдесят одна )грн.93 коп. 351823, код 05405546 витрати на інформацйно-техничне забезпечення судового процесу - 30 грн. боржника на користь стягувача     2801
(дві тисячі вісімсот одна) грн. 93 2.                        коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2- 1997/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого -судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки перебуває з відповідачем у шлюбі і від цього шлюбу вони мають
дитину -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Але відповідач матеріально дитину
не утримує, кошти на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд
стягнути аліменти у розмірі '/4 частці, оскільки він працює і має постійний
заробіток.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий
задоволенню за наступними підставами.

Згідно
зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За рішенням
суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу
батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до ст..ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір
заробітку, і вважає доцільним визначити розмір аліментів у частці від заробітку
(доходу) батька в 1/4 частині починаючи від дня звернення до суду позивачки до
досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.15,30,62,202,202-1,203 ГПК України, ст.ст.180-183,191 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого наІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини
від заробітку (доходу) на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, починаючи з 31.07.2007 року з дня звернення до суду до досягнення
ним повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви
про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-5891/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"14" серпня 2007 року                                                                 м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-5891/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122
ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 05 хв.
"4" жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
УХВАЛА

10 серпня 2007р.                                                                        м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківської
області

про виключення майна з акту опису й
арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції у Харківської області про виключення майна з акту
опису й арешту.

Ухвалою суду
від 31 липня 2007р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, та встановлений строк до 10 серпня 2007р.

В установлений
судом строк недоліки не усуненні, тому заява вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільно -
процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції у Харківської області про виключення
майна з акту опису й арешту - вважити не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд через суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                Яворівський
районний суд Львівської області

у складі:
головуючого судді - Тесля Б.І.

при секретарі
Хархаліс Л.A.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Яворові справу за позовом МКП
"Новояворівськтеплокомуенерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання в розмірі 346 грн. 84 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

МКП
"Новояворівськтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовною
заявою,  в якій вказує,  що відповідач є власницею АДРЕСА_1і
користувалася послугами теплоенергією,
яку з 1996 по 01 квітня 2004 року надавало МКП
"Новояворівськтеплокомуненерго". Позивач неодноразово направляв
відповідачу розрахунки про розмір заборгованості з вимогою погасити вказану
заборгованість добровільно,  однак борг
було залишено без оплати. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить
стягнути з відповідача заборгованість за теплоенергію на суму 346 грн. 84 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Бойко P.M. позовні вимоги
підтримав і дав пояснення,  аналогічне
викладеному в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_1про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином,  причини неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1та користувалася послугами з теплопостачання.

Згідно
розрахунків заборгованості,  наданих
позивачем,  заборгованість відповідача по
теплопостачання за період 2001-2004 роки становить 346 грн. 84 коп.

Заслухавши
представника позивача,  оцінюючи докази
по справі в їх сукупності,  суд приходить
до висновку,  що позовні вимоги слід
задоволити,  оскільки відповідач має
заборгованість на загальну суму 346 грн. 84 коп. і відмовляється погасити її в
добровільному порядку.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  10,
11,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України,   ст.
25 ЗУ "Про телопостачання',  суд -

ВИРІШИВ:

позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1в користь МКП
"Новояворівськтеплокомуненерго" 346 грн. 84 коп.3аборгованності за
теплоенергію.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 гривні в користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду
через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.