червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва
головуючого               судді
секретарі                                      Гайді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 , третя особа
ВАТ   Українська   страхова
компанія   «Дженералі   Гарант» про
шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим , що
23.05.2006 року ,о 13.05 годині на вул.. Набережне шосе в м. Києві сталася ДТП
за участю автомобіля Форд Ескорт д.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача по
справіОСОБА_2та автомобілем Фольксваген д.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу по
справі та під його керуванням .
вказаного ДТП позивачу була пошкоджено автомобіль та спричинено матеріальну
шкоду , 990 грн. якої виплачено страховою компанією тому , що 510 грн. складає
франшиза , яку повинна сплачувати винна особа Крім того позивачу по справі внаслідок
ДТП була завдано і моральну шкоду , яку він оцінює в розмірі 1500 грн.
судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримав позовні
вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з
відповідачаОСОБА_2- матеріальний збиток спричинений їй в розмірі 510,00 грн.,
державного мита в розмірі 51,00 грн та 30,00 грн.витрат на інформційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом ; та просить стягнути з відповідача на його
користь моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн., оскільки внаслідок вказаного ДТП
позивач відчув моральні переживання та страждання ,вимушений витрачати свій
особистий час на звернення до суду , що порушило його звичайний спосіб життя на
похитнуло його авторитет серед колег та в сім'ї.
В судове
засіданні відповідач повторно не з»явився , в матеріалах справи є його
неодноразові розписки про повідомлення про дату судового розгляду справи . На
підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи .
третьої особи , страхової компанії до суду не з»явився направивши на адресу
суду лист з проханням слухати справу у їх відсутність .
пояснення позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
до вимог ст. 1187 ЦК України
, шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка
на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .
відповідності до вимог ст. 1166 ЦК
України , майнова шкода , завдана неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода ,
завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою , що її
В судовому засіданні
достовірно встановлено , щоОСОБА_2керуючи 23.05.2006 року о 13.05 годині
автомобілем Форд Ескорт д.з.НОМЕР_1 на вул.Набережне шосе в м. Києві, при
перестроюванні не пропустила автомобіль , який рухався по тій смузі , на яку
вона мала намір перестроюватись , в результаті чого здійснила зіткнення з
автомобілем Фольксваген
д.з. НОМЕР_2, з пошкодженнями останнього автомобіля , що стверджується
матеріалами адміністративної справи за 2006 рік та постановою суду від 16
червня 2006 року (а.с.8);
відповідності до листа третьої особи страхової компанії сума збитку
спричиненого автомобілю позивача становить 1500 грн. Страховою компанією
відшкодовано 990 грн.без врахування франшизи.
наведених вище обставин вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної
шкоди обгрунтовані і як такі , що підлягають задоволенню в повному обсязі.
відповідності до вимог ст.1167 ЦК
України моральна шкода , завдана громадянину неправомірними діями ,
відшкодовуються особою , яка заподіяла шкоду.
до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування
моральної ( немайнової шкоди ) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами
" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших
осіб . Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати ,
зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав , у порушенні
нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного
громадського життя , порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших
чином відповідно до вимог ст. 23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок
судовому засіданні достовірно встановлено , що позивач по справі відчув
негативні емоції , моральні переживання та дискомфорт , внаслідок вказаної ДТП. Був вимушений
втрачати особистий та робочий час для вирішення питань , пов"язаних із
захистом своїх прав , що порушило його звичний спосіб життя .
урахуванням викладеного , суд вважає , що внаслідок вчинення ДТП , з вини
відповідача , позивачу було заподіяно моральну шкоду , яка має бути
відшкодована відповідачем по справі. Однак позивачем не доведено розмір
спричиненої йому моральної шкоди саме в розмірі 1500 ,00 грн. тому суд вважає ,
що вимоги позивача в частині відшкодування йому моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню в розмірі 1000 ,00 грн..
вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі на користь позивача необхідно
стягнути державне мито 51 грн. та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України
слід стягнути з відповідача на користь держави 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .
1167, 1187 ЦК України
, ст.ст.10, 11, 212-215, 226 ЦПК України ,-
задовольнити частково .
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1в рахунок погашення матеріальної шкоди 510,00 грн.;
державне мито в розмірі 51 грн.,30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом та моральну шкоду в розмірі 1000 ,00 грн.
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в
строк , встановлений ст..
294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .