Справа № 2 -833/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді: Трагнюка В.Р., при секретарі: Купар Г.,

за участі позивачки:ОСОБА_1., відповідача: ОСОБА_2., розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2005
року міжОСОБА_1. та ОСОБА_2. укладено шлюб, про що у Виноградівському відділі
РАГСу Закарпатської області відповідно зроблено актовий запис за НОМЕР_1.

Від даного шлюбу народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ПозивачкаОСОБА_1.
пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на
життя, між ними виникають непорозуміння, вже більше трьох місяців вони не
проживають разом і їх шлюб носить суто формальний характер, а фактично
розпався. ОСОБА_2. постійно ображає свою дружину, загрожує їй фізичною
розправою, робиь психологічний тиск на дитину. Отже, на даний час позивачка
вважає, що є достатньо підстав для розівання шлюбу між нею та ОСОБА_2.

В
попередньому судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала
повністю та просила такі задовольнити, з підстав наведених у ній, пояснивши, що
шлюб між нею та відповідачем існує тільки формально, а фактично розпався, тому
вона також просить не надавати їй з відповідачем строк на примирення, оскільки
такий позитивних результатів не дасть.

Відповідач
ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні позов та обставини, на які
посилаєтсьяОСОБА_1., як на підставу своїх вимог, визнав повністю та не
заперечив щодо розірвання шлюбу між ними, пояснивши, що також не бажає надалі
зберігати шлюб.

Заслухавши
пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі
наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до
висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в
попередньому судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається
позивачка в своїй заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить
закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання ним
такого в порядку ст.174 ЦПК України прийнято судом.

Отже,
суд вважає, що подальше збереження шлюбу міжОСОБА_1. та ОСОБА_2. є недоцільним,
оскільки міцної та дружньої сім"ї сторони не створили, їх подальше сумісне
проживання не має сенсу, надання строку на примирення позитивних результатів не
дасть, тому що сторони не мають наміру проживати далі однією сім'єю, і на даний
час їх шлюб існує тільки формально, а фактично розпався.

Розірвання
даного шлюбу буде повністю відповідати як інтересам сторін, так і інтересам їх
неповнолітньої дитини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60,
ч.4 ст.130, ст.174, ст.ст.212-215,ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, 09.03.2005 року у Виноградівському відділі
реєстрації актів громадянського стану Закарпатській області за актовим записом
НОМЕР_1 - р о з і р в а т и.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
гривень державного мита.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження,
через даний районний суд.