Справа
№ 22-6293
Головуючий в 1 інстанції - Румілова Н.М.
Доповідач - Могутова Н.Г.
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2007
року                                                 Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого  Прокопчук Л.М.,

суддів Жданової B.C., Могутової Н.Г.

при секретарі
Білявській І.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 червня
2007 року про повернення ОСОБА_1заяви про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, для подання за підсудністю до Микитівського районного суду
м. Горлівки, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 червня
2007 року про повернення ОСОБА_1заяви про встановлення фактів, що мають
юридичне значення (а саме - встановлення факту постановления ухвали Печерського районного суду
м. Київа від 21.04.2003 року по касаційній скарзі позивача ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду м. Київа від 30.12002 року з помилковою вказівкою справи №
2-3536/02), для подання за підсудністю до Микитівського районного суду м.
Горлівки.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу
на новий розгляд для вирішення питання про подальший рух справи у суді першої
інстанції, посилаючись на порушення судом процесуального права.

Судом першої
інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення
волі в Мічурінській виправній колонії № 57.

18 жовтня 2006
року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення, до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки.

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 5 червня
2007 року заява ОСОБА_1була повернута для подання за підсудністю до
Микитівського районного суду м. Горлівки, оскільки Мічурінська виправна колонія
№ 57, де в цей час тимчасово перебуває заявник, знаходиться в Микитівському
районі м.Горлівки, тому він на підставі ст. 257 ЦПК України повинен звертатися
в Микитівський районний суд м. Горлівки, а Центрально-Міському районному суду
м. Горлівки ця справа не підсудна.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає відхиленню,
а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

Згідно ст. 257
ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне
значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 29 ЦК України
передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира,
інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Суд першої
інстанції, повертаючи заяву ОСОБА_1про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, для подання за підсудністю до Микитівського районного суду м.
Горлівки, обгрунтовано виходив з того, заявник перебуває в Мічурінській
виправній колонії № 57, яка знаходиться в Микитівському районі м.Горлівки, а
тому заява повинна розглядатись в Микитівському районному суді м. Горлівки.

Доводи
апеляційної скарги заявника висновку суду не спростовують та не грунтуються на
законі.

Згідно зі ст.
312 ЦПК України апеляційний суд,, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки при
винесенні ухвали судом першої інстанції не допущені порушення процесуальних
норм, ухвалу необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.
ст. 307,312, 314, 315 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 5 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.