Справа №2-1357/2007
9 липня 2007 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі:    головуючого    судці                Іванової
секретарі                                            Корнеївої
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку,  суд -
звернувся з позовом,  і просить суд
ухвалити рішення в силу,  якого стягнути
з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 351 гривні 42
копійок,  а також 51 гривню сплаченого
державного мита,  30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
позовні вимоги позивач посилається на те,
що відповідач є абонентом ВАТ «Укртелеком»,  однак надані позивачем послуги,  ОСОБА_1 вчасно не оплачує,  в наслідок чого,  станом з травня 2006 року вересень 2006 року
виникла заборгованість на зазначену вище суму. У грудні 2006 року позивач
звернувся до ОСОБА_1 з претензією про необхідність погашення заборгованості,  однак відповідач добровільно відновляється
сплатити борг,  у зв'язку з чим ВАТ
«Укртелеком» і звернулася з позовом до суду.
у судове засідання не з'явився. Як вбачається з оголошення в газеті
«Слобідський край»,  останнього про час
слухання справи сповіщено належним чином,
ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
представника позивача,  суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що на
підставі заяви боржника,  та наряду на
встановлення телефону від 24.11.2004 року,
ОСОБА_1 для користування встановлено телефон НОМЕР_1.

Як
вбачається з розрахунку нарахувань та оплат за період з 05.2006 - 09.2006
року,  заборгованість абонента ОСОБА_1
складає 351, 42 гривні.

У
відповідності до п. 61 Постанови KM України від 22
квітня від 1997 року № 385 «Про затвердження Правил користування міським
телефонним зв'язком»,  абонент зобов'язан
оплату за користування телефонними послугами здійснювати до 20- го числа кожного
місяця,  наступного за розрахунковим».

Враховуючи,  що відповідно до ст.ст. 526,  527,
625 ЦПК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Зобов'язання,  строк /термін/ виконання
якого визначений вказівкою на подію,  яка
неминуче має настати,  підлягає виконанню
з настанням цієї події. Боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника
позивача.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати,  державне мито та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у суді,
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи
з вищевикладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України,  ст.ст. 526, 527, 625 ГК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість у розмірі 351 (триста
п'ятдесят три) гривні 42 копійки,  а
також державне мито у розмірі 51 гривні,
30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в суді,  перелічивши зазначену
суму р/р 26003592 «Райфайзен - банк - Аваль» МФО 350589 ЗКПО 25614660.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії,  або може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України