УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                          м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C.,

Новосядлої В.М.
,  Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2005 року і на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 16 травня 2005 року в справі за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та
прибудинкової території і за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
витрат на утримання будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги
у розмірі 1250 гривень 41 копійка.

В
обґрунтування позовних вимог посилається на те,
що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1,  проте має заборгованість по сплаті витрат на
утримання будинку та при будинкової території і за комунальні послуги у розмірі
1250 гривень 41 копійка з листопада 2003 року по грудень 2004 року.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 28 лютого 2004 року,  залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.  Києва
від 16 травня 2005 року,  позов був
задоволений і з відповідача було стягнуто 1250 гривень 41 копійку.

В касаційній
скарзі відповідач просить скасувати судові рішення і направити справу на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції через порушенням судовими інстанціями
норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Справа №
33ц 1663- кс 07                                           Категорія
12 ЦП:

АПП:

Головуючий першої
інстанції Пізняхівський Т.А.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 28 лютого 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 16 травня 2005 року в справі за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.  Києва до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та
прибудинкової території і за комунальні послуги,  залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.