Справа №
Рішення

Іменем України

12 липня
2007 року                                                                    м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої-судді        Горейко М.Д.

секретаря                                       Семенюка
О.Ю.

з участю
позивача ОСОБА_1. та адвоката на стороні позивача Завадської Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої джерелом
підвищеної небезпеки, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки в сумі 63 173 грн. 34 коп., моральної шкоди в сумі 5 000 грн.,
посилаючись на те, що в результаті порушення відповідачем ОСОБА_2. Правил
дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої
він отримав тілесні ушкодження і на лікування затратив 427 грн.80 коп.,
пошкоджений його автомобіль. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи вартість
відновлювального ремонту автомобіля становить 61898 грн. 54 коп. За проведення
експертизи ним проведено оплату в розмірі 500 грн. Витрати на транспортні
перевезення, завантаження і розвантаження розбитого автомобіля становлять 350
грн., а загальна сума спричиненої йому матеріальної шкоди складає 63 173 грн.
34 коп. Моральну шкоду оцінив в 5000 грн. Спричинення такої шкоди обґрунтував
настанням фізичних мук, оскільки тривалий час перебував на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні, та душевних страждань, внаслідок пошкодження його
майна під час вчинення ДТП.

В
судовому засіданні позивач подав уточнюючу позовну заяву, просив стягнути з
відповідачів 25881 грн.47 коп. матеріальної шкоди, 424 грн. 80 коп. витрат на
лікування, 500 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, 350 грн.
витрат по перевезенню автомобіля після ДТП, на відшкодування моральної шкоди 5
000 грн.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися повторно, хоч про час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. З врахуванням
думки позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи та положень ч.
1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивача та доводи адвоката, дослідивши письмові докази по справі, та
з'ясувавши таким чином фактичні її обставини, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 20.10.2004 р.
о 12 год. в м.
Івано-Франківську, рухаючись по вул. Івасюка, водій ОСОБА_2., керуючи на
підставі доручення автомобілем марки „ЗАЗ ДЕУ" Т-13110, д.н.зНОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_3, не справився з керуванням і виїхав на зустрічну
смугу, де вчинив наїзд   на автомобіль
позивача марки

„Опель Вектра", транзитний номер НОМЕР_2. В
результаті ДТП був
пошкоджений автомобіль позивача. Сам позивач отримав тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості, що підтверджується витягом з медичної картки
НОМЕР_3 стаціонарного хворого(а.с.52) а пасажир його автомобіля ОСОБА_4.
отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Винним у
цій дорожньо-транспортній пригоді постановою Івано-Франківського міського суду
від 13.06.2006р.(а.с.16) визнано відповідача ОСОБА_2. Останнього звільнено від
кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про його обвинувачення
закрито на підставі п. б, ст.13 Закону України „Про амністію" від
30.05.2005 p., тобто з нереабілітуючих підстав.

Відповідно
до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для
суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою. Отже, постанова Івано-Франківського міського суду від
13.06.2006р.(а.с.16) є підставою для звільнення від доказування в судовому
засіданні вини відповідача ОСОБА_2. в даній ДТП.

За
змістом ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності
за заподіяння шкоди, шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи,
підлягає відшкодуванню особою яка заподіяла шкоду в повному обсязі.

Згідно
ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У
відповідності до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як
вбачається з договору оренди від 14.10.2004 (а.с.30), укладеного між підприємцем
ОСОБА_3. (орендодавцем) та ОСОБА_2. (орендарем), про передачу орендарю в оренду
автомобіля марки „ЗАЗ ДЕУ" Т-13110, д.н.зНОМЕР_1 для виконання
транспортних послуг, такий договір нотаріально не посвідчений. За змістом ч.2
ст. 799 ЦК України якщо однією із сторін договору найму транспортного засобу є
фізична особа, то договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно
ч.1 ст. 220 ЦК України
у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.

Відповідно
до ч.1 ст. 236 ЦК України
нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

З огляду
на викладене, суд дійшов висновку, що шкода, заподіяна позивачу внаслідок ДТП, що мала місце
20.10.2004 p.,
підлягає відшкодуванню саме з відповідача ОСОБА_3, який на праві приватної
власності володіє транспортним засобом, керуючи яким ОСОБА_2. вчинив ДТП, і який не
позбавлений права на звернення з регресним позовом до ОСОБА_2.

Вирішуючи
питання щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з
наступного. Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого
дослідження №120 від 14.11.2004 року (а. с. 4-10) матеріальний збиток,
заподіяний власнику пошкодженого під час ДТП автомобіля „Опель Вектра",
транзитний номер НОМЕР_2 є рівним його ринковій вартості на час ДТП і становить
25 881, 47 грн. Відновлення пошкодженого автомобіля позивача є економічно
недоцільним.

Згідно з
п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних
засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного
майна України від 24.11.2003 року №-142, вартість матеріального збитку,
завданого власнику транспортного засобу, визначається такою, що дорівнює
ринковій вартості транспортного

засобу на момент
пошкодження, зокрема за умови, якщо сума вартості відновлювального ремонту не є
меншою за ринкову вартість транспортного засобу. Таким чином, оскільки сума
відновлювального ремонту є вищою за ринкову вартість автомобіля позивача,
стягненню підлягає матеріальна шкода в сумі 25 881 грн. 47 коп.

Як
вбачається з витягу з медичної карти НОМЕР_2 стаціонарного хворого ОСОБА_1. (а.
с. 54), останній з 20.10.2004 року по 05.11.2004 року перебував на
стаціонарному лікуванні, після чого тривало продовжував амбулаторне лікування.
Згідно ксерокопій чеків, представлених позивачем (а. сі 1,12) на придбання
медикаментів ним затрачено 424 грн.80 коп.

Відповідачем
не подано суду доказів, які б спростовували доводи позивача. Тому позовні
вимоги позивача в частині відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 26306
грн. 27 коп. (25 881 грн. 47 коп. + 424 грн.80 коп.) підлягають задоволенню.

Квитанцією
№ 050311 від 15.11.2004 року ( а. с. 13) підтверджується, що позивачем понесені
витрати по оплаті експертизи транспортного засобу в сумі 500 грн., відповідно
до заказ-наряду №814 від 20.10.2004 року ( а. с 14) та заказ-наряду №931 від
18.12.2004 (а. с. 15) відповідачем було сплачено відповідно 200 грн. та 150
грн. за перевезення пошкодженого автомобіля, які з врахуванням положень ст.
1166 ЦК України, також підлягають відшкодуванню позивачу.

У
відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України на ОСОБА_3. покладається обов'язок
щодо відшкодування ОСОБА_1. моральної шкоди, яка за даних обставин є
безумовною, з врахуванням заподіяних йому тілесних ушкоджень, тривалості лікування,
що призвели до суттєвої зміни звичного способу життя, душевних страждань,
внаслідок пошкодження його майна під час вчинення ДТП. Однак сума, про
стягнення якої просить позивач, є невиправдано завищеною та не відповідає
фактичному обсягу перенесених страждань, у зв'язку з чим підлягає до зменшення
в сумі 3000 грн.

Також
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, понесені ним, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та в
дохід держави, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, вартість судового збору в
розмірі 59 грн. 50 коп.

На
підставі наведеного, відповідно до ст.ст. ч.2 ст. 799, ч.1 ст. 220, ч.1 ст. 236
1166,1187, 1188, 1192 ЦК
України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_3(АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2) 26306 грн. 27 коп. матеріальної
шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 500 грн. витрат на проведення
автотоварознавчої експертизи, 350 грн. витрат по перевезенню автомобіля після
ДТП, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., та по оплаті судового збору в розмірі 59 грн. 50 коп., а всього 30245
грн. 77 коп.

В решті вимог в
позові відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд.