АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв-824 2007 р.                                            Головуючий
25                                                                           Фурдилов
апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 р.                                                                                                       м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

Ювшина В.І.
Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2006 р. і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» про стягнення
оплати за угодою поставки,  відшкодування
упущеної вигоди та моральної шкоди,
вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопроммаш» про стягнення оплати за угодою поставки,  відшкодування упущеної вигоди та моральної
шкоди.

Рішенням
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2006 p.,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 25 липня 2006 р.
в задоволенні позову відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити рішення про задоволення
його вимог,  посилаючись на неповне
з'ясування судами обставин справи,
невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  Голова
правління ВАТ «Нафтопроммаш» вказує на те,
що судові рішення,  на його думку,  є законними та обґрунтованими.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р.,
ст.   ст.  332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2006 р. і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.