overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1318/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при секретарі -
Пестовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці
цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала
суду заяву про відмову від позовних вимог,
оскільки вони примирилися.

За таких
обставин суд вважає необхідним прийняти відмову від позовних вимог,   провадження по справі закрити.

Керуючись  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від
позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу прийняти.

Провадження в
справі за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2о - 36 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня   2007 року

Нововоронцовський
районний  суд Херсонської області

В складі
головуючого судді Синьогуб М. С.

При
секретарі                     Самойленко О.С

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка

Справу за заявою
ОСОБА_1

Заінтересована
особа: Нововоронцовська селищна рада
Херсонської області

Про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинни: відносин. В заяві
зазначила ,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_2 яка до дня смерті постійно проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті
відкрилась спадщина. Заявниця являється спадкоємицею за законоа першої черги.
Для оформлення її права спадкування після померлої матері необхідно встановиті
факт родинних відносин з нею,  оскільки в
свідоцтві про смерть виданого на ім'я матері - її ім': записано
ІНФОРМАЦІЯ_2,  а в свідоцтві про її
народження - матір'ю значиться ОСОБА_2. Заявниця просить встановити,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,  1926 року народження,  є матір'ю - ОСОБА_1,  1949 рок;
народження.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала заяву,
посилаючись на ті ж обставини ,
що зазначені в заяві.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які підтвердили,  що ОСОБА_1. є донькою   померлої ОСОБА_2,  перевіривши матеріали цивільної справи ,
прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно
до  ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Судом
встановлено ,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,  до дня смерті постійно
проживала в смт.  Нововоронцовка
Херсонської області по АДРЕСА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про її смерть НОМЕР_1 виданим 11.05.2007 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного
управління юстиції Херсонської області,
актовий запис за №40 та реєстрацією в домовій книзі.

Із
свідоцтва про народження ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  НОМЕР_2,
актовий запис № 41 виданого 26.06.2007 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської
області вбачається,  що її матір'ю   значиться ОСОБА_2.

Таким
чином ,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних
відносин,  що має юридичне значення.

На підставі
викладеного . керуючись  ст.  ст.
256 ч.1 п.1,  257,  259
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити   факт,    що
померла      ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,  1926 року народження,  до смерті проживаюча в смт.  Нововоронцовка Херсонської області по
АДРЕСА_1 - є матір'ю ОСОБА_1,  1949 року
народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Нововоронцовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
Ухвала

31 липня
2007 року                                                                                   м.
Житомир

Корольовськии
районний суд м. Житомира в складі судді Сингаївського О.П.,  при секретарі Котелянець Т.М.  при розгляді у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі цивільної справи за позовом ОСОБА_1,  до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про встановлення
факту прийняття спадщини,  -

встановив:

01.04.2004 року
позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

21.06.2007
року,  13.07.2007 року та 31.07.2007 року
позивач не з'явився в судові засідання,
про причини неявки не повідомив,
хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним
чином,  а тому у відповідності з  ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню
без розгляду,  що не заважає зацікавленій
особі знову звернутися до суду в загальному порядку. Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд   -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовськии районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2н-1701/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                        м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 1446, 97 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкаючого(ї):АДРЕСА_1 НОМЕР_1,  на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії,  що
вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1446,
97 грн. (одна тисяча чотириста сорок шість грн. 97 коп. ),  на 01.06.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                                                                  В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача шляхом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без
судового/розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК/У країни).
Судовий наказ,  набрав чинності
"____________ "_________________    2007 року.
Справа №2-Н-718/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Бо
гунського районного суду
м.  Житомира Котік В.П.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 міста
стягувача:             Комунального
виробничого житлового ремонтно-
підприємства № 4
стягувача:                         вул.  Генерала Потапова,  7,  м.
боржника:                           ОСОБА_1,
боржника:                        АДРЕСА_1
ст. . 6,  68 ЖК України
та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями,  які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572,   ст. . 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,   ст. .
526,  610,  631 ЦК України,   ст. . 96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 4 м.  Житомира
заборгованість станом на 01.04.2007 року в сумі 402 (чотириста два) грн. 67
ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 4 м.  Житомира витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред»явлення до виконання                               протягом
трьох років.___________
Згідно зі  ст. . 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
ст. . 106 ЦПК України).
Справа № 2о- 209 /2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

27 червня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської

області в складі:         головуючого
- судді - Зємцова В.В.

при
секретарі             - Галайчук Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007
року до суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1

Просив встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті
бабусі - ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказував, що після смерті бабусі залишилось спадкове майно, яке знаходиться
у м. Кременчуці і складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Він являється
спадкоємцем за законом, інших спадкоємців першої черги не має. Спадщину фактично
прийняв, майно перейшло у його володіння, здійснює оплату за комунальні послуги
по квартирі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву
і просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в заяві.
Пояснив, що проживав разом з бабусею на момент смерті.

Представник зацікавленої особи - Першої державної нотаріальної контори м.
Кременчука в судове засідання не прибув. Адміністрації вказаної особи просили
справу розглянути без їх участі.

Суд, вислухавши заявника, приходить до висновку, що заява не підлягає
задоволенню відповідно до ст. 256 ЩІК України, оскільки встановлення даного
факту не передбачено законом. Необхідно роз'яснити заявнику його право на
звернення до нотаріальної контори за отримання свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.
ст. 14, 57 - 59,208 - 210,256 - 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1у задоволенні його заяви про встановлення факту прийняття
спадщини.

Роз'яснити ОСОБА_1його право на звернення до нотаріальної контори за
отримання свідоцтва про право на спадщину.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Номер
справи 2-н-37
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне"
Лохвицького району Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 1098.63
грн. відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. 115
Кодексу законів про працю України, ст. ст. 3,45, 98 ЦПК України,-
Стягнути з дослідного господарства „Вирішальне"
Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с Вирішальне
ОСОБА_1, мешканця с Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області -1098.63 грн. (одна тисяча дев'яносто
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50
грн. ( отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код
Стягнути з боржника на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
(отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пердявлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                          Справа
№ 2-н-1783/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву ВАТ
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст.
ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1958 року народження, ОСОБА_2, 1980 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз», юридична адреса:
Українського Міжнародного банку м. Маріуполя, МФО 335742 ОКПО 03361135) заборгованість за газ у сумі 76,32
гривень (сімдесят шість гривень тридцять дві копійки).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

03
серпня 2007 року Іртиський міський суд Київської області в складі

головуючої
судді                                  Оладько
СІ

при
секретарі                                      Канайкіній
А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Позивачка
звернувлась до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача
аліменти на утримання дитини та на її особисте утримання.

Позивачка
в судові засідання не з"явилась, причину неявки суд до відома не
поставила..

Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без повіжних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності".

Керуючись  ст. 207 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-залишити без розгляду.

Копію ухвали
суду направити позивачці для відома.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із
послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 5 днів.
Справа № 2-297/2007р. УХВАЛА
року   Олександрівський районний суд
Донецької області у складі:
судді - Кулікова В.В.,
секретарі           - Пліскачовій Н.В.,
представника позивача - Камака Р.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» Кіровських електричних мереж
Олександрівського РЕМ до
ОСОБА_1а про стягнення збитку, заподіяного внаслідок порушення
«Правил користування електроенергією для населення»,
Позивач звернувся до суду вказуючи, що внаслідок порушення відповідачем
правил користування електроенергією для населення, ВАТ «Донецькобленерго»
Кіровських ЕМ Олександрівського РЕМ  було заподіяно шкоду.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача збитки у
розмірі 1325 грн. 95 коп.
До суду повернулося поштове повідомлення про те, що відповідач за вказаною
адресою не проживає.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у
встановленому судом строк.
підстави для залишення заяви без розгляду.
207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» Кіровських електричних мереж Олександрівського РЕМ до ОСОБА_1а про стягнення
збитку, заподіяного внаслідок порушення «Правил користування електроенергією
для населення» - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Олександрівського районного суду Донецької області протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Донецької області у тому ж порядку протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1179/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                              м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі

головуючого
судді  Сорочана Ю.О.,

при
секретарі  Лукьянченко О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в в залі суду справу за позовом
Старозбур'ївської загальноосвітньої санаторної школи-інтерната 1-11 ступенів
до  ОСОБА_1про стягнення аліментів

встановив:

Старозбурївська
загальноосвітня школа-інтернат подала позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на дитину ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1поскільки віна як мати добровільно не здійснює
ніякої матеріальної допомоги.Кошти просить зараховувати на особистий рахунок
дитини, яка знаходиться в їхньому закладі, поскільки мати позбавлена
батьківських прав.

Відповідач
з позовом згоден.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню, поскільки відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно
свідоцтв про народження матірью дитини є відповідач.

Суд
приходить до висновку що розмір аліментів повинен складатися з 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Керуючись  ст. ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦПК
України,  ст. ст.180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, суд

рішив:

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Іркутської області Російської
Федерації,  на користь ОСОБА_2аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 червня 2007
року і до її повноліття, зараховуючи їх на особистий рахунок НОМЕР_1 в
"Західінкомбанкі". Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові
витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та на користь управління ДСА в Херсонській
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гри 50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На рішення
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, після чого на протязі 20 днів може бути подана
апеляційна скарга.
Корабельний районний суд м.
Справа
№2-Н-6702007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 р.                                                                                                         м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Циганок В.Г.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства № 24,
Миколаїв,  пр-т Жовтневий, 340/1
про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідно
810, 815, 820 ЦК України,  на підставі яких підлягають задоволенню
ст.  95-105 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Миколаєва,  що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №
м.  Миколаїв,  пр-т. Жовтневий 340/1 розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 в Корабельному BOB № 8310,  МФО 386070 КОД 31671292
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 399, 44 грн. станом на
01.11.2007 р. та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  а всього: 414, 44грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
3)       Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України в разі заперечення проти
боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
в суд заяву про його скасування,  в
разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає
законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для
пред"явлення його до виконання.
у двох примірниках,  один із яких
знаходиться у справі,  а другий видається
стягувачу після набрання ним законної сили.