overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1305/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня
2007 року.                                                                                 м.
Чернівці

Першотравневий
районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого
- судді Дембіцької О.О.,

при
секретарі:             Анісімової Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав
позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 03.07.2007р. позивач не з'явився, хоча
належним чином попереджався про час та місце розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження. 16.07.2007р.
позивач повторно не з'явився у призначений час на розгляд справи за його
позовом, хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи,
заяви про відкладення розгляду або про можливість розгляду у його відсутності
суду не надав, причини неявки суду не повідомив. 31.07.2007р. позивач втретє не
з'явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

У відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.3, п. 3 ч.1ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання , не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.2
ст.77, ч.3 ст.169,
п.3 ч1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

районного суду м. Чернівці                     Дембіцька
О.О.
Справа № 2-1294/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при секретарі -
Пестовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці
справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  дала пояснення,  що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі
перебуває з 26.05.1990 року. Мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та
дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня
2004 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з тим,  що відповідач зловживав спиртними напоями.
Прохає шлюб розірвати,  судові витрати
покласти на відповідача,  місце мешкання
неповнолітніх дітей залишити з нею.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
час та місце розгляду справи належним чином повідомлений,  позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивачки,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в шлюбі з 26.05.1990 року. Мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та
дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня
2004 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з тим,  що відповідач зловживав спиртними напоями.

Оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  суд вважає необхідним шлюб
розірвати,  судові витрати покласти на
відповідача,  місце мешкання
неповнолітніх дітей визначити з матір'ю.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
104,  105,  110,
112,  160 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 26 травня 1990 року в
Краківському районному відділі РАГС М. Кременчука між ОСОБА_1,  1962 року народження,  та ОСОБА_2,
1958 року народження,  розірвати
(актовий запис НОМЕР_1від 26.05.1990р.).

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_225
грн.,  ОСОБА_1 від сплати судових витрат
звільнити.

Визначити
місце мешкання неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
з матір'ю ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ц/справа № 2-1126/07
УХВАЛА

І М Е Н Е М       УКРАЇНИ

09.08.2007 р                                                                                                          м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний  суд Херсонської області у
складі: головуючго судді Матюшко О.І. при секретарі Захаріній Ю.В. з

участю
представника позивача

Безкровної М.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за позовом ВАТ «ЕК
Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про
стягнення  збитків ,

встановив

ВАТ „ЕК Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків.

У судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І. підтримала позов і
пояснила , що відповідач є абонентом ВАТ„ЕК Херсонобленерго". При
перевірці користування електроенергією встановлено, що відповідач неодноразово
порушив Правила користування електричною енергією шляхом накиду дротів
навантаження на лінію електропередачі. При цьому електрична енергія
споживалася, але лічильником не враховувалася.

Заслухавши представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що сума збитків обчислена згідно з діючим
законодавством та є обґрунтованою, але стягнути її неможливо у зв"язку з
тим, що відповідачка ОСОБА_1померла, що підтверджується довідкою Гладківської
сільської ради та поштового відділення. Відповідно до п.бет.205 ЦПК України суд
закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.б
ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Херсонобленерго" в особі Голопристанського району електричних мереж до
ОСОБА_1про відшкодування збитків
закрити .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано через районний
суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .
Справа № 2н-3043/07
КОМУНАРСЫСИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
НОМЕР_1 МФО № 305299, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ШН: НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2виданий
Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 28.11.1995 p., яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
від 07.02.2006 р. ОСОБА_1. 07.02.2006 року отримала кредит у розмірі 2 400,00
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
У зв'язку з порушенням Боржником умов Кредитного договору станом на
10.07.2007 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 1 478,69 грн.
України сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним
чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, не сплачену суму за кредитним
договором від 07.02.2006 р. у розмірі 1 478, 69 (одна тисяча чотириста сімдесят
вісім гривень) 69 коп., (яка складається з заборгованості за кредитом - 1 310,
38 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 168, ЗІ грн.) на
користь заявника Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк», що знаходиться за
14360570, р/р НОМЕР_1, МФО
305299 судовий збір у розмірі 25, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2н-1850/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2007 року.                                                                                           М.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О.,  розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 107
грн. 62 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 4240 від 22.11.2005 року.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
554, 611, 612, 1050 ЦК
України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.        Стягнути зОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  урож. м.
Псков,  яка зареєстрована за
адресою:АДРЕСА_1 на користь КП "Кременчукводоканал",  що розташоване за адресою:
Полтавська область,  м.  Кременчук,
, Індустріалбанк" м.
Кременчука,  МФО 331304,  ОКПО 03361655,  заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 107 (сто сім грн. 62 коп. в зв'язку
умов договору № 4240 від 22.11.2005
2.      Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк",  МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Строк
пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя:                                                                                 Ж.О.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"___________ "_________________ 2007року.
Суддя                                 Ж.О.Кривич
Суддя підпис                                                                               ініціали,  прізвище судді,
судовий наказ
права №2-7364/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року. Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого -
судді Погасій О.Ф.

при
секретарі      Бащук В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
були одружені з 19 травня 1989 року до 02 квітня 1998 року. Від шлюбу мають
дочку - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Представник
позивача просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у
розмірі 14 частини щомісяця з усіх видів заробітку щомісячно. Пояснив,  що Відповідач надавав матеріальну допомогу на
свій розсуд,  не враховуючи потреб доньки
на її утримання у розмірі 50-60 грн. Просив позов задовольнити.

Відповідач зазначив,  що позовні
вимоги визнає в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача та
відповідача,  перевіривши матеріали
справи,  вважає , що позов підлягає
задоволенню.

Сторони
по справі мають яка знаходиться,  яка
знаходиться на утриманні позивачки. Сторони в справі - є батьками ОСОБА_3  зобов'язані її утримувати.

Згідно  ст.
181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються
у частці від доходу її матері,
батька,  або у твердій грошовій
сумі.

Неповнолітня
дитина знаходиться на утриманні позивачки,
тому суд стягує аліменти на утримання дитини з відповідача - батька
дитини,  у розмірі 14 частини від його
доходу до повноліття дитини.

Керуючись  ст.
10,  11,  209 ,
214, 215 ,  224,  225 ЦПК України,   ст.
180,  182, 183, 185, 199 Сімейного
Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  у розмірі 14 частки від усіх видів заробітку
щомісячно,  починаючи з 11 червня 2007
року,  до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в доход держави 51 гривню.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 8 гривень 50
копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного
суду,  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-189
УХВАЛА

12 липня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                         Орел
І.І.

при секретарі                                                            Сагурі
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю) та витребування в натурі майнового паю, -

встановив:

У травні місяці 2006 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до агрофірми „Обереги" про дострокове
розірвання договору оренди земельної частки (паю) та витребування в натурі
майнового паю.

12 липня 2007 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, в якій просить провадження по цивільній
справі за її позовом закрити, в зв"язку з тим, що вона з відповідачем дійшли
спільної згоди.

Суд вважає за необхідне прийняти у позивачки ОСОБА_1 відмову від позову, а провадження по цивільній справі
закрити.

Відповідно до ст. 205 п. З ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись ст.
205 п. З ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю) та витребування в натурі майнового паю, закрити, в зв"язку з
відмовою позивачки від позову.
Справа № 2н-23
УХВАЛА

25 липня
2007 року                                                                                смт.
Драбів

Суддя
Драбівського районного суду Черкаської області Шведун B.C.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,

встановив:

Дана
заява підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

У
відповідності з  ст.97 ЦПК України -
заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності,
встановленими ЦПК України.

Заявник
просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 2449 грн. 12 коп. за кредитним договором від
06.05.2006 року. Як вбачається з заяви ОСОБА_1. проживає за адресоюАДРЕСА_1

У   відповідності  з
ст.109   ЦПК  України
позови   до
фізичної  особи пред»являються у
суд за місцем    її проживання. А тому
заявник порушив,  правила підсудності і
згідно  ст.115 ЦПК України заяву
необхідно повернути заявникові для подання до належного суду за місцем проживання
боржника.

Керуючись  ст. ст.97, 109,  115 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  буд. 50 до ОСОБА_1про видачу
судового наказу повернути заявникові в зв'язку з порушенням правил підсудності.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її.
винесення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та
скарга подаються до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський районний суд.
Справа №-2-3607
УХВАЛ А

16.05.07р. Суворовський
районний суд м.
Херсона  у складі:

Головуючого судді                              Ігнатенко
П.Я,

при секретарі                                             Пуленці
А.С.

розглянувши матеріали позовної заяви Яськовича Михайла
Василійовича до ДАЇ УМВС України в Херсонській області, Херсонської митниці про
визнання права власності на автомобіль .-

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом, до ДАЇ УМВС України в Херсонській області,
Херсонської митниці про визнання права власності на автомобіль.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про
залишення позову без розгляду просив залишити його позов до ДАЇ УМВС України в
Херсонській області, Херсонської митниці про визнання права власності на
автомобіль залишити без розгляду.

Відповідачі не
заперечуюь проти залишення позову без розгляду з наведених підстав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає що даний позов
підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1 ст.207, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Херсонській області,
Херсонської митниці про визнання права власності на автомобіль -залишити без
розгляду.

Роз'яснити, ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутися до суду з цим же
позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при
наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-562 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня    2007р.                                                                                              м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк М.І.

з участю позивача                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про втрату права на
проживання,-

ВСТАНОВИВ:                                                                           ;

Позивачка просить визнати
відповідача таким, що втратив право на проживання мотивуючи тим,
що він з березня 2006р. в будинку не живе.

В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги, подала суду докази, просить позов
задоволити.

Відповідач з позовом згідний.

Суд при таких
обставинах і доказах вважає, що позов слід задоволити, та визнати відповідача
таким, що втратив право на проживання.

Суд на підставі ст. 168 ЖК України, керуючись ст.ст. 209,
215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право на проживання в будинку, що
належить на праві приватної власності - ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
№ 2н-954/07
СУ ДОВИЙ    ,    НАКАЗ
2007 року                                                                                       м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 в м.
Житомир про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги .
На підставі викладеного та керуючись
Украіни,   ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК України,  ч.2
ст.  10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»,   ст.  ст. 103,
104,  105,  106 ЦПК Украіни,  -
з ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
Житомир,  вул.  Київська,
104; р/р НОМЕР_1 в ЖФ КБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670,
код 13555863,  заборгованість в
розмірі 448, 40 грн. та сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи наказового провадження,  а всього 463 (чотириста шістдесят три) грн.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Корольовського районного суду м.
Житомира,  протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу,  може бути
подана заява про його скасування.
№ 2-494507
УХВАЛА

Іменем України

02
серпня 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  позов підтримує. Позивач ОСОБА_2. позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3.  до суду не з'явилася,   про слухання  справи повідомлена.

Керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 8
годину 15 хвилину 14 серпня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивачів,
відповідача.