Справа №2-2526-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Солом"янський
районний суд М. Києва в складі:

головуючого
- судді               Скрипки І.М.

при
секретарі                          Борисові
І.Ю.,  Хранівській О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і
продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача борг за надані послуги зв»язку в сумі 357 грн.
34 коп та сплачений судовий збір в сумі 51 грн. ,  30 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  посилаючись
на те,  що відповідач був абонентом
телефону,  на який протягом з березня
2004 року по травень 2004 року були надані послуги міжміського телефонного
зв»язку на 357 грн. 34 коп. Борг відповідач добровільно не платив,  не дивлячись на нагадування позивача.

Відповідач
неодноразово викликався в судове засідання,
останній раз на 07.06.2007 року,
22.06.2007 року,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  про що свідчать
розписки,  що є у матеріалах справи,  про причини неявки,  що можуть бути визнані судом поважними не
повідомив,  що свідчить про його
небажання приймати участь у розгляді справи.

За таких
обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідача на підставі наявних
у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін,  оскільки представник позивача не заперечує
проти такого порядку вирішення справи,  у
відповідності до вимог  ст. 224 ЦПК
України.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з підстав,  викладених вище і
просив їх задовольнити,  стягнути з
відповідача на користь позивача суму заборгованості за послуги електрозв»язку
357 грн. 34 коп. та сплачені судові витрати при подачі позову до суду.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає позов таким,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи
обставини справи,  судом
встановлено,  що на підставі договору про
надання послуг телефонного зв»язку,
відповідач був абонентом телефону №НОМЕР_1,  що був встановлений в АДРЕСА_1

В період
часу з квітня 2004 року по червень 2004 року з телефонного номера
НОМЕР_2відбулись міжміські телефонні переговори,  загальна вартість яких становить 357 грн. 34
коп.,  що підтверджується
роздруківками,  які додані до матеріалів
справи.

Надані
послуги зв»язку відповідач не сплатив,
24.07.2004 року телефон було скасовано відповідачу і він з претензіями
або скаргами до ВАТ «Укртелеком» не звертався.

Відповідно
до  ст. 14 Закону України «Про
зв»язок»,  п.51 Правил користування
місцевим телефонним зв»язком,  п.151,  157 Правил користування міжнародним та
міжміським телефонним зв»язком,  абонент
зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,  міжміські та міжнародні телефонні розмови та
інші послуги,  надані в кредит по
телефону.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися належним

чином відповідно до
умов договору та вимог
цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідач
зобов»язання належним чином не виконав,
тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і задовольняє їх.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню на користь позивач судовий збір у розмірі 51 грн.,  30 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  сплачені
позивачем при подачі позову до суду.

На
підставі  ст.  ст. 11,
509,  526 ЦК України,   ст. 3З Закону України «Про
телекомунікації»,   ст. 14 Закону України
«Про зв»язок»,  п.п. 51,  65 Правил користування міжнародним та
міжміським телефонним зв»язком,
ст.  ст. 10,  11,
60,  88,  209,
212-215,  218, 223,  224-226 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру обслуговування
споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв»язку - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і
продажу послуг Київської міської філії суму заборгованості за послуги
електрозв»язку 357 (триста п"ятдесят сім) грн. 34 коп. та 51 грн. судового
збору,  30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 438 (чотириста тридцять вісім) грн.
34 коп.,  які перерахувати на
розрахунковий рахунок 8729 в КРД(Ф) АППБ «Аваль» м. Києва,  МФО 322904,
код ЗКПО 01189910.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.