Справа № 22 к - 657
УХВАЛА

31 липня 2007 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:                                             Євтушенко О.І.

суддів:                          Качана В.Я., Вовченка В.М., Українець Л.Д.,
Панченка М.М.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від
03 липня 2007 року

в справі за позовом Національної
Спілки художників України до ТОВ «Партнерство і бізнес», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно та визнання недійсним правочинів, за касаційною скаргою
Національної Спілки художників України на рішення апеляційного суду Донецької
області  від 11 жовтня 2006 року,

Встановила:

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 липня 2006 року задоволено позов Національної Спілки художників
України до ТОВ «Партнерство і бізнес», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно та визнання недійсним правочинів.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2006 року апеляційні скарги
представника відповідачів ТОВ « Партнерство і бізнес» і ОСОБА_1 - ОСОБА_4
задоволені, скасовано рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та
постановлено нове, яким в задоволені позову Національної спілки художників України
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2007 року скасовано рішення
апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2006 року та залишено без
змін рішення Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 03 липня 2006 року та додаткове рішення від 18 липня
2006 року.

Між тим в
п'ятому абзаці мотивувальної та в резолютивній частинах ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 03 липня 2007 року допущено описки: замість „Рішення
апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2006 року" помилково
зазначено -„Рішення апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2004
року"; замість „рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька"
помилково зазначено - „рішення Ворошиловградського районного суду м.
Донецька", а також замість „додаткове рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 липня 2006 року"
помилково зазначено - „додаткове рішення Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 07 листопада 2006 року".

2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те,
що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2007 року дійсно допущено
описки, вони підлягають виправленню. Необхідно читати - „рішення апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня
2006 року", „рішення Ворошиловського районного суду м.
Донецька", „додаткове рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 18 липня 2006 року

Керуючись ст.
219 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки
допущені в п'ятому абзаці мотивувальної та в резолютивній частинах ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2007 року, а саме:

замість
„Рішення апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2004 року"

правильно
зазначити „Рішення апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2006

року";

замість „рішення
Ворошиловградського районного суду м. Донецька" правильно зазначити
„рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька";

замість
„додаткове рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 листопада
2006 року" правильно зазначити „додаткове рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 18 липня 2006 року".