Справа
№22ц-2987/2007року                                               Головуючий
Суддя-доповідач: Карнаух
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року  грудня  місяця 17 дня                                                        м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Карнауха П.М.  Суддів : Гасія
Ю.В.,  Обідіної О.І. При секретарі:
Гнатюк О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами: представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2 та представника ТОВ «Камертон» - ОСОБА_3

на ухвалу
Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від «30»
жовтня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2007 року відмовлено
представнику позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 у задоволенні клопотання.

Клопотання
представника відповідача ОСОБА_4 та одночасно представника третьої особи - ТОВ
ВКФ «Горизонт» -ОСОБА_5 -задоволено.

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача буз поважних причин у судові
засідання.

З ухвалою
суду не погодилися представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 і представник ТОВ «Камертон» -
ОСОБА_3 та подали на неї апеляційну скаргу,
в якій просять ухвалу суду скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в тому ж
складі.

В своїх
апеляційних скаргах вказали,  що при
винесенні ухвали судом першої інстанції було порушено норми процесуального
права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційних скарг,  приходить до
висновку,  що останні підлягають
задоволенню.

Відповідно
п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Відповідно
до п.2 ч.1  ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого
з інших осіб,  які беруть участь у
справі,  оповіщених у встановленому
порядку про час і місце судового розгляду,
якщо вони повідомили про причини неявки,
які судом визнано поважними.

Із
змісту ухвали суду вбачається,  що
підставою для залишення позову ОСОБА_1без розгляду стала її повторна неявка в
судові засідання,  призначені на
05.09.2007 року та 30.10.2007 року,  без
поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
надавала до суду клопотання з проханням розглядати справу без її участі,  а з участю її представника за довіреністю
-ОСОБА_2 /а.с. 52/.

Крім
того,  в матеріалах справи також мається
заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи,  призначеної на 30.10.2007 року,  у зв'язку з участю в цей день в іншому
судовому засіданні за межами міста /а.с.
74/.

А
тому,  суд першої інстанції передчасно
прийшов до висновку,  залишивши без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1,  у
відповідності до  ст. 207 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  колегія суддів
приходить до висновку,  що ухвала
Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня
2007 року постановлена з порушенням норм процесуального права,  а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312 п.3,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 та представника ТОВ «Камертон» - ОСОБА_3
-задовольнити.

Ухвалу
Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня
2007 року - скасувати,  а справу передати
до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.