Справа №2-8699
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007
р.

Малиновський
районний суд м.  Одеси

у
складі: головуючого                            судді   - Демченко
О.М.

при
секретарі                                                      -
Гресько О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та
усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Малиновського районного суду м.
Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні власністю.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та
просила їх задовольнити,  посилаючись на
слідуючи обставини.

Згідно
договору купівлі-продажу 07.08.1980 року позивач придбав у ОСОБА_3 41/100
частин домоволодіння за надвірними будівлями АДРЕСА_1

Вказані
41/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями складались з одного
двохповерхового кам'яного житлового будинку загальною житловою площею 45, 7
кв.м. ,  з надвірними будівлями,  який розташовано на земельній ділянці 1048
кв.м.

ОСОБА_3
належало 59/100 частин вказаного домоволодіння ,  які після смерті останнього успадкувала його
дружина ОСОБА_4 ,  а після її смерті - за
заповітом - відповідачка.

Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 08.08.1995 року було визначено порядок користування спірною земельною
ділянкою площею 1110 кв.м. ,  згідно
якого позивачу виділена в користування земельна ділянка площею 455 кв.м. ,  ОСОБА_4. виділена в користування ділянка
площею 655 кв.м.  Вказане рішення набрало
законної сили.

На
момент ухвалення рішення Малиновським районним судом м.  Одеси,
позивачем було проведено реконструкцію належних йому 41/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідно зі свідоцтвом про право приватної власності
на житловий будинок від 02.10.1996 року,
реєстровий № 173 стор. 200 - р. № 16882,
позивачу належить 27/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідачці
належить 23/50 частин вказаного домоволодіння. При цьому суд,  визнаючи порядок землекористування ,  виходив з частин: 41/100 - ОСОБА_1,
59/100 - ОСОБА_4

Відповідачка,  всупереч рішенню Малиновського районного суду
м.  Одеси від 08.08.1995 року,  без відома позивача,  змістила дерев'яну огорожу,  що розділяла їх ділянки,  захопивши частину виділеної позивачу судом
землі.

З таких
підстав позивач просить зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому в
користуванні земельною ділянкою площею 455 кв.м. ,  виділену йому рішенням Малиновського районного
суду м.  Одеси від 08.08.1995 року,  встановити порядок землекористування
сторонами по справі земельною ділянкою площею 1110 кв.м. ,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  відповідно до висновку будівельно-технічної
експертизи.

2

Відповідачка
у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала,   а також пояснила,   що на підставі договору купівлі-продажу від
07.08.1980 року ОСОБА_1 купив у її діда ОСОБА_3. 41/100 частину житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого на земельній ділянці 1048 кв.м.   за адресою: АДРЕСА_1

У
власності ОСОБА_3. залишилося 59/100 житлового будинку з надвірними будівлями.
Фактично в користуванні співвласників домоволодіння була земельна ділянка
площею 1110 кв.м.

Після
смерті ОСОБА_3. 59/100 частин домоволодіння в порядку спадкування перейшли у
власність ОСОБА_4.

В 1995
році ОСОБА_1 звернувся
з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням
від 08.08.1995 року Малиновським районним судом м.   Одеси був визначений порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
за яким ОСОБА_1
була виділена земельна ділянка площею 455 кв.м.  ,
ОСОБА_4.3емельна ділянка площею 655 кв.м.   Рішення набрало законної сили.

Відповідачка
успадкувала частину домоволодіння,   яка
належала ОСОБА_4.,   і користується
виділеною їй за рішенням суду земельною ділянкою площею 655 кв.м.   в тих межах,   які визначила судова будівельно-технічна
експертиза від 28.03.1995 року при розгляді справи в суді. Будь-яких переміщень
огорожі відповідачка не здійснювала. У теперішній час огорожа знаходиться в
тому місці,   де знаходилась за життя
ОСОБА_4

Крім
того,   відповідачка у судовому засіданні
пояснила,   що згодна на встановлення
порядку користування згідно рішення суду від 08.08.1995 року.

Суд,   заслухавши пояснення представника
позивача,   пояснення відповідачки,   перевіривши матеріали справи,   задовольняє позовні вимоги позивача з
наступних підстав.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як
вбачається з договору купівлі-продажу від 07 серпня 1980 року,   ОСОБА_3 продав,   а ОСОБА_1 купив 41/100 частину житлового
будинку з надвірними будівлями,   що знаходиться
в АДРЕСА_1,   та складається в цілому з
одного одноповерхового кам'яного будинку загальною житловою площею 45,  7 кв.м.
з надвірними будівлями,
розташованого на земельній ділянці 1048 кв.м.   (а.с.
3-4).

Вказаний
договір був зареєстрований в органах КП «ОМБТІ та РОН» 25 серпня 1980
року,   і за ОСОБА_1 було визнано
право власності на 41/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Висновком
№ 904 судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,   суду був запропонований наступний варіант
поділу земельної ділянки у відповідності з частинами в домоволодінні АДРЕСА_1:
ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 655 кв.м.  ,   що
відповідає ідеальній частці; ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 455 кв.
м.  ,
що відповідає ідеальній частці. Вхід на виділену земельну ділянку
зберегти існуючий з боку вул.   Четверта
Степна (Т. Тесе) (а.с.   11-13 справи №
2-573).

Рішенням
Малиновського районного суду м.   Одеси
від 08.08.1995 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою у відповідності з долями,   позовні вимоги позивача були задоволені і
ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка площею 455 кв.м.  ,   а
ОСОБА_43емельна ділянка 655 кв.м.
Вказане рішення суду набрало законної сили 19 серпня 1995 року
(а.с.   22-24 справи № 2-573).

Ухвалою
Малиновського районного суду м.   Одеси
по справі № 2-2207/07 від 21 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування земельною ділянкою була призначена судова
будівельно-технічна експертиза. Перед експертами були поставлені наступні
питання: чи відповідає у теперішній час порядок користування земельною ділянкою
по АДРЕСА_1  висновку   судової
будівельно-технічної
експертизи   про   визначення
порядку

3

користування
земельною ділянкою від 28 березня 1995 року ? ; якщо порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 не відповідає висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 28 березня 1995 року,  визначити який на сьогодні існує порядок
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Як вбачається
з технічного висновку від 28 березня 2007 року Науково-виробничого центру
«Екострой» про визначення фактичного режиму користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1,  фактичний порядок
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 на сьогоднішній день не відповідає
висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.03.1995 року про
визначення порядку користування земельною ділянкою. При існуючому фактичному
режимі користування вказаною земельною ділянкою,  який був зафіксований на момент дослідження,  в результаті здвигу меж між частинами
зазначеного домоволодіння загальна площа земельної ділянки,  яка належить ОСОБА_1,  складає 432 кв.м.  (а.с.
46).

Таким
чином,  порядок користування,  встановлений рішенням суду від 08.08.1995
року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,  був порушений,  в результаті чого площа земельної
ділянки,  яка належить ОСОБА_1,
складає 432 кв.м. ,
а не 455 кв.м.  як було
встановлено вказаним рішенням суду від 08.08.1995 року.

Відповідно
до вимог  ст.  120 ЗК України,  при переході права власності на будівлю та
споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно
часткам осіб у вартості будівлі та споруди,
якщо інше не передбачене у договорі відчуження будівлі і споруди.

З таких
підстав суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 і зобов'язує
сторони не перешкоджати в користуванні земельними ділянками у тому
порядку,  який був встановлений рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 08.08.1995 року,  яким ОСОБА_1 була виділена
земельна ділянка площею 455 кв.м. ,  а
ОСОБА_43емельна ділянка 655 кв.м.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130,  174,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
120 ЗК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
ділянкою та усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Зобов'язати
сторони не перешкоджати в користуванні земельними ділянками у тому
порядку,  який був встановлений рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 08.08.1995 року,  яким ОСОБА_1 була
виділена земельна ділянка площею 455 кв.м. ,
а ОСОБА_4 земельна ділянка 655 кв.м.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.