overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-о-60/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С. ,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

При подачі позивачем заяви не дотримано вимоги  ст.
ст.  119-120 ЦПК України,  а саме: щодо змісту позовної заяви. У заяві
не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів,  що посвідчують цей факт,  а також відсутня довідка про неможливість
відновлення втрачених документів.

За таких
обставин вважаю,  що заяву слід залишити
без руху,  надавши заявнику строк для
усунення недоліків та роз'яснити,  що у
разі виконання зазначених вимог заява вважається поданою у день первісного
подання її до суду,  в противному випадку
заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу.

Враховуючи
вищенаведене,  керуючись  ст.
ст.  119, 120,  121,
258 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про встановлення
факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникам
строк для усунення недоліків до 15 серпня 2007 року.
Справа № 2-496 2007р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною
неявкою позивача у судове засідання

25
червня 2007року                                                                                                   м.
Харків

Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвій Н.І.,  при секретарі - Єськовій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТПО
„Харківкомунпромвод" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за холодне водоспоживання,  -

ВСТАНОВИВ:

ТПО
„Харківкомунпромвод" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
про стягнення заборгованості за холодне водоспоживання в розмірі 877 грн. 93
коп.,  посилаючись на те,  що відповідачі є споживачами послуг ТПО
„Харківкомунпромвод",  однак у
період з 01.04.2001 року по 01.04.2004 року за ними утворився борг,  який до теперішнього часу не сплачено. У зв
'язку з наведеним,  просить позовні
вимоги задовольнити.

Представник
позивача у судові засідання 24.05.2007 року та 25.06.2007 року не з
'явився,  про час і місце судових
засідань повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України,  суд визнає,  що представник позивача повторно не з 'явився
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 cm.
169,  п.3 ч.1 cm.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 cm. 169,  п.1 ч.2 cm.207 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТПО „Харківкомунпромвод" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за холодне водоспоживання
- залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-4383/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                              м.
Чернігів

Місцевий
Деснянський районний суд М. Чернігова у складі:головуючого -судді Жук М.
І.,  за участю секретаря судового
засідання Біх Н.П.,  позивача ОСОБА_1
розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході
попереднього судового засідання позивач подала до суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору за взаємною
домовленістю.

Оскільки
вимога позивача викладена на підставі п.5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України - заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ,  89 ЦПК України,
суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву
позивача задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

31 липня   2007 року
Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі:        головуючого судді        -                        Зацеркляного
В.К.

при секретарі                                     -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1
до Білицької селищної ради про визнання права власності на самочинне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
прохала суд визнати за нею право власності на самочинно збудований сарай літ.
"г"-1, сарай літ. "г"-2, баню літ. "З" по
АДРЕСА_1.

В суді
позивачка підримала свої вимоги.

Предствник
відповідача Білицької селищної ради направив до суду заяву про слухання справи
у задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивачку, розглянувши матеріали справи знаходить позов підлягаючим
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка побудувала самочинно сарай літ. "г"-1,
сарай літ. "г"-2, баню літ. "З" по АДРЕСА_1, на яке
відповідно до ст. 376 ЦК
України слід визнати за нею право власності (а.с. 6-10).

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.
376 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований сарай літ.
"г"-1, сарай літ. "г"-2, баню літ. "З" по
АДРЕСА_1 Полтавської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-172507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                   м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                                            ЩЕРБАН
П.П.

при секретарі                                                                                         Красна
Н.В.

з участю позивача                                                                                 ОСОБА_1

відповідача                                                                                             ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу,
укладеного між нею та відповідачем 03 листопада 1990 року, зареєстрованого в
Мукачівському міськвідділі РАЦС, про що зроблено запис за №663, посилаючись на
те, що сімейне життя не склалося, в них різні погляди на життя, шлюбні стосунки
припинили з 2003 року, шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені
позовні вимоги, просила позов задоволити, сина залишити їй на вихованні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти
розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 03
листопада 1990 року, який зареєстровано в Мукачівському міськвідділі РАЦС, про
що зроблено запис за №663.

З доводів сторін вбачається, що сімейне життя в них не
склалося, вони не підтримують шлюбні стосунки, спільне проживання сторін та
збереження сім'ї
неможливе, шлюб носить формальний характер.

У відповідності з вимогами  ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і   збереження шлюбу суперечило б
інтересам

2

одного з них,
тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.209,215-218 ЦПК України,  ст.
ст.110,112 СК України суд

РІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03
листопада 1990 року, зареєстрований в Мукачівському міськвідділі РАЦС, актовий
запис №663.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід держави, а ОСОБА_1 звільнити від сплати
державного мита.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні при
матері, ОСОБА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через
Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-611/2007р.
УХВАЛА

іменем України

18 липня
2007 року          Жидачівський районий
суд Львівської області    складі:

головуючого-судді
Сидорака Б. Г.

при
секретарі    Маркевич   М.С.

у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася   в суд із
позовом   до ОСОБА_2 про стягнення   аліментів.

В судовому
засіданні позивачка  подала     заяву
про   закриття    провадження по справі у  зв"язку
з відмовою від позову.

Відмова   позивачки
не суперечить вимогам закону, її інтересам та   інтересам інших осіб,   тому суд приймає таку відмову від позову.

Позивачці    ОСОБА_1. роз"яснено наслідки відмови
від позову, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 174, 205ч.1 п.3,
206   ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову   від позову
позивачки ОСОБА_1 по справі за позовом до    ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу прийняти.

Провадження по
справі закрити.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з  дня її оголошення, апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-552/2007р.
про відкриття провадження у справі
серпня 2007 року                                                                                       м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Солочинської сільської ради,  третьої
особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Свалявського районного
нотаріального округу-ОСОБА_4. про визнання договору купівлі-продажу земельної
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Солочинської сільської ради,  третьої особи без самостійних вимог:
приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу -ОСОБА_4. про
визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним ,  відповідає вимогам  ст.   ст.
119, 120 ЦПК України.
ЦПК України,  суддя,  -
1 .Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Солочинської сільської ради,  третьої особи без самостійних вимог:
приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу-ОСОБА_4. про
визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним . 2.У
відповідності до  ст.  129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 22 серпня 2007 року на 10.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 серпня 2007
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копії позовної заяви
з копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
ОСОБА_2,  мешк. АДРЕСА_2;
ОСОБА_3,  мешк. АДРЕСА_3;
Солочинської  сільської ради  з
належно  оформленим  дорученням-
с Солочин,  Свалявського р-ну;
нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу - ОСОБА_4. - м.  Свалява, АДРЕСА_4;
№2-с-240/2007
УХВАЛА

06 липня
2007 року суддя Іллічівського райсуду
міста Маріуполя, Мирошниченко
Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, про стягнення з
нього на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „АЗОВЧАЙКА"
заборгованості за квартирну плату у розмірі 8045,88грн., керуючись ст.106 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Судовий
наказ виданий 18 травня 2007 року за номером 2-н-1295/2007
про стягнення з ОСОБА_1, 1979 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків
„АЗОВЧАЙКА" (87520 М.Маріуполь, вул.Маміна-Сибіряка, б.4 3 кв.19 р/р
9 в Маріупольській філії МФ ООБ №8013 МФО 394200 код ОКПО 23766808) заборгованість за квартирну
плату за період з січня 2004 року по березень 2007 року в розмірі 8 045,88грн.-
скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.
Справа №2-462/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

30 липня
2007 року                                                                               м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ,  провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  до судового розгляду суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

-                  уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;

·    вирішено
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі;

·    визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору;

-                   з'ясовано,  якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої

доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та

встановлено строки їх подання.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу -    закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 10.00 год.
10.08.2007 р. у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

Позивача-
ОСОБА_1. ;

Представника
позивача - ОСОБА_3

Відповідача
-ОСОБА_2

Представника
відповідача -ОСОБА_4
Справа №2-265 2007 p.
серпня 2007 року Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
Головуючої                            Чорноус Л.І.
секретарі                         Суконнік
відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів.
судовому засіданні позивачка від позову відмовилася і подала письмову заяву з
проханням провадження по справі закрити, оскільки спір з відповідачем вирішено
обґрунтованість такої заяви суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, не
порушує права та інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст.205, ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209
ЦПК України суд, -
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, а провадження по
справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний
суд з поданням в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження, з наступним поданням в 10-денний строк після подачі цієї заяви
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Ухвала  набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви   про
апеляційне   оскарження,   якщо
заяву   про   апеляційне

оскарження не було подано.
Решение                                          2-873-07
2007 года                         Марьинский районный суд
председательствующего - судьи
Ступин И. Н. при секретере Готовщиковой Т. А., рассмотрев в  открытом заседании в г. Марьинке дело по иску
ОСОБА_1  к  ОСОБА_2 о
взыскании  алиментов  на содержание несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1., и ОСОБА_2 состоят в
зарегестрированом браке 1990 года,
от данного брака имеют 2 несовершеннолетних
детей дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
и сынаОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1просит суд взыскать с
ответчика алименты на содержание детей в размере 1/3 части со всех видов заработка
ответчика в ее пользу, так как дети находятся у нее на иждивении, а с
ответчиком соглашения о добровольной выплате алиментов не достигнуто.
Ответчик с исковыми требованиями
истицы согласен в полном объёме, не возражает выплачивать алименты на
Изучив материалы дела, выслушав
пояснения сторон, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению,
поскольку родители обязаны содержать детей до достижения ими совершеннолетия,
Украины. В соответствии со ст. 181, 183 СК
Украины размер алиментов может быть определен судом в части от заработка
В судебном заседании установлено, что
ответчик официально нигде не работает, а дети находятся на иждивении истицы,
суд считает, что взыскание алиментов в части от заработка ответчика будет
соответствовать интересам взыскательницы.
С учетом того, что истица по закону
освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика
госпошлину в доход государства в размере 51 грн а так же 8,50 грн., информационного сбора..
ст. ст. 180, 181,182, 183 СК Украины,
руководствуясь ст. ст. 15,30,61,202-203 ГПК Украины, суд
Взыскать с ОСОБА_2, 1965 года рождения, в пользу ОСОБА_1
алименты на содержание дочериОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 и сынаОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/3 части со всех видов заработка но не
менее 30% прожиточного
минимума для детей соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с 3 мая 2007 года и до достижения ими
совершеннолетия. Взыскать с ОСОБА_2 госпошлину в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн., так же 8 ( восемь) грн., 50 коп., информационного сбора.
Допустить немедленное исполнение
решения в пределах взыскания суммы платежа алиментов за один месяц.
На решение может быть
подано заявление об апелляционном обжаловании в течении 10
дней, и на протяжении 20 дней подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд
Коду суду 2702
Справа №2-6418/2005р.
Справа №2-742/2006р.
Справа №2-184/2007р.
УХВАЛА.

13 квітня 2007р.
Гагарінський райсуд м.
Севастополя в складі:

Судді                         - Яковенко С.Ю.,

при секретарі            - Павленко C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності в
спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача про припинення права власності ОСОБА_2 в спільному майні - квартирі АДРЕСА_1.

В судове
засідання позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду, так як
спор врегульований іншим шляхом. Дане клопотання не суперечить закону. На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності в спільному майні залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після
закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                      Номер
справи 2н-241
Судця
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Рожик Є.В. розглянувши
заяву   ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського УЕГГ   про
стягнення боргу  в сумі 160 грн. 96 коп.3
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
ОСОБА_1 м.  Снятии,  АДРЕСА_1
-     ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства,  м.  Снятии,  вул.  1-го
336592,  код 0 грн. 96 коп.( сто шістдесят грн. дев'яносто шість коп.)
боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп..              4. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 22-ц-5062/07
р.                                                          Головуючий
Категорія: стягнення суми                                                           1
інстанції - Скородєлова В.В.
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого, судді               - Шаповал Н.М.,

суддів:                                    - Крилової
Т.Г.,

- Цвірюка В.О.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по

підготовці  апеляційного
розгляду  цивільної справи  за
апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 на рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від

' 27 червня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки

«Надія» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Надія» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 10:00 год.
18 жовтня 2007 року.

У судове засідання викликати сторони.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                           Номер
справи 2 н-240
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в
інтересах ВАТ Снятинського відділення Ощадного банку № 6348 про стягнення боргу
в сумі   5 413 грн. 13 коп.3 ОСОБА_1,
530,  536 ЦК України, -
жителя м.  Снятии,  АДРЕСА_1
Снятинського відділення Ощадного банку № 6348,
Шевченка,  2 Івано-Франківської
коп. (п'ять тисяч чотириста тринадцять грн. 13 коп.),
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 27
грн. 06 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з боржника на користь стягувача _____________ грн. судових   витрат,
останнім  сплачені при  подачі
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.