Справа №2-н-106/07 УХВАЛА
26 липня 2007р.                                                                                                           смт Іванівка
Судця
Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши за­яву про
видачу судового наказу прокурора Іванівського району Одеської області в інтере­сах
ОСОБА_1до Державного підприємства дослідне господарство „Богунівська
еліта" селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнав­ства
та сортовивчення про стягнення заборгованості по заробітної платі у розмірі
Іванівського району Одеської області звернувся до суду з заявою про ви­дачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1., в якій
просить суд стягнути з ДП ДГ „Богунівська еліта" заборгованість по
заробітної платі у розмірі 650, 15 грн., що підтвер­джено довідкою відповідача.
ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
В обгрунтування права на звернення до суду з зазначеною заявою, прокурор
посла­вся на ст.121 Конституції України, ст.45 ЦПК України, ст.36-1 Закону
України „Про про­куратуру".
ст.121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку
покладаються, в тому числі, представництво інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом.
ст.45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних
інтересів та брати участь у цих справах.
Закону України „Про прокуратуру" підставою представництва в суді інтересів
громадянина є його нездатність з причин фізичного або матеріального стану,
похилого віку або з інших поважних причин, самостійно захищати свої порушені
або оспорюванні права або реалізовувати процесуальні повноваження.
підстави повинні бути підтверджені в порядку визначеному ст.ст.60, 64 ЦПК
України, що прокурором не виконано:
матеріальне становище не підтверджено довідкою органу труда і соціаль­ного захисту населення, тобто не підтверджений
матеріальний стан особи, в інтересах якої звернувся прокурор;
підтверджені обставини, з яких дієздатна та працездатна особа не може зверну­тися
до суду особисто та самостійно захищати свої права та реалізовувати
процесуальні повноваження.
врахував, що безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи
міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами осіб, перелік яких
визначе­ний ст.ст.231, 232 КЗпП України. При цьому, заявники звільняються від
сплати держа­вного мита на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 (із змінами та доповненнями) та
від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі п.1 ч.3
прокурор має право звернутися до суду в випадку, якщо він вважає, що рішення
комісії по трудових спорах суперечить чинному законо­давству.
судового наказу подається в суд у формі, встановленої ст.98 ЦПК України.
не відповідає п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, в тому числі не зазначе­но, чому
прокурор звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в інтересах
громадянина, поряд з тим як п.4 ч.2 ст.20, ст.22 Закону України „Про
прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-ХІІ передбачені інші міри прокурорського
реагування - прокурорсь­кий припис у випадках, коли порушення закону має
очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави,
підприємства, установи, організації, а також громадянам. Припис підлягає
негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
причин, суд дійшов до висновку про невідповідність заяви прокурора вимогам
закону, що тягне наслідки, передбачені ч.3 ст. 121 ЦПК України - повернення
ст.19, п.2 ст. 121 Конституції України; ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру"; ст.ст.231, 232 КЗпП України;
п.2 ч.1 ст.96, ч.3 ст.121, ч.5 ст. 121 ЦПК Укра­їни,
судового наказу прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1до Державного підприємства дослідне госпо­дарство „Богунівська
еліта" селекційно-генетичного інституту національного центру на­сіннєзнавства
та сортовивчення про стягнення заборгованості по заробітної платі у розмірі
650, 15 грн., - повернути заявникові.
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одесь­кої області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеля­ційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.