Справа №2-1507/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

судді - Федько СП.,

при секретарі - Ковальовій О.Г.

за участю
представника позивача -КП "Вуглик" - Барбашова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом комунального
підприємства по теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом,  в якому
вказав,  що відповідач мешкають за
адресою: АДРЕСА_1,  несвоєчасно й не в повному обсязі сплачує вартість послуг
за теплопостачання. З метою сплати боргу відповідачеві була надана розстрочка у
погашені заборгованості з оплати за теплопостачання,  яка утворилась станом на 01.03.2004 р. у розмірі 1537, 76 грн. з цією
метою 22.03.2004 року був
укладений договір № 96 про
реструктуризацію заборгованості по теплопостачанню. Відповідач зобов'язувався
погасити борг,  враховуючи поточні
платежі з 01.04.2004 р. до
01.04.2009р. у сумі 1537,
76 грн. Згідно умов договору,  загальна
сума щомісячного обов'язкового платежу складається з суми щомісячного платежу
заборгованості та суми щомісячного поточного платежу за послуги теплопостачання.
Оскільки умови даного договору не виконуються,
просить стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 2068, 70 грн,  а також змінити умови договору,  а саме п.1 Договору вважати наступним:
"підприємство надає громадянину розстрочку у погашені заборгованості з
плати за теплопостачання,  що утворилась
станом на 01.03.2004 р. на
суму 666, 34 грн,  яку громадянин зобов'язується погасити,  враховуючи поточні платежі з 01.02.2007 року до 01.04.2009 року (26 місяці) у тому
числі: 2007р. - 281, 93 грн.,  2008р. -
307, 56 грн.,  2009р. - 76, 89 грн.".

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  просив задовольнити їх й повному обсязі.

Відповідач,  у судове засідання не з'явився. Про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.  Причина неявки суду не відома. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідач,  проживаючи за вищевказаною адресою
несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість послуг за теплопостачання. З
метою сплати між позивачем та відповідачем 22.03.2004 р. був укладений договір № 96 про реструктуризацію заборгованості по теплопостачанню.
Але відповідач взяті на себе згідно договору зобов'язання не виконував,  що привело до утворення заборгованості у
розмірі 1537 грн. 76 коп. Ця
обставина підтверджується довідкою позивача.

Згідно  ст. . 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору.

На
підставі  ст.  67
ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання,  газ,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

На
підставі  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця.

2

Згідно ч.2  ст.  651
ЦК України,  договір може бути змінений
за рішенням суду на вимогу однієї із сторон
у разі істотного порушення договору іншою стороною.

На
підставі  ст.  88
ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові витрати. Так як позивач при подачі позовної
заяви сплачував судовий збір у розмірі 51
грн.,  а також витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі ЗО грн.,  дані
судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Суд
вважає,  що позов комунального
підприємства по теплопостачанню "Вуглик" до відповідачів про
стягнення заборгованості за теплопостачанню підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст.  ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик"
задовольнити.

Змінити
умови договору про реструктуризацію №
96 від 22.03.2004 року
укладеного між КП "Вуглик" та ОСОБА_1,  а саме пі Договору вважати наступним:
"підприємство надає громадянину розстрочку у погашені заборгованості з
плати за теплопостачання,  що утворилась
станом на 01.03.2004 р. на
суму 666, 34 грн,  яку громадянин зобов'язується погасити,  враховуючи поточні платежі з 01.02.2007 року до 01.04.2009 року (26 місяці) у тому
числі: 2007р. - 281, 93 грн.,  2008р. -
307, 56 грн.,  2009р. -76, 89 грн".

Рішення
суду набирає законної сили,  якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня
проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений  ст.  294 ЦПК України
(протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії

Суддя:      СЛ.Федько