overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-930/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                         Полтавський
районний суд в складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,  розглянувши у відкритому
судовому  засіданні  в  м.  Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зазначивши,
що з відповідачем вступила до шлюбу 21.01.06,  який зареєстрований Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1

Від даного шлюбу
мають неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з
позивачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя.
Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим,  майнового спору та спору про місце проживання
дитини не виникає,  тому просить
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала,  повністю підтвердивши обставини,  викладені в позовній заяві. Одночасно
додала,  що шлюб у них перший,  судові витрати просила покласти на
відповідача.

Відповідач
позов визнав,  просив шлюб
розірвати,  пояснивши,  що в нього шлюб перший та просив покласти
витрати по розірванню шлюбу на нього.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.01.06 зареєстрували
шлюб  Центральному відділі реєстрації
актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1(а.с. 4); від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 НОМЕР_1(а.с. 5).

Враховуючи,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
що мають істотне значення,  тому
позов підлягає задоволенню з віднесенням витрат,  пов'язаних з реєстрацією розірвання
шлюбу,  на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110-112,  СК України, .10,  11,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського міського управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  в розмірі 17 грн. покласти
наОСОБА_2,  ОСОБА_1 від сплати витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                              Справа
№ 2-H-577/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України і
солідарно з ОСОБА_1,  197 5 року
народження,  ОСОБА_2,  1979 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ «Маріупольгаз»,  юридична адреса:
Українського Міжнародного банку м.
Маріуполя,  МФО 335742 ОКПО
03361135) заборгованість за газ у сумі 136, 94 гривень (сто тридцять шість
гривень дев'яносто чотири копійки).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
105 ЦПК. України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і викли­ку сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
СУДОВИЙ
20 липня 2007 року                  м.
Житомир                                         Справа № 2н-783/07
Суддя Королівського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши заяву Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про видачу
судового наказу, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 - м. Житомир, вул.
м. Житомир, МФО 311670, Код 13552103, заборгованість
в сумі 349,90 гривень.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 - 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 липня 2007 року                                                               Номер справи 2-н-55/2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.
розглянувши заяву ВАТ Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»
про видачу судового наказу
ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 95-105 ЦПК України НАКАЗУЮ:
з ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя АДРЕСА_1
заяву ВАТ Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Кіцмань, вул. Миколайчука,6,
Чернівецької області ( р/р 260037375 в АППБ «Аваль м.
Чернівці, МФО 356464, код 22838086) борг в сумі 642 (шістсот сорок дві) грн. 21
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача 55 ( п'ятдесят
п'ять ) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-Н-37
Вовчанський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 р.                                                                          м.  Вовчанськ
Суддя
Вовчанського районного суду Харківської області Божко В.М.  розглянувши заяву Прокурора Вовчанського
району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 865 грн. 00 коп.
1.        Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олександрівське-
Харківська область Вовчанський район с
Новоолександрівка,  р/р
"Аваль" м.  Харків МФО
ОСОБА_1,  ідентиф.НОМЕР_1,  який мешкає АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі 865
грн. 00 коп.,  / вісімсот шісдесят п'ять
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-133/2007
2007 року                                                                                    м. Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок", м. Київ, вул.
Лейпцігська, 15, в особі Запорізької філії „УМЗ", розташованої за адресою:
місто Запоріжжя, пр. Леніна, 144 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку до ОСОБА_1, який проживає за
ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок"', м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, в особі Запорізької філії
„УМЗ", розташованої за адресою: місто Запоріжжя, пр. Леніна, 144, р/р
26008526 в „Райфайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
„Український мобільний зв'язок", суму боргу за договором про надання
послуг мобільного зв'язку у розмірі 283 грн. 08 коп., витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 грн., витрати по
оплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., а всього 323 (триста двадцять
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1155/07
РІШЕННЯ

іменем України

1 серпня
2007 року                          Мар"їнський   районний
суд   Донецької   області
у   складі:

головуючий
- суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши заочно у судовому засіданні в залі суду у м.Мар"їнка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій
зазначила, що 27.06.1998 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного
проживання народилась донька -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від утримання дитини.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі
по 1/4 частині всіх видів заробітку.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином і суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
відповідно до свідоцтва про народженняОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
графі "Батько" записаний відповідач. Відповідно довідки КП «Міська
служба єдиного замовника» м.Курахово дитина знаходиться на утриманні у
позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України, керуючись
ст.ст.226, 213-215 ЦПК України, суд

в up і ш и
в :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти у розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 4 липня 2007 року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 гри.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом 10 днів з

дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути додана
до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про
оскарження.
Cправа № 2-532-07p.
УХВАЛА

08 серпня 2007
р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
КОРОЛЬ Т.В.,  при секретарі- ПАВЛЮКОВІЙ С. М. ,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вовчанськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Оскільки
сторони які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи,  повторно не з*явились в судове
засідання без поважних причин,  то суд не
має можливості розглядати справу в їх відсутність,  тому згідно
ст.  207 ЦПК України позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-915/2007
УХВАЛА

25
червня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
Середа Л.В.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Зазначена
позовна заява не відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України,  так як подана та
підписана представником позивача,  проте
до позовної заяви не доданий документ,
що підтверджує повноваження представника позивача та не вказане місце
його знаходження,  а також в позовній
заяві не вказана ціна позову.

За таких
підстав,  відповідно до  ст. 121 ЦПК України,  позовну заяву ОСОБА_1. необхідно залишити без
руху,  про що повідомити позивача та
надати йому строк для виправлення недоліків.

На підставі
зазначеного та керуючись  ст.  121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна подружжя залишити без руху,  надавши позивачу строк для виправлення
зазначених в ухвалі недоліків до 09 липня 2007 року.
№2-419907
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2007 року                                                                                       М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ТОВ «Візіт»,  Бердянської регіональної
товарної біржі «Нерухомість Приазов'я»,
третьої особиОСОБА_3 про визнання договору дійсним,  про визнання права власності на ціле
вбудоване приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_4.(за дорученням) позов підтримує. Третя особа ОСОБА_3 позов визнає.

Відповідачі до
суду не з'явилися,  про слухання справи
повідомлені. Керуючись  ст.  ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилину 10 серпня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивачів,
представника позивачів,
відповідачів,  третю особу.
Справа 2-498/2007р.
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в
складі: головуючого судді        Юхно
Л.М.

при секретарі                     Веретеніній О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - Орган опіки і піклування при Кам"янсько-Дніпровській районній державній адміністрації про
визначення місця проживання малолітньої дитини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою,
згідно якої вони з відповідачкою 11

травня
2002   року уклали
шлюб,   що   зареєстрований   Відділом
реєстрації   актів

громадянського
стану Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровськ про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про одруження
за №258. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного проживання з
відповідачкою подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення
господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту
та інші чинники. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, позивач
живе з дитиною і займається її вихованням. Відповідачка співмешкає з іншим чоловіком, і життям своєї дитини не цікавиться, її
вихованням не займається. Позивач вказує на те, що
має своє житло, матеріально забезпечений, фізичних та психічних вад не має, дитина постійно проживає з ним на протязі чотирьох
років, має все необхідне для нормального розвитку.

Позивач
просить просить визначити місце проживання дитини із ним - батьком дитини. В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала, заперечень відносно
позовних вимог не надала. Згодна на визначення
місця проживання дитини з позивачем.

Представник третьої особи проти позовних вимог не заперечує, вважає, що
проживання дитини з позивачем цілком
відповідає її інтересам. Просить задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, представника третьої особи, беручі до уваги ставлення
батьків до виконання своїх батьківських обов'язків,
прихильність дитини до кожного з них, її вік, те, що вона на протязі тривалого часу проживає разом з батьком, ставлення до неї
матері, яка не заперчує щоб дитина проживала разом з батьком, суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Також позов підтверджується
наданими документами: свідоцтвами про одруження та народження.

На   підставі
наведеного,   керуючись   ст.ст. 15,27,31,158,173,193,292   ЦПК
України, ст.ст. 160-161 СК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання малолітньої дитини задовольнити.

Визначити місце порживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ - з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі №2н-564/2007
(Перший/Другий примірник)
серпня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк P.M., розглянувши заяву
стягувана - закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
в: на підставі положень ст.ст. 526,530,629,631,1050,1054 ЦК України,
договору бн від 23.05.2006 року укладеного між сторонами, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувана слід стягнути з
боржника заборгованість по кредитному договору в розмірі 5169,47 грн., 25,85
грн. - судового збору та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,
1050,1054 ЦК України,
Луцьк АДРЕСА_1 в користь стягувача закритого акціонерного товариства
(п'ять тисяч сто шістдесят дев»ять) грн. 47 коп., 25 (двадцять п'ять) грн. 85
коп. - судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-1004/07
„ 16" серпня 2007 року                                                                       м.  Житомир
Суддя
Королівського районного суду м.  Житомира
Бондарчук В.В.,  розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу , -
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  50.
стягнення підлягає 3384 грн. 84 коп. боргу по кредитному договору,  який існує станом на 27.07.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15, 00 грн.
викладене,  керуючись  ст.
102, 103 ЦПК України,  на
підставі  ст.  623 ЦПК України , -
305299,  р/рНОМЕР_1 3384 грн. 84 коп.
боргу по кредитному договору,  та на р/р
НОМЕР_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15, 00 грн та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
судовий наказ.
Справа № 2-817/2007 рік
УХВАЛА

17 липня
2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець
Л.О. розглянувши в місті Первомайському цивільну справу за позовом ПКП
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження
по даній цивільній справі було відкрито ухвалою судді від 20 квітня 2007 року.

У
зв'язку з відпусткою судді з 11.06.2007 р. по 16.07.2007 р. дана справа була
передана до канцелярії суду та отримана суддею 17 липня 2007 року.

Керуючись ст.210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до свого провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2н- 1536/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука
Зємцов В.В.,  розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло у сумі 1368, 80 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до  ст.  ст.
102-106 ЦПК України,   ст.  ст.
267,  526,  530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешкаючого(ї):АДРЕСА_1,НОМЕР_1 на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1240,
04 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 04 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                                                                            В.В.
зі статтею 104 Цивільно процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,  набрав чинності"_____ "_________________    2007