Справа №22ц-7434/07                                                          Головуючий у 1 інстанції Єфименко В.І.
Категорія: 27                                                                       Доповідач: Соломаха Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 листопада 2007р.                                                                                                 м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого                                                 Кондратьєвої О.М.

суддів                                                Соломахи Л.І., Могутової Н.Г.

при секретарі                                                  Таранець В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 серпня 2007р., -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007р.
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про захист честі, гідності,
ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування
моральної шкоди.

Зазначала, що у
лютому 2007р. під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3. потерпілий
ОСОБА_2 у залі судового засідання під час фіксації процесу за допомогою
технічних засобів висловив думку буцімто вона займається підробкою документів,
зокрема, підпис ОСОБА_4 на договорі оренди трактору є недійсним та підроблений
нею. На початку березня поточного року біля магазину запчастин на території
колишньої Великоновосілківської сільгосптехніки відповідач дозволив собі
протиправно впливати на неї психічно, погрожуючи надіти їй на руки кайдани. Ці
відомості не відповідають дійсності, принижують її честь, гідність та ділову
репутацію.

Просила
зобов'язати відповідача в публічній формі спростувати поширену про неї
негативну інформацію та стягнути з відповідача на її користь на відшкодування
моральної шкоди 30000грн.

Ухвалою
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 серпня 2007р. за
клопотанням відповідача ОСОБА_2. провадження по справі зупинено до розгляду
Верховним Судом України кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3. за ст.289
частиною 2, ст.172 частиною 1 КК України, на стороні якого виступала позивач
ОСОБА_1

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду про зупинення провадження по справі
скасувати та направити справу для розгляду по суті.

Зазначає, що суд
не мав підстав для зупинення провадження по справі, оскільки висновки суду,
викладені в вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від
05 березня 2007р. та ухвалі Апеляційного суду Донецької області

2

від 15 травня 2007р. по кримінальній справі
відносно ОСОБА_3., не пов'язані з її позовними вимогами. Знаходження
кримінальної справи в провадженні Верховного Суду України не свідчіть про неможливость
розгляду позовних вимог щодо порушення її немайнових прав.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Зупиняючи
провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги
ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2. пов'язані з висновками вироку Великоновосілківського
районного суду Донецької області від 05 березня 2007р., яким представник її
інтересів ОСОБА_3. був засуджений за ст.289 частиною 2, ст.172 частиною 1 КК
України. Зазначений вирок і ухвала Апеляційного суду Донецької області від 15
травня 2007р. за „апеляцією" прокурора знаходяться на розгляді Верховного
Суду України, про що свідчить запит кримінальної справи Верховним Судом України
та супровідний лист Великоновосілківського районного суду Донецької області про
направлення цієї справи до Верховного Суду України. У суду не має можливості
повністю розглянути позовні вимоги ОСОБА_1 до вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку кримінального судочинства.

З таким
висновком суду погодитися не можливо, оскільки до нього суд дійшов внаслідок
порушення норм процесуального права.

Відповідно до
частини 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у
разі: 4).неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,
кримінального  чи адміністративного
судочинства.

Відповідно до
частини 2 ст.402 КПК України ухвали апеляційної інстанції набирають законної
сили негайно після їх проголошення.

В цьому випадку
відповідно до п.3 частини 1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється - до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів
справи встановлено, що вирок Великоновосілківського районного суду Донецької
області від 05 березня 2007р., яким ОСОБА_3. був засуджений за частиною 2
ст.289 та частиною 1 ст.172 КК України, за апеляціями прокурора, засудженого,
його захисника та потерпілогоОСОБА_5 був перевірений апеляційним судом. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2007р. вирок був змінений в
частині засудження ОСОБА_3. за частиною 2 ст.289 КК України та скасований в
частині засудження ОСОБА_3. за частиною 1 ст.172 КК України з закриттям справи
в цій частині за відсутністю в його діях складу злочину.

Супровідним
листом від 10 липня 2007р. №5-4523кв07 Верховний Суд України відповідно до
ст.388 КПК України витребував кримінальну справу відносно ОСОБА_3., засудженого
вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня
2007р. за ст.289 частиною 2, ст.172 частиною 1 КК України (ах. 11).

Супровідним
листом від 26 липня 2007р. №6910 Великоновосілківським районним судом зазначена
справа направлена до Верховного Суду України (а.с.12).

Проте зазначена
обставина не є підставою для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Відповідно до
частини 2 ст.389 КПК України подання касаційних скарг чи подання на судові
рішення, зазначені у частині 2 ст.383 КПК України, зокрема на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2007р., не зупиняє набрання
ними законної сили.

3

Відповідно до частини 2
ст.402 КПК України ухвали апеляційної інстанції

набирають законної сили негайно
після їх проголошення.

Тобто після
перевірки вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05
березня 2007р. апеляційним судом він 15 травня 2007р. набрав законної сили.

Враховуючи
викладене, підстав, передбачених п.4 частини 1 ст.201 ЦПК України, для
зупинення провадження по справі не має.

Ухвала суду про
зупинення провадження по справі постановлена в порушення вимог ст.201 ЦПК
України, тому відповідно до п.2 частини 1 ст.312 ЦПК України підлягає
скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Керуючись
ст.307, ст.312, ст.314 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛ И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 серпня 2007р. в
частині зупинення провадження по справі скасувати. Відмовити відповідачу
ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі. Справу
направити до Великоновосілківського районного суду Донецької області для
розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.