overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3082007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року   Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого -            судді Сіліча І.І.

при секретарі -           Б»ялій
I.E.

з участю позивачки -
ОСОБА_1

Відповідача -  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу
дітей немає.. Сімейне життя між: сторонами не склалось, через різні характери
та погляди на життя. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе та
оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу, тому просить
суд шлюб розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві,
просила його задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

Згідно
свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 03.09.2005 року, ОСОБА_2 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 6 Після одруження присвоєно
прізвище  Богайчук.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони сімейних відносин не підтримують,
оскільки вважають, що сімейне життя не склалось через різні погляди подружжя на
життя.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
позивачку за її згодою.

Керуючись ст. ст.   10,   60, 88, 214, 215 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Рудко-Козинською сільською радою, актовий запис № б
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -   розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
17 (сімнадцять) грн. судових витрат, ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат, пов
"язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в

органах
РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви

про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений cm.
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ц.с. №2-1206/07
РІШЕННЯ

іменем України

12
жовтня 2007 року                                                        Обухівський  районний
суд     Київської

області в
складі:

Головуючого -
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання - Наплета І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради Обухівського району
Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

установив:

Позивач
звернувся до суду із позовом в якому просить суд відповідно до  ст. 1272 Цивільного кодексу України,  визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті її матери
- ОСОБА_2 ,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи подану заяву позивач'зазначив,  що вони є єдиним спадкоємцем,  після смерті матери відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді -права на
земельну частку (пай) на території Трипільської сільської ради Обухівського
району: Позивачка своєчасно вступила в права спадкоємців,  але заяву про прийняття спадщини не
подавала,  так як вважала достатнім вступ
в права спадкоємця. При зверненні до нотаріуса її повідомили,  що вона повинна в судовому порядку вирішити
питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  а тому просить задовольнити її позов.

В
попередньому судовому засіданні позивач поданий позов підтримав і просить його
задовольнити із підстав зазначених в позовній заяві ,  оскільки ніякого спору щодо спадкового майна
та спадкоємців не має,  а своєчасно подати
заяву вона не мала можливості із об'єктивних підстав .

Відповідач,  Трипільська сільська рада,  в попереднє судове засідання не
з'явилась,  але подала письмову заяву,  №140 від 05 жовтня 2007 року,  що просить позов слухати без їх участі та не
заперечує проти його задоволення.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст. . 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши
позивача,  перевіривши матеріали справи
суд вважає за можливе задовольнити позов,
так як подані позивачем пояснення,
матеріали справи,  підтверджують
факт пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин .

Одночасно
з цим суд вважає достатнім строк три місяці для подання позивачами заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного та керуючись  ст. . 15, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України,  ч.3  ст. 1272 Цивільного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити .

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк,  з дня вступу
рішення в законну силу,  три місяці для
подачі заяви про прийняття спадщини після смерті їх матери - ОСОБА_2 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд на протязі двадцяті днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення..
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави: в
особі КП „Дирекція єдиного замовника „Бугаївське",  юридична адреса: м.  Одеса,
Серединський сквер 1,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири АДРЕСА_1 з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 у розмірі 1002
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та цього
України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк.
до  ст. 20,  32 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги наймачка зобов'язана своєчасно оплачувати комунальні послуги у
строки,  встановлені договором або
Керуючись  ст. ст.96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст. ст.526,
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на
користь КП „Дирекція єдиного замовника „Бугаївське" заборгованість у
розмірі 1002 грн. 32 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на
користь держави судові витрати у розмірі 40 грн. 50 коп.
Справа № 2 -2885/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2   липня 2007 року     Автозаводський райсуд
м.Кременчука Полтавської області в складі

головуючого -
судді Соболева В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В..,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, вказуючи, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з
1994 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її
утриманні. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
оскільки відповідач допомогу не надає.

Відповідач   ОСОБА_2 погодився з позовом..

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. ОСОБА_1 з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1994 року. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає.

Згідно зі cm. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ним повноліття.

Керуючись cm. cm. 180 Сімейного Кодексу України, ст..ст.10,11, 209, 212,
214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И РІШИ В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Петровське, Луганської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 'А частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
1 червня 2007 року   і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа №2-298/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 26
червня  2007 року

в складі:
головуючого суду                Чепесюка
О.В.

при
секретарі                                      Калинчук
У.Г.

з
участю:

позивачки                                           ОСОБА_2

відповідача                                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом    ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями і в
стані алкогольного сп"яніння застосовує до неї фізичну силу внаслідок чого
вона неодноразово була змушена ночувати поза домом. Відповідач почав виносити з
хати майно з метою придбати спиртні напої.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що відповідач
зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу, продає спільно
нажите майно для того щоб придбати спиртні напої. Наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав. Згідний на
розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази, встановив такі факти.

Сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі
з   19 грудня 2002 року, актовий запис
№16 ( свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане Кривченською сільською радою).

Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки фізичну
силу. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розірвання
шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і
збереження   шлюбу суперечить інтересам
позивачки.

На підставі
ст.ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,   212,
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сільською
радою актовий запис № 16-розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розлучення     в органах
РАЦС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2   від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через районний
суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
справа № 2-104107
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі

10.07.2007року Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим

у
складі:    судді    Стародуб Г.А.

при секретарі
Дзюмак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за позовом Красноперекопського
житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості      за договором    про надання послуг на утримання будинку і
прибудинкової території, -

встановив:

Красноперекопське
КЖЕП звернулося з позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості
за договором про надання послуг на утримання будинку і прибудинкової території.

Свій
позов позивач мотивує тим, що відповідачка зареєстрована і мешкає в квартирі
АДРЕСА_1.

Оскільки
відповідачка не своєчасно здійснює оплату за договором за нею утворилась
заборгованість за станом на 01.05.2007 року в розмірі 467,11 грн.

У
судовому засіданні представник позивача, згідно довіреності Пендюріна Т.М.,
просить провадження по справі закрити у зв'язку з сплатою відповідачкою суму
боргу в повному об'ємі.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
за позовом Красноперекопського житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на утримання
будинку і прибудинкової території - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красно перекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2155/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня   2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                      Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                              Марінченко
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом КП
"Черкасиводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані
послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

КП
"Черкасиводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню
станом на 07.06.07 р. в сумі
1036.07 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Черкасиводоканал" борг
станом на 07.06.07 р. в сумі 1036.07 грн. та кошти по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.

Відповідачі
наявність великої заборгованості пояснили тяжким матеріальним становищем сім'ї.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він підтверджується довідкою-розрахунком, з якої
вбачається, що за відповідачами рахується борг за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню станом на 07.06.07 р. в сумі 1036.07
грн.

Згідно
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Відповідно
до ст.ст. 64, 156 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають разом з ним,
користуються рівними з наймачем правами та несуть всі обов'язки, що випливають
з договору найму житлового приміщення.

Статтею
264 ЦК України
передбачено переривання перебігу позовної давності вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Судові
витрати між сторонами необхідно розподілити відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст. 15, 57, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Черкасиводоканал" борг за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1036.07 грн. (одна
тисяча тридцять шість гривень сім копійок) та кошти по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., а всього:
1066.07 грн. (одна тисяча шістдесят шість гривень сім копійок).

Стягнути
держмито з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в прибуток держави в сумі 25.50 грн. з кожного.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-980
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
червня 2007 року   Кіцманський   районний
суд   Чернівецької  області

у складі
:     головуючої    -
судді   Олексюк Т.І.

при
секретарі        -                                     Савчук   О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань

справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної

громади   села Дубівці,        Кіцманського     РТБІ
про                        визнання   права

власності на
самочинне   будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до територіальної громади села Дубівці,  Кіцманського РБТІ про визнання права
власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. Д) вартістю 79728
гривень та сараю (літ. В) вартістю 4308 гривень,  розташованих в АДРЕСА_1. Вказує,  що
згідно свідоцтва про право власності від 18.04.1991 року їй належить житловий
будинок з господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1.
Будівлі розташовані на земельній ділянці розміром 0, 25 га,  що закріплена за нею. В цьому ж господарстві
нею самочинно зведений житловий будинок (літ. Д) та сарай (літ. В),  які не псують архітектурної забудови
села,  не створюють перешкод сусідам у
користуванні їхніми садибами,  і сільська
рада не заперечує проти узаконення та визнання права власності на самочинне
будівництво за нею,     тому просила   позов задовольнити.

Представники
відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав,  і суд,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку,  що
заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те
підстав,  оскільки таке визнання не
суперечить закону і не порушує
прав,  свобод та інтересів інших
осіб.

Відповідно
до ч.1  ст.  61 ЦПК України обставини визнані сторонами і
іншими особами,  які беруть участь у
справі,  не підлягають доказуванню.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене,   ст.  376 ЦК
України,   ст. 48 Закону України „Про
власність",   ст.  ст.
61,  130,   174,
212, 213, 214, 215   ЦПК   України,
-

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. Д)
вартістю 79728 гривень та сараю (літ. В) вартістю 4308 гривень,  розташованих в АДРЕСА_1,  зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати за
нею право власності на вказані будівлі.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга
-протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-о-31
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                        Збаразький
районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого
суду     Старовойта Г.С.

при
секретарі                   Антонів І.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Збаражі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

встановив;

До суду
звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності її архівної
довідки виданої 15.05.2007 року Державним архівом Львівської області
№Д-1088-07/п на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мотивуючи свої вимоги тим,  що в
зазначеному документі неправильно зазначено її прізвище „ Добрянська"
замість правильного " Добранська",
що унеможливлює заявниці оформлення статусу учасника війни.

В судовому
засіданні представник заявниці підтримала заяву і просила її задовольнити.

Заслухавши
представника заявниці,  дослідивши та
оцінивши наявні докази,  суд вважає
доведеним факт належності заявниці архівної довідки виданої 15.05.2007 року
Державним архівом Львівської області №Д-1088-07/п на ім'я ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що підтверджується копією паспорта виданого
Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 7 червня 2003 року
(а.с.  4),  копією свідоцтва про народження (а.с.  6) та іншими матеріалами справи,  а тому заяву слід задовольнити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215,  256,  259 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженці с. Опарівка,
,  Польща,  архівної довідка виданої 15.05.2007 року
Державним архівом Львівської області №Д-1088-07/п на ім'я ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.