Справа
№ 22-7397 /2007
у 1-й інстанції - Шевчук А.В.
Доповідач - Кабанченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва
в складі:

головуючого
-      Кабанченко О.А.

суддів -                             Пікуль А.А.

Коротуна
В.М.  при секретарі -     Сірій О.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 22 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності
на квартиру.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,

встановила:

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
22 червня 2007 року задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2  та зобов'язано відповідача усунути перешкоди
у здійсненні права власності ОСОБА_3 на 20/100 частини квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 вселена у
зазначену квартиру.

В апеляційній
скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду з

ухваленням
нового рішення про відмову у позові. Посилається на відсутність доказів

щодо перешкоджання відповідачем у користування
власністю позивачці. Вважає,  що

судом не
враховано неможливість використовувати в натурі частину -квартиру,  що

належить
позивачці і складає 20/100,  а також
те,  що позивачка ухиляється від витрат
по

утриманню її майна.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони по справі є
співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 57, 1 кв. м.

Позивачці
належить 20/100 частини квартири,
відповідачу - 80/100 частини квартири.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що в порушення  ст.
ст.  150,  155 ЖК України,  положень Закону України «Про власність»
відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її права власності - користуванні
належної їй частиною квартири,  у зв'язку
з чим порушене право позивачки підлягає захисту.

Такий висновок
суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи
скарги про те,  що 20/100 частини
квартири,  що належить позивачці,  є незначною часткою та її неможливо виділити
в натурі,  не можуть бути підставою для
скасування рішення,  оскільки не
відповідають наведеним нормам закону.

Посилання
у скарзі на те,  що позивачкою
порушуються вимоги  ст.  360 ЦК
України щодо утримання майна,  яке
перебуває у спільній частковій власності,
також не є підставою для позбавлення позивачки права користування
власністю. Ці обставини,  якщо внаслідок
них порушуються права відповідача,
надають йому право звернутися до суду з відповідним позовом.

Щодо
тверджень про відсутність доказів про чинення відповідачем позивачці перешкод в
користуванні квартирою,  то вони також є
безпідставними,  оскільки сам факт
звернення позивачки до суду з даним позовом свідчить про наявність таких
перешкод. Крім того,  за матеріалами
справи,  позивачка зверталась до
Оболонського РУ ГУ МВС України
у м.  Києві зі скаргою на дії відповідача
та відсутність доступу до квартири.

З огляду
на наведене,  судова колегія вважає,  що підстав для задоволення апеляційної скарги
та скасування рішення суду немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308 ЦПК України,  колегія Суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м.  Києва від
22 червня 2007 року -залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.