overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1778/2007 Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

16 квітня 2007 р.                                                                                           м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. у відкритому попередньому судовому засіданні при
попередньому розгляді справи за позовною заявою прокурора
Тернівського району в інтересах ОСОБА_1 до КЗ "Міська клінічна лікарня №8" про стягнення
заборгованості з виплати матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року прокурор
Тернівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КЗ "Міська клінічна лікарня
№8" про стягнення заборгованості з виплати
матеріальної допомоги і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 547 грн
44 коп.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні при розгляді справи 13.04.2007 року звернувся до суду з клопотанням про
відмову від позову у зв'язку з добровільним погашенням суми.

Згідно ч.3
ст.174 ЦПК України  провадження по справі
слід закрити. Закриття справи не порушує прав позивача та
інших осіб. Наслідки закриття справи відповідно до ст.206 ЦПК
України розяснені. Керуючись  ст.ст 89 ч.
1, ч.3 ст. 174 ПІК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Тернівського району в інтересах
ОСОБА_1 до КЗ
"Міська клінічна лікарня №8" про стягнення заборгованості з виплати матеріальної допомоги -
провадження закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня оголошення ухвали, та на протязі десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали, подати апеляційну скаргу
Справа № 2-3706
УХВАЛА

06 липня
2007 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних
ДТП.

Проте
заява пред'явлена с порушеннями
вимог статті 119 ЦПК України, а саме:не вказана ціна позову, до позовної заяви
не додаються документи, що підтверджують оплату державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Згідно з
Декретом Кабінету Міністрів „Про державне мито", розмір державного мита із
позовних заяв майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менш ніж 3
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51,00 грн.) і не більш ніж 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.). Виходячи з позовних
вимог, позивачу необхідно сплатити державне мито в розмірі 120,34 гривень.

На
підставі Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ"
розмір витрат по справам позовного провадження майнового характеру складає
30.00 гривень.

В силу
ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути
залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.Одеси від 15.06.2007 року, позовна заява була
залишена без руху, а позивачу наданий строк до 06.07.2007 року для усунення
вказаних в ухвалі недоліків.

В
встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, позивач вказані недоліки не
усунув, ухвалу суду не виконав, тому заява вважається не поданою та повинна
бути повернута заявнику.

Керуючись
статтями 118,119,121   ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних ДТП вважати не
поданою та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.1 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 1688/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 липня    2007р.
Октябрський райсуд
м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.,

при секретарі -
Ковтун А.Ю.,

за
участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2                                                                                  про
розірвання

шлюбу,

встановив:

Позивач       звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу,
посилаючись на втрату взаємних почуттів та припинення сімейно-шлюбних
відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав,  наполягаючи на розірванні шлюбу.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилася,  не
повідомивши про причини неявки. Суд відповідно до ч.4  ст. 169,
224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Заслухавши
позивача,  дослідивши письмові
докази,  суд задовольняє позов з
наступних підстав.

Встановлено,  що сторони у шлюбі з 2.10.1999р. Для обох
шлюб перший. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який буде проживати з матір»ю. Батько надає матеріальну допомогу на
утримання сина в добровільному порядку.

Відсутність
взаєморозуміння привело до втрати взаємних почуттів та розпаду сім»ї. Подальше
збереження шлюбу,  який носить формальний
характер,  суперечить інтересам кожної
сторони ,  тому суд визнає необхідним
шлюб розірвати.

Спір про майно
не заявлений.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,   ст.
ст. 10, 60,  212-215,  218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 2 жовтня 1999 року в
Полтавському міському відділі РАЦС ,
актовий запис №1507,  між ОСОБА_1і
ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 грн. судового
збору на користь держави,  ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не буде подана.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
який його ухвалив за заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.
№2-333/2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 липня
2007 року                                         Суддя
Шумського районного суду

Томчук С.
В.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2-333/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 20 липня 2007 року на 12 год.00 хв. в залі
суду м.  Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20 липня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2 о - 27/2007 рік
2007 р.                                    Михайлівський
районний суд Запорізької області
складі: головуючого судді - Ворожбянова A.M.
секретарі -                    Єрьоменко
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  вступив у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який був зареєстрований
Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області,  актовий запис № 06.
подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3.
припинила спільне життя з відповідачем з лютого 2006 року. Спільне життя не
склалося,  у зв'язку з постійними
суперечками,  непорозуміннями,  через які подальше спільне життя з відповідачем
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на своїх позовних вимогах та
просить суд позов задовольнити,
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
так як вони не зійшлися характерами,
в сім'ї часто виникали сварки у зв'язку з непорозумінням.
в друге в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про
причини неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду
справи за відсутності не з'явившогося відповідача.
Суд,  дослідивши матеріали по справі,  а саме: свідоцтво про укладення шлюбу
НОМЕР_1,  копію свідоцтва про народження,  копію ідентифікаційного номеру,  та інші документи по справі,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
110,  112 СК України,  ст.ст. 3,
209,  215, 218, 224-225,  ЩІК України,
суд -
Шлюб,  зареєстрований 02.08.2002 року Пришибською
селищною радою Михайлівського району Запорізької області,  актовий запис № 06,  між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.
сплати державного мита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа № 2"н"-786/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2007р.                                                                                                           м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код ЄДРПОУ :
за вимогою про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі
977 грн. 24 коп., з якої сума основного боргу 104,22 грн., пені 4,44 грн.,
штрафу 868,58 грн. по договору № 2887931/1.11031783 від 08.06.2006 р. та
додатковій угоді № 2632482 від 08.06.2006 p.,
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2. Місце роботи
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 977 (дев'ятсот
сімдесят сім) грн. 24 коп. по договору № 2887931/1.11031783 від 08.06.2006 р.
та додатковій угоді № 2632482 від 08.06.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00  коп.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві. Наказ
може   бути   звернено
до   виконання  протягом
дня набрання його законної сили.
Справа №2-101
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                 Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого               Дудяка С. В.

при
секретарі                            Богдану
В.М.

з участю
позивачки                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за

позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем покликаючись на те,  що
вони спільно не проживають з жовтня 2005 року.

Відповідач в
судове засідання не з"явився,  хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

А тому,  суд вважає,
що справу слід   розглянути без
участі відповідача і позов задоволити,
так як на розірванні шлюбу настоює позивачка.

Суд
також вважає,  що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  а позивачку від сплати звільнити.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214,  224,
225,  228  ЦПК,
ст.  ст. 110-112 Сімейного кодексу
України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 05.03.2005 року в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської
області,  актовий запис № 6.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може
бути переглянуто за заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області через Заліщицький районний суд.
Справа №2-0-21/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13 липня 2007 p.
Устинівський районний суд ,
Кіровоградської області в складі

головуючого                                                                              Годованець
І.А.

при
секретарі                                                                             Тихоступ
Ю.Д.

з участю
заявника ОСОБА_1 ( фізична особа ) ,
представника відділу РАЦС ,
Устинівського районного управління юстиції Волочнюк О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин ,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин . В заяві
зазначається ,  що в актовому записі про
народження прізвище померлої матері записано як «Волосянка » коли в паспорті її
прізвище записано як «ІНФОРМАЦІЯ_1» .

В
судовому засіданні заявниця настоює на зазначених в заяві вимогах про
встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2  як рідні донька та матір.

Представник
відділу РАЦС Устинівського райуправління юстиції вважає ,  що під час розгляду справи знайшов
підтвердження факт родинних стосунків між заявницею та померлою ОСОБА_2  як рідні донька та матір .

Представник
Жовтневої сільської ради в судове засідання не з»явився ,  про день ,
час і місце розгляду справи повідомлений.

Заслухавши
учасників процесу ,  ознайомившись з
матеріалами справи ,  суд вважає що
зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п. 1 ч. 1  ст.  256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пі час
розгляду справи встановлено факт родинних відносин маж заявницею та померлою
ОСОБА_2  ,  як рідні донька та матір ,  що підтверджується дослідженоми в судовому
засіданні доказами ,  а отжи в порядку п.
1 ч. 1  ст.  256 ЦПК України зазначені в заяви вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
259 ЦПК України ,  суд , -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 ,  яка
є рідною донькою померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,
яка доводилась ОСОБА_1 рідною матір"ю.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду ,  Кіровоградської області через Устинівський
районний суд на протязі десяти днів . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-290/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

12 липня   2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді- Мірошниченка
Є.В.

при секретарі   -
Близнюк О.І. попередньо розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у
заяві зазначає , 4 червня 1988 року зареєструвала шлюб відповідачем ОСОБА_2і проживала з ним разом до 1993 року. Шлюб між ними розірваний. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає разом з нею і повністю знаходиться на її
утриманні. На сьогоднішній день дочка є повнолітньою
і є студенткою 1 курсу юридичного факультету Чернігівського державного інституту економіки і управління , денної форми навчання
на контрактній основі. Розмір плати за навчання становить 3400 грн. на рік
.Дочка потребує матеріальної допомоги , знаходиться на її утриманні.. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає , хоча має таку змогу. Просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_3,яка продовжує навчання .

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути
з відповідача аліменти на утримання повнолітньої
дочки , ОСОБА_3, яка навчається в розмірі 1/3 частини
заробітку відповідача.

Відповідач позовні вимоги позивачки визнав і пояснив суду , що згодний
сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки.

Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку про задоволення позовних вимог позивача
, так як згідно ст. 199 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної
допомоги.

Керуючись ст.214,215 ЦПК України, ст. 180,182 , 198-200ч.2 СК України

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,

уродженця
с  Сокиринці Срібнянського    району
Чернігівської області на    користь

ОСОБА_1аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , яка навчається в
розмірі 1/3 частини його заробітку ,починаючи з дня подачі заяви-2 липня 2007 року і до досягнення нею двадцяти трьох
років та до припинення навчання -30 червня 2010 року.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_27 грн.50 коп . витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа № 2-645-2006р.
змінено на справа № 2-18 -2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді -
Скрипченко Д.М.

при секретарі -
Левкович Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду сел.Томаківка цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
мотивуючи наступним :

сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня
1990 року ,  шлюб зареєстровано

Ленінським відділом реєстрації актів громадського стану
м.  Запоріжжя,  актовий запис № 1203.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -   ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син після розірвання
шлюбу,  буде проживати разом з позивачем.

Сторони
припинили подружні відносини і ведення спільного господарства з вересня 2006
року  і з того часу проживають окремо.
Причиною розірвання шлюбу є повна відсутність взаєморозуміння

і згоди ,  що
призводило до постійних сварок і конфліктів і врешті - решт до повного
відчуження

між подружжям.

Позивач вважає
що їх сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд їх шлюб

розірвати.

Відповідачка
проти даного позову не заперечує .

Суд ,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши сторони,  вважає,
що даний позов підлягає

повному задоволенню,
так як сторони спільно не проживають ,
примиритися не бажають ,  спору
про місце проживання дитини та про розподіл майна у них не має,  судом надавався термін

сторонам для
примирення ,  але після спливу даного
терміну позивач наполягає на своїх позовних вимогах.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
15, 60, 212, 213 ЦПК України ,
ст.  ст.  110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШВ:

позов ОСОБА_1
про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2

Ленінським
районним відділом реєстрації актів громадського стану м.  Запоріжжя,
актовий запис  № 1203,  дошлюбне прізвище відповідачки -
ОСОБА_2,  розірвати.

Стягнути з
позивача при одержанні ним свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у сумі
8грн.50 коп.  3вільнивши відповідачку від
сплати суми.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
21 Червня  2007 року                                                            Номер
справи 2-н-263
Суддя                      Верхньодніпровського
районного суду
розглянувши заяву ЗАТ КБ
відповідно до          п.1
1. Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1
користь   ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50
Дата пред'явлення до 21.06.2010 p.-                        Дата
видачі                                  2007 р.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувана        3625 (три тисячі шістсот
двадцять п'ять) грн. 87 коп.
судових витрат,  що були останнім
сплачені про подані заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. -
повернення витрат на IT3
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2н-178/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши заяву Прокурора
Дніпровського району
м. Херсона в інтересах ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.с. Олександрівка,  Снігірівського району,  Миколаївської
області,  прож.: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
НОМЕР_1 до Херсонського
"Промінвестбанку" м. Херсона,  МФО 352286,  код 04540785 про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  а саме: 1326, 76грн. -
сума боргу по заробітній платі.
ст.  10, 60, 88, 95, 96, 103, 112
ЦПК України,   ст.  ст. 115-117 КЗпП України,  -
Херсонського  філіалу Відкритого  акціонерного
користь ОСОБА_1 1326, 76грн. (одна тисяча триста двадцять шість грн. сімдесят
шість коп.)в рахунок відшкодування боргу по заробітній платі.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено,  в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про його
Судовий наказ
набрав чинності 11.07.2007року.