overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3957/2007р. УХВАЛА
25 липня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
судді - О.В. Васильцова,
представника відповідача - Ковлигі В.М.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною
товариства з обмеженою відповідальністю
„Азовекспорт" про стягнення
19 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд із
позовом до ТОВ „Азовекспорт" про стягнення суми боргу за договором
25 липня 2007 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження
мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1та ТОВ „Азовекспорт" в особі
генерального директора Ковлигі Василя Михайловича, у якій просять закрити
провадження по справі у зв'язку з укладенням мирової угоди.
За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про те, що ТОВ
зобов'язується передати у власність ОСОБА_1цілісний майновий комплекс
„Друкарня", розташований за адресою: Запорізька обл.., Приазовський
„Азовекспорт" на підставі договору купівлі-продажу № 618 від 19.04.2004
року, а ОСОБА_1в свою чергу приймає у свою власність у якості погашення суми
майновий комплекс „Друкарня".
Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду та
вона визнана судом.
Судом сторонам роз'яснені передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України наслідки
закриття справи на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України.
викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України,
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1та ТОВ „Азовекспорт" в особі
генерального директора Ковлигі Василя Михайловича на наступних підставах: 1.
коп., передає у власність ОСОБА_1цілісний майновий комплекс „Друкарня",
розташований за адресою: Запорізька обл..,
ТОВ „Азовекспорт" на підставі договору купівлі-продажу № 618 від
19.04.2004 року, а ОСОБА_1приймає у свою власність належний ТОВ
„Азовекспорт" цілісний майновий комплекс „Друкарня".
Закрити провадження по справі, відкритої за позовом ОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю „Азовекспорт" про стягнення суми боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
Справа № 2-406/2007 р.
УХВАЛА

06 липня 2007 року                                                               м.Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                                             Струтинського P.P.

секретаря                                                            Бар дюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до в/ч А-2989 про
стягнення недоотриманого грошового
забезпечення, які були виплачені у меншому від належного розміру під час
проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
пред"явив позов до відповідача про стягнення недоотриманого грошового
забезпечення, які були виплачені у меншому від належного розміру під час
проходження військової служби.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить
справу залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання даного
позову.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у
випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ч.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу
України, суд,-

УХВА ЛИВ:

позовну заяву
ОСОБА_1до військової частини А-2989 про стягнення недоотриманого грошового забезпечення, які були виплачені у меншому від
належного розміру під час проходження військової служби залишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1372/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                              м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до боржника
ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу,  -
звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість за кредитний ліміт шляхом
встановлення ліміту на кредитну картку в розмірі 2083 (дві тисячі вісімдесят
три) грн. 68 коп. та судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
до Договору б/н від 26.10.2006 року боржнику ОСОБА_1  було надано кредитний ліміт на кредитну
картку в сумі - 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.,  зі сплатою відсотків за користування
кредитним лімітом у розмірі 02, 00% на місяць на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки.
на 04.07.2007 року заборгованість ОСОБА_1
перед Банком згідно Договору б/н від 04.07.2006 року про надання
кредитного ліміту на кредитну картку становить 2083 (дві тисячі вісімдесят три)
грн. 68 коп..,  з яких: 1810 (одна тисяча
вісімсот десять) грн. 52 коп. -заборгованість за кредитом та 273 (двісті
сімдесят три) грн. 16 коп. - заборгованість по відсотках.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст. 96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення.
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  що
знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
розмірі 2083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 68 коп.
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться
за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
№305299 сплаченого судового збору 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп.3а
інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
Справа № 2-5022/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину 40
хвилину   17.09.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2 - 225
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                          Віньковецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого-   судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при
секретарі             СІКОРСЬКІЙ В.О,

за
участю адвоката     ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із чоловіком ОСОБА_2,  мотивуючи тим,  що спільне життя не склалось,  відповідач покинув їх із сином і понад два
роки вони не підтримують шлюбих стосунків,
підтвердивши свої вимоги в судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
про час слухання справи був повідомлений в порядку ч.9  ст.  74
ЦПК України,  що дає підстави для постановления заочного рішеня.

Вислухавши
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд знаходить,  що позов підлягає задоволенню.

Так,  відповідно до
ст.  112 ч.2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що спільне життя у сторін
не склалось,  сімейні стосунки не
підтримуються тривалий час.

За таких
обставин суд знаходить,  що подальше збереження
шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Спору щодо
спільно нажитого майна подружжя та щодо місця проживання дітей немає.

Суд знаходить
судові витрати покласти сторони.

Керуючись  ст.
105, 112 СК,  10,  50, 212 ЦПК України,

РІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований     09 грудня 1995 року відділом РАГС
Комінтернівського РУЮ у м.  Харкові,  актовий запис № 832 між ОСОБА_2,  1963 року народження та ОСОБА_1,  1964 року народження розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2      по
. 17 гривень з кожного держмита на користь держави.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом ддцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ленінський районний суд м.  Полтави
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                              Справа
№ 2н - 63/07
Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши   заяву
„Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ "Приватбанк"
суму заборгованості 1773 (одну тисячу сімсот сімдесят три) грн. 61 коп.,  а також судові витрати,
ст.  102-103 ЦПК України,  -
1.     Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,
м. Полтава,  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(для відшкодування судових витрат),  код
розмірі 1773 (одну тисячу сімсот сімдесят три) грн. 61 коп.
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника проягом трьох
дднів після закінчення строку на її поання та за наявності даних про отримання
боржником копі наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до викнання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2н-1524/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло в сумі 2990, 56
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги заявника
підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкаючого(ї)АДРЕСА_1 НОМЕР_1на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 33J 401,  код
257 171 18,  заборгованість за надані
послуги в сумі 1551, 34 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одна грн. 34
коп.),  на 01.06.2007 року. В останній
частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                 В.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з
дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,  набрав чинності"_____ "_________________    2007
Справа №2-3617/07
УХВАЛА

28 серпня 2007
року Суворовський райсуд
м.  Херсона у
складі:

головуючого
судді            Калініної О.В.

при
секретарі                    Фроловій О.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 ,  третя особа
Суворовський відділ реєстрації актів громадянського стану про оспорювання
актового запису про батьківство

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду зі вказаним позовом,  в
якому просить визнати актовий запис НОМЕР_1 від 07.08.1998 р. про його
батьківство щодо ОСОБА_3 недійсним.

В ході
попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1
просить залишити його вимоги без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
130, 207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду в повному обсязі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня проголошення ухвашг/ заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційнрїскарги або в порядку ч4  ст.
295 ЦПКУкраїни.
Справа № 2-c- 16/2007р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16
серпня 2007 року                                                                                        м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А.,  розглянувши   заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  подав до суду заяву про скасування судового
наказу від 06 серпня 2007 року.

Суддею
встановлено,  що ОСОБА_1  подав до суду заяву про скасування судового
наказу від 06 серпня 2007 року в установлений строк,  встановлений частиною другою статті 104 ЦПК
України.

На підставі
наведеного,  суддя приходить до
висновку,  що заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити та скасувати судовий наказ від 06 серпня 2007 року.

Роз"яснити,  що заявлені ВАТ "Електрон Банк"
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись  ст.
ст. 104 ч.2 ,  106 ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 06 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ
"Електрон Банк" борг у сумі 5777 грн.00 коп.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №2-7269
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007
року Московський районний суд м.  Харкова
у складі головуючого судді Майстренко О.М.
з секретарем Соломаха О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому
шлюбі з 15.04.2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач у червні 2007 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати
шлюб з відповідачем,  посилаючись на
те,  що спільне життя не склалося за
несумістністю характерів,  різних
поглядів на життя. Сім*я фактично розпалась,
у зв*язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають
окремо.

Відповідач проти
позову не заперечую,  не спарює доводи
позивача.

Суд,  вислухав сторони,  вивчив матеріали справи вважає,  що позов є мотивованим та підлягає
задовільненню за наступних підстав.

Як було
встановлено судом,  за несумісністю
характерів,  різних поглядів на життя
подружжя не змогли створити кріпку та здорову сім*ю. Що призвело до
відчуждення,  втрати почуття любови та
поваги друг до друга,  а в подальшому до
припинення шлюбно-сімейних відношень,
поновлювати які сторони не мають наміру.

Керуючись  ст.
ст.  109, 110
Шлюбного кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.04.2005 року у відділі РАГС
Червонозаводського району м.
Харкова,  про що зроблено актовий
запис НОМЕР_1

Стягнути
витрати по справі у дохід держави,
розмір яких складає 17 грн. з позивача та відповідача солідарно.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
УХВАЛА

Справа № 2 - 2236/2007 рік

01
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
ухвалою суду від 20.07.2007 року залишена без руху оскільки:

1. не доплачено державне мито;

2.  відсутнє посилання на норми матеріального
права;

3. відсутній документ,  який підтверджує вартість ремонту;

4.
відсутній документ,
що ОСОБА_2. - власник квартири АДРЕСА_1,
а ОСОБА_1. власник квартири № 8 вказаного будинку;

5.
не вказано,  км по
позовній заяві значаться чоловік ОСОБА_2-ОСОБА_3,  дочка ОСОБА_2 -ОСОБА_4,  чоловік ОСОБА_4-ОСОБА_1,  не вказані їх прізвища,  ім."я ,
по батькові,  їх адреса,  не вказані засоби зв"язку позивача та
відповідача;

6. не доданий акт експертизи та квитанція про
оплату за експертизу 550- грн.;

7 не
залучене як 3-а особа КЖП і зацікавлені особи на стороні позивача;

8.позовна заява
не вмотивована,  не мотивовано,  чим завдана моральна шкода Для усунення
вказаних недоліків позивачу був наданий строк до 30.07.2007 року,  які позивач не усунув

На підставі
наведеного,  керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних та моральних збитків -
вважати неподаною та повернути позивачеві

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
справа № 2"н"-1002/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 689 грн. 61 коп.,  з якої сума основного боргу 357, 71
грн.,  пені 14, 35 грн.,  штрафу 317, 55 грн. по договору №
2225339/1.11183605 від 10.05.2005 р. та додатковій угоді № 1883759 від
10.05.2005 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 689(шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 61 коп. по договору
№ 2225339/1.11183605 від 10.05.2005 р. та додатковій угоді № 1883759 від
10.05.2005 p.,  також судові витрати
в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-107/2007
2007 р.                                                                                             м.
Суддя
Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянувши заяву стягувача ВАТ КБ "Надра"
до ОСОБА_1про видачу судового наказу щодо
стягнення боргу за кредитним договором.
96,  103 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь ВАТ КБ
"Надра" в особі філії ВАТ КБ
"Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"
Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління
"Слобожанщина" МФО 337535,  код
14005646) - 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 72 коп. як
заборгованість по кредитному договору від 19.01.2006 року.
з ОСОБА_1на користь ВАТ КБ
"Надра" 25 грн. 50 коп.,
як державного збору,  та 15
грн.,  як витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  а всього разом 40 (сорок) грн. 50 коп.
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його
скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-1414/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                            Калашника В.П.

при
секретарі                                     Карачковській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня
1976 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на
подружнє життя, тривалий час не проживають разом, він створив нову сім'ю,
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечує, посилаючись на те, що
чоловік зобов'язаний утримувати повнолітніх працездатних дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з 2003 року, миритись і відновлювати подружні
стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на позивача, на його
прохання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст.
60, 88, 109, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у
Попівській сільській раді Смілянського району 24 липня 1976 року, актовий запис
НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. в прибуток держави 17
грн. державного мита, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.