Справа №2-Н-65-2007
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті заяви
про видачу судового
наказу

10
серпня 2007 року                                                                                              м.
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши
заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8799,16 грн.
по Додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 27.01.2006 року до Договору про відкриття
карткового рахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_1 від 27.01.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» просить видати
судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі
8799,16 грн. по Додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту № 1 від
27.01.2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу
платіжної картки НОМЕР_1 від 27.01.2006 року.

Заявник посилається на те, що 27 січня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору
про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_1 від
27.01.2006 року. Відповідно до умов Додаткової угоди, Боржнику було надано
кредит у формі овердрафту
для проведення операцій з використанням платіжних карток з встановленим лімітом
в сумі 5 678,00 гривень, при цьому, строк користування лімітом овердрафту становив 12
місяців. В порушення умов Додаткової угоди до теперішнього часу Боржник не
повернув АКІБ «УкрСиббанк» грошові кошти, отримані ним у кредит, прострочення
заборгованості станом 27.07.2007 року складає 180 днів. У зв'язку з
вищевикладеним заборгованість Боржника станом на 08 серпня 2007 року складає 8
799,16 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 5
678,00 гривень; з заборгованості по процентам за користування кредитом - 969,15
гривень; з заборгованості по процентам за користування простроченим кредитом -
2 152,01 гривень.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК
України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої Заявником заяви про видачу судового наказу, вбачається, що
ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам
за користування кредитом, заборгованість по процентам за користування
простроченим кредитом.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати,
що вимога Заявника зводиться до примушення ОСОБА_1 виконати взяті зобов'язання
за Додатковою угодою та стягнення штрафних санкцій.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу, Договорі про відкриття
карткового рахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_1 від 27.01.2006 року та у
Додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту
№ 1 від 27.01.2006 року адреса ОСОБА_1 зазначена: Харківська область,
Лозівський район, село Бунакове, проте у вимозі АКІБ

«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, адреса останнього, на
яку направлялася вимога зазначена: АДРЕСА_1.

Таким чином, вимога, з якою Акціонерний комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена
статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.
96,100,101 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.