УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. листопада
місяця «26» дня,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:   Куриленко О.С

Суддів:    Синельщікової О.В. Яковенко Л.Г. При
секретарі:    Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Державний ощадний
банк України" в особі Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ
„Державний ощадний банк України" про стягнення грошових заощаджень та
моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м.  Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 17 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На
вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог,  посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин,  що мають значення для
справи,  невідповідність висновків суду
обставинам справи,  порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду - залишенню без
змін,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції
виходив з того,  що зобов'язання держави
перед громадянами України,  які внаслідок
знецінення втратили грошові заощадження,
поміщені в період до 2
січня 1992 року в
установи Ощадного банку СРСР,  що діяли
на території України,  а також у державні
цінні папери,  зокрема державні
казначейські зобов'язання СРСР,
сертифікати Ощадного банку СРСР встановлені на підставі Закону України
„Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України".

Цим
Законом встановлений єдиний порядок компенсації таких заощаджень,  які відповідно до чинного законодавства є внутрішнім
боргом України (поетапно,  в рамках
коштів,  передбачених Державним бюджетом
України).

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду,
виходячи з наступного.

Заощадження
позивача,  станом на 02.01.1992 року зберігались
на рахунках Ощадного банку СРСР. Згідно із Законом України „Про державні
гарантії відновлення заощаджень громадян України" встановлені зобов'язання
держави щодо компенсації вкладів населення,
які зберігались на рахунках колишнього Ощадного банку СРСР. За

Справа
№22-ц-4834/2007               Головуючий в
суді І інстанції: Харченко І.О.

Доповідач:
Куриленко О.С.

2

змістом   ст.
6 цього Закону компенсація вкладникам заощаджень проводиться в межах
коштів,  встановлених Державним бюджетом
на відповідний бюджетний рік,  в
порядку,  який визначається Кабінетом
Міністрів України.

Державний
Ощадний банк України враховує кошти для компенсації заощаджень на
позабалансових рахунках,  а виплати
проводить на підставі,  у розмірі та в
порядку,  які щорічно встановлюються
Законом України про Державний бюджет та окремою постановою Кабінету Міністрів
України. Зобов'язання з компенсації заощаджень прийнято на себе саме
державою,  а кошти,  необхідні для компенсацій є внутрішнім боргом
України,  а не боргом за
зобов'язаннями,  які могли б існувати між
сторонами у справі.

Інші
доводи апеляційної скарги не надають підстав для висновку щодо порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Суд
повно та всебічно з'ясував фактичні обставини і ухвалив рішення у відповідності
з нормами діючого законодавства.

Керуючись   ст.
ст.   303,
307,  308,  319 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та
строки,  встановлені   ст.
ст.   325,  327 ЦПК України.

Справа
№22-ц-4834/2007

Головуючий в
суді І інстанції: Харченко І.О.

Доповідач: Куриленко О.С