Справа № 2-925/07
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2007 року
Калінінський районний суд міста Донецька в складі головуючого судді Ткаченко
Л.В. при секретарі Тищенко Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за договором
про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за
надання послуг мобільного телефонного зв'язку в сумі 76, 02 гривень,  а також штрафу в розмірі 257, 04 гривень,  з тих підстав,  що 25.01.2005
року з ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку №.
2071058/1.11117604,  відповідно
до умов якого відповідака зобов'язалася щомісяця оплачувати виставлені
позивачем рахунки. Однак відповідачка перестала оплачувати рахунки з лютого 2006 року,  у зв'язку з чим утворилася заборгованість у
сумі 76 грн. 02 коп.,  яка дотепер відповідачкою не погашена. Крім
того,  за порушення умов договору їй був
нарахований штраф в сумі 257,
04 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і просив стягнути з відповідача суму заборгованості за надання
послуг мобільного телефонного зв'язку та штрафу згідно умов договору в сумі 333, 06 грн.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала з сумою заборгованості згодна.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов обґрунтований і

підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  526
ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно
договору №
2071058/1.11117604 від 25.01.2005
року відповідачці були надані послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку,  однак,  як вбачається з роздруку платежів та балансу
абонента,  відповідачка перестала
оплачувати рахунки з 1 лютого 2006 року,  внаслідок чого утворилася заборгованість у
розмірі 76, 02 гривень.

Відповідно
до п. 1.2 додаткової
угоди від 25.01.2005 року з
відповідачки підлягає стягненню штраф у розмірі 3, 57 гривень за кожний день,
що залишився до закінчення терміну дії основного договору,  та складає 257, 04 гривень.

Суд
вважає встановленим і доведеним,  що
заборгованість відповідачки перед позивачем по наданню послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку складає 76,
02 гривень та штрафу -
257, 04 гривень,  що і
стягується судом.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК
України судовий збір,  сплачений
позивачем у розмірі 51 гривні,  також підлягає стягненню з відповідачки
ОСОБА_1 на користь позивача.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  526
ЦК України,   ст.   ст. 10, 11,
209,  212,
214,  215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "УКРАЇНСЬКИЙ
МОБІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК" заборгованість за надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку в сумі 76,
02 гривень,  штраф у розмірі 257, 04 гривень,  а також держмито в сумі 51 гривень,  а всього 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 06 копійок.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський
районний суд м.  Донецька шляхом подачі в
10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку чА
ст.  295 ЦПК України.