Справа № 2-3680/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року           Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі:
головуючого судді - Савицької Н.В

при секретарі-
Клейменовій О.Ю.

з участю
представника позивача - Колтонюка Ю.В.

відповідача -
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу

за позовом
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в

особі   керівника
групи   Волинської   філії
ЗАТ   „Український   мобільний
зв'язок"

Боцеровського
Олександра Тарасовича до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та

пені, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" в особі керівника
групи Волинської філії ЗАТ „УМЗ" Боцеровського О.Т. звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку, договірної санкції та пені.

Покликається
на те, що 30.11.2006 року між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та
ОСОБА_1. укладено Договір № 2576730 та додаткову угоду від 30.11.2005 р. про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв»язку на номер телефону
НОМЕР_1.

Відповідачу
надано особовий рахунок НОМЕР_2, на підставі, якого мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги. Згідно з умовами вищеназваного Договору та
Правилами користування мережами стільникового радіотелефонного зв'язку, позивач
надає послуги стільникового радіотелефонного зв'язку відповідачу, за що
останній зобов'язується щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість
наданих послуг, нарахованих згідно із тарифами ЗАТ „УМЗ" до п'ятнадцятого
числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім
цього, відповідно до п.7.9 Правил, які є невід'ємною частиною договору (п.1.2
договору) неотримання відповідачем рахунку не звільняло його від зобов'язань
щодо оплати наданих послуг.

В період
з листопада 2005 року по вересень 2006 року відповідачу надано послуги
радіотелефонного зв'язку на суму 666,96 грн. Однак, останній сплатив лише суму
в розмірі - 633,00 грн. за надані послуги мобільного зв'язку.

Просить
суд, стягнути з відповідача в користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок"
заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку: договірну санкцію в
розмірі - 1052,16 грн., основний борг - 71,57 грн., пенсійний збір - 04,08
грн., а всього на загальну суму - 1127 грн. 81 коп. та понесені витрати по
справі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що він не заперечує
проти стягнення з нього основного боргу в сумі 71,57 грн., пенсійного збору -
4,08 грн. Просив суд, не стягувати договірну санкцію.

В
судовому засіданні представник Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" Колтонюк Ю.В. позовні вимоги підтримав з підстав,
зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені
по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В
судовому засіданні встановлено, що 30.11.2006 року між Закритим акціонерним
товариством „Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1. укладено Договір №
2576730 та додаткову угоду від 30.11.2005 р. про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв»язку на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 5 - 7 ).

Отже,
ОСОБА_1. отримував послуги мобільного зв'язку ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" з листопада 2005 року по вересень 2006 року на суму в розмірі 666,96
грн. Однак, відповідач сплатив лише 633 грн. 00 коп.

Судом
встановлено, що відповідач по закінченню строку платежу в порушення умов
вищезазначених договорів та ст. 526, 527, 546, 549, 625 ЦК України
зобов'язання не виконав належним чином та не оплатив вартість наданих йому
послуг мобільного зв'язку, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі
- 71 грн. 57 коп., яку слід стягнути в користь позивача.

Відповідно
до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" відповідач сплачує 6 % пенсійного збору від
вартості наданих послуг стільникового зв'язку, а з 01.08.2005 р. у розмірі 7,5 %
відповідно до внесених змін до закону від 07.07.2005 р.

Згідно
листа Пенсійного фонду України № 04/3600 від 24.07.2001 року зобов'язання щодо
утримання та перерахування збору на рахунки органів Пенсійного фонду України
покладено виключно на операторів стільникового зв'язку.

Тому,
суму в розмірі - 04 грн. 08 коп. слід стягнути з відповідача в користь
позивача.

Згідно
ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне
значення.

Як
вбачається з матеріалів справи, розмір договірної санкції значно перевищує
розмір нанесених ЗАТ «УМЗ» збитків, тому на думку суду, розмір договірної
санкції має бути зменшений з 1052,16 грн. до 71,57 грн.

Таким
чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, в
розмірі 147 грн. 22 коп. заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку (з
них: 71 грн. 57 коп. - основного боргу, 04 грн. 08 коп. - пенсійного збору, 71
грн. 57 коп.- договірної санкції), а в решті позову відмовити за безпідставністю.

Крім
того, слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати по
справі.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 549, 625
ЦК України, Законом
України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", Закону
України „Про телекомунікації, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі -
147 (сто сорок сім) грн. 22 (двадцять дві) коп. (основний борг - 71 грн. 57
коп., пенсійний збір - 04 грн. 08 коп., договірна санкція в розмірі - 71 грн.
57 коп.).

Стягнути
з ОСОБА_1в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) грн. та  30 (тридцять) грн.
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті вимог
відмовити.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна
скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
про апеляційне оскарження.