АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв - 854 / 2007р.                                                 Головуючий
Категорія:                                                                                Фурдилов
апеляційній Інстанції Ведмедь Н.І.. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20,  грудня 2007р.                                                                                                  м.  Черкаси

Колегія   суддів   судової
палати   у   цивільних
справах   апеляційного   суду Черкаської області у складі суддів

Адаменко Л.В.
Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду

Сумської області від 02 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_5,  ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -
продажу недійсним та за

зустрічним    позовом         ОСОБА_4,     ОСОБА_6 до ОСОБА_3,  ОСОБА_5,
ОСОБА_1,  Української
універсальної біржі про стягнення суми вартості квартири,

встановила:

Рішення
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2006 року
відмовлено в задоволені позову ОСОБА_5,
ОСОБА_1. Зустрічний позов ОСОБА_4,
ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Дане рішення
ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку .

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2006 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху оскільки не було уплачено судовий збір,  а
також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

До 31 травня
2006 року апелянту було надано строк для усунення недоліків. 7   Оскільки в установлений термін недоліки
апеляційної скарги не було усунуто,  тому  ухвалою
апеляційного  суду     Сумської області  від 02
червня  2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

Не погоджуючись
з ухвалою суду ОСОБА_1 просить її скасувати.

Колегія  суддів дійшла висновку,   що підстави для перегляду ухвали суду

відсутні,  виходячи з наступного.

Згідно
ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ»,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій
України»,   ст.  ст.
323,  332,  336,
337,  ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 02 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.