Справа № 2-331/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі
Бардаш О.М.,

розглянувши
у   попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Романові цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до    ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до  ОСОБА_2, в якому
просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1
Романівським  відділом РАЦС  актовим записом № 33, залишити з
відповідачкою їх неповнолітню дочку,
посилаючись на те, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося,
через  подружню невірність з боку
останньої.     За таких обставин позивач прийшов до
висновку, що в подальшому жити однією сім»єю вони не можуть і їх шлюб необхідно
розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених
в позовній заяві.

Відповідачка позов визнала,  не
заперечила
проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідачці
роз»яснено наслідки задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо  ухвалити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про  шлюб,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Романівським  відділом РАЦС
Житомирської області  актовим записом №
33 зареєстровано шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2    (а.с.5).

Позивач та
відповідачка є батьками    ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.6).

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши вищевказані матеріали справи,   суд вважає позов підставним і підлягаючим
задоволенню, зважаючи на те, що  сторони
до взаєморозуміння не прийшли і стверджують, що в подальшому збереження їх
сім”ї неможливе. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про
неможливість збереження шлюбу.

Відповідно
до ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.

Відносно
місця проживання неповнолітньої дитини сторін, суд вважає за необхідне залишити
її проживати з матір'ю, так як вона на даний момент проживає з позивачкою і
відповідач не заперечує проти цього.

Витрати  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу суд вважає за
необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214 - 215 ЦПК України, ст. 110,112, СК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між громадянином
України ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, та громадянкою України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1   Романівським  відділом РАЦС Житомирської області актовим
записом № 33, розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією  розірвання шлюбу
в органах РАЦС в розмірі 17 гривень покласти на   ОСОБА_1, а ОСОБА_2     від таких витрат звільнити.

Неповнолітню дитину -    ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  залишити
проживати разом  з  матір'ю.

Рішення  може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Житомирської області
через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
:
С.В.Бабич