АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Головуючого - Бородіна
М. М., суддів - Малінської
С. М., Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання права
власності на квартиру, стягнення вартості її ремонту і стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 29 березня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до управління по обліку, розподілу і реалізації
житлової площі міськвиконкому Одеської міської ради про внесення змін до
договору підряду на будівництво житла №0119 від 04.12.1997 року з додатковою
угодою від 16.12.1998 року, посилаючись на те. що згідно вказаних договору та
угоди, відповідач надав йому трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, однак
правоустановчі документи ОСОБА_1 не отримав та вказана квартира не відповідає
технічним і санітарним нормам.

В травні
2005 року
ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на
вказану квартиру та стягнути вартість її ремонту.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 04
серпня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано за ОСОБА_1

Справа № 1818 -КС-07

Головуючий у
першій інстанції Кушніренко Ю.С.

Доповідач:
Солодков А.А.

2

право власності на квартиру
АДРЕСА_1 та стягнуто на його користь з управління капітального
будівництва Одеської міської ради 11
476  грн.
та 2000  грн.
моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 29
березня 2006 року
рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до
Приморського районного суду м. Одеси.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 29 березня 2006 року,
посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно
ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені і в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 335, 345 ЦПК
України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2006 року

залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.