УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                                  м. Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук
О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, за касаційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства „Укргазбанк" на рішення Апеляційного суду
м. Києва від 22 грудня 2005р.,

встановила:

У квітні 2005 р. ВАТ „Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Позивач
зазначав, що між ним та ОСОБА_2 9 березня 2004р. був укладений кредитний договір №8, за яким ОСОБА_2 отримав споживчий кредит на придбання автомобіля в сумі 12 000 Євро на строк до 26
лютого 2009р. зі сплатою 15% річних. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним договором був
укладений договір застави легкового автомобіля „Опель - Астра" 2004р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В державному
реєстрі застав рухомого майна 9 березня 2004р. внесено запис про заставу. Свої
обов'язки по кредитному договору банк виконав,
надавши ОСОБА_2 кредит в сумі 12 000 Євро. ОСОБА_2 погасив кредит лише на суму
1200Євро і з вересня 2004р. не сплачує щомісячні платежі та
відсотки за користування кредитом. Заборгованість становить 11 184, 26 Євро. Звернути стягнення на заставлене майно
неможливо, оскільки ОСОБА_2 24.03.2004р. продав заставлений автомобіль ОСОБА_1

Справа №33-ц - 2693 кс/ 2007р.                                                             Категорія
ЦП 32

Головуючий у першій інстанції Гримич М.К. Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

Оскільки зі зміною власника договір застави продовжує діяти позивач просив стягнути з відповідачки на його користь
заборгованість за кредитним договором в сумі 11 184,26 Євро за
рахунок заставленого майна.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2005р. позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача 76076,
40 грн. 40 коп. за рахунок майна - автомобіля „Опель -
Астра" 2004р. випуску.

Рішенням Апеляційного суду м. Києві від 22 грудня 2005р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Печерського районного
суду м. Києва від 30 травня 2005р. скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство „Укргазбанк" просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилається на порушення
апеляційним судом вимог матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укргазбанк" відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2005р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.