справа №2-1734/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі:
головуючого - судді
Румілової Н.М.,

при
секретарі
Поляковій С.М.,

позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача
Самофалової В.П.,

представника
третьої особи ВАТ «Еластомер» Примаковій О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради,  КП «Магістральне»,  третьої особи на стороні відповідача ВАТ
«Еластомер» про визнання права користування жилим приміщенням та спонукання
укладання договору найму,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовом в якому зазначила,  що
її батько ОСОБА_2 працював
на Горлівському заводі гумовотехнічних виробів,
що на теперішній час є ВАТ «Еластомер» і у ІНФОРМАЦІЯ_1 йому було надано
жиле приміщення у багатоквартирному жилому будинку поАДРЕСА_1 На той час
членами його родини були вона та її мати. Після отримання квартири вона,  як член родини,  її мати,
та батько стали проживати у зазначеній квартирі. У ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати. У 1997 році батько знявся з реєстрації та став постійно проживати у
Російській Федерації. До теперішнього часу вона мешкає у спірній квартирі,  разом з нею мешкає її' неповнолітній син.
Вона є одинока мати. З 1997 року вона сплачує комунальні послуги за газ,  воду,
опалення,  бажає сплачувати
квартирну плату,  у зв'язку з чим
звернулась до КП «Магістральне»,  в
управління якого знаходиться будинокАДРЕСА_1 укласти з нею договір. Але їй було
відмовлено,  посилаючись на те що,  квартира в якій вона мешкає,  належить ВАТ «Еластомер» та особовий рахунок
на зазначену квартиру у КП відсутній. Однак їй була видана довідка про її
реєстрацію за місцем проживання відповідачем КП «Магістральне»,  так як будинок знаходиться у комунальній
власності КП «Магістральне». Звернувшись до виконкому з проханням видати їй
ордер на квартиру,  вона отримала відмову
з посилання на те,  що ця квартира колись
була виділена ВАТ «Еластомер» для використання як гуртожиток. Вважає,  що вона має право як член родини наймача
вимагати визнання права користування жилим приміщенням та спонукання укладання
з нею договору найму. Просить суд визнати за нею право користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1 та спонукати КП «Магістральне» укласти з нею
договір найму жилого приміщення АДРЕСА_1

Позивачка
у судовому засіданні позов підтримала та пояснила,  що спірна квартира складається з двох кімнат
загальною площею 52,09м2,  жилою площею
27,68м2. Вона мешкає у квартирі з моменту заселення,  тобто з 1986 року,  коли її батькові ОСОБА_2 що працював на
Горлівському заводі гумовотехнічних виробів,
головному енергетикові заводу,
було надано спірну квартиру на склад сім'ї з 3-х осіб. Вона 1977 року
народження,  на час заселення була
неповнолітня. Мати померла у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після від'їзду батька у 1997 році до
Російської Федерації на постійне місце проживання вона залишилася проживати у
квартирі,  постійно сплачує комунальні
послуги. Має сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  який мешкає разом з нею.
Місце проживання її та сина зареєстровано у спірній квартирі. Вважає,  що має право користування жилою площею у
спірній квартирі. Просить позов задовольнити.

2

Представник
відповідача Горлівської міської ради позов визнала,  посилаючись на те,  що будинок АДРЕСА_1 належить до житлового
фонду,  тому спірна квартира не може бути
гуртожитком.  Крім того ,  якщо б ця квартира була гуртожитком,  то при зміні форми власності ВАТ «Еластомер»
зобов'язаний був передати у комунальну власність державне майно. Вважає,  що відповідачка набула право користування
жилою площею у АДРЕСА_2,  просила позов
задовольнити..

Відповідач
КП «Магістральне» у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.  Надав суду письмове
клопотання про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги визнає.

Представник
третьої особи ВАТ «Еластомер» позов не визнала,
вважає,  що квартира АДРЕСА_1 є
гуртожитком.  У ІНФОРМАЦІЯ_1 вона була
надана ОСОБА_2 для тимчасового проживання. Оскільки позивачка на теперішній час
проживає одна з неповнолітньою дитиною та є одинокою - питання про її виселення
не ставиться. Просить у позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи та надавши їм
оцінку в їх сукупності,  суд вважає,  що вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав. Згідно ч.1  ст..64 ЖК
України члени сім'ї наймача,  які
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого
приміщення. Згідно ч.2 цієї ж статті до членів сім'ї наймача належать дружина
наймача,  їх діти і батьки. Відповідно до
ч.3  ст.64 ЖК України якщо особи,  зазначені в частині другій цієї статті
перестали бути членами сім'ї наймача,
але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні,  вони мають такі ж права і обов'язки,  як наймач і члени його сім'ї.

Відповідно
до  ст.106 ЖК України повнолітній член
сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів,  які проживають разом з ним вимагати визнання
його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість
попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права
на жиле приміщення належить будь-якому членові сім, ї наймача.

Судом
встановлено та про що не заперечували сторони,
що головному енергетику Горлівського заводу гумовотехнічних виробів
ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 була надана квартира АДРЕСА_1 на склад сім, ї з 3-х
осіб. Згідно свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  її батьком є ОСОБА_2 З
довідки КП «Магістральне» убачається,  що
з 9.07.1986 року місцем реєстрації позивачки є квартираАДРЕСА_1. Ці обставини
свідчать про те,  що позивачка мешкала у
квартирі АДРЕСА_1 разом з батьком з моменту заселення у будинок як член сім'ї
наймача та на теперішній час придбала право користування жилою площею та право
вимагати укласти з нею договір найму жилого приміщення.

Суд не
може взяти до уваги ствердження третьої особи ВАТ «Еластомер» про те,  що спірна квартира є гуртожитком,  оскільки відповідно до довідки Горлівської
міської ради від 10.05.2007 року будинокАДРЕСА_1 належить до житлового фонду і
є комунальної власністю. Задовольняючи позов,
суд враховує,  що згідно рішення
виконкому за №191 від 19.05.1982 року за клопотанням адміністрації,  комітету профспілки Горлівського заводу
гумових технічних виробів були надані житлові площі для розміщення іноземних
спеціалістів та робітників заводу в рахунок їх житлового фондуАДРЕСА_1,  в переліку яких зазначена і спірна квартира.
Крім того,  суд враховує,  що на підставі Постанови КМУ за №891 від 6
листопада 1995 року у зв'язку зі зміною форми власності весь відомчий житловий
фонд Горлівського заводу гумових технічних виробів був переданий у комунальну
власність.

3

Також
суд враховує,  що спірна квартира не може
бути гуртожитком,  оскільки будинок
АДРЕСА_1 належить до житлового фонду і є комунальною власністю,  та у зв'язку з чим він не може відповідати
вимогам  ст.127 ЖК України,  згідно якої під гуртожитки надаються
спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі
будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної,  міської Ради народних депутатів.

Таким
чином,  позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст. ст.64,  106. ЖК України,  керуючись
ст. ст.10,  11,  209, 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Горлівської
міської ради,  КП «Магістральне»
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право
користування жилою площею у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати
КП «Магістральне» укласти з ОСОБА_1 договір
найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1

Про
апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Центрально-Міського
районного суду м.  Горлівки протягом
десяти днів з дня його проголошення,  а
також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.