Справа 22ц/2269
Головуючий у суді 1-ої
інстанції Мацький Є.М.
Суддя-доповідач Забродський М.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

6 грудня
2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Забродського М.І.

суддів:
Миніч Т.І.,  Олексієнка М.М. при
секретарі судового засідання Прищепі О.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну   скаргу
ОСОБА_1     на рішення  Коростишівського районного суду Житомирської
області від 6 вересня 2007 року,

у   справі
за   позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на своє утримання , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивачка звернулась з вказаним позовом
та просила стягувати щомісячно з відповідача на її утримання аліменти,  у зв'язку з вагітністю та пологами,  у розмірі 250 гривень. На обґрунтування своїх
вимог зазначала,  що з Кравчуком Павлом
Петровичем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2003 року,  а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.
Оскільки разом з ним не проживає,  а той
матеріально її не підтримує,  просила
задовольнити її вимоги.

Рішенням Коростишівського районного суду від 6 вересня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з відповідача аліменти на її
утримання в розмірі 140 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити
нове про відмову у задоволенні позову. Посилається на те,  що він не працює,  інших доходів немає,  перебуває на утриманні своєї цивільної
дружини,  а тому не спроможний
матеріально утримувати позивачку. На ці обставини суд не звернув увагу та
постановив необгрунтоване рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги,  суд вважає,  що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково вимоги позивачки суд виходив з того,  що відповідач має можливість і повинен
сплачувати аліменти на утримання дружини,
оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох
років і потребує матеріальної допомоги на своє утримання.

Проте з таким висновком
апеляційний суд не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивачка знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до трьох років та перебуває на обліку в управлінні праці і
соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира де отримує
допомогу.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років.

2

Право
на утримання вагітна дружина,  а також дружина
з якою проживає дитина,  має
незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального
становища,  за умови,  що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Статтею
11 ЦПК України передбачено,  що суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб,  поданим відповідно до цього кодексу,  в межах заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб,  які беруть участь
у справі.

З матеріалів справи видно,  що ОСОБА_1 не працює,  на обліку в Коростишівському центрі
зайнятості не перебуває,  як суб'єкт
підприємницької діяльності в Коростишівській МДПІ не зареєстрований
(а.с.20,  21). Крім того він сплачує
аліменти на утримання дитини про що ствердила ОСОБА_2

Позивачкою не надані докази про розмір доходу
відповідача. Отже,  відповідач не
спроможний надавати позивачці матеріальну допомогу проте суд першої інстанції
на це уваги не звернув та постановив рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1
на утримання позивачки.

За таких обставин апеляційний суд вважає,
що рішення Коростишівського районного суду слід скасувати та ухвалити
нове,  яким у задоволенні позову
відмовити.

Керуючись  ч.
4   ст.84   СК
України,    ст.ст.   209, 304, 307, 309,    316
ЦПК   України,  апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2007 року
скасувати та постановити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє
утримання відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.