Справа №2-2723/2007 p.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
17 вересня 2007 року. Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4третя особа
Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації",
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4третя особа Комунальне підприємство „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації" про розподіл ідеальних долів
співвласників комунальної квартири,
посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1, є власником приміщення №11
житловою площею 13,2 кв.м. з відповідною частиною місць спільного користування,
що складає 18/100 частин за адресою: АДРЕСА_1.
З метою відчуження належного йому майна, він
замовив в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. З витягу від 07 грудня 2006 року з'ясувалося, що згідно рішення Господарського
суду Харківської області справа № 53/97-06 від 07.04.2006 року приміщення №
2-9, 2-9а (колишні 17/100 частини комунальної квартири № 2) передано до
нежитлового фонду. У зв'язку з тим, що 17/100 цієї квартири було переведено до
нежитлового фонду та зміною статусу квартири із 6-кімнатної на 5-кімнатну та її
загальної та житлової площі, ідеальні частки співвласників квартири № 2
арифметично змінюються. Після переведення до не житлового фонду 17/100 квартири
ідеальні долі співвласників комунальної квартири № 2 за адресою: АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3погодились розподілити
ідеальні долі за домовленістю сторін. Для цього ними були подані заяви до КП „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації". Розрахунок ідеальних долів було зроблено КП „Харківське
бюро технічної інвентаризації". Але інші співвласники відмовляється
розподілити ідеальні долі за домовленістю сторін без пояснень причин відмови.
Таким чином, ОСОБА_1вимушений був звернутися до Суду.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовільнити.
Відповідачи в судове засідання не з'явились, про дату і
місце судового засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4належним чином повідомлені, про причину неявки до
суду не повідомили. Суд визнає відсутність поважних причин неявки
Третя особа Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" належним чином повідомлена про дату і місце судового
засідання, надала до Суду заяву в якій та просить
розглядати справу без її участі.
Суд дійшов до
висновку про можливість ухвалити заочне рішення.   Представник позивача погодився на
заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
позивача базуються на праві власності на частину квартири № 2 за адресою:
У відповідності до ст.355 ЦК
України майно,   що   є
або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності
(спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на
праві спільної сумісної власності. Право спільної
власності виникає з підстав, не заборонених
законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на
У відповідності до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною
частковою власністю.
відповідності до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 5   ) квартира № 2 за адресою: АДРЕСА_1 є
спільною частковою власністю позивача та відповідачів.
У відповідності до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір
часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом,   він визначається з урахуванням вкладу
кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
З матеріалів справи вбачається, що
зміна ідеальних часток відбулась у зв'язку з тим, що 17/100 цієї квартири було переведено рішенням Господарського суду
Харківської області справа № 53/97-06 від 07.04.2006 до не житлового фонду та у
зв'язку з цим зміною статусу квартири із 6-кімнатної на 5-кімнатну та її загальної та житлової площі. Ідеальні частки
співвласників квартири № 2 за адресою: АДРЕСА_1 змінилися
Третя особа Комунальне підприємство
„Харківське міське бюро технічної інвентаризації" у своєму листі надало розрахунок ідеальних часток співвласників квартири №
2 за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який
не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
порозуміння при розрахунку ідеальних часток співвласників квартири № 2 за адресою: АДРЕСА_1 позивач використав своє право на звернення
до Суду. Таким чином, суд приходить до
висновку що позов обгрунтований та підлягає задоволенню
На підставі   ст.ст. 15, 16, 355, 356, 357 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11,57-60,212-215,
224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4- задовольнити.
Визнати ідеальні частки
співвласників квартири АДРЕСА_1наступними:
ОСОБА_2- 16/100 частини,
ОСОБА_1- 22/100 частини,
ОСОБА_5- 26/100 частини,
ОСОБА_4- 36/100 частини.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заявою про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.