РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня
2007 р
Острозький районний суд Рівненської області

суддя
Венгерчук А.О.

при
секретарі Кондратюк І.I.

з участю
прокурора Стасюк Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 2-28207 за позовною заявою
Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління
агропромислового розвитку Острозької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення 2681,04 грн.

ВСТАНОВИВ

Острозький
міжрайонний прокурор звернувся з позовом в суд в інтересах і просить стягнути
на користь управління агропромислового розвитку Острозької районної державної
адміністрації з ОСОБА_1 2681, 04 грн. заподіяних збитків. Свою заяву аргументує
тим,  що постановою Острозького районного
суду від 26.02.2007 р. ОСОБА_1 визнано таким,
що вчинив правопорушення передбачене п. г ч.3  ст.5 Закону
України « Про боротьбу з корупцією» та накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В
судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги і просить суд
стягнути з відповідача збитки в розмірі 1000 грн. Вказує,  що під час розгляду справи по суті було
встановлено,  що ОСОБА_1. на даний час
перебуває на обліку як безробітній,  має
на утриманні дружину,  що є інвалідом
другої групи. Просить також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн.
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказує,  що ОСОБА_1.,    був притягнутий 26.02.2007 р. до
адміністративної відповідальності за п.
г ч.3  ст.5 Закону України «Про
боротьбу з корупцією» як інспектор інспекції якості та формування ресурсів
сільськогосподарської продукції Рівненської облдержадміністрації в Острозькому
районі. Будучи зобов'язаним в силу п.4 посадової інструкції перевіряти
правильність визначення і своєчасність нарахування та виплати дотацій
сільськогосподарським виробникам,
усвідомлюючи недопустимість призначення і виплати дотацій особам,  які фактично велику рогату худобу не
вирощували і не надали необхідних документів,
діючи в інтересах ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7,  використовуючи своє службове становище
всупереч інтересам служби, сприяв останнім у прийнятті рішення про призначення
та виплату дотацій з державного бюджету. Постановою Острозького районного суду
від 26.02.2007 р. ОСОБА_1 визнано таким ,
що вчинив правопорушення передбачене п. г ч.3  ст.5 Закону
України « Про боротьбу з корупцією» та накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вказана постанова  є чинною.

Представник
управління агропромислового розвитку Острозької районної державної
адміністрації позов підтримав.

2

Відповідач
подав заперечення на позов в якому вказав, що він вину свою у вчиненні
правопорушення визнавав частково, вказував, що приймаючи,  реєструючи документи на оформлення доплат від
громадян ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7
звертав увагу на квитанції ,  а за
достовірність довідок сільських рад він відповідальності не несе. Вказує,  що він в силу своїх посадових обов'язків не
приймав рішення про виплату дотацій і на документах ,  які передбачають виплату грошей його підпису
немає.

В
судовому засіданні відповідач визнав зменшені позовні вимоги,  вказав,
що на даний час перебуває на обліку як безробітній,  має на утриманні дружину,  що є інвалідом другої групи.

Суд
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення сторони,  вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., був притягнутий 26.02.2007 р. до
адміністративної відповідальності за п.
г ч.3  ст.5 Закону України « Про
боротьбу з корупцією» ,  накладено на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова
Острозького районного суду від 26.02.2007 р. є чинною.

Відповідно
до матеріалів адміністративної справи сума заподіяних збитків - 2681, 04 грн.
На сьогоднішній день відшкодовано - 599, 2грн.

Відповідно
до вимог ч.4  ст. 1193 ЦК України суд
може зменшити розмір відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою,  залежно
від її матеріального становища,  крім
випадків,  коли шкоди завдано вчиненням
злочину.

За
вказаних обставин суд вважає,  що з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь управління агропромислового розвитку
Острозької районної державної адміністрації збитки в розмірі 1000 грн.

Крім
того з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 1166 , 1193ЦК,   ст.40,
329,  330 КУпАП,   ст. 209, 224-228, 212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь управління агропромислового розвитку Острозької районної
державної адміністрації  кошти в сумі
-1000 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1.   на користь держави судовий
збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаійно-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано ,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК ,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.