Справа №2-1905
Рішення

Им'ям України

17
квітня 2007 року       Комсомольський
районний суд м.  Херсона

у складі
головуючого -судді Ігнатенко О.Й. при секретарі -Симоненко І.А.

за участю
позивача ОСОБА_1,  представника відповідача Трубаєвої Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу    за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Херсонрибгосп» про стягнення 1813 грн 26 коп,

встановив:

07.02.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 1813 грн 26 коп
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  просила позов задовольнити.

Представник
відповідача в суді позов не визнала,  просила
у його задоволенні відмовити.

Заслухавши
осіб,  що приймали участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  матеріали цивільної справи № 2-4012/2006 за
позовом ОСОБА_1 до
ВАТ»Херсонрибгосп» про стягнення заробітної плати,  суд вважає,
що позов необгрунтований та задоволенню не підлягає,  оскільки відповідно  ст.
233 КЗПП України працівник може звернутися з заявою про вирішення
трудового спору до суду в тримісячний строк з дня,  коли він дізнався або повинен був дізнатися
про порушення свого права.

Позивачка
перебувала у трудових стосунках з відповідачем до 30.06.2006 року. В день
звільнення ,  на слідуючий день з нею не
було проведено розрахунку,  відповідно
вимогам  ст.  116 КЗПП України. Зазначене не оспорюється
сторонами,  також підтверджується рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 11.12.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ»Херсонрибгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі,  індексації та компенсації,  відшкодування моральної шкоди,  видачі довідки про нараховані суми при
звільненні,  видачі достовірної довідки
для нарахування пенсії.

Таким
чином,  про порушення своїх прав
позивачка дізналася 30.06-01.07.2006 року.

Оскільки
за своєю правовою природою середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільненні є санкцією за невиконання власником або уповноваженим ним органом
вимог  ст.  116 КЗПП України,  то позивачка пропустила встановлений  ст.
233 КЗПП України строк. З заявою про поновлення такого строку ОСОБА_1 до суду не
зверталася,  хоча таке право їй було
роз'яснено судом.

За таких
обставин позов задоволений бути не може.

Більш
того,  в суді ОСОБА_1 зазначила,  що при зверненні до суду 28.07.2006 року вона
просила стягнути з відповідача середній заробіток за час розрахунку при
звільненні починаючи з моменту звільнення і до листопада 2006 року,  що свідчить про її обізнаність про можливість
звернутися з вимогами про стягнення таких виплат і що вимоги про стягнення
середнього заробітку за час звільнення розрахунку при звільненні з грудня 2006
року до 28.02.2007 року є частково фактично вимогами про стягнення грошових
коштів в зв'язку з невиконанням рішення суду,
оскільки до цього часу рішення суду не виконано. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  212, 213, 215 ЦПК України,   ст.
233 КЗПП України,  суд-

вирішив:

Відмовити
ОСОБА_1 в
задоволенні її позову до відкритого акціонерного товариства «Херсонрибгосп» про
стягнення 1813 грн 26 коп,  за пропуском
строку звернення до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Комсомольський райсуд м.  Херсона.