Справа № 22- 6726              Головуючий в 1 інстанції Зайченко С.В.
19                                  Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007р. жовтня 9
дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М.

суддів Бабенко
П.М., Бондаренко Л.І. при секретарі Артамоновій С.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
ОСОБА_1

на рішення
Центрально-міського районного суду м.Горлівки від 2 липня 2007р.

за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Центрально-міського районного суду м.Горлівки від 2 липня 2007р. позовні вимоги
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2.000 грн.

В решті позовних
вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд через те, що суд безпідставно дійшов до
висновку про те, що він порушив правила дорожнього руху, а також безпідставно
стягнута з нього моральна шкода.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення- без змін.

Із
матеріалів справи вбачається, що у березні 2007р. позивачка звернулась до суду
першої інстанції з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, керуючи
належним йому автомобілем ВАЗ 21104, порушив Правила дорожнього руху - не
уступив їй дорогу у зоні дії знаку „ Перехідний перехід" , скоїв на неї
наїзд, внаслідок якого вона була травмована.

Внаслідок
травми, їй були заподіяні струс головного мозку голови, лівої голені. Вона
знаходилась на стаціонарному лікуванні з 25 грудня 2006р. по 17 січня 2007 року
, крім того перебувала на амбулаторному лікуванні з 18 по 23 січня 2007 року.

Діями
відповідача їй було заподіяно моральну шкоду : вона відчувала фізичний біль,
тривале лікування порушило її нормальний склад життя та підтримки звичайних
зв"язків, потребувало додаткових зусиль для організації життя.

Моральну шкоду
оцінює у розмірі 10 000 гривен.

Просила
стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди
суму 10 000 гривен, а також судові витрати.

Судом
першої інстанції встановлено, що 25 грудня 2006 року о 7 годину ранку, відповідач
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104, рухався по вулиці Комсомольській у м.
Горлівка зі швидкістю 20-30 км/г .

Наближаючись
до перехрестя з вулицею Рудакова
відповідач почав виконувати маневр лівого повороту на вулицю Рудакова , не виконав вимоги
п.п. 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на позивачку
, яка переходила проїздну частину вул.  Рудакова в районі
перехрестя вул.  Комсомольської з
вул.  Рудакова зліва-направо руху автомобіля відповідача, у зоні дії
знаку „ Пешехідний перехід".

Внаслідок
наїзду позивачці були заподіяні струс головного мозку, ушиб м"яких
тканів голови, лівої голені, пояснично-крестцового відділу хребта , які
відносяться до легких тілесних ушкоджень , які потягли за собою
короткостроковий розлад здоров"я, що підтверджується актом
судово-медичного обстеження.

Суд з
врахуванням обставин по справі, пояснень свідків, схеми пригоди правильно
дійшов до висновку, що в діях відповідача є вина у порушенні Правил дорожнього
руху, що призвело до заподіянню тілесних ушкоджень позивачці.

Відповідно
до ст. 1187 ЦК України,
джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням
транспортних засобів, тому відповідач зобов"язаний у відповідності з
вимогами статті 1167 ЦК України
відшкодувати моральну шкоду.

Суд на
підставі норми матеріального права правильно визначив розмір моральної шкоди в
розмірі 2.000 грн.

Доводи в
апеляційній скарзі про те, що суд безпідставно дійшов до висновку про те, що
він порушив правила дорожнього руху, а також безпідставно стягнута з нього
моральна шкода спростовуються матеріалами по справі і підстав для скасування
рішення не вбачається.

Рішення суду
відповідає нормам матеріального, процесуального права.

Керуючись
ст.ст.303-307, 309, 315 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Центрально-міського районного суду м.Горлівки від 2 липня 2007р. залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.