Справа № 2-643407
24.10.2007 p. м.Рівне
міський суд Рівненської області
судді   Сидорука Є.І.
секретарі    Щудло М.О.
представника позивача Друзюка Б.В.
відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом     ЖКП « Покровське»   до
ОСОБА_1   про стягнення боргу та
розірвання договору, -
ЖКП « Покровське » доводить, що за відповідачем рахується заборгованість
перед ЖКП  за надання послуг на суму   2000,55
У судовому
засіданні представник ЖКП « Покровське» позовні вимоги пояснив, що
згідно особового рахунку НОМЕР_1 за відповідачем рахується заборгованість по
суму 2000,55 грн. На момент розгляду справи відповідач вказаний борг не
серпня 2005 року уклав угоду з підприємством про реструктуризацію
за житлово-комунальні послуги, тим самим визнав свою заборгованість
Просить суд
стягнути з відповідача 2000,55 грн. заборгованості за надані послуги та
договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 747 від
судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце судового
належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.
Суд рахує за
можливе провести розгляд справи за наявністю матеріалів, з постановлениям
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача , всебічно дослідивши матеріали справи, суд

приходить до
наступного висновку.

Відповідно до
ст. 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах

змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права
щодо

поднаа доказів,
їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна

довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,
крім

випадків
встановлених Законом.

Згідно ст. 11
ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням

фізичних або
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними

вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому
засідання доведено, що відповідач , в порушення Правил користування

приміщеннями
житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженими постановою

Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року зобов'язання виконує неналежним
чином,

зокрема не
проводиться оплата за надані послуги, внаслідок чого станом на 22 червня 2007
року,

відповідач
заборгував ЖКП « Покровське » 2000,55 грн., що підтверджується оборотною

відомістю по
абоненту за період дії прямих розрахунків з ЖКП « Галицьке» і те, що відповідач

проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до
особової картки дослідженої в судовому засіданні відповідач проживає в

квартирі
АДРЕСА_1.

Крім того, судом
встановлено, 12 серпня 2005 року між сторонами було укладено договір

№ 747 про
рекструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги . відповідно до

даного договору
відповідачці було надано розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 1664,29

грн . з 2005 по
2010 років. На виконання даного договору відповідач частково в 2005 році

сплачував свою
заборгованість по квартплаті, але в нижчих сумах ніж необхідно було платити.

Таким чином, суд
рахує, що відповідач уклавши договір рекструтуризації заборгованості

визнав свій борг
по квартплаті за минулі роки.

Відповідно до ст.. 71 ЦК України ( в
редакції 1963 року ) загальний строк для захисту права за

позовом особи,
право якої порушено ( позовна давність ) встановлюється в три роки.

Як слідує з ст.
79 ч. 2 ЦК України
( 1963 р. ) - по спорах, в яких однією або обома

сторонами є
громадяни, перебіг строку позовної давності переривається також вчинення

зобов'язаною особою
дій, що свідчать про визнання боргу.

Як слідує з п. 3 Договору
підприємство має право приймати рішення про дострокове

розірвання
договору про реструктуризацію у разі неналежного виконанн громадянином п. 1
даного

договору.
Відповідно до п. 1 Договору відповідачка зобов'язувалась в період з 01 серпня
2005 року

по 01 серпня
2010 року погасити заборгованість у сумі 1664,29 грн.. разом з поточними

платежами. На
момент розгляду справи   належним чином
договір не виконується.

Згідно ст. 68
Житлового Кодексу України, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати

надані послуги.

Згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 « Про затвердження

Правил
користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями»
позивач

надає споживачам
послуги, а відповідач зобов»язаний вчасно та повно здійснювати оплату

отриманих
послуг.

Відповідно до п.
5 ч.3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» - квартиронаймач
(

власник)
зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст.
161    ЦК України ( в редакції 1963 року )  - зобов»язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно
ставляться.

Оцінюючи в
сукупності докази, суд рахує , що відповідач уклавши договір про
рекструктуризацію заборгованості на суму 1664,29 грн. визнав повністю свій
борг, а тому з нього необхідно стягнути в повному обсязі заборгованість по
квартплаті та розірвати договір рекструктуризації  № 747
від 12 серпня 2005   року.

На підставі
ст.68 Житлового Кодексу України, ст. 79,161 , ЦК України ( в редакції 1963 року )

,Постанови KM
України № 572 від 08.10.92 року , керуючись ст.ст. 10,59,60,
88,208,209,213,214, 215, 218, 223,294,296,228
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ЖКП «   Покровське » задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1

на користь ЖКП «
Покровське » м. Рівне, вул. Гребінки 8а, рр 260001190 в РФ ВАТ АБ "

Укргазбанк"
МФО 33692   заборгованість за квартирну плату в
сумі   2000,55 грн..

Розірвати
договір укладений між ЖКП " Покровське" та Гудзь Андрієм Юрійовичем №
747

від 12 серпня
2005   року про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. в дохід держави , а

витрати на ІТЗ в
сумі 30 грн. на рахунок ЖКП " Покровське".

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою

відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з

моменту його
отримання копії.