overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-493/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04.07.2007 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді                             Ярмоленка В.Г.

при
секретарі       Мурга Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

За
постановою Малинського районного суду від 17.07.1997р. з відповідача стягуються
аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходів.

Посилаючись
на те,  що відповідач ухиляється від
сплати аліментів,  має нерегулярний та
мінливий дохід,  а син за станом здоров'я
потребує додаткових витрат на лікування позивачка просить змінити розмір
стягуваних з відповідача аліментів та стягувати з нього аліменти в твердій
грошовій сумі 450 грн. щомісячно.

Відповідач
частково визнав позов. Просить врахувати його сімейний стан.

Позов підлягає
до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено,  що відповідач зобов'язаний до сплати аліментів
на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку,  однак він нерегулярно сплачує аліменти та
допускає заборгованість по них.

Має нерегулярний
та мінливий дохід,  який неможливо
проконтролювати.

Ці
обставини в силу  ст. 184 СК України
дають підстави суду для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

При
цьому враховується,  що позивачка є
інвалідом І групи по зору,  дитина хворіє
та потребує витрат на лікування.

Відповідач має
на утриманні іншу дитину.

З урахуванням
цього суд визначає розмір аліментів в сумі 250 гривень щомісячно.

Керуючись  ст.  ст.
10, 15, 60, 215 ЦПК України,
ст.  ст.  180-184 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Змінити
розмір аліментів згідно постанови Малинського районного суду від 17.07.1997р.
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження по 1 /4 частині зі всіх видів доходу.

В
подальшому стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3
аліменти в твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

В решті позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 липня
2007 р.                                                                            м.
Звенигородка

В складі
: головуючого судді                        Дудніченко
В.М.

При
секретарі                                                Літвін
Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородка цивільну справу за позовом фізичної особи  ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим,  що з відповідачем
мають несумісні характери ,  на підставі
чого постійно виникають сварки та непорозуміння. На примирення позивачка не
згідна.

Відповідач позов
визнав повністю. На примирення не згоден.

Суд
заслухавши сторони,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  так як в судовому засіданні доведено,  що сторони 29 червня 1996 року зареєстрували
шлюб в Нечаєвській сільській раді,
Шполянського району,  Черкаської
області,  від шлюбу мають малолітню дитину
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.
Спільне життя сторін не склалося так як мають несумісні характери,  на підставі чого постійно виникали сварки та
непорозуміння. Внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до
одного,  сім»я розпалась. Сторони на
примирення не згідні. Суд не вбачає можливості зберегти сім»ю.

На підставі  ст. . 110-111 СК України

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,  суд -

Вирішив :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 29 червня 1996 року в
Нечаєвській сільській раді,  Шполянського
району,  Черкаської області,  актовий запис № 2   .

Стягнути з
ОСОБА_2 15-оо грн. державного мита в дохід держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Проценко Катерину Володимирівну від сплати
державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду можу бути подано на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано на
протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та
апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський
райсуд.
РІШЕННЯ

ім'ям України

23 липня 2007 року. Совєтський районний суд м.Макіївки
Донецької області  в складі

головуючого:                    судді                         НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі         МАКОВЕЦЬКІЙ
М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у с.Ханженково м.Макіївки цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 27 квітня 1974 року. Шлюб для сторін перший,  від якого сторони неповнолітніх дітей не
мають. Шлюбні відносини сторін припинені в літку 2007 року,  через те. що сторони мають різні погляди на
життя,  у зв"язку з чим,  виникали суперечки.

Позивач просить
шлюб розірвати,  витрати по розірванню
шлюбу покласти на нього.

Відповідачка
позовні вимоги визнає,  на розірвання
шлюбу згодна.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
позов підлягає задоволенню,  тому
що: сторони тривалий час не проживають спільно і не ведуть спільного господарства,  на примиренні жодна зі сторін не наполягає.

На підставі ст.
110 СК України суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1. 1952 року народження та ОСОБА_3 / дошлюбне прізвище - ОСОБА_3/ 1954
року народження,  зареєстрований
Совєтським відділом РАЦСу міста Макіївки Донецької області,  27.04.1974 року,  актовий запис № 144 - р о з і р в а т и.

При
видачі свідчень про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в
дохід держави з позивача-17 гривень,
відповідачку від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-582/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04.07.2007 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді                             Ярмоленка В.Г.

при
секретарі       Мурга Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з ОСОБА_2,  як батька її
дітей аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  і до досягнення
дитиною повноліття.

Пояснила,  що з 22.06.2006 р. вона з відповідачем
розлучилися. Від шлюбу мають дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Відповідач,  ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків:
не надає матеріальну допомогу на утримання дитини,  чим ставить позивачку та дочку у скрутне
матеріальне становище.

Так як
домовленості з відповідачем про утримання дитини вона досягнути не може,  просить стягнути з нього кошти в примусовому
порядку.

Відповідач в
судове засідання з'явився,  позов визнав.

Заслухавши
сторони,  дослідивши докази,  суд визнає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Встановлено,  що з 22.06.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвали шлюб,  від якого у них народилася
дочка. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по утриманню дитини,  чим ставить позивачку і дочку в скрутне
матеріальне становище.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та
врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку,  що відповідач повинен сплачувати аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу,  але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісячно,  починаючи з 05.06.2007 р. і до досягнення
повноліття дитини.

Керуючись  ст.  ст.
10, 15,  60,  88 ч.3, 215, 367 ЦПК України,   ст.
ст.  180-183 Сімейного кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця м.
Малина Житомирської області,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого

- на
користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  мешканки АДРЕСА_2,
оператора ЦЕЗ №7

аліменти
на утримання дочки: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

в розмірі
1/4 частини всіх видів його доходу,  але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 05.06.2007 р. і до досягнення повноліття дитини.

Стягнути
із ОСОБА_2 51 грн. судових витрат на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3349/07
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня
2007 року                                                                                 м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого -
судді Панченко О.М. При секретарі - Мазняк А.В., За участю представника
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Бердянського міського відділу УМВС України в Запорізькій області в
особі відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб, про усунення
перешкод у здійсненні права власності, скасування реєстрації,

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, їй на праві власності належить
жилий будинок АДРЕСА_1

На
прохання свого сина у грудні 2004 року позивачка надала згоду на реєстрацію в
своєму будинку відповідачки, якій була потрібна постійна реєстрація.

Насправді
відповідачка у будинку ніколи не мешкала, договір найму не укладала, членом
сім'ї власника житла не є. Позивачка змушена нести зайві витрати з утримання
житла.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Суд справу
розглядає у заочному порядку.

Аналізуючи
надані суду докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно
свідоцтву про право на спадщину за законом, яке видане 09.01.02 року
Бердянською державною нотаріальною конторою, позивачка є власником вказаного
житлового будинку.

Як
вбачається з показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, викладені позивачкою
обставини підтверджуються.

За таких
обставин суд вважає, що реєстрація відповідачки в жилому будинку позивачки є
безпідставною.

За таких
обставин суд вважає, що позов слід задовольнити відповідно до ст. 391 ЦК України, ч. 2
ст. 48 Закону України „Про власність".

Керуючись
ст. 2, 10, 15, 60, 61, 214, 215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 48 ЗУ „Про власність",
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Усунути
ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності та зобов'язати Бердянський
міський відділ УМВС України в Запорізькій області в особі відділу громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб скасувати

реєстрацію
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання
заяви на апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 292-296 ЦПК
України.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
№2-2051/13 2007 рік
УХВАЛА

14
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  -
судді Нєсвєтова Н.М.

при
секретарі                         Присяжнюк
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності,  -

встановив:

В
провадженні Голосіївського районного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.,  Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про
визнання права власності.

До
початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання,  про залишення позовної заяви без розгляду та
відкликання позовної заяви.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що клопотання позивача,  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до вимог ч.5  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо
надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки
провадження у справі відкрито,  підстав
для не прийняття зави про залишення позову без розгляду судом не
встановлено,  тому згідно з принципом
диспозитивності процесу,  заява підлягає
задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.5  ст.  207 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 Київського міського бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права
власності,  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1296/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при секретарі -
Пестовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці
цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи
ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів  на  утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка подала
суду заяву про відмову від позовних вимог,
оскільки вони примирилися.

За таких
обставин суд вважає необхідним прийняти відмову від позовних вимог,   провадження по справі закрити.

Керуючись  ст.
ст.  205,  20 6 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмову від
позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти.

Провадження в
справі за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-266/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 травня 2007
року                          Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Чурупченко
М.І., при секретарі - Макуха О.О., представника відповідача - Олексієнко В.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у м.Корюківці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Корюківського ВАТ „СПМК-3" про стягнення заборгованості
по заробітній платі -

встановив:

11
травня 2007 року позивачка звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що в 1999-2001 роках працювала у відповідача головним бухгалтером,
в жовтні 2001 року розрахувалась з роботи, але розрахунку по заробітній платі
не отримала до цього часу, хоча і зверталась до суду, тому просить нарахувати
заробітну плату і розрахуватись.

У попереднє
судове засідання позивачка не з"явилась.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовних вимог не
визнала, оскільки було вже нараховано їй заробітну плату в 2001 році і
Корюківським судом було присуджено виплатити належну суму в 2001 році.

Судом встановлено, що рішенням Корюківського районного суду від 06 березня
2001 року було винесено рішення про стягнення заборгованості по заробітній
платі на користь позивачки з відповідача, яке набрало законної сили.

Відповідно ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені
або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, тому відповідно цього провадження в справі
підлягає закриттю, а позивачці роз"яснити, що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.
205 п.2,206 ч.3,208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського ВАТ „СПМК-3"
про стягнення заборгованості по заробітній платі -закрити.

Копії ухвали
направити сторонам - для відому.

На
ухвалу суду протягом п"яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження і після подачі якої протягом десяти днів може бути подана апеляційна
скарга.
Справа № 2-Н-34
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С.
Є.,   розглянувши заяву
комунального підприємства " Лісове " про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості в сумі 382 грн. 93 коп.,
відповідно до договору про надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення від 06.07.2005 року,
укладеного між сторонами,   та
документального підтвердження про нарахований борг за отримані послуги ,   згідно до вимог    ст.
,      ст.    526,   527,
,   та керуючись    ст.
96,  .102 - 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,   1950 року народження,   проживаючого за адресою: м.    Чигирин,
АДРЕСА_1,   на користь
комунального підприємства "Лісове " м.   Чигирин,
"Аваль"),   заборгованість по
договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 382
/триста вісімдесят дві/ гривні 93коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП "Лісове" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 /п"ятнадцяти/ гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 /двдацять п"ять/ гривень 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох.днів після,  закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії' наказу,  судовий наказі наібирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом  пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовуеться судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1576-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" в особі філії "Харківського головного регіонального
управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 09 липня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" в особі філії "Харківського головного регіонального
управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до
розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2007 року на 14-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-1156/07
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2007
року                          Марийський   районний
суд   Донецької   області
у   складі:

головуючий -
суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю позивачки ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у м.Мар"їнка справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення
аліментів, у якій зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь 1/4 частку всіх видів заробітку на утримання доньки.

У судове
засідання позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав, суду надана його заява.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_2 останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі
"Батько" записаний відповідач. Відповідно довідки Красногорівської
міської ради дитина знаходяться на утриманні у позивачки. Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК
України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в up і ш и
в :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути зіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів
заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку, щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до повноліття
дитини, починаючи з 4 липня 2007 року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути
зіОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.