Справа № 33ц-1499/2007     Категорія ЦП: 16
першій інстанції суддя Надворна ОС. Суддя доповідач Сидоренко І.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДЪДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Сидоренко
І.П.,  Каранфілової В.М.,  Троїцької Л.Л.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ПП
«Перше травня» про виділ майнового паю з касаційною скаргою ПП «Перше травня» на
рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2006року,  -

встановила: 05.03.2001р. позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ПП «Перше травня» про виділ майнового паю,  в якому посилались на те,  що вони до 2000 року працювали в КСП „Перше
травня",  правонаступником якого є
відповідач по справі. Згідно рішення загальних зборів КСП „Перше травня"
.від 04.03.2000р. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на майновий пай у загальному
пайовому фонді КСП „Перше травня" вартістю 6694 пайових одиниці,  а ОСОБА_2 - вартістю 9279 пайових одиниць.
04.04.2000р. позивачі вийшли з КСП і створили приватне господарство. У квітні
2000р. звернулися до комісії по розпаюванню земельних і майнових ресурсів КСП
„Перше травня" з проханням виділити їм майновий пай в натурі,  на що їм було відмовлено. Остаточно уточнив
свої позовні вимоги,  просили суд
стягнути з відповідача на їх користь вартість майнового паю з урахуванням
інфляції у сумі 19135грн.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26
грудня 2006року позов задоволений частково (а.с.245-246).

Судом визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на майнові паї у
загальному фонді КСП „Перше травня" вартістю відповідно 6694 пайових
гривні і 9279 пайових гривні.

Суд зобов'язав ПП „Перше травня",
як правонаступника КСП „Перше травня",  виділити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 майнові паї в
натурі згідно з структурою пайового фонду,
а саме: трактори -7,  56 % на суму
1207 пайових грн.; комбайни зернові - 2, 6 % на суму 415 пайових гривні;
комбайни промислові - 0, 97 % на суму 155 пайових гривні; сільгоспмашини - 4,
69 % на суму 749 пайових гривні; меток -5, 55 % на суму 886 пайових гривні;
автомобілі -3, 18 % на суму 508 пайових гривні; будівлі тваринництва - 19, 73 %
на суму 3151 пайових гривні; коровник с. Богданівка -15, 31 % на суму 2445
пайових гривні; будівлі рослиноводства - 0, 72 % на суму 115 пайових гривні;
будівлі спільного призначення - 6, 21 % на суму 992 пайових гривні; спорудження
4, 38 % на суму 415 пайових гривні; інші основні засоби 0, 53 % на суму 85
пайових гривні; продуктивна худоба 3, 36 % на суму 537 пайових гривні; житлові
будинки 2, 89 % на суму 462 пайових гривні; незавершене будівництво 0, 96 % на
суму 153 пайових гривні; зрошування - 8, 17 % на суму 1305 пайових гривні;
молодняк тварин 4, 25 % на суму 679 пайових гривні; матеріали - 0, 28 % на суму
45 пайових гривні; отрута,  добриво-

0, 28 % на суму
45 пайових гривні; паливно-мастильні матеріали 0, 50 % на суму 80 пайових
гривні; будматеріали 1 % на суму 160 пайових гривні; запчастини 0, 94 % на суму
150 пайових гривні; насіння 0, 29 % на суму 46 пайових гривні; корм 0, 24 % на
суму 38 пайових гривні; малоцінне майно 0, 97 % на суму 155 пайових гривні;
фінансові вкладення 1, 77 % на суму 283 пайових гривні; грошові кошти 0, 03 %
на суму 5 пайових гривні; незавершене виробництво в рослинництві - 2, 64 % на
суму 422 пайові гривні.

Суд стягнув з ПП «Перше травня» на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплачену ними
суму держмита в розмірі 51грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від
29.06.2006р. було скасовано рішення Вільнянського районного суду Запорізької
області від 26.12.2006р. та постановлено нове рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.322-324).

Суд зобов'язав ПП „Перше травня" виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
майнові паї наступне майно: телятник інв.номер 90 вартістю 4937грн.; трактор
ДТ-75-51-04 вартістю 2373грн.; автомобіль ЗАЗ-68-74 вартістю 4770 грн.;
автомобіль ЗАЗ- 68-73 - вартістю 3193 грн.

Судом визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на
зазначене майно.

При відсутності зазначеного майна або при перебуванні його у непридатному
стані для використання за призначенням стягнуто з ПП „Перше травня, ,  на користь ОСОБА_1,  ОСОБА_2 його вартість.

Стягнуто з ПП „Перше Травня" у доход держави судовий
збір у сумі 152 грн. 73 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

У касаційній скарзі ПП «Перше Травня» ставиться питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення без змін рішення Вільнянського райсуду Запорізької
області від 26.12.2006р.,  посилаючись на
те,  що рішення суду апеляційної
інстанції є необгрунтованим та незаконним та постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду рішення суду
апеляційної інстанції відсутні,  виходячи
з наступного.

Суд апеляційної інстанції,
враховуючи положення ст.9 Закону „Про колективне сільськогосподарське
підприємство" та інші нормативно правові акти з питань виділення-отримання
майнового паю,  виходячи з засад
розумності,  виваженості та
справедливості,  обґрунтовано прийшов до
висновку про виділення позивачам наступного майна: - телятник інв.номер 90
вартістю 4937грн.; - трактор ДТ-75-51-04 вартістю 2373 грн.; - автомобіль
ЗАЗ-68-74 вартістю 4770 грн.; - автомобіль ЗАЗ- 68-73 вартістю 3193 грн.

Судом апеляційної інстанції ніяких порушень норм матеріального чи
процесуального права допущено не було.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України в редакції від
2004р. підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України,  суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Із змісту
касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необгрунтованою і

викладені в ній
доводи висновки суду не спростовують,  та
відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.332, 336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ПП «Перше травня» - відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2006року по справі за
позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ПІ І «Перше травня» про виділ майнового паю -
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.