РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УРАЇНИ

Справа№2-3245-07

11 липня
2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді Чернишова Ю.В.

при
секретарі -           Дрозд Ю.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Слов'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, залишеного після
смерті їх матері - ОСОБА_4, та просив визнати за ним та ОСОБА_2 право власності
на 27/160 часток домоволодіння АДРЕСА_1, за кожним в порядку спадкування за
заповітом.

Свої вимоги
позивач обгрунтував тим, що він і відповідачка є спадкоємцями майна, яке
залишилось після смерті їх матері - ОСОБА_4, згідно заповіту від 31.01.1997р.,
а саме відповідно до цього заповіту спадкодавець розпоряджався належною їй
часткою в будинку АДРЕСА_1 на їх користь в рівних частках.

Однак оскільки
відповідно до рішення суду від 23.03.1988р. за ним та матір'ю ОСОБА_4 було
визнано право власності на 9/20 часток зазначеного житлового будинку без
визначення часток кожного, то в теперешній час при вирішенні питання про
отримання спадщини, нотаріус не може визначити частку спадщини в спільнім
майні.

Відповідвач ОСОБА_2
позов визнала в повному обсязі.

Суд вислухавши
доводи сторін, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в суді з
вирогідністю встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка при житті
складна заповіт 31.01.1997р., згідно з яким заповідала належну їй частку
житлового будинку АДРЕСА_1- в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть та заповітом.

На час відкриття
спадщини за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було зареєстровано право спільної сумісної
власності на 9/20 часток в житловому будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до
листа державного нотаріуса, сторони, тобто спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, своєчасно у встановлоений строк 24.10.2006р. звернулись з заявими про
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ОСОБА_4.

Тобто відповідно
до ст. 1269 ЦК України
сторони вважаються такими , що прийняли спадщину. Разом з тим в суді
встановлено, що оскільки спадкодавець мав право власності в спільному сумісному
майні з позивачем, без визначення часток, у нотаруса виникла необхіність у
визначенні частки спадодавця в спільному майні, що перешкоджає позивачу на
отримання свідоцтва про право на спадщину. Тому враховуючи викладене позивач
просить відповідно до вимог ст. 1278 ЦК
України провести поділ спадкового майна між спадкоємцями визначивши частки
кожного.

В суді також
встновлено, що спадкодавцю належало право власності на 6/10 часток в спірному
будинку , як на спільне майно, придбане під час шлюбу. А  також 6/20 часток, в порядку спадкоємства за
законом після смерті чоловіка, на неї та сина ОСОБА_1, відповідно до

свідоцтв про право власності та про право на спадщину
зазаконом. Таким чином спадковцю належало всього 27/80 часток зазначеного
будинку. При поділі спадкового майна ОСОБА_4 відповідно до заповіту, частка
кожного зі спадкоємців повинна складати 27/160 часток.

Керуючись
ст.1269, 1278, 1297 ЦК України,    ст.
ст. 10,11,58,60,209 ,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити. Провести поділ спадкового майна залишеного після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до заповіту складеного 31.01.1997р.,
та посвідченого приватним нотарусом ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №525.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, право власності в порядку
спадкоємства за заповітом на 27/160 часток житлового будинку АДРЕСА_1, з
господарськими та побутовими спорудами: літньої кухні-Б; вбиральні, душа-Д; сарая-Є;
літньої кухні-М; сарая-Р; вбиральні-Т; огорожі №1,3,4, колодязя №2, замощення
№5, водопровіду.

Визнати
за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, право

власності
в порядку спадкоємства за заповітом на 27/160 часток житлового будинку АДРЕСА_1      , з

господарськими
та побутовими спорудами: літньої кухні-Б; вбиральні, душа-Д; сарая-Є; літньої
кухні-М; сарая-Р; вбиральні-Т; огорожі №1,3,4, колодязя №2, замощення №5,
водопровіду.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької
області через Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.