Справа № 33
ц-754/2007      Категорія ЦП: 44
інстанції:Лихосенко М.А.. Доповідач: Градовський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Градовського
Ю.М.,  Артеменка І.А.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Запоріжтрансформатор" про визнання незаконним звільнення,  зміну формулювання причин звільнення,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  відшкодування
моральної шкоди,  визнання незаконним
нарахування заробітної плати згідно мінімального розміру,  стягнення середнього заробітку відповідно до
галузевих норм,  визнання незаконним
рішення по трудовим спорам від 13 серпня 2004р.,  визнання незаконним простою по розпорядженню
№591 від 1 липня 2004р. за касаційною скаргою генерального директора ВАТ
„Запоріжтрансформатор" Кленер И.С. на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 6 квітня 2005р., -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2003р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ВАТ „Запоріжтрансформатор" про визнання незаконним звільнення,  зміну формулювання причин звільнення,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  відшкодування
моральної шкоди,  визнання незаконним
нарахування заробітної плати згідно мінімального розміру,  стягнення середнього заробітку відповідно до
галузевих норм,  визнання незаконним
рішення по трудовим спорам від 13 серпня 2004р.,  визнання незаконним простою по розпорядженню
№591 від 1 липня 2004р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4
лютого 2005р. касаційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду Запорізької
області від 4 жовтня 2004р. була визнана неподаною та повернута ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6
квітня 2005р. ухвалу суду першої інстанції було скасовано,  а справа повернута до місцевого суду для
вирішення питання по суті.

В          обґрунтування           касаційної       скарги генеральний   директор

ВАТ„Запоріжтрансформатор"
Кленер И.С. посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Оскільки
суд першої інстанції зазначаючи раніше на недоліки касаційної скарги не вказав
ОСОБА_1 на можливість оскарження ухвали колегії суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від
16 грудня 2004р.,  якою ухвала
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2004р. була залишена без
змін,  з'явилась перешкода для перевірки
судом касаційної інстанції законність ухвали суду першої інстанції.

Тому апеляційний
суд Запорізької області обґрунтовано
постановив ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції від 4
лютого 2005р.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
рішення суду.

Наведені у касаційній
скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу генерального директора ВАТ
„Запоріжтрансформатор" Кленер И.С. відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.