АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Круглікової
К.С., Краснощокової Н.С., Шевченко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від
31 травня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2005р.,

встановила:

У лютому
2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Зазначав,
що на підставі державного акту про право приватної власності на землю, виданого
йому 16 липня 2003р., він є власником земельної ділянки площею 0, 1014 га у
АДРЕСА_1. Відповідачі самовільно зайняли його земельну ділянку, без відповідних
правовстановлюючих документів розподілили її між собою, встановивши паркани, а
ОСОБА_3 побудував цегляний гараж. Просив зобов'язати відповідачів не чинити
йому перешкод у користування належною йому земельною ділянкою та знести
самовільно збудовані паркани та гараж.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2005р. позов задоволено.

Справа №33-ц-2367
кс / 2007р.                                                         Категорія
ЦП 33

Головуючий у
першій інстанції Волкова
С. Я.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2005р. апеляційна скарга представника
відповідача ОСОБА_4 відхилена, а рішення Печерського районного суду м. Києва
від 31 травня 2005р. залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі рішення та
направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами
вимог матеріального і процесуального права, зокрема, зазначає, що справа в суді
першої інстанції розглянута без його участі і він не був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому
скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

З
матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що розгляд справи в
суді першої інстанції проведено без участі відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за
відсутності відомостей про вручення їм судових повісток, на зазначене не
звернув уваги апеляційний суд та помилково залишив вказане рішення без зміни.

Тому
рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду, якою це рішення
залишено без зміни, підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд.

Керуючись
статтями 332, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2005р. та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 26 жовтня 2005р. скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.