Справа № 2 - 872 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року   Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого судді
Берегового О.Ю.

при
секретарі                                          Нечипорук
Т.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу укладеним та дійсним та права власності на садовий
будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що 24
травня 2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2. було досягнуто домовленості
про купівлю-продаж садового будинку АДРЕСА_1,
належний йому на праві власності на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1,  виданого Михайлівською сільською радою.

При
укладенні договору,  ними було погоджено
всі належні умови купівлі-продажу будинку,
зокрема,  щодо ціни,  передачі його у власність, оформлення
договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі,  тощо.

На
підтвердженая укладеного,  договору,  цього самого дня,  нею було сплачено відповідачу під розписку
22201 (Двадцять дві тисячі двісті одна гривня) за будинок.

Після
виконання нею зобов'язань покупця,
відповідач передав їй ключі від будинку та відповідну технічну
документацію на нього.

Після
оплати вартості будинку,  вона зайнялась
його ремонтом та перевезла туди частину свого майна.

Однак,  провівши ремонтні роботи в будинку і,  вклавши в це свої власні кошти,  вона не має на нього права власності,  поскільки договір купівлі-продажу залишився
нотаріально не посвідченим.

Вони з
відповідачем до цього часу не вирішили це питання,  поскільки він часто хворіє і з'явитись до
нотаріальної контори відмовляється,  а
вона в даний час проживає в Росії і незабаром має від'їжджати.

Таким
чином,  для захисту своїх порушених прав
вона змушена звертатися до суду,
поскільки,  відповідно до
вимог  ст. 638 ЦК України,  договір є укладеним,  якщо сторони досягли згоди з усіх його
істотних умов,  що і було зроблено нею та
відповідачем 24 травня 2007 року.

2

Про
виконання її обов'язків,  як покупця,  а обов'язків відповідача,  як продавця,
свідчить розписка про передачу нею та отримання ним коштів в сумі 22201
грн. за будинок,  а також передача
відповідачем їй ключів від будинку,
відповідної техдокументації та проведення нею ремонту в ньому.

У відповідності
до ч. 2  ст. 218 ЦК України,  договір,
який був укладений усно,  може
бути визнаний судом дійсним,  поскільки в
ньому дія,  вчинена позивачкою була
підтверджена відповідачем,  шляхом
прийняття виконання.

Отже,  поскільки відповідач відмовляється від
оформлення належним чином договору купівлі-продажу садового будинку в
нотаріальній конторі,  просить суд
визнати за нею право власності на вищевказаний будинок.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
на задоволенні позову наполягає.

Відповідач
в судове засідання.не з'явився,  однак
надав суду заяву,  в якій вказав,  що позов визнає і просить розглянути справу в
його відсутність.

Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами
справи,  визнаний відповідачем та не
суперечить вимогам закону.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  213-215 ЦПК України,  334,
386,  392 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Договір
купівлі - продажу садового будинку АДРЕСА_1,
Тульчинського району,  Вінницької
області в садовому кооперативі «Щедрик»,
між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2,
визнати укладеним та дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на садовий
будинокАДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошенню шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.