Справа № 2-163/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

11
червня 2007 року                       Івано-Франківський
міський суд, Івано-

Франківської
області

в складі
головуючого-судді:                                    Островського
Л.Є.

секретаря:                                  Попович Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „Макс" про усунення перешкод в
користуванні орендованою земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить
постановити рішення котрим зобов'язати ТзОВ „Макс" звільнити самовільно
захоплену частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, не чинити їй перешкод в
користуванні вказаною земельною ділянкою, стягнути із відповідача 3595 грн.
заподіяних матеріальних та 10000 грн. моральних збитків.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,
мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2005 року вона
є власником будинку по АДРЕСА_1.

Попередньому власнику вказаного будинку на підставі договору оренди землі
від 30.03.2003 року було надано у користування для обслуговування житлового
будинку земельну ділянку площею 0, 0587 га. строком на 3 роки.

Відповідно до вимог п. 5. 3. вказаного договору оренди
земельної ділянки у випадку переходу права власності на земельну ділянку до
інших осіб, договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Відповідачем при проведенні будівельних робіт по
будівництву житлового будинку на суміжній земельній ділянці самовільно
захоплено частину її ділянки, пошкоджено дерев'яну огорожу, чим заподіяно
матеріальну шкоду в сумі 3595 грн., крім того незаконними діями відповідача їй
заподіяна і моральна шкода, яку вона оцінює у 10000 грн.

Просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, зазначив, що
вимоги позивачки є необгрунтованими, оскільки вона не є належним
землекористувачем, а тим більше власником спірної ділянки, оскільки не набула у
встановленому порядку такого права, а тому просить в задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити
виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 04.05.2005 року є власником будинку по АДРЕСА_1.

Попередньому власнику вказаного будинку ОСОБА_2 на підставі договору оренди
землі від 30.03.2003 року було надано у користування для обслуговування
житлового будинку земельну ділянку площею 0, 0587 га. строком на 3 роки.

Статтею 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду
право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі
цивільно-правових

угод, а право
користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд,
які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку
визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Суд вважає безпідставними посилання позивачки на те, що відповідно до вимог
п. 5. 3. вищевказаного договору оренди земельної ділянки у випадку переходу
права власності на земельну ділянку до інших осіб, договір оренди зберігає
чинність для нового власника, а тим самим порушено її право власника на спірну
земельну ділянку, оскільки власник даної земельної ділянки не змінився, а
залишився Івано-Франківська міська рада.

Крім того, відповідно до вимог ст. 125 ЗК України право власності та право
постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право
на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, та державної реєстрації забороняється.

До одержання документа, що посвідчує таке право, громадянин не має підстав
вимагати усунення перешкод у користуванні ділянкою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 державний акт на право
користування спірною земельною ділянкою не видавався, договору оренди із нею не
укладалось, а тому вона відповідно до вимог ст. З ЦПК України не має права на
вимогу щодо усунення перешкод в її користуванні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не представила будь якого доказу на
підтвердження своїх вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, оскільки не
встановлено хто саме пошкодив огорожу, а посилання позивачки на те, що огорожа
пошкоджена ТзОВ „Макс" не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні.

За наведених вище обставин не підлягають до задоволення і вимоги в частині
стягнення заподіяної моральної шкоди.

На підставі
ст.ст. 120, 125 ЗК України та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ „Макс" про
усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.