Справа № 22ц-1467/2007
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач апеляційної,
інстанції  Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року  колегія суддів судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя  у складі: головуючого   - Куцеконя І.П. суддів        - Клочка В.П.,  Сундукова В.М. при секретарі - Благовідові
А.В.

за участю     - представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2 - представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,  ОСОБА_6, 3-я особа Відділ
громадянства,  імміграційної реєстрації
фізичних осіб Нахімовського РВ УМВД України в м. Севастополі про усунення
перешкод в користуванні квартирою та вселенні,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення місцевого суду Нахімовського
району м. Севастополя від 04 липня 2007 року

ВСТАНОВИЛА :

У квітні
2005 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,  3-я особа Відділ громадянства,  імміграційної реєстрації фізичних осіб
Нахімовського РВ УМВД України в м. Севастополі і,  вточнивши свої вимоги,  просив усунути перешкоди в користуванні
АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідачів звільнити спірну квартири,  зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною
адресою та вселити його у цю квартиру.

Вимоги мотивовані тим,
що під час шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
на підставі договору купівлі-продажу,
була придбана зазначена квартира і зареєстрована на його ім'я. У
квартирі крім нього,  зареєстровані
ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_6 У теперішній час,
являючись власником квартири,
позивач не може розпорядитися нею,
оскільки відповідачі перешкоджають йому у користуванні  цією квартирою.

Заочним рішенням місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 04 липня 2007 року позов ОСОБА_4 задоволений частково.

Усунені ОСОБА_4
перешкоди в користуванні власністю шляхом
вселення   його   у
АДРЕСА_1. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу,  просить рішення суду скасувати,  як ухвалене з порушенням норм матеріального
та процесуального права,  у 'задоволенні
вимог ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача,  який підтримав апеляційну скаргу,  пояснення представників позивача,  які

згодні з
рішенням суду,  дослідивши матеріали  справи,
обговоривши доводи скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної
справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням
осіб,  які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України,  судова повістка про виклик у суд надсилається
поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів,  які вручаються під розписку.

Якщо особа,  якій адресовано судову
повістку,  не виявлено в місці
проживання,  повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх членів сім"ї,  які проживають разом з нею,  а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлутаційній організації або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

У разі відсутності адресата особа,
що доставляє судову повістку,
негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

З матеріалів справи вбачається,  що 04 липня 2007 року у судовому засіданні
відповідачі присутні не .були,  данні про
належне повідомлення відповідачів ОСОБА_5 таОСОБА_6 у матеріалах
справи відсутні. Виклик в суд через оголошення у пресі на 04.07.2007 року
(а.с.130),  колегія суддів до уваги не
приймає,  оскільки ОСОБА_5 отримала
повідомлення про розгляд справи на 19.07.2007 року (а.с.143, 144).

Розгляд справи у відсутність відповідачів привело до неповного з'ясування
обставин,  які мають значення по
справі,  порушення процесуальних
прав  сторони.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб,  які беруть
участь у справі,  належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин,  на підставах п.3
ч.1 ст.311 ЦПК України,  судова колегія
вважає,  що рішення суду підлягає
скасуванню,  а справа  направленню на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.303-315 ЦПК України,  судова
колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 04 липня
2007 року скасувати,  справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.