УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого,
судді:    Яковенко Л.Г.

суддів:  Терент'євій Н.М. Куриленка О.С.

з участю
секретаря:        Архарової К.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

17
травня 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.03.2004 року помер
його батько ОСОБА_3, 1928
року народження, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового
будинкуАДРЕСА_1 а він як спадкоємець першої черги, з поважних причин пропустив
встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Його мачуха -
відповідач ОСОБА_2 1928
року народження, у встановлений законом строк прийняла всю спадщину, а тепер не
дає йому згоди на подачу ним заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Позивач просив встановити йому додатковий шестимісячний строк для
прийняття спадщини та звернення з відповідною заявою до нотаріуса.

Рішенням
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2007 року ОСОБА_1 в задоволенні
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить вказану ухвалу скасувати, справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції. Вважає, що не повно з'ясовані обставини, що мають значення
для справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, вислухавши
пояснення прокурора, представника відповідача дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Вирішуючи
даний спір, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду про те, що ОСОБА_1. не надав доказів, які б свідчили про те, що строк для
прийняття спадщини їм пропущений з поважних причин.

Встановлено,
що батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1з цього моменту і відкрилася спадщина. Але
тільки у травні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з даним позовом (а.с. 3):

Із
матеріалів справи вбачається, що про прийняття спадщини у законному порядку і
одержання правовстановлюючих документів на спірне майно ОСОБА_2. позивач знав,
дані обставини ним не заперечувались. Було відомо ОСОБА_1

Справа
№22-ц-6458/2007р.

Головуючий в
першій інстанції Смирнова
З.П.

Доповідач       Яковенко Л.Г.

ОСОБА_1 і про
наявність заповіту на ім'я ОСОБА_3 який складала відповідачка відносно спірного
майна.

Ні
однієї обставини, яка б свідчила про те, що строк на прийняття спадщини після
смерті батька в березні 2004 року пропущений позивачем з поважних причин, суд
не встановив, хоча ретельно з'ясував всі обставини справи, дав правильну оцінку
всім доказам.

Питання
про перевірку дієздатності відповідачки позивач та його представник не ставили.
Дійсність вчинених відповідачкою правочинів ніхто у визначеному законом порядку
в суді не оспорював.

Рішення
суду відповідає вимогам ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст. 1233-1235, 1254, 1268, 1270, 1272
Цивільного кодексу України підстав для її скасування не вбачається.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 09 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала
може  бути  оскаржена безпосередньо  до
суду  касаційної інстанції
протягом двох місяців.