overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-361/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                              Острозький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді                  Гуна Ф.Л.

при
секретарі                                         Ковальчук
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Острозі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

в
Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
звернулась ОСОБА_1,  мотивуючи тим,  що відповідач в добровільному порядку
допомоги на утримання дітей не надає.

В суді
позивачка позов підтримала і просить суд стягнути з ОСОБА_2. аліменти на
утримання дітей в розмірі 13 частки заробітку( доходу) відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому порядку.

Суд
вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає,  що позов підлягає задоволенню із слідуючи
підстав.

Згідно свідоцтв
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2, - батьком
цих дітей зазначений ОСОБА_2.

(а.с. 5-6)

Відповідно
до  ст.180 Сімейного кодексу
України,  батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Суд
вважає,  що з ОСОБА_2. слід стягнути
аліменти на користь ОСОБА_1,  на
утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 13 частки заробітку(доходу) до
досягнення ними повноліття,  але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 180,
182,  183 Сімейного кодексу
України,  ст. ст.10,  60,
212,  213,  367 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,  аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі однієї третьої частки
заробітку(доходу),  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 16 липня 2007 року і до
досягненню старшою дитиною повноліття.

2

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито - 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний
строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк,  рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо
таку заяву буде подано,  але апеляційна
скарга не надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  - рішення набуває законної
сили після закінчення цього строку.
Справа №2-532 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 липня
2007р.                                                                                                     м.  Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого -судді:               Боднарук
М. В.,

при
секретарі:                                         Лакуста
М. З.

розглянувши
справу за позовом           ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою в якій просить його позовну заяву про розірвання
шлюбу зОСОБА_1. залишити без розгляду,
тому що вони помирилися.

Суд,  вислухавши позивача та дослідивши матеріали
справи,  беручи до уваги,  що заява позивачем написана добровільно,  залишення заяви без розгляду не суперечить
інтересам сторін та закону .вважає,  що
позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч.1 п. 5 ЦП К
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№33ц-1356/07         Категорія ЦП: 40
першій інстанції - Давискиба Н.Ф. Доповідач - Каранфілова В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого: Троїцької Л.Л.

суддів :   Каранфілової В.М.,   Фальчука В.П.,

Сидоренко
І.П.,  Ісаєвої Н.В.

розглянувши
в судовому засіданні,  у касаційному
порядку,  у м. Одесі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  який діє в інтересах ОСОБА_2,  а також в своїх власних до ОСОБА_3,  Страхового товариства „Глобус" про
відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок ДТП,  за касаційною скаргою ОСОБА_1,  на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 21 листопада 2005 року,

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2005 року частково
задоволений позов ОСОБА_1.

На вказане
рішення він подав апеляційну скаргу 09.11.2005 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2005 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду,  в зв'язку з пропуском строку на апеляційне
оскарження.

ОСОБА_1,  звернувся з касаційною скаргою,  в обгрунтування якої посилається на порушення
норм процесуального права,  в зв'язку з
чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Згідно ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

В матеріалах справи є копія заяви представника відповідача про апеляційне
оскарження рішення,  на який стоїть штамп
суду про її прийняття 20 жовтня 2005 року а.с. 151V Апеляційна скарга надана 9 листопада 2005 року. Таким
чином,  і заява і апеляційна скарга
подані в строк передбачений ЦПК,  тому у
Апеляційного суду не було підстав для залишення апеляційної скарги без
розгляду.

Згідно ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє,  в межах касаційної скарги,  правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином,  ухвала
Апеляційного суду підлягає скасуванню,  з
направленням справи на апеляційний розгляд.

Керуючись
ст.ст.335, 336 ч. 2, п 2, 338 ч.2, 343,
344 ч.1п.6, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2005 року скасувати.

Справу
направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-997/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді       Ткачук С.С.

при секретарі                 Шпаковській Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з централізованого
опалення та центрального постачання гарячої води в сумі 1638,86 грн.

01.08.07 до суду
надійшла заява від позивача з клопотанням залишити позов без розгляду в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Суд визнає, що клопотання слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Крім того, виходячи з п.2 ст.207 ЦПК, суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 п.1 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Залишити без
розгляду позов ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана у строк подання заяви про
апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги її копія одночасно
подається до апеляційного суду.
Справа №2-639/2007
УХВАЛА

18 липня 2007
року Березівський районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Кононенко Н.А.

при секретарі -
Музиці О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 3654 грн.

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те, що відповідач порушив Правила користування електроенергією для
населення, чим заподіяв йому збитки на суму 3654 грн., позивач звернувся з цим
позовом.

У
судовому засіданні представник позивача просив залишити заяву без розгляду, так
як вони мають намір пред"явити позов по даному акту до належного
відповідача.

Відповідно
до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі
3654 грн. залишити без розгляду.

Позивачу
пояснити, що після усунення умов, що стали причиною для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-464-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 р.                                                                                                          м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхняцької селищної
ради про визнання права власності на спадщину,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за ним право
власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарські споруди в
смт. Верхнячка, АДРЕСА_1.

Він
вказує на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина,  яка складається з житлового будинку в смт.
Верхнячка, АДРЕСА_1. 6-ти місячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори
пропущений,  поскільки був відсутній техпаспорт на будинок.

В
судовому засіданні представник позивач позов підтримав,  відповідач в судове засідання не
з»явився,  у своїй заяві просить справу
розглянути у його відсутність,  позов
визнав.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки ОСОБА_1. являється сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та являється єдиним спадкоємцем після її смерті,  тому за ним необхідно визнати право власності
на спадщину. Крім того,  строк позовної
давності пропущений з поважної причини,
а тому підлягає відновленню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
212 ЦПК України та на підставі
ст.  ст. 11,  16,
1220,  1222,  1261,
1268,  1296 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  на житловий будинок та господарські споруди в
смт. Верхнячка поАДРЕСА_1,  зокрема на:
житловий будинок,  вартістю 27121 грн.
під літерою А,  під літерою а
веранду,  вартістю 3800 грн.,  під І ґанок,
вартістю 514 грн.,  під літерою Б
сарай,  вартістю 2894 грн.,  під літерою В сарай (в стані
руйнування),  під літерою Г вбиральня,  вартістю 222 грн.,  під літерою К колодязь,  вартістю
1545 грн.,  під №1 огорожа,  вартістю 4040 грн.,  під №2 ворота з хвірткою,  вартістю 2856 грн.,  інвентаризаційною вартістю 42992 грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа №2-872/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007
року Джанкойський міськрайонний суд АР Крим

у складі
головуючого        Глєбова О.А.

при
секретарі                                     Виговської
О.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У суді
пояснила,  що відповідач добровільної
допомоги дитині не робить.

Просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 усіх видів
заробітку.

В обґрунтуванні
своїх вимог надала письмові докази.

Відцовидач
не з'явився,  направив заяву про розгляд
справи в його відсутність,  позовні
вимоги визнає.

Суд,  заслухав доводи сторін,  вивчивши матеріали справи і давши їм
оцінку,  вважає позов обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
6-8,  57-66,  208-218 ПК
України,   ст.  180-183 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження урож.
АДРЕСА_1  меш.АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця,  но не менш 30% прожиткового мінімуму на
дитину починаючи з 11.05.2007 року і до повноліття дитини і держмито на користь
держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати за .інформаційне -технічне забезпечення в сумі 7 гр.50 коп.

р/с
НОМЕР_1 Державний боджет м.  Джанкой
22050000 код ЄДРПОУ отримувача 34740824 банк ГУ ДКУ в АРК в м.
Сімферополь,  МФО 824026,  призначення платежу - оплата за інформаційно
- техничне забезпечення розгляду справи в Джанкойському міськрайонному суді.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській '   міськрайонний суд в порядку  ст.
ст.  294,  296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
справа № 2"н"-956/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                            м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 958 грн. 88 коп.,  з якої сума основного боргу 134, 24
грн.,  пені 5, 38 грн.,  штрафу 819, 26 грн. по договору №
3150289/1.11532028 від 30.10.2006 р. та додатковій угоді № 2853168 від
30.10.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі. 15, 00
грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 88 коп. по договору
№ 3150289/1.11532028 від 30.10.2006 р. та додатковій угоді № 2853168 від
30.10.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа
№ 2-0-77/07  ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17 липня
2007 року                               Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                      судді
ЛинникаВЛ.

при
секретарі                                                     Бойчук
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,  Зацікавлена
особа: Орган опіки та піклування Ірпінського міськвиконкому про визнання
фізичної особи недієздатною ,  -

встановив:

До
Ірпінського міського суду подана заява ОСОБА_1,
Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ірпінського міськвиконкому
про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник
ОСОБА_1. в судове засідання двічі - 06.07.2007 р. та 17.07.2007 р. не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
що свідчать розписки в матеріалах справи,
причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно
до вимог п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне залишити дану заяву без
розгляду.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  Зацікавлена особа: Орган опіки
та піклування Ірпінського міськвиконкому про визнання фізичної особи
недієздатною залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали та наступного подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-154907
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачево МФО 312174,  Код 03344556 до боржника ОСОБА_1, 1966
р.н.,  мешканки АДРЕСА_1про стягнення
боргу та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
ММКП „Мукачівводоканал" звернувся до суду з вимогою щодо видачі судового
наказу про стягнення зОСОБА_1 боргу 1532 грн 26 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за користування
системами комунального водопостачання,
за надані послуги оплата не проводиться,
тому виникла заборгованість,  яка
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 96, 103-106, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  526, 612, 625 ЦК України,   ст. 22
Закону України „Про питну воду та питне водопостачання",  п.12 Правил користування системи
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України  ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1, 1966 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1в
користь Мукачівського міського комунального підприємства
„Мукачівводоканал" м. Мукачево,
тридцять дві) грн. 26 коп.,  15 грн.
сплачених витрат за інформаційно-технічного забезпечення,  всього 1547 (одну тисячу п"ятсот сорок
сім) грн. 26 коп. та 25, 50 грн. державного мита в користь держави.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-445/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження в цивільній справі

30 липня 2 007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської Ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третьої особи Борщівського районного бюро
технічної інвентаизації про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.119 ЦПК
України. Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Спір підвідомий
Борщівському районному суду. Керуючись
ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третьої особи 'Борщівського райбюро технічної
інвентаизації про визнання права власності на нерухоме майно,  призначити до розгляду у попередньому
засіданні,  яке відбудеться в
Борщівському районному суді 15 серпня 2007 року о 10 годині 10 хвилин.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Відповідачу
по справі пропонується до 15 серпня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
РІШЕННЯ

справа № 2-ц-1122/ 2007 р.

Іменем     України

31 липня 2007
року. Белградський районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі
-   Жуковій Т.І. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Болграді
справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить ухвалити рішення,  яким стягнути
з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  посилаючись на те,  що відповідач не має постійного місця
роботи,  що він має нерегулярний,  непостійний дохід і добровільно не надає їй
матеріальної допомоги на утримання дітей,
у зв'язку з чим вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в
розмірі по 200 гривень щомісячно на утримання кожної доньки.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
заперечень проти позову до суду не надав.

Позов підлягає
задоволенню.

Сторони
знаходилися в зареєстрованому шлюбі. У нихІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька
ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які знаходяться на
утриманні позивачки,  батьком яких є
відповідач.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей позивачці не надає. Позивачка
наполягає на задоволенні її позову. Відповідач є працездатним,  а тому може і повинен приймати участь у
матеріальному утриманні дітей. Разом з тим відповідач не має постійної
роботи,  від одержує нерегулярний,  непостійний дохід. Крім цього,  відповідач заперечень проти позову до суду не
надав.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
131,  208,  213 - 215,
224 - 228,  294 ЦПК,   ст.
ст.  180,  181,
182, 191 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця села
Жовтневе Белградського району Одеської області,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 200 ( двісті ) гривень щомісячно,
починаючи з 25.05.2007 року і до 8 лютого 2008 року,  а також на утримання доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 200 ( двісті ) гривень щомісячно,  починаючи з 25.05.2007 року і до 16.03. 2012
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави - 51 гривню.

На це
заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може
бути подана письмова заява до Белградського районного суду про перегляд цього ж
заочного рішення.

На це
заочне рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження,  а
апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання названої заяви.