Справа №2-241/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                      селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у
складі: головуючого - судді   Данилюк М.
П.

з участю
: секретаря                          Фурманюк
В.М.

позивача
-                                          ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в Верховинському районі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до відповідачки про відшкодування шкоди.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
суду пояснила,  що в її
господарстві 13 червня 2007 року зникло троє овець. Як їй стало відомо від
сусідів,  що вівці загризла собака
відповідачки. Громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бачили,  що на громадському пасовищі о 8 годині ранку
собака,  яка належить гр. ОСОБА_2
загризла троє овець,  що належали їй.

З цього
приводу вона звернулася до сільської ради і сільська ради попередила
відповідачку щоб вона добровільно відшкодувала шкоду але ОСОБА_2 відмовилась
відшкодувати шкоду.

Аналогічно
з цього приводу вона звернулася із скаргою до Верховинського РВ УМВС,  але їй рекомендували звернутися з позовом до
суду.

Просить позов
задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася хоча про день розгляду справи судом
була повідомлена в установленому законом порядку,  а тому справу слід розглянути на підставі
наявних доказів справи.

Суд
вивчивши матеріали справи,  заслухавши
позивачку,  свідка,  прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив,  що 13 червня 2007
року він йшов до господарства ОСОБА_1 щоб віддати її чоловікові гроші,  які раніше позичав і бачив як на громадському
пасовищі білий собака мотався з вівцею,
а дві вівці лежали мертвими на толоці. Собака великий і він боявся його
відігнати від овець,  тому що міг собака
напасти і на нього. Знає,  що той собака
належить гр.ОСОБА_2 На толоці було всього троє овець,  інших не бачив.

Відповідно
до ч. 1 ст.  1187 ЦК України
передбачено,  що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність,  пов'язана з
утриманням диких звірів,  службових собак
та собак бійцівських порід тощо,  що
створює підвищену небезпеку для особи,
яка цю діяльність здійснює,  та
інших осіб.

Суб'єктом
відшкодування за шкоду,  заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки є ОСОБА_2,
так званий титульний володілець джерела підвищеної небезпеки.

Із
довідки Смоднянського ринку № 29 від 09.07.2007 року вбачається,  що вартість однієї вівці становить 300
грн.,  а тому до відшкодування підлягає
сума спричинених збитків та витрачені судові витрати позивачкою при зверненні
до суду ,  а саме: 300грн. х 3=900 грн.
+51 грн. сплаченого держмита + 7.50 грн. оплата за інформаційні послуги + 10
грн. за розрахунково-касове обслуговування,
а всього в сумі 968 грн.50 коп.

На
підставі  ст.  ст.  1166, 1187 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214-215ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 900 грн.
спричинених збитків,  68 грн. 50 коп.
судових витрат,  а всього 968 грн.50 коп.
(Дев'ятсот шістдесят вісім грн. 50 коп.).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.