АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-834/2007 р.                                                    Головуючий
44                                                                           Разумова
апеляційній інстанції Лузан Л.В. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                           м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Качан О.Б.

Ювшин В.І. Магда Л.Ф. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.  Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»,  Дорожнього
комітету профспілки Південо-західної залізниці,
«Укрзалізниці»,  третя особа
Конотопська дирекція залізничних перевезень,
про стягнення адресної матеріальної допомоги,  святкових виплат та поновлення пільг
непрацюючого пенсіонера , -

встановила:

В липні
2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного
територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»,  Дорожнього комітету профспілки
Південно-західної залізниці,
«Укрзалізниці»,  третьої особи
Конотопської дирекції залізничних перевезень про стягнення адресної
матеріальної допомоги,  святкових виплат
та поновлення пільг непрацюючого пенсіонера,
посилаючись на те,  що з 1961 року
по 08 липня 1996 року вона працювала у «Відділі робочого постачання»
Південно-західної залізниці,  реорганізованому
з 1993 року в підприємство «Магістраль». Вона постійно сплачувала профспілкові
внески,  а ставши пенсіонером стала
отримувати від благодійного фонду «Залізничник» щомісячну адресну матеріальну
допомогу та інші пільги передбачені для пенсіонерів залізничникам.  Але з 2004 року дані виплати її перестали
надавати та відмовили в наданні інших пільг. Вважає зупинення її прав на
отримання адресної матеріальної допомоги та позбавлення ОСОБА_1 інших пільг
пенсіонера-залізничника являється незаконним та просили суд поновити ЇЇ в
правах на отримання адресної матеріальної допомоги благодійного фонду та інших
пільг.

Рішенням
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 07

червня 2006 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 26 липня .2006 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена,  а
рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2006
року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Конотопського
міськрайонного суду від 07 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 26 липня 2006 року і ухвалити нове рішення,  яким задоволити її позовні вимоги. Підставою
касаційного оскарження вказує на порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної
інстанції- є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального
чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень,  викладені в касаційній
скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» №697-V від
22.02.2007 року,  колегія суддів, -

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1,  - відхилити.

Рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області 07 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.