УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської
області   в складі:

головуючого
-   судді                                          Плавич Н.Д.

суддів:                                                                   Кварталової
A.M.,
Галушко Л.А.,

Доценко
Л.І.,  Мартинової К.П.

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 17
січня 2006 року,

за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Водоканал" про відшкодування
моральної шкоди, -

встановила:

Позивач
ОСОБА_1 3вернувся з позовом до Комунального підприємства „Водоканал" про
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя
від 12.12.2005р. в задоволені позову -
відмовлено.

03.01.2006р.
позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення,  просив про скасування рішення,  прийняття нового рішення про задоволення
позову в повному обсязі.

Ухвалою
судді апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2006р. апеляційна скарга
позивач ОСОБА_1 3алишена без розгляду.

В
касаційній скарзі позивач просить про скасування ухвали,  посилаючись на порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовив
позивачу в поновленні процесуального строку,
апеляційний суд виходив з того,
що заява позивача про оскарження рішення в матеріалах справи відсутня.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку,
встановленому  ст. 294 ЦПК
України.

З таким
висновком неможливо погодитися.

ст.  13
ЦПК України забезпечує апеляційне і касаційне оскарження судових рішень,   ст.  6 Конвенції
"Про захист прав людини та основоположних свобод" також гарантує
допуск до суду і перевірку судових рішень.

З
урахуванням вказаних вище вимог міжнародного та національного
законодавства   у апеляційного суду не
було підстав відмовити позивачу в поновленні

Головуючий
у першій інстанції   Стратій Є.В.                            Справа № 33ц-1396/07

Доповідач                    Плавич
Н.Д.                                                       Категорія
ЦП:

процесуального
строку і залишати його апеляційну скаргу на рішення суду 1 інстанції без
розгляду.

ст. 294 ЦПК України передбачено,  що вирішення питання про поновлення
процесуального строку покладено на суди апеляційної інстанції,  тому матеріали справи направляються до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення позивачу
процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку рішення Жовтневого
районного суду м.  Запоріжжя від
12.12.2005р.

Керуючись  ст.
ст.  336,  338 ЦПК України,  колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 17
січня 2006 року
скасувати,  справу направити до
апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про поновлення
процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої
інстанції від 12 грудня 2005 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає Судді апеляційного суду Одеської області:

Головуючий
у першій інстанції   Стратій Є.В.

Доповідач                   Плавич Н.Д.

Справа № 33ц- 1396/07 Категорія ЦП: