Справа №33ц-1575
/2007р   Категорія ЦП : 44
Головуючий у першій інстанції-
Ломейко В.В.      доповідач ІІ-ої
інстанції- Боєва В.В.
Доповідач касаційної інстанції - Троїцька Л.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«26»грудня
2007р.     м.Одеса

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Троїцької
Л.Л.,  Сидоренко І.П.,  Каранфілової В.М.,  Фальчука В.П.,  Сегеди СМ.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ВАТ
„Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство" про визнання недійсним
протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Чернігівське ремонтно-транспортне
підприємство" від 25.04.2005р. за касаційною скаргою ВАТ „Чернігівське
ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Чернігівського районного
суду Запорізької області від 11 квітня 2006р. та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 08 серпня 2006р.,
-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2005р. позивачі звернулись до суду з позовом до ВАТ „Чернігівське
ремонтно-транспортне підприємство" про визнання недійсним протоколу
загальних зборів акціонерів ВАТ „Чернігівське ремонтно-транспортне
підприємство" від 25.04.2005р.,
посилаючись на те,  що при
проведенні зборів 25.04.2005р. мали місце значні порушення норм діючого
законодавства,  зокрема,  не було кворуму та не відповідає дійсності
зазначена в протоколі кількість голосів,
що брали участь в голосуванні.

На підставі викладеного,  просили суд
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 11 квітня
2006р.,  яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2006р.,  вимоги задоволені.

Суд визнав недійсним протокол загальних зборів акціонерів ВАТ „Чернігівське
ремонтно-транспортне підприємство" від 25.04.2005р. та стягнув з
відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8, 50грн. і вирішив
питання про скасування забезпечення позову після набрання рішення законної
сили.

ВАТ „Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство" звернулось з
касаційною скаргою,  в обгрунтування якої
посилається на те,  що судами неповно
встановлені фактичні обставини справи та невірно застосовані норми
матеріального і процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
про відмову в задоволені позову.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного.

Задовольняючи вимоги позивачів,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
загальні збори 25.04.2005р. були неправомочні у зв'язку з тим,  що в них приймали участь лише близько 55, 6%
акціонерів від загальної кількості,  що
протиріччить ст.159 ЦК України
та Статуту товариства.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу,
яка була розглянута апеляційним судом і зазначене рішення залишено без
змін.

Розглядаючи апеляційну скаргу апеляційним судом порушені норми
процесуального законодавства.

Так,  відповідно до ст.303 ЦПК України,  під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції в порушення вказаної норми права не перевірив
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної
скарги,  про що свідчить зміст
постановленої ухвали.

Згідно ст.314 та ч.2 ст.315 ЦПК України,
за наслідками розгляду справи апеляційний суд постановляє ухвалу. У разі
відхилення апеляційної скарги,  в ухвалі
зазначаються мотиви її відхилення.

Як вбачається з тексту ухвали,
апеляційний суд не навів жодного мотиву,
з яких підстав він відхилив правові доводи апеляційної скарги ВАТ
„Чернігівське РТП".

За таких обставин,  які свідчать про
те,  що допущені порушення процесуального
права привели до неправильного вирішення справи судом апеляційної
інстанції,  ухвала від 08 серпня 2006р.
підлягає скасуванню з направленням на новий апеляційний розгляд з підстав
передбачених ч.2 ст.338 ЦПК України.

З 29.12.2006р. набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів",
яким доповнено п.4 ч.1 ст.12 ГПК України.

Відповідно до вказаної норми права,
справи,  що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником,  акціонером),  у тому числі учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням,
діяльністю,  управлінням та
припиненням діяльності цього товариства підвідомчі господарським судам.

Згідно п.3 Прикінцевих положень вказаного Закону України,  судові рішення у справах,  передбачених п.2 Прикінцевих положень цього
Закону,  які ухвалені судами до набрання
чинності цим Законом і не набрали законної сили,  можуть бути оскаржені до апеляційного
господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку,  встановленому ГПК України,  і в строки,
визначені процесуальним законом,
за правилами якого була розглянута справа чи постановлено рішення суду
першої інстанції.

З урахуванням викладеного,  колегія
вважає,  що справа з апеляційною скаргою
ВАТ „Чернігівське РТП" підлягає направленню на новий апеляційний розгляд
до апеляційного господарського суду Запорізької області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.336,  ч.2 ст.338
ЦПК України,  колегія суддів Судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ВАТ „Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство"
задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2006р. скасувати.

Справу направити на новий апеляційний розгляд в апеляційний господарський
суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.