Справа№ 2-1858
р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді:
Хмельницької Л.І. при секретарі: Стіліаніді Г.О. за участю представника
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми
боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову заначив, що 2 червня 2005
Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредитний ліміт на
кредитну картку в розмірі 2781грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитним лімітом у розмірі 3% на місяць на витрачену і не повернену суму
кредитного ліміту. Зобов'язання за данним договором було забеспечено договором-порукою,
укладеним 02.06.2005р. зОСОБА_3. У порушення норм закону, встановлених ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України,
відповідач умови договору належним чином не виконував, у зв"язку з чим
утворилася заборгованість на 30.10.2006р. за основною сумою кредиту 2331 грн.34
коп., заборгованість по сплаті процентів складає 1081 грн.77 коп. Відповідач
ОСОБА_2 в добровільному порядку не сплачує заборгованість, вимога, що була
заявлена до поручителя щодо виконання забеспеченого зобовг2язання також
залишена без задоволення, у зв"язку з чим позивач змушений був звернутися
до суду з позовною заявою.
У судовому засіданні представник позивача за дорученнямОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути з відповідачів на користь ЗАО КБ „ПриватБанк"
в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 2331грн. 34
коп., заборгованість по процентах- 1081 грн. 77 коп., а також витрати по оплаті
судового збору-25 грн. 50 коп., та по сплаті витрат на інформаційно-техничне
забеспечення розгляду справи 15 грн..
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
до судового засідання не з"явилися, про день слухання справи були
належним чином повідомлені шляхом надсилання на їх адреси телеграфних
повідомлень з зазначенням дати та часу слухання справи, своїх заперечень до
суду не надійслали.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно
відповідачеві ОСОБА_2 був наданий кредитний ліміт на кредитну картку в розмірі
2781 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 3%
на місяць на витрачену та неповернену суму кредитного ліміту. Крім того,
забов"язання за кредитним договором забеспечено договором-порукою(а.с.13)
зОСОБА_3. який передбачає солідарну відповідальність відповідача й
співвідповідачки перед позивачем за виконання умов кредитного договору.
на     30.10.2006  p.,  згідно  розрахунку
заборгованості  (а.с.7   зв)
відповідач  має заборгованість у
сумі   2331,34 грн.,   та по процентах в сумі 1081, 77 грн.
та співвідповідачки надсилалися заяви-претензії про погашення заборгованості за
кредитним договором, але до цього часу погашення заборгованості не виконано.
Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача та
співвідповідача в солідарному порядку.
Згідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконувтися належним чином, відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,
забеспеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну)
відповідальність поручителя..
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 25грн.50 коп., та
витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 15 грн.
(а.с.4,5), оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе
обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. Крім того
підлягає стягненню солідарно з відповідачів судові витрати на користь держави:
судовий збір в сумі 25грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забеспечення розгляду справи в сумі 15 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -
Позов ЗАТ КБ „ПриватБанк" про
стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого
м.Донецька МФО 335496,
код ЕГРПОУ 21955660 суму боргу за кредитним договором - 2331грн. 34 коп.,
проценти- 1081 грн.77 коп., а всього 3413,11 грн., а також витрати по сплаті
судового збору- 25грн.50 коп. та по сплаті інформаційно-техничного забеспечення
розгляду справи- 15 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 25грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
346865537 МФО 834016
банк ГУ УДК у Донецькій
області призначення платежу-Ленінський районний суд м. Донецька-9.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження й поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.