overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-116/
2007 року                                                        Фрунзівський
районний суд
у складі головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі КОРОЙ І.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Одесаобленерго"в особі Котовських електричних мереж
відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування
справі є споживачем електричної енергії і знаходиться в договірних відносинах з
ВАТ " ЕК Одесаобленерго".
районом електричних мереж,  який є
структурним підрозділом енергопостачальника,
на споживача оформлений особовий рахунок № 04/50
проведення представниками Фрунзівського РЕМ
чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів було
виявлено,  що відповідач без -обліково
споживав електроенергію шляхом самовільного підключення електроустановки до
електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії,  внаслідок чого споживана електрична енергія
не враховувалася,  в зв"язку з чим
ВАТ" ЕК ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" завдано шкоди на суму  2293
В судовому
засіданні представник позивача підтримує свої вимоги.
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає вимогам  ст. . 224 ЦПК України.
матеріали справи,  заслухавши
представника позивача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
згідно акту №
053784 від 1 березня 2007 року відповідач порушив правила споживання
розрахунку розмір шкоди складає 2293 гривень 43 коп.
ЕК Одесаобленерго "та відповідачем заключено
договір про користування електричною енергією.
України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу.
порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом
боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодити кредиторові завдані цим
Керуючись  ст.   ст. 526, 610, 623 ЦК України,   ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1  на користь ВАТ " ЕК
Одесаобленерго" в особі Котовських електричних мереж збитки у розмірі 2293
( дві тисячі двісті дев'яносто три ) гривень 43 копійок,  виплати по сплаті державного мита в сумі 51
гривні,  виплати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень,  а всього стягнути   2374
( дві тисячі триста сімдесят чотири ) гривень 43 коп.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Красноокнянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року   смт.Красні
Окни      Номер справи  2-н-57
Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області КРИВОРУЧКО П.В. розглянув
заяву прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 627 грн.45 коп. з ДП
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс», яке знаходиться за адресою: смт.
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс» невиконані вимоги трудового
законодавства, тобто не виплачена заробітна плата.
ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 527, 530 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ДП «Красноокнянець» ВАТ
«Пасавтотранссервіс», з розрахункового рахунку № 250002435, в Одеській обласній
філії АППБ «Аваль», МФО 328351,
код 24766712, на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість по заробітній платі  в
сумі 627  грн.45 коп.
боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Згідно si ст.104 Цивільного
Процесуального кодексу України/далі-ЦПК України/боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
ссудового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів 3 дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ/ст.106 ЦПК України/__
№ 2-727/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10.08.2007 р.                Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31.07.2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, з січня 2007 року подружніх стосунків не підтримують; на примирення
не погодилася.

Відповідач позов визнав,
погоджувався на розірвання шлюбу, пояснив, що миритися не бажає, а тому їх
сім'я розпалася.

З'ясувавши позицію позивача, суд
визнає, що сім'я сторін розпалася
остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Михайлівською сільської радою Гайсинського району
Вінницької області 06.08.1994 року, актовий запис № 6.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2"о"-388 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                                                  м.
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі: судді Таранової О.П., при секретарі Жданової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаними вимогами, повідомив що ІНФОРМАЦІЯ_1 року був
зареєстрован шлюб з відповідачкою, але родинні стосунки не склались у
зв"язку з відсутністю взаєморозуміння, також між ними дуже часто чинилися
сварки. Вважає, що між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного,
що родина розпалась остаточно, примирення не буде. Шлюбні відносини фактично
припинені у 2004 році.

Від
шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нарождения, яка
після розірвання шлюбу буде мешкать з відповідачкою.

Спір про розділ майна вдсутній.

У судове
засідання сторони не з*явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх
відсутністю. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач визнав позов.

Дослідивши
матеріали справи, прийняв до уваги заяви, що надійшли від сторін, суд вважає,
що є підстави для задоволеня позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Як
встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року було зареєстровано шлюб між
сторонами. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року нарождения.
Фактично між сторонами припинено шлюбні відносини у 2004 році, ні позивачка, ні
відповідач не вживають заходів для збереження родини. Спір про розділ майна
відсутній.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.

•Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_3) і ОСОБА_1 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської
міської ради, актовий запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито в дохід
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарженя рішення Леінського районного суду м. Луганська може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяваи про
апеляційне оскарженя.
Справа №2-900/2007
Рішення

Іменем України

12 липня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді
Тишко Н.В.,  при секретарі Неледва Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дебальцевого Цивільну
справу за позовом ВАТ «Державна Енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі
структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальним
послугам,

встановив:

Позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим,  що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3мешкають разом з ОСОБА_1. Будинок до 14.10.2005 року
знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС.
В порушення вимог закону відповідачі своєчасно не сплачують плату за
обслуговування та комунальні послуги. В наслідок чого на 1.04.2007 року
утворилась заборгованість у розмірі 2907грн.85 коп. Просив стягнути з
відповідачів солідарно вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3позов визнати
та пояснили,  що заборгованість виникла
внаслідок тяжкого матеріального становища в родині,  бо ніхто з них тривалий час не працює,  постійно міста роботи не має.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2та ОСОБА_3є членом родини
ОСОБА_1.,  мешкають за адресою АДРЕСА_1.(
а. с.  4-8).

До 14.10.2005
року квартира знаходилась на балансі Вуглегірської ТЕС.

Станом на
01.04.2007 року заборгованість по платі за обслуговування та комунальні послуги
склала 2907,  85 грн. Суперечки по сумі
боргу не має.

З наведено суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню. Крім того,  з відповідачів
на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Разом з
тим,  суд вважає можливим звільнити
відповідачів від сплати судового збору на користь держави в зв*язку з тяжким
матеріальним становищем.

Керуючись  ст.  20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст. . ст.
10, 11,  60,  61,
213-215,  86,  88 ЦПК Країни,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
солідарно,  на користь
Вуглегірської ТЕС:

·
заборгованість за обслуговування та комунальні послуги у
розмірі 2907Грн.85 коп;

·
судові витрати - 30 грн.

Від сплати
судового збору відповідачів звільнити. Витрати віднести на рахунок держави.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційна скарга протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський міський суд.
Справа №2-1936-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14
вересня 2007 року                                                                                  м.
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 1975 року.

Від цього шлюбу
є повнолітня донька.

Шлюб зберегти неможливо по причині того, що у них різні
характери, погляди на життя та життєві цінності, не має взаєморозуміння.
Сумісно не проживають з грудня 2005 року. Позивач фактично створив другу сім'ю,
і має намір узаконити відносини.

Спора про
розподіл спільного майна не має.

Строку для примирення
просить не давати.

Шлюб у нас
перший.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
7,11,122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 26 вересня 2007 року на 09-00 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26 вересня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-2186/2007р
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року.                                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Плахотник Г. М., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 162 грн. 78 коп. в зв'язку з
невиконанням умов договору № 7138 від 14.04.2006 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК
України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташоване за адресою:
Полтавська область, м. Кременчук, провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
,Дндустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКНО 03361655,
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 162 (сто шістдесят дві грн.) 78
невиконанням умов договору № 7138 від 14.04.2006.
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал"
26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
з.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Строк
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-1856/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.
розглянувши   у   відкритому
попередньому   судовому   засіданні
в   місті   Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Орелька» про розірвання договору
оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі
підготовчі дії:

1)
вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)
визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає
призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Орелька» про розірвання договору оренди земельної
ділянки до розгляду на 21 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Справа №2-5750/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

07 вересня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши   матеріали   цивільної
справи   за   позовом
Закритого   акціонерного
товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»   до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,     ОСОБА_3       про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 13 годину  30
хвилину   17.10.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в  10 денний термін надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2н-2007/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                         м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 4489,25 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 2055,83 грн. (дві тисячі п'ятдесят п"ят грн. 83 коп.), на
01.07.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа
№2-451 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2007
року       суддя Борівського районного
суду Харківської області

Любая В.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до В.Солоненської с.Ради про визнання права власності на
майно в порядку спадщини по заповіту.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді  в порядку цивільного
судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, що    є    достатнім
для    прийняття    до
розгляду    і    відкриття провадження у справі.

Відповідно
до   ст. 124   Конституції
України,   ст.16 ЦК
Укр.,   ст.22 Закону
України «Про судоустрій України», керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до В.Солоненської с.Ради про
визнання права власності на майно в порядку спадщини по заповіту.

Призначити
попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного суду Харківської
області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт.Борова вул. Миру-11    на
09.10.2007р. О   9 -00 год.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01.10.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала   може
бути   оскаржена   лише
щодо   недотримання   правил підсудності у встановленній законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-721
УХВАЛА

9
листопада 2007 р.                                                                                          смт.  Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І.,  розглянувши позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2 до
Коблевської сільської ради про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Коблевської сільської ради про
стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 просять звільнити їх від оплати судових витрат,  посилаючись на скрутний майновий стан.

ОСОБА_1.
є пенсіонеркою,  інших доходів не
має,  ОСОБА_2 працює і отримує мінімальну
заробітну плату,  орендує квартиру,  тому враховуючи майновий стан,  позивачкам необхідно відстрочити сплату
судового витрат до ухвалення рішення у справі.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.  82
ЦПК України,  -

ухвалив:

Відстрочити    ОСОБА_1 та ОСОБА_2  сплату судових витрат до ухвалення рішення у
справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-Н-200/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                           м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на
стягнення зОСОБА_1суми простроченої заборгованості, -
Представник Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу на стягнення зОСОБА_1суми простроченої заборгованості у розмірі
356 грн. 15 коп. за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги
мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої
зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного
зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р НОМЕР_1 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/
заборгованість в сумі 356 /триста п'ятдесят шість/ грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
вул.Лейпцизька, 15 / код ЄДР 14333937, п/р НОМЕР_1 в АППБ "Райффайзен Банк
300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.