№ 2 -1078/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року. Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                 Нейло
В.В.

при секретарі                                                   Донській
Ю.В.

за участю:

представника позивача                                         ОСОБА_1

відповідача                                                              ОСОБА_2

розглянув в попередньому
судовому засідання в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Донецького
обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в інтересах
структурної одиниці Торецького районного виробничого
водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за воду та стоки, -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року Донецьке ОКП «Донецькоблводоканал» звернувся до суду в
інтересах структурної одиниці Торецького РВУВКГ з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за воду та стоки, обгрунтувавши свої вимоги тим, що
він проживає і користуються житлом - приватизованою квартирою АДРЕСА_1, і
позивач надає йому послуги водопостачання та водовідводу. За відповідачем
утворилася заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідводу за
період з березня 2004 року по березень 2007 року включно у розмірі 546 грн. 73
коп., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, та стягнути
також судові витрати в сумі 81 гривня, понесені позивачем при подачі позову до
суду.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на
ті ж обставини, що й у позовній заяві та просить стягнути з відповідача на
користь ДОКП «Донецькоблводоканал» заборгованість за воду та стоки у розмірі
546,73 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засідання позов визнав та пояснив, що вказана
квартира приватизована, він зареєстрований у ній з 2003 року. В цій квартирі
також мешкала його бабуся ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Під час життя
вона займалася сплатою комунальних платежів. Після її смерті він частково
сплачував за воду та стоки, але не в повному обсязі, в результаті чого виникла
вказана заборгованість, яку він просить стягнути в межах строку позовної давності.

Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом
встановлено наступне:

В силу
ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно
до ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь
у витратах по утриманню будинку. Згідно ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї
власника будинку належать дружина чи чоловік власника, їх діти і батьки.

2

Суд
встановив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та має у власності
приватизовану квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ДП «ЖЕО № З» МКП
«ЖЕУ» (а.с. 5). Позивач надає відповідачу по справі послуги водопостачання та
водовідводу, за що відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату згідно
встановлених тарифів. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх
зобов'язань по внесенню плати за воду та стоки за період часу з березня 2004 р.
по березень 2007 р. включно утворилась заборгованість, яка складає 546 грн. 73
коп., що підтверджується довідкою про суму боргу за воду та стоки та
розшифровкою про нарахування та сплату за воду та стоки (а.с. 4, 6). Вказана
сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
частково - в межах встановленого ст. 257 ЦК
Украины строку позовної давності - три роки.

Позивач
звернувся до суду з позовом 28 квітня 2007 року, тому строк позовної давності
слід обчислювати з квітня 2004 року. Заборгованість відповідачів у межах строку
позовної давності за період часу з квітня 2004 року по березень 2007 року
включно складає 511,67 грн. (а.с. 4,6).

Вказана
сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача в примусовому порядку. В частині позовних вимог поза терміном позовної
давності за березень 2004 року у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 06 копійок
слід відмовити.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача
витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. 00 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,
понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1,2).

Керуючись
ст.ст. 257, 267 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 74, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 156, 162
ЖК України, п.п. 10, 33, 40 «Правил надання населенню послуг по
водотеплопостачанню та водовідведенню», -

ВИРІШИВ:

Позов
Донецького обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в
інтересах структурної одиниці Торецького районного виробничого водопроводно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду та стоки
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Донецького обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» заборгованість за воду та стоки за період з квітня 2004
р. по березень 2007 р. включно у розмірі 511 (п'ятсот одинадцять) гривень 67
копійок, витрати по оплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 (тридцять) гривень, всього 592 (п'ятсот дев'яносто дві) гривні 67
копійок.

В
задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь Донецького
обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» заборгованості за
воду та стоки за березень 2004 року у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 06
копійок - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.