РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня  2007 року        справа № 2-1380 -2007        м.
Нововолинськ

Нововолинський  міський
суд  Волинської  області в складі:

головуючого                  Ференс-Піжук О.Р.

при
секретарі                  Тимовській Н.В.

за
участю представника позивача Соломянюк А.О.

відповідача                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора м. Нововолинська в
інтересах держави в особі Жовтневої селищної ради до ОСОБА_1про стягнення 4593
грн. 31 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року прокурор м. Нововолинська звернувся до суду з

позовом в інтересах держави в особі Жовтневої селищної ради,  про стягнення

з   ОСОБА_14593   грн.31
коп.   збитків,    завданих

неправомірними
діями відповідача,  який працюючи головою
вказаної селищної ради незаконно за період з січня по грудень 2005 року отримав
заробітної плати у вигляді надбавок,
премій та матеріальних допомог на вказану суму. У позові зазначає,  що постановою Новововолинського міського суду
від 13 червня 2007року ОСОБА_1,  за
клопотанням останнього та його захисника,
звільнений від кримінальної відповідальності за  ст.
ст.  366 ч.1,  191 ч.2 КК України на підставі  ст. Л п. г. Закону України «Про амністію.»
від 19 квітня 2007 року,  і провадження у
кримінальній справі відносно ОСОБА_1закрито із зазначених вище підстав.
Враховуючи,  що відповідач добровільно не
відшкодував збитків,  завданих
неправомірними діями,  просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь Жовтневої селищної ради 4593 грн. 31 коп.

Свої
вимоги в судовому засіданні прокурор підтримав в повному обсязі із із наведених
у позовній заяві підстав.

Представник
Жовтневої селищної ради Соломянюк А.О. в судовому засіданні зазначила,  що позов прокурора до задоволення не
підлягає,  оскільки селищній раді збитків
не завдано,  а голова ОСОБА_1 діяв в
межах повноважень,  згідно Закону України
« Про місцеве самоврядування». Посилається на лист заступника селищного голови
від 09 серпня 2007року № 229.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що
вважає   свої   дії
правомірними,    в   межах
компетенції,    зазначив,    що

розкрадання    не вчиняв,
а тому не зобов'язаний
відшкодовувати    збитки. Просить
в позові прокурора відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши письмові докази справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає до задоволення.

З копії
постанови Новововолинського міського суду від 13 червня 2007 року
вбачається,  що ОСОБА_1,  будучи головою Жовтневої селищної ради м.
Нововолинська,  являючись службовою
особою-представником влади,  зловживаючи
наданими йому владними повноваженнями з метою заволодіння бюджетними
коштами,  в порушення вимог Закону
України « Про державну службу в органах місцевого самоврядування» та постанов
Кабінету Міністрів України 288 від 13.12.1999 року та № 208 від 09.03. 2006
року в липні 2005 року вніс до офіційного документу- протоколу засідання 18-ї
сесії Жовтавої селищної рай завідомо неправдиві відомості про встановлення
надбавки працівникам апарату селищної Ради,
однак вказане питання до порядку денного вказаної сесії не вносилось та
не розглядалось. Також підробив рішення селищної ради № 18/7 від 12.07.2005
року « Про встановлення виплат до заробітної плати селищному голові»,  внісши до нього завідомо неправдиві відомості
по встановлення надбавок до його заробітної плати в розмірі 50 % посадового
окладу,  виплату матеріальної
допомоги,  премій. На підставі
рішення,  ОСОБА_1,  за період з січня по грудень 2005 року
незаконно була нарахована та виплачена заробітна плата у вигляді надбавок,  премій та матеріальної допомоги в сумі 4593
грн.31 коп./а.с. 7/

За
клопотанням ОСОБА_1 та його захисника,
суд звільнив підсудного від кримінальної відповідальності за  ст.
ст.  366 ч.1,  191 ч.2 КК України на підставі  ст. Л п. г. Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року,  закривши
провадження в справі.

постанова
суду набрала законної сили.

Як
встановлено в суді поясненнями відповідача,
він не оскаржував зазначену постанову суду у встановленому законом
порядку і вважав,  що питання про
відшкодування збитків в подальшому ставитись не буде.

Такі
доводи відповідача та представника Жовтневої селищної ради,  не заслуговують на увагу і спростовуються
матеріалами справи / а.с. 3-6/ та не ґрунтуються на вимогах законодавства.

У
випадках,  встановлених законом,  прокурор,
як зазначено у  ст. .45 ЦПК України ,  може звертатися до суду із заявами про захист
прав,  свобод та інтересів інших
осіб,  або державних інтересів та брати
участь у цих справах. Інтереси держави,
в даному випадку,  в особі
Жовтневої селищної ради,  прокурор
захищає на підставі  ст. .36-1 Закону України «Про
прокуратуру»,  в зв'язку із порушенням
цих інтересів внаслідок протиправних дій ОСОБА_1,  визнаних такими постановою суду,  що набрала законної сили.

Як
випливає із змісту  ст. 61 ЦПК
України,  обставини,  встановлені судовим рішенням чи вироком суду
у кримінальній справі,  що набрав
законної сили,  обов'язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Поряд з
цим,  амністія не реабілітує особу,  і не звільняє її від обов'язку відшкодувати
заподіяну злочином шкоду. Відповідно до ч.1 п.3
ст.  134 КЗпП України,  працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі шкоди,
заподіяної з іх вини підприємсту,
установі,  організації,  якщо шкоди завдано діями працівника,  які мають ознаки діянь,  переслідуваних у кримінальному порядку.

Таким
чином,  ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати
шкоду,  завдану діями,  які визнані судом неправомірними,  а тому суд стягує з відповідача на користь
Жовтневої селищної ради 4593 грн. 31 коп.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
88,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,   ст. .85, 86 КПК України,  1166 ЦК
України,  ч.1 п.3  ст. 134 Кодексу Законів про працю
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Жовтневої селищної ради м. Нововолнська Волинської області
/ р/р 2055 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014,  ідентифікаційний,  код 04590576/ 4593 грн.31 коп.. / чотири
тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні,  31
коп./ та в доход держави 51 грн./ п'ятдесят одну гривню/ судового збору і в
користь Новововолинського міського суду 30 грн. /тридцять гривень/ витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви про
апеляційне оскарження,  то рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення суду,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.