overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
смт.  Ратне                                                                                                  30
районний суд Волинської області в складі:
судді        Ляха В.І.
секретаря      Омелько Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне   справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 10.02.1991 року в Маневицькому районному відділі
ЗАГСу Волинської області,  за актовим
записом № 08.
шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим,  що у червні 2003 року відповідачка покинула
його,  виїхала на постійне місце
проживання в іншу місцевість. З того часу вони між собою ніяких відносин не
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,  настоює на розлученні з відповідачкою,  оскільки вони тривалий час подружнім життям
не живуть,  ніяких відносин не
підтримують,  їхній шлюб перетворився у
примиритись з відповідачкою не бажає. Ніяких заходів для цього не вживав і
вживати не буде,  так як прийшов до
твердого переконання про неможливість дальнійшого збереження між ними сім'ї.
твердженням позивача,  причиною
спонукавшою відповідачку покинути його,
ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином,  причину неявки суду не повідомила.
позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивача,  дослідивши зібрані в
справі письмові докази,  суд приходить до
судовому засіданні,  дослідженими
доказами,  встановлено,  що сторони тривалий час,  з 2003 року,
не проживають разом,  ніяких
відносин між собою не підтримують. Відповідачка покинула позивача через іншого
мужчину. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з дружиною.
мотиви і підстави розірвання шлюбу,
виключають дальнійше збереження сім'ї між сторонами,  а тому заявлений позов підлягає до
клопотанням позивача ОСОБА_1 суд стягує з його судові витрати в справі,  пов'язані з сплатою судового збору в дохід
держави,  при видачі свідоцтва про
розлучення,  у розмірі 17 грн. 00 коп..
224-226   ЦПК   України,
на підставі  ст.  ст. 110,
112 СК   України,  суд,  -
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 10 лютого 1991 року в Маневицькому районному відділі
ЗАГСу Волинської області під актовим записом № 08   шлюб
видачі свідоцтва про розлучення стягнути в дохід держави судовий збір з
ОСОБА_1,  у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
00 коп.,  ОСОБА_2 від сплати судових
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                                №   2-н-521/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
ст.  ст. 64,  67,  68
(156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,  Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,  та
керуючись    ст.  ст. 95,
96,     102   ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1971 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1  на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
вул.  Варганова,  7,  р/р
334185,  код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2006 року
по 01.01.2007 року в сумі 158 грн. 88 коп.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 00___ року
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1556/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 липня
2007року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого
судді        Широкоряд Р.В.

при
секретарі       Рудській В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб із відповідачем мотивуючи свій позов тим, що
спільного життя з відповідачем не склалось в зв'язку з погіршенням
взаємовідносин в сім'ї, шлюбні відносини припиненні з липня 2007 року, кожен
веде своє господарство окремо.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати
справу у його відсутність позов визнає.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні із достовірністю
встановлено, що сім"я ІНФОРМАЦІЯ_3, розпалася остаточно, в родині між
подружжям відсутня повага, спільне господарство не ведеться, тому шлюб
необхідно розірвати.

На підставі ст. ст.  110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1н.) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2н.), зареєстрований
07 жовтня 1978року Канівським міським відділом ЗАГС Черкаської області по
актовому запису № 181.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача на користь держави 17грн.00
коп судового збору, звільнивши від цих витрат ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду, може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- н-156507
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк"до боржника ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1  про стягнення боргу,
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 2080
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору кредиту,   ст. 1048
ч.1,   ст. 1054 ЦК України відповідач
зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати заборгованість.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   СТ. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки
АДРЕСА_1в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
кредит та відсотки по кредиту на суму 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 86
коп.,  25, 50 грн. сплаченого державного
мита,  15 грн. сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення,  а
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закі­нчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
№ 2-493007
УХВАЛА

Іменем України

31 липня
2007 року                                                                                                               м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при
секретарі: Коваленко Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. позов підтримує. Відповідач ОСОБА_2. позов не визнає. Керуючись
ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 8 годину 45 хвилину  07 серпня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,відповідача.
Справа №2-1548/07
7         червня 2007 року Голосіївський районний
суд м.  Києва
складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Цуранову А.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Києві справу за позовом ЗАТ "Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі в сумі 134 грн. 10
коп.,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що 6.03.2004р. відповідач уклав з
ним договір надання доступу до послуг тнлншформаційної мережі ВК № 0160705.
Відповідно до умов договору позивач надавав відповідачеві доступ до послуг
кабельного телебачення мережі "Воля-Кабель". Відповідач за отримані
послуги протягом тривалого часу не розраховувався.
до п. 4.1.1 Договору абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі
сплачувати абонентну плату,  а відповідно
до п. 6.1 договору порядок розрахунків та правила обліку наданих послуг
визначаються діючими тарифами та відповідними регламентами.
п. 8.2 регламенту за послуги кабельного телебачення абонентна плата сплачується
абонентом готівкою через каси банківських установ,  в порушення регламенту відповідач вартість
телекомунікаційних послуг в сумі 134 грн. 10 коп. по даний час не сплатив.
позивача підтримав позов і просить стягнути з відповідача суму заборгованості в
розмірі 134 грн. 10 коп.,  держмито в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
в судове засідання не з'явився повторно,
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи,  не повідомивши суд про причини
неявки (а. с.  № № 39,  40,
46). Причини неявки відповідача суд визнає неповажними і за згодою
позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних
у справі доказів.
Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з підстав.
В           судовому засіданні достовірно
встановлено,  що позивач уклав з
відповідачем договір про надання доступу до послуг телеінформаційної
мережі   від   6.03.2004р.,    відповідно
своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату (а. с.  №№7, 8, 10).
розрахунку заборгованість відповідача складає 134, 10 грн. (а. с № № 4, 5).
підставі  ст.  525 ЦК
України- одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається,  якщо інше не встановлено
договором або законом,  тому суд,  оцінюючи зібрані по справі докази,  приходить до висновку,  що позовні вимоги позивача обгрунтовані і
підлягають задоволенню.
з вимогами  ст.  88 ЦПК України з відповідача належить
стягнути державне мито на користь позивача в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн. (а. с.  № № 1, 2).
підставі викладеного,   ст.   ст.
611,  614 ЦК України,  керуючись
57,  60,  88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,  суд, -
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  а всього 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 10
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-2020-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 червня 2007
р.          Святошинський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого-судді:         Шум Л.М.

при
секретарі:                   Тищенко Н.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Києві справу

за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25
липня 2003 року.

Відданого шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить шлюб з відповідачем розірвати,
посилаючись на те,  що сімейне
життя не склалось по причині відсутності взаєморозуміння,  постійно виникають сварки та скандали.
Посилається,  що сім'я фактично
розпалася,  шлюб існує формально. З 2005
року спільне господарство не ведуть,
шлюбно-сімейні відносини не підтримують,
проживають окремо,  наміру
зберегти сім'ю позивачка не має.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні позов підтримала та просить його
задовольнити.

Відповідач
заперечував проти позову оскільки вважає,
що між ним та дружиною можливо поновити шлюбно-сімейні відносини та
зберегти сім'ю.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню за такими
обставинами.

В
судовому засіданні встановлено,  що між
сторонами склались неприязні відносини,
основною причиною яких стала подружня зрада відповідача. Даний факт
відповідач в судовому засіданні підтвердив. З 2005 року вони сімейно-шлюбні відносини не підтримують,  спільне господарство не ведуть,  проживають окремо,  мають від шлюбу неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
наміру зберегти сім'ю позивачка не має,
а тому суд,  з урахування
фактичних обставин справи,  прийшов до
висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  14,  130 ч. 4,  195,  196,
208,  209,  213, 215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 25
липня 2003 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.  Києва з Державним Центром розвитку
сім'ї,  актовий запис № 1319,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита на
користь держави,  ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом
10 днів та
апеляційної скарги протягом 20
днів після подання-заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-628/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 р.                                                                           Токмацький
районний суд

в складі

головуючого:                            Апанаскович Н.М.

при
секретарі:                           Дудка
С.В.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою

КП
"Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Комунальник" звернулося з позовною заявою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за послуги по водопостачанню в розмірі 750,17 грн.

В судове
засідання  від представника позивача
надійшла заява, з проханням позовну заяву залишити без розгляду, так як з
відповідачкою укладений договір реструктуризації на новий строк і виконується
графік погашення заборгованості.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву КП
"Комунальник" до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 р.                                                                                                   м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки і прохає розірвати шлюб.

Позивач
вказує, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 27 червня 1998 року в
Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської області, актовий
запис №16.

Позивач,
посилаючись на те, що в сім'ї склалась психологічна несумісність, що призводить
до постійних сварок, просить розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї
неможливе.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60,130, 209, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.104, 105, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1976 р.н., та ОСОБА_2, 1981 р.н., укладений 27 червня 1998
року в Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської області,
актовий запис №16.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. на користь
держави.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа № 2-1135/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайському матеріал за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 30 липня 2007 року о 9 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 30 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1219 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05. 2007 р.                                                                    Біляївського
районного суду.

в складі;
головуючого судді    Груца Е.Е. при
секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 29 грудня 1979 року. Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є
те, що у нього з відповідачкою різні характери та різні погляди на життя, на
примирення не згоден. Від данного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка добровільно розірвати
шлюб через органи РАГСу відмовляється.

Відповідачка
у друге не з'явилася до суду, і не повідомила про причину неявки. Позивач не
заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідачки, і було
винесено заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні
взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові
та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим,
суперечать інтересам одного з подружжя, що підтверджується матеріалами справи,
а саме; свідоцтвом про одруження, тому шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 носить
формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК Украйни суд,-

ВИРІШИВ

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 грудня 1979 року
Слободзейським райвідділом РАГСу, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.- 8 грн. 50
коп., зОСОБА_2 - 8 грн.50 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-255
УХВАЛА

18 липня
2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                              Шейко
П.П.

при
секретарі                                                     Бибик
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю) та витребування в натурі майнового паю,  -

встановив:

24
травня 2006 року позивачка ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом,  в
якому вказала,  що відповідач агрофірма
„Обереги" уклав з нею договір оренди земельної частки (паю) від 25 березня
2005 року.

В
зв"язку з тим,  що відповідач не
виконує належним чином умови договору оренди земельної частки,  без укладення відповідного договору
користується належним їй майном,  не
сплачує відповідних коштів за користування ним,
просила достроково розірвати договір оренди земельної частки (паю) від
25 березня 2005 року,  а також
відшкодувати збитки,  нанесені
відповідачем в зв"язку з незаконним обробітком землі.

16 липня
2007 року позивачка ОСОБА_1.  звернулася
до суду із письмовою заявою про те,  що
вона відмовляється від поданого нею позову до агрофірми „Обереги" про
розірвання договору оренди та просила закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми

„Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної частки

(паю) та витребування в натурі майнового паю,  закрити,
в зв"язку з відмовою

позивачки від позову.