Справа № 2-867 за
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 липня 2007 p.           Стахановський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого:
судді       ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при
секретарі                 СКРИПНИК Г.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Стаханові цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» (
далі ВАТ «СЗТУ» ) до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за житлово-комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до
відповідачів про стягнення суми боргу за житлово - комунальні послуги.

В
обґрунтування заявлених позовних вимог позивача зазначив,  що відповідач мешкає в гуртожитку
АДРЕСА_1,  яке належить позивачу.
їй,  як і іншим мешканцям
гуртожитку,  позивач надає житлово -
комунальні послуги,  але відповідач
своєчасно не вносять квартирну плату та плату за комунальні послуги,  у зв'язку із чим з 1999 р. має заборгованість
в сумі 2044, 55 грн.,  яку позивача
просить стягнути з відповідача у повному обсязі,  також просить стягнути з відповідача судові
витрати.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному
обсязі і суду надав пояснення,  які
повністю співпадають з доводами,
викладеними в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила,  що вона дійсно мешкає в гуртожитку № 1,  який належить ВАТ «СЗТУ»,  на якому вона раніше працювала. В теперішній
час вона є інвалідом і не може проводити оплату за житло та комунальні
послуги,  тому в неї утворилася
заборгованість. Просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної
давності в межах трьох років. Заборгованість в рамках строку позовної давності
відповідач визнає.

Відповідно
до вимог ч.1  ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі доказів,
наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази,  надані сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не надійшло. Суд постановляє рішення на
підставі доказів наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду
справи.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до
наступних висновків:

Згідно з
положенням  ст.47 Конституції України
кожен громадянин України має право на житло Держава створює умови,  за яких кожний громадянин матиме змогу
побудувати житло,  придбати його у
власність або взяти в оренду. Відповідач ріеалізувала своє конституційне право
на житло,  коли отримали в користування
кімнати в гуртожитку

2

АДРЕСА_1,  що підтверджено копією ордеру ( а.с.  4),
копією розпорядження ( а.с.  5 ),  копією довідки з місця мешкання ( а.с.  7 ). Гуртожиток обчислюється на балансі
позивача,  що підтверджено довідкою (
ас.  6).

Відповідно
до вимог  ст. 68 Житлового кодексу
України та п.18 Положення про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.03.1986 р.
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач своєчасно квартирну плату та плату за комунальні послуги не вносила
у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 2044, 55 грн.,  що підтверджено розшифровкою нарахування
плати за житлово - комунальні послуги,
надані гуртожитком № 1 ВАТ «СЗТУ» ( а.с.
8 ).

Таким
чином,  вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості за плату за мешкання в гуртожитку та комунальні
послуги є обґрунтованими,  але на
підставі  ст.. 256 ЦК України позовна давність - це строк,  у межах якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Його загальна
тривалість,  відповідно до  ст. 257 ЦК
України,  становить 3 роки. Згідно з
положеннями ч.3  ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення. Під час
розгляду справи,  до постановления рішення від
відповідача надійшла усна заява про застосування судом до правовідносин,  які є предметом розгляду справи строку
позовної давності. З урахуванням строку позовної давності з відповідача на
користь позивача слід стягнути заборгованість за житлово.- комунальні послуги в
розмірі 886, 79 грн. Таким чином,  вимоги
позивача слід задовольнити частково

Судові
витрати,  понесені позивачем,  відповідно до вимог ч. 1  ст. 88 ЦПК України,  слід задовольнити пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог,  а саме в
сумі 35, 13 грн.

Керуючись  ст. 47 Конституції України;  ст.68 Житлового кодексу України,  п.18 Положення про гуртожитки,  затвердженого постановою Ради міністрів УРСР
№ 208 від 03.06.1986 р.: ст ст 10, 11,
60,  88 ч.1,  212-215,
292,  294 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного
вуглецю» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод
технічного вуглецю» 886, 79грн. в рахунок відшкодування заборгованості по
квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод
технічного вуглецю» 35, 13 грн. в рахунок відшкодування понесених судових
витрат.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення
письмової заяви про апеляційне оскарження до Стахановського міського суду
Луганської області та шляхом подання протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження - апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський суд Луганської області.