Справа 22-2 745                                          Головуючий
в суді 1 інстанції Смирнов
44                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 р. грудня місяця 11 дня , колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого             Стародубця М.П.

Суддів                         Орловської Н. В.

Фурман Т.Г.

При секретарі  Ляшенко О. В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства « Банк Фінанси і Кредит»

на ухвалу Суворовського районного суду М. Херсона від 16
жовтня 2007 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного
товариства «Банк Фінанси і Кредит», приватного нотаріуса Херсонського
нотаріального округу ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ Державної виконавчої
служби у Дніпровського району Херсонського міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним.

Встановила:

15 жовтня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Відкритого Акціонерного товариства «Банк Фінанси і Кредит», приватного
нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ
Державної виконавчої служби у Дніпровського району Херсонського міського
управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним.

Одночасно позивачем порушене клопотання про забезпечення
позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу,
виданого 23 січня 2007р. про стягнення на користь відповідача 211477,84 грв, з
тих підстав, що їх невжиття утруднить виконання судового рішення у даній справі
в майбутньому.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16
жовтня 2007 р. заява ОСОБА_1 задоволена. Зупинено виконання виконавчого напису
№ 54 виданого 23.01.2007р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 у сумі 211477,84 грв. на користь ВАТ «Банк Фінанси і кредит».

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство Банк
«Фінанси і кредит» просить ухвалу суду скасувати, відмовити у задоволенні заяви
про забезпечення позову, оскільки позивач порушив зобов 'язання за кредитним
договором, внаслідок чого задоволена заява кредитора, ВАТ «Банк Фінанси і
кредит» про видачу виконавчого напису. Крім того, поданий до суду позов є
безпідставним та свідчить про намір позивача зволікати у реалізації належного
йому майна.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду
в межах, визначених cm.
303 ЦПК України, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги виходячи з наступного.

За змістом позовної заяви предметом оскарження позивачем є виконавчий напис
нотаріуса. У відповідності до встановленого ст. 153 ЦПК України порядку, після відкриття провадження за
поданим позовом, суд розглянув клопотання позивача, викладеного письмово в
позовній заяві. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити,
або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, суд у
відповідності до підстав
передбачених  cm. 151
цього Кодексу обрав вид забезпечення  із

числа визначених ст. 152 ЦПК України,
а тому колегія суддів вважає законною і обґрунтованою ухвалу суду.

Позбавлені правового обґрунтування доводи апеляційної
скарги, оскільки правомірність позовних вимог маже бути предметом дослідження
лише при судовому розгляді справи, а не на стадії розгляду порушеного позивачем
клопотання.

Враховуючи, що ухвала суду постановлена за наявності для
того підстав та з дотримання встановленого процесуальним законом порядку, тоді
як доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись cm. 303, 307, 312
ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ «Банк Фінанси і Кредит» відхилити.

Ухвалу
Суворовськогорайонного суду м. Херсона від 16 жовтня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду
України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.