Справа №
2007 року          Дніпровський районний
суд м.  Херсона у складі:
судді                                                               Ратушної
секретарі                                                                    Андреєвій
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської
міської Ради про визнання права власності на квартиру та балкон.
звернулися до суду із зазначеним позовом в якому посилаються на ті
обставини,  що вони,  згідно свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1 від 25.10.1993р. являються співвласниками квартири АДРЕСА_1.
квартира розташована на другому поверсі двоповерхового будинку і на момент її
приватизації складалася з приміщень : 1-коридор пл.2, 4 кв.м. ,  2- вбиральня площею 3, 4 кв.м. ,  3-кімнат площею 15, 81 кв.м. ,  4-кімната площею 5, 49 кв.м. ,  5- кімната площею 5, 66 кв.м. ,  6-кухня площею 5, 62 ув.м. ,  1-балкон площею 1, 84 кв.м.
проведення ремонту,  в тому числі
зменшення товщини внутрішніх стін квартири та продовження балкону в квартирі
площа приміщень змінилася : 1 - коридор площею 2, 3 кв.м. ,  2- ванна кімната площею 3, 4 кв.м. ,  З - кімната площею 19.1 кв.м. ,  4-кімната площею 5.5 кв.м. ,  5-кімната площею 8.2кв.м. ,  6-кухня плошею 5.4 кв.м. ,  1-балкон площею 3.3 кв.м.  Загальна площа квартири на теперішній час
становить 47, 2 кв.м. ,  житлова - 32.8
кв.м. ,  згідно технічного паспорту на
квартиру,  в якому також значиться,  що вказані переобладнання являються
ними не було проведено будь-яких конструктивних та функціональних змін,  не були спричиненні пошкодження та
незручності сусідам. ,  просить в
судовому порядку визнати за ним право власності на квартиру збільшеної площі та
судовому засіданні позивачі підтримали заявлений позов,  просять його задовольнити.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить відмітка про одержання
судової повістки,  причину неявки його
представника суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про те,  що позов Лихачових
підлягає задоволенню з наступного.
331 ЦК України,  право власності на нову річ,  яка виготовлена /створена/ особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або
власності на новостворене нерухоме майно /житлові будинки,  будівлі,  споруди/ виникає з моменту завершення
свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 25.10.1993 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 належить на праві приватної,
спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.
технічного паспорту на зазначену квартиру,
в квартирі самочинно збільшена загальна площа на 8.3 кв.м. ,  житлова площа на 5.8 кв.м.  та збільшення балкону на 2.7 кв.м.  Вказані зміни виникли у разі ремонту
висновків судової будівельно-технічної експертизи від 16.07.2007р.,  внутрішні переобладнання квартири АДРЕСА_1
відповідають всім санітарно-технічним і протипожежним нормам,  оскільки воно відповідає типовим будівельним
нормам усього житлового будинку з моменту здачі його в експлуатацію.
Переобладнання в квартирі не порушує права інших власників,  оскільки в приміщенні нічого не
переобладнувалось,  а збільшення площі
балкону є згода власників квартири 1-го поверху.
чином,  виходячи з вищевикладеного суд
вважає можливим визнати за позивачами право власності на квартиру зі збільшеною
площею та балкон,  оскільки це буде
відповідати інтересам власника квартири не порушуючи діючого законодавства та
Керуючись  ст. 331 ЦК
України,   ст. 10, 11, 209, 212,
214-215,  224-226 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_2 задовольнити.
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 47.2 кв.м. ,  житловою - 32.8 кв.м. ,  яка складається з приміщень :1 - коридор
площею 2, 3 кв.м. ,  2- ванна кімната площею
3, 4 кв.м. ,  З - кімната площею 19.1
кв.м. ,  4- кімната площею 5.5 кв.м.
,  5-кімната площею 8.2кв.м. ,  6-кухня площею 5.4 кв.м. ,  1-балкон площею 3.3 кв.м. .
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.