Справа № 22ц-2002                                                                                     Головуючий
33                                                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року серпня .місяця 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:
Бауль Н.М. ,  суддів:     Гаркуші В.О.,  Майданіка В.В.

при секретарі
Дягілевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну* cnoasv
зр апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 10 липня 2007 року по матеріалах за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Скадовського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2005 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ПП
"Землевпорядник" про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою було задоволено частково,  а у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,
визнання недійсними державних актів про право приватної власності на
земельні ділянки було відмовлено.

16
березня 2007 року ОСОБА_1
подав заяву про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими
обставинами,  вказавши,  що такими є відповідь на його запити органу
БТІ від 27.12.2006 року (про те,  що БТІ
не є організацією,  що встановлює
правильність меж та проводить закріплення площі земельних ділянок в
натурі),  а також Ск'адовської міськради
від 24.01.2007 року (про те,  що для
обслуговування житлового будинку навколо нього повинна бути виділена земельнаи
ділянка не менше їм).

Ухвалою
Скадовського районного суду від 10 липня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами було відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати зазначену ухвалу,  посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши відповідність
ухвали вимогам процесуального закону,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступної підстави.

Згідно з
п.1 ч.2  ст. 361 ЦПК України,  відповідно до якого подана заява ОСОБА_1,
підставами для перегляду рішення,  ухвали суду у зв"язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою,  на час
розгляду справи.

В даному
ж випадку вказані заявником обставини (відповіді на його запити начальника
Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 27.12.2006 року та
виконавчого комітету Скадовської міської ради від 24.01.2007 року) не є такими,  що мають істотне значення,  вони зводяться лише,  з однієї сторони,  до роз"яснення повноваження органів БТІ
у відповідних відносинах,  а з іншої
сторони,  до роз"яснення
встановлених норм житлового будівництва.

Зважаючи на
наведене,  суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Колегія
суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги про помилковість рішення
суду за наявності вказаних обставин,
оскільки вони не спростовують висновку суду та не грунтуються на законі.

Також не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги щодо
незаконності прийнятої ухвали суду через не вирішення питання про відвід
головуючому у справі судді,  оскільки в
матеріалах справи відсутні дані про подачу до суду заяви про відвід судді,  а відповідно до протоколу судового засідання
заявник і його представник брали участь у розгляді справи за заявою,  при цьому ними не подавалися заяви про відвід
судді.

Оскільки
ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону,  а доводи апеляційної скарги не вказують на
такі його порушення,  що вплинули на
правильність вирішеного судом питання,
колегія суддів вважає за необхідне залишити ухвалу суду першої інстанції
без змін.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Скадовського районного суду Херсонської області від 10 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту її проголошення.