Справа №22 ц- 6838/07                                                                Головуючий
- 41                                                                                Ромашка В.П.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
грудня 2007р.                                       Колегія
суддів судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Парінова І.К.

суддів: Іванової І.П.,  Лісіциної
А.І.

при секретарі - Воитгенко
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Луганську апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне
об'єднання" в особі

Серговської філії

на ухвалу
Стахановського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2007р. по   справі
за   позовом   ТОВ
„Луганське   енергетичне   об'єднання"   в   особі
Серговської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  -

встановила:

Ухвалою
Стахановського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2007р. відкрито
провадження по справі за вказаним позовом,
призначено експертизу і зупинено провадження по справі до отримання
висновку експерту.

Не
погодившись з ухвалою,  Серговська філія
ТОВ „ЛЕО" подала апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу скасувати і направити справу до місцевого суду для
розгляду.

Колегія
судців,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне її задовольнити частково.

З
матеріалів справи убачається,  що
клопотання про проведення експертизи було заявлено ОСОБА_1 у попередньому
судовому засіданні. Задовольняючи клопотання,
суд виходив з того,  що вирішення
питання щодо наявності розкриття або обтискування пломби повторно після її
обтиснення пломбувальними лещатами,  має
значення для вирішення дійсної справи.

Між тим,  до таких висновків суд прийшов поспішно.

З
матеріалів справи убачається,  що
Серговська філія ТОВ „ЛЕО" подала дійсний позов про стягнення з ОСОБА_1
збитків,  на обгрунтування вимог якого
зазначила,  що 08.02.2006р. при
обстеженні у квартирі ОСОБА_1 приладів обліку електроустановок і
електропроводки було виявлено зрив пломби енергопостачальника на розрахунковому
приладі обліку. По даному факту у присутності позивача було складено акт про
порушення „Правил користування електричною енергією для населення",  а лічильник було знято,  опломбовано і направлено на експертизу. Така
експертиза була проведена і за її результатами складено акт за №441/06 від
15.02.2006р.,  з якого убачається,  що пломба лічильника відсутня. Дійсний акт
додано позивачем до позову (а.с. 9).

Таким
чином,  висновок суду про призначення
судом дійсної експертизи щодо обстеження пломби є необгрунтованим.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів приходить до
висновку,  про часткове задоволення
апеляційної скарги і скасуванні ухвали в частині призначення експертизи і

зупинення
провадження. Вимоги цапенята щодо скасування ухвали у повному об'ємі
задоволення не підлягають,  оскільки
питання щодо призначення справи до розгляду є законним.

Керуючись
ч.2  ст.
307,   ст. хт. 312-315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Серговської філії задовольнити частково

Ухвалу
Стахановського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2007р. в частині
задоволення клопотання ОСОБА_1 і призначення трасологічної експертизи і
зупинення провадження по справі скасувати. В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Справу
направити до Стахановського міського суду Луганської області для розгляду по
суті.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення. Протягом 2-х місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного
Суду України.