Справа№2-1206/07
Ковель                                                                                                       26
міськрайонний суд Волинської області
головуванням -                  судді
участю секретаря                 КЛЕВЕЦЬКОЇ
представника позивача ГАЛЯНА В.Я.
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
керівника групи Волинської ЗАТ „Український мобільний зв'язок"
БОЦЕРОВСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА ТАРАСОВИЧА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок"(далі ЗАТ
„УМЗ") в особі керівника групи Волинської ЗАТ „УМЗ" БОЦЕРОВСЬКОГО
ОЛЕКСАНДРА ТАРАСОВИЧА заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку. Позовні вимоги обгрунтовані тим,  що між ЗАТ „УМЗ" та ОСОБА_1. 12.08.2005
року укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку (далі Договір) з
номером контракту №2386809,  на номер
телефону НОМЕР_1 Відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_2 ,  на підставі якого мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку за
телефоном абонента. За умовами укладеного Договору та Правилами користування
ЗАТ „УМЗ" зобов'язались надати послуги стільникового зв'язку
відповідачу,  а останній зобов'язався на
підставі виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську плату та
вартість наданих послуг згідно з тарифами ЗАТ „УМЗ" до 15 числа місяця
наступного за розрахунковим.  12.08.2005
року між ЗАТ „УМЗ" та відповідачем крім того була укладена Додаткова угода
№2088443 за Договором №2386809 ,  за якою
відповідач протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не мав права
відмовлятись від неї та Основного договору. За укладеним договором №2386809 в
період з серпня 2005 року по серпень 2006 року відповідачу було надано послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 1286, 72 грн. Для
оплати відповідачу були виставлені рахунки,
проте останній їх оплатив частково - 1189, 25 грн.,  решта сума боргу в розмірі 97, 47 грн (в тому
числі 93, 39 грн - за послуги стільникового зв'язку і 4, 08 грн - 7, 5 % внески
до пенсійного фонду) відповідачем у встановлені строки оплачені не були. Крім
того згідно з Додатковою угодою до Договору №2386809 при достроковому
припиненні договорів абонент зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі
2, 19 грн за кожен день ,  що залишився
до закінчення терміну дії Основних договорів,
починаючи з дня припинення його дії . Згідно з розрахунком сума
договірної санкції становить 624, 15 грн. Просить стягнути з відповідача на
користь ЗАТ „УМЗ" 721, 62 грн заборгованості за надані послуги
стільникового радіозв'язку в тому числі - 93, 39 грн основного боргу,  4, 08 грн - 7, 5 % пенсійного збору,  та 624, 15 грн. договірної санкції,  а також судові витрати у справі.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  з підстав викладених у заяві,  просить стягнути з відповідача 721, 62 грн
заборгованості за надані послуги стільникового радіозв'язку в тому числі - 93,
39 грн основного боргу,  4, 08 грн - 7, 5
% пенсійного збору,  та 624, 15 грн.
договірної санкції,  а також судові
витрати у справі 51 гри судового збору та 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином
,  про що свідчить повідомлення у пресі
про виклик відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення представника позивача та
з'ясувавши обставини справи приходить до висновку,  що позов підставний і підлягає задоволенню.
Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог  ст.  ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України,  інших актів законодавства
,  а за відсутності цих умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,  що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок ,  а кредитор -
прийняти виконання особисто ,  якщо інше
не встановлено договором або законом,  не
випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
„УМЗ" та ОСОБА_1. 12.08.2005 року укладено договір про надання послуг
мобільного зв'язку (далі Договір) з номером контракту №2386809,  на номер телефону НОМЕР_1 Відповідачу був
наданий особовий рахунок НОМЕР_2,  на
підставі якого здійснюватись розрахунки за надані послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку за телефоном абонента.
до п.2.2.1 укладеного договору ЗАТ „УМЗ" зобов'язався надати послуги
абоненту згідно з умовами Договору,
Правилами користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" від 30.01.2004 та тарифами ,  а згідно з п.п.2.1 Договору відповідач
зобов'язався користуватись послугами відповідно умов договору та Правил
користування мережами мобільного зв'язку,
на підставі виставленого рахунку щомісячно сплачувати абонентську плату
та вартість наданих послуг згідно з тарифами ЗАТ „УМЗ" до 15 числа місяця
наступного за розрахунковим.
року між ЗАТ „УМЗ" та відповідачем укладена Додаткова угода до Договору
від 12.08.2005 ,  за якою відповідач
протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не мав права відмовлятись
від неї та Основного договору,  і у
випадку дострокового припинення договорів зобов'язаний сплатити договірну
санкцію в розмірі 2, 19 грн за кожен день ,
що залишився до закінчення терміну дії Основних договорів,  починаючи з дня припинення його дії
порушення вимог  ст. 526, 527 ЦК України та умов
Договору відповідач не оплатив використані послуги на суму 93, 39 грн ,  а також 6%, 7, 5 % внеску до Пенсійного Фонду
України,  що становить 4, 08 грн,  що стверджується розрахунком суми позову ЗАТ
„УМЗ" до ОСОБА_1 Згідно з вказаним розрахунком сума договірної санкції
становить 624, 15 грн,  таким чином
відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 721, 62 грн.
при заявленні позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 51 гривня та
30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,  вказані судові витрати відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України ,  на підставі
625 ЦК України,  суд,
Заявлений позов задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі керівника групи Волинської ЗАТ „Український мобільний
надані послуг мобільного зв'язку розмірі 721 (сімсот двадцять одну) гривню 62
ОСОБА_1 на користь на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі керівника групи Волинської ЗАТ „Український
51 (п'ятдесят одну ) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії