Справа №2-612/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 червня
2007 року                                                                             м.  Димитров

Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Петуніна І.В.

при секретарі - Прокопенко І.М.

за участю
представника позивача Демченко
Н.О.

відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області

справу за
позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

(закрите    акціонерне    товариство)    Філія
"Відділення    Промінвестбанку    в

м.
Красноармійськ Донецької області" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за

кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне
товариство) Філія "Відділення Промінвестбанку в м. Красноармійськ
Донецької області" (далі по тексту ГИБ)
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

У
судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача
пояснив,  що 02.06.2006р. між ПГБ та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 93-06п,  за умовами якого відповідачеві був наданий
кредит в сумі 10000, 00 грн.,  строком
погашення до 01.06.2008 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними
коштами. Згідно п.2.3 кредитного договору,
дата повернення кредиту визначається відповідно до графіку
погашення,  який є невід'ємною частиною
кредитного договору,  відповідно до якого
позичальник зобов'язується заборгованість по кредиту та процентам погашати
щомісячно до 25 числа. Кредит надано під поручительство відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 згідно
договорів поруки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором
не виконує і станом на 19.04.2007 року - дату подання позовної заяви,  борг за кредитом становить 9319 грн. 60
коп.,  заборгованість за процентами за
користування кредитом - 1495 грн. 04 коп.,
а всього 10814 грн. 64 коп. Оскільки відповідачі,  будучи сповіщеними про заборгованість,  добровільно її не сплачують,  представник позивача просить суд стягнути з
відповідачів солідарно прострочені суми за кредитом та процентам за
користування кредитом у сумі 10814 грн. 64 коп.,  судовий збір в сумі 108 грн. 15 коп.,  витрати на сплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в розмірі ЗО грн.,  сплачені банком пр"Ц подачі позову.

Відповідачі
проти позову не заперечували,  відповідач
ОСОБА_1 суду пояснив,  що заборгованість
по кредитному договору склалася через те,
що він звільнився з роботи,  не
отримував доходу,  тому припинив
сплачувати займані у позивача гроші.

Дослідивши
матеріали справи,  докази в їх
сукупності,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Судом встановлено,  що 02.06.2006 року між ШБ та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 93-06п,  за
яким позивачем був наданий відповідачеві кредит на споживчі цілі у сумі 10000
грн. строком погашення до 01.06.2008 року зі сплатою 24% річних за користування
кредитними коштами до 25 числа кожного місяця,
що підтверджується поясненнями сторін,
кредитним договором,  графіком
погашення заборгованості по кредиту (а.с. 21-23, 24).

У
відповідності до  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно
за  ст.
ст. 526,  527,  530 ЦК
України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно
до вимог ч.1  ст. 1048,  ч.2
ст. 1054 та ч.2  ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту
та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно
за п.п.5.2.2, 5.32 кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно
сплачувати кредит та проценти за користування кредитом,  а банк має право вимагати від позичальника
сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та процентам за
користування ним у випадку,  коли
позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню зазначених платежів
щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов кредитного договору.

Станом
на квітень 2007 року заборгованість відповідача-позичальника перед позивачем по
кредитному договору становить 10814, 64 грн.,
з них: 9319, 60 грн. -заборгованість за кредитом,  1495 грн. 04 коп. - заборгованість по
несплаченим процентам,  що підтверджується
довідкою позивача (а.с. 37) та не заперечується відповідачами.

Листами
банку від 02.10.2006 року,  01.12.2006
року ОСОБА_1 був попереджений про порушення ним умов кредитного договору (а.с.
27, 28).

Неповерненням
отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк
відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання,  що випливають з умов кредитного
договору,  що є недопустимим.

Невиконання
грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу  ст. 625 ЦК
України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки
відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в
добровільному порядку не сплачує заборгованість,  суд вважає,
що з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернута сума
кредиту,  процентів за його користування
та понесені позивачем судові витрати у сумі 108, 15 судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  а всього 10952 грн. 79 коп. (а.с. 2, 3).

Судом
також встановлено,  що у забезпечення
зобов'язань за кредитним договором позивачем 02.06.2006 року укладено договори
поруки з відповідачами ОСОБА_3 (а.с. 25) та ОСОБА_2 (а.с. 26),  за п.2.2 яких у разі невиконання
позичальником зобов'язань за кредитним договором,  позичальник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

3

Відповідно
до вимог  ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель солідарно відповідають перед кредитором.

Враховуючи
вищевикладене,  суд приходить до
висновку,  що за встановлене судом
невиконання кредитних зобов'язань,
забезпечених порукою,  наслідками
якого є заборгованість перед позивачем у зазначеній вище сумі,  повинні відповідати всі відповідачі у
солідарному порядку.

На
підставі стхт.526, 527, 530, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК Украши,  керуючись
ст.  ст.  10,
11, 57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК Украши,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне
товариство) Філія "Відділення Промінвестбанку в м. Красноармійськ
Донецької області" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закрите акціонерне товариство) Філія "Відділення Промінвестбанку в м.
Красноармійськ Донецької області" суму заборгованості за кредитним
договором № 93-06п від 02.06.2006 року в сумі 10814 грн. 64 коп. та судові
витрати у сумі 138 грн. 15 коп.,  а
всього на загальну суму 10952 (десять тисяч дев^госот п^тдесят дві) грн. 79
коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.