УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада
2007р.                                                                                               м.Донецьк

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
в складі:

Краснощокової Н.С., Шевченко В.Ю.,

Осипчук О.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору
дарування недійсним та переведення прав та обов'язків покупця, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 листопада
2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 06 квітня 2006 року,

встановила:

У березні 2005р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування
недійсним та переведення прав та обов'язків покупця

Зазначав, що
йому на праві власності належить 47М00 кв.№89 в АДРЕСА_1. Згідно договору дарування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належну їм на праві власності 53М0О частини зазначеною квартири. Укладаючи договір дарування
відповідачі приховали договір
купівлі-продажу, оскільки спочатку йому було запропоновано купити частину
квартири, але за завищеною ціною, тому він відмовився. Після чого відповідачі
уклали договір дарування, але фактично отримали за продану частку гроші, а тому
цей договір має бути визнаний недійсним, а на нього переведено права покупця, оскільки він має право
привілейованої купівлі.

Рішенням
Деснянського районного суду м.Києва від 23 листопада 2005р., залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06 квітня 2006р., в задоволенні
позову відмовлено.

Справа№33ц-2838кс-07                                            Категорія 27

Головуючий у першій
інстанції  Колегаєва С.В.
Доповідач Шевченко В.Ю.

2

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального та процесуального права, порушень норм
процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, не
встановлено, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись ст.ст.
332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 23 листопада 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.