УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді   Іващенко В.В., суддів   Летягіної О.В., Сінані О.М. при
секретарі    Костенковій О.Г. розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в місті
Сімферополі  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим у м.
Саки, м. Євпаторії, Роздольненському районі, Сакському районі до Фонду  майна Автономної Республіки  Крим,
Фонду Державного  майна
України   про стягнення заробітної плати
та відшкодування моральної шкоди, за заявою
Фонду майна Автономної Республіки Крим про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення від 10.08.2006року, за апеляційною скаргою
Фонду майна Автономної Республіки Крим на ухвалу Євпаторійського міського суду
АР Крим від 03.05.2007року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою суду першої інстанції у задоволенні заяви Фонду майна АР Крим про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Євпаторійського
міського суду від 10.08.2006року було відмовлено.

На
зазначену ухвалу суду від 03 травня 2007року Фонд майна АР Крим подав
апеляційну скаргу, в який просять скасувати ухвалу суду, як постановленого з
порушенням норм матеріального і процесуального права. Вказують, що обставина
про те, що в державному бюджеті України на 2006рік Фонду державного майна
України за бюджетною програмою' 6611010 „Керівництво та управління у сфері
державного майна" були затверджені видатки на оплату праці і Фонд майна не
ініціював їх зменшення у зв'язку з припиненням фінансування представництв Фонду
майна АР Крим має істотне значення для справи і ця обставина при вирішенні
спору не була відома Фонду. Її існування Фонду стало відомо з листа Міністерства
фінансів України від 20.11.2006року. Крім того вказують, що ухвала
Севастопольського апеляційного суду від 21.09.2006року також має істотне
значення для рішення у справі, про яку не було відомо при розгляді справи.
Вказаною ухвалою Севастопольського апеляційного суду скасовано рішення Фонду
державного майна України від 20.12.2005року про припинення фінансування за
рахунок державного бюджету України Фонду майна АР Крим та його представників у
містах та районах.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підставі апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відмовляючи
у задоволенні заяви про перегляд рішення Євпаторійського міського суду від 10
серпня 2006 року, суд виходив з того, що представником Фонду майна АР Крим не
надано доводів, які могли бути-законними підставами для перегляду рішення суду
за нововиявленими обставинами

Судова
колегія повністю згідна з такими висновками суду і вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Згідно
зі ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими - закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку

Справа № 22ц-
4536/07.

Головуючий суду
першої інстанції   Ружицька Т.В.

Доповідач суду
апеляційної інстанції           Летягіна
О. В.

з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

істотні
для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи;

встановлені
вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка,
завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправдивий переклад,
фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого рішення;

скасування
судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали,
щопідлягають перегляду;

встановлена
Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту
чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду не виконане.

Заявник
просить переглянути рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 10 серпня
2006року у зв'язку з нововиявленими обставинами пославшись на указ Президента №
757/95 від 18.08.1995р., Положення про представництво Фонду майна АРК,
затвердженого Постановою KM АРК №325 від 21.11.1995п., листи ФМ АРК та ФДМУ, ухвалу
від 21.09.2006року Севастопольського Апеляційного господарського суду у справі
№2-26/7970 -2006р про поновлення здійснення фінансування Представництв Фондом
Державного майна України, а не Фондом майна АРК. також посилаються на рішення
від 04.10.2006р. Господарського суду АРК по справі №2-29/13583 -2006р. і лист
Міністерства фінансів України від 20.11.2006р. за № 31-18010-3-8/5986.

На
підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що заявниками не наведено передбачених законом
обґрунтованих доводів, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 303, 304, п.1 ч.2 ст.307. п.1 ч.1 ст.312,
315, 317, 319 Цивільного, процесуального кодексу України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Фонду майна АР Крим на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від
03 травня 2007року - відхилити.

Ухвалу
Євпаторійського міського суду від 03 травня 2007року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.