Справа №2-3313/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області у складі: Головуючого судді - Середа А.В. при секретарі - Музера В.Б.
за участю сторін : від позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2;

від відповідача Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.
Кременчука за довіреністю ОСОБА_3; від 3-ї особи прокуратури Полтавської
області - Семяніченко И.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні Автозаводського районного суду
м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завдану діями та бездіяльністю
службових осіб ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука на примусове
виконання судового рішення від 9.03.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві зазначав, що службовими особами Державної
виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука не виконується в
примусовому порядку рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від
9.03.2005 року не звертаючи уваги на те, що він неодноразово звертався до
департаменту з метою прискорити процес виконання рішення. Не дивлячись на його
неодноразові звернення, службовими особами Державної виконавчої служби в
Автозаводському районі м. Кременчука, на момент звернення до суду з позовом та
під час розгляду справи по суті, рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 9.03.2005 року так виконано й не було. Вважає, що своїми діями
та бездіяльністю відділ Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.
Кременчука спричинив його довірителю в інтересах якої він подав позов - ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 10 260 грн., згідно рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 9.03.2005 року, матеріальну шкоду в сумі 8000 грн.,
завдану діями та бездіяльністю службовими особами відділу Державної виконавчої
служби в Автозаводському районі м. Кременчука та моральну шкоду в сумі 20000
грн. завдану діями та бездіяльністю службовими особами відділу Державної
виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука при невиконанні
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 9.03.2005 року.

Просив суд постановити рішення яким стягнути з відділу Державної виконавчої
служби в Автозаводському районі м. Кременчука на користь його довірителя
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 10 260 грн., згідно рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 9.03.2005 року, матеріальну шкоду в сумі 8000
грн., завдану діями та бездіяльністю службовими особами відділу Державної
виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука та моральну шкоду в
сумі 20000 грн. завдану діями та бездіяльністю службовими особами відділу
Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука при
невиконанні рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 9.03.2005
року та проіндексу вати суму завданої шкоди на момент постановления рішення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача відділу Державної виконавчої служби в
Автозаводському районі м. Кременчука на користь його довірителя ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 10 260 грн., згідно рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 9.03.2005 року, матеріальну шкоду в сумі 8000 грн.,
завдану діями та бездіяльністю службовими особами відділу Дерясавної виконавчої
служби в Автозаводському районі м. Кременчука та моральну шкоду в сумі 20000
грн. завдану діями та бездіяльністю службовими особами відділу Державної
виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука при невиконанні
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 9.03.2005 року та
проіндексувати суму завданої шкоди на момент постановления рішення.

Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що обставини
викладені в позові частково мали місце, а саме позивач звернувся до відділу
Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука на виконання
в примусовому порядку рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від
9.03.2005 року. Судовими виконавцями було здійснено всі необхідні дії
передбачені Законом України „Про виконавче провадження" знайдено рухоме
майно, що належить боржнику, але для встановлення його місця знаходження та розшуку
необхідно було проавансувати зазначені міроприємства позивачем, але останній
цього не зробив. На момент розгляду справи по суті виконавче провадження по
справі не закрито, ведеться розшук майна боржника. Позивач неодноразово
скаржився на дії судових виконавців, але проведеними перевірками не було
встановлено винних дій та складу злочину у діях службових осіб відділу
Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука. Вважає
позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд постановити
рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити
повністю.Представник пркуратури м. Кременчука проти позову заперечувала та
пояснила, що обставини викладені в позові частково мали місце, а саме позивач
звертався до відділу Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.
Кременчука на виконання в примусовому порядку рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 9.03.2005 року. Судовими виконавцями було здійснено всі
необхідні дії передбачені Законом України „Про виконавче провадження",
знайдено рухоме майно, що належить боржнику, але для встановлення його місця
знаходження та розшуку необхідно було проавансувати зазначені міроприємства
позивачем, але останній цього не зробив. На момент розгляду справи по суті
виконавче провадження по справі не закрито, ведеться розшук майна боржника.
Позивач неодноразово скаржився на дії судових виконавців в тому числі і до
прокуратури м. Кременчука та Полтавської області, але проведеними перевірками
не було встановлено винних дій та складу злочину у діях службових осіб відділу
Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука. Крім того
позивач не звертався до суду в порядку ст.ст. 383 - 387 ЦПК України в порядку
судового контролю за виконанням судових рішень або в порядку ст.ст.17-19 КАС
України. Тому судові рішення, які б встановили наявність вини службових осіб
відділу Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука у відповідності
до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України - відсутні. Вважає позовні вимоги
позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В судовому
засіданні представник прокуратури просила суд постановити рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін їх представників, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука  про відшкодування матеріальної та

моральної шкоди завдану діями та бездіяльністю службових осіб ДВС в
Автозаводському районі м. Кременчука на примусове виконання судового рішення
від 9.03.2005 року не підлягає задоволенню за наступних підстав, а саме:

Судом встановлено, що обставини викладені в позові частково мали місце.

Позивач звертався до відділу Державної виконавчої служби в Автозаводському
районі м. Кременчука на виконання в примусовому порядку рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 9.03.2005 року. Судовими виконавцями було
здійснено всі необхідні дії передбачені Законом України „Про виконавче
провадження", знайдено рухоме майно, що належить боржнику, але для
встановлення його місця знаходження та розшуку необхідно було проавансувати
зазначені міроприємства позивачем, але останній цього не зробив . На момент
розгляду справи по суті виконавче провадження по справі не закрито, ведеться
розшук майна боржника. Встановлено, що позивач неодноразово скаржився на дії
судових виконавців в тому числі і до прокуратури м. Кременчука та Полтавської
області, але проведеними перевірками не було встановлено винних дій та складу
злочину у діях службових осіб відділу Державної виконавчої служби в
Автозаводському районі м. Кременчука. Крім того встановлено, що позивач не
звертався до суду в порядку ст.ст. 383 - 387 ЩІК України в порядку судового
контролю за виконанням судових рішень або в порядку ст.ст.17-19 КАС України для
встановлення факту незаконних дій або бездіяльності з боку посадових осіб
відділу Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука, а
відповідно у матеріалах справи відсутні будь-які преюдиційні рішення суду, які
б підтверджували наявність факту незаконних дій або бездіяльності з боку
посадових осіб відділу Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.
Кременчука стосовно не виконання в примусовому порядку рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 9.03.2005 року.

Інших доказів, що підтверджують або спростовують доводи позивача про те, що
довіреній особі позивача, в інтересах якої він подав позов

-      ОСОБА_2
завдано матеріальну та моральну шкоду незаконними діями та бездіяльністю
службових осіб ДВС в Автозаводському районі м.

Кременчука на примусове виконання судового рішення від
9.03.2005 року, суду не надано і суд їх не встановив.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної
особи, а також  майну фізичиної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності Ті виин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 14,45,57-59,60-61,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
в Автозаводському районі м. Кременчука про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 18 260 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн., завдану діями та
бездіяльністю службових осіб ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука на
примусове виконання судового рішення від 9.03.2005 року

-      відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 190.1 грн. та 30 грн.
витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний судій. Кременчука Полтавської області шляхом подання
заяви на апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення
та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.