Справа №2-1899/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Лозівеький міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - КП "Дирекція єдиного замовника", про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду 04 вересня 2007 року з позовом до відповідачки
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у
зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,
посилаючись на те, що 05 квітня 1985 року, згідно з ордером на житлове приміщення
№ 008687 їм була виділена чотирьохкімнатна квартира на сім'ю з чотирьох
чоловік, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У 1991 році син був виписаний з
квартири і не проживає в ній до цього часу. їх дочка, відповідачка по справі,
після закінчення Дніпропетровського училища почала вести аморальний спосіб
життя, зловживає алкогольними напоями, їздить по різним містам. На даний час
вона проживає за адресою: АДРЕСА_2, однак залишається зареєстрованою в квартирі
позивачів, на неї нараховуються комунальні послуги, у сплаті за які вона участі
не приймає, ніяких витрат по утриманню житла не несе. Квартира до цього часу не
приватизована. В зв"язку з викладеним позивачі звернулись до суду і
просять визнати ОСОБА_3 особою, яка втратила право користування житловим
приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без
поважних причин.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги, просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування
квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився в зв"язку з находженням
на медичному лікуванні в Лозівській лікарні, однак надав суду письмову заяву, в
якій наполягає на позовних вимогах та прохає розглянути справу у його
відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак в судовій повістці
зазначила, що проти позовних вимог не заперечує та прохає розглянути справу за
її відсутністю.

Представник третьої особи - комунального підприємства „Дирекція єдиного
замовника", проти задоволення позову не заперечував.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 05 квітня 1985 року,
згідно з ордером на житлове приміщення № 008687 їм була виділена
чотирьохкімнатна квартира на сім'ю з чотирьох чоловік, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією ордера та лицевим рахунком. У 1991
році син був виписаний з квартири і не проживає в ній до цього часу. їх дочка,
відповідачка по справі, після закінчення Дніпропетровського училища почала вести
аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, їздить по різним
містам. На даний час вона проживає за адресою: АДРЕСА_2, однак залишається
зареєстрованою в квартирі позивачів, на неї

нараховуються
комунальні послуги, у сплаті за які вона участі не приймає, ніяких витрат по
утриманню житла не несе.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_3 вже
понад п"ять років веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, життям батьків не цікавиться. В перших числах вересня ОСОБА_4 бачила
відповідачку на ринку, і була збентежена зовнішнім неохайним виглядом
відповідачки. На питання, чому не приходить додому, та відповіла, що на даний
час вона має співмешканця, з яким проживає за адресою: АДРЕСА_2, і додому
повертатись не збирається.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її
заінтересованість в результаті розгляду справи немає, її показання об'єктивно
підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
ч.1енів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення позивачки, думку представника
третьої особи, показання свідка, вивчивши письмові докази у справі, дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_3 понад шість місяців не проживає за місцем своєї
реєстрації без поважних на те причин.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,
ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.