Справа № 22ас/2201
Головуючий в суді 1-ї інстанції Сингаївський О.П.
Доповідач Зарицька Г.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області у складі: головуючої
Зарицької Г.В.

суддів:    Балашкевича С.В.,  Рафальської
І.М. при секретарі    Сухоребрій Т.А. з
участю:    сторін розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Житомирської міської ради,  ОСОБА_3 про визначення порядку
користування,  володіння і розпорядження
земельною ділянкою,  визнання права на
користування земельною ділянкою і безоплатну передачу її у власність співвласникам
будинку у разі приватизації за апеляційними скаргами   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,     ОСОБА_3    на
рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2007
року

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2007 року
позов задоволено частково.

Визнано право на користування земельною ділянкою розміром 1780 кв.м. по
АДРЕСА_1 і безоплатну передачу її у власність співвласникам будинку у разі її
приватизації у межах норм,  передбачених
ст.121 ЗК України для використання у відповідності з її цільовим
призначенням,  пропорційно часткам осіб у
вартості будинку: ОСОБА_1 - 66/100,
ОСОБА_2 - 21/100,  ОСОБА_3 -
13/100.

Свій висновок суд обґрунтовував тим,
що рішенням виконкому Житомирської міської ради народних депутатів №580
від 27.08.1954 за будинковолодінням по АДРЕСА_1 була зареєстрована земельна
ділянка площею 1780 м.кв.,  при вирішенні
питання про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою слід
виходити з розміру часток на будинок.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,  яким
визнати за співвласниками право на користування земельною ділянкою розміром
2790 кв.м. Апелянти посилаються на те,
що суд неповно з'ясував обставини справи щодо розміру земельної
ділянки,  закріпленої за домоволодінням.

2

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційні скарги підлягають до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.311 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо суд розглянув не всі
вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції.

Як видно з матеріалів справи,  4 серпня 2005 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися з позовом до Житомирської міської ради та просили визначити
порядок користування,  володіння і розпорядження
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

8.05.2007 року позивачі звернулися з новим позовом до Житомирської міської
ради та ОСОБА_3 та просили визнати за ними право на користування земельною
ділянкою розміром 2790 кв.м. по АДРЕСА_1 і безоплатну передачу її у власність
співвласникам будинку у разі приватизації пропорційно часткам осіб у вартості
будинку.

Звертаючись до суду з новими позовними вимогами,  позивачі від вимог,  що містяться у першій позовній заяві,  не відмовилися (ухвала про прийняття відмови
від позову в справі відсутня).

Вирішуючи справу,  суд першої
інстанції на це увагу не звернув та в порушення ч.1 п.5 ст.311 ЦПК України
розглянув не всі вимоги заявлені позивачами. Зокрема,  суд не вирішив вимоги про визначення порядку
користування,  володіння і розпорядження
земельною ділянкою.

З огляду на вищенаведене,  рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду слід уточнити позовні вимогами і в залежності від
встановленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 209,  303,
304,  307,  311,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього ж може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.