Справа № 2-268
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22       січня 2007
року Ленінський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді                 Н.М.    Принцевської

при секретарі                          Черських
К.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в М.   Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 про встановлення

факту прийняття спадщини та визнання права
власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати,
ОСОБА_4,  яка мешкала в
АДРЕСА_1  в своєму будинку,  який належав їй на праві власності на
підставі рішення народного суду 2-ої ділянки Сталінозаводського району м.    Сталіно від 26.12.1945 року,  що підтверджується довідкою БТІ № 3191 від
13.12.2006р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько,
ОСОБА_5,  загинув під час
війни,  що

підтверджується довідкою № 2060 від 21.04.1980р.

Після
смерті ОСОБА_4    позивач фактично
вступив в управління і володіння її майном.
Протягом останніх років життя
матері позивач постійно мешкав з нею та здійснював догляд за нею,  т.я. вона тяжко хворіла і практично
самостійно не пересувалась. Він регулярно сплачував і сплачує
житлово-комунальні платежі та електроенергію. Відремонтував
електролічильник,  зробив поточний
ремонт,  пофарбував поли,  вікна та двері.

В
будинку матері мешкав до 2004 року включно. Заяв про прийняття спадщини в
нотаріальну контору після смерті матері він не подавав,  оскільки вважав,  що прийняв спадщину тим,  що фактично вступив в управління та володіння
спадковим майном.    Крім нього є ще
спадкоємці - його рідні сестри,  ОСОБА_2
і ОСОБА_3,  які на право вступу в
управління та володіння спадщиною не претендують.

Коли він
звернувся в Ленінську державну нотаріальну контору Донецького нотаріального
округу,  йому було відмовлено в видачі
свідоцтва про право спадкування на майно матері,  що померла і запропоновано звернутися до
суду. Встановлення факту прийняття спадщини необхідно йому для визнання права
власності для спадкування за законом на будинок матері.

Просив
встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його матері,  ОСОБА_4 та визнати право власності на
будинок,  який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  пояснив,
що він фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4,  просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі позов визнали в повному обсязі,
не заперечували проти встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 та
визнання права власності на спірний будинок за позивачем.    Зазначили,
що на право вступу в управління та володіння спадковим майном не
претендують.

Суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача,
ОСОБА_4 (а.с.   11),  яка мешкала в АДРЕСА_1  в своєму будинку,  який належав їй на праві власності на
підставі рішення народного суду 2-ої ділянки Сталінозаводського району м.    Сталіно від 26.12.1945 року,  що підтверджується довідкою БТІ № 3191 від
13.12.2006р. (а.с.   6-8)

ІНФОРМАЦІЯ_2
батько позивача,  ОСОБА_5,
загинув під час війни,
що підтверджується довідкою № 2060 від 21.04.1980р.(а.с.   9)

2

Після
смерті ОСОБА_4  позивач фактично вступив
в управління і володіння її майном.
Протягом останніх років життя матері позивач постійно мешкав з нею та
здійснював догляд за нею,  т.я. вона
тяжко хворіла і практично самостійно не пересувалась. Він регулярно сплачував і
сплачує житлово-комунальні платежі та електроенергію(а.с.  15-22). Відремонтував електролічильник,  зробив поточний ремонт,  пофарбував підлоги,  вікна та двері.

Також
суд бере до уваги свідчення свідка ОСОБА_6,
дані в судовому засіданні,  яка
зазначила,  що в спірному будинку мешкала
ОСОБА_4  зі своїми дітьми,  відповідно позивачем і відповідачами.
Протягом останніх років життя матері позивач постійно мешкав з ОСОБА_4  та здійснював догляд за нею,  т.я. вона тяжко хворіла і практично
самостійно не пересувалась. Він регулярно сплачував і сплачує
житлово-комунальні платежі. Відремонтував електролічильник,  зробив поточний ремонт будинку.

Таким
чином,  суд вважає,  що безперечно встановлений факт прийняття
позивачем ОСОБА_1 спадщини,  яка
відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за законом на будинок,  розташований за адресою: АДРЕСА_1  який складається з жилого будинку,  забору,
вбиральні та водопроводу.

На
підставі  ст.  ст. 1261,
1268 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  II,  209,  212,
214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини,  яка
відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. та визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
який складається з жилого будинку,
забору,  вбиральні та водопроводу.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження и подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.