Справа №2-52 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                                смт.
Розівка

Розівський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Шепель ТА.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізькій
області цивільну справу за позовною заявою директора комунального закладу
«Гуляйпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату» (далі за текстом
- Гуляйпільська школа-інтернат) та опікуна дітей ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява до суду надійшла 12 березня 2007 року.

Директор Гуляйпільської школи-інтернату ОСОБА_2 у позові вказав, що
відповідач ОСОБА_1, яка є матір'ю дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час
не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини, матеріально
її не утримує. Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Неповнолітня
ОСОБА_3перебуває в школі-інтернаті з 28 травня 2002 року. За цей час відповідач
ОСОБА_1 свою дитину не відвідувала, її здоров'ям та життям не цікавилась,
матеріальної допомоги не надавала. За таких обставин позивач вимушений був
звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1про позбавлення її батьківських прав відносно
дочки ОСОБА_3 та стягнення аліментів на її утримання на користь школи-інтернату
в розмірі 1/4 частини заробітку.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, просив розглянути
справу без його участі посилаючись на відсутність грошових коштів та далеку
дорогу. В письмовій заяві представник позивача підтримав заявлені вимоги по тих
підставах, які ним були вказані у позові. Судом задоволено клопотання про
розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на
те, що вона з 2004 року і до теперішнього часу в силу своїх можливостей виконує
батьківські обов'язки відносно дочки ОСОБА_3, а саме приїжджала до
Гуляйпільської школи-інтернату та забирала дитину на канікули, постійно листується
з нею та час від часу відправляє гостинці та гроші в конверті, цікавиться її
здоров'ям та життям, під час перебування дитини на канікулах наприкінці серпня
2005 року купляла їй одяг та шкільне приладдя. Наприкінці 2005 року вона мала
визначене місце проживання, мала постійну роботу, у зв'язку з чим клопотала про
повернення дитини в сім'ю, але їй було відмовлено. На даний час не працює,
проживає із співмешканцем, за місцем проживання характеризується позитивно, є
домогосподаркою, сім'я отримує дохід у натуральній та грошовій формах, має
можливість та бажання утримувати неповнолітню ОСОБА_3

Суд вислухавши пояснення відповідача, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм
правовідносини.

2

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуєгься свідоцтвом про її
народження.

ОСОБА_4 і ОСОБА_1 є батьками дитини, що
підтверджується відповідним свідоцтвом.

Батько дитини - ОСОБА_4померІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актовим
записом про смерть № 16 від 07 грудня 1996 року.

За завою ОСОБА_1її дочка ОСОБА_3 направлена до Гуляйпільської школи-інтернату,
в якому перебуває та навчається з 28 травня 2002 року і до теперішнього часу,
знаходиться на повному державному забезпеченні.

Комісія Гуляйпільської школи-інтернату вирішила, що ОСОБА_1 свою дочку ОСОБА_3 не відвідує, запитів стосовно її життя, здоров'я та навчання до школи не
надсилає, матеріальної допомоги не надає, не телефонує та проявляє повну
байдужість до життя неповнолітньої дитини. Відповідно до акту про
невідвідування дитини, комісія вирішила, що позбавлення батьківських прав
матері ОСОБА_1відносно дочки ОСОБА_3 є необхідністю.

Відповідно до п.2 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом
батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Суд, відмовляючи в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 не погодився з доводами позивача, та виходить з наступного.

З пояснень відповідача ОСОБА_1 з показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8 та з матеріалів справи встановлено, що неповнолітня
ОСОБА_3починаючи з 2004 року під час канікул знаходилася на утриманні своєї
матері ОСОБА_1 проживала в її помешканні, де були створені належні умови,
забезпечила спілкування дочки з іншими родичами. В серпні 2005 року, на початку
навчального року, ОСОБА_1 придбала одяг для дочки та шкільне приладдя. Під час
перебування дитини у школі-інтернаті ОСОБА_1 цікавиться її життям, здоров'ям та
навчанням шляхом листування, обміном фотографій, направленням гостинців.

Разом з тим, суд критично відноситься до акту комісії Гуляйпільської
школи-інтернату про невідвідування неповнолітньої ОСОБА_3 її матір'ю, оскільки
цей документ складено формально, без зазначення часу його складання та вказівки
на період, за який дитина не відвідувалася батьками.

Інших доказів позивач на підтвердження невиконанняОСОБА_1. своїх
батьківських обов'язків не надав, чим не виконав вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно
до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Задовольняючи позов в частині стягнення аліментів суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З 28 травня 2002 року неповнолітня ОСОБА_3перебуває та навчається в
Гуляйпільській школі-інтернаті, знаходиться на повному державному забезпеченні,
що сторонами у справі не оспорювалось.

Суд вважає безпідставними заперечення відповідача ОСОБА_1проти позову в цій
частині, оскільки дитина переважну частину часу перебуває у школі-інтернаті,
витрати відповідача на утримання дитини є невизначеними та недостатніми, мають
мінливий характер, з огляду на те, що утримання неповнолітньої дитини є
обов'язком батьків.

Разом з тим, розмір аліментів, вказаний позивачем, є обґрунтованим. При
цьому суд враховує, що неповнолітня ОСОБА_3та її матір мають задовільний стан
здоров'я, відповідач ОСОБА_1 не працює, в центрі зайнятості на обліку не
перебуває, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей, не утримує
непрацездатних батьків, чоловіка, дочки, сина.

Відповідно до ч.2 ст. 179 опікун розпоряджається аліментами, які одержані
для утримання малолітньої дитини. За матеріалами справи директор Гуляйпільської
школи-інтернату ОСОБА_2 є призначеним державою
опікуном дітей-сиріт і дітей, які

3

позбавленні
піклування батьків, що навчаються в зазначеному закладі і не мають персональних
опікунів.

У відповідності до ч.3 СТ.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі
позову про стягнення аліментів, рішення ухвалено на його користь, тому суд має
підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в
розмірі 51 гривні.

Крім того, суд у відповідності до ч.3 ст.81 ЦПК України має підстави для
стягнення з відповідача в дохід держави витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ про стягнення аліментів, від яких позивач був
звільнений при зверненні до суду.

Відповідно до "Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, розмір
витрат у справах позовного провадження з розгляду спору, що випливає з інших
сімейних правовідносин, складає 7 грн. 50 коп..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання
рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.51 Конституції України, п.2 ст.164,180-184 СК України,
ст.ст.10, 11,60, 88, 209,212-215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги директора комунального закладу «Гуляйпільської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату» та опікуна дітей ОСОБА_2 задовольнити
частково.

В позбавленні батьківських прав матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку
смт. Жовтневе Великоновоселківського району Донецької області, відносно дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в смт. Жовтневе
Великоновоселківського району Донецької області, на користь комунального
закладу «Гуляйпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату»
(юридична адреса: 70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, с.
Залізничне, вул. Школи-інтернат, 2, , розрахунковий рахунок
№ 2820 відкритий в УДК у Запорізькій області, МФО 813015) на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 12
березня 2007 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 (семи) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок.

Рішення допускається до негайного виконання у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.