Справа № 2-352/2007р.
Рішення

Іменем України

1 серпня 2007
року Чигиринський районний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді -
Ткаченко С. Є. при секретарі - Мальованій В.О. з участю позивача
-ОСОБА_1..,  відповідача -ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
зазначивши,  що відповідачка мала
на праві власності Уг частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Між ними
було досягнуто згоди про продаж даної частини будинку за 400 доларів США,
що в еквіваленті становить 2128грн.

02.06.2004
року ним було внесено завдаток,  а
25.06.2004 року сплачено відповідачці ще 200 доларів США.

04.07.2004
року він провів остаточний розрахунок по угоді про продаж половини будинку.

Після
цього відповідачкою йому фактично було передано вказану частину будинку,  яку він використовує по даний час.

Однак
відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

А тому
він просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку,  укладеного між ним та відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  пояснивши,
що між ним та відповідачкою була домовленість про продаж йому половини
будинку за адресою: АДРЕСА_1 за 400 доларів. Він частинами сплатив їй всю
суму,  здійснивши остаточний розрахунок в
липні 2004 року,  але відповідачка
відмовилася оформляти даний договір через нотаріальну контору,  намагаючись розібрати куплені ним
прибудови,  мотивуючи тим,  що їх немає на плані.

В
зв"язку з цим він просить визнати договір купівлі-продажу половини будинку
дійсним.

Відповідачка
позов визнала,  але разом з тим пояснила
суду,  що дійсно продала позивачу свою
половину будинку за 400доларів,  але між
ними була домовленість,  що вона забере
дрова і залізо,  які відповідач їй не
віддав.

А тому
вона відмовляється оформляти договір купівлі-продажу і хоче,  щоб продану частину будинку повернули їй.

Свідок
ОСОБА_3. пояснив суду,  що йому відомо
про продаж відповідачкою своєї частини будинку позивачу і він був присутній при
тому як позивач тричі їздив до відповідачки та віддавав гроші за придбану
половину будинку.

Свідки
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. пояснили суду,  що
зі слів відповідачки їм відомо про продаж нею своєї половини будинку позивачу.

Свідок
ОСОБА_6. пояснив суду,  що йому відомо
про купівлю позивачем частини будинку у відповідачки.

Вислухавши
сторін,  свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом,  відповідачка передала
у власність позивача належну їй на праві власності відповідно до договору
купівлі-продажу від 12.05.1987 року Уг частину будинку за адресою: АДРЕСА_1,  за що позивач сплатив їй 400 доларів
СІЛА,  що підтверджується відповідними
розписками від 02.06.2004 року,
25.06.2004 року та 04.07.2004 року.

З даних розписок
також вбачається,  що кошти отримані за
продаж Уг частини будинку.

Таким
чином,  між сторонами фактично було
досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору та укладено договір
купівлі-продажу. А відповідно до  ст. 655
ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає майно у власність
другій стороні /покупцеві/,  а покупець
приймає майно і зобов'язується сплатити за нього певну суму грошей.

Судом
встановлено,  що позивач,  як покупець,
своє зобов'язання по договору купівлі-продажу виконав,  прийнявши половину будинку та сплативши за
неї суму оговорених коштів в повному обсязі,
але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення даного
договору купівлі-продажу.

Відповідачка
не надала суду письмових доказів того,
що однією з істотних умов договору купівлі-продажу частини будинку,  укладеного між нею та позивачем,  була домовленість про передачу їй у власність
окремого майна.

З
останньої розписки від 04.07.2004 року вбачається,  що відповідачка лише зобов"язується до
15.08.2004 року звільнити будинок.

Крім
того це не є істотними умовами договору купівлі-продажу будинку або необхідними
умовами для договору даного виду.

Виходячи з цього
та оцінюючи докази в їх сукупності,  суд
вважає необхідним визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини
будинку,  укладеного між сторонами,  вважаючи датою його укладення проведення
позивачем остаточного розрахунку за придбану частину будинку - 04.07.2004 року.

Поскільки
позивач відмовився від  стягнення з
відповідачки понесених ним  судових
витрат,  то суд вважає можливим не
стягувати їх з останньої.           На
підставі викладеного і,  керуючись
ч.2  ст. 220,   ст. ,
ст. 655,  657ЦК України,   ст. ,
ст.  10, 60,
212,  213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу Уг частини житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1,  укладений 04.07.20004 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів
після подання заяви про аепеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.