overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1186 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                    Макарівський
районний суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М. при
секретарі Лизі Л.М. ,   розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2,  який проживав в АДРЕСА_1,  і який все своє майно заповів їй,  син померлого ОСОБА_3 спадщину не прийняв і
на неї не претендує. Спадкове майно померлого складається з жилого будинку за
вказаною адресою та земельного паю. Вона спадщину прийняла , але нотаріус
відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий
будинок,  так як відсутній
правоустановчий документ на спадкове домоволодіння на ім»я померлого. Тому вона
звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове
домоволодіння.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача- Копилівської сільської ради - в судове засідання не прибув,  просив справу слухати без нього,  позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
392, 1235, 1272 ЦК
України,   ст.  ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1,  1957 р.н.,  право власності на спадкове майно
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,  яке
складається з жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 загальною
вартістю 152637 гривень. Жилий будинок А дерев»яний,  обкладений цеглою, під ондуліновою
покрівлею,  1960 року забудови,  жилою площею 49, 3 кв.м. ,  сараї Б, В,
погріб під Б,  літній душ Г,  колодязь №1,
огорожа №2-5.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
Справа № 2-903/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2007
року.                                                                                   м.
Золотоноша

Судця Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені
предмет та підстави позову.

Керуючись СТ.СТ.
11,122 ЦПК Украши,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів.

1.
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на  09
липня 2007 р. на 11 год.
30 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа  №  2-264707
УХВАЛА

31
липня   2007   року                                        Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого - судді                                        Колода
Л.Д.

при
секретарі                                                                  Озеран
К.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче
житлове ремонтно - експлуатаційне управління №1» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та при будинкової території ,  -

встановив:

Позивач
КП ВЖ РЕУ №1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та при будинкової території.

В
судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву,  в якій просить закрити провадження по справі
в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про
причину не явки суду не повідомили,  були
належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Суд
вважає,  що заява про закриття
провадження по справі підлягає до задоволення. Згідно ч.3  ст.
205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі
якщо позивачем було подано заяву про відмову від позову.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.  205,  206 ЦПК України,  Суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно -
експлуатаційне управління №1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при
будинкової території - провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня отримання оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 «н»-860/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
вул.Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 767 грн. 20 коп., з якої сума штрафу 767,20 грн.
по договору № 3078110/1.11507166 від 26.09.2006 р. та додатковій угоді №
2795855 від 26.09.2006 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який прописаний за адресою: АДРЕСА_1.
Місце  роботи  невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 767 (сімсот
шістдесят сім) грн. 20 коп. по договору № 3078110/1.11507166 від 26.09.2006 р.
та додатковій угоді № 2795855 від 26.09.2006 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили
видати стягувачеві. Наказ   може   бути
звернено   до   виконання
протягом   3-х   років
від   дня набрання його  законної
Справа №2-1473
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову

16 серпня 2007
року. Першотравневий районний суд м. АДРЕСА_1 в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Вольській О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. АДРЕСА_1 цивільну справу за
позовом ОСОБА_1в інтересах держави в особі органу,  уповноваженого здійснювати функції у спірних
відносинах ОСОБА_2м. АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
проживання в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачки,  в якому просив стягнути з останньої на
користь ОСОБА_2м. АДРЕСА_1 заборгованість в розмірі 1467 грн. 29 коп.

В
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2м. АДРЕСА_1 ОСОБА_4від позову
до відповідачки відмовилась і просила провадження у справі закрити,  у зв'язку з тим,  що відповідачка повністю погасила
заборгованість.

Наслідки  ст. 206 ЦПК України представнику позивача
роз'яснені.

Враховуючи
те,  що така відмова представника
позивача від позову не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права чи
охоронювані законом інтереси,  суд
вважає,  що її слід прийняти і
провадження у справі закрити.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.1 п.3,  206 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову представника позивача - ОСОБА_2м. АДРЕСА_1 ОСОБА_4.  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах ОСОБА_2м.
АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку і
провадження у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

справа
№2-564/2007

14
серпня   2007 року             Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді            Постигача
Б.А.

при секретарі           Туз М.М.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
з 1990 року перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від цього шлюбу вона
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 дочок ОСОБА_3
іОСОБА_4 . Діти проживають разом з матір'ю
і перебувають на її утриманні.

3.08.2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати аліменти з
відповідача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно .
В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що відповідач не приймає
участі в утриманні дітей . Відповідач позов визнав , пояснив , що він є батьком
дітей , надавав їм допомогу і від дітей не відмовляється, Останні 2 місяці він
дітям не допомагає , бо не може знайти підходящої роботи.

Позов
підлягає задоволенню з таких підстав. Копією свідоцтва про одруження   підтверджено , що сторони перебувають в
шлюбі з 1990 року .

З копій
свідоцтва про народження дітей  видно ,
що  позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1   і
ІНФОРМАЦІЯ_2 дочок ОСОБА_3
іОСОБА_4. Батьком дітей записаний відповідач. Отже , так як відповідач є
батьком дитини , він зобов'язаний надавати їм утримання. Керуючись ст. 208,209
, 214,215 , 367 ЦПК України , ст.180,182 ,183 СК України суд ,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.
Черемошня Золочівського району Львівської області на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі по 1/3 частині зі
всіх видів його доходу , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку.

Стягнення
аліментів розпочати з 3.08.2007 року і проводити до повноліття дітей в користь
ОСОБА_1.

В цій частині рішення суду виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської область на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана на
протязі 10 днів з часу проголошення рішення.
Справа №2-2179/07
УХВАЛА

08 серпня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді -
Бабакової В.П.

при секретарі
-Дудкевич CO.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Слов'янська справу за позовомОСОБА_1 до УМВС
України в Донецькій області Лінійного управління на Донецькій залізниці,  третя особа Слов'янське відділення Державного
казначейства про стягнення грошевої компенсації за предмети форменного
обмундирування та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернувся з заявою ОСОБА_1 до УМВС України в Донецькій
області Лінійного управління на Донецькій залізниці,  третя особа Слов'янське відділення Державного
казначейства про стягнення грошевої компенсації за предмети форменного
обмундирування та відшкодування моральної шкоди

Позивач,  будучи належним чином повідомлений судовими
повістками,  повторно,  без поважних причин у судове засідання не
з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки,  з заявою про роз­гляд справи у його
відсутність,  заявник до суду не
звертався.

Приймаючи
до уваги,  що розглянути дану справу у
відсутності заявника не представляється мож­ливим,  керуючись
ст.   ст.  83,
207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до УМВС України в Донецькій області Лі­нійного управління на Донецькій
залізниці,  третя особа Слов'янське
відділення Державного казна­чейства про стягнення грошевої компенсації за
предмети форменного обмундирування та відшкоду­вання моральної шкоди залишити
без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове за­сідання без
поважної причини.

Ухвала
може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області,  через Слов'янський
міськрайонний суд,  протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду,  подаєть­ся протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,
одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.
Справа №2-1287
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                                        м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
прокурора м.  Енергодар в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1  до ОСОБА_2,  третя особа - орган опіки та піклування,  про позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.119,  120 ЦПК України. Підстав,  передбачених ч.2  ст.
122  ЦПК  України
для  відмови у  відкритті
провадження  по  справі
суд  не вбачає. Керуючись  ст. ст. 122,
129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження по справі за позовом прокурора м.
Енергодар в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1  до ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування,
про позбавлення батьківських прав.

2.
Попередній розгляд справи призначити на 09.08.2007р. з 10
год. 30 хв.

3.
Запропонувати відповідачу по справі в зазначений строк
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині оскарженню не підлягає.
Справа № 2-983/2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ: Всі дії по підготовці справи до судового
розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо
врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового
засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути спір
по суті.

Керуючись ст.156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину до судового роргляду на 31 липня 2007 року на 10-00 год.

В судове
засідання викликати сторони по справі.
Справа №
УХВАЛА

11
вересня 2007 року                                                                  м.
Тростянець

Тростянецький
районний суд  Сумської області в
складі:  головуючого - судді Жаворонка В.П. при секретарі
Рибалко Л.І.,  розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця
ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв' язку з продажем товару неналежної
якості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування
збитків у зв'язку з продажем товару неналежної якості.

В
попередньому судовому засіданні позивач надала письмову заяву про закриття
провадження в справі, в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження в
справі.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при відмові
від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановлює
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз"яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст. 205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
130, 174,  п.3  ст. 205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування
збитків у зв'язку з продажем товару неналежної якості,  закривши провадження в справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського Апеляційного суду через
Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК України.
№2-1111/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 р.Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді

Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому

засіданні   в   смт. Макарів   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до

Ніжиловицької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2Після його смерті
відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 .Він є спадкоємцем за
законом, інші спадкоємці, які б претендували на спадщину,  відсутні.Він прийняв спадщину, оскільки
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Макарівською
державною нотаріальною конторою відмовлено в оформленні спадщини на житловий
будинок по тій причині, що відсутнє свідоцтво про право власності на будинок..

Просив суд
визнати за ним право власності на вказане спадкове майно .

В судовому
засіданні представник   позивача
підтримала позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, тому позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 1261, 1268 ЦК України.,  ст. . ст.
130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на таке спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_1
Макарівського району загальною площею 82, 8 кв.м. , житловою- 53, 8 кв.м. ,
прибудова (а), ганок,  сарай (Б), сарай
(В),  літня кухня (Г), сарай (Д),
убиральня (Ж)лротуар -1, колодязь № 1,
огорожа № 2-5.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
справа № 2"н"-1006/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2007р.                                                                                                     м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ
вул. Лейпцизька,  15, р/р 26002511
в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335, , представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 150 грн. 43 коп.,  з якої сума основного боргу 176, 15
грн.,  пені 7, 06 грн.,  штрафу 967, 22 грн. по договору № 3224
684/1.11557129 від 04.12.2006 р. та додатковій угоді № 2912317 від 04.12.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 150(одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 43 коп. по договору
№ 3224684/1.11557129 від 04.12.2006 р. та додатковій угоді № 2912317 від
04.12.2006 p.,  також судові витрати
в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа №2-222/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007р.                                                                    Близнюківський
районний суд

Харківської области
в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.

при секретарі             Білошапка
М.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку,
посилаючись на те, що  вони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого і мають сина, який проживає разом з нею та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач же з жовтня 2006 р. покинув сім'ю і припинив
усяку турботу про матеріальне забезпечення дитини, що і змушує її звернутися до
суду з цим позовом.

Відповідач позов
визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову, суд, за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

У
відповідності ж до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Атому,
керуючись ст.ст.130,174 тач.2 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 181-183
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу),

але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 27 червня 2007р. та до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)грн.та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн.50
коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею
її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 23 серпня 2007 року о 10 год.00 хв.,  про що повідомити сторони.