Справа 2-670
Справа 2-685
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року м.  Малин.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Міхненка С. Д.

секретаря
Єрошкиної В.В.

сторін по справі

представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
майнової шкоди в розмірі 132, 25 грн. та 4000 гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди ,  завданих злочином та
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2про стягнення майнової шкоди в розмірі 816, 47
грн. та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди ,  завданих злочином ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  16 липня 2007 року звернулась до
Малинського районного суду з вимогами до відповідача про стягнення майнової
шкоди в розмірі 132, 25 грн. та 4000 гривень в рахунок відшкодування моральної
шкоди .

Позивач
ОСОБА_4.  16 липня 2007 року звернувся до
Малинського районного суду з вимогами до відповідача про стягнення майнової
шкоди в розмірі 816, 47 грн. та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної
шкоди .

01
серпня 2007 року справи позивачів об'єднанні судом в одне провадження . В
судовому засіданні позивачі вимоги підтримали повністю . ОСОБА_1  пояснила ,
що 15 січня 2007 року близько 13 години вона зайшла до своєї знайомої
ОСОБА_5  ,  яка працює продавцем в магазині « Продтовари
» ,  що знаходиться по вул.  Грушевського ,  77 м.
Малина . В даному магазині знаходився також і ОСОБА_2. В цей же день
близько 15 години відповідач ,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в приміщені магазину став
чіплятись до ОСОБА_1  ,  а після чого безпричинно з хуліганських спонукань
наніс удар кулаком руки в обличчя ,
звалив її на підлогу і безпричинно продовжував наносити удари по голові
та тулубу Позивач з метою припинення хуліганських дій відносно неї
зателефонувала своєму свекру -ОСОБА_4.
Коли останній зайшов в магазин ,
то ОСОБА_2. накинувся на нього та нанісши удар ногою по нозі
ОСОБА_4  збив його з ніг .

Внаслідок
заподіяних ударів ОСОБА_1  були
спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синцю обличчя ,  стегна . Проти ОСОБА_6  була порушена кримінальна справа за  ст.
ст.  296 ч.3 ,  122 ч.1 КК України . Постановою Малинського
районного суду від 04 липня 2007 року кримінальна справа була закрита на
підставі  ст. 6 Закону України « Про
амністію » від 19 квітня 2007 року.

Позивач
з 23 січня по 29 січня 2007 року перебувала на лікуванні в Малинському РТМО .
На лікування нею було витрачено 132, 25 грн.. Також злочинними діями відповідача
їй завдана моральна шкода ,  яка полягає
в тому ,  що вона перенесла фізичну біль
,  стрес.
У неї після нанесених ударів було опухле та знівечене обличчя ,  що спричинило додаткові страждання ,  оскільки позивач не змогла нормально
спілкуватись з оточуючими . У неї до даного часу болить голова,  а тому вона часто вимушена приймати
заспокійливі ліки.

Позивач
ОСОБА_4.  підтвердив пояснення
ОСОБА_1  Додатково пояснив ,  що він

близько 16
години 15.01.2007 року після дзвінка своє невістки ОСОБА_1  з'явився в

приміщення  магазину
«   Продтовари   »   .   В
середині   приміщення   магазину
він   побачив

ОСОБА_1  ,  яка
сиділа та плакала. На обличчі у неї був синець. Поряд знаходився

ОСОБА_6. ,  який був в стані алкогольного сп'яніння та
виражався нецензурною лайкою в

адресу
ОСОБА_1  ОСОБА_4.  став між ОСОБА_1  та ОСОБА_2. не

пропускаючи
останнього до потерпілої та намагався припинити його хуліганські дії.

Підійшовши до
ОСОБА_4  ,  ОСОБА_2. взяв його з одяг та безпричинно
наніс удар

своєю ногою по
нозі ОСОБА_4.  та штовхнув його .

Від нанесеного
удару ОСОБА_4.  впав на землю та відчув
біль в нозі.

Внаслідок
хуліганських дій відповідача   ОСОБА_4 .
були заподіяні середньої тяжкості

тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна.

Позивач знаходився
на лікуванні в Малинському РТМО з 15 січня 2007 року по 02 березня 2007

року .Ним
понесені витрати на лікування в розмірі 816, 47 грн.

Також злочинними
діями  відповідача йому  завдана моральна шкода ,  яка полягає в тому ,  що

позивач тривалий
час лікувався ,  переніс сильний фізичний
біль. Впродовж тривалого часу був

прикутий до
ліжка. Внаслідок травми він втратив роботу ,
у нього не вистачало грошей на

придбання ліків
. До даного часу позивач пересувається лише до допомогою милиці . Не в змозі

надавати
допомогу дружині по господарству.

Відповідач
позови не визнав. В заперечення пояснив ,
що дійсно 15 січня 2007 року близько 13 години він перебував разом з
ОСОБА_1  та продавцем магазину ОСОБА_5  в магазині « Продтовари » м.  Малина . Знаходячись в середині приміщення
,  тілесних ушкоджень ОСОБА_1  не наносив . Не заперечив ,  що в магазин заходив ОСОБА_4. Однак ОСОБА_2.
лише штовхнув ОСОБА_4  коли той взяв його
за одяг. Будь - яких ударів ОСОБА_4.  не
наносив . Рахує ,  що закриття
кримінальної справи відносно нього внаслідок амністії не доводить його вину в
пред'явленому йому обвинуваченні та як наслідок не може бути підставою для
відшкодування шкоди..

заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши надані
ними докази ,  суд приходить до висновку
,  що позовні вимоги позивачів підлягають
частковому задоволенню з наступних причин.

Згідно
статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода завдана неправомірними
рішеннями ,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи ,  а також шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи ,  відшкодовується в
повному обсязі особою ,  яка її завдала

Згідно
статті 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями ,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою ,  яка її
завдала,  за наявністю вини .

В судовому
засіданні встановлено ,  що  15.01.2007 року ОСОБА_2. перебуваючи в

приміщені
магазину « Продтовари » м.  Малина
безпричинно ,  з хуліганських спонукань
заподіяв

легкі тілесні
ушкодження ОСОБА_1  та тілесні ушкодження
середньої тяжкості ОСОБА_4

Обставини
вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 та заподіяння тілесних ушкоджень

позивачам
встановлені судом при розгляді кримінальної справи ,  яка відносно ОСОБА_6

закрита на підставі
Закону України « Про амністію » від 19 квітня 2007 року .

постанова про
закриття кримінальної справи від 04 липня 2007 року Малинського районного

суду в
встановленому законом порядку оскаржена не була та набрала законної сили .

Посилання   відповідача
на   те   ,
що   він   не
спричиняв   тілесних   ушкоджень
позивачам

спростовується
зібраними доказами по кримінальній справі,
а саме пояснення самих потерпілих

(позивачів
по справі) та висновками судово - медичних експертиз .

Суд
рахує ,  що вимоги позивачів ,  щодо стягнення витрат на лікування підлягають
задоволенню в повному обсязі . Дані вимоги підтверджені товарними чеками ,  накладними та фіскальними чеками про понесені
позивачами витрати на придбання ліків .

З
відповідача підлягають стягненню на користь ОСОБА_1  майнова шкода в розмірі 132, 25 грн.,  на користь ОСОБА_4  майнова шкода в розмірі 816, 47 грн.

В частині вимог
про відшкодування моральної шкоди позов позивачів підлягає частковому

задоволенню .

Згідно статті 23
ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди .

В судовому
засіданні встановлено  ,  що внаслідок протиправних дій відповідача
позивачу

ОСОБА_1  була заподіяна моральна шкода ,  яка полягає в тому ,  що при заподіянні

тілесних
ушкоджень ОСОБА_1  відчувала фізичну біль
та страждання ,  була принижена її

гідність  .У
позивача були  синці  на обличчі
,   що  позбавило її можливості  нормального

спілкування з
оточуючими ,  порушився сталий плин її
життя . Також ОСОБА_1  зазнала

душевні
страждання внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень її свекру ОСОБА_4.

Однак суд рахує
,  що визначений ОСОБА_1  розмір моральної шкоди є завищеним і що

його слід
обмежити до 3000 грн. В решті позову відмовити за безпідставністю .

Внаслідок
протиправних дій відповідача позивачу ОСОБА_4.
була заподіяна моральна

шкода,  яка полягає в тому,  що при заподіянні тілесних ушкоджень він
відчував фізичну біль та

страждання .
Позивач тривалий час лікувався і на даний час повністю не одужав та вимушений

пересуватися за
допомогою милиці ,  була принижена його
гідність . Заподіяння тілесного

ушкодження
ОСОБА_4.  позбавило останнього можливості
працювати та забезпечувати

сім'ю,  він не в змозі надавати допомогу дружині по
господарству .

ОСОБА_4.  зазнав
душевні страждання внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень його

невістці ОСОБА_1

Однак суд рахує
,  що визначений ОСОБА_4   розмір моральної шкоди є завищеним і що

його слід
обмежити до 7000 грн. В рещті позову відмовити за безпідставністю .

З відповідача
підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду

справи в розмірі
60 грн.

З відповідача
підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 100 грн.

Керуючись  ст.
ст.  З,  11,
60,  88 ,  213, 214, 215 ЦПК України ,  на підставі
ст.  ст.  23,
1166 ,  1167 Цивільного Кодексу
України

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити частково .

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1майнову шкоду в розмірі 132, 25 грн. та 3000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди .

В решті позову
відмовити за безпідставністю .

Позов
ОСОБА_4  задовольнити частково .

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 816, 47 грн. та 7000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди .

В решті позову
відмовити за безпідставністю .

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 60 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 100 грн.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження