РІШЕННЯ

Іменем  України

„ 26 "
грудня 2007 року апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді Головчук С. В.,

суддів:                                Забродського М.
І., Миніч Т.І.

при
секретарі судового

засідання                            Прищепі О.А.,

з
участю:                            представників
відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „Аграрій-Полісся"

на
рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2007
року

у справі
за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18
ОСОБА_19,  ОСОБА_20 ОСОБА_21,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,
ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37,
ОСОБА_38,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40  ОСОБА_41,  ОСОБА_42,
ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45, ОСОБА_46,  ОСОБА_47,
ОСОБА_48,  ОСОБА_49,  ОСОБА_50,
ОСОБА_51,  ОСОБА_52  ОСОБА_53,
ОСОБА_54,  ОСОБА_55,
ОСОБА_56,  ОСОБА_57,  ОСОБА_58
ОСОБА_59

Справа
№22ц/2630                                Головуючий
у суді 1-ї ін ст.  Бабич С. В.

Категорія
33                                           Суддя-доповідач
Миніч Т.І.

,  ОСОБА_60,
ОСОБА_61,  ОСОБА_62,  ОСОБА_63,
ОСОБА_64,  ОСОБА_65,  ОСОБА_66,
ОСОБА_67,  ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70,  ОСОБА_71,  ОСОБА_72,  ОСОБА_73,  ОСОБА_74,  ОСОБА_75,  ОСОБА_76,
ОСОБА_77  ОСОБА_78,  ОСОБА_79,
ОСОБА_80,  ОСОБА_81,
ОСОБА_82,  ОСОБА_83 до
товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрій-Полісся" про визнання
недійсними і скасування державної реєстрації договорів оренди землі та за
зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Аграрій-Полісся" до ОСОБА_84
ОСОБА_40  ОСОБА_41,  ОСОБА_42,
ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45, ОСОБА_46,  ОСОБА_47,
ОСОБА_48,  ОСОБА_49,  ОСОБА_50,
ОСОБА_51,  ОСОБА_52  ОСОБА_53,
ОСОБА_54,  ОСОБА_55,  ОСОБА_56,
ОСОБА_57,  ОСОБА_58  ОСОБА_59 ОСОБА_59,  ОСОБА_60,
ОСОБА_61,  ОСОБА_62,  ОСОБА_63,
ОСОБА_64,  ОСОБА_65,  ОСОБА_66,
ОСОБА_67,  ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70,  ОСОБА_71,  ОСОБА_72,
ОСОБА_73,  ОСОБА_74,  ОСОБА_75,
ОСОБА_76,  ОСОБА_77  ОСОБА_78,
ОСОБА_79,  ОСОБА_80,  ОСОБА_81,
ОСОБА_82,  ОСОБА_83 про визнання
дійсними договорів оренди землі,  -

встановив:

У липні
2007 року представник зазначених вище позивачів ОСОБА_85. в інтересах останніх звернувся до суду з позовами.
Просив визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію договорів оренди
землі,  укладених протягом 9-14 грудня
2004 року між позивачами та ТОВ „Аграрій-Полісся". При цьому посилався на
те,  що у вказаних договорах не зазначені
всі істотні умови,  передбачені
законом.  Крім того зазначав,  що підставою для визнання недійсними вказаних
договорів є також і те,  що земля
позивачами не була передана орендарю,
оскільки відсутні акти приймання-передачі землі.

Всі зазначені
позови об"єднані судом в одне провадження.

У
вересні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю
„Аграрій-Полісся"  звернулося
до  суду із  зустрічним позовом.

Просило визнати дійсними
договори оренди землі,  укладені протягом
9-14 грудня 2004 року з відповідачами,
які одночасно є позивачами в даній справі. При цьому позивач зазначав,  що умови договорів фактично виконувалися
сторонами протягом двох років. А тому вони є такими,  що відбулися. Відсутність актів
приймання-передачі землі не може бути підставою для визнання договорів оренди
недійсними.

Рішенням
Романівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2007 року
позов в частині вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди
задоволений.  Скасовано державну
реєстрацію договорів оренди,  укладених
протягом 9-14 грудня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю
„Аграрій-Полісся" та ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7. ,
ОСОБА_8.,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10
,  ОСОБА_11., ОСОБА_12. , ОСОБА_13,  ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16 , ОСОБА_17. ,
ОСОБА_18, ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22. ,  ОСОБА_23. , ОСОБА_24.,  ОСОБА_25.,
ОСОБА_26 ,  ОСОБА_27. ,  ОСОБА_28.,
ОСОБА_29.,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31.,
ОСОБА_32.,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34.,
ОСОБА_35,  ОСОБА_36. ,
ОСОБА_37.,   ОСОБА_38,   ОСОБА_39.,
ОСОБА_40.,  ОСОБА_41.,  ОСОБА_42.,
ОСОБА_43.,  ОСОБА_44.,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46. ,  ОСОБА_47.,  ОСОБА_48.,
ОСОБА_49.,  ОСОБА_50.,  ОСОБА_51,
ОСОБА_52.,  ОСОБА_53.,   ОСОБА_54,
ОСОБА_55.,  ОСОБА_56 ОСОБА_57.,   ОСОБА_58,
ОСОБА_59,   ОСОБА_60.,  ОСОБА_61,
ОСОБА_62 ,  ОСОБА_63 ,  ОСОБА_64,
ОСОБА_65.,   ОСОБА_66,  ОСОБА_67
,  ОСОБА_68 ,  ОСОБА_69,   ОСОБА_70.,   ОСОБА_71.,   ОСОБА_72.,
ОСОБА_73.,  ОСОБА_74,  ОСОБА_75.,
ОСОБА_76,  ОСОБА_77.,   ОСОБА_78.,
ОСОБА_79   ОСОБА_80.,  ОСОБА_81.,  ОСОБА_82.,  ОСОБА_83. Судом відмовлено в
задоволенні вимог про визнання недійсними договорів оренди за
безпідставністю.  Цим  же
рішенням  відмовлено  товариству
з обмеженою  відповідальністю  „Аграрій-Полісся"  в
задоволенні позову про визнання дійсними договорів оренди за
безпідставністю вимог.

У
поданій апеляційній скарзі ТОВ „Аграрій-Полісся" порушує питання про
скасування зазначеного рішення з ухваленням нового про відмову в позові про
скасування державної реєстрації і визнання недійсними договорів оренди та
задоволенням зустрічного позову про визнання дійсними договорів оренди. При
цьому посилається на те,  що висновки
суду не відповідають обставинам справи,
обставини справи з"ясовані неповно. Зокрема вважає безпідставним
висновок суду про нікчемність договорів оренди. На думку апелянта,  всі істотні умови в договорах
передбачені,  оскільки вони були укладені
за типовим договором.  Вважає,  що суд не врахував,  що орендодавці,  хоча і без оформлення відповідного акта,  але в усній формі передали належні їм
земельні ділянки товариству та протягом двох років отримували орендну плату.
Тобто,  договірні відносини виконувалися
двома сторонами.

Розглянувши
справу в межах доводів,  викладених в
апеляційній скарзі,  суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  виходячи з наступного.

Задовольняючи
вимоги позивачів про скасування державної реєстрації договорів оренди,  суд виходив з того,  що у вказаних угодах не передбачені всі
істотні умови,  визначені законом.

Проте,  з таким висновком суду погодитись неможливо.

З
матеріалів справи вбачається,  що
впродовж 9-14 грудня 2004 року між позивачами та ТОВ „Аграрій-Полісся"
були укладені договори оренди земельних ділянок (надалі Договори). Зазначені
угоди пройшли державну реєстрацію у Романівському відділі Житомирської
регіональної філії центру державного земельного кадастру. Вказані обставини
сторонами не оспорюються.

Статтею
15 Закону України „Про оренду землі" визначений перелік істотних умов
договору оренди. Відповідно до ч.2  ст.
15 цього Закону відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов,  передбачених цією статтею,  а також порушення вимог  ст.  ст.
4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації
договору оренди,  а також для визнання
договору недійсним відповідно до закону.

Обґрунтовуючи
свої вимоги,  позивачі посилалися на'
відсутність у оспорюваних договорах умов: щодо наявності чи відсутності на
земельній ділянці об"єктів нерухомого майна; щодо передачі в оренду разом
із земельною ділянкою інших об"єктів; щодо врахування чи неврахування при
обчисленні розміру орендної плати індексації; щодо умов та строків фактичної
передачі земельної ділянки орендарю згідно акта прийому-передачі; щодо порядку
визначення розміру витрат на поліпшення орендованої земельної ділянки; щодо
наявності чи відсутності обмежень та обтяжень чи прав третіх осіб на орендовану
земельну ділянку; щодо наявності чи відсутності підстав для зміни або
розірвання договору оренди у випадку переходу права власності на орендовану
земельну ділянку до другої особи.

Проте
такі твердження позивачів є безпідставними,
оскільки зазначені умови передбачені п.11. 4, 5, 8, 10, 16, 18, 19,
22-25, 31 Договорів (т.1,  а.с. 6-8).
Крім того,  згідно з ч. 2  ст. 21 Закону України „Про оренду землі"
обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів
інфляції,  якщо інше не передбачено договором
оренди. Тобто,  права позивачів не
порушені,  оскільки крім договору,  порядок нарахування орендної плати за землю
передбачений ще і законом.

Позивачі
не довели,  що згідно з ч.3  ст. 15 Закону відповідач відмовився від
зазначення в договорах інших умов,
запропонованих орендодавцями.

Крім
того,  судом встановлено,  що земельні ділянки,  що є об"єктом оренди,  належать останнім на підставі Державних актів
про право власності на землю. Межі цих земельних ділянок визначені в Державних
актах кожного з позивачів та єдиним масивом на схемі землекористування ТОВ
„Аграрій Полісся". Разом з тим,
кожному із орендодавців не було відведено на місцевості належну саме
йому земельну ділянку.

Тому
відсутність акта приймання-передачі земельної ділянки за таких умов не може
бути підставою для визнання недійсними договорів оренди та скасування їх
державної реєстрації.

В даному
випадку слід керуватися Перехідними положеннями Закону України „Про оренду
землі",  із змісту яких
випливає,  що це не перешкоджає власникам
земельних часток (паїв) укладати договори оренди землі. Виділення ж в
подальшому земельних ділянок в натурі може бути підставою для переукладення
договорів оренди.

За
наведених обставин рішення суду в частині вимог про скасування державної
реєстрації договорів оренди підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову в позові.

Разом з
тим,  суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсними
договорів оренди,  хоча помилково вважав
оспорювані угоди нікчемними. При цьому суд виходив з того,  що відсутність істотних умов в договорах
породжує їх нікчемність. З таким висновком погодитись неможливо,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 215 ЦК нікчемним є
правочин,  недійсність якого встановлена
законом.  Такий правочин не створює
юридичних наслідків,  крім тих,  що пов"язані з його недійсністю.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
протягом двох років ТОВ „Аграрій-Полісся" фактично користувалось належними
позивачам земельними ділянками відповідно до меж,  зазначених у Державних актах про право
власності та схемах землекористування. Про згоду на це орендодавців свідчить та
обставина,  що за вказаний період останні
отримували орендну плату і не порушували питання про визнання недійсними
укладених ними договорів.

Крім
того,  в даному випадку закон прямо не
встановлює недійсність договору,  а лише
дає підставу для визнання його недійсним.

Підстави
для визнання недійсними правочинів,  що
передбачені ч.1  ст. 215,  ч.ч.1-3, 5, 6
ст. 203 ЦК України,  в даному випадку відсутні. Тому в цій частині
вимог підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відсутні
також підстави для скасування рішення суду і в частині вимог,  заявлених ТОВ „Аграрій-Полісся" про
визнання дійсними договорів оренди. Визнання дійсними зазначених угод є
зайвим,  оскільки даним рішенням
відмовлено у визнанні їх недійсними. Тобто,
зміст самого рішення свідчить про дійсність цих договорів.

Керуючись  ст.
ст.  15, 17 Закону України „Про
оренду землі",   ст.  ст. 209, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрій-Полісся"
задоволити частково.

Скасувати
рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2007
року в частині вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди
землі,  ухваливши в цій частині нове
рішення.

Відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,   ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,   ОСОБА_15,   ОСОБА_16,
ОСОБА_17,   ОСОБА_18  ОСОБА_19,
ОСОБА_20 ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26,
ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29,
ОСОБА_30,   ОСОБА_31,   ОСОБА_32,
ОСОБА_33,   ОСОБА_34,  ОСОБА_35,
ОСОБА_36,   ОСОБА_37,   ОСОБА_38,
ОСОБА_39,   ОСОБА_40,    ОСОБА_41,    ОСОБА_42,
ОСОБА_43,   ОСОБА_44,    ОСОБА_45,
ОСОБА_46,  ОСОБА_47,  ОСОБА_48,
ОСОБА_49,  ОСОБА_50,  ОСОБА_51,
ОСОБА_52  ОСОБА_53,  ОСОБА_54,  ОСОБА_55,
ОСОБА_56,   ОСОБА_57,   ОСОБА_58
ОСОБА_59
ОСОБА_59,    ОСОБА_60,    ОСОБА_61,
ОСОБА_62,   ОСОБА_63,   ОСОБА_64,  ОСОБА_65
ОСОБА_66,    ОСОБА_67,  ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,   ОСОБА_71,
ОСОБА_72,  ОСОБА_73,  ОСОБА_74,   ОСОБА_75,   ОСОБА_76,
ОСОБА_77  ОСОБА_78,   ОСОБА_79
ОСОБА_80,   ОСОБА_81,
ОСОБА_82,  ОСОБА_83  до
товариства  з  обмеженою відповідальністю  „Аграрій-Полісся"  про
скасування  державної реєстрації
договорів оренди землі за безпідставністю вимог. В решті рішення залишити без
змін.

Рішення
може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня його проголошення.