Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                                м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -            судді
Малиновського О.М.

при секретарі -                       Стоянової І.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні, у залі суду № 20, у місті Одесі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5
- про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, що відбувся між позивачами і відповідачами - дійсним. Свої вимоги
позивачі обґрунтовують тим, що, укладаючи договір купівлі-продажу спірної
квартири на Одеської товарної біржі, після підписання договору купівлі-продажу вони
передала відповідачам обумовлену суму грошей
за придбану квартиру у розмірі 894250 карбованців, а відповідачі прийнявши суму
грошей передали ключі від квартири. Позивачі, вселившись у вказану
квартиру, користуються та володіють нею впродовж 13 років, оплачують комунальні
платежі, займається впорядкуванням. Проте даний договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі не посвідчувався. Зараз позивачі вирішили розпорядитися
вказаною квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними,
вони цим правом скористатися не можуть. Просили визнати за ними право власності
на зазначену квартиру в рівних частках.

Під час
проведення попереднього судового засідання позивач ОСОБА_2та представник
позивача ОСОБА_1. за довіреністю ОСОБА_6позовні вимоги підтримали.

Відповідач
-ОСОБА_3 у судове зсідання не явився, надавши до суду заяву про визнання
позовних вимог та розгляду справи у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового зсідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_3,
ОСОБА_7 діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, як продавці, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, як покупці - 07.06.1994 році на
Одеської товарної біржі уклали договір № 3165 купівлі-продажу нерухомого майна,
відповідно до якого відповідачі продали, а позивачі придбали квартиру АДРЕСА_1.
Позивачі у встановленому законом порядку зареєстрували договір купівлі-продажу
в ОМБТИ і РОН м. Одеси 09.07.1994 році, за № 72пр. стор. 81 реєстр № 44.

2

Покупці і
продавці цілком виконали договір купівлі-продажу відповідно до норм,
установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь
суперечок між позивачем і відповідачами судом не встановлено, протизаконних
умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Однак порушена форма угоди, тому що при оформленні її не була дотримана
нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки
зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає,
що порушене право позивачів підлягає відновленню.

Відповідно до ч.
2 ст. 47 ЦК України,
якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її
дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином
визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст. 48 Закону України
«Про власність», ст. ст. 130,174 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3165 від 07 червня 1994 року
квартири АДРЕСА_1 укладений між що ОСОБА_3,
ОСОБА_7 як діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, як продавцями та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
як покупцями.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в рівних частках.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.