Справа
№22-К-    3463/2007                                 Головуючий
в І інстанції: Богуславська І.А.
Доповідач: Антоненко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17   жовтня
2007 року                                                                                                         м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів

Антоненко Н.О.,
Панченка М.М., Шахової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Донецької
області від 06 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 26 вересня 2005 року по справі за заявою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління
юстиції м. Маріуполя,-

встановила:

У лютому 2005
року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною заявою. В обґрунтування вимог зазначав,
що виконавчою службою 31.01.2005 року відкрито виконавче провадження по
стягненню з нього на користьОСОБА_2 190518 грн.

18   коп. Вважає відкриття виконавчого
провадження незаконним, посилаючись на

те, що в
постанові про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2005 року його

прізвище
перекладено на українську мову неправильно та по-батькові стягувача

також вказано
неправильно: замість ОСОБА_2 - ОСОБА_1. Крім того, виконання

повинно
проводитися ВДВС Іллічівського району, так як він проживає в

Іллічівськом
районі по вул. 26 квартал, 6 кв. 22. В даний час справа за позовом ОСОБА_2 про
стягнення боргу знаходиться на розгляді Верховного Суду України і

тому виконання
не повинно проводитися до його розгляду.

Рішенням
Жовтневого районного суду Донецької області від 06 травня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2005 року,
в задоволенні заяви було відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу
на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

2

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 06
травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня
2005 року залишити без змін.