Справа
№ 22ц-1150/2007р.
інстанції  Санакоєва М.А.
інстанції  Сімоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року колегія судів судової палати з цивільних
справах  апеляційного  суду міста
Севастополя  в  складі:

головуючого  -
Сімоненко  В.М.

суддів   -
Алєєвої   Н.Г.,    Сундукова
В.М.

при   секретарі            -     Благовідові  А.В.

за участю -  позивача ОСОБА_1  та його представника  ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до СТ „Імпульс-1",  ОСОБА_3 про
відновлення порушеного права користування

земельною ділянкою,  за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на

ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 03 липня

2007р.,    -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 03 липня
2007р. позов ОСОБА_1 до СТ „Імпульс-1",
ОСОБА_3 про
відновлення порушеного права користування земельною ділянкою визнано неподаним
та повернутий позивачу у зв'язку з тим,
що позивачем у встановлений строк не усунути недоліки позовної заяви
відповідно до ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03 липня 2007р. в якої
ставить питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим,  що
недоліки  позовної   заяви
ним були  усунуті  у
встановлений  судом  строк.

Колегія суддів,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу,  сплатить суму судового збору,  а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява   вважається
поданою  в  день
первісного   її   подання
до   суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 12
червня 2007р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху через наявність в
ній ряду недоліків,  а саме: не викладені
обставини,  яким позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги,  не зазначені
докази,  що підтверджують кожну
обставину,  а також позивачем не сплачені
державне мито та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи
та встановлений строк для   виконання  вимог
даної  ухвали  до
02  липня  2007р.

У виконання вказаної ухвали суду позивач надав до суду
позовну заяву в якої він усунув вказані недоліки: вказав на обставини та
доказі,  якими обґрунтовує позовні
вимоги,  а також надав квітинці про
сплату державного мита та витрат на інформаційне - технічне забезпечення   (а.с.
15-16).

Однак,  в порушення
вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд першої інстанції ухвалою від 03 липня 2007р.
визнав позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернув її останньому.

На підставі
викладеного,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала суду скасуванню з
переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. З
ст. 312 ЦПК України у зв'язку з тим,  що
судом першої інстанції порушений порядок,
встановлений для прийняття справи до розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307,  п. З ст. 312,
п. б ч.1 ст. 314 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу місцевого суду
Балаклавського району м. Севастополя від 03 липня 2007р. скасувати,  передати питання на розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення
та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.