УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 16 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді___________________ Новікова Р.В.___________________________

Суддів______________________________ Ганича
М. Ф.,  Чистякової Т.І._____________

При секретарі________________________ Архаровій
К.К._________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до судді
Ялтинського міського суду ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 травня 2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся
до суду із вказаним позовом,  в якому
просив визнати неправомірною бездіяльність судді Ялтинського міського суду
ОСОБА_2 щодо розгляду його заяви про порушення кримінальної справи,  оскільки,
всупереч вимогам  ст.  91 Кримінального процесуального кодексу
України,  вказана заява протягом більш
ніж три дні не була розглянута суддею і не вжиті заходи для запобігання і
припинення злочину.

Ухвалою
суду відмовлено у відкритті адміністративного провадження на підставі пункту 1
частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і прийняття
нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи,  у зв'язку з порушенням
судом першої інстанції вимог процесуального закону.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Кодексом
адміністративного судочинства України не врегульовано питання визначення
підсудності,  коли стороною по справі є
суд або суддя цього суду.

Відповідно
до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі
відсутності закону,  що регулює
відповідні правовідносини,  суд
застосовує закон,  що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону),  а за
відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права).

Статтею
108 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок визначення
підсудності цивільних справ,  у яких
однією з сторін є суд або суддя. Відповідно до зазначеної статті підсудність
цивільних справ,  у яких однією з сторін
є суд або суддя цього суду,  визначається
ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Таким
чином ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням правил підсудності
адміністративних справ.

Справа № 22-а-4553/2007                             Головуючий
по першій інстанції

Переверзєва
Г.С.  Доповідач Новіков Р.В.

2

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 204 КАС України розгляд і вирішення справи
неповноважним складом суду є підставою для скасування судового рішення і направлення
справи на новий розгляд.

На
підставі викладеного і керуючись ч.7
ст.  9,   ст.
ст.  195,  199,
204,  205,  206,
210,  212,  254 Кодексу адміністративного судочинства
України,   ст.  108 Цивільного процесуального кодексу України
колегія суддів судової палати у цивільних справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 травня 2007 р.
скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання
відкриття провадження в адміністративній справі.

Справу
передати до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим для визначення
підсудності.

Ухвала
оскарженню не підлягає.