Справа
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Прокопчук Л.М.
УХВАЛА

30 серпня 2007
року                                                                         м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі :

Головуючого:
судді Прокопчук Л.М.

Суддів Могутової
Н.Г., Жданової B.C.

При секретарі
Білявській І.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрально-Міського
районного суду м. Горлівка від 05 червня 2007 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 05 червня 2007 р. зазначена
заява повернута позивачеві для подання за підсудністю до Микитівського
районного суду м. Горлівка.

Заявник подав
апеляційну скаргу на ухвалу, в якій просить ухвалу судді скасувати і передати
справу на новий розгляд із-за порушення судом процесуальних норм.

В судове
засідання апеляційного суду заявник та зацікавлена особа не з'явились. Заявник
належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити і залишити ухвалу без змін з наступних підстав.

Відповідно до
вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої
інстанції встановив і з того виходив, що заявник звернувся до суду із заявою
про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник відбуває покарання в
Мічурінській виправній колонії № 57 м. Горлівки, що знаходиться в Микитівському
районі, тому справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівка.

Висновки суду
першої інстанції відповідають обставинам справи, вимогам закону.

Так, відповідно
до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має
юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем
проживання фізичної особи згідно зі ст. 29 ЦК України визнається житловий будинок, квартира, інше
приміщення, придатне для проживання в ньому.

Крім того,
згідно зі ст. З Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1383-1 місце проживання -
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
понад шість місяців на рік.

З матеріалів
справи вбачається, що заявник є особою засудженою до позбавлення волі на Строк
14 років (а.с. 23); покарання відбуває у виправній колонії, що знаходиться в
Микитівському районі Горлівка.

За таких
обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що
подана заявником заява підсудна Микитівському районному суду м. Горлівка та
повернув її позивачеві для подання за підсудністю до Микитівського районного
суду м. Горлівка.

Доводи
апеляційної скарги про те, що справа розглянута неповноважним суддею, не
заслуговують на увагу, тому що не відповідають вимогам закону.

Відповідно до
вимог ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді
першої інстанції не може брати участь, зокрема, у новому розгляді її судом
першої інстанції після

скасування
попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі

Суддя, який
виносив оскаржувану ухвалу, не виносив рішення або ухвалу про закриття
провадження в даній справі.

Інші доводи
апеляційної скарги не заслуговують на увагу, тому що не мають правового
значення.

Виходячи з
наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду винесена з додержанням вимог
закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.
307, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді
Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 05 червня 2007 р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.