справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2007 р. Октябрський районний суд м.  Полтави

в складі: головуючого судді: Г.В.Андрієнко

при секретарі:     А.І.
Заволоці

з участю адвоката:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в
особі ВГІРФО    про визнання втратившею
право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняття з реєстрації та позов
ОСОБА_2до ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.07.2003 р.  звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2., Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО    про визнання втратившею право користування
жилим приміщенням, зобов'язання зняття з реєстрації. В позові зазначив, що він
є квартиронаймачем АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та неповнолітні
діти ОСОБА_41991 р.н. та ОСОБА_51993 р.н.

28.03.2003 р. шлюб з відповідачкою був розірваний.
Відповідачка в останній час вела аморальний спосіб життя. В березні 2002 р.
вона залишила сім*ю, забрала особисті речі, телевізор та пішла проживати до
батьків. Оскільки відповідачка добровільно залишила квартиру,  то вважає її втратившею право користування
квартирою. Прохав визнати ОСОБА_2втратившею прав користування АДРЕСА_1.
Зобов'язати ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти
з реєстраційного обліку ОСОБА_2 із вищевказаної квартири.

ОСОБА_2 23.11.2006 р. звернулася до ОСОБА_1 із позовом
про вселення. В заяві вказала, що ОСОБА_1 близько 2 років не впускає її в
спірну квартиру. З цього приводу вона неодноразово зверталася до правоохоронних
органів та ГЖЄД. Прохала вселити її в АДРЕСА_1. Обидва позови були об'єднані в
одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій
позов, позов ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що вона самостійно залишила спірну
квартиру, перешкод в користуванні квартирою він не чинив.

Відповідачка ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнала, свій позов
підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 чинить їй перешкоди в користуванні
квартирою. 12.07.2007 р. ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання будучи вчасно
повідомленою про день слухання справи. Суд вважає можливим закінчити розгляд
справи без її участі на підставі доказів, що містяться в справі.

Суд,    заслухавши
пояснення сторін, свідків, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем
АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та неповнолітні діти ОСОБА_41991
р.н. та ОСОБА_51993 р.н. Неповнолітні діти проживають як з батьком, так і з
матір'ю. Позивач бажає їх залишити зареєстрованими за місцем свого проживання.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.08.1990 р. по 28.03.2003 р.

2

З 2001 p.
між сторонами почали погіршуватися взаємовідносини. ОСОБА_2 зловживала
спиртними напоями. З березня 2002 р. вона зібрала свої особисті речі та пішла
проживати до батьків. Згодом вона стала проживати за адресою АДРЕСА_2у свого
співмешканця.

Перешкод в користуванні квартирою ОСОБА_1 не чинив. Квартира
була залишена ОСОБА_2. за власною ініціативою, комунальні послуги ОСОБА_2 більш
5 років не сплачувала. Факт добровільного залишення квартири підтверджується і
листом, який був залишений ОСОБА_2
ОСОБА_1

Суд критично відноситься до акту складеного ГДЖЄД № 2 від
5.10.2006 р. про перешкоди в користуванні квартирою, оскільки позивачка
звернулася до ГЖЄД лише під час слухання справи, вирішення спору в судовому
порядку.

Доказів того, що на час звернення позивача до суду в
липні 2003 р. їй створювалися перешкоди в користуванні квартирою суду не
надано.

Відповідно до  ст.
71 ЖК України за тимчасово відсутніми членами сім'ї квартиронаймача житло
зберігається на протязі 6 місяців.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 ґрунтовний та
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. ст. 10,60,212-215,218 ЦПК України,  ст.. ст. 71,72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області в особі ВГІРФО
про визнання втратившею право користування жилим приміщенням,
зобов'язання зняття з реєстрації задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_2такою,
що втратила право користування АДРЕСА_1.

Зобовязати
ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з
реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
вселення відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський районний суд м.
Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.