Справа №2-3008/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня
2007 року                                                                                                  м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О.,  при секретарі - Балаба О.А.,

з участю:
сторін,  представника ОСОБА_1  - адвоката ОСОБА_2,  представника ОСОБА_3- адвокатаОСОБА_4 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3
про відшкодування майнової і моральної шкоди та позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

24.01.2007
року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3про стягнення 200 грн у відшкодування майнової шкоди та 1000
грн у відшкодування моральної шкоди.

В
обґрунтування позову зазначила,  що
22.12.2006 року,  о 19 годині,  в під'їзді будинку ОСОБА_3,  безпідставно образив їй,  після чого умостив фарбою куртку і обличчя,  чим заподіяв майнової та моральної шкоди.

26.04.2007
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1  10000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Позов
мотивує тим,  що 22.12.2006 року він
фарбував поштову скриньку в під'їзді будинку. В цей час,  біля нього проходила разом із своїм знайомим
ОСОБА_1 ,  яка безпідставно почала
ображати його та вимагати,  що б він не
псував фарбою повітря. Наблизившись,
знайомий ОСОБА_1  обома руками
обійняв його за грудну клітину і почав утримувати,  а остання - намагалася вихопити з рук пензлик.
Визволяючись,  він випадково умостив
фарбою куртку ОСОБА_1  Стверджує,  що своїми неправомірними діями ОСОБА_1  заподіяла йому моральної шкоди.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  свій позов
підтримала,  а у задоволенні позову
ОСОБА_3просила відмовити.

У свою
чергу,  ОСОБА_3 підтримав свій позов і
просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_5 показав,  що
22.12.2006 року,  приблизно о 19
годині,  він вийшов разом зі своєю
знайомою ОСОБА_1  з її

квартири
і направився на вихід з будинку. На площадці між 1 і 2 поверхом знаходився
ОСОБА_3,  який фарбував поштову скриньку.
Побачивши ОСОБА_1  ОСОБА_3 почав
погрожувати їй. В цей час ОСОБА_1
залишилася для з'ясування стосунки зі ОСОБА_3.,  а він вийшов з під їзду і чекав її на сходах.
Приблизно через 2 хвилини ОСОБА_1
покликала його на допомогу. Повернувшись побачив,  що ОСОБА_3 розмахує рукою в якій був пензлик.
Він схопив ОСОБА_3за руки,  що б надати
ОСОБА_1  можливість повернутися
додому,  оскільки її куртка і обличчя вже
були умощені фарбою. Після того,  як
ОСОБА_1  піднялася у свою квартиру він
відпустив руки ОСОБА_3,  а сам направився
на вихід з будинку.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_6 показала,  що
22.12.2006 року зібралася в гості до онуки ОСОБА_3Приблизно о 19 годині
підійшла до будинку,  в якому вона
проживає. В під'їзді почула,  як на
площадці між 1 і 2 поверхом жінка разом з чоловіком почали ображати іншу людину
і погрожувати їй. В цей момент вона знаходилася на 1 поверсі і учасників
конфлікту не бачила. Через деякий час,
спустився ОСОБА_5,  який продовжуючи
погрожувати вийшов з під'їзду. Після закінчення конфлікту вона піднялася до
квартири ОСОБА_3,  який розповів про
те,  що щойно в під'їзді будинку
ОСОБА_1  разом із ОСОБА_5  образили його і застосувавши фізичну силу
змусили припинити фарбування поштової скриньки,
що стало наслідком різкого погіршення стану його здоров'я.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.12.2006
року,  приблизно о 19 годині,  ОСОБА_3 фарбував поштову скриньку,  розташовану на площадці між 1 і 2 поверхом
будинку № 203А по проспекту Миру в місті Чернігові,  в якому він проживає. В цей час,  біля нього проходила ОСОБА_1 ,  разом зі своїм знайомим ОСОБА_5  Побачивши ОСОБА_3,  ОСОБА_1
почала ображати його,  при цьому
намагалася вихопити з руки пензлик. В цей час, ОСОБА_5,  утримував ОСОБА_3,  схопивши його руками за грудну клітину. Визволяючись,  ОСОБА_3,
випадково умостив фарбою куртку і обличчя ОСОБА_1  Зазначене підтверджується поясненнями
ОСОБА_3та показаннями свідка ОСОБА_6,
які в сукупності узгоджуються між собою.

Одночасно,  суд не приймає до уваги пояснення
ОСОБА_1  та показання свідка ОСОБА_5
через їхню суперечність,  а також у
зв'язку з тим,  що вони разом вчиняли
проти ОСОБА_3протиправні дії. Так,
ОСОБА_1  стверджувала,  що коли виник конфлікт вона тримала ОСОБА_3за
обидві руки,  після цього покликала на
допомогу ОСОБА_5,  який повернувшись лише
відсторонив ОСОБА_3від неї. У свою чергу,
ОСОБА_5 показував,  що саме він
тримав ОСОБА_3за руки,  намагаючись
захистити при цьому ОСОБА_1

При
цьому не можна не врахувати того,  що
ОСОБА_3 є людиною похилого віку (на момент конфлікту йому було 77 років),  інвалідом II групи і
за станом здоров'я не може застосувати фізичну силу до двох молодих людей,  якими є ОСОБА_1  та ОСОБА_5

Відповідно
до статей 1166,  1167 ЦК України майнова
і моральна шкода відшкодовується особою,
яка її завдала. Проте особа,  яка
завдала шкоди,  звільняється від її
відшкодування,  якщо доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

Оскільки ОСОБА_3
заподіяв ОСОБА_1  шкоди лише внаслідок
вчинення

2

нею
відносно нього протиправних дій,  то
згідно із законом він звільняється від її відшкодування,  що є підставою для відмови в задоволенні
позову ОСОБА_1

В силу
статей 289,  297 ЦК України,  фізична особа має право на особисту
недоторканість,  на повагу до її гідності
та честі.

Образивши
ОСОБА_7,  та застосувавши до нього фізичну
силу,  ОСОБА_1  таким чином протиправно порушила його
особисті немайнові права та заподіяла моральної шкоди.

Вирішуючи
питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди,  суд враховує характер правопорушення,  глибину,
тривалість завданих ОСОБА_3 душевних страждань,  і виходячи із принципу розумності та
виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на його користь з
ОСОБА_1  300 грн.

Керуючись
статтями 10,  79,  81,
88,  208,  209,
212 - 215,  294 ЦПК України,

суд

вирішив:

у
задоволенні позову ОСОБА_1 доОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної
шкоди відмовити.

ПозовОСОБА_3
до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користьОСОБА_3 300 грн у відшкодування завданої моральної шкоди та
7 грн 50 коп. у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 307 грн 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь місцевого бюджету міста Чернігова в розмірі 8
грн 50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо вона подається в строк,  встановлений для подання заяви.

3