Справа № 22ц-2885               Головуючий у 1 інстанції - Педяш C.I.
2007 р.                                    Суддя-доповідач                         - Триголов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 11 дня                                                     м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого-судді   -
Триголова В.М. ,

суддів   -
Омельченко Л.М. ,  Бондаревської СМ. ,

при секретарі -
Барило Я.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ДП „Сільськогосподарське підприємство „Берізівське" на рішення
Пирятинського райсуду Полтавської області від 28 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство
„Берізівське" про стягнення заборгованості по зарплаті.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся з вищевказаними позовними вимогами,
посилаючись на те,  що з
10.10.1975 року до 03 січня 2006 року працював водієм Березоворудського
державного аграрного технікуму.

Наказом
Міністерства аграрної політики України № 661 від 30.11.2005 року на базі
виробничого підрозділу Березоворудського державного аграрного технікуму було
створено ДП „СГП „Березоворудське" та Березоворудський технікум
Полтавської державної аграрної академії і заборгованість по зарплаті перейшла
на баланс ДП „СГП „Берізівське",  в
тому числі заборгованість по його зарплаті в розмірі 2465 грн.95 коп.

03 січня
2006 року він був переведений водієм автобуса в Березоворудський технікум
Полтавської державної аграрної академії,
але розрахунок з ним ДП „Берізівське" не провело.

Просив
стягнути з відповідача зазначені кошти та 1000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди,  але в судовому
засіданні відмовився від позову про відшкодування моральної шкоди.

Представник
ДП „Берізівське" погодився з тим,
що в нього є заборгованість по зарплаті,
але позивач не працював та не працює на підприємстві,  а тому сплачувати заборгованість зобов'язаний
Березоворудський технікум.

Представник
Березоворудського аграрного технікуму з позовом не погодився,  так як заборгованість по зарплаті перейшла до
ДП „Берізівське".

Рішенням
Пирятинського райсуду Полтавської
області від 28 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто
з ДП „Сільськогосподарське підприємство „Берізівське" на користь ОСОБА_1
2465 грн.95 коп.3аборгованості по зарплаті.

Стягнуто
з державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Берізівське"
на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення позову.

В
апеляційному порядку вказане рішення оскаржив представник ДП „СП „Берізівське",  посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам
справи.

Апелянт
вказує на те,  що судом не
враховано,  що позивач не перебував та не
перебуває в трудових відносинах з відповідачем.

Крім
того,  вказує апелянт,  Березоворудський технікум на день прийняття
рішення не було включено до державного реєстру,
а отже продовжує існувати як юридична особа,  яка зобов'язана виплатити повністю
заборгованість по зарплаті.

Не
врахував суд,  що правонаступником
Березоворудського аграрного технікуму є Полтавська державна аграрна
академія,  а не ДП „Берізівське".

Просив відмовити
в задоволенні позову.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог,  прийшла до
висновку,  що апеляційну скаргу необхідно
відхилити з слідуючих підстав.

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що
позивач ОСОБА_1 працював водієм Березоворудського державного аграрного
технікуму.

Наказом
Міністерства аграрної політики України № 661 від 30.11.2005 року на базі
Березоворудського державного аграрного технікуму було створено ДП „СГП
„Берізівське",  до якого перейшов
борг по зарплаті позивача в сумі 2465 грн.95 коп.

Суд
вірно визначив відповідача та задовольнив позовні вимоги.

Оскільки
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду,  а рішення останнього відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
колегія суддів прийшла до висновку,
що його необхідно залишити без змін.

Керуючись  ст.
ст. 303,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

апеляційну
скаргу представника Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство
„Берізівське" відхилити.

Рішення
Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.