Справа №2-5420/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року місцевий Малиновський районний суд
м.Одеси у складі:

головуючого судді                                                  Буран
О.М.,

при секретарі                                                          Коровіній
Л.О.,

розглянувши у
відкритому  судовому
засіданні  в залі  суду у місті Одесі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Малиновської районної
адміністрації про визнання права

власності,  за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації,  ОСОБА_1,
Одеської міської Ради про визнання права власності,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2,  Малиновської
районної адміністрації з вимогою про визнання договору купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1,  укладений між
ним та ОСОБА_2,  дійсним та про визнання
за ним права власності на вищевказане спірне домоволодіння.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до
Малиновської районної адміністрації,
ОСОБА_1,  Одеської міської
Ради,  в якому просить визнати угоду недійсною,  а також визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

До суду ОСОБА_1,  надав належним чином оформлену заяву,  в якій від своїх вимог відмовився,  і в відповідно до ст. 207 ЦПК України просив
залишити його позовні вимоги без розгляду.

ОСОБА_2 свої
вимог обґрунтовує тим,  що згідно довідки
виданої КП ДЕЗ „Південно - західне" у 2005 році йому було виділено
підсобне приміщення по провулку Інтернаціональний,  4,
згідно розпорядження № 148/01-04 від 10.02.2005 року. На праві
користуванні йому належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Квартирою він
користується згідно довідки форми № 1 та зареєстрований в ній з 1988 року. Крім
ОСОБА_2 у квартирі зареєстровані ще чотири члени його родини. ОСОБА_2 не маючи
інших засобів поліпшити свої житлові умови,
маючи у користуванні квартиру,
яка знаходиться на першому поверсі будинку власною працею із залученням
спеціалістів та з дотриманням основних будівельних норм і правил здійснив
реконструкцію з добудовою вказаної квартири,
з метою поліпшення житлових умов. До теперішнього часу він несе тягар
усіх витрат,  пов"язаних з
утриманням квартири,  володіє та
користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його функціонального
призначення.

Крім того,  свої вимоги позивач за зустрічним позовом
обґрунтовує тим,  що з питання набуття
ним права власності на квартиру він звертався до Малиновської районної
адміністрації,  однак у цьому питанні
йому було відмовлено.

Посилаючись,  зокрема,
на ч. 2 ст. 325,  ст,  328 ЦК
України,  ч. 1 ст. 12,  ст. 49 Закону України "Про
власність",  позивач просить суд
задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач за
зустрічним позовом підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі й просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача -
Малиновської районної адміністрації,
Одеської міської Ради,  у судове
засідання не з*явилися,  про місце та
дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомили. Зі
згоди позивача,  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  у відсутності
відповідачів,  відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,  дослідивши матеріали справи й оцінивши
зібрані докази в їх сукупності,  суд
дійшов висновку,  що позовні вимоги
ОСОБА_1 - підлягають залишено без розгляду,
а вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню. Між сторонами виникли
правовідносини у галузі конституційного права щодо реалізації органом місцевого
самоврядування владних повноважень,  та
цивільні правовідносини,  що випливають з
відносин права власності.

Судом встановлено,  що згідно матеріалів технічної
інвентаризації,  складеної КП „ОМБТІ та
РОН" після реконструкції квартира складається з двох поверхів,  загальною площею 646, 0 кв.м.,  а саме: І поверх: вітальня площею - 16, 3
кв.м.,  кухня площею - 22, 8 кв.м.,  кухня площею - 30, 0 кв.м.,  кухня площею - 29, 4 кв.м.,  кухня площею - 31, 6 кв.м.,  санвузол площею - 14, 2 кв.м.,  кухня площею 24, 0 кв.м.,  кухня площею - 27, 2 кв.м.,  санвузол площею -11, 4 кв.м.,  санвузол площею - 5, 0 кв.м.,  коридор площею 8, 6 кв.м.,  кухня площею - 17, 4 кв.м.,  кухня площею - 31, 6 кв.м.,  кухня площе. 31, 6 кв.м,  санвузол площею - 5, 0 кв.м.,  житлова площею 18, 2 кв.м.,  вітальня площею - 17, 0 кв.м. Загальна площа
по І поверху складає 341, 3 кв.м.,
житлова- 51, 5 кв.м.,
підсобна-289, 8 кв.м. II поверх: житлова площею - 16, 3 кв.м.,  житлова площею -22, 8 кв.м.,  житлова площею 30, 0 кв.м.,  житлова площею - 29, 4 кв.м.,  житлова площею - 31, 6 кв.м.,  житлова площею - 38, 4 кв.м.,  житлова площа - 40, 8 кв.м.,  житлова площею - 32, 2 кв.м.,  житлова площею 31, 6 кв.м.,  житлова площею - 31, 6 кв.м. Загальна площа
по II -му поверху - 304, 7 кв.м.,  житлова - 304, 7 кв.м.

Судом також встановлено,  що згідно технічного висновку,  складеного Приватним підприємством
„Гетьман" (ліцензія НОМЕР_1),  від
01.02.07р.,  реконструйована квартира
відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15-2005,
ДБН В.1.-7,  СНиП 2.01.07,  СНиП 2.02.01. Згідно зазначеного
висновку,  основні конструкції,  інженерні мережі та обладнання знаходяться у
задовільному стані,  квартира може бути
прийнята до експлуатації відповідно до її функціонального призначення,  в якості самостійної квартири. Конструктивні
та планіровочні рішення відповідають вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 „Жилі
приміщення. Основні положення". Квартира обладнана газопостачанням,  опалення АГВ,
водопроводом,

електроосвітленням,  телефоном,  підключена до міської каналізації. Несучі
конструкції відповідають вимогам СНиП 2.01.-85 „Протипожежні норми".

Квартира
не має негативного впливу на планіровку,
забудову,  благоустрій
вулиці,  на зручність утримання суміжних
квартир

При
вирішенні позовних вимог судом взято до уваги,
що за змістом ч.ч. 1,  3 ст.13
Закону та ч.2ст.325 ЦК України
об'єктами права приватної власності можуть бути,  зокрема,
жилі будинки,  а склад,  кількість і вартість нерухомого майна,  що може бути у власності громадян,  не обмежується,  крім випадків,  передбачених законом.

Відповідно до
ст.49 Закону володіння майном вважається правомірним,  якщо інше не буде встановлено судом.

Відповідно
до ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом. Право власності вважається набутим
правомірно,  якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною
1 статті 12 Закону встановлено,  що праця
громадян є основою створення і примноження їх власності. До теперішнього часу
позивач,  який своєю працею реконструював
зазначене майно,  несе тягар усіх
витрат,  пов"язаних з утриманням квартири,  володіє та користується ним відповідно до
функціонального призначення,  що свідчить
про дотримання вимог ст.322 ЦК України.

Відповідно
до підпункту 1 ч.2 ст.16 ЦК
України способами судового захисту цивільних прав та інтересів є,  зокрема,
визнання права.

Суд
вважає,  що обставини,  встановлені у судовому засіданні,  дають підстави для визнання за позивачем
права власності на новостворене нерухоме майно.

Відповідно
до ст.ст.30,  31 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР до відання
виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі
житлово-комунального господарства та будівництва,  зокрема,
сприяння розширенню житлового будівництва,  контроль за спорудженням індивідуальних жилих
будинків,  прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у порядку,
встановленому законодавством. Реалізацію зазначених повноважень в галузі
житлово-комунального господарства та будівництва на території Малиновського
району м.Одеси,  де розміщується
домоволодіння,  віднесено до компетенції
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Суд дійшов
висновку,  що за вказаних обставин
остання є належним відповідачем по даній цивільній справі.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
3-8,  11,
15,  60,  ч. 3 ст 208,
212-215,  218,  223,
ч.2 ст.16,  ч.2 ст.325,  ст.328,
ч.ч. 1,  2 ст.331 ЦК України (у
редакції 2003р.),  ч.5 ст.4,  ч. 1 ст.12,
ч.ч. 1,  3 ст.13,  ч.ч.3,
5 ст.48,  ст.49 Закону України
"Про власність" від 07.02.1991р. №697-ХІІ,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Визнати домашню угоду
купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - недійсною.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_1,  яка складається з двух поверхів,  загальною площею 646, 0 кв.м.,  а саме: І поверх: вітальня площею - 16, 3
кв.м.,  кухня площею - 22, 8 кв.м.,  кухня площею - 30, 0 кв.м.,  кухня площею - 29, 4 кв.м.,  кухня площею - 31, 6 кв.м.,  санвузол площею - 14, 2 кв.м.,  кухня площею 24, 0 кв.м.,  кухня площею - 27, 2 кв.м.,  санвузол площею -11, 4 кв.м.,  санвузол площею - 5, 0 кв.м.,  коридор площею 8, 6 кв.м.,  кухня площею - 17, 4 кв.м.,  кухня площею - 31, 6 кв.м.,  кухня площе. 31, 6 кв.м,  санвузол площею - 5, 0 кв.м.,  житлова площею 18, 2 кв.м.,  вітальня площею - 17, 0 кв.м. Загальна площа
по І поверху складає 341, 3 кв.м.,
житлова-51, 5 кв.м.,  підсобна -
289, 8 кв.м. II поверх: житлова площею - 16, 3 кв.м.,  житлова площею - 22, 8 кв.м.,  житлова площею 30, 0 кв.м.,  житлова площею - 29, 4 кв.м.,  житлова площею - 31, 6 кв.м.,  житлова площею - 38, 4 кв.м.,  житлова площа - 40, 8 кв.м.,  житлова площею - 32, 2 кв.м.,  житлова площею 31, 6 кв.м.,  житлова площею - 31, 6 кв.м. Загальна площа
по II -му поверху - 304, 7 кв.м.,  житлова - 304, 7 кв.м.

Рішення суду підлягає реєстрації в КП „ОМБТІ та
РОН".

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  але апеляційна
скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.