Справа №22-ц-18712007
року                                      Головуючий
в 1 інстанції Гордимов А.В.
26                                                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                             Бауль
Н.М.

Суддів:                                                                                         Гаркуші
В.О.,

МайданікВ.В.

При
секретарі:                                                                             Шевардіній
К.Г.

З участю
прокурора:                                                                  Пуляева
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона
від 24 травня 2007 року за позовом прокурора м. Херсона в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5,  орган опіки і піклування Дніпровського
райвиконкому м. Херсона,  акціонерний
комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк»,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,  -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року прокурор м. Херсона звернувся до суду з позовом в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 1999 року народження,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,  який належав матері неповнолітньої ОСОБА_1 -
ОСОБА_3,  посилаючись на те,  що зазначений договір укладено з порушеннями
норм права,  не було отримано згоди
органу опіки і піклування на відчуження будинку,  чим порушено права неповнолітньої.

Рішення суду від
24 травня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  направити справу на новий судовий
розгляд,  зазначаючи,  що судом порушені норми матеріального та
процесуального права,  не врахував місце
мешкання дитини з матір'ю.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1,  який було продано ОСОБА_3,  про що укладено відповідний договір
купівлі-продажу 18 травня 2006 року.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 в Херсонській
області не прописана,  а мешкає разом з
матір'ю за адресою: АДРЕСА_1
в квартирі ОСОБА_4 постійно.

Зазначені
обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно
до ч.4  ст. 29 ЦК - місцем
проживання фізичної особи,  яка не
досягла десяти років,  є місце проживання
її батьків або одного з них.

Оскільки
ОСОБА_2 постійно мешкала і користувалась квартирою АДРЕСА_1,  то суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку,  що її права при
відчуженні жилого будинку АДРЕСА_1
не були порушені,  а тому підстави для
визнання недійсним договору купівлі-продажу відсутні.

Доводи
апеляційної скарги не підтверджені належними доказами,  не спростовують правильні висновки суду,  а тому підлягають відхиленню.

Керуючись  ст.  ст.
303,  307, 308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 травня. 2007,  року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців у
касаційному порядку.