21.05.2007р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого -
судді Дрішлюка А.І., при секретарі - Іскріч В.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділення частини домоволодіння в натурі,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільної
сумісної власності і виділу частки в натурі, зазначаючи що на підставі договору
купівлі-продажу від 21.11.2002р. вони є власниками 79/100 частин АДРЕСА_1, які
на момент придбання складалися з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ.
«Б», вбиральні літ. «В», «Д», гаражу літ. «Г», 1-7 огорожі, 1- мостіння, що
розташовані на земельній ділянці, пл.1024 кв.м.
В процесі експлуатації ними була побудована прибудова літ. «б» до літньої
кухні літ. «Б» та альтанка літ «Е», які на підставі акту міської міжвідомчої
комісії виконкому Одеської міської ради від 19.05.2006р. прийняті в
Належна позивачам частина домоволодіння має окремий вихід, існує як
самостійне домоволодіння, виділення зазначеної частини домоволодіння не
завадить іншим співвласникам у здійсненні їх права власності і не призведе до
зміни цільового призначення цих будівель, тому позивачі просили виділити їх
частину домоволодіння в самостійне, визнавши за ними право власності на нього в
рівних частках. З урахуванням листа Одеської дирекції Українського державного
підприємств поштового зв'язку «Укрпошта» просили надати поштову Аресу їх
домоволодінню: АДРЕСА_1
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заву про згоду з
вимогами позивачів, просила слухати справу в її відсутність.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, тобто у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Виходячи з наведеного відповідно до п.4 ст. 130 ЦПК України, маючи згоду
позивачів на заочний розгляд справи, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання в заочному порядку.
Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступними обставинами.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками в рівних частках
79/100 частин АДРЕСА_1, які складаються з житлового будинку літ. «А», літньої
кухні літ. «Б», вбиральні літ. «В», «Д», гаражу літ. «Г», 1-7 огорожі, 1-
мостіння, що розташовані на земельній ділянці, пл.1024 кв.м. на підставі
договору купівлі-продажу від 21.11.2002р. В період експлуатації належної ним
власності, відповідно до ст.319 ЦК України, позивачі побудували прибудову літ.
«б» до літньої кухні літ «Б» та альтанку літ. «Е», які на підставі акту
міжвідомчої комісії виконкому Одеської міської ради від 19.05.2006р. та рішення
виконкому Одеської міської ради № 62 від 19.05.2006р. прийняті в експлуатацію.
Зазначена частина домоволодіння зареєстрована за позивачами в КП «ОМБТІ та
РОН», що підтверджується листом від 27.06.2006р. Користувачем 21/100 частин
зазначеного домоволодіння є ОСОБА_3
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси між сторонами встановлений
порядок користування загальною земельною ділянкою, згідно якому позивачі
користуються земельною ділянкою пл.0,0671га.

Належні позивачам 79/100 частин АДРЕСА_1 мають окремий вихід, існують як
самостійне домоволодіння, що підтверджується технічним паспортом на
домоволодіння. Виділення зазначеної частини домоволодіння не завадить іншим
співвласникам у здійсненні їх права власності і не призведе до зміни цільового
призначення цих будівель.

Згідно зі ст.364 ЦК України власник має право на виділ у натурі
частки з майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ частки
повинен бути укладений між сторонами в письмовій формі з подальшим нотаріальним
посвідченням. Проте, відповідачка відмовляється від його укладення.

Враховуючи, що позивачі фактично користуються окремим житловим будинком з
надвірними спорудами, відповідач не заперечує проти виділення в натурі належних
позивачу приміщень, суд вважає за можливе розділити майно, що є у спільній
частковій власності сторін, виділивши належні позивачам 79/100 часток АДРЕСА_1,
які складаються з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», прибудови
літ. «б», альтанки літ. «Е», вбиральні літ. «В», «Д»,. гаражу літ. «Г», 1 -7
огорожі, 1- мостіння, що розташовані на земельній ділянці, пл.0,0671га в окреме
домоволодіння та визнати за ними право власності на зазначене домоволодіння в
рівних частках. З урахуванням листа Одеської дирекції Українське державне
підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» суд вважає можливим надати
домоволодінню, що виділяється, самостійну поштову адресу: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 319,328,364 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,213-215,225,226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розділити спільне часткове майно сторін, виділивши належні ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 79/100 часток АДРЕСА_1, які складаються з житлового будинку літ. «А»,
літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», альтанки літ. «Е», вбиральні літ.
«В», «Д», гаражу літ. «Г», 1-7 огорожі, 1- мостіння, що розташовані на
земельній ділянці, пл.0,0671га, в окреме домоволодіння, надавши йому нову
поштову адресуАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в рівних частках на
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А», літньої
кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», альтанки літ. «Е», вбиральні літ. «В», «Д»,
гаражу літ. «Г», 1-7 огорожі, 1-мостіння, що розташовані на земельній ділянці,
пл. 0,0671га.

Припинити право власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на 79/100 часток АДРЕСА_1, що
зареєстровані за ними на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2002р. та
рішення виконкому Одеської міської ради № 62 від 19.05.2006р.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі до
Малиновського районного суду м. Одеси заяви про перегляд заочного рішення на
протязі 10 днів з дня отримання його копії, позивачами - в загальному порядку.