АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2305-2007р.                                             Головуючий
на ухвалу суду                                                   Токова
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                   Храпка В.Д.

суддів                               Карпенко О.В.,  Бурлака О.В.

при секретарі                  Пономаренко
Ю.І.

з участю
адвоката           ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного
підприємства «РЕУ Смілянська-2» на ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 2 жовтня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Тамюк» і приватного підприємства «РЕУ Смілянська-2» про усунення
перешкод в користуванні майном, -

встановила:

ОСОБА_2
пред'явила позов до приватного підприємства «Тамюк» і приватного підприємства
«РЕУ Смілянська-2» про усунення перешкод в користуванні майном.

Зазначала,  що відповідачі чинять перешкоди у монтажі
електричної мережі в нежилі приміщення,
власником яких вона є. Тому просила зобов'язати відповідачів надати їй
можливість виконати роботи по проведенню та підключенню електроенергії в її
приватні приміщення,  і зобов'язати не
чинити в подальшому перешкод в користуванні її приватними приміщеннями. Також
просила стягнути моральну шкоду в розмірі 800 грн.

Ухвалою
судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2007р. відкрито
провадження по справі.

В
апеляційній скарзі приватне підприємство «РЕУ Смілянська-2» просить ухвалу
скасувати,  поскільки вказаний спір не
може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції судова колегія
приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах:

Відповідно
до  ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваний прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Із
матеріалів справи випливає,  що ОСОБА_2
як фізична особа є власником нежитлових приміщень блоку обслуговування
підземного гаража по АДРЕСА_1. Черкаський міський район електромереж надав
технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок ОСОБА_2 як
фізичній особі.

Відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім. 'я
ОСОБА_2,  то вона зареєстрована як
підприємець по АДРЕСА_2.

Дані про
те,  що нежилі приміщення
використовуються ОСОБА_2 для підприємницької діяльності в даний час в
матеріалах справи відсутні.

Тому суд
першої інстанції правильно відкрив провадження по справі в порядку цивільного
судочинства.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
314,  315 ЦПК України,  судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «РЕУ Смілянська-2» на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2007р. - відхилити,  а ухвалу залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.