overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-119672007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня
2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Лаврушина ОМ.

за участю
секретаря Верній М. Г.

представника
позивача Ульянич Н.В.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовм ВАТ
"Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі в інтересах
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної безобліковим користуванням електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі в інтересах
Добропільського РЕМ звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної безобліковим
користуванням електроенергією.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
пояснила,  що 16 березня 2005 року та 23
вересня 2006 року під час перевірки правил користування електричною енергією
для населення працівниками Добропільського РЕМ,  було
встановлено,  що ОСОБА_1 проживаючи в
квартирі АДРЕСА_1  користувався
електроенергією без приладу обліку електроенергії на якому розбите оглядове
скло,  чим порушив п.53 "Правил
користування електроенергією для населення".

В
зв'язку з безобліковим користуванням електроенергією відповідачем працівниками
Добропільського РЕМ було
складено Акт за №174862 від 16 березня 2005 року та Акт за №069218 від 23
вересня 2006 року і нараховані збитки у розмірі 3404 гривні 67 копійок.

Відповідач позов
визнав.

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Факт
безоблікового користування електроенергією відповідачем підтверджується Актом
за №174862 від 16 березня 2005 року та Актом №069218 від 23 вересня 2006 року
які відповідачем не оспорюються,  а
розмір завданих збитків підтверджується відповідним розрахунком який мається у
справі.

Згідно  ст. 1166 ЦК України,  майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Відповідно
до  СТ. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 51 гривню та 30 гривень
за інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст. 212-215, 224, 88 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ «Донецькобленерго» Кіровські електричні мережі в інтересах Добропільського РЕМ задовольнити та
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача на р/р 91 ВАТ ДОБ України м.
Добропілля МФО 335106
ОКПО 00130915 спричинені збитки безобліковим користуванням електроенергією у
розмірі 3404 (три тисячі чотириста чотири) гривні 67 копійок,  судові витрати у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області
через Добропільський міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Надруковано в
нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа №2о-328-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року       м. Київ

Святошинський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого судді:             Миколаєць
І.Ю.

при
секретарі                                    Співакову
І.І.

з    участю представника заявника:        Шевчук Н.М.

заінтересованих
осіб:      ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за поданням органу опіки та піклування
Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації,  заінтересовані особи: ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про встановлення опіки над
недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікунів,

ВСТАНОВИВ:

Орган
опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної
адміністрації звернувся до суду з поданням,
в якому просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_2. Просить призначити опікуном його брата ОСОБА_1  та матір ОСОБА_2 для захисту прав та законних
інтересів недієздатного.

У
судовому засіданні представник органу опіки та піклування Святошинської
районної у м. Києві державної адміністрації подання підтримала. Пояснила,  що рішенням Святошинського районного суду м.
Києва від 22.06.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження був визнаний
недієздатним.  В даний час необхідно
вирішити питання щодо встановлення над ним опіки.

Заінтересовані
особи з поданням погодились і просять призначити їх опікунами над ОСОБА_3,  який є недієздатним.

Суд,  заслухавши представника заявника,  заінтересованих осіб,  дослідивши матеріали справи вважає,  що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно
ч. 1  ст.
60 СК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання
її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом
встановлено,  що рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 22.06.2007 року ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  визнаний недієздатним.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_3,
виданого 25.11.1975 р. Ленінградським відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Київ актовий запис № 3352,  свідоцтва про народження ОСОБА_1 ,  виданого 05.01.1978 р. Ленінградським
відділом реєстрації актів громадянського стану м. Київ актовий запис № 30
ОСОБА_1  є братом ОСОБА_3,  а ОСОБА_2 є його матір"ю.

Перешкод
для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1
та ОСОБА_2 опікунами над недієздатним ОСОБА_3 . відповідно до  ст. 64 ЦК
України судом не встановлено.

З
урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи,  мотивів,
на підставі яких особи бажають бути опікунами,  суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 60-64 ЦК України,   ст.
ст. 10,  57,  60,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Подання
Органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної
адміністрації задовольнити.

Встановити
опіку над ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та призначити його опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-3352007
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                              м.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний B.C., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стяг­нення заборгованості
за послуги електрозв'язку в сумі 2129 грн. 66 коп. з ОСОБА_1, встановив
вимагає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" в на­казовому провадженні заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 2129 грн. 66 коп. та стяг­нути з відповідача витрати на
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та на ІТО у сумі 15 грн.
ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
розрахунок заборгованості, відомості нарахувань та оплат абонента, відомість з
переліком телефонних переговорів.
відповідності зі ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно зі ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати креди­торові завдані
до ст.ст. 526,623, 629 ЦК
України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за ад­ресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком", яке знаходиться в місті Запоріжжі, бул. Гвардійський,
Авіаль", МФО 313827 -
2129 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за послуги
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товарист­ва "Укртелеком"
в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформа­ційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу по­дати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-3533/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007р.
Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Пилипчук Л.І.
при секретарі - Ковтун А.Ю.,  за участю
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Територіальної громади міста про
визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. сестри ОСОБА_2.

У
судовому засіданні позивачка відмовилася від позову,  оскільки з»сувалося,  що вона не пропустила шестимісячний строк
подання заяви про прийняття спадщини .

Керуючись  пунктом 3 частини 1 статті 205,  статтею 206 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Полтавської
міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини - закрити.

Роз»яснити,  що повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала
суду набирає законної сили по закінченню 5-денного строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо така заява
не буде подана.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня                     2007 року                                            Ніжинський
міськрайонний

суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.

при секретарі Овчарику В.М., розглянувши у відкритому     судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Ніжині   цивільну справу за позовною
заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року, від якого мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові до суду
позивачка ОСОБА_1 просила шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося ,
між ними часто виникали сварки, внаслідок чого склалися неприязні відносини, при яких збереження сім"ї неможливе.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснивши, що відповідач не приділяв належної уваги їй, як
дружині, та малолітньому сину, Ј весь вільний від роботи час проводив зі своїми друзями. Така поведінка відповідача її не
влаштовувала, тому з травня 2007 року сімейно-шлюбні стосунки між ними
припинені і поновлювати їх вона наміру не
має. Дитина залишиться з нею, майнового спору немає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги
задовольнити, так як сімейно-шлюбні стосунки між сторонами фактично
припинені, поновлювати їх вони наміру не
мають і при взаєминах, що склалися між сторонами, подальше збереження
сім"ї неможливе. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на
відповідача  з його

згоди.

Понесені позивачкою судові витрати суд вважає можливим з відповідача не стягувати, оскільки про це просила
позивачка.

Керуючись ст.ст.212, 214-215, 130 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, суд

2

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ніжинського
міського управління юстиції
Чернігівської області 26 липня 2003 року, актовий запис за № 299, розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять)грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2 з-
УХВАЛА

про усунення недоліків

25 липня
2007 р.                                                                    Михайлівський
районний суд

Запорізької
області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов A.M.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в
порядку   ст.   152 ЦПК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в порядку   ст.
152 ЦПК України.

В
процесі підготовки справи до слухання встановлено,  що заява не відповідає вимогам чинного
законодавства,  а саме: згідно   ст.
119 ч. 2 п. 2,  та п.6,  ЦПК України,
ім'я (найменування) позивача і відповідача,  а також ім'я представника позивача,  якщо позовна заява подається
представником,  їх місце проживання або місце
знаходження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку.

Тому необхідно
повернути позовну заяву для усунення недоліків.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2 п. 2,  та п.6
ст.   119 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку
ст.   152 ЦПК України,  - залишити без руху і надати строк для
усунення недоліків до 06 серпня 2007 року.

В разі
не усунення вказаних недоліків в строк,
позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-3720/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                                     Кухаря
С В.

при секретарі                                                                                                         Живогляд
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 22.10.1994 р. позивач
знаходиться в зареєстрованому шлюбі зОСОБА_2

Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1народження і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
проживають разом з позивачем.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось
так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, відповідач не дає
матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням дітей, пізніше шлюбні
стосунки припинились.

Шлюбні відносини
припинені у лютому 2006 року.

В зв'язку з чим
позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач проти
заяви не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові
матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню
з таких підстав:

З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині,
подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам
відновити стосунки.

З огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 79, 104, 105, 112, 180-183 СК України, 10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 22.10.1994 року Комунарським відділом РАЦС
Запорізького обласного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий'запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 держмито у розмірі - 9
гривень, ОСОБА_1. від сплати держмита - звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів пісня подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1125/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

18 липня
2007 року                                                              Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                            Куйбіди
А.І.

при      секретарі                                                                    Чорненькій
С. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом    Головного державного управління
охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області
(Вінницядержрибохорона) до ОСОБА_1,  про
відшкодування матеріальної шкоди,  -

встановив:

4 лютого 2007 року ОСОБА_1,  в порушення п.3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства,  затверджених
наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992
року,  застосовуючи заборонені знаряддя
лову - сітки в р. Південний Буг в районі с.  Маньківка Бершадського району Вінницької області здійснив
вилов цінного виду риби - судак-1 шт.,  карась-1 штука,
чим спричинив державі в особі Вінниця держрибохорони матеріальну шкоду
на суму 51 грн. 60 коп.

Головне
державне управління охорони,  використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій
області (Вінниця держрибохорона) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення 56 гривень 60 копійок завданої
матеріальної шкоди.

В
судовому засіданні представник позивача Мазур О.Ю. підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав і згодний відшкодувати завдану шкоду. Вислухавши пояснення
представника позивача Мазур О.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки судом встановлено,  що
внаслідок вилову ОСОБА_1 цінного виду риби із застосуванням знаряддя лову,  забороненого Правилами рибальства,  рибним запасам заподіяно матеріальну шкоду на
суму 51 грн. 60 коп.,  тому в
порядку  ст.  1166 ЦК України з ОСОБА_1 слід стягнути 51
грн. 60 коп.,  матеріальної шкоди.

Керуючись   ст.
63 Закону України „Про тваринний світ",    ст.
1166 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
88,  213,  215,
225 ЦПК суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з   ОСОБА_1   на користь держави  в
особі  Головного  державного
управління  охорони,   використання
і

відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області
(Вінницядержрибохорона) 51 гривню 60 коп. матеріальної шкоди та 51 гривню державного
мита в дохід держави.

Рішення
набирає законної сили,  якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви,  не
подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі
10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі
20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2- 648 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Мар*їнка                                                                           04. червня 2007 року

Марийський районний суд Донецької області в складі головуючого

судді                                                                             Пономарьова О.П.

при секретарі                                                                                    Герасименко
Т.А.,

з участю  позивача                                                                            ОСОБА_1,

представника позивача

відповідача                                                                                        ОСОБА_2,

третьої особи                                                                                      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особаОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2000 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб і проживали
до червня 2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу залишення сім*ї відповідач
матеріально сина не утримує, вихованням не займається.

Позивачка просить суд задовольнити її позовні вимоги та стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття
сина.

Відповідач з позовними вимогами позивачки погодився та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання
сина ОСОБА_4 до його повноліття.

Третя особа ОСОБА_3 з позовом погодилася і не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина від другого шлюбу при умові,
що не будуть порушені інтереси її дитини якій відповідач вже сплачує аліменти.

Вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10,60,
209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 на користьОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
його повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку до повноліття дитини.

Утримання провадити з 04 квітня 2007
року.

Рішення в частині стягнення
аліментів виконується негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51
гривна (п*п'ятдесят одна).

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з моменту винесення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів з моменту подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення.