УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Градовського
Ю.М. ,  Артеменка І.А.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за позовом до ОСОБА_1,
треті особи: Відкрите акціонерне товариство „Трест
„запоріжалюмінбуд",  Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма „Світ реєстр" про повернення акцій до
державної власності за касаційною скаргою першого заступника начальника регіонального
відділення ФДМУ ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21
липня 2005р.,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2004р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1,  треті особи: Відкрите акціонерне товариство
„Трест „запоріжалюмінбуд",
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Світ реєстр" про
повернення акцій до державної власності.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 30 березня 2005р.у задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2005р. рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

На
ухвалу апеляційного суду Запорізької області першим заступником начальника
регіонального відділення ФДМУ ОСОБА_2 надана касаційна скарга.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2
посилається на порушення судом першої інстанції та апеляційним судом норм
матеріального права,  в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного
суду та просить постановити ухвалу,  якою
задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог Регіональному відділенню Фонду державного майна
України по Запорізькій області суд першої інстанції обгрунтовано виходив з
того,  що позивачем пропущено трьохрічний
строк звернення до суду,  так як рішення
арбітражного суду Запорізької області постановлено 6 липня 2000р.,  а позивач звернувся до суду лише 5 квітня
2004р.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції та залишив його
рішення без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Справа №
33ц-883/2007                                                                                                   Категорія
ЦП: 12

Головуючий у 1-й
інстанції: Федоренко Р.Г. Доповідач: Градовський Ю.М.

Згідно  ст.
335ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції постановлені з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують. Керуючись  ст.
ст.  332, 342ЦПК
України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну  скаргу першого  заступника начальника регіонального  відділення
ФДМУ ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
від 30 березня 2005р.,  та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2005р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.