overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1479/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                     Гудзюка І.В.,

при
секретарі                             Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Смілі
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять
визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1. визнається право власності на земельну
ділянку площею 500 м2 по АДРЕСА_1, а вона до підписання мирової угоди сплатила
відповідачці 200 грн. грошової компенсації за витрати по переоформленню
документів. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених
судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч.4
ст.130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду
між ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності, за умовами якої:

1.  За
ОСОБА_1визнається право власності на присадибну

земельну ділянку загальною площею 500 м2 по АДРЕСА_1,
належну ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі

державного акту на право приватної власності на землю від
18 січня 2002 року, серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі записів за №497.

2.   ОСОБА_1сплатила
відповідачці ОСОБА_2. 200 грн. грошової

компенсації за витрати по переоформленню документів до
підписання мирової угоди.

3.  Сторони відмовляються від взаємних претензій з
приводу понесених судових витрат.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.
Справа №2-2443/07
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - Клочко О.В.
при секретарі - Дробот І.Л.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Виробничого
житлового ремонтно - експлуатаційного управління №1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
- КП " ВЖ РЕУ №1" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  вказуючи,  що відповідач,  ОСОБА_3. ,
вселилася на законних підставах в квартиру АДРЕСА_1та отримує послуги
від КП "ВЖ РЕУ № 1",  особовий
рахунок відкрито на ім"я ОСОБА_1. Однак відповідачі ухиляються від перерахування
щомісячної оплати за надані послуги,  що
сприяє накопиченню боргу. Станом на 01.06.2007 року відповідачі заборгували за
послуги 500, 34 грн.,  які й просили
стягнути на їхню користь.
позивача - ОСОБА_4в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному
- ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.  в судове засідання не з'явились,  причини неявки не повідомили,  незважаючи на те,  що належним чином були повідомлені про день і
час слухання справи. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов обґрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до  ст.
64-68 ЖК України,  оскільки
стверджується наданим суду розрахунком заборгованості відповідачів перед
позивачем,  яка складає станом на
01.06.2007 року - 500, 37 грн. і має бути стягнута на користь позивача.
Відповідно до  ст.   ст.
67, 68 ЖК України,   ст.  10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.1992 року,  рішень Черкаської міської ради "Про
встановлення вартості на житлово-комунальні послуги з утримання,  будинків,
споруд та прибудинкових територій" від 04.03.2005 р. № 320 та від
17.07.2006 р. № 970 квартиронаймачі (власники) житла зобов"язані
щомісячно вносити плату за житло згідно тарифу,
затвердженого у встановленому порядку. Оскільки відповідачі борг по
квартирній платі не погасили,  вказана
сума має бути стягнута в примусовому порядку. Судові витрати по розгляду справи
теж підлягають до стягнення з відповідачів.
підставі наведеного,   ст.  ст.
213-215 ЦПК України,
67,  68 ЖК України,   ст.
526, 530,  610, 611 ЦК суд-
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
комунального підприємства "Виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного
управління №1" заборгованість по квартирній платі станом на 01.06.2007
року в сумі 500, 37 грн. солідарно.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
комунального підприємства "Виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного управління №1" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 30, 00 грн. солідарно.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2у прибуток держави
мито в сумі 51, 00 грн. солідарно.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
через суд першої інстанції.
справа №
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.  ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості та витрат на інформаційно-технічне
підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1,  а ОСОБА_2,
ОСОБА_3- членами сім'ї наймача,  в
зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням
та комунальними послугами,  але
зазначеного зобов'язання вони не виконують,
плату за користування послугами опалення та теплого водопостачання не
вносять,  мають заборгованість за період
з листопада 2005 року по червень 2007 року в сумі 3909 гривень 27 коп.,  яку добровільно не сплачують.
обставин на підставі  ст. 526 ЦК України,   ст. ст. 64,
67,  68 ЖК України підлягають
стягненню солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькмісьтепломережа» заборгованість в сумі 3909 гривень 27 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
підставі викладеного,   ст.526 ЦК України,   ст. ст. 64,
67,  68 ЖК України,  керуючись
ст. ст.96,  102,  103 ЦПК України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  1950 року
народження,  ОСОБА_2,  1952 року народження,  ОСОБА_3,
1984 року народження,  проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
вул.  Постишева,  68,  РР
2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк,
МФО 394415,  ЗКПО 33257089,  заборгованість в сумі 3909 гривень 27
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 гривень,  а всього
стягнути 3924 (три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 27 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-1068/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                        м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.,

при секретарі
Рибкіній Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засідінні у м.Димитров Донецкої області

справу   за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2

Панасівни   про
визнання   особи   такою,
що   втратила   право
користування   житловим

приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, в обгрунтування якого вказав,
що 06.05.1983 року згідно ордеру №1151 сірії Б, виданого Виконкомом народної
ради м.Димитров Донецької області, позивачу на сім"ю з чотирьох чоловік
була надана окркма квартира, розташована в АДРЕСА_1. жиле приміщення
складається з чотирьох кімнат жилою площею 48 кв.м., загальною 64,4 кв.м., яке
знаходиться на балансі КП "Служба єдиного замовника". В період
подання позовної заяви в квартирі були зареєстровані позивач з відповідачкою,
яка на протязі трьох років в данній квартирі не мешкає, тому позивач просить
визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивач звернувся з заявою про залишення позову без
розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне на
підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняє
залишити без розгляду.

Керуючись п.4
ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним
направленням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-3 753-2007p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

6 серпня 2007р.                                                                                      м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ПП «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2007 року
вказаний позов було залишено без руху, оскільки дійсний позов не відповідає
вимогам cm.
120 ЦПК України.

Позивачу
було надано строк для усунення недоліків до 3.08.2007року. До наступного часу
недоліки не усунені.

Враховуючи
вищевикладене, відповідно до cm.
121 ЦПК України, суд вважає за необхідне дійсний позов визнати неподаним та
повернути позивачеві.

Керуючись cm. 121 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ПП «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 с
295 ЦПК України.
Справа
№2-487   2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 липня    2007р.                                                                                        '     м.Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк М.І.

з участю позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розлучення ,-'

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові просить шлюб, розірвати мотивуючи тим, що понад 6 років спільно не
проживає.

В судове
засідання не з»явилась однак подала заяву в якій підтримує вимоги і просить
справу слухати в її відсутності.

Відповідач з позовом згідний.

Суд вважає, що при таких обставинах
їх спільне подальше життя чи збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Суд на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2.09, 215
ЦПК України,-                                  .

РІШИВ:

Позов 'задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 30 липня 1983р. Стецівською сільською радою -

розірвати.                                                                                                                                       .

Стягнути з
ОСОБА_1 17грн. держмита-звільнити від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області

шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10  днів з .
дня його

проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання

. заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.           .
Справа №2-1033/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

11
червня 2007 року Київський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого                                                                                судді
Масло І.В.,

при
секретарі                                                                               Романовій
Ю.Г.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
„Донецькміськводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1. Починаючи з 01.11.2001р. відповідачі оплату за послуги водопостачання
і водовідведення здійснюють нерегулярно і не в повному обсязі,  і станом на 01.03.2007р. мають заборгованість
у розмірі 505, 71 грн. Відповідачам багаторазово пропонувалось погасити
заборгованість,  однак заборгованість
погашена не була. Просили стягнути з відповідачів солідарно вказану суму
заборгованості,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.

Представник
позивача в судове засідання,  призначене
на 08 червня 2007р. не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

11
червня 2007р. представник позивача повторно в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  заяву про
розгляд справи за його відсутності не надавав.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що представник позивача повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  169,  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства „Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.  Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку,  передбаченому ч.4  ст.
295'ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на утримання
неповнолітніх дітей.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 14 серпня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 14 серпня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

24
травня 2007 року              Київський
районний суд м.  Донецька

у
складі: головуючого -               судді
Попревича В.М.

при
секретарі                                        Счастливенко Ю.Г.,

розглянувши
цивільну справу за позовом Державного підприємства « Укренерговугілля » в особі
Донецької філії «Укренерговугілля » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за не обліковану електроенергію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не
обліковану електроенергію.

Представник
позивача в судове засідання не заявився. Про день час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином.  Заява
про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила. Враховуючи ті
обставини,  що позивач повторно не
з*явився у судове засідання,  суд
розцінює його неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1,  ч.2 ст 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не заявився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1,  ч.2 ст 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов
Державного підприємства « Укренерговугілля » в особі Донецької філії
«Укренерговугілля » до ОСОБА_1. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження в Апелляційному суді Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п*яти днів,
починаючи із дня її проголошення. Після данної заяви про оскарження на
рішення може бути подана апелляційна
скарга протягом десяти днів.
Справа № 2-1258/2007 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям          України

30 липня   2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Страхової І.П.

при секретарі                                 Лисенко Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому заседанні в м. Первомайському Харьковскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з грошових
вкладів в сумі - 0,04грн. на рахунку НОМЕР_1; 3.77грн. на рахунку
НОМЕР_2; 3151.25грн. на рахунку НОМЕР_3в філії НОМЕР_4 с .Правди
Первомайського відділення ВАТ "Ошадний банк України". Спадкоємцями є позивач та його батько-відповідач по
справі, який не бажає звертатися до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідач проти позову не
заперечує.

Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим
підставам:

Дійсно,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3.
Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з грошових вкладів в сумі - 0,04грн. на рахунку НОМЕР_1; 3.77грн. на
рахунку НОМЕР_2; 3151.25грн. на рахунку
НОМЕР_3в філії НОМЕР_4 с .Правди Первомайського відділення ВАТ "Ошадний банк України". Спадкоємцями є
позивач та його батько-відповідач по справі, який не бажає звертатися до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини.

Відповідно до ст.. 1261 Цивільного кодексу України
спадкоємцем на вказане майно є позивач та чоловік
спадкодавці. Інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до ст.. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Таким чином позивач має право
власності в порядку спадкування за законом ,
яке підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60 ЦПК
України, ст. ст. 392, 1223,1261 ЦК України ,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад в сумі - 0,04грн. на рахунку
НОМЕР_1; 3.77грн. на рахунку НОМЕР_2;
3151.25грн. на рахунку НОМЕР_3в філії НОМЕР_4 с .Правди Первомайського відділення ВАТ "Ошадний банк України" в
Харківській області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через
місцевий суд.
Справа 2-910/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                   м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд      Івано-Франківської
області

в складі
головуючого-судді:    Гураша М.В.

секретаря:                                   Типусяк Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про реальний розподіл в натурі домоволодіння,  що є у спільній частковій власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2. про реальний розподіл в натурі
домоволодіння,  що є у спільній частковій
власності. Справа призначалась до слухання на 26.07.2007 року на 10 год. 30 хв. В
судовому засіданні від позивачки поступила заява,  просить позов залишити без розгляду.

Заява
позивачки не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Враховуючи
вищенаведене,  позов слід залишити без
розгляду.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.207 ч.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл в натурі домоволодіння,  що є у спільній частковій власності залишити
без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Справа №2-1144
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі
головуючого судді:            Дзямко
О.П.,

при
секретарі:
Вороховій О.М. ,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар матеріали за позовною заявою
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про
визнання договору дійсним та стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач не
з'явився,  про причини неявки не
повідомив,  заяви про відкладення
попереднього розгляду справи не надійшло,
заперечень проти позовних вимог не надав.

Спір не
врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
представник позивача позов підтримує;

·
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказиванню;

-     з'ясовано,
якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст. 129-131,

156 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення
заборгованості,  призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2007 року з 08 год. 00 хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.