№2-2105/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді:                                 Рассуждай В.Я.,

при
секретарі:                                         Голтвенко
І.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні Червоногвардійського
районного суду м.  Макіївки Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання його таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням,  третя особа Комунальне
підприємство „Жилсервіс-5 м.  Макіївки",  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.3вернулись до суду із позовом,
в якому зазначили що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1є
ОСОБА_1. Також у квартирі зареєстровані її онука ОСОБА_2. та її онук ОСОБА_3.,  який є відповідачем у цієї справі. Реєстрація
ОСОБА_3. мала сугубо формальний характер,
оскільки він в цієї квартирі фактично ніколи не проживав. Будь-якого
майна відповідача у квартирі не має,
відповідач у сплаті комунальних послуг за квартиру участь не бере.
Оскільки відповідач без поважних причин не проживає у спірної квартирі тривалий
час,  позивач просить визнати його
таким,  що втратив правло користування
жилим приміщенням.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги та надала
пояснення,  аналогічні викладеним нею у
позовної заяві. Просила суд ухвалити рішення,
яким визнати ОСОБА_3. таким,  що
втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась,
але звернулась до суду із заявою,
в якої повідомила,  що їй відомо про
час та місце розгляду справи,  вона в
повному обсязі підтримує свої та ОСОБА_1. позовні вимоги,  але не може з'явитися до судового засідання у
зв'язку із виїздом до службового відрядження. Просить суд розглянути справу у
її відсутності та ухвалити рішення,  яким
визнати ОСОБА_3. таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням

Відповідач
ОСОБА_3. до
судового засідання не з'явився,  але
звернувся до суду із заявою,  в якої
зазначив,  що позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
до нього про визнання його таким,  що
втратив право користування жилим приміщенням визнає в повному обсязі,  також зазначив,  що дійсно з моменту реєстрації він не
проживав у спірній квартирі,  ніяких його
особистих речей в неї не має,  участь у
сплаті комунальних послуг він ніколи не брав,
він сам мав намір звернутися із заявою до КП „Жилсервіс-5 м.  Макіївки" про зняття його з реєстрації з
вказаної квартири,  але не встиг цього
зробити. Також у заяві у зв'язку з повним визнанням позову до нього просить суд
розглянути справу у попередньому судовому засіданні без його участі у розгляді
справи.

Представник
третьої особи - КП „Жилсервіс-5 м.
Макіївки" до судового засідання не з'явився,  але звернувся до суду із заявою в якої не
заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про
визнання його таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням,  та
просить суд розглянути справі у його відсутності.

Допитані
у судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5 суду повідомили,  що дійсно у позивачці у цієї справі ОСОБА_1.
є онук ОСОБА_3.,  якого вона прописала у своєї квартирі,  але ОСОБА_3.
дуже тривалий час - більше п'яти років не проживає за місцем своєї
реєстрації,  факти вчинення перешкод з
боку ОСОБА_1. та ОСОБА_2. для проживання ОСОБА_3. у квартирі їм не відомі.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнані позову
ухвалюється судове рішення в порядку
ст.  174 ЦПК України. Згідно ч.
4  ст.  174 ЦПУ
України у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  пояснення свідків,  проаналізувавши та дослідивши матеріали
справи вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії особового рахунку
НОМЕР_1у квартирі АДРЕСА_1зареєстровані ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
та ОСОБА_3. Основним квартиронаймачем цієї квартири є ОСОБА_1. ОСОБА_3.
був зареєстрований 19.01.2000 року,  але
як вбачається з довідки КП „Жилсервіс-5 м.
Макіївки" у цієї квартирі дійсно приживають лише ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. Також факт немешкання тривалий час ОСОБА_3. підтверджують допитані у
судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5 Сам відповідач у цієї справі
ОСОБА_3. позов визнав в повному обсязі та повідомив у заяві суду,  що він дійсно без поважних причин не проживає
за місцем реєстрації,  не маючи на це
ніяких поважних причин.

Таким
чином,  судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_3. більш ніж 6 місяців без поважних причин не проживає за
місцем своєї реєстрації та не користується житлом.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
71,  72 Житлового Кодексу
України,   ст.  ст.
10,  14,  213-215,
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  народженця м.  Макіївки Донецької області таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням,  розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.