Справа № 22-8793/07                                           Головуючий
у 1 інстанції - Літвіна Н.М.
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня  2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду м.  Києва

в складі:
головуючого - Желепи О.В.

суддів                       -  Жайворонок Т.Є,  Олійник А.С.

при
секретарі           -   Денисенко
С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління
культури і мистецтв Київської міської державної адміністрації на ухвалу Солом'янського
районного суду м.  Києва від 23 серпня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління культури і
мистецтв Київської міської державної адміністрації,  Комунального концертного закладу культури
«Камерний хор «Хрещатик « про поновлення на роботі,  - Заслухавши доповідь судді Желепи О.В.,  пояснення осіб,  що з'явились в судове засідання,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

Ухвалою Солом 'янського районного суду м.  Києва від 23 серпня 2007 року відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління культури і
мистецтв Київської міської державної адміністрації,  Комунального концертного закладу культури
«Камерний хор «Хрещатик» про поновлення на роботі.

Не
погоджуючись з такою ухвалою представник ГУ
культури і мистецтв КМДА подав апеляційну скаргу,  в якій просив скасувати вказану ухвалу та
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. В скарзі апелянт посилався на
те,  що оскільки їх управління є суб 'єктом
владних повноважень,  то вказаний спір
має розглядатись в порядку КАС України,
також апелянт вказував на те,  що
судом був порушений порядок прийняття позову до розгляду.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і обґрунтованість постановленої судом
ухвали,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 2 КАС України,  завданням адміністративного судочинства є
захист прав,  свобод та інтересів
фізичної особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади,  органів місцевого
самоврядування,  їх посадових осіб при
здійсненні ними владних управлінських повноважень на основі законодавства.

Як
вбачається із позовної заяви позивач в порядку
ст. 3 ЦПК України звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі.
Тобто між сторонами виникли не публічно-правові відносини,  а трудові відносини. При цьому судом першої
інстанції правильно враховано,  що
позивач не обіймає посаду державного службовця.

Доводи
апеляційної скарги в частині того,  що
оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень то виник адміністративний
спір до уваги не приймаються,  виходячи з
наступного:

Визначення
поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у  ст. 3 КАС України,  під якою розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду

публічно-правовий
спір,  у якому хоча б однією з сторін є
суб'єкт,  що здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства,  в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт
владних повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування,
їхні посадові чи службові особи,
інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства,  в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже,  необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних
повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій,  при цьому ці функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах,  у
яких виник спір.

Враховуючи,  що між сторонами виник не публічно-правовий
спір,  а трудовий спір і відповідач - ГУ культури і
мистецтва при КМДА не здійснює владні управлінські функції в даному трудовому
спорі,  щодо позивачки ,  справа не повинна вирішуватись в порядку адміністративного
судочинства. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвала
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 23 серпня 2007 року ухвалена судом без порушення норм процесуального
права,  а тому підстави для задоволення
скарги відсутні.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
303,  307,  312,
315,  317,  319,
324 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Головного управління культури і мистецтв Київської міської державної
адміністрації відхилити.

Ухвалу
Солом'янського    районного суду м.  Києва від 23 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення,  і в касаційному порядку не оскаржується.