Справа №2-2380/07
РІШЕННЯ

Іменем України

«04»
червня 2007 року                                                                                                   м.  Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                                  Стамбула
М. І.,

при
секретареві                                                                                                        Ігнатенко
О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу

за
позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських                 міських електричних

мереж  до
ОСОБА_1  про  стягнення                                                         збитків,   заподіяних

протиправними
діями споживача -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ,  звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути на їх користь
завдані матеріальні збитки відповідачем ОСОБА_1 на загальну суму 2856грн.
13коп.,  внаслідок порушення ним правил
користування електроенергією для населення (ПКЕЕН).

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги і в
обґрунтування їх пояснив,  що Херсонські
міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач,  ОСОБА_2 ,  є споживачем електроенергії,  яка йому надається ХМЕМ,  його абонентській рахунок №0609052. В ході
проведення працівниками ХМЕМ рейду(контрольної перевірки),  07.05.2006 року,  у помешканні ОСОБА_1,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено безоблікове користування
електроенергією шляхом пошкодження приладу обліку,  а саме відсутня клемна кришка,  а також відключена катушка напруги,  електроенергія споживається,  але лічильником не враховується,  про що було складено акт №18844 6.

Стверджує,  що позивачу завдано шкоди на загальну суму
2856грн. 13коп.,  розрахунки якої
здійснено відповідно до п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків
від 22.11.1999р.

В
добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки,  тому звернулися до суду для примусового
стягнення вказаної суми.

Відповідач
пред'явлені
позовні вимоги не визнав та просив суд врахувати,  що виявлені порушення позивачем(безоблікове
користування електроенергією шляхом пошкодження приладу обліку,  а саме відсутня клемна кришка,  а також відключена катушка напруги) були
допущені не з його вини так,  як
лічильник знаходиться на площадці між поверхами,  а не в квартирі,  тому є власністю позивача,  пристрій для закриття щитка,  який встановлюється позивачем,  відсутній,
доступ до щитка має будь-хто.

Суд,  вислухавши представника позивача,  відповідача,
свідків,  вивчивши матеріали
справи,  вважає заявлені вимоги
такими,  що не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що Херсонські міські
електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач,  ОСОБА_1,  є споживачем електроенергії,  яка йому надається ХМЕМ,  його абонентський рахунок №0609052. В ході
проведення працівниками ХМЕМ рейду(контрольної перевірки),  07.05.2006 року,  за місцем проживання відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_1,  представниками ХМЕМ було
виявлено порушення ПКЕЕН шляхом безоблікового користування електроенергією
шляхом пошкодження приладу обліку,  а
саме відсутня клемна кришка,  а також
відключена катушка напруги,  електроенергія споживається,  але лічильником не враховується,  про що було складено акт №188446 за фактом
виявленого порушення,  складений
представниками ХМЕМ.

Дані
обставини підтверджуються копією акту про порушення відповідачем ПКЕЕН,  копією його особового рахунку,  розрахунком заподіяної матеріальної шкоди,  протоколом засідання комісії ХМЕМ по розгляду
порушень,  згідно акту порушень.

Розмір
збитків,  завданих
енергопостачальнику,  розрахований на
підставі наданого акту від 07.05.2006р. №188446,  таким чином,
позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму 2856грн.
13коп.,  згідно наданого розрахунку.

Судом
встановлено,  що лічильник на момент
перевірки знаходився на площадці між поверхами,
а не в квартирі споживача,  тому є
власністю позивача,  пристрій для
закриття щитка,  який встановлюється
позивачем,  відсутній,  доступ до щитка має будь-хто,  що знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні та підтвердили свідки,
доказів,  що порушення допущено
споживачем ОСОБА_1 відповідачем по справі,
позивачем не надано.

Згідно
ч.1  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Таким
чином суд вважає,  з урахуванням
того,  що позивачем не надано
доказів,  що порушення ПКЕЕН допущено
неправомірними діями споживача - ОСОБА_1,
у задоволенні позову ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ - відмовити.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 209, 212, 214-215
ЦПК України,   ст.  1166 ЦК
України,  Правилами користування
електричною енергією для населення,
суд,  -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовних вимог ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  заподіяних протиправними діями споживача
відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.