Справа № 22ц-7753/2007                                Головуючий
у І інстанції Черненкова Л.А.
Категорія 5                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада   2007   року
колегія   суддів   судової
палати   у   цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого        Петренко І.О.

суддів                     Приходченко
А.П., Дерев"янка О.Г.

при
секретарі       Шило С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2007
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - друга державна нотаріальна
контора, про визнання права власності на частину будинку, вселення, усунення
перешкод у користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про визнання такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановила:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19.07.2007 p., яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1А
частину домоволодіння АДРЕСА_1, вона вселена у це домоволодіння і відмовлено у
задоволенні його позовних вимог. ОСОБА_1 просить задовольнити його позовні
вимоги та відмовити у позові ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона з 1991 реку постійно
проживає зі своєю сім"єю по АДРЕСА_2.

Перевіривши
законність та обгрунтованість оскарженого рішення, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої
інстанції встановлено, що спірне домоволодіння належало на праві власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно свідоцтва від 28.01.1985 р. ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадкоємцями за законом першої черги є її чоловік ОСОБА_1 та
донька ОСОБА_2 - сторони у даній справі, які на день відкриття спадщини були
зареєстрованими та постійно користувалися зазначеним домоволодінням. Ніхто із
них не заявив про відмову від спадщини.

За таких
обставин суд обгрунтовано відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України визнав
за позивачкою ОСОБА_2 право на спадщину на 1/2 частину домоволодіння по
АДРЕСА_1.

Згідно з
положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК
України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із пояснень
сторін вбачається, що ОСОБА_2 постійно користувалась спірним домоволодінням, де
була організована її підприємницька діяльність, доглядала за ОСОБА_3 За життя
ОСОБА_3 не виникало питання щодо права ОСОБА_2 на проживання та користування
домоволодінням. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила,

2

що починаючи з 2006 року батько
створює перешкоди у користуванні домоволодінням у зв"язку з
вступом у відносини з іншою жінкою.

За цих обставин суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
спірним будинком.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними обставинами справи і не
можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців.