Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1629/2007р.
Головуючий у першій інстанції Полівод С.В.
Доповідач у апеляційній інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

30 листопада
2007р.
м. Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 червня 2007р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод
у користування жилою площею і виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_2 до Севастопольської міської державної адміністрації, Гагарінської
районної державної адміністрації м. Севастополя, КП "Жилсервіс-5",
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (3-я особа - ВГіРФО Гагарінського РВ УМВС України в м.
Севастополі) про визнання незаконним розпорядження, визнання ордеру недійсним,
визнання наймачем квартири, зобовязання зареєструвати договір піднайму,
визнання права користування жилим приміщенням, визнання права власності на
квартиру, про зобов'язання зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.07.2007р. задоволено позов
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування жилою площею
та виселення. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду представник позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу.

Відповідно до
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні
апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить
до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку
державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно
складати 4,25 грн.

Однак, при
подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплатив державне мито.

При подачі
апеляційної скарги також не сплачені витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн., відповідно до ст.81 ЦПК
України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про
затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином,
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.2
97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
залишити без руху.

Пропонувати
ОСОБА_3 у термін до 10 грудня 2007 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на
користь держави державне мито у розмірі 4,25 грн. (одержувач місцевий бюджет
Ленінського району м. Севастополя, МФО
824509, ОКПО 24035598, р/р 0007, код 22090100), та представити
оригінал квитанції;

- оплатити
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50
грн. розрахунковий рахунок: 0007, банк одержувача - ГУДК м.
Севастополя, , МФО
банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського
району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.