Справа №2-3090
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                   Жовтневий
районний суд м.  Харкова

У
складі: головуючого               - судді
Труханович В.В.

при
секретарі                              -
Лук'яновій В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  суд

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1. та просив суд постановити рішення,  на підставі якого визнати відповідачку ОСОБА_2
особою,  що втратила право користування
житловим приміщенням в АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим,  що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2
з 06.12.2003 року. 22.04.2005 року шлюб між ними був розірване,  згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від
27.05.2005 року,  актовий запис № 173.

ОСОБА_1.
на праві приватної власності за договором купівлі продажу від 17.08.2000 року
належить двокімнатна АДРЕСА_1житловою площею -250 кв.м,  загальною площею 42, 8 кв.м. ,  корисною площею 42,  8 кв.м.

Відповідачка
по справі у спірній квартирі була зареєстрована з 22.08.2003 року,  однак з січня 2006 року та по теперішній час
вона фактично у квартирі не мешкає,  хоча
ніхто не перешкоджав їй в проживанні,
ніяких особистих речей відповідачки у квартирі не має.

Відповідачка не
мешкає більш року у спірній квартирі.

ОСОБА_2
житлом не цікавиться,  не має потреби в
ньому,  не несе ніяких витрат по його
утриманню,  не сплачує квартирну плату,  комунальні платежі,  у зв'язку з чим позивачу доводиться мати
витрати по оплаті за відповідача.

У зв'язку з
чим,  позивач змушене звернутися до суду
з вище зазначеним позовом.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та дав
пояснення,  які викладені у рішенні
вище,  при цьому підтвердив,  що відповідачка з січня 2006 року та по
теперішній час в квартирі не мешкає,
ніяких особистих речей відповідачки у квартирі не має,  ніяких перешкод у проживанні відповідачки у
спірній квартирі позивач не робив. Ніяких особистих речей та іншого майна
відповідачів в спірній квартирі на сьогодні не має. Проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про день та час слухання справи
повідомлялася належним чином,  про
причину не явки суд не повідомила.

Згідно  ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Враховуючи,  що
відповідачка у справі належним чином повідомлена про день та час слухання
справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки,  та в матеріалах справи достатньо наявних
доказів,  позивань не заперечує проти
винесення заочного рішення,  суд враховує
можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившейся
відповідачки.

Керуючись
ч.4 чт.169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином ,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов ОСОБА_1.
обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так,  у судовому засіданні було встановлено,  що на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 17.08.2000 року ОСОБА_3,
ОСОБА_4продали,  а ОСОБА_1купив
АДРЕСА_1. Квартира складається
з двох жилих кімнат,  житловою площею -
25, 0 м. кв.,  загальною площею - 42, 8
м.  кв.,  корисною площею - 42, 8 м. кв. ( а.с. 13 )

Згідно
технічного паспорту на кв.2,  в житловому
АДРЕСА_1власником квартири є ОСОБА_1. (а.с.
6-7)

Відповідно
до довідки КП „Жилкомсервіс" дільниці № 43 м.  Харкова від 30.03.2007 року,  за даною адресою зареєстровані дві особи
ОСОБА_2,  1969 року народження колишня
дружина та ОСОБА_5,  1997 року народження
син. (а.с. 11)

Згідно
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 22.04.2005 року шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2був розірваний.
(а.с.  12)

Як
вибачається з актів обстеження 20.03.2007 року; 20.12.2006 року; 16.07.2006
року який був виданий ПФ „ПЖЕП-91",
відповідачка по справі ОСОБА_2 в спірній квартирі більше року не мешкає,  особисті речі в квартирі відсутні,  комунальні послуги не сплачує,  з письмовою заявою про те,  що з боку членів сім'ї створюють перепони
щодо проживання не зверталася,
вихованням сина не займається. (а.с.
8-10)

Допитані
у судовому засіданні свідки ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  пояснили
суду,  що мешкають за адресою вул.  Цементна у м.
Харкові,  позивача по справі та
його дружину знають. ОСОБА_2 останній раз бачили у тому році. їм відомо,  що ОСОБА_2 не мешкає разом з ОСОБА_1.

Свідки
бувають в квартирі ОСОБА_1.,  особистих речей ОСОБА_2
у квартирі не бачили. їм відомо,  що
ОСОБА_2 перестала мешкати у спірній квартирі після розірвання шлюбу з ОСОБА_1.,
випадків того,  щоб
ОСОБА_1заперечував у мешканні відповідачки у спірній квартирі не відомо.

Згідно з
вимогами ч.1  ст.  71 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно
до вимог о ст.  72 ЖК України,  визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,  провадиться в судовому порядку.

У
судовому засіданні було встановлено,  що
відповідачка по справі ОСОБА_2 дійсно не проживала на спірній житловій площі
понад шість місяців.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що відповідачка ОСОБА_2 добровільно покинула
спірне жиле приміщення,  та понад шість
місяців не проживає в ньому без поважних причин.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  7,
10,  60,  212,
213-215,  224-229 ЦПК
України,   ст.   ст.
71,  72 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2такою що втратила право користування житловою площею в АДРЕСА_1

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.