Справа № 22- 1996                                   Головуючий в
17                                               Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого                                         Бауль
Н.М.

Суддів                                                    Гаркуші
В.О.

Майданіка
В.В.

При
секретарі                                        Борисовій
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21. червня 2007
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 червня 2007 року позов
ОСОБА_2 задоволений частково.

З ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди стягнуто
848 грн.76 коп.,  і в рахунок
відшкодування моральної шкоди стягнуто 1000 грн.,  а також судові витрати у розмірі 351 грн.

В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

З
ОСОБА_1 на користь Територіального управління державної судової                     '

адміністрації
України в Херсонській області стягнуті витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі ЗО грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права та справу направити на новий розгляд.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу по мотивам та підставам,  вказаним в апеляційній скарзі і просить
рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд першої інстанції
виходив з наявності заподіяної позивачу матеріальної та моральної шкоди,  протиправності дій ОСОБА_1 та його вини в
заподіянні шкоди .

Відповідно до вимог
ст. .308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

З матеріалів
справи вбачається і це встановлено районним судом,  що 15 вересня 2006 року близько 16 години на
території зоопарку в смт.  Асканія Нова
Чаплинського району Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

відбулася
сварка,    в процесі якої останній
спричинені легкі тілесні ушкодження,  що
підтверджується актом судово-медичного обстеження від 18.09.2006 року.( а.с. 8,
43) Позивач з 16.05.2006 року по 06.10.2006 року знаходилась на стаціонарному
лікуванні в терапевтичному відділенні Чаплинської центральної районної лікарні
( а.с.  11).

Розглядаючи
спір,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції,  що винними діями відповідача ОСОБА_1,  причинені тілесні ушкодження позивачці і
встановлений причинний зв»язок між протиправними діями останнього і
наслідками,  в результаті чого останній
заподіяна матеріальна шкода,  розмір якої
визначений судом на підставі наданих нею доказів .

Згідно  ст. . 1166 ЦК України шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями або бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,
завдану майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Оскільки позивачем у встановленому законом порядку підтверджений розмір
понесених нею витрат у розмірі 848 грн.,
то суд першої інстанції обґрунтовано стягнув на користь позивача в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди зазначену суму.

Стягуючи на
користь позивача компенсацію на відшкодування моральної шкоди суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для її
відшкодування,    і захищаючи порушені
права обраним шляхом правильно визначив її розмір ,  з врахуванням ступеню тривалості моральних
страждань, ,  засад розумності та
виваженості та справедливості.

Доводи
апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає,  оскільки вони не спростовують висновків суду
і встановлених обставин справи і не грунтуються на вимогах закону і тому
підлягають відхиленню.

Керуючись ст ст.
.301,  303,  п.3
ст.  307,  308 ,
312 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 червня 2007 року

залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може

бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х

місяців.