УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 30 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді___________________ Новікова Р.В._____________________________

Суддів______________________________ Балахонова
Б.Л.,  Філатової Є.В._____________

При секретарі                                                   Архаровій
К.К.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до орендного підприємства „Ялтамонолитстрой" про надання квартири
і визнання частково недійсним рішення загальних зборів орендарів,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
суду ОСОБА_1  відмовлено у видачі
виконавчого листа по виконанню рішення Ялтинського міського суду автономної
Республіки Крим від 30 квітня 2002 р.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вказаної ухвали з розглядом
питання по суті,  у зв'язку з порушенням
судом першої інстанції вимог процесуального закону.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
відповідача,  доводи апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали
справи,  судова колегія вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відмовляючи
у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду та видачі виконавчого
листа,  суд першої інстанції виходив з
відсутності підстав,  передбачених  ст.
221 ЦПК України для роз'яснення рішення суду,  а також і правових підстав для видачі
виконавчого листа.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Рішенням
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (л.с.  218) відмовлено ОСОБА_1  у задоволенні позову до ОП
„Ялтамонолитстрой" про надання квартири,
а також про визнання рішення загальних зборів орендарів 011
„Ялтамонолитстрой" від 30.12.1998 р.
в частини розподілу житла недійсним за необґрунтованістю вимог.

Відповідно
до ч. 1  ст.  221 ЦПК України,  якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб,  які брали участь у справі,  або для державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в якій роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

Справа №
22-ц 2460/2007                               Головуючий

по першій
інстанції Берещанський Ю.В. Доповідач Новіков Р.В.

2

Рішенням
суду викладено з дотриманням вимог
ст.  215 ЦПК України і с зрозумілим,  а тому підстави для його роз'яснення
відсутні.

Оскільки
вказаним рішенням відповідач не був зобов'язаний до вчинення певних дій,  то неможливо розпочати і виконавче
провадження. Таким чином,  підстави для
видачі виконавчого листа також відсутні.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  ст.
303,  307,  п.1  ч.
1  ст.
312,  314,  315,
323,  325. 327 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати по цивільних справах,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня
2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Справа №
22-ц 2460/2007                               Головуючий

по першій
інстанції Берещанський Ю.В. Доповідач Новіков Р.В.