Справа № 2-а-6 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15 лютого 2007р.                                                 Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                                -               Савинського Г.Б.

при секретарі                                       -               Бодик К.М.

з участю
адвокатів                               -                ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця,
Полтавської області справу за позовом ОСОБА_3 до Луценківської сільської ради
Лохвицького району про поновлення на роботі
і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_3.
звернулась до суду з позовом до Луценківської сільської ради Лохвицького району про поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В заяві вказується, що позивачка з 20 серпня 2002 року працювала секретарем
Луценківської сільської ради Лохвицького району. 1 грудня 2006 року,
перебуваючи в емоційному стані , викликаному конфліктною ситуацією, яка виникла
із сільським головою Луценківської сільської ради,
позивачка подала заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням.

На слідуючий день позивачка позивачка
подала заяву про відкладення своєї заяви про звільнення. Строк попередження про
звільнення з роботи закінчився 14 грудня 2006 року, але позивачка продовжувала
виконувати свої обов»язки секретаря Луценківської сільської ради до 20 грудня
2006 року. На протязі із часу подачі позивачкою заяви про звільнення і до
самого звільнення на посаду секретаря не було запрошено іншого працівника.

На 6 сесії
Луценківської сільської ради п»ятого скликання від 20 грудня 2006 року було достроково припинено повноваження позивачки як
секретаря сільської ради за власним бажанням.

Тимко вважає звільнення незаконним
з наступних питань.

У відповідності
з ч.2 ст.38 КЗпП України, якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботу і
не вимагає про розірвання трудового договору власник , або уповноважений
ним орган не вправі його звільнити за поданою раніше заявою крім випадків коли, на його місце запрошено іншого
працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в
укладенні трудового договору. ОСОБА_3. просить поновити її на посаді секретаря Луценківської сільської ради і стягнути
заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні ОСОБА_3. і її представник ОСОБА_1 позов підтримали,
суду пояснили, що сільський голова Луценківської сільської ради ОСОБА_6 примусив
позивачку подати заяву про звільнення з посади за власним бажанням. Подавши
заяву ОСОБА_3. продовжувала працювати
секретарем сільської ради і заспокоївшись подала заяву про відкликання заяви
про звільнення. Після винесення питання про дострокове припинення повноважень сільським головою на сесії сільської ради
позивачка на сесії підтвердила своє бажання працювати на посаді секретаря
сільської ради, що рівноцінно відкликанню заяви про звільнення.

Представники відповідача ОСОБА_6 іОСОБА_2. позову не
визнали, суду пояснили, що ОСОБА_3. добровільно подала заяву про звільнення з
роботи , була присутня на сесії сільської
ради і не подала заяву про відкликання своєї заяви , просять в позові
відмовити. Розглянувши матеріали справи суд знаходить, що позов задоволенню не
підлягає. В  судовому  засіданні
встановлено,  що  з
20  серпня  2002 року пбзивачка працювала секретарем
Луценківської сільської ради Лохвицького району.

Рішенням 6 сесії
Луценківської сільської ради п»ятого скликання від 20 грудня 2006 року ОСОБА_3. була звільнена з посади секретаря
сільської ради за власним бажанням згідно поданої заяви.   Позивачка не подавала заяви про відкликання
заяви про звільнення і на сесії погодилась,

щоб це питання вирішили депутати.

Про це підтвердили свідкиОСОБА_5., ОСОБА_4

При таких обставинах суд приходить
до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 216 ЦПК України, 38
КЗпП України, суд

рішив:

В позові ОСОБА_3 до Луценківської
сільської ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати відмовити.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп»ютері.