Справа№ 2-1983/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року, Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого
судді - Шлай А.В.,

при
секретарі    - Козінцевій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади у особі
виконкому Саксаганської районної у місті ради про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх
позовних вимог посилаються на те, що вони та ОСОБА_3 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №14716374
від 30.05.2007 року, виданого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації», ця квартира була зареєстрована за ними на праві
приватної спільної сумісної власності, про що у реєстровій книзі №4/4ПВ-287 був
зроблений відповідний запис за №1947. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки вказаної квартири. Позивачі є
спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3. Вони звернулися до 7-ї Криворізької державної нотаріальної контори за
отриманням Свідоцтва про право на спадщину у вигляді 1/3 частки вказаної
квартири, проте отримали відмову на тих підставах, що нотаріус може видати таке
свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у приватній спільній
сумісній власності. Для вирішення цього питання позивачам було рекомендовано
звернутися до суду, тому позивачі просять суд постановити рішення, яким
визначити частку у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, як 1/3 частку в приватній спільній сумісній власності - в
квартирі АДРЕСА_1 та визнати за ними в порядку спадкування за законом право
власності на спадщину у вигляді 1/3 частки цієї квартири.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не
заперечував проти задоволення їх судом.

Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,
суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №14716374
від 30.05.2007 року, виданого Комунальним підприємством «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної
спільної сумісної власності за позивачами та ОСОБА_3, про що у реєстровій
книзі №4/4ПВ-287 був зроблений відповідний запис за №1947.

ОСОБА_3 є чоловіком позивача у справі ОСОБА_2 та батьком позивача у справі
ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 від 26.12.1955 року та Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 26.07.1962
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом
про смерть від 22.03.2006 року.

Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки вказаної квартири.

Нотаріусом 7-ої Криворізької державної нотаріальної контори позивачам було
відмовлено в видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3., так
як у приватній спільній сумісній власності на вказану квартиру не визначені
частки кожного із співвласників.

Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у
порядку, встановленому статтею 364 ЦК
України. У зв'язку з тим, що в судовому засіданні не встановлено ніякої
домовленості між позивачами та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про інші
частки в приватній спільній сумісній власності, суд приходить до висновку, що
частка кожного із співвласників - позивачів та ОСОБА_3. - складається із 1/3
частки зазначеної квартири.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачі,
відповідно до ст.1261 ЦК
України є спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, інші особи на спадщину не претендують.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із
спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК
України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачі, як спадкоємці
першої черги за законом, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3., так як на
день відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем і у встановлений ч.1
ст. 1270 ЦК України
строк не заявили про відмову від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 55, 124
Конституції України, ст.ст.364, 368, 370, 1261, 1268,
1270ЦКУкраїни(2003р.),ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що частки кожного із співвласників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у спільній сумісній власності -квартирі АДРЕСА_1, є рівні та складаються із 1/3
частки цієї квартири.

Визначити частку у спадщині, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, як 1/3 частку у приватній спільній сумісній
власності -квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної часткової власності на спадщину
у вигляді 1/3 частки у приватній спільній сумісній власності - квартирі
АДРЕСА_1, у розмірі 1/6 частки за ОСОБА_1 та у розмірі 1/6 частки за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.