Справа № 2-964/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                     м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі:                                                 головуючої
- судці                          Негоди
О.М.

при
секретарі                                                                                                Тихонюк
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці
цивільну справу за позовом Макіївського міського комунального підприємства
«Макіївтепло-мережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 р. комунальне підприємство „Макіївтепломережа" (далі КП
«Макіївтеп-ломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення забор­гованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг,
мотивуючи вимоги тим, що відпові­дачі, які мешкають у квартирі багатоквартирного
будинку, в який позивачем подається теп­лова енергія для обігріву квартир, не
вносить кошти за надані послуги.

В
судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Ануфрієв
Г.П., що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені
позовні вимоги в повному обсязі, в обгрунтування яких пояснив, що відповідачі,
які проживають в квартирі АДРЕСА_1, з 28 вересня 1998 року не сплачують надані
комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим станом на
1 березня 2007 р. утворилась забор­гованість у розмірі 2523,80 грн. Нарахування
плати за опалення позивачем виконувалось відповідно до Правил надання населенню
послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, встановленими
рішенням міського виконкому за відповідний період, та відповідно температурному
графіку якісного регулювання на котельній, що затверджений адміністрацією КП
„Макіївтепломережа". В спірний період у випадках пониження температурного
режиму теп­лоносія, викликаного об'єктивними причинами, позивачем робився
перерахунок у сторону зме­ншення оплати. До теперішнього часу заборгованість в
добровільному порядку відповідачами не сплачена.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала частково в межах строку позовної давності та пояснила
суду, що вона на підставі договору купівлі-продажу є власницею вказаної кварти­ри,
в якій проживає разом з членами родини: чоловіком та сином. Просить суд при
вирішенні спору застосувати позовну давність.

Відповідач
ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладен­ня
розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позов­них
вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідачка
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.1998 року є власницею
квартири АДРЕСА_1, опалювальною площею 57,9 кв.м. В квартирі проживає і
зареєстрована ОСОБА_1 з членами своєї родини - чоловіком ОСОБА_2 та
неповнолітнім сином - ОСОБА_3, пільг з оплати комунальних послуг вони не мають,
що підтверджується копією особистого рахунку, наданого КП "Сєвєр».

Діючими
на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню послуг
водо-, тепло- постачання і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997р. № 1497, та діючими в теперішній час
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, за­твердженими постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня 2005р. № 630, встановлено, що суб'єкт господарювання - КП
«Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опа­лення мешканцям
окремого житлового приміщення, а споживачі зобов'язані вчасно, у встанов-

лений термін
сплачувати отримані послуги з централізованого опалення, плату за надані по­слуги
здійснювати щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі.

З
інформації, наданої позивачем вбачається, що заборгованість відповідача по опла­ті
наданих послуг з централізованого опалення за період з 28 вересня 1998 року по
1 бере­зня 2007 року складає суму 2523,80 грн., яка дотепер не сплачена.

Матеріалами
справи підтверджено факт надання КП «Макіївтепломережа» послуг з
централізованого опалення, що свідчить про існування між позивачем і
відповідачами дого­вірних взаємовідносин.

Відповідно
до вимог статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд
визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості
плати наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі, він
відповідає вста­новленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно
розміру опалювальній площі квартири.

До
цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд за­стосовує
положення ЦК УРСР (1963р.).
Відповідно до статей 71,75 ЦК
УРСР (1963р.) для за­хисту порушеного права встановлено загальний трирічний
строк. Позовна давність застосову­ється судом незалежно від заяви сторін.

Статтею
267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою
до вине­сення ним рішення.

Як
встановлено судом, заборгованість у відповідачки утворилася з 28 вересня 1998
року по 1 березня 2007 року, звернення позивача до суду мало місце 14 травня
2007 p.,
тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачкою до
винесення судом рі­шення зроблена заява про застосування позовної давності.
Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не
надано.

У
зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і
підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що
утворилася за пе­ріод з 28 вересня 1998 року по 14 травня 2004 р. у розмірі 435,58
грн. задоволенню не підлягає.

Тягар
утримання майна, відповідно положень ст.322 ЦК України, покладено на власни­ка.

Проаналізувавши
обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд вважає, що власниця квартири ОСОБА_1 в односторонньому по­рядку
не виконує встановлені законодавчим актом зобов'язання із своєчасної сплати
послуг з централізованого опалення, відповідач - ОСОБА_2, та неповнолітній син
ОСОБА_3 за­реєстровані та проживають в квартирі як члени родини власника, тому
сума заборгованості в період з 14 травня 2004 року по 1 березня 2007 року в
розмірі 2088,22 грн. підлягає стяг­ненню з власниці квартири ОСОБА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа».

Приймаючи
до уваги, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, у встановле­ному
законом порядку звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК
Украї­ни суд стягує з відповідачки у доход держави судовий збір у розмірі 51
грн.

Позивач,
на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально
підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки
судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215,
224-227 ЦПК України, ст. ст. 71,75 ЦК
УРСР (1963 р.), ст.ст.257,
267, 322, 526, 530 ЦК Украї­ни,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, 1975 року народження на користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа» та перелічити на розрахунковий рахунок 0 ЗАТ
Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1 МФО
334970 код ОКПО 31534547 заборгованість за отриману теплову енергію за
період з 14 травня 2004 р. по 1 березня 2007 р. в сумі 2088,22 грн. та судові витрати в сумі 30 грн., а
усього суму 2118,22 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

У позові
комунальному підприємству «Макіївтепломережа» про стягнення заборгованості за
отриману теплову енергію: з ОСОБА_1 за період з 28 вересня 1998 р. по 14 травня
2004 р. у розмірі 435,58 грн., з ОСОБА_2 - за період з 28 вере­сня 1998 р. по 1
березня 2007 р. у сумі
2088,22 грн. відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголо­шення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області че­рез
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попередньо­го подання такої заяви про апеляційне оскарження.