Справа  № 2-5279/2007  року
року Московський районний суд м.  Харкова
судді                      Довготько Т.М.
секретарі                             Косінської
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Державного підприємства «Завод ім.
Малишева»,  про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  суд
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Завод
ім.  Малишева» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної
плати по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.
судовому засіданні позивач підтримала та уточнила свої позовні вимоги,  зазначивши,
що вона була прийнята на посаду інженера-конструктора,  згідно з розпорядженням № 5 від 20.04.1998 року.
Розпорядженням № 32 від 21.02.2007 звільнена з роботи за власним бажанням,  згідно
ст. 38 КЗпП. При звільненні з роботи їй не було виплачено заборгованість
по заробітній платі яка створилась з вересня 2006 року по 21.02.2007рік і не
проведений остаточний розрахунок на день звільнення,  на її неодноразові вимоги,  щодо виплати їй заробітної плати,  відповідач не реагує,  в зв'язку з чим вона вимушена була звернутися
до суду з даною заявою. Просить стягнути на її користь заборгованість по не
виплаченій заробітній платі у розмірі 1997грн.00коп,  середній заробіток за весь час затримки
остаточного розрахунку у розмірі 2447грн. за 3, 5 місяців,  її середній заробіток складав 699грн.25коп.
(с. з.699, 25 х 3, 5міс.  дорівнює
2447гривень),  та моральної шкоди у
розмірі 500грн.,  посилаючись на те,  що вона та її сім'я випробовують матеріальні
труднощі,  не мають можливості повноцінно
харчуватися,  сплачувати комунальні
послуги,  вимушені були займати гроші у
знайомих та сусідів,  що ставить її сім'ю
в незручне положення,  що призвело до
втрати нормальних життєвих зв'язків,  які
вимагають від неї додаткових зусиль для організації її життя.
відповідача в судове засідання не з'явився,
про дату та розгляд справи був повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є почтове
повідомлення про вручення судової повістки,
причини неявки суду не повідомив,
тому його неявка визнається неповажною,
а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню частково.
Судом
встановлено,  що згідно ксерокопії трудової
книги,  ОСОБА_1. була прийнята на посаду
інженера-конструкотора до відповідача згідно з розпорядженням № 5 від
20.04.1998 року. Розпорядженням № 32 від 21.02.2007 року її було звільнено з
роботи за власним бажанням на підставі
довідки з Державного підприємства «Завод ім.
Малишева» за № 106/305,
заборгованість остаточної суми розрахунку ОСОБА_1. становить
1997грн.00коп. Середня місячна заробітна плата на день звільнення складала
699грн.25коп.,  таким чином,  за час затримки остаточного розрахунку за
період з дня звільнення - 21.02.2007 року по день фактичного розрахунку
відповідач повинен виплатити середній заробіток у сумі 2447 грн. 30 коп. (дві
тисячі чотириста сорок сім грн.ЗОкоп.) (699, 25 грн.. х 3, 5 місяці = 2447 грн.
з вищевикладеного судом встановлено,  що
після звільнення ОСОБА_1. з нею не було проведено остаточний розрахунок по
заробітній платі,  який складає
з чим утворилася заборгованість у сумі 4444, 30 (чотири тисячі чотириста сорок
чотири ) грн. 30 коп. разом із середньою заробітною платою за час затримки
остаточного розрахунку( 1997, 00 + 2447, 30 = 4444, 30),  а також позивачка зазнала моральних
страждань,  які суд оцінює у 250грн.
Суд
задовольняє позовні вимоги позивача частково і стягує заборгованість остаточної
суми розрахунку ОСОБА_1. у розмірі 1997грн.00коп.,  середній заробіток за весь час затримки
остаточного розрахунку у сумі - 2447грн.30коп.,
моральну шкоду у розмірі-250грн.
117 КЗпП України,  у разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки,  зазначені в
статті 116 цього Кодексу,  а саме в день
звільнення,  при відсутності спору про їх
розмір підприємство,  установа,  організація повинні виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Так,  відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України,  наведених у п.
20 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства
про оплату праці» середній заробіток за порушення строків розрахунку при
звільненні підлягає стягненню на користь працівника,  якщо роботодавець не доведе,  що в цьому немає його вини
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60,
212, 215,  218, 224,  п.2 ст. 367 ЦПК,   ст.
ст. 237-1, 117,  116, 115 КЗпП
з Державного підприємства «Завод ім.
Малишева» на користь ОСОБА_1заборгованість остаточної суми розрахунку у
розмірі 1997грн.00коп.,  середній
заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку у сумі -
2447грн.30коп.,  моральну шкоду у
розмірі-250грн.,  а всього-4664, 30грн.
(чотири тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 30коп.).
з Державного підприємства «Завод ім.
Малишева» на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
у розмірі 30 (тридцять) грн.,  а всього
Рішення суду в
межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м.  Харкова протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.