Справа № 22ц-2931 -2007 рік                                   Головуючий по
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року   грудня
місяця   10     дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І. Суддів: Лобова О.А. Ново хатньої В.А. при секретарі Фадейкіній Н.Б.
з участю адвоката ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 відповідачки ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві
цивільну справу за

апеляційною    скаргою
ОСОБА_4    на    рішення

Автозаводського
районного суду м.  Кременчука від 16
жовтня 2007 року по справі за

позовом       ОСОБА_4
до    виконавчого    комітету

Автозаводської
районної ради м.  Кременчука та ОСОБА_3
про визнання   частково   недійсним
рішення   виконавчого   комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука від 23.02.2006 року про встановлення опіки над малолітньою
дитиною Колегія суддів,  заслухавши
доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 16 жовтня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Автозаводської районної ради м Кременчука та ОСОБА_3 про
визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету від 23.02.2006 року
про встановлення опіки над малолітньою дитиною відмовлено.

На рішення суду
апеляційну скаргу подавОСОБА_4 , прохає рішення суду скасувати ,  ухвалити нове рішення ,  посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,  перевіривши
доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню

Згідно  ст. 308. ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін ,
якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Із
матеріалів справи вбачається , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .Після її смерті
залишилась малолітня донькаОСОБА_6 , 1996 року народження .

Рішенням
Автозаводської* районної ради м.
Кременчука від 23.02.2006 року ОСОБА_3,
бабуся малолітньої,  призначена
опікуном над малолітньою . Батько дитини ,
позивач по справі ,  був присутній
на засіданні опікунської ради . Лише 27 лютого 2007 року він подав позовну
заяву про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету в частині
призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_6

Суд першої
інстанції дослідив надані сторонами докази і прийшов до вірного висновку,  що прийняте виконкомом рішення відповідає
інтересам дитини ,  воно постановлене з
урахуванням думки самої дитини .

Рішення суду
відповідає вимогам закону ,  підстав для
його зміни чи скасування не вбачається.

Доводи
апеляційної скарги були предметом розгляду в суді першої інстанції . вони не
спростовують висновків місцевого суду.

Керуючись  ст. .
ст.  303, 307.315 ЦПК
України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 16 жовтня 2007 року залишити без змін .

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .