overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1-4530
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007
року                                                                     місто
Миколаїв

Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого
судді -                                                                    Черенковій
Н.П.,

при секретарі
судового засідання - Добріновій В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним укладений між нею
та відповідачами договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Позов мотивовано
тим, що 28.11.2001 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №
801, від нотаріальної реєстрації якого відповідачі ухилились.

Позивач
звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов
задовольнити.

Відповідачі у
судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Представник
третьої особи судове засіданні не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Судом ухвалено
про розгляд справи у відсутність сторін.

Обставини
справи, встановлені судом.

Згідно договору
купівлі-продажу за № 801 від 28.11.2001 року, зареєстрованого Товарною біржею
«Сангай» , ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1.

Сторонами
виконані всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці
передали майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцям обумовлену
сторонами вартість майна.

Відповідачі від
нотаріального посвідчення договору ухиляються.

При таких
обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Строк позовної
давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в
даний час.

Керуючись ст.
ст. 8,10,60, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу № 801 від 28.11.2001 року, зареєстрований Товарною
біржею «Сангай» , по якому ОСОБА_1 купила у
ОСОБА_2,   ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-654/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня  2007 року                                                                       Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області у складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря     Мокрої Л.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Кобеляки цивільну
справу за позовною заявою     ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  зазначивши в ній,  що 07 жовтня 2006 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції зареєструвала
шлюб з відповідачем.  Неповнолітніх дітей
від спільного життя не мають. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.
Але з'являтися у відділ РАЦС не бажає і тому вона змушена звертатися до суду.
Шлюбні стосунки припинили у 01 серпня 2007 року внаслідок сварок. Позивач
просила шлюб розірвати.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  надавши
письмові заяви про розгляд справи без їх присутності,  а відповідач позов визнав та проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову. Суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони припинили
спільне проживання 01 серпня 2007 року,
подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе та суперечить
інтересам позивача.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,   ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 07 жовтня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути
державне мито в дохід держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області "через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження в 10 денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-3799/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 вересня 2007
року
с. Покотилівка

Харківський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Назаренка О. В.. при
секретарі     Шевчук А.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
в якому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове
засідання не з'явилась, подала суду заяву і якій повністю підтримала свої
позовні вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності та не заперечує
проти прийняття заочного рішення суду на підставі доказів що знаходяться в
матеріалах справи..

Відповідач в
судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ухвалив про
заочний розгляд справи.

Суд в судовому
засіданні дослідивши докази по справі, вважає необхідним повністю задовольнити
вимоги позивача.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 1 1 жовтня 2003
року у Мереф"янській міській раді Харківського району Харківської області,
запис №183, що підтверджено свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим
Мереф"янською міською радою Харківського району, Харківської області 11
жовтня 2003 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З матеріалів справи встановлено, що подальше спільне
життя подружжя неможливо і збереження шлюбу протирічить її інтересам.

Таким чином
судом встановлені підстави, викладені в ст. 112 Сімейного Кодексу України для
розірвання шлюбу і суд повинен постановити рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,61, 158 ч. 2, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги
ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Шлюб. між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 11 жовтня 2003 року у Мереф"янській міській раді
Харківського району Харківської області, запис №183 -розірвати.

Витрати,
пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі сімнадцять гривень
50 коп. -  покласти на   відповідача
ОСОБА_2

Відповідач має
право звернутися до Харківського районного суду Харківської області із заявою
про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного
рішення.

На рішення суду
позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано
таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-н-583/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                              м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М. ,  розглянувши заяву Очаківського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1,  який проживає по
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 261
грн. 14 коп. відкритим акціонерним товариством "Очаківський рибоконсервний
комбінат",  яке розташоване по
вул.  Червоних партизан,  9 в м.
Очакові Миколаївської області,  -
103 ЦПК України,   ст.
з відкритого акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний
комбінат" яке розташоване по вул.
користь ОСОБА_1,  який проживає по
АДРЕСА_1 нараховану,  але не виплачену
заробітну плату за період серпень-грудень 2005 року в сумі 261 (двісті
шістдесят одну) гривню 14 коп.
з відкритого акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний
комбінат" судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять)
з відкритого акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний
комбінат" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським
Очаків,  код ОКПО - 23396934,  код платежу -22050000.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №
РІШЕННЯ

13 липня
2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді:
Макарова О.П.,

при секретарі:
Лебедєвій С.Ш.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського
міського управління юстиції Донецької області 13 листопада 1995 року, актовий
запис № 323, від якого дітей не мають. Позивачка мотивує свої позовні вимоги
тим, що сумісне життя між ними не склалося, почуття кохання та поваги втрачено,
відсутнє взаємопорозуміння, чоловік зловживає алкогольними напоями, сімейні
відносини припинились, на примирення позивачка не згодна, наполягає на
розірванні шлюбу.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала просила шлюб розірвати.

Відповідач
у судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги підтримує, у
зв'язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості, показав, що
сімейні стосунки припинені, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступних обставин.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини, почуття кохання та поваги втрачене, все це
спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не
згодні, сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти її не є
можливим.

Керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
-задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції
Донецької області 13 листопада 1995 року, актовий запис № 323 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати в розмірі 25(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.

ОСОБА_3 від
сплати судових витрат - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд
Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа № 2-1141/2007 p.
УХВАЛА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                        27
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Бабаков В.П., при секретарі
Дівів*євій Я.О., за участю сторін, розглянувши в судовому засіданні справу за
позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2
про визначення часток в сумісній власності, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток в сумісній
власності.

Справа
підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову. Відмова від позову
прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про визначення часток в сумісній власності -
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому
засіданні  в  місті
Первомайський цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Комунального підприємства «Комунальник-1» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до розгляду на 06
вересня 2007 року о 9 год.00 хв.,  про що
повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-143/2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
серпня 200г року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді Антоненко В.А.

При
секретарі      Мань В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Талалаївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позовній заяві вказала,  що 9 липня
2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем,  від якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони спільно не проживають та
розірвали шлюб. Дитина проживає з позивачкою,
а відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає,  тому позивачка просить суд стягнути з нього
аліменти в розмірі 1/3 частині його заробітної плати.

В
судовому засіданні позивачка суть позову підтримала,  але просить суд зменшити розмір стягнення
аліментів до 1/4 частини доходу відповідача.

Відповідач до
суду не з»явився,  надіславши клопотання
про розгляд справи за його відсутності. Він також просить суд врахувати його
матеріальний стан та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу.

Суд,  заслухавши сторону,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Так,  сторони 9 липня 2005 року зареєстрували шлюб
,  від якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний
час сторони спільно не проживають,  шлюб
розірвали. Дитина проживає з матір»ю та відповідно довідки №1177 від 17.07.2007
року Талалаївської селищної ради знаходиться на її утриманні.

Відповідач
добровільно матеріальну допомогу надає несвоєчасно і в невеликій сумі,  тому позивачка просить стягнути з нього
аліменти.

Сторони
дійшли згоди про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини зарплати та інших
доходів відповідача.

Суд також
вважає,  що даний розмір аліментів
відповідач взмозі сплачувать позивачці.

Керуючись  ст.
ст.  5, 10, 15, 213-21 ПК України та на
підставі  ст.  ст.
180-183, 191 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області аліменти на користь ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частин його
заробітної плати та всіх інших доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 18.07.2007 року і до
його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави держмито в сумі 51 грн.
та  ІТЗ 30 гривень.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційна
скарга до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський райсуд протягом 20 днів
після подачі заяви.
Справа № 2-502707
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

27 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до територіальної громади м.  Бердянська
в особі Бердянської міської ради,
третьої особи: громадської організації «Гаражний колектив «Катрінна» про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської
ради,  третьої особи: громадської
організації «Гаражний колектив «Катрінна» про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської
ради,  третьої особи: громадської
організації «Гаражний колектив «Катрінна» про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годину 07 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-3078 2007р.
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвій НІ. при секретарі -
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те,  що 27.04.2001 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те,
що відповідачка порушила подружню вірність. З 09.06.2007року вони живуть
окремо,  шлюбно-сімейні відносини не
підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу він вважає недоцільним
позов визнала,  проти розірвання шлюбу не
заперечувала,  про що надала суду
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому cm. 174 цього ж
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено,  що 27 квітня 2001 року
сторони зареєстрували шлюб,  про що
відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного
управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 199.
червня 2007 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини,  спільного господарства не ведуть,  мешкають окремо,  сім 'я існує формально і не може бути
чином,  визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.
підставі викладеного та керуючись cm.cm.10,
11,  130,  174 ЦПК України,  cm.cm.110,
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2,  зареєстрований 27 квітня 2001
року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного
управління юстиції,  актовий запис № 199
Втрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа   №
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя
районний суд м.  Запоріжжя у складі:
-      судді Суркової В.П.,
секретарі                       Владиченко
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
ОСОБА_2про розі­рвання шлюбу,  -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання
вказує,  що з відповідачкою знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 31.05.2002 року,
дітей від шлюбу не мають. Шлюб перший.
р. шлюбні відносини фактично припинені з причин сварок,  відсутності лобові та поваги одне до одного.
вважає,  що подальше спільне подружнє
життя неможливе,  оскільки сім'я
розпалась остаточно,  можливість її
встановити втрачена,  просить суд шлюб
розірвати. Спір про майно відсутній.
в судове засідання не з"явилися,
про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому
надав заяву,  яка містить прохання про
розгляд справи у його відсутність,  на­полягає
на задоволенні позову.
Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторон на підставі наявних
у ній даних,  ухвалив заочне рішення.
матеріали справи,  з'ясував всі
обставини,  вислухав пояснення
сторін,  суд вважає,  що заявлений позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони не підтримують шлюбні
відносини і не ведуть спільне господарство.
відносини меж ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та бажання
Суд
вважає,  що надії на збереження сім'ї
немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне.
суду,  витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу
необхідно покла­сти на відподачку.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105, 110,  112 Сімейного Кодексу України,  стхт. 10,
60, 61, 212-215, 292, 294 ЦПК України,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31.05.2002 р. у Запорізьком міськом відділі реєстрації
актів цивіль­ного стану Головного управління юстиції у Запорізькій
області,  актовий записНОМЕР_1
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_2  стягнути з неї 17 гривен в доход держави.
ОСОБА_1. від витрат звільнити.
Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.  Запоріжжя
шляхом подання заяви про апеляційне оскар­ження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ,  або шляхом
подання апеляційної скарги без

попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголо­шення
рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судолм,  що його
ухвалив,  за письмовою за­явою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.