Справа № -5494                         Головуючий в 1
інстанції - Ларіонова Н.М.
-32                               Доповідач
УХВАЛА

Іменем        України

10 жовтня
2007р.     Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого - Алексєєва А.В. Суддів -
Лісового О.О., Маширо А.П. При секретарі - Арутюнян Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою КП „Ремонтник"

на
рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 28 квітня 2007 року за
позовом КП „ Ремонтник" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

КП
„Ремонтник" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач
зазначав, що на балансі КП знаходиться будинок АДРЕСА_1. У квартирі 5 цього
будинку зареєстрований відповідач, але останній в цій квартирі не проживає
більше 5 років, квартира знаходиться в непридатному для проживанні стані,
особисті речі відповідача в квартирі відсутні.

Оскільки
останній в квартирі не проживає понад 5 років без поважних причин, то позивач
просив суд визнати його таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Рішенням
Куйбишевського районного суду міста Донецька КП „Ремонтник" в задоволення
позовних вимог відмовлено.

Приймаючи
таке рішення суд виходив з того, що відповідач не проживає в спірній квартирі з
березня 2005 року, а не більше 5 років, як вказував позивач, тому за ним
зберігається житло протягом 6 місяців. Крім того, позивач постійно вносить
плату за квартиру, а непроживання його пов"язане з

поважними
причинами, оскільки у квартирі відсутнє опалення, а сама квартира знаходиться у
непридатному стані не по вині відповідача.

В
апеляційній скарзі КП „Ремонтник" ставить питання про скасування рішення,
посилаючись на те, що воно не відповідає нормам матеріального та процесуального
права, судом недостатньо повно з"ясовані обставини по справі.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У
відповідності з вимогами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд
першої інстанції правильно прийшов до висновку, що відповідач не проживає в
спірній квартирі з поважних причин.

Посилання
в апеляційній скарзі представника позивача на акти, які були складені
представниками ЖЄК про відсутність відповідача в спірній квартирі на момент
перевірки, не можуть бути підставою для визнання його втратившим права на
житло, оскільки в спірній квартирі неможливо проживати, так як у квартирі
відсутнє опалення, а сама квартира знаходиться у непридатному стані.

Не можуть бути
підставами для задоволення позову КП „Ремонтник" про визнання відповідача
втратившим право на житло не звернення останнього в житлову організацію або
інші компетентні органи з приводу ремонту квартири, оскільки таке звернення є
особистим правом відповідача.

Керуючись
ст.308, 312, 315 ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу КП „Ремонтник" на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька
від 28 квітня 2007 року відхилити.

Рішення
Куйбишевського районного суду міста Донецька від 28 квітня 2007 року за позовом
КП „ Ремонтник" до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування жилим
приміщенням залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної силу ухвалою апеляційного суду.