УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                                                     м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів                                 - Панасенкова
В.О.,  Парапана В.Ф.

при секретарі - Щуровській О.Д.
розглянувши     апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про
визнання недійсним  посвідчення
перекладача дактилолога

встановила:

06.06.2007 року позивачка
звернулася до Біляївського суду з вказаним позовом,  в якому зазначила місце проживання
відповідача Біляївський район Одеської області,
с Дачне.

08.06.2007 року була
винесена ухвала про відкриття провадження по справі і справа була призначена в
попереднє судове засідання на 20.06.2007
року.

В
попередньому судовому засідання представник відповідача подав клопотання про направления справи для
розгляду до Суворовського районного суду м.
Одеси на тій підставі,  що
відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Представник позивача при цьому не заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою
Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2007р. позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним посвідчення перекладача
дактилолога,  була направлена на розгляд
до належного суду,  а саме до
Суворовського районного суду м.
Одеси,  тобто,  за місцем проживання відповідача.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали
суду,  у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи апеляційної
скарги,  перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно  ст.  109 ЦПК
України,  позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем проживання відповідача.

Згідно  ст.  116 ч.1 п. 2 суд передає
справу на розгляд іншому суду,  якщо
після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
виявилося,  що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрована в АДРЕСА_2,
однак,  постійно
проживає за

Головуючий
у першій інстанції - Груца
Є.Є.                                   Справа
№22ц-3799/2007р.

Доповідач
- Громік Р.Д.                                                                                     Категорія
6

адресою
АДРЕСА_1.

Більш
того,  в провадженні саме Суворовського
районного суду м.  Одеси знаходиться
цивільна справа де сторонами по справі є ОСОБА_2,  ОСОБА_1 та інші.

Таким чином,  судова колегія дійшла до висновку,  що дана справа дійсно не підсудна
Біляївському районному суду Одеської області і згідно  ст.  116 ч. 1 п. 2 ЦПК України
повинна бути направлена на розгляд до належного суду,  а саме до Суворовського суду м.  Одеса тобто,
за місцем фактичного проживання відповідача.

На
підставі вищенаведеного,  судова колегія
вважає,  що доводи апеляційної скарги
переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права,  які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304,  307,  312,
313,  314,  315,
317,  319,  324,
325 ЦПК України,
судова колегія -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2007р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним посвідчення перекладача
дактилолога - залишити
без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.