УХВАЛА

2007 року грудня місяця 18
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі

Головуючого,
судді

Новікова Р.В.

Суддів

Філатової Є.В.,
Чістякової Т.І.

При секретарі

Іванові O.K.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за

заявою
ОСОБА_1 до Міністерства праці і соціальної політики в Автономній Республіці
Крим про встановлення факту проходження термінової служби в період Угорських
подій 1956 р.,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2006 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду
відмовлено у задоволенні заяви про встановлення юридичного факту.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з прийняттям
нового рішення про задоволення позовних вимог,
у зв'язку з порушенням судом першої інстанції вимог матеріального і
процесуального законів та неповним з'ясуванням обставин,  що мають значення для справи.

Заслухавши
доповідача,  пояснення заявника та
прокурора,  представника зацікавленої
особи,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга має бути відхилена з
таких підстав.

Згідно з
п.2 частини 1 статті 258 ЦПК України у
заяві про встановлення факту слід зазначити причини неможливості одержання або
відновлення документів,  що посвідчують
цей факт.

Відповідно
до довідки Центрального архіву МО
РФ № 8/12263 від 22.01.1997
р. (л.с. 4),  заявник у період
з 24.10.1956 р. по 10.11.1956 р. у період Угорських
дій 1956 р.
проходив термінову службу в 109
гвардійському парашутно-десантному полку,
що дислокувався в м.  Олександрії
Кіровоградської області; за час існування полк у походах,  боях (операціях) участі не брав: тому
факт,  який просить встановити заявник:
встановлення факту проходження термінової служби в період Угорських подій 1956 р. вже
підтверджений документально.

Таким
чином,  право заявника взагалі не є
порушеним.

Крім
того,  у сенсі  ст.  256 ЦПК України та
роз'яснень,  викладених у п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №
5 від 31.03.1995 р. «Про
судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення» не можуть
розглядатися судами заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту
проходження військової служби.

За таких
обставин у суду першої інстанції не було підстав для задоволення вимог
заявника,  а тому рішення суду є законним
та обґрунтованим і має бути залишено без змін.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.  ст.  303,
307,  308,  314,
315,  323,  325 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах,  -

Головуючийу
першій інстанції   Сафонов В.В.

Справа № 22-ц-4492/2007

Доповідач                                                                                   Новіков
Р. В.

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2006 р.   залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Головуючийу
першій інстанції Сафонов В.В.

Справа № 22-ц-4492/2007                    .

Доповідач   Новіков Р. В.