Справа № 22-6576/2007 р.                                                                  Головуючий
Категорія 23 Доповідач Прокопчук Л.М
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня     2007
року                                                                           м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого: судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук
Л.М., Жданової B.C. При секретарі
Семенченко B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс" на рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 27 квітня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрбудтранс" про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2007 р. позовні вимоги
задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнуто на
відшкодування матеріальної шкоди 10738,72 грн., судові витрати 348,50 грн., на
відшкодування моральної шкоди 4000 грн., а всього 15087,22 грн.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та відмову в
задоволенні позову. Посилається на те, що матеріальна шкода становить 5164,28
грн., а не 10738,72 грн., що вказано у висновку експертизи. Вважає, що і ця
сума не підлягає відшкодуванню, оскільки позивач не надав доказів про поновлення
транспортного засобу. Безпідставно судом стягнуто 4000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, оскільки позивач не надав доказів її заподіяння.

В   судовому   засіданні
апеляційного   суду   представник
відповідача   підтримав   доводи апеляційної скарги. Просив рішення
суду скасувати. Позивач просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, рішення суду слід скасувати та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.
3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою
підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.
3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

2

Судом першої інстанції
встановлено, що 9.02.2006 року сталося ДТП.
При цьому водій  ОСОБА_2, що є працівником
відповідача, керуючи автомобілем КРАЗ,
який належить відповідачу, в порушення вимог п.п. 13.3 ПДР не витримав
боковий інтервал і внаслідок цього автомобіль КРАЗ зачепив автомобіль позивача „Хюндай". Автомобіль
позивача отримав механічні пошкодження, а позивач був травмований. Постановою
суду ОСОБА_2 визнаний
винним в порушенні Правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної
відповідальності. Посилаючись на вимоги ст.
1166, 1187 ЦК України суд <позов задовольнив.

З матеріалів
справи вбачається, що за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від
15.08.2006 року по справі була призначена автотехнічна експертиза, провадження
по справі було призупинено (а.с. 26-28). Після отримання повідомлення експерта
про неможливість дачі висновку провадження по справі не поновлювалось.

27.04.2007 року
було проведено судове засідання, в якому представник відповідача та третя особа
ОСОБА_2 участі
не брали, про час судового засідання повідомлені не були (а.с. 42). За таких
обставин у відповідності із вимогами п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суду слід було
відкласти розгляд справи. Судом зазначені вимоги закону не виконані, чим були
порушені права відповідача та третьої особи.

Оскільки судом
першої інстанції були порушені вимоги закону, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення
суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись   ст.307, 311,315
ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  задовольнити
частково.

Рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2007 р. скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на неї може бути
подана до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.