АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 7987/ 2007                             Головуючий
в 1 інстанції - Гнєзділов В.Є.
- 2/3                                                  Доповідач   - Глущенко Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                      Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   - Глущенко Н.Г.

суддів         -
Григорченка Е.І.,  Прозорової М. Л.

при секретарі   -  Кочкова А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 2 серпня 2007 року про передачу справи з одного
суду до іншого по справі за позовом Територіального управління Державної
судової адміністрації України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про
виселення,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області звернулося до Дніпровського районного суду м.  Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_1 про виселення / а. с. 3-7, 25 /.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 02.08.2007 року цивільна справа за позовом
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про виселення направлена для розгляду по
суті до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська за місцем проживання відповідача згідно зі  ст.
ст.  109, 116 ЦПК України / а.
с.  46 /.

З даною
ухвалою суду від 02.08.2007 року не погодився відповідач ОСОБА_1 і звернувся до
суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та
направити цивільну справу до Валлійського районного суду м.  Дніпродзержинська для розгляду по суті.

Як на
підстави апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те,  що ухвала суду є незаконною,  оскільки вона ухвалена з порушенням норм
процесуального закону / 48-49 /.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог,  колегія суддів
приходить до висновку,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,  а
ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

З
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області звернулося до Дніпровського районного суду м.  Дніпродзержинська з позовною заявою до
приватного адвоката ОСОБА_1 про виселення його з приміщення Баглійського
районного суду м.  Дніпродзержинська,  яке знаходиться в м.  Дніпродзержинську по пр. Конституції,  64 / а. с.
3-7, 25 / та знаходиться в оперативному управлінні ТУ ДСА,  тобто позивач звернувся до суду за вирішенням
спору щодо нерухомого майна,  яке
знаходиться в Валлійському районі м.
Дніпродзержинська.

Згідно
ч.1  ст.
114 ЦПК України - позови,  що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Частина
1  ст.
181 ІДК України - наводить загальне визначення речей нерухомих
(нерухомого майна,  нерухомості).

Між
тим,  постановляючи ухвалу від 02.08.2007
року про передачу справи до Заводського районного суду м.  Дніпродзержинська - суд першої інстанції не
прийняв до уваги обставини справи та вище зазначений матеріальний та
процесуальний закон,  що і привело до постановления незаконної
ухвали.

За таких обставин ухвала суду від 02.08.2007 року не може залишатись в силі
і підлягає скасуванню з направленням справи до Дніпровського районного суду
м.  Дніпродзержинська для вирішення
клопотання відповідача ОСОБА_1 від 19.07.2007 року / а. с 38 / відповідно до
вимог  ст.  116 ЦПК України з урахуванням  ст.
114 ЦПК України та  ст.  181 ЦК України.

Щодо
вимог відповідача викладених в апеляційній скарзі про направлення апеляційним
судом справи до Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська за підсудністю,
то вони не підлягають задоволенню,
оскільки апеляційний суд не вправі змінювати підсудність,  так як згідно ЦПК України визначення
підсудності віднесено до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 2 серпня 2007 року про передачу справи з одного
суду до іншого - скасувати,  справу
повернути до Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська для вирішення питання про передачу справи на розгляд
іншому суду у відповідності з вимогами
ст.   ст.  114, 116 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.