Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                             Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі:
головуючого - судді Дунай Л.В. при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна

компанія
"Дніпрообленерго" в особі Верхньодніпровського району електричних
мереж до

ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся
позивач з позовом про відшкодування збитків,
посилаючись на наступне:

Відповідач  ОСОБА_1.,
який проживає за адресою: м. Верхівцево, АДРЕСА_1,  допустив порушення п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,  що
виявилося у безобліковому користуванні електричною енергією в зв'язку з
відсутністю приладу обліку. Електроенергія споживалася,  але приладом обліку не враховувалася і не
оплачувалася.

Так,  при перевірці,  13 лютого 2004 року контролерами
Верхньодніпровського району електричних мереж було виявлено порушення Правил
користування електричною енергією,  про
що був складений акт № 00121797 від 13.02.2004 року,  який підписав відповідач по справі ОСОБА_1..

Згідно з п.п. 6,
10 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  розробленою Національною комісією регулювання
електроенергетики України відповідно до Правил користування електричною
енергією для населення від 26 липня 1999 року № 1357,  розрахунок завданих енергопостачальнику
збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії,  за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів
приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення; за коефіцієнтом
використання потужності,  коефіцієнтом
сезонності,  за тарифами для
населення,  що діяли у період,  за який нараховуються збитки.

Сума збитку
складає 1189, 39 грн.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача суму збитків.

Відповідач по
справі в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  будучи повідомленою про день та час слухання
справи належним чином

Вислухавши
осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що вимоги позивача підлягають задоволенню з
таких підстав:

Матеріалами
справи встановлено,  що при
перевірці,  13 лютого 2004 року
контролерами Верхньодніпровського району електромереж було виявлено порушення
Правил користування електричною енергією для населення,  що виявилося у безобліковому користуванні
електричною енергією в зв'язку з відсутністю приладу обліку. Електроенергія
споживалася,  але приладом

обліку не враховувалася і не оплачувалася.

Про порушення
п.48 Правил користування електричною енергією для населення контролерами було
складено акта № 00121797 від 13 лютого 2004 року,  який був підписаний відповідачем ОСОБА_1

Згідно з п.п. 6,
10 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  розробленою Національною комісією регулювання
електроенергетики України відповідно до Правил користування електричною
енергією для населення від 26 липня 1999 року № 1357,  розрахунок завданих енергопостачальнику
збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії,  за кількістю днів з дня останнього
контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи
його технічної перевірки до дня усунення порушення; за коефіцієнтом
використання потужності,  коефіцієнтом
сезонності,  за тарифами для
населення,  що діяли у період,  за який нараховуються збитки.

Сума збитку
складає 1189, 39 грн.

Дослідивши у
судовому засіданні докази,  враховуючи
думку представника позивача,  суд прийшов
до висновку,  що з відповідачки підлягає
стягнути розмір збитків у сумі 1189, 39 грн.

Згідно статті
526 ЦК України
- зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимогам Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а при
відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаю ділового обороту чи інших
вимог,  що звичайно ставляться.

Виходячи з
наданих суду доказів,  суд прийшов до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

В силу статтей
81,  88 ЦПК України - на відповідача слід
покласти відповідальність за сплату державного мита на користь держави,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На
підставі  ст.   ст.
526,  625 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  88, 137, 179 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго" задовольнити:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" (р.р 2554 в ОщадБанк
України,  відділення № 3293 м.
Дніпродзержинськ,  МФО 306083 ОКПО 34367262)
- 1189 грн. 39 коп. - відшкодування збитків.

Стягнути
з ОСОБА_1повернення держмита у сумі 51 гривна та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
(р.р 1532 в ДФ КБ
"ПриватБанк",  м.
Дніпродзержинськ,  МФО 305965 ОКПО
34367262)- 30 гривень.

Рішення
суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.