УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»
грудня 2007р.                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Виноградової
Л.Є.,  Гайворонського С.П.,
Сегеди С.М.
,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського
центру електрозв'язку № 3 ЗД ВАТ „Укртелеком" про встановлення факту
ушкодження здоров'я,  пов'язаного з
виконанням трудових обов'язків та зобов'язання скласти та видати акти форм
И-1,  Н-5,  П-4,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 29 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 01 серпня "2006 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про встановлення
факту ушкодження здоров'я,  пов'язаного з
виконанням трудових обов'язків та зобов'язання скласти та видати акти форм
Н-1,  Н-5,  П-4.

Рішенням
Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 01 серпня 2006 року,
в позові відмовлено.

ОСОБА_1  звернулася з касаційною скаргою,  в обґрунтування якої посилається на
невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи
свій позов,  ОСОБА_1  посилалася на те,  що її стан здоров'я пов'язаний з виконанням
нею трудових обов'язків у відповідача на посаді інженера охорони праці.

Між
тим,  суди обґрунтовано дійшли
висновку,  що стан здоров'я позивачки не
пов'язаний з виконанням нею трудових обов'язків.

Цей
висновок підтверджується актом судово-медичної експертизи від 14.12.2005
року,  де вказано,  що погіршення стану здоров'я позивачки не
знаходиться в причинному зв'язку з нещасним випадком на Вільнянському центрі
електрозв'язку Запорізької області в березні 1988 року,  захворювання,
які з'явилися в ОСОБА_1  в період з
1988 року по 1995 рік не викликані впливом на організм парів сірчаної кислоти (
а.с.  289),  актом від 03.04.2003 року про відмову в
складенні акту Н-1 стосовно ОСОБА_1  (
а.с.  67-69),  довідкою МСЕ № 096342 про те,  що ОСОБА_1
має третю групу інвалідності загального захворювання ( а.с.  9).

Справа №
33ц-1672/2007 р

Головуючий у-1 й
інстанції - Швайковський А.А.
Категорія ЦП:

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2006 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.