Справа № 2-о-434 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцова О.В.,

при секретарі -Назаренко І.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника КП „ММБТІ" - Спірідончук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, відкриту за
позовом

ОСОБА_1 до комунального підприємства „Мелітопольське
міжміське бюро

технічної інвентаризації", кооперативу ЖБК „Весна" про визнання
права власності на

спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд з позовом про визнання права
власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті
його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1. Зазначена квартира розташована в кооперативному будинку ЖБК
„Весна". ОСОБА_3 під час свого життя, згідно до законодавства, повністю
виплатила пайовий внесок за квартиру, у разі чого стала її власницею. Але після
виплати викупу, вона не звернулася до КП „Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації-"
для отримання свідоцтва про право власності на дану квартиру. На час
смерті ОСОБА_3 позивач був прописаний та постійно проживав у квартирі АДРЕСА_1,
тому він вважається таким, що фактично прийняв спадщину. Однак за відсутності
свідоцтва про право власності на дану квартиру, він позбавлений права отримати
у свою власність спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері
ОСОБА_3.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та пояснив, що
після смерті мати позивача відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Під час
свого життя ОСОБА_3 не звернулася до КП „Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації" для отримання свідоцтва про право власності на
дану квартиру, після того як вона внесла викуп за неї ЖБК „Весна". Позивач
був прописаний та постійно проживав у даній квартирі, тому після смерті матері
він вважається таким, що фактично прийняв спадщину. Однак на теперішній час
відсутня можливість прийняти спадщину, за
відсутності свідоцтва про право власності на квартиру. Від пункту 2
позовних вимог, щодо зобов'язання відповідача зареєструвати та видати свідоцтво
про право власності на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1,
позивач ОСОБА_1 відмовляється.

Представник
комунального підприємства „Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації-" у судовому засіданні позов підтримав частково
в частині пункту 1 позовних вимог та пояснив, що квартира АДРЕСА_1, яка
залишилась після смерті ОСОБА_3, зареєстрована у КП „ММБТІ", за таких
підстав, у них не має заперечень щодо визнання за позивачем права власності на
спадкове майно.

Представники кооперативу ЖБК „Весна" та Мелітопольської державної
нотаріальної

контори у судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви, в яких
вони позовні

вимоги визнають у повному обсязі, заперечень щодо
позову у них не має та з клопотанням

про розгляд справи у їх відсутність.

2

Суд, вислухавши
представника позивача, представника комунального підприємства „Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації", дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна
заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1
видане 08.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (а. с. 9).

Після смерті
ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка була викуплена у
житлово-будівельному кооперативі „Весна" ОСОБА_3, як членом цього
кооперативу, про що свідчить довідка видана ЖСК 44 „Весна" 05.03.2007 року
(а.с. 7).

Відповідно до ч.
З ст. 384 ЦК України
у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає ї власником.

Після смерті
ОСОБА_3, її син ОСОБА_1 (а.с. 8) фактично прийняв спадщину, тому що на час
відкриття спадщини був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та постійно проживав
разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою з місця проживання виданою
03.05.2007 року головою ЖСК 44 (а.с. 6).

Відповідно із
ст. 1261 ЦК України
у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до
ч.3 ст.1268 ГК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо він не заявив про відмову від неї.

В судовому
засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, відмовившись від пункту 2
позовних вимог, щодо зобов'язання КП „ММБТІ" зареєструвати та видати
свідоцтво про право на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані, ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, яка відкрилася
після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме - квартиру
АДРЕСА_1.

У відповідності
із ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1261, 1268 ЦК Украины, ст.ст. 212-216 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву    ОСОБА_1 до    комунального    підприємства „Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації", кооперативу ЖБК „Весна" про визнання права
власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування право власності
на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті
позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.