Справа №2-1198/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                           Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого судді                                                                     Сіянка
В. М.

за
участю секретаря                                                                              Третьякової
Т. М.

представників:
ОСОБА_2, Бітюри А. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про
визнання недійсним акту, скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» про визнання недійсним
акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим
споживачем № 203083 від 20.06.2007 року та скасування рішення комісії Бериславського
РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" по розгляду актів про порушення
правил користування електричною енергією побутовим споживачем про затвердження
розміру збитків за актом № 203083 від 20.06.2007 року в сумі 5686,57 грн. В
позовній заяві позивачка посилається на те, що 20.06.2007 року працівниками
Бериславського РЕЗ і ЕМ
у її присутності було складено акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення і нараховано до сплати 5686,57 грн. збитків.
В акті зазначено, що «змінена схема підключення електролічильника. Фаза в
третій клемі. Переустановлений фазний та нульовий дроти на вводі в будинок.
Електроенергія споживається, але лічильником не довраховується». Оскаржуваний
акт вважає недійсним, оскільки схема порушення, яка складена працівниками
відповідача не відображає, яким же чином була змінена фазировка лічильника.
Крім того, зміст зазначених в акті порушень не відповідає схемі порушення,
оскільки в акті зазначення про переустановлення фазного та нульового дротів на
вводі в будинок, а на схемі зафіксований лічильник електричної енергії, вхід та
вихід з нього нульового та фазного дротів. При цьому пломба на клемній кришці
лічильника не пошкоджена, що унеможливлює перефазування лічильника на самому
лічильнику. Недоврахування електричної енергії лічильником відповідачем не
підтверджено жодними доказами, оскільки ступінь недоврахування енергії не
вимірювався жодним приладом. Комісія при розгляді акта затверджує розмір
збитків, виходячи з того, що спожита електрична енергія взагалі не
обліковувалася, що суперечить змісту оскаржуваного акта. Рішення комісії не
відповідає Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої
постановою НКРЕ № 562 від 04.07.2006 року, оскільки випадки недоврахування
електричної енергії взагалі не передбачені Методикою.

В
судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги,
викладені у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні, з підстав, викладених
у позові.

Представник
відповідача Бітюра А. А. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду,
що оскаржуваний акт про порушення правил користування електричною енергією
побутовим споживачем, складений Бериславським РЕЗ і ЕМ 20.06.2007 року за №
203083 підписано трьома працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ, споживач від підпису
відмовився, а тому згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для
населення даний акт вважається дійсним. На підставі акта енергопостачальник має
право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину
збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для

населення, що
діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну
позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

В акті
зафіксовано порушення Правил, що полягало у зміні схеми підключення
електролічильника. Фаза в третій клемі. Переустановлений фазний та нульовий
дроти на вводі в будинок. Електроенергія споживається, але лічильником не
довраховується. Споживачу нараховано до сплати суму збитків за актом № 203083
від 20.06.2007 року в, розмір яких затверджений рішенням комісії Бериславського
РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" по розгляду актів про порушення
правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 67 від
21.06.2007 року в сумі 5686,57 грн. Позивачка була присутня на засіданні
комісії та погодилася з визначеним комісією розміром збитків, про що свідчить її
розписка на протоколі засідання комісії про відсутність претензій до
Бериславського РЕЗ і ЕМ. Просив суд відмовити позивачці у задоволенні її
позовних вимог у повному обсязі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників,
допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка відповідно до договору про користування електричною
енергією від 08.02.2005 року за № 078069 є споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1(а. с.
9-10).

20
червня 2007 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акт про
порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем
(позивачкою) за № 203083 (а. с. 5). Причиною складання акту було порушення
Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту -
ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними
змінами і доповненнями), що полягало у зміні схеми підключення
електролічильника. Фаза в третій клемі. Переустановлений фазний та нульовий
дроти на вводі в будинок. Електроенергія споживається, але лічильником не
довраховується. Згідно даного акту він був складений у присутності споживача -
ОСОБА_1, яка відмовилася від його підписання, що засвідчено підписами трьох
працівників відповідача.

На
зворотному боці акту зображено схему порушення, яка не відповідає змісту акту,
оскільки на схемі зображений прилад обліку електричної енергії, вхід та вихід з
нього нульового та фазного дротів. У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику» (далі по тесту - Закон) споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних
інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та
теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно
статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого)
крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання енергії без приладів
обліку. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один
примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також
визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у
період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної
давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ. У відповідності до п. 48. ПКЕЕН споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за, серед іншого, розкрадання
електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без приладів обліку. За даним актом комісією
Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" по розгляду актів
про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем №
67 від 21.06.2007 року було затверджено розмір збитків, розрахований по акту №
203083 від 20.06.2007 року в сумі 5686,57 грн.

Згідно п.п. 4 п. 3.1. Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від
04.07.2006 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року
за № 782/12656 (далі по тексту - Методика) Методика застосовується, серед
іншого, при пошкодженні розрахункових засобів обліку електроенергії (розбите
скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо) або їх викрадення,
установлення перемички, що шунтує коло струму лічильника, використання
різноманітних пристроїв з метою зміни показів засобу обліку, зміна положення
лічильника після його встановлення, інших дій споживача, які призвели до зміни
показів засобів обліку. Факт пошкодження розрахункових засобів обліку
електроенергії має бути підтверджений Експертизою.

Відповідач
не надав висновку відповідної експертизи чи інших належних та допустимих
доказів, які б підтверджували факт пошкодження (чи неналежної роботи) приладу
обліку позивачки, що унеможливлює нарахування позивачці збитків, оскільки
відповідачем не доведено факт розкрадання чи безоблікового споживання
електричної енергії з боку позивачки.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку що акт № 203083 складено
неправомірно, з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки він
містить в собі істотні суперечності, комісія Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ
"ЕК Херсонобленерго" по розгляду актів про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем прийняла поспішне рішення № 67 від
21.06.2007 (наступного дня після складання акту), не маючи висновку відповідної
експертизи, як те передбачає Методика, а тому дане рішення комісії підлягає
скасуванню.

Керуючись
Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною
енергією для населення, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, ст.
ст. 11, 16, 22 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-66, 81,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про визнання недійсним акту,
скасування рішення комісії задовольнити повністю.

Визнати
недійсним акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим
споживачем № 203083 від 20.06.2007 року, складений працівниками Бериславського
РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго".

Скасувати
рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" по
розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутовим
споживачем № 67 від 21.06.2007 року про затвердження розміру збитків за актом №
203083 від 20.06.2007 року в сумі 5686,57 грн.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» на користь держави 8 гривень 50 копійок судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Бериславський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, встановленого ч.
4 ст. 295 ЦПК України.