Справа №2-2981
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року  Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області

у складі:
головуючого - судді Алексєєнко І.П. при секретарі   -
Чернієнко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м.  Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про визнання за нею
права власності на перебудовану квартиру,
власником якої вона є за договором купівлі-продажу,  і вона самочинно виконала прибудову до
квартири,  зробила її переобладнання,  внаслідок чого збільшилась як її загальна
площа,  так і збільшилась жила площа
квартири. Вказану прибудову,  а також
реконструкцію квартири і добудову гаражу,
сіней,  вбиральні вона
виконала,  не отримавши дозвіл до початку
будівельних робіт,  що є самочинним
будівництвом.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов,
пояснила,  що 19 липня 2002 року
вона за договором купівлі-продажу,  що
був укладений нотаріально,  купила
квартиру АДРЕСА_1. Загальна площа цієї трьохкімнатної квартири становила 84, 20
кв.м.  в тому числі жила площа- 46, 10
кв.м.  З метою покращення житлових умов
та збільшення житлової площі ,  вона за
власні кошти побудувала прибудову жилу літер А-1,  добудувала сіни літер а-3,  збудувала гараж літер В-1,  вбиральню літер Д-1. У самій квартирі вона
зробила реконструкцію: убрала перегородки у кімнатах 1,  2,
3,  4,  5 і змінила цільове призначення кімнат 1, 2,
3, 6. У зв"язку з цими перебудовами жила площа квартири стала дорівнювати
74, 70 кв.м. ,  а загальна площа - 140,
20 кв.м.  Але до початку виконання цих робіт
вона не звернулася у головне управління містобудівництва та архітектури з питання
отримання дозволу на прибудову до квартири та її реконструкцію,  не узгодила проекту перебудови і забудови.
Тобто така перебудова була здійснена самочинно,
тому просить визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно -
квартиру з врахуванням прибудови,
реконструкції і добудованих будівель.

Відповідач
- представник Макіївської міської Ради Дорошук В.В.,  діючий
за довіреністю,  у судове засідання не
з"явився,  згідно його заяви,  просив справу розглянути у його відсутності,  позов повністю визнав.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши додані докази,  вважає,
що позов ОСОБА_1 обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно
договору купівлі-продажу від 19 липня 2002 року позивачці ОСОБА_1 належить
квартира із трьох жилих кімнат,  загальною
площею 84, 20 кв.м,  у тому числі жила
площа 46, 10 кв.м,  за адресою :
АДРЕСА_1,  а також нежилі будівлі: 1/2
частка Б-1-літня кухня,  Д-1-гараж,  1/2 частка В-1- уборна,  та 1/2 частка -огорожі. ( а.с.  5 )

Згідно  ст.
376 ЦК України,  право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці,  що не була їй
відведена для цієї мети,  за умови
надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Як
встановлено у судовому засіданні позивачкою протягом 2003-2006 років на
земельній ділянці,  що знаходиться
навколо належної їй на підставі права особистої власності квартири,  була збудована жила прибудова до квартири
літер А-1,  прибудовані сіни літер
а-3,  побудовані гараж літер В-1,  уборна літер Д-1,  а крім того у квартирі зроблена
реконструкція: убрані перегородки у кімнатах 1, 2, 3, 4, 5,  змінено цільове призначення кімнат 1, 2, 3,
6,  внаслідок чого змінилася загальна
площа квартири з 84, 20 кв.м.  на 140, 20
кв.м у тому числі жила площа змінилася з 46, 10 кв.м.  на 74, 70 кв.м.

Проектно-кошторисна
документація на об"єкт перебудови квартири була складена відповідно до
архітектурно - планувального завдання та узгоджена у Головному управлінні
містобудівництва та архітектури міської ради,
але після виконання будівельних робіт.

До
початку будівельних робот позивачка не отримала дозвіл на початок будівлі,  що передбачено  ст. . 29
Закону України "Про планування та забудову території".

Згідно
висновків про наслідки технічного обстеження та оцінки технічного стану
будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_1,
конструктивні елементи будівлі знаходяться у задовільному стані,  що дозволяє квартиру з прибудовою та
добудованими нежилими будівлями експлуатувати за призначенням.  (а. с.
11-18)

Таким
чином,  судом встановлено,  що власником квартири на земельній ділянці за
адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  було
самочинно за кошти її сім"ї добудована жила прибудова та сіни до належної
їй квартири,  яка крім того,  була реконструйована і побудовані нежилі
будівлі гаражу,  уборної. Ці споруди та
перебудови не порушують прав інших осіб і значно змінила загальну та жилу площу
квартири.

За таких
обставин,  враховуючи,  що право власності згідно  ст. . 328 ЦК України виникає на підставах,  що не заборонені законом,  суд вважає доказаним і підлягаючим визнанням
за позивачкою її право власності на вказану будівлю квартири та нежилі будівлі.

На підставі
викладеного,   ст.
ст.  328,  375,
376 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме
майно задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - перебудовану квартиру загальною
площею 140, 20 кв.м,  у тому числі жилою
площею 74, 70 кв.м,  з жилою прибудовою
А-1,  сіньми а-3,  а також визнати її право власності на гараж
літер В-1,  уборну літер Д-1,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.