overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанція Справа №2о-68/2007 Код суду 2702 Категорія 43
РІШЕННЯ

ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року. Гагарінський районний суд м. Севастополя

У складі:
головуючого судді Полівода С.В.

Народний
засідателів               Махно Н.І.

Соболевої С.М.

При секретарі                           Глущенко Н.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Севастополі

Заяву ОСОБА_1

Про визнання
недієздатною ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

З заяви витікає,
що ОСОБА_2 є
донькою ОСОБА_1

ОСОБА_2
страждає психічною хворобою з дитинства. Після смерті чоловіка, заявник

не може оформити
за доньку спадщину, оскільки нотаріус потребує опікунство над

повнолітньою
донькою.

Просить суд
визнати доньку недієздатною та встановити над нею опіку її призначити

опікуном.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає

задоволенню по наступних підставах:
як видно з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від. 14.08.2006
року ОСОБА_2

знаходить признаки врождьонного
малоумія у формі Умеренно!
умственно! відсталості.

ОСОБА_2 по свому психічному стану не може розуміти значення
своїх дій та

керувати ними.

Таким чином суд приходить до
висновку, що її слід визнати недієздатною.

Згідно Подання
органу опіки та піклування ОСОБА_1 може
бути

опікуном.

Керуючись ст.. 39 ЦК України
ст.236-240 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. недієздатною. Встановити над нею опіку.

Опікуном
призначити ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення
рішення через суд Гагарінського р-ну.
Справа № 22ц
-975/2007р.                          Головуючий по 1-й
інстанції:    Савічев В.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007 року
березня місяця «29» дня           м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області Антонов
В.М. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою голови
правління КС «Оберіг»
ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 24 січня 2007 року

по справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1,  ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсним договору застави майна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 24.01.2007р. у задоволенні позову КС
«Оберіг» відмовлено в повному обсязі.

Позивач голова правління КС
«Оберіг» ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення суду
від 24.01.2007р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст . 294 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи,
заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивач взагалі не
подавав,  а апеляційну скаргу подав лише
28.02.2007 року,  тобто з пропуском
встановленого законом строку.

Крім того,  з матеріалів справи
вбачається,  що апелянтом не надано заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга,  подана після закінчення строків,  встановлених ст. 294 ЦПК України,  залишається без розгляду.

За таких обставин апеляційну скаргу позивача голови правління КС «Оберіг» ОСОБА_2
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
294 ч. 1, 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови правління КС
«Оберіг» ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 січня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №
УХВАЛА

«6» липня 2007 р.                                                                                              м.  Дебальцеве

Дебальцівський
Донецької області міський суд

В
складі: головуючої -судді                                    Тішко
Н.В.,

при
секретарі                                                           Неледва
Т. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Дебальцеве заяву про видачу виконавчого
документа на підставі рішення третейського суду при Асоціації
„Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 18.06.2007 року по справі № 58/03-07 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме
майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням видати виконавчий лист на підставі
рішення третейського суду при Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від
18.06.2007 року по справі № 58/03-07 вказуючи,
що 18 червня 2007 року третейським судом при Асоціації
„Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 було прийнято рішення по справі №
58/03-07,  яким були повністю задоволені
його позовні вимоги,  а саме: договір
купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1,  було
визнано дійсним,  та за ОСОБА_1було визнано
право власності на житловий АДРЕСА_1.

Позивач
ОСОБА_1 до суду не з»явився,  від нього
надійшла заява про розгляд справи без його участі,  про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідач
до суду не з»явився,  про час та день
розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи витребуваної з третейського суду,  суд приходить до наступного:

Справа,  по якій прийнято рішення третейського
суду,  підвідомча третейському суду
відповідно до закону.

Строк,  для звернення за видачею виконавчого
документа,  не пропущений.

На
підставі  ст.  ст.
55, 56 ЗУ «Про
третейські суди»,  та керуючись  ст.
369 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий лист на підставі рішення
третейського суду при Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 18.06.2007
року по справі № 58/03-07,  про визнання
дійсним договору купівлі-продажу від 20 квітня 2007 року,  укладеного між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  а також про визнання за ОСОБА_1,  паспорт НОМЕР_1,  виданий Дебальцівським MB УМВС України
в Донецькій області 27.11.2003 року,
ід.код НОМЕР_2,  права власності
на об»єкт нерухомого майна - житловий будинок № 18,  який розташований на земельній ділянці,  площа якої становить - 711, 0 кв.м. ,  за адресою:АДРЕСА_1загальною площею - 65, 3
кв.м. ,  житловою площею - 29, 1 кв.м.
,  А-1 житловий будинок,  Б, В - сараї,
Г - убиральня,  п/д -погріб,  №1 - огорожа,
І - колонка,  Д - сарай,  II -
замощення,  Е - душ.

Ухвала може бути
оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Дебальцівський міський суд протягом
15 днів.
№2-222/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

16 квітня 2007
року                                                             Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

В складі
головуючого судді   Глушкова В.Ф.

При
секретарі                                                                                  Балух
О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацюючу дружину.

ВСТАНОВИВ:

У березі
2007 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину та на своє утримання.

Зазначала,
що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2005 року від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4. 3 грудня 2005 року сторони через непорозуміння та
конфлікти проживають окремо відповідач не утримує дружину та свого
неповнолітнього сина, а тому просила стягнути на сина аліменти в розмірі 25%
від заробітку відповідача та на своє утримання 150 гривень щомісяця до
досягнення дитиною трьох років.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав, але просить зменшити розмір стягнення на дружину з тих підстав,
що сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу.

Судом
встановлено що згідно зі свідоцтва про шлюб сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2005 року, від якого мають неповнолітнього
сина. З грудня 2005 року сторони через непорозуміння та конфлікти проживають
окремо, не підтримують подружніх стосунків мають окремий бюджет та не ведуть
спільного господарства, що встановлено з пояснень сторін.

З цього
часу відповідач не утримує дружину та свого неповнолітнього сина який проживає
разом з позивачкою.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд також враховує, що відповідач сплачує аліменти
на утримання двох неповнолітніх дітей, а тому аліменти необхідно стягнути в
розмірі 100 гривень щомісячно.

Керуючись
ст.ст.. 80,84,180,182, СК України, ст.ст. 10,60,213-215,294 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовільнити частково

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця села АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_4, 5 грудня 2006 року народження в розмірі 25% з
усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на дружину ОСОБА_1 в розмірі 100 гривень щомісячно,
починаючи з 19 березня 2007 року і до 5.12.2009 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та на інформаційно
технічне забезпечення 7 гривень 50 копійок.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
сFпFрFаFвFаF №F 6-259/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                 мF. ХFаFрFцFиFзFьFкF
ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF КFоFдFоFлFоFвFаF ВF.ОF.,  пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFуFрFиFхF ВF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.  ХFаFрFцFиFзFьFкFуF зFаFяFвFуF ВFДFВFСF ХFаFрFцFиFзFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF зFмFіFнFуF сFтFоFрFоFнFиF уF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF,  -
ЗFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.  11 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" ВFАFТF „FшF.КFоFмFуFнFіFсFтF" ДFПF ДFХFКF „FЖFоFвFтFеFнFьFвFуFгFіFлFлFяF" єF сFтFоFрFоFнFоFюF вF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF,  іF зFгFіFдFнFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFмFуF лFиFсFтFуF зFаF №F 2-1020 вFіFдF 19.04.2000 рF. пFоFвFиFнFеFнF сFпFлFаFтFиFтFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 39, 28 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF зFіF  сFтF.  378 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFмFіFнFаF сFтFоFрFоFнFиF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF уF вFиFпFаFдFкFуF вFиFбFуFтFтFяF оFдFнFіFєFїF іFзF сFтFоFрFіFнF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF,  пFрFиF цFьFоFмFуF сFтFоFрFоFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFмFіFнFеFнFаF тFіFлFьFкFиF їFїF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF.
НFаF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF ВFАFТF „FшF.КFоFмFуFнFіFсFтF" єF сFтFрFуFкFтFуFрFнFиFмF пFіFдFрFоFзFдFіFлFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FШFаFхFтFаFрFсFьFкFаFнFтFрFаFцFиFтF",  яFкFиFйF єF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF ДFПF ДFХFКF „FЖFоFвFтFеFнFьFвFуFгFіFлFлFяF",  кFуFдFиF рFаFнFіFшFеF вFхFоFдFиFлFаF ВFАFТF „FшF.КFоFмFуFнFіFсFтF",  щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF сFтFаFтFуFтFоFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. . 11 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",   сFтF. 378 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF,  зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4  сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-899/07
липня 2007 року                                                                       м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового наказу , -
- Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  АДРЕСА_1.
стягнення підлягає 1079 грн. 26 коп. боргу по кредитному договору,  який існує станом на 09.07.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15, 00 грн.
викладене,  керуючись  ст.
102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
з - ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»,  ЄДРПОУ НОМЕР_1,  МФО
НОМЕР_2,  р/р НОМЕР_3 1079 грн. 26
коп. боргу по кредитному договору,  та на
р/р НОМЕР_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15, 00 грн та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2- 238007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

·
головуючого - КЛОЧКО О.В.

·
при секретарі - ДРОБОТ І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,  вказуючи,
що сім'я розпалась по причині вчинення відповідачем сварок,  застосування фізичної сили та виявлення
неповаги,  інколи в нетверезому
стані,  в результаті чого вона змушена
разом з дитиною переїхати жити до батьків .Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . з березня 2007
року вони проживають окремо один від одного. Примирення виключає. Майнового
спору не має. Шлюб перший. В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 підтримала
свої позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2. позов визнав повністю зазначивши.
Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують з березня 2007 року
,  спільне господарство не ведуть,  шлюб існує формально і можливостей для
збереження сім,  ї не має .Сторони
фактично визначилися щодо розірвання шлюбу та місця проживання їхнього сина
ОСОБА_3,  примирення виключають,  майновий спір відсутній. Судові витрати
підлягають до стягнення із відповідача. На підставі наведеного,   ст.
ст. 10, 11, 27, 30, 31, 213-215ІЩК України,  керуючись
ст.  ст. 109-110 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2,  зареєстрований 28 вересня 2006 року у відділі
РАЦС по м.  Черкаси Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області ,
актовий запис за НОМЕР_1-розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з

ОСОБА_2-17
гривень,  ОСОБА_1. від сплати

звільнити
.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення .Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано на
протязі двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4332-2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

20 серпня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого -
судді Гусинського М.   О.,  при секретарі Поляцько О.Ю.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну
справу за позовом Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
„Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Слов'янськтепломережа" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1,  зазначаючи,  що щомісячно відповідачу надавалися послуги с теплопостачання
та Зараховувалась плата за наданні послуги. Відповідачу щомісячно надсилалися
квитанції по сплаті послуг з попередженням про погашення заборгованості,  але до наступного часу заборгованість не
погашена. Станом на 01.06.2007 року заборгованість за надану теплову енергію по
квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.11.2005 року по 01.06.2007 року склала 790
грн. Просить суд стягнути на користь ВО
„Слов'янськтепломережа" з відповідача ОСОБА_1 790 грн. заборгованості
та 30 грн. у вигляді компенсації за сплату витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У судове
засідання представник позивача ОСОБА_2 подала письмову заяву про відмову від
позову та закриття провадження по справі.

У
відповідності до вимог ч. 2   ст.   174,
ч.3   ст.   206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і із тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1   ст.   205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1   ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Відкритого акціонерного товариства Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
„Слов'янськтепломережа" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплову енергію.

Провадження
у справі за позовом Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
„Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  в
порядку ч. 4   ст.   295 ЦПК України.
Справа 2-н-1137/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                        м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу
стягувана ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ, р/р
стягнення боргу 809 (вісімсот дев»ять) грн. 43 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст.
96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625,1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського міського РЕМ,
дев»ять) грн. 43 коп. та 25.50 грн. судового збору.
з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського
забезпечення в розмірі 15 грн.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                           Справа
№ 2н-9122007
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С. ,  розглянувши
матеріали заяви ЗАТ "Український Мобільний Зв 'язок " про видачу
судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку з ОСОБА_1
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає: АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" яке розташовано в м.  Житомирі по майдану Соборному,  32 (рр26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" м.  Київ МФО 300335,  код
885   (вісімсот вісімдесят
з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності   "       " 200 _року