УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді
Берзіньш В.С.

суддів   Шестакової Н.В. М"ясоєдовоїТ.М. ,  при секретарі      Войциховській Е.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Сімферополі цивільну справу за позовом ЗAT
„Кримська фруктова компанія" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування збитків за
апеляційною скаргою ЗАТ „Кримська фруктова компанія" на рішення Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
„Кримська фруктова компанія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування збитків - 18
197грн.87коп.3атрат по поліпшенню стану орендованої земельної ділянки за час
дії договору оренди та 1 498грн. сплаченої орендної плати.

Рішенням
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2007
року ЗАТ „Кримська фруктова компанія" у позові до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовлено
.

Не
погодившись з рішеннями суду,  ЗАТ
„Кримська фруктова компанія" подало апеляційну скаргу,  в якій ставить питання про скасування рішення
суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на те,  що рішення незаконне,  постановлені з порушенням норм матеріального
і процесуального права,  судом не в
повному обсязі з'ясовані обставини справи і висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.

В
засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної
скарги.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  розглянувши
матеріали справи,  колегія вважає
апеляційну скаргу належну задоволенню,  а
рішення суду першої інстанції -
скасуванню з направлениям
справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно    до
ст.  ст. 303, 309ч.1п.4    ЦП
К    України    підставами    для

скасування   рішення
суду   першої   інстанції
с   порушення   або
неправильне

застосування
норм матеріального або процесуального права. Під час розгляду

справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і

Справа № 22-ц-6437/2007
р.                Головуючий

в першій
інстанції - Дегтярьова
В.Ю.

Доповідач -  Берзіньш В.С.

2

обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде встановлено
порушення норм процесуального права,  яке
є обв»язковою підставою для скасування рішення.

Ухвалюючи
рішення,  суд виходив з того,  що позов необґрунтований,  оскільки суду не надано доказів розірвання
договорів оренди.

Між
тим,  із матеріалів справи слідує,  що договори оренди земельних паїв,  належних відповідачам по справі,  між сторонами було укладено у лютому 2006 року; 03 серпня 2006 року ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 одержано державні акти на право власності на земельні ділянки,  які розташовані в Красногвардійському
районі,  Олександрійська сільська рада,  землі пайового фонду ділянки НОМЕР_1.

Статтею
607 ЦК України передбачено,  що
зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з
обставиною,  за яку жодна із сторін не
відповідає.

Оскільки
відповідно до п.17 розд.Х Перехідних положень ЗК України сертифікат на право на
земельну частку(пай),  що був підставою
для укладення договору оренди земельної частки(паю) з виділенням його власнику
земельної ділянки та видачі йому державного акта на право власності на землю,  втратив силу правовстановліоючого
документа,  а його власник набув статусу
власника земельної ділянки,  тобто з
договору оренди земельної частки(паго) вибув суб'єкт (орендодавець) та предмет
оренди,  тому слід вважати,  що цей договір припинено. На зазначене
вказував Верховний Суд України в ухвалі від 29.06.2006р. у справі за позовом Р. до ТОВ „Нива" про
розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки.

Прийшовши
до висновку,  що позивач вправі вимагати
відшкодування витрат тільки після розірвання договору оренди земельного
паю,  суд фактично не розглянув позовні
вимоги про відшкодування збитків -
18 197грн.87коп.3атрат по поліпшенню стану орендованої земельної ділянки за
час дії договору оренди та 1
498грн. сплаченої орендної плати і цей недолік не був і не міг бути
усунений ухваленням додаткового рішення.

Відповідно
до п.5 ст. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо суд розглянув не всі
вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції.

На
підставі вказаного і керуючий,  статтями 303, 309, 311 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів судової палати у цивільних справах.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ЗАТ „Кримська фруктова компанія" задовольнити.

Рішення
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2007 року - скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.