Справа №2-1242/2007 p.
серпня 2007 року                                                                              М.
районний суд м.  Запоріжжя у складі
судді                                                                                 Гончар
секретарі                                                                                         Сікорі
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства
з обмеженою відповідальністю «НВА Холдинг» про стягнення заробітної плати,  -
звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВА
Холдинг» (надалі - ТОВ «НВА Холдинг»),  в
якому зазначає наступне. З 09 січня 2002 року по 01 жовтня 2006 року він
працював у ТОВ «НВА Холдинг» на посаді заступника генерального директора,  спочатку і до 01 січня 2006 року з окладом
665, 0 грн.,  пізніше -700, 0 грн.
Відповідач ТОВ «НВА Холдинг» не виплачував заробітної плати йому з грудня 2005
року,  тому вимушений був звільнитись. На
момент звільнення із ним не сплатив заборгованість по заробітній платі та
компенсацію за невикористані відпустки. В зв'язку із чим,  позивач просить стягнути з ТОВ «НВА Холдинг»
на свою користь заборгованість по заробітній платі заборгованість з врахуванням
середнього заробітку за час прострочки виплати заробітної плати по 16 липня
2007 року включно у сумі 14 338, 76 грн.,
компенсацію за невикористані відпустки у сумі 3317, 12 грн.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2підтримала
викладене у позовній заява,  на позовних
вимогах позивача наполягала,  просила їх
У судове
засідання,  призначене на 15 серпня 2007
року о 15 годині 00 хвилин,  представник
відповідача ТОВ «НВА Холдинг» не з'явився,
про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином в
порядку ч. 9  ст.  74 ЦПК України через оголошення у пресі -
газета „Запорізька правда" від 24 липня 2007 року (газета з викликом є у
матеріалах справи),  про причини неявки
свого представника суд не повідомив.
169 ч.4 ЦПК України,  якщо суд не
має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
підставі  ст.  224 ЦПК України,  суд визнає причину неявку представника
відповідача неповажною та вважає за необхідне провести заочний розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
«НВА Холдинг» про стягнення заробітної плати.
позивача за довіреністю ОСОБА_2проти заочного розгляду справи не заперечувала.
пояснення представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом
встановлено,  що з 09 січня 2002 року
(наказ № 2-к від 09 січня 2002 року) по 01 жовтня 2006 року (наказ № 10/4-К від
01 жовтня 2006 року) ОСОБА_1 працював у ТОВ «НВА Холдинг» на посаді заступника
генерального директора.
січня 2006 року ОСОБА_1 мав оклад 665, 0 грн.,
з 01 січня 2006 року з окладом 700, 0 грн.,  що підтверджується штатним розписом ТОВ «НВА
Холдинг» від 01 вересня 2005 року та від 01 січня 2006 року.
ТОВ «НВА Холдинг» не сплатив ОСОБА_1 заробітної плати,  починаючи з грудня 2005 року.
момент звільнення ОСОБА_1 із ТОВ «НВА Холдинг» кількість невикористаних ним
днів відпустки склала 142 дні,  що підтверджується
довідкою ТОВ «НВА Холдинг» № б/н від 16 березня 2007 року.
47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день
звільнення провести з робітником розрахунок в строки,  зазначені в статті 116 цього Кодексу.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  належних йому від підприємства,  здійснюється в день звільнення.
України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа належних
звільненому працівнику сум в строки,
вказані в  ст.  116 КЗпП України,  підприємство,
повинно виплатити працівнику його середній заробіток за весь час
затримки виплати по день фактичного розрахунку.
Однак,  позивачу ОСОБА_1 до теперішнього часу не
сплачено заборгованість по заробітній платі з врахуванням середнього заробітку
за час прострочки виплати заробітної плати по 16 липня 2007 року включно у сумі
14 338, 76 грн. та компенсацію за невикористані відпустки у сумі 3317, 12 грн.,  що підтверджується наданим позивачем
розрахунком до позовної заяви,  які слід
стягнути з відповідача ТОВ «НВА Холдинг»на користь позивача ОСОБА_1.
11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу за зверненням фізичної
особи в межах заявлених нею вимог.
ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача середній заробіток за прострочку виплати
йому заробітної плати за весь період прострочки по 16 липня 2007 року
включно,  тому суд обмежується лише
дослідженням саме цього періоду при розгляді справи.
зв'язку із тим,  що відповідно до  ст.  81
ЦПК України позивач,  на користь якого
ухвалюється рішення,  звільнений від сплати
судового збору (держмита) у сумі 176, 56 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 0 грн. при подачі
позову про стягнення заробітної плати,
компенсації за невикористану відпустку,
їх слід стягнути в дохід держави з відповідача - ТОВ «НВА Холдинг».
117,  232,  233 КЗпП України,   ст.
212,  214-215,  224-226,
218,  367 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1- задовольнити.
12) на користь ОСОБА_1прож.: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі з врахуванням середнього заробітку за
час прострочки виплати заробітної плати по 16 липня 2007 року включно у сумі 14
338, 76 грн. (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім гривень сімдесят шість
копійок),  компенсацію за невикористані
відпустки у сумі 3317, 12 грн. (три тисячі триста сімнадцять гривень дванадцять
(сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят шість копійок).
12) в дохід держави держмито (судовий збір) у сумі 176, 56 грн. (сто
сімдесят шість гривень дванадцять копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30, 0 грн. (тридцять гривень).
негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати - але не
більше ніж за один місяць.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.