overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1105 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                              10
липня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Сеник Л.Л.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.

На попередньому судовому засіданні позивачка відмовилася від позову на
підставі того, що відповідач погодився добровільно надавати кошти на утримання
дитини - Просить провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено і
відмова від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.130,174,205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                                     м.  Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Корзаченка
В.М.  при секретарі  Яма С.  С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради про визнання
права власності на х/г частину спадкового домоволодіння,  вартістю 12 865 (дванадцять тисяч вісімсот
шістдесят п'ять) гривень 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22 травня
2007 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1з позовною заявою до
Калинівської сільської ради,  у якій вона
просить суд визнати за нею право власності на ХЛ частину жилого будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Позивачка зазначає,  що після смерті її чоловіка залишилося
спадкове майно - 1/2 частина домоволодіння поАДРЕСА_1 Вона є спадкоємицею за
законом,  спадщину прийняла,  24 квітня 2007 року у сільській раді отримала
свідоцтво про право власності на 1/2 частину домоволодіння,  але в нотаріальному порядку оформити спадщину
не може через те,  що правовстановлюючі
документи на домоволодіння за життя чоловіка не виготовлялися.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  пояснила,
що ОСОБА_1є інвалідом другої групи,
до суду прибути не змогла,
правовстановлюючі документи не виготовлялися,  оскільки раніше в цьому не було потреби.

До суду
надійшла заява Калинівського сільського голови в якій зазначається,  що позовні вимоги відповідач визнає,  просить позов задовольнити та розглядати
справу без участі представника сільської ради.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  392,  1268 ЦК
України та  ст.  ст.  213,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності
на 1/2 частину спадкового домоволодіння по АДРЕСА_1,  вартістю 12 865 (дванадцять тисяч вісімсот
шістдесят п'ять) гривень 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
упродовж 20 днів апеляційної скарги,  або
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Справа №
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді
Іваницького О.Р. при секретарі Пиріг М.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської
ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку
спадкування на майно.
обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2. Склавши заповіт вона розпорядилась майном входить
земельна ділянка розміром 2,47 га, яка розташована на території Млиновецької
сільської ради. Оскільки вона вступила в управління спадковим майном то
вважається , що прийняла спадщину.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
Суд
заслухавши пояснення, позиваки , дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
(редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління спадковим майном.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.Склавши заповіт, вона
розпорядилась своїм майном у користь ОСОБА_1 В спадкове майно входить земельна
ділянка площею 2,47 га. -, яка розташована на території Млиновецької сільської
ради згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р2
№689869. Враховуючи, що ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майном , а отже
прийняла спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на
10.60.210 ЦПК України, ст.549 ЦК
України (редакції 1963р.)
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром
2,47га., яка розташована на території Млиновецької сільської ради Зборівського
району згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р2
№689869.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №  2-1801/07
районний суд Харківської  області в
головуючого:    Нев'ядомського Д.В. при секретарі:  Мартиненко Т.М.
у відкритому судовому засіданні в м.
Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,   -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,   що вона перебуває у шлюби з відповідачем з
спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.
2006р. відповідач з сім'єю не проживає,
матеріального забезпечення на утримання дитини не надає,   що спонукає позивачку звернутися до суду з
позовом,   про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,   але не менш 30 % прожиткового мінімуму з дня
подачі позовної заяви щомісячно до повноліття доньки.
початком розгляду справи позивачка заявила клопотання ,  про не здійснення фіксації судового процесу
за допомогою технічних засобів,   яке
судом задоволено.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,   просила задовольнити них у повному
обсязі,   відповідач у судове засідання
не з'явився,   причин неявки суду не
повідомив,   з проханням про перенесення
слухання справи до суду не звертався,
тому суд,   враховуючи заяву
позивачки про слухання справи у відсутності відповідача з винесенням заочного
рішення,   винести ухвалу про заочне
слухання справи.

Суд,   вислухавши заяву позивачки про винесення
заочного рішення,   ухвалив слухати
справу у відсутності  відповідача з
винесенням заочного рішення.

На
підставі викладеного,   керуючись  ст.
ст.  10,   11,
27,   31,   57-60,
209,   212 ЦПК України,    ст.
ст.  180,   183 СК України,   -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   в особі її матері ОСОБА_1,   в розмірі 1/4 части всіх видів
заробітку,   але не менш 30% прожиткового
мінімуму,   щомісячно з дня подачі
позовної заяви до повноліття доньки.

Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рушення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів з дня апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
9 Липня      2007р                                                                                                                    2-Н-129/2007
_____________ м. Горлівка
Суддя                                           Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Дубовик Р.Є.______________
повне найменування суду прізвище, ініціали
судді
розглянувши заяву ___________________________ ЗАТ "Український мобільний
зв"язок"_______________________
указати ім'я (найменування) заявника
про                                                                          стягнення
основного боргу та штрафу
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО______________________________________ Договору
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_____________     п.1.1 додаткової угоди до основного
договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України________________________
СТЯГНУТИ 3              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючогоАДРЕСА_1____________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОриСТЬ                                     Закритого акціонерного
товариства " Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
50-річчя СРСР, 150_______________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ "Аваль"м.
ОКПО 14333937______________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________ основний борг
у розмірі 98,83 грн. та штраф 767,20 грн., а всього 866,03 грн._______________________
за йаявності - ідентифікаційний коД суЬ'єкта господарської діяльності (для
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних ocib - плат1 ників податків)
________________________________ /вісімсот
шістдесят шість грн. 03 коп./____________________________________
з боржника на користь стягувача                         сорок гривень 50 копійок__________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
№ рядка статзвіту       34
№2-286/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня
2007 року                                                                                    смт.
Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2;

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій
зазначила, що 07.09.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Протягом
подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував вдома
скандали, ображав та бив її. Подальше сумісне проживання та збереження сім'ї
вважає неможливим. У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб зареєстрований
між нею та відповідачем.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 07.08.2007 року
на 09-00.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №2н-209/2007р
УХВАЛА

про відмову
у прийнятті заяви
про видачу судового наказу

01
червня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний
завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності
за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „СКМЗ" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, посилаючись на норми ст.ст.
1046-1050 ЦК
України.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 була надана кімната АДРЕСА_1 та
укладений договір найму від 06.06.2005 року, згідно якого вона зобов'язана
щомісяця оплачувати комунальні послуги та вносити плату за користування житлом,
однак протягом тривалого часу оплату не здійснює, в результаті чого утворилася
заборгованість за період з 01.05.2006 р. по 01.05.2007 р. в сумі 735 грн. 43
коп., яку просить стягнути на користь підприємства.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про небхідність відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК
України.

Згідно ст.96 п.1 пп1), судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Із поданої заяви вбачається вимога про видачу судового наказу по
заборгованості за договором позики, заявник посилається на норми ст.ст.
1046-1050 ЦК
України, яки регулюють правовідносини за договором
позики.

Але, ніякого договору позики між ВАТ „СКМЗ" та ОСОБА_1, вчиненому у
письмовій формі, до матерілів справи не додано.

Більш того, заявник вказує в підтвердження своїх вимог на договір найму з
ОСОБА_1

Правовідносини по договору найму регулюються нормами Житлового кодексу
України, зокрема, в даному випадку, главою 4 ЖК України „Користування
гуртожитками".

Таким чином, відсутній письмовий договір позики між сторонами, тому вимога,
з якою ВАТ „СКМЗ" звернулося до суду для видачі судового наказу, не
передбачена ст.96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Керуючись ст.96,100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству „Старокраматорський
машинобудівний завод" у прийнятті заяви про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованності за договором позики.

Роз'яснити ВАТ „СКМЗ" право на звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-165/2007 p.
2007 року       Сахновщинський районий
суд Харківської області
головуючого судді:                                          САВИЦЬКОГО
секретарі:                                                                Лісняк
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
січня 2000 року знаходяться в шлюбі який зареєстрований відділом РАЦС по
м.  Харкову №1 Харківського міського
управління юстиції - актовий запис № 44.
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  з листопада 2006
року припинили шлюбні стосунки,  сумісне
життя та збереження сім'ї стали неможливими у зв'язку з несумісністю
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
наполягає на розірванні шлюбу.
судове засідання не з'явився,  про час та
місце судового розгляду повідомлявся належним чином,  про що свідчить повідомлення про отримання
судової повістки,  про причину неявки в
суд не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи,  суд вважає за потрібне
відчувають один до одного неприязнь,
примирення не прагнуть. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те,  що подальше спільне життя та збереження сім'ї
викладеного,  керуючись,   ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,  224-226 ЦПК України,   ст. ст. 105, 110, 112 СК України суд, -
між ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований
відділом РАЦС по м.  Харкову №1
Харківського міського управління юстиції - актовий запис № 44.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 51 грн.
судових витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-4289/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Літовка В.В.

при секретарі
Ткаченко Т.Д.,

за участю
позивача ОСОБА_1.

розглянувши
на попереднім розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3про
усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,  -

УСТАНОВИВ

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням.

06.07.2007р.
в судовому засіданні позивач надав до суду додаткову заяву,  в якій просить провадження по справі закрити
у зв'язку з відмовою від позову.

У судовому
засіданні позивач підтримав свою заяву та просить провадження по справі
закрити.

При таких
обставинах суд вважає,  що слід
провадження по справі закрити.

Керуючись п.3
ч.]   ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до Апеляційного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали в Краматорський міський суд.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                               Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                Боровицького О.
А.

при
секретарі                                             Горбачовій
В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинів цивільну справу за позовом Старокостянтинівського підприємства
водопровідно - каналізаційного
господарства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги в сумі 622 грн. 58 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівське підприємство водопровідно - каналізаційного
господарства «Водоканал» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в сумі 622 грн. 58
коп., посилаючись на те, що заборгованість відповідача перед підприємством
за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2007 року складає 622 грн. 58 коп. Відповідач
в добровільному порядку відмовляється сплатити суму заборгованості, а тому
позивач просить суд позов задовольнити та стягнути із відповідача суму
заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в тому обсязі,
що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1

Згідно розрахунку заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення
борг відповідачів станом на 01.01.2007
року складає 622 грн. 58 коп.

У ст. 67 Житлового
Кодексу України зазначено, що плата за комунальні послуги ( водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 Житлового
Кодексу України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату
та плату за надані комунальні послуги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст.ст. 60,
208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну    заяву    задовольнити.  Стягнути    ОСОБА_1  на
користь

Старокостянтинівського
підприємства водопровідно -
каналізаційного господарства «Водоканал» заборгованість за комунальні послуги
в сумі 622 грн. 58 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.