Справа 22-6069/2007 р.                                                  Головуючий
09                                                                     Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

27
жовтня 2007 року                                                                                м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Голубинського А.М.

Суддів Прокопчук
Л.М., Жданової B.C.

При секретарі
Семенченко С.С. За участю позивачки ОСОБА_1. її представника ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду від 11
червня 2007 року у справі за позовом прокурора Старобешівського району в
інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго"
Старобешівські районні електричні мережі про визнання акту про порушення правил
користування електричною енергією недійсним та відключення позивачки від
електричної енергії незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Старобешівського районного суду від 11 червня 2007 року позовні вимоги
задоволенні частково.

Позивачка
ОСОБА_1. подала на зазначене рішення апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої
інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки суд не прийняв до
уваги її доводи і не дав належну оцінку усім обставинам по справі, а саме той
факт, що під час розгляду справи не знайшли своє підтвердження доводи
відповідача про порушення нею Правил користування електричною енергією.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. та її представник підтримали доводи апеляційної
скарги, просили її задовольнити.

В
судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2006 року працівниками відповідача
була проведена перевірка додержання вимог Правил користування електричною
енергією для населення, у будинку ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1 и виявлені
порушення пломби Держстандарту на приладі обліку з повторним затисненням і
навішуванням, про що був складений акт № 053978 про порушення Правил
користування електричною енергією для населення. За даним актом була нарахована
сума збитку в розмірі 2999,32 грн., а 30.01.2007 року будинок ОСОБА_1. був
відключений від постачання електроенергії. Складання зазначеного акту та
відключення будинку позивачки від постачання електричної енергії здійснювалось
з порушенням чинного законодавства, оскільки акт про відіймання лічильника та
направлення його на експертизу абонент не підписував. До того ж, прилад не було
відповідно запаковано та запломбовано. Оскільки дії працівників відповідача не
відповідали вимогам закону позивач просив визнати акт №053978 від 26.06.2006
року незаконним та зобов"язати відповідачів підключити будинок ОСОБА_1. до
постачання електроенергії.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду
залишити без змін з таких підстав.

Згідно
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає

рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням

норм
матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Вирішуючи
справу по суті, суд у відповідності до вимог цивільного процесуального права
правильно встановив обставини, щодо заявлених позивачем вимог і вірно
застосувавши норми матеріального закону обґрунтовано прийшов до висновку про
часткове задоволення позову.

При
розгляді справи, суд першої інстанції встановив, що 26 червня 2006 року працівниками
відповідача була проведена перевірка додержання вимог Правил користування
електричною енергією для населення, у будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 и виявлені
порушення пломби Держстандарту на приладі обліку з повторним затисненням і
навішуванням, про що був складений акт № 053978 від 26.06.2006 року, про
порушення Правил користування електричною енергією для населення. За даним
актом була нарахована сума збитку в розмірі 2999,32 грн., а 30.01.2007 року
будинок ОСОБА_1. був відключений від постачання електроенергії.

Апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції враховуючи встановлені по справі обставини
дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги про визнання акту про
порушення правил користування електричною енергією №053978 від 26.06.2006 року
незаконними не підлягають задоволенню, а відключення будинку ОСОБА_1. від
енергоспоживання, що мале місце 30.01.2007 року обгрунтовано визнав незаконним.

Доводи
апеляційної скарги та позивачки і її представника в судовому засіданні про те,
що під час розгляду справи суд першої інстанції не дав належну оцінку усім
наданим позивачем доказам апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки ці
доводи спростовуються матеріалами справи.

Приведені
в апеляційній скарзі та представником позивача інші доводи, на думку
апеляційного суду зводяться до переоцінки висновків суду і не містять підстав
для скасування чи зміни судового рішення.

Враховуючи
наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 315 ЦПК  України, апеляційний
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Старобешівського районного суду від 11 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.