overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-871 2007р.
2007 року                                                                                  м.Калуш
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву
ВАТ «Івано-Франківськ газ» в особі Калуського управління по експлуатації
газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2005 р. по
01.10.2007 р. в сумі  997 грн 58 коп.
договору про  надання населенню послуг з
газопостачання від 04.06.2004року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Івано-Франківськ газ» в особі
Калуського управління по експлуатації газового господарства м.Калуш вул.. Я.Мельника,
заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2005 р. по
01.10.2007 р. в сумі  997 грн 58 коп.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача державне мито 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Справа №2н-1871/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1588,20 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, що
код НОМЕР_3, заборгованість за надані послуги в сумі 1588,20 грн. (одна тисяча
п'ятсот вісімдесят вісім   грн. 20 коп.),
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код НОМЕР_3 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-5791/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05
вересня 2007 року                                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк» філія «Запорізька дирекція» AT
«Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне
товариство «Індустріально-експортний банк» філія «Запорізька дирекція» AT
«Індустріально-експортний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» філія «Запорізька дирекція» AT
«Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годин 02 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-350/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року                                                                         Немирівський
районний

суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді Науменко С. М.  при секретарі
Шелест Л.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Немирові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Однак до
початку судового розгляду справи позивачка надала суду заяву в якій просить
закрити провадження в справі.

Згідно
п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
від позову позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись  ст.
174,  п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  закрити. Роз'яснити сторонам зміст ч.3  ст.
206 ЦПК України.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2о-232/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької

області у
складі:

головуючого
судді Федько С.П.

при секретарі Ковальовій О.Г.

за участю
представника заявника Горлівської міської ради Самофалової В.П.

представника
заінтересованої особи КП "Велікан" Іванової Г.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за заявою

Горлівської
міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заявник звернувся
до суду із заявою, в якій зазначає, що в житловому фонді територіальної громади
знаходиться квартира за АДРЕСА_1 Дана квартира належала на праві власності
ОСОБА_1 який помер у 2003р. За отриманням спадщини до нотаріальної контори
ніхто зі спадкоємців не звертався. Заявник просить суд постановити рішення,
яким визнати квартиру АДРЕСА_1відумерлою спадщиною.

У судовому
засіданні представник завника доводи заяви підтримав, просив заявлені вимоги
задовольнити.

Представник
заінтересованої особи КП "Велікан" у судовому засіданні проти
заявлених позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши
пояснення представника заявника, заінтересованої особи, перевіривши матеріали
справи, дійшов до наступного.

Згідно з
наведеним у житловому фонді територіальної громади знаходиться житлове
приміщення за АДРЕСА_1. Ця квартира належала на праві власності ОСОБА_1 який
згідно з протоколом впізнання трупу, помер 07.09.2003р. За отриманням спадщини,
що підтверджується довідкою Першої Горлівської державної нотаріальної контори, ніхто
зі спадкоємців не звертався.

Відповідно до
ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови
від її прийняття суд визнає таку спадщину відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226, 256-258 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Заяву
Горлівської міської ради задовольнити.

Визнати
відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 та передати її у власність
територіальній громаді міста Горлівки.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-761/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

11
червня 2007 року               Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді Мужика І.І.,

секретаря                    Остапюк М. Д.,

з уч. прокурора
Римарука В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
прокурора Надвірнянського району в інтересах держави - Міністерства охорони
здоров'я,  в особі Надвірнянської
районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 402, 49 грн. , -

встановив:

Прокурор
Надвірнянського району звернувся в суд в інтересах держави -Міністерства
охорони здоров'я,  в особі Надвірнянської
районної лікарні з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 402, 49 грн..

В судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про залишення позову без ' розгляду,  оскільки спір врегульовано в добровільному
порядку,  про що подав відповідну заяву.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що клопотання підлягає до задоволення,  оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам
сторін по справі.

А тому позовну
заяву слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  207 п.5,  210,
293 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Надвірнянського району в інтересах держави -Міністерства охорони
здоров'я,  в особі Надвірнянської
районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 402, 49 грн. залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської  області
подається  протягом   п'яти
днів  з  дня
проголошення  ухвали.. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-3012/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                         м.
Черкаси

Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого
судді                   Гончар НІ.

при
секретарі                           Таджиєвій
Н.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1з відповідачем по справі вона
зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського
міськвиконкому (актовий запис №1520). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує,  що спільне життя з відповідачем не
склалося,  по тій причині,  що вони не можуть проживати разом і бути
подружжям,  так як мають різні погляди на
життя. На цьому ґрунті у них постійно виникають непорозуміння і сварки,  що погано впливає на психіку та виховання
дитини. Разом не проживають з квітня 2007 року. Подальше подружнє життя та
збереження сім»ї не можливе. Майнового спору не має. Угоду про утримання дитини
між ними досягнуто.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала,
просила його задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  надавши
заяву про слухання справи без його участі,
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення. Шлюб між сторонами носить формальний
характер. Сімейних відносин сторони не підтримують. Майнового спору не має.
Примирення між сторонами не можливе. Угоду про утримання неповнолітньої дитини
між сторонами досягнуто.

Керуючись  ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  8, 10,
60, 212,  213,  215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1відділі реєстрації актів громадянського
стану Черкаського міськвиконкому (актовий запис №1520) - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 державне мито у
прибуток держави в сумі 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
2-2124/2007 рік Рядок звіту 37
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом Служби у справах
неповнолітніх Первомайської районної державної адміністрації Харківської
області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав та стягнути
аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122,  127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом Служби у справах неповнолітніх Первомайської
районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 02 жовтня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 02 жовтня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

№ 2-774-07

14 вересня 2007
р.       Староміський райсуд м.  Вінниці в складі

судді Венгрии О.О.,  при секретарі Бровко О.П.,

з участю
представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_3,  представника третьої
особи - Вінницької міської ради - Плугового P.P.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа: Вінницька міська
рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  третя особа: Вінницька міська рада про
встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В
судовому засіданні представник позивача Рсрдобудько П.В. надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦГТК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи
до уваги викладене,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа: Вінницька міська
рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення,  апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Староміський райсуд
м.  Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ      НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                                  Справа №2н-193/07
суддя Святошинського районного суду м. Киева Н. ДБАБИЧ
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  буд. 50) про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту № бн
укладеного 20.04.2006р. між Закритим Акціонерним Товариством Комерційним банком
«ПриватБанк» та ОСОБА_1,  в розмірі
відповідності до  ст. 509 ЦК України
зобов*язанням є правовідношення,  в якому
одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу,  надати
послугу,  сплатити гроші) або утриматися
від певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов*язку.
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів
цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов*язання або
одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.
103 ЦПК України,   ст.  ст.
1069 ЦК України,  суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.
заборгованості за кредитним договором № бн укладеного 20.04.2006р. в сумі
00коп.,  заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4487грн. 11коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт. Понінки
Полонського району Хмельнийької області,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,  не
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 86(вісімдесят шість) гри. 88 коп.
3.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки
СУДДЯ                                                                                                             Н.Д.БАБИЧ
України боржник має право,  в разі
заперечення проти вимог стягувана,
протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
до спи 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предъявления
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судам протягам п*яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2"Н" -1039/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши заяву комунального житлового
підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 761,44 грн., -
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає АДРЕСА_1, на користь комунального житлового підприємства № 13
МФО 305493 КФ Центрально - Міського відділення ПІБ) відповідно до вимог ст.267
ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.64,66,67,68,162 ЖК України,
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 761 (сімсот шістдесят одна)
ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути з боржника на користь держави (розрахунковий
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного
провадження, в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258 та ст.88 ЦПК України, стягнути з
боржника на користь комунального житлового підприємства № 13, витрати,
пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Справа
№2-482 2007 рік
УХВАЛА

27 липня 2007 p.                   Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді                Гапоненко
Н.О.,

при секретарі -                      Потриваєвій
М. А.,

з участю : позивача              ОСОБА_1 ,

відповідача                            ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Березанка справу за позовам ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  -

встановив:

Позивачка 04.07.2007 року звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,  мотивуючи
тим,  що в зв»язку з тяжким
матеріальним становищем вона не встигла прийняти спадщину після смерті матері
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На попередньому судовому засіданні судом
встановлено,  що на підставі  ст. 1277 ЦК України в якості співвідповідача по справі необхідно залучити Лиманівську
сільську раду Березанського району Миколаївської області.

Заслухавши думку сторін,
які не заперечували проти залучення співвідповідача,  керуючись ч.1
ст. 3З,   ст.  ст. 209, 210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Лиманівську сільську раду Березанського району Миколаївської області.