overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2007 року                                                                          Номер справи 2-Н-126
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства
„Вирішальне" Лохвицького району на
користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 2870,11
грн. відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. 115
Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 98, 103,105 ЦПК України,-
з дослідного господарства „Вирішальне" с Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (код
Лохвицького району Полтавської області -
2870,11 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят грн. 11 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада
22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий
Стягнути з боржника на користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
Полтавській області).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1528/07
УХВАЛА

24
липня     2007 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді                                                         Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                                  Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення,  яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До
початку попереднього судового засідання позивачка надала суду письмову
заяву,  в якій просить залишити позов без
розгляду.

Згідно
ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це
клопотання не суперечить закону,  не
порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,  тому,
суд вважає,  підлягає
задоволенню,  і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5,  130,  174
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1594/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на
15-30 годину 17 липня 2007 року.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього
розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
№2-228/2007p.
УХВАЛА

11
квітня 2007 року                                                Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді Глушкової В.Ф.

При
секретарі                                                          Балух
О.В.

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом
ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі CO "Крижопільські
електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1733 гривні 47
коп.,

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за порушення Правил користування електроенергією для населення, яке
виразилося в заземлені нульового проводу електропроводки в приміщені в
схованому місці (штучний нуль). В попередньому судовому засіданні представник
позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі CO "Крижопільські
електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1733 гривні 47
коп. залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти діб з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
30 июля 2007 г.                                                                                                        №2о-891-07
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А., при секретаре: Санжаревской Н.В.,
в судебном заседании гражданское дело по заявлению ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о
взыскании материального о морального вреда, причиненного преступлением,
обратилась в суд через своего представителя, ОСОБА_3, с исковым заявлением, в
котором просила взыскать с ОСОБА_2материальный и моральный вред, причиненный ей
в результате гибели ее сына, ОСОБА_4., наступившей в результате ДТП, которое
совершил ОСОБА_2., управлявший автомобилем.
истица обратилась в суд с заявлением, в котором она отказалась от иска и
просила производство по делу прекратить. Суд считает данное заявление
подлежащим удовлетворению, так как это право истицы.
производство по делу по иску ОСОБА_3 действующего в интересах ОСОБА_1 к ОСОБА_2
об апелляционном обжаловании определения суда может быть подано в Марьинский
районный суд в течение пяти дней со дня его провозглашения.
жалоба на определение суда может быть подана в судебную палату по гражданским
делам Апелляционного суда Донецкой области через Марьинский районный суд в
течение десяти дней со дня подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом КП »Комунальник» ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник   позивача надав заяву про залишення   позовної заяви без розгляду,  що відповідно до  ст. .207 ЦПК України є підставою для
залишення справи без розгляду. Керуючись  ст. . 207 ч.5, 208 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП «Комунальник» ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду,  так як позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області
Справа №2-2391-2007р.
УХВАЛА

31 липня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                  Верескун
Н.А.

при
секретарі                                          Чубикало
О.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справу
призначалося до розгляду на 11 червня та на 31 липня 2007 року,  про що було повідомлено сторони,  але позивачка до судового засідання не
з'явилась,  про причини своєї неявки не
повідомила,  заяви про розгляд справи за
її відсутністю суду не надавала.

Таким
чином,  враховуючи вищевикладене суд
вважає,  що цивільний позов необхідно
залишити без розгляду,  оскільки згідно
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин та не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачеві,  що після усунення умов,  що стали причиною для залишення справи без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Донецької області може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-153307
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачево МФО 312174,  Код 03344556 до боржника ОСОБА_1
1977р.н.,  мешканки АДРЕСА_1 про
стягнення боргу та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
ММКП „Мукачівводоканал" звернувся до суду з вимогою щодо видачі судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1. боргу 1479 грн. 82 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за користування
системами комунального водопостачання,
за надані послуги оплата не проводиться,
тому виникла заборгованість,  яка
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 96, 103-106, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  526, 612, 625 ЦК України,   ст. 22
Закону України „Про питну воду та питне водопостачання",  п.12 Правил користування системи
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України  ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1 1977 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1в
користь Мукачівського міського комунального підприємства
„Мукачівводоканал" м. Мукачево,
сімдесят дев"ять) грн. 82 коп.,  15
грн. сплачених витрат за інформаційно-технічного забезпечення,  всього 1494 ( одну тисячу чотиристо
дев"яносто чотири) грн. 82 коп. та 25, 50 грн. державного мита в користь
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-3343/2007р.
Ухвала

Іменем    України

31
серпня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої
- судді                      Бабич Н.Д.

при
секретарі                               Косенко
Я.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за комунальні послуги, суд,-

встановив:

31.07.2007р.
КПУЖГ звернулося до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття
провадження в справі в зв"язку з відмовою від позову, оскільки відповідачі
відшкодували всі спричинені збитки.

Відповідач
ОСОБА_1. також просив суд закрити провадження в справі, посилаючись на те, що
всі борги сплачені, надав суду копію квитанції про сплату заборгованості.

Інші
відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв"язку з
чим суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутність.

Суд,
заслухавши клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що провадження в справі слід закрити в зв"язку з відмовою позивача
від позову, прийнявши відмову від позову, оскільки це є правом сторони та не
порушує прав і інтересів інших осіб.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 130, 205 ч.1 п.2, ч.3, 206,
208-210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження
в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні
послуги закрити в зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                      Номер
справи 2н-255
Судця
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву   ВАТ
"Івано-Франківськгаз " в особі Снятинського УЕГГ   про стягнення боргу  в сумі 162 грн. 22 коп.3 ОСОБА_1,
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
ОСОБА_1 смт.  Заболотів,  АДРЕСА_1
-     ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства,  м.  Снятии,  вул.  1-го
162 грн. 22 коп.( сто шістдесят дві грн. двадцять дві коп.)
боржника на користь стягувана 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп..   4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Справа № 2-1030/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 липня
2007 року                                                  м.
Золотоноша

Суддя міськрайонного суду, Черкаської області Мишенко
В.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання учасника
спільної власності сплатити грошову компенсацію за належну частку
будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання учасника спільної власності сплатити грошову компенсацію за
належну частку будинковолодіння, та призначити справу на попереднє судове
засідання 20 липня 2007 року на 11 год.
30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.
Справа №2-к-1/2007
УХВАЛА

про визнання рішення
іноземного суду

03
серпня 2007 року                                                                Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області у складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В. з участю секретаря
Мокрої Л.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання ОСОБА_1 про
визнання рішення іноземного суду,  що не
підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з клопотанням про визнання в Україні рішення мирового
судді судової дільниці № 27 Північно-західного округу м. Владикавказу Російської
Федерації від 22 липня 2004 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.

Заінтересовану
особу ОСОБА_2 було повідомлено про вказане клопотання та від нього не надійшло
ніяких письмових заперечень та відмови від надання заперечень.

Підстави
для відмови у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду,  передбачені ст. 396 ЦПК України
відсутні,  а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 401 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати
в Україні рішення мирового судді судової дільниці № 27 Північно-західного
округу м. Владикавказу Російської
Федерації від 22 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  яким шлюб розірваний.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне
мито в дохід держави за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 8
грн. 50 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд шляхом подання в 5 денний строк,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 5006/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 липня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про   стягнення    заборгованості   за
послуги   по   водо-, теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годину 00
хвилину   11.09.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-н-71/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               м.  Тростянець
Суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко B.C.,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 15.06.2006 року,
до ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1,
заборгованість по якому станом на 23.07.07 року становить 2653 грн. 47
відповідності до  ст.  527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,  а кредитор - прийняти виконання
особисто,  якщо інше не встановлено
договором або законом,  не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно  ст.
530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання,  то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.2
ст.  1050 ЦК України
визначає,  що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до  ст.
103,  367 ЦПК України,   ст.
530,  1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1,  на
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
договором б/н від 15.06.2006 року в розмірі 2653 грн. 47 коп. (дві тисячі
шістсот п'ятдесят три гривень сорок сім копійок).
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1,  на
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
судові витрати по справі,  які
складаються із судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15
грн.,  а всього - 40 грн. 50 коп. (сорок
гривень п'ятдесят копійок).
Справа №2-2867/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.                                                                                  м.  Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м.  Макіївки
Донецької області Стасєєва Г.М.
розглянувши позовну заявою КП „Житловик-3" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 16 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки не сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 серпня 2007
року,  які не виконані.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „Житловик-3" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Апеляційний суд Запорізької області
інстанції: Кофанов А.В.
Справа № 22- 4183 / 2007 р.
УХВАЛА

"21
" листопада 2007 р.                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С. ,  при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу судді Вільнянського
районного суду Запорізької області від „26" жовтня 2007 р. по справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 2S жовтня
2007 року позовна заява повернута позивачу.

На
зазначену ухвалу ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу,  за якою не може бути відкрито апеляційне
провадження за таких підстав.

Відповідно
до  ст.
294 ЦПК України про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення подається заява. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,  заява
ОСОБА_1про апеляційне оскарження датована апелянтом та подана до суду
02.11.2007 року,  тобто після спливу
п'ятиденного строку.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  залишаються
без розгляду,  якщо апеляційний суд за
заявою особи,  яка її подала ,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Враховуючи
те,  що заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подані з пропуском строків,  передбачених законом на їх подачу,  з заявою про поновлення строку ОСОБА_1. не
звертався,  заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга ОСОБА_1підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  294, 295, 297 ЦПК
України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу судді
Вільнянського районного суду Запорізької області від „26" жовтня 2007 р.
по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди залишити без розгляду.

Справу повернути
до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.