Справа
№2-3243
РІШЕННЯ

Іменем                                                                 України

06
серпня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                Оздоби
М. О.,

при
секретарі -                                                                                        Скиданенко
Т.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Капіталоінвест»,  третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання права
власності,  суд,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до ТОВ «Капіталоінвест»
про визнання за ним права власності на об»єкт будівництва. В обгрунтування
позовних вимог посилається на ті обставини,
що 15.11.2004р. між ТОВ «Київвисотбуд» та відповідачем було укладено
інвестиційний договір на будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1,  відповідно до якого ТОВ «Київвисотбуд»
зобов»язувалось здійснити будівництво об»єкту,
а ТОВ «Капіталоінвест» профінансувати будівництво частини об»єкту.
Відповідно до акту прийому-передачі ТОВ «Київвисотбуд» передало ТОВ
«Капіталоінвест» 28 квартир. 06.05.2005р. позивачем було укладено інвестиційний
договір з ТОВ «Капіталоінвест»,
предметом якого є участь Дергалюка СМ.  у фінансування двокімнатної квартири
№59 загальною площею 88, 07кв.м.  у
будинку Б по АДРЕСА_1,  яка була ним
повністю профінансована,  про що видана
довідка про 100% інвестування об»єкту та складено акт прийому-передачі майнових
прав на об»єкт інвестування. Оскільки будинок не введений в експлуатацію та не
переданий у власність інвестора,  позивач
вважає,  що відповідачем порушуються його
майнові права на об»єкт інвестування,  а
він набув право власності на вказаний об»єкт.

В
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Представник
відповідач ТОВ «Капіталоінвест» в попередньому судовому засіданні позов
визнала.

Представник
третьої особи ТОВ «Київвисотбуд» в судове засідання не з»явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  в зв»язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних
доказів.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом встановлено,  що 15.11.2004р. між ТОВ «Київвисотбуд» та ТОВ
«Капіталоінвест» укладено інвестиційний договір на будівництво житлового
комплексу по АДРЕСА_1,  відповідно до
якого ТОВ «Київвисотбуд» зобов»язане здійснити будівництво об»єкту по
АДРЕСА_1,  а ТОВ «Капіталоінвест»
профінансувати будівництво (а.с. 7-8).

На
виконання інвестиційного договору,  актом
прийому-передачі від 19.11.2004р. ТОВ «Київвисотбуд» передав,  а ТОВ «Капіталоінвест» прийняв 28 квартир
(а.с. 9).

06.04.2005р. між ТОВ «Капіталоінвест» та
ОСОБА_1  укладено
інвестиційний договір,  відповідно до
умов якого позивач є інвестором квартири №59 загальною площею 88, 07кв.м.  в будинку Б по АДРЕСА_1,  яка прийнята відповідачем на підставі акту
прийому-передачі (а.с. 10-13).

Відповідно
до п.1.5 додаткової угоди від 07.04.2005р. інвестор набуває майнові права на
належний йому об»єкт інвестування з моменту виконання ним зобов»язань згідно
п.4.4. цієї угоди,  шляхом підписання між
інвестором та товариством акту прийому-передачі майнових прав на об»єкт
інвестування (а.с. 14).

Як
вбачається із довідки про інвестування загальної площі квартири від
29.09.2006р.,  ОСОБА_1  виконав свої зобов»язання щодо сплати 100%
вартості об»єкту інвестування (а.с. 15).

Відповідно
до ч.5  ст. 7 Закону України «Про інвестиційну
діяльність»,  інвестор має право
володіти,  користуватися і розпоряджатися
об»єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України,  а статтею 4 цього Закону визначено,  що об»єктами інвестиційної діяльності можуть
бути будь-яке майно,  а також майнові
права.

Згідно з
актом прийому-передачі від 29.09.2006р. ТОВ «Капіталоінвест» передало,  а ОСОБА_1
прийняв майнові права на квартиру №59 ,
загальною площею 88, 07кв.м.  в
будинку Б по АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що оскільки позивачем,  виконані умови інвестиційного договору в
повному обсязі,  то у нього з моменту
виконання зобов»язань щодо сплати вартості об»єкта інвестування виникли і
майнові права на цей об»єкт та право власності на частку у об»єкті незавершеного
будівництва,  а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 4,  7 Закону України «Про
інвестиційну діяльність»,   ст.  ст.
16,  526,  530 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  57-60,
130,  174,  209,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на об»єкт будівництва - квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.