Справа №
районний суд міста Одеси у складі:
- судді Гуревського В.К.
секретаря                     - Кулікова
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна у власності,  -
звернулася до суду з вимогою про припинення права власності на 1/8 частину
автомобіля ГАЗ-2410,  1989 року випуску з
компенсацією її вартості та визнання права власності на вказану частину
автомобіля,  посилаючись на такі
обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3. Після його смерті
залишилося спадкове майно - легковий автомобіль газ-2410,  1989 року випуску,  двигун НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2,  шасіНОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4.
Спадкоємці звернулися до нотаріальної контори і 25 травня 2004 року
позивачці було видане свідоцтво про право власності на спадщину за законом на
1/4 частину спільного майна. Згідно свідоцтва про право власності за законом
від 25 травня 2004 року ОСОБА_4 стала власником 1/8 частини спадкового майна -
автомобіля,  ОСОБА_5 став власником 1/8
частини зазначеного автомобіля. Таким чином сім'ї позивачки належить 7/8 частин
автомобіля,  а відповідачу 1/8 частина.
Позивачка зверталася до відповідача з пропозицією переоформлення вказаної
частки з компенсацією 971, 0 грн.,  він
погодився,  але згодом виїхав за межі
України. Автомобіль фактично перебуває у володінні позивачки. Переоформити
автомобіль МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області відмовилося,  тому що немає згоди відповідача. Згідно
висновку № 2624 від 11.03.2004 року ринкова вартість автомобіля складає 7769, 0
грн. Оскільки частина відповідача в майні є незначною,  річ є неподільною позивачка вимагає припинити
право власності відповідача на 1/8 частину вказаного автомобіля і визнати за
нею право власності на вказану частину.
у судове засідання не з'явився. У попереднє судове засідання з'явився
представник позивача,  який позов не
визнав,  обґрунтовуючи свою позицію
тим,  що вказаний автомобіль є для
відповідача пам'яттю про батька. В подальшому в судове засідання відповідач і
його представник не з'являлися,  про
дату,  час і місце повідомлялися належним
чином,  поважних причин неявки в судове засідання
суду не представили. Суд у зв'язку з їх неявкою та неповідомлення про поважні
причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України,  враховуючи відсутність відповідних заперечень
від представника позивача,  ухвалив
слухати справу у відсутності відповідача,
що не з'явився,  у порядку
проведення заочного розгляду справи.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити із
задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі
пояснень представника позивачки,
представлених сторонами письмових доказів.
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер,  після його смерті відкрилася
спадщина. До складу спадщині увійшов автомобіль ГАЗ-2410,  1989 року випуску,  двигун НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2,  шасіНОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4.
Відповідно до довідки Сьомої Одеської державної нотаріальної контори №
1873 від 27.04.2007 року до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися:
його син - ОСОБА_2; його дружина - ОСОБА_1,
яка діяла від свого імені та від імені свого малолітнього сина ОСОБА_5;
його дочка - ОСОБА_4. Вказаним особам було видане свідоцтва про право на
спадщину за законом на 1/8 частину легкового автомобіля марки газ-2410,  1989 року випуску,  двигун НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2,  шасіНОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4
кожному,  та на VS частину
вищезазначеного автомобіля було видане свідоцтво про право власності дружині
померлого,  що його пережила,  - ОСОБА_1. Таким чином судом
встановлено,  що відповідач має право
власності на 1/8 зазначеного автомобіля.
зверталася до відповідача з пропозицією компенсувати йому вартість 1/8 частини
автомобіля за відмову від своєї частини спадщини на автомобіль. Відповідач
погодився,  але згодом виїхав за межі
до висновку № 2624 про визначення ринкової вартості транспортного засобу від 11
березня 2004 року вартість вказаного автомобіля складає 7769, 0 грн.,  відповідно 1/8 частина автомобіля складає
971, 0 гривню. Вказана сума внесена позивачем на депозитний рахунок суду.
до ч. 1  ст.  365 ЦК України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших
співвласників,  якщо частка є незначною і
не може бути виділена в натурі,  річ є
неподільною,  спільне володіння і
користування майном є неможливим,  таке
припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його
сім'ї. Таким чином суд має вимоги позивачки про припинення права власності
ОСОБА_2 на 1/8 частини автомобіля ГАЗ-2410,
1989 року випуску,  двигун
НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2,  шасіНОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4
припинити та визнати право на вказану частку за позивачкою.
до ч. 2  ст.  365 ЦК
України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки
на депозитний рахунок суду.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
1268,  1269 Цивільного кодексу
України,   ст.   ст.
212-215,  224-227 Цивільного
процесуального кодексу України,
постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.83 року „Про
практику розгляду судами України справ про спадкування",  СУД -
ОСОБА_2 - задовольнити.
право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину автомобіля ГАЗ-2410,  1989 року випуску,  двигун НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2,  шасіНОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4,  компенсувавши йому 971, 0 грн.
за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину автомобіля ГАЗ-2410,  1989 року випуску,  двигун НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2,  шасіНОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4,  яка належала ОСОБА_2.
Рішення є
підставою для реєстрації права власності.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача
шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.