overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5153 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Сєвєрової Є.С

при секретарі                 Тетеря С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду зазначаючи, що перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, та в 2005 р. від цього шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Зі слів позивача, відповідач матеріальну допомогу сину надає, однак не в
достатній кількості, тому просить суд стягувати аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 600 грн.

Відповідач у
судове засідання з'явився, подав заяву в якої зазначив, що з позовними вимогами
згоден, не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні
обставини:

Між сторонами виникли
правовідносини, що випливають з норм сімейного права.

Як видно з копії свідоцтва про одруження, виданого 15 червня 2005 року,
актовий запис № 244, ОСОБА_2є чоловіком ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є батьком сина позивачки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією довідки № 622 від 13 жовтня, виданого
другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси,
актовий запис № 782.

Згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до
ч.3. ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій
сумі.

Враховуючи
викладене, обставини справи, визнання позову відповідачем, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеси, на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі   600 грн. щомісячно

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі
58 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-0-20/07
УХВАЛА

27.07.2007 р.
суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків ,-

УСТАНОВИВ:

16.06.2007
р.   ОСОБА_1 подано заяву з вимогою  про встановлення факту родинних стосунків з
ОСОБА_2 , яка померла .

Ухвалою
від 26.06.2007 р. заяву залишено без руху, вказано на недолік - відсутність
доказів відмови нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину, хоч на цю
обставину заявник посилається в заяві . При цьому суд не звернув увагу на те,
що заява навіть не підписана заявником .

Усуваючи
недоліки заявник надала суду роз'яснення нотаріуса, з якого видно що нотаріус
не відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину. Тобто факт про
встановлення якого просить заявник , не має юридичного значення.

На підставі
викладеного, враховуючи що діючим законодавством передбачено можливість
встановлення лише фактів що мають юридичне значення, а тому заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження буде подано, але не буде подано апеляційну скаргу, ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з

дня її проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти
днів з

дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2869/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій С.І., при секретарі - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.
Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міської ради, третя
особа перша державна нотаріальна контора м. Херсона про визнання права
власності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він є рідним сином
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Заповіт батько не залишав, інших спадкоємців в
нього немає. Під час відкриття спадщини позивач проживав разом з батьком за
адресою: АДРЕСА_1. Ця квартира належала позивачу та його батьку на праві
спільної сумісної власності. Позивач просив суд визнати за ним право власності
в порядку спадкування за законом на 1/2 частину вказаної квартири.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підставами, вказаними в
позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач,
третя особа в судове засіданні не з'явилися. Про дату та час розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно
до ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270, він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 06.06.1997р.
позивач та його батько ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер. На момент його смерті позивач постійно проживав з ним та
фактично прийняв спадщину. Інших спадкоємців немає.

Керуючись
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.
№2-428/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

26
червня 2007 року                                                                Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді              Панасюк
Б.Г.

При
секретарі                                    Ломаченська
І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Крикливецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує, тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в АДРЕСА_1 його
бабка - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на час
смерті майно: земельна частка (пай) на території АДРЕСА_2 вартістю 16173 грн.,
розміром 2,00га.; майновий пай в пайовому фонді СТОВ «Промінь» с Крикливець, в
сумі 252 грн..

Як
спадкоємець за законом, позивач фактично в 6-ти місячний строк прийняв
спадщину, у вступивши в управління і володіння спадковим майном, однак в силу
різних причин, не зміг вчасно звернутись за оформленням спадщини.

По викладеним
вимогам просить позов задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак до суду надіслав заяву в якій
не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Крім
визнання позову, позовні вимоги підтверджуються поясненням позивача, позовною
заявою, копіями паспортів, свідоцтв про народження, свідоцтва про смерть,
свідоцтва про право власності на майновий пай, сертифікату на право на земельну
частку (пай), витягом з технічної документації по паюванню земель,
заявоюОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини.

При викладених
обставинах на даній стадії можливе задоволення позовних вимог так як, в даній
ситуації не порушується закон та будь-які законні права та інтереси.

На підставі ст.
1268 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 213, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право власності земельна частка (пай) на
території АДРЕСА_2 вартістю 16173 грн., розміром 2,00га. - державний акт на
право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 24.06.1997 р. виданого
Крижопільською районною адміністрацією Вінницької області; майновий пай в
пайовому фонді СТОВ «Промінь» с Крикливець Крижопільського району Вінницької
області в сумі 252 грн. або 0,008% пайового фонду - свідоцтво про право
власності на майновий пай члена СТОВ «Промінь» с Крикливець серіяНОМЕР_2
виданий Крикливецькою сільською радою, як на спадкове майно після смерті бабки
- ОСОБА_3

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа№2-46082007р.
УХВАЛА

07 серпня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M. при
секретарі    Мелих Л.В. з участю
представника позивача Карпомиз Т.П. розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу   за
позовом державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року ДКП "Луцьктепло" звернулося в суд з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

07 серпня 2007
року представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову в
зв"язку з укладенням відповідачами договору реструктуризації
заборгованості. В судовому засіданні представник позивача подану заяву
підтримала, просила її задовольнити.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вони не можуть повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст.205, ч. 1 ст.89 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом державного комунального підприємства "Луцьктепло"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
теплопостачанню у зв"язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-Н-67/2007р.
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В.,  розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку в розмірі 132, 60 грн.
до  ст. ст. 526,  530 ЦК
України,  Керуючись  ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4
Херсонської філії,  що знаходиться за
адресою м.  Берислав,  вул.  1
Травня,  197,  р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.  Берислав,
МФО 352093,  код 01188661 заборгованість за послуги електрозв'язку
в розмірі 132 (сто тридцять дві) грн. 60 коп.
який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії,
що знаходиться за адресою м.
Берислав,  вул.  1 Травня,
197,  р/р 260012199,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.  Берислав ,
МФО 352093,  код 01188661    судові витрати в сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «______ »_____________ 2007
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-4996/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 липня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом   ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину 45
хвилину   11.09.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2007 р.                                                                   Справа № 2-Н-138
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Чернота С.В., розглянувши
заяву ДП "Донецька залізниця" в особі Донецького
будівельно-монтажного управління, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ДП "Донецька залізниця" в особі Донецького
будівельно-монтажного управління 253 грн. 57 коп. -заборгованість за комунальні
послуги, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25 грн. 50
коп. судовий збір, а всього - 294 грн. 07 коп., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП "Донецька
залізниця" в особі Донецького будівельно-монтажного управління , що
знаходиться за адресою м. Донецьк - 18,
за комунальні послуги, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення,
25 грн. 50 коп. судовий збір, а всього - 294 грн. 07 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Справа № 22ц-1586/2007
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач апеляційної
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

15
листопада 2007 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В.,  ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 24 вересня
2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИ Л А :

Рішенням місцевого суду
Гагарінського району

м. Севастополя від 24 вересня 2007 року позов ОСОБА_2

задоволений.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подала 02.10.2007 року заяву про апеляційне оскарження,  а 23.10.2007 року апеляційну скаргу з
пропуском строку,  передбаченого ч.1 ст.
294 ЦПК України,  на апеляційне
оскарження,  оскільки останній строк на
подачу апеляційної скарги 22.10.2007 року ( а.с. 86-89).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подана.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі,  яка її подала.

Керуючись ч.3
ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 24 вересня 2007 року повернути
особі,  яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1,  що вона має право подати через місцевий суд Гагарінського
району м. Севастополя клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскарження у касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-1685/07 АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,  -

встановив:

01
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1685/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122,  127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1685/07 за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 серпня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 17 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
ст. ряд -29 Справа №2-1046/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

16 липня
2007 року                                                  м.
Золотоноша

Суддя міськрайонного суду, Черкаської області Мишенко
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з
жилого приміщення, що належить приватному власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове
виселення з жилого приміщення, що належить приватному власнику на попереднє
судове засідання 23 липня 2007 року на 09 год.
30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього
подання заяви.
№2-1007/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.07.2007
року Енергодарський міський суд Запоріжської області

у складі
судді Дзямко О.П

при
секретарі Вороховый
О.М.,

розглянув
у судовому засіданні у м.  Енергодар
цивільну справу за позовом ВАТ „ Дніпроенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

ВАТ
„Дніпроенерго" звернулося до суду з позовом,  в якому зазначає,  що в АДРЕСА_1 проживає наймач ОСОБА_1 з
маті'ю ОСОБА_2 - відповідачем по справі. Але квартплату,  надані комунальні послуги наймач не сплачує у
встановленому законом порядку,  створивши
заборгованість у сумі 1893, 79 грн. та по електроенергії -50, 98 грн за період
з 01.01.2004 р по 01.12.2004 року.

Посилаючись
на  ст. 64 ЖК України,  просять стягнути у солідарному порядку
заборгованість з наймача та повнолітніх членів сім'ї наймача та судові витрати
по справі.

У
судовому засіданні пр. позивача за довіреністю ОСОБА_3. позов підтримує у
повному обсязі,  просить стягнути
заборгованість,  витрати на інформаційне
забезпечення розгляду в суді - 30 грн. та 51 грн. судового збору.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнала частково,  просить
примінити строк позовної давності..

Відповідач
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася,
про день слухання справи повідомлена,
заперечень не надала.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований,  так як підтверджуються довідкою про склад
сім'ї,  розгорнутою довідкою про
заборгованість,  не оспорюються
відповідачами, ! відповідає вимогам  ст.. 61, 66-68 ЖК України. Але позов
повинен бути задоволений частково в сумі 295 грн грн за квартплату і комунальні
послуги за період з 01.07.2004 р по 01.11.2004 р 39, 42 грн з урахуванням
трирічного строку позовної давності згідно
ст.257, 267 ЦК України
та 50 грн98 коп за електроенергію без примінення строку позовної давності,  так як в вересні 2004 року був проплачений
борг за електроенергію в сумі 50 грн,  що
перервало перебіг строку позовної давності.

Відповідно
до  ст.88 ЦПК України відповідачі повинні
відшкодувати позивачу 51 грн судових витрат та згідно  ст.81 ЦПК України 30 грн за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись  ст. ст. 10,
57-60,  81,  88,
212 - 215 ЦПК України,   ст. 61,
66-68 ЖК України,  ст257, 267 ЦК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно зОСОБА_1 1940 р.н.,  ОСОБА_2
1917р.н.на користь ВАТ "Дніпроенерго" заборгованість за комунальні
послуги - 295.758 грн.,  електроенергію
-50, 98 грн., судові витрати - 81 грн.,
а всього підлягає стягненню 427, 73грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.