overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1010/2007
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого
судді Жаботинської СВ.,  при секретарі
Костенко Ю.О.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до  суду
із  позовом до     ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  посилаючись
на те,  що сумісне життя із ним та
збереження сім'ї вважає неможливим.  Від
спільного життя мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає із
нею.  Сім'я розпалася з приводу
того,  що не зійшлись характерами.
Просить розірвати шлюб.

В судові
позивачка підтримала позовні вимоги і додатково пояснила,  що до реєстрації шлюбу проживала з
відповідачем у цивільному шлюбі. Від спільного життя мають дочку. На теперішній
час у неї є чоловік із яким вона почала підтримувати стосунки,  ще під час проживання разом із відповідачем.  Шлюбні стосунки з відповідачем припинилися з
8.03.2007 г. У неї та відповідача це перший шлюб.

Відповідач
позов визнав,  підтвердив обставини
викладені у позивачкою,  додатково
пояснив,  що зараз він проживає із іншою
жінкою. Вважає,  що їх сім'я розпалася
остаточно. Витрати,  пов'язані із
розірванням шлюбу просив покласти на нього.

Судом
встановлено,  що 27.11.2004 р. у виконкомі
Піськівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області,  сторони зареєстрували шлюб,  актовий запис № 11. У сторін це перший шлюб.
Від спільного життя вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає разом
із позивачкою,  спору про розподіл
сумісного майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Подружжя не
проживають разом з 8.03.2007 р. і не підтримують шлюбні стосунки. У позивачки
та відповідача  є інші сім'ї.

Суд
прийшов до висновку,  що подальше сумісне
життя й збереження сім'ї між сторонами неможливо,  сім'я розпалася остаточно,  і вважає,
що відповідно до  ст.  112 Сімейного кодексу України,  шлюб між подружжям необхідно розірвати,  витрати пов'язані із одержанням посвідчення
про розірванні шлюбу покласти на відповідача,
а позивачку від вказаних витрат звільнити.

Керуючись  ст.
112 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  57-59,
212,  214,  215.ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 27 листопада 2004 р. у виконкомі
Піськівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області,  актовий запис № 11 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
одержанні посвідчення про розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави. 17 грн.

ОСОБА_1
від сплати    витрат на користь держави
при одержанні посвідчення про розірванні шлюбу звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                              Номер
справи 2-„н"-689/07
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості згідно договору про участь у витратах на утримання
будинку і прибудинкової території, відповідно ст.ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду", заявник зобов'язаний надавати послуги з утримання будинків і
прибудинкової території, а споживач зобов'язаний в установлений строк,
щомісячно не пізніше десятого числа наступного місяця сплачувати за надані
1.          Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, лицевий рахунок - НОМЕР_1 заборгованість за
послуг на утримання будинку і прибудинкової території на користь
підприємства „Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
Мелітополь, вул. Казарцева, 14) у розмірі 129 (сто двадцять дев'ять)
2.          Стягнути з боржника на
користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
34676932 банк ГУ ДКУ в
Запорізькій області МФО 813015).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отрамання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгяду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
року             Калінінський районний
суд м. Горлівки Донецької області в складі:
судді - Жуковій О.Є.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,
Донецькоблгаз " звернулося до суду з позовною заявою в якій просило
стягнути з відповідача на його користь 221,54 гривень.
позивач обґрунтував тим, що відповідач є абонентом Горлівського управління з
газопостачання та газифікації ВАТ " Донецькоблгаз ",яке здійснює
безперебійну подачу природного газу у квартиру АДРЕСА_1 де він проживає.
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та Правил надання населенню
послуг з газопостачання відповідач зобов'язаний сплачувати ці послуги згідно
існуючих норм, але не робить цього і станом на 01.10.2007 року має вищезазначену
У судовому
засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на підставах,
вказаних у позовній заяві.
ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, належним чином
повідомленого про час слухання справи, на підставі доказів , долучених до
справи.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
проживає у квартирі АДРЕСА_1 ( а.с. 2) і між ним та позивачем існує угода
відповідно до якої Горлівське управління з газопостачання та газифікації
здійснює подачу газу у квартиру , а відповідач зобов'язаний  оплачувати ці послуги відповідно до існуючих
тарифів (а.с.3-4, 7-8).
виникли і існують цивільні правовідносини пов'язані з виконанням угоди щодо
забезпечення енергетичними ресурсами через приєднану мережу і на відповідачі
лежить обов'язок сплачувати прийняті ресурси та забезпечувати безпечну
експлуатацію відповідних приладів згідно вимог ст. 714 ЦК України.
договору не виконує і станом на 1 жовтня 2007 року мають заборгованість по
сплаті наданих послуг з газопостачання у сумі 221,54 гривень за період з
01.02.2004 року по 01.08.2007 року (а.с.3-4).
зобов'язання має виконуватись належним чином (ст. 629 ЦК України) , а
його невиконання є порушенням , яке тягне для винної сторони відповідальність у
вигляді відповідних санкцій та сплати боргу (ст. 611 ЦК України),
позовні вимоги обґрунтовані і підтягають задоволенню.
ст.ст. 526,610,611,614,615,625,714 ЦК
України , керуючись ст.ст. 8,10,11,109,212-215,224-226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 на користь Горлівського управління з газопостачання та газифікації ВАТ
" Донецькоблгаз " заборгованість за використаний
природний газ станом
на 1 жовтня 2007 року у сумі 221 ( двісті двадцять одну ) гривню 54 копійки.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може
бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд
м . Горлівки протягом 20 днів після надання у 10- денний строк заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто за заявою відповідача поданою у 10-денний строк з дня
отримання його копії.
Справа №
Україна Суворовський районний суд м.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2007р.
Суворовський районний суду м.  Херсона у
складі:

головуючої
судді                    Бочко Ю.І.

при
секретарі                         Смірновій
А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним,
-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи тим,  що в у простій
письмовій формі 19.02.2007р. уклала з відповідачем договір оренди належного їй
автомобіля Деу Ланос
держномер НОМЕР_1. Від нотаріального оформлення договору ухиляється.
Просила визнати даний договір дійсним.

Позивачка
ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилась,  про
слухання справи повідомлена належно,
просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач
ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги визнав,
пояснив,  що дійсно уклав договір
оренди Деу Ланос автомобіля,  що належить
позивачці. Нотаріально договір не оформлений в зв'язку з відсутністю коштів.

Заслухавши
пояснення відповідача,  вивчивши
матеріали справ,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що позивачці ОСОБА_1 належить автомобіля Деу
Ланос держномер НОМЕР_1.

29.12.2006р.
позивачка видала доручення щодо усіх без винятку питань,  пов'язаних з експлуатацією даного
транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3

На
підставі даного доручення 19.02.2007р. ОСОБА_3
в простій письмовій формі уклала договір оренди вказаного автомобіля з
ОСОБА_2

З
викладеного вбачається,  що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору оренди автомобіля,  що підтверджується письмовим договором оренди
від 29.02.2007р.,  і відбулося повне
виконання договору,  що вбачається з акту
прийома-передачі автомобіля,  тому на
підставі  ст. 220 ЦК України суд може
визнати цей договір дійсним і таким,  що
не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню.

Керуючись  ст. 220 ЦК
України,  ст214-218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
дійсним і таким що не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню договір від
19.02.2007 p.,  яким ОСОБА_2було передано в оренду автомобіль Деу Ланос
держномер НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДО ВИЙ              НАКАЗ
№2-н-478 2007р.
липня  2007 року                                                                                        м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області Бердан
Н.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2700 грн. 63
коп. заборгованості по кредиту.
до      договору       б/н
ст.96,102,103 ЦП К України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої по АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" М.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ
1913 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом, 787 грн. 14 коп. заборгованості
по процентам за користування кредитом, а всього 2700 грн. 63 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача
м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ
50 (п'ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір______________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
9 Липня       2007р                                                                                                                     2-Н-108/2007
_____________ м. Горлівка
Суддя                                           Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Дубовик Р.Є.______________
повне найменування суду прізвище, ініціали
судді
розглянувши заяву ___________________________ ЗАТ "Український мобільний
зв"язок"_______________________
(найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу________________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО______________________ Договору № 1.10889052/1561005 від
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
________________ п.1.1
додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України_______________________
СТЯГНУТИ 3              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1____________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючого АДРЕСА_1____________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                                    Закритого акціонерного товариства
" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
50-річчя СРСР, 150_______________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937______________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________ основний борг у
розмірі 318,88 грн. та штраф 751,16 грн., а всього 1070,04 грн._______________________
за Наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
плаУників ГІбдатків)
/одна тисяча сімдесят грн. 04 коп./
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувана                        сорок гривень 50 копійок__________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 00 грн. 00 коп.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2- 3902/07
УХВАЛА

16 липня 2007 р.                       м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2007 р.
ОСОБА_5. таОСОБА_3 звернулись до суду в інтересах ОСОБА_1., ОСОБА_2 з позовом
доОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Однак у порушення п. 4 ч. 2 ст..
119 ЦПК України позивачі не вказали ціну позову, так як позов має вимоги
майнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст..
80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів
визначається сумою, яка стягується.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачі не додали до позову документ,
що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом «а» пункту 1 ст. З Закону України "Про державне
мито" судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не
менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

У порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258
"Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" позивачі не
доплатили витрати на інформаційно - технічне забезпечення, сума оплати витрат
складає 30 грн. 00 коп., до позову позивачі додали квитанцію про сплату витрат
в сумі 4, 50 грн., таким чином не доплачена сума витрат складає 25, 50 грн.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_5 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 доОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку
та моральної шкоди без руху.

Керуючись ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріального збитку та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачам
термін для усунення недоліків - 10 днів, інакше позовна заява буде вважатися
неподаною.
Справа №2-45/2007р.
(№2-963/2006р.)
УХВАЛА

03 липня 2007
року                                                                                                           м..
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                               Вінер
Е.А.

з секретарем                                                                           Мигович
М.Ф.

з участю позивача                                                                 ОСОБА_1

адвоката                                                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
шляхо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського райсуду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
шляхо-транспортної пригоди.

Позивач
та його адвокат у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення
провадження в справі, оскільки по адміністративній справі відносно ОСОБА_3
подано протест прокурором Свалявського району на постанову судді Свалявського
районного суду від 23.04.2007 року.

Заслухавши
пояснення позивача та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що розгляд даної справи неможливий до вирішення протесту, поданого
прокурором Свалявського району на постанову судді Свалявського районного суду
від 23.04.2007 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 (справа №
3-421/2005р., 3-1738/2007р), а тому, клопотання позивача слід задовольнити та
провадження по справі зупинити.

Керуючись
п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок шляхо-транспортної пригоди зупитини до вирішення протесту, поданого
прокурором Свалявського району по адмінстративній справі (№ 3-421/2005р.,
3-1738/2007р.).

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу
протягом   десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суді може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд .
Справа № 2-368/2007р.
УХВАЛА

11 червня  2007р.                                                                -
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
судді                                                               Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі                                                                       Сваровському
О.Е.

з участю
представника позивача                                      Дзямка
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільний справу за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 557,
52грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДП РКП ВВ звернулося в
суд із позовом доОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 557, 52 грн.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову
в зв'язку з тим,  що відповідач в
добровільному порядку сплатила заборгованість та просит прийняти відмову від позову.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  прийняття відмови від позову не порушує
будь-чиїх прав,  а тому заяву слід
задоволити,  прийняти відмову від
позову,  провадження в справі закрити.

Сторонам
слід роз'яснити,  що згідно ч.3  ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у
зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій
самій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Керуючись
п.3 ч.1  ст.  205,   ст. 206 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову  ДП РКП
ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
в розмірі 557, 52грн.  прийняти,  а провадження в справі закрити.

Сторонам
слід роз'яснити,  що згідно ч.3  ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих -підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у
зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій
самій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня оголошення ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Закарпатської області.
Справа № 3-333207 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.   МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до   ст.   68
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги
вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ЖК України,  члени сім'ї
наймача,  які проживають разом з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.
ст.   96, 102, 103 ЦПК України,    ст.
ст.   64, 68 ЖК України,  514,
516, 526, 530 ЦК України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Миколаєва,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.   Миколаїв,
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Миколаєва,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  що знаходиться за адресою: м.   Миколаїв,
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
інформаційно-технічне забезпечення -
у сумі по 7 грн. 50 коп.3 кожного.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Миколаєва,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
держави судовий збір - у
розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Суддя    О.В.