Справа № 2-2395/2007року
РІШЕННЯ Іменем України

/заочне/

1 серпня 2007 року Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:            головуючого
судді - Радченко В.Є.

при секретарі - Смоліній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
22.06.2007 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на те, що з 11
червня 1991 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинено
з лютого 1995 року через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Позивачка
вважає, що подальше спільне мешкання та збереження шлюбу неможливі, тому
просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву про
розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про
день та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач
викликався до суду рекомендованим листом, але не з*явився до судового засідання
без поважних причин. З довідки поштового робітника про причини невручення на
рекомендованому листі вбачається, що лист
повернуто у зв"язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що
небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою
на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата
одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і
повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається
повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини неявки вважається,
що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове
засідання без поважних причин. В
порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове
засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на
те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України,
постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з
наступних підстав. Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 1991 Куртинським
РАЦС Алма-Атинської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 1995 року через
відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини,
а тому необхідно позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 червня
1991 Куртинським РАЦС Алма-Атинської області, актовий запис № 31.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу держмито на користь держави у
розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян з позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212,
213, 215,224,225, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

2 Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 червня 1991
Куртинським РАЦС Алма-Атйнської області, актовий запис № 31.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу держмито на користь держави у
розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян з позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту,
передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2
ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення
може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.