Справа №
33 ц - 639 кс / 07     Категорія : 19        Головуючий у суді першої інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі суддів :

Камзалова В.В.,  Колодійчука
В.М.,  Іванюка М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконкому Овруцького міської ради,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  нотаріальної контори Овруцько
- Народицького нотаріального округу,
Коростенської КЕЧ району про визнання рішення виконавчого комітету
Овруцької міської ради незаконним,
свідоцтва про право власності на житло,
договора дарування
недійсним,  усунення перешкод в
користуванні жилою площею,

за касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22
червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня
2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2003 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулися з
позовом до виконкому Овруцької міської ради,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  нотаріальної контори Овруцько - Народицького
нотаріального округу,  Коростенської КЕЧ
району і просили визнати рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради №
234 від 21.11.1995 року незаконним,
свідоцтво про право власності на житло № 1178-а від 29.11.1995 року та
договір дарування від 30.11.2002 року недійсними,  усунути перешкоди в користуванні квартирою.

При цьому позивачі посилалися на те,
що 10.03.1975 року їм на сім»ю був виданий ордер на право зайняття
однієї кімнати у квартирі АДРЕСА_1,
жилою площею - 18 кв.м.

Вселилися вони у вільну кімнату і вважали,
що це їх кімната,  але в дійсності
вони зайняли кімнату ОСОБА_5,  яка жила в
цій кімнаті. В 1995 році ОСОБА_5 приватизувала кімнату,  а в 2002 році повідомила,  що кімната їй не належить по ордеру і просила
не перешкоджати жити в цій кімнаті ОСОБА_4,
оскільки подарувала зазначену кімнату 30.11.2002 року ОСОБА_4

Під час розгляду справи позивачі уточнили свої вимоги і просили усунути
перешкоди в користуванні спірною кімнатою,
зобов'язати ОСОБА_4 звільнити кімнату від речей і повернути ключ.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області
від 2 червня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_1,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконкому Овруцької міської ради,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання рішення виконкому незаконним,  свідоцтва про право власності на житло
недійсним відмовлено за пропуском строку позовної давності.

В частині позовних вимог про визнання договору дарування недійсним,  усунення перешкод в користуванні жилою площею
та вимог до нотаріальної контори Овруцько -Народицького нотаріального
округу,  Коростенської КЕЧ відмовлено за
безпідставністю вимог.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2005 року
рішення Овруцького районного суду від 2 червня 2005 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 просять
скасувати рішення судів,  а по справі
ухвалити нове рішення про задоволення їхніх позовних вимог,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду рішень судів
відсутні,  виходячи з наступного.

Із пояснень позивачів в суді першої та апеляційної інстанції
вбачається,  що в 1986 році їм стало
відомо про те,  що вони проживають в
кімнаті - ОСОБА_5

Про приватизацію
спірної квартири позивачам було відомо в 1995 році.

Згідно ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення суду першої інстанції і ухвала
апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,  336 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ »,  колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення
Овруцького районного суду Житомирської від 2 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2005 року залишити без
зміни.

Касаційну скаргу
залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.