Справа № 22-ц-1532 2007р.                  Головуючий у
1 -й інстанції   Риков
Категорія 44                                             Суддя-доповідач  ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

14
грудня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Сумської області у складі:

головуючого -
Смирнової Т.В.

суддів -
ОСОБА_3,  Ведмедь Н.І.

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

та осіб,  які беруть участь у справі -
апелянтаОСОБА_1,  представника

відповідача
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 29 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації
профспілки працівників митних органів України Сумської митниці про зобов'язання
виконати дії - скласти повноваження та передати майно профспілки.

Вивчивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  заслухавши доповідь судді
апеляційного суду ОСОБА_3,
поясненняОСОБА_1,  яка підтримала
доводи апеляційної скарги,  заперечення
на ці доводи представника профспілкового комітету первинної профспілкової
організації працівників митних органів України Сумської митниці ОСОБА_2,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції,  яким їй відмовлено в задоволенні позову,  та постановити нове рішення про повне
задоволення її вимог.

В
доводах скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального
права,  а саме на те,  що суд досліджував ті обставини,  які вже були встановлені раніше судовими
рішеннями у цивільних справах,  що
набрали законної сили та не були оскаржені.

Зокрема,  апелянт зазначає,  що рішенням Зарічного районного суду м.  Суми від 30 серпня 2006 року були визнані
незаконними та скасовані рішення профкому Сумської митниці від 14 вересня 2005
року та рішення загальних зборів профкому Сумської митниці від 16 вересня 2005
року,  яким було переобраноОСОБА_1 як
голову профспілкової організації і весь склад профкому,  також визнано незаконним наказ по Сумській
митниці від 04 жовтня 2005 року № 387 «Про створення комісії»,  і в цій частині рішення суду першої інстанції
залишено без зміни апеляційною інстанцією.

Ухвалою
Зарічного районного суду м.  Суми від 11
січня 2007 року було роз'яснено вищезазначене рішення суду та зазначено,  що суд відновив повноваження профкому
Сумської митниці в складі,  який існував
до його переобрання загальними зборами 16 вересня 2005 року,  в тому числі і щодо майна,  вилученого згідно наказу по Сумській митниці
№ 387.

Дана
ухвала не оскаржувалась,  і тому апелянт
вважає,  що фактично вона була поновлена
судом на посаді голови профкому,  і що
суд при розгляді вже даної справи цього не врахував і дійшов невірного і
незаконного висновку,  що поновлювався
лише статус самого профкому,  як
органу,  а не персональний склад
комітету.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд першої
інстанції виходив з того,  що позивачка
добровільно припинила членство у профспілці Сумської митниці з 28 листопада
2005 року,  і на час набрання рішенням
суду від 30 серпня 2006 року законної сили позивач не була членом профспілки
Сумської митниці взагалі.

За таких
підстав,  суд першої інстанції дійшов
висновку про те,  що питання членства в
об'єднанні громадян відноситься до внутрішньої діяльності і виключної
компетенції об'єднання,  а крім
того,  суд зазначив,  що була поновлена не персональноОСОБА_1 як
голова профкому,  а поновлювався статус
самого профкому як органу профспілкової організації Сумської митниці.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених в
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційну скаргу слід
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін з наступних підстав:

Як
вбачається з матеріалів справи,
позивачка працює в митних органах з 1997 року,  09 червня 2004 року була обрана головою
профспілкового комітету Сумської митниці.

Засіданням
профспілкового комітету Сумської митниці в складі 6 осіб від 19 вересня 2005
року було вирішено провести загальні профспілкові збори 16 вересня 205 року.

Рішенням
загальних зборів профспілкової організації Сумської митниці від 16 вересня 2005
року було проведено дострокові вибори профокому та переобрано склад
профспілкового комітету та голова профкому,
при цьомуОСОБА_1 не була обрана до складу нового профкому,  а новим головою обраний ОСОБА_4

28
листопада 2005 рокуОСОБА_1 подала заяву про виключення її з членів
профспілкової організації Сумської митниці,
та на підставі даної заяви перестала бути членом профспілкової
організації.

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми від 30
серпня 2006 року визнано незаконним і скасовано рішення профкому Сумської
митниці від 14 вересня 2005 року та рішення загальних зборів профспілкової
організації Сумської митниці від 16 вересня 2005 року.

Ухвалою
апеляційного суду від 28 листопада 2006 року рішення суду першої інстанції в
частині визнання незаконними рішень профкому та загальних зборів профспілкової
організації залишено без змін,  і рішення
суду набрало законної сили.

Оскільки
рішення суду набрало законної сили 28 листопада 2006 року,  то профспілковий комітет,  який діяв з 16 вересня 2005 року по 28
листопада 2006 року,  на чолі з головою
ОСОБА_4,  виконав рішення суду і склав
свої повноваження,  а пізніше передав
майно відповідно до акту прийому-передачі,
що підтверджується відповідними документами (а.с. 42-43).

При
цьому,  в зв'язку з тим,  що на момент складання повноважень профкомом
на чолі з ОСОБА_4 бувший голова профкомуОСОБА_1 взагалі вже не була членом
профспілкової організації,  то тимчасове
виконання обов'язків голови профкому було покладено на заступника голови
ОСОБА_5,  який під час головуванняОСОБА_1
був її заступником.

Заяву
про повторний вступ до членів профспілкової організації Сумської митниціОСОБА_1
подала лише 28 листопада 2006 року (а.с. 52),
і її заява була задоволена рішенням профкому від 12 грудня 2006
року,  тобто з цього числа - 12 грудня
2006 року - позивачка знову стала членом профспілкової організації Сумської
митниці (а.с. 44-46).

За таких
підстав,  колегія суддів не погоджується
з доводами апелянта і її посиланнями на ухвалу Зарічного районного суду м.  Суми від 07 січня 2007 року про роз'яснення
рішення суду від 30 серпня 2006 року,
стосовно того,  щоОСОБА_1 повинна
були поновлена на посаді голови профкому.

Апелянт
невірно посилається на те,  що даним
оскаржуваним рішенням Ковпаківського районного суду м.  Суми перекреслюються раніше постановлені
рішення Зарічного районного суду м.  Суми
від 30 серпня 2006 року і ухвала цього ж суду від 11 січня 2007 року (а.с. 6,
12),  оскільки рішення виконані,  печатки,
штампи,  документація - передані.

Та
обставина,  що позивачка не брала участі
в передачі-прийнятті - не може бути причиною для скасування постановленого
Ковпаківським районним судом м.  Суми
рішення,  оскільки вона на той час
взагалі не була членом профспілки даної профспілкової організації.

Вірним є
висновок суду першої інстанції про те,
що рішенням суду від 30 серпня 2006 року і ухвалою про роз'яснення цього
рішення не зазначався

персональний
склад профспілкового комітету,  до того ж
позивачка не була на час набрання рішенням законної сили членом профспілкової
організації.

Інші
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  а тому відсутні підстави для зміни чи
скасування рішення суду.

На
підставі викладеного,  керуючись п.1 ч.
1  ст.
307,   ст.  308,
ст.  313-315 ЦПК України,  колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 29 жовтня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Дана
ухвала та рішення місцевого суду набрали законної сили,  але можуть бути оскаржені в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення ухвали.