overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року Калінінський районний суд м Горлівки Донецької області в складі судді
Хомченко Л.І. при секретарі Зибаревой Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду мГорлівки цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

21.05.2007 року
позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача ,  про розірвання шлюбу , указавши , що
складається з ним у шлюбі     з 24 липня
1988 року.    .Від шлюбу має неповнолітню   дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження , та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .Стосунки з чоловіком не підтримує   , примирення між ними не можливе .Просила
постановити рішення про розірвання шлюбу .

Позивачка    у судовому засіданні підтримала свої
позовні вимоги,  дав пояснення    аналогічні викладеним у заяві  діросила шлюб розірвати цитрати покласти на
нього.

Відповідач   у судовому
засіданні позов визнав  дюяснив,
що шлюб розпався у березні 2007 року  ,
примирення не можливе    .

Дослідив
матеріали справи     суд установив,  що дана родина розпалася і відновлена бути не
може , тому шлюб варто розірвати , при видачі свідчення про розірвання шлюбу
витрати стягнути з позивачки

Керуючись ст
110, 112 Сімейного Кодексу України , ст 209, 213-215ЦПК України

, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований   між ОСОБА_1 1964 року
народження і     ОСОБА_2     , 1964 року   народження,
24 липня 1988  року    в Горлівськом міському палаці одружень   , актовий запис НОМЕР_1 розірвати. При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 гривень
із   ОСОБА_1  , а   ОСОБА_2 від
витрат звільнити

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року       м. Донецьк

Київський
районний суд м.  Донецька в складі
головуючого - судді Л.Н. ПАВЛЕНКО при секретарі - Г.В. СТАВРІНОВОЙ розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.
Донецька справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ

Позивач
ОСОБА_1       звернувся до суду з    позовною заявою    ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про
розподіл   спільного   майна подружжя.

Позивач
ОСОБА_1  у судове засідання на 11 квітня
2007 року не з*явився,  про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить повідомлення,
надіслане на його адресу.

На 11 травня
2007р. позивач ОСОБА_1      повторно у
судове засідання не заявився,  будучи
належним чином повідомленим про час і місце судового засідання,   причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи за його відсутності
не надав. Таким чином,  в силу ч. 2 cm.
77 ЦПК України,
суд визнає,  що позивач повторно
не заявився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 cm.
169,  п.3 ч. 1 cm. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не заявився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про прочини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 cm.
169,  п.3 ч.1,  ч.2 cm. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розподіл спільного
майна подружжя залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що

були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може
бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Київський

районний суд
м.  Донецька шляхом подачі в 5-ти денний
строк с дня винесення
ухвали

заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом   10 днів апеляційної

скарги,  або у порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  Л.М.  ПАВЛЕНКО
Справа № 2-739/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                                                  м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді
Ситенка А.І.

при секретарі                                                                            Анісимовій
Є.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи позов тим, що
батько неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження добровільно не надає
матеріальну допомогу на її утримання.

У судовому засіданні позивачка заявила про залишення позовної заяви без
розгляду, надавши суду відповідну письмову заяву.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду,
передбачені ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного
процесуального Кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський апеляційний суд м. Макіївки протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
№2-1033/07p.
РІШЕННЯ

Іменем       України

17 травня 2007 року    Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області
складі:

головуючого-                   судді                                             Гибало
О. І.

при
секретарі                                                                        Безверхій
Л.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Сміла цивільну справу за позовом КП
«Смілаводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в станови в: КП
«Смілаводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання в сумі 1162.62 грн.,
посилаючись на те,  що добровільно
погасити його він не бажає. В судовому засіданні представник позивача в зв'язку
з частковим погашенням боргу відповідачем зменшив розмір позову до 462.62 грн..
Відповідач позов визнав.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як вбачається з
наданих представником позивача документів відповідачка заборгувала позивачу за
період з 1 жовтня 2005 року по З1 березня 2007 року 1162.62 грн.. Проте в
зв'язку з частковим добровільним погашенням боргу в сумі 700 грн. залишок боргу
на момент розгляду справи становить 462.62 грн.. Саме ця сума і підлягає
стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного,   ст.  526 ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України та
керуючись  ст.  ст.
10, 57, 60, 88 ЦПК України. суд, -

вирі шив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП «Смілаводоканал» 462.62 грн. заборгованості за
водопостачання за період з 1 жовтня 2005 року по 31 березня 2007 року,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  а всього 492.62 грн. та 51
грн. судового збору на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження-після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого   - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 12.09.1992 у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Харкова зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 670. Від сумісного
шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Через сварки з відповідачкою, що
виникали з побутових питань за час спільного проживання, подружнє життя не
склалося, почуття кохання та поваги втрачено, внаслідок чого з квітня 2005 року
шлюбно-сімейні стосунки припинено. Примирення та збереження сім'ї не можливо і
не є доцільним. Майновий спір відсутній. Витрати, пов'язані, з розірванням
шлюбу просив покласти на нього.

У судове
засідання позивач не з'явився, до суду надійшла його заява з проханням
задовольнити позовні вимоги та розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась, до суду надійшла її заява, в якій вона не
заперечувала проти задоволення позову та просила розглядати справу за її
відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому
правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Позивач
12.09.1992 уклав шлюб із ОСОБА_2.,
зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану
м. Харкова, актовий запис № 670. Від сумісного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні стосунки припинено
з квітня 2005 року. Шлюб існує формально. Жодних доказів щодо необхідності
збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому
подальше збереження сім'ї не доцільно.

За таких
обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК,
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.09.1992 у Київському відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 670, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход
держави в сумі 17,00 грн.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти
денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після
подачі заяви або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-„о"-545 / 2007 р. РІШЕННЯ
року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою, вказуючи, що подружнє життя не склалось,
збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя, в результаті
чого, в родині постійно виникають конфлікти та суперечки.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про
день слухання справи була повідомлена належним чином,
про що свідчить її підпис в повідомленні про отримання судової повістки.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов слід задовольнити повністю.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 1995 року,
Костянтинівською сільською Радою Мелітопольського району
Запорізької області, актовий запис № 57, про що свідчить свідоцтво про укладання
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбні відносини сторін припинені, тому що в родині відсутні взаємоповага,
взаєморозуміння, у подружжя різні погляди на життя, в
результаті чого в родині постійно виникають конфлікти та суперечки. З січня 2007 р. сторони однією сім'єю не проживать,
спільне господарство не ведуть. Крім того, відповідачка
зловживає спиртними напоями.
Шлюбні відносини сторони
відновлювати не мають намірів.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження родини є неможливим.
Суперечок про розподіл майна між
Питання про утримання дитини
сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку.
Витрати, пов'язані з видачею
свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на відповідачку.
Керуючись ст. ст. З, 10, 212 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.10.1995 року Костянтинівською сільською Радою Мелітопольського району Запорізької
області /актовий запис № 57/, які мають одну неповнолітню дитину розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в дохід
держави з ОСОБА_2 -17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через
Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.
Справа № 2-467/2007р. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі.
06 липня 2007 року                                                                  м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено.
Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити
попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 липня 2007 року.
відповідачці до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть
участь у справі.
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
№ 2-213/2007
УХВАЛА

25 червня 2007року                     Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого : судді -                                                                             Запорожець О.М.

при секретарі:                                                                                                    Поповій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява в якій вона
просить провадження по справі закрити в зв'язку з
відмовою від позову, оскільки вона з відповідачем примирились.

Суд вважає, що відмова від позову
повинна бути прийнята оскільки це не суперечить
чинному законодавству і не завдасть шкоди інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-162/2007 p. Категорія 35.
УХВАЛА

21 травня 2007 р. Заставнівський районний суд Чернівецької
області

в складі:
головуючого - судді
Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та оголошення розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів та оголошення
розшуку.

Позивачка
ОСОБА_1 у судове засідання 15.05.2007
р. та 21.05.2007 р. не
з»явилася,  про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивачка повторно не з'явилася до суду
без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,  п.3 ч.1  ст.  207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі
наведеного, керуючись ч.3  ст.  169,  п.3 ч.1,  ч.2  ст.  207 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення розшуку
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Заочне рішення

08 червня 2007 року Оболонський
районний суд м.  Києва в складі

головуючого судді:                                                                    Борисовоі
О.В.

при
секретарі:                                                                            Зірук
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 31.08.1996
року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,  1998 р.н.

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що спільне життя з відповідачем
виявилось невдалим,  відповідач не
піклувався про взаємоповагу один до одного,
влаштовував сварки. Спільне господарство позивачка ,
з відповідачем не ведуть,
шлюбно-сімейні стосунки не підтримують.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином.  Суд,
згідно  ст. 169 ЦПК України,  вважає можливим розглядати справу у
відсутності відповідача.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню оскільки сторони не підтримують подружні стосунки,  спільне господарство не ведуть,  шлюб суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення. Спору про майно
немає.

На підставі
викладеного керуючись,   ст.  ст.  10, 15, 60, 169, 213-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.  ст.  110, 114, 115 Сімейного
Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  31.08.1996  року  відділом  реєстрації
актів громадянського  стану  Мінського
району,   актовий  запис  №1197 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органу РАГС стягнути з ОСОБА_2 держмито
на користь держави в розмірі 17
грн.,  ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений статтею 294
ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-2433/2007
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                            місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А..
при секретарі Захаровій Н.А. з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до
ОСОБА_1про визнання недійсним договору добровільного страхування транспортного
засобу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

28 лютого 2007 року ЗАТ "Європейський Страховий Союз" звернулось
в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного
страхування транспортного засобу та стягнення моральної шкоди.

02 липня 2007 року від представника ЗАТ "Європейський Страховий
Союз" надійшла заява, в якій позивач від позову відмовляється та просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України та п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що
слід прийняти відмову позивача від позову, оскільки дана відмова не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і закрити провадження
у справі.

Керуючись ст., ст. 174, 205 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження по справі за позовом закритого акціонерного товариства
"Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1про визнання недійсним
договору добровільного страхування транспортного засобу та стягнення моральної
шкоди, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.