УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                                  м. Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 22
Київська державна нотаріальна контора про
визнання права власності на майно, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від   18
січня 2005р.,

встановила:

У травні 2003 р. ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2 про  визнання права
власності на майно.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 Вона часто знаходилась за межами України, тому всі її справи
майнового характеру здійснював її син, вона надсилала йому кошти, на які син
придбав для неї АДРЕСА_1, автомобіль „Опель -Астра", гараж в
кооперативі „Енергетик". Вказане майно син за їх усною домовленістю реєстрував на своє ім'я, оскільки вона
знаходилась за межами України і не мала змоги
зареєструвати його на себе. Всі грошові перекази із -за кордону вона
здійснювала через банк „Аваль" на ім'я сина.

У додатковому позові ОСОБА_1 просила також визнати за нею право власності    на
комп'ютер, телевізор, пральну машину, два спортивні тренажери,

Справа №33-ц - 2410 кс/ 2007р.                                                                     Категорія ЦП 19

Головуючий у першій інстанції
Майданевич А.Г. Доповідач Краснощокова Н.С.

2

меблеві
гарнітури у вітальні, спальні та кухонний, грошові кошти на рахунку в Шевченківській філії АКБ „Надра" та на рахунку в АППБ „Аваль", які відкриті на ім'я сина, а також на АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те,
що після смерті сина відкрилась спадщина на
належне йому майно, він, як батько, має право на його частку в порядку
спадкування. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на
АДРЕСА_1, автомобіль „Опель - Астра",
телевізор, пральну машину, два спортивні тренажери та частину грошових коштів у банках.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2004р. позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 18 січня 2005р. апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Дарницького районного суду м.
Києві від 27 вересня 2004р. залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі
рішення та направити справу на новий судовий розгляд, посилається на порушення судами вимог матеріального і
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги їх висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу   ОСОБА_2
відхилити. Рішення   Дарницького районного суду м. Києва від 27
вересня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від   18 січня 2005р. залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.