УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                          м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко
Л.Г., Вадовської Л.М., при секретарі - Пачевій Є.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу і
дарування частково недійсними, визнання права власності на 1/2 квартири,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2004
р. позивачкаОСОБА_1 3вернулась до суду з позовом та, уточнивши вимоги,
зазначила, що 06.03.1997 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2 У період спільного життя, за спільні кошти була придбана однокімнатна
квартира АДРЕСА_1.

Після
продажу цієї квартири, за кошти подружжя, у вересні 2001 року, придбана 3-х
кімнатна квартира АДРЕСА_1.

її
колишній чоловік, відповідач у справі - ОСОБА_2, оформив цю квартиру на ім'я
матері - ОСОБА_3, яка потім подарувала спірне житло ОСОБА_2

Посилаючись
на ці обставини, позивачка просила суд визнати недійсними договір
купівлі-продажу спірної квартири від 14.09.2001р., який укладений між ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_3; договір дарування цієї квартири від 19.10.2001 p., який укладений
між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного
житла.

Відповідачі
позов не визнали, стверджуючи, що квартири № № 17, 29 придбані відповідачкою
ОСОБА_3, і позивачка ніякого відношення до цього житла не має.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Останнім
рішенням суду у задоволені позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, постановити нове
рішення про задоволення вимог, посилаючись на те, що на сумісні кошті був
зроблений ремонт у спірній квартирі, про що не заперечував і відповідач
ОСОБА_2, тому за нею може бути визнано право власності на частину квартири.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке
оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись
перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників
процесу, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Справа №
22ц-3786/07                                                                             Категорія
ЦП:

Головуючий у
першій інстанції Сєвєрова Є.С. Доповідач Фадєєнко А.Ф.

Судом першої інстанції
встановлено, що мати відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, з 24.04.1997 р. була
власником 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, яку 25.06.1997 р. продала ОСОБА_7
(а.с. 42-43).

З
01.08.1997 р. ОСОБА_3 належала на праві власності кв.АДРЕСА_1, яку вона,
14.07.2001 p.,
продала ОСОБА_6 (а.с. 51). 14.09.2001р. між ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 (а.с. 21), яку 19.10.2001 р.
ОСОБА_3 подарувала своєму сину ОСОБА_2 (а.с. 52).

Допустимих
доказів, як це передбачено ст. 59 ЦПК України, про те, що спірна квартира № 29
придбана позивачкою і відповідачем ОСОБА_2 у період спільного життя, позивачка
суду не надала.

Висновки
суду відповідають матеріалам справи і закону - ст. 48 ч. 1 ЦК України в
редакції 1963 року, ст. 22 КоБС України в редакції 1969 року, ст. 48 Закону
України «Про власність», які діяли на період виникнення правовідносин сторін, у
2001 році.

Суд
першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги розписки від 05.07.1997 р. та
25.08.2001 р. (а.с. 19-20) про те, що позивачка одержала на придбанні спірної
квартири кошти від ОСОБА_8 у сумах еквівалентної 4000 і 7000 доларам США, оскільки
доказів, що саме за ці кошти придбано спірне житло вона ні суду першої, ні суду
апеляційної інстанції не надала.

У суді
першої інстанції позивачка заявила вимоги про визнання права власності на
частину спірної квартири у зв'язку з збільшенням її вартості за рахунок
ремонту, на що вона посилалась і в апеляційній скарзі, вважаючи що їй належить
частина квартири з цих підстав (а.с. 189-191).

Ці
вимоги позивачки суд ухвалою суду від 31.01.2007 р. виділені в окреме
провадження (а.с. 170) і підлягають розгляду судом першої інстанції.

З урахуванням
викладеного правових підстав для скасування рішення суду не має.

Керуючись
ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від
20 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала колегії
суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскарження у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення, через Верховний Суд України.