overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
липня 2007 року                                                                  Справа
№ 2н-222 / 2007
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1(зареєстрований:
АДРЕСА_1  ідентифікаційний кодНОМЕР_1)
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4.171 грн. 41 коп.,
95-97. 102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1  ідентифікаційний кодНОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  СДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним
договором в сумі 4.171 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1
ідентифікаційний кодНОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
Національного банку України м.
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  СДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1  ідентифікаційний кодНОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
Дніпропетровськ,  МФО 305299,  СДРПОУ 14360570) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має: право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляєтья ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 липня    2007 року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі -
Стовбир Ю.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Недригайлів справу за позовом   ОСОБА_2
до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007
року до суду звернувся позивач та просить суд винести рішення яким розірвати
шлюб між ним та ОСОБА_1, так як вважає що сім"я розпалася.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд
заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони по справі 20 листопада 2004 року уклали шлюб та проживали
разом як одна сім"я.

Від даного шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.

В даний
час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільного
господарства не ведуть.

Згідно
ст 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересах одного з них та інтересам їхніх дітей.

Керуючись
ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб
між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 листопада 2004 року Недригайлівським
відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 29 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожної сторони по 8 грн
50 коп. державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
суду може бути окаржене до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-о-601
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого-судді Фоміна В.А.

при секретарі Тимофєєвої О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи
на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Позивач
перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 02 вересня 1994 року
у Мелітопольському відділі РАГС , актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу у сторін є
неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , 2001 року народження, та ОСОБА_4, 1995 року
народження.

Підставою для
припинення шлюбних відносин стала відсутність взаємо порозуміння та різні
погляди на спільне життя. Подружні відносини між: сторонами припинені, спільне
господарство не ведеться. Судом встановлено, що примирення між сторонами
неможливе.

Спору про поділ спільного майна
між: сторонами немає.

Суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.
10,66,130,174,213 ЦПК України, ст.
ст. 109, 110, 112, 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між: ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2/ та ОСОБА_1, зареєстрований 02 вересня 1994 року у
Мелітопольському відділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, в розмірі 8 гривень 50 коп, покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Запорізької
області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може
бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1453/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                         Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                                 Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом комунального житлово-виробничого
підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщення, -

встановив:

На балансі КЖВП «Наш дім» з 22 квітня 2004 року перебуває в обслуговуванні гуртожиток
по АДРЕСА_1. У вказаному гуртожитку з 26 квітня 2005 року зареєстрований
ОСОБА_1., який протягом останніх шести місяців у ньому не проживає, ліжко-місце
не займає і його особистих речей там немає.

Посилаючись на те, що відповідач з гуртожитку виселився, але з реєстрації
не знявся позивач звернувся в суд з позовом і просять визнати ОСОБА_1. особою,
що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку.

Відповідач позов
визнав.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Факт не проживання відповідача в гуртожитку з листопада 2006 року
стверджується комісійними актами від 15 грудня 2006 року, 4 березня та 16
травня 2007 року. Тому відповідно до вимог ст.ст.71,72 ЖК України її слід
визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підставі наведеного, ст.167 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213,
215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати ОСОБА_1особою, що втратила право користування жилим приміщенням в
гуртожитку по АДРЕСА_1 Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.
Справа №2"о"-110/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                             м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі

головуючого
судці  Сорочана Ю.О.,

при
секретарі   Лук»янченко О.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1
подала заяву про встановлення факту родинних відносин з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,  який був її рідним
батьком.

При
оформленні документів на спадщину виявилось,
що у свідоцтві про народження заявниці відомості про батька не вказані.
Хоча у всіх документах,  в т.ч.1
свідоцтві про право власності на житло від 16.06.1994 року,  довідкою виконавчого комітету
Голопристанської міської ради від 22.10.1996 року про склад сім»ї померлого
ОСОБА_2,  довідкою про склад сім»ї
виданою виконавчим комітетом Голопристанської міської ради від 19.03.2001
року,  в яких зазначено,  що заявник є донькою ОСОБА_2,  тому просить суд визнати факт родинних
відносин з батьком.

Представник
заявника ОСОБА_3 заяву підтримав.

Заслухавши
заявника,  вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, поскільки факт родинних
відносин заявника та померлого ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження.

Керуючись  ст. ст. 10, 58, 60, 213, 215, 259 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки Херсонської області з
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцем Теплинського району Вінницької області,  який був її рідним батьком.

На
рішення суду на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-77/2007 p. Категорія 9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Заставнівский
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Угриновської Л.Я.

при секретарі:            Сова
О.А.

з участю сторін: заявниці ОСОБА_1

представника управління праці та
соціального захисту населення ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та
ОСОБА_3 у вересні 1938 року . В
обгрунтування заяви посилається на те, що в роки війни працювала в індивідуальному сільському господарстві, здавала
продукцію для потреб фронту. В даний час у неї виникло право на
отримання пільг учасника війни, однак заявителька не може їх оформити, поскільки немає підтверджуючих даних про
одруження із першим чоловіком ОСОБА_3 у вересні
1938 року. Актовий запис в органах ЗАГСу не зберігся, свідоцтво про укладення шлюбу в заявительки відсутнє. В червні 1941 року ОСОБА_3
був мобілізований до лав Радянської армії, в роки війни
пропав безвісти. Заявителька посилається на те, що від спільного проживання із
ним у неї народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_4. Вдруге вона вийшла заміж за ОСОБА_1 у 1954 році і має із ним двоє дітей.

В судовому засіданні заявителька
підтримала заяву, обґрунтувала вищенаведеним.

Представник управління праці та
соціального захисту населення проти заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що перший чоловік
заявительки ОСОБА_3 пропав на фронті. Одружились
вони восени 1938 року і мали одну дочку.

Судом встановлено, що у вересні 1938 року мав місце факт реєстрації шлюбу
між заявницею ( дошлюбне ОСОБА_7) та ОСОБА_3, що підтверджується актовим
записом про народження дитини, про одруження із другим чоловіком, показами
свідків.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК
України, ст.213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт реєстрації у вересні 1938 року шлюбу між ОСОБА_1та ОСОБА_3.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2н-970/2007 року
Ухвала

07
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши заяву КЖП № 13 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

КЖП № 13
звернулося до суду з заявою про стягнення з боржників заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Заява не
відповідає вимогам  ст. 96 ЦПК
України,  так як заявником при подачі
заяви до суду не було надано договір у письмовій формі між КЖП № 13 та
боржниками,  що є підставою для подачі
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.  ст. 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити
КЖП № 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2007 року                                                                          Номер справи 2-Н-180
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного
господарства „Вирішальне" Лохвицького району на
користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 1074,46 грн. відповідно до ст. 24 Закону України
„Про оплату праці", ст. 115 Кодексу законів про працю України,
ст.ст. З, 98,103,105 ЦПК України,-
з дослідного господарства „Вирішальне" с Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (код
Лохвицького району Полтавської області -
1074,46 грн. (одна тисяча сімдесят чотири грн. 46 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада
22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий
Стягнути з боржника на користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
Полтавській області).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1645/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                     09
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Петровського районного суду м. Донецька знаходиться позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Справа
підлягає закриттю, оскільки позивач надав до суду заяву про відмову від позову,
відмова прийнята судом, як така, що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу   за
позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.ї
Справа №2-1727-2007
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

17 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова
О.1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 54 частину квартири, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 31 липня 2007 року з позовом до відповідачки про
визнання права власності на 54 частину квартири посилаючись на те, що з
відповідачкою по справі позивач перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада
1995 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області, актовий запис № 378. Від зазначеного шлюбу вони мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі, 25 березня 1996
року згідно договору купівлі-продажу, позивач з відповідачкою набули
двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка була оформлена
на відповідачку. У даний час відносини між подружжям зіпсувалися і відповідачка
стала чинити перешкоди позивачеві у користуванні квартирою. Оскільки
відповідачка не бажає добровільно визнати за позивачем право власності на 54
частину квартири, позивач звернувся до суду і прохає задовольнити позов.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 01 серпня 2007 року була
залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
а саме:

п. 6 ч. 2 ст. 119-у позові не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так відсутній
доказ про наявність набутої у шлюбі спірної квартири; відсутній витяг з Єдиного
Державного реєстру нерухомого майна; відсутня довідка про оціночну вартість
спірної квартири (довідка-характеристика БТІ).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 серпня 2007
року, однак ОСОБА_1 в установлений строк вимоги ухвали суду про залишення
позову без руху так і не виконав.

Керуючись
ст.121,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 54 частину
квартири визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа №2-ц-1094 2007 рік
УХВАЛА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого  Тимошенко
І.B.

при секретарі                    Бородастової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград
цивільну справу за позовом ВАТ »ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення
546грн.69коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ»Одесаобленерго»
звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача  заборгованості за спожиту електричну енергію
в сумі 546 грн. 69 коп..

14.08.2007 року
представник ВАТ «Одесаобленерго» подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО»
до ОСОБА_1 про стягнення 546 грн. 69 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області через Белградський районний суд в наступному
порядку: заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №6-51/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2007
року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Мурашко С. І.,

при секретарі -
Гончар А.В.,

розглянувши  у
відкритому   судовому   засіданні
в   М. Кіровограді   подання
державного

виконавця ДВС у
Кіровоградському районі про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець звернувся до суду та просить оголосити в розшук боржника.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що на примусовому
виконанні у відділі ДВС Кіровоградського районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №2-808 виданий 11.10.2004 року Кіровоградським райсудом про стягнення з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) починаючи стягнення з 24.09.20-04 року і до повноліття дитини.

В ході
проведення виконавчих дій встановлено,
що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою АДРЕСА_1та
області не проживає. Місце його проживання не відоме і встановити не можливо.

В
судовому засіданні державний виконавець своє подання не підтримала,  так як в судове засідання з"явився сам
боржник ОСОБА_1.

ОСОБА_1. суду
пояснив,  що він проживає в АДРЕСА_2. Іноді по своїх
справах він виїздив із села,  але знову
туди повертався і в даний час проживає за вказаною адресою.

За таких
обставин,  суд вважає,  що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст. 42 ЗУ
"Про виконавче провадження",   ст. 375 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

В
поданні державного виконавця ДВС у Кіровоградському районі про оголошення
розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в
порядку  ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                               №
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,   розглянувши заяву Кредитної
спілки „Аріадна" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.  ст.
526,  527,  530, 1050,
1054 ЦК України,  та керуючись
з ОСОБА_1,  1963 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
М. Маріуполь,  б.Шевченко, 80 р/р
33160755) заборгованість за наданий кредит на підставі договору №586 від
25.032006р. у сумі 8 000грн. ( вісім тисяч гривень).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
М. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового