Справа №
1-ій інстанції: Кічмаренко С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року    м. Харків

Колегія   суддів
апеляційного   суду   Харківської
області   з   касаційного розгляду цивільних справ у
складі: головуючого - Бородіна М.М.,
суддів - Малійської С.М.,  Овсяннікової А.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні
скарги управління Державного казначейства у Одеській області та Одеської
митниці на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2006
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2006 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської регіональної митниці про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

встановила:

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Чорноморської
регіональної митниці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При цьому посилалася на те,  що 23
травня 2004 року в м. Іллічівськ надійшли контейнера з належними їй
автомобілями. В той же день було проведено митний огляд автомобілів,  заповнена митна декларація і документи надані
у Чорноморську регіональну митницю,  про
що є відмітка на супроводжувальних листах,
однак на митний декларації відмітка була поставлена 24 травня 2004 року,
у зв'язку з чим їй було запропоновано
заплатити митний збір у розмірах,
встановлених з 24 травня 2004 року,
які значно більші,  ніж ті,  що діяли станом на 23 травня 2004 року.
Позивачка відмовилася виконати вимоги робітників митниці щодо оплати митного
збору,  які у свою чергу відмовилися
видати їй 9 автомобілів,  у зв'язку з чим
вона звернулася зі скаргою на дії посадових осіб Чорноморської регіональної
митниці до Малиновського районного суду м. Одеси,  який своїм рішенням задовольнив її скаргу та
зобов'язав Чорноморську регіональну митницю провести митне оформлення
автомобілів,  що належать ОСОБА_1 на
праві власності згідно із порядком,  що
діяв на момент ввозу транспортних засобів на територію України станом на 23
травня 2004 року,  та видати їй зазначені
автомобілі,  звільнивши ОСОБА_1 від
сплати вартості простою та штрафів за знаходження автомобілів на митному
терміналі Іллічівського морського торговельного порту.

Однак,  незважаючи на зазначене
рішення,  Чорноморська регіональна
митниця стягнула з неї при видачі автомобілів 25 434 грн. 59 коп.,  чим спричинила матеріальну шкоду.

Вважала,  що відповідачем також
спричинена їй моральна шкода,  що
виразилася у невидачі їй на протязі 96 днів автомобілів та стягненні незаконно
з неї 25 434 грн. 59 коп.,  а також у
спричинені шкоди її діловій репутації,
психічних та моральних стражданнях,
яку позивачка оцінює у 5 000 грн.

Просила суд стягнути на її користь з Чорноморської
регіональної митниці матеріальну шкоду в розмірі 25 434 грн. 59 коп. і моральну
шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10
лютого 2006 року,  залишеного без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2006 року,  позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної
митної служби України та Управління держказначейства в Одеській області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений.

Стягнуто з Управління держказначейства у Одеській області на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 25 434 грн. 59 коп.

У стягненні
моральної шкоди відмовлено.

В касаційній скарзі Одеська митниця просить судові рішення скасувати,  постановити нове рішення,  яким у позові відмовити,  посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.

Управління державного казначейства у Одеській області у своїй касаційній
скарзі просить скасувати судові рішення та справу передати на новий розгляд у
іншому складі,  посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційні скарги
задоволенню не підлягають виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарг не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права,  які передбачені
ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність чи не достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційних
скарг не спростовують висновків судів.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Одеської митниці та Управління державного казначейства у
Одеській області відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10
лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.