Справа № 2 -17152007
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 червня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі
Мелих Л.В.

з участю
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за
позовом закритого акціонерного
товариства
"Український   мобільний   зв"язок"   до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв»язку,   пені та штрафу

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року в суд
звернулось закрите акціонерне товариство "Український мобільний
зв"язок" (далі -
ЗАТ "УМЗ") з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку,   пені та штрафу.

Свій
позов мотивує тим,   що між ним та
відповідачем по справі 03.08.2005
р. було укладено договір за номером контракту НОМЕР_1 і відповідачу
був наданий особовий рахунок -НОМЕР_2,   на підставі якого мали
здійснюватись розрахунки за надані послуги.

Відповідач
зобов'язався щомісячно сплачувати абонентську плату,   згідно рахунків,   виставлених позивачем,   відповідно до умов заключеного між ними
договору.

Сторонами
була укладена додаткова угода відповідно до якої припинення дії Основного
договору не звільняє сторони від належного виконання зобов»язань,   що виникли до такого припинення. При
достроковому припиненні договору відповідач сплачує договірну санкцію в розмірі
2,  19 грн. за кожен день,   що залишився до закінчення терміну основного
договору,   починаючи з дня його
припинення його дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції становить 998,
64 грн.

За
період з серпня 2005р. по травень 2006р.відповідачу було надано послуг зв»язку
на суму 425 грн.
Відповідачем було оплачено лише 348,  00 грн.,   решта в сумі 102,  81 не
оплачено.

Відповідно
до п. 4.2 Основного
договору за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню,   яка згідно розрахунку становить 4,
91 грн.

Крім
того,   відповідно до п.10   ст.
1,   п.9   ст.
2,   п.11   ст.  4
Закону України "Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування"
відповідач повинен сплатити 6
% ,   а з 01.08.2005р.
у розмірі 7,  5% пенсійного збору від вартості
наданих послуг стільникового радіотелефонного зв"язку,   що становить,   відповідно до розрахунку підприємства,   -
4 грн. 09 коп.

Враховуючи
наведене,   просить стягнути в користь
підприємства 102 грн. 81 коп. основного
боргу,   4 грн. 91
коп. - пені,   4
грн. 09 коп. - пенсійного
збору,   998 грн. 64
коп. -штрафу,   а також покласти на відповідача судові
витрати.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю із зазначених
у ньому підстав та просив його задовольнити.

2

Відповідач
в судове засідання не з'явився,   хоча
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,   про що свідчить розписка. Суд зі згоди представника
позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних
доказах,   відповідно до вимог ч. 1   ст.   224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,   суд
приходить до висновку,   що позов підлягає
до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено,   що між
позивачем та відповідачем 03.08.2005
р. був укладений договір за номером НОМЕР_1
(а.с.  5-6) про надання послуг
мобільного зв"язку та додаткову угоду (а.с.  7) на номер телефону НОМЕР_3 і відповідачу
було надано особовий рахунок -
НОМЕР_2 на підставі якого він повинен був здійснювати розрахунки
за надані послуги.

Згідно
вказаного договору та Правилами користування мережами стільникового
зв"язку ЗАТ УМЗ відповідач зобов'язаний сплачувати абонентську плату в
строк до 15 числа
місяця,   наступного за
розрахунковим.

Із
розрахунку вбачається,   що за період дії
договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги
зв"язку в розмірі 102
грн. 81 коп.,   а тому саме ці кошти і підлягають стягненню
в користь позивача.

Також,   у зв"язку із достроковим розірванням
договору з відповідачем,   із-за
невиконання ним,   взятих на себе
зобов»язань,   згідно основного
договору,   останній повинен сплатити
позивачу,   відповідно до вимог п. 1.2 додаткової
угоди,   договірну санкцію в розмірі 998 грн. 64 коп.

Відповідно
до ч. 2   ст.   36 ЗУ " Про
телекомунікації"" у разі затримки плати за надані послуги споживачі
сплачують пеню,   яка згідно розрахунку
становить 4 грн. 91 коп. і підлягає
стягненню в користь позивача.

Крім
того,   за період дії даного договору
відповідач не сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування,   який згідно розрахунку позивача,   становить 4 грн. -
09 коп.,   і підлягає стягненню в
користь позивача.

Також
підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Оскільки
відповідач являється інвалідом 2
групи,   то він підлягає звільненню
від сплати судового збору.

Керуючись   ст.
ст.   10,
11,  58,  60,
213,  214,  215,
226 ЦПК України,
ст.    ст.   526,   546,
549,   625,  п.1 ч. 1
ст.   611
ЦК України,     ст.  1 п.10,
ст.  2 п.9,     ст.
4 п.11 Закону України "Про збір на обов"язкове державне
пенсійне страхування",   ч. 2   ст.   36 Закону України " Про
телекомунікації"" суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" 102
(сто дві) грн. 81 коп. - основного
боргу,   4 (чотири) грн. 09
коп. - пені,   4
(чотири) 09 коп. - пенсійного збору
та 998 (дев'ятсот
дев'яносто вісім) грн. 64
коп. - договірної
санкції,   а всього 1110 (одну тисячу сто
десять) грн. 45 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" 30 (тридцять)
грн. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,   але апеляційна скарга не
була подана у строк,   встановлений  статтею 294  ЦПК України,
рішення суду набирає  законної
сили  після

з

закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,   якщо його не скасовано,   набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_2,   яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.