УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                                             м. Вінниця

Колегія  суддів
судової палати у  цивільних
справах  апеляційного суду Вінницької
області у складі: головуючого : Іващука В.А., суддів: Чуприни В.О., Колоса
С.С., при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду
м.Вінниці від 2 жовтня 2007 року про визнання неподаною та повернення позовної
заяви,

встановила:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.Вінниці від 19 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до експерта
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області про
визнання недійсним дослідження за №377 від 28 вересня 2005 року залишено без
руху та надано строк для усунення недоліків до 2 жовтня 2007 року.

Ухвалою
Ленінського районного суду м.Вінниці від 2 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до експерта
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС
України у Вінницькій області про визнання недійсним дослідження за №377
від 28 вересня 2005 року визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав
невиконання вимог про усунення недоліків у строк визначений судом.

22 жовтня 2007
року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Справа №22 -
2672   2007 р.       Категорія: 44     Головуючий у першій
інстанції Король О.П.

Суддя - доповідач апеляційної інстанції Івашук В.А.

2

23 жовтня 2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду
першої інстанції та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 2 жовтня 2007 року.

У заяві ОСОБА_1
ставить питання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 2 жовтня 2007 року
та просить визнати її такою, що подана вчасно.

На підтвердження
доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що ухвала постановлена у його відсутність. Зазначає, що про
існування цієї ухвали йому стало відомо лише 19 жовтня 2007 року, коли на його
адресу надійшов лист з ухвалою.

Дослідивши
надані матеріали, вислухавши пояснення, колегія суддів не знайшла підстав для
задоволення заяви виходячи із наступного.

Відповідно ч.2
ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно ч.4
ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи із
положень ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням
сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Строк на подання
заяви про апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, або подання апеляційної
скарги, у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
закінчився 7 жовтня 2007 року.

Доводи ОСОБА_1 про поважність
причин пропуску строку колегія суддів не знайшла обгрунтованими.

Із наданих
матеріалів вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлена судом на адресу
заявника в день постановления
ухвали.

Із поштового
штемпеля на конверті, який надано заявником суду, вбачається дата 4 жовтня 2007
року, тому доводи про отримання листа з ухвалою

3

суду   19   жовтня   2007
року      не   підтверджені   доказами.
Інших   доказів   у підтвердження обставин на які
посилається заявник суду не надано.

Оскільки заявник
не навів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції, то за таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що
строк для подання заяви про апеляційне оскарження, або подання апеляційної
скарги у встановлений законом строк, пропущений без поважних причин і
поновленню не підлягає. Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 60, 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ух валила:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду
м.Вінниці від 2 жовтня 2007 року відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 2
жовтня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.