АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1525 2007 р.                                            Головуючий
Категорія       спори,        що                                            Бащенко
земельних                                             Доповідач
в апеляційній інстанції
правовідносин                                                                  Храпко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
листопада 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Храпко В.Д.

судців                                Бабенко В.М.
,  Карпенко
О.В.

при секретарі                    Авласова М. Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1
,  що діє за дорученням ОСОБА_2 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання відмови погодження меж земельної ділянки незаконною і встановлення
порядку користування земельною ділянкою,
-

встановила:

ОСОБА_3
пред'явила позов до ОСОБА_2 про визнання відмови погодження меж земельної
ділянки незаконною. Зазначала,  що їй на
праві власності належить 14/25 часток жилого будинку АДРЕСА_1. Жилий будинок
розташований на земельній ділянці площею 603 кв. м.  Вона має право на приватизацію земельної
ділянки площею 338 кв. м.  Але
відповідачі не визнають її право на таку площу земельної ділянки і акт
визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі не
підписують. Тому просила визнати відмову відповідачки погодити межі земельної
ділянки,  що відводиться,  незаконною,
а також дозволити Черкаській міській раді здійснити приватизацію
земельної ділянки без підпису відповідачів в акті.

В процесі
розгляду справи доповнила позовні вимоги і просила визначити порядок
користування земельною ділянкою.

Рішенням
Соснівського районного суду м.  Черкаси
від 15 листопада 2006 р. встановлено порядок користування земельною ділянкою
відповідно до висновку судово-технічної експертизи. Виділено ОСОБА_3 земельну
ділянку площею 338 кв. м і виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 265 кв. м.

Визнано
відмову ОСОБА_2 погодити межі земельної ділянки,  що відводиться ОСОБА_3 незаконною.

Дозволено
Черкаській міської раді здійснити приватизацію земельної ділянки,  що розташована за адресою АДРЕСА_1 без
підпису відповідачів в акті визначення та погодження меж земельної ділянки в
натурі.

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 що діє за дорученням ОСОБА_2 просить рішення суду
скасувати,  як постановлене із порушенням
норм матеріального і процесуального права,
а справу направити на новий розгляд.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  судова колегія
приходить до висновку про часткове задоволення скарги по наступних підставах.

встановлюючи
порядок користування земельною ділянкою між сторонами суд першої інстанції
виходив із того,  що фактичне
користування земельною ділянкою не відповідає ідеальним часткам,  що мають сторони в жилому будинку і ущемляє
інтереси позивачки. Тому суд встановив порядок користування відповідно до
другого варіанту висновки судово-технічної експертизи від 29 серпня 2006 р.

Правильно
прийшовши до висновку,  що порядок
користування земельною ділянкою необхідно встановити відповідно до ідеальних
часток,  суд першої інстанції встановив
такий порядок користування земельною ділянкою,
який ущемляє права і законні інтереси відповідачки,  поскільки вона не може належним чином
обслуговувати прибудову «а2».

Тому судова колегія приходить до висновку про встановлення порядку
користування земельною ділянкою відповідно до висновку додаткової
судово-будівельної експертизи від 30 жовтня 2007 р.

Посилання
в апеляційній скарзі на те,  що між
сторонами було встановлено порядок користування не підтверджено матеріалами
справи.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги в іншій частині
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права,  які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
314,  316 ЦПК України,  судова колегія,  -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  що діє за дорученням
ОСОБА_2,  задоволити частково.

Рішення
Соснівського районного суду м.  Черкаси
від 15 листопада 2006 р. змінити.

Встановити
порядок користування земельною ділянкою,
по якому виділити ОСОБА_3 в якості 14.25 часток,  частину земельної ділянки,  прилеглу до її будівель та споруд,  площею 335 кв. м в межах : 3.43,
8.78,  3.33,  межа по користуванню житлового будинку літера
«А-1»,  1.40,  3.00,
1.00,  5.93,  3.70,
7.00,  8.70,  23.49,
6.70. Виділити ОСОБА_2 в якості 11.25 частин,  частину земельної ділянки,  прилеглу до її будівель та споруд,  площею 268 кв. м в межах : 7.44,  30.71,
11.30,  7.00,  3.70,
5.93,  1.00,  3.00,
1.40. межа по користуванню в житловому будинку літера «А-1»,  3.33,
як позначено на проекті синім кольором.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.