справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року             Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
- судді Крамаренко А.І.

при
секретарі - Корнієнко Н.І.

за
участю: представника позивача - ОСОБА_10,

відповідачаОСОБА_2.

р

озглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  треті особи -
Управління житлового господарства виконкому Бердянської міської ради,  відділ опіки та піклування виконкому Бердянської
міської ради,  виконуючий обов'язки
голови ліквідаційної комісії КП "ББД ФПС України" ОСОБА_3 про
визнання незаконним вселення у кімнату гуртожитку,  виселення без надання іншого житлового
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  через представника за дорученням ОСОБА_4
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Управління житлового
господарства виконкому Бердянської міської ради,  відділ опіки та піклування виконкому
Бердянської міської ради,  виконуючий
обов'язки голови ліквідаційної комісії КП "ББД ФПС України" ОСОБА_3
про визнання незаконним вселення у кімнату гуртожитку,  виселення без надання іншого житлового
приміщення.

В
обґрунтування позовних вимог зазначено,
що на підставі договору купівлі-продажу від 29 червня 2004 року,  укладеного між Федерацією професійних спілок
України та ОСОБА_1,  остання є власником
68/75 часток АДРЕСА_1,  що входить у
68/75 часток вказаного гуртожитку,
займає ОСОБА_2  з неповнолітніми
дітьми - ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з
протоколом №20 засідання виконкому Бердянської міської ради трудящих
Запорізької області №381 від 01.09.1971 року був затверджений акт державної
комісії приймання в експлуатацію 5-ти поверхового гуртожитку на 400 місць
,  корисною площею 2672 кв.м. ,  збудованого БМУ "УКРКУРОРТРЕМБУД" і
розташованого по АДРЕСА_1в м.
Бердянську. Зазначений гуртожиток не є спеціально побудованим   БМУ   "УКРКУРОРТРЕМБУД"   жилим
будинком   для

2

малосімейних. З
моменту вводу гуртожитку в експлуатацію його цільове призначення не змінювалось,  у тому числі відносно кімнат №55,  №56,
які розташовані на 5 поверсі і складаються з приміщень інвентаризаційні
номери: 526,  525 - жилі кімнати ,  кожна з яких не має благоустрою і має площу
17, 7 кв.м.

Відповідно
до п. 4 Розділу І "Примірного положення про гуртожитки"
гуртожиток,  розташований по
АДРЕСА_1,  є гуртожитком для проживання
одиноких громадян,  у тому числі й кімнати
№55,  №56,  які займаєОСОБА_2.  без відповідного дозволу виконкому
Бердянської міської ради про виділення цих приміщень для проживання сім'ї
ОСОБА_2

Згідно
угоди про відступ вимоги №1 від 30.07.2004 року,  яку уклали КП "Бердянська будівельна
дільниця Федерації професійних спілок України" в особі його начальника
ОСОБА_3 і ОСОБА_1,  відповідач
ОСОБА_2  мешкала тільки у кімнаті №55
гуртожитку.

Крім
того,  позивачем встановлено,  що на час прописки ОСОБА_2  у кімнаті №55,  в даній кімнаті з 17.06.2003 року був
прописаний ОСОБА_7,  у кімнаті №56 була
прописана з 01.10.1992 року ОСОБА_8,  яка
знялась з реєстраційного обліку за цією адресою лише 08.06.2005 року,  а відповідно інформації ЗАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж" від 01.02.2007 року кімнату №56 гуртожитку
займає ОСОБА_9

Згідно
п. 9.1. договору купівлі-продажу 68/75 часток гуртожитку від 29.06.2004 року
між попереднім балансоутримувачем гуртожитку і ОСОБА_2  з моменту її поселення не укладався договір
користування кімнатами №55,  №56.

У
порушення порядку користування жилою площею у гуртожитку,  встановленого "Примірним положенням про
гуртожитки" ОСОБА_2  без належного
дозволу самочинно провела реконструкцію жилих приміщень,  шляхом часткового руйнування стіни між
спірними кімнатами та встановленням дверей.

Протягом
більш ніж 3 роки ОСОБА_2  не сплачує
платежі за користування як кімнатою №55,
так і кімнатою №56 гуртожитку,
чим перешкоджає власнику гуртожитку здійснювати необхідні роботи по
благоустрою та ремонту гуртожитку. Укласти договір найму жилого приміщення з
ОСОБА_1 ОСОБА_2  відмовляється.

В
зв'язку з цим представник ОСОБА_1  за
дорученням ОСОБА_10 звернулась до суду і просить виселити ОСОБА_2  з неповнолітніми дітьми з кімнат №55
(інвентаризаційний номер 526) ,  №56
(інвентаризаційний номер 525) гуртожитку без надання іншого житлового
приміщення у зв'язку з порушенням порядку вселення та порушенням порядку
користування гуртожитком.

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_10 підтримала
позовні вимоги,  просить позов
задовольнити.

ОСОБА_2  в судовому засіданні позов не визнала та
зазначила,  що вона в 2003 році придбала
дві кімнати у ОСОБА_3

3

Заяву про
надання кімнати у гуртожитку на ім'я ОСОБА_3 писав її чоловік - ОСОБА_11

Свідок
ОСОБА_11 пояснив,  що в 2003 році ОСОБА_3
надав його сім'ї гуртожиток,  до цього
часу вони знімали квартиру. Заяву про надання гуртожитку писав він. Шлюб з
ОСОБА_2  розірваний в 2004 році. У
трудових відносинах ні він,  ні його
дружина з КП "Бердянська будівельна дільниця Федерації професійних спілок
України" не перебували,  на час
вселення - у навчальних закладах не навчались.

Представник
управління житлового господарства виконкому Бердянської міської ради в судове
засідання не з'явився,  подав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Представник
відділу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в судове
засідання не з'явився,  причину неявки
суду не повідомив. До матеріалів справи долучений висновок органу опіки та
піклування від 21.06.2006 року щодо заяви ОСОБА_10

Виконуючий
обов'язки голови ліквідаційної комісії КП "Бердянська будівельна дільниця
Федерації професійних спілок України" ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився. Подав телеграму про розгляд справи у його відсутність,  з позовом згоден,  оскільки ордер ОСОБА_2 на кімнати №55
(інвентаризаційний номер 526) №56 (інвентаризаційний номер 525) не
видавав,  зазначені кімнати відповідачу не
продавались.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню.

68/75
часток гуртожитку по АДРЕСА_1належить на праві власності ОСОБА_1  на підставі договору купівлі-продажу від 29
червня 2004 року,  укладеного між
ОСОБА_1  та Федерацією професійних спілок
України,  посвідченого приватним
нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_12,  що підтверджується копією договору
купівлі-продажу від 29.06.2004 року,
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.07.2004
року,  актом прийому-передачі по договору
купівлі-продажу 68/75 часток гуртожитку від 13.07.2004 року.

Згідно
відповіді Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації
№850 від 20 листопада 2006 року ,  копії
технічного паспорту на АДРЕСА_1 (інвентаризаційний номер 526) та №56
(інвентаризаційний номер 525) гуртожитку увійшли в договір купівлі-продажу
68/75 часток гуртожитку від 29 червня 2004 року.

Відповідно
до  ст. 47 Конституції України ,   ст. 9 ЖК України ніхто не може бути
виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві ним
користуватися інакше як з підстав і в порядку ,
встановлених законом.

Позивач
як підстави для виселення зазначив : порушення порядку вселення в
гуртожиток,  відсутність підстав для
надання житла та самочинне вселення,
невиконання обов'язку   по
внесенню щомісячної

4

плати за користування гуртожитком,
порушення прав власника по користуванню належним йому майном та
порушення порядку користування жилою площею в гуртожитку.

Відповідно
до ч.1  ст. 61 ЦПК України
обставини,  визнані сторонами та іншими
особами ,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.

Сторонами
визнано,  що ніОСОБА_2.,  ні члени її родини не перебували у трудових
відносинах з КП "Бердянська будівельна дільниця Федерації професійних
спілок України",  на час вселення -
не навчались.

Відповідно
до копії паспорта ОСОБА_2,  вона
прописана 26 жовтня 2004 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
оригіналу Форми №16 на ОСОБА_2,  наданої
позивачем,  відповідач прописаний в
АДРЕСА_1 з 07.10.2003 року.

Згідно
оригіналу Форми №16 на ОСОБА_7,  наданої
позивачем,  в кімнаті №55 по АДРЕСА_1в
м.  Бердянську з 17.06.2003 року
прописаний ОСОБА_7

З копії
талону зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання ОСОБА_8 видно,  що остання була прописана в АДРЕСА_1 з
01.10.1992 року до 08.06.2005 року.

Відповідно
до телеграми в.о. голови ліквідаційної комісії КП "Бердянська будівельна
дільниця Федерації професійних спілок України" ОСОБА_3 ордер на вселення
ОСОБА_2 у кімнати №55 (інвентаризаційний номер 526),  №56 (інвентаризаційний номер 525) не
видавався,  зазначені кімнати відповідачу
не продавались.

З
технічної документації на гуртожиток видно,
що кімната №55 відповідає кімнаті за інвентаризаційним №526 а кімната
№56 відповідає кімнаті за інвентаризаційним №525,  кімнати розташовані на п'ятому поверсі
гуртожитку,  площею 17, 7 кв.м.  кожна.

Згідно
угоди про відступ вимоги №1 від 30.07.2004 року,  яку уклали КП "Бердянська будівельна
дільниця Федерації професійних спілок України" в особі його начальника
ОСОБА_3 і ОСОБА_1,  відповідач
ОСОБА_2  мешкала тільки у кімнаті №55
гуртожитку.

Договір
найму кімнат №55,  №56 гуртожитку по
АДРЕСА_1в м.  Бердянську між КП
"Бердянська будівельна дільниця Федерації професійних спілок України"
та ОСОБА_2  або між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  не укладався.

Статтею
129 ЖК України,  п. 10 "Примірного
положення про гуртожиток" єдиною підставою для вселення на надану жилу
площу у гуртожитку є ордер. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу.

п. 12
"Примірного положення про гуртожитки" встановлено,  що жила площа в гуртожитку надається у
розмірі не менше 6 кв.м.  на одну особу.

5

Відповідно
до ч.2  ст. 11 ЦПК України особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд. А згідно ч.3
ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

ОСОБА_13  не надано суду належних доказів укладення договору
купівлі-продажу спірних кімнат,  вселення
у спірні кімнати на законних підставах.

Відповідно
до п. 44 "Примірного положення про гуртожитки" громадяни,  які самочинно зайняли жилу площу в
гуртожитку,  підлягають виселенню без
надання іншого житлового приміщення.

Суд не
приймає до уваги пояснення представника позивача щодо наявності у відповідача
заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку,  відмови відповідача укласти договір найму
кімнати в гуртожитку ,  порушення прав
позивача у користуванні спірними кімнатами,
оскільки,  перелік підстав,  відповідно до яких особа може бути виселена з
гуртожитку ,  передбачений п. п. 40 - 44
"Примірного положення про гуртожитки",  є вичерпним.

Одночасно,  суд вважає доведеним незаконність
вселенняОСОБА_2.  із членами своєї родини
в кімнату №55 (інвентаризаційний №526) та самочинне зайняття АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  15,
60,  213 - 215 ЦПК України,   ст.
ст. 41,  42,  47 Конституції України,   ст.
ст. 9, -116,  127 -132 ЖК
України,  Примірним Положенням про
гуртожитки,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
незаконним вселення ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми : ОСОБА_14,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_15,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в АДРЕСА_1.

Виселити
ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми : ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_15,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
з кімнати №55 - інвентаризаційний №526,
кімнати №56 - інвентаризаційний №525 АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.