overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                              м. Вінниця

Колегія  суддів
судової  палати  з
цивільних  справ  апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В., Мартьянової Л.І.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09
жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати заборгованості по аліментах, зменшення розміру аліментів та призначення
тимчасової державної допомоги на утримання дитини, -

встановила:

Рішенням
Немирівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2007 року в
задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості
по аліментах, зменшення розміру аліментів та призначення тимчасової державної
допомоги на утримання дитини відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк на оскарження вищезазначеного
рішення, посилаючись на те, що подати заяву та апеляційну скаргу у встановлений
законом строк не мав можливості.

Згідно із ч. 3
ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строку, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Справа № 22 - 2857 / 2007 р.
Категорія: 36   Головуючий суду першої інстанції: Алєксєєнко В.М.

Доповідач: Міхасішин І.В.

2

Колегія суддів
прийшла до висновку, що в поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне
оскарження   рішення суду першої
інстанції слід відмовити,

оскільки   останній
не надав суду переконливих доказів про поважність причин

пропуску встановленого законом строку та відповідним
рішенням не порушені права заявника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія

СУДДІВ,

У х валила:

В поновленні
строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 09.10.2007 року відмовити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
код суду 2702 1 інстанція
Справа №2-4729/2006 Справа
№2-978/2007 Категорія 17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007.
Гагарінській райсуд м. Севастополя
у складі:

головуючого судді - Яковенко С. Ю.
при секретарі        - Павленко Є. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Кредитної
спілки «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачаив про зврнення стягнення
на предмет застави по договіру від 07.04.2006 року №67/06.

Ухвалою суду від 28.08.2006 року з метою забеспечення
позову накладений арешт на майно відповідачки ОСОБА_2

В судове засідання позивач направив листа із проханням закрити провадження
по справі, оскількі спір вирішено мирним шляхом, а також із проханням скасувати
арешт.

Відмова від позову та скасування заходів по забеспеченню
позову не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, провадженням закрити.

Скасувати ухвалу суду від 28.08.2006 року, знати арешт з майна, яке
належить відповідачкі ОСОБА_2 : з телевізора PHILIPS 29PT5207, Підставкі VOGLE
TVB 150В, витяжкі ARDO WIND 601 NOX, СВЧ піч SAMSUNG
G2739NR, пилосос SAMSUNG
VC-C4047V, яке занходиться
за АДРЕСА_1.

Виконання ухвали в частині скасування арешту доручити Державної виконавчої
службі Гагарінського района
м. Севастополя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.
Якщо заява подана , але

апеляційна
скарга не була подана в строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після
закінчення цього строку.

У разі подачі
апеляційної скаргі ухвала, якщо вона не скасована , набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.
№ 2-365/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

12
червня 2007 року                                                   Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді:   Панасюк Б.Г .

при
секретарі:   Ломаченська І.В.

з участю
прокурора:   Бідюк В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом прокурора
Крижопільського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП "Кісниця" про
стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельним паєм в
сумі 329 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Крижопільського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до СПП
"Кісниця" про стягнення орендної плати за користування земельним
паєм.

Свої
позовні вимоги прокурор мотивує тим, що відповідно до договору орендар сплачує
орендодавцеві до 31 січня кожного року орендну плату.

Однак, в
порушення вимог зазначеного договору, станом на 21.05.2007 року відповідач
взяті на себе зобов'язання щодо своєчасності проведення розрахунків виконав
частково, внаслідок чого за ним рахується заборгованість по орендній платі за
користування земельним паєм за 2005 рік в сумі 329 грн. 14 коп. Неповна сплата
орендної плати порушує передбачене право ОСОБА_1 на своєчасне та повне
отримання орендної плати.

Вислухавши
думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав:

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, що само собою являється підставою для
задоволення позову на даній стадії судового розгляду. Крім того позовні вимоги
підтверджуються матеріалами справи: договором про оренду земельної частки
(паю), довідкою розрахунком, заявою ОСОБА_1.

На
підставі ст. 27 Закону України "Про орендну плату", керуючись ст. ст. 174, 209, 213,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з СПП "Кісниця" с
Кісниця Крижопільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1
заборгованість по орендній платі за користування земельним паєм в розмірі 329
грн. 14 коп.

Стягнути
з СПП "Кісниця" с
Кісниця Крижопільського району Вінницької області державне мито в сумі 51
грн. та плату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви на
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

10.08.2007
р.                                                                                                     м.
Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді - Волчек
О.О.,

при секретарі                                       -                        ,

розглянувши
заявуОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Куп'янському районі про
скорочення строку стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою до Державної виконавчої служби в Куп'янському
районі про скорочення строку стягнення заборгованості по заробітній платі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1   надала
заяву,  згідно   якої просить залишити без розгляду дані у
заяву.

Згідно п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду. Керуючись
ст.  11,  п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду заявуОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Куп'янському районі
про скорочення строку стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1485/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                    03
серпня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                                 Панасюка
С. Л.

за
участю секретаря                        Віндюк
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вимоги
обґрунтовані тим,  що позивач придбав у
відповідача АДРЕСА_1. Остання,  в свою
чергу,  придбала його у ОСОБА_3,  який збудував вказаний гараж відповідно до
будівельного паспорта,  виданого
відповідно до рішення виконкому Ковельської міської ради № 117 від 27 березня
1972 року. Позивач не має правовстановлюючих документів на зазначений гараж і
просить визнати за ним право власності на нього.

Відповідач
визнала позов повністю.

Позов
обгрунтований і його слід задовольнити повністю.

Позивач
придбав у відповідача АДРЕСА_1. Остання,
в свою чергу,  придбала його у
ОСОБА_3,  який збудував вказаний гараж
відповідно до будівельного паспорта,
виданого відповідно до рішення виконкому Ковельської міської ради № 117
від 27 березня 1972 року. Викладені обставини ніким не заперечуються.

Вказаний
гараж відповідає розробленому та затвердженому проекту забудови гаражного
масиву по вулиці Театральній в місті Ковелі та чинним будівельним,  санітарним і протипожежним нормам та
правилам,  що підтверджується актом
обстеження гаража від 01 серпня 2007 року.

Згідно  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  213,
214,  215,  223 ЦПК України,  на підставі
ст.  392 ЦК України,  суд

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати,  що ОСОБА_1 належить право власності на цілий
АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.
Справа №
червня 2007 року                                                                     Михайлівський
районний суд
області у складі:    головуючого
судді,  - Ворожбянова A.M.,
секретарі,  - Єрьоменко О.В. розглянувши
у відкритому судновому засіданні залі суду смт.
Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 03.03.2007 року. Свідоцтво про розірвання
шлюбу видане 08.05.2007 року Відділом РАЦС Михайлівського району Запорізької
області,  актовий запис № 35.
шлюбу з ОСОБА_2 позивачка має неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає разом з
позивачкою та знаходиться на повному утриманні позивачки.
звернення до суду про стягнення аліментів сприяло те,  що відповідач ніякої матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої дитини не надає.
судовому засіданні,  позивачка підтримала
свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання дитини: доньки - ОСОБА_3 у розмірі У* частини з усіх
видів заробітку щомісячно,  але не менше
Уг неоподатковуваного мінімуму доходів відповідача до досягнення дитиною
в судове засідання не з'явився,  про
дату,  час та місце слухання справи був
належним чином повідомлений. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося відповідача.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  а саме: копію свідоцтва про розірвання шлюбу,  копію свідоцтва про народження,  довідку Високівської сільської ради,  копію паспорту та ідентифікаційного коду
приходить до висновку,  що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180 - 182 Сімейного Кодексу
213 - 215,  224 - 226 ЦПК
України,  суд,  -
з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: доньки -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ХА частини з усіх
видів заробітку щомісячно,  але не менш
Уг неоподатковуваного мінімуму доходів відповідача до досягнення дитиною
повноліття починаючи з 18.05.2007 року.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 гривня.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення
вступило в законну силу 18 червня 2007 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 598/2007 року.
Справа № 2-9632007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 9
«   липня
2007 року               Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                  ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву КП „ Теплогазрембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов
поданий до суду з дотриманням вимог ,
передбачених  ст.  118-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити   провадження   в
цивільній   справі   за
позовом      КП                 „

Теплогазрембудсервіс"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі,  яке
призначити на " 3 " серпня 2007 року на 9-00 годину.

Суд
пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам,  які беруть
участь у справі. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                     Справа
№ 2-Н-595
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Федик Л.І. розглянувши заяву КП ,,Жтлово-експлуатаційної організації
№3" про стягнення з ОСОБА_1, 659 грн.16 коп. Заборгованості за обслуговування
будинку та при будинкової території, ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, та
ст.ст. 102, 103 Цивільно процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, жителя м.Калуша АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, в користь КП
''Ситлово-експлуатаційної організації №3" р/р 260003868 АППБ
"Аваль" код ЗКПО 32177212 МФО
336462 заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території
в сумі 659 (шістсот пмятдееят дев"ять) грн. 16 коп.
Стягнути з боржника в користь КП ,,Житлово-ексшгуатаційної
організації №3" 15 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-432 /2007р.
Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня  2007 р.                                                                             м.  Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області В складі: головуючого - судді Стефурака
Є.М.

Суддів

Секретаря
Козаченко Л.Д.

З участю
прокурора

Адвоката
(адвокатів) розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду   в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом,  щоб
постановити рішення про розлучення із ОСОБА_2,
шлюб з яким зареєстрували 21.10.1997 року в Городенківському райвідділі
РАГС,  актовий запис № 81. Від спільного
проживання мають двоє дітей.

Причиною
розлучення вважає те,  що відповідач
зловживає спиртними напитками,  вчиняє
дома безпідставні сварки та бійки,  чим
принижує її честь і гідність,  негативно
впливає на виховання дітей.

Відповідач позов
визнав,  згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи
із вищенаведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення про задоволення позову в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу,  за наявності для того законних
підстав.

Суд,  вислухавши учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позов слід задовольнити.

Судом
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,  що має істотне значення.

Дітей доцільно
залишити проживати біля позивачки.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  130, 174, 209, 214-215, 294 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 1973 року народження та ОСОБА_11976 року
народження,  реєстрований 21 жовтня 1997
року в Городенківському райвідділі РАГС Івано-Франківської області,  актовий запис № 81 - вважати розірваним.

Дітей:
дочку ОСОБА_31998 року народження та дочку ОСОБА_42006 року народження залишити
проживати біля позивачки ОСОБА_1

-2-

При
оформленні свідоцтва про розлучення в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2держмито в
доход держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  звільнивши від оплати позивачку.

Шлюб припиняється
в день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року                                                             Номер
справи 2-н-732007
Суддя
Золотоніського  міськрайонного  суду Черкаської області     Середа Л.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ "
Приватбанк " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту,
-відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦГЖ України, ст.ст. 232, 233, 116 КЗпП
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "
Приватбанк ", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 заборгованість по кредиту в сумі 2225 гривень ( дві
тисячі двісті двадцять п"ять ) гривень 35 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
- витрати на інформаційно - технічне забазпечення розгляду справи в суді,
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача державне мито в
сумі 25 грн. 50 коп. - сплачене стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

З серпня
2007 року Каланчацький районний суд Херсонської області у складі: головуючого
судді Кравченко К.В.,  при секретарі
Мазур Л.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ВАТ «Херсонгаз» в особі Каланчацької філії ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 537, 05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Каланчацька
філія ВАТ «Херсогназ звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі   537, 05 грн.

При
проведенні попереднього судового засідання від представника позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову,
так як відповідач повністю розплатився з боргом.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження
у справі позивачеві роз'яснені,  підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Керуючись  ч.4ст. 130,
ч.3 ст. 174,  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України,

суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ВАТ «Херсонгаз» в особі Каланчацької філії ВАТ «Херсонгаз» від позову
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Справу
провадженням закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області,
через Каланчацький районний суд,
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2843/07
УХВАЛА

15.08.2007
року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої
судці                                                           Колєсніченко
Т.Є.

при
секретареві                                                             Бірюковій
І.Г.

за
участю адвоката                                                        ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_2до ОСОБА_3,  Степанівської сільської ради про визнання
свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок недійсним і
встановлення права власності на житловий будинок,  -

встановив:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,
Степанівської сільської ради,
мотивуючи тим,  що 21.12.1994р.
вона отримала у власність земельну ділянку площею 0, 0750га. розташовану по
АДРЕСА_1Однак в квітні 2007р. їй стало відомо,
що рішення Степанівської сільської ради від 21.12.1994р.,  на підставі якого позивачка володіла
вищевказаною земельною ділянкою скасовано і земля передана відповідачці.
Просила визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Степанівської
сільської ради народних депутатів від 06.06.1997р.,  свідоцтво про право власності на житловий
будинок на ім'я ОСОБА_3 від 31.07.1997р. та визнати за нею право власності на
спірний житловий будинок.

У
судовому засіданні адвокат позивачки ОСОБА_1 просив залишити позовну заяву без
розгляду у зв'язку з відмовою від позову на підставі примирення ОСОБА_2,  позивачки,
зі своєю матір'ю відповідачкою ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши сторін по
справі,  суд вважає,  що клопотання підлягає задоволенню,  так як воно не суперечить Закону та не
порушує права і інтереси сторін.

У відповідності
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду,  якщо позивач надав
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовомОСОБА_2до ОСОБА_3,
Степанівської сільської ради про визнання свідоцтва на право особистої
власності на житловий будинок недійсним і встановлення права власності на
житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.