Справа
№22ц-1276/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого  - Єфімової В.О.,  суддів
- Зотова B.C.,
Косенко A.M.,
при секретарі - Баран М.Л. за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Авіаційний комплекс ім. С.В.
Ілюшина" на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05
липня 2007р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Авіаційний комплекс ім. С.В. Ілюшина" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Омега",  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвеста" про усунення перешкод у
користуванні повітряним судном,
відшкодування шкоди та повернення технічної документації,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05.07.2007р.,  на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,  провадження по справі за позовом ВАТ
"Авіаційний комплекс ім. С.В. Ілюшина" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ТОВ "Омега",  ТОВ
"Інвеста" про усунення перешкод у користуванні повітряним судном,  відшкодування шкоди та повернення технічної
документації - закрито,  у зв'язку з
тим,  що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ВАТ "Авіаційний комплекс ім. С.В. Ілюшина"
просить скасувати ухвалу суду,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що судом порушені норми
процесуального права. Вважає,  що суд
дійшов помилкового висновку про підвідомчість даного спору господарському суду.

Судова колегія,  заслухавши доповідь
судді - доповідача,  доводи відповідача
ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  та обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Закриваючи провадження у справі за позовом ВАТ "Авіаційний комплекс
ім. С.В. Ілюшина",  суд першої
інстанції виходив з того,  що дана справи
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З такими висновками погоджується судова колегія,  оскільки вони зроблені з додержанням норм
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ "Авіаційний
комплекс ім. С.В. Ілюшина" просив усунути перешкоди у користуванні
повітряним судном,  повернути технічну
документацію на нього,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що спірні документи у різний
час знаходились на зберіганні у відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  що були посадовими особами  ТОВ
"Омега"  і  ТОВ
"Інвеста",
тобтоОСОБА_1  та

ОСОБА_2 у даних
правовідносинах виступали в якості службових осіб,  які були наділені відповідними повноваженнями
та діяли від імені ТОВ "Інвеста".

За таких обставин,
та з врахуванням ухвали Верховного Суду України від 02.03.2006р.,  висновки і мотиви якої,  відповідно до ч.4 ст.338 ЦПК України,  є обов'язковими для суду першої чи апеляційної
інстанції,  суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те,  що фактичне
має місце спір між юридичними особами щодо права власності та усунення перешкод
у користуванні повітряним судном і повернення технічної документації на нього.

Судова колегія не може погодитись з доводами апеляційної скарги про
те,  що позов пред'явлено саме до
фізичних осіб,  оскільки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у даних правовідносинах виступали в якості службових осіб ТОВ
"Омега",  ТОВ
"Інвеста".

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм процесуального права.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга ВАТ "Авіаційний
комплекс ім. С.В. Ілюшина" підлягає відхиленню,  а ухвала суду,  відповідно до ст.11.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України,  підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,  307, 312-315,
317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Авіаційний
комплекс ім. С.В. Ілюшина" відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 липня 2007р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.