overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 липня 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявка В.І..;

при секретарі - Козуля Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:                                         .

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві ОСОБА_1
вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну
частку (пай) на території Жовтневої сільської ради. Покійна мати склала
заповіт на неї та її сестру ОСОБА_3. Свідоцтво про народження заявниці не
збереглося, а тому вона просила встановити факт родинних відносин для оформлення
спадщини, зокрема для вирішення питання про сплату прибуткового податку на
спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала свою заяву.

Представник
Жовтневої сільської ради Семенівського району проти встановлення факту не заперечує. Заінтересована особа ОСОБА_3 також не
проти встановлення факту.

Суд вислухавши
заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2.

Остання написала
заповіт на користь заявниці ОСОБА_1 та її сестри ОСОБА_3.

Актовий запис про народження ОСОБА_1 не зберігся і можливості його поновити
немає.

Заявниця ОСОБА_1
є спадкоємцем за заповітом і при оформленні спадщини звільняється від сплати прибуткового податку при умові
доведеності її родинних стосунків з заповідачем.

Факт родинних стосунків заявниці ОСОБА_1 та її матері підтвердили в
судовому засіданні голова Жовтневої сільської ради ОСОБА_4 та заінтересована
особа ОСОБА_3. Цей факт підтверджується заповітом на ім'я заявниці та її
сестри, довідкою Жовтневої сільської ради Семенівського району, пояснення
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256-259 Цивільного процесуального
кодексу України.

РІШИВ:

Встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є рідною дочкою ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне
оскарження та подачі після цього в 20-ти денний термін апеляційної скарги з
направленням її копії апеляційному суду.
Справа № 2 -
УХВАЛА

19
квітня 2007 року                                                   Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді                                      Таранкової
І.М.

при
секретарі                                                             Хорошун
О.В.

з участю
позивача                                                     ОСОБА_1

відповідачки                                                              ОСОБА_2

адвоката                                                                     ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно та розподіл спадкового майна.

У
судовому засіданні відповідачкаОСОБА_2. та адвокат ОСОБА_3. в її інтересах
заявили клопотання про закриття провадження по справі,  оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Заслухавши
думку позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що клопотання обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

Згідно  ст.
205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Згідно
п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року «Про
практику розгляду судами України справ про спадкування»: «за наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про
визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягає. Встановивши,  що питання про право на спадщину може бути
вирішено в нотаріальному порядку шляхом одержання свідоцтва про право на
спадщину,  суд закриває провадження у
справі,  роз'яснивши позивачеві це
право».

Суд
вважає,  що ОСОБА_1. не позбавлений
можливості одержати свідоцтво про право на спадщину в Комсомольській державній
нотаріальній конторі,  а тому провадження
по справі необхідно закрити.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  205 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно та
розподіл спадкового майна провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачеві право звернення до Комсомольської державної нотаріальної контори з питання
одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2362 2007 р. Уманського міськрайонного суду
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

"4"
грудня 2007 р.                                                                                                        м.  Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області,  Храпко В.Д.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського
міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 р. по цивільній справі за позовом
Уманського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів

встановив:

Рішенням
Уманського міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 р. стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Уманського міського центру зайнятості 4498 грн. 17 коп.

На вказане
рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду по наступних підставах:

Відповідно
до  ст.
294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається,  що рішення
постановлене 19 жовтня 2007 р.
В цей же день 19 жовтня 2007 р. ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне
оскарження. Апеляційну скаргу подала 12 листопада 2007 p.,
тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно
ч.3  ст.
294 ЦПК України,  апеляційна
скарга,  подана після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подає,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що зостановлюється ухвала.

ОСОБА_1
не подавала заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення суду і не зазначала таке прохання в самій скарзі,  тому її апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись  ст.
294 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 р.
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.
Іллічівський районний суд М. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                              Справа
№ 2-н-464/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.  Маріуполя про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  Правил користування приміщеннями житлових
будинків і територіями,  що прилягають до
будинків,  затвердженими Кабінетом
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
і керуючись  ст.   ст.
102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1952 року народження,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду
ОКПО 23598905,  заборгованість з
квартирної плати в сумі 169, 53 гривні (сто шістдесят дев*ять гривень п'ятдесят
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень (двадцять
п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "____________ 2007р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Ленінський районний суд м.  Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                              Справа
№ 2н - 57/07
Судця
Ленінського районного суду м.  Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши заяву АКІБ
„УкрСиббанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь АКІБ „УкрСиббанк"
коп.,  а також судові витрати,
ст.  102-103 ЦПК України, -
1.     Стягнути в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт В.Багачка Полтавської обл.,
мешкає: смт В.Багачка Полтавської обл.,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  уродженки м. Полтави,  мешкає: м. Полтава. АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2
ЦРД АКІБ „УкрСиббанк",  м.
Полтава,  вул.  Пушкіна 45,
одну тисячу п'ятсот сімдесят дві) грн. 34 коп.
2.        Стягнути з боржників в солідарному
порядку на користь стягувача 158 (сто
вісім) грн. 89 коп. судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника проягом трьох
дднів після закінчення строку на її поання та за наявності даних про отримання
боржником копі наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предъявления
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 1628/ 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   встановлення порядку користування земельною
ділянкою та

призначити
попереднє судове засідання на 31 липня 2007 року на 10 год. 30 хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати її до початку попереднього розгляду
справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
№ 2-2227/07
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді
секретарі                             Федорів
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського
обласного державного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості , -
позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1. В
квартиру надаються послуги з теплопостачання ,  але відповідачі заборгували плату за
користування послугами. Станом на 1.12.2006 р. утворилася заборгованість в сумі
765, 43 грн.,  яку позивач просив
позивача в судовому засіданні підтримала свій позов. Відповідачі в судове
засідання не з"явилися.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Встановлено,  що "Полтаватеплоенерго" як
постачальна організація надає відповідачам послуги з теплопостачання. Станом на
1.12.2006 р. у відповідачів
утворилася заборгованість в сумі 765, 43 грн.,
яка підлягає стягненню.
до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше
20 числа наступного за розрахунковим місяця.
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
121-215,  218,  224 ЦПК України,  Правилами надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення,
суд,  -
Полтавського обласного державного комунального виробничого підприємства
теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості задовольнити .
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь Полтавського обласного
державного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" заборгованість в сумі 765, 43 грн. та судові
витрати в сумі 81 грн.,  а всього 846, 43
грн. в солідарному порядку.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Октябрського райсуду м.  Полтави
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-422/2007р.
Рішення

Ім"ям України

9 серпня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі:

головуючого
судді -   Совгири І.В.

при секретарі
-Мальованій В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Тіньківської сільської ради,  про визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,  являлася власником будинку та головою двору в
с.  Тіньки,  Чигиринського р-ну,  який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Тіньківській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
вона померла і позивачка,  будучи
спадкоємцем,  відповідно до чинного
законодавства,  просить визначити
належність вказаного будинку ОСОБА_2,  а
за нею визнати право власності на нього,
підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач позов
визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд,  вислухавши позивачку,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,  що власником будинку розташова­ного в с.  Тіньки Чигиринського р-ну була ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  що стверджується довідками та рішенням
Тіньківської сільської ради,  свідоцтвом
про смерть,  їому можливо встановити факт
належності їй вказаного будинку.

В судовому
засіданні також знайшов підтвердження факт,
що спадкоємцями майна після її смерті,
відповідно до чинного законодавства,
є ОСОБА_1,  тому за нею можливо
визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі
викладеного,   ст. 328 ЦК України,  керуючись
ст.  15, 30, 62, 130, 218 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити. Визнати,  що будинок з
надвірними спорудами,  що розташований в с Тіньки,  Чигиринського р-ну,  належав ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Визнати право
власності на будинок з надвірними спорудами,
який розташований в с
Тіньки,  Чигиринського району і який
належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі,  протягом десяти днів з дня проголо­шення,  заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                      Номер
справи 2н-245
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Рожик Є.В. розглянувши
заяву   ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського УЕГГ   про
стягнення боргу  в сумі 101 грн. 53 коп.3
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
-     ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського управління по експлуатації газового
господарства,  м.  Снятии,  вул.  1-го
101 грн. 53 коп.( сто одна грн. п'ятдесят три коп.)
боржника на користь стягувана 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1716/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний
позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст.  119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити   провадження
у    справі    за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання 3 серпня 2007 року на
9 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення    проти
позову    та
посилання    на   докази,
якими    вони обґрунтовуються.

Позивачу
до початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 0 - 22 / 2007 р.
РІШЕННЯ

IМЕНЕ М     УКРАЇНИ

31 липня 2007
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

заявника:ОСОБА_1

представника
відділу РАЦС Устинівського райуправління юстиції: Волочнюк О. С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин. В заяві
зазначається, що в актовому записі про народження ім'я матері записано, як
ОСОБА_2, а в паспорті ім'я записано, як ОСОБА_2, а отже, необхідно встановити
факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявник настоює на зазначених в заяві вимогах про
встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2 як рідні син та матір.

Представник
відділу РАЦС Устинівського районного управління юстиції вважає, що під час
розгляду справи встановлений факт родинних відносин між заявником та померлою
ОСОБА_2

Заслухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені
в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

Під час
розгляду справи встановлений факт родинних відносин між заявником та померлою
ОСОБА_2 як рідні син та матір, що підтверджується актовим записом заявника про
народження, актовим записом про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
довідкою сільської Ради про родинні відносини між заявником та ОСОБА_2, а отже
в порядку п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.
259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1, який є рідним сином померлійІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, яка є рідною матір'юОСОБА_1.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-171/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.        розглянувши
заявуОСОБА_1 про стягнення з ДП "Маловисківський спиртовий завод"
заборгованості по заробітній платі  в
сумі 729 грн. 24 коп. На підставі
ст.  ст.  102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
з ДП "Маловисківський спиртовий завод",  який знаходиться за адресою : м.  Мала Виска вул.  Промислова,
користьОСОБА_1,  яка проживає за адресою
: АДРЕСА_1 ,  Ідент. НОМЕР_1,
по заробітній платі в сумі 729 (сімсот двадцять дев"ять) грн.,  24 коп. та
15 гривень сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
з ДП "Маловисківський спиртовий завод" 25 гривень 50 коп. судового
збору на користь держави.
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ в частині
стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
№ 2-949/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.06.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М.  при секретарі Мельниченко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
в   смт. Макарів  справу
за  позовом     ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Плахтянської
сільської ради про визнання державного акту на право власності на земельну
ділянку недійсним,

Керуючись  ст. . ст. 209, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Державний
акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 65 5193, виданий
6.10.2006 р. Плахтянською сільською радою на ім. "я ОСОБА_4, визнати
недійсним.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення. З
повним рішенням суду можна буде ознайомитись 25.06.2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007
року Джанкойський міськрайонній суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді-Глєбова О.А. при секретарі - Виговськой О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - за дорученням ОСОБА_2 д
Єрмаковської сільської радио про встановлення факту прийняття спадщини і
визнанні права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з дійсним позовом.  .
ІНФОРМАЦІЯ_1 вмер ОСОБА_3 - чоловік
позивачки,  після смерті котрого
залишилося спадкоємне майно:
сертифікат на право на земельний пай '
серії НОМЕР_1 виданий Джанкойської райдержадміністрацією,  25.04.2000р.

Представник
позивачки у суді       вимоги
підтримала,     просила встановити факт
прийняття спадщини  і визнати за
позивачкою право на спадщину. Так само пояснила,  що позивачка є спадкоємицею першої черги за
законом.  Представник відповідача позов
визнав цілком.

Перевіривши
доводи сторін,  досліджувавши матеріали
справи,  давши цьому оцінку,  суд вважає,
позов обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
6-8,  57-66,  208-218,
ЦПК України,   ст. 1233,  1268,
316 ГК України суд

ВИРІШИВ:

Встановити
той факт,  що ОСОБА_1 прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_3,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на сертифікат . на право на земельний пай серії НОМЕР_1 виданий
Джанкойської райдержадміністрацією,
25.04.2000р.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
у порядкові  ст.   ст.  294, 296 ЦПК України.

Ршення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.