Справа
№ 2 -847/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 p.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді                                                                     Зінькова
В.І.

при секретарі                                        Беляєвої
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за
позовом Державної інспекції охорони відновлення водних живих ресурсів до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
відшкодування шкоди,  вказуючи,  що відповідача було притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ст.85 ч.4 КУоАП за порушення Правил любительського і спортивного
рибальства. При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення,  питання про відшкодування збитку,  заподіяного правопорушником не розглядався. У
зв'язку із спричиненням незаконними діями збитку рибним запасам України,  позивач просить стягнути з ОСОБА_1. у
відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 71 грн. 40 коп.

У судове засідання представник позивача не з"явився
надали листа в якому просять розглянути справу у їх відсутність,  наполягають на своїх позовних вимогах у
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні погодився з позовними
вимогами,  вказавши що дійсно проводив
вилов риби і був затриманий робітниками держрибінспекції.

Суд,  вислухавши
доводи відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані,  у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Судом встановлено,
що постановою судді Красноперекопського міськрайонного суду АРК від
09.04.2007р. ОСОБА_1. визнано винним за
ст. 85 ч.4 КОАП і винесено стягнення у вигляді усного зайваження.
Питання про відшкодування шкоди,  яка
була заподіяна правопорушником рибним запасам України,  у порядку
ст.40 КУпАП,  не розглядалося при
винесенні постанови у справі. У добровільному порядку шкода відповідачем не
відшкодовувалась.

Відповідно до ч.1 ст. 68 Закону України " Про
охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства про
охорону навколишнього середовища тягне адміністративну,  цивільну і інші види відповідальності. При
цьому громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними природному середовищу,
незалежно від того чи були вони притягають до адміністративної
відповідальності,  оскільки застосування
до осіб,  що вчинили правопорушення
заходів адміністративного стягнення,  не
звільняє їх від компенсації шкоди,
заподіяної погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода,  заподіяна в
результаті порушення законодавства про охорону навколишнього середовища
підлягає компенсації в повному обсязі незалежно від погіршення якості природних
ресурсів.

Згідно розрахунку рибним запасам України шкода причина
відповідачем складає у розмірі 71 грн. 40 коп. Представлений розрахунок
заборгованості у суду сумнівів не викликає,
відповідачем не оспорюється.

2

На підставі вищевикладеного,  суд приходить до висновку про те,  що відповідач зобов'язаний незалежно від
притягнення його до адміністративної відповідальності компенсувати заподіяну
навколишньому середовищу шкоду,  у
зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь держави ,  у особі Державної інспекції охорони
відновлення водних живих ресурсів,  суму
шкоди у розмірі 71-40 грн.

Судові витрати у справі повинні бути стягнуті з
відповідача.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
на підставі  ст.1166 ЦК України, ст. ст.
68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного
середовища", суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної інспекції охорони,  відтворення водних живих ресурсів і
регулювання рибальства України,  в особі Черноморського
державного басейного управління охорони водних живих ресурсів до ОСОБА_1про відшкодування
шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Черноморського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів,  держбюджет
м.  Красноперекопська,  р/р № 0020,  ОКПО 22265101,  МФО
824026,  Управління держказначейства
в АР Крим м.  Сімферополь,  код платежа 21080600,  сумму у розмірі 71 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати в дохід держави у
розмірі 51 грн.,  а також витрати на
забезпечення рогзгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Красноперекопській міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення,  і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з направленням її
копії до Апеляційного суду АРК або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.