overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-548 2007 р.
УХВАЛА

03.08.2007 року
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді       -          Шевченко B.C.

при секретарі                 -          Пугач В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Тростянець справу за позовом

Комунального підприємства
Тростянецької міської ради

«Тростянецькомунсервіс»

ДО

ОСОБА_1

про стягнення
боргу,  -

встановив:

13.07.2007
р. КП Тростянецької
міської ради «Тростянецькомунсервіс» звернулося в суд з позовом до відповідача
про стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача відмовилася від своїх позовних
вимог,  прохала позовну заяву залишити
без розгляду в зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачкою.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки в суд не повідомив.

Суд
вивчивши матеріали справи,  дослідивши
письмові докази,  вважає за можливе
позовну заяву залишити без розгляду,  так
як це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідач є
абонентом по користуванню послугами з водопостачання та водовідведення. Однак
тривалий час не сплачує кошти за користування даними послугами,  борг на даний час становить 159 грн.786 коп. В зв'язку з цим
позивач звернувся в суд з даною позовною заявою,  в якій прохав стягнути з неї вказану суму
боргу,  однак в даний час позивач
відмовився від своїх позовних вимог,
прохає позовну заяву залишити без розгляду в зв'язку з добровільною
сплатою боргу відповідачем.

Таким чином,  судом встановлено,  що залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради
«Тростянецькомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право відповідно до
ст.  207 ЦПК України повторно
звернутися до суду в загальному порядку .

Ухвала
може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подасться протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                           м. Вінниця

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Цюра Т.В.,вирішуючи питання про прийняття до
розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Жмеринського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня
2007 року по матеріалам позовної заяви Жмеринського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП ім.
ОСОБА_2 ТОВ «Кристал» с Лисогірка
Жмеринського району про стягнення
заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня
2007 року про повернення позовної заяви, які подані Жмеринським міжрайонним прокурором в інтересах ОСОБА_1. При
цьому заява про апеляційне надійшла 24.10.2007 року, апеляційна скарга 26.10.2007 року, тобто з пропуском передбаченого
законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду І інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки заява про апеляційне оскарження ухвали суду подана після закінчення п'ятиденного строку на її подання, який
закінчився 23.10.2007 року, і скаржник не ставить питання про його поновлення, то заяву
про апеляційне

Справа № 22-2728                                                                         Судця І- ої інстанції: Шахінський П.І.

Категорія 41                                                                                    Суддя-доповідач: Цюра Т.В.

2

оскарження та
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч. З ст.
294 ЦПК України.

Керуючись   ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2007 року по матеріалам позовної заяви Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП
ім. ОСОБА_2 ТОВ «Кристал» с
Лисогірка Жмеринського району про
стягнення заборгованості по заробітній платі -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та протягом двох місяців може
бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду
України.
УХВАЛА

2007 року грудня місяця 11 дня у м.
Полтаві колегія суддів

судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

головуючого  -
МАРТЄВА С. Ю.

суддів   -   АНТОНОВ В.М. ,
ЧІЧІЛЯВ.А.

при
секретарі - СУЛИМКАС. В. розглянула у відкритому судовому засіданні провадження
за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу судді Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 18 березня 2005 року по справі за позовомОСОБА_1 до
сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Радянський» про
виділення майнового паю,  визнання рішень
недійсними та стягнення моральної шкоди;

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2005 року
апеляційну скаргуОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві з підстав
передбачених ч.2  ст. 139 ЦПК України в
редакції 1963 року.

В
апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав порушення
судом норм процесуального права.

Апеляційний
суд,  перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції у межах заявлених вимог та
доводів апеляційної скарги,  вважає,  що остання підлягає задоволенню.

Відповідно
п.3 ч.1  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу суду першої інстанції,  якщо
останній порушив порядок встановлений для вирішення процесуального питання.

Справа
№22ц-2956   2007 року Головуючий у 1-ї
інстанції: Зацеркляний К.В. Суддя-доповідач: МАРТЄВ С. Ю.

Як
вбачається з матеріалів справи,  суддя
суду першої інстанції повертаючи апеляційну скаргу обґрунтував свої вимоги тими
недоліками,  про які сам не зазначав в
своїй ухвалі.

Колегія
суддів не може визнати обґрунтованими висновки судді про те,  що апелянт не зазначив у скарзі в чому
гіолягає неправильність ухваленого рішення,
оскільки це не відповідає матеріалам справи а також підлягає сумніву
повернення апеляційної скарги з підстав,
що державне мито сплачено не в повному обсязі і не на той рахунок.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала судді Кобеляцького
районного суду Полтавської області від 18 березня 2005 року - скасуванню

Керуючись  ст.
ст.  303, 304,  п.3 ч.1
ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 задовольнити,  ухвалу
Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2005 року
скасувати і передати справу до канцелярії апеляційного суду Полтавської області
для вирішення питання про прийняття апеляційних скаргОСОБА_1 та СБК
«Радянський» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22
грудня 2004 року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа № 2-2667/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

10 травня 2007
року Голосіївський районний суд м.  Києва
в складі: головуючого  - судді Рудницької
О.М. ,  при секретарі - Годік Л. С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,  що з відповідачем спільне сімейне життя не
склалось,  сім»я розпалась і має
формальний характер. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  1992 р. н.

У
судовому засідання позивачка позов підтримала та пояснила,  що з відповідачем шлюбні відносини
припинились з 1998 р.,  у зв'язку з
діаметрально протилежними погладами на життя та розбудову шлюбних
відносин,  тому,  на її думку,
примирення та відновлення сім'ї недоцільне та не можливе.

Відповідач
також з'явився у судове засідання та зазначив,
що проти позову не заперечує.

Відповідно
до  ст.
24 Сімейного кодексу України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Враховуючи
вищезазначене,  суд вважає за необхідним
розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На
підставі вищенаведеного,  відповідно
до  ст.
ст.  ПО,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2(актовий запис № 200 від
12.05.1990 р. ВЗАГС Радянського
райвиконкому м.  Києва) - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
держмито в розмірі - 17 (сімнадцять) грн.

ОСОБА_1звільнити
від сплати державного мита.

Рішення може
бути оскаржене в наступному порядку:

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Голосіївського
районного суду м.  Києва протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва протягом двадцяти днів після
подання заяви про його апеляційне оскарження.
Справа № 2-1701 / 2007 рік
року     Чугуївський міський суд
головуючого - судді Гуменного
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі з 20 липня 2002 року,  від даного
шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_4,
розірвання шлюбу є те,  що з відповідачем
сімейне життя не склалося із-за розбіжності характерів. На цьому ґрунті в сім'ї
регулярно виникають сварки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені.
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити. Відповідач позов визнав повністю.
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього засідання.
до ч.4  ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
пояснення сторін,  перевіривши письмові
докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи з
до свідоцтва про одруження НОМЕР_1,
20.07.2002 року № 113 між сторонами укладено шлюб,  який зареєстрований відділом реєстрації актів
громадського стану Чугуївського міського управління юстиції ( а.с.  6 ).
спір між сторонами відсутній.
Суд
приходить до висновку,  що шлюбно-сімейні
відносини між сторонами припинені остаточно та не можуть бути відновлені.
Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача за його
згодою,  позивач звільняється від сплати
судових витрат у зв'язку з тим,  що з нею
проживає неповнолітня дитина.
Таким чином,  визнання відповідачем позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.
ст. 88,  130,  174 ЦПК України,   ст.
ст. 104,  105,  110,
112 СК України, суд -
шлюб між ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20
липня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Чугуївського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 113.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в дохід
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч
4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-585 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

17.07.2007р.                                                                                                             м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря-Симотюк І.М., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом ,який мотивує тим , що перебувала у шлюбі з
відповідачем ,від якого мають дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., які проживають з нею і перебувають на її утриманні.
Відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, а тому просить
стягнути з нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 300 грн.
на місяць до їх повноліття.

В попереднє
судове засідання позивачка не з'явилась , але подала до суду заяву в якій позов
підтримала повністю , просить справу розглядати в її відсутності.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав . Пояснив, що добровільно допомоги
на утримання дітей не надавав через невеликий заробіток.

Суд , аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва
про народження ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.. згідно яких
батьком записаний відповідач; свідоцтво про розірвання шлюбу сторін, довідку
про склад сім"ї згідно якої діти проживають і перебувають на утриманні
позивачки , довідку про розмір заробітку відповідача , вважає , що позов
підставний і підлягає до задоволення , оскільки відповідач зобов'язаний
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття , а тому слід стягувати з
нього аліменти в користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в твердій
грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до їх повноліття.

На підставі
викладеного та ст.180, 182 СК України , керуючись ст. 130, 174 ч.4 ,213-215 ЦПК
України ,--

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та

-2-

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. в розмірі 300 грн. щомісячно до їх повноліття починаючи
з 05.07.2007р.

Стягнути з відповідача 51 грн. судового збору в дохід держави та 8 грн. 50
коп . витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності зі ст. 367 ч1І п.1 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1376
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22
серпня 2007 року.                                                                                        м.  Чернівці

Першотравневий
районний суд м.  Чернівці у складі:

Головуючого
- судді Дембіцької О.О.,

при
секретарі:       Анісімової Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  третя особа-відділ опіки та
піклування Першотравневої районної адміністраціїАДРЕСА_1 - про позбавлення
батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав. Позивачка надала суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1  ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо від позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
чі,  ч.2
ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ' третя особа-відділ опіки та піклування Першотравневої
районної адміністрації АДРЕСА_1 -про позбавлення батьківських прав - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-5132007 рік
Рішення

Ім»ям України (заочне)

« 27 » червня
2007 року                     Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області          в складі                            головуючого судді                           Чирви О.І.

при
секретарі                   Остроглазовій
Л.М.

розглянувши цивільну справу за
позовом КП " Міськводоканал" до ОСОБА_1про стягнення боргу за
користування водою

ВСТАНОВИВ:

КП " Міськводоканал" уклало договір № 1891 від 01.12.2004 року
про надання послуг водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року та
згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність за своєчасну
оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися щомісячно до 10
числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч Правилам та умовам договору відповідач послугами
водопостачання та водовідведення користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
228 грн 53 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, позов просив задоволити.

Відповідач в судове засідання двічі не з"явився ,
хоч ставився судом до відому своєчасно про день та час розгляду справи , про що
в справі маються поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний
розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи
доказами.

Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до
повного задоволення.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст.610-612, 623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "
Міськводоканал" заборгованість за користування послугами водопостачання та
водовідведення в сумі 228 грн 53 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді справи в сумі 30 гривень 00 копійок на користь КП
«Міський водоканал».

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про Рішення суду може бути перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Справа № 2-3153/07p.

14
серпня 2007 року                     Краснодонський  міськрайонний
суд Луганської області  у складі:

головуючого
судді : Скрипченко С. М.
,  при секретарі: Глазуновій
О.Т.,  у відкритому судовому
засіданні,  у залі суду м.  Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,  в
обґрунтування якого вказала,  що віна з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2005 року. Від цього
шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. . З лютого 2006 року
шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів,  втрату взаємо порозуміння та сварки на
підставі неповаги один до одного. Аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 стягнуті
з відповідача. Суперечок про майно сторони не мають. Миритися з відповідачем не
бажає,  вважає,  що сім'я не може бути збережена,  тому просить суд шлюб розірвати.

У судове
засідання позивачка не з'явилась,  але
надала до суду письмову заяву,  де
вказала,  що підтримує свої позовні
вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  та також
надав суду письмову заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та
просив суд провести слухання справи за його відсутністю.

За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі
матеріалів,  які додані до справи.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 14.05 2005 року,  про що свідчить
свідоцтво про шлюб,  що додано до
матеріалів справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
тому що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2006 року через несумісність
характерів,  втрату
взаємопорозуміння,  а також через
постійні сварки на підставі неповаги один до одного.

Сторони
суперечок про майно не мають,  аліменти
на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 стягнуті з відповідача.

Сторони
однією родиною не проживають,  миритися
не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є
недоцільним.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст. 110,  112 СК України суд,

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у виконкомі Суходільської міської ради м.  Краснодон Луганської області,  14.05.2005 року,  актовий запис № 35.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн,  а ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.