Справа №2-3831 2006 року
Справа № 2-353 2007  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
травня 2007 року                                                                                   м.   Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

судді:                      БезрученкоЮ.О.

при
секретарях.     Бачуріної О.О. Чуніхіної
І.Л. Тураєвої Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до виконавчого директора Асоціації «Співвласник» ОСМД «Зірка» ОСОБА_3
про захист честі та гідності та діловій репутації,   стягнення моральної шкоди в розмірі
4999,  00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04
грудня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про захист честі та гідності та діловій репутації,   стягнення моральної шкоди в розмірі
4999,  00 грн.,   яку уточнили та зазначили,   що асоціацією «Співвласник» 04 вересня 2006
року на дверях усіх під'їздів будинків 4,
1-3 були розвішані оголошення - про реорганізацію ОСМД «Зірка» та
утворення нових ОСМД в кожному будинку. Причину реорганізації назвала
відповідачка - без кінцеві скарги наймачів - неплатників з вказівкою прізвищ
наймачів,   в тому числі було зазначено і
їх прізвище,   в той час,   коли в їхньому будинку 4 неплатників десь 20
наймачів,   що було їм повідомлено під
час річного звіту відповідачки. Крім того,
в тому ж оголошенні наймачів-неплатників назвала «хитрецами». Мету цього
оголошення вони розцінюють,   як
нанесення їм образи та приниження в очах наймачів всього кварталу. На кожному з
восьми зборів в кожному будинку (24 вересня 2006 року та 08 жовтня 2006 року
відповідачка ОСОБА_3 називала їх прізвище,
як злісних неплатників та скаргувачів. Зі збору 08 жовтня 2006 року в
будинку 3 прилюдно її вигоняла,   чим
грубо образила її гідність та принизила в очах людей,   які були присутні. На зборі будинку 4 після
звіту відповідачка ОСОБА_3 про роботу ОСМД за рік,   вона взяла слово прокоментувати звіт та
діяльність його керівника,   указав на
недоліки,   але ОСОБА_3 знову її
принизила,   сказав усім,   що вона все придумує та не має права голосу,   як неплатник,   після чого їй стало погано та вона вимушена
була залишити цей збор та дня три не могла прийти в себе. Справитися з таким
струсом їй допоміг лікар неврологічного відділення до якого вона звернулася за
допомогою. Зборами про реорганізацію ОСМД «Зірка» та утворення нових ОСД -
асоціація визнала факт порушень закону «Про ОСМД»,   які обумовлені в скаргах наймачів (116
підписів ) та їхніх скаргах. Кім та за що вони були притягнуті до суду? Незаконне
притягнення до суду,   та й ще з такою
публічною огласкою - сама велика маральна шкода та приниження їхньої
особистості. їхня скарга - це їх право згідно Конституції України   ст.
ст.   55,   57,
68 знати,   що таке ОСМД,   як і на підставі чого воно утворено,   які його права та обов'язки та їхні права та
обов'язки,   хто така ОСОБА_3,   на підставі чого вони зараховані до членів
ОСМД «Зірка»,   за що подано позов якщо:
договір з ОСМД «Зірка» не заключали,   на установчих зборах про його
утворення не були присутніми так як не отримували ані усного,   ані письмового повідомлення,   заяви про вступ в ОСМД «Зірка» не писали;
про передачу ОСМД «Зірка» в асоціацію «Співвласник їм

2

стало відомо в березні
2006 року на суді,  тобто притягнуті були
до суду за право знати закони. Для обгрунтування усіх питань на адресу голови
ОСМД «Зірка» Гуріної Л.І. та виконавчого директора ОСОБА_3 ними направлені дві
заяви від 04 серпня 2006 року та від 11 серпня 2006 рок про надання
документів (за перечнем),  що підтверджується законність утворення ОСМД «Зірка»,  виключення їх з її членів (згідно закону
членство в ОСМД - добровільне) та про надання звіту за видами фактично
отриманих послуг та затрат на утримання будинку 4 за період з 01 вересня 2005
року по 31 липня 2006 року для вирішення питання сплати за фактично отримані
послуги. Відповіді не надійшло. Вважають що факт як ігнорування їх вимог та
порушення Закону України від 02 жовтня 1996 року «Про звернення громадян». Тому
просили врахувати факт визнання асоціацією «Співвласник» необхідності
реорганізації ОСМД «Зірка» та утворення нових ОСМД в кожному будинку (ас.  1-2). Асоціація «Співвласник,  ОСМД «Зірка» з 01 вересня 2005 року проводить
нарахування за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 та вимагає їх сплати.
Погрожує судом для примусового стягнення за послуги та подано позов від 10
січня 206 року на суму 117, 20 грн. не обґрунтував які саме послуги їй або
цілком за будинком 4 вона провадила. її дії неправомочні,  так як згідно статей 11 та 509 ЦК України,  цивільні права та обв'язки в тому числі по сплаті
житлово-комунальних послуг,  виникають на
підставі закону або угоди. Договір з Асоціацією «Співвласник» ОСМД «Зірка» вона
не заключала,  не є членом )заяв не писала,  згоди не давала). Головою ОСМД «Зірка» є
Гуріна ,  а ОСОБА_3 в суді виступала як
в.о. директора Асоціації «Співвласник» за дорученням,  яка належним чином не оформлена,  не мала при цьому списків до протоколу № 1
від 28 липня 2005 року проголосовавших
«за» або «проти» організації ОСМД «Зірка» та списків до протоколу № 2 від 01
вересня 2005 року за вхід ОСМД «Зірка» в Асоціацію. Пунктом 1 статті 19 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» також ухвалено,  що відношення між учасниками договірних
відношень в сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на
договірних началах) Якщо договір про надання послуг не був укладено,  то нема та правових підстав здійснення сплати
за такі послуги. Згідно статей 638 ЦК
України договір про надання житлових комунальних послуг вважається
укладеним тільки в тому випадку,  якщо
між сторонами буде досягнена угода по всім умовам договору. Таки істотні умови
пересичені в  ст.  26 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».За період з 01 вересня 2005 року та по теперішній час ніяких послуг
від ОСМД «Зірка» асоціації «Співвласник» не отримала,  крім вивозу мукора,  хоча згідно з п.п. 2, 7  ст.  21
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875
прийнято перечень послуг та розмір тарифів. Своїми діями Асоціацією
«Співвласник» (ОСМД «Зірка» в лице ОСОБА_3 їх сім'ї нанесено моральну шкоду та
матеріальну шкоду. Моральна шкода - це стан її душі та здоров'я. Протягом часу
з 01 вересня 2005 року по теперішній час вона знаходиться на педелі ниркового
зриву. Втратила сон та апетит,  відчуває
себе приниженою та ображеною.,  особливо
після публікаціїх в газеті «Макіївський робочий! Від 07 квітня 2006 року статті
«Дуельні подробности) ,  в якій
журналісти не вникая до суті питання,
чому йдуть скарги на організацію та діяльність ОСМД,  ображають людей,  яких не знають. Вони втратили повагу своїх
сусідів та людей,  які їх оточують в биту
і на роботі. їх переслідує почуття без допомоги та безсилля. В неї постійно
болить та кружиться голова,  ніколи раніше не відчувала болі в серці,  а зараз без таблеток «Сіднофарм» не може
жити. На загальному зборі наймачів 663 кварталу 31 березня 2006 року в сввою
адресу (при подачі ОСОБА_3) вона почула стільки образ (іждевенка на шеї
жильців,  писака та сплетніця) скільки не
чула за все своє життя. Ці образи їй спричинили страждання та приниження,  погіршили стан її здоров'я. Дії Асоціації
«Співвласник» в її родині викликали сварки та разногласія між чоловіком та
дітьми. Крім того відповідачка ОСОБА_3 її чоловіка ОСОБА_1 в суді 21 березня
2006 року назвала п'яним та погрожувала викликати міліцію. Чоловік  перебуває

3

наобліку
з  діагнозом стенокардія,  ішемічеська хвороба серця. В нього бувають
приступи із-за поганої роботи серця і він не курить та не п'є. Образи ОСОБА_3
чоловік прийняв дуже болезненно
та вночі на 22 березня йому було дуже погано,
він чуть не помер,  усі ліки,  які в нас були,  йому мало допомогли та 23 числа вони
вакликали лікаря,  який йому приписав
додаткове лікування,  але і воно йому не
дуже допомогло. 29 числа в зв'язку з відсутністю койкаміісць,  лікар направив в терапевтичне відділення для
обстеження. Чоловік лікувався амбулаторно та обстежував ся у спеціалістів. На
лікування чоловіка в період з 22 березня по 14 квітня 2006 року потратили 266,
00 грн. Однак просили в цей частині позов,
а саме в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 266, 00 грн. та
в частині принести вибачення через газету «Макіївський робочий» від 07 квітня
2006 року стаття «Дуельні підробності»,
за спричинену біль та страждання - залишити без розгляду (а.с.  30-31,
33-35, 102). Тобто всього просила стягнути з виконавчого директора
Асоціації «Співвласник» ОСМД «Зірка» ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної
шкоди в розмірі 4999, 00 грн.,  в
обґрунтування цього вони посилалися на приниження ОСОБА_3 їх сім'ї прилюдно
приклеєно клеймо - злісні неплатники,
скаргувачи,  хитриці,  писаки,
утриманці,  сплетніця,  видумщиця,
яка не має права голосу,
злодії,  які паразитирують за
рахунок інших,  чоловік - п'яниця,  нирково-хворий та інше (а.с.  75-78,
102).

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 (він же представник позивачки ОСОБА_2) та
сама ОСОБА_2 уточнили свої позовні вимоги та просили стягнути з виконавчого
директора Асоціації «Співвласник» ОСМД «Зірка» ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
моральної шкоди в розмірі 4999, 00 грн.,
в обґрунтування цього вони посилалися на приниження ОСОБА_3 їх сім'ї
прилюдно приклеєно клеймо - злісні неплатники,
скаргувачи,  хитриці,  писаки,
утриманці,  сплетніця,  видумщиця,
яка не має права голосу,  злодії,  які паразитирують за рахунок інших,  чоловік - п'яниця,  нирково-хворий та інше.

Відповідач
виконавчий директор Асоціації «Співвласник» ОСМД «Зірка» ОСОБА_3,  діюча за дорученням від 25 грудня 2006 року
(а.с.  73),  в судовому засіданні визнала частково
позов,  проти задоволення позовних вимог
заперечувала. Просила відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.  91-93).

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є жильцями квартири 15,
розташованої в будинку АДРЕСА_1,
вказана квартира входить до ОСМД «Зірка» Асоціації «Співвласник»,  виконавчим директором якої згідно
Статуту,  додатків,  протоколу зборів,  договору про передачу функцій з утримання та
обслуговування житлового комплексу та доручення є відповідачка - ОСОБА_3,  що в судовому засіданні сторонами не
оспорювало ся та підтверджується,  що
квартира 15,  жильцями якої є позивачі
входить до ОСМД «Зірка» Асоціації «Співвласник» (а.с.  49- 73).

Згідно
оголошення Асоціації «Співвласник»,  які
були вивішуванні у вересні 2006 року в громадських містах були поширені відомості
такого змісту: «що в зв'язку з без кінцевими скаргами наших квартирозйомщиків -
неплатників,  таких як ОСОБА_1 ... Також
попереджено хитреців - боржників ...» (а.с.
5,  82),  що за своїм змістом та формою ганьблять
честь,  гідність та ділову репутацію
позивачів.

Згідно
статей 297,  299,  1167 Цивільного кодексу України - кожен має
право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є
недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист
її гідності та честі. Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової
репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї
ділової репутації.

Моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім

4

випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.

Позовна
давність встановлюється в один рік,
позивачі звернулися до суду 04 грудня 2006 року,  а оголошення були вивішені у вересні 2006
року.

Крім
того,  допитані судом свідки,  сусіди,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5  ОСОБА_6,
кожний окремо,  показали,  що відповідачка -виконавчий директор
Асоціації «Співвласник» ОСМД «Зірка» ОСОБА_3 в суді прилюдно спитала позивачів
«Ну що звикли жити за її рахунок?» та сказала,
що ОСОБА_1 п'яний та викликає міліцію,
а ОСОБА_1 ніколи не п'є,  щоденно
приймає ліки. Коли відповідачка провадила збори в будинку № 3 вони прийшли з
позивачкою Зінов'євою ,  щоб
послухати,  відповідачка побачила та
просклоняла їх,  потім попросила їх
піти,  при цьому обзивала їх злісними
неплатниками та хітрецами в своєму прилюдному виступі. Крім того,  відповідача обзивала позивачів писаками та
утриманцями. ОСОБА_1,  коли він стояв
біля чужого будинку відповідачка обзивала дураком та люди того будинку за
проханням відповідачки Рож нової схватили та вигнали ОСОБА_1 Та
підтвердили,  що дійсно були вивішені по
кварталу 663 м.  Макіївки оголошення відповідачкою,  в яких позивачі були названі як хитре
ці,  злісні неплатники. Але вказана
інформація не відповідає дійсності в той частині,  що позивач ОСОБА_1 не п'є,  він ні нервнохворий,  в нього болить серце. Позивачі ні
сплетники,  ні хітреці,  ні скаргувачи та не писаки,  та ні злісні неплатники,  утриманці та таке інше,  вони проти утворення ОСМД. В них інші
комунальні послуги сплачені.

З
урахуванням наведеного,  у суду не має
підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених свідками. Даних про їхню
заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні,  їх показання об'єктивно підтверджуються і не
суперечать інших зібраним у справі доказам.

Тому суд
вважає,  що відомості,  які розповсюджувала відповідачка серед людей
-жителів квартир,  які належать до ОСМД
«Зірка» Асоціації «Співвласник» в оголошенні -«злісні неплатники,  хитре ці»,
наведеному вище,  та на зборах
відповідачка виганяла ОСОБА_2 ,  обзивала
ОСОБА_1 дураком та п'яницею,  нервнохворим,
відповідачка називала позивачів сплетніками,  скаргувачами в своїх публічних виступах на
зборах,  - відносяться до
відомостей,  що ганьблять позивачів,  як осіб,
що принизило їх честь,  гідність
та ділову репутацію в громадській думці з точки зору додержання законів,  загальновизнаних правил співжиття та
принципів людської моралі.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачам
спричинено моральну шкоду,  що позивачі
зверталися після розповсюдження вищенаведеною інформації за медичною
допомогою,  що підтверджується копіями
медичних карток (ас.  8-9).

Вислухав
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги,  заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого
директора Асоціації «Співвласник» ОСМД «Зірка» ОСОБА_3 про захист честі та
гідності та діловій репутації,  стягнення
моральної шкоди в розмірі 4999, 00 грн.,
підлягають задоволенню частково в частині стягнення моральної шкоди по
наступним підставам.

Матеріалами
справи підтверджується,  що відповідачка
розповсюджувала відомості відносно позивачів,
що порочать їх гідність честь та ділову репутацію,  що не відповідає дійсності. Крім того,  сторонами не оспорював ся той факт,  що позивачі були проти утворення ОСМД,  що ними оскаржувало ся в різні інстанції,  писалися статті в газету,  велася переписка
з міським головою. Та позивачі не платили за послуги ОСМД,  так як доказували,  що вони не отримують ніяких послуг. Був
порушений звичайний образ життя позивачів,
вони зверталися до різних інстанцій з метою оспорювання законності
утворення ОСМД,  переживали вищенаведене
відношення до них ОСОБА_3 та ставлення людей,
сусідів (жителів 663 кварталу)
після  того,  як
їх  ображали,   вигоняли,
називали  сплетниками,   скаргувачами,

5

хитрецами,  та ці
переживання доводили їх до
звертання за медичною допомогою,
(ас.  83-87,  88,
89-90).

Згідно
статей 34,  28,  32 Конституції України - кожному гарантується
право на свободу думки і слова,  на
вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право на повагу до його
гідності. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну
інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої
інформації,  а також право на
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
завданої збиранням,  зберіганням,  використанням та поширенням такої
недостовірної інформації.

Таким
чином,  аналізуючи,  зібрані по справі докази в їх сукупності суд
приходить до переконання,  що позовна
заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого директора Асоціації «Співвласник» ОСМД
«Зірка» ОСОБА_3 про захист честі та гідності та діловій репутації,  стягнення моральної шкоди в розмірі 4999, 00
грн. підлягає задоволенню частково з урахуванням обставин справи та з
відповідачки необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 3000, 00 грн.,  з урахуванням того,  що відповідачка не оспорювала,  що вона розповсюджувала такі відомості,  в судовому засіданні принесла пробачення
перед позивачами,  але вважає,  що позов не підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.
34,  28,  32 Конституції України ,   ст.
ст.  297,  299,
1167 ЦК України,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та діловій
репутації,  стягнення моральної шкоди в
розмірі 4999, 00 грн. задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3000, 00 грн. на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В
останній частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та
діловій репутації,  стягнення моральної
шкоди в розмірі 1999, 00 грн. - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції,  Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч, 4
ст.  295 ЦПК України.