Справа № 2-766/07
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2007
року   Красноградський районний суд
Харківської області

В складі:
головуючого - судді
Гусар П.і.

При
секретарі         Краевій А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
Красноградского підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача  з позовом про стягнення боргу  за спожиту теплову енергію в розмірі 2927, 32 за станом на 01.05.2007 року і судових
витрат в розмірі ЗО грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Відповідно
до ч.4  ст.  130
ЦПК України,  при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.
. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що згідно копії
договору між сторонами від 13.12.2006
7 року та розрахунку заборгованості відповідача,  його борг за спожиту теплову енергію за
станом на 01.05.2007 року
склав 2927,  32 грн,  а судові витрати підтверджуються відповідною
квитанцією (а.
с.  2-5).

Зважаючи
на викладене,  рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно
до  ст.
ст. .526,  530,  623 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися відповідно до
умов договору у встановлений в договорі строк,
а боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані
цим збитки.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Крім
того,  з відповідача на користь держави
відповідно до  ст.  88 ч.3 ЦПК України необхідно стягнути судові
витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн.,
оскільки згідно рішення Красноградської міської ради Х11 сесії V
скликання від 23.02.07 року Красноградському підприємству теплових мереж надано
відстрочку по сплаті судових витрат при подачі позовної заяви до
відповідача.,  а також,  згідно ч. 1
ст.  88 ЦПК,  стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі ЗО грн.,  сплачені
підприємством при подачі позовної заяви до відповідача.

Керуючись
ст.
ст. . 526,  530,  623 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
88,   ст.  88,  ч.
4  ст.
169,  214,  215,
130, 174  ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Красноградського підприємства теплових мереж задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1     на користь Красноградського
підприємства теплових мереж заборгованість за надані послуги з централізованого
опалення в розмірі 2927,  32 грн та витрати на інформаційне
технічне забезпечення в розмірі ЗО грн,
а всього 2957,  32 грн,  які перерахувати на на р/р 3288 МФО 351715 код 32464827 АБ «Факторіал-банк».

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. на рахунок -
00301,  код - 2413489,  МФО 851011 УДК у Красноградському
районі 220090100 ГУДКУ в
Харківській області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України в
Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.