Справа №2-107/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
судді       Катаєвої Е.В.

при
секретарі               Юзефович Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,  та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  Управління житлово-комунального
господарства виконкому Одеської міської ради про визнання приватизації
недійсної,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2005
року ОСОБА_1  звернулась до суду з
позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,  після неодноразових змін та
уточнень підстав задоволення позову,
16.05.2007 року представник позивача зазначив,  що ОСОБА_1
не встигла подати у шестимісячний строк до нотаріальної контори після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.,  який за
життя на її користь склав на її ім'я заповіт на належну її Уг частину
квартири,  оскільки вона пенсійного
віку,  хворіє вегето-судиною
дистонією,  частини білями головного
мозку. У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та
пояснив,  що мати ОСОБА_1  - ОСОБА_4 у 1949 році одружилась з ОСОБА_5,  який не маючи власних дітей,  виховував її як рідну. В 1986 році ОСОБА_4
отримала квартиру,  в ордер був включений
і її чоловік ОСОБА_5,  в 1994 році вони
її приватизували. Після смерті у 2001 році ОСОБА_4 ОСОБА_5 заповідав позичці
належну йому частину. У подальшому він познайомився з ОСОБА_2,  яка весь час намагалась заволодіти
квартирою,  уговорила його 20.09.2002
року в 77-річному віці одружитись,  однак
не знала,  що квартира приватизована та
вже заповідана. її плани щодо квартири перервала раптова смерть ОСОБА_3. і тепер
вона у будь-якій засіб намагається узаконить в ній своє знаходження.

ОСОБА_2та
її представник позовні вимоги не визнали та пояснили,  що всі документи на квартиру,  які ОСОБА_1
надала сфальсифіковані,  квартира
в якій поживав ОСОБА_5,  а з 2002 року і
ОСОБА_2приватизованою не була і тому вони після неодноразових змін та уточнень
підстав та розміру позовних вимог,
пред'явили позов про визнання приватизації,  а саме відповідних документів недійсними.
Крім того,  заперечували проти визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,
так як причини з яких ОСОБА_1  не
звернулась в нотаріальну контору неповажні. Представник УЖКГ виконкому Одеської
міської ради категорично заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_2,  і пояснила,
що дійсно згідно розпорядження органу приватизації № 37388 28.04.1994
року на прохання наймачаОСОБА_4 була передана в приватну,  спільну сумісну власність їй та ОСОБА_5
квартираАДРЕСА_1,  загальною площею 34, 1
кв.м. ,  в підтвердження чого видане
свідоцтво про право приватної спільної,
сумісної власності на житло від 28.04.1994 року. У подальшому в 2002
році у зв'язку з тим,  що не зберігся
Архів та через збій у комп'ютерній системі органом приватизації було помилково
видане розпорядження №174357 від 16.12.2002 року про приватизацію зазначеної
вище квартири. Однак при реєстрації права власності в 2002 році в ОБТІ
з'ясувалось,  що на зазначену квартиру
вже зареєстровано право власності і тому 31.03.2003 року на підставі статті 5
пункту 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" і
статті 48 ЦК УРСР органом
приватизації помилка була виправлена - розпорядження № 174357 від 16.12.2002
року про приватизацію зазначеної вище квартири скасовано. А 31.03.2003 року на
виконання заяви ОСОБА_3. органом приватизації видані дублікати розпорядження та
свідоцтва від 28.04.1994 року. У подальшому представник УЖКГ до судового
засідання не з'явилась,  просила
розглянути справу та ухвалити рішення у її відсутність. Суд,  вислухавши пояснення сторін,  їх представників,  допитавши свідків,  дослідивши і проаналізувавши надані
докази,  встановив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,  що підтверджується копією актового
записуНОМЕР_1 про смерть складеному Першим відділом реєстрації актів цивільного
стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси (а.с. 14).

У склад
спадщини за законом увійшло належне згідно свідоцтва про право приватної
спільної,    сумісної  власності
на  житло   від
28.04.1994   року,    виданого
УЖКГ  Виконкому

Одеської
міської ради спадкодавцю право на квартиру АДРЕСА_1 (а.с 30,  39). Відповідно до статей 1217,  1269 - 1271 ЦК України спадкоємець,  який бажає прийняти спадщину,  має подати до нотаріальної контори у
шестимісячний строк,  з часу відкриття
спадщини,  заяву про прийняття спадщини.
Спадкування може здійснюватись за заповітом.
16.07.2002 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заповідав на користь ОСОБА_1 належну йому квартиру під
№5,  що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.  31) Згідно зі статтею 1272 частиною З ЦК України,  за позовом спадкодавця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 ,  1942 року народження є жінкою похилого
віку,  яка страждає на вегето-судиною
дистонією,  частими головними
білями,  мало виходить із квартири що
підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_6,  ОСОБА_7 . Підстав для сумніву в достовірності
обставин,  які вони довели у суду не має.
Керуючись принципом справедливості,
виваженості суд прийшов до висновку,
що причина,  з якої спадкоємець не
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у
встановлений законом строк,  пропустив
його на 26 днів є поваленою,  а її позов
підлягає задоволенню,  шляхом надання
тримісячного додаткового строку,  який
суд вважає достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3. Що стосується вимог ОСОБА_2,  то
суд вважає,  їх не обґрунтованими та
такими,  що не підлягають задоволенню по
наступних підставах. Судом встановлено,
що квартираАДРЕСА_1 була приватизована 28.04.1994 року на підставі розпорядження
органу приватизації №37388 від 28.04.1994 року на ім'яОСОБА_4 і ОСОБА_3
(а.с.  161-165). Згідно до статті 86
Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 року право власності -врегульовані
законом відносини по володінню,
користуванню та розпорядженню майном.
Після смерті 26.12.2001 року ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді Уі
частини зазначеної вище квартири,  а
12.11.2002 року Державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної
контори ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом,  при цьому зазначене,  що частина квартири,  яка успадковується належить померлій на
підставі свідоцтва про право власності на житло,  виданого УЖГХ виконкому Одеської міської ради
від 28.04.1994 року за №12-4188 і зареєстровано в Одеському міжміському бюро
технічної інвентаризації в реєстрової книги №100пр під реєстровим №269 на
стр.94  (а.с.  5,  33)
Також зазначені обставини підтверджуються: -    належним
чином завіреною копією спадкової справи №688/2002 від 17.07.2002 року щодо
майнаОСОБА_4,  померлої 26.12.2001 року
(а.с.  157-166); -           розпорядженням Управління житлово-комунального
господарства виконкому Одеської

міської
ради №160 від 31.03.2003 року,  яким
скасовано розпорядження органу приватизації

№174357
від 16.12.2002 року про приватизацію зазначеної вище квартири (а.с.  34);

розпорядженням
Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради
№159 від 31.03.2003 року,  яким прийняте
рішення про видачу ОСОБА_3 дублікатів розпорядження органу приватизації № 37388
від 28.04.1994 року та свідоцтва № 12-4186 від 28.04.1994 року про право
власності на житло (а.с.  98) Судом не
прийняті до уваги ствердження ОСОБА_2 та її представника,  оскільки вони не ґрунтуються на законі,  спростовуються встановленими судом фактами і
представляють собою лише припущення. На підставі викладеного та статті
1217,  1269 - 1271,  статті 1272 частиною 3 ЦК України,  керуючись статтями 10,  11,
60,  61,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини -
задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 - три місяці. У задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Управління житлово-комунального
господарства виконкому Одеської міської ради про визнання приватизації
недійсною - відмовити. Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк,  рішення суду
набирає законної   сили після
закінчення цього строку. У разі

подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський
районний суд м.  Одеси шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на протязі двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана без посереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.