АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-785/2007 р.                                                    Головуючий
1                                                                             Школа
апеляційній інстанції Рибалка В.Г. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року                                                                                            м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченко Б.Б.

Ювшин В.І. Магда Л.Ф. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.  Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської області 06 грудня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»,  ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги
при звільненні,

встановила:

В
вересні 2005 року ОСОБА_1 3вернувся до суду з позовом до ВАТ «Сумиобленерго» та
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги при звільнення,  посилаючись на те,  що він працював у відповідача інспектором і
наказом № 305-к від 08 квітня 1999 року він звільнився з роботи за власним
бажанням в зв'язку з виходом на пенсію. Але при звільненні йому не було
виплачено одноразову допомогу,  як це
передбачено колективним договором.
Просив суд зобов'язати відповідача виплатити йому належну одноразову
допомогу.

Ухвалою
Кролевецького суду Сумської області від 12 вересня .2005 року ОСОБА_1
відмовлено в відкритті провадження по справі,
так як дані позовні вимоги вже були розглянуті судом при постановленні
рішення від 22 червня 2000 року,  яке набрало
законної сили.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 06 грудня.2005 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 відхилена,  а апеляційна скарга
Кролевецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2005 року залишена
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  простить
скасувати ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 12 вересня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2005
року,  а матеріали направити до суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Підставою касаційного оскарження вказує на порушення процесуального
матеріального закону.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень,  викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.   ст.  332,
336 ЦПК України,  Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» №697-V від
22.02.2007 року,  колегія суддів, -

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Кролевецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.