Справа №2-1334/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 липня 2007
року Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді     Гетьмана ВВ.,

при
секретарі                           Литвин
ОМ. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за
позовом комунального ремонотно-експлуатаційного підприємства
"Ремонтник" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за обслуговування будинку
в сумі 1068 грн. 29 коп, -

ВСТАНОВИВ:

КРЕП
"Ремонтник" звернулось до суду із позовною заявою в якій просять
стягнути з відповідачки ОСОБА_1. заборгованність по квартплаті,  що виникла станом на 01.06.2007 року
загальною сумою 1068 грн. 29 коп. Вимоги обґрунтовують тим,  що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.
Відповідачка відмовилась укласти договір "Про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій",  однак їй зазначені послуги підприємством
надаються,  поточні платежі по квартплаті
не сплачуються,  в результаті чого
виникла вищевказана заборгованність,  що
і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник
позивача за довіренністю Рудиченко В.М.
підтримує вимоги та просить їх задовільнити.

Відповідачка
ОСОБА_1. позовні вимоги не визнала та пояснила,
що договір "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій" не укладала,
оскільки не задовільнили його умови,
у встановлений законом строк їх з позивачем не погоджувала. КРЕП
"Ремонтник" нарахувало кошти за неіснуючи послуги. Крім того,  просить застосувати строк позовної
давності,  оскільки 20.06.2007 року
минуло більше ніж З роки,  а тому не
підлягає стягненню борг у сумі 652 грн. 35 коп.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги законні,
обгрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно  ст.
264 ЦК України
перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,  що свідчить про визнання нею свого боргу або
іншого обов"язку.

Посилання
відповідачки на те,  що сплив строк
позовної давності і не підлягає стягненню борг станом на 01.05.2004 року,  а також за травень 2004 року на загальну суму
652, 35 грн. не можуть заслуговувати на увагу суду. Як вбачається з розрахунку
заборгованності (а.с.  5)ОСОБА_1 у червні-вересні
2004 року щомісяця сплачувала квартплату у сумі більшій ніж була нарахована
позивачем,  що свідчить про фактичне
визнання нею свого боргу,  який утворився
станом на 01.05.2004 року в сумі 639, 17 грн.

Так,  відповідно до статуту (а. с.  16-20) КРЕП "Ремонтник" є юридичною
особою і предметом його діяльності є надання послуг населенню з обслуговування
житла та утримання прибудинкової території. Будинок АДРЕСА_1 власником якої є
відповідачка (а. с.  4) обслуговується
КРЕП "Ремонтник" (а. с.  15).

Відповідно
до  ст. 20 ч.3 п.1 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно  ст. 29 ч.ч.1,
3 цього ж Закону,  договір на
надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між
власником квартири,  орендарем чи
квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним   особою,
а процедура

погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення
проекту договору однією із сторін.

Відповідно
до  ст. 67 ч.2 ЖК України квартирна плата
та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно  ст. 20 ч.3 п. 5 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
споживач зобов "язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Таким
чином,  незважаючи на те,  що відповідачка в порушення вимог закону
відмовилася укласти договір "Про надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій" з КРЕП "Ремонтник" (ас.  27),  а
також не погодила його умов у встановлений законом термін,  позивачем за період з 01.05.2004 року по
01.06.2007 року за власні кошти проведено ряд робіт по утриманню будинку і
прибудинковоїтериторії (ас.  26).
ОСОБА_1. на цей час вказані кошти не відшкодовані,  що відповідно призводить до зменшення
кількості та якості надання вказаних послуг позивачем,  тому з неї на користь КРЕП
"Ремонтник" слід стягнути примусово за вказаний період
заборгованність в сумі 1068 грн. 29 коп. (а.с.
5),  розрахунок якої проведено
відповідно до тарифів затверджених рішеннями виконавчого комітету Конотопської
міської ради №259 від 28.07.2006 року,
№111 від 28.03.2006 року (а.с. 24-25).

На
підставі  ст. 88 ЦПК України стягнути на
користь держави із ОСОБА_1. 51 грн. судового збору і 22, 5 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  також стягнути 7, 5 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь КРЕП
"Ремонтник",  оплочених при
подачі позову.

Керуючись
CT.CT.20,  29 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги",   ст.  ст.
264,  267 ЦК України,   ст. 67 ЖК України,   ст.
ст.  15, 30,  58-60,
88 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   комунального   ремонтно-експлуатаційного   підприємства "Ремонтник"
задовільнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства
"Ремонтник" 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 29
коп.3аборгованності по квартплаті.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 22, 5 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства
"Ремонтник" 7, 5 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи,  оплочених при подачі
позову.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви. Рішення виготовлено на
комп"ютері та має силу оригіналу.

Суддя
Конотопського міськрайонного суду