УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                           м.Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Короткова В.Д.

суддів
Комаровської Н.В.,  Гончаренко В.М.

при секретарі Таратіної О.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 6 липня 2007 року,

встановила:

В липні 1999 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним
позовом,  посилаючись на те,  що 24 травня 1999 року з вини
відповідачів,  які проживають в
АДРЕСА_1,  сталося затоплення її квартири
№1,  яка розташована під квартирою відповідачів.
В подальшому на протязі 1999 року відповідачі постійно затоплювали її квартиру.
Після уточнення позову він був заявлений сумісно з ОСОБА_2,  позивачі просили стягнути з відповідачів
заподіяну їй матеріальну шкоду в сумі 19676, 20 грн.,  моральну шкоду в сумі 15 000 грн. та судові
витрати.

Відповідачі
позов не визнали.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 6 липня 2007 року позов
задоволено частково - на користь ОСОБА_1 стягнуто солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в
сумі 19676, 20 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права
та прийняття нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши доповідача,  доводи
апеляційної скарги та заперечень на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
позовних вимог і доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  рішення скасуванню з направленням справи на
новий розгляд,  з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково,  суд першої інстанції виходив з того,  що залив квартири стався з вини
відповідачів,  чим позивачці заподіяна матеріальна
та моральна шкода.

Справа №
22ц-4446/07                                                       Категорія
23

Головуючий у
першій інстанції Капля О.І. Доповідач Короткое
В.Д.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна,  оскільки до нього суд дійшов з порушенням
норм процесуального права,  без повного
всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

В рішенні суду зазначено,  що позов
пред'явлений ОСОБА_1,  в той час,  як
другим позивачем був ОСОБА_2,  інтереси
якого представляла ОСОБА_1
(a.c.183-188,  365,
374). В судовому засіданні вона пояснила суду,  що від позову ОСОБА_2 не відмовлявся
(а.с.388). Така відмова судом не прийнята відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України. Однак позовні вимоги ОСОБА_2 судом не розглянуті.

Судом залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів
ОСОБА_5 - співвласниця квартири відповідачів(а.с.197 об.),  однак суд в порушення вимог ст.ст.74-76 ЦПК
України належним чином не сповістив її про час і місце судових засідань,  у тому числі засідання від 6 липня 2007
року,  в якому було ухвалено
рішення,  чим порушив її права,  передбачені ст.27 ЦПК України.

В той же час з свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1994
року (а.с. 15) вбачається,  що крім
відповідачів та ОСОБА_5 іншими співвласниками квартири є ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  однак суд не обговорив
питання про залучення їх до участі у справі.

Розглянув справу з вказаними порушеннями норм
процесуального права,  суд неповно
з'ясував обставини,  що мають значення
для справи.

Відповідно до вимог п.3,  5 ч.1
ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд,  якщо суд розглянув справу
за відсутністю осіб,  які брали участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання,  та
розглянув не всі вимоги.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.5,  311
ч.1 п. З,  5,  314 ч.1 п.2 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,  ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 6 липня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншім суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.