АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв - 778/ 2007р.                                                 Головуючий
: 38                                                                         Шершак
апеляційній інстанції Білецький О.М.
Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007р.                                                                                                    м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Адаменко Л.В. Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Суми на рішення Зарічного районного суду м.  Суми від 29 листопада 2005 року і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань у м.  Суми про
відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. Свої вимоги мотивував
тим,  що з 05 серпня 1999 року по 15
січня 2003 року знаходився в трудових відносинах з Сільськогосподарським ЗАТ
їм.  Ульянова,  працював
на різних посадах в тому числі і трактористом.
В зв'язку з важкими умовами праці він отримав 11 жовтня 1996 року
виробничу травму в результаті якої висновком МСЕК від 10 березня 1996 року йому
встановлено 60 % втрати професійної працездатності безстроково,  а також 3 групу інвалідності.

Згідно
акту розслідування причин нещасного випадку на виробництві 14 листопада 1996
року причиною травми є «невиконання правил техніки безпеки». Вважає,  що відповідач повинен відшкодувати моральну
шкоду ,  просив стягнути з Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Суми,  оскільки законом на них покладено
відшкодування моральної шкоди в сумі розміром 50 000 грн.,  за перенесений нервовий стрес,  перенесені нервові хвилювання і
страждання,  порушення життєвого устрою.

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми від 29
листопада 2005 року позов задоволено частково.

Стягнуто   з
Фонду   соціального   страхування
від   нещасних   випадків
на

виробництві
та професійних захворювань України   в
м.  Суми на користь ОСОБА_1  моральну шкоду розміром 7 000 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2005 року рішення Зарічного
районного суду м.  Суми від 29 листопада
2005 року залишене без зміни.

В
касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Суми просить скасувати рішення
Зарічного районного суду м.  Суми від 29
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня
2005 року і винести нове рішення,  яким
відмовити ОСОБА_1  в задоволенні його
позовних вимог.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків
не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ",  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про
судоустрій України"  ст.  ст.
323,  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Суми відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду м.  Суми від 29
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.