overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-3437-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                         Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,

у складі:

-головуючого -
судді Божка В.П.,

-при секретарі -
Лосинській І.М. ,  розглянувши у залі
суду у м. Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  посилаючись на
те,  що вона з відповідачем знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 27.04.1991 року,
21.11.2005 року шлюб розірвано. Від цього шлюбу вони мають двох
неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у
розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку,
посилаючись на те,  що останній
проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання дітей.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
визнав позов.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню повністю,  з наступних підстав.

Відповідач
ОСОБА_2  являється батьком неповнолітніх
дітей: доньки -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і згідно діючого законодавства зобов'язаний до
повноліття виховувати і утримувати дітей.

Відповідач
працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
неповнолітніх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  180-184,  191 СК України,  ст.
ст. 5,  6,  10,
107,  208,  213- 215,
267 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця
м.  Дімітрово Донецької області,  - аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
доньки -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3
частини із всіх видів доходів щомісячно,
але не менш 30 % прожиткового мінімуму на кожного,  починаючи з 09 липня 2007 року,  до моменту досягнення останніми повноліття на
користь ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2.  на користь держави судовий збір
в сумі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2.  на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2н-514/07
06 липня 2007 року                                                                                  м.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Ан О.В.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного
товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,  який
мешкає АДРЕСА_1,  в сумі 3768 гривень 87
відповідності до  ст.  ст.
України,  зобов'язання повинні
виконувати­ся належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконання у цей строк.
до укладеного договору № KRKWRX09930014
від 25.10.2006 року борж­ник ОСОБА_1 повинен повернути наданий кредит у
розмірі 3603 гри­вень 60 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 12, 0 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном
повернення 24.10.2007 року.
Боржник свої зобов'язання за договором належним чином не виконала,  станом на 19.06.2007 року має заборгованість
3768 гривня 87 копійок.
103 ЦПК Украї­ни,  -
з боржника: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,  на користь Закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набе­режна Перемоги,  буд.
20 копійок,  заборгованість по про­центам
за користування кредитом у сумі 128 гривні 85 копійок,  заборгованість по комісії за користування
кредитом в сумі 114 гривні 76 копійки,
пеню за несвоєчасність виконання зо­бов'язань за договором у сумі 56
гривні 06 копійки,  загальна сума
стягнення складає 3768 гривень 87 копійок.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,  на користь Закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Пере­моги,  буд.
розмірі 40 гривень 50 копійок
законної сили судовий наказ видати стягувачу.
вправі,  у разі обґрунтованого
заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
Суддя
Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області                                                           Ан О.В.
Наказ   набрав   чинності
„______ "______________    2007
року.   Наказ   може
виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна
заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 9 год. 00 хв. 3
серпня 2007 року.

Копію
ухвали направити позивачу, а відповідачці - копію ухвали і копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-5684-2007                                Головуючий
у 1 інстанції Коновалов
УХВАЛА

Іменем України

30   липня
2007 року    Апеляційний   суд Донецької області у складі:

Головуючого   Стельмах Н.С.

Суддів: Молчанова С.І.

Звягінцевої О.М.

при секретарі
Бєжині В.Ю.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ ДБКК „
з особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, з апеляційною скаргоюОСОБА_1. на ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.11.2007 року

Заслухавши
доповідача,   перевіривши доводи скарги
по матеріалам справи

ВСТАНОВИВ:

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від
15.11.2006 року, якою незаконно у його відсутності позов залишено без розгляду
по причині неявки позивача у судове засідання. Фактично суд не повідомив
позивача про час та місце судового засідання, просить скасувати ухвалу,
розглянути вимоги по суті.

Судом першої
інстанції встановлено, що 24.01.2006 року позивач звернувся до суду з позовом
до товариства про відшкодування шкоди.

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.11.2006 року позовна заява
залишена без розгляду у зв,язку з неявкою позивача у судове засідання.

У апеляційній
скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, надати можливість вирішити спір у
судовому засіданні.

Апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з таких
підстав:

Відповідно до
вимог ст. 311 п.3 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд постановив ухвалу без участі позивача, не повідомив його
про час та місце судового засідання, чим порушив право позивача на участь у
судовому засіданні.

Висновок суду
про залишення позову без розгляду зроблено передчасно, без врахування вимог
закону.

При таких
обставинах скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, суд
порушив порядок вирішення питання, ухвала постановлена з порушенням вимог
процесуального права.

Керуючись ч.1
п.3 ст.311,ст.313,314 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1. задовольнити.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.11.2006 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення позову по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою суду.
Справа №2-3925/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 серпня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Куценка О.В.

при секретарі -
Куліш Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В
судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не
заперечує проти постановления
заочного рішення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,  надіслав на адресу суду заяву про розгляд
справи без його участі,  з позовними
вимогами погоджується..

Суд
ухвалив постановити по справі заочне рішення.

Встановлено,  що сторони уклали шлюб 02.09.89 року Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
та ОСОБА_4,  які залишаються проживати з
позивачем.

Подружні
стосунки припинено у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і сторони
не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

За таких
обставин,  суд вважає,  що подальше збереження сім'ї стало
неможливим,  а тому шлюб має бути
розірвано.

На
підставі  ст. 110, 112 СК України,  керуючись
ст. 224-229 ЦПК України,  суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02.09.1989 року Кіровським відділом ЗАГС
м.  Кіровограда,  актовий запис НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу,  стягнути з
ОСОБА_1. 17 грн. державного мита на користь держави,  ОСОБА_2.
- від витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом одного місяця з дня його проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги протягом перших 10-ти діб та
апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.
Справа № 2-788/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі

головуючого судді                                                               Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                                          Матвейченко
Л.В.,

за участю позивача                                                                                ОСОБА_1,

відповідача                                                                                              ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про
визнання відповідача такою особою, що втратила право користування жилим
приміщенням та зняти з реєстраційного обліку, посилаючись на наступні
обставини.

Позивач, згідно
договору купівлі-продажу від 24.12.1999 року, є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Згідно реєстраційного
№ 2078 від 09 березня 2003 року записаного в реєстраційній книзі № 5 БТІ
м. Донецька даний будинок належить позивачу на праві приватної власності. На
момент оформлення договору купівлі-продажу будинку у ньому був зареєстрований
ОСОБА_2, який з 1996 року по теперішній час не проживає. З вказаного часу
відповідач не проживає у будинку позивача, не вносять платню за комунальні
послуги, ігнорує вимоги позивача виписатися з будинку.

Позивач просив
визнати відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням
розташованим за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку за
вказаною адресою через те, що він не проживає у вказаній квартирі понад шість
місяців без поважних причин, а комунальні платежі нараховуються з урахуванням його
прописки.

В суді позивач підтримав позовні
вимоги.

Відповідач визнав вимоги позивача у повному обсязі про що
звернувся з відповідною заявою.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази суд встановив, що
відповідач прописаний у будинку АДРЕСА_1 (а.с.7), але понад шість місяців
фактично там не проживає (а.с.10) і його речей у квартирі немає.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню і відповідача необхідно визнати таким, що втратив
право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-473/2007
(перший/другий примірник)
2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K.,
розглянувши заяву стягувача Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу
судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень
ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
549,  625 ЦК України,   ст.
Кодексу України,  договору "Про
року,   укладеного  між
Відкритим  акціонерним товариством  по
газифікації "Волиньгаз" та ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема,
на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 275 грн.
(двісті сімдесят п'ять гривень) 74 коп. (сімдесят чотири
копійки) заборгованості за спожитий газ,
також понесені судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять
На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526.,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  який проживає поАДРЕСА_1 в
м.  Луцьку Волинської області на користь
стягувача,  Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз",  яке знаходиться
Івана Франка,  12,  суму заборгованості за спожитий газ в розмірі
(двісті сімдесят п'ять гривень) 74 коп. (сімдесят чотири копійки),  яку перерахувати на р/р
код 03339459,  м.  Київ.
з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
ініціатива",  код 03339459,  МФО
2.       Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-129/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді      Антоненко В.А.

при
секретарі            Дудка О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Талалаївка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позовній заяві вказала,  що 25 травня
2002 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Болотницькій сільській раді.

Від
шлюбу сторони мають двоє дітей- синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

З липня місяця
цього року сторони спільно не проживають.

Діти перебувають
на утриманні позивачки,  а відповідач
добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає,  тому ОСОБА_1просить суд стягнути з нього
аліменти на утримання 2-х дітей.

В судовому
засіданні позивачка суть позову підтримала.

Відповідач позов
визнав,  він   згоден платить  аліменти на утримання дітей.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши
матеріали справи приходить до висновку,
що підлягає задоволенню.

Так,  сторони 25 травня  2002 року
зареєстрували шлюб,  від якого
мають двоє неповнолітніх дітей-синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В даний період
сторони спільно не проживають,  а діти
перебувають на утриманні позивачки,  про
що свідчить довідка із Талалаївської селищної ради №1104.

Поскільки
відповідач добровільно  матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає,
хоча він працює,  отримує
заробітну плату і має можливість її надавати,
тому він повинен платить аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітної
плати.

На підставі   викладеного ,

керуючись   ст.
ст.    5, 10, 15, 213-215 ЦПК
України та згідно  ст.  ст.
180-183, 191 Сімейного Кодексу України ,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця с Болотниця та
мешканця смт.  Талалаївка Талалаївського
району

Чернігівської
області,  працюючого в філії
«Талалаївський райавтодор» аліменти на користь ОСОБА_1,  на утримання дітей- синів ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3
частини всіх видів доходів,  але не менше
30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку на кожну дитину,  починаючи з 3.07. 2007 року і до їх повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави держмито в розмірі 51 гривня та ІТЗ в розмірі ЗО
грн.,  а всього 81 гривню. Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення   та апеляційна скарга до
Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський райсуд протягом 20 днів
після подачі заяви.
Справа №2-2273 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

«11» грудня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва
у складі головуючого по справі судді - Селіщевій Л.І.

при секретарі -
Грицюк О.П.,  розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,  -

встановив:

08.10.2007року
позивач звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до поволіття
дитини,  тобто 30.05.2018року.

В
обґрунтування позову позивач посилалась на те,
що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб було
розірвано 24.03.2007року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_4,  батьком якого в свідоцтві про народження
записаний відповідач. В даний час син знаходиться на її утримані; відповідач
інших утриманців не має та не надає матеріальної допомоги на утримання сина,  тому вона змушена звернутись до суду із даним
позовом.

В судове
засідання позивач з»явилася,  позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила суд позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання з»явився,  позов
визнав в повному обсязі,  не заперечував
проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання,
так як відповідно до ч.4  ст. 130
ЦПК України,  при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК,
поскільки визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно  ст.
ст. 180-184 СК України,  так як
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і їх розмір
може бути визначений в частці від заробітку (доходу) або в твердій грошовій
сумі.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача стягується судовий збір в дохід
держави та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Керуючись  ст.
ст.  3, 10, 11, 130, 174 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого на ЛВ СМП «Октябрьськ»,
на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина,  - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи з 08.10.07р. і до досягнення ним поволіття,  тобто 30.05.2018року.

Згідно  ст. 367 ЦПК України,  допустити до негайного виконання рішення про
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід
держави 51грн. судового збору та 7, 50грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2о-107 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі
головуючого - судді - Назарчука Р.В. при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці
цивільну справу за заявоюОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин мотивуючи це тим, що її батько ОСОБА_2На підставі
рішення Чемеровецької райдержадміністрації №486 від 30.12.1996 року отримав
сертифікат на право на земельну частку (пай), свідоцтво про право власності на
земельний пай ч.1ена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат) серіїНОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. В даний час виникла
необхідність в оформленні спадщини, а оскільки в свідоцтві про народження
батька його по батькові записано не ОСОБА_2, а ОСОБА_2 і в нотаріальній конторі
йому усно було роз'яснено, що не можуть прийняти заяву про прийняття спадщини,
оскільки було виявлено дану помилку, а тому була вимушена звернутися до суду з
даною заявою та просить встановити факт родинних відносин.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала та просить її задоволити.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні матеріали справи, суд
вважає за можливе заяву задоволити, так як у заявниці відсутні будь-які
перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Отже, із наявних документів, які були представлені суду доведено, щоОСОБА_1
дійсно є дочкою ОСОБА_2., що підтверджується фотокопією паспорта серіїНОМЕР_1,
фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.11.1975 року,
фотокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3від 31.07.1993 року, фотокопією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2. серії НОМЕР_4від 21.07.2006 року.

Керуючись ст.
ст.130,213,214,215,218,256-258ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, а
саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с
Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області є дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.