УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 18 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді: Яковенко Л.Г.

Судців:
Синельщікової О.В.,  Афендікова С.
М.  з участю секретаря: Петренко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до
державного  підприємства „Придніпровська
залізниця" про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,  відшкодування морального збитку,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 01 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом,
ОСОБА_1
мотивував його тим,  що він працював у
відповідача на посаді провідника пасажирських вагонів Сімфербпольського
пасажирського вагонного депо. Наказом №723 від 29.08.2006 року був звільненений
з роботи по п.8  ст. 36 КЗпП України з
формулюванням за провезення безбілетних пасажирів.

Позивач
вважає звільнення не законним,
оскільки,  на його думку,  відомості про провезення ним безбілетних
пасажирів не відповідають дійсності. Посилався на те,  що незаконним звільненням йому завдана
моральна шкода,  оскільки він зазнав
значні моральні страждання через втрату роботи,
порушилися його життєві зв'язки,
моральну шкоду він оцінює в сумі 5000 гривень.

Рішенням
Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01
червня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові витрати віднесено на рахунок держави.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Вважає,  що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи,  рішенням
ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вислухавши пояснення
позивача,  представників сторін,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
за таких підстав.

Ухвалюючи
рішення,  суд виходив з фактичних
обставин справи,  вимог закону.

Судом
встановлено,  що на підставі  ст. 15 Закону України „Про залізничний
транспорт" з позивачем був укладений контракт №2059.

Пунктом
6.3 розділу 6 Контракту встановлено,  що
працівник може бути звільненим,  а
контракт розірвано у разі встановлення факту перевозу безбілетних
пасажирів  або зайвої ручної
поклажі.  При розірванні контракту на
підставах,  не

Справа №
22- ц-5191/2007 р.               Головуючий

в першій
інстанції Чумаченко Р.Д.

Доповідач                                                                                 Яковенко
Л.Г.

передбачених
чинним законодавством,  звільнення
проводиться по п.8  ст. 36 КЗпП України.

Суд
посилався також на Правила перевезення пасажирів,  багажу,
вантажобагажу і кошти залізничним транспортом України,  затверджені наказом Міністерства транспорту
України 28.07.1998 року №297,  згідно з
вимогами яких в дорозі провідник вагону зобов'язаний не допускати посадку і
проїзд безбілетних пасажирів (п.2.13.14). Ці ж вимоги містяться в Інструкції
провідника пасажирський вагонів,
затверджених наказом Укрзалізниці від 01.09.2003 року №234-ц,  якою позивач повинен був користуватися в
своїй роботі.

Встановлено,  що факт перевезення безбілетних пасажирів 14
липня 2006 року у вагоні,  провідником
якого був позивач ОСОБА_1,  мав місце.

Ця
обставина підтверджується актом,
підписаним ревізорами,  а також
начальником потягу. Відмовившись підписувати акт,  ОСОБА_1 при
цьому не заперечував той факт,  що у його
вагоні були виявлені безбілетні пасажири. Про зазначені обставини давали
письмові свідчення пасажири ОСОБА_2та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2у судовому засіданні пояснювала,  що вона дійсно увійшла до вагону №20 в потязі
№342 з дозволу провідника без проїзного квітка,
так як не встигла придбати його в касі.

Таким
чином,  суд дійшов обгрунтованого
висновку про те,  що позивач ОСОБА_1 допустив
порушення виконання своїх службових обов'язків,
яке є підставою для розірвання трудового договору (контракту).

Рішення
суду відповідає вимогам  ст.  ст. 21,
36,  235,  237-1 КЗпП України,   ст. 211-215 ЦПК України,  підстав для його скасування не вбачається

Виходячи   з
наведеного   та  керуючись
статтями   303,    307,
308,    314,    315 ,
Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити. Рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 01 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала  може
бути  оскаржена  безпосередньо до  суду
касаційної інстанції протягом двох місяців.

Судді:

Яковенко
Афендіков
С. М.           Синельщікова О.В.