УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І., Новосядлої
В.М., Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2005 року і на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на 12
частину у спадковому майні та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2004
року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дванадцята
київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини і визнання права власності на 12 обов'язкову частку у
спадковому майні на АДРЕСА_1.

В обґрунтування
позовних вимог позивачка посилається на те, що 28 квітня 2004 року помер її
чоловік ОСОБА_3, з яким
вона знаходилась у шлюбі з 1982 року.

Позивачка
зазначає про те, що останнім часом, на протязі шести місяців, вона мешкала в
Росії і підтримувала зв'язок з чоловіком по телефону.

Про смерть
чоловіка вона дізналась в жовтні 2004 року від жінки племінника, з телефонної
розмови, але не могла приїхати, оскільки в березні 2004 року померла її мати, а
в липні 2004 року її дочка.

Після приїзду до
Києва вона звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових
справ після смерті чоловіка, але їй було відмовлено через пропуск
шестимісячного терміну. Крім того, від нотаріуса їй стало відомо про те, що
спадкодавцем був складений заповіт на квартиру на ім'я ОСОБА_2

Посилаючись на
поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, позивачка просила
надати їй додатковий строк для прийняття спадщини і визнати за нею право
власності на обов'язкову частку у спадщині у розмірі 12 частини квартири,
оскільки вона є вдовою спадкодавця і пенсіонеркою за віком.

В квітні 2005
року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дванадцята
київська державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним  заповіту
посилаючись  на те,  що
відповідачка скористалась

безпорадним
станом її чоловіка, який зловживав алкоголем.

Справа № 33ц- 2(»73кс 07

2

Ухвалою суду від
11 квітня 2005 року справи були об'єднані в одне провадження.

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 27 травня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2005 року, у задоволенні позову було
відмовлено.

В касаційній
скарзі позивачка просить скасувати судові рішення і направити справу на новий
судовий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права і
неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2005 року і ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на 12
частину у спадковому майні та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним заповіту, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.