РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №2-40/2007

16   квітня
2007   року   Цюрупинський   районний
суд   Херсонської   області
в   складі:

головуючого судді                                                                             Лебідя
І.П.

при секретарі                                                                                     Орловій
О.С.

з участю позивача                                                                             ОСОБА_1

відповідача                                                                                         ОСОБА_2

представника відповідача                                                                 ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності, придбаної в період
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної
власності, придбаної в період шлюбу, - житлових будинків АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачем за час
сумісного проживання у шлюбі придбали житлові будинки АДРЕСА_1 Просить визнати
за ним, згідно висновку № 083 судової будівельно-технічної експертизи від
10.11.2006 p., відповідно до якого: по І варіанту поділу будинку його
реальна доля буде складати 65/100 вартості будинку; по І варіанту поділу
присадибної земельної ділянки йому виділяється 1/2 частина ізольованої
земельної ділянки площею 627 кв.м., що відповідає ідеальній долі, із
збереженням існуюючого заїзду з вулиці Декабристів

В
судовому засіданні відповідач позов визнала, не заперечує проти запропонованого
позивачем варіантом поділу будинку та присадибної земельної ділянки, згідно
якого її реальна доля складає 35/100 вартості будинку та виділяється 1/2
частина ізольованої земельної ділянки площею 627 кв.м., що відповідає ідеальній
долі, із влаштуванням заїзду з вулиці Декабристів. Також відмовилася від суми
грошової компенсації, яку згідно вищезазначеного варіанту поділу будинку
повинен сплатити позивач на її користь в сумі 17894 грн. за отриману більшу
долю ніж ідеальну, про що надала письмову заяву.

Представник
відповідача ОСОБА_3 погодився з поясненнями відповідача і на запропонований
позивачем варіант розподілу майна.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони за час сумісного проживання у шлюбі придбали житлові
будинки АДРЕСА_1. Сторони не заперечують проти І варіантів поділу будинку та
поділу присадибної земельної ділянки висновку № 083 судової
будівельно-технічної експертизи експерта Сисак П.Д. від 10.11.2006 р. згідно яких:

·
за позивачем визнається 65/100 вартості будинку та
земельна ділянка площею 627 кв.м., що відповідає ідеальній долі, із збереженням
існуюючого заїзду з вулиці Декабристів;

·
за відповідачем визнається 35/100 вартості будинку та
земельна ділянка площею 627 кв.м., що відповідає ідеальній долі, із
влаштуванням заїзду з вулиці Декабристів.

Також
відповідач відмовилася від отримання грошової компенсації в сумі 17894 грн, яку
повинен сплатити позивач за отриману більшу долю ніж ідеальну.

Відповідно
ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Відповідно
до ст.70, 71 зазначеного Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором;
якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом.

Таким
чином позов підлягає задоволенню повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60,
70, 71 СК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на 65/100 реальної долі житлових будинків АДРЕСА_1 вартістю 31884
грн., згідно висновка № 083 судової будівельно-технічної експертизи експерта
Сисак П.Д. від 10.11.2006 р:

1)
Житловий будинок літ. «Б» інв. вартістю - 18534 грн.; -
прибудова літ. «б» інв. вартістю - 4107 грн.

2)
Господарчі споруди: - сарай літ «В» інв. вартістю 2394
грн.; - гараж літ «Г» інв вартістю - 5686 грн.;

- 1/4
частини огорожі № 2-4 інв вартістю - 398 грн.;

- 1/4
частини колодязя трубчатого №1, загального користування, інв вартістю - 765
грн.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 35/100 реальної долі житлових будинків АДРЕСА_1
вартістю 17077 грн., згідно висновка № 083 судової будівельно-технічної
експертизи експерта Сисак П.Д. від 10.11.2006 р:

1)   Житловий будинок літ. «А» інв.
вартістю - 8303 грн.;

- прибудова літ. «а» інв. вартістю - 3418 грн.;

- тамбур
літ «а-1» інв вартістю 1030 грн.

2)   Господарчі споруди:

- сарай літ «Д» інв. вартістю 1324 грн.;

- погріб літ «Є» інв вартістю - 1040 грн.;

- 3/4
частини огорожі № 2-4 інв вартістю - 1196 грн.;

- 1/2
частини колодязя трубчатого №1, загального користування, інв вартістю - 766
грн.

Встановити
наступний порядок користування присадибною земельної ділянкою, що розташована
по АДРЕСА_1, згідно І варіанту поділу земельної ділянки висновку № 083 судової
будівельно-технічної експертизи експерта Сисак П.Д. від 10.11.2006 р:

1)    ОСОБА_1 виділити 1/2г частину
ізольованої присадибної земельної ділянки

площею 627 кв.м., з урахуванням площі земельних ділянок під забудовами, з

основними розмірами: 11.8 м., 32.30 м., 37.70 м., 9.5 м.; 25.9 м.; 22.8 м.,
що

відповідає ідеальній долі, із зберезенням існуючого заїзду з вулиці
Декабристів.

2)  ОСОБА_2 виділити 1/2 частину
ізольованої присадибної земельної ділянки

площею 627 кв.м., з урахуванням площі земельних ділянок під забудовами, з
основними

розмірами: 24.72 м., 25.9 м., 22.8 м., 25.9 м., що відповідає ідеальній
долі, із влаштуванням

заїзду з вулиці Декабристів.

Встановити
межу розподілу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 наступним чином:

·
по лінії огорожі з вулиці Декабристів, від правої бокової
межі на відстані 9.5 м, зворот направо;

·
далі по центру між житловими будинками літ. "А"
і літ. "Б" на відстані 25.9 м., зворот наліво до перетину з лівої
сторони.

ОСОБА_1
звільнити від сплати компенсаційних виплат на користь ОСОБА_2 за отриману ним
більшу долю ніж ідеальну вартості житлових будинків АДРЕСА_1 в сумі 17894 грн.

На
рішення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів.