Справа № 22ц-2026                                                 Головуючої
19                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючої                                                                      Прокопчук
Л.П,

Суддів:                                                                              Вадзінського
П.О.,

Воронцовій Л.Т.,

при
секретарі                                                                   Остренко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області
від 20 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те,  що в грудні 2006 року,  за його замовленням,  в квартирі АДРЕСА_1 відповідачем були
проведені роботи по заміні труб водопостачання та водовідведенню,  а також роботи по підключенню газових
приладів. Робота відповідачем була виконана не якісно і не в повному обсязі.
При виконані робіт він заплатив відповідачу гроші у загальній сумі 1295
гривень. Просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у
зазначеному розмірі та відшкодувати моральну шкоду в сумі одної тисячі
гривень,  а також судові витрати.

Рішенням
Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 червня 2007 року в
задоволенні заявлених позовних вимог позивача відмовлено за необґрунтованістю.

Не
погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі
просив про скасування даного рішення з постановлянням нового,  яким задовольнити його позовні вимоги,  оскільки висновки суду не відповідають
обставинам справи,  а надані ним докази належним
чином не досліджені.

Заперечень на
апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши
суддю-доповідача та осіб,  що з'явилися у
судове засідання,  дослідивши матеріали
справи і перевіривши законність та обгрунтованість рішення у визначених законом
межах,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Відповідно  ст.
883 ЦК України
за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно
ч.3  ст.
849 ЦК України,  якщо під час виконання роботи стане
очевидним,  що вона не буде виконана
належним чином,  замовник має право
призначити підрядникові строк для усунення недоліків,  а в разі невиконання підрядником цієї вимоги
- відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або
доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

З
матеріалів справи вбачається і це встановлено судом,  що за усною домовленістю між сторонами
відповідач,  в квартирі матері позивача
за адресою АДРЕСА_1,  виконував роботи по
заміні труб водопостачання та водовідведення,
однак повний обсяг робіт не виконав у зв'язку з тим,  що замовник відмовився від договору підряду
не попередивши підрядника про виконання робіт неналежним чином.

Зважаючи
на наведене,  суд першої інстанції повно
встановивши фактичні обставини справи дійшов обгрунтованого висновку про
необхідність відмови в задоволенні позову,
оскільки сторона позивача не довела ті обставини на які вона посилалася
як на підставу своїх вимог,  тому
висновки суду повною мірою грунтуються на досліджених доказах та відповідають
встановленим судом фактичним обставинам справи.

Порушень
норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом
допущено не було.

Доводи
апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються,  оскільки вони не ґрунтуються на законі та
матеріалах справи і не спростовують висновків суду.

За таких
обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити

Рішення
Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 червня 2007 року,  залишити без зміни

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення,  однак може

бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців,  шляхом подання

касаційної
скарги.