Справа № 2-2858/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007р.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді

Леусенка В.М., при
секретарі Вороніної В.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні

цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення

заборгованості, -

встановив:

Позивач КП
"Водоканал" звернувся до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, в якому вказав, що

відповідачі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1,

користуються послугами КП
«Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному

об'ємі, тому станом на
09.07.2007 р. за ними утворилась заборгованість в розмірі 739 грн. 73 коп., що

підтверджується розрахунком
заборгованості. Вказану суму позивач просить стягнути солідарно з

відповідачів у судовому
порядку.

При попередньому розгляді
справи представник позивача уточнила позовні вимоги у зв'язку з

частковою оплатою
відповідачами боргу в сумі 618,48 грн., просить стягнути солідарно з
відповідачів суму заборгованості у розмірі 121 грн. 25 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

При попередньому розгляді
справи від відповідачаОСОБА_1 надійшло письмове клопотання в якому зазначено,
що з позовом повністю згодний, частково суму боргу оплатив, зобов'язується
оплатити залишок заборгованості та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до попереднього судового засідання не з'явилися, причину
неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно
повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної
суми не надали.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення по справі можливо постановити при

проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню у зв'язку з
наступним.

Згідно ст.66-68 ЖК України
плата за користування комунальними послугами повинна

вноситися наймачем квартири
вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно з рішенням
виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року

про порядок оплати послуг
за водопостачання та водовідведення - збирання абонентської плати з

населення за
водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-

побутових послуг на
розрахунковий рахунок КП "Водоканал".

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачі мешкають в квартирі № 5 по

АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ЖЕД № 3 від

07.04.2007 р. Оскільки
відповідачі в добровільному порядку не оплачують установлені платежі за

користування комунальними
послугами у вигляді водопостачання, з них варто стягнути на користь

КП "Водоканал"
суму заборгованості за період з березня 2001 року по липень 2007 року в сумі
739

грн. 73 коп. Однак згідно
квитанції № 22127.059.087 ЗАТ „Запоріжзвязоксервіс" відповідачем ОСОБА_1

В.Ф. заборгованість по оплаті
за воду та послуги каналізації оплачено в сумі 618 грн. 68 коп., таким

чином сума, яка підлягає
стягненню з відповідачів складає 121 грн. 25 коп.

Відповідно з рішенням
Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007р. «Про звільнення КП

"Водоканал" від
попередньої оплати державного мита», при зверненні до місцевих судів м.
Запоріжжя з питань стягнення заборгованості КП «Водоканал» звільняється від
попередньої оплати держмита.

Згідно з документом системи
„Клієнт-Банк" від 07.09.2007 р. КП «Водоканал» оплатило

витрати на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Таким чином, позовні вимоги
позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому

підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526,
610-612, 625 ГК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 169, 174, 208, 209, 213 - 215

ЦПК України,, суд, -

вирішив:

Позовну заяву КП
«Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
м. Запоріжжя,ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Запоріжжя, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця

м. Запоріжжя, які мешкають:
АДРЕСА_1на

користь КП «Водоканал»
(69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61,
розрахунковий рахунок №

0001, р/р №
0004 в АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121)

заборгованість в розмірі
121 (сто двадцять одна ) грн.. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вікторовича,
ОСОБА_4держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено
до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський

районний суд м. Запоріжжя.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом

десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана

протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.