Справа №2-1064 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року               Макарівський
районний суд Київської області в складі

судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Лизі Л.М. ,   розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа Макарівська селищна рада про
знесення самочинно побудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що в 1991 році
йому була виділена земельна ділянка розміром 0, 1680 га в АДРЕСА_1для
будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд і в 1998
році він отримав Державний акт на право приватної власності на цю земельну
ділянку. 18.05.2006 року Макарівська селищна рада своїм рішеням надала дозвіл
на підготовку матеріалів погодження місця розташування об»єкта торгівлі з
подальшим будівництвом магазину в смт.
Макарів в кінці вул.  Пушкіна
площею 0, 005 га відповідачу по справі ОСОБА_2.
Без будь-яких погоджень у вересні 2006 року відповідач розпочала
будівництво магазину за метр від його огорожі без дотримання діючих норм та
правил.За самовільне будівництво магазину ОСОБА_2.  була пнритягнута до адміністративної
відповідальності за  ст. 97 КупАП.,  але будівництво продовжувалось. Сесією
Макарівської селищної ради від 08.12.2006 року було прийняте рішення про
скасування попереднього рішення селищної ради від 18.05.2006 року. Вважаючи
його право порушеним,  оскільки
самовільно побудований магазин стоїть за метр від його тину,  чим перешкоджає його заїзду на його приватизовану
земельну ділянку,  порушує плани забудови
його ділянки,  розміщення об»єктів
будівництва на ньому,  він звернувся до
суду і просить зобов»язати ОСОБА_2. за свій рахунок знести самочино побудований
кафе-магазин по вул. Пушкіна в смт.
Макарів та привести земельну ділянку,
на якій знаходиться самовільно побудована споруда,  у первиний стан /до початку будівництва /.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав і додав,  що справа від його земельної ділянки
знаходиться об»їзна дорога,  зліва-сусід
ОСОБА_3.,  з тильної сторони- ділянка ОСОБА_4.,  єдиний можливий виїзд з його земельної
ділянки-на вул.  Пушкіна,  між жилим будинком та господарською спорудою.
Але саме навпроти цього заїзду за 1 метр від його огорожі побудований відповідачем
магазин.

Представник
відповідача ОСОБА_2.  ОСОБА_5. позовні
вимоги не визнав і пояснив суду,  не
заперечуючи факту самовільного будівництва з боку відповідача, що сесія
Макарівської селищної ради не мала права 08.12.2006 року скасовувати своє попереднє
рішення. Позивач не надав суду доказів того,
що відповідач ОСОБА_2.  при
будівництві об»єкту торгівлі порушила будівельні норми ,  і не надав суду доказів того,  що діями ОСОБА_2.  порушені його права.

Представник
третьої особи-Макарівської селищної ради- в судове засідання не прибув,  причини неявки суду не повідомив,  про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Вислухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги не підлягають
задоволенню,  виходячи з наступного.

Факт самовільної
побудови об»єкта торгівлі відповідачем ОСОБА_2.
підтверджується листом Відділу архітектури і будівництва Макарівської
РДА №128 від 28.1.2006р. про притягнення ОСОБА_2.  до адмінвідповідальності за  ст. 97 КупАП,
поясненнями позивача про те,  що з
ним ніхто не погоджував межі відведення земельної ділянки під будівництво,  а також не заперечується представником
відповідача.

Як свідчить
Державний акт 11-КВ №016346,  виданий
Макарівською селищною радою 27.11.1998 року,
позивачу ОСОБА_1.на праві власності належить земельна ділянка в АДРЕСА_1
розміром 0, 1680 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та
господарських споруд. Згідно плану забудови даної земельної ділянки ,  затвердженого гол. архітектором Макарівського
району,  єдиний виїзд /заїзд/ з даної
земельної ділянки на вул.  Пушкіна.

Акт обстеження
забудови по АДРЕСА_1від 14.05.2007 року ,
складений депутатами Макарівської селищної ради,  свідчить про те,  що самовільно побудований магазин,  будівельні матеріали,  що складені безпосередньо біля огорожі
ОСОБА_1.,  будівельне сміття навколо,  які по довжині займають більше 20 метрів
,  явно заважають вільному користуванню
даною земельною ділянкою позивачем.  На
земельній ділянці ОСОБА_1. за огорожею безпосередньо біля магазину стоїть
туалет позивача.

За таких
обставин,  суд важає встановленим,  що право позивача безперешкодно користуватися
його власністю /земельною ділянкою/ порушено відповідачем по справі ОСОБА_2.  в зв"»зку з самовільним будівництвом
об»єкта торгівлі.

Відповідно до
ч.7  ст. 376 ЦК України з позовом до суду
про знесення самовільно побудованої споруди має право звернутись відповідний
орган державної влади або орган місцевого самоврядування в разі істотного
відхилення від проекту,  що суперечить
суспільним інтересам або порушує права інших осіб,  істотного порушення будівельних норм і
правил,  якщо той,  хто здійснив будівництво ,  відмовляється від проведення перебудови,  або проведення такої перебудови
неможливе.Фізичні особи правом звернення до суду з такими позовами не наділені.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 376 ЦК
України,   ст.  ст. 10, 11, 58-60, 209, 215, 294 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові
до ОСОБА_2,  третя особа Макарівська
селищна рада про знесення самочинно побудованої споруди відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.