Справа № 22-1884                                                            Головуючої
42                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                                    Бауль
Н.М. ,

судців:                                                                                Гаркуші
В.О.

Майданіка
В. В.

при
секретарі                                                                     Шевардіній
К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської
області від 19 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те,  що 27.11.2006 року з вини відповідачів йому
спричинені тілесні ушкодження,  унаслідок
чого заподіяна матеріальна та моральна шкода,
в обгрунтовання якої посилається на тек,
що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні
ушкодження,  а внаслідок чого негативні
емоції і переживання,  що у сукупності
вплинуло на реалізацію його намірів і спричинило моральну шкоду.. Просить
стягнути на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 513 грн.
,  в рахунок відшкодування моральної
шкоди 1500 грн.

Рішенням
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 червня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 у
рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 522.16 грн.,  моральної шкоди - 300 грн.. та судові витрати
у розмірі 66 грн. В задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовлено..

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 . посилаючись на незаконність та необґрунтованість
рішення суду,  порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначене рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог
позивача.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

Заслухавши
суддю-доповідача та осіб,  що з'явилися у
судове засідання,  перевіривши законність
та обгрунтованість рішення у визначених законом межах,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того,  що з вини відповідача ОСОБА_1,  який порушив правила дорожнього руху,  сталася дорожньо-транспортна пригода і
спричинена шкода знаходяться в причинному зв»язку з дорожньо-транспортною
пригодою.

Як
вбачається з матеріалів справи,
27.11.2006 року в с
Андріївна Великоолександрівського району внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди сталося зіткнення
автомобілів  ЗАЗ   1102
НОМЕР_1  і  позивачу,   який
знаходився  поряд з

автомобілем
ЗАЗ спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я
перебував на стаціонарному лікуванні з 29.11.2006 року по 09.12.2006 року у
Великоолександрівській центральній районній лікарні (а.єс.  19)

Згідно  ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі ( право власності,  інше речове
право,  договір підряду,  оренди,
тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом,  іншим об»єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. П.3  ст.
1187 ЦК України особа,  яка
здійснює діяльність,  що є джерелом
підвищеної небезпеки,  відповідає за
завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.

Відповідно
до  ст. . 1192 ЦК України розмір
збитків,  що підлягають відшкодуванню
потерпілому,  визначається відповідно до
реальної вартості втраченого на момент розгляду справи або виконання
робіт,  необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Як вбачається з матеріалів справи дії відповідача ОСОБА_1 не відповідають
вимогам п. Правил дорожнього руху і знаходяться в причинному зв»язку з
виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і спричинення тілесних
ушкоджень позивачу.

За таких
обставин районний суд обґрунтовано дійшов висновку про те,  що ДТП сталося з вини водія автомобіля
«Таврія» ОСОБА_1 і матеріальна шкода стягнута у відповідності з вимогами  ст. .1187 ЦЦК України з винної особи,  її розмір підтверджується матеріалами
справи..

Крім
того,  стягуючи на користь позивача кошти
на відшкодування моральної шкоди районний суд дійшов до правильного висновку
про наявність підстав для її відшкодування і з врахуванням характеру немайнових
затрат,  з якими позивач пов»язує факт
заподіяння моральної шкоди,  засад розумності
і виваженості визначив розмір відшкодування.

За таких
обставин доводи апеляційної скарги про недоведеність вини ОСОБА_1 у
дорожньо-транспортній пригоді безпідставні,
не ґрунтуються на матеріалах справи,
спростовується доказами,  які були
досліджені у судовому засіданні,  а тому
не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.  Доводи апеляційної скарги щодо скасування
рішення суду колегія суддів до уваги не приймає,  як не обґрунтовані вимогами закону та не
підтверджені належними доказами..

За таких
обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 червня 2007
року,  залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців,  шляхом
подання касаційної скарги.