УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня  2007 року

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської

області у
складі:

головуючого
судді:   Омельчука М.  І. суддів:      Товянської О.В,  Микитюк О.Ю. при секретарі:        Хоменко Р.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна       компанія       „Житомиробленерго"       (далі       ВАТ
„ЕК „Житомиробленерго") про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  - за    апеляційною    скаргою
ВАТ    „ЕК    „Житомиробленерго"        на
рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01
листопада 2007 року

встановила:

В червні
2007 року ОСОБА_1звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача та
зазначив,  що 7 квітня 2007 року у його
помешканні АДРЕСА_1 внаслідок підвищення напруги в електромережі вийшли з ладу
пральна машина Indesit Wiit 106 /EU/,  зарядний пристрій до мобільного телефону та
блок живлення телевізійної антени. Про несправність мережі електропостачання
повідомив диспетчера Попільнянської РЕМ.  Інспектором з енергонагляду цього ж дня складено акт про
вихід із ладу вказаних електроприладів. Прибувши на місце події працівники РЕМ підписати
складений акт   відмовились.

Посилаючись
на те,  що неправомірними діями
відповідача позивачу заподіяна матеріальна,
моральна шкода,  останній просив
стягнути з ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» на його користь 980 грн. на відшкодування
матеріальної та 500 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2007 року
позов задоволено частково.

Справа №
22 ц /2666             Головуючий у 1 ін
ст.  Васільєва Л.А.

Категорія  34                           Доповідач
Омельчук М. І.

Стягнуто
з ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" на користь ОСОБА_1950 грн. на відшкодування
матеріальної та 500 грн. моральної шкоди.

Присуджено
з відповідача на користь ОСОБА_1500 грн. витрат понесених у зв'язку з наданням
правової допомоги,  30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 59 грн.50 коп. сплаченого
судового збору.

В решті позовних
вимог відмовлено

В
апеляційній скарзі ВАТ „ЕК „Житомиробленерго" посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права,  просить рішення скасувати і
ухвалити нове про відмову позивачу у позові.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи,  7 квітня 2007 року у помешканні позивача в
селі Єрчики Попільнянського району в результаті несправності мережі
електропостачання (підвищення напруги) вийшла з ладу пральна машина. Вказаний
факт доведений у судовому засіданні поясненнями позивача,  актом складеним на місці події інспектором
Держенергонагляду,  листом старшого
державного інспектора інспекції Держенергонагляду у Житомирській області від

13.04.2007     року     ОСОБА_2
(а.с. 13,      109).,      показами свідків ОСОБА_3 ,  ЖОСОБА_4.,
ОСОБА_5. ОСОБА_6

Згідно
п.38 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 року,
енергопостачальник зобов'язаний забезпечувати надійне постачання
електричної енергії та гарантувати безпечне користування послугами,  пов'язаними з електропостачанням,  за умови дотримання споживачами вимог правил
безпечної експлуатації внутрішньої електромережі,  електроустановок та побутових
електроприладів. Споживач має право на відшкодування згідно із законодавством
збитків,  заподіяних внаслідок порушення
його прав (п.41 вказаних Правил).

Виходячи
з наведених обставин,  суд дійшов
правильного висновку про неналежне надання відповідачем послуг з
електропостачання,  що призвело до
зіпсування пральної машини позивача,
спричинення йому матеріальної,
моральна шкоди,  та частково
задовольнив позов його про стягнення з відповідача цієї шкоди.

Суд
повно з'ясував обставини справи,
правильно визначив характер спірних правовідносин,  дав належну оцінку доказам,  доводам,
запереченням сторін і ухвалив законне обгрунтоване рішення. Колегія
суддів підстав для його скасування не знаходить,  залишає без змін,  апеляційну скаргу відповідача відхиляє.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304, 308, 313-315, 324,
325, 209, 218 ЦПК України,  колегія
суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» відхилити.

Рішення
Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.