Справа № 22- 1636   2006 р.                                           Головуючий
Категорія    19                                                                  Доповідач:
Ухвала

іменем.  України

2007   року листопада місяця     20 дня колегія суддів    судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого
:   Пузанової Л.В.

суддів:     Орловської Н.В.,      Фурман Т.Г.

при
секретарі     : Аяшенко О.В.,

за
участю прокурора : Мяснікова К.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу

за   апеляційною
скаргою               ОСОБА_1      на
рішення

Бериславського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2007 року в
справі за позовом прокурора Бериславського району в інтересах державного
підприємства „ Каховське лісове господарство „ до ОСОБА_1   про відшкодування   шкоди ,

встановила:

В червні
2007 року прокурор Бериславського району в інтересах державного підприємства „
Каховське лісове господарство „ ( далі ~ ДП „Каховське лісове господарство „ )
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 1550,
24 грн.,  заподіяних відповідачем
навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу .

Рішенням суду
від 29.08.2007року позов задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 у дохід держави заподіяну шкоду в сумі 1550, 24 грн. та судові витрати
в сумі 81 грн.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду скасувати,  справу направити
на новий судовий розгляд ,  пославшись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування судом
обставин,  що мають значення для
справи   .

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах визначених cm. 303 ЦПК
України,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено і це вбачається із матеріалів справи,  що 09.04.2007 року в лісових насадженнях
кварталу № 10 виділу № 18 Качкарівського лісництва ДП „ Каховське лісове
господарство „ був затриманий ОСОБА_1,
який без відповідного дозволу здійснив незаконну порубку дерев лісового
фонду .

Встановивши
наявність в діях ОСОБА_1 порушення лісового законодавства ,  останній за,
постановою лісничого Качкорівського лісництва ДП „ Каховське лісове
господарство „ у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового
законодавства був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. . 65 КпАП України . Дана постанова
правопорушником не оскаржена .

Розмір
шкоди розрахований відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від
05.12.1996 р. № 1464 „ Про такси обчислення розміру шкоди лісовому господарству
„  і складає   1550, 24 грн.

Враховуючи     вказані     обставини     та
те,      що                                           наявність

адміністративного
правопорушення і винність відповідача у порушенні лісового законодавства
встановлена і доведена дослідженими в судовому засіданні доказами ,  які відповідачем не спростовані і не
оскаржені у встановленому законодавством,
порядку і вказані обставини,  відповідно
до  ст. . 105, 107 Лісового кодексу
України,   ст. . 68, 69
Закону України „ Про охорону навколишнього природного середовища" є
підставою для відшкодування шкоди завданої навколишньому природному судовищу
самовільною порубкою лісу,  колегія
суддів погоджується з висновками суду про обґрунтованість заявлених позовних
вимог і про відшкодування завданої шкоди у розмірі визначеному позивачем. .

Висновки
суду підтверджені належними,
дослідженими в судовому засіданні доказами,  яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України
та відповідають нормам матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять
посилання,  на нові факти чи засоби
доказування,  які б вказували на
незаконність ухваленого в справі рішення,
а тому підлягають відхиленню.

Посилання апеллянта
на порушення підвідомчості справи про

адміністративне правопорушення ,
колегія суддів до уваги не приймає

оскільки відповідно до  ст. . 241 КпАП України лісничий діє від
імені органів

лісового     господарства,      уповноважений     розглядати                           справи     про

адміністративні
правопорушення і накладати адміністративне стягнення,  а перевірка законності розміру накладеного
адміністративного стягнення    не є
предметом даного спору .

Таким
чином,  колегія суддів приходить до
висновку,  що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його
скасування та направлення справи на новий розгляд відсутні

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну
скаргу     ОСОБА_1    відхилити.

Рішення    Бериславського   районного суду   Херсонської області    від 29 серпня 2007      залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.