Справа
№33ц-1060/07         Категорія ЦП;
першій інстанції Лисенко
Л.І.,  Доповідач Фальчук В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопаду
2007 року       м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі;

Головуючого -
Троїцької Л.Л.,

суддів;
Каранфілової Л.Л.,  Короткова В.Д.,  Сидоренко І.П.,  Фальчука В.П.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2005 року,  у цивільній справі за позовом суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування автомобільною стоянкою та зобов'язання укласти
договір зберігання транспортного засобу на автостоянці -

встановила;

08.08.2001 року суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом,  в якому просила стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за користування автомобільною стоянкою у розмірі 1249 гривен 12
коп.,  та зобов'язати укласти договір
зберігання транспортного засобу на автостоянці №14 у м. Запоріжжі вул.
Українська 2-В вказуючи,  що відповідач
користується такими послугами,  але
відмовляється укласти такий договір та сплачувати ці послуги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2004 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2,
так як вона не довела,  що надає
послуги відповідачу з зберігання транспортного засобу. ОСОБА_1 є власником
металевого гаража,  який розташований на
території автостоянки,  на підставі
рішення суду. Місце на автомобільній стоянці №14 виділене відповідачу
виконавчим органом місцевого самоврядування.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2005 року рішення
суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове рішення,  яким позов ОСОБА_2 задоволено у повному
обсязі,  так як після встановлення гаража
на автостоянці №14 ОСОБА_1 став фактично споживачем послуг,  які йому надає позивач. Тому він повинен
сплатити заборгованість за користування автомобільною стоянкою і укласти
договір зберігання транспортного засобу.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду апеляційної інстанції
скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції посилаючись на
те,  що рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя ухвалене згідно із законом,
а рішення апеляційного суду Запорізької області ухвалене з порушенням
норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню за наступних підстав;

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2,  суд першої інстанції виходив з того,  що ОСОБА_1 має право на користування місцем
на автостоянці №14 на вул. Українській 2-В у м. Запоріжжі згідно рішення
Жовтневого райвиконкому м. Запоріжжя №249 від 22.09.1994 року. На цьому місці
відповідачем встановлено металевий гараж №2

в ряду №6,  та
рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 20.11.2002 року за ним визнано право власності на
нього. Тому,  відсутні підстави
визнавати,  що позивачка надає послуги
ОСОБА_1 з зберігання його автомобіля на цій автостоянці та несе збитки,  пов'язані з несплатою наданих послуг.

Апеляційний суд Запорізької області правомірно скасував
рішення суду першої інстанції та ухвалив нове вказуючи,  що з моменту встановлення гаража на
автостоянці ОСОБА_1 фактично став споживачем послуг,  які йому надає позивач,  тобто послуг з зберігання транспортного
засобу. Тому суд обґрунтовано зобов"язав
відповідача сплатити позивачці заборгованість за послуги у розмірі 1249 гривен
12 коп. та укласти договір зберігання транспортного засобу.

Судами встановлено,
що право на користування місцем на автомобільній стоянці №14 було надане
відповідачу рішенням Жовтневого райвиконкому м. Запоріжжя №249 від 22.09.1994
року. На цьому місці він встановив металевий гараж,  який є його власністю.

Відповідно до «Правил зберігання транспортних засобів на
автостоянках»,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №115 від 22.01.1996 року,  здача транспортного засобу на стоянку
проводиться на підставі угоди,  укладеної
між власником транспортного засобу та особою,
яка надає такі послуги.

Так як право на користування автостоянкою №14 виникло у
відповідача з моменту прийняття рішення Жовтневим райвиконкомом м.
Запоріжжя,  і він бажає користуватися
нею,  що відповідає його волевиявленню з
отримання послуг,  які надає приватний
підприємець ОСОБА_2,  ОСОБА_1
зобов'язаний укласти договір зберігання транспортного засобу та відшкодувати
заборгованість зі сплати наданих послуг у розмірі 1249 гривен 12 коп.

Такі висновки
ґрунтуються на законі.

Згідно ст.633 ЦК України
публічним є договір,  в якому одна
сторона -підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати надання послуг
кожному,  хто до неї звернеться. Умови
публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів,  крім тих,
кому за законом надані відповідні пільги.

Зверненням відповідача до приватного підприємця ОСОБА_2 про надання послуг
з зберігання транспортного засобу є зазначене вище рішення Жовтневого
райвиконкому м. Запоріжжя. Приймаючи до уваги,
що інші отримувачі послуг,  які
надає позивачка,  зверталися до неї з
заявою про надання такої послуги,  на
підставі чого укладалися договори зберігання транспортного засобу,  такі ж умови повинні бути і у інших
споживачів таких послуг,  яким є
відповідач у справі.

Тому отримуючи послуги від позивача,
відповідач зобов'язаний укласти зазначений договір.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального і процесуального права. Доводи касаційної
скарги висновків апеляційного суду Запорізької області не спростовують.

Відповідно до ч.2ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права,  чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення ухвалене з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права. Підстави,  передбачені ст.339 ЦПК України для скасування
рішення апеляційного суду Запорізької області і залишення в силі рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя відсутні.

Керуючись ст.ст.333, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила;

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2005 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної вили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.