overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1162 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                                5
липня 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до
ст.122 та ст.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення
розміру аліментів, що стягуються.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 годину 45 хвилин 20
липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих
до неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього
судового засідання надати свої заперечення проти позову.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2007 року                                                                                           №2н-991 /2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ЗАТ „Міжнародний іпотечний банк" через представника
заявника начальника юридичного відділу ЗАТ „Міжнародний іпотечний банк" Семенова Г.В. про
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
530,  546,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,
1 .Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Міжнародний іпотечний
банк",  що знаходиться за адресою
33308489 - 9 357zpH,
37КОП. стягнення заборгованості за кредитним договором .
з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 46 грн. 79 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
№2-2312-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 липня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області В складі: судді Прокопчук Г. М. ,

при секретарі
Кольчик Ю. В. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
м.  Горлівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,  яка проживає з дітьми

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року
позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом,  вказавши,
що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11 березня 2005 року,  від спільного життя мають двох дітей
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як сімейні відносини не
склалися,  мешкає з дітьми окремо від
відповідача,  щомісяця одержує допомогу
по догляду за дитиною ОСОБА_3 в сумі 104 гривні 46 коп.,  на другу дитину вказаної допомоги не
одержує,  інших доходів не має,  просила стягнути з відповідача аліменти на
своє утримання у розмірі 14 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Позивачка у
судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Відповідач у судовому
засіданні визнав позовні вимоги в повному об'ємі.

Вивчивши
матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили
до шлюбу 11 березня 2005 року,  від шлюбу
мають двох непоновлітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживають з
позивачкою та знаходяться на її утриманн,
позивач одержує допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 в сумі 104 гривні
46 коп.,  не працює,  так як доглядає за малолітніми дітьми,  інших доходів,  крім зазначеної допомоги не має. Відповідач
ОСОБА_2 працює,  його середньомісячний
заробіток,  згідно довідки,  складає 431 грн. 67 коп.,  інших утриманців відповідач не має,  добровільної допомоги на утримання дружини не
надає.

Відповідно
до  ст.
84 п. 2, 3 Сімейного Кодексу України дружина,  з якою проживаэ
дити&а (діти) має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною (дітьми) 3 років,
тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 14 частки від усіх видів доходу щомісячно.

Керуючись  ст.  84
п. 2, 3 Сімейного Кодексу України,
ст.   ст.  76, 209, 213-215ІЩК України

ВИРІШИВ  :

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  народився : м.  Донецьк,
аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на її утримання у розмірі 14
частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно,  починаючи стягнення з 14 червня 2007 року та
до досягнення дітьми 3-х річного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на шформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 коп.

Рішення Суду в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої шстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарга,  з подачею її копії
до апеляційної шстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
УХВАЛА                                                                                 Справа
№ 2-1544 /07

15 червня 2007
року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: судді Курочки
В.М.  при секретарі Завірюхи В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною,  а також за зустрічним
позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору міни дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
звернулись до суду з позовами,  в яких
зазначили,  що 08.05.2007 р. вони уклали
договір міни,  відповідно до якого
обміняли належні кожному з них земельні ділянки,  що розташовані за АДРЕСА_1 і призначені для
ведення садівництва. Договір міни було укладено в простій письмовій формі. Свої
зобов'язання за цим договором вони виконали,
але відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору.

З
наведених підстав кожен позивач просив визнати дійсним зазначений вище договір
міни земельних ділянок та визнати за ним право власності в порядку договору
міни на земельну ділянку.

Під час розгляду
справи сторони дійшли до мирової угоди,
відповідно до якої: ОСОБА_1. в порядку договору міни передається у
приватну власність земельна ділянка площею 0, 06 га,  що розташована заАДРЕСА_1,  яка призначена для ведення садівництва,  кадастровий номер: НОМЕР_1.;

2.ОСОБА_2.
в порядку договору міни передається у приватну власність земельна ділянка
площею 0, 0599 га,  що розташована за
АДРЕСА_1 і призначена для ведення садівництва,
кадастровий номер НОМЕР_1

У
зв'язку з укладенням мирової угоди сторони просять її затвердити і провадження
у справі закрити.

Суд вважає,  що умови мирової угоди не суперечать
закону,  не порушують законних прав та
інтересів інших осіб,  а тому можуть бути
прийнятими. Керуючись  ст.   ст.
175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,  укладену міжОСОБА_1і ОСОБА_2

Визнати
заОСОБА_1право власності в порядку договору міни на земельну ділянку площею 0,
06 га,  що розташована заАДРЕСА_1  яка призначена для ведення садівництва,  кадастровий номер: НОМЕР_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності в порядку договору міни на земельну ділянку площею
0, 0599 га,  що розташована заАДРЕСА_1 і
призначена для ведення садівництва,
кадастровий номер НОМЕР_1

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,  а також за зустрічним позовомОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору міни дійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подачі

заяви про оскарження до Овідіопольського районного суду протягом 5 днів з
дня її

оголошення і наступної подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про

оскарження,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.      Суддя:
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ                                            2-16092007
ІМ*ЯМ         УКРАЇНИ
19 червня 2007року Калінінський районний суд м. Горлівки
складі: Головуючого- судді-  Токаренко М.А.
секретарі-                                   Заманягра Т.М
відкритому судовому засіданні у м. Горлівки за позовом Закритого акціонерного товариства" Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по теплопостачанню
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів,
вказав, що вони прописані та мешкають
в квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира
опалюється позивачем. Однак відповідачі з березня 2005 по березень 2007 надані послуги не сплачу. В наслідок цього станом на
23.03.2007 року заборгованість за спожиту теплову енергію складає 2198.94 гривень, яку відповідач
добровільно не сплачує, тому позивач вимушений  звернутися до суду.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на
своїх вимогах з приводу вказаному у позовній
Відповідачі. до суду не з'явились, про час та місце слухання справи
своєчасно повідомлялись Причину неявки суду
не повідомили .В силу ст. 169ч4 ЦПК України вирішив справу розглянути у відсутність відповідачів на підставі доказів які
залучені до матеріалів справи.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, вважає, що позов належить
задоволенню зі слідуючих підстав.
ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити комунальні платежі. Мешкання відповідачів у вказаній квартирі та
наявності у них заборгованості по комунальним
послугам підтверджуються довідками а.с.4,5. Вказане свідчить про відносини між сторонами пов'язаних з наданням та отримання
комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду. При таких обставинах , суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані і належать
задоволенню, тому з відповідачів належить стягненню на користь позивача 2198.94
Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім*і наймача несуть
солідарну з ним відповідальність по зобов'язанням з
договору найму жилого приміщення.
На підставі ст. .ст. 64,66,68 ЖК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215.217, 218. 224-226 ЦПК
України,суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства"
Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги по теплопостачанню на станом 23.03.2007 року у
сумі 2198 дві тисячі сто дев*яносто вісім. гривень 94 копійок, а також
витрати судового збора у сумі 51 п*ятдесят одна.гривня, витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у сумі 30 тридцятьгривень -солідарно.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд шляхом подачі в 10днів строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-137607р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07  червня 2007 року                                    Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

8    складі: головуючого-судді                                             Гриніва
М.А.

секретаря                                                          Шмігель
І.О.

з участю:
представника позивача                                     Нагребної
Н.Б.

відповідачки                                                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом
Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка по справі зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 і користується
послугами позивача по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та
водовідведенням, за які оплати не проводить, заборгованість за період з 01.08.2006 р. по 30.04.2007 р. становить 1314,60 грн., про
стягнення яких пред"явлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов
підтримала у повному об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала і
пояснила, що оплати не провела через скрутне матеріальне становище, тому не
заперечує проти стягнення даних коштів.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає  до задоволення , виходячи з наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №5" видно, що
ОСОБА_1 проживає
у вищезгаданій квартирі із сім»єю (а.с.5), і їй присвоєно абонентський номер в
КП "Водотеплосервіс" для розрахунків за надані послуги, що
стверджується довідкою(а.с.4).

Як видно із розрахунку відповідачка має заборгованість по оплаті за надані
позивачем послуги по тепловій енергії, холодній воді і водовідведення за період
з 01.08.2006 р. по 30.04.2007 р. становить 1314,60 грн. (а.с. 6).

Суд вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконує
добровільно своїх зобов»язань по оплаті за надані позивачем послуги то з неї
слід стягнути нараховані кошти.

На підставі ст.ст. 509,
526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, 226 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м.Калуш 1314
грн. 60 коп.
заборгованості по оплаті за теплову енергію, холодну воду та водовідведення за
період з 01.08.2006р. по 30.04.2007р. та 30
грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а 51грн. держмита стягнути
в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-499 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді                                           Теслюка
Я.С.

при
секретарі                                                                 Гурин
В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем,  який укладений 14 березня 1987 року у відділі
РАЦС Камянець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області за записом №
175. Даний шлюб у сторін перший,  від
шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримує,
просить розірвати шлюб з відповідачем через неможливість спільного
сімейного проживання.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи і від нього не
надходило будь-яких заяв.

Заслухавши
пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задоволити з таких підстав.

Протягом
останніх чотирьох місяців сторони не живуть подружнім життям,  не ведуть спільно господарство,  відповідач зловживає спиртними напоями зі
слів позивачки,  перейшов жити до своєї
матері.

Збереження
шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам сторін,  а тому позов слід задоволити.

На
підставі  ст.  ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 213 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який укладений у
відділі

2

РАЦС
Камянець-Подільського міськвиконкому Хмельницької області за записом № 175.

ОСОБА_3
1998 року народження після розлучення батьків залишити проживати з матір'ю.

При
отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з відповідача 10
(десять) гривень на користь держави,
позивачку від сплати звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1671/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі
головуючого судді                                        Кішкіної
І.В.

при
секретарі                                                               Бікшиєвої
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за
позовом         Відкритого акціонерного
товариства «Макіївкагаз» до

ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення
заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

ВАТ
«Макіївкагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення
заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1113, 02 грн.,  в якій зазначило,  що відповідач як наймач квартири за адресою:
АДРЕСА_1,  повинен сплачувати за послуги
з газопостачання,  але з 01.04.1996 р. по
01.03.2007 р. відповідачем зобов'язання не виконуються,  утворилася заборгованість.

В
судовому засіданні представник позивача Ібініабянова Н.О.,  що діє за довіреністю,  просила залишити вказаний позов без розгляду.

Суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позов
Відкритого акціонерного товариства «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про розірвання
договору реструктуризації та стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
№ рядка статзвіту       25
№2-308/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

08
серпня 2007 року                                                                                    смт.
Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, д.т.НОМЕР_2;

до відповідача:

Бакланово-Муравійської
сільської ради, місцезнаходження: 16312 Чернігівська область Куликівський район
село Бакланова Муравійка
вулиця Центральна 44;

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів:

Куликівська
державна нотаріальна контора, юридична адреса: 16300 Чернігівська область
смт.Куликівка вул.Коцюбинського 27;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовною заявою в якій зазначила, що померла її бабуся. Після її смерті
залишився спадковий будинок, на який нотаріус не може видати свідоцтво про
право власності, оскільки спадкодавиця за життя не оформила право власності на
зазначений будинок. У зв'язку з наведеним просить визнати право власності на
будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бакланово-Муравійської
сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 20.08.2007 року
на 10-00.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача, відповідача та
третю особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-55/2007 р. УХВАЛА
про  відкриття провадження у справах
6 червня 2007 року                                                                                                м. Золотонроша
Судця Золотоніського міськрайсуду , Черкаської області Савенко В.Г за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Золотоніському районі про перерахування пенсії
Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 105-106 КАС України, підсудніть визначена вірно. Керуючись ст.107 КАС
України, суд, -
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в Золотоніському районі про перерахування пенсії
на попереднє судове засідання 15 червня 2007 року
00 хв.в приміщенні Золотоніського міськрайсуду.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА                                                                                         справа
№2-2768/2007р.

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ                                                                                            копія

25 червня 2007
року       Харцизький міський суд
Донецької області в складі: судді  -
Носовської Л.О. при секретарі - Ільїної Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку

цивільну
справу за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз"в
особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації доОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення
заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 146, 78 грн.

В
судовому засіданні позивач просить закрити провадження у справі,  оскільки відмовляється від позову у зв'язку
із вирішенням спору.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження по справі,  якщо
позивач відмовився від позову,  і відмова
прийнята судом.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову,
оскільки це не суперечить закону,
не порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки
закриття провадження у справі роз'яснені.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз"в
особі  Харцизького управління з
газопостачання та газифікації.

Закрити провадження
у цивільній справі за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз"в особі Харцизького управління з газопостачання та
газифікації доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга - протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.