overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1226 2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                                9
липня 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до
ст.122 та ст.128 ЦПК України,  надаю
пропозицію відповідачеві  про  надання
в  строк  до
попереднього  судового засідання письмових
заперечень  проти позову з  посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 годину 20 хвилин 20
липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих
до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього
судового засідання надати свої заперечення проти позову.
Справа № 2-308 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року                                       Тростянецький районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді     Капуш С.І.

при секретарі              Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому
заіданні в залі суду в місті Тростянець справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 від
якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3,
який знаходиться на утриманні позивачки. Сторони спільно не проживають,
відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка просить суд стягувати з
відповідача на її користь алі­менти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, хоча про день слухання справи йому повідомлялось завчасно.

Суд вважає, що
позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення.
Сторони спільно не проживають, відповідач допомоги на утримання дитини
не надає.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд.-

РІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с.Н.Ободівка, Тростянецького району, Вінницької
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на
користь ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в сумі 200
грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.05.2007, а
також судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 50 грн. за надання юридичної допомоги
адвокатом.

Рішення суду
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з моменту його проголошення.
УХВАЛА

15
червня 2007 року                                                   м.
Полтава

Октябрський райсуд
м.  Полтави у складі
:

Судді                                  Струкова
ОМ.

при
секретарі                                                             Яресько
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -

встановив:

В
провадженні Октябрського райсуду
м.  Полтави
перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа
неодноразово призначалася до слухання про,
що повідомлялися сторони по справі,
але до суду вони не з'являються не повідомляючи суд про причини своєї
неявки.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду..

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
205-207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та послідугочого подання
протягом 10 днів апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

Іменем України

м.  Носівка                                                                                          04
травня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду,  зазначивши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 Після його смерті залишилось
спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1 У встановлений законом строк було
подано заяву про прийняття спадщини. При житті батько не оформив документи на
будинок. Вона не може отримати свідоцтво на домоволодіння в с Червоні
Партизани через те,  що відсутні правові
документи на будинок,  його
інвентаризація не проводилась.

ОСОБА_1  просила суд визнати за нею право власності на
спадкове майно,  яке знаходиться в с Червоні
Партизани,  пояснила,  що мати з батьком придбали будинок,  але не зареєстрували в БТІ. Мати,  дід та баба написали заяви про відмову від
спадщини.

В
судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав,  пояснив,
що інвентаризація будинку не була проведена,  будинок запущений,  город не обробляється.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  вивчивши письмові докази,  вважає необхідним позов задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
1261 ЦК України
ОСОБА_1 ,  як дочка,  має право на спадкування у першу чергу.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1  є дочкою покійного ОСОБА_2  що підтверджується копіями свідоцтв про
народження та одруження.

З
матеріалів справи видно,  що на будинок
виготовлена технічна документація.

Керуючись  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  1261 ЦК України,    суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-521
УХВАЛА

27
червня 2007року                                                                                 м.
Харків

Комінтернівський
районний   суд   м.
Харкова у   складі:   судді Данько   В.В.,
при секретарі Чумаковій Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої залиттям квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3
таОСОБА_1про відшкодування майнової та моральної шкоди,  завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2006 року позивачка за основним позовом звернулася до суду з
позовом,  в якому просила суд стягнути з
відповідача на її користь матеріальну та моральну шкоду,  завдану залиттям квартири.

В грудні
2006 року позивачка за зустрічним позовом подала до суду позов,  в якому просила суд стягнути з відповідачів
майнову та моральну шкоду,  спричинену
незаконними діями. Позивачка за основним та зустрічним позовами у судове
засідання не з "являлися,  будучи
належним чином повідомленими про час та місце судового засідання,  причини своєї неявки суду не повідомили,  заяви про розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Таким
чином,  в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивачка за основним та зустрічними
позовами повторно не з "явилися до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169,  п.3 ч.1 cm. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення основної та зустрічної позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач,  повторно не з
"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169,  п.3 ч.1, ч.2 cm. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої залиттям квартири та за зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 доОСОБА_3
таОСОБА_1про відшкодування майнової та моральної шкоди,  завданої незаконними діями - залишити без
розгляду.

Роз"яснити
позивачу за основним та зустрічним позовами його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
05 липня 2007 року                                                  справа
№ 2н-257/2007
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву ВАТ
„Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування телекомунікаційними
послугами, відповідно до ст.ст.525-526, 625
ЦК України, ст.ст.95,99,102-105 ЦПК
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Прелісне, Слов'янського району,
Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1)
на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Цеху електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" (юридична адреса:
вул.Дворцова, 14, М.Краматорськ, Донецька
м.Донецька, МФО 335076,
код 01183764) заборгованість за користування телекомунікаційними послугами
(абонплата за користування телефоном, міжміські розмови, абонплата за
користування радіоточкою) за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року в
розмірі 182,92 грн. (сто вісімдесят дві гривні 92 коп.).
Стягнути з боржника на користь
стягувача (р/р 260085619 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль"
м.Донецька, МФО 335076,
код 01183764) 40,50 грн. (сорок гривень 50
коп.) судових- витрат, що були останнім спланені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати
Справа №2-582
УХВАЛА

03 липня
2007 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді: Цалина Б.М.

секретаря -
Губчук Д.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Косові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі.

Позивачка
на попередній розгляд справи в судове засідання на 27.04.2007 року не з»явилась
а також не з»явилась на розгляд справи 10.05.2007 року,  01.06.2007 року,  11.06.2007 року та 03.07.2007 року ,  хоч про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  про що
свідчать розписки про направлення судових повісток. Причини неявки суду не
відомо. Заяви про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не подано.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки,  якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
наведеного,  керуючись ч.3  ст. 169,
п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, - що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Косівського районного
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-369-07 УХВАЛА
27 квітня 2007 p.                                 Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
судді                                                      Ходоровського
секретарі                                                               Ряцкевич
у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення коштів за користування житлово-комунальними послугами,
року позивачка порушила вищеназваний позов. В названому судовому засіданні
подала заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає за необхідне позов  залишити без розгляду, оскільки має місце про
це її дійсне волевиявлення.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за користування
житлово-комунальними послугами, що порушена 02 березня 2007
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                                                Справа
№2н-206/2007р.
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова
Ю.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Український
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у
розмірі 979 грн. 34 коп. за договором про надання послуг мобільного зв'язку
№2950526/1.10162738 від 05.08.2005 року, а також згідно укладеної угоди про
зміну сторони зобов'язання, з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), а також судових
витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15,00 грн.
Керуючись ст. ст. 509,
525, 526, 611, 615 ЦК України, ст.
ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою:
користь Закритого акціонерного товариства „Український (мобільний зв'язок"
партз'їзду, 8, р/р 26008526 в АППБ „Аваль" м. Києва, МФО 300335, код
гривень 34 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог
заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „____________ "
__________20         року.

Судовий
наказ може буди пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
ним чинності.
справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                                                                                                 м.  Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                      Кодолова В.О.

при
секретарі                              Бурих
В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом,  у судовому засіданні позов підтримала і
пояснила,  що вона з 28 лютого 1998 року перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього
дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Подружні відносини були припинені в січні 2007 року,  причиною тому стало те,  що вони постійно сварилися,  між ними відсутнє взаєморозуміння,  відповідач постійно ображав її та бив. При
сформованих взаєминах подальше збереження сім'ї неможливо,  на примирення не згодна. Зберігання шлюбу
суперечить її інтересам.  Суперечок по
вихованню дитини і по розділу майна немає. Шлюб вони розривають вперше.
Позивачка просить витрати при видачі свідоцтва покласти на відповідача.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю,
надавши заяву про слухання справи в його відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає повному задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 28
лютого 1998 року і
вже не проживають однією сім'єю з січня 2007
року. На примирення не згодні,
наполягають шлюб між ними розірвати. Суперечок по вихованню
неповнолітньої дитини і розділу майна немає.

З'ясувавши
фактичні взаємовідношення між подружжями,
суд вважає встановленим,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Витрати при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  ПО,  112 Сімейного
Кодексу України,   ст.  ст.  11,
212,  213 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  зареєстрований 28.02.1998 р. в виконкомі
Саудівської сільської ради Шахтарського району Донецької області (актова запис № 3) розірвати,  стягнути витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГСу з ОСОБА_2 - 17 грн.,  ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного саду Донецької області або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
ЗАОЧНЕ                   РІШЕННЯ                 справа № 2 - ц - 958 / 2007 p.
Іменем               України
17 липня 2007 року. Белградський
районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Шевера В.Д. при секретарі -
Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому     засіданні     в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
суд,
просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязненні
відносини, які привели до того, що вона прийшла до висновку про розірвання
шлюбу, миритися з відповідачем не бажає.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову ненадав.
Позов підлягає задоволенню.
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року. Між ними склалися неприязненні відносини. Позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. Сторони
спільно не проживають з травня 2006.року
За таких обставин шлюб підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 60,131,208,209,213-215,224-228, 294 ЦПК ст. ст. ПО, 112 СК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 20 листопада 1999 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, Струмківською сільською радою
Татарбунарського району Одеської області, запис акту № 10, - розірвати.
Стягнути держмито за реєстрацію розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп.
і з  ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп.
На це заочне рішення відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його
копії може бути подана заява до Белградського районного
суду про перегляд цього заочного рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання названої заяви.
Справа № 2-113/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                    м.
Семенівка

Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Висоцької Н.В., при секретарі Фільчаговій Г.В. розглянувши матеріали справи за
позовом комунального підприємства "Ревна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач по справі
користується послугами комунального підприємства "Ревна", але
протягом тривалого часу не сплачує за надані послуги. Перевіркою встановлено,
що загальна заборгованість за період з лютого 2006 року по березень 2007 року
складає 395 гривень 16 копійок. Просить суд позов задовольнити .

У судовому засіданні представник позивача в особі Клименко Людмили
Григорівни звернулася з заявою про залишення позову без розгляду в зв»язку з
вирішенням справи у позасудовому порядку. Просить справу залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти залишення
позову без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне залишити позов без розгляду за наступних підстав. По справі
встановлено, що відповідач по справі користується послугами комунального
підприємства "Ревна", але протягом тривалого часу не сплачує за
надані послуги. Перевіркою встановлено, що загальна заборгованість за період з
лютого 2006 року по березень 2007 року складає 395 гривень 16 копійок. Під час
розгляду справи, позивачка звернулася з заявою до суду, в якій просить суд,
залишити справу без розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства "Ревна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Семенівського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження