Справа №  33 ц-1611/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року  м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської області у складі;

Фальчука
В.П.,  Троїцької Л.Л.,  Каранфілової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2006 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,  спричиненої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди -

встановила;

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2006 року,  яким позов ОСОБА_1 задоволений у розмірі 1704
гривні,  та на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 05.07.2005 року,
якою рішення суду першої інстанції залишене без змін.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій,  посилаючись на
порушення ними норм матеріального і процесуального права,  та справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Колегія суддів
визнає,  що підстави для перегляду
судових рішень відсутні.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 та стягуючи з ОСОБА_2
спричинену майнову шкоду за пошкоджений автомобіль у розмірі 1473 гривні,  вартість послуг експерта у розмірі 180
гривен,  та сплачене на користь держави
мито у розмірі 51 гривні,  суд першої
інстанції виходив з того,  що відповідач
є винним у скоєнні дорожньо -транспортної пригоди,  яка сталася 12.12.2004 року о другій годині
45 хвилин у м. Запоріжжі на перехресті вулиці Я. Новицького та проспекті
Леніна.

Керуючи своїм автомобілем ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1,  в порушення п.п.13.1 Правил Дорожнього руху
ОСОБА_2 не витримав безпечну дистанцію між автомобілем ЗАЗ -110307 державний
номер НОМЕР_2,  який їхав спереду,  та належить позивачці на праві
власності,  врізався в нього,  чим спричинив автомобілю механічні
пошкодження,  а ОСОБА_1 майнову
шкоду,  розмір якої встановлено авто
товарознавчою експертизою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
05.07.2005 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена,  а рішення суду першої інстанції залишене без
змін у зв'язку з тим,  що позов ОСОБА_1
ґрунтується на законі та доведений належними доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої та
апеляційної інстанцій,  так як вони
ґрунтуються на законі та доведені належними доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків судів не
спростовують,  та не містять правових
підстав,  передбачених ст.338 ЦПК
України,  для скасування оскаржуваних
судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2ст.324 ЦПК України,
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права,  чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя та ухвала
апеляційного суду Запорізької області постановлені з додержанням судами норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись с.ст.332,  336 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2006 року - залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.