УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця
грудня дня 12 колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого,  судді                                             Іващенко
В.В.

Суддів                                                                   Летягіної
О.В.

Балахонова
Б.Л.

При
секретарі                                                       Галіч
Ю.Є.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні  в місті
Сімферополі  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2,  до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні 1/3 часткою
допоміжного приміщення,  за апеляційною
скаргою ОСОБА_3,  на рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 13
червня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

у січні
2007 року ОСОБА_1,  яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2,  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні 1/3 часткою допоміжного приміщення.

Позов
мотивовано тим,  що позивачка у 2004 році отримала
новий технічний паспорт на свою квартиру,
з зазначенням того,  що сарай
літер „Г",  який знаходиться у дворі
жилого будинку АДРЕСА_1,  в якому вона проживає,  належить їй. Проте відповідачка безпідставно
займає 1/3 частку
вказаного сараю та відмовляється звільнити його в добровільному порядку.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 13
червня 2007 року позов
ОСОБА_1,  яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 -
задоволено.

Постановлено:
зобов'язати до ОСОБА_3 звільнити 1/3
частки допоміжного приміщення -
сараю літер „Г",  що знаходиться
на прибудинковій території домоволодіння АДРЕСА_1,  закріплений відповідно до акту БТІ м.  Ялта від 15 липня 1993
року за квартирою АДРЕСА_2.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає рішення суду таким,  що постановлено з порушенням вимог
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та направити справу на новий розгляд.

Апелянт
вказує на те,  що суд порушив ч. 2  ст.  10,
ст.  60
ЦПК України,  відмовивши їй у
задоволенні клопотання про виклик свідків,
які могли би підтвердити факт того,
що вона тривалий час користується 1/3
часткою зазначеного сараю. Акт конкретного користування допоміжними
приміщеннями будинку АДРЕСА_1,  на який посилається суд,  на її погляд,
не є допустимим доказом,  оскільки
він був складений за її відсутністю і відсутністю попереднього власника її
квартири.

Справа № 22-ц-57062007р.  Головуючій в 1 інстанції: Шумов
В.В.

Доповідач:
Іващенко В.В.

2

Апелянт
вважає,  що суд порушив вимоги  ст.
ст.  57,
60,  212 ЦПК
України,  так як суд не об'єктивно та не
в повному об'ємі дослідів докази по справі,
прийнявши необґрунтоване рішення.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не є обґрунтованою і не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов,  суд виходив із того,  що право позивачки на , 1/3 частку сараю під
літерою „Г",  якою користується
відповідачка,  витікає з акту конкретного
користування приміщеннями між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1,  технічного паспорту на квартиру,  тому її позов про усунення перешкод у
користуванні власністю є обґрунтованим.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони ґрунтуються на фактах І обставинах,  встановлених судом,  на правильному визначенню змісту та характеру
виниклих між сторонами правовідносин,
правильному застосуванню норм матеріального права.

Колегія
суддів не приймає до уваги довід апеляційної скарги про те,  що суд неповно з'ясував обставини
справи,  оскільки згідно з ч.1  ст.  11
ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб,  в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи,  суд
об'єктивно,  неупереджено розглянув всі
докази,  надані сторонами. При цьому
відповідно до вимог  ст. 60 ЦПК України
суд правильно оцінив ці докази,  віддавши
перевагу письмовим доказам: технічним паспортам на квартири,  акту конкретного користування допоміжними
приміщеннями.

При
наявності зазначених письмових доказів,
суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання відповідачки про
допит свідків.

Враховуючи,  що рішення суду ухвалене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не свідчать
про незаконність рішення суду,  колегія суддів,  керуючись ч.1
ст.  308 ЦПК України,  відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
308,  314,  315 Цивільного процесуального Кодексу
України,  колегія суддів

Ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 13
червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22-ц-57062007р.   Головуючій в 1 інстанції: Шумов
В.В.

Доповідач:
Іващенко В.В.