overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                            Номер
справи 2-н-60/2007 рік
Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк" (юридична адреса: вул.
судові витрати) МФО № 305299 Код ЕДРПОУ 14360570) про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки М. Запоріжжя,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
код НОМЕР_1) заборгованості за договором кредиту № SID0RX0338407F від
01.08.2006 року у розмірі 2609 гривень 39 копійок,  відповідно до
530,   ст.  ст. 1054,
1050 Цивільного кодексу України,
п.1 ч.1 ст 96,   ст.  ст.
99,  102,  103-105 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки М. Запоріжжя,  проживає
адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" (юридична
адреса: вул.  Набережна Перемоги,  б.50,
14360570) заборгованість за договором кредиту № SID0RX0338407F від
01.08.2006 року у розмірі 2609 гривень 39 копійок,  а також державне мито у розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 гривень,  а всього 2649 ( дві тисячі шістсот сорок
дев'ять) гривень 89 копійок.
2.  Судовий наказ після набрання законної сили
Судовий наказ набрав законну силу     „______ "______________ 200__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання     „__ "______________ 200__ року.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
виконання судового наказу
Справа №2-13 79-2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007р.           Суддя Роздільнянського районного суду
Одеської області

Герасимюк
В.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач по справі проживають в м. Одесі.

Спадкове майно згідно позовної заяви знаходиться в м. Одесі.

Із позовної заяви встановлено,  що спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 позивач прийняла і постійно проживала в спадковій квартирі.

Згідно  ст.  109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідач проживає м.  Одеса. Згідно  ст. 114 ЦПК України   позови,  що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна.

Спадщина відкрилась в АДРЕСА_1

До позову не надано відмову про видачу свідоцтва на спадкове майно.

Керуючись  ст. ст.  109,  114, 115 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,  повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляція шляхом подачі до Роздільнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачі апеляції в апеляційний суд Одеської області.
Справа № 2-117
УХВАЛА

Ім'ям України

«20» липня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь   Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиті послуги
теплопостачання.

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив суд стягнути з відповідача 1 342, 04 грн. за надані послуги з
централізованого опалення та постачання гарячої води та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 30, 00 грн.

Справа
призначалася до слухання на 20.06.2007 р. та 20.07.2007 p.,
але сторони в судове засідання не з'явились,  про причини неявки суду не повідомили.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України суд.

Ухвалив

Позовну
заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиті
послуги теплопостачання,  - залишити без
розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
у справі

6
вересня 2007 р.                  с. м. т.
Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.,  розглянувши позовну заяву Ради з опіки та
піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області до
КМСН Ананьївського РВ ГУМВС України Про поновлення батьківських прав,

ВС ТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до КМСН Ананьївського РВ ГУМВС України Про поновлення
батьківських прав в порядку  ст.  169 СК України,  посилаючись на те,  що рішенням Ананьївського районного суду
Одеської області від 9 січня 2001 р. ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав
відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

На
сьогоднішній день ОСОБА_1 перестала вживати спиртні напої,  допомагає дітям,  сім'ї вести домашнє господарство. Сусіді про
ОСОБА_1  доброї думки. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
має бажання проживати спільно з матір'ю. На підставі викладеного позивач просив
поновити ОСОБА_1  в батьківських правах
відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Відповідно
до  ст.
169 СК України мати,  батько,  позбавлені батьківських прав,  мають право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав - Рада з опіки та піклування Миколаївської
районної державної адміністрації Одеської області не являється належним
позивачем по зазначеному позову. Також КМСН Ананьївського РВ ГУМВС України не
являється належним відповідачем за позовами про поновлення батьківських прав.

Таким
чином,  позивачем по зазначеній категорії
цивільних справ має виступати мати,
позбавлена батьківських прав,  а
відповідачем - Рада з опіки та піклування Миколаївської районної державної
адміністрації Одеської області.

Відповідно
до статті 122 ч. 2 п. 1 ЦГОС України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі,  якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи
з наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,   ст.  169 СК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Ради з опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації
Одеської області у відкритті провадження в справі за позовом до КМСН
Ананьївського РВ ГУМВС України Про поновлення батьківських прав.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1801/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Бобрович В.І.,  розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції Заводського району м.  Запоріжжя,
Територіальної громади Запорізького міськвиконкому,  Першої державної нотаріальної контори м.  Запоріжжя,
Запорізької товарної біржи Тіллея",
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа Орган опіки та піклування
Мелітопольської міської Ради Запорізкьої області про визнання свідоцтва про
право власності на 41/200 частину квартири недійсним,  визнання торгів (аукціона) недійсними,  про встановлення факту знаходження на
утриманні,  про визнання права власності
на 41/200 частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачей Державної
податкової інспекції Заводського району м.
Запоріжжя,  Територіальної громади
Запорізького міськвиконкому,  Першої
державної нотаріальної контори м.
Запоріжжя,  Запорізької товарної
біржи "Пллея",  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської Ради
Запорізкьої області про визнання свідоцтва про право власності на 41/200
частину квартири недійсним,  визнання
торгів (аукціона) недійсними,  про встановлення
факту знаходження на утриманні,  про
визнання права власності на 41/200 частину квартири в порядку спадкування.

07
серпня 2007 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам  ст. 119 ЦПК України,  і заявниці був надан строк для усунення
недоліків. У вказанний в ухвалі строк недоліки усунені не були.

Згідно  ст. 121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду,  у встановленний строк не виконає вимоги
визначені  ст. 120 і 119 ЦПК
України,  то заява вважається неподанною
та повертається позивачеві.

Керуючись  ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Заводського району м.  Запоріжжя,
Територіальної громади Запорізького міськвиконкому,  Першої державної нотаріальної контори м.  Запоріжжя,
Запорізької товарної біржи "Пллея",  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третя особа Орган опіки
та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізкьої областіпро визнання
свідоцтва про право власності на 41/200 частину квартири недійсним,  визнання торгів (аукціона) недійсними,  про встановлення факту знаходження на
утриманні,  про визнання права власності
на 41/200 частину квартири в порядку спадкування -вважати не поданною та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження,  а потім - протягом 10 днів самої апеляційної
скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення п'ятиденного строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.
Справа 2-1140/07
Рішення

Іменем України

13.09.2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Орендовського А.В.
при секретарі Балан Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

31.08.2007 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та в його обґрунтування
пояснив, що з відповідачкою ОСОБА_2 знаходиться в шлюбі з 04.09.2000 року, який
був зареєстрований Приморською сільською радою Скадовського району Херсонської
області, актовий запис № 6. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Шлюб виявився невдалим.
Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних поглядів на життя та
несумісності характерів. З вересня 2006 року шлюбні відносини фактично
припинились. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, а також судові
витрати покласти на нього.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій
позов визнала та проти його задоволення не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 04.09.2000 року, який був зареєстрований Приморською сільською радою
Скадовського району, актовий запис № 6. Від шлюбних відносин сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і спору
про її місце проживання немає.

Сімейне життя у сторін не склалося в зв'язку з відсутністю між ними
взаєморозуміння, внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. Сторони
проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують.

Оскільки подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть,
шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про те, що
сім'я розпалась остаточно.

Керуючись ст.
110,112 СК України, ст. 10, 60,212-215 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2000
року Приморською сільською радою Скадовського району Херсонської області,
актовий запис № 6 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів до
Апеляційного суду Херсонської області після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення до Скадовського районного суду.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-893/07
серпня 2007 року                                                                                                        м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
розмірі 3731  (три тисячі сімсот тридцять
одна) грн. 94 коп.3а кредитним
526 Цивільного Кодексу України та
з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1
м.  Дніпропетровськ,  вул.
сумі 3731 (три тисячі сімсот тридцять одна) грн. 94 коп.
з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1
м.  Дніпропетровськ,  вул.
судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1
м.  Дніпропетровськ,  вул.
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           А.І.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судоад протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили______________________________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до________________________ 2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                                 м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі : головуючого судді Муленко Л.М.
,  при секретарі Комар Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське
підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1130
грн. 77 коп.

Під час
розгляду справи представник позивача надав суду заяву,  в якій він просить суд залишити позов без
розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з"явився. Згідно
ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією залишити без розгляду

Роз"яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку,  згідно  ст.
207 ч.2 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-1360/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про продовження строку розгляду справи)

20
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши цивільну справу за позовом ПКП „Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року до суду надійшла позовна заява ПКП „Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання.

По справі було
відкрито провадження.

Справа
призначалася до розгляду, сторони в судові засідання не з'являються, тому
розглянути її в двохмісячний строк не виявилося можливим. Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчився.

Тому,
суд за власною ініціативою вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи
на один місяць.

Керуючись ч.2
ст. 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду цивільної справи за позовом ПКП „Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання на один місяць, до 20.09.2007 року.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007   року                                          м.Кам"янка                        Справа №
Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1про
стягнення з ДП" Кам"янський цукровий завод " ТОВ "
Руна ", м.Кам"янка Черкаської області на його користь 1122 грн. 17
коп. заборгованості  по   розрахунковій  платі
Відповідно  до ст. ст.115 , 116 КЗпП  України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України
Стягнути з ДП " Кам"янський цукровий завод " ТОВ " Руна
" , м.Кам"янка Черкаської області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 , - 1122 грн. 17 коп ( одна тисяча сто
двадцять дві грн. 17 копійок ) - заборгованості по заробітній   платі.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. , та 15
грн. витрат пов"язаних з
інформаційно-технічним
УХВАЛА

31
серпня 2007 року                                                                                   Справа
№ п-5/07

Горностаївський
районний суд Херсонської області в складі судді   Посунько Г.А. при секретарі   Бортнюк Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу
за поданням Відділу Державної виконавчої служби Горностаївського районного
управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На
виконанні у відділі ДВС Горностаївського районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист Ленінського районного суду м. Вінниця № 2а-216 від
08 серпня 1995 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітнього сина. Боржник ОСОБА_1. добровільно рішення суду не
виконує,  кошти на утримання дитини не
сплачує,  за останнім відомим місцем
проживання відсутній,  фактичне місце
його перебування невідоме. На підставі викладеного,  відділ ДВС Горностаївського районного
управління юстиції просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

В
судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Горностаївського районного
управління юстиції Ліпніцька А.С.
підтримала подання,  просить
оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

В судове
засідання заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 не
з'явилась,  про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином - своєю телеграмою до суду просить
розглядати подання без її участі. Суд вважає можливим розглядати подання без
участі заінтересованої особи,  на
підставі наявних у справі доказів.

Суд,  дослідивши матеріали справи та заслухавши
пояснення державного виконавця,
вважає,  що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так,  на виконанні у відділі ДВС Горностаївського
районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Ленінського районного
суду м. Вінниця № 2а-216 від 08 серпня 1995 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Боржник
ОСОБА_1. добровільно рішення суду не виконує,
кошти на утримання дитини не сплачує.

Останнім
відомим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1,
де ОСОБА_1. не проживає протягом останніх двох років.

Оскільки
місце фактичного перебування боржника ОСОБА_1. невідоме,  суд вважає можливим оголосити його розшук.

Керуючись  ст. 375 ЦПК України,   ст. 42 Закону України «Про виконавче
провадження»,  суд

УХВАЛИВ:

Подання
Відділу Державної виконавчої служби Горностаївського районного управління
юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1,  проживаючого останнім часом в АДРЕСА_1.

Виконання
цієї ухвали доручити начальнику Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській
області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-0-84/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ                                             УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайське міське
управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту
ухилення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про залишення її заяви до Первомайське міське
управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту
ухилення від сплати   аліментів - без
розгляду.

Враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав та
інтересів сторін  та керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайське міське
управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту
ухилення від сплати аліментів - залишити без розгляду у зв'язку з надходженням
від позивача заяви про  залишення позову
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через
місцевий суд.