Справа № 2-599/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            04 липня 2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі Кодола А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки і піклування
виконкому Петровської районної ради у м. Донецьку Тимонової Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про з'ясування місця проживання
неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про з'ясування місця проживання
неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в лютому 2000р. зареєстрував шлюб
з відповідачкою від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини були розірвані, оскільки відповідачка зловживала спиртними напоями,
не доглядала за сином та ухилялась від його виховання. Син фактично мешкає у
позивача, знаходиться на його утриманні.
Позивач забезпечений житлом, створив належні умови для проживання,
виховання та матеріального забезпечення неповнолітнього сина. З цих підстав
просить суд встановити місце проживання неповнолітнього сина разом з ним,
оскільки з відповідачкою вони не дійшли
згоди щодо того, з ким із них буде проживати їхній син.

В судовому
засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги, їх доводи та обгрунтування,
наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник 3-ї
особи позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідачка зловживає
спиртними напоями, веде аморальне життя, ухиляється від виконання обов'язків
щодо належного виховання дитини. За місцем мешкання відповідачки не створено
належних умов для проживання та виховання дитини. Більш того, відповідачка
своєю поведінкою шкодить нормальному розвитку дитини.

Відповідачка в
судове засідання повторно не з'явилась, про явку до суду була повідомлена належним чином. Суд, у відповідності
до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у її
відсутність. Позивач та представник 3-ї особи проти цього не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача, представника 3-ї особи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З копії
свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що позавч та відповідачка розірвали
шлюб в органі РАГСу 25 травня 2004р. а.с. 6\

-2-

3 копії
свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а.с.
7\

В судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу позивач та
відповідачка мешкають окремо.

З акту
обстеження житлових умов позивача за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що він мешкає у трикімнатній квартирі в якій є необхідні
меблі та побутові прилади. В дитини є своя кімната, різноманітні іграшки.
Заробітна плата позивача складає 3 000грн. щомісячно. В сім'ї є всі
необхідні умови для проживання та виховання дитини а.с. 18\

З акту
обстеження житлових умов бабусі відповідачки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2
вбачається, що її житлової умови задовільні. Тимчасово з нею мешкає її дочка
ІНФОРМАЦІЯ_2 з сином ОСОБА_3. Дочка отримує 1 100грн. аліментів та працює на ринку „Текстильщик"
реалізатором, отримуючи зарплату в розмірі 40грн.
в день. а.с. 19\

З акту
обстеження житлових умов відповідачки- ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вбачається,
що її житлові умови не належні для мешкання. Квартира однокімнатна, вже 3 роки
в ній проводиться ремонт. Фактично весь цей час
ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 мешкає у своєї матері ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_2 а.с. 20\

З висновку
органу опіки і піклування виконкому Петровської районної ради у м. Донецьку щодо доцільності визначення місця
мешкання малолітнього ОСОБА_3, вбачається, що позивач ОСОБА_1
характеризується задовільно, матеріально забезпечений, працює, його
житлово-побутові умови відповідають нормальному розвитку та вихованню сина. Між
тим, відповідачка ОСОБА_2 характеризується незадовільно, не працює, не виконує
обов'язки щодо виховання дитини, аморальною поведінкою може зашкодити
розвиткові дитини. З цих підстав вважає доцільним визначити місце мешкання
малолітнього ОСОБА_3 в його батька- ОСОБА_1. а.с. 22-23\

Відповідно до ст.
161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.
При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд
не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами,
може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

Аналізуючи
вищенаведені докази суд приходить до переконання в тому, що відповідачка
ОСОБА_2 відсторонилась від виховання малолітнього сина ОСОБА_3, не працює, її
житлові умови не належні для мешкання, зловживає спиртними напоями, може своєю
аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини, що є підставою для
визначення місця мешкання малолітнього ОСОБА_3 в його батька- ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 161 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213 -215 ЦПК
України суд, -

Вирішив:

-3-

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце мешкання малолітнього ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком-
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.