overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-199/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року       Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді                                                        Красновського І.В.

при секретарі                                                                      Маркешиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Каланчак справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 30 жовтня 1999 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання вони не знайшли спільних
поглядів на ведення сімейного господарства та
щодо основних понять сім'ї.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб
носить формальний характер. Спору щодо виховання дитини та розподілу майна між
сторонами немає.

Керуючись
ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 20.10.1999 року в Каланчацькому відділі реєстрації актів
громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 56.

Дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити на вихованні у матері.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути державне мито з відповідача в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачку від сплати мита
звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа  №  2"н"-1048/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2007р.                                                                                                     м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 807 грн. 06 коп.,  з якої сума штрафу 807, 06 грн. по договору №
3252443/1.11567528 від 16.12.2006 р. та додатковій угоді № 2941992 від
16.12.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце
роботи невідомо. Ідентифікаційний НОМЕР_1.
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 807 (вісімсот сім) грн. 06 коп. по
договору № 3252443/1.11567528 від 16.12.2006 р. та додатковій угоді № 2941992
від 16.12.2006 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа № 6-44/07р.
УХВАЛА

18 липня 2007 р.                                          Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області

В складі:
головуючого - судді Штих К.М. При секретарі - Десятник О.А.

Розглянувши в судовому засіданні в м. Каневі подання ДВС у м. Каневі та
Канівському районі про розшук боржника ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа по справі № 2-797
від 12.10.2000 року виданого Канівським міським судом, зобов'язаний сплачувати
на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно
в розмірі % частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, до її повноліття.

Підставою для
оголошення розшуку ОСОБА_1 являється подання ДВС у м. Каневі та Канівському
районі, так як він ухиляється від сплати аліментів, місце його проживання та
роботи невідоме, станом на 01.06.07 р. заборгованість по аліментах становить
3983,00 грн. Боржник проживав АДРЕСА_1.

Представник ДВС та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих для
суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним
чином.

Згідно даних відділу служби громадян і реєстрації фізичних осіб Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області, боржник в м. Каневі та Канівському р-ні
не зареєстрований.

Суд, вивчити матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення,
оскільки згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 1966 р.н., уроженця м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, Україна.

Копію
Ухвали в 2-х примірниках направити для виконання в Канівський МРВ ВС України в
Черкаській області.

Виконавче
провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятидений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа №
УХВАЛА

6 серпня 2007
року

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Донець Л.О.,  при секретарі Рекало Г.М. ,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Первомайському справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївської філії ВАТ
"Харківгаз" про визнання нечинним акту про виявлені порушення та
нарахованих у зв'язку з цим штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)     вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)       визначено факти,  які необхідно встановити для вирішення
спору,  які з них

визнаються кожною стороною,  а які
підлягають доказуванню.

Тому справа
підлягає призначенню до розгляду. Керуючись
ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" про
визнання нечинним акту про виявлені порушення та нарахованих у зв'язку з цим
штрафних санкцій до розгляду на 16 серпня 2007 року о 10 годині 30 хвилин,  про що повідомити сторони.
Справа №2-1027/07
РІШЕННЯ

іменем України

6 липня 2007 року                                 Мар"їнський
районний   суд   Донецької
області   у   складі:

головуючий -
суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю позивачаОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Мар"їнка справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у
якій зазначила, що 22.07.1999 року вона вступила до шлюбу з відповідачем. Від
шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося,
шлюбні відносини припинені у квітні 2007 року, на примирення вона не
згодна.

Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати, судові
витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка
підтримали позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що сім'ю є можливість
зберегти, але в подальшому погодився з доводами позивачки і визнав
позов.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав: відповідно до свідоцтва про складення шлюбу сторони уклали шлюб 22.07.1999 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні
відносини припинені у квітні 2007 року, позивачка на
примирення не згодна, відповідач згоден з позовними вимогами, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін
неможливо і шлюб підлягає розірванню

На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в up
і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, складений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом Старомихайлівської селищної
ради 22 липня 1999 року, актовий запис НОМЕР_1розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня пищання заяви про оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                        Номер
справи 2н-217
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької
області Супрун М.Ю., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14"
„Укрсоцбанк", МФО 334011, ЄДРПО 24157692 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 604,40 грн. по
житлово-комунальним послугам за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року з
ОСОБА_1, 1949 року народження, мешкаючої за адресою:АДРЕСА_1
відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом.
Закону України „Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, 1949 року народження, мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі у розмірі 604,40 грн.(шістсот чотири
грн..40 коп.) по житлово-комунальним послугам за період з 01.04.2004 року по
01.04.2007 року на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
м. Макіївка, м-н Мирний, 6.4, з перерахуванням на розрахунковий рахунок №
334011, ЄДРПО 24157692.
Стягнути з ОСОБА_1, 1949 року народження, мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1 судовий сбір у розмірі 25,50 грн. у доход місцевого бюджету
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15,00 грн на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора
Макіївка, м-н Мирний, 6.4, з перерахуванням на розрахунковий рахунок №
334011, ЄДРПО 24157692..
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі №
(перший/другий примірник)
2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K.,
розглянувши заяву стягувана Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу
судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника
підставі положень   ст.  ст,
102-105 ЦПК України,     ст.
549,   625 ЦК України,     ст.
ст.   67,   68 Житлового Кодексу України,   договору "Про надання послуг з
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
таОСОБА_1,   вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема,   на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 195 грн. (сто дев'яносто
п'ять гривень) 20 коп. (двадцять копійок) заборгованості за спожитий газ,   а також понесені судові витрати в розмірі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
підставі наведеного,   керуючись   ст.
ст.  102-105 ЦПК України,     ст.
549,   625 ЦК України,   -
1.      Стягнути з боржника
ОСОБА_1,   яка проживає по АДРЕСА_1,   ЗЗ-А/101
в м.   Луцьку Волинської області на
користь стягувача,   Відкритого
акціонерного товариства по
Івана Франка,   12,   суму заборгованості за спожитий газ в
розмірі 195 грн. (сто дев'яносто п'ять
гривень) 20 коп. (двадцять копійок),
ініціатива",   МФО 380054,   код 03339459,   м.
з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень),   які
"Фінансова ініціатива",
код 03339459,   МФО 380054,   м.
2.       Надіслати копію цього
наказу,   заяви стягувача,   доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,   що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,   судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-572/07
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" про видачу
судового наказу про стягнення зОСОБА_1заборгованості по квартирній платі в сумі
до  о договору  найму житлового  приміщення
в  будинках місцевих рад народних
депутатів від 10.11.1999 року,  п.1  ст. 96,
102,  103 ЦП К України,
ОСОБА_1,  проживаючої по
користь КП „ЖЕО №5" м. Калуш вул. Будівельників17 р/р НОМЕР_1 в АППБ
„Аваль" МФО 336462,  код 321772 заборгованості по квартирній платі
за період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року в сумі 427 грн. 12 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувана 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:                                                                                              БЕРДАН
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
РІШЕННЯ

Іменем України

м.  Носівка                                                                                          27
червня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя
ОСОБА_1уклали шлюб,  який 31 травня 1998
року зареєстрували у Осокорівській сільській раді Бобровицького району
Чернігівської області; від шлюбу мають дорослих дітей.

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем,  зазначивши,  що фактично сім'я розпалася,  протягом останніх чотирьох років він з
відповідачем спільно не проживає,
припинив шлюбні відносини,
перестав вести спільне господарство.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  пояснив,
що фактично сім'я розпалась,
примирення неможливе. Він проживає з іншою жінкою,  з якою бажає створити сім'ю.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,
направила заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Суд   розглядає
справу   у   відсутності
відповідача,    так   як
позивач   не заперечувала проти постановления заочного
рішення.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши і
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про те,  що подальше
спільне життя подружжя ОСОБА_1і збереження їх шлюбу суперечить інтересам
позивача,  а тому позов піддягає
задоволенню.

Судові
витрати підлягають стягненню із позивача,
який погодився понести витрати.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
226, 213, 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 31 травня 1998 р. у
Осокорівській сільській раді Бобровицького району Чернігівської області між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  про що було зроблено
запис № 02.

Стягнути
з ОСОБА_1  при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу на користь держави державне мита в сумі 17 грн.

Звільнити
ОСОБА_2. від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заяву
про перегляд даного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів
з дня його отримання.

На
рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення,  а
апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .
Справа №2-2061/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

07
серпня 2007 року                                                                                                м.
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді Пушкарчук
В.П.,

при
секретарі                          Тростянчук
Т.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу, вказавши що вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1987 року. Від шлюбу на даний
час є одна неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. зазначає, що
спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час шлюбних стосунків не
підтримують. Шлюб існує формально.

У
судовому засідання сторонам було надано термін на примирення строком на чотири
місяці.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_2. заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши
думку позивача суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-2676
року    Комінтернівський районний суд
м.  Харкова у складі: головуючого - судді
секретарі - Прилипко О.С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом Державного комунального підприємство
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення,
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" звернулось до суду з
позовною заявою,  в якій просить стягнути
з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги водовідведення
в сумі 473 грн. 92 коп.,  посилаючись на
те,  що відповідачі,  які є споживачами послуг водовідведення у
період з 01.05.2004 року по 30.04.2007 надані послуги не оплачують,  що призвело до утворення заборгованості.
судовому засіданні представник позивача,
Суза І.А.,  підтримала позовні
вимоги,  просив суд задовольнити позов у повному
у судове засідання не з'явились,  про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином,  причина їх неявки суду невідома.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом
встановлено,  що відповідачі,  які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,  є споживачами послуг водовідведення шляхом
відкриття абонентського особового рахунку.
розрахунку,  наданого позивачем,  заборгованість відповідачів по оплаті за
надані послуги водовідведення за період з 01.05.2004 року по 30.04.2007 року
складає 473 грн. 92 коп.
обставин суд вважає,  що позовні вимоги
про стягнення заборгованості за послуги водовідведення заявлено обґрунтовано та
підлягають задоволенню.
до вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн. 00 коп.,  сплачені позивачем
при зверненні до суду з позовом.
того,  з відповідачів підлягає стягненню
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд -
вимоги Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" задовольнити..
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" заборгованість за послуги водовідведення в сумі 473
грн. 92 коп.; сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.,  а усього - 503 / п'ятсот три /
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави у сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.