Справа №2-2317/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ Заочне

14 червня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого  -  судді
Хомика А.П.

при секретарі -             Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення частки в спільній сумісній
власності, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення частки в спільній
сумісній власності, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.12.1994 року він, його
дружина, ОСОБА_3та їхній син, ОСОБА_2, приватизували квартиру АДРЕСА_1, про що
свідчить свідоцтво на право власності на квартиру від 30.12.1994 року, виданого
Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружина померла. В 6-ти місячний термін він прийняв
спадщину, оскільки у вказаній квартирі по сьогоднішній день проживає і користується
нею. В даний час він вирішив одержати в Дрогобицькій державній нотаріальній
конторі свідоцтво про право власності за законом на частку майна покійної. Крім
цього, він має намір провести відчуження свого майна, в тому числі своєї
частини у названій квартирі. Для вирішення цього питання необхідно встановити
кожному з співвласників його частку в спільній сумісній власності. На жаль, з
відповідачем не вдається дійти згоди по цьому питанню, а тому у відповідності
до вимог ст. 372 ч. 2 ЦК
України, просить суд постановити
рішення, яким встановити, що кожному співвласнику, який вказаний у свідоцтві на
право власності на квартиру від 30.12.1994 року, належить по 1/3
ідеальній частині в квартирі АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, пояснила аналогічне. Просить позов задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно
повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і,
керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату
судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною
та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання
відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову,
зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при
заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

3          наступних підстав.

Як вбачається з
копії свідоцтва на право власності на квартиру від 30.12.1994 року, виданого
Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Згідно копії свідоцтва про смерть
про смерть серія НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦСу м. Дрогобича
Львівської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у 76-річному віці. Відповідно до вимог ст. 372 ч.2 ЦК України, в разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки
співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом. Так як таких підстав судом не встановлено, то кожному співвласнику,
який вказаний у свідоцтві про право власності на квартиру від 30.12.1994 року,
належить по 1/3 ідеальній частині цієї квартири. При таких обставинах суд приходить до переконання про необхідність
задоволення позову. Враховуючи вище
наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
ч. 2 ст. 372 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Виділити
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 по 1/3 ідеальній частині
квартири АДРЕСА_1. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4    ст. 295
ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.