УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24   грудня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Панкова М.В. Суддів    Белинчук Т.Г. Руснак А.П. при секретарі   Білоусовій А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на
рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17 листопада 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні
АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача із вказаної квартири.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що вказана квартира нею куплена з публічних торгів, на
даний час вона є її власником, але відповідач перешкоджає нею користуватися.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 17 листопада 2004 року позов ОСОБА_1.
задоволено і відповідача виселено зі спірної квартири.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2.
просить рішення скасувати.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія не знаходить правових підстав
для скасування оскаржуваного рішення.

Судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1належить ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про
право власності на майно, придбане з публічних торгів.

Підставою
для надання ОСОБА_1. свідоцтва є протокол №4 від 20 квітня 2004 року проведення
публічних торгів, згідно з яким на прилюдних торгах ОСОБА_1. отримала перемогу.

Звільнившись
із місць позбавлення волі, ОСОБА_2. почав
незаконно займати раніше належне йому спірне приміщення. На неодноразові
прохання позивачки звільнити приміщення, відповідач не реагує, що створює їй
незручності в проживанні, користуванні та розпорядженні, що належить їй на праві
приватної власності квартири, чим порушено її право власності.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1., суд вказав, що згідно зі ст.ст. 321, 391 ЦК України
право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія погоджується і не знаходить правових
підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Крім
висновків суду першої інстанції, колегія приймає до уваги і те, що рішенням

Ялтинського
міського суду АР Крим від 08 травня 2007 року, що набрало законної сили,

Справа№22-ц-26/2007
року

Головуючий
першої Інстанції           Цалко А.А.

Доповідач       Панков
М.В.

позовОСОБА_2, про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1. і
скасування правової реєстрації на цю квартиру заОСОБА_1., залишено без
задоволення.

Це
рішення у встановленому законом порядку ніким не скасовано, а згідно зі ст. 61
ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись
ст. ст. 303. 308, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 17 листопада 2004 року залишити

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.