Справа 22ц-6829                              Головуючий у 1 інстанції Бродніков С О.       ,
Категорія 66                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                      м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Денисенко
Л.Л., суддів Солодовник О.Ф., Зінов"євої А.Г.,

при секретарі Проляпа О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про
визнання бездіяльності відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції
Донецької області неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Новогродівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2001 року у
задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відділу ДВС
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області неправомірною
відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2001
року та ухвалою Верховного Суду України від 19 лютого 2002 року вказане рішення
залишено без змін.

Рішенням
Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2005 року протягом трьох місяців
з дня, коли рішення стане остаточним відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, держава-відповідач має
сплатити ОСОБА_1 1500 ЄВРО для відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 травня 2007 року задоволено
заявуОСОБА_1про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими
обставинами, скасовані рішення Новогродівського міського суду Донецької області
від 19 вересня 2001 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 01
листопада 2001 року, справа направлена на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою
Новогродівського міського суду Донецької області від 27 липня 2007 року у
задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відділу ДВС
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області неправомірною
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу суду скасувати, визнати бездіяльність
відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецької області неправомірною, мотивуючи тим, що судом
першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Рішенням
Новогродівського міського суду Донецької області від 25 травня 2001 року з ДВАТ
„Шахта 13 „Новогродівська" стягнута заборгованість по зарплаті у сумі
4069,97 грн, компенсація втрати частини заробітку у сумі 1889,92 грн та
моральна шкода в сумі 1180 грн (а.с.67).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Новогродівського міського управління
юстиції Донецької області від 20 червня 2000 року відкрито зведене

2

виконавче провадження про стягнення
сум з ДВАТ „Шахта 13 „Новогродівська", згідно з якою всі виконавчі
документи по ДВАТ „Шахта 13 „Новогродівська", які надійдуть на виконання
після винесення цієї постанови, вважаються включеними до цього виконавчого
провадження (а.с.9). Постановою державного виконавця відділу ДВС
Новогродівського міського управління юстиції Донецької області від 16 серпня
2001 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим згідно з
вищевказаним рішенням суду (а.с.7). Ухвалою Арбітражного суду Донецької області
від 30 серпня 2000 року відділу ДВС Новогродівського міського управління
юстиції Донецької області заборонено вчиняти будь-які дії щодо реалізації
майнових активів ДВАТ „Шахта 13 „Новогродівська" (а.с.109-110).
Постановами державного виконавця від 10 січня 2001 року, 12 січня 2001 року, 31
січня 2001 року, 26 квітня 2001 року, 07 травня 2001 року, 06 червня 2001 року,
23 липня 2001 року накладено арешт на кошти боржника (а.с.6). Ухвалою
Арбітражного суду Донецької області від 19 листопада 1998 року відкрито справу
про банкрутство ДВАТ „Шахта 13 „Новогродівська" (а.с.106).

Згідно з ч.1
ст.25 Закону „Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на той
час) виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії та виконати рішення, не
пов'язані з реалізацією майна боржника, не пізніше ніж у двомісячний строк з
дня надходження виконавчого документа.

Тому суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність бездіяльності відділу
ДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецької області по виконанню
рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 травня 2001
року при знаходженні виконавчого листа на виконанні до подачі скарги до суду
протягом 18 днів та обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1про
визнання бездіяльності відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції
Донецької області неправомірною.

Згідно з ч.1
ст.387 ЦПК України, який діє з 01 вересня 2005 року, за результатами розгляду
скарги суд постановляє ухвалу. Доводи апеляційної скарги неспроможні.

При встановленні
зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм
процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи
апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності
до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Новогродівського міського суду Донецької області від 27 липняня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили цією ухвалою.