overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1453 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем   України

10 квітня 2007 року  Харківський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого             - Козирєвої Г.М.

при
секретарі            - Нетецькій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  вказавши,
що за час проживання однією сім"єю,
він зрозумів,  що вони з
відповідачкою різні по характеру люди з різними поглядами на сімейне життя і
між ними відсутнє взаєморозуміння. Однією сім"єю вони не проживають з
жовтня 2006 року,  спільне господарство та сімейний бюджет не
ведуть,  шлюбно-сімейні відносини не
підтримують. Між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Місце
знаходження відповідачки позивачу не відомо.

Позивач,  ОСОБА_1,  у судовому засіданні підтримав свій
позов,  судові витрати просив покласти на
нього.

Відповідачка,  ОСОБА_2,
у судове засідання не з'явилася,
її місцезнаходження не відоме,
тому відповідно до ч. 9
ст.
74 ЦПК
України про час та день слухання справи вона була повідомлена через оголошення
у пресі.

Вислухавши
позивача,  вивчивши письмові докази,  суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню,
оскільки у судовому засіданні встановлено,  що сторони з жовтня 2006 року разом не
проживають,  не підтримують свої подружні
стосунки. Причиною розірвання шлюбу стало те що відповідачка вела аморальний
спосіб життя у зв"язку з чим в родині стали виникати постійні сварки й
скандали,  що призвело до остаточного
розірвання відносин між ними. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового
спору між сторонами немає. Подальше формальне існування шлюбу не відповідає
інтересам позивача.

Тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  213-215,
224 ЦПК України,
ст.   ст.  110,  112 Сімейного
Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,    зареєстрований   26   червня   2006   року   в
Манченківській   селищній   раді,
Харківського району Харківської області за актовим записом № 7 між ОСОБА_1 1958 року народження
та ОСОБА_2 1976 року
народження -розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави з
ОСОБА_1 у сумі 25, 00 грн.,  ОСОБА_2звільнити від сплати судового збору.

На
рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження. Апеляційна скарга
на рішення може бути подана на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  через Харківський районний суд.

Рішення набирає
чинності,  після закінчення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження,
якщо така заява не була подана,  а
при подачі такої заяви -
після закінчення строку на подачу апеляційної скарги,  якщо апеляційна скарга не подана,  а при подачі апеляційної скарги - після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.
Носівський районний суд Чернігівської області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-69/2007
11 квітня 2007 року                                                                      м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області
Корзаченко В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним
договором з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. З, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ КБ ,ДриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 3 090 (три тисячі дев'яносто)
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк"
15 (п'ятнадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

06 липня 2007 p.                                                                         м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього
розгляду матеріали цивільної справи № 2-о-133/07 за заявою ОСОБА_1 про визнання
громадянина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
безвісно відсутнім,  -

ВСТАНОВИВ:

Заява,  яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні
докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог  ст.
ст. 129,  130 ЦПК України. В даний
час підстав для закриття,  зупинення чи
відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вивчивши докази надані
по справі вважаю,  що дану справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
№ 2-о-133/07 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  безвісно
відсутнім,  з участю осіб,  які беруть участь у справі призначити до
судового розгляду на 20.07. 2007 року на 10 год 30 хв.
№ рядку статзвіту
СПРАВА 2-1517/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11
червня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Балаклійського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року Балаклійське ПТМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, в якому вказує, що
відповідач являється абонентом БПТМ, на його ім»я відкрито особистий рахунок,
він користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську
плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася
заборгованість в сумі 1386 грн. 80 коп.

В зв"язку з
наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 19 червня 2007 року на 15 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 17 червня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-о-42/07
Рішення

Іменем України

27 червня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О. при секретарі Руденко В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення
факту,  що має юридичне значення,  заінтересована особа - Управління Пенсійного
фонду України у Первомайському районі АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить встановити факт належності йому трудової книжки,  виданої 16 березня 1976 року Сирдарьінським
ГРЕМ ім.  50 років СССР на ім'я ОСОБА_1
Свої вимоги мотивує тим,  що у березні
1976 року був зарахований учнем машиніста у Сирдарьінський ГРЕМ ім.  50 років СССР,  де 16
березня 1976 року йому була виписана трудова книжка,  у якої відсутнє по батькові,  хоча згідно паспорта вказано його по
батьковіІНФОРМАЦІЯ_1У теперішній час він досяг пенсійного віку,  однак не може оформити документи для
отримання пенсії,  у зв'язку с даними
розходженнями. Внести зміни за місцем видачі трудової книжки він не має
можливості,  тому що підприємство
знаходиться у іншої державі,  направлений
ним запит до вищезгаданої організації залишився без відповіді.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  заінтересованої особи,  яка не заперечує проти вимог заявника,  свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 перевіривши
матеріали справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  відповідно до п. 6  ст.
256 ЦПК України,  суд вправі
встановити факт належності правовстановлюючих документів осіб,  прізвище,
ім'я,  по батькові,  місце і час народження якої,  що зазначені в документі,  не збігаються з ім'ям,  по батькові,
прізвищем,  місцем і часом
народження цієї особи,  зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_1.
16 березня 1976 року був зарахований учнем машиніста у Сирдарьінський ГРЕМ
ім.  50 років СССР,
де цього ж дня йому була виписана трудова книжка,  у якої відсутнє по батькові,  хоча згідно паспорта вказано його по
батьковіІНФОРМАЦІЯ_1

Доводи заявника
підтверджуються копіями: паспорту,
свідоцтва про реєстрацію шлюбу,  у
яких його вказане по батькові ІНФОРМАЦІЯ_1 показаннями свідків.

Встановлення
даного факту,  який породжує правові
наслідки,  іншим шляхом не представляється
можливим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  60,
209,  212-215,  256,
259 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  трудової книжки,  виданої 16 березня 1976 року Сирдарьінським
ГРЕМ ім.  50 років СССР на ім'я ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної* скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
№ 2-о-36/07 p.
РІШЕННЯ (копія)

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 червня 2007
року Шевченківський районний суд Харківської області в складі: гол-чого судді
Стеганцова С. М.  при секретарі Реуцькій
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні сел..
Шевченкове справу за заявою ОСОБА_1про надання права на укладення
шлюбу,  заінтересовані особи - опікунська
рада Шевченківської селищної ради,
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про надання права на укладення шлюбу,  оскільки вона не досягла встановленого
законодавством шлюбного віку,  та просить
надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1

У
судовому засіданні заявник наполягає на наданні їй права на шлюб,  оскільки вона вагітна. Заінтересовані особа -
представник опікунської ради Шевченківської селищної ради проти задоволення
заяви не заперечує,  мати заявника
просить надати право на шлюб заявнику.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  заслухавши заявника та представників
заінтересованих осіб,  вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заявник
- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  що підтверджується свідоцтвом про народження
та паспортом.  На даний момент вона не
досягла встановленого  ст.  22 СК України шлюбного віку для жінок - 17
років. Однак з квітня 2006 року заявник стала зустрічатися з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1. З жовтня
2006 року вона стала проживати з ОСОБА_3. однією сім'єю,  в листопаді 2006 року завагітніла,  а в квітні 2007 року стала на облік в жіночій
консультації Шевченківської ЦРЛ по вагітності. На даний момент вона хоче
народити дитину,  батьком якої є
ОСОБА_3.,  тому бажає зареєструвати шлюб.
ОСОБА_3. просить суд надати заявнику право на шлюб з ним,  що підтверджується його письмовою заявою.

Той
факт,  що заявник вагітна підтверджується
довідкою з Шевченківської ЦРЛ від 30.05.2007 року,  згідно якої вона стоїть на обліку в
Шевченківській жіночій консультації по вагітності строком 33 тижні.

Відповідно
до  ст.
23 СК України право на шлюб надається за заявою особи,  яка досягла 14 років,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.  Заявнику на даний момент виповнилося повних
16 років,  вона має право на подання
заяви про надання права на шлюб. Суд вважає,
що ранній шлюб буде відповідати інтересам заявника,  оскільки вона має намір народити дитину в
зареєстрованому шлюбі.

На підставі
викладеного,  суд вважає заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Керуючись  ст.   ст.
212,  214-215,  ч.3
ст.  234,  235 ЦПК України,   ст.
23 СК України,

суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1про надання права на укладення шлюбу -задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-0-25/2007р.
Рішення

Ім"ям України

13 червня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -
Совгири І.В. при секретарі -Жошкіній І.В. розглянувши у
судовому засіданні в м.  Чигирині,  Черкаської області,  цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  в інтересах ОСОБА_2,  зацікавлена особа: І Черкаська державна
нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в с. Головківка,
Чигиринського р-ну,  померла
ОСОБА_3,  яка проживала одиноко не маючи
чоловіка та дітей.

На даний час
найближчим родичем є її двоюрідна племінниця ОСОБА_2,  яка є дочкою ОСОБА_4 яка була її двоюрідною
сестрою.

В звязку з
оформленням спадщини виникла необхідність в встановленні родинних
стосунків,  тому заявниця в інтересах
матері просить встановити факт,  що
ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3.

Зацікавлена
особа не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд,  вислухавши ОСОБА_2 ,  представника заявника ОСОБА_1,  свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6 які підтвердили факт родинних
відносин,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що поскільки в судовому засіданні знайшов
підтверджен­ня факт,  що померла ОСОБА_2
ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою по лінії матері ОСОБА_2,  що стверджується показами свідків,  свідоцтвами про їх народження,  випискою з погосподарської книги,  свідоцтвом про смерть, тому вважає можливим
заяву задоволити.

На підставі
викладеного,  ст. 256 КПК України,  керуючись  ст.  259 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2,  ОСОБА_2 народження є двоюрідною племінницею
померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,  протягом десяти днів,  з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження,  та протягом двадцяти днів після подачі заяви
апеляційної скарги.
Справа № 22-6367 / 2007                                       Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12   жовтня
2007р.   колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого-судді
Слюсар Т.А., суддів: Гончара
В.П., Корчевного Г.В. при секретарі: Рицькій Н.І. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від
15.05.2007р.    в справі за
матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2007р. позовну заяву ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про стягнення боргу повернуто позивачу для пред'явлення позову до
належного суду за місцем проживання відповідача.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а
матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про їх прийняття,
мотивуючи тим, що дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального
права.

Колегія
суддів, заслухавши ОСОБА_1., який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено позов про ОСОБА_2. та
зазначено адресу його місця проживання: АДРЕСА_1. що відповідно до
адміністративно-територіального устрою м. Києва не відноситься до Дарницького
району м. Києва.

За таких
обставин, коли відповідач не проживає на території Дарницького району м.Києва,
суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у прийнятті поданого ОСОБА_1 позову.

Ухвала    суду
першої    інстанції    постановлено    з
дотриманням    норм процесуального
права. Викладені в ухвалі висновки відповідають    матеріалам справи. Підстав до скасування
ухвали районного суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити, а ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2007р.    залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з моменту
проголошення шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.
Справа № 2н-26
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                       смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського
району в інтересах ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
прож. в с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області,  до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прибузький асфальтобетонний завод»,
р/рахунок 26062730 в МОД«Райффайзен банк «Аваль»»,  МФО 326182,
нарахованої,  але не виплаченої суми
заробітної плати - 794.04 грн. станом на 01.01.2006 р.
Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу,  що не перевищує шістнадцяти
календарних днів. Стаття 116 КЗпП
передбачає,  що при звільненні
працівника виплата всіх сум,  що належать
йому      від      підприємства,       провадиться                       в
день      звільнення.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
України,  115,  116 КЗпП України,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький асфальтобетонний
завод»,  розт. в с Прибужжя Доманівського
району    Миколаївської    обалсті,
грн ( сімсот дев»яносто чотири грн. 04 коп.) нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1,  яка проживає в с Прибужжя
Доманівського району Миколаївської області.
25.50 грн. ( двадцять п»ять грн.50 коп.) судового збору -
15 грн.- (п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ,
Судовий
наказ,  в частині виплати заробітної
плати за один місяць,  підлягає негайному
Судовий   наказ
після   набрання   ним
чинності   видати стягувачу.
Справа №2-161-07
УХВАЛА

смт.  Короп         27 червня 2007 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Грушка
О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даною позовною заявою,
вказуючи на те,   що він має на
праві особистої власності житловий будинок з будівлями і спорудами,   розташований вАДРЕСА_1,   89.
28 вересня 1997 року
його син ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. З того часу в його будинку почали
проживати його син - ОСОБА_3 зі своєю дружиною - ОСОБА_2   Подружнє життя в них не склалось і з
20.03.2007 року ОСОБА_2   забрала належне
їй майно і переїхала проживати до своїх батьків,   але в добровільному порядку відмовляється
знятись з реєстрації. А тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_2   права користування житловим будинком,   який розташований в АДРЕСА_1,   оскільки реєстрація відповідачки в будинку
обмежує його право власності на вищевказаний будинок.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позову та заявив клопотання
про закриття провадження по справі,
оскільки відповідачка добровільно знялась з реєстрації за місцем
попереднього проживання: АДРЕСА_1.

Така
відмова не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів громадян чи
інших фізичних або юридичних осіб,
відповідає чинному законодавству,
атому суд приймає її.

Наслідки
відмови позивача від позову,   передбачені
ст.   206 ЦПК України,   йому роз'яснені.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   174,
205 п.3,   209-210 ЦПК
України,   суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування
житловим приміщенням -закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Коропського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ім'ям України

17
квітня 2007 р.                Ноеівський
районний суд в складі:

Головуючого -
районного судді Дикого В. М.  при
секретарі  Верба О. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

До
Носівського районного суду звернувся житель с Держанівка Носівського району ОСОБА_1 з позовом про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач пояснив,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2у віці 76 років,
після якої залишились спадщина: будинок з надвірними будівлями
поАДРЕСА_1та земельний пай.

Позивач
пояснив,  що згідно заповіту він
являється спадкоємцем вказаного майна і після смерті спадкодавця він фактично
вступив у спадщину: доглядав за будинком,
обробляв земельну ділянку,  але
своєчасно не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Трапилось так,  що він на тривалий час
виїжджав у іншу місцевість на заробітки,
а коли повернувся,  то перестала
працювати Носівська нотаріальна контора.

Тому він
просить винести рішення,  яким визначити
йому додатковий строк три місяці для подачі заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини померлої ОСОБА_2

Представник
Держанівської сільської ради не заперечувала проти задоволення позову.

Суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
ОСОБА_1підлягають задоволенню,  а тому
керуючись  ст.  209 ч. 4 ЦПК України,   ст.
1272 ЦК України,

РІШИВ:

ОСОБА_1визначити
додатковий строк три місяці для подачі заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини померлої ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                              м.  Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В.,  при секретарі Островській В.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Від спільного проживання мають
неповнолітню дитину.

Позивачка
пред'явила позов до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про закриття
справи так як вона відмовляється від позову.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає,  що заява
про закриття справи підлягає задоволенню так як дана відмова не суперечить
закону і приймається судом.

Керуючись  ст.
205 ч.3,  10,  60,
212 ЦПК України суд,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.