АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06»
грудня 2007р.                                                                                        м.Одеса

Колегія
суддів судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-Троїцької Л.Л., суддів - Ісаєвої Н.В., Фальчука В.П. при секретарі - Басовій
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
від 18 вересня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки і визнання права власності
на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що 03.01.2007р. між ним та ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,0572га, розташованої за
адресою: м.Ізмаїл, садове товариство „Волна" Вказана
земельна ділянка належить відповідачу на підставі державного акту на право
приватної власності на землю від 28.02.2000р. на підтвердження укладення
договору в той же день він передав ОСОБА_2 під розписку 1500 доларів США. Останній
зобов'язався на протязі 3-х місяців оформити договір нотаріально. Проте у
встановлений строк не здійснив оформлення договору у встановленому законом
порядку.

На підставі викладеного, просив суд визнати дійсним
зазначений договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки та визнати за ним
право власності на неї.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня
2007р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення постановлено з
порушенням норм матеріального  права.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної
скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що сторонам необхідно оформити договір купівлі-продажу через
нотаріальну контору, так як такий договір згідно вимог ст.657 ЦК України
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Між тим, з
такими висновками суду колегія погодитись не може.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах,
у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу
зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він
підписаний його стороною (сторонами).

Справа №22ц -
5075 /2007р.                                                          Категорія
ЦП : 12

Головуючий у
першій інстанції - Пепеляшков С.М. Доповідач - Троїцька Л.Л.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору  не вимагається.

Вище вказані норми матеріального права судом при розгляді справи по суті не
враховані.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить земельна ділянка, розташована на території в м.Ізмаїлі,
садівничого товариства „Волна",
площею 0,0572га за НОМЕР_1.

Дані обставини підтверджені копією державного акту серія
П-ОД №004963, зареєстрований Ізмаїльською міською радою за №1595, копію виписки
з рішення виконкому Ізмаїльської міської ради від 01.07.1999р. та копією акту
встановлення в натурі меж земельної ділянки від 27.08.1997р.(а.с.5-8).

03.01.2007р. сторони домовились відносно всіх істотних
умов договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, що підтверджено
оригіналом розписки, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримав 1500 доларів США від
ОСОБА_1 за земельну ділянку, розташовану в садівничому товаристві „Волна"
під НОМЕР_1.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник
відповідача, діючий за довіреністю від 13.08.2007р., позов визнала.

Не виконання зазначеного в розписці зобов'язання щодо
оформлення угоди купівлі-продажу земельної ділянки в нотаріальному порядку,
вона пояснила тяжкою хворобою чоловіка (а.с.14,18).

В апеляційній інстанції позивач підтвердив те, що земля фактично йому
передана і його вибрали в члени садового товариства „Волна".

При викладених обставинах, колегія вважає, що між сторонами 03.01.2007р.
відбулась угода купівлі-продажу вказаної вище земельної ділянки, що передбачено
ст.ст.655-657 ЦК України
і відповідно до ч.2 ст.220 ЦК
України вважає можливим визнати такий договір дійсним, а також визнати за
ОСОБА_1 право власності на спірну земельну ділянку.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись
ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня
2007р. скасувати.

Ухвалити нове
рішення.

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1 в м.Ізмаїлі, розташованої
в садовому товаристві „Волна",
площею 0,0572га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.01.2007р. -дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 в м.Ізмаїлі,
розташовану в садовому товаристві „Волна",
площею 0,0572га.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені
при оплаті витрат ІТЗ розгляду справи - 60грн.

Рішення апеляційного суду набирая чинності негайно,
однак, може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України на протязі 2-ох місяців з дня його проголошення.