Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі: головуючого судді - Ковригіна О.С.
,  при секретарі - Фадєєвій СМ. ,
Зайцевій Т.Г.,
адвоката       - ОСОБА_2,  представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_5 та за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за
законом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за
законом,  обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим,  що її мати - ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина,  яка складається з 1/2 частини житлового дому
та 1/2 частини земельної ділянки,
розташованих АДРЕСА_1. Крім неї,
за законом спадкоємцями першої черги є батько позивачки ОСОБА_1 та її
сестра - ОСОБА_5

У
встановлений термін позивачка с
заявою при прийняття спадщини після смерті матері в нотконтору не
звернулась,  але вважає,  що спадщину прийняла фактично,  оскільки на момент відкриття спадщини
проживала в домі АДРЕСА_1,  приймала
участь у веденні господарства та здійсненні ремонту будинку. На підставі
того,  що відповідно ЦК України долі
кожного спадкоємця є рівними та кожен з них має право на виділ своєї частки в
натурі,  для отримання свідоцтва про
право власності за законом просить суд визнати за нею право власності на 1/6
частину в домі та 1/6 частину земельної ділянки,  які розташовані АДРЕСА_1.

ОСОБА_5
також звернулась з позовною заявою про визнання права власності в порядку
спадкування за законом з аналогічними вимогами,
просить визнати за нею право власності на 1/6 частину в домі та 1/6
частину земельної ділянки,  які
розташованих АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 свій позов в частині визнання права
власності на 1/6 частину земельної ділянки та її виділ в натурі просила
залишити без розгляду,  решту позовних
вимог підтримала,  пояснила,  що спадок після смерті матері прийняла
фактично,  користувалась речами,  до червня 2004 р. за адресою АДРЕСА_1 вона
була зареєстрована,  займалась
господарством,  саджала огород,  сплачувала гроші за користування телефоном та
сигналізацією в домі,  решту сплачувала
сестра - ОСОБА_5,  просила визнати право
власності на 1/6 частину зазначеного будинку

Представник
відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_4  позовні
вимоги ОСОБА_3 в частині визнання права власності на 1/6 частину в будинку
визнав та пояснив,  що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 і ОСОБА_3   фактично   прийняли
спадщину.   В   обґрунтування   позовних
вимог

ОСОБА_5 представник
пояснив,  що протягом року,
після смерті своєї матері,
ОСОБА_5 здійснювала оплату за будинок,
звернутися в нотконтору с
заявою не мала можливості у зв'язку із знаходженням в Німеччині.. В частині
визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки та її виділу в натурі
просив позов залишити без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не визнав,  пояснив,
що спірний будинок був куплений ним та його дружиною яка померла і
належав ним на праві сумісної власності подружжя. Вважає,  що половину дружини він подарував
ОСОБА_5,  а на свою половину будинку має
всі права. Після смерті дружини відкрилася спадщина,  спадкоємцями є він та його дочки ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 В домі мешкав він один,  ОСОБА_3
була прописана в спірному домі,  але
проживала в м.  Харкові,  а ОСОБА_5 в Німеччині. ОСОБА_5 приїздила з
Німеччини,  вирубала сад,  зробила басейн. Сигналізація в будинку є для
його охорони Вважає,  що дочки не
прийняли спадщину без поважних причин і тому в позові повинно бути відмовлено.

Представник
відповідача адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1,  просив в задоволенні позову відмовити.

Свідок
ОСОБА_7  в судовому засідання пояснила,  що сторони знає добре,  постійно підтримує з ними відносини,  їй відомо про те,  що ОСОБА_3 постійно проживала в домі,  оскільки невістка свідка за фахом лікар і
навідувала дітей позивачки коли вони хворіли. 2-й поверх в будинку та будівлі
збудувала ОСОБА_5 за власні кошти. Похорон та поминальний обід через рік після
смерті ОСОБА_6 організовували та сплачували доньки.

Свідок
ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні,
що сторони знає з 1993 p.,  будинок будувала ОСОБА_3 та її чоловік,  ОСОБА_5 також допомогала. На похоронах
ОСОБА_6 були присутні її дочки.

Свідок ОСОБА_9 пояснила,  що живе на одній вулиці з ОСОБА_1,  з ОСОБА_6 дружила,  разом їздили відпочивати,  коли ОСОБА_6 знаходилась в лікарні,  ОСОБА_3 знаходилась біля матері. Діти ОСОБА_1
жили весь час в будинку. До і після смерті ОСОБА_6 діти жили разом з нею -
ОСОБА_3 з сім'єю проживала в будинку,  а
ОСОБА_5 приїздила. ОСОБА_3 бачить в будинку 1-2 рази на тиждень.

Свідок ОСОБА_10 пояснив,  що діти ОСОБА_1 весь час проживали в спірному
будинку. Після смерті ОСОБА_6 її діти біля року проживали в будинку - ОСОБА_3
постійно зі своєю сім'єю,  а ОСОБА_5
приїздила,  деякий час мешкала і потім
уїздила. Відповідач ОСОБА_1 казав свідку,
що ОСОБА_5 фінансує будівництво їх будинку. ОСОБА_5 оплачувала путівку
на відпочинок ОСОБА_1

Свідок
ОСОБА_11 пояснив,  що разом з дружиною
ОСОБА_11 та їх сім'єю проживав у спірному будинку,  де були зареєстровані. ОСОБА_5 мешкала
Німеччині,  однак в будинок постійно
приїздила,  давала гроші на будівництво
будинку. В 2003-2004 p.p. ОСОБА_3 постійно
проживали у спірному домі,  а ОСОБА_5
приїздила,  давала гроші на утримання
будинку,  ОСОБА_3 надавали можливу
допомогу. В м.  Харкові стали проживати з
осені 2005 р.

Свідок
ОСОБА_12 пояснила,  що є сусідкою
ОСОБА_1,  діти ОСОБА_1 участі в
будівництві участі не приймали,  грошової
допомоги не надавали,  в будинок
приїздять на вихідні,  ОСОБА_3 приїздила
кожну неділю.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позови ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом
обгрунтованими та такими,  що підлягають
задоволенню в повному обсязі за наступних обставин:

Як
достовірно встановлено судом,  будинок
АДРЕСА_1 був куплений ОСОБА_13 14.07.1997 р.( а.с. 23-24).

Сторони підтвердили,  що на момент
купівлі будинку ОСОБА_1 знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Після
смерті ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилася
спадщина,  яка складала 1/2 частину у
зазначеному будинку та 1/2 частину земельної ділянки. Решта 1/2 частина будинку
та 1/2 частина земельної ділянки належала особисто ОСОБА_1 як частина в
сумісній власності подружжя ОСОБА_1.

Своєю
половиною ОСОБА_1 розпорядився таким чином: на підставі договору дарування
частки житлового будинку від 28.03.2005 р. ( а.с. 26) та договору дарування
частки приватизованої земельної ділянки від 28.03.2005 р.( а.с. 28)
ОСОБА_3,  діюча по довіреності за ОСОБА_1
подарувала,  а ОСОБА_11,  діючий по довіреності за ОСОБА_5 прийняв 1/2
частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель у власність
безоплатно,  а також 1/2 частку
приватизованої земельної ділянки розміром 0, 1000 га.

Правочин
дарування було здійснено відповідно до вимог
ст.  ст. 203,  717-722 ЦК
України. На момент здійснення правочину ОСОБА_6  біла померлою,  тому доводи відповідача в частині того,  що половину будинку та земельної ділянки він
подарував ОСОБА_5 не свою,  а своєї
дружини суд не приймає до уваги,  оскільки
згідно  ст. 361 ЦК України "
співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової
власності". Зазначені договори не скасовані.

Відповідно
до ч.2  ст. 1223 ЦК України у разі
відсутності заповіту...,  право на
спадкування за законом одержують особи,
визначені у  ст.  ст. 1261-1265 ЦК України.

До
спадкоємців житлового будинку,  інших
будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною
ділянкою,  на якій вони розміщені ( ст.
1225 ЦК України).

ОСОБА_3
та ОСОБА_5 померлій ОСОБА_6  доводяться
доньками (а.с. 25),  тому за  ст.
ст. 1261, 1267 ЦК
України є спадкоємцями на рівні з ОСОБА_1

Згідно  ст. 1268 ЦК України - спадкоємець має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець,  який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК України,  він не заявив про відмову від неї.

Як
вбачається з позовних заяв,  пояснень
позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ,  свідків ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_3,
позивачка ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживала разом із
спадкодавцем,  була зареєстрована,  приймала участь в будівництві та ремонті
будинку,  позивачка ОСОБА_5 мешкала в
Німеччині,  але на час відкриття спадщини
перебувала за місцем відкриття спадщини,
поховала спадкодавця,
користувалася її майном,  давала
кошти на утримання будинку. Таким чином,
суд вважає,  що позивачі спадщину
прийняли фактично.

Суд
критично відноситься до пояснень відповідача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_18,  оскільки вони спростовуються поясненнями
свідків ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_3,  оглянутими письмовими доказами та протирічать
фактичним обставинам справи.

Згідго  ст.  ЗО
Цивільного процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами,  які беруть участь у справі. Суд
вважає,  що відповідачем не доведено факт
неприйняття спадщини позивачами без поважних причин.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  203,  361,
717-722,  1223, 1261-1265,  1267,
1270 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 30,  60,
99,  103,  137 - 139,
202, 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позови
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за
законом задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину
будинку,  розташованого АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку

спадкування за законом на 1/6 частину будинку,  розташованого АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів із дня його
проголошення,  а апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви через Чугуївський районний суд
Харківської області.