АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007року                                                                                        м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

ГайдукВ.І.,                  Козлова
С. П.                       Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали апеляційного суду Київської
області від 26 листопада
2003 року та
від 29 грудня 2003 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до голови Вишгородського районного суду Київської області
ОСОБА_2,  суддів цього ж суду
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 помічника судді Вишгородського районного
Київської області ОСОБА_6  про
безвідповідальність,  байдужість,  зухвальство,
недбалість і неповагу до людей голови Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_2,  суддів цього
ж суду ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 помічника судді Вишгородського
районного Київської області ОСОБА_6 ,
ігнорування ними Конституції України,
чинного законодавства,  що
призвело до безпідставної тяганини на протязі кількох років розгляду звернень і
скарг та відшкодування матеріальних та моральних збитків,  заподіяних в результаті недбалого ставлення
до своїх обов'язків,  -

встановила:

У листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 26
листопада 2003 року
ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті позовної заяви з тих підстав,  що в данному
випадку оскаржуються процесуальні дії судді під час здійснення правосуддя.

На
вказану ухвалу позивачем було подано скаргу,
яку ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2003, року було
залишено без руху та наданий строк для усунення її недоліків.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення апеляційним судом Київської
області норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права,  в зв'язку з чим
ставять питання про скасування зазначених ухвал й прийняття відповідних заходів
для поновлення прав пенсіонерів.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц-405кс/0 7   6-30 75кс05        Категорія 44

Головуючий у
першій інстанції Оношко Г.М.  Доповідач Козлов С. П.

2

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що ухвали апеляційного суду Київської області
постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду Київської області не
спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія судців,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвали
апеляційного суду Київської області від 26
листопада 2003 року та
від 29 грудня 2003 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.