overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н - 762/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька
І.А.,  розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»  про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1на користь кредитної спілки « Аккорд»
філії Акціонерного банку « Енергобанк»,
МФО 311603,  ЗКПО 33551302 ),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Щорса,  20 а,  офіс 3,  418/ чотириста вісімнадцять грн. 86 \
вісімдесят шість коп. боргу по кредитному договору.
Стягнути з боржника на користь кредитної спілки « Аккорд» 25 гривень 50
копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-28392007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2007
року Сихівський районний суд м.
Львова в складі: головуючого Борейка С. В. при секретарі Матвіїв І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської державної
нотаріальної контори Львівської обл. про продовження терміну на прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить продовжити термін для прийняття спадщини після смерті свого дідуся - ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1та визнати за нею право власності
на житловий будинок в АДРЕСА_1
В обґрунтування позовної заяви покликається на те,  що після смерті її дідуся залишилося спадкове
майно,  яке склюється з житлового будинку
в АДРЕСА_1 Позивачка
прийняла спадщину за заповітом від 01.08.1996
року,  вступила у володіння та
користувалась спадковим майном.  Крім
позивачки спадкоємцем першої черги за законом є її мати,  дочка дідуся- ОСОБА_3,  яка не прийняла спадщину та не претендує на
спадкове майно. Документально оформити спадщину через нотаріальну контору
позивачка не може,  оскільки пропустила
встановлений законом термін в силу складних життєвих обставин на звернення в
нотаріальну контору,  у зв"язку з
чим змушена звернутись до суду.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,  дала пояснення,  аналогічні фабулі позовної заяви.

Представник
відповідача- Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської обл. у судове засідання
не з"явився,  заперечень на позов не
надав.

Заслухавши
пояснення позивачки,  з"ясувавши
дійсні обставини справи суд,  приходить
до висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів.

Житловий будинок
в АДРЕСА_1 належав
на праві приватної власності ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті відкрилась спадщина,  яка
складається з сказаного будинку. Спадкоємцем першої черги є ОСОБА_3,  яка не прийняла спадщини ,
не претендує на належне спадкове майно та відмовилась на
користь позивачки. Враховуючи наведене,
позивачку слід вважати такою,  що
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2

На підставі  ст.
ст.  1268, 1270, 1272 ЦК
України, та керуючись  ст.  ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1термін для прийняття спадщини після смерті дідуся - ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1та визнати за нею

право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяві про апеляційне оскарження.

Відповідач
вправі звернутись в суд,  який виніс
заочне рішення,  з заявою про його
перегляд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Оригінал.
Виготовлено в одному екземплярі.
УХВАЛА

12.06.2007
року                                Центральний
суд м.  Миколаєва

у складі головуючого судді:                                                 Черенкової
Н.П.

при секретарі:                                                                        Барановій
О.В.

за участю позивачки :                                                           ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського

управління юстиції про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, у
якому просила про встановлення

батьківства.

У попередньому судовому засіданні 30.05.2007 року позивачці
запропоновано уточнити свої

позовні вимоги в світі вимог  ст.  130 СК України які
зачіпає інтереси спадкоємців

померлого встановлення факту батьківства.

Однак, дані позовні вимоги позивачкою до встановленого
строку - 12.06.2007 року не

уточнені.

В силу вимог
ст.  130 СК України,
встановлення факту батьківства проводиться в порядку

окремого провадження.

За такого, на підставі вимог  ст.  207 ч.1 п.8 ЦПК
України , суд
залишає заяву без розгляду,

якщо провадження було відкрито без додержання вимог сть.
ст.  119 - 121 ЦПК України. І

позивач не усунув цих недоліків до встановлено строку.

Окрім того. На підставі вимог  ст.  83 ч.2 п.5 ЦПК
України, судові витрати та ІТЗ підлягає

поверненню.

Керуючись  ст.  ст.  207 ч.1 п.8, 83 ч.2 п.5 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу
реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції
про встановлення батьківства -
залишити без розгляду.

Повернути позивачці сплачений судовий збір в сумі 8 гр. 50 коп. та ІТЗ в
сумі 8, 50 гр.,
сплачені за квитанціями 18.04.2007
року в філії відділення Промінвестбанку м.
Мкиолаєва. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного
суду через суд в строки, та порядку, передбаченому  ст.
ст.  293-296 УПК України.

Суддя :   Черенкова Н.П.
Справа № 2-о- 179/07 р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

22.06.2007 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді: Луценко М.О. при секретарі : Височин В.М розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бориспіль справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про надання права на шлюб з гр.-ю
ОСОБА_2. з тих підстав, що він не досяг
шлюбного віку, але перебуває у фактичних шлюбних стосунках з нею,
внаслідок чого вона завагітніла.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заявлених вимог та
пояснив, що має намір створити сім'ю з
ОСОБА_2., визнає, що вона вагітна від нього та хоче, щоб дитина народилась в зареєстрованому шлюбі та виховувалась в повноцінній
сім'ї.

Заінтересована
особа ОСОБА_2. заявлені вимоги визнала та висловила своє бажання вступити в зареєстрований шлюб з батьком
її майбутньої дитини ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_3., яка є матір'ю заявника та його законним представником просила суд заяву задовольнити та надати
ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2.

Заінтересована особа ОСОБА_5., яка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2. також не
заперечувала, що б її дочка вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_1, від якого
на даний час вагітна.

Вислухавши
пояснення заявника, думку заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши інші докази по справі, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент винесення рішення не досяг
шлюбного віку, визначеного ст. 22 СК України.

З медичної
довідки вбачається, що ОСОБА_2 вагітна і перебуває на обліку в жіночій
консультації Бориспільської ЦРЛ.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. проживають разом та перебувають у фактичних шлюбних відносинах.
Визнають, що майбутня дитина, якою вагітна ОСОБА_2. походить від ОСОБА_1

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що реєстрація фактичних
відносин у встановленому законом порядку
відповідає інтересам вищевказаних осіб та майбутньої дитини, а тому заявлена вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст. 234 ЦПК України,
ст.57-62, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати   право
на   шлюб   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   з   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2
Справа №2н-81/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М. С. ,  розглянувши
заяву прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який проживає за адресою : АДРЕСА_1 - про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої суми заробітної плати
станом на 20.06.2007 року Дочірнім сільськогосподарським підприємством
„Агро-Форум-2",  юридична адреса:
Нововоронцовський район,  с Осокорівка,  вулиця Леніна, 2 .
до  ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  115 КЗпП України,
область,  Нововоронцовський район,  с Осокорівка,
вулиця Леніна, 2,  розрахунковий
рахунок № 26001946 в Новокаховській філії АППБ „Аваль",  МФО 352598,
код ЄДРПОУ № 30903960,  на користь
ОСОБА_1 нараховану,  але не виплачену
заробітну плату в сумі 524 грн. (п'ятсот двадцять чотири грн.).
Дочірнього сільськогосподарського підприємства „Агро-Форум-2",  розрахунковий рахунок № 26001946 в
Новокаховській філії АППБ „Аваль",
МФО 352598,  код ЄДРПОУ №
30903960,  на користь держави судовий
збір в розмірі 25грн.50 коп.(двадцять п'ять грн.50 коп.).
Дочірнього сільськогосподарського підприємства „Агро-Форум-2",  розрахунковий рахунок № 26001946 в
Новокаховській філії АППБ „Аваль",
МФО 352598,  код ЄДРПОУ №
30903960,  на користь Державного
ГУДКУ по Херсонській області,  МФО №
справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцяь грн.)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-953
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня
2007 року Першотравневий районний суд м.
Чернівці у складі:

Головуючого
- судді: Брияк Т.Р.,

при
секретарі:              Орищук І.І.,

за участю

позивачів:                          ОСОБА_1,  ОСОБА_2

представника
позивачів: ОСОБА_3 представника відповідачки: ОСОБА_4 третьої особи на стороні
відповідача: ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_6,  третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та відшкодування
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
в квітні 2006 року звернулися до суду із вказаним вище позовом,  зазначаючи,
що в кінці 2005 року в журналі «Від і до»,  прочитавши об'яву про продаж квартири
поАДРЕСА_1,  вирішили купити цю квартиру.
21.12.2005 року ОСОБА_2  передав ОСОБА_5
505 грн. 00 коп. як завдаток на підтвердження укладення договору купівлі-продажу.

28.12.2005
року державним нотаріусом був посвідчений договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та позивачами.

Продавці
квартири - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - в присутності нотаріуса заявили,  що їм невідомі будь-які недоліки квартири. В
лютому 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в КЖРЕП № 12 для реєстрації за
місцем проживання,  де їй відмовили у
зв'язку з тим,  що будинок аварійний.
Відсутність реєстрації позбавило позивачку права отримувати пенсію за місцем
проживання. Позивачі посилались на те,
що відповідачка та третя особа ввели їх в оману стосовно аварійності
будинку.

У   судове засідання 09 липня 2007 року
з'явились сторони. Позивачі подали до суду заяву про залишення позову без
розгляду. У судовому засіданні позивачі заяву про залишення позову підтримали.

Представник
позивачів заяву підтримала,  просила
залишити позов без розгляду.

Представник
відповідача не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_5 не заперечив проти залишення позову без
розгляду.

У
відповідності до  ст.  207 ч. 2 ЦПК України сторонам роз'яснено,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Відповідно
до  ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_6,  третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та відшкодування
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-151/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007р.                                                          Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі:

головуючого                                                           Кунець
І.М.

при
секретарі                                                          Лежигубській
О.В.,

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітейОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2ОСОБА_3та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.  Як стверджує позивачка відповідачі протягом
трьох років не проживають в її будинку в АДРЕСА_1 і добровільно відмовляються
знятися з реєстрації.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,  обґрунтовує їх доводами,  викладеними в заяві. Пояснила,  щоОСОБА_2таОСОБА_3проживають в іншому
місці,  не знялися з реєстрації в її
будинковолодінні,  чим чинять їй
перешкоди в його користуванні.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином і від них не
надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні доведено,  що житловий
будинок в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачці
ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_4 протягом
трьох років не проживають в зазначеному будинку,  і не знялися з реєстрації в ньому,  чим чинять перешкоди позивачці в користуванні
ним.

Керуючись  ст. 71, 72 ЖК України,   ст.
ст. 1, 3, 4, 6, 8, 10, 11,
60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 таОСОБА_3 знятися з реєстрації та зняти з реєстрації свої неповнолітніх
дітейОСОБА_4, ОСОБА_5 в будинку по вул. 3елена, 5 в АДРЕСА_1 Тернопільської
області,  надавши їм для цього
десятиденний строк з дня

вступу рішення в
законну силу.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку
подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному порядку протягом двадцяти днів після її подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її надає,
до апеляційного суду Тернопільської області.

Вказане
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути ним подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-618/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

«   8 " травня
2007 року                     Суддя
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області                             ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1    до    ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до
розгляду , передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись
ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до розгляду " 22 " травня 2007 року на 9 год 00 хв.

В судове
засідання викликати : позивача та відповідача

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-853/2007 рік
УХВАЛА

04 липня
2007 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно. Позовна заява не відповідає вимогам  ст.
ст.  119-120 ЦПК України,  зокрема,
не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження,  а саме,
ким,  коли порушено права
позивача,  спосіб усунення порушення
права; щодо відповідності магазину державним будівельно-технічним,  санітарним,
протипожежним нормам; щодо відповідності житлового будинку та
господарських побудов державним будівельно-технічним,  санітарним,
протипожежним нормам.  Окрім того,  з огляду на заявлені вимоги,  невірно визначено процесуальний статус КП
"БТІтМ Полтавського району" та не притягнуто до участі у справі Полтавську
районну державну адміністрацію. У зв'язку з цим ухвалою від 15.06.2007 року
позовну заяву залишено без руху,  а
позивачеві надано термін для усунення недоліків до 28.06.2007 року. Питання
витребування доказів в ухвалі не ставилося.

У
визначений термін позивачем недоліки усунено не було,  у зв'язку з цим вважаю за необхідне позовну
заяву визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської
області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити
позивачці,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-399/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року       Жашківський
районний суд Черкаської  області

в
складі: головуючого судді                                    Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                           Рогоз Л.М

позивачки                                                               ОСОБА_1

представника
відповідача                                      Лісецького
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до
Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про
визнання права власності за померлою особою на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із вищевказаним позовом. Вказала, що її батькові ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належав на праві приватної власності житловий будинок, що
знаходяться по АДРЕСА_1.

Як
спадкоємиця за заповітом вона звернулася до нотаріальної контори про видачу їй
свідоцтва про право на спадщину, проте, їй було відмовлено з посиланням на те,
що батько не мав правовстановлюючих документів.

Просила
визнати право власності на забудову по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю.

Представник
відповідача сільський голова с.Нагірна Жашківського району Лісецький В.І. позов
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1 її батьком є ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
довідок Нагірнянської сільської ради Жашківського району від 16.05.2007 року
№278 та №280 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нагірна Жашківського району
Черкаської області ОСОБА_2, який проживав по АДРЕСА_1 залишився житловий
будинок з надвірними спорудами, яким на протязі 6 місяців стала управляти його
дочка ОСОБА_1 та взяла під охорону спадкове майно.

Згідно
висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Жашківської районної державної адміністрації від 18.05.2007 року
погоджено надання дозволу на оформлення права власності на забудову по АДРЕСА_1
на ім'я померлого ОСОБА_2.

На
підставі викладеного та ст.ст. 15-16,328 ЦК
України, керуючись ст.ст.60,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за померлим ОСОБА_2 право власності на належний йому житловий будинок по
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний
суд шляхом додачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.