Справа №   22ц-6664
/07                                    Головуючий
в інстанції Шелюта В.М.
Категория 21                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2007
року судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого:       Гаврилюка В.К.

суддів :                              Тріфанова О.М.
,  Запорожця М. П.

секретаря                                        Божкової
Н.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 11.10. 2007 року

по
справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ДП
„Донбаснатрацит" в особі ВП „Шахта Краснокутська" про стягнення
одноразової допомоги та компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2007 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду про стягнення
одноразової допомоги та компенсації,
посилаючись на правові підстави своїх вимог.

Рішенням
суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за
необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи,  неправильно застосовані норми матеріального
права,  порушені вимоги процесуального
закону.

Заперечень на
апеляційну скаргу суду не надано.

Вислухавши
доповідь судді-доповідача,  розглянувши
справу у межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду,  колегія суддів вважає апеляційні скарги слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  213 ЦПК України законним і обґрунтованим є
рішення,  коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства,  вирішив справу
згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
такими доказами,  які були досліджені у
судовому засіданні.

З
матеріалів справи вбачається,  що
встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так,  судом встановлено,  що позивач знаходився в трудових відносинах з
відповідачем з 12.12.1985р. по 17.03.2002р.,
та наказом по підприємству № 107к

2

від 18.03.2003р.
позивач був звільнений по  ст.  38 КЗпП України в зв'язку з виходом на
пенсію.

Відповідно
до  ст.
9-1 КЗпП України одноразова матеріальна допомога при звільненні сплачується
працівникові лише при наявності прибутку на підприємстві,  та й у відповідності до вимог колективного
договору.

Судом
встановлено,  що виплати,  на яких наполягав позивач,  у колективному договорі передбачені лише з
фонду матеріального заохочування,  який
формується при наявності прибутку у підприємства,  а на теперішній час підприємство є збитковим.

Вказані
обставини сторонами не заперечувалися.

Суд дав
належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи
на викладене,  доводи апелянта про
порушення матеріального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати
такими,  що не заслуговують на увагу.

Відповідно
до вимог  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Рішення
суду відповідає вимогам закону,  порушень
процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не
встановлено,  тому підстав для скасування
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2007 року    залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до
Верховного Суду України.