overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-524/2007
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

6 серпня
2007 року
місто Луцьк

Суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Бовчалюк З.А., вивчивши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з
ОСОБА_1,

встановила:

02.08.2007
року в суд надійшла заява ЗAT
КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду
першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Статтею
109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання, в даному випадку, за місцем проживання боржника.

Як
вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник проживає в АДРЕСА_1, а
тому справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Таким
чином, відповідно до вимог ст..
115 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику для подання до належного
суду.

Керуючись ст. ст.. 97,109,115 ЦПК
України,

ухвалила:

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з
ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                   м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді -     Супрун М. Ю.

при
секретарі                                                  Губар
О.Ю.

за участю адвоката      ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та розділ майна,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та розділ майна.

В судовому
засіданні позивачка,  ОСОБА_1 ,  надала суду заяву про залишення  позовної заяви,  в частині розділу майна,  без розгляду.

У
відповідності до вимог  ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК України постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 207 ч.1 п. 5   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та розділ майна,  в
частині вимог про розділ майна,    -
залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд
м.  Макіївки,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  М.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                                №  2-н-522/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
ст.  ст. 64,  67,  68
(156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,  Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,  та
керуючись    ст.  ст. 95,
96,    102   ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1983 р.н.,  ОСОБА_2,
1984 р.н., ОСОБА_3,  1962 р.н.,  що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
Маріуполь,  вул.  Варганова,  7,  р/р
334185,  код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2006 року
по 01.01.2007 року в сумі 136 грн. 50 коп.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 200___ року
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
НАКАЗ у справі № 2-H-1/07
серпня 2007 року суддя Шацького районного суду Волинської області Мачульський
В.В. розглянувши заяву Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу з метою стягнення заборгованості по наданій позики,
отримав ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Кредитній спілці «Волинська» позику згідно
позикової (кредитної) угоди НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сумі 2090 грн. 00 коп.
на термін 12 місяців за умови щомісячної сплати процентів з розрахунку 3 % за
місяць. Строк сплати процентів встановлено до 24 числа кожного місяця.
частково погасив позику на суму 1304 грн. 53 коп. і повністю сплатив проценти на суму 538 грн. 03 коп. Строк
повернення позики закінчився 24 січня 2005 року, однак ОСОБА_1 залишок основної
суми боргу 785 грн. 47 коп. не сплатив.
по кредиту складає 785 грн. 47 коп.
На підставі наведеного, та враховуючи що між сторонами
укладено НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача
слід стягнути з боржника 785 гривень 47 копійок, а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 гривень 50 копійок.
зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, що
проживає в АДРЕСА_1 борг в сумі
785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 47 копійок та сплачене КС "Волинська"
мито в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, на користь
Кредитної спілки «Волинська», що
Банк м. Луцьк МФО 303473.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, та
доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і,е!уд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-378/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007 року.                           Миколаївський
районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді Безусова В. І.

при секретарі  Степанській Т.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за
позовом ОСОБА_1до Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської
області, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права
власності на земельну ділянку, в порядку успадкування, за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася      до
суду  з   позовом
до   Скосарівської  сільської
ради Миколаївського району Одеської області , про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,  в порядку успадкування, за заповітом.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, від нього надійшла до суду заява, в якій він
просить справу розглянути в його відсутність і що проти позову він не заперечує

Вислухавши
представника позивачки , вивчивши матеріали справи суд вважає , що заявлені
вимоги позивачкиОСОБА_1підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.ст.
1216, 1218 , 1220-1222, 1225 ,1234, 1268 ЦК
України.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивачки
-ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть ( а.с. 3 ).

Після
смерті ОСОБА_2. залишилася спадщина - земельна ділянка, в розмірі 5,32 га. в
межах Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області , що
підтверджується довідкою Миколаївського райвідділу земельних ресурсів (ах. 6)
та Державним актом  на право приватної
власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ( а.с. 5 ).

23
вересня 2004 року ОСОБА_2. склала заповіт , згідно якого заповідала
позивачціОСОБА_1належне їй право власності на земельну ділянку , ( а.с. 7 ).

Після смерті
ОСОБА_2. , позивачкаОСОБА_1від спадщини не відмовилася , а навпаки її прийняла.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Встановити
факт , що ОСОБА_1прийняла спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку розміром 5,32 га., яка залишилася
після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, право власності на яку вона
мала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1
виданого Миколаївською райдержадміністрацією Одеської області , в межах
території Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області,
в порядку успадкування, за заповітом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області у
тридцятиденний термін.
Справа №2-1161 07
УХВАЛА

21  червня
2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі :
головуючого- судді Лях О.П.

при секретарі -
Лук'яненко Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про стягнення аліментів до ОСОБА_2    ,

ВСТАНОВИВ:

07.06 .2007 року
позивачка  звернулася до суду із позовом
про стягнення аліментів до відповідача.

Ухвалою судді
від 08.06.2007 року   відкрито
провадження в справі.

21.06.2007 року
від позивачки надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до
вимог  ст.  207 п. 5 ЦПК України,  якщо від позивача надійшла заява про
залишення заяви без розгляду ,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву позивача
належить залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 про стягнення аліментів до ОСОБА_2
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подяно протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                        Справа
№ 2-н-1759/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, 1971 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса:
«Донгорбанк» М.Маріуполя, МФО
енергією, у розмірі 1067,47 грн.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-103, 2007 рік.
УХВАЛА

27 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця
підтримала заяву, представник зацікавленої особи в попереднє судове засі­дання
не з'явився.

Заявниця
просила в судовому засіданні встановити факти, зазначені у заяві, і збира­ється
доводити їх доданими до неї доказами, а також довідкою Смілянського БТІ, про ви­требування
якої клопотала перед судом.

Оскільки судом
проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення до розгляду в відкритому судовому засіданні в
залі суду на 10 годину 4 липня 2007 року.

Витребувати
із Смілянського БТІ копію свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                                                                                      м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

суддів: Косогор Г.О.,Ісаєвої Н.В.,
Ткачук О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку,  за
касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,  в особі Запорізької філії «Український
мобільний зв'язок» на рішення Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 25 листопада 2005 року та на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2006 року,

встановила:

Рішенням
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 25 листопада 2005 року стягнуто на користь ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АППБ «Аваль» м.  Київ МФО НОМЕР_2,  ЗКПО НОМЕР_3,
ЗАТ «Український мобільний зв'язок») з ОСОБА_1 заборгованість за послуги
зв'язку в сумі 140, 47 грн.,  а також
витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн.,
а всього стягнуто 191, 47 грн.,  в
іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2006 року рішення
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 25 листопада 2005 року залишено без змін.

У касаційній
скарзі ЗАТ «Український мобільний зв'язок» просить скасувати   ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 17 січня 2006 року,  а рішення
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 25 листопада 2005 року змінити,
стягнувши з відповідача 285,  60
грн. штрафу,  в іншій частині рішення
залишити без змін.,  посилаючись на
порушення судом процесуальних та матеріальних норм права.

Згідно із
ч.2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення чи
ухвали суду є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Справа №
33ц-1421/2007                                                           Категорія
44

Головуючий
у 1 -й інстанції -   Курбатова О.М.                      Доповідач - Косогор Г.О.

За правилами  ст.
. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
недоведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи ухвалі чи відкинуті ними,  вирішувати питання про достовірність чи не
достовірність того чи іншого доказу,
перевагу одних доказів над іншими.

Рішення та
ухвала суду винесені з додержанням норм процесуального права.

Підстав для їх
скасування не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  332,  345 ЦПК України,  колегія суддів

Ухвалила :

Касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,  в особі Запорізької філії «Український
мобільний зв'язок» відхилити,  рішення
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 25 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
17 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-498107
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 липня
2007 року                                                                                       м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79,  109, 119,
120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,  теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину ЗО липня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ,
вул.Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам,  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2007 року                                                                         Номер справи 2-Н-210
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства
„Вирішальне" Лохвицького району на користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі в розмірі 3033,27 грн. відповідно до ст. 24 Закону України
„Про оплату праці", ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.
3,98,103,105 ЦПК України,-
з дослідного господарства „Вирішальне" с Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (код
Лохвицького району Полтавської області - 3033,27 грн. (три тисячі тридцять три
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада
22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий
Стягнути з боржника на користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
Полтавській області).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 липня
2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Шевченківський
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                              Кляшторного
B.C.,

з участю
секретаря                                                              Горової
О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При
розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
клопотаннями про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку
з вирішенням спору мирним шляхом.

Оцінюючи
зроблену заяву,  суд вважає,  що відмова позивачки від позову зроблена
добровільно,  не заперечує і не
перешкоджає вимогам діючого закону,  не
порушує чиїхось законних прав та інтересів,
тому суд приймає відмову позивачки від позову і вважає за доцільне
закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.
205, 294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-10882007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року               Кіцманський
районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі
Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2000 року,  в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає біля відповідачки і знаходиться
на її утриманні.

Позивач
просив розірвати шлюб,  вказуючи на
те,  що їхня сім'я розпалась і вони
припинили подружні відносини у жовтні 2006 року через те,  що відповідачка зраджувала подружню
вірність,  а це приводило до постійних
сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка
позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв'язку з визнанням відповідачкою позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та інтереси
сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  105,  110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.  ст. 61,
130,  174,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2000 року у виконкомі
Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області,  актовий запис № 13,  між ОСОБА_1,
1979 року народження,  і ОСОБА_2,
1983 року народження, які мають

2

неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  2001 року народження,  залишивши його біля мами.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір
в дохід держави з ОСОБА_1 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_2 в сумі 7 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а якщо було
подано таку заяву,  але апеляційна скарга
не була подана у строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.