Справа № 22-1651 2007 р.                    Головуючий
у 1 інстанції Рудь Н.В.
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2007
р. Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючої -
Спірідонової Л.С.

Суддів -
Белінської І.М. ,  Потапенка В.І.

при секретарі -
Задубняк В.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства "Алушта"
на ухвалу Голованівського районного суду від 12 червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Голованівського районного суду від 30 грудня 2003 року задоволено заяву ОСОБА_1
про отримання каліцтва на виробництві 28 грудня 2002 року при виконання нею
трудових обов'язків в радгоспі-заводі "Алушта" міста Алушта Автономної
Республіки Крим,  правонаступником якого
є Державне підприємство "Алушта".

Дане рішення
набрало законної сили.

17
травня 2007 року ДП "Алушта"
звернулось в суд із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  посилаючись на лист
головного лікаря Алуштинської центральної районної лікарні про те,  що діагноз ОСОБА_1  не може бути нещасним випадком.  На момент розгляду справи даний факт
з'ясовано не було,  є нововиявленою
обставиною і має істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою
Голованівського районного суду від 12.06.2007 року в задоволенні заяви
відмовлено.

Суд
прийшов до висновку,  що обставини,  на які посилається заявник,  не можуть вважатись такими,  оскільки на момент вирішення спору вже
існували.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановления ухвали про
перегляд рішення суду від 30.12.2003 р.
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
вимог,  заявлених у суд; першої інстанції
колегія суддів вважає,  що підстав для
задоволення скарги немає.

З
матеріалів справи вбачається,  що рішення
суду першої інстанції,  яким було
встановлено факт отримання ОСОБА_1
каліцтва на виробництві,  тобто при
виконанні трудових обов'язків в радгоспі-заводі "Алушта",
було ухвалено 30.12.2003 року і набрало законної сили.

Під час
розгляду справи були досліджені докази стосовно події,   що мала місце 28.12.2002 p.,
зокрема,
документи медичної установи де ОСОБА_1
надавалась допомога безпосередньо після пошкодження ока.

Всі
наявні документи знаходяться в матеріалах справи (а. с.   4,
5),   в т. ч.1 надані ДП
радгоспом-заводом "Алушта"
АР Крим,   що є правонаступником
радгоспу-заводу,   зокрема письмова відповідь
Алуштинської ЦРЛ на запит ДП,   що
стосується надання допомоги у зв'язку з травмою лівого ока (а. с.   47).

Відповідно
до вимог   ст.
ст.   361,   362 ЦПК України рішення або ухвала
суду,   яким закінчено розгляд
справи,   що набрало законної сили,   можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Такі заяви можуть бути подані протягом трьох
місяців з дня встановлення обставини,
що є підставою для перегляду.

Відповідно
до роз'яснень,   що містяться в п. 5
постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили" (зі змінами станом на 25.05.1998 р. №
15),   як нововиявлені можуть
розглядатись обставини,   що
обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для
правильного вирішення справи,   які
існували на час постановления
рішення,   ухвали,   постанови,
але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не
можуть бути визнані нововиявленими нові,
тобто такі,   що виникли чи
змінилися після постановления
рішення обставини,   а також
обставини,   на які посилається
особа,   яка брала участь у справі,   у своїх поясненнях,   касаційній скарзі або які могли бути
встановлені при з'ясуванні судом обставин справи.

Оскільки
при розгляді справи судом були досліджені медичні документи,   ОСОБА_1
було здано листок непрацездатності на підприємство,   звідки 9.10.2003 р. було направлено запит та
31.10.2003 р. отримано відповідь (а. с.
45,  46,  47),
колегія суддів вважає,   що суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про те,   що лист головного лікаря Алуштинської
центральної міської лікарні стосовно тих же подій не є нововиявленою
обставиною.

Колегія
суддів вважає,   що ухвала суду є законною і
обгрунтованою,   підстав для її
скасування немає.

Керуючись   ст.
ст.   307 ч.2 п.1,   312,
313-314 ЦПК України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу - відхилити.

Ухвалу
Голованівського районного суду від 12 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців.