Справа
№ 22-5217/2007 рік
Головуючий у 1 інстанції Мамедова Л.М.
Доповідач Маширо О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої
Новосядлої В.М.

суддів Маширо
О.П., ІгнатовоїЛ.Є.

при секретарі
Маслаковій М.Г.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Донецьку  цивільну справу по  апеляції ОСОБА_1на рішення Дзержинського
міського суду від  16 травня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Дзержинську про відшкодування моральної шкоди,

установив:

До апеляційного
суду звернувся ОСОБА_1 з
апеляційною скаргою на рішення суду, яким йому було відмовлено у задоволенні
його позовних вимог.

Суд виходив з
того, що позивач працював на підземних роботах на шахті „Новодзержинська".
29 листопада 2005 року йому уперше було встановлено 30% втрати професійної
працездатності та третю групу інвалідності через набуте професійне захворювання
- вібраційну хворобу. 23 січня 2007 року при повторному огляді вказаний ступінь
втрати професійної працездатності та група інвалідності були встановлені
позивачеві безстроково.

Відмовляючи ОСОБА_1 у позові, суд
першої інстанції посилався на ст.77 Закону України „Про Державний бюджет
України на 2007 рік", яким було зупинено дію положень Закону України „Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", що передбачали можливість відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги,
оскільки вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги матеріального права.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення суду залишити без змін, з
таких підстав.

Згідно зі ст.308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції підставно виходив з того, що позивач не має права
на відшкодування моральної шкоди, оскільки в цій частині змінилось
законодавство.

Законом України
від 23 лютого 2007 року № 717-У „Про внесення змін до Закону України „Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" була виключена частина третя статті 34 вказаного закону,
яка передбачала право потерпілих на відшкодування моральної шкоди у разі втрати
працездатності.

Позивач
звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди 13 березня 2007
року, тобто після внесення вказаних змін у закон, тому висновок суду першої
інстанції про відсутність у позивача права на таке відшкодування є
обґрунтованим.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційний суд вважає,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1
слід відхилити як безпідставну, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.
308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Дзержинського міського суду від 16 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.