УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія суддів Судової палати у
цивільних   справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д.,  Парапана В.Ф.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Запорізької області від 06.07.2005р.,  -

встановила:

У грудні
2004 року ОСОБА_1  звернулася з позовом
до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 25.05.2004р.,  за яким вона подарувала відповідачці свою
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,  в якій
вона постійно проживає і іншого житла не має. Позивачка зазначала,  що будучи малограмотною одинокою людиною похилого
віку,  яка,  як інвалід 2 групи,  має проблеми із зором та потребує стороннього
догляду,  вказаний договір вчинила під
впливом помилки щодо його умов,  які
стосувалися прав та обов'язків ОСОБА_2,
як обдарованої сторони. До укладання угоди відповідачка,  яка раніше надавала їй допомогу та
здійснювала догляд,  обіцяла здійснювати
це і надалі,  тому позивачка вважала,  що тільки у майбутньому,  після її смерті,  а не за її життя,  право власності на подаровану квартиру буде
передано ОСОБА_2,  яка є для неї
сторонньою особою і на теперішній час ніякого догляду за нею не здійснює і
нічим не допомагає.

Рішенням
Шевченківського районного суду М. Запоріжжя від 15.02.2005р. у позові
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 06.07.2005р. рішення суду першої
інстанції скасоване,  квартиру АДРЕСА_1
повернуто у власність ОСОБА_1

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду
Запорізької області від 06.07.2005р. та залишити без зміни рішення
Шевченківського районного суду М. Запоріжжя від 15.02.2005р.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Апеляційний суд
не погодився з висновком місцевого суду та скасував його рішення,

Справа №33ц -
755/2007р.

Головуючий
у першій інстанції - Суркова
В.П.        Категорія ЦП -

Доповідач -
Громік Р.Д.

оскільки
висловлена у договорі дарування воли ОСОБА_1 ,
як дарувальника,  щодо негайної
передачі ОСОБА_2,  як обдарованій
особі,  права власності на її
квартиру,  не відповідала її дійсним
намірам,  а тому висновок суду першої
інстанції про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1  не відповідає вимогам закону та матеріалам
справи.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати та вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в ухвалі суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи апеляційний суд
неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст. 338 ЦПК України,  як підстави для зміни чи скасування судового
рішення. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст. 332 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Запорізької області від 06.07.2005р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.