УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007р.                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко
О.Є.,  Вакарук В.М. ,  Шишка А.І. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до засновника та
видавця газети „Вечірнє Мукачево" ОСОБА_2 про захист честі,  гідності і ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2005 року, -

встановила:

У липні
2004 року ОСОБА_1  звернувся з позовом до
засновника та видавця газети „Вечірнє Мукачево" ОСОБА_2 про захист
честі,  гідності і ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок поширення недостовірної інформації в додатку „ІНФОРМАЦІЯ_1"
№ 27(70) від ІНФОРМАЦІЯ_2 у рубриці „Події".

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2004 року позов ОСОБА_1  задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково - рішення суду першої інстанції змінено.
Позов ОСОБА_1  задоволено частково.
Відомості ( інформацію) щодо ОСОБА_1 ,
надруковану в додатку до газети „Вечірнє Мукачево" -
„ІНФОРМАЦІЯ_1" № 27(70) від ІНФОРМАЦІЯ_2 в статті під назвою
„ІНФОРМАЦІЯ_3?" визнано такими,  що
не відповідають дійсності та принижуючь честь,
гідність і ділову репутацію ОСОБА_1
Зобов"язано засновника та видавця додатку до газети „Вечірнє
Мукачево" - „ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_2 опублікувати спростування
недостовірних відомостей щодо ОСОБА_1
відповідно до вимог  ст.  37 Закону України „Про друковані засоби
масової інформації (пресу) в Україні" в черговому підготовленому випуску
газети,  на тому ж місці шпальти,  де містилося повідомлення,  яке спростовується. Спростування провести не
пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди та 67 грн. судових витрат.

На
зазначені судові рішення ОСОБА_2 подав касаційну скаргу. В її обгрунтування
посилається на порушення судами норм процесуального права,  неправильне застосування норм матеріального
права та    невідповідність висновків
суду фактичним

Справа №
33-ц-253 кс/07р.                                 Головуючий у 1 інстанції Куропятник
О.М.

Категорія
15                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

обставинам
справи,  у зв"язку з чим ставить
питання про скасування судових рішень та повернення справи на новий судовий
розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Як
встановив суд першої інстанції,  стаття з
приводу якої виник спір,  містить
недостовірну інформацію про участь позивача у фальсифікації виборів міського
голови м.  Мукачево та нагородження
ОСОБА_1  у зв"язку з цим знаком
„Відмінник освіти України".

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції ,  змінивши резолютивну частину рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 22 жовтня 2004 року.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для
обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній
скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.