Справа№ 2-108/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2007 року                                                                                     м.
Димитров

Дністровський
міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Петуніна І.В.,  при секретарі - Прокопенко 1.М. ,  представника позивача Ятманова П.М. ,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м.
Димитров справу
за позовом Кредитної Спілки «Добробуд» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Кредитна Спілка "Добробут" (далі КС "Добробут") звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та
розірвання договору.

У
судовому засіданні в обгрунтування позовних вимог представник позивача
пояснив,  що з відповідачем 30 грудня
2005 року був укладений договір № 001219 про надання кредиту у сумі 5000, 00
грн. терміном на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних. Відповідно
договору були складені графік повернення кредиту та відомість повернення
кредиту,  які також підписані
відповідачем.  На підставі наведених
документів відповідач зобов'язаний щомісячно до 30 числа,  наступного за розрахунковим,  сплачувати спілці 416, 67 грн. в рахунок
погашення кредиту та 100, 00 грн. відсотків за користування ним.  Проте відповідач,  порушуючи умови Договору,  своєчасно не сплачував місячну суму в рахунок
погашення кредиту та відсотків,  у
зв'язку з чим заборгованість по тілу кредиту склала 5000, 00 грн. Відповідно за
п.п.6.2.2 Договору при порушенні строків повернення кредиту та відсотків за
кредит загальна заборгованість стягується з позичальника достроково з
підвищеною відсотковою ставкою у розмірі 120 %. Станом на 09.11.2006 року сума
підвищених відсотків склала 2679, 45 грн. У добровільному порядку відповідач не
сплачує заборгованість,  тому позивач
просить стягнути з відповідача зазначені суми та понесені ним судові витрати у
розмірі 106, 79 грн.,  а всього 7786 грн.
24 коп. та розірвати зазначений кредитний договір.

Відповідач
до судового засідання не з'явилася,  про
час і місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до
цивільно-процесуального законодавства.

Суд
вважає,  що в справі є достатньо
матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати
особисті пояснення відповідача,  що не
з'явився до суду.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що за кредитним договором №
КС-001219 від 30.12.2005 року позивачем був наданий відповідачу споживчий
кредит у сумі 5000 грн. строком на 12 місяців з 30.12.2005 року по 30.12.2006
року зі сплатою 24 % річних рівними долями за користування кредиту (п.1.1
договору),  що підтверджується,  окрім пояснень  представника
позивача,   кредитним  договором,
графіком  повернення

2

кредиту,  видатковим касовим ордером (а.с. 6,  7,
9),  за яким відповідач
зобов'язаний щомісячно до ЗО числа,
наступного за розрахунковим,
сплачувати позивачеві 416, 67 грн. в рахунок погашення кредиту та у
середньому 100 грн. відсотків за користування кредитом.  Підписи сторін у договорі та графіку
повернення кредиту свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угод.

У
відповідності за  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно
за  ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким,  що прострочив,  якщо він не виконав зобов'язання у
строк,  встановлений договором.

Невиконання
грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу  ст. 625 ЦК
України не звільняє його від відповідальності.

У квітні
2006 року відповідач зробила останній внесок по відсоткам,  після чого оплату припинила,  що встановлено на підставі пояснень
представника позивача,  розрахункового
графіку з підписами відповідача у підтвердження оплати,  відомості повернення кредиту (а.с. 7,  8). Тобто відповідач є такою,  що прострочила виконання зобов'язання за
кредитним договором.

Неповерненням
отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач порушила в односторонньому
порядку зобов'язання,  що випливають з
умов кредитного договору,  що є
недопустимим.

Тому у
відповідності за  ст. 625 ЦК України
відповідач на вимогу кредитора зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням
процентів,  розмір яких встановлено
договором.

Згідно
за п.п.6.2.2,  6.3.1 зазначеного Договору
при порушенні строків повернення кредиту і відсотків за кредит позичальник
зобов'язаний достроково сплатити кредитору загальну суму боргу по кредиту та на
початкову суму кредиту підвищену відсоткову ставку у розмірі від 40-120 % до
моменту повного погашення заборгованості за відповідний період (а.с. 6).

Відповідно
за п.п.3.3 Договору обчислення строку нарахування відсотків здійснюється за
фактичний строк користування кредитом,
виходячи з 365 календарних днів у році (а.с. 6).

На час постановления рішення суду
заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту склала 5000, 00
грн.,  з урахуванням вимог п.6.2.2.
Договору сума підвищеного відсотку станом на 09, 11.2006 року склала 2679, 45
грн. із розрахунку: 5000 грн. х 163 дні/365 дні х 100%,  де 163 днів - це період з часу припинення
відповідачем сплати по тілу кредиту - 29.05.2006 року до моменту проведення розрахунку
- 09.11.2006 року,  а всього 7679, 45
грн. (а.с. 7,  8, 11).

Оскільки
відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та у
добровільному порядку не сплачує заборгованість,  з нього на користь позивача підлягає
стягненню 7679, 45 грн.

Позивач
просить суд,  щоб уникнути подальшого
збільшення заборгованості за рахунок нарахування підвищеної відсоткової
ставки,  та через невиконання зобов'язань
з боку відповідача,  розірвати з ним
кредитний договір.

Відповідно
за ч.2  ст. 651 ЦК України договір
може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною.

Невиконання
відповідачем зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків,  суд вважає істотним порушенням договору,  тому вимога позивача про розірвання договору
підлягає задоволенню.

3

В
йвлу  ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 76, 79 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО
грн.,  а всього у сумі 106, 79 грн.,  які було сплачено позивачем при поданні
позову до суду (а.с. 2, 3).

На
підставі  ст.  ст. 525,
526,  612,  625,
651,  1054 ЦК України,  керуючись 10,
11,  57, 209, 212, 213, 214, 215,
226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Кредитної Спілки «Добробуд» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором № КС-001219 від 30.12.2005 року задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  19 липня 1983 року
народження,  на користь Кредитної Спілки
«Добробуд» на рахунок 260071139 ТОВ "Банк Фамільний" у м.
Донецьку,  МФО 334840,  ,  борг за кредитом у розмірі
5000 грн. 00 коп.,  підвищені відсотки за
користування кредитом у розмірі 2679 грн. 45 коп. та судові витрати у розмірі
106, 79 грн.,  а всього 7786 (сім тисяч
сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп.

Розірвати
кредитний договір № 001219 від 30.12.2005р.,
укладений між Кредитною Спілкою "Добробут" та ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідана,  доданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.