Справа №2-47907
РІШЕННЯ

Іменем України

10     серпня 2007 року.

Богуславський
районний суд    Київської області в
складі

судді Бакуменка
А.С.

при секретарі
Зеленько О. Д.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хохітв'янської сільської Ради та ОСОБА_2про визнання права власності на
спадковий жилий будинок та по зустрічному позову ОСОБА_2до ОСОБА_1 та
Хохітв'янської сільської Ради про визнання права власності на 1/4 частину
спадкового будинку,  -

встановив:

Позивач ОСОБА_1  в позовній заяві до Хохітв'янської
сільської Ради та до ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право власності на 12
частину жилого АДРЕСА_1як на свою долю в спільній сумісній власності
подружжя,  а також визнати право власності
на іншу 12 частину жилого будинку на яку відкрилася спадщина,  тобто визнати право власності на весь
будинок. Він посилався в позовній заяві та доповненні до неї на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його дружина ОСОБА_3з
якою вони створили будинок перебуваючи в зареєстрованому шлюбі в якому він
продовжує проживати після смерті спадкодавця. Позивач зазначав в позові,  що майно знаходилося в спільній сумісній
власності подружжя і частки не були визначеними,  а тому він вважає ,  що відповідно до  ст.
60,  63,  70 СК України частки покійної дружини і його
частка є рівними і йому за життя дружини належала 12 частина жилого
будинку,  а інша 12 належала дружині і
на цю частку і відкрилася спадщина. Так як діти ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_4 у зазначений цивільним законом строк у шість місяців не прийняли
спадщину без поважних причин,  вони
втратили право на свої частки як спадкоємці по закону,  а тому він є єдиним спадкоємцем.  Позивач зазначає що звертався з питанням про
отримання свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори,  де йому було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину з мотивуванням,  що
відсутні правоустановчі документи на спадковий жилий будинок.

В зустрічній позовній заяві
ОСОБА_2просить суд визнати за нею право власності на 14 частину жилого будинку,  посилаючись на те,  що вона також є спадкоємцем першої черги як і
позивач ОСОБА_1  тому що є дочкою
померлої ОСОБА_3. і
поскільки мати не залишила заповіту,  то
вона як дочка померлої має право на частку в спадковому майні так як прийняла
частину спадкового майна у вигляді автомобіля "Москвич". Наскільки їй
відомо інші спадкоємці відмовилися від спадщини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1свій позов підтримав частково і визнав частково позов дочки ОСОБА_2
пояснивши,  що просить визнати за ним
право власності на 12 частину жилого будинку як свою частку в спільній
сумісній власності подружжя за життя дружини та на 38 як частку від спадкової
частини,  тобто всього на 78
частин,  а за дочкою ОСОБА_2 він визнає
лише право на 18 частину жилого будинку тому,
що дочка не надавала допомоги йому в догляді за хворою дружиною а також
отримала за його згодою спадковий автомобіль "Москвич" і обіцяла не
претендувати на частку в будинку.

ОСОБА_2 свою зустрічну позовну
заяву підтримала і просила суд визнати за нею право власності на 14 частину
жилого будинку пояснивши що її частка в спадковому будинку повинна бути рівною
частці батька. Вона визнала право позивача на 12 частину будинку як частку в
спільній сумісній власності подружжя за життя матері. Вона також пояснила що
отримала в нотаріальному порядку свідоцтво на право власності на спадковий
автомобіль який був зареєстрований на покійну матір,  що свідчить про те що вона прийняла спадщину
із згоди позивача і вступила в її володіння,
а на будинок не було правоустановчих документів тому розподіл спадкової
частини в ньому було відкладено. Брати не заявили вимог на свої частки в
спадковому майні.

Представник Хохітв'янської
сільської Ради позовні вимоги позивачів визнала частково і пояснила,  що жилий АДРЕСА_1дійсно належав позивачу
ОСОБА_1  та його померлій дружині,  що загальновідомо в такому невеликому селі як
Івки. Це також підтверджується погосподарською книгою сільської Ради,  де

зазначений
будинок зареєстрований за позивачем та померлою його дружиною. Сільська Рада не
заперечує проти розподілу жилого будинку між спадкоємцями та визнання права
власності на цей будинок за ними.

Треті
особи на стороні відповідачів без самостійних позовних вимог ОСОБА_4та
ОСОБА_5позов ОСОБА_1  визнали і просили
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її зустрічного позову посилаючись на те,  що вона порушила їх спільну домовленість на
те,  що вона не буде претендувати на
будинок отримавши автомобіль. Вони не претендують на частки в спадковому майні
після смерті матері.

Суд
вислухавши пояснення сторін,  третіх
осіб,  дослідивши письмові докази,  вважає за необхідне позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити частково і визнати
за ним право власності на 12 частину спірного жилого будинку як частку в
спільній сумісній власності подружжя,  а
також визнати право власності за ним на 14 частину будинку,  як частку в спадковому майні,  тобто всього визнати за ним право власності
на 34 частини жилого будинку. За ОСОБА_2- визнати право власності на 14
частину жилого будинку як частку в спадковому майні.

Між
сторонами виникли правовідносини з набуття права власності у спільній сумісній
власності подружжя та набуття права власності за рахунок спадкового майна.

В
судовому засіданні встановлено з пояснення сторін,  що позивач і спадкодавець ОСОБА_3перебуваючи
в зареєстрованому шлюбі з 9.03. 1962 року побудували спільно жилий будинок з по
господарськими спорудами,  в якому
проживали спільно до дня смерті ОСОБА_3,
тобто до 8.07.2000 року,  та
придбали інше майно у вигляді автомобіля,
майнового та земельного паїв. Це також стверджується такими доказами як
свідоцтво про шлюб та випискою з по господарської книги Хохітв'янської
сільської Ради. ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.  Ьки
Богуславського району Київської області про свідчить свідоцтво про смерть.
Після її смерті відкрилася спадщина по Закону на належну їй долю в спільному
сумісному майні подружжя,  яка відповідно
до  ст.
ст. 60.70 СК України,  а також
і  ст.
ст. 22,  24 Кодексу про шлюб і
сім'ю України (в ред. 1961 p.) дорівнює 12
частині спільного сумісного майна подружжя. Спадкоємцями першої черги є позивач
ОСОБА_1  як чоловік спадкодавця,  відповідачка ОСОБА_2 - як дочка
померлої,  та два сини: ОСОБА_4і ОСОБА_5.
Позивач ОСОБА_1 та
відповідачка ОСОБА_2 в нотаріальну контору подали заяви про бажання прийняти
спадщину,  про що свідчить повідомлення
державного нотаріуса від 29.06.2007 року,
а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовилися від спадщини і не подавали заяв про
прийняття спадщини та не вчиняли дій,
які прирівнювалися за старим кодексом про шлюб і сім'ю до таких,  які свідчили б про прийняття ними
спадщини,  про що вони підтвердили в
судовому засіданні. Позивач ОСОБА_1  та
відповідачка ОСОБА_2 отримали в нотаріальній конторі свідоцтва про право на
спадкове майно у вигляді земельного та майнових паїв (за позивачем) а
відповідачка ОСОБА_2 на автомобіль "Москвич",  про що свідчать відповідні свідоцтва видані в
нотаріальній конторі. Тобто до спадкування за законом були залучені лише двоє
спадкоємців із чотирьох.

В
свідоцтвах про право на спадщину за законом,
які видані позивачу та відповідачці,
вказано,  що спадкоємцями визнані
ОСОБА_1та ОСОБА_2в рівних частинах кожний.

Враховуючи,  що відповідачі визнали за позивачем ОСОБА_1
право на 12 частину жилого будинку як його долю в сумісній власності
подружжя,  суд вважає це правомірним і
також вважає за необхідне визнати право на 12 частину жилого будинку,  як частку в спільній сумісній власності
подружжя.

Крім
того,  суд визнає за позивачем
ОСОБА_1  право власності на 14 частину
жилого будинку як його частку в спадковій долі будинку. Тобто,  за позивачем суд визнає право власності за
двома наведеними обставинами на 34 частини жилого будинку вартістю 32665 грн.
25 коп.

За відповідачкою
ОСОБА_2 суд визнає право власності у спадковому майні

на 14 частину
жилого будинку вартістю 10825 грн.75 коп.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  22,  24 КпШС України (1963р)  ст.
ст. 60,  70 СК України,   ст.
ст. 1216, 1220, 1258, 1261, 1267, 1268ч.3ЦКУкраїни,  суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1право власності
на 34 частини жилого АДРЕСА_1 вартістю 32 665 грн.25 коп.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 14 частину жилого АДРЕСА_1     вартістю 10 825 грн. 75 коп.

Заяву про оскарження рішення суду
може бути подано до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів.
Апеляційну скаргу - на протязі 20 днів з часу подачі скарги про оскарження.