Справа № 22- 1538   2007                        Головуючий
у 1-й інстанції - Ковтун Л.М.
- 13                                             Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

11
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді
- Бубличенко В.П.

суддів  Потапенка В.І. Сукач Т.О.

при секретарі  Савченко
Н.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 2/3 частини
квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 10 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

30
березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування 2/3 частини квартири. Зазначав, що згідно
свідоцтва про право на спадщину він є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
1/3 частина цієї квартири належить ОСОБА_4. Він (позивач) запропонувавОСОБА_4.
продати йому належну останньому 1/3 частину квартири або купити у нього його (позивача)
частку. Від запропонованих пропозицій ОСОБА_4. відмовився. 18 жовтня 2004 року
він уклав з відповідачем договір дарування спірної частини квартири з тим, щоб
ОСОБА_3продав її, а виручені від продажу гроші віддав йому. Договір дарування
фактично прикривав договір її купівлі-продажу.

Посилаючись
на зазначені обставини, позивач просив задовольнити його вимоги і визнати
договір дарування недійсним та визнати за ним право власності на спірну частину
квартири.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2007 року позов
задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3. ставить питання про скасування рішення суду і
направлення справи на новий розгляд через порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_3 який підтримував доводи апеляційної скарги, заперечення на
скаргу ОСОБА_1. та представника ОСОБА_2 ОСОБА_5., дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.114 ЦПК України, якою передбачена виключна підсудність цивільних
справ, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним договору дарування 2/3 частини квартири №87, що знаходиться
у АДРЕСА_1

району м. Кіровограда. Тому з таким
позовом позивачу слід було звернутися до Кіровського районного, а не
Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В
порушення вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви і відкриття провадження в даній справі суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда не звернула уваги на порушення позивачем правил
підсудності та не повернула йому позову з тих підстав, що справа не підсудна
цьому суду.

Згідно з
п.6 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто з порушенням правил виключної
підсудності.

З
урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає
скасуванню, а справа направлена за підсудністю на новий розгляд до Кіровського
районного суду м. Кіровограда.

Керуючись
ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_3 задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд в Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців, починаючи з 11 жовтня 2007 року.