Справа № 22 - 2603 /
2007                                       Рішення
33                                                                                   судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року                                                                                   місто
Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:                                          Матківської
М. В.,  Медяного В.М. ,

при секретарі:
Цехмістер О.В.,

за участю
ОСОБА_1 ОСОБА_2,  представника ОСОБА_2
-ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 05.04.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
ОСОБА_5,  ОСОБА_6  ОСОБА_7,
ОСОБА_1,  виконкому Вінницької
міської ради про визнання частково недійсним рішення Вінницької міської ради
№1663 від 26.12.1998 року,  зобов'язання
до надання земельної ділянки в користування та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,  -

встановила:

Рішенням
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 05.04.2007 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано частково недійсним
рішення Вінницького міськвиконкому від 26.12.1998 року за №1663 в частині щодо
надання в постійне користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 49 кв.м. .

Зобов'язано
виконком Вінницької міської ради виділити ОСОБА_2 в користування земельну
ділянку площею 35 кв.м. АДРЕСА_1

Встановлено
порядок користування земельною ділянкою поАДРЕСА_1 відповідно до схематичного
плану встановлення порядку користування земельною ділянкою поАДРЕСА_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до угоди розподілу від 16.12.1997 року (додаток
№8) висновку експертизи №239 від 28.05.2005 року Вінницького відділення КНДІСЕ.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.  та ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 553, 30
грн..

Не
погодившись із вказаним рішенням суду,
ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення

2

суду
скасувати та ухвалити нове рішення,  яким
відмовити ОСОБА_2. у задоволенні позову.

При
цьому вказується,  що суд прийняв рішення
з порушенням вимог процесуального та матеріального права і не з'ясував всіх
обставин,  які мають значення для
правильного вирішення справи.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2007 року ОСОБА_1 було поновлено
строк на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м.  Вінниці від 05.04.2007 року.

Судова
колегія,  заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення,  яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.  Обґрунтованим є рішенням,  ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин,  на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Як
вбачається з матеріалів справи,  що
районним судом розгляд справи було проведено у відсутність відповідачів
ОСОБА_4  ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7.
,  які про розгляд справи не були
повідомлені належним чином і відповідно з порушенням порядку вручення судових
повісток.

Таким
чином,  суд розглянув справу за
відсутності відповідачів,  належним чином
не повідомлених про час та місце судового засідання,  що відповідно до п.3  ст. 311 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Також,  з матеріалів справи та протоколу судового
засідання видно,  що позивачем було
подано уточнену позовну заяву,  однак
копія останньої відповідачам не була вручена чим було порушено норми
процесуального права.

Крім
того,  заявляючи вимогу про визнання недійсним
рішення виконкому Вінницької міської ради,
позивачем ОСОБА_2було пропущено строк позовної давності і клопотання про
його поновлення не заявлялось,  але
вказану обставину суд першої інстанції залишив поза увагою та не врахував при
постановленні рішення.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що справа була розглянута з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  311,  313-315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Замостянського районного суду м.  Вінниці
від 05.04.2007 року скасувати,  а справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.