Справа №2-2619/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій СІ.,  при секретарі - Юрченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз»
про відшкодування матеріальної шкоди,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим,  що він проживає за адресою: АДРЕСА_1,  та є споживачем послуг відповідача.
27.03.2007р. у позивача вийшов з ладу лічильник газу. Позивач викликав
представників відповідача,  які склали
акт про нездатність лічильника до експлуатації та зняли лічильник. За ці
послуги позивач сплатив відповідачу 26 грн. 76 коп. Позивачем за власні кошти
придбаний новий лічильник вартістю 250 грн. та сплачено відповідачу за послуги
по встановленню нового лічильника 170 грн. 56 коп. Всього позивач сплатив
відповідачу 447 грн. 32 коп. Позивач вважає,
що безпідставно сплатив відповідачеві вказану суму,  вважаючи,
що відповідач повинен був за власні кошти провести заміну
лічильника,  тому просив стягнути з
відповідача понесені витрати.

В
судовому засіданні позивачки підтримав позовні вимоги на підставах,  що вказані в позовній заяві та просив позов
задовольнити.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив,
що згідно до постанови НКРЕ №596 від 23.05.2006р. та типового договору
про надання населенню послуг з газопостачання послуги з монтажу (демонтажу)
газових приладів надаються споживачу та сплачуються ним відповідно до
встановлених тарифів. Згідно Програми встановлення лічильників газу та заміни
побутових лічильників газу роторного типу,
заміні підлягають лічильники вітчизняного виробництва,  тоді як у позивача був лічильник імпортного
виробництва.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно  ст.
ст. 1166 ЦК України
шкода,  завдана особі підлягає
відшкодуванню,  особою,  яка її завдала.

Судом
встановлено,  що позивач проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  та є споживачем
послуг відповідача. 27.03.2007р. у позивача вийшов з ладу лічильник газу.
Позивач викликав представників відповідача,
які склали акт про нездатність лічильника до експлуатації та зняли
лічильник. За ці послуги позивач сплатив відповідачу 26 грн. 76 коп. Позивачем
за власні кошти придбаний новий лічильник вартістю 250 грн. та сплачено
відповідачу за послуги по встановленню нового лічильника 170 грн. 56 коп.
Всього позивач сплатив відповідачу 447 грн. 32 коп. Відповідно до постанови
НКРЕ №596 від 23.05.2006р. та типового договору про надання населенню послуг з
газопостачання послуги з монтажу (демонтажу) газових приладів надаються
споживачу та сплачуються ним відповідно до встановлених тарифів. Згідно
Програми встановлення лічильників газу та заміни побутових лічильників газу
роторного типу,  заміні підлягають
лічильники вітчизняного виробництва,
тоді як у позивача був лічильник імпортного виробництва.

Відповідно
до вимог  ст.  ст. 10,
60 ЦПК України,  позивачем не
надано суду достатніх доказів,  які б
обґрунтовували його заперечення проти позову.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

2

В
задоволені позову ОСОБА_1
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.