overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2747/07
УХВАЛА

15 жовтня 2007
року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого
Чернецького В.А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.

з участю
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю
представника зацікавленої особи   Гореліка
В.Я.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 зацікавлена особа по справі
Костянтинівська міська рада народних депутатів про визначення часток у праві спільної
часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 года до суду звернулись
з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 зацікавлена особа
по справі Костянтинівська міська рада народних депутатів про визначення часток
у праві спільної часткової власності.

15 жовтня 2007 р. у судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1, надала до суду заяву з вимогою залишити справу без
розгляду, для звернення до суду з іншою позовною заявою, позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та представник зацікавленої особи Горєлік В.Я. не заперечували проти
такого вирішення справи, надана до суду заява є підставою для залишення справи
без розгляду згідно зі ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої
ОСОБА_4 зацікавлена особа по справі Костянтинівська міська рада народних
депутатів про визначення часток у праві спільної часткової власності.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу може бути подано на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскаження.
№ 2-1027/2007
УХВАЛА

03.08.
2007 року                                                м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суд Дніпропетровської області Марченко Н.В.,  розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді від 013.07.2007 року дана позовна заява залишена без руху надано строк
для усунення недоліків до 23.07.2007 року.

Ухвалою від
23.07.2007 року зазначений строк продовжено до 03.08.2007 року.

Однак,  позивач зазначені в ухвалі недоліки не
виконав.

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК України,  якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги,  визначені  ст. . 119, 120
ЦПК України,  позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.
2  ст.
121 Цивільного процесуального кодексу України,  суд -

У X В А
Л И ЛА :

Позовну
заяву ВАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1032
УХВАЛА

Іменем України

«27»
червня 2007 р.                                                                                         м.  Миколаїв

Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Шкірай М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1до Управління фонду комунальної
власності Миколаївської міської Ради,
реєстратора нерухомого майна ММБТІ про визначення часток із майна,  що знаходиться у загальній сумісній
власності.

Встановив

До суду надійшла
позовна заява про стягнення аліментів.

Ухвалою
суду від 30.05.2007 р. вказана позовна заява залишена без руху,  та позивачу наданий строк до 25.06.2007 р.
усунути недоліки.

Але до вказаного
строку недоліки не усунені.

При
таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись   ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління фонду комунальної власності Миколаївської міської
Ради,  реєстратора нерухомого майна ММБТІ
про визначення часток із майна,  що
знаходиться у загальній сумісній власності,
- повернути позивачу.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

справа № 2-1079/2007 p.

20
серпня 2007 року                                                            м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

В
складі: головуючого - судді   Вінтоняк М.
Б.

при
секретарі                          Скоблей
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підпри­ємства
"Надвірнаміськтепло" до ОСОБА_1про стягнення 1509.58 грн.
заборгованості за теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

КП
"Надвірнаміськтепло" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1про стягнення 1509.58
грн.заборгованості за теплопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття прова­дження по
справі , так як позивач відмовився від позову.

Заява позивача
про відмову від позову підлягає до задоволення оскільки вона не су­перечить
законодавству та не порушує прав інших осіб.

У відповідності
із  ст. 205 п.3 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального підприємства
"Надвірнаміськтепло" до ОСОБА_1
про стягнення 1509.58     грн.
провадженням закрити  узв"язкуз
відмовою позивача від позову.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля­ційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі пода­чі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ух­вала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна ска­рга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа № 2-2270
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                     м.  Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Кардаш О.І.

секретаря                      -    Микитин Н.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    подала
позовну заяву  до  ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Позивач
звернулася до суду з заявою в якій просить справу залишити без розгляду в
зв"язку з тим,  що спір вирішено в
добровільному порядку .

При таких
обставинах,  суд приходить до
висновку,  що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в  апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України,
Справа №2-3133
року Харківський районний суд Харківської області у складі:
судді Козирєвої Г.М.
при секретарі            Бутенко Л.А.
відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину,-
з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те, що батько дитини,
ОСОБА_2 з сім'"єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає. Тому просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) відповідача.
судове засіданні не з"явився, належним чином, письмово повідомлений про
день та час слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
відповідач є рідним батьком неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, і зобов'язаний надавати матеріальне утримання дитині.
необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
10, 11, 60, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.180. 181-182 Сімейного
Кодексу України, суд,-
ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_2, 1974 року народження, що народився в сел.Бабаї, Харківського району та області, мешкаючого
вАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешкаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання
дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13 червня 2007 року і до її повноліття.
ОСОБА_2 держмито на користь держави у сумі
51   грн.,  а також інформаційно-технічні  витрати
шляхом  перерахунку УДК у Харківському
Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання. Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-о-86/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого - судді Волошиної Н.Л.,
при секретарі Доненко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Світловодську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа -
Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного
факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із заявою,  в якій
просить суд встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та нею,  про те,
що ОСОБА_2. є її матір'ю. З метою подальшого оформлення спадщини на
частину квартири,  яка приватизована на
двох: заявницю та померлу ОСОБА_2.

Заявниця
посилається на те,  що в її свідоцтві про
народження помилково зазначено дівоче прізвище її матері,  а саме,
замість «ОСОБА_2» записано «ОСОБА_2». При цьому прізвище батька
зазначено вірно - «ОСОБА_3».

У судовому
засіданні заявниця свої заявлені вимоги підтримала.

Від
зацікавленої особи до суду надійшло клопотання розглянути справу без їх
участі,  заперечень проти заявлених
заявницею вимог не мають.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Відповідно
наданих суду документів,  а саме: копії
свідоцтва про народження (копія а.с.
5),  пенсійної книжки (копія
а.с.  6),
пояснень заявниці вбачається,  що
ОСОБА_2(дівоче прізвище - ОСОБА_2) являється матір'ю ОСОБА_1.

Таким
чином,  судом установлено,  що ОСОБА_2. (дівоче прізвище - ОСОБА_2)
являється матір'ю ОСОБА_1.

Судом
також установлено,  що метою встановлення
даного юридичного факту є подальше оформлення спадщини на частину
квартири,  яка приватизована заявницею та
померлою ОСОБА_2.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
209,  213-215,  256,
259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити в повному обсязі.

Встановити
юридичний факт родинних відносин яким визнати,
що ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року являється матір'ю ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
через Світловодський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після його проголошення та наступного подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-453/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                      Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючої
- судді                     Ченцової С. М.

при
секретарі                             Зубкович
Н.Ф.

з участю
представника скаржника,  представника
відділу Державної виконавчої служби в Менському районі

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мена Чернігівської області цивільну справу за
скаргою сільськогосподарського кооперативу „Феськівський" до відділу
Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції,  заінтересованої особи ОСОБА_1на постанову про
відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2007 року,  суд

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський
кооператив „Феськівський" звернувся до суду з скаргою до відділу Державної
виконавчої служби Менського районного управління юстиції. Просить зобов'язати
ВДВС Менського райуправління юстиції відстрочити виконавче провадження по
виконавчому листу за №2-129 від 11 липня 2007 року до завершення апеляційного
провадження про перегляд рішення Менського районного суду від 30 травня 2007
року у судовій палаті в цивільих справах апеляційного суду Чернігівської
області,  яке відбудеться 01 серпня 2007
року,  та зобов'язати ВДВС Менського
райуправління юстиції надати додатковий строк для добровільного виконання СК
„Феськівський" щодо виплати 200 грн. стягувачу ОСОБА_1,  поскільки такий строк у СК
„Феськівський" постанови про відкриття виконавчого провадження із
запізненням на 6 діб.

В
судовому засіданні скаржник відмовився від позову та просить закрити провадження
по справі.

Судом
роз"яснені представнику позивача наслідки прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі,
передбачені  ст.  206 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч. 1 п. 5, 206, 293 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від скарги сільськогосподарського кооперативу „Феськівський" до
відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління
юстиції,  заінтересованої особи ОСОБА_1на
постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2007 року,  провадження по справі - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2н-1757/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 927, 52
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1 на
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 734,
99 грн. (сімсот тридцять чотири грн. 99 коп.),
на 01.06.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-о-37-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
серпня 2007 p.
року    місцевий Путильський районний
суд Чернівецької області   у складі
:    головуючого        Маковійчук Л.Р.

при
секретарі   Ялов"як О.І.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні   справу за заявою ОСОБА_1,    заінтересована  особа- Розтоківська сільська рада,  "Про встановлення родинних стосунків
",

З "ЯСУВАВ:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення родинних стосунків
,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2,  після смерті якого відкрилась спадщина ,  яку вона не може оформити через розбіжності в
документах в написанні прізвища - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Заявниця  просить суд встановити,  щоОСОБА_2. таОСОБА_2.   - одна й та ж особа і  являвся її батьком.

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги,  зіславшись на докази,  представлені до заяви.

Представник  зацікавленої особи  не заперечує.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що заява підлягає   задоволенню.

Встановлено,  що у свідоцтвах про народження та про смерть
батька заявниці його прізвище вказано - ІНФОРМАЦІЯ_2,  а в її свідоцтві про народження -
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ім"я та по батькові
співпадають.

Довідкою,  Розтоківської сільської ради № 1438 від
19.06.2007 р. підтверджено,  що ОСОБА_1
таОСОБА_1. - одна й та ж особа,  та
являється дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Таким
чином,  суд вважає,  що розбіжність у написанні прізвища
спадкодавця та спадкоємця допущено помилково.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  З,  256,
234,  235   ЦПК
України,   суд

ВИРІШИВ :

Заяву
задоволити. Встановити,  що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  являється однією і тією ж особою та   дочкою
ОСОБА_2,  померлого   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. На рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів.
Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-435/07р.
УХВАЛА

31.07.2007
року.  Лохвицький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді                                                   Савинського
Г.Б.________

при секретарі                                      __________     Бодик К.М.
_________

з участю прокурора                            _________________________________

особи,
яка надає правову допомогу_________________

сторін:   позивача-                         ___________________

відповідача

третьої
особи___________________________________________________

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся ( лась ) до суду з (позовною) заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів________              - ОСОБА_1.

відповідачів________         - ОСОБА_2

свідків________

третіх
осіб______________

спеціалістів___________

інші
особи_________

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.
факт припинення шлюбних стосунків,

2.
факт несумісності характерів, та неможливість спільного
проживання. 3.

Зобов'язати
сторони надати докази по справі:

позивачу_______

відповідачу____________________

третій
особі____________________

в строк
до______________ 2007 року.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 9-00 годину 10.09.2007 року в каб. № 9 в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не
підлягає.
р. Кременчуцький районний суд Полтавської області
головуючого                            Бондаренко
секретарі                                        Олексієнко
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до
Піщанської сільської Ради,  про визнання
права власності в порядку спадкування за Заповітом
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на
житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування,  мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка
ОСОБА_2,  яка залишила при житті Заповіт
який посвідчений приватним нотаріусом А.Г. Веселовським від 8.11.2002 року на
племіннику ОСОБА_1. Оформити спадщину після померлої немає можливості,  оскільки відсутні документи,  що підтверджують право власності померлої на
житловий будинок та господарські будівлі.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю,  відповідач в судове засідання не
з'явився,  заперечень проти позову не
надав,  про час розгляду справи
повідомлений належно,  про що свідчить
поштова листівка. Зі згоди позивача суд,
оскільки заперечень до суду не надійшло і це не суперечить закону і не
порушує права чи інтереси інших осіб,
згідно ч.4  ст. 130 ЦПК суд
ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.
Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає вимогам  ст.
224 ЦПК України. Відповідно до наданих позивачем документів,  після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на
житловий будинок з господарськими будівлями,
що розташовані вАДРЕСА_1. Позивач в установлений строк звернувся для
оформлення спадщини до нотаріальної контори,
але йому було відмовлено тому,  що
відсутні документи,  що підтверджують
право власності померлої. Відповідно до довідок сільської Ради,  померла була зареєстрована та проживала
постійно в АДРЕСА_1за нею числиться житловий будинок з господарськими
Керуючись  ст. 328, 1223,  ЦК
10, 15,  30,  62, 203,
212-215 ЦПК України суд, -
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за Заповітом,  після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2,  на житловий будинок з
господарськими будівлями,  по АДРЕСА_1.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом дванадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2-5124/07
УХВАЛА

15
червня 2007 року.                                                                                            м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при
секретарі Литвиненко Ю.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ЖКП «Галицьке» залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.