Справа№ 1815-КС-07
інст.: Джабурія О.В.
Суддя доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Суддів: Трішкової
І.Ю.

Овсяннікової
А.І.,  Табачної Н.Г.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2006 року по справі за позовом
громадської організації "Правозахисне товариство "Співдружність"
в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяною дорожньо -
транспортною пригодою,  посилаючись на
те,  що 27 липня 2002 року на вул.
Гайдара у м. Одесі з вини водія ОСОБА_1,
який керував автомобілем ГАЗ -3110 держномер НОМЕР_1 та порушив правила
дорожнього руху,  сталося зіткнення з
автомобілем "Ніссан- Прем'єра" держномер НОМЕР_2,  яким керував водій ОСОБА_2 Внаслідок
зіткнення автомобілю ОСОБА_2 були спричинені механічні пошкодження і розмір
матеріальної шкоди складає 8228, 80 грн. Крім того внаслідок ДТП ОСОБА_2
заподіяна моральна шкода в розмірі 10000 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2006 року
позов громадської організації "Правозахисне товариство
"Співдружність" задоволено частково,
суд стягнув з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у
сумі 8423, 92 грн.,  моральну шкоду у
сумі 2000 грн.,  а також судові витрати у
доход держави у сумі 93,  50 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2006 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1,  - задоволено
частково,  рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 15 лютого 2006 року - змінено,  позов громадської організації
"Правозахисне товариство "Співдружність" - задоволено
частково,  стягнуто на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду у сумі 5760,  16
грн.,  витрати на проведення дослідження
в сумі 126 грн.,  витрати на оплату
поштових послуг 10, 58 грн. та моральну шкоду в сумі 1400 грн,  а також судовий збір в сумі 41 грн. у доход
держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного
суду Одеської області від 29 червня 2006 року скасувати,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи касаційної скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що
судом   при   розгляді
справи   допущенні   порушення
норм   матеріального   чи процесуального права,  які передбачені ст. 338-341 ЦПК України,  як підстави для зміни рішень.

Згідно із ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріальної о та
процесуального права.

Керуючись
ст.332,  335,  336,
337,  343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 29 червня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.