Справа № 22 Ц- 3603 / 2007 р.          Головуючий
Категорія                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22   листопада
2007  p.
колегія
суддів   судової  палати
в  цивільних   справах Апеляційного суду Київської області
в складі:

Головуючого -
Мережко М. В.

Суддів                 Поліщука М. А.,  Голуб С. А.

При секретарі
-Козак І.А.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Киеві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської
області від ЗО липня 2007 р. по справі за заявою ОСОБА_1 ,  заінтересовані особи - ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
Макарівська районна державна нотаріальна контора,  відділ РАЦС Макарівського районного
управління юстиції про встановлення фактів,
що мають юридичне значення : про проживання однією сім"єю чоловіка
та жінки без шлюбу,  про встановлення
факту перебування особи на утриманні померлого,
прийняття спадщини.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду ,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів , -

встановила:

У квітні 2007 р.
ОСОБА_1  звернулася в суд з зазначеною
заявою. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30 липня
2007 р. заява задоволена частково.

Не
погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1подала апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду в частині відмови у задоволенні заяви
скасувати,  посилаючись на його
незаконність,  постановити нове
рішенням,  яким її вимоги в цій частині
задовольнити.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно
із законом встановлення фактів породжує юридичні наслідки,  тобто від них залежить виникнення ,  зміна або припинення особистих чи майнових
прав громадян.

Перелік
фактів,  які можуть бути встановлені у
судовому порядку,  наведений у  ст.
256 ЦПК України,  якою також
передбачено встановлення інших фактів,
від яких залежить виникнення,  зміна,  а також припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб,  якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

У пункті
1 постанови № 5 від 31.01.1995 року з відповідними змінами „Про судову практику
в справах про встановлення фактів,  що
мають юридичне значення",  Пленум
Верховного Суду України звернув увагу судів на те,  що в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення фактів,
які не пов'язані з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно
до ч.б  ст. . 235 ЦПК України якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного
провадження,  суд залишає заяву без
розгляду і роз"яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних
підстав.

Як
вбачається із заяви ОСОБА_1,  між
сторонами існує спір про право на спадщину,
яка залишилася після померлого ОСОБА_4

За таких
обставин рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню,  а заява
ОСОБА_1залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  313-315, 317, 319,  235 ЦПК України . колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  - задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2007 р.
-скасувати. Заяву ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,  Макарівська районна
державна нотаріальна контора,  відділ
РАЦС Макарівського районного управління юстиції про встановлення фактів,  що мають юридичне значення : про проживання
однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,
про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого,  прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.