УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                                                                                    м. Харків

Колегія суддів
апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у
складі:

Бородіна М.М., Малійської С.М., Солодкова А.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської
селищної Ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання
права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2003
року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Сергіївської селищної Ради
Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права користування
квартирою АДРЕСА_1 посилаючись на те, після смерті її чоловіка ОСОБА_2., вона
проживала у спірній квартирі як член сім'ї разом із матір'ю її чоловіка
ОСОБА_3., яка була наймачем квартири. Брала участь у сплаті платежів за
комунальні послуги, доглядала за свекров'ю. Після смерті ОСОБА_3, вона
продовжувала проживати в спірній квартирі.

Рішенням
Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 15 квітня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1задоволені.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2006 року в позові
ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній
скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та
направити справу та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки
вважає його незаконним.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів з касаційного розгляду цивільних справ вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч.1
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних скарг в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Справа №    1523-КС-07                                                                            Головуючий
1 інст.: Остра КС.

Категорія: житлові                                                                   Суддя доповідач: Солодков А.А

2

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що
с-удом при
розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Відповідно до
ч.3 ст.332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляду
справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, удові
рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.
333, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 26 січня
2006 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.