overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-518/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                  Млинівський
райсуд Рівненської
області

в складі:
головуючого судді Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю. за участю:
позивача та відповідача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року ОСОБА_1пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
її користь у твердій грошовій формі.

Зазначила,
що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 8 травня
2007 року. Від спільного подружнього життя має двох дітей: дочок ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання неповнолітніх дітей, в зв»язку з цим змушена ставити питання про
стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей. Відповідач має добрий
стан здоров"я, ніде не працює, але має високий дохід від надання населенню
платних послуг по обробітку землі. Просить винести рішення суду про стягнення з
відповідача аліментів на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі
по 150 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, та просить стягувати з
ОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 150 гривень на
кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей та
відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов»язаний утримувати дітей
до досягнення ними повноліття.

Як
встановлено судом відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своїх
неповнолітніх дітей, а тому позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне
становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище відповідача.

Правовідносини
регулюються ст. ст. 180,181,182, 184 СК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 224, 367 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2, 1978 року народження, жителя с.Мальована, Млинівського району на
користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 150 гривень на кожну дитину,
починаючи з 24.05.2007 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з відповідача на користь ОСОБА_1 100 гривень за понесені нею витрати по наданню
правової допомоги.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
№2-519/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                          Володарський
районний суд Донецької області у складі:

судді:                                                   Демочко
Т.Є.

при секретарі:                                    Гранкіній
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Боївської селищної ради про

продовження строку на прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2. На день смерті померлой належало майно у
вигляді житлового

будинку АДРЕСА_1 Донецької області. При житті померла

оформила заповіт на ОСОБА_1. Як спадкоємниця за заповітом позивачка має
право та бажає отримати

спадкоємне майно і фактично вступила у керування ним, так як у неї
знаходяться всі документи померлої, тому вона думала,

що прийняла спадщіну, однак у 6-ти місячний термін не подала заяву у
нотаріальну контору про бажання отримати майно

після смерті ОСОБА_2, тому змушена звертатись з данним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить суд
продовжити строк для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки
підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами:

згідно із копією
свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

згідно із копією
заповіта який був складений 24.04.2002 p., що ОСОБА_2
заповіла ОСОБА_1. своє майно, засвідчено секретарем с/Ради Азалієвой І.І..

згідно копії реєстраційного
посвідчення Володарського районного бюро технічної інвентаризації, посвідчує,
що житловий будинок   АДРЕСА_1 Донецької
області належить ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1. необхідно продовжити строк для
прийняття спадкоємного майна за заповітом, тому що фактично після смерті
померлой ОСОБА_2 позивачка вступила у керування спадщиною померлої хоча й без
звернення до нотаріальної контори. Згідно ст.549 ГК України 1963 року
визнається, що позивачка приняла
спадщіну і фактично вступила в управління, володіння спадковим майном
померлой, тому, що документи померлой знаходяться у неї. Цей факт дає право
суду поновити строк, як такий, що пропущений з поважної причини. Суд вважає
необхідним поновити позивачки строк позовної давності для звернення до суду за
захистом своїх прав та інтересів як пропущений з поважної причини. Керуючись
ст.209,213-215,174 ЦПК України, ст.1272 ГК України, суд, -

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду за захистом
своїх цивільних прав та інтересів.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадкоємного майна за заповітом на 2
/два місяці/, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга рішення може бути
подана до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Володарський
районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У випадку подачи
заяви про апеляційне оскарження у встановлений 10-ти дневний строк, то
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання такої заяви також до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області
через Володарський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
липня 2007 року                                                                  Справа
№ 2н-220 / 2007
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" доОСОБА_1(зареєстрований:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 7.558 грн. 35 коп.,
95-97,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Національного банку України м.
договором в сумі 7.558 грн. 35 коп.
Стягнути зОСОБА_1(зареєстрований:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного
Національного банку України м.
Дніпропетровськ. МФО
збір в сумі 37 грн. 79 коп.
Стягнути зОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Національного банку України м.
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляєтья ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-690507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Московський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Карасюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на свою користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі
13 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісячно до
досягнення їми повноліття, посилаючись на те, що 16.11.1990 року вступила до шлюбу з відповідачем. Від шлюбу народилися
дочки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Неповнолітні
дочки мешкають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач працює заступником директора ПП «Євролайн» та в
середньому має заробітну плату 900 гривень на
місяць, що недостатньо для утримання двох неповнолітніх
дітей.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,
вважає доцільним стягнення з нього аліментів щодо утримання неповнолітніх дітей
у вказаному розмірі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази,
вважає позовні вимоги позивача
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Відповідач не утримує своїх неповнолітніх дітей. Ці
обставини підтверджуються показаннями позивача,
копіями свідоцтв про народження дітей ( а.с. 3-4), визнав ці обставини і відповідач.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 180-183,191 Сімейного
Кодексу України та ст.ст. 10,60,130,174,209,212-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у розмірі 13 частини з усіх видів заробітку доходів щомісяця, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для

2

дитини відповідного віку, з дня
подачі заяви (10.05.2007 року) до досягнення повноліття ОСОБА_3 а після цього - у розмірі 16 частини всіх видів заробітку \
доходів , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до повноліття ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати -судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 7 грн. 50 коп., а всього 58 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний строк, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
№2-1216
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                               Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Дзямко О.П.,

при секретарі:     Цигиця Л.М.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, до неї в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач не
з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення попереднього
розгляду справи не надійшло, заперечень проти позову не надав.

Спір не
врегульований. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні
дії:

·
представник позивача позов підтримує;

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

-    визначенні факти, які необхідно
встановити для вирішення спору, які підлягають

доказуванню;

-  з'ясовано, якими доказами сторона
буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо

невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись
ст.ст. 35, 36, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1, до неї в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
призначити до розгляду на 17.08.2007р. з 08 год. 00 хв.

2.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у
справі, свідків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-531-2007
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

06
серпня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3. про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
пред'являючи позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про розподіл майна подружжя, прохає
відстрочити сплату нею судового збору, посилаючись на те, що заплативши 51 грн.
вона доплатить судовий збір після проведення експертиз та остаточного
визначення ціни позову.

Розглянувши
зазначену заяву, вважаю, що заява підлягає до задоволення, поскільки в позові
вона прохає призначити ряд експертиз для визнання вартості спірного майна, тому
визначити суму позову не можливо, як розмір судового збору.

Керуючись ст. 82
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1.
задовольнити.

Відстрочити
ОСОБА_1. сплату судового збору при пред'явленні нею до позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3. про розподіл майна подружжя до проведення експертиз та остаточного
визначення ціни позову.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №  2-288/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року    Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді       Конякіна С. М.

при
секретарі                              Корніцькій
Л.В.

розглянувши  в
відкритому     судовому
засіданні  в  селищі
Голованівськ     справу за     позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

встановив:

Позивач
в позовній заяві вказав,  що з
відповідачкою уклав шлюб 28.04.2001 року,
який зареєстрований Побузькою селищною радою Голованівського району
Кіровоградської області,  актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Причиною розлучення є те,  що вони відмовились продовжувати подружнє
життя. Сумісно проживали по січень 2006 року.

Після
припинення сумісного проживання донька буде проживати біля відповідачки. Шлюб
існує формально і його необхідно розірвати.

Просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою,
зареєстрований 28.04.2001 року Побузькою селищною радою Голованівського
району Кіровоградської області,  актовий
запис НОМЕР_1.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,  просить шлюб розірвати. Відповідачка подала
до суду заяву,  в якій вказує,  що позов визнає повністю,  просить справу слухати в її відсутність.

Суд,  заслухавши позивача,  вивчивши матеріали справи в їх
сукупності,  дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони тривалий час не
проживають однією сім"єю та не бажають миритися,  тобто сім"я існує формально,  тому шлюб необхідно розірвати. Дитина буде
проживати біля відповідачки.

Керуючись  ст.
ст.  8,  10,
57,  60,  88,
213,  215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  110,
112 СК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 28.04.2001 року в Побузькій
селищній раді Голованівського району Кіровоградської області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_2від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-198 9/07
УХВАЛА

17 липня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона в

складі головуючого судді                                                                       В.М.Палькової

при секретарі                                                                                                 І.В.Липовській

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ WEK
"Херсонобленерго" в особі його структурного підрозділу
Херсонських міських електричних мереж доОСОБА_1про стягнення збитків,
заподіяних протиправними діями споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що під час
проведення рейду представниками ХМЕМ за адресою відповідача було встановлено
факт безоблікового користування електроенергією, про що було складено акт про
порушення правил користування електричною енергією. Розмір збитків, завданих
відповідачем енергопостачальнику складає 4448,47 грн., які в добровольному порядку
відповідачем не відшкодовано.

Просить стягнути з відповідача на користь -позивача суму збитків в розмірі
4448,47 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні пред-к позивача гіідтримала вимоги, які просила
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно листів пошти від
22.0б.07р., 08.06.07р. відповідач помер.

Враховуюче викладене, та відповідно до вимог п. 6 ст. 205
ЦПК України - суд закриває провадження по справі якщо померла фізична особа,
яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Відповідно до предмету позову, викладені в позові вимоги
допускають правонаступництво, але представником по справі не заявлялось
клопотання про призупинення справи, до часу правонаступництва, та не було
заявлено клопотання про заміну відповідача по справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст.  205 п. 6, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ  :

Провадження по справі за позовом ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" в
особі його структурного підрозділу Херсонських міських електричних мереж
доОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями споживача
-закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.
УХВАЛА

Справа №
22 - 3050/2007 р.                                                          м. Вінниця

19 грудня 2007
року

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства
"Житлово-експлуатаційної контори № 26" ВКФ "Будмашпрод" ТОВ
на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ДП
"ЖЕК-26" ВКФ "Будмашпрод" ТОВ про стягнення матеріальної і
моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні власністю, -

Встановив :

Заочним рішенням
Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2007 року позов
задоволено. Стягнуто з ДП "ЖЕК № 26" ВКФ "Будмашпрод" ТОВ на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 641 гр., моральну шкоду в сумі 2000
гр., судові витрати в сумі 125 гр. 44 коп.; на користь держави 51 гр. судового
збору.

Відповідач ДП "ЖЕК № 26" ВКФ "Будмашпрод" ТОВ
14.11.2007 року подав заяву про апеляційне оскарження заочного рішення, а
30.11.2007 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 19.09.2007 року.

Як вбачається із
матеріалів цивільної справи 19 вересня 2007 року судом постановлено заочне
рішення (а. с. 82). Копія заочного рішення 1.10.2007 року надіслана відповідачу
(а. с. 83). На аркушах справи 84-86 підшито заяву відповідача про апеляційне
оскарження, а слідом підшито апеляційну скаргу - а. с. 87-93.

Відповідно до
ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України ( ч.
4 ст. 231 ЦПК України).

Відповідач не
подавав заяву про перегляд заочного рішення і така заява  не
була  предметом  розгляду
Замостянського  районного   суду
м.

2

Вінниці, про
що свідчать матеріали справи, в яких відсутні як така заява так і докази
розгляду її судом.

Проте, і в заяві
відповідача про апеляційне оскарження заочного рішення і в його апеляційній
скарзі зазначається про ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від
2.11.2007 року про відмову у скасуванні заочного рішення.

За таких
обставин апеляційна скарга, подана 30.11.2007 року відповідачем ДП
"ЖЕК-26" ВКФ "Будмашпрод" ТОВ про оскарження заочного
рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2007 року не
може бути прийнята до провадження апеляційного суду і на підставі ч. 3 ст. 297
ЦПК України вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК
України , -

Ухвалив :

Відмовити в
прийнятті до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги,
поданої 30.11.2007 року відповідачем Дочірним підприємством
"Житлово-експлуатаційною конторою № 26" ВКФ "Будмашпрод"
ТОВ про оскарження заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці
від 19 вересня 2007 року та повернути її.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа №2н-104
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                                      смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського району в
інтересах ОСОБА_1,  прож. в с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області,
до відкритого акціонерного товариства Племзавод «Шляховий»,  розташ. в с.
видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої суми заробітної плати
-1212.03 грн. станом на 20.06.2007 р.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,  115 КЗпП
Стягнути  з відкритого
акціонерного товариства Племзавод «Шляховий»,  розт. в с. Маринівка Доманівського району
грн. ( одну тисячу двісті дванадцять грн.03 коп.) нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1,  який проживає в с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області.
25.50 грн. ( двадцять п»ять грн.50 коп.) судового збору -
15 грн.- (п»ятнадцять) грн. витрат на
ТВБВ МФ Приватбанк,  МФО - 326610;
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий   наказ
після   набрання   ним
чинності   видати стягувачу.