overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-285/07
УХВАЛА

14 серпня 2007
року                                                                                    смт.
Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді                         - ШИПІ А.Б.

при секретарі                                  -ВАСЕЙКОІ.О.

з участю прокурора                        -
ОНИПКА О.В.

представника позивача                 ~
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом прокурора Новомиколаївського
району Запорізької області в інтересах Вільнянської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати податку
з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до суду з позовом в
інтересах Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції до
відповідача про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників
транспортних засобів.

Відповідач в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку.

Під час
попереднього розгляду справи прокурор заявив про свою відмову від позову, у
зв'язку із задоволенням позовних вимог позивачем після пред'явлення позову.

Представник
позивача - державний податковий інспектор юридичного відділу Вільнянської
міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_1 також заявила про відмову від позову, у
зв'язку із задоволенням позовних вимог позивачем після пред'явлення позову.

Судом прокурору
та представнику позивача, роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження в справі.

Відмова прокурора
та представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує
будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином
маються підстави для прийняття відмови прокурора від позову та закриття
провадження в справі.

Керуючись п. 3
ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
прокурора та представника позивача від позову.

Провадження в
справі за позовом прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в
інтересах Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Запорізької
області може бути подана до Новомиколаївського районного суду Запорізької
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти/днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-3525/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня    2007 року       Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого-
судді Дюбіна В.В.

при секретарі -
Попової Г.В.

у попередньому
судовому засіданні,  у залі суду м. Краснодону розглянувши
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини .

В
обґрунтування своїх вимог вказала,  що
вона з відповідачем перебуває в зареєстрованному шлюбі з 12.11.1983 року . Від
спільного життя сторони мають дитину- сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.Дитина мешкає з позивачкою,
знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги,  яку відповідач у добровільному порядку на
утримання дитини не надає.

В
попереднє судове засідання позивачка не з'явилась,  надала суду письмову заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності,
просила позов задовольнити.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його
відсутності,  з позовними вимогами
згоден.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає позов
обґрунтованим та таким,  що підлягає
задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
та у свідоцтві про народження дитини сторони записани батьками.

Відповідно
до  ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Беручи
до уваги,  що відповідач не надає
позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини,  суд вважає,
що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового
засідання,  тому він підлягає
задоволенню.

З відповідача
також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Відповідно
до  ст. 367 ЦПК України суд допускає
негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 10, 11, 60,  212-215,
224-233,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  84, 180-183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1961 року народження,  уроженця с. Грем"яче,  Ромонского району,  Воронежської області - на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітка щомісячно з
07.08.2007 року - до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7 гривень 50 копійок .

Відповідно
до  ст. 367 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне

оскарження
або апеляційна скарга,  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  через

Краснодонський
міськрайонний суд.
Справа № 2-н-699/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника :              ОСОБА_1
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 10.11.2006 p.,  що
утворилась станом на 07.06.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 565, 08 грн.,
за процентами - 148, 39 грн.,  а
всього - 713, 47 грн.
Стягнути ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
СПРАВА № 2-3740 2007
Р I Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
„26" липня 2007 року Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області в складі:
судді Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивачка звернулася в суд з позовом, про стягнення з відповідача аліментів
на утримання дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до його повноліття.
судовому засіданні позов визнав цілком.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши інші матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним
Згідно, наданої копії свідоцтва про народження 1-ЖС № НОМЕР_1 від
03.05.2007 року ОСОБА_3його батьком є ОСОБА_2
Згідно, представленій довідці № 2440 від 21.06.2007 року виконавчого
комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району
ОСОБА_3проживає разом з матерю
та знаходиться на її утриманні.
Судом встановлено, що відповідач працездатний, тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України,
ст.ст.15,57,59,107,208,212-215 ЦПК України,
ОСОБА_1задовольнити цілком.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с.
Костянтинівська Мелітопольського району на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але
не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
09 липня 2007 року до досягнення нею повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-564/2007 p. РІШЕННЯ
року                                        Сквирський
районний суд Київської області
в складі: головуючого судді- Машкіної В.В.
секретарі- Сікорській О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що з квітня 2007 р. і
по даний час з відповідачкою не проживає, не веде спільного господарства, на
примирення не згоден, спору відносно майна між сторонами немає, державне мито
просить покласти на нього.
в своїй заяві просив справу слухати в судовому засіданні у його відсутності,
позовні вимоги підтримує.
у своїй заяві просила справу слухати в судовому засіданні у її відсутності,
позовні вимоги визнає.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8.10.2003 р.
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
припинили подружнє життя понад шести місяців,не ведуть спільного господарства,
на примирення не згодні, спору відносно майна між сторонами немає.
обставини встановлені матеріалами справи.
чином позов підлягає задоволенню,оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що має
Суд
вважає покласти державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на
Керуючись ст. 10,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст. 110,112 СК
України,суд,-
зареєстрований 8.10.2003 р.відділом РАЦС Білоцерківського міського управління
юстиції Київської області запис № 1376 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1-10 грн. державного
мита на користь держави,ОСОБА_2від сплати звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2н-77 2007 рік
04 липня 2007 року                                                                                          смт. Вільшанка
Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приват Банк", юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, поштовий
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.03.2006 року в
розмірі 1926 грн. 65 коп..
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог. Згідно п.6.5 кредитного договору клієнт зобов"язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за
його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а
також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.
п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 527, 528 Цивільного кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, поштовий
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, які перерахувати на розрахунковий
МФО 305299, а всього 1967 грн. 15 коп. (одна тисяча дев"ятьсот шістдесят
сім гривень 15 коп.).
Судовий наказ, після набрання ним
законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачу
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дело № 1П-12/2007 г.
23.07.2007 г.                                                                            г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе : председательствующего
судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В., с участием прокурора Гуржий
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи уголовное дело в отношении : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Кировобад,
Азербайджан, армынина, гр-на украины, образование среднее, работающего ЗАО «Запорижжя-Млын», водителем, ранее не
судимого, проживающегоАДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия было
внесено представление о прекращении уголовного дела и освобождения ОСОБА_1., от
уголовной ответственности по ст. 263 ч.2
УК Украины так как он совершил преступление средней тяжести, имеет родителей
возрастом свыше 70 лет
и согласно п. «г» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года может быть освобожден от уголовной ответственности.
ОСОБА_1, не возражает против применения к нему Закона
Украины «Об амнистии».
Суд, рассмотрев данное
представление, выслушав мнение участников процесса считает, что оно подлежит
удовлетворению, так как ОСОБА_1, совершил преступление средней тяжести, имеет
родителей возрастом свыше 70 лет и согласно п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 ч.2 УК Украины, ст. 6 п. 4 УПК Украины, п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд,
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 263 ч.2 УК Украины в соответствии с п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, производством
доказательства : самодельный
нож находящийся на хранении в Пологовском РО УМВД - уничтожить.
избранную в отношении ОСОБА_1, - подписку о невыезде- отменить.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный-
суд в течение
пятнадцати суток с момента его вынесения.
Справа №2-517/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.06.2007 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді                             Ярмоленка В.Г.

при
секретарі       Корейба І. С

розглОСОБА_3вши
у відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з ОСОБА_2,  як батька її
дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісячно,  і до досягнення дитиною повноліття.

Пояснила,  що з 20.04.1991 р. вона з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі,  від
якого мають дочку: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідач,  ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків: не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини,  чим ставить позивачку
та дочку у скрутне матеріальне становище.

Так як
домовленості з відповідачем про утримання дитини вона досягнути не може,  просить стягнути з нього кошти в примусовому
порядку.

Відповідач в
судове засідання з'явився,  позов визнав.

Заслухавши
сторони,  дослідивши докази,  суд визнає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Встановлено,  що з 20.04.1991 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від
якого у них народилася дочка. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по
утриманню дитину,  чим ставить позивачку
і дочку в скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та
врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку,  що відповідач повинен сплачувати аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 16.05.2007
р. і до досягнення повноліття дитини.

Керуючись  ст.  ст.
10, 15, 60,  88 ч.3, 215, 367 ЦПК
України,   ст.  ст.
180-183 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м.  Житомир,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого -
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  мешканки АДРЕСА_2,  аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходу,  але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 16.05.2007
р. і до досягнення повноліття дитини.

Стягнути із
ОСОБА_2 51 грн. судових витрат на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-891/ 2007рік УХВАЛА
25 липня   2007року        Первомайський міськрайонний суд
у складі:    судді - Донець Л.О.
при секретарі - Рекало Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Первомайському цивільну справу за
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -
Дана цивільна справа була прийнята до провадження ухвалою судді від
Від позивача надійшло клопотання про подовження розгляду еправи, т.я.
необхідно додати до матеріалів справи додаткові документи.
Відповідно до ст. 157 ч. 2 ЦПК України, у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд, але не
більше як на один місяць.
Таким чином суд вважає, що розгляд справи слід подовжити, але не більш як
Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України,
Подовжити розгляд справи, але не
більш як на один місяць. Ухвала оскарженню не підлягає. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1626-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                   Уманський
міськрайонний суд,  Черкаської області

в
складі: головуючої-судді     Бурлаки В.І.

при
секретарі                               Шаповал
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 17 серпня 1996 року та проживали однією сім'єю до серпня
2006 року,  мають сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те. що
відповідач зловживав спиртними напоями,
матеріально не забезпечував сім'ю,
не проживають однією сім'єю тривалий час,  на примирення не погоджується.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
так як підстав для збереження сім'ї не має і на примирення вона не
погоджується.

Відповідач
позов визнав та подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи,  що сторони не проживають однією сім'єю,  на примирення не погоджуються,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітній син
залишається проживати з матір'ю.

Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

Відповідно  ст.
104,  105,  109,
110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  88,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 17 серпня 1996 року в Осітнянській сільській раді,  Христинівського району,  актовий запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави зОСОБА_2 - 17
грн., ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу - протягом 20 днів,  після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2521-1/07
УХВАЛА

19.06.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-я особа: Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства Солом»янського району м. Києва про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
3-я особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Солом»янського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної внаслідок залиття.

21.05.2007
року подана позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення
недоліків до 30.05.2007 року.

19.06.2007
року заявником було подано до суду заяву про повернення матеріалів позовної
заяви.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається,  коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження у справі не відкрито,
заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви,  позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі
викладеного,  керуючись п.1 ч.3  ст. 121,
293 ЦПК України,  -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-я особа: Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства Солом»янського району м. Києва про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття - повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.