УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                            м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                    Сегеди С. М. ,

суддів:                              Виноградової
Л. Є.,

Гайворонського
С. П.,

при
секретарі                   Шкрабак В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада
2007 року,  у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та моральної шкоди,

встановила:

11 вересня 2007 року
ОСОБА_2  звернулась до суду із зазначеним
позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідно до розписки від 29.06.2007 року
позивачка передала,  а відповідачка
прийняла завдаток у розмірі 5000 доларів США,
що по офіційному курсу НБУ складало 25000 грн.,  в рахунок купівлі-продажу належного
відповідачці будинку та земельної ділянки,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

За
домовленістю сторін загальна вартість будинку та земельної ділянки визначена у
розмірі 60000 доларів
США. Укладення договору купівлі-продажу та остаточний розрахунок зазначеного
будинку і земельної ділянки повинні були відбутися через місяць,  а саме 29.07.2007 року,  але 06.08.2007 року підписання угоди та
розрахунок були перенесені на 06.09.2007 року.

В цей же день
позивачка передала відповідачці ще 1000
доларів США.

Після
передачі документів для оформлення договору нотаріусу,  з'ясувалось,
що право власності на будинок належним чином не оформлений,  а саме,
після смерті свого чоловіка відповідачка не отримала свідоцтво про право
на спадщину.

На
пропозицію позивачки продовжити строк укладення угоди або повернути їй
гроші,  відповідачка повідомила,  що вона знімає з продажу будинок та земельну
ділянку,  а гроші повертати не буде,  так як не вважає себе винною у тому,  що угода не відбулася.

Посилаючись
на зазначені обставини,  позивачка
просила суд стягнути з відповідачки на свою користь 30000 грн. переданого
завдатку за придбання будинку,  та 20000 грн. моральної
шкоди за неналежне виконання зобов'язання.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила суду,  що
підписання угоди не відбулося з вини позивачки,
у зв'язку з тим,  що на дату
укладання договору купівлі-продажу у неї не було грошей розрахуватись за
вказаний будинок,  що було визнано
позивачкою.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2  були задоволені частково
та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аванс у сумі 30000
грн.,  судовий збір у сумі 300 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. В задоволені інших позовних вимог було відмовлено.

Головуючий
у 1-й інстанції:
Гандзій Д.М.                               Справа
№22ц-5500/2007 р.

Доповідач:
Сегеда С. М.                                                            Категорія:
ЦПК: 12;

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та
направлення справи на новий розгляд,
посилаючись на порушення суд першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
судової колегії не викликає сумніву загальна сумиа переданого авансу - 6000 доларів
США,  що по офіційному курсу НБУ є
еквівалентом 30000 грн.,  оскільки ця обставина підтверджується як
сторонами,  так і належними у справі
доказами.

Ухвалюючи
судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ,  в частині стягнення на її користь 30000 грн.,  суд обгрунтовано виходив із того,  що у відповідності з ч. 2  ст.  570 ЦК України
зазначена сума не є завдатком,  а є
авансом,  тому підлягає стягненню у
повному обсязі.

З цих
підстав не мають ніякого правового значення мотиви та обставини відмови від
укладення договору купівлі-продажу,  на
що посилається відповідачка ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Між
тим,  доводи апелянта про відсутність
коштів у ОСОБА_2  на призначений для
укладення угоди день,  тобто станом на 20.07.2007 року,  спростовуються договором купівлі-продажу від 20.07.2007 року,  згідно якого ОСОБА_2  за продаж своєї квартири АДРЕСА_2 отримала від
ОСОБА_3 292900 грн.,  яких було достатньо для розрахунку з ОСОБА_1
(а.с. 28).

Доводи
апелянта ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те,
що 1000 доларів США від позивачки вона не отримувала,  спростовуються її ж показаннями в судах
першої та апеляційної інстанції.

Крім
того,  як вбачається із матеріалів
справи,  ніяких посередницьких послуг,  направлених на укладення в майбутньому між
сторонами договору купівлі-продажу від будь-яких фізичних або юридичних осіб не
надавалось.

Договори,  укладені ОСОБА_1 про надання послуг з
агентством нерухомості "Пальміра",
про надання їй інформаційно-консультативних послуг СПД ОСОБА_4  (а.с.  29-31),
ніякого відношення до спірних правовідносин не мають і
укладались ОСОБА_1 з метою надання їй послуг по придбанню на свою користь
нерухомого майна. Тому передача агентству нерухомості "Пальміра"
частки коштів,  отриманих ОСОБА_1 від
ОСОБА_2 ,  не стосується прав і
обов'язків ОСОБА_2  і не може бути
підставою для відмови їй в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У
відповідності з п.1 ч.1  ст.  308
ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо судом першої інстанції ухвалене судове
рішення з додержанням вимог закону.

Суд
першої інстанції правильно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
ухвалив рішення у відповідності з вимогами матеріального і
процесуального права,  у зв'язку з чим
колегія суддів залишає його без змін.

Керуючись
п.1 ч.1  ст.  307;  ст.  308;  ст.  313; п.1 ч.1  ст.  314;  ст.
ст.  315; 317; 319 ЦПК
України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.