Справа №2-1496/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у
складі.               головуючого - судді
Заруцької Г.М.

при секретарі Терещенко О.І. за
участю      представника позивача
Мизинець Т.К.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі
Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ВАТ «Донецькобленерго» в особі Кіровських
електричних мереж Красноармійського РЕМ,  звернувся до суду з позовом про відшкодування
збитків,  завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для
населення до ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи
свої вимоги позивач вказав,  що
відповідач у справі,  в порушення
Правил,  споживав електроенергію
безобліково тобто,  поза приладом
обліку,  оскільки електролічильник у
відповідача відсутній,  що було виявлено
під час проведення обстеження електроустановки споживача 4 січня 2006 року за
наслідками чого був складений акт,  та
пораховано збитки,  заподіяні такими
діями відповідача,  розмір яких становить
5717, 40 грн.

Оскільки
відповідач добровільно відмовляється відшкодовувати нараховану йому суму
збитків,  заподіяних внаслідок без
облікового споживання електроенергії,
вказана обставина змусила позивача звернутися до суду з цим
позовом,  який він просить задовольнити у
сумі пред'явленої вимоги,  а також
стягнути з відповідача понесені ним судові витрати: 57, 17 грн. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов,  просив його задовольнити.

Відповідач
позов визнав у повному обсязі,  не
заперечував проти його задоволення пояснивши,
що дійсно споживав електроенергію поза приладом обліку,  оскільки такий прилад,  тобто електролічильник,  у нього відсутній.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  з'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх доказами вважає,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
4.01.2006 р. працівниками Красноармійського РЕМ за наслідками обстеження електроустановки споживача було

складено акт про порушення ОСОБА_1. ,
що є відповідачем у справі,
Правил користування електричною енергією для населення (а.с.  4). Відповідно до акту порушення вказаних
Правил полягало у тому,  що відповідач
безобліково споживав електроенергію,  а
саме,  за відсутності електролічильника у
квартирі АДРЕСА_1 в якій він мешкає. Через таке порушення Правил відповідачем
позивачу були завдані збитки в розмірі 5717, 40 грн.,  які пораховані методикою обчислення розміру
відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил,  що підтверджується відповідним розрахунком у
вищеназваному акті.

Відповідач
зобов'язаний споживати електричну енергію лише на підставі договору з
енергопостачальником,  у даному
випадку,  позивачем у справі та,  з обов'язковим додержанням умов договору та
нормативно-технічних документів. До таких дій відповідача зобов'язує  ст.  26
Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР (із
змінами і доповненнями) та пункти 3 і 42 Правил користування електричною
енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 р. № 1357. Споживання енергії без приладів обліку стаття 27 Закону
відносить до порушень в електроенергетиці,
з чим Закон пов'язує настання відповідальності споживача згідно з
законодавством,  що також передбачено
пунктом 48 Правил.

Таким
чином,  за порушення законодавства про
електроенергетику,  відповідач несе
відповідальність.

З огляду
на викладене суд приходить до висновку,
що дійсно відповідачем порушені Правила користування електричною
енергією для населення і такими неправомірними діями позивачу завдано майнової
шкоди,  яка підлягає відшкодуванню в
повному обсязі відповідачем,  що витікає
зі змісту положень ч.1  ст.  1166 ЦК
України. До того ж,  відповідач у
судовому засіданні не заперечував факту споживання ним електроенергії без
приладу обліку,  через те,  що у нього такий прилад відсутній і погодився
з нарахованим розміром збитків,  завданих
ним через неправомірне споживання електричної енергії.

Вирішуючи
питання про розподіл судових витрат між сторонами,  у відповідності до  ст.  88
ЦПК України,  суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь позивача 57 грн. 17 коп. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  які сплачені позивачем при пред'явленні
позову (а.с.  1-2).

На
підставі викладеного,  керуючись п.
п.3,  42,
46 Правил користування електричною енергією для населення затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357,   ст.
ст.  26,  27 Закону України «Про електроенергетику» від
16.10.1997 р. № 575/97-ВР (із змінами і доповненнями),  ч.1
ст.  1166 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,  88,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Кіровських
електричних мереж Красноармійського РЕМ
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі
Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ в рахунок відшкодування збитків завданих без обліковим
споживанням електроенергії в сумі 5717 грн. 40 коп. (п'ять тисяч сімсот
сімнадцять грн. 40 коп.),  які зарахувати
на рахунок № 9 у Донецькому обласному управлінні ВАТ «Державний
Ощадний банк України»,  МФО 335106,  код ОКПО 00130915.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі
Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ судові витрати: 89 грн. 55 коп. судового збору та 30 грн.

2

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  які зарахувати на рахунок № 0066 у
АКГПБ м.  Красноармійська,  МФО 334497,
код ОКПО 00130915.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.