Справа № 22 ц- 7091 2007 р.                Головуючий у 1 інстанції: Павленко Л.М.
16                                            Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                          Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
Рибалко Л.І.

суддів:
Дем"яносова М. В., Новікової Г.В.

при секретарі:
Білявській І.Є.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ВАТ „Донецькобленерго" на рішення Київського
районного суду м. Донецька від 11
червня 2007 року по
справі за позовом ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1,
перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі представник ВАТ „Донецькобленерго" просить скасувати рішення
Київського районного суду м. Донецька від 11
червня 2007 року, яким ВАТ
„Донецькобленерго" відмовлено в задоволенні позову. Посилався на те, що 25.01.2007 року при
перевірці дотримання вимог Правил користування електричною енергією для
населення в кв.АДРЕСА_1, де проживають відповідачі працівниками Донецьких
електричних мереж було виявлено порушення, а саме: зрив пломби Держстандарту на
обліковому приладі з повторним навішуванням та обтисненням, про що було
складено акт. На підставі акту було нараховано до сплати 587, 32  грн. - розмір відшкодування шкоди. При
вирішенні спору висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Відповідачі
заперечували проти позову, посилалися на те, що квартиру вони придбали за
договором купівлі-продажу 3.06.2005
року .Після заселення в квартиру спожита електроенергія сплачується в
повному обсязі. На їх прохання 1.02.2007
року було представником позивача встановлено новий лічильник. Витрати
електроенергії по новому лічильнику співпадають витратам старого лічильника.
Крім того, в акті експертизи не вказано коли було пошкоджено прилад обліку
електроенергії і не встановлено ким.

Апеляційний суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд повно та
всебічно з"ясував дійсні обставини справи, дав належну правову оцінку
представленим сторонами доказам і постановив законне та обгрунтоване рішення
щодо відмови у задоволенні позову .

Судом
встановлено, що кв.АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу 3.06.2005 року придбана
відповідачами. 25.01.2007
року працівниками Донецьких електричних мереж при перевірці дотримання
Правил користування електричною енергією для населення в кв.АДРЕСА_1

2

було виявлено зрив пломби Держстандарту на
обліковому приладі обліку з повторним навішуванням та обтисненням, з приводу
чого було складено акт. Згідно акту проведення експертизи лічильника
електроенергії від 29.01.2007
року зміна показів розрахункового лічильника електричної енергії
здійснювалася за допомогою втручання в роботу лічильного механізму. Доказів,
які б підтверджували час спричинення пошкоджень лічильного механізму позивачем
не надано.

За таких
обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано
доказів, які б підтверджували, що пошкодження пломб спричинені саме
відповідачами, і правильно відмовив в задоволенні позову.

Постановлене
судом рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального
права при розгляді справи додержані.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд ,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника ВАТ „Донецькобленерго" відхилити. Рішення Київського
районного суду м. Донецька від 11
червня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.