РІШЕННЯ                              № 2-3996/2007

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                         місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі
Буженко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною і визнання права власності
на нерухомість,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання угоди дійсною і
визнання права власності на нерухомість.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, що 18.
02.2000 р. вона придбала у Колядіної магазин по АДРЕСА_1 Цю угоду вони уклали
через Універсальну біржу "Примус". Потім вона довідалася, що договір,
не засвідчений нотаріусом, є недійсним. Проте вважає, що угоду купівлі -продажу
магазину вони повністю з відповідачем виконали, склали договір у письмовій
формі, засвідчили його в БТІ, вона сплатила гроші а відповідач переда магазин. Просить
визнати угоду купівлі -продажу квартири дійсною, і визнати право власності на
нерухомість за нею.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи була повідомлена
належним чином.

Вислухавши
доводи сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що її
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 209 ЦК України,
нотаріальне посвідчення угоди обов'язкове лише у випадках, вказаних в законі.
Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає
нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення
операції, суд має право на вимогу сторони визнати операцію дійсної.

У судовому
засіданні встановлено, що договір купівлі -продажу магазину по АДРЕСА_1 сторони
уклали 18.02.2000 р. в універсальній
біржі "Примус". Договір нотаріально не був посвідчений. / а.с. 4/

Як вбачається з
свідоцтва про одруженняОСОБА_1 вийшла заміж 6.02.2007 р. за ОСОБА_3 і взяла
його прізвище./ а.с.5/

Згідно Закону
України «Про власність» ст.4 п.1. «Власник на свій розсуд володіє, користується
і розпоряджається майном, що належить йому». Ст.48 п.2 « власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були
зв'язані з позбавленням володіння і відшкодування заподіяного їм збитку.

Таким чином, суд
вважає, що вимоги позивачки законні і обгрунтовані, оскільки ОСОБА_2 продала, а
ОСОБА_1 придбала магазин по АДРЕСА_1і таким чином придбала, його у власність за
договором купівлі - продажу від 18.03.2000 p., який сторони
виконали і тому дану угоду необхідно визнати дійсною.

Керуючись ст.ст.
10 ,60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.209 ЦК
України, ст. 4,13, 15,48 Закони України «Про власність», суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним
договір купівлі -- продажу магазину по АДРЕСА_1 укладений у 18.02.2000 р. на
універсальній біржі „Примус", між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на магазин по АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подане
протягом 10 днів з дня

оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.