overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1538-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04 липня
2007 року                                                                                  м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,  інтереси якої по

дорученню
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про поновлення
порушеного права та вселення в будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення порушеного
права та вселення в будинок,  в якій
зазначає,  що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2.

13
травня 2004 року на спільні кошти для сумісного користування сім'єю вони купили
будинок,  який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Після
розірвання шлюбу,  рішенням Лозівського
міськрайонного суду від 20 червня 2006 року за позивачем було визнано право
власності на 1/2 частину зазначеного будинку.

Крім
того,  підтвердженням права власності на
1/2 частину будинку є технічний паспорт,
де за позивачем зареєстроване це право в Лозівському бюро технічної
інвентаризації.

В
будинку зараз проживає донька відповідача,
відповідач перешкоджає позивачу здійснювати своє право на житло,  у зв'язку з чим вона і звернулася до суду.

Своїми діями
відповідач заподіяв позивачу моральну шкоду,
яку вона оцінює у 1000 грн..

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,  11,
122,  209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,  інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та вселення в будинок.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 липня 2007 року на 10-00 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 липня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-0-124/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня  2007 р. Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко
К.М.

при секретарі
Люлька О.М.

розглянувши
під час попереднього судового засідання в м.
Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про продовження строку для прийняття спадщини. Свою
заяву мотивує тим,  що після смерті його
матері ОСОБА_2залишилось спадкове майно. Оскільки заявник являється інвалідом 2
групи і постійно хворіє то не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори
для оформлення спадщини і тому він пропустив строк для її прийняття,  в зв'язку з чим вимушений звернутись до суду
із заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

Під час
попереднього судового засідання представник заявника ОСОБА_3  заяву підтримав повністю і просив суд її
задовольнити.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вивчивши докази надані по справі,  вважає,
що заява може бути задоволена,
виходячи з наступного:

В
судовому засіданні встановлено,  що
заявник ОСОБА_1народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Легедзине Тальнівського району Черкаської області.

Згідно
свідоцтва про народження його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно
свідоцтва про одруження ОСОБА_5 змінила прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_1померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с.  Легедзине Тальнівського району
Черкаської області.

Згідно
довідки Уманської м/р МСЕК ОСОБА_1.,
1943 року народження є інвалідом 2 групи.

Відповідно
до ч.3  ст.  1272
ЦК України,  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини,
а тому суд вважає,  що заявник
пропустив строк з поважних причин,  і
йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці,  для подання заяви про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.3  ст.  1272 ЦК України,   ст.
ст.  6,
10,  60,  130,
212,  213,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  додатковий строк,  для прийняття спадкового майна,  що належало ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.  Легедзине Тальнівського району Черкаської
області,  терміном на 3 місяці.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення,  шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-747 /2007р.
Міський районний суд АДРЕСА_1 Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
31 травня 2007р.                                                                                   м.   Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду АДРЕСА_1 Донецької області Сіренко М.  О. розглянувши заяву Комунального підприємстваОСОБА_1АДРЕСА_1
розташованого за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості про надання послуг з утримання будинків і споруд та
при будинкових територій за період з 01 лютого 2006р. по 01 травня 2007 року у сумі
920 грн. 19 коп.3 ОСОБА_2та
ОСОБА_3   які мешкають за адресою
156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведення
Крім того,   відповідно до   ст.  . 162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в будинку (квартирі),   що належить громадянинові на праві приватної
власності,   встановлюється угодою
96 ,   102,  103 ЦПК України,     ст.
ст.  . 156,   162 ЖК України   ст.
солідарно з ОСОБА_2та
ОСОБА_3   які мешкають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ОСОБА_1 АДРЕСА_1,   розташованого за адресою м.   Макіївка м-н Сонячний б. 29 МФО 334970 код
ОКПО 32084736 розрахунковий рахунокНОМЕР_1 у відділенні № 1 ЗАТ
«Донгорбанк»,   заборгованість за надання
послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01
лютого 2006р. по 01 травня 2007 року у сумі 920 грн. 19 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 07 грн.50 коп.3 кожного.
Стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_3   які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп.3 кожного.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу
районний суд їм.  Чернігова
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 червня 2007 року                             м.  Чернігів                           Справа
№ 2-Н-181/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Харечко Л.К.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку,  відповідно до  ст.
625,  901,  902 ЦК України,   ст.
105 ЦПК України,   ст.  19 Закону України
«Про виконавче провадження,
з ОСОБА_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (адреса Чернігівської
філії - м.  Чернігів,
пр. Миру,  29; банківські
вул.  Лескова,  9,  МФО
300335,  код ЄДРПОУ 1433393,  р/р 26008526)
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 81 грн. 92 коп.,  пеню за прострочення оплати послуг в сумі 0, 78 грн.,  штраф в розмірі 723 грн. 36 коп.,  а всього 806 (вісімсот шість) грн. 06 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
судових витрат,  що були сплачені при
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-829/2007р.
УХВАЛА

6 липня
2007 року                      Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши
матеріали позовної заяви дитячого оздоровчого табору „Волошка" до ОСОБА_1
про переселення та перереєстрацію в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про переселення та
перереєстрацію в гуртожитку. Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, а саме, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, не
зазначено докази, що будинок, в якому мешкає відповідач є гуртожитком
(посилання на рішення органів влади), не зазначено докази, що відповідач
проживає в кімнаті-гуртожитку, а кімната, що їй надається є квартирою. Не
зазначено докази, що квартира, яка пропонується відповідачу є дійсно квартирою
і відповідає всім вимогам щодо останньої (висновки санітарно-епідеміологічної
станції, пожежного нагляду та інших контролюючих органів). Не зазначено докази,
що відповідач відмовилась переселятись у житло, яке їй запропоновано.

Тому,
ухвалою суду від 18 червня 2007 року було надано термін для усунення недоліків
до 2 липня 2007 року.

Позивачем
недоліки у визначений строк усунено не було, тому суд вважає за необхідне
позовну заяву рахувати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву дитячого оздоровчого табору „Волошка" до ОСОБА_1 про переселення та
перереєстрацію в гуртожитку визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-H-1481/2007 p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
15 червня 2007 року                                                                              М.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
акціонерного товариства коменрційний банк "ПриватБанк" про стягнення
з ОСОБА_1,  заборгованості за кредитним договором в сумі 3323.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України,   ст.   ст.  610, 611, 614 ЦК України
підлягають задоволенню.
1.            Стягнути з ОСОБА_1,
народження,  уроженця м.  Київ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
обласному управлінні Національного банку України М. Дніпропетровськ,  МФО
14360570 заборгованість за кредитним договором в сумі 3323 (три тисячі
триста двадцять три) грн. 72
народження,  уроженця м.  Київ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
в обласному управлінні Національного банку України М. Дніпропетровськ,  МФО
305299,  код ЄДРПОУ - 14360570 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця м.
Київ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь
управлінні Національного банку України М. Дніпропетровськ,  МФО
305299,  код ЄДРПОУ - 14360570 судовий збір у
п'ять) грн. 50 копійок.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104
цивільного процесуалвного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом/десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-3213 2007 p.
УХВАЛА

04 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Сушко Л.П.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа:
Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

01 червня 2007 року позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Згідно
зі  ст.
109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
відповідач проживає за адресою :
АДРЕСА_1,  яка територіально не підсудна Оболонському районному суду
м.  Києва.

Відповідно
до вимог  ст.  115
ЦПК України якщо суддя,  вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі,
встановить,  що справа не підсудна
цьому суду,  заява повертається
позивачеві для подання до належного суду,
про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма
додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі
викладеного та керуючись с
1.109,  115 ЦПК України суддя

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа:
Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав -
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в десятиденний
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя                                            підпис                            Л.П.Сушко

З оригіналом
згідно Суддя:
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

13 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу № 2-1476/2007 рік за позовом
Первомайського КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
вказану справу до розгляду на 31 липня 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання. Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 2
УХВАЛА

11
червня 2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді Маслітіної Н.А.,

при
секретарі    Азовській О.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.06.2007 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про
залишення заяви без розгляду.

Підстав для не
прийняття заяви позивача судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5  ст. . 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2н - 37807
УХВАЛА

17 травня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К.,

розглянувши заяву кредитної спілки „Альянс Україна"
про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

КС „Альянс Україна"
звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору кредиту  та
судових витрат.

Із заяви і поданих документів вбачається, що в розрахунок суми боргу, яку
заявник просить стягнути з боржника в порядку наказного провадження, включено
основну суму боргу, проценти за користування кредитом, пеню та штраф за
Договором.

Оскільки КС "Альянс
Україна" пред"явлено вимогу про стягнення пені, а ст. 616 ЦК України вказує
на те, що сплата неустойки (пені) не являється безумовним обов"язком
боржника, то суд вважає, що в даному випадку є спір про право на стягнення
пені.

За вимогами ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу коли із
матеріалів справи вбачається спір про право.

На підставі
наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити кредитній спілці „Альянс Україна" у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору
кредиту та судових витрат.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2- о- 329/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Джанкойський
міськрайонний суд АРК у складі: Головуючого - Глєбова О.А.

народних засідателів - Скачіхіної Т.А., Бехтер Л.В. при
секретарі - Виговськой О.О. З участю прокурора - Лось К. В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у м. Джанкої справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
безвісно відсутнім, з/особа Відділ громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб Джанкойського МРВ

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить
визнати безвістно відсутнім - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для оформлення документів
у відділі громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Джанкойського МРВ
для виїзду на постійне місце проживання в Росію.

Представник
зацікавленої особи не заперечувала проти задоволення вимог заявника.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, висновок прокурора,
досліджувавши письмові докази, давши цьому оцінку суд вважає вимоги
обґрунтованими і підметами задоволенню.

Керуючись ст.ст.
6-8, 57-66, 208-218, 246-247 ЦПК України, ст..
15,16,43 ГК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.
м. Мурманска безвісно відсутнім

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд у
порядкові ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті
ХУСТСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-166/2007 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» м.
Ужгород в особі ВАТ «Закарпатгаз» м.Хуст до ОСОБА_1 про видачу судового
України, ст.ст. 526, 625
ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1
ініціатива» м.Київ МФО
суму боргу за спожитий природній газ в розмірі 1175,76 грн. / одна тисяча сто
сімдесят п"ять гривень, сімдесят шість копійок/.
ініціатива» м.Київ МФО
380054 код 13592386,
25грн.50 коп. державного мита та 15
грн. витрат на оплату інформаційно-технічного розгляду справи, сплаченого
стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з
моменту його видачі /п. 1
ч. 1 ст. 21 Закону України
„Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:
Суддя Хустського районного суду підпис Кемінь В.Д.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
заяву ВАТ „Одесаобленерго" юридична адреса: м. Одеса, вул. Садова,  3,
по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 608 грн.95 коп. з ОСОБА_1,  яка проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно  ст. 26 Закону України „Про
електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
п.1. договору № 10927056 споживач зобов'язується оплачувати отриману
електроенергію по тарифах (цінах) у терміни,
передбачені цим договором.
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та цього
України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк.
ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526, 530 ЦК України, ст.26
Закону України „Про електроенергетику"
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Одесаобленерго" заборгованість у розмірі 608 грн.
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Одесаобленерго" судові витрати у розмірі 40 грн.
№ 2-560/2007 p.
УХВАЛА

17 травня 2007 року                                        Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                         Сенькова
О.Г.

при
секретарі                                                    Повзун
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення
зарплати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явив позов до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення зарплати та
моральної шкоди.

Згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 29 січня 2007
року СТОВ "Злагода" ліквідовано, а 8 лютого 2007 року державним
реєстратором Старокостянтинівської районної державної адміністрації знято з
реєстрації.

Відповідно п.7 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Оскільки ліквідовано сільськогосподарське товариства з обмеженою
відповідальністю "Злагода", яке є відповідачем у справі, тому
провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення
зарплати та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення
ухвали і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги.