overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-519/2007 рік
УХВАЛА

27
червня 2007 року                                                                                        м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в
складі:

головуючого     судді                        Чирви О.І.

при секретарі                                                 Остроглазовій
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Золотоноша цивільну справу за позовом

КП „Міський
водоканал" до ОСОБА_1про стягнення боргу за

послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулося КП   „Міський   водоканал" з   позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за
послуги водопостачання

Відповідач
в судове засідання двічі не з"явився , хоч ставився судом до відому
своєчасно про день та час розгляду справи , про що в справі маються поштові
докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести
заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.
225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовом
КП  „Міський   водоканал" до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги водопостачання

Ухвала
оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до
апеляційної скарги на рішення суду.
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Одерій С.М., при секретарі
Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
№2-423/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня
2007 р.                                                               смт.
Крижопіль

Крижопільський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді     Глушкової В.Ф.

при
секретарі     Вінніченко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину з тих підстав, що перебуваючи з відповідачем у
шлюбі народила сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на даний час сторони проживають окремо, дитина
проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає
участі у матеріальному забезпеченні дитини, чим ставить її у важке матеріальне
становище.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти у розмірі
встановленому законодавством.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, на його
утриманні інших неповнолітніх дітей та членів сім'ї не має, а тому вважає
можливим стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.

На
підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України ст.ст. 10, 60, 213 - 215, 226, 228 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до
досягнення нею повноліття, починаючи з 20 червня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня та 7 гривень 50 копійок
на інформаційно-технічне забезпечення

Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3245-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня
2007 року               Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у
складі: головуючого судді                                    Мальованого
Ю.М.,

при
секретарі                                                          Дурнайкіної
Н.Г.,

з участю
позивачки                                                ОСОБА_1,

відповідача                                                              ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.06.2005 року Артемівським міським
відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції, про що у книзі
реєстрації актів є запис під НОМЕР_1.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивачка
19.06.07 року звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що сумісне життя з відповідачем припинене з вини відповідача, який
зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникають
непорозуміння та сварки. Сторони проживають окремо, сумісне господарство не
ведеться. Дитина залишилася проживати з позивачкою.

Спору
про розподіл майна не має. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу просила
покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже
припинили шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними
неможливе, шлюб має бути розірвано.

Згідно
зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки.

Судові
витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
відповідача.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 25.06.2005 року Артемівським міським відділом РАЦС Донецького
обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2, 1980 року
народження і ОСОБА_1, 1984 року народження - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути витрати з
ОСОБА_2у розмірі 8 грн. 50 коп., ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа №2-377/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

/заочне /

16 серпня 2007 року                                                             Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  в котрій
зазначено,  що сторони уклали шлюб 25
серпня 2000 року. Від подружнього життя дітей не мають. Відповідач в органах
РАГСу добровільно розірвати шлюб відмовляється. Так як сторони разом не
проживають,  не підтримують подружніх
стосунків,  не мають спільного
бюджету,  втратили почуття поваги один до
одного просила шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
попереджений належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши думку
позивачки,  яка не заперечувала,  суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи,  із винесенням заочного
рішення в порядку  ст.  224 ЦПК України.

В судовому
засіданні встановлено слідуючи.

Сторони
проживають у шлюбі з 25 серпня 2000 року,
від подружнього життя спільних дітей не мають. Сторони разом не
проживають тривалий час,  ведуть різні
бюджети та не підтримують подружніх стосунків.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. 10,
60,  209,  213-215,
224-227 ЦПК України,  ч.2  ст.
104,  ч.3  ст. 105,
ч.1  ст. 110,   ст. 112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання
шлюбу,  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1(прізвище до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2зареєстрований відділом реєстрації
актів громадського стану Яготинського районного управління юстиції Київської
області 25 серпня 2000 року,  актовий
запис № 66,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

2

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду який її ухвалив,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1225
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                              20
липня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при
секретарі:  Нещасній І.М.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1

з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  який був зареєстрований 12 березня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління
юстиції,  актовий запис № 78. У шлюбі
вперше. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила,  що шлюбні відносини між нею та відповідачем
припинилися,  вони мають зовсім різні
погляди на питання життя у шлюбі та подружньому житті. Між ними остаточно
втрачено почуття любові та поваги,
вважає,  що примирення та подальше
спільне життя неможливе,  просить шлюб
розірвати. Спорів майнового характеру між сторонами немає.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  проти
розірвання: шлюбу не заперечує.

Сторони
прийшли до згоди,  що дитина після
розірвання шлюбу залишиться з матір'ю.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки при відношеннях,  що
складися між сторонами,  подальше сумісне
життя подружжя і зберігання шлюбу неможливо,
тому що суперечить інтересам однієї з сторін.

Керуючись cт.cт.109, 110, 112 СК
України,  cт.cт.130,
174 ЦПКУкраїни,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 12 березня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління
юстиції,  актовий запис № 78.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 грн,
покласти на ОСОБА_2,  ОСОБА_1. від сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області,  через Енергодарський міській
суд,  шляхом подачі в строк 10 днів з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього,
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2- 2337 07
року року Придніпровський районний суд м.
судді :Драник Н.П. При секретарі: Кривошея
М. В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд , -
ОСОБА_1звернулася в Придніпровський районний
суд м.  Черкаси з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що між нею та відповідачем 13 липня
2000 року був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не
склалось по причині різних поглядів на життя та несумісності характерів,  а тому просить розірвати шлюб.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити
,  а також пояснила,  що сім'я існує лише формально,  сімейних відносин не підтримують,  спільного господарства та спільного бюджету
не ведуть,  взаємне піклування відсутнє.
Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився ,  про причини
неявки суд не повідомив ,  з заявою про
розгляд справи у його відсутність не надіслав,
а тому суд,  ухвалив про заочний
розгляд справи.
доводи та пояснення сторін,  дослідивши
письмові матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
до частини 2  ст. 3 СК України,  сім'ю складають особи,  які спільно проживають,  пов'язані спільним побутом,  мають взаємні права та обов'язки.
разом не проживають,  сімейні відносин не
підтримують,  не пов'язані спільним
побутом,  оскільки не ведуть спільного
господарства та спільного бюджету,
взаємні права та обов'язки відсутні,
що підтвердила позивач в судовому засіданні.
3  ст. 105 СК України встановлено,  що шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,  відповідно до статті 110 цього кодексу,  де в частині першій зазначено,  що позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
до частини 2  ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення для справи.
Суд
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  а
саме встановлено відсутність сімейних відносин,
від шлюбу дітей не мають,
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
вище викладене ,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 213, 215, 223,
226 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст. 105, 110, 112 СК України , суд , -
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 13
липня 2000 року в відділі РАГС по місту Черкаси,  актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в прибуток держави з
ОСОБА_1. в сумі сімнадцять гривень,
ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-360/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.06.2007 року Орджонікідзевський
районний суд міста Запоріжжя в складі

Головуючого судді Мазур B.C.

При секретарі Лепетченко Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Запорізького Центру льотної підготовки ім. Маршала авіації Покришкіна О.І. , управління
житлового господарства міського виконавчого комітету Запорізької
міської Ради, третя особа Запорізька міська рада про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 524 від
03.01.1993 року укладеного між виконкомом Запорізької міської Ради та
Запорізьким Центром льотної підготовки

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2006 року звернувся до суду з позовною заявою до Запорізького
Центру льотної підготовки ім. Маршала авіації Покришкіна О.І. , управління житлового господарства міського виконавчого
комітету Запорізької міської Ради, третя особа Запорізька міська рада про
визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 524 від 03.01.1993
року укладеного між виконкомом Запорізької міської Ради та Запорізьким
Центром льотної підготовки.

В судовому засіданні позивач заявив
про відмову від позовних вимог.

Судом
роз"ясненні позивачу наслідки відмови від позову та закриття провадження
по справі.

Відмова від позову позивачки не суперечить закону та не порушує права та охоронюваних
законом інтересів інших осіб.

Таким чином суд має підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження
по справі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п. З ч.І ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Запорізького Центру льотної підготовки ім. Маршала
авіації Покришкіна О.І. , управління
житлового господарства міського виконавчого комітету Запорізької міської Ради,
третя особа Запорізька міська рада про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 524 від 03.01.1993 року
укладеного між виконкомом Запорізької
міської Ради та Запорізьким Центром льотної підготовки - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1315 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24. 05. 2007 р.                                                                   Біляївського
районного суду.

в складі;
головуючого судді    Груца Е.Е. при
секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом; ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 ОСОБА_4
про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок
суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з цією заявою до відповідачів, але в суді написали заяву про
відмову від позову, в зв"язку з вирішенням питання мирним шляхом. Суд
приймає відмову від позову.

При
таких обставинах згідно ст. 205 ч.1 п. З
ЩІК України справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
205 ч. 1 п. З ЦПК Украйни суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про
визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,
провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Код суду 27-02
Справа №2-2203/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2007
року                                                                                              м.   Севастополь

Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Майданік А.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягненні аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 19.02.2007 року була залишена без руху,   оскільки позивач не приклав довідку з місця
проживання дитини,   не вказав на
утримання кого просить стягнути аліменти.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 19.03.2007 року,   які позивач ОСОБА_1   не виправила.

Керуючись   ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягненні аліментів визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4   ст.   295 ЦПК України.
Справа №2-339/07
УХВАЛА

03
серпня 2007 року                                                                             смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,  ознайомившись з матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2007
року дана позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу -
ОСОБА_1 в термін до 02 серпня 2007 року усунути недоліки: вказати індекс,  номер засобів зв'язку відповідача,  зазначити ціну позову та вказати докази,  що підтверджують кожну обставину та інше.

В
указаний термін та на день винесення даної ухвали,  недоліки позовної заяви про стягнення
моральної та матеріальної шкоди,  не
усунуті.

Керуючись ст.
121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення моральної та матеріальної шкоди вважати
неподаною і повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1227
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року       Комсомольський районний суд
м.  Херсона в складі:

головуючого                                                       судді
Стамбули Н.В..

при секретарі     Козловій
Н.О.

з участю
прокурора Нестеренкові.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовом Прокурора Комсомольського району
м.  Херсона в інтересах ОСОБА_1до
Обласного комунального підприємства «Аеропорт Херсон»   про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

встановив:

Відповідно
до  ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру»,   ст.  ст. 3, 45 ЦПК України,  підставою представництва прокурором у суді
інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний
стан,  похилий вік або з інших причин
самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права та реалізувати
процесуальні повноваження.

Прокурор
Комсомольського району м.  Херсона
звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1,  посилаючись на те,  що позивач працював на підприємстві ОКП
«Аеропорт Херсон» на посаді техніка. 27.02.2006 року був звільнений. При
звільненні відповідач не провів повний розрахунок. Станом на 01.12.2006 року
заборгованість по заробітній платі становить 1236 грн. 80 коп. Просить стягнути
з відповідача вказану заборгованість по заробітній платі.

В
судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав повністю. Просить
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі,  яка,
згідно представленої довідки,
становить 1236 грн.80 коп.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце слухання справи повідомлений. Суд вважає можливим слухати справу у
відсутність позивача,  за наявними
доказами.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав,
із позовними вимогами згідний.

Вислухавши
пояснення прокурора та представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд встановив,  що позивач перебував з відповідачем в
трудових правовідносинах. В порушення вимог
ст.  116 КЗпП України,  при звільненні з ним не розрахувалися. Згідно
наданої довідки,  заборгованість складає
1236 грн.80 коп.

Вказана сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10, 60, 169.212, 213, 215 ЦПК
України,   ст. 116 КЗпП України,   ст. 21, 24 Закону України "Про оплату
праці",  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Обласного комунального підприємства «Аеропорт Херсон» на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 1236 грн.80 коп.. а також
судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження,  з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський
районний суд м.  Херсона.