УХВАЛА

про скасування заочного рішення

справа №2-п-3/2007р.

30 липня
2007 року  Славутицький міський суд
Київської області у  складі головуючого
Малишенко Т.О. при секретарі Журавській Л.Ф.

за участі сторін: представників
позивача ОСОБА_1ОСОБА_2, відповідачаОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного
рішення,

встановив:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської
області від 04.04.2007 року стягнуто зОСОБА_3, на користьОСОБА_3, борг за
договором позики у сумі 19 442 гривні 50 копійок, три проценти річних у сумі
583 гривні 27 копійок, понесені судові витрати у сумі 230 гривень 25 копійок,
всього 20 256 гривень 02 копійки.

Відповідач ОСОБА_3, 05.07.2007
року звернувся до Славутицького міського суду із заявою про перегляд заочного
рішення, так як починаючи з 16.03.2007 року хворів і не міг з'явитись до суду
ні на попередній розгляд, ні на судове засідання, крім того із-за хвороби не
зміг вчасно, протягом десяти днів, після отримання заочного рішення, з
24.04.2007 року подати заяву про перегляд заочного рішення, хоча ухвалу суду
про відкриття провадження у справі, судові повістки про судове засідання і
копію заочного рішення отримував.

При розгляді даної заяви представники позивача заперечували проти її
задоволення, так як відповідач не надав суду документи на підтвердження
поважної причини пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної
справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Славутицького
міського суду 23.02.2007 року було відкрито провадження по даній справі, в п.7
даної ухвали суд, звертає увагу відповідача, на те, що на підставі ст. 224 ЦПК
України, у разі його неявки в судове засідання, якщо він належним чином повідомлений
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дану
ухвалу відповідач отримав 03.03.2007 року. 15.03.2007 року Відповідач надіслав
до суду письмове заперечення, заяв про відкладення проведення попереднього
розгляду справи до суду не надійшло. 19.03.2007 року суд провів попередній
розгляд, справу було призначено до судового розгляду на  04.04.2007 року,  про що

відповідачу було
направлено судову повістку, яку він отримав 21.03.2007 року. У судове засідання
04.04.2007 року відповідач не з'явився, від нього письмових заяв про
відкладення розгляду справи не надходило. 04.04.2007 року судом було винесено
заочне рішення, при цьому в самому рішенні в резолютивній частині вказано, що
заочне рішення може бути розглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Копію
рішення відповідач отримав 24.04.2007 року, про що свідчить підпис на
повідомленні до рекомендованого листа. 05.07.2007 року до суду від відповідача надійшла
заява про перегляд заочного рішення.

До посилань відповідача, про те, що він не знав, що
необхідно було надавати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти
днів, суд ставиться критично, так як в кінці резолютивної частини заочного
рішення судом відповідачу це роз'яснено, і його підпис на повідомленні до
рекомендованого листа свідчить, що він знав про це 24.04.2007 року.

Також суд ставиться критично до пояснень відповідача про
те, що він хворів і тому не приймав участь у судовому засіданні. Судом було
з'ясовано, що відповідач працює на ДСП "Чорнобильська АЕС", і в
даному випадку підтвердження поганого самопочуття є не довідка від 16.03.2007
року, а лікарняний лист, проте, відповідач повідомив, що на роботу він ходив
кожного дня, в тому числі і в дні проведення попереднього розгляду по справі і
судового засідання.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і доводи як у судовому засіданні, так і
після прийняття рішення. Надання ним письмового заперечення до суду давало суду
право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими представниками
позивача, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст.231 ЦПК України,

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.