Справа №2-65/
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2007 року                                                                     м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Лоцмэн»,
третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і  моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Представник
позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги уточнив і просить стягнути
з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у сумі
25099 грн. 61 коп., моральну шкоду у сумі 5000 грн., за оплату експертизи 171
грн. 28 коп., за оплату судового збору - 372 грн., витрати на інформаційне
забезпечення справи-30 грн. Представник посилається на те, що 19.06.2006 року
на автошляху Слов'янськ - Донецьк автомобіль ГАЗ-23, який належить відповідачу,
під управлінням ОСОБА_3, порушив Правила дорожнього руху, зробив зіткнення з
автомобілем « BMW 32 І Touring», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача
ОСОБА_1. У результаті даного зіткнення автомобіль позивача одержав механічні
ушкодження, а самому ОСОБА_1заподіяна матеріальна і моральна шкода.

Позивач
підтримав пояснення свого представника, просить стягнути з відповідача на його
користь матеріальну шкоду у сумі 25099 грн. 61 коп., моральну шкоду у сумі 5000
грн., за оплату експертизи 171 грн. 28 коп., за оплату судового збору - 372
грн., витрати на інформаційне забезпечення справи-30 грн. У зв'язку з тим , що
автомобіль був пошкоджений, він не мав можливості користуватись ним, повинен
шукати майстерні для ремонту автомобіля, в відпустку не зміг відвести свою
родину на відпочинок, не може добиратись автомобілем на роботу в м. Краматорськ
з місяця проживання,  цим обсновує свої
моральні страждання.

Відповідач і
третя особа у судове засідання не з'явились з невідомої причини, хоча про день,
час і місце слухання справи оповіщені належним чином. Суд вважає, що по справі
можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши
думку позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що 19 червня 2006 року приблизно 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_3керував автомобілем "ГАЗ- 3302" державний номер НОМЕР_2, що
належить ПМП «Лоцмен». На 7 км. автошляху Слов'янськ - Донецьк, ОСОБА_3при
перестроюванні, в порушення вимог п.10.3 ПДР України, не надав дорогу
транспортному засобу « BMW 32 І Touring", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві
приватної власності і під керуванням позивача ОСОБА_1., який рухався в
попутному напрямі по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок
чого ОСОБА_3скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1.

Внаслідок
зіткнення автомобіль " BMW 320 І Touring" реєстраційний номер НОМЕР_1, одержав механічне
ушкодження, а ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода у сумі 25099,61 грн.. Дані
обставини в судовому засіданні підтверджуються наступними доказами:

Копіями
протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_3, постанови Дружківського
міського суду від 20.07.2006р., з якого вбачається, що ОСОБА_3. порушив п.10.3
ПДД України і за зазначене ДТП
був притягнутий до адміністративної відповідальності і накладений штраф в
сумі 17 грн. Дана постанова оскаржена не була. а.с.-7, 10. Свідоцтвами про
реєстрацію транспортних засобів, що автомобіль марки" BMW 320 І Touring"
реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1,
автомобіль марки «ГАЗ- 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ПМП
"Лоцмен". а.с. -8,29. Висновком товарознавчої експертизи , що матеріальна
шкода заподіяна позивачеві, вартість ремонтно - відбудовних робіт його
автомобіля,  у результаті ДТП, становить
25099,61 гривен, а.с-81-85. Копією наказу про прийом на роботу від 03.04.2006 p., що
ОСОБА_3 прийнятий експедитором в ПМП «Лоцмен» з 01.03.2006 p., а з
03.04.2006 р. водієм - експедитором а.с-44 Відповідно ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її заподіяла. Ст. 1187 ч.2 ЦК України, передбачає, що шкода
заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на
відповідній правовій підставі... володіє транспортним засобом ... використання

2

Лякого створює підвищену небезпеку,
ч.5. особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за заподіяну шкоду, якщо воно не доведе, що шкода була заподіяна
внаслідок непереборної чинності або наміру потерпілого.

У судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_3. на законних підставах, тому що перебував у
трудових відносинах з ПМП «Лоцмен» », у день ДТП управляв автомобілем ГАЗ- 3302, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить відповідачеві на праві приватної  власності, і виконував трудові обов'язки.

Суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3порушив вимоги п.10.3. ПДР України, створив аварійну
ситуацію, що привело до дорожньо-транспортної пригоди, тому ПМП «Лоцмен»
повинне нести матеріальну відповідальність по відновленню автомобіля ОСОБА_1, і
із підприємства на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути матеріальну шкоду у сумі
25099,61 грн, вартість експертизи 171 грн., оплата судового збору 372 грн.,
30грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

У відповідності
зі ст. 1167 ГК України, моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Згідно с п.8
Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» за моральну шкоду,
заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність
несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а
останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Позивач в судовому засіданні заявив моральну шкоду в сумі
5000 гривень.

Суд вважає, що
підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 частково по моральній шкоді, з урахуванням
характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат,
їх тривалість, виходячи з засад розумності та справедливості, моральні
страждання позивача суд оцінює в 2000 грн., які слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1166, 1168,
1187   ЦК України, ст.10,60, 213, 215, 224-226   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
приватного малого підприємства «Лоцмен» про відшкодування матеріальної і  моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного підприємства «Лоцмен»   на користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду  у сумі 25099 грн.61 коп., моральну шкоду в
сумі 2000 грн., вартість експертизи 171 грн., оплата  судового збору - 372 грн., -   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи -30 грн.

а всього 27672 грн. 61 коп.

В іншій  частині
позову відмовити.

Р/р ПМП «Лоцман» 0112 в
ООКБ «Украинский
финансовый мир» МФО 377777 код
ОКПО 23419138

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На
рішення  може  бути
подана  апеляційна  скарга
в  Апеляційний  суд
Донецької  області  через Краматорський міський суд протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження  дійсного
рішення  може бути подане протягом десяти
днів від  дня його проголошення.