Справа №2-1542/2007р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого
судді .-'Прокопчук Т.С., при секретарі Волік O.K., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за ;; позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС України в Запорізькій області, МРЕВ-1 ДАІУМВС
України в Запорізькій області про визнання права власності, усунення перешкод в
здійсненні права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Запорізькій
області, МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про визнання права власності, усунення перешкод в здійсненні права власності на автомобіль. В позові
зазначено, що у червні 2004 року в м.Рівне позивачем " придбаний
автомобіль марки"Фольксваген Пасат", сірого кольору, із транзитним
номером НОМЕР_1, який після перевірки
працівниками органів Державтоінспекції Рівненської області знятий з обліку. При
постановці на облік у МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області,
автомобіль перевірений на  відповідність маркіровочних позначень, згідно довідки експерта
від 1.07.2004 року слідів техдічної підробки знищення або зміни маркіровочних
позначень номера кузова, двигуна на автомобілі не встановлено. На зазначений
автомобіль позивач отримала в УДАІ УМВС України в Запорізькій області
тимчасовий, а 3.02.2005 року постійний техпаспорт, їй видані на автомобіль державні номерні знаки НОМЕР_2.

19.02.2007
року автомобіль затримано працівниками ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
при перевірці експертом виявлено, що номер кузова змінений шляхом заклепування
первісного номера "  НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 внесений у посвідчення про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 3.02.2005 року. При
цьому повідомленого автомобіль марки"Фольксваген Пасат",
номера кузова НОМЕР_3, та двигуна НОМЕР_6 значиться як викрадений в Німеччині.

Постановою
Орджонікідзевського РВ ЗМУ 'УМВС України в Запорізькій області від 28.02.2007
року в порушенні кримінальної справи
відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю в діях складу злочину.

Оскільки на
час придбання автомобіля позивач не знала про перебиті номери і розшук
автомобіля, бважає себе добросовісним набувачем автомобіля. На час звернення до
суду не має можливості користуватися автомобілем,
чим обмежується її право власності на вказаний автомобіль. Просить визнати за
нею право власності на автомобіль марки"Фольксваген Пасат",2001 року
випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_2., номер кузова НОМЕР_4,номер двигуна НОМЕР_6, усунути перешкоди в здійсненні
права власності, зобов"язати МРЕВ УДАЇ УМВС України видати реєстраційне
посвідчення та номерні знаки на автомобіль.

У судовому засіданні позивач
підтримала вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений.

При таких
обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах у
,,  відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном, може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати їм
документа, що засвідчує його право власності.

Статтями 41,48
Закону України „Про власність" щодо захисту прав власника передбачено
набуття права власності в порядку, визначеному
законом, а п.6 ст. 4 Закону України „Про власність" допускає обмеження
прав власника у випадках і в порядку , встановлених законодавчими актами
України.

2

Враховуючи
специфіку експлуатації автомобіля    як
джерела підвищеної небезпеки і водночас об'єкта    ,-.; права власності, законодавством встановлені деякі обмеження у
діяльності власника. Ст. 34 Закону
України „Про дорожній рух" передбачено, що державна реєстрація
транспортних засобів здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Цей порядок, а також порядок заміни вузлів
та агрегатів, внесення змін у ідентифікаційні номери та номерні таблички кузова
та шасі, двигуна  визначено Правилами
дорожнього руху, Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів а також самохідних автомашин, затверджених Постановою КМУ від 07.09.1999 року № 1389 з наступними змінами,
Інструкцією про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку автотранспортних засобів, оформлення і видачі
реєстраційних документів, номерних '"
знаків на них та здійснення перевірок реєстраційне - екзаменаційних підрозділів
ДАІMBG України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ
України № 335 від 10.04.2002 року.

У статті 37 Закону України від
30.06.1993 року «Про дорожній рух» перерахований вичерпний перелік підстав
для заборони експлуатації транспортних засобів, а саме: експлуатація
транспортних засобів забороняється з вилученням державних номерних знаків у
випадку:

порушення
правил, нормативів і стандартів у частині забезпечення безпеки дорожнього руху
під час виготовлення транспортних засобів;

переустаткування транспортних
засобів з порушенням вимог статті 32 цього Закону; технічні неполадки, при яких експлуатація транспортних засобів не
допускається;

невідповідності
реєстраційних даних записам у посвідченні про реєстрацію (технічному  паспорті, технічному або
реєстраційному талоні);

невідповідності державних номерних
знаків вимогам стандартів або реєстраційних документів;

відсутності талона про проходження
державного технічного огляду.

Із матеріалів
справи вбачається, що у чёрвнГ2004 року в мГ Рівне чоловіком позивача
ОСОБА_1 в установленому порядку з дотриманням
вимог чинного законодавства придбаний
автомобіль марки"Фольксваген Пасат",
сірого кольору , із транзитним номером НОМЕР_1, який після перевірки щодо наявності змін маркіровочних позначень, працівниками ДАІ
знятий з обліку. При постановці на облік у
МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Запорізькій області
автомобіль перевірявся на наявність відповідності маркіровочних
позначень, згідно довідки експерта від 1.07.2004 року Слідів технічної підробки
знищення або зміни маркіровочних позначень номера кузова, двигуна на автомобілі
не встановлено. На зазначений автомобіль в органах ДАІ позивачу в 2004 році
виданий тимчасовий, а 3.02.2005 року постійний техпаспорт, а також
видані державні номерні знаки НОМЕР_2. 19.02.2007
року автомобіль затримано працівниками ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
при перевірці експертом виявлено, що
номер кузова змінений шляхом заклепування первісного номера НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4,який внесений у посвідчення про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від
3.02.2005 року, у викраденні числиться на підставі повідомлення Інтерполу.
Постановою Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області від 28.02.2007 року в порушенні кримінальної справи
відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю в діях складу злочину, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не
причетний до зміни номеру кузова автомобіля, слідів технічної підробки
посвідчення про реєстрацію транспортного засобу не виявлено. Із матеріалів справи видно, що ви^ченняорганами
ДАЇ посвідчення про реєстрацію транспортного засобу та державних номерних знаків проведено у зв»язку із розшуком
автомобіля, оголошеним Інтерполом. В
той же час відповідь на запит БНР
Інтерполу  УМВС України в Запорізькій
області правоохоронним органам
Німеччини щодо розшуку зазначеного автомобіля, в матеріалах справи відсутня.
Судом вірогідно встановлено, що автомобіль
придбаний  на законних підставах, при
придбанні автомобіля позивач не
знала, не могла знати і не повинна знати, що вказаний автомобіль числиться в
розшуку по Інтерполу, в органах Державтоінспекції відсутні відомості про
країну, адресу й анкетні дані особи, у якого цей автомобіль протиправно
вибув з володіння. У цьому зв'язку
обмеження  права власності позивача на
автомобіль, вилучення посвідчення про реєстрацію
транспортного засобу без відповідного рішення правоохоронних органів суперечать
ст.55 Закону України "Про
власність" про випадки позбавлення права власності, оскільки ОСОБА_1 у
відповідності до ст..330 ЦК України є сумлінним набувачем права власності на
зазначений автомобіль. Через вилучення
органами ДАЇ посвідчення про реєстрацію транспортного засобу та державних
номерних знаків  позивач не має
можливості користуватися та розпоряджатися автомобілем, чим обмежується

3

.-
її право власності на вказаний автомобіль.

Викладене свідчить, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
доведеними, а тому підлягають задоволенню. ,

Керуючись ст.  213-215,226-228 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки"Фольксваген Пасат",2001
року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_2., номер кузова НОМЕР_4,номер двигуна НОМЕР_6.

Зобов"язати
МРЕВ УДАЇ УМВС України видати ОСОБА_1 реєстраційне посвідчення та номерні знаки на автомобіль марки"Фольксваген
Пасат",2001 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_2., номер
кузова НОМЕР_4,номер двигуна НОМЕР_6.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.