АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 22ц - 5323 / 2007                           Головуючий в 1 інстанції - Дячков С. В.
- 66                                                  Доповідач  -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року       Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого   -
Глущенко Н.Г.

суддів         - ГригорченкаЕ.І.,
ПрозоровоїМ. Л.

при секретарі - Білоконь Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на
ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 4
травня 2007 року про
залишення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні   дії
Комунального    підприємства   "Дніпродзержинське    бюро
технічної інвентаризації",  -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою,  в якій просить скасувати ухвалу Заводського
районного суду м.  Дніпродзержинська 04.05.2007 року про
залишення його скарги без розгляду та направити справу на розгляд по суті до суду
першої інстанції.

Ухвалою
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04.05.2007 року скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії
Комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" - залишена без розгляду / а. с. 45 /.

Як на підстави
апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те,
що постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду - суд першої
інстанції допустив порушення процесуального закону / а. с.  49-50
/.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог,  колегія суддів
приходить до висновку,  що скарга
підлягає задоволенню,  а ухвала суду
скасуванню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що в
провадженні Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська з серпня 2005 року знаходилась цивільна справа за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Комунального підприємства
"Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації".

Ухвалою
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04.05.2007 року скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії
Комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації" -   залишена без
розгляду,  в   зв'язку з

2

тим,  що заявник не з'явився до суду 02.04.2007 року та 04.05.2007 року ,
про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  але
причини неявки суду не повідомив /
а. с.  45 /.

Однак,  з даними висновками суду погодитись
неможна,  оскільки вони не відповідають
обставинам справи,  а також вимогам
процесуального закону.

Як вбачається
з матеріалів справи,  зокрема протоколів
судового засідання,  - судом першої
інстанції дійсно справу було призначено до розгляду на 02.04.2007 року і на 04.05.2007 року,  але слухання справи не відбулося,  так як до суду не з'явився ОСОБА_1

Між тим,  своїми заявами від 30.03.2007 року та від 28.04.2007 року / а. с. 41, 43 / ОСОБА_1 просив
відкласти розгляд справи у зв'язку з його відсутністю в зазначені дні у м.  Дніпродзержинську.

За таких
обставин,  висновки суду першої інстанції
про те,  що заявник не повідомив про
причини своєї неявки є безпідставними.

Виходячи
з вимог  ст.  ст.  169,
207 ЦПК України,  при
наявності вище зазначених заяв ОСОБА_1 від 30.03.2007 року та від 28.04.2007
року,  у суду не було підстав для
залишення справи без розгляду.

Таким
чином,  ухвала суду від 04.05.2007 року,  як така,
що не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального
закону,  - не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з
направленням справи на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Крім
того,  судом першої інстанції зазначена
справа була розглянута в порядку ЦПК України,
тоді,  як згідно п. 7 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України,  дана
справа підлягає розгляду в порядку встановленому КАС України.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307, 312 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 4
травня 2007 року про
залишення скарги без розгляду -
скасувати,  справу направити на
розгляд по суті до того ж суду в порядку встановленому КАС України.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає,  оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.