overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-754/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянув ши
заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району м.  Одеси,  юридична адреса:АДРЕСА_1,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 294, 06 грн. з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_2.
відповідності з вимогами  ст.  68
ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно до вимог
кодексу України члени сім'ї наймача,  що
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир,  наймачами й
орендарями вносяться,  за загальним правилом,  щомісяця не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця. У відповідності до вимог  ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов,  визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
68 Житлового України,
ст.   ст.  526,  610,  ч.3  ст.  267 Цивільного
кодексу України,  п. 17 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  96, 102, 103 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  який проживає за
на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація
Малиновського району»,  рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 294, 06 гривень
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,  м.
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
рахунок № НОМЕР_1в ООФ АКБ УСБ,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-2793/2007року
УХВАЛА

18 червня 2007 року                                                                         м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                              Томин
О.О.,

секретарі                                           Кантурак
Н.П.

розглянувши
у попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну
заяву Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 1150
грн. 72 коп.,  -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1150 грн. 72 коп.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення
позову без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207
ЦПК України,  суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,
208-210 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1150 грн. 72 коп.3алишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Графа №9
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі № 2-0-23/07

"27"
червня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І.,  розглянувши заяву ОСОБА_1,    заінтересована особа Управління соціальної
політики та соціального захисту населення Борщівської районної державної
адміністрації про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява
ОСОБА_1.відповідає вимогам  ст.  ст.
118-120 Цивільного процесуального Кодексу України,  підсудна Борщівському районному суду.

Підстав для
відмови у відкритті провадження у справі,
передбачених ч.2  ст.  122 ЦПК України,  немає.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Управління соціальної політики та соціального захисту населення Борщівської
районної державної адміністрації,  про
встановлення факту родинних відносин та призначити попереднє судове засідання
на 11 липня 2007 року о 9 год. 30 хв.

У попереднє
засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали
направити заявниці та заінтересованій особі.
УХВАЛА

03 липня
2007 року                                                               м.
Бердянськ

Справа            № 2-3795/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання, прилучені до справи додаткові
докази, визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 02 серпня 2007 року о 11-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-Н-112/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«25» січня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст.
526, 610, ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні послуги у сумі 961, 59 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня   2007 року                                                       Номер
справи   №2-н-141/07
Суддя
Яґотинського районного суду Київської області КОЩІЙ М. Н.,  розглянувши заяву  КПТМ "Яготинтепломережа" до
ОСОБА_1яро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по
постачанню теплової енергії в сумі 1483
ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1Київської області на користь КПТМ
"'Яготинтепломережа"
рахунок 26000171 Райффайзен банк " Аваль" ,  МФО 321745,
боржника на користь стягувача   15
(п"ятнадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
боржника на користь держави 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп державного
А .Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                    М.
Згідно зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника* протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа №2-1053-2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

17 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Помазан В.А.

при секретарі -
Фальковій І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню, в якій зазначає, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надано
послуги по центральному опаленню.

У
зв'язку з тим, що відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачують
поточні платежі по оплаті за послуги по центральному опаленню за період з
17.10.2005р. по 01.03.2007р. утворилася заборгованість в сумі 1447,35 грн., яку
позивач просить солідарно стягнути з відповідачів, а також просить стягнути
солідарно державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на
їх користь.

Представник
позивача у судовому засіданні надала заяву про залишення позову без розгляду, в
зв'язку із добровільним вирішенням спору.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів державне мито у
розмірі 51 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі». Керуючись ст. ст. 81, 88, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню
-залишити  без  розгляду.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави
на р/р 0015 в Лозівське УДК,
код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» на р/р 260044266 у ВАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО
351629, код ОКПО 32414231.

Роз'яснити
позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року Носівський районний суд в складі:

головуючого
- судді Дикого В.М. ,

при
секретарі                               Верба
О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2006 року до суду звернувся ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Ухвалою
суду від 12 жовтня 2006 року розгляд справи було відкладено і надано сторонам
строк на примирення терміном шість місяців до 12 квітня 2007 року. Після
закінчення терміну встановленого судом на примирення сторони в судове засідання
не з'явилися,  але 20.04.2007 року від
позивача надійшла заява в якій він повідомив,
що від позову відмовляється і просить провадження в справі закрити.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що заява позивача про відмову від позову прийнята судом і підлягає
задоволенню.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом дочірнього
підприємства "ЕКОС" акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") до ОСОБА_1 про виселення
без надання іншого житлового приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м.
ІСиєва від 30 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 19 вересня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Деснянського районного суду м.  Києва від
30 червня 2005 року,  залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
19 вересня 2005 року,  позов задоволено:
ОСОБА_1 виселений з гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про
відмову в позові,  оскільки неправильно
застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені  в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про

Справа №
33ц-2252кс 07                                      Категорія
ЦП: 11

Головуючий
у першій інстанції    Мальченко О.В.

Суддя-доповідач                            Біляєва О.М.

достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія судців вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м.  Києва від
30 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 19 вересня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2096/07р.
р.                         Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі
судді                Левченка А.В.
секретарі                        Банасько
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ „Бориспільтепломережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче
15.06.2007 року позивач звернувся з зазначеною
заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив,  що відповідач не сплачує кошти за послуги з
теплопостачання та гарячого водопостачання і борг станом на 01.06.2007р.
становить 1175 грн. 55 коп.3а період з 01.10.2005 року по 1.06.2007 року. В
зв"язку з цим він просить суд стягнути з ОСОБА_1на користь КПТМ „Бориспільтепломережа"
борг в сумі 1175 грн. 55 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача
заявлений позов підтримав повністю.
в судове засідання повторно не з"явився. Про час та місце розгляду справи
відповідач був повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав,
причини неявки суду не повідомив.
169,  224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи,
проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню виходячи з
на 01.06.2007р борг відповідача за користування послугами з теплопостачання та
гарячого водопостачання перед позивачем за період з 01.10.2005 року по
1.06.2007 року становить 1175 грн. 55 коп. ( а.с.  3). Договір про реструктуризацію між
сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги,
що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані
послуги,  на підставі п.п. 10, 23 „Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630,
ст.  64, 67,  68 ЖК,
ст.  ст.  88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК суд,
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1на користь КПТМ
„Бориспільтепломережа" 1175 грн. 55 коп. та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього на загальну суму 1205  гривень 55 копійок.
Крім того,  стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.
Рішення
суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області
за заявою відповідача,  поданої протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення,
а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1431-1/07
УХВАЛА

29 березня 2007
року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір
СІ.,

при секретарі - Цвєлодуб Г.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом Комунального підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальних послугах

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальних послугах в сумі 84,
73 грн.

Представник
позивача подав заяву про залишення позову без розгляду,  оскільки відповідачами сплачено суму боргу.

Відповідач
у судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи повідомлялась належним чином,  причини неявки суду не повідомила.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду в разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Суд,  заслухавши думку учасників процесу,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  207,
293 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення „Спецжитлофонд" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальних послугах   залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.