КОПІЯ   Справа №2-3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
липня   2007 року.                             Київський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
-судді                                                                   СенатороваВ.М.

при
секретарі -                                                                          Верман
A.M.

представника
-                                                                         ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Харківської міської ради про визнання право власності на самочинне
будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою,  у
якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. „
А-1" площею 56, 8 кв. м.  з
надвірними будівлями розташований за адресою:АДРЕСА_1  а саме:

· приміщення
1-5,  площею 6, 5 кв. м. ,  реконструйоване з кухні в житлову кімнату;

· прибудову
до житлового будинку,  яка складає з
приміщення 1-2 ванної кімнати,  площею 4,
8 кв. м. ,  приміщення 1-1 вітальня,  площею 3, 1 кв. м. ,  приміщення 1-7 житлова кімната,  площею 6, 2 кв. м. ;

· господарську
будівлю літ. «Д»,  літню кухню,  площею 27,
3 кв. м. ,  розташованої на
території домоволодіння поАДРЕСА_1

При
цьому позивач вказав,  що йому рішенням
виконкому Харківської районної Ради депутатів трудящих №195 від 20 травня 1960
року була виділена земельна ділянка площею 700, 0 кв. м.  під забудову,
розташовану за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору про надання в
безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального
житлового будинку на право особистої власності № 141 від 11.07.1960 року,  засвідченого першою Харківською нотаріальною
конторою 17.07.1960 року,  р.№7-1533.
Актом №24 від 20.02.1968 року затвердженого рішенням Виконавчого комітету
Київської районної Ради депутатів трудящих,
домоволодіння розташоване по пров. АДРЕСА_1 був прийнятий в
експлуатацію. Житловий будинок АДРЕСА_1

У 2005
позивач зробив самовільно переобладнання житлового будинку і прибудову до
нього. Після переобладнання загальна площа житлового будинку літ. «А-1»,  стала складати 56, 8 кв. м. ,  у тому числі житлова 29, 4 кв. м.  Позивач зробив переобладнання приміщення
1-5,  площею 6, 5 кв. м.  у житлову кімнату,  сама прибудова складається з приміщення 1-2
ванної кімнати,  площею 4, 8 кв. м.
,  приміщення 1-1 вітальні,  площею 3, 1 кв. м. ,  приміщення 1-7 житлова кімната,  площею 6, 2 кв. м.

З метою
поліпшення своїх житлових умов,  на
території домоволодіння АДРЕСА_1 позивачем було побудована літня кухня літ.
«Д»,  загальною площею 27, 3 кв. метрів.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1   підтримав
позовні вимоги.

Представник
відповідача проти позовних вимог не заперечував.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевірив матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема,  в судовому засіданні
встановлено,  що ОСОБА_1 за договором №
141 від

11 липня 1960 року була надана у користування земельна ділянку за адресою:
АДРЕСА_1          / а.с. 6 /.

У
відповідності з технічним паспортом складеного КП „ Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" від 12 квітня 2007 року ОСОБА_1 є власником
будинку АДРЕСА_1  приміщення:   1-1, 1-2,
1-7 самовільні побудовані,     /а.
с.  15/.

Згідно
технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» від 04.2007 року (ліцензія
НОМЕР_1 / про стан основних будівельних конструкцій прибудови до житлового
будинку та господарчої будівлі літ. «Д» по АДРЕСА_1 можлива подальша
експлуатація - всі основні будівельні конструкції прибудови на момент
обстеження видимих

деформацій не мають,
знаходяться в задовільному технічному стані,  відповідають умовам

міцності і стійкості,
і придатні для подальшої експлуатації по призначенню. Будівництво

прибудови і розміщення на площі кухні житлової кімнати,  не вплинуло негативно на основні

будівельні конструкції житлового будинку. Всі основні
будівельні конструкції розглянутої

господарської прибудови літера «Д» на момент обстеження
видимих деформацій не мають,

находяться в задовільному технічному стані,  відповідають умовам міцності і
стійкості,  і

придатні   для
подальшої експлуатації за призначенням                              /
а. с.  14 /

Згідно
узгодження Державної санітарно - епидеміологичної служби,  Головного управління МЧС України в
Харківській області зроблені переобладнання відповідають усім вимогам
законодавства,  може бути збережені й
придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Забудовані
приміщення не порушують прав інших осіб та власників.

Згідно  ст.
376 ЦК України
тільки суттєві порушення будівельних норм та правил,  а також порушення інтересів других осіб
унеможливлює визнання права власності на самовільні забудови.

Згідно  ст.
130 ЦПК України на стадії попереднього судового засідання,  якщо відповідач визнає позов,  то суд зобов'язаний постановити рішення про
задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

У зв'язку з
наведеним    вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись    ст.
ст.  10,  11,
212-215, 218 ЦПК України,
ст.  376 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання право власності на
самочинне будівництво   задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на приміщення 1-5,
площею 6, 5 кв. м. ,
переустаткованого з кухні в житлову кімнату в житловому будинку літ.
„А-1" по АДРЕСА_1

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на прибудову до житлового будинку літ. „ А-1"
поАДРЕСА_1 яка складається з приміщення 1-2 ванної кімнати,  площею 4, 8 кв. м. ,  приміщення 1-1 вітальні,  площею 3, 1 кв. м. ,  приміщення 1-7,  житлової кімнати,  площею 6, 2 кв. м. ;

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на господарську будівлю літ. «Д»,  літню кухню,
площею 27, 3 кв. м. ,
розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями
згідно технічного паспорту,
виготовленого КП „ Харківське міське бюро технічної
інвентаризації"" від 12 квітня 2007 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.