УХВАЛА

06
грудня 2007
року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області  в складі:

головуючого
-                                                      Панасенкова
В.О.

суддів:                                                                    Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при
секретарі:                                                        Бондаренко
Н.В.

за участю:
представників позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  представника прокуратури Одеської області - Харітонової
О.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Татарбунарського району
Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 вересня 2005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання права власності на об'єкти бази відпочинку
"Золотий колос",

встановила:

16 березня 2005 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 про визнання права власності на об'єкти бази відпочинку
"Золотий колос",  розташованої
на вул.  Центральній в с Лебедівка
Татарбунарського району Одеської області,
посилаючись на те,  що він набув
право власності на об'єкти під літ. "А",  "ПІ" та "Ж" бази
відпочинку на підставі договорів купівлі-продажу,  укладених з відповідачами.

Рішенням
Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 вересня 2005 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав дійсними договір купівлі-продажу об'єкту під
літ. "А",  укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
договір купівлі-продажу об'єкту під літ. "ПІ" між ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 ,  договір купівлі-продажу
об'єкту під літ. "Ж" між ОСОБА_1 та ОСОБА_9,  та визнав за ОСОБА_1 право власності на
будиночки під літ. "А",
"Ш",  "Ж" бази
відпочинку "Золотий колос" в с
Лебедівка Татарбунарського району Одеської області по вул.

Головуючий
у першій інстанції   Чебан А.П.                                             Справа
№ 22ц - 5203/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                    Категорія ЦП:
12

Центральній.

10 жовтня 2007 року прокуратура
Татарбунарського району Одеської області звернулася до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та подала апеляційну
скаргу на рішення суду.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися,  але про розгляд справи були сповіщені
належним чином,  про що свідчать
повідомлення про одержання повісток. Відповідно до ч. 2  ст.  305 ЦПК України
неявка їх в судове засідання не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши
заяву прокуратури Татарбунарського району Одеської області про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення суду,
заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
представника прокуратури Одеської області - Харітонової О.Є.,
колегія суддів вважає,  що ця
заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Відповідно
до ч. 3  ст.  294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Прокурор
Татарбунарського району Одеської області не навів мотивів в підтвердження
поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції від 26 вересня 2007 року.

Посилання
прокурора Татарбунарського району Одеської області на те,  що прокуратурі стало відомо про рішення суду
лише при перевірці скарг громадян,  не
можуть бути прийняті до уваги,  оскільки
наслідки перевірки скарг громадян не можуть бути підставою для поновлення
строку.

Відповідно
до  ст.
72 ЦПК
України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням
строку,  встановленого законом або судом.

Документи,  подані після закінчення процесуальних
строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що у відповідності до  ст.
ст.  73 ч. 2,  294 ч.3 ЦПК України апеляційну скаргу прокуратури
Татарбунарського району Одеської області на рішення суду першої інстанції слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  73,
294,  304 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

Головуючий
у першій інстанції   Чебан А.П.                                             Справа
№ 22ц - 5203/07

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                    Категорія ЦП:
12

ухвалила:

У
задоволенні заяви прокуратури Татарбунарського району Одеської області про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Татарбунарського районного
суду Одеської області від 26
вересня 2005 року
відмовити.

Апеляційну
скаргу прокуратури Татарбунарського району Одеської області на рішення
Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 вересня 2005 року залишити
без розгляду.

Ухвала
суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою.

Головуючий у
першій інстанції   Чебан А.П. Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.

Справа №
22ц-5203/07 Категорія
ЦП:   12