Справа № 33ц - 1118 /2007р.
першій інстанції - Каракуша С.М.
Доповідач 1-ої інстанції - Мануйлов Ю.С.
касаційної інстанції - Троїцька Л.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня
2007р.                                                                                          м.Одеса

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в
складі:

Троїцької Л.Л.,
Сидоренко І.П., Каранфілової
В.М., Фальчука В.П., Сегеди С.М.

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Автотранспортне
підприємство №12327", третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області
на рішення Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 15 вересня 2005р. та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2005р., -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2004р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ „Автотранспортне підприємство
№12327" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При цьому
посилався на те, що 17.08.2003р. на зупинці „Площа Леніна" зайшов у
автобус марки „Богдан", державний номер НОМЕР_1, що здійснював перевезення
пасажирів за маршрутом „88м", пред'явив посвідчення пенсіонера та інваліда
2-ої групи, але йому відмовлено в безкоштовному проїзді. Між ним, водієм та
кондуктором виник конфлікт, в результаті якого йому була завдана матеріальна
шкода на суму 312,03грн. та моральна шкода, яку він оцінив у 20 000грн.

Позивач вважав,
що обов'язок по відшкодуванню шкоди лежить на відповідачеві, оскільки
організація відповідає за шкоду, завдану її працівниками при виконанні трудових
обов'язків.

На підставі
викладеного, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі за нормами
ст.ст.440,440-1, 441 ЦК України
в редакції 1963р.

Рішенням
Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 15 вересня 2005р., яке залишено
без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2005р.,
в позові ОСОБА_1. відмовлено.

Заступник
прокурора Запорізької області звернувся з касаційною скаргою на вказані судові
рішення, в обґрунтування якої посилається на те, що судами неповно встановлені
фактичні обставини справи та невірно застосовані норми матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим просив про скасування судових рішень та
ухвалення нового про задоволення позову ОСОБА_1. в повному обсязі.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає часткову задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до
ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є
рішенні, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в
задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що конфлікт у салоні автобуса
з приводу безоплатного проїзду, у результаті якого ОСОБА_1. було завдано
матеріальну та моральну шкоду, мав місце між позивачем та сторонньою особою,
яка здійснювала продаж проїзних квитків. За вказане порушення водія автобуса
ОСОБА_2., який є третьою особою у справі, керівництвом ВАТ „АТП №12327"
притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а також позбавлено місячної премії.

Факти
застосування до ОСОБА_1. фізичного насилля і образливих висловлювань з боку
водія автобуса ОСОБА_2. не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду
справи.

Апеляційний суд
погодився з висновками місцевого суду.

Між тим, з
такими висновками колегія погодитись не може.

Так, на час
розгляду справи як судом першої, так і апеляційної інстанції, в огляді судів
була посадова інструкція водія автобуса міського та приміського сполучення,
затверджена 28.11.2002р. головою правління ВАТ „АТП №12327" (а.с.58-62).

Крім іншого,
інструкцією передбачено, що водій зобов'язаний:

п. 1.1.2 - забезпечувати високу культуру і якість обслуговування
пасажирів;

п. 1.2.2 -
ввічливо спілкуватися з пасажирами;

п. 1.6.2 -
строго виконувати правила перевезення пасажирів і багажу автомобільним
транспортом в Україні;

п.2.2.8 -
слідкувати за порядком в салоні автобусу.

Відповідно до
п.10 Наказу голови правління ВАТ „АТП №12327" від 02.10.2003р. №223 „Про
порушення трудової дисципліни, покарання винних", водію 1-ї автоколони
ОСОБА_2. за порушення інструкції водія 17.08.2003р. оголошено догану,
позбавлено 100% премії за серпень (а.с.48).

Водночас, за
інформацією Управління транспорту та зв'язку Запорізької міської ради від
01.10.2003р., яку надано за результатами розгляду скарги ОСОБА_1., водію
автобуса дн 211-00 КА ОСОБА_2. за некоректну поведінку відносно пасажирів та
безпідставну відмову в безкоштовному перевезенні пільгових категорій громадян,
оголошено догану та позбавлено премії на 100% за вересень 2003р. (наказ №211
від 30.09.2003р.). Також повідомлено, що керівництво ВАТ „АТП №12327"
приносить вибачення за некоректну поведінку водія ОСОБА_2. (а.с.6).

Досліджений у
судовому засіданні квитково-касовий лист серії ОМВ №650000 від 17.08.2003р.
підтверджує факт того, що за продаж проїзних квитків звітував ОСОБА_2.

Опитаний в
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. пояснив, що саме водій відмовив йому в
безкоштовному перевезенні і за його вказівкою кондуктор намагався викинути його
з салону автобусу.

Після
застосування до ОСОБА_1. фізичного насилля, водій ОСОБА_2. відмовився назвати
держаний номер автобуса та продовжував знущатись з нього (а.с.33,49).

Викладені
обставини належним чином судами не досліджувались і оцінка їм, відповідно до
вимог ст.212 ЦПК України, в судових рішеннях не надана.

Судами також не
встановлено, на яких підставах в салоні автобусу знаходилась стороння особа,
яка продавала квитки пасажирам, і чи являється ця обставина порушенням правил
перевозу пасажирів з боку водія, так і „АТП №12327".

Враховуючи
викладене, колегія вважає, що постановлені в даній справі судові рішення не
можна визнати законними та обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з
підстав, передбачених ч.2 ст.338 ЦПК України, з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.336,338
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
заступника прокурора Запорізької області задовольнити. Рішення Комунарського
районного суду м.Запоріжжя   від 15 вересня
2005р.   та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 листопада 2005р. скасувати. Справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області:

Л.Л.Троїцька

І.П.Сидоренко

В.М.Каранфілова

В.П.Фальчук

С.М.Сегеда