копія вірна ГАГ АРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
м.  Севастополь ул. Вакуленчука,  З
Код 2702 Перша інстанція
справа №2-1947/2006,  2-353/2007
РІШЕННЯ

І М"Я М     УКРАЇНИ

Від 26 квітня
2007р.. Гагарінського районного суду м.
Севастополя

У
складі: головуючою                             Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                            Колб
Т.П.

З участю
прокурора                                  Панкратова А.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-я особа відділ опіки і опікування про
позбавлення батьківських прав,  суд

Встановив

Позивальниця
звернулася до суду з позовом на тих підставах,
що відповідач самоусунувся від виховання і утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Аліменти на утримання сина не виплачує,  практично сина не бачить,  вихованням його не займається . Просить
позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

Відповідач з
позовом не згоден,  пояснивши,  що він любить сина,  проявляє про нього турботу,  але позивальниця постійно перешкоджає
зустрічі з сином у зв'язку з чим він неодноразово звертався в опіку і
опікування.

Вислухавши
представника позивальниці,
відповідача,  представника опіки і
опікування,  прокурора, свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що в задоволенні позову відмовити.

В судовому
засіданні встановлено,  що відповідач є
рідним батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що підтверджується копією
свідоцтва про народження.

14.07. 2004р.
шлюб між сторонами був розірваний . Син залишився проживати з позивальницею.

За рішенням
Ленінського райсуду від
10.11.2004р. з відповідача були стягнуті аліменти у розмірі 14 частини всіх
видів заробітку.

Доводи
позивачі,  що відповідач не проводить
оплату аліментів і злісно ухиляється від них,
не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання,  що підтверджується довідками - розрахунком.

Крім того в
судовому засіданні було встановлено,  що
між сторонами склалися украй неприязні відносини. Позивальниця перешкоджала
відповідачу зустрічатися з сином у зв'язку з чим відповідач був вимушений
звертатися в опіку і опікування,  що

підтверджується копією постановою Ради опіки Ленінської райадміністрації
від 12.08.2005р.

Що стосується
свідчень свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  то суд вважає,  що дані свідчення не можуть бути покладені в
основу рішення,  оскільки дані свідки
зацікавлені особи і їх свідчення суперечать матеріалам справи,  а саме,
свідки указують,  що відповідач не
бажав зустрічатися з сином,  а є
вищезгадана постанова,  згідно якої
позивальниця зобов'язана надати відповідачу зустріч з сином,  указують,
що відповідач не надає матеріальної допомоги,  а згідно довідки - розрахунку заборгованості
по аліментах немає.

Представник
опіки і опікування в судовому засіданні підтримав свій висновок і вважає
недоцільно позбавляти відповідача батьківських прав .

Даний висновок
підтримав прокурор,  який вважає,  що підстав для позбавлення відповідача
батьківських прав немає .

Аналізуючи всі
обставини і докази по справі і з урахуванням інтересу неповнолітнього,  суд вважає,
що у суду немає ніяких підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись  ст. 164 СЬК України,   ст.
10, 60, 179, 212ІЩК України,  суд

Вирішив

В позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-ї особі опіки і
опікування про позбавлення батьківських прав відмовити .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
,  якщо апеляційне оскарження не було
подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.