Справа № 22ц-6042/07
р.                           Головуючий
у 1 інстанції - Чапланова О.М.
Доповідач- Шамрило Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:
Курило В.П.

суддів:
Санікової О.С.

Шамрило Л.Г.

при
секретарі:
Степаненко В.Б.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення (далі УПСЗН) Торезької міської ради на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 26 грудня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Торезької міської ради про стягнення заборгованості з
щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Торезького міського суду від 26 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволено. Стягнуто з УПСЗН Торезької міської ради на користь позивача
недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2003-2004 роки у розмірі 1937
грн.; на користь держави - судовий збір в сумі 51 грн.

Постановою Апеляційного
суду Донецької області від 28 березня 2006 р. вказане судове рішення скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1. до УПСЗН Торезької міської ради про стягнення
щорічної компенсації на оздоровлення за 2003-2004 роки відмовлено.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 26 червня 2007 р. вказана постанова суду
апеляційної інстанції скасована і справу за позовом ОСОБА_1. до УПСЗН Торезької
міської ради про стягнення заборгованості з щорічної допомоги на оздоровлення
направлено на новий розгляд до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній
скарзі УПСЗН Торезької міської ради ставиться питання про скасування рішення
Торезького міського суду від 26.12.2005 р. і ухвалення у справі нового рішення
про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. В обґрунтування доводів
скарги відповідач посилався на неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального права.

В судовому
засіданні апеляційного суду представник відповідача Андрєєва Т.О. доводи
апеляційної скарги підтримала і просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1.
та його представник ОСОБА_2 вважали доводи скарги необгрунтованими, рішення
суду від 26.12.2005 р. - законним і просили залишити його без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню
з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1., який є учасником ліквідації аварії на
Чорнобильськой АЕС 1 категорії та інвалідом 3 групи, звернувся до суду з даним
позовом 13.10.2005 р. (а.с.2). Суд першої інстанції в період дії Кодексу
адміністративного судочинства України (далі КАС України), який набрав чинності
з 01.09.2005 p., розглянув спір і ухвалив рішення за нормами
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що суперечить
вимогам ст.20 КАС України та ст.5 і ст.6 Прикінцевих та перехідних положень
(а.с.30-31).

Таким чином,
рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального
права, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для його
скасування судом апеляційної інстанції, а, виконуючи вказівки Вищого
адміністративного суду України, викладені у вищезазначеній ухвалі від
26.06.2007 p.,
які за діючим законодавством є обов'язковими (преюдиціальними) для інших
судів загальної юрисдикції, крім Верховного Суду України, справа підлягає
направленню до суду першої інстанції на новий розгляд за правилами КАС України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради
задовольнити частково.

Рішення
Торезького міського суду Донецької області від 26 грудня 2005 року скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд за правилами КАС України до того ж
суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.