Справа № 22ц-1833/2007 р.                                           Головуючий
- цивільна        Доповідач - Острянський B.I.
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2007
року

Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого:   Квача М.О.

суддів:
Острянського В.І., Смаглюк Р.І.,

при секретарі:
Вареник О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по газопостачанню
і газифікації на рішення Коропського районного суду від 17 жовтня 2007 року по
справі за позовом ВАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по
газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ, -

встановив:

На рішення Коропського районного суду від 17.10.2007 року, яким відмовлено
у задоволенні позовних вимог ВАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського
управління по газопостачанню і газифікації, подана апеляційна скарга позивачем,
в якій він просить скасувати рішення і ухвалити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не
було враховано те, що норми Закону України „Про міліцію" мають
застосовуватись лише в частині, в якій вони не суперечать закону про Державний
бюджет на відповідний рік, а оскільки в державному бюджеті на 2005 - 2006 роки
було відсутнє фінансування у вигляді субвенцій на житло з опаленням та
освітленням пенсіонерам МВС згідно з ст. 22 ч.5 Закону „Про міліцію", тому
відповідач , на думку підприємства, зобов'язаний сплачувати за надані послуги;
що суд повинен був застосувати ч.4 ст.22 Закону, яка передбачає, що працівникам
міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка по оплаті за
комунальні послуги та палива; що всі суспільні потреби, які тягнуть за собою
видатки з Державного бюджету

України,   мають
бути   задоволені,   виходячи
з   фінансових   можливостей держави, а не з фінансових
можливостей надавачів комунальних послуг.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції застосував норму ст.
22 Закону „Про міліцію", яка передбачає, що держава гарантує працівникам
міліції соціальний захист, а саме, працівникам міліції, які живуть і працюють у
сільській місцевості, в селищах міського типу, і членам їх сімей, які
проживають з ними, забезпечення безплатним житлом з опаленням і освітленням за
встановленими нормами. ОСОБА_1, як колишній працівник міліції, що проживає в
селищі міського типу Коропі відповідно до Закону України „Про міліцію" має
право на безплатне користування газом в межах, встановлених йому позивачем.

Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 до 01 травня 1993 року працював в
Коропському РВ УМВС, тобто на даний час він є пенсіонером органів МВС.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України „Про
міліцію", працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості
та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними,
забезпечуються безплатно житлом з опаленням, освітленням за встановленими
нормами.

Згідно з ч.6 ст.22 Закону, за працівниками міліції, які звільняються зі
служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за
цим Законом.

Відповідно до Закону „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту", до переліку комунальних послуг належать водопостачання, гаряче
водопостачання, користування тепловою енергією, газом, в тому числі зрЦПКеним.

Виходячи із визначеності віднесення населених пунктів до міст та селищ
міського типу, Короп має статус селища міського типу.

Що стосується норм споживання газом, то вони були встановлені пільговикам
на підставі постанови Кабміну України „Про встановлення норм користування
житлово - комунальними послугами громадянам, які мають пільги щодо їх
сплати".

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми Закону та нормативних актів,
ОСОБА_1 має право користуватися безплатно послугами ВАТ „Чернігівгаз" в
особі Коропського управління по газопостачанню і газифікації. Саме до такого
висновку і прийшов суд першої інстанції, відмовивши у задоволенні позову ВАТ
„Чернігівгаз" про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 569 грн.
05 коп., як за 50-відсоткову знижку.

Доводи апелянта про те, що Закони України „Про Державний
бюджет на 2005 рік", „ ... на 2006 рік", не передбачали фінансування
у вигляді субвенцій на житло з опаленням та освітленням пенсіонерам МВС згідно
з ст. 22 ч.5 Закону „Про міліцію", не можуть бути прийняті до уваги, т.я.

рішеннями
Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями народних
депутатів України щодо відповідності Конституції України положень статей
Законів України „Про Державний бюджет на 2005, 2006 роки", дані правові
норми були визнані неконституційними, а тому продовжили дію гарантованих
працівникам міліції пільг.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не містить
обґрунтовуючих доводів, які б давали підстави для скасування постановленого
рішення, а тому місцевий суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ВАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по
газопостачанню і газифікації - відхилити.

Рішення Коропського районного суду від 17 жовтня 2007
року -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку впродовж двох
місяців з дня набрання нею законної сили.