overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                            №2-236-07

Іменем України

25 липня 2007 року                                              Піщанський районний суд Вінницької

області

в складі:  головуючого судді Зарічанського В.Г. , при
секретарі Брайлян

О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Піщанка справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим

приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду позивач просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування
його житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що він являється власником будинку в смт Піщанка по АДРЕСА_1. З
6 серпня 1999 року відповідач проживав з його
донькою ОСОБА_3 в його будинку. З його дозволу
ОСОБА_2, був прописаний в його будинку. В 2004 році фактичні шлюбні відносини
між його дочкою та ОСОБА_2. припинилися, з того часу
ОСОБА_2 в його будинку не проживає. В зв'язку з чим позивач
змушений оплачувати комунальні послуги за не проживаючу людину, а тому просить його
вимоги задовольнити.

Факт тривалого не проживання відповідача поАДРЕСА_1, окрім позивача також підтверджується довідкою Піщанської селищної ради.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує
проти задоволення позову.

Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов підлягаючим задоволенню.

Так, відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6
місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку
(ст.72 ЖК України).

На підставі
ст.ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України,
суд,

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
особою, яка втратила право користування житловим
приміщенням, в смт Піщанка Вінницької області поАДРЕСА_1..

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
ГОРОДНЯНСИКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-711/07
УХВАЛА

Ім"ям України

06 серпня 2007
року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді -
Соколова О.О. при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( за дорученням ОСОБА_2 ) до приватного
нотаріуса Городнянського нотаріального округу Сови В.Ф. про визнання заповіту
недійсним;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 27 липня 2007
року провадження в даній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130; ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду на 17. 08. 2007 року, на 12 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

вивчити
матеріали справи.
Справа №
УХВАЛА

10
вересня   2007 року                                                       Дзержинський  районний
суд міста

Харкова  в складі:

головуючого
-  судді:                                                                                        Задорожного
М. І.

при
секретарі:                                                                                                                Полях
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові

цивільну справу за позовом Державного комунального

підприємства                               каналізаційного                                          господарства

"Харківкомуночиствод"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення.,  у якому просить
стягнути з відповідачів на свою користь 873 гривні 58 копійок заборгованість за
надання послуг водовідведення.

У
судовому засіданні представник позивача Заривчацький О.О. відмовився від
позову,  у зв^зку з тим,  що відповідачі сплатили суму заборгованості.

Вислухавши
думку представника позивача,
відповідача,  який не заперечував
проти задоволення вищевказаного клопотання,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позовних вимог та
закрити провадження у справі.

Відповідно
до  ст.
205 ЦПК України,  суд закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову,  і відмова
прийнята судом.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  174,  205, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача Заривчацького О.О. від позову Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
"Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4 про  стягнення
заборгованості  за надані послуги
водовідведення.

Провадження
по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення -закрити.

Відповідно
до  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження може бути подана на
протязі п' яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1127
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                        Дебальцевський
Донецької області міський суд

в
складі: головуючого-судді Кучменко Л.А.

при
секретарі Горгуль В.О.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні,  в залі
суду,  в місті Дебальцеве цивільну справу
за позовом обласного комунального підприємства , Донецьктеплокомуненерго"
в інтересах Виробничої одиниці "Дебальцеветепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,  суд -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію,
вказуючи,  що вона є абонентом ВО Дебальцеветепломережа",  та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За
період з серпня 2002 року по травень 2007 року відповідачу відпущена теплова
енергія на суму 356 грн. 76 коп.
У порушення cm.
68 Житлового кодексу України за станом на 01 травня 2007 року,  заборгованість по сплаті за теплову енергію
не погашена,  незважаючи на попередження
і претензії.

Позивач
у судове засідання не з'явився,  просить
розглядати справу в його відсутності,
свій позов підтримав (а. с.  17).

Відповідачка
в судове засідання на з'явилася,  про час
і місце розгляду справи повідомлена належним чином,  позов визнала повністю,  (а. с.
16).

Вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Відповідачка
є квартиронаймачем АДРЕСА_1(а.с. 4).

Відповідно
до копії особистого рахунку заборгованість за відпущену теплову енергію ОСОБА_1
з серпня 2002 року по травень 2007 року складає 356 грн. 76 коп. (а.с. 5).

У
відповідності зі cm.
68 ЖК України оплата за користування житлом і комунальними послугами
вноситися щомісяця. У порушення закону відповідач не робить оплату за теплову
енергію з серпня 2002 року по травень 2007 року. Крім того з відповідача
необхідно стягнути на користь держави держмито у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись cm. 68 ЖК
України,  cm. cm. 15,  30,
62,  88,  202,
203,  ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь обласного комунального підприємства ,
Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці
"Дебальцеветепломережа" заборгованість за відпущену теплову енергію в
сумі 356 грн1. 76 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь обласного комунального підприємства ,
Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці
Дебальцеветепломережа" витрати на їнформаційно-технічне забезпечення в
розмірі ЗО грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевский
міський суд протягом десяти днів.
Справа № 2-1142/2007p.
Рішення

іменем України

15
серпня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого
судді                                                                             Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                                      Л.Г.
Косенко

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

ОСОБА_1  Звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.03.2001 року
відділом РАГС Черкаського міськвиконкому,
згідно актового запису № 307.

Позивач
ОСОБА_1  свої позовні вимоги мотивувала
тим,  що подружнє життя з відповідачем не
склалося,  сім'я існує формально,  так як сторони разом не проживають та не
підтримують сімейних відносин.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1який після розірвання шлюбу
залишиться проживати з позивачем.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  свої
позовні вимоги підтримала,  просить
розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав,  та не заперечує проти розірвання шлюбу між
ним та позивачем.

Встановлені
обставини свідчать про те,  що збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд
заслухавши позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з сторін
не виявляє намір їх поновити.

Витрати
по розірванню шлюбу суд,  враховуючи
матеріальний та сімейний стан сторін,  а
також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст.105,   ст. 112 СК України,   ст. ст. 130,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
15.09.2001 року відділом РАГС Черкаського міськвиконкому,  згідно актового запису № 307 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з відповідача
ОСОБА_2 на користь держави в сумі 17 гривень. Позивача ОСОБА_1  звільнити від сплати держмита.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-о-209/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2007 року                                                                                          м.  Чернігів

Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,

з участю народних
засідателів - Ладонько Ю.Г.,  Гвоздь К.С. ,  при
секретарі - Товстенко Н.М. ,  з участю
заявника Пуш Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

встановив:

У червні 2007 року заявник звернувся до суду із заявою
про визнання свого сина ОСОБА_2 недієздатним,
оскільки він має хронічний психічний розлад,  потребує стороннього догляду та необхідно
встановити над ним опіку.

В судовому засіданні
заявник заяву підтримав і наполягав на її задоволенні.

Представник зацікавленої особи - органа опіки та
піклування Деснянської районної ради у місті Чернігові в судове засідання не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином,  про
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку,  що заява
підлягає задоволенню,  оскільки в
судовому засіданні встановлено,  що у
ОСОБА_2 має місце параноїдна шизофренія,
яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Це підтверджено актом судово-психіатричної експертизи № НОМЕР_1
від 23.08.2007 року.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_2 повинен бути визнаний недієздатним.

Керуючись  ст.
ст.    10,  60,
234,  236,  240,
241,  293,  294 ЦПК України,   ст.
39 ЦК
України,  суд

вирішив:

заяву задовольнити. ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця міста Чернігова визнати
недієздатним та встановити над ним опіку.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-о-49
УХВАЛА

про повернення  заяви

14 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2007 року дану заяву було залишено без руху у
зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. ст.
119,258  ЦПК України.

22 серпня 2007 року копію вищевказаної ухвали було вручено заявниці,

що     стверджується     повідомлення     про
вручення     поштового

відправлення №244560.

Однак заявниця ОСОБА_1 не виконала вимоги судді і у встановлений

строк не виправила недоліки заяви, у зв'язку з чим провадження у справі не

може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути її заявниці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу
на ухвалу може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу проголошено 14 вересня 2007 року.
Справа
2-469/2007р. Категорія: 34
РІШЕННЯ

Іменем     України

13 липня 2007 р. Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І. при
секретарі - Задорожняк О.М. за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 10 травня
1992 р. за актовим записом №21 відділом РАЦС Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області.

Від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що спільним
подружнім життям з відповідачкою вони прожили до
2004 р.
В 2004 р. відповідачка виїхала за кордон і після цього будь-які відносини між ними припинились. За цей час
між ними втрачено почуття поваги та
прихильності один до одного. Шлюб вже довго існує тільки формально, тому
просить його розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, обгрунтувавши
вищенаведеним.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, місце її перебування суду
невідоме. В силу п.9 ст. 76 ЦПК України суд розглядає справу в її
відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення, сім"я сторін не
існує, сторони не проживають разом та не підтримують
подружні відносини довгий час, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст. ПО, 112 СК України, ст.ст. 76,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 1992 р. відділом РАЦС Заставнівського районного
управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №21,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Згідно ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції   може
бути   подано   протягом
десяти   днів   з
дня   проголошення   рішення.

2

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного

суду
Чернівецької області.
Справа №2-48307 р.
Рішення

Іменем України

03 жовтня 2007 р. Дубровицький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого -
судді Краська В.Й.,

за участі
секретаря Гіля А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до
Дубровицької міської ради Рівненської області про встановлення права власності
на житловий будинок через спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Дубровицької міської ради Рівненської області та
просить визнати за ним, право власності на спадкове майно житловий будинок, що
знаходяться АДРЕСА_1, та належав його батьку ОСОБА_2.

Свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.3а життя покійний, на
підставі договору дарування, отримав від ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно
реєстрової книги КП „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" та
Реєстру прав власності, будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на ОСОБА_3.

Державним
нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки немає свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім'я
спадкодавця.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просить суд визнати за ним право
власності на спадковий будинок АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Хлебович Н.Ф. заявлений позов визнала і пояснила, що Дубровицька
міська рада Рівненської області не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права
власності на житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє, оскільки
переконується в тому, що позивач дійсно є спадкоємцем першої черги за законом
після смерті батька ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4
показала суду, що житловий будинок АДРЕСА_1 був подарований її колишньому
чоловіку ОСОБА_2 ОСОБА_3, про що свідчить договір дарування від 11.06.1996
року. ОСОБА_2 за життя право власності на даний житловий будинок на себе не
оформляв, тому його власником на

сьогоднішній
день рахується ОСОБА_3. Через це позивач не може  отримати свідоцтва про право на спадщину,
оскільки немає свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім'я
спадкодавця.
Справа № 2-1875/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.
розглянувши   у   відкритому
попередньому   судовому   засіданні
в   місті   Первомайський цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до   Первомайського державного
підприємства «Хімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі
підготовчі дії:

1)
вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)
визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає
призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК
України,-

У ХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
по позовній заяві ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства «Хімпром»
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку до розгляду на 18 вересня 2007 року о 9 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
№ 2-234-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М           УКРАЇНИ

24 липня 2007
року                     Піщанський районний суд                Вінницької області

В складі:

Головуючого судді                             Ружицького М.Ф.

при секретарі                                     Косован О.В.

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в місті Піщанка справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради про визнання права власності на спадщину(об'єкти нерухомого майна),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на спадщину, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько
ОСОБА_3, які постійно проживали в АДРЕСА_1.

Після смерті батьків залишилось спадкове майно, яке складається з житлового
будинку.

У встановлений законом строк він подав у Піщанську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті батьків. Однак свідоцтво про право на спадщину за
законом позивач отримати не може, оскільки покійні при житті не отримали в Чорноминській сільській раді свідоцтво про право
власності на вищезгаданий будинок та господарські споруди, що
стверджується довідкою Тульчинського МБТІ.

Свідоцтво про право власності на ім'я померлих селищною радою видано не
може бути ,а тому він вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримав вимоги позовної заяви.

Представник Чорноминської сільської ради Тодоровська Н.Г. заперечень проти вказаних
вимог не має.

Суд находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки обґрунтований
доказами, зокрема: копією свідоцтва про
народження позивача, батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2; копіями свідоцтв про смерть матері позивача - ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3, довідку-характеристикою Тульчинського
МБТІ оформленою на ім'я позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60, 213 - 215, ЦПК України ,ст.ст. 16,30,1216-1218,
1220-1223, 1268, 1296,1297 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину (об'єкти нерухомого майна), яка відкрилася після смерті її батьків: матері
ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, житловий будинок
, що розташований по вул. по АДРЕСА_1 та
належні до нього споруди.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.