Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                  м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

з участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,    заподіяної  працівником
при виконанні трудових обов'язків,

встановив:

У грудні
2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування
шкоди,  заподіяної працівником при
виконанні трудових обов'язків. Свої вимоги обґрунтовує тим,  що відповідач працював у позивача на посаді
продавця з 01.01.2006 по 18.04.2006 року. 01.01.2006 року між сторонами
укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Під час проведення
інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей виявлено нестачу товару
на суму 4994 грн. В результаті чого ОСОБА_2.  складено розписку про повернення вказаного боргу в
подвійному розмірі,  але взяті на себе
зобов'язання відповідач не виконав.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач
ОСОБА_2.  позов не визнав,
пояснивши суду,  що розписку
написав під тиском позивача,  договір про
повну матеріальну відповідальність не підписував взагалі.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  показання свідків,  які підтвердили факт підписання договору про
повну матеріальну відповідальність ОСОБА_2.
та дослідивши матеріали справи,
доходить висновку,  що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_2 працював у СПД
ОСОБА_1. на посаді продавця з 01.01.2006 по 18.04.2006 року. 01.01.2006 року
між сторонами укладено договір про повну матеріальну відповідальність.
06.04.2006 року було проведено інвентаризаційний опис підзвітних відповідачеві   товарно - матеріальних цінностей та   виявлено

2

нестачу
товару,  а саме: однієї м'ясорубки ЕЛЬВО
вартістю 190 грн.,  однієї праски ST036
вартістю 95 грн.,  одного мобільного
телефону SONI -ERIKCON К 700і вартістю 1000 грн.,  одного мобільного телефону Simens
СХ70 вартістю 750 грн.,  одного DVD
BBK вартістю 480 грн.,  одного чайнику FIRST5409
вартістю 95 грн.,  одного чайнику ТЕФАЛЬ
80 вартістю 275 грн.,  однієї праски
ФІЛІПС 2015 вартістю 249 грн.,  одного
холодильника СНАЙГЕ 310 вартістю 1860 грн.,
всього на загальну суму 4994 грн.

На
підставі вказаної інвентаризаційної перевірки 06.04.2006 року складено акт.

06.04.2006
року ОСОБА_2.  складено розписку про
повернення вказаного боргу ОСОБА_1. в подвійному розмірі.

Відповідно
до висновку № 405ц судово - почеркознавчої експертизи рукописний текст розписки
від 06.04.2006 року про повернення грошових коштів,  а також підпис на розписці та договорі про
повну матеріальну відповідальність укладеного між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  01.01.2006 року,
виконані ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст. 130 КЗпП України,  працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду,  заподіяну
підприємству,  установі,  організації внаслідок порушення покладених на
них трудових обов'язків.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню,  зокрема в частині стягнення матеріальної
шкоди згідно інвентаризації. В частині стягнення моральної шкоди відмовити за
недоведеністю.

Керуючись  ст. ст. 11,
13,  74,  213-215,
218 ЦПК України ,   ст.  ст. 130 КЗпП України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 шкоду заподіяну під час виконання трудових обов'язків в розмірі
4994 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні та 138 гривень 38
копійок - в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.