overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                                                                  Справа
№ 2-1546/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007
року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: судді Курочки
В.М.  при секретарі Завірюхи В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Прилиманської сільської
ради Овідіопольського району про визнання права власності на самочинно
побудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом,  в якому зазначила,  що в установленому законом порядку вона
придбала у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і
господарських споруд земельну ділянку площею 0, 10 га по АДРЕСА_1 На цій
земельній ділянці вона без належного дозволу та затвердженого проекту забудови
побудувала житловий будинок з господарськими спорудами. У зв'язку з тим,  що зазначене нерухоме майно вважається
побудованим самочинно,  вона не може
оформити на нього право власності.

З цих
підстав позивачка просила визнати за нею право власності на зазначене вище
нерухоме майно.

Прилиманська
сільська рада не заперечувала проти задоволення позову і просила позов
розглянути без участі її представника,
(а.с. 21)

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
376 ч. 5 ЦК України
на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Право
власності позивача на земельну ділянку площею 0, 10 га поАДРЕСА_1,  яка призначена для будівництва та
обслуговування житлового будинку і господарських споруд,  підтверджується державним актом,  (а.с. 22).

Відповідно
до висновку судової будівельної експертизи під час будівництва на зазначеній
вище земельній ділянці житлового будинку і господарських споруд позивачем було
дотримано вимоги будівельних норм та правил і не було порушено прав інших осіб.
( а. с.  16-20)

З наведених
підстав суд приходить до висновку,  що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,   ст.   ст.
375,  376 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності   на самочинно
побудоване нею нерухоме майно в вигляді житлового   будинку з господарськими спорудами,  який складається з житлового будинку
позначеного на плані  літ."А-1, а,
а1",  загальною площею 96, 4 кв.м,  житловою площею 52, 4 кв.м,  навісу літ. «Б»,  літньої кухні літ. «В»,  кладової літ. «Г»,  споруд №1-5, 1,  що розташовані за адресою:АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі заяви про оскарження до Овідіопольського районного суду протягом
10 днів з дня його оголошення і наступної подачі апеляційної скарги протягом 20
днів з дня подачі заяви про оскарження,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-1424/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                       26
червня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача та відповідача, розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовної заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання,
розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення.

В попереднє
судове засідання позивач з'явився, наполягає на позовних вимогах, просить позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в
попереднє судове засідання з'явилась, позов визнала у повному обсязі, проти
розірвання шлюбу з відповідачем не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії
свідоцтва про одруження, 30.04.2003 року, сторони зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис № 94. (а.с. 8)

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 9)

Згідно ст. 112
СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда
та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру
поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше
спільне життя неможливе.

Надання сторонам
строку для примирення, суд вважає недоцільним.

2

При цьому суд
також приймає до уваги, що спору відносно майна та виховання неповнолітньої
дитини між сторонами немає.

Судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу суд вважає за необхідне покласти на
позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 169, 175, 214 - 215 ЦПК України (2004 р.), суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2003 р.
у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління
юстиції м. Донецька, актовий запис № 94 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17
грн., звільнивши від його сплатиОСОБА_2

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд
протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
Справа 2-2937
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді
Юр*євої A.M. при секретарі Галда С.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 гр.
щомісячно, посилаючись на те, що відповідач добровільно не бажає надавати
матеріальну допомогу на утримання дітей.

Відповідач позов
визнав у повному обсязі, надавши письмову згоду з позовом.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 с. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що батьками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / а.с. 3,4/.

Відповідно
до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Суд
вважає, що визнання відповідачем пред*явленного позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,174,367 ЦПК України ,
ст.ст.180,184 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1974 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 / дві
тисячі/ гр. щомісяця, починаючи з 19.06.2007 року до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 /п*ятдесят одна/ гр. 00
коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
/ сім/ гр. 50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголоження рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

1 червня
2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А
4566,  за участю третьої особи:
департаменту фінансів міністерства оборони України,  про стягнення заборгованості з надбавок за
безперервну військову службу в збройних силах України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною
заявою до військової частини А 4566,  за
участю третьої особи: департаменту фінансів міністерства оборони України,  про стягнення заборгованості з надбавок за
безперервну військову службу в збройних силах України,  та просив зобов'язати військову частину А
4566,  здійснити перерахунок належної
йому надбавки,  стягнути з військової
частини А 4566 суму різниці між фактично виплаченою надбавкою та надбавкою за
безперервну військову службу.

Проте
відповідно до ч. 2   ст.   109 ЦПК України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У
зв'язку з цим,  вказаний позов,  даному суду не підсудний і підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4
ч.3   ст.   121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до військової частини А 4566,
за участю третьої особи: департаменту фінансів міністерства оборони
України,  про стягнення заборгованості з
надбавок за безперервну військову службу в збройних силах України повернути
позивачеві роз'яснивши йому,  що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст.   295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа №2- 469
УХВАЛА Іменем   України

18 червня 2007 року.                                                                м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого
судді Турянського І.Є., секретаря Крицкалюка P.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Косівського РЕМ Івано-франківської
філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 192 грн. 82 коп.,

встановив:

позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення' шкоди
спричиненої порушенням Правил користування електричною енергією в
сумі 192 грн. 82 коп.

У судове засідання представник позивач подала заяву, в якій позивач
відмовляється від позову з тих підстав, що даний спір врегульовано.

У відповідності
до вимог ст.174 ч.2, ст.206 ч.3 ЦПК України позивач попереджається про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами? про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Косівського РЕМ Івано-Франківської
філії ВАТ

«Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
спричиненої

порушенням Правил користування електричною енергією
закрити   у зв'язку з відмовою

позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського

апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк  з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом

10-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копій до апеляційного суду.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" червня 2007 року                                                                     Справа
№ 2-н-899-07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" м. Мелітополя (надалі - КП
"ВЖРЕУ") про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 366 грн. 60 коп. за несвоєчасну оплату
дешевих витрат за період з серпня 2006 року по квітень 2007 року включно на
підставі договору № НОМЕР_11015 від 07.04.2006
року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
1.          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "ВЖРЕУ", яке
"ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя) заборгованість на підставі договору №
НОМЕР_11015 від 07.04.2006 року про надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у сумі 366 (триста шістдесят шість) грн. 60
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судових витрат (Одержувач: Місцевий бюджет м.
області, МФО 813015).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень, які були сплачені стягувачем за оплату інформаційно-технічного
313537, в АБ "ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2007 року                                                                                                   м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого
судді Сабадаха Б.В. з секретарем Удудяк І.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого
30.12.2004 року у виконкомі Старокутської сільської ради Косівського району,
про що було зроблено актовий запис № 23.

Позивачка позов
мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напитками, будучи в нетверезому стані обзиває її нецензурними
словами та наносить удари. Причиною сварок стало те, що відповідач грає в
азартні ігри і не надає коштів на утримання сім'ї. Від шлюбу у них дітей немає.
В зв'язку з цим вважає, що шлюб існує формально і зберігати такий шлюб не
доцільно.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, подали заяви про підтримання та визнання позовних
вимог, просять справу розглядати в їх відсутності.

Суд вивчивши
матеріали справи прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наступних
мотивів.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач зневажливо ставиться до позивачки, зловживає
спиртними напитками, між ними
часто виникають сварки і все це призвело до того, що сторони втратили почуття
поваги та любові один до одного, шлюб існує формально і зберігати такий шлюб не
доцільно.

Згідно ст. 110
СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до
суду, а обставини які б перешкоджали пред'явленню позову відсутні.

Таким чином
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
відповідача, як він цього і бажає.

При таких
обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. ПО, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
30.12.2004   року   у
виконкомі   Старокутської   сільської
ради

2

Косівського району, про що було зроблено актовий запис № 23 - розірвати.

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн. покласти на ОСОБА_2 звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1

Рішення вступає
в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява
про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-404/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

16 липня
2007 року                                                                         м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                           П.І.
Уліганинець

при секретарі                                     О.М.  Лахманич

з участю
представника позивача A.M. Сковородько
розглядаючи у попередньому судовому засіданні м.  Свалява цивільну справу за позовом Державного
територіально-галузевого об" єднання "Львівська залізниця" в
особі: відокремленого підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних
перевезень" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 03
липня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідно до  ст.
130 ЦПК України,  суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" в особі: відокремленого підрозділу
"Ужгородська дирекція залізничних перевезень" до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди,  заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,  провести
наступні процесуальні дії:

-      уточнити вимоги позовної заяви;

·
вирішити питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясувати,  якими доказами представник позивача буде
обґрунтовувати свої доводи;

· визначити
час та місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2-333/ 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007
рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:  головуючого судді                     Бібік М.В.

секретаря                              Слюсаренко А.І.

з участю
позивачки                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що
відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну (грошову) допомогу на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, самій матеріально тяжко
утримувати дитину, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача
на її користь аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила та надала суду письмову
заяву про відмову від позову так як від позову відмовляється.

Згідно ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачці ОСОБА_1 роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.
ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про стяґнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-О-82/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                                               07 червня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                      Кратюка
СП.

за участю
секретаря                                                          Лубаєвській
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про встановлення факту
перебування на утриманні, суд,

встановив:

01 травня 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка
- ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що з 24 червня 1995 року перебувала
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони проживали однією сім'єю, вели
спільно господарство, виховали двох синів. На день смерті чоловік отримував
пенсію в розмірі 419,71 грн.,
вона отримувала 290,95 грн.
пенсії. Вважає, що була на утриманні чоловіка. Просила встановити цей факт для
перерахунку пенсії.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

З пояснень заявниці, показань свідків, письмових доказів:
ксерокопії паспорта (а.с. 5),
копій свідоцтв про укладення шлюбу і смерть (а.с. 6, 7), довідок про
розміри пенсій (а.с.8, 9),
довідок ЖЕК № 2 (а.с. 10-12) в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка -ОСОБА_2., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як
одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів
існування, тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст.213-215, 234п.5, 256п.2, 259 ЦПК України,
ст.ст. 26, 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 1937
року народження перебувала на утриманні чоловіка - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як
одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом
засобів існування.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Волинської області через суд м.Нововолинська
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.