overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-376/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"16"
серпня 2007р.                                                                                          м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,  розглянувши матеріали справи № 2-376 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа
підсудна Приморському райсуду,  позов відповідає вимогам цивільно-процесуального
законодавства.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове засідання на
"30" серпня 2007р. на 15-00 годину,
в приміщенні Приморського районного суду (м.  Приморськ вул.  Поштова, 6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються,  надіслати їх на адресу суду до 30.08.2007р.
Справа № 2-1625
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                 м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Муленко Л.М.  при
секретарі Комар Т.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про   стягнення
аліментів   на неповнолітню
дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При
проведенні судового засідання позивачка надала суду заяву,  в якій просить закрити провадження по справі.

Тому на
підставі  ст. 205 п.3 ЦПК Украйни ,  суд закриває провадження у справі ,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом .

Суд роз*яснює
сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно
до  ст.
206 п.3 позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадженя у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову .

Цивільну
справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину- закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
"18" липня 2007 року                                                                       Номер
справи №2н-211/07
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк М. Ф. розглянувши заяву
мобільний зв'язок"____________________________________________________________________
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1___________________________
894.43 грн.. 25, 50 грн. судового збору та 15.00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в зв'язку з
невиконанням договору про надання послуг стільникового мобільного зв'язку  №НОМЕР_1 від 05.05.2006 року
96,  102, 103,  367 ЦПК України,   ст. 610-612,
614,  623,  623 901,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок"
вул. Лейпцизька,  15_______________________________
_________ п/рахунок №26002511 в ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в м. Київ,  МФО 300335________
(вісімсот дев'яносто чотири гривні 34 коп.)
з боржника на користь стягувача 25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 коп.)
судового збору, що були  останнім
сплачені при подачі заяви
з боржника на користь стягувача 15, 0 грн. (п"ятнаддять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1720/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2007 року
Суддя Первомайського місь крайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянув ши в місті Первомайський зая ву Комунального підприємств а "Комунальник-1" про відстрочк у від сплати витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення борг у з співвідповідачів за нада ння послуг з утримання будин ку і прибудинкової території та надав заяву про відстрочк у від сплати витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали по зову, вважає, що заява підляга є задоволенню.
Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК Укр аїни, суд, враховуючи майнови й стан сторони, може своєю ухв алою відстрочити або розстро чити сплату судового збору т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, а ле не більше як до ухвалення с удового рішення у справі.
Таким чином, суд, вважає мож ливим відстрочити сплату зая вником витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи.
Керуючись ст.82 ч.1 ЦПК Україн и,-
Ухвалив:
Заяву Комунального підпри ємства "Комунальник-1" про відс трочку від сплати витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи задов ольнити, відстрочивши сплату витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави на один місяць, але не бі льше як до ухвалення судовог о рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-736/
Армянський міський суд
головуючого                   -      Хомутова В.М.
при секретарі                  -      Посохової В.Ю.,
позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину,
. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей дочки - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, сина -
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись, на те, що з відповідачем вона знаходилась у
шлюбі від данного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, відповідач є батьком
вказаних дітей, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, але
матеріальної допомоги на їх утримання не надає.
У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити.
суду не з'явився, причини не явки суду не відомі.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному об'ємі.
Судом
встановлено, що сторони знаходились у шлюбі, від даних шлюбних відносин мають
дітей - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Батьком вказаних дітей є відповідач - ОСОБА_2 ., що підтверджується свідоцтвами
про народження вказаних осіб, але від виконання свого батьківського обов'язку
ухиляється, ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти
проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні.
позивачем і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд, згідно
із ст.ст. 183, 199 СК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки на утримання дітей дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % від прожиткового мінімума на дитину
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05. 09. 2007 року ( часу подачі
позову до суду) та до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст. ст. 15, 15-1, 30,
62, 203,209, 212-214,224-226ЦПК, на підставі ст.ст.  105,109,112,180,-183, СК України, суд -
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Шумилів Бершадського района Вінницької області
на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % від прожиткового мінімума на дитину
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05. 09. 2007 року ( часу подачі
позову до суду) та до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у розмірі суми
платежів за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.

Заочне рішення
може бути переглянуто Армянським міським судом Автономної Республіки Крим за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-445/07
УХВАЛА

Іменем України

8 серпня 2007 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду
судді Іваницького О.Р.

при секретарі Пиріг М.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
між ним та ОСОБА_2

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи повторно не з'явився в судовое засідання, в зв'язку із чим позов слід залишити без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2о-209-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                    м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                                                Черненко В.А.

народних засідателів                                         Волкотруб
Г.В.,

Богомаза В.А.

при секретарі                                                      Талько В .В..

представника зацікавленої особи                     Майдибури Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою Ново-Білицького   психоневрологічного інтернату для чоловіків,
зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_1

встановив:

В квітні 2007 р.
Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків звернувся до суду з
заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній є інвалідом другої групи
загального захворювання, у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом
не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, постійно проживає у
психоневрологічному інтернаті.

Представник
заявника в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить
суд справу розглядати у його відсутність, заяву про визнання недієздатним
ОСОБА_2 просить суд задовольнити.

Представник
Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної
адміністрації проти заяви не заперечує і вважає, що є правові підстави для її
задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи
загального захворювання і з 12.08.2003 р. постійно перебуває у Ново-Білицькому
психоневрологічному інтернаті для чоловіків і знаходиться на повному державному
забезпеченні.

Згідно висновку
судово-психіатричної експертизи № 794 від 09.07.2007 р. ОСОБА_1   страждає
на психічну хворобу   «шизофрения,

2

параноидная форма, непрерывное течение, выраженный
апато-диссоциативный дефект» і за своїм психічним станом не може керувати своїми діями та розуміти їх
значення.

Таким чином, згідно ст. 39 ЦК України є підстави визнати ОСОБА_1
недієздатним.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 215 ЦПК України

суд,

Вирішив;

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,     постійно проживає     у
Ново-Білицькому

психоневрологічному
інтернаті для чоловіків за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. ,
Справа №2-н-1658/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
22 серпня 2007 року                                                                                                        м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії до боржника ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево, АДРЕСА_1, про видачу судового
Стягувач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії звернулося до суду з вимогою
видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість в сумі 1 107 (одна тисяча сто сім) грн. 52 коп., яка
виникла за не оплату спожитого природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево,АДРЕСА_1, на користь Відритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, що знаходиться за
адресою: м.Мукачево, вул. Свалявська, 77, на
заборгованість за не оплату спожитого природного газу в розмірі 1 107 (одна тисяча сто сім) грн. 52 коп., 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. за інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-1894
УХВАЛА

11
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що вона знаходиться з відповідачем
по справі в зареєстрованому шлюбі з 4 вересня 2004 року. Від даного шлюбу дітей
не має. Сумісне життя з відповідачем по справі не склалося з причин
непорозуміння один одного,  шлюбні
відносини не підтримуємо,  спільне
господарство не ведемо та відновлювати не збираємося. Останнім часом постійні
сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився,  тому збереження родини суперечить її
інтересам.  Від розірвання шлюбу в
органах РАГС відповідач відмовляється. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб з
відповідачем по справі.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи,
провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали витиснувший
спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 3 жовтня 2007 року о 9-00 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

16
серпня 2007 року                                                                           м.  Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко CO.,  розглянувши цивільну справу за позовом
Первомайське комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
по справі були повідомлені про час та місце розгляду справи,  про що свідчить акт контролерів
Первомайського комунально-виробничого управління водопроводно-каналізаційного
господарства від 13.08.2007 року про повідомлення про явку до суду,  але до суду вони не прибули,  також від них не надійшло повідомлення про
причини неявки.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Первомайське комунально-виробничого управління
водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості -заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1015/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                            03
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
Київ,  вул.  Лепцигська,
15,  розрахунковий рахунок
26008526 у АППБ "Аваль" м.
Києва,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937:
дві) грн. 92 коп. - заборгованість за надані послуги мобільного телефонного
тисяча сімдесят) грн. 91 коп. - сума договірних санкцій;
п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору при подачі заяви до
суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи. Всього - 1 204 (одна тисяча двісті
чотири) грн. 33 коп.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
до виконання - 3 роки.
Справа №2-2015-1/07 РІШЕННЯ
6 вересня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в
складі:   головуючого - судді   Кириленко
при секретарі                Симонян К.Г.
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., посилаючись на те, що вона навчається на денному відділенні
Національного транспортного університету і потребує матеріальної допомоги.
судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у її відсутність.
позову не заперечує, однак при визначенні розміру аліментів просить врахувати,
що у нього є неповнолітня донька від другого шлюбу.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
Згідно довідки №
2048 від 4.09.2006р. ОСОБА_3 є студенткою Національного транспортного
університету денної форми навчання /ас 24/.'
ст. 199 ч. 1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.
обставини, зазначені в ст. 182 СК України, а саме: що відповідач має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /ас 25/, суд вважає необхідним стягнути на утримання повнолітньої
доньки на період навчання аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку.
81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
викладеного, керуючись ст. 182, 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст.   10, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, урож. м. Віттшток НДР, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на період
навчання в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2007р. по
В решті позову - відмовити.
2 Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
на користь держави в
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Рішення може бути оскажене до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі до

районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної
скарги

протягом 20 днів після подання
заяви.
Справа № 2-О-75/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ. розглянувши
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Енергодарський MB УМВС
України в Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою в Енергодарський
міський суд з вимогою зобов'язати Енергодарський MB УМВС
України в Запорізької області виконати дії по заміні паспорту.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, оскільки
вбачається спір між фізичною особою із суб'єктом владних повноважень, з вимогою
зобов'язання вчинити певні дії, який розглядається в порядку адміністративного
провадження, передбаченого КАС України.

Керуючись ст.
122, 208-209,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Енергодарський MB УМВС України в Запорізької області, про зобов'язання
вчинити певні дії.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.