Справа № 22 -2869 / 2007р.                                                         Оскаржуване рішення ухвалено
Категорія 6                                                                                 під головуванням Старинщук О.В.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка
М.В, суддів Камзалова В.В. та Колодійчука В.М, при
секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.10.2007р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ~

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2007р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зазначила, що їх сім'ю зберегти
неможливо, вона фактично розпалася і сторони вже більше, ніж
півроку проживають окремо. Майнові питання вони вирішили на
добровільних засадах.

В суді першої інстанції відповідач погодився з тим, що сім'я збереженою
бути не може, і визнав позов.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.10.2007р. позов
було задоволено.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення
скасувати, а

. справу направити на новий розгляд. Зазначив, що вирішуючи справу, суд не
взяв до уваги

наявності у сторін неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 1996 р. народження і не
вжив заходів

для збереження
сім'ї. Крім того, суд не вирішив питання про те, з ким з батьків буде

проживати дитина.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу з наведених
у ній підстав.

ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_2, вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити. Пояснила, що її
довірителька в даний час спільно проживає з іншим чоловіком, з яким
бажає укласти шлюб, і не має наміру відновлювати подружні
стосунки з відповідачем.

Вислухавши апелянта, представника ОСОБА_2, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія судців вважає, що вона задоволенню не
підлягає з таких підстав :

При ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд першої інстанції правильно виходив з того, що сторони вже тривалий час проживають
окремо і шлюбних стосунків не підтримують, їх сім'я існує
формально. В суді першої інстанції відповідач це підтвердив і позов визнав. Згідно ст.61 ч.1 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, доказуванню не підлягають. Тому твердження апелянта щодо поверхового підходу суду до з'ясування цих обставин і щодо
неприйняття судом мір до збереження сім'ї
колегія суддів до уваги не приймає. Рішення було постановлено в межах заявлених вимог з врахуванням позиції сторін в
судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд не визначив, з ким з
батьків має проживати дитина, колегія суддів до уваги не приймає, так як такі
вимоги сторонами не заявлялися.

Норми матеріального і процесуального
права суд застосував правильно.

2

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного
рішення не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307ч.1 п.1, 308, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.10.2007р. у даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.