УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 06 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого  -
МАРТЄВА С. Ю.

суддів   -
Тимчук Л.А.,  Новохатньої В.А.

при
секретарі - Сулимка С. В. розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 03 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1,  третя особа ГЖЕД-8 про
відшкодування витрат пов'язаних із залиттям квартири та стягнення моральної
шкоди.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Полтави
від 03 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 120 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди,  та моральну шкоду в сумі 600
грн.,  а всього 720 грн.. В іншій частині
позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто
з відповідачки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 держмито в сумі 8, 50 грн.

Стягнуто
з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 7, 50 грн.

Справа № 22ц -
2917-2007 року Головуючий у першій інстанції: Новак Ю.Д. Судця - доповідач:
МАРТЄВ С. Ю.

У
апеляційній скарзі порушене питання про скасування рішення суду з підстав
неправильного застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційний
суд,  перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги,  вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.1  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу,  якщо
встановлює,  що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно
ч. 1  ст.
440 ЦК України
(1964),  шкода,  заподіяна особі або майну громадянина,  а також шкода,  заподіяна організації,  підлягає відшкодуванню особою,  яка заподіяла шкоду,  у повному обсязі.

За
змістом  ст.  440-1 ЦК
України (1964),  моральна (немайнова)
шкода,  заподіяна громадянину або
організації діяннями іншої особи,  яка
порушила їх законні права,
відшкодовується особою,  яка
заподіяла шкоду

Місцевим  судом
вірно  встановлені   обставини
залиття квартири позивачки.

В обґрунтування
своїх вимог апелянт посилається на те,
що ремонт частини труб теплопостачання в її квартирі робили працівники
ЖКО ВАТ «Полтавський тепловозоремонтний завод»,
правонаступником якого є ДП «Житло-Сервіс»,  а отже відповідальність за справність системи
теплопостачання повинна бути покладена на них.

Зазначені
доводи колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Апеляційна
скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення,  які б спростовували висновок суду першої
інстанції.

За таких
обставин рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  тому підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307-308,
315 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Ленінського районного суду м.  Полтави
від 03 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності.