Справа №2-1638/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2007
року     Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі: головуючого
судді                   Крупінської С. С.
,

при
секретарі                                         Давидович А.А.,

з участю
представника позивача   ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк»" в особі Луцької
філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
кредитному договору. Покликається на те,
що 13.07.2006 року між
сторонами було укладено кредитний договір НОМЕР_1
- КЕК,  відповідно до якого позивач
надав відповідачу споживчий кредит у сумі 25000грн. Відповідно до п.1.3
договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 32% річних.
Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачу нараховані проценти за
кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 12.07.2007 року,  при цьому терміни погашення кредиту та
процентів визначено в графіку. Свої зобов'язання щодо сплати процентів і
повернення кредиту відповідач систематично не виконував. На неодноразові
звернення позивача з вимогою виконання кредитного договору,  відповідач не реагує,  в добровільному порядку прострочену
заборгованість не погашає. 04.12.2006
року позивачем прийнято рішення за недотримання умов кредитного договору
достроково стягнути з відповідача всю суму кредиту,
нараховані проценти та нараховану пеню з 16.09.2006р. по
04.12.2006р.,  про що останньому було направлено лист з вимогою в термін
до 02.01.2007 року
достроково сплатити всю суму заборгованості за кредитом.  Однак,
ця вимога  відповідачем не
виконана.

Станом
на 11.01.2007 року
загальна сума боргу та пені за кредитним договором згідно розрахунку
заборгованості від 12.01.2007
року ,  становить 115953,
32 грн. і дану суму позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Понесені позивачем судові витрати по справі в сумі 1189, 53 грн. просив
покласти на відповідача.

Представник
позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні вимоги позову підтримав,
з підстав,  зазначених в позовній
заяві,  просив їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки.

Судом
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що позов підставний
та підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено,  що 13.07.2006 року між
сторонами було укладено кредитний договір НОМЕР_1
- КЕК (а.с. 7). Відповідно до п.п.1.1,
2.2 договору позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 25000грн.
Відповідно до п.1.3 договору встановлено процентну ставку за користування
кредитом у розмірі 32% річних.
Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачу нараховані проценти за
кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 12.07.2007 року,  при цьому терміни погашення кредиту та
процентів визначено в графіку. Свої зобов'язання щодо сплати

2

процентів і
повернення кредиту відповідач систематично не виконував. На неодноразові усні
та письмові звернення (а.с.  14, 15, 16) відповідач не
реагував,  заборгованість не погашав.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач
не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання,  в зв'язку з чим 04.12.2006 року позивачем
прийнято рішення за недотримання умов кредитного договору достроково стягнути з
відповідача всю суму кредиту -
23261, 45 грн.,  нараховані
проценти в сумі 3897, 24
грн. та нараховану пеню з 16.09.2006р. по 04.12.2006р. в розмірі 47759, 70 грн.,  про що останньому було направлено лист з
вимогою в термін до 02.01.2007
року достроково сплатити всю суму заборгованості за кредитом (а.с. 18).
Однак,  ця вимога позивача відповідачем
не виконана.

Згідно
розрахунку заборгованості (а.с. 4) станом на 11.01.2007р. заборгованість
відповідача за кредитним договором становить : 15606, 05 грн. - сума строкової заборгованості по кредиту ; 7655, 40 грн. - сума
простроченої заборгованості по кредиту за період з 16.09.2006р. по
11.01.2007р.; 346, 69 грн. - сума строкової
заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з
16.12.2006р. по 31.12.2006р.; 2488, 02грн. -сума простроченої заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом за період з 16.09.2006р. по 11.01.2007р.; 89857, 16 грн. - сума пені за
несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів за період з 16.09.2006р. по
11.01.2007р. Загальна кредитна заборгованість відповідача перед позивачем
становить 115953, 32 грн і
дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У
відповідності до  ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 1189, 53 грн.,  з яких 1159,
53 грн. - витрати
по сплаті судового збору та 30
грн. - витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  6, 10, 11,  58,
60,  88, 213, 215 , 224, 225,  226 ЦПК України,   ст.
ст.  509, 526, 527, 530, 549, 589,
1054,  1055 ЦК України,
суд ,
-

вирішив:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
"Кредитпромбанк»" кредитну заборгованість в розмірі 115953 (сто п'ятнадцять
тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 32
коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства
"Кредитпромбанк»" судові витрати по справі в розмірі 1189 (одна тисяча сто
вісімдесят дев'ять) грн. 53
коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя       С. С.  Крупінська