УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   'грудня   2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
Панкова М. В. Суддів    Белинчук Т.Е. Руснак А.П.  при секретарі   Білоусовій А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засідані в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  Центрального районного суду М. Сімферополя АР
Крим,  оператора інформаційного центру при
Першій нотаріальній конторі М. Сімферополя,
ОСОБА_7,  Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про відшкодування
моральної шкоди,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного
районного суду М. Сімферополя АР Крим від 28
серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2  звернулись
до суду з позовом до судді ОСОБА_7 і Центрального районного суду М. Сімферополя
АР Крим,  Портянка В.В.,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  оператора інформаційного центру при Першій
нотаріальній конторі М. Сімферополя,
Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації
про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Залізничного районного суду М. Сімферополя АР Крим від 28 серпня 2007 року провадження
по цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2  до судді ОСОБА_7,
Центрального районного суду М. Сімферополя АРК -закрито.

На
вказану ухвалу ОСОБА_1,  ОСОБА_2  подали
апеляційну скаргу,  в якій просять
скасувати ухвалу суду.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
колегія не знаходить правових підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.

Постановляючи
ухвалу,  суд першої інстанції
вказав,  що позивачами,  фактично оскаржуються дії працівників
Центрального району М. Сімферополя та ОСОБА_7,  який на
той час був суддею Центрального районного суду М. Сімферополя і розглядав
справи,  якими зачіпались інтереси
ОСОБА_1,2.

Закриваючи
провадження по справі відносно судді ОСОБА_7 та суду
Центрального районного суду М. Сімферополя в ухвалі сказано,  що суд це орган,  який здійснює правосуддя,  а тому не може бути відповідачем або іншою
стороною,  котра бере участь у цивільній
справі,  за винятком випадків,  коли суд виступає як будь-яка установа,  а не орган,
що здійснює правосуддя.

Справа№22-ц-6953/2007
року              Головуючий першої

інстанції                                                                                            Уржумова
Н.В.

Доповідач                                                                                         Панков М. В.

2

Виключне
право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний
суд згідно з процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових рішень,  діяльності суду і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядку у справі не
допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким
предметом,

З
висновками суду першої інстанції,  що
позов,  спрямований на оскарження дії
працівників Центрального району м. Сімферополя та ОСОБА_7,
який на той час був суддею Центрального районного суду М.
Сімферополя,  не підлягає розгляду в
суді,  оскільки відповідно до закону є
інший механізм усунення помилок і недоліків,
допущених при здійснені правосуддя,
колегія погоджується вважає їх правильними,  як відповідаючими закону та матеріалам
справи.

Оскарження
дій суддів шляхом подачі позову до іншого суду є порушенням принципу
незалежності суддів і недопущення впливу на них. Суд є органом,  що вирішує скарги на рішення,  дії чи бездіяльність органів державної
влади,  посадових і службових осіб.
Рішення суду оскаржується в порядку,
визначеному  ст. 129 Конституції
України і законодавством про судочинство.

Колегія
також вважає,  що постановляючи ухвалу
про закриття провадження по справі,  суд
правильно керувався п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК
України.

Правових підстав
для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись
ст.
ст.  303,  312,
315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Залізничного районного суду М. Сімферополя АР Крим від 28 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двох місяців.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.