Справа №2-1036/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                Черкаський
районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді                                                   Фетісової
Т.Л.

при
секретарі                                                             Заруба Н.М.

з участю
прокурора                                                   Синецької
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за
позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Державного управління інспекції охорони,  відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
,  завданої незаконним виловом риби

встановив:

Черкаський міжрайонний природоохоронний
прокурор в інтересах держави в особі Державного управління інспекції
охорони,  відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,
завданої незаконним виловом риби вказавши,  що Черкаською міжрайонною природоохоронною
прокуратурою проведена перевірка по факту порушення правил любительського та
спортивного рибальства на Кременчуцькому водосховищі в районі санаторію „
Світанок" Черкаської області. Перевіркою встановлено,  що 17.04.2007 року гр. ОСОБА_1. ловив там
рибу мисиновими сітками - забороненим засобом лову ,  чим порушив
ст.  ст.  27,  63
ЗУ "Про тваринний
світ",  п. 3.15 "Правил
любительського та спортивного рибальства". 25.05.2007 року відносно гр.
ОСОБА_1. Черкаським районним судом при розгляді адміністративної справи
винесена

постанова
про накладення адмінстягнення за
ст.  85 ч.4 КУпАП у виді штрафу у
розмірі - 340 грн. . Незаконними діями гр. ОСОБА_1. ,  який піймав рибу плітка - 20 шт. тваринному
світу наніс збитки в розмірі 204 грн. ,
чим спричинив прямі збитки державі на вказану вище суму,  і які зобов'язаний відшкодувати,  згідно ЗУ "Про тваринний світ".

Прокурор
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному
обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання жодного разу не з'являвся ,  хоча неодноразово був повідомлений у
встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи ,  причини неявки суду не повідомив та не
підтвердив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення прокурора,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки збитки нанесені державі виникли з
вини відповідача,  який в добровільному
порядку їх не погашає,  тому вони
підлягають стягненню в примусовому порядку.

Судові витрати
мають бути стягнуті у відповідності до
ст.  88 ЦПК України.

На  підставі
викладеного та керуючись  ст.     ст.
88,   ч.4   ст.
130, ч.4 ст. 174  , 208 , 209,
213.214, 215, 294    ЦПК України та  ст.
22,  1166 ЦК України,  суд , -

вирішив:

Позов
- задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 204 грн. шкоди,  заподіяної
незаконним виловом риби на користь спеціального фонду охорони навколишнього
середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району на р/р 0491
,    ГУДКУ в Черкаській області    ,  код
24062100 ,  ОКПО 22809110 .

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51грн. та 30 грн. інформаційно - технічних
витрат по розгляду справи на користь держави.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом ,
що його ухвалив ,  за письмовою
заявою відповідача,  заява має бути
подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.