Справа № 22ц-1267/2007 р.                         Головуючий
1 інстанції Проценко О.І.
27                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18  жовтня
2007  року  колегія
судової  палати  у
цивільних  справах Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого:                         Алєєвої Н.Г.,

суддів:                                    Колбіної
Т.П., Водяхіної Л.М.,

при
секретарі:                        Баран
М.Л.,

за
участю:                              представника
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ТОВ
«Телерадіокомпанії «Девком»» на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 21 травня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Телерадіокомпанії «Девком»», ОСОБА_3 про спростування недостовірної
інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся з позовом до ТОВ „Телерадіокомпанія „Девком" про захист честі,
гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди у сумі 20000 гривень. Вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 на телеканалі ТОВ „ТРК „Девком" у період часу з 09.20 год. до
09.45 год., а також у період часу близько з 17.00 год. до 18.00 год.
транслювався запис виступу кандидата у депутати Севастопольської міської Ради ОСОБА_3,
який є розповсюдженням відносно нього, на той час кандидата у депутати
Севастопольської міської Ради від Севастопольської міської організації Партії
Регіонів, недостовірної інформації, а саме:

·     щодо
зловживання ним службовим положенням у період знаходження на посаді голови
податкової адміністрації міста;

·     щодо
відкриття ним валютних рахунків в іноземних банках щляхом перерахування  грошових
коштів,  отриманих  злочинним шляхом;

·
щодо вчинення ним корупційних дій;

·
щодо шахрайства з фінансовими ресурсами Кримського
церковного банку;

·     щодо
вчинення шахрайських дій, направлених на незаконне заволодіння житлом жителів
похилого віку;

·     щодо
вчинення ним, як посадовою особою ДПА, перешкод виходу у місті газети «Южная звезда» в 2002
році;

·     щодо
штучного створення доказів обвинувачення ОСОБА_3 і взяття його під варту як
особи, яка підозрювалася у вчинені злочину, а також у подальшому невдалому
замаху - насильно позбавити життя ОСОБА_3;

-           щодо його планів, як
голови Севастопольського міського відділення Партії

Регіонів, здійснити підкуп виборців у майбутньому - у день виборів, тобто
26

березня 2006 року.

Позивач
вважає, що трансляція виступу з боку ТОВ „ТРК „Девком" є приниженням його
чести, гідності, ділової репутації.

Рішенням
суду позов задоволено частково. Трансляція ТОВ „Телерадіокомпанія „Девком"
ІНФОРМАЦІЯ_1. запису виступу ОСОБА_3 визнана розповсюдженням про ОСОБА_2
недостовірної інформації. ТОВ „Телерадіокомпанія „Девком" зобов'язане
розмістити у своєму ефірі спростування вказаної інформації шляхом інформування
телеглядачів про постановления судом рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 Стягнуто з ТОВ „Телерадіокомпанія „Девком", ОСОБА_3  на користь

ОСОБА_2 моральна шкода у сумі 5000 грн. по 2500 грн. з кожного. В іншої частині позову відмовлено. Судом вирішено питання
про судові витрати.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового
про відмову у задоволені позову, апелянт вважає, що судом не повно з'ясовані
обставини по справі.

Вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.ч.1, 3 ст.277, 280 ЦК
України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок
поширення про неї або членів ії сім' ї недостовірної інформації, має право на
відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація,
поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка ії поширила, не
доведе протилежного. Якщо фізичній особі внаслідок порушення ії особистого
немайнового права завдано майнової та моральної шкоди, ця шкода підлягає
відшкодуванню.

Згідно з
ч.2 ст.302 ЦК України, фізична особа, яка поширює інформацію, зобов'язана
переконатися в ії достовірності.

Із
справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1. у ефірі ТОВ «Телерадіокомпанія «Девком»»
транслювався запис виступу кандидата у депутати ОСОБА_3, в ході якого була
розповсюджена негативна інформація стосовно ОСОБА_2(а.с.40)

Однак,
будь-яких доказів, підтверджуючих відповідність цієї інформації дійсності
відповідачами надано не було.

Суд належно
оцінив викладене і обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_2

Розмір
відшкодування відповідає характеру та обсягу страждань, зазнаних позивачем, та
характеру понесених ним немайнових втрат.

Посилання
ТОВ «Телерадіокомпанія «Девком»» на те, що воно не несе відповідальності за
інформацію, яка була розповсюджена у ході трансляції на його каналі дослівного
усного цитування виступу кандидата у депутати С.М. Кондратєвського, не можуть
бути прийти до уваги колегії, оскільки відповідно до п."в" ч.1 ст.5
9, п."б" ч.1 ст.60 Закону України „Про телебачення і
радіомовлення", телерадіоорганізація зобов'язана поширювати тільки
об'єктивну інформацію, а творчі працівники телерадіоорганізації - перевіряти
достовірність одержаної ними інформації.

Підстав
для скасування або зміни рішення суду колегія на вбачає, оскільки воно не
суперечить вимогам ст.ст. 277, 280 ЦК
України.

Керуючись ст.
307 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Телерадіокомпанії «Девком»» - відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 травня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.