Справа №2-2730/07р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

10 липня
2007 року Автозаводський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області, у
складі:

Головуючого -
судді Кривич Ж.О.,

при секретарі -
Кулинич О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики.

Вказувала,
що 04 січня 2002 року вона - позивач ОСОБА_1 та відповідачОСОБА_2. уклали
договір позики, згідно з яким позивач позичила відповідачу гроші в сумі 1000
доларів США, що
еквівалентно 5050 грн. , про що було складено розписку.

При
цьому відповідач зобов'язався сплатити позивачу за надану позику 10 % річних,
суму боргу повернути до 01 травня 2002 року.

Відповідач
своєчасно борг не повернув. Повторно 24.01.2007 року надав нову розписку, про
те, що розрахується з позивачем до 01 травня 2007 року.

Просила
стягнути з відповідача суму боргу 5050 грн., проценти за користування позикою в
розмірі - 2735. 40 грн., суму інфляції за період невиплати боргу - 2570. 45
грн., а всього 10355. 85 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі -
103. 56 грн. та 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити,
посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.

ВідповідачОСОБА_2
в судовому засіданні проти позову не заперечував, вважав його таким, що підлягає
задоволенню.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом достовірно
встановлено, що обставини, викладені в позові мали місце.

04.01.2002
року позивач ОСОБА_1 та відповідачОСОБА_2. уклали договір позики, згідно з яким
позивач позичила відповідачу гроші в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно
5050 грн. , про що було складено розписку.

При
цьому відповідач зобов'язався сплатити позивачу за надану позику 10 % річних,
суму боргу повернути до 01 травня 2002 року.

Відповідач
своєчасно борг не повернув. Повторно 24.01.2007 року надав нову розписку, про
те, що розрахується з позивачем до 01 травня 2007 року. На неодноразові вимоги
повернути борг не реагував та у вказаний термін грошей не повернув.

У
зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань ОСОБА_2 суд вважає необхідним стягнути і 10% річних нарахувань
на користь позивача в розмірі - 2735. 40 грн.

Згідно ст. 214 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором
не встановлений інший розмір процентів.

Згідно
зі ст. 374 ЦК України
громадянин (позикодавець) за договором позики може дати у позику іншому громадянину
(позичальникові) певну суму грошей на домовлений термін, при цьому позичальник
зобов'язується повернути борг у повному обсязі у домовлений строк.

Крім
того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові
витрати на підставі ст. ст. 84, 88 ЦПК України в розмірі 103. 56 грн.
(держмито) та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Керуючись
ст. ст. 214, 374 ЦК України,
сит. ст. 10, 11, 84, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користьОСОБА_1 -
5050 грн. в рахунок повернення боргу, компенсацію (10%) за несвоєчасний
розрахунок - 2735. 40 грн., суму інфляції за період невиплати боргу станом на
травень 2007 року - 2570. 45 грн. у повернення судових витрат (держмита) -
103.56 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, а всього - 10489 (десять тисяч чотириста вісімдесят дев"ять) грн..
41 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.