РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.  Добропілля                                                                                        01
серпня 2007 р.

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                                                   Садчикова
Д.В.

при
секретарі                                                                           Солдатенко
О.М.

за
участі позивача                                                                    ОСОБА_1

відповідача                                                                               ОСОБА_2

представника
3-ої особи                                                         Дармочинський
С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення
заборгованості по аліментам та неустойки (пені)»,  третя особа відділ ДВС Добропільського
міськрайонного управління юстиції,  -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по аліментам та неустойки (пені),  вказавши,
що рішенням Добропільського районного суду Донецької області від 26
липня 1993 року з відповідача стягнуті аліменти на його утримання у розмірі %
частини заробітку щомісячно.

15
вересня 2006 року державний виконавець відділу ДВС Добропільського
міськрайонного управління юстиції Дармочинський С. М.  виніс постанову про закінчення виконавчого
провадження про стягнення з відповідача аліментів,  посилаючись на досягнення мною повноліття. В
постанові вказано,  що заборгованість по
аліментам на час її винесення складає 2324, 19 гривень. Вказав,  що на підставі ч.1  ст.
196 Сімейного кодексу України має право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Просив
суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2324, 19 гривень,  а також неустойку (пеню) у розмірі 7159, 21
гривень.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов в частині стягнення з нього заборгованості за
аліментами у сумі 2324, 19 гривні. Щодо стягнення неустойки (пені) у розмірі
7159, 21 гривень відповідач заперечував,
посилаючись,  що він не ухилявся
від сплати аліментів,  про що свідчать
матеріали виконавчого провадження,  однак
час від часу у нього не було заробітку і він ніде не міг знайти роботу. Зараз
працює.

Представник
третьої особи вважав доцільними та такими,
що ґрунтуються на законі вимоги щодо стягнення заборгованості по
аліментам у сумі 2324, 19 гривень. Вирішення питання відносно стягнення
неустойки (пені) залишив на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення сторін,  представника третьої
особи,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У
відповідності з ч.4  ст. 194,  ч.4
ст.  195 Сімейного кодексу України
заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною
повноліття. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним
виконавцем.  Так згідно постанови про
закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів від 15 вересня 2006
року сума заборгованості складає 2324, 19 гривень.

Як
зазначено у ч.1  ст.  196 Сімейного кодексу України,  неустойка може бути стягнута з того,  хто винен у простроченні сплати аліментів. За
аналогією з цивільним законодавством,  в
даному випадку слід виходити з презумпції вини особи,  яка прострочила виконання зобов'язання. Як
вбачається з пояснень відповідача та матеріалів справи останній не ухилявся від
сплати аліментів,  про що також свідчать
матеріали виконавчого провадження,  однак
час від часу у нього не було заробітку і він ніде не міг знайти роботу. Зараз
працює.

За таких
обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги частково.

Враховуючи,  що позивач при поданні позову був звільнений
від сплати судового збору,  у
відповідності з ч.3  ст.  88 ЦПК України,  судовий збір в розмірі 51 гривні належить
стягнути з відповідача. Аналогічно,  у
відповідності з положеннями ч.3  ст.  81 ЦПК України з відповідача належить
стягнути і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50
копійок.

На підставі викладеного,  керуючись
ч.4  ст. 194,  ч.4
ст.  195,  ч.1
ст.  196 СК України та  ст.
ст.  10, 11,  60,
81,  88, 213, 214, 215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені)»
- задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по аліментам у розмірі 2324 гривні 19 копійок на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1

У
стягненні неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 7159
гривень 21 копійки - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в розмірі 51, 00 гривні на р/р
НОМЕР_1  код платежу 22090100,  МФО
834016,  Місцевий
бюджет м.  Добропілля,  Банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50
копійок на користь: Отримувач - УДК
у м.  Донецьк р/р НОМЕР_1,  МФО
834016,  ,  Банк - ГУ
ДКУ у Донецькій області.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя:      підпис             Д.В.
Садчиков