Справа № 2 - 892/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

27
червня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді                                                                    Кіндяк
І.С.

при секретарі:                                                                          Листопад
О.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, зазначив, що йому згідно з державним актом
на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 належить земельна ділянка
по АДРЕСА_1 в садовому товаристві „Пролісок" на території Куликівської
сільської ради. На ділянці збудований самовільно двоповерховий садовий будинок,
придатний для сезонного проживання з корисною площею 87,9 кв.м.. Проектна
документація на забудову ділянки та на будівництво відсутня. Так як виникла
необхідність в оформленні документів на право власності позивач змушений
звернутися до суду про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, надавши суду
пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник
відповідача Куликівської сільської ради Полтавського району в судове засідання
не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без присутності їхнього
представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.15).

Виходячи
з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку
серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 належить земельна ділянка по АДРЕСА_1 в садовому
товаристві „Пролісок" на території Куликівської сільської ради для ведення
садівництва (а.с. 14).

Відповідно
до технічного паспорту на садовий (дачний) будинок власником самочинно
збудованого двоповерхового садового будинку АДРЕСА_1 в садовому товаристві
„Пролісок" на території Куликівської сільської ради є ОСОБА_1(а.с.4-9),

Згідно з
архітектурно-будівельним висновком про стан садового будинку на земельній
ділянці по АДРЕСА_1 в садовому товаристві „Пролісок" на території
Куликівської сільської ради, складеного КП „КП „Бюро технічної інвентаризації
та містобудування Полтавського району" 04.06.2007 року, встановлено, що
будівля розташована на ділянці без порушення Державних будівельних норм України
ДБН 360-92 „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських
поселень" планувальне та конструктивне вирішення будинку відповідає
вимогам діючих на даний час державних будівельних норм БДН В.2.2-15-2005
„Житлові будинки. Основні положення" щодо садових будинків і є придатним
для сезонного проживання з корисною площею 87,9 кв.м. (а.с. 10-11).

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи
викладене суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому порядку та такими, що
підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.ст. 376 ЦК
України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності на садовий будинок по АДРЕСА_1 в садовому
товаристві „Пролісок" на території Куликівської сільської ради.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.