Справа №2-479/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня   2007 року.        Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Гончар А.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
Бережинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати за нею право
власності на житловий будинок поАДРЕСА_1,
в порядку спадкування за заповітом.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побудували
вказаний житловий будинок в якому проживали до дня смерті. Через свою
необізнаність документів на будинок не виготовили.

її мати
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  а батько
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який при житті заповідав
їй та її братові ОСОБА_4  все своє майно порівну,  про що складено заповіт посвідчений
09.08.1994 року Бережинською сільською радою. У спірному будинку після смерті
батька проживала вона та її брат,  який
дітей не мав,  хворів,  потребував її догляду. Брат помер
ІНФОРМАЦІЯ_3,  вона залишилась єдиною
спадкоємицею.

Спадщину
вона прийняла шляхом фактичного володіння та користування майном.  Однак одержати свідоцтво про право на спадщину
за заповітом не може через відсутність свідоцтва про право власності на
вказаний будинок,  тому вимушена
звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник
відповідача голова Бережинської сільської ради Кіровоградського району та
області ОСОБА_5  позовні вимоги визнав
повністю,  про що надав суду письмову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що батьки позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побудували
житловий будинок поАДРЕСА_1,  в якому
проживали до дня смерті. Ніяких документів на будинок не виготовили.

Мати
позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  а батько
померІНФОРМАЦІЯ_2,  який при житті склав
заповіт,  посвідчений 09.08.1994 року
Бережинською сільською радою,  відповідно
до якого заповідав все своє майно позивачці та її братові Цуканову Олегу
Борисовичу.

Позивачка та її
брат проживали у спірному будинку після смерті батька. У брата дітей

2

не було,  позивачка залишилася єдиним спадкоємцем після
смерті батька та брата,  інших
спадкоємців немає.

До
нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,  ніхто не звертався,  що підтверджується довідкою Кіровоградської
районної державної нотаріальної контори,
№252/2-27 від 25.07.2007 року.

Відповідно
до  ст.549 ЦК України (1963 року),  визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління
або володіння спадковим майном.

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Таким
чином,  з урахуванням викладеного суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.549 ЦК
України (1963 року),   ст.  ст.
10,  11,  130,
174,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,  право власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1  в
порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_2,  та після смерті брата ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.