Справа № 22ц/2440                                 Головуючий
у 1-й ін ст.  Шимко В.П.
36                                             Доповідач
Ухвала

Іменем    України

4 грудня
2007 року                                                               м.  Житомир

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:                                   головуючого                     Омельчука М. І.

суддів :                                                                                Товянської
О.В.

Микитюк    О.Ю.

при
секретарі                                                                     Хоменко
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про зміну розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1. на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 4 жовтня
2007 року,

встановила : В
травні   2007 року ОСОБА_1.     звернулася в суд   з
позовом до ОСОБА_2   про   зміну
розміру   стягнення аліментів   на неповнолітню дитину.

Зазначила,  що з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 У грудні 2002
року шлюб розірвали,  дитина проживає з
позивачкою,  знаходиться на її утриманні.
За рішенням суду відповідач на сина сплачує аліменти в розмірі 1/4. частини із
всіх видів доходу,  які складають 140
грн. на місяць.

Дитина
часто хворіє,  потребує
санаторно-курортного лікування. Це призводить до значного збільшення витрат на
її утримання.

Посилаючись
на зазначені обставини та вимоги  ст.  ст.
184, 192 Сімейного кодексу України,
позивачка просить змінити розмір присуджених з відповідача аліментів на
утримання сина з 1/4 частини всіх видів його доходу до 500 гривень на місяць до
досягнення повноліття дитини.

Рішенням
Бердичівського міськрайонного суду від 9.10 2007 року у задоволенні   позову ОСОБА_1. відмовлено за
безпідставністю.

В
апеляційній скарзі,  ОСОБА_1. посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права,  порушення норм процесуального права,  що виразилось у неповному всебічному
з'ясуванні обставин справи,  просить
скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення її позову.

Розглянувши
справу в межах визначених  ст.  303 ЦПК України,  апеляційний суд вважає,  що скарга не підлягає задоволенню виходячи з

наступних підстав.

Встановлено,  що сторони являються батьками неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
розірвання сторонами шлюбу з грудня 2002 року син проживає з позивачкою,  перебуває
на її утриманні.

За
рішенням суду відповідач на утримання дитини в розмірі % частини із всіх видів
доходу сплачує аліменти.

Дитина
часто хворіє,  потребує систематичного
лікування,  санаторно-курортного
оздоровлення,  що зумовлює позивачку
витрачати додаткові кошти на лікування сина.

Підстави
для зміни розміру аліментів встановлені статтею 192 Сімейного кодексу України.

Вказаною
нормою закону передбачено,  що розмір
аліментів,  визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками,  може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,  погіршання або поліпшення здоров'я когось із
них.

Позивачка
не довела обставин щодо покращення матеріального становища відповідача,  яке б давало підстави для збільшення
присуджених аліментів на утримання дитини. Посилання нею у скарзі на
використання відповідачем у приватному бізнесі нового легкового автомобіля не
свідчить про зростання доходів відповідача. Доказів на підтвердження
обставин,  що автомобіль придбаний за
його власні кошти ОСОБА_1. доказів не надала.

З
вимогами до відповідача про стягнення в порядку
ст.  185 СК України додаткових
витрат,  пов'язаних з лікуванням дитини
позивачка д не зверталась,  такого позову
не заявляла.

Враховуючи
наведені обставини та вимоги закону,
місцевий суд обгрунтовано визнав безпідставними вимоги ОСОБА_1. та
відмовив у їх задоволення.

Суд
повно з'ясував обставини справи,
правильно визначив характер спірних правовідносин,  дав належну оцінку доказам,  доводам,
запереченням сторін і ухвалив законне обгрунтоване рішення,  Підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304, 308,  313,
315,  324, 325,  209,
218 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 9 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.