АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУЛ    ВІННИЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2007р. колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного

суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М. В,    суддів Камзалова

В.В,    Колодійчука В.М,    Матківської М. В. та Чуприни В.О,    розглянувши в судовому

засіданні
в м.  Вінниці справу за позовом ОСОБА_1
до Олевської СЕС про

визнання
наказу головного державного санітарного лікаря № 88 від 20.10.2004р.

незаконним
та про відшкодування моральної шкоди

з
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області
від 08.06.2005р,    -

встановила :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Олевської районної державної
санітарно-епідеміологічної служби про визнання наказу головного державного
санітарного лікаря незаконним та про відшкодування моральної шкоди.
Зазначила,    що вона працює у даному
закладі на посаді лікаря з комунальної гігієни. З 19.07.2004р. вона перебувала
у черговій відпустці протягом 44 календарних днів. Під час відпустки
захворіла,    у зв'язку з чим з
09.08.2004р. по 24.08.2004р. перебувала на лікарняному. Тому до роботи вона
приступила 20.09.2004р. Однак наказом головного санітарного лікаря № 88 від
20.10.2004р. їй було оголошено догану за прогул,    вчинений 17.09.2004р. Суму заподіяної їй
моральної шкоди позивачка вважала рівною 1000 грн.

Рішенням
Олевського районного суду Житомирської області від 24.02.2005р. позов було
задоволено частково. Наказ про оголошення позивачці догани визнано незаконним і
стягнуто з відповідача на її користь 300 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Олевська районна
СЕС оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2005р. було скасовано рішення
Олевського районного суду від 24.02.2005р. і в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

В   касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення апеляційного

суду
Житомирської області від 08.06.2005р. і про залишення без змін рішення
Олевського

районного
суду. Вважає,    що при вирішенні справи суд апеляційної
інстанції не з'ясував

обставин,    які мають значення для її правильного
вирішення,    не взяв до уваги
доказів,    які

вона
представила на підтвердження позовних вимог.

Колегія
суддів вважає,    що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав:

При
вирішенні справи суд апеляційної інстанції правильно виходив з того,    що питання про продовження своєї відпустки
у зв'язку з перебуванням на лікарняному позивачка мала б погоджувати з
адміністрацією з тим,    щоб відповідним
наказом відпустку їй було продовжено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те ,
що суди невірно встановили обставини справи. Однак згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,    що не були встановлені в рішенні суду,    чи відкинуті ним,    вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу,    про перевагу одних
доказів над іншими.

Справа № 33 ц-
403 кс/ 07р.

Головуюча у
першій інстанції Охрімчук О.Г.

Категорія : 1

Доповідач:
Іванюк М. В.

2

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,   що
судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,   а також відсутні передбачені ч.1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи не спростовують висновку Житомирського апеляційного
суду про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

На
підставі наведеного і керуючись  ст.  ст.
332,   335,   336,
337 ЦПК України,   Законом України
« Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.2007року №
697-5,   колегія суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2005р. у даній справі залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.