Справа №2-1503-2007
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Помазан В.А.
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова
Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, -
АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції
та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі
договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок
НОМЕР_1 на ім'я побутового абонента ОСОБА_1 де він використовував
електроенергію для власних побутових потреб.
Станом на 16.06.2007 року заборгованість по сплаті за використану
електроенергію склала 180,02 грн..
Враховуючи такі обставини, оскільки відповідач користувався
електроенергією, він повинен нести відповідальність по відшкодуванню
заборгованості в сумі 180,02 грн. на користь АК «Харківобленерго» за
використану електроенергію.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а
також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..
Представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за
його відсутністю. Позовні вимоги підтримав, просив в разі можливості розглянути
справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим
зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити
заочне рішення на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою:АДРЕСА_1
на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок
НОМЕР_1 на ім'я побутового абонента ОСОБА_1 де він використовував
електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 5, 9-Ю).
Станом на 16.06.2007 року заборгованість по сплаті за використану
електроенергію склала 180,02 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки
за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 6, 7-8).
Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути з відповідача
заборгованість за використану електроенергію в сумі 180,02 грн. на користь АК
ст.  81, 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача судові витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді
Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на
користь АК «Харківобленерго».
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 655, 692 ЦК України, ст.27
Закону України „Про електроенергію" суд, -
Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 180,02 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р
НОМЕР_1 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ", МФО
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області
у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК
«Харківобленерго» на р/р НОМЕР_1в ХОД
„Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.