overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-с-267/2007
УХВАЛА

07
серпня  2007  року                                                                місто  Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста
Маріуполя Мальцева Є.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-н-1620/2007 від 14.06.2007
року про стягнення солідарно з неї, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" заборгованості у розмірі
1205,83 гривень, та судового збору на користь держави у розмірі 25,5 0 гривні.

В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки площа
квартири менше опалювальної площі, перерахунок працівниками ККП
„Маріупольтепломережа" не зроблений.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий
наказ Іллічівського райсуду
м. Маріуполя за № 2-н-1620/2007 від 14.06.2007 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа" заборгованості у розмірі 1205,83 гривень, та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні -. скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі

18 червня 2007
року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

Головуючого
судді: Стахової Н.В.

при секретарі
судового засідання: Гавриленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом Лисичанського спеціалізованого
підприємства "Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 535,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення
жилої площі за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що відповідачем у
добровільному порядку не виконуються зобов'язання по оплаті наданих послуг за
водопостачання та водовідведення, позивач просив стягнути з останнього суму
заборгованості, яка складає за період з 01.05.2004 р по 01.05.2007 р. - 535,40
грн., та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

У судовому
засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову.

Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Лисичанського спеціалізованого підприємства
"Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення у сумі 535,40 грн. Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, Акщо акарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-325/07
УХВАЛА

Іменем України

1 серпня 2007 року місцевий Кельменецький районний суд Чернівецької області
в складі:

головуючого - судді     Телешмана О. В.

при секретарі                             Бузило М.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід залишити без
розгляду у зв'язку тим, що позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Кельменецький районний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу проголосити негайно.
Справа №2-1190/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

21
серпня 2007 року                                                                                м.  Первомайський

Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у складі головуючого судді Клименка CO.,
при секретарі Шевченко М. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Первомайського міськвиконкому доОСОБА_1,  зацікавлена особа - Первомайське КП
"Комунальник" про визнання особи такою,  що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
судового засідання представник Первомайського міськвиконкому Харківської
області звернувся до міськрайонного суду з позовом доОСОБА_1,  зацікавлена особа - Первомайське КП
"Комунальник" про визнання особи такою,  що втратила право користування житлом.

В ході
судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України у цьому випадку суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись   п. 5 ч. 1
ст.  207   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Первомайського міськвиконкому доОСОБА_1,
зацікавлена особа - Первомайське КП "Комунальник" про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-н-950/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                                                     місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»,
Найменування стягувача :
Закрите акціонерне товариство
«Український Мобільний
Зв'язок » в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»
адреса стягувача :              Майдан
«Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ МФО 300335,  код ЗКПО
ім'я боржника :                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
адреса боржника :   АДРЕСА_1
ст.  36 Закону України «Про
телекомунікації» № 1280-4 від 18.11.2003 p.,  Правил
користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ»,   ст.
546,  611, 622 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути   з   ОСОБА_1на   користь   закритого акціонерного товариства  «Український Мобільний Зв'язок» в особі Житомирської
філії ЗАТ «УМЗ» суму заявлених вимог станом на 15.08.2007 року в розмірі 647
(шістсот сорок сім) грн. 04 коп.
боржника ОСОБА_1на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп.
боржника ОСОБА_1на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         Н.Ф, Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред'явлення до виконання                                  протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
№2-1523/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.08.2007 р.Макарівський районний суд Київської області
в складі головуючого судді Тюхтія
П.М.   при  секретарі
Мельниченко  І.О.,розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до Андріївської сільської
ради про   визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ: Позивач   звернувся
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що   ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати
ОСОБА_2.Спадкоємцем згідно закону є він ,інші спадкоємці,які б претендували на
спадщину, відсутні. Спадщина
відкрилася   на земельну частку
(пай) розташовану на території Андріївської сільської ради  .
Позбавленийй можливості оформити свої права спадкоємця    нотаріально,оскільки    пропустив строк звернення з заявою до
нотаріальної контори ,хоча спадщину
прийняв,оскільки постійно проживав з матір"ю.Просив суд   визнати за ним право власності на вказане
спадкове майно . В судовому засіданні
представник позивача підтримав позов. Відповідач згідно листа визнав
позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осібдому позов підлягає задоволенню

На    підставі
наведеного    та   керуючись
ст.. ст. 548,549    ЦК    України
1963    p., CT..CT.1261,1268,1272 ЦК України,ст..ст.130,174
ЦПК України,суд

ВИРІШИВ: Позов задовільнити.

Визнати за     ОСОБА_1право власності на таке спадкове
майно:

,право на земельну частку (пай) в розмірі 2,77 в умовних
кадастрових га,що розташована на території Андріївської сільської ради
(сертифікат серії KB № 0148611 на ім."я ОСОБА_2)

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                 м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі : головуючого судді Муленко Л.М.
,  при секретарі Комар Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське
підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1497
грн.69 коп.

Під час
розгляду справи представник позивача надав суду заяву,  в якій він просить суд залишити позов без
розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з"явився. Згідно
ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією залишити без розгляду

Роз"яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку,  згідно  ст.
207 ч.2 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2- 4803/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007р.                                                                                                       М.
Бердянськ

Бердянський   міськрайонний   суд
Запорізької   області   в
складі: головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1.07.2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2,  в якій зазначила,  що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем,  Шлюб був розірваний
26.04.2001 року. В період шлюбу у них народилася донька,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з не і
знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає,  тому просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1А частки від його заробітку
щомісячно,  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на одну дитини відповідного віку .

В судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні відповідачем
позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку,  встановленому ч.4  ст.
174 ЦПК України.

Вислухавши
учасників процесу,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки статтею 180 СК України
передбачено,  що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до  ст. 181 СК України кошти на утримання дитини
( аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу
особи,  зобов'язаної утримувати дитину.

Статтею
182 СК України встановлено,  що
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Відповідно до
ст.  191 СК України аліменти на утримання
дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову,

Керуючись  ст.
ст. 180, 181,  182,  183,
191,  196 СК України,   ст.
ст. 208, 212-218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця смт.  Веселе,
Запорізької області,  проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1,  на користь
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,  аліменти на утримання
дитини,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ул частки заробітку (
доходу) ОСОБА_2 щомісячно,  але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитини відповідного віку,  до досягнення повноліття донькою,  починаючи стягнення з 11.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.,  а також витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК
Справа
№2-160/2007 p.
Сахновщинський районий суд Харківської області в складі головуючого
судді:                                                                                  САВИЦЬКОГО
при секретарі:                                                                Лісняк
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Сахновщина Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони знаходяться в шлюбі, який
зареєстровано 07 жовтня 1989 року Аполлонівським сільРАГСом Сахновщинського
району Харківської області-актовий запис № 3.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2007 року
припинили спільне проживання, у зв'язку з несумісністю характерів, через те
вважає, що сім'я розпалася остаточно, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової
повістки, про причину неявки в суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки, суд вважає за потрібне позов задовольнити.
Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення
не прагнуть. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне
життя та збереження сім'ї стали неможливими.
На підставі викладеного, керуючись,  ст. ст. 10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК
України,  ст. ст. 105, 110, 112 СК
України суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, 07 жовтня 1989 року Аполлонівським сільРАГСом Сахновщинського
району Харківської області - актовий запис № 3.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.
ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд Сахновщинського району Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-1741/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський матеріал за позовом Комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з
співвідповідачів, яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою
послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає
вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 27 серпня 2007 року о 9 год. 20 хв.

Співвідповідачам
надати до або під  час попереднього
судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

16
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  при секретарі Герасименко Н.Ф.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Первомайському цивільну справу №
2-1650/07 за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування
збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
не з'явилася у попереднє судове засідання,
хоча судом було вжито всіх заходів щодо її виклику. Тому суд з'ясував
обставини у справі на підставі доказів,
які були подані до попереднього розгляду справи,  а також в ході попереднього судового
засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-1650/07 за позовом АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування збитків судового розгляду на 05.09.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Рішення

Іменем     України

27 липня
2007р.  Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі :судді Гончаренка М. Є.при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів;

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дочку в розмірі 14
частка заробітку .Відповідач позов визнав. Сторони просили справу розглянути за
їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Сторони
перебували у фактичних шлюбних відносинах і мають дочку ОСОБА_3,  2006р.народження, яка перебуває на утриманні
у позивачки.(а.с. 2-5).Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на
утримання дочки. Тому відповідно до
ст.  ст. 180-183 СК України, з
відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на дочку в розмірі 14
частка заробітку.

На підставі  ст.
ст. 180-183 СК України, керуючись
ст.  ст. 213-215, 367 ЦПК України,
суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця села Новогригоровка Артемівського району Донецької області,  працює дорожнім робітником Дебальцевського
ДЕУ, мешкає:АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
1978р.народження, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, до повноліття дочки в розмірі
14 частка всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 липня 2007р.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50
копійок. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд протягом 10 днів.
Справа
№2-348/07р. УХВАЛА
14 вересня 2007 року                                            Єланецький
районний суд
Миколаївської області
В складі:    головуючого судді                           Патрик Ю.Ю.
при секретарі                                 Мінаєвої
у відкритому судовому                 засіданні
в залі суду с.м.т.Єланець
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивачка заявила відмову від позову в зв'язку з
добровільним вирішенням спору, а тому просила прийняти відмову від позову, а
провадження по даній справі закрити.
відмову від позову підтримав, просив суд прийняти відмову від позову та
провадження по даній справі закрити.
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дану відмову від позову можливо
прийняти, а провадження по даній справі закрити, так як дана відмова не
протирічить закону і не порушує прав та інтересів сторін.
закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦГЖ України сторонам
Враховучи вищевикладене суд, керуючись п.3 ст.205 ЦГЖ
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу закрити, прийнявши
відмову позивачки від позову.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.