Справа №   22-79932007                           Головуючий
у суді 1-й інстанції Малінов О.С.
Категорія 35                                                                                    Доповідач   Молчанов
УХВАЛА

Іменем
України

5 листопада 2007
року.    Апеляційний суд Донецької
області

у складі:       Головуючого Молчанова С.І.

суддів: Рецебуринського Ю.Й.

Папоян В.В.

при секретарі
Шилковій .

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Д редьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області від 6.09.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_2., яка просила скаргу відповідача
відхилити, рішення суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної
скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування рішення Костянтинівського
міськрайонного суду від 6.09.2007 року, яким задоволені вимоги ОСОБА_2., шлюб
розірвано, мито стягнуто з позивачки.

Доводи скарги
зводяться до того, що суд порушив. вимоги матеріального і процесуального права,
вирішив спір поспіхом, не надав сторонам можливості примиритися, відповідач не
бажає рушити сім'ю, намагається її зберегти.

Судом першої
інстанції встановлено, що 23.08.2007 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом
де вказувала, що 31.03.1990 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. У них
у 1990 році народився син ОСОБА_3, у 2002 році дочка ОСОБА_4

Протягом
останніх років вони фактично розірвали шлюбні відносини, сторони не знаходять
спільної мови, сваряться, шлюбні відносини поновляти не бажають, просила
розірвати шлюб, про що ухвалити рішення суду. Відповідач з позовом не
погодився, намагається зберегти сім,ю.

Рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду від 6.09.2007 року позов задоволено, шлюб
між сторонами розірвано.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких
підстав:

2

Вирішуючи справу
по суті, суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права, прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення вимог позивачки.

Судом
встановлено, що сторони припинили сімейні відносини у 2005 році, до цього часу
часто сварилися та розходилися, але потім намагалися зберегти сім,ю. У серпні 2007 року позивачка звернулася до суду з
позовом  про розірвання шлюбу. Відповідач
заперечував проти позову, але не прийняв ніяких конкретних заходів для
збереження сім,ї.

Відповідно до
вимог ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільно життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам дітей. Суд прийшов до обгрунтованого висновку про
задоволення позову, у з,язку з тим, що сторони припинили шлюбні відносини,
поновляти шлюб не бажають, не приймають заходів для примирення та відновлення
сімейних відносин.

Позивачка
наполягає на задоволені позовних вимог з тих причин, що поведінка відповідача
протирічить інтересам сім,ї та дітей. Відповідач зловживає спиртним, зчиняє сварки та бійки, перешкоджає їй проживати
у будинку,  поведінка негативно впливає
на виховання дітей, обіцянки виправитися відповідач не виконує.

Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Апеляційний суд
вважає можливим відхилити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції
залишити без змін, так як доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати,
що судом порушені норми матеріального і процесуального права, яке призвело або
могло привести до неправильного вирішення справи судом.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 307, 308, 313, 314   ЦПК України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Костянтинівського міськрайонного суду від 6.09.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена

безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання

законної сили
ухвалою суду.