Справа №2-1119/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

1 червня
2007 року                                                                              Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі: головуючого судді Крапкової С. В. при секретарі Куцюк А.С.  ; розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.  Біляївка справу за заявою
Біляївського | міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3до
ОСОБА_4,  ОСОБА_5про ;  виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3з заявою,  в якій просить виселити відповідачів з
самовільно зайнятого АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3

Свої
вимоги мотивує тим,  що згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3
належить вище вказаний будинок,  який
вона мала намір продати відповідачам,
але угода між ними укладена не була,
а рішенням Біляївського районного суду від 29.11.05 року в позові
ОСОБА_6  про визнання угоди дійсною було
відмовлено. До цього часу відповідачі будинок не звільнили,  чим порушують права позивачки як власниці
будинку.

В
судовому засіданні прокурор та позивачка на заяві наполягали. При цьому
пояснили,  що ОСОБА_3 разом з
неповнолітніми дітьми мешкає в будинку її матері,  яка має намір його продати,  іншого житла не мають. ОСОБА_3 згодна повернути
одержаний від відповідачів аванс.
Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачки ОСОБА_5. в судовому
засіданні ! позов визнали. При цьому пояснили,
що вони на протязі 4-х років проживають у спірному будинку,  договір купівлі-продажу нотаріально не був
оформлений і згодні його звільнити,  якщо
позивачка поверне їм аванс.

Заслухавши
сторони,  думку прокурора,  дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 лютого 2004 року та
довідки КП МБТІ та РОН ОСОБА_3
належить будинок розташований в АДРЕСА_1

З
свідоцтв про народження серії І-ЖД №НОМЕР_1 та 1-ЖД НОМЕР_2вбачається,  що в позивачки є неповнолітні діти: дочка
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження та син ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які згідно виписки з домової книги разом з
позивачкою зареєстровані в зазначеному вище будинку.

Згідно
рішення Біляївскього районного суду від 29.11.2005 року ОСОБА_6  в позові до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним було
відмовлено і сторони повернуті в першопочатковий стан,  який передбачає стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_6  3570 грн. та судові
витрати,  а всього 3621 грн..

Позивачка згодна виплатити відповідачам вказану суму,  яку частково вже погасила,  а
відповідачі при таких обставинах згодні звільнити будинок.

Відповідно
ч. 1  ст.
383 ЦК України
власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного
проживання,  проживання членів своєї
сім'ї,  а згідно  ст.
391 вказаного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи
те,  що відповідачі порушують право
власності позивачки,  безпідставно
проживають у їх будинку суд вважає позов обгрунтованим і законним.

Керуючись  ст.   ст.  10,  209,  212-215 ЦПК
України,   ст.
ст.  383,  391 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву   Біляївського   міжрайонного   прокурора
в   інтересах   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3до
ОСОБА_4,  ОСОБА_5про виселення
задовольнити.

Виселити
ОСОБА_4та ОСОБА_5з житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 діб
та

апеляція протягом 20 діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі
вказаної заяви через

Біляївський
райсуд.