overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1531 /07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
19 "     червня     2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря-
МиговичаО.М. з участю: представника
позивача - Костяк М.М
відповідача -   ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом комунального
підприємства " Водотеплосервіс"
до ОСОБА_1    про стягнення 577,60 грн. плати за
послуги з водотеплопостачання і водовідведення,

встановив:

що відповідач проживає у АДРЕСА_1 і
є споживачем послуг водотеплопостачання і водовідведення, які їй надає позивач
і за які вона не провела оплати. Тому КП "Водотеплосервіс" звернулося
до суду із зазначеним позовом.

У
судовому засіданні   представник позивача
підтримала позов та підтвердила наведене.

Відповідач
позов визнала та пояснила,
що оплати не провела через відсутність коштів.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідач не сплатила позивачу 577,62
грн. за теплопостачання і водовідведення за період з 1.08.2006 р. по 30.04.2007 p., що
підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 815
ЦК України, наймач житла зобов"язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги. Тому суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід
стягнути зазначену суму,
30 грн. судових витрат та 51
грн. держмита в дохід держави.

На підставі ст.ст. 67,68
ЖК України, ст.ст.509,526,530,625,815 ЦК
України й керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства   "Водотеплосервіс"   577   грн.   62   коп.   плати
за   послуги   з водотеплопостачання і водовідведення  за період з 1.08.2006 р. по 30.04.2007
p., 30 грн.
судових витрат та 51 грн.
держмита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський
міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22ц-1644/07
Головуючий у суді 1 інстанціх:
Суддя-доповідач 6 Павліченко С.В.
УХВАЛА

про повернення справи

15 жовтня 2007
року    м. Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В.,  вирішуючи питання про прийняття до розгляду
апеляційним судом заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження та апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Виноградівського районного суду від 31 серпня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

встановив :

Заочним
рішенням Виноградівського районного суду від 31 серпня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на її користь 421, 40 грн.
матеріальної шкоди,  4000, 00 грн.
моральної шкоди та судові витрати - дермито 70, 00 грн. та витрати по ІТЗ - 32,
50 грн.

Не
погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції,  відповідач ОСОБА_1 13 вересня 2007 року подав
заяву про апеляційне оскарження вищезазначеного рішення,  а 17 вересня 2007 року звернувся з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення та апеляційною
скаргою на нього.

Відповідно
до п. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному
порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи,  в
порушення встановленого ст. 228 ЦПК України порядку для оскарження заочного
рішення,  відповідач ОСОБА_1 не звертався
до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням
про поновлення строку на таке звернення.

Відсутність
заяви відповідача до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення та не
вирішення судом першої інстанції питання розгляду такої заяви перешкоджає .
прийняттю клопотання   про поновлення
строку апеляційного оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_1 для розгляду
апеляційним судом в загальному порядку.

Таким
чином,  дану цивільну справу слід
повернути до суду першої інстанції.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 228,  231 та
ч. 4 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач , -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди повернути до Виноградівського районного суду для дотримання
встановленого порядку оскарження заочного рішення.
Справа №2-1074/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007року                                       Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В
складі: головуючого-судді                                Витвицького
В.В.

секретаря                                               Петришин
С.С.

розглянувши
у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом
Комунального підприємства "Водотешюсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ: '

Відповідач по справі зареєстрований в АДРЕСА_1 і користується послугами
позивача по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням,
за які оплати не проводить, заборгованість за надані послуги становить 789,50 грн., про
стягнення яких пред"явлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов підтримала
у повному об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини
неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним
чином.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволення , виходячи
з наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №5» видно, що
ОСОБА_1 проживає у вищезгаданій квартирі (а.с.7), і даному помешканню присвоєно
абонентський номер 224249
для розрахунків за надані послуги, що стверджується довідкою(а.с.б).

Як видно із розрахунку відповідач має заборгованість по оплаті за надані
позивачем послуги по тепловій енергії, холодній воді і водовідведення становить
789,50 грн.(а.с.
3).

На підставі ст.ст., 509,
526, 530 ЦК України, керуючись ст. 213 - 215, 225 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов задоволоти. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м. Калуш. 789
грн. 50 коп.

заборгованості
за теплопостачання та водовідведення., 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 51грн. держмита в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, у разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-418/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

07 червня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Ротко С. Й.,

з участю сторін:
позивачки ОСОБА_1 представника відповідача Проданчука В.Т.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Чуньків,  Заставнівського р-ну,  Чернівецької області про визнання права
власності на спадщину за заповітом ,
-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину за
заповітом,  посилаючись на те,  що після смерті його матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими
спорудами поАДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Спадкоємців,  які б мали обов"язкову частку при
спадкуванні за заповітом не має.

Спадщину
прийняв,  проживає в спадковому будинку.

Оформити
спадщину через нотаріальну контору не міг,
так як не були оформлені правовстановлюючі документі на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач
представник територіальної громади с. Чуньків,
Заставнівського р-ну,
Чернівецької в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно
до ч.4  ст.  130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому  ст.  174
ЦПК України. Згідно з ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно  ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що незаборонені законом,  зокрема із правочинів.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.  328,
392,  1268, 1269 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  213-215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1953 року
народження,  право власності на спадщину
за законом після смерті його матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме на житловий будинок з господарськими
спорудами поАДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано   протягом
десяти   днів   з   дня
проголошення   рішення.   Апеляційна
скарга  на

рішення суду подається протягом двадцяти днів  після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Рішення   суду
набирає   законної   сили
після   закінчення   строку
подання   заяви   про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений    ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього  строку.  У разі подання апеляційної скарги
рішення,   якщо  його
не скасовано,  набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копія  апеляційної  скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її  подає,
до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-1424-2007
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

04 липня 2007 року                                                                                               м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню, в якій зазначає, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надано
послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим,
що відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по
оплаті за послуги по центральному опаленню за період з 17.10.2005р. по
01.05.2007р. утворилася заборгованість в сумі 1429,58 грн., яку позивач просить
солідарно стягнути з відповідачів, а також просить стягнути солідарно державне
мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх
користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на 25 липня 2007 року на 12-00 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25 липня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3469-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого
-   судді Неминущого Г.Л.

при секретарі  Стебловській Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська позов ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
комунальним послугам в розмірі 1803 грн. 98 коп., -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Слов»янськтепломережа»
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість по комунальним послугам у розмірі
1803 грн. 98 коп.

Представник
позивача Караваева Н.В. у
судовому засіданні відмовилася від позовних вимог, оскільки відповідачі
сплатили заборгованість.

Суд
вважає за можливе задовольнити дане клопотання і прийняти відмову від позову,
оскільки вимоги представника позивача обґрунтовані, права й інтереси інших осіб
не порушуються, роз'яснені суть і наслідки ст.206 ЦПК України.

Керуючись   п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Слов»янськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по
комунальним послугам.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Слов»янськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по
комунальним послугам припинити, у зв'язку з відмовою представника позивача від
позовних вимог.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів із
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-132
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді              Орел І.І.

при
секретарі                                    Сатура
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

У травні
місяці 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в
якій вказує, що вона 9 листопада 2002 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
Кізлівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий
запис № 17.

Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Із-за
постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі позивачка вважає
недоцільним. Шлюбні відносини не підтримують.

Просила
розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовними вимогами згідний і не заперечує про розірвання шлюбу.

Судом
встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що містить
істотне значення, тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб, задовольнити
заяву ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст. 109,
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований 9 листопада 2002 року в Кізлівській сільській раді
Чорнухинського району Полтавської області, запис акту № 17, розірвати.

Сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити проживати разом з матір"ю.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати у сумі 17 гривень
з ОСОБА_2, ОСОБА_1від сплати судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1140/2007р.
УХВАЛА

27 червня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді
- Зеленського В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Первомайський цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають
доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати
свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та встановляє строк їх
подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.    Визначено
час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХ ВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання на 10 липня 2007 року на 08 годин 45 хвилин.

Ухвала остаточна.
Справа №2-2176/2007
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                                 місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А.. при секретарі
Захаровій НА.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В
попереднє судове засідання по даній справі,
яке було призначено на 21
травня 2007 року та
на 06 червня 2007 року позивач
ОСОБА_1 не з'явилась,  хоч була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності

На
підставі наведеного,  суд приходить до
висновку,  що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1  ст.  77,
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-1419/2007р.
УХВАЛА

27.06.2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 23 липня 2007 року на 09
год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3993/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'Я
М  УКРАЇНИ

5
квітня 2007 року

Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого:      судді - Целуха А.П.

при секретарі:                             -
Под'ячевій І.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 21 листопада 2003 року, шлюб зареєстрований Міським
відділом реєстрації актів громадського стану Одеського обласного управління
юстиції, актовий запис № 1659.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується довідкою Першого відділу реєстрації актів цивільного стану
Малиновського районного управління юстиції м. Одеси за № 734 від 02.11.2005 p., актовий запис № 734 .

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
указуючи, що з жовтня 2005 року вони із чоловіком припинили подружні відносини,
разом не проживають. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Вона
вважає, що шлюб з відповідачем розпався, подальше сімейне життя й збереження
родини неможливо, тому що вони втратили друг до друга почуття любові й поваги..

У судове засідання представник відповідачка з'явився. З позовними вимогами
позивача згодний.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд доходить
висновку про те, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують,
спільного господарства не ведуть, разом не мешкають. Збереження родини, за
твердженням сторін, неможливо, тому що вони втратили друг до друга почуття
любові й поваги. За такими обставинами суд вважає, що шлюб між сторонами
розпався остаточно, та не може бути збережений, у зв'язку із чим позов підлягає
задоволенню.

Суд вважає за необхідне визначити місце мешкання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105,
112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Міським
відділом реєстрації актів громадського стану Одеського обласного управління
юстиції, актовий запис № 1659 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на
користь держави у розмірі 20 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження..