Справа №2-
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
судді      Плахотнюк К.Г.
секретарі              Мащенко СП.
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Видавництво «Киевские
Ведомости» до ОСОБА_1  Товариства з
обмеженою відполвідальністю Транспортна компанія «Партнер-транс» про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 ,  ТОВ ТК «Партнер-транс» про відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено,  що 10.07.2006 року на пр. АДРЕСА_1сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Astra»
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ,
що належить ТОВ ТК «Партнер-транс» та автомобілем «Mazda-6»,  НОМЕР_2 що належить на праві власності З AT
«Видавництво «Киевские ведомости». Зазначена дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини водія ОСОБА_1 ,  його також визнано винним у її вчиненні
постановою судді Солом»янського районного суду м.  Києва від 22.08.2006 року. Внаслідок цієї ж
дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Mazda-6»,  НОМЕР_2 належний на праві власності
позивачу,  вартість відновлювального
ремонту якого коштує 12 333,  19 грн.,  що підтверджується даними акту виконаних
робіт та платіжних доручень про перерахування коштів за виконані роботи. Просили
відшкодувати солідарно за рахунок відповідачів завдану ЗАТ шкоду у повному
обсязі,  а також понесені позивачем
судові витрати.
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у
ОСОБА_1  та представник відповідача ТОВ
ТК «Партнер-транс» в судове засідання не з'явилася повторно,  про дату та місце судового розгляду справи
повідомлялася належним чином.  З огляду
на викладене та з урахуванням думки представника позивача суд ухвалив провести
заочний розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_1  та представника відповідача ТОВ ТК «Партнер-транс» на
підставі даних матеріалів справи.
думку представника позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що у заявлений позов підлягає задоволенню з
судовому засіданні встановлено що 10.07.2006 року на пр. АДРЕСА_1сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
під керуванням водія ОСОБА_1
,  що належить ТОВ ТК «Партнер-транс» та автомобілем
«Mazda-6»,  НОМЕР_2 що належить на
праві власності З AT «Видавництво «Киевские
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 ,  його також визнано винним у її вчиненні
постановою судді Солом»янського районного суду м.  Києва від 22.08.2006 року (а.с. 8)
цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Mazda-б»,  НОМЕР_2,
що належить на праві власності З AT
«Видавництво «Киевские ведомости».
відновлювального ремонту зазначеного вище автомобіля коштує 12 333, 19 грн.
виконання умов контракту №S 5204 сервісного обслуговування та ремонту транспортних
засобів на СТО ДП «АВТО Інтернешнл»,
останнім було проведено ремонтні роботи пошкодженого внаслідок
зазначеної вище ДТП автомобіля «Mazda-б»,  НОМЕР_2,
що належить на праві власності ЗАТ «Видавництво «Киевские
ведомости»,  вартість наданих послуг - 12
до вимог ч.2  ст.  1187 ЦК України,  шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право,  договір
підряду,  оренди тощо) володіє
транспортним засобом,  механізмом,  іншим об"єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом
встановлено,  що автомобіль,  яким керував на час ДТП відповідач
ОСОБА_1  належав на праві власності ТОВ
повідомлень ТОВ ТК «Партнер-транс» на ім. »я позивача у справі міститься різна
інформація щодо підстав володіння та користування автомобілем «Opel Astra»
НОМЕР_1,  належним останньому на праві
власності,  водієм ОСОБА_1  Крім того,
відповідач ТОВ ТК «Партнер -транс» у своїх листах не посилається на
незаконне заволодіння належним товариству на праві власності автомобілем відповідачем
у справі ОСОБА_1  що дає суду підстави
для висновку застосування солідарної цивільної відповідальності обох
відповідачів перед позивачем за завдану шкоду,
що полягає у пошкодженні автомобіля «Mazda-6»,  НОМЕР_2з вини водія автомобіля «Opel Astra»
НОМЕР_1 за правилами п.п. 3, 4  ст.  1187 ЦК
Судові
витрати по сплаті судового збору також покласти на відповідача відповідно до
вимог  ст.  88 ЦПК України.
підставі викладеного та керуючись
ст.  1187 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 208, 213, 224
ЦПК України,  суд -
позову Закритого акціонерного товариства "Видавництво «КиевскиеВедомости» до ОСОБА_1  Товариства з обмеженою відполвідальністю
Транспортна компанія «Партнер-транс» про відшкодування матеріальної      шкоди,       завданої     внаслідок                 дорожньо-транспортної
пригоди Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія
„Форум" до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,  задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1 і
Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Партнер-транс» на
користь Закритого акціонерного товариства «Видавництво «Киевские ведомости» на відшкодування    матеріальної шкоди 12 333, 19 грн.,     судові
по сплаті судового збору в сумі 123, 33 грн.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30, 00
грн.,  а всього 12 486 (дванадцять тисяч
чотириста вісімдесят шість) грн. 52 коп.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.