АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-2006 2007 р.                     Головуючий у 1-й інстанції - Попова Н.І.

Категорія
-19                                          Доповідач
- Вербицький B.C.

18 грудня 2007
року.

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

При секретарі - Салабай М. В.

Та адвокатів - ОСОБА_6,
ОСОБА_5,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2007
року.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляційну
скаргу, пояснення відповідача ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5, які проти скарги
заперечували, колегія суддів судової палати,

встановила:

ОСОБА_7
у січні 2004 року
звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 18412  грн.

Посилався
на те, що в травні 2001 року уклав
з відповідачем усний договір про придбання двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 з
метою переобладнання стоматологічний кабінет. На переобладнання він витратив
власних коштів 18412  грн.

З
урахуванням того, що відповідач відмовив йому в спільній діяльності, просив
стягнути суму позову.

В серпні
2005 року у
зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1) з
позовом до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу
квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири та стягнення коштів
звернулася дружина померлого ОСОБА_2, яка потім позов доповнила вимогами про
спільну діяльність.

В березні 2007 року позов
доповнений.

Позивачем
вказана також мати померлого ОСОБА_3 з вимогою про визнання за нею право
власності на 1/4 частину спірної квартири.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 22 березня 2007 року в позові

відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга піддягає
задоволенню, рішення суду -
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, з наступних підстав.

2

Відповідно
до ст. 37 ЦПК, у разі смерті фізичної особи, що до якої виник спір, суд залучає
до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії,
вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Справа
розглянута з порушенням наведеної норми.

Позов ОСОБА_7
про стягнення 18412  грн.
суд не розглядав.

Правонаступники
померлого ОСОБА_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній справі пред'явили до ОСОБА_4 інші
позовні вимоги, які за межами позову ОСОБА_7

Крім того, в
справі відсутні ухвали про залучення до справи правонаступників.

Виявлене
порушення норм процесуального права при підготовці справи до розгляду.

Позовна заява
ОСОБА_7 зареєстрована судом 5
січня 2004 року.

Ухвала
про забезпечення позову постановлена 4
січня 2003 року, а
ухвала про призначення справи до розгляду винесена 9 листопада 2004 року.

За таких
обставин рішення суду як незаконне і не обгрунтоване підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, відповідно до п.5 ст. 311 ЦПК, оскільки
суд не розглянув всі вимоги.

Керуючись ст.
ст. 307, 311, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2007
року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.