Справа № 22-ц- 4548 / 2007року
інстанції- Шмадченко С. І.
Категорія - про звернення
стягнення   Доповідач - Кружиліна О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді
- Ситнік О.М. ,

Суддів -
Шевченко Н. Ф.,   Кружиліної О. А.,

при секретарі -
Андрійко О. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в місті Харкові справу

за
апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства " Українська
страхова компанія " Дженералі Гарант "

на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2007року

по
цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої
служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення
на грошові кошти,   що належать боржнику
від третьої особи,   -

ВСТАНОВИЛА:

Державний
виконавець відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) у Київському районі
Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому
просив звернути стягнення на грошові кошти,
що належать боржнику від третьої особи.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,   що у листопаді
2006 року на виконання до ВДВС у Київському районі Харківського міського
управління юстиції надійшло три виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ КБ „Надра" суми боргу у розмірі 194 653 гривні 46
копійок,   судових витрат у розмірі 1 700
гривень та про звернення стягнення у розмірі 194 653 гривні 46 копійок на
автомобіль Subary Legacy 2004,   року
випуску,   що належить ОСОБА_2

01.12.2006
року від ВАТ КБ „Надра" надійшла заява про оголошення розшуку майна
боржника,   а саме автомобіля марки Subary Legacy
2004,   року випуску,   реєстраційний НОМЕР_1 з метою встановлення
місцезнаходження вказаного майна,   а
02.03.2007 року до ВДВС у Київському районі Харківського міського управління
юстиції надійшла заява від ВАТ КБ „Надра",   де він вказує,   що боржник ОСОБА_2

2

Є.В.   застрахував заставлений автомобіль  в ВАТ „ Український  страховій
компанії „Дженералі Гарант ".

У
зв'язку з настанням страхового випадку (угон) ОСОБА_2 звернувся до страхової
компанії з вимогою про виплату страхового відшкодування,   у зв 'язку з чим йому буде виплачена
страхова сума у розмірі,   достатньому
для погашення заборгованості.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Харкова від
31 липня 2007 року подання державного виконавця ВДВС у Київському районі
Харківського міського управління юстиції задоволено.

Було
звернуто стягнення на грошові кошти,   що
належать до виплати ОСОБА_2 на підставі страхового полісу № 19-335 1410 від
28.07.2006 p.,   які знаходяться на поточному
рахунку у Харківській філії ВАТ „ Українська страхова компанія „Дженералі
Гарант ".

Не
погодившись з ухвалою суду,   Харківською
філією ВАТ УСК ,  ,
Дженералі Гарант " подано апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу суду,   посилаючись на
те,   що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права,   а саме.

Відповідно
до cm. 53
Закону України „Про виконавче провадження" та п. 5.5 Інструкції про
проведення виконавчих дій,   державний
виконавець на письмову пропозицію боржника або стягувача має право звернути
стягнення на майно та кошти,   належні
боржникові від інших осіб. Ці особи повинні надати державному виконавцю
відомості про майно чи пакети,   які вони
повинні передати боржникові.

Суд 1-ї
інстанції всупереч вимогам Cm.
212 ЦПК України прийняв за достовірні,
вказані в поданні обставини,   що
ОСОБА_2 буде виплачено ВАТ УСК „Дженералі Гарант" страхове відшкодування,   оскільки у неї з'явився обов'язок щодо
сплати страхового відшкодування.

Дані
обставини не відповідають дійсності,
оскільки по-перше,   не були
виконані вимоги cm.
25 Закону України „Про страхування",
п. 7.3,   8 Правил добровільного
страхування транспортних засобів,   а
по-друге,   при страхуванні
автомобілю,   страхувальником були
порушені вимоги cm.
21 Закону України „Про страхування" та п. 7.2.2,   7.3.6 Правил добровільного страхування
транспортних засобів.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2007 року подання державного
виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти ,   що належать боржнику від третьої особи
задоволено.

Звернуто
стягнення на грошові кошти,   що належать
до виплати ОСОБА_2 на підставі страхового полісу НОМЕР_2 від 28 липня 2006 року
які знаходяться на поточному рахунку у Харківської філії ВАТ " Українська
страхова компанія " Дженерал
гарант" .

Судова
колегія,   заслухавши доповідь
судді,   пояснення осіб,   що з'явилися,   перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції,   вважає,   що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На
підставі статті 377 ЦПК України державний виконавець має право звернутися до
суду з поданням про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб
грошові кошти ,   що знаходяться на
рахунках в установах банків та інших фінансових установах ,   при виконанні судових рішень та рішень інших
органів ( посадових осіб) з обов'язковим погодженням з начальником віддіду
державної виконавчої служби.

Як
вбачається з матеріалів справи,
державний виконавець у Київському районі ВДВС Харківського міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням в порушення вимог статті 377 ЦК України ,   оскільки його подання не було погоджено з
начальником віддіду державної виконавчої служби. Таким чином було порушено
процедуру підготовки самого подання .

3

Суд
першої інстанції не звернув на цю обставину уваги і в порушення вимог норм
процесуального права розглядав подаання державного виконавця.

Задовольняючи
подання державного виконавця ,   суд
першої інстанції виходив з того,   що
Харківською філією ВАТ УСК " Дженерал гарант " 28 липня 2006 року ,   згідно страхового полісу НОМЕР_2 було
застраховано транспортний засіб марки Subary Legacy
2004,   року випуску,   реєстраційний НОМЕР_1,   власником якого є ОСОБА_2 Оскільки цей
автомобіль був викрадений,   у ВАТ УСК
" Дженерал гарант " настав страховий випадок,   після якого у страхової компанії з 'явився
обов 'язок щодо сплати страхового відшкодування ОСОБА_2

З такими
висновками погодитися не можно ,
оскільки вони не грунтуються на вимогагах норм матеріального права,   а саме.

Чинним
законодавством ,   в тому числі Законом
України " Про виконавче провадження" не передбачено право суду
зобов'язувати страхову компанію відшкодовувати страхові виплати позамежами
позовного провадження.

Жодного
рішення суду про стягнення із ВАТ УСК " Дженерал гарант " на користь ОСОБА_2 не було,   тому не було підстав у суду першої інстанції
про задоволення подання державного виконавця ВДВС Харківського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти ,   що належать боржнику від третьої особи,   та звернення стягнення на страхову виплату.

Законом
України " Про страхування",
Правилами добровільного страхування транспортних засобів ( КАСКО )
НОМЕР_3 ,   зареєстрованих Міністерством
фінансів України ,   реєстраційний
НОМЕР_4 передбачений порядок вирішення питання щодо відшкодування страхових
виплат.

Відшкодовувати
,   чи не відшкодовувати страхову
виплату,   та розмір зазначеної виплати є
прирогативою страховика - страхової компанії. Зазначеній страховій виплаті
передує спеціальна процедура,   за
додтриманням застрахованим певних вимог Законом України " Про
страхування",   Правилами
добровільного страхування транспортних засобів ( КАСКО ) НОМЕР_3 ,   зареєстрованих Міністерством фінансів
України,   реєстраційний НОМЕР_4,   та страховим договором.

За таких
обставин ,   судова колегія скасовує
ухвалу суду першої інстанції і відмовляє у задоволенні подання державного
виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про
звернення стягнення на грошові кошти ,
що належать боржнику від третьої особи.

Оскільки
платіжною вимогою з рахунку ХФ ВАТ " УСК Дженералі гарант" було
стягнуто на користь Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції 55
872 гривні 52 копійки,   відповідно до
вимог cm. 380 ЦПК України слід допустити поворот виконання ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2007 року та зобов 'язати
Київське ВДВС Харківського міського управління юстиції повернути ХФ ВАТ УСК
" Дженерал гарант" безпідставно стягнені грошові кошти у суммі 55 872
гривні 52 копійки.

На
підставі викладеного,   керуючись  ст.
ст.  303,   304,
307,   313,   315,
317,   377,   380 ЦПК України,   судова колегія,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства " Українська страхова компанія
" Дженералі Гарант" - задовольнити.

Ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 31 липня 2007 року - скасувати.

Відмовити
у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на
грошові кошти,   що належать боржнику від
третьої особи .

4

Допустити
поворот виконання Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2007 року.

Ухвала
апеляційного суду  набирає законної сили
з моменту проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.