УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
22К-4048/07                                        Головуючий
у суді 1 інстанції Андреева
О.М.

Суддя - доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

05
листопада   2007 року Колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого:   Горелкіної Н.А.

судів:                Українець Л.Д.,  Диби В.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про вселення до
квартири,  усунення перешкод в
користуванні квартирою та по зустрічному позову ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Донецька від 28 квітня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12.09.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2003 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд міста Донецька з
позовом про його вселення в квартиру АДРЕСА_1 та про усунення перешкод в
користуванні цією квартирою.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в цей же суд із зустрічним позовом до позивача
і,  посилаючись на те,  що він більше встановленого законом строку
без поважних причин не користується спірним житлом,  просили визнати його таким,  що втратив право користування спірним жилим
приміщенням.

Рішенням
Київського районного суду міста Донецька від 28 квітня 2005 року позов ОСОБА_1
був задоволений,  а в задоволенні
зустрічного позову відповідачам відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2005 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 була відхилена,  а рішення суду
першої інстанції залишена без змін.

У
касаційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить скасувати постановлені в справі
судові рішення,  посилаючись на
неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія дійшла висновку,  що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  відсутні і
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись  ст.   ст.
332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області   від
12.09.2005 року та рішення Київського районного суду міста Донецька від 28
квітня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.