Справа №2-165/2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Бабич О.І.

при
секретарі                 Чепур Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в залі
суду в смт.  Талалаївка ОСОБА_1 про
виключення майна  з акут опису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення майна з опису. Вказує на ті
обставини ,  що в ході виконання вироку
суду державним виконавцем Талалаївської ДВС по місцю проживання засудженого в
с. Липове Талалаївського району було складено акт опису та арешту майна до
якого включено й телевізор «Самсунг» та супутникову антену з тюнером.  З даних актом він незгоден з тих причин , що супутникова
антена,  тюнер та телевізор являються його власністю,  а не засудженого ОСОБА_2. Тому й просить суд
названі речі виключити з акту опису майна.

В
судовому засіданні позивач просив суд позовні вимоги задовольнити виключити з
акту опису телевізор «Самсунг» , супутникову антену з тюнером поскільки це
його власність.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні  вимоги визнав і
підтвердив названі обставини.

Державний
виконавець Талалаївської ДВС Едемченко В.В. пояснив,  що опис майна провів згідно інструкції,  але чи було це майно спірним йому ніхто про
це не повідомив. Тому залишає це питання на розгляд суду.

Заслухавши
пояснення сторін,  представника ДВС
,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  судом встановлені наступні факти
обставини справи,  які регулюються
нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

Як
встановлено в судовому засіданні 15 вересня 2006 року,  вироком Талалаївського районного суду ОСОБА_2
засуджений за  ст.  286 ч.2 КК України на користь потерпілого
ОСОБА_3 стягнутої9379 грн. моральної та матеріальної шкоди. Який проживає разом
зі своїми батьками в с Липове
Талалаївського району ї тому описану
майно являється їх спільною власністю.

3.08.2007
року державним виконавцем назване майно було арештоване. Згідно поданих суду
документів видно ,  що ОСОБА_1 7 серпня
2007 року в ПП ОСОБА_4
за 700 гривень придбав супутникову антену з тюнером . Документів які б стверджували покупку ним телевізора
суду не надав і тому суд не може зробити висновок про те ,  що телевізор являється його особистою
власністю. Ці дані не підтвердив і іншими доказами.

За таких
обставин суд приходить до висновку про те ,
що виключенню з акту опису підлягає тільки супутникова антена з тюнером.

Згідно до  ст.  55
Закону України « Про власність» Власник не може бути позбавлений права
власності на своє майно,  крім випадків ,  передбачених законом.

За  ст.  59
Закону України «Про виконавче провадження» особа,  яка вважає,
що майно на яке накладено арешт , належить їй,  а не боржникові може звернутися до суду з
позовом про звільнення майна з під арешту.

За
ст.  17 закону України «Про
власність» майно придбане внаслідок спільної праці членів сім»ї є їх спільною
сумісною власністю. На що державним виконавцем при арешту майна не була
звернута увага.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  212-215 , 218 ЦПК України  ст.
ст.  17 55 Закону України «Про
власність» ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Виключити
з акту опису й арешту майна від 3 серпня 2007 року супутникову антену з тюнером ST АР   TRACK.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заява про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.