overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-249/07
року Ватутінський міський суд Черкаської області
головуючого судді                           Терещенко H.I.
секретарі                                                  Руденко В.М.
відкритому судовому засіданні
в м. Ватутіне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
просить   суд   розірвати
та       відповідачем    ОСОБА_2,
,  зареєстрований 12 травня 2005
року у Ватутінському відділі РАГС Черкаської області,  актовий запис № 40.
шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка після розірвання шлюбу
буде проживати біля неї. Сімейне життя між ними не склалося внаслідок різних
поглядів на вирішення життєвих проблем.
Вони втратили почуття любові один до одного. Наданий час разом вони не
проживають,  сімейних відносин не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть з листопада 2006 року. Неодноразові непорозуміння та сварки,  що виникають між ними негативно впливають на
виховання дитини,  що і змусило її
звернутися до суду.
ОСОБА_2 ,  який належним чином
повідомлений про день,  час і місце
розгляду справи про що свідчить оголошення в газеті «Нова доба»,  в судове засідання не з'явився,  про причини своєї неявки в суд не повідомив,  а тому суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності і ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позов задовільнити. Вимоги
позивачки ОСОБА_1 законні,  обгрунтовані
та в судовому засіданні доведенні.
судовому засіданні було встановлено,  що
сторони,  перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 12 травня 2005 року. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
проживає з позивачкою. Спільне господарство сторонами не ведеться,  тривалий час разом не проживають. З листопада
місяця 2006 року сімейні відносини не підтримують. На примирення позивачка
категорично не погоджується.
сторонами існує формально,  а тому суд
вважає,  що шлюб між сторонами необхідно
розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з позивачки
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2  держмито
підставі викладеного та керуючись
112 СК України,   ст.   ст. Ю,
214,  215 ЦПК У країни суд -
зареєстрований 12 травня 2005 року у Ватутінському міському відділі РАЦС,  Черкаської області,  актовий запис № 40 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  та ОСОБА_1 з кожного по 17 (сімнадцять)
гривень державного мита в прибуток держави.
про перегляд заочного рішення може бути подано до Ватутінського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-1273/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                              Калашника
секретарі                             Карачковській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -
КП „Смілакомунтеплоенерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення з нього 1584 грн. 92 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 травня 2007 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
Відповідач отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно
ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1. перед КП
"Смілакомунтеплоенерго" станом на 1 травня 2007 року становить 1584
грн. 92 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго" 1584 грн. 92 коп. заборгованості по оплаті за
теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 1614 грн. 92 коп., та на користь держави 51 грн. судового
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка,

при
секретарі  О.О. Середі,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом
ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

05.03.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

В
судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу,  миритися не бажають,  оскільки вважають,  що їх шлюб остаточно розпався через відсутність
любові,  поваги,  взаєморозуміння,  спільних життєвих інтересів,  зловживання відповідачем спиртними напоями;
неповнолітні діти проживатимуть з нею,
майновий спору не мають.

За таких
обставин суд визнає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно,  а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі  ст.   ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,  як такий,  що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. нар.,
та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.нар.,
зареєстрований Ярмолинецькою сільською радою Гайсинського району
14.01.1995 p.,  актовий запис
НОМЕР_1.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. державного
мита,  ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляцйна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
Справа № 2-578/07р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08
серпня 2007р.                                                                                                            м.  Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й. перевіривши
виконання вимог  ст.  ст.
107-122 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Бориславський
хлібокомбінат» про стягнення заробітної плати,
-

ВСТАНОВИВ:

Обставин,  зазначених в ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.  ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Бориславський хлібокомбінат»
про стягнення заробітної плати та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 50 хв. 17 серпня
2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали,  позовної заяви з копіями доданих
документів надіслати відповідачу.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

7 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Р.Ф.Панікар розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду 6 серпня 2007 року з
вищевказаною позовною заявою посилаючись на те, що вона з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 2001 року. Шлюб був зареєстрований
в Надеждівській сільській раді Лозівського району, Харківської області, актовий
запис № 09. Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки в даний час проживає з матір'ю та після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, батько дитини буде виплачувати
аліменти на утримання сина за рішенням суду. Сумісне життя з відповідачем не
склалося з причин непорозуміння один одного. В даний час у кожного з них є інша
фактична сім'я. Шлюбні відносини припинилися та не підтримуються. Спору про
розподіл сумісно нажитого майна між ними немає.

Заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЩІК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2007
року о 9 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію даної ухвали, позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 серпня 2007 року
подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1191/2®07р.
17.07.2007 року Первомайський
міськрайояннй суд Харківської області в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.
розглянувши у судовому засіданні в
м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського
Міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПКП
"Комунальник" про визнання втратившим право користування житловим
Позивач просить задовольнити позовну
заяву, посилаючись на такі докази.
Згідно ордеру № 140 від 15.06.1993 року, відповідач прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. На даний час відповідач не користується житловим приміщенням без поважних причин, більше шести місяців,
про що свідчать акти, тому просить визнати відповідача
втративши право користування житловим приміщенням.
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до
суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Третя особа - ПКП "Комунальник" надала суду лист про розгляд
справи в їх відсутність, з позовними вимогами згодні.
відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у управі доказів. Позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обгрунтованим та в
повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Так як відповідач відсутній за місцем прописки більше шести місяців, то
позов слід задовольнити та визнати відповідача втратившим
право користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Керуючись ст. 71 ЖК України ст.ст. 4,213-215,218,224,226,228,229, ч. 2 ст.
Визнати втратившими право користування житловим приміщенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп., по 4 грн. 25 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.,
по 03 грн. 75 коп. з кожного.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений діЈ)іодання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-56/2007 p.
провадження у справі
2007 року                                                                                        м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  зацікавлені сторони: відділ РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції,
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про встановлення факту,  що має юридичне значення,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1,
зацікавлені сторони: відділ РАЦСу Свалявського районного управління
юстиції,  УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про встановлення факту,
що має юридичне значення . відповідає вимогам  ст.
128 ЦПК України,  суддя,  -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені сторони: відділ РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції,
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про встановлення факту,  що має юридичне значення .
ст.  129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 10 серпня 2007 року на 9.00 год..
Надіслати зацікавленим сторонам по справі копію ухвали
про відкриття провадження у справі та копію заяви.
Викликати на попереднє судове засідання:
мешк.АДРЕСА_1; представників зацікавлених сторін з належно оформленими
відділ РАЦСу Свалявського РУЮ- м.  Свалява,
вул.  Головна,  б/н;
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:                                        Г.К.ЛИЧКО
№ 2 - 682/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

4 липня 2007 р.
Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі: головуючого:
судді Дрюка П.М.  при секретарі:        Джантіміровій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 виконкому
Старомлинівської сільскої ради про визнання права власності на
домоволодіння,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві,
що її чоловік, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті
залишилася спадщина у вигляді домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1. Спадкоємцем є вона. Але прийняти спадщину вона
не може,  так як при житті чоловік не
зареєстрував будинок та не отримав свідоцтво про власності на домоволодіння.
Просить суд визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1. В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд визнати за нею
право власності на домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1.

Відповідачі
в судове засідання не прибули,  але суд
вважає можливим справу розглянути у його відсутності,  провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матерілаи справи,  а саме,  копію паспорта позивачки,  копі,
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
довідку Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області,  копію технічного
паспорту,  суд вважає,  що її вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та cm.
13 Конституції України,  cm. 392 ЦК України,   ст.
ст.  25,  152,
153 ЗК України,  керуючись  ст.
ст.  60, 212, 213,
214, 215, 218 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння,  розташоване
в АДРЕСА_1.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду подається особами,  які приймали участь при розгляді справи
протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження рішення суду
Справа №2-п-3752/07
УХВАЛА

03.07.2007
року                                                                                              м.  Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою
суду від 18.06.2007 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк
для виправлення недоліків до 27.06.2007 року. В зазначений строк недоліки не
було усунуто.

Враховуючи
вищенаведене,  відповідно до  ст.
121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачу,  що не перешкоджає йому
звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  121,  209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1до    ОСОБА_2про стягнення
аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги,
поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-109/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                 Манька
М.В.

при
секретарі                                         Кушнір
Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою і просить встановити,
що він є рідним братом ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Сміла.

Встановити факт
необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Заінтересовані особи - виконавчий комітет Смілянської міської ради та
ОСОБА_3. -проти задоволення заяви не заперечують.

Заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після його
смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Відповідно повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Головного
управління юстиції у Полтавській області № Ж-13/02-27 від 7 травня 2007 року в
архіві акта про народження померлого ОСОБА_2. не виявлено, так як книги реєстрації
актів про народження за 1918-1924 роки не збереглися.

Як вбачається із свідоцтв про народження та довідки ПП "Лана-СП"
НОМЕР_1від 29 березня 2007 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. являлися рідними братами,
а ОСОБА_3. - їхня сестра.

Допитаний як свідок ОСОБА_4. пояснив, що заявник є рідним братом ОСОБА_2.,
доглядав його та поховав за свої кошти.

За таких обставин суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. знаходить своє підтвердження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити,    що
ОСОБА_1є   рідним   братом
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після поданої такої заяви -апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.
Справа № 2 -
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
червня 2007 року                                                                            місто
Суд                                            в
складі:    судді                          Єйбог І.М.
секретарі                                                                              КобзаренкоІ.Ю.
у відкритому    судовому засіданні,  в приміщенні суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом:     ОСОБА_1
до      ОСОБА_2 про      розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем.
мотивовано тим,  що сімейні стосунки не
склалися,  внаслідок взаємного
непорозуміння між подружжям на підставі чого виникають суперечки. Сім'я
розпалася і шлюб носить . формальний характер.
Позивач,  у судове засідання не з'явилась,  надала суду заяву,  в якій просить справу розглянути у її
відсутності,  наполягала на задоволенні
позовних вимог .Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
у судове засідання двічі не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи.
зв'язку з чим,  на підставі  ст.
224 ЦПК України-суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в судовому засіданні
докази,  вважає необхідним задовольнити
Судом встановлено,  що сторони уклали шлюб 05.10.1996 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Між сторонами подружні стосунки не склалися.
спільного майна та дитини між подружжям не має.
ст.  21.55.124. Конституції
України,  на підставі  ст.
ст.  110.112.114 СК України,   ст.
ст.  10.11.60.212-214. 224-228 ЦПК
позов,  розірвати шлюб: ОСОБА_1 та
зареєстрований   05.10.1996       року
відділом .реєстрації   актів   громадянського   стану Каховського міськвиконкому Херсонської
області,  актовий запис № 187. При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1- 8.50
грн.; ОСОБА_2 -8.50 грн.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд,  з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.