Справа №2-1063/2007 p. РІШЕННЯ
25 червня 2007 року                   Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Дашковській Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зміну договору найму
приміщення, ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням
та зміну договору найму житлового приміщення, в якому вказала, що з
30.04.1977 року знаходиться з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей. 03.07.1984 року їхній
сім»ї була надана ізольована трикімнатна квартира житловою площею 39,84
АДРЕСА_1 наймачем якої є відповідач. У
вересні 2002 року відповідач ОСОБА_2. виїхав з міста Канева. До цього часу про
нього нічого не відомо, розшук не оголошувався.
Позивачу доводиться щомісячно сплачувати за відповідача квартирну плату і
комунальні послуги. Просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, та змінити договір найму вказаної квартири.
У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та просить задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.
Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до
п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Треті особи - ОСОБА_3 таОСОБА_4. в судове засідання не з'явилися, надали до
суду письмові заяви в яких зазначили, що позов визнають
та підтверджують, що їх батько ОСОБА_2. дійсно відсутній в місті з вересня
Представник третьої особи житлово-експлуатаційної контори виконкому
Канівської міської ради за дорученням - Бовшик М.Ю.
проти задоволення позову не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи
заяви третіх осіб та думку представника ЖЕК, які
не заперечують проти задоволення позову, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, так як, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2. з вересня 2002
року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 тому згідно ст. 72 ЖК України внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки, він втрачає право
користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10,60,88, п.4
ст.169, 212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72ЖК України, суд -
Позов задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с АДРЕСА_1 таким, що втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_2
В задоволенні інших позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.