Справа № 22-1662 2007
року                                       Головуючий
у 1 -й інстанції - Партоліна І.П.
- 38, 36                                                           Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої -
Кривохижі В.І. Суддів - Черниш Т .В.

Чорнобривець
О.С.  при секретарі - Харабарі О.В.
розглянула у відкритому  судовому
засіданні  в  м.
Кіровограді  цивільну  справу
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на
рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10
квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів.

В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначив,
що відповідачка не виконує покладених на неї батьківських обов'язків по
утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.
Нормальні умови для спільного проживання та виховання дітей у будинку
відповідачки відсутні. Остання веде аморальний спосіб життя,  постійно пиячить,  не працює,
що негативно впливає на розвиток дітей. Неодноразові бесіди різних служб
про припинення такого способу життя позитивних результатів не дали.

З
урахуванням наведеного прокурор просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав та
стягнути з неї на утримання дітей аліменти.

Рішенням
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2007
року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідачка посилалася на те,  що рішення суду постановлене з порушенням
норм матеріального і процесуального права,
так як суд не взяв до уваги те,
що вона пройшла курс лікування від алкоголізму в наркологічному
диспансері і на даний момент спиртних напоїв не вживає. Просить скасувати
рішення районного суду та постановити нове,
яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши   доповідача,    перевіривши   матеріали
справи,    обговоривши   доводи
.    апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Задовольняючи
позов районний суд виходив з доводів прокурора,
висновку служби у справах неповнолітніх Новоархангельської райдержадміністрації,  що був підтверджений представником служби
ОСОБА_6 в судовому засіданні про те,  що
ОСОБА_1  не виконує покладених на неї
батьківських обов'язків і має бути позбавлена батьківських прав відносно своїх
неповнолітніх дітей. З пояснень свідків ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
які підтвердили аморальний спосіб життя відповідачки,  факт зловживання нею спиртними напоями,  відсутність з боку ОСОБА_1 догляду за
дітьми,  відсутність необхідних умов для
їх виховання. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно,  зловживає алкоголем,  на території сільської ради сім'я поставлена
на облік як неблагополучна.
Згідно постанови прокурора Новоархангельського району від
21.11.ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідачки було негайно відібрано новонароджену дочку
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження через те,
що перебування в сім'ї відповідачки створювало загрозу для життя і
здоров'я дитини.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що суд повно,
всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи і дійшов правильного
висновку про те,  що відповідачка
ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Хоча позбавлення
батьківських прав є заходом крайнього впливу,
але в даному випадку він є співмірним винній поведінці ОСОБА_1,  яка свідомо нехтувала своїми батьківськими
обов'язками.

Разом з
тим погодитись з висновками суду щодо стягнення з відповідачки аліментів не
можна,  з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
ст. 58, 59 Цивільного Кодексу України над малолітніми (неповнолітніми)
дітьми,  які позбавленні батьківського піклування
встановлюється опіка (піклування).

Зі
змісту  ст. 179 Сімейного Кодексу України
вбачається,  що при стягненні аліментів
за рішенням суду має бути визначена особа,
на користь якої вони мають стягуватись.

Відповідно
до ч.ч.3, 4  ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку (піклування) над малолітньою (неповнолітньою) особою,  якщо при розгляді справи буде
встановлено,  що вона позбавлена
батьківського піклування,  і призначає
опікуна(піклувальника) за поданням органу опіки чи піклування.

З
матеріалів справи вбачається,  що діти
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження проживають в різних місцях,  особи на утриманні,  яких будуть перебувати діти не відомі.

Тому вимоги про
стягнення аліментів є передчасними.

За таких
обставин,  рішення суду в цій частині
відповідно до п.4ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

Керуючись  ст.
179 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 58, 59, 60 Цивільного
Кодексу України,   ст.  ст.
303, 307,  309,  314,
316,  317 ЦПК України,  колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року в частині
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження на користь
осіб,  на утриманні яких будуть
перебувати діти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку(доходу),  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідного віку з 1.01.2007 до повноліття найстаршої
дитини,  скасувати.

Позовні
вимоги прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.