АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2930/2007р.                                                      Головуючий
Суддя-доповідач: Абрамов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня
2007 року.                                                                                           м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:  Абрамова П.С.

Суддів:   Гальонкіна С. А. Лобова О.А.

При
секретарі:   Буряк С. М.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на рішення
Гребінківського районного суду Полтавської області від  30 жовтня 2007 року

у справі за
позовом ОСОБА_2 до Південного торгівельно виробничого підприємства «
Желдорресторан» ,  ОСОБА_1   про визнання недійсним відкритих торгів та
договору купівлі продажу нерухомого майна між Південним торгівельно виробничим
підприємством « Желдорресторан» та Бондаренком Сергієм Івановичем.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Гребінківського районного суду Полтавської області від ЗО жовтня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Результати (
протокол № 2 від 10.05.2007 року) відкритих торгів ( аукціону) проведених
на  Українській універсальній  біржі щодо визнання переможцем торгів
ОСОБА_1,  купівлі продажу приміщення
їдальні № 2 ( АДРЕСА_1) Південним торговельно - виробничим   державним підприємством « Желдорресторан»
визнано недійсним.

В частині    позовних вимог щодо визнання недійсності
договору купівлі продажу відмовлено за безпідставністю вимог через    відсутність існування такого договору.

Зобов'язано
Українську універсальну біржу виручені в результаті торгів кошти повернути їх
власнику - ОСОБА_1.

Долю судових
витрат вирішити при завершенні розгляду первісного позову.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 прохав  рішення суду
скасувати,  а провадження у справі
закрити,  також прохав скасувати ухвалу
про забезпечення позову.

Вказував,  що суд не з'ясував обставини,  що мають значення по справі,  а також допустив порушення норм
процесуального права.

Перевіривши законність
та обґрунтованість   постановленого
судового рішення колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги.

Як вбачається з
матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції з 26.04.2007
року  в Гребінківському районному суді
Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Південного торгівельно - виробничого підприємства « Желдор ресторан» про
визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

На час  апеляційного розгляду справи ця справа не
вирішена.

В порядку
забезпечення позову ухвалою гребінківського районного суду Полтавської області
від  26 квітня 2007 року у відповідності
до вимог  ст.  151 ЦПК України  було забезпечено позов шляхом   заборони Південного торгівельно - виробничому
підприємству « Желдор ресторан»   вчиняти
будь які дії на відчуження об'єктів нерухомості в тому числі і на   нежитлове приміщення - їдальню № 2 ,  яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Інформація про
накладення арешту була в установленому законом порядку внесена до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідачу
Південного торгівельному - виробничому підприємству « Желдор ресторан»   станом на 3 травня 2007 року достовірно було
відомо   про накладену заборону на
відчуження спірного об'єкту,  що ними і
не заперечується.

Незважаючи на
зазначену обставину    10 травня 2007
року вказаний спірний об'єкт було продано на
відкритих торгах гр. ОСОБА_1

Встановивши ці
обставини суд першої інстанції   прийшов
до вірного висновку визнаючи недійсним відкриті торги (аукціон)   по відчуженню будівлі їдальні в
АДРЕСА_1,  які відбулися 10 травня 2007
року,  та складений протокол №2  від 10.05.2007 року про визнання переможцем
торгів ОСОБА_1

Також  судом вірно застосовано норми матеріального
та процесуального права,  зокрема   вимоги Конституції України щодо
обов'язковості судових рішень,
ст.  151-152 ЦПК України ,   ст.
203 ,  215 , 216 ЦК України .

Доводи
апеляційної скарги про відсутність у позивача ОСОБА_2 права на спірний об'єкт
не є предметом розгляду даного позову.

3

За   змістом та предметом цього  позову ОСОБА_2 як особа яка заявила свої
права на спірний об'єкт,  у відповідності
до вимог  ст.  З ЦПК України мав право звернутися до суду за
захистом свого порушеного чи ос пореного права
та інтересу,  які були  порушені
під час судового розгляду справи.

Відсутні
підстави передбачені  ст. 205 ЦПК України
для закриття провадження у справі. В цій частині доводи апеляційної скарги
також є необгрунтованими.

У відповідності
до вимог  ст.  294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу
суду подається в десятиденний строк після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

ОСОБА_1
апеляційну скаргу в  установлений строк
на ухвалу суду не подав,  клопотань про
поновлення процесуального строку не заявляв.

З рахуванням
вищевикладених обставин,  апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в частині скасування ухвали Гребінківського районного суду   від 26.04.2007 року необхідно залишити без
розгляду.

Одночасно суд
апеляційної інстанції приходить до висновку про виключення з рішення
Гребінківського районного суду Полтавської області посилання на вирішення долі
судових витрат у справі.

Цей висновок
суду не ґрунтується на вимогах процесуального права.

Порядок
розподілу судових витрат врегульований главою 8 ЦПК України ,  яка передбачає,  що питання про розподіл судових витрат
вирішується судом при постановленні судового рішення.

З цих питань суд
першої інстанції може постановити
додаткове рішення.

Керуючись  ст.
294,  308, 315 ЦПК України колегія
суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Виключити
з резолютивної частини рішення Гребінківського районного суду Полтавської
області від 30 жовтня 2007 року речення « Долю судових витрат вирішити при
завершенні розгляду первісного позову»

В іншій частині
рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від   ЗО жовтня 2007 року залишити без змін.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в частині скасування ухвали Гребінківського районного суду
Полтавської області від  26.04.2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний
строк.