Справа № 22ц-1877                                                                                  Головуючий
30                                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 28 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:   Бауль Н.М,
суддів:        Гаркуші В.О.

Майданіка В.В.

при
секретарі  Шевардіній К.Г.

рочглянувтаи v відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали за
апеляційною скаргою Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність"
(далі ХОКС "Єдність") на ухвали судді Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 13 та 26 червня 2007 року по матеріалах за позовом
ХОКС "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення фізичних осіб з
житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

04
червня 2007 року ХОКС "Єдність" звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про виселення фізичних
осіб з житлового приміщення.

Ухвалою
судді від 26 червня 2007 року позовну заяву повернуто позивачеві як
неподану,  оскільки в строк,  наданий ухвалою судді від 13 червня 2007 року
для усунення недоліків позовної заяви,
позивач не усунув вказані недоліки,
а саме не подав документ про право власності на домоволодіння,  який був би зареєстрований,  а також не надав копії всіх документів
відповідно до кількості відповідачів.

В апеляційній
скарзі ХОКС "Єдність" просить змінити ухвалу від 13.06.2007 року в
частині зобов"язання
подати документ про право власності на домоволодіння,  а також скасувати ухвалу від 26.06.2007 року
і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши відповідність
ухвали від 26.06.2007 року вимогам процесуального закону,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Подавши
позовну заяву,  позивач отримав
22.06.2007 року ухвалу судді від 13.06.2007 року про залишення позовної заяви
без руху. В останній день строку,  тобто
25.06.2007 року,  позивач усунув недоліки
позовної заяви,  здавши на пошту копії
документів,  при цьому дав суду пояснення
щодо безпідставності викладеної в ухвалі судді від 13.06.2007 року вимоги щодо
надання доказів.

Що
стосується вимоги про надання необхідних документів,  то колегія суддів вважає її такою,  що не відповідає процесуальному закону.

Відповідно
до п.б ч.2  ст. 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити,  крім іншого,  зазначення доказів,  що підтверджують кожну обставину.

Згідно
зі  ст. 131 вказаного Кодексу докази
подаються до або під час попереднього судового засідання.

Таким
чином,  суд не вправі вимагати від
позивача подання доказів при подачі позову. Не подання доказів само по собі не
може бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи
на наведене,  ухвала залишатися в силі не
може і підлягає скасуванню,  а матеріали
за позовом - передачі до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вимога
апеляційної скарги щодо зміни ухвали від 13.06.2007 року задоволенню не
підлягає,  оскільки згідно зі  ст. 293 ЦПК України на ухвалу про залишення
позовної заяви без руху окремо від рішення суду апеляційна скарга подана бути
не може.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ХОКС "Єдність" задовольнити частково.

Ухвалу
судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2007
року скасувати і повернути позовну заяву з матеріалами для розгляду по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.