Справа № 22а-
Головуючий по 1-й інстанції
суддя БлажкоІ.О.
Суддя
-доповідач- Петренко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 26 дня      м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:    Петренка В.М.

Суддів: Акопян
В.І.,  Новохатньої В.А.

при секретарі:
Фадейкіній Н.Б.

з участю
сторін розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 січня   2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2, . ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним,  відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 в травні 2006 року звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_4 у якому просить визнати правочин недійсним,  відновити становище,  яке існувало до порушення. В позовній заяві
вказала,  що колишній голова садового
товариства ОСОБА_4 самоправно демонтував систему водопостачання та здав її в
металобрухт. Своїми діями наніс їй матеріальні збитки ( втрачений урожай) на
суму 700 грн.,  а також заподіяв моральну
шкоду,  яку вона оцінює в 1000 грн.

29 серпня 2006 року з аналогічним позовом до суду
звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  які просять стягнуьти з відповідача ОСОБА_4,  відповідно,
760 грн. та 1380 грн. матеріальної та по 1000 грн моральної шкоди.

Рішенням  Октябрського районного суду м.Полтави
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення по суті позовних
вимог мотивуючи тим,  що при ухваленні
рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу відповідач просить скаргу
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін,  як ухвалене у відповідності до
чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі в межах доводів
апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
приходить до висновку,  що скарга не
обгрунтована і задоволенню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено в судовому засіданні,  і це підтверджується матеріалами справи,  що ОСОБА_4 діяв відповідно до рішення
загальних зборів членів садівницького товариства "Акація" від 12
вересня 2004 року,  на яких було прийнято
рішення демонтувати систему водопостачання і здати її в металобрухт. Ці
загальні збори були повноважними,  а отже
мали право вирішувати господарські питання товариства.. Ніхто із членів
товариства рішення цих зборів не оскаржив.

(а.с.16-19).
Встановивши такі факти та визначивши
правовідносини,  зумовлені
встановленими фактами,  суд першої
інстанції,  на основі повно і всебічно
з"ясованих обставин,  на які сторони
посилаються,  як на підставу своїх вимог
і заперечень,  підтверджених тими
доказами,  які були досліджені в судовому
засіданні прийняв рішення про відмову в задоволенні позову.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи,  а тому
підстав для її задоволення немає.

Постановлене по справі судове рішення є законним і
обгрунтованим,  ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального права,  а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.
307,  308,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 26 січня  2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.