АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв -801/2007р                                                   Головуючий
: 33                                                                        Бегунова
апеляційній інстанції Данильченко Л.О. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року                                                                              м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської

області у складі суддів:                        Вініченка
Б.Б.

Ювшина В.І.
Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 березня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської
області про визнання рішення ради неправомірним,  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  Алтинівської сільської ради Кролевецького
району Сумської області про визнання недійсним державного акту про право
власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Алтинівської сільської ради Кролевецького
району Сумської області про визнання рішення сільської ради неправомірним,

встановила:

В червні
2005 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Алтинівської сільради і просила
визнати недійсним рішення Алтинівської сільради від 8 квітня 2005 року,  яким було скасоване рішення 10 сесії 24
скликання Алтинівської сільради від 22 грудня 2003 року про уточнення площ
земельної ділянки,  переданої їй у
власність і яким передана їй у власність земельна ділянка площею 0, 6087 га по
вул.  Привокзальна в с. Алтинівка та
видані Державні акти на її ім'я. Позивачка зазначала,  що рішенням від 8.04.05р. порушені її права
як власника землі,  а скасування
одержаних нею державних актів на землю суперечить  ст. 154 Земельного Кодексу України,  а тому є недійсним.

24.06.05р.
до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 та Алтинівської сільради про
визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку

2

площею
0, 4814га по вул.  Привокзальна в с.
Алтинівка на ім'я ОСОБА_1,  виданого на
підставі рішення Алтинівської сільради від 22 грудня 2003 року. Свої вимоги
мотивувала тим,  що на протязі 40 років
вона користувалась земельною ділянкою площею 0, 2007 га по вул.  Привокзальна в с. Алтинівка,  яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 У квітні
2005 року вона дізналась,  що ОСОБА_1
одержала у власність земельну ділянку по вул.
Привокзальна в с Алтинівка
площею 0, 4814 га,  куди ввійшла і
ділянка площею 0, 2007 га,  якою на
законних підставах протягом тривалого часу користувалась вона і яку в неї ніхто
не вилучав. Межі ділянок не погоджувались. Спірна земля їй була передана у
власність рішенням від 08.12.93р. загальною площею 0, 50 га по вулиці
Привокзальній в с. Алтинівка. Вважала,
що Державний акт на право власності на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку
площею 0, 4814 га є недійсним,  про що
просила суд постановити рішення.

З зустрічним позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Алтинівської
сільської ради про визнання неправомірним рішення №41 від 8 грудня 1993 року
про передачу в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки,  мотивуючи свої вимоги тим,  що це суперечить  ст.  19
ЗК України,  чинного на той час,  де зазначено що передача у власність
земельної ділянки могла відбутися лише після проектування відведення земельної
ділянки,  визначення її меж,  чого не було зроблено,  а тому вважала,  що прийняте 8 грудня 1993 року рішення
Алтинівської сільради про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у приватну
власність є незаконним.

Рішенням
Кролевецького районного суду Сумської області від 23 березня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним рішення 17 сесії 4 скликання
Алтинівської сільської Ради від 08.04.05р. в частині визнання недійсними
Державних актів на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1 В решті
позову відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним
Державний акт на право власності на земельну ділянку,  площею 0, 4814 га на ім'я ОСОБА_1 в частині
права власності на земельну ділянку,
площею 0, 2007 га.
В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2006 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 відхилена,  а рішення
Кролевецького районного суду Сумської області від 23 березня 2006 року залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кролевецького районного
суду Сумської області від 23 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 25 травня 2006 року.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1
ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень,  викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року,
колегія суддів,

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.