АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15
листопада 2007 року колегія суддів судової палати апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів: Медяного
В.М. ,    Цюри Т.В.

у
відповідності до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від
22 лютого 2007 року розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
головного лікаря Центральної міської лікарні №1 м.  Житомира про незаконну відмову у прийнятті на
роботу,    відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.  Житомира від 24 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2005 року,    -

встановила:

21
березня 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання
незаконною відмову у прийнятті його на роботу лікарем терапевтом до Центральної
міської лікарні м.  Житомира та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 24.06.2005 року позов ОСОБА_1 до головного лікаря
Центральної міської лікарні №1 м.
Житомира про незаконну відмову в прийнятті на роботу та відшкодування
моральної шкоди залишено без задоволення за пропуском без поважних причин
строку звернення до суду за захистом свого права.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 13.10.2005 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено.

Змінено
резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м.  Житомира від 24.06.2005 року,    замінивши в резолютивній частині рішення
слова «за пропуском без поважних причин строку звернення до суду за захистом
свого права» на слова «за безпідставністю позовних вимог».

Виключено
з мотивувальної частини рішення посилання на пропуск строку звернення до суду.

В решті рішення
суду залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати,    справу повернути на новий судовий розгляд
до районного суду,    посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин справи.

Колегія
суддів дійшла висновку,    що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
позивачу у задоволенні заявлених ним вимог місцевий суд прийшов до правильного
висновку про те,    що причиною відмови
відповідачу у прийнятті ОСОБА_1 на

Справа
№33ц-687кс       2007р. Категорія: 01

Рішення
постановлено під головуванням Колупаєва В.В.

Доповідач:
Луценко В.В.

2

роботу
до Центральної міської лікарні №1 м.
Житомира була відсутність вакантних посад лікаря-терапевта міської
лікарні на які претендував позивач.

Зазначені
вище обставини повністю підтверджуються доказами,    що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи
наведене,    вимоги позивача ОСОБА_1 про
визнання неправомірними дій головного лікаря міської лікарні №1 м.  Житомира у відмові в прийнятті на роботу та в
зв'язку з цим відшкодування моральної шкоди є безпідставним.

Разом з
тим при вирішенні справи місцевий суд невірно послався у своєму рішенні на
пропуски позивачем ОСОБА_1 строку звернення з позовом до суду,    відповідно до  ст. 233 КЗпП України.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в трудових правовідносинах з
відповідачем не перебував,    а тому на
нього не поширюються гарантії з працевлаштування передбачених трудовим
законодавством при вивільненні працівника з роботи.

За таких
обставин апеляційний суд обґрунтовано вніс зміни в резолютивну частину рішення
суду,    виключивши з нього посилання на
пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення судом норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,    що не були встановлені в
рішенні суду,    чи відкинуті ним,    вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу,    про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,
що судові рішення ухвалені з додержанням судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права,    а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,    336 ЦПК України,    колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області,
-

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 24 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 13 жовтня 2005 року залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.