Справа № 22ц-7386/2007 рік                       Головуючий 1 інстанції
5                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 р.                   Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого: Алексєєва А.В.,

суддів:  Лісового О.О., Маширо О.П.

при секретарі:
Арутюнян Г.В.

з участю
позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8
серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
права власності на 1/2 частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Краматорського міського суду від 8 серпня 2007 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на
1/2 частку квартири.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду, постановити нове
рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги та визнати право власності
на 12 частки квартири АДРЕСА_1 шляхом виділення частки із загальної сумісної
власності.. Позивачка у підтвердження своїх вимог посилається на те, що
підтримувала фактичні шлюбні відносини з померлим ОСОБА_6 з серпня 1992 року.
За час сумісного проживання, у жовтні 2004 року, він приватизував спірну
квартиру, в якій вони сумісно проживали з 1997 року. Вважає, що судом
неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки відповідно до вимог
статті 74 СК України, вона має право на 1/2 частини зазначеної квартири.

Судом
першої інстанції було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, після смерті
якого залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира була
приватизована ОСОБА_6 особисто та не є сумісною власністю померлого та
позивачки.

Заслухавши
доповідача, позивачку та її представника, які підтримали доводи апеляційної
скарги, представника відповідачів, яка заперечувала проти доводів апеляційної
скарги, перевіривпш матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна

скарга позивачки
підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, після смерті
якого залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Позивачка і ОСОБА_6 не
перебували у зареєстрованому шлюбі.

З
матеріалів справи також вбачається, що зазначена квартира була приватизована
ОСОБА_6 та належала йому на праві власності на підставі свідоцтва про право
власності на квартиру від 25 жовтня 2004 року.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що
спірна квартира не відноситься до спільного сумісного майна подружжя та про
відмову у задоволення позовних вимог.

Посилання
позивачки на вимоги статті 74 СК України є юридично неспроможними, оскільки
спірна квартира була набута ОСОБА_6 у власність шляхом безоплатної
приватизації, а не за сумісні кошти. Також є безпідставними посилання позивачки
на статтю 57 СК України.

Доводи
апеляційної скарги позивачки, щодо сумісного проживання та підтримання
фактичних шлюбних відносин, були предметом ретельного дослідження в суді першої
інстанції, їм дана належна оцінка та вони обґрунтовано не прийняті до уваги.

Зважаючи
на вищевикладене, відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишає рішення суду без змін, як ухвалене
із додержанням вимог матеріального та процесуального права..

Керуючись
ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 8 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання
нею законної сили.