Грищенко Н.М. Доповідач- - Карнаух В.В.
грудня 04    дня   колегія суддів   судової
палати з   цивільних справ
Апеляційного   суду Дніпропетровської
головуючого- Михайлів Л.В. суддів - Карнаух В.В.,
Митрофанової Л.В. при   секретарі-
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по апеляційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого
Рогу від 04 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за щомісячними
страховими виплатами, компенсації у зв'язку з порушення термінів виплати
страхових виплат, перерахунок щомісячних страхових виплат,-
В травні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в
м. Кривому Розі ( надалі - Фонд ) про стягнення заборгованості
по щомісячних страхових виплатах, компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати страхових виплат, перерахунок
розміру щомісячних страхових виплат.
Просила суд стягнути з Фонду на свою користь заборгованість за щомісячними страховими виплатами як утриманцю потерпілого в сумі 12
397 грн. 02 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату одноразової допомоги в сумі 5541 грн.
51 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату
щомісячних страхових виплат в сумі 1 187 грн. 97 коп., а всього 19 126 грн.
посилається на те, що постановою відповідача 17.02.2005. № 2551 Н їй було призначено одноразову допомогу та щомісячні
страхові виплати як утриманцю у зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2.
страхових виплат проводився, виходячи із розміру щомісячної страхової виплати у сумі 73 грн. 35 коп., що її
отримував потерпілий до смерті. Вважає, що при розрахунку сум страхових виплат Фондом помилково не було враховано
пенсію за віком у розмірі 652 грн. 25 коп., яку отримував чоловік.
Просила стягнути заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період
з 01.02.2005. по 01.06.2007. у розмірі 12 397 грн. 02 коп. та щомісячно
стягувати на її користь з відповідача по 639 грн. 18 коп., компенсацію за
несвоєчасну виплату одноразової допомоги за період з 18.01.2005. по березень
2006 року у сумі 5 541 грн. 51 коп. та компенсацію
за щомісячними страховими виплатами за період з 01.02.2005. по 01.03.2007. у сумі
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено у повному розмірі, судом
стягнено з відповідача на її користь заборгованість
за щомісячними страховими виплатами як утриманцю потерпілого в сумі 12 397 грн.
02 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату одноразової допомоги в сумі
5541грн. 51 коп., компенсацію за несвоєчасну
виплату щомісячних страхових виплат в сумі 1 187 грн. 97 коп., а всього 19 126 грн. 50 коп., а також щомісячні страхові виплати
утриманцю в сумі 639 грн. 18 коп., починаючи з 01 червня 2007 року до
зміни обставин, які тягнуть їх перерахунок, або припинення відповідно до
закону.

В апеляційній скарзі Фонд соціального страхування ставить питання про скасування
рішення суду та направлення справи на новий розгляд, оскільки судом порушено
норми матеріального і процесуального права. Зокрема, суд помилково дійшов
висновку про те, що позивачка знаходилася на його утриманні; суд безпідставно
стягнув з Фонду компенсацію за несвоєчасну виплату одноразової допомоги, оскільки в
березні 2006 року відповідачем згідно рішення суду вона виплачена у повному
обсязі; суд при ухваленні рішення необгрунтоване послався на ч.2 п.9 ст. 34
Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричини втрату працездатності»
і не застосував ч.1 ст. 21 зазначеного Закону.

Як убачається із
матеріалів справи, рішенням Апеляційного суд Дніпропетровської області від 08
лютого 2006 року було стягнуто на користь ОСОБА_1 недоплату з одноразової
допомоги в сумі 46962грн.

Відповідно
Ухвали Верховного суду України від 13 червня 2006 року,суддя Судової палати у
цивільних справах ухвалив відкрити касаційне провадження по даній справі та
витребувано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про
стягнення недоплати з одноразової допомоги.

За таких
обставин колегія суддів вважає за необхідне провадження по даній справі
зупинити на підставі ст. 201 ЦПК України, оскільки в провадженні касаційного
суду знаходиться цивільна по вище зазначеній справі, яка не вирішена у належній
інстанції що робить неможливим визначити питання по цій справі.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження по справі, якщо розгляд цієї справи
неможливий до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку
конституційного, цивільного, господарського, кримінального   чи адміністративного судочинства.

Враховуючи
викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.
201, ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про
стягнення заборгованості за щомісячними страховими виплатами, компенсації у
зв'язку з порушення термінів виплати страхових виплат, перерахунок щомісячних
страхових виплат до вирішення судом касаційної інстанції, касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому

3

Розі Дніпропетровської області на рішення Апеляційного
суд Дніпропетровської області від 08 лютого 2006 року .

Ухвала набирає
законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня   набрання законної сили.