АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії в складі:

Головуючого,  судді   - Моісеєнко Т.І.

суддів    - Мамасуєвої Л.О.. Полянської В.О. при
секретарі    - Князькіній О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні
права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 14 вересня 2007 року -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про - усунення перешкод у здійсненні права
власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди.

14
вересня 2007 року позивачка звернулася до суду із заявою про залишення її
позовної заяви без розгляду.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 14 вересня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та відшкодування
моральної шкоди було залишено без розгляду.

Не
погодившись з судовим рішенням,
посилаючись на порушення норм процесуального права,  ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,  в який ставить питання про скасуванням ухвали
з постановлениям нової,  якою стягнути з позивачки моральну шкоду у
розмірі 3000 грн. на його користь та ОСОБА_3

Колегія
суддів перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги вважає,
що вона задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  в якому ставила питання про зобов'язання
відповідачів не чинити їй перешкоди в користуванні її власністю - земельними
ділянками. Вбрати калитку з її земельних ділянок та привести огорожу у
первісний стан. Також просила стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі
1699 грн. та судові витрати.

Позов
мотивовано тим,  що позивачка є власником
двох суміжних земельних ділянок за №НОМЕР_1, НОМЕР_2,  які розташовані у м.  Феодосія садівницьке товариство
«Лучисте»,  якими вона володає на
підставі державною акту на землю НОМЕР_3.,
виданим їй

Справа № 22-ц-1782- ф/2007                            .                 Головуючий
в першій інстанції

судя
Панченко О І

суддя-доповідач      Мамасуєва Л О

23.06.2006
року на підставі рішення 55 сесії 4 скликання Береговської сільської ради від
22.03.2006 року № 1625.

11.07.2006
року огорожа на її земельних ділянках була пошкоджена,  встановлена інша калитка. Відповідач
ОСОБА_23аявив,  що ці земельні ділянки їй
не належать,  оскільки в неї немає
відповідних документів,  що ним виписані
документі на спірні земельні ділянки ОСОБА_3

2       жовтня 2006 року ОСОБА_2 подав
зустрічний позов до ОСОБА_1 .про

повернення спірних земельних ділянок та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 20 листопада 2006 року зазначена
позовна заява була повернута ОСОБА_2,
оскільки відповідно до ухвали суду від 12 жовтня 2006 року він не усунув
недоліки позовної заяви. Зазначена ухвала суду не була ним оскаржена і вступила
до законної сили.

14
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її
позовної заяви без розгляду,  оскільки
перешкоди їй у користуванні земельними ділянками усунуті і вона ними
користується у повній мірі.

Відповідно до вимог п.5  ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

3       такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки

вони грунтуються на законі.

Колегія
судів не може прийняти до уваги вимоги ОСОБА_2,
викладені в апеляційній скарзі про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1.
оскільки вказане питання не розглядалося судом першої інстанції на підставі
ухвали Феодосійського міського суду від 20.11.2006 року.(а.с. 47), . з іншим
позовом про відшкодування моральної шкоди з позивачки відповідач не звертався.

З огляду
на наведене колегія суддів вважає,
ухвала суду підлягає залишенню без змін,
а апеляційна скарга - без задоволення.

На
підставі статей 303,  ч.1п.1  ст. 312 ЦПК України колегія суддів судової
палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 14 вересня 2007 року
залишити

без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її оголошення,  може

бути оскаржена
до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання