Справа № 2-251/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                      Місцевий
Корюківський районний суд

Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Чурупченка М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
позивача -ОСОБА_1

адвоката -
ОСОБА_2

представника
відповідача Корюківської міськради - Малиша.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3до Корюківської міськради про визнання
права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, -

встановив:

27 квітня 2007 року позивач звернувся до суду з цим
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його довірителька народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дягова
Менського району Чернігівської області, її чоловіком є ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і на майно померлого, яке складалось з житлового будинку АДРЕСА_1
відкрилась спадщина. Спадкоємцями майна померлого на підставі заповіту є:
довірителька позивача (як дружина померлого) та дочка померлого ОСОБА_5, які
звернулись до Корюківської державної нотаріальної контори з відповідними
заявами про прийняття спадщини і 31 січня 1992 року Корюківською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_3 та дочці померлого було видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом кожній на 1/2 частину вищезгаданого житлового
будинку, яке зареєстроване в реєстрі за №240. В БТІ було зареєстровано право
власності на 1А частину вищезгаданого житлового будинку на ОСОБА_3 згідно
реєстраційної книги №8, реєстраційний №2007 та було зареєстровано на ОСОБА_5
право власності на іншу Уг частину вищезгаданого спадкового будинку. Після
отримання свідоцтва на спадщину у 1992 році, ОСОБА_5 заявила, що на даний
будинок вона не претендує, він їй не потрібен, тому видала ОСОБА_3 нотаріально
оформлену довіреність на право розпорядження за власним розсудом вищезгаданим
житловим будинком. ОСОБА_3 фактично володіла вищезгаданим житловим будинком,
сплачувала комунальні послуги та страхові внески, здійснювала ремонт будинку.
Інший співвласник, спадкоємець майна померлого -ОСОБА_5, спадковим житловим
будинком не користувалась, ніяких платежів не здійснювала, ремонтом будинку не
займалась і проживає на території Росії в м. Барнаулі, більше 15 років своєю
власністю не цікавиться.

Отже, довірителька позивача ОСОБА_3 фактично володіла всім житловим
будинком АДРЕСА_1 більше п'ятнадцяти років. Згідно ст. 344 ЦК України, особа,
яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно
(набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Особа, яка заявляє
про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час,
протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкодавцем (правонаступником)
вона є. Право власності за набувальною власністю на нерухоме майно набувається
за рішенням суду. У зв'язку з тим, що фактично немає іншого співвласника
житлового будинку, то ОСОБА_3 не має можливості розпорядитись на свій розсуд
цим жилим будинком. Так як інший співвласник ОСОБА_5 на території України не
проживає, спадковим майном не цікавиться на

протязі
15 років, видала ОСОБА_3 довіреність на право розпорядження її майном, то
відповідачем по справі повинен бути орган місцевого самоврядування -
Корюківська міськрада, бо в разі невизнання за позивачкою права власності на
1/2 частину житлового будинку, це майно є відумерлим і переходить у власність
територіальної громади. Згідно довідки КРКП «РАМПА» вартість житлового будинку
становить - 15749,00 грн., а вартість 1/2 частини - 7874,50 грн., житловий
будинок з черепашника, жила площа становить 32,10 м. кв., загальна площа -
62,80 м. кв., будинок
має 100% готовності і 50% зносу. За таких обставин позивач вимушений звернутись
до суду з цим позовом для визнання ОСОБА_3 власником вищезгаданого житлового
будинку.

У судовому засіданні позивач та його адвокат позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міськради в судовому засіданні
підтримав вимоги позивача, в рішенні покладається на думку суду.

Отже, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК
України, довірителька позивача є такою, що прийняла спадщину за набувальною
давністю.

Факт того, що довірителька позивача ОСОБА_3 є спадкоємцем, тобто власником
за набувальною власністю ½  житлового будинку підтверджується
документально: копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копією
дозволу на виконання робіт, копією плану земельної ділянки, копією рішення
міськради про відвід земельної ділянки, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4.,
довідкою КРКП «РАМПА» про вартість житлового будинку та його 1/2 частини,
згідно якої вартість будинку становить - 15749,00 грн., 1/2 частини - 7874,50
грн..

Відповідно до вимог ЦК
України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної
реєстрації. До завершення будівництва особа вважається власником матеріалів,
обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва. За заявою
заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого
майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до
проекту є незначною. Згідно ст. 344 ЦК
України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває
право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України, особа,
яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння
увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкодавцем
(правонаступником) вона є. Право власності за набувальною власністю на нерухоме
майно набувається за рішенням суду.

За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про
визнання його довірительки ОСОБА_3 власником за набувальною давністю ½  частини житлового будинку з господарськими
будівлями не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими,
законними та підлягають задоволенню. Судові витрати позивачем сплачено, тому
від їх витрат слід звільнити.

Керуючись ст.331, 344, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 81,88, 208-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с. Дягова, Менського
району Чернігівської області, власником за набувальною давністю 1/2(одну другу)
частини житлового будинку АДРЕСА_1 що належить згідно свідоцтва про право на
спадщину від 31.01.1992 року номер реестра 240 ОСОБА_5

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, після надання якої за сторонами зберігається право на протязі 20
днів подати апеляційну скаргу.