Справа №2о-59/07 р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Царичанський районний суд Дніпропетровської області

в складі:
головуючого судді - Сороки Б.М.

при секретарі -
Дорошенко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка справу за

заявою  ОСОБА_1
зацікавлена   особа   Царичанське

районне  управління
Пенсійного  фонду України,   про
встановлення  факту

належності
документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  звернувся з заявою про встановлення факту
належності документу,  посилаючись на
те,  що в даний час він звернувся до
Царичанського районного управління Пенсійного фонду з проханням призначення
йому пенсії по віку,  але отримав відмову
згідно довідки №1061 від 31.07.2007р. Царичанське районне управління Пенсійного
Фонду України,  повідомило,  що прийняти документи для оформлення пенсії
неможливо,  тому що в архівній довідці
про заробіток для обчислення пенсії від 30.07.2007 року за № 604 виданій на
його ім"я його прізвище записано з помилкою "ОСОБА_1",  а не ОСОБА_1 Внести зміни в довідку не
можливо,  і тому він змушений звернутися
до суду.

Прохає
встановити факт належності йому архівної довідки про заробіток для обчислення
пенсії від 30.07.2007р. за № 604 виданій на "ОСОБА_1".

В
судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю,  пояснив,
що його прізвище ОСОБА_1,  що
підтверджується також ксерокопією його особистого паспорта та копією трудової
книжки.

Зацікавлена
особа в судовому засіданні визнала ті обставини,  що дійсно заявник звертався до Царичанського
районного управління Пенсійного фонду з проханням призначення йому пенсії по
віку,  проте йому було відмовлено, так як
у довідці про заробітну плату від 30.07.2007 року за № 604 виявлено розходження
в прізвищі між паспортом та виданою довідкою (ОСОБА_1-ОСОБА_1),  проти задоволення заяви не заперечувала.
Таким чином зацікавлена особа визнала обставини,  на які заявник посилався на обгрунтування
своїх вимог.

Суд
заслухавши пояснення заявника,
зацікавленої особи,  перевіривши
матеріали справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено,  що   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  звернувся з заявою про встановлення факту
належності документу,  посилаючись на
те,  що в даний час він звернувся до
Царичанського районного управління Пенсійного фонду з проханням призначення
йому пенсії по віку,  але отримав відмову
згідно довідки №1061 від 31.07.2007р. Царичанське районне управління Пенсійного
Фонду України,  повідомило,  що прийняти документи для оформлення пенсії
неможливо,  тому що в архівній довідці
про заробіток для обчислення пенсії від 30.07.2007 року за № 604 виданій на
його ім"я його прізвище записано з помилкою "ОСОБА_1",  а не ОСОБА_1 Внести зміни в довідку не
можливо,  і тому він змушений звернутися
до суду.

Не
викликає сумніву факт належності архівної довідки № 604 від 30.07.2007 року
виданої на "ОСОБА_1" саме заявнику ОСОБА_1,  що підтверджується:

-копією
паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 16 березня 2000 року Царичанським РВ
УМВС України в Дніпропетровській області;

-копією
трудової книжки виданої на ім"я ОСОБА_1 17 серпня 1969 року.

За викладених
обставин суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню. На підставі викладеного керуючись
ст.  ст.  158,
208-209, 213, 215,  256,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності архівної довідки про заробіток для призначення пенсії по віку №
604 від 30 липня 2007 року видану на ім"я "ОСОБА_1" - саме
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.