Справа № 22-1848 2007 р.                                       Головуючий
у І інстанції Партоліна І.П.
33                                                               Доповідач
УХВАЛА

іменем   України

25
вересня 2007 року                      Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого     Вербицького B.C.

суддів:  Єгорової С.М. Дуковського О.Л.

при
секретарі Тітенко Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоархангельського районного суду від 26 липня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини і

ВСТАНОВИЛА:

В травні
2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дитини. Посилалась на те, що у них є спільна дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після припинення ними спільного життя проживала з
нею. Проте, в травні 2007 року відповідач без її згоди забрав дитину зі школи,
відвіз в с.Тишківку Добровеличківського району, де тимчасово проживає в будинку
своїх батьків, і не дає можливості їй спілкуватися з донькою та забрати її в
місце постійного проживання. Питання щодо місця проживання дитини вони не
можуть вирішити самостійно. Просила визначити місце проживання дочкиОСОБА_3 з
нею.

Рішенням
Новоархангельського районного суду від 26 липня 2007 року позов задоволений.
Вирішено визначити місце проживанняОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з
матір"ю ОСОБА_2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вказаного рішення
як незаконного та необгрутованого. Зазначається, що рішення не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, порушує його та дитини права.
Судом не в повній мірі досліджено всі обставини справи, дано неправильну оцінку
встановленим ним обставинам, не враховано, що у нього дитині буде жити краще, а
позивачка своєю негативною поведінкою погано впливає на розвиток дочки. Колегія
суддів, заслухавши доповідача, пояснення апелянта, його представника, які
підтримали свою скаргу, позивачки, яка заперечувала проти апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов, суд встановив і правильно виходив з того, що сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, 1999 року народження, яка після припинення ними сумісного життя
без реєстрації шлюбу з 2005 року проживала з позивачкою. Остання не
перешкоджала спілкуванню батька з дитиною. Відповідач, який тимчасово проживає
в с.Тишківка Добровеличківського району в сім"ї своїх батьків, в будинку
останніх, з дозволу матері взяв дитину на деякий час, проте на прохання
позивачки не бажає повернути. Між сторонами існує спір щодо місця проживання
дитини. Враховуючи висновки органів опіки і піклування Новоархангельського і
Добровеличківського районів, характеризуючі дані щодо батьків дитини, їхнє
ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, стан здоров"я
дитини, її вік, та інші обставини, що мають істотне значення, суд, виходячи з
інтересів дитини, правильно визначив, що їй краще буде проживати з
матір"ю. При цьому суд врахував ті обставини, що батько не мав постійного
місця роботи, проживає в будинку своїх батьків, які фактично виховують дівчинку
та доглядають за нею. Об"єктивних даних щодо негативної або аморальної поведінки
матері, існування інших обставин за місцем проживання позивачки, які шкодять
розвиткові дитини, суду не надано. Судом враховано відповідні вимоги
матеріального права та на підставі ст.29 ЦК України і ст.ст. 160, 161 СК
України правильно вирішено спір щодо місця проживання малолітньої дитини.

Висновки
суду відповідають обставинам справи та вимогам норм матеріального і
процесуального права, зроблені на підставі повного і всебічного з"ясування
обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх доводів і заперечень,
досліджених в судовому засіданні доказів.

Рішення
суду є законне і обгрунтоване, доводи апеляційної скарги не дають підстав для
висновку, що судом були допущені порушення норм процесуального права, або
неправильно застосовано норми матеріального права.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Новоархангельського   районного суду   від
26 липня   2007   року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього
дня.