№2-1655-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня        2007 року  Кіровський районний суд м.  Кіровограда в складі:

головуючого
судді                                              Шилової
Л.М.

при
секретарях                                                   Ліпкіній
Т.В. ,  Меткой О.І.

з участю
адвоката                                               ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2     до
ОСОБА_3  ,  ОСОБА_4 за участю третьої особи Відділу
громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ
Кіровоградського МВУМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод
в користуванні квартирою шляхом зняття із реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  яким
просить зобов'язати Відділ громадянства ,
імміграції ,  реєстрації фізичних
осіб Кіровського ВМ Кіровоградського MB УМВС України в
Кіровоградській області зняти відповідачів ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,
із реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог
вказала,  що у відповідності до договору
купівлі - продажу від 14 січня 2000 року їй на праві приватної власності
належить вказана квартира ,  в яку вона
23 лютого 2005 року прописала відповідачів - колишню невістку ОСОБА_3 та онука
- ОСОБА_4,  які,  забравши у неї всі документи на квартиру та
книжки по оплаті комунальних послуг,  в
зазначену квартиру фактично не вселялись і не проживають в ній ,  до цього часу до неї - позивачки не приходять
,  догляд за нею не здійснюють . В даний
час відповідачі не приймають участь в оплаті комунальних послуг по утриманню
житла ,  на її прохання щодо зняття з
реєстраційного обліку не реагують ,  не
звертають уваги на те,  що вона /
позивачка / являється людиною 71 - річного віку ,  а відтак потребує сторонньої допомоги по
догляду ,  що їй за своїм матеріальним
становищем важко утримувати квартиру із розрахунку витрат і на відповідачів,  зокрема оформити субсидію. За вказаних
обставин відповідачі створюють їй перешкоди в користуванні,  належною їй на праві власності,  квартирою .

17
квітня 2007 року позивачка подала суду уточнення позовних вимог ,  згідно яких просила зобов'язати і
відповідачів ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 усунути
перешкоди в користуванні її квартирою АДРЕСА_1 шляхом виписки із неї.

01
червня 2007 року позивача подала іще одні уточнення ,  згідно яких просила зобов'язати ї
відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4 усунути
перешкоди в користуванні її квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття їх із
реєстраційного обліку.

Відповідачі
позов не визнали і суду пояснили ,  що
позивачка не надає їм абонентських книжок для здійснення оплат комунальних
послуг по утриманню квартир позивачки ,
в якій вони прописані за її згодою з 2005 року . Відповідачі не
заперечували того факту ,  що вони будучи
прописаним у квартир позивачки ,  в ній
фактично не проживали та не проживають .

Представник
третьої особи - Відділу громадянства ,
імміграції ,  реєстрації фізичних
осіб Кіровського ВМ Кіровоградського MB УМВС України в
Кіровоградській області до суду не з'явився ,
подана заява про розгляд справи у його відсутність .

Судом
встановлені факти.

Із
довідки про належність нерухомого майна від 13 березня 2007 року вбачається
,  що позивачка має на праві приватної
власності квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 14 січня
2000 року (л.с.  21 ) .

Згідно
виписки із домової книги у квартирі АДРЕСА_1 окрім позивачки значаться на
реєстраційному обліку відповідачі ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 з 23 лютого 2005 року / л.с 9/

Із
пояснень позивачки було встановлено ,  що
у спірній квартирі відповідачі ні коли не вселялись та фактично не проживали .
Вказані обставини відповідачами визнані . Окрім того ,  відповідачі ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 не приймають участі в оплаті
комунальних послуг по утриманню ,
належної позивачці ,  квартири.
Наявність боргів по оплаті комунальних послуг по утриманні спірної квартири
відповідачами не спростовані.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін,
що регулюються цивільним законодавством і дають підстав на задоволення
позовних вимог лише щодо відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4. Судом прийнято до уваги ,
що у відповідності до п.2  ст. 48
Закону України " Про власність " власник може вимагати усунення будь
- яких порушень його прав ,  хоч би ці
порушення і не були поєднані з позбавленням володіння ,  і відшкодування завданих збитків . Зібраними
доказами доведеним є те ,  що за згодою
позивачки відповідачі ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4
значаться на реєстраційному обліку у ,
належній позивачці на праві приватної власності,  квартирі,
проте не приймають участь у оплаті комунальних витрат по її
утриманні,  на вимогу позивачки щодо
зняття з реєстраційного обліку із вказаної квартири не реагують ,  чим порушують її право користування її,  а відтак чинять перешкоди ,  які мають бути усунуті тим способом ,  на який вказує позивачка .

Не
підлягають задоволенню вимоги позивачки про зобов'язання Відділу громадянства
,  імміграції ,  реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області щодо зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4
,  оскільки вони заявлені доданого
відділу як до третьої особи .

При
вирішення справи суд керується  ст. 48
Закону України "Про власність" ,
ст.
ст.  213- 215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстраційного обліку із вказаної квартири.

В
задоволенні вимог ОСОБА_2 до Відділ громадянства ,  імміграції ,
реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області про зобов'язання зняти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із
реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1 відмовити . Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду .

Заява про   апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції  та апеляційна   скарга подаються апеляційному суду через суд
першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.