Справа №
РІШЕННЯ

іменем       України

04
вересня 2007р.                                  Кіровський
районний суд м.  Кіровограда в складі

головуючого                                                                                                         Куценко
О.В.

при
секретарі:                                                                                                           Куліш
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка
ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно,  яке складалося з 1/2 частини житлового
будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1.
Вказане спадкове майно ОСОБА_3 заповідала своїй дочці ОСОБА_4 та батькові
позивача ОСОБА_5.

ОСОБА_4
та батько позивача ОСОБА_3 прийняли спадщину,
відповідно до вимог законодавства,
фактично вступивши в управління та володіння майном,  але свідоцтво про право на спадщину не отримали.

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_5. Після його смерті залишилось спадкове майно,  яке складається з 1/2 частини житлового
будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1.
Позивач прийняла спадщину,  шляхом подачі
до державної нотаріальної контори відповідної заяви. Крім неї є ще один
спадкоємець першої черги за законом - її рідна сестра ОСОБА_2,  яка вважає,
що має право на свою частку у даному спадковому майні,  хоча жодних дій щодо прийняття спадщини не
вчиняла.

Позивач
в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному
обсязі,  просив встановити факт,  що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті
своєї матері та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового
будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  оцінивши докази по
справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.08.2003 р. НОМЕР_1.

Після її
смерті залишилось спадкове майно,  яке
складалося з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною
господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1. Дане майно належало ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про права власності,
виданого 03.04.1986 р. Третьою Кіровоградською державною нотаріальною
конторою,  по реєстру № 1-883 та
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 03.04.1986 р. тією ж нотаріальною конторою,  по реєстру № 1-885.

Вказане
майно ОСОБА_3 заповідала своєму синові ОСОБА_5 та своїй дочці ОСОБА_4,  що підтверджується заповітом,  посвідченим Другою Кіровоградською державною
нотаріальною конторою 21 липня 1997 року,
по реєстру № 5-1192.

Після
смерті ОСОБА_3 її донька - ОСОБА_4 прийняла свою частину спадщини,  що підтверджується рішенням Кіровського
районного суду м.  Кіровограда від
06.06.2007 р. по справі № 2-284/07

Син
ОСОБА_3 - ОСОБА_5,  також після смерті
матері,  відповідно до вимог  ст.
549 ЦК УРСР (ред. 1963 p.),  прийняв свою
частину спадщини,  шляхом фактичного
вступу в управління та володіння майном.
Дана обставини підтверджується довідкою квартального комітету № 15
Кіровського району м.  Кіровограда від
11.08.2007 р. №519.

Відповідно
до довідки Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори від 04.09.2007
р. № 2910 після смерті ОСОБА_3,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаної нотаріальної контори ніхто не звертався.

Таким
чином,  суд вважає встановленим той
факт,  що ОСОБА_5 прийняв свою частину
спадщини,  яка складалася з 1/4 частини
житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1
після смерті його матері ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 помер,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 25.07.2005 р. НОМЕР_2. Позивач є донькою померлого
ОСОБА_6,  що підтверджується свідоцтвом
про народження від 04.05.1970 р. та свідоцтвом про укладення шлюбу від
23.01.1988 р. Тобто,  позивач,  відповідно до
ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом.  Позивач,
відповідно до вимог  ст.  1269 ЦК України прийняла спадщину,  шляхом подачі відповідної заяви до
нотаріальної контори.

її сестра
- ОСОБА_2,  яка є також спадкоємцем
першої черги за законом жодних дій щодо прийняття спадщини не вчиняла,  а тому не може претендувати на вказане
спадкове майно.

Так,  як позивач є спадкоємцем першої черги за
законом,  який в порядку,  встановленому
ст.  1269 ЦК України прийняв
спадщину,  суд вважає за можливе визнати
за позивачем право власності на спадкове майно .

Дослідивши
всі докази по справі,  суд вважає,  що позов ґрунтується на законі і підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
549 ЦК УРСР (ред.
1963 р.),   ст.
ст.  1261,  1269 ЦК
України,   ст.
ст.  174,  208,
209, 213-215 ЦПК України
суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв спадщину
після смерті своєї матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною
частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.