№2-1340/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15
червня 2007 року                   Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого
судді                                       Нейло
В.В.

при
секретарі                                               Донській
Ю.В.

з участю:

позивачки                                                    ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні м. Костянтинівни позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року в Костянтинівський міськрайонний суд із заявою звернулася
позивачка ОСОБА_1 в якій вона просила розірвати шлюб з ОСОБА_2.,  який був зареєстрований 20 лютого 1999 року в
Костянтинівському міському відділі РАГС Донецької області,  актовий запис № 57. Шлюб у обох сторін
перший. Від спільного проживання вони мають двох малолітніх синів ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. До березня 2006 року сторони будували сімейні
відносини на паритетних засадах,  кожен з
них усвідомлював свої обов*язки і діяв відповідним чином. Але після народження
сина ОСОБА_4 в сім*ї почався період непорозумінь,  психологічних стресів,  відповідач різко змінив ставлення до
позивачки та до дітей,  на тривалий час
став зникати із сім*ї,  пояснюючи свою
відсутність проблемами пошуку заробітку. Перестав підтримувати з позивачкою
шлюбні відносини,  займатися вихованням
дітей. Був захоплений лише власними інтересами. 13 вересня 2006 року відповідач
ОСОБА_2 повідомив позивачку,  що він має
іншу жінку,  з якою підтримує фактичні
шлюбні відносини,  і бажає створити іншу
сім*ю. Зібрав свої речі і пішов жити до тієї жінки. З цього часу припинив
спілкуватися з дітьми,  ігнорує
батьківські обов*язки,  матеріально не
допомагає,  пояснюючи це тим,  що зараз виховує іншу дитину,  пов*язаний спільним побутом з іншою жінкою.
їх життя його більше не хвилює. Така поведінка оборює позивачку,  тому вона бажає розірвати шлюб. Діти
залишаються на її вихованні. Відновлювати шлюбно-сімейні відносини вона не має
наміру. Також просила покласти на відповідача витрати,  пов*язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАГС та стягнути на її користь з відповідача понесені нею витрати за
юридичну допомогу в розмірі 50 грн.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і пояснила,  що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 20 лютого 1999 року,
від якого вони мають двох малолітніх синів ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сторони припинили спільне проживання з вересня
2006 року,  оскільки відповідач покинув
її та дітей та пішов мешкати до іншої жінки. З того часу не бажає спілкуватися
з дітьми. Судом були стягнуті з нього аліменти на утримання дітей. За його
проханням вона забрала виконавчий лист з виконавчої служби,  оскільки він обіцяв надавати добровільно
допомогу на утримання дітей. Але після цього він припинив сплачувати аліменти,  ігнорує дітей. Вважає,  що зберегти сім*ю не можливо,  просила строк на примирення не надавати та
розірвати їх шлюб. Це у них обох перший шлюб. Просила покласти на відповідача
витрати,  пов*язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАГС та стягнути на її користь з відповідача
понесені нею витрати за юридичну допомогу в розмірі 50 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав,
пояснив,  що знаходиться з
позивачкою по справі в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1999 року,  від якого мають двох малолітніх синів
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. З вересня 2006 року вони припинили спільне
проживання. Аліменти не оплачує з листопада 2006 року. Зараз він з березня 2007
року ніде не працює. Коли працював надавав позивачці матеріальну допомогу на
утримання синів. У нього це перший шлюб. Не заперечує проти розірвання
шлюбу,  строк на примирення просить не
надавати,  оскільки вважає,  що сім*ю зберегти не можливо. Діти
залишаються проживати разом з позивачкою. Спору про спільне майно у них не має.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем в попередньому судовому
засіданні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши
докази по справі,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню,  оскільки при таких відносинах подальше
спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Суд
вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору в
сумі 10 грн. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАГС.

Згідно
ст.ст. 84,  88 ЦПК України,  витрати,
пов*язані з оплатою позивачкою правової допомоги в розмірі 50 гривень,  відповідно до квитанції ЮФ «Правовед» від 30.05.2007 p.,
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.
6,  15,
84,  88,  130,
174,  214-215,  234 ЦПК України,  на підставі ст.ст. 105, 110-112 СК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 20 лютого 1999 року в Костянтинівському міському відділі РАГС
Донецької області,  актовий запис №
57,  між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  -
розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 10 (десять) гривень
стягнути з ОСОБА_2,  а ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати,
пов*язані з оплатою правової допомоги,
в розмірі 50 (п*ятдесят) гривень.

Малолітніх
дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  залишити на виховання ОСОБА_1

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.