overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-611/07
УХВАЛА

03 липня 2007 року

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі: Головуючого Драча Ю.І. При секретарі Дем"янчук А.С.
З участю адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

В судовому засіданні від сторін по
справі надійшло клопотання про укладення мирової угоди, умови якої
викладені в окремому документі. Умови мирової угоди не суперечать
закону, не порушують права, свободи , .    та інтереси інших осіб, а тому можуть бути
затверджені судом.

Керуючись ст. 31, 175, 205 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Затвердити
мирову угоду між даними сторонами по справі на наступних
умовах:

1.
За відповідачем ОСОБА_2 визнається право приватної власності на жилу квартиру
АДРЕСА_1, а також на автомобіль
„ЛІАЗ", державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 та на спальню „Альбіна" вартістю 2500 грн і телевізор „ЛЖ" вартістю 1627
грн.

2.
Відповідач ОСОБА_2 сплачує
позивачці ОСОБА_1 в день підписання мирової угоди суму еквівалентну 15 000
(п'ятнадцять тисяч) доларів США в якості грошової
компенсації за квартиру АДРЕСА_1, а також передає їй меблеву стінку
„Вікторія",

ч вартістю 1000 (одна тисяча) грн.. Сторонам роз'яснено зміст ст. 206 ЦПК України про
наслідки закриття провадження в справі. В зв"язку з затвердженням мирової угоди провадження по справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом
подачі заяви про її апеляційне оскарження
протягом п"яти днів з дня її постановления і подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після
подачі заяви про її апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня   2007 р.

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14
червня 2007 року позивач надала заяву,  в якій просить повернути їй подану позовну
заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження.

Згідно
п.1 ч.3   ст.   121 ЦПК України,  заява повертається у випадку,  якщо позивач до відкриття провадження у
справі надав заяву про повернення йому позову.

Керуючись   ст.
ст.  11,  п.1 ч.3
ст.   121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві,  до відкриття провадження в справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ-
Справа № 2 -1641 2007рік
УХВАЛА

11 червня 2007 року                                         Ленінський
районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Авалян Н.М. при секретарі - Холодовій О.В., розглянувши
у відкритому попердньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну
справу за позовом органу опіки та піклування Артемівської районної у м.
Луганську ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити
відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому
просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки він буде звертатися
до відповідного суду з позовною заявою про визнання відповідача безвісно
відсутнім.

Третя особа ОСОБА_3, клопотання представника позивача пдтримала в
повному обсязі та просила суд його задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до Артемвського РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області з заявою про розшук ОСОБА_1, з яким вона втратила
зв'язок з 2004 року. В теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

За таких обставин, дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст. 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Артемівської районної у м.
Луганську ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Копія Справа №2-1437/07
УХВАЛА

26 квітня 2007 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
судді         Левчук О.А.

при
секретарі                  Молчанюк Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позивач
до судового засідання 29
березня 2007 року не
з'явилась,  про час і місце слухання
справи була повідомлена,  причини неявки
суду не повідомила,  заяв про розгляд
справи у її відсутність до суду не надійшло.

26 квітня 2007 року позивач до
судового засідання також не з'явилась,
про час і місце слухання справи була повідомлена,  про причини неявки суд не повідомила,  заяв про розгляд справи у її відсутність до
суду не надійшло.

Згідно з
п.3  ст. 207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду у випадку повторної неявки до судового засідання
належним чином повідомленого позивача без поважних причин,  або він повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

При
таких обставинах,  суд вивчивши матеріали
справи,  враховуючи,  що без участі позивача в судовому засіданні
неможливо розглянути справу,  дійшов до
висновку,  що даний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  169,
207 п.3 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду Одеської області або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга буде
подана у строк,  встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2781/07
червня 2007 року                                                                                     м.
районний суд міста Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його
таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що він є власником 4/5 частини спірного житла, відповідач тривалий
час не проживає в цьому житловому приміщенні, але з реєстрації не знявся.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що
відповідач, його брат, зареєстрований у квартирі, власником 4/5 частини
спірного житла якого є він, хоча в ній не проживає.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 4/5 частини спірного
житла: квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину
від 25 лютого 1985 року та згідно договору дарування від 28 листопада 2001 року,
що підтверджується їх копіями (а.с. 5,6).
квартирі разом з позивачем зареєстрований і відповідач.
тривалий час не проживає в спірній квартирі, проте з реєстрації не знявся до
цього часу, що підтверджується актом обстеження житлових умов від 02.04.2007
року за № 2.
до уваги, що відповідач вибув із квартири і не проживає в ній тривалий час, є
підстави для визнання його таким, що втратив право на користування цим житловим
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 48 Закону України „Про власність", ст.71 ЖК України, ст.ст.10, 60,
208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 22-2339/2007р.                                Головуючий у
1  інст. Шумська Н. Л.
Доповідач: Богонюк М.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого
судді: Зубарєвої К.П. Суддів: Штефаніци Ю.Г., Богонюка М.Я. При секретарі:
Малаховій - Онуфер A.M. З участю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2007 року

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди
повернуто позивачеві.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

Апелянт вважає,
що суддя безпідставно повернула йому позовну заяву з мотивів порушення правил
підсудності. Ним заявлено позов до ОСОБА_2, як адвоката ЮК Галицького району м.
Львова. Тому справа повинна слухатися за місцезнаходженням юридичної
консультації, а саме в Галицькому районному суді м. Львова.

Заслухавши суддю
- доповідача, пояснення представників апелянта, які підтримали скаргу,
дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 109
ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються за місцем їх проживання, а
до юридичних осіб за місцем їх знаходження.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 адвоката ЮК
Галицького району м. Львова. Позовні вимоги позивача пов'язані з професійною
діяльністю відповідача.

У відповідності
до ст. 4 Закону України „Про адвокатуру" адвокат має право займатися
адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро,
об'єднуватись з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші
адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів
адвокатських об'єднань.

Оскільки адвокат
ОСОБА_2 займається своєю професійною діяльністю в ЮК Галицького району м.
Львова, і позов заявлений до неї як адвоката юридичної консультації, у судді не
було правових підстав для повернення позовної заяви з підстав порушення правил
підсудності.

2

Дана справа
підсудна Галицькому районному суду м. Львова, за місцезнаходженням юридичної
консультації в якій працює адвокат.

А тому ухвала
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з стадії
вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись:
ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2007 року - скасувати, а
справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.
Справа
№2-154007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                            м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:    головуючого-судді                           Гриніва М.А.

секретаря                                          Шмігель
І.О.

з
участю   позивача                                                 ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 08.12.1998р.,
актовий запис № 528, від
спільного проживання у даному шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя не склалося, через те, що в них різні
погляди на життя, різні характери і по цій причині між ними виникають різні
непорозуміння. Останні два місяці разом не проживають. Тому подав позов до суду
про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,
просить його задовільнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 на розвід згідна.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши інші докази по справі
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило,
більше двох місяців проживають окремо. Суд вважає, що сім'я розпалася,
примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер, тому його
слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110,112
СК України та ст. ст. 130,
213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

позов
задовільніші. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.12.1998р. в
відділі РАГС Калуського міськрайонного управління Івано-Франківської області,
актовий запис № 528 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити при матері ОСОБА_2

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з
ОСОБА_1 17 грн.
держмита в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_2

Достягнути з ОСОБА_1 8
грн. 50 коп.
недоплаченого державного мита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви,
але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-1588/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 02 »
липня 2007 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Чайка І.В.

при секретарі -
Красюк Н.С.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Клопотань про витребування
доказів,  виклик свідків,  проведення експертизи та інші від сторін не
надходило.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну   справу   за
позовною      заявою                                 ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на "16" серпня 2007 р. на 10 годину 00 хв. у залі
судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа №2-828/2007 № рядка-26
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

4 червня 2007
року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації.

Призначити
попереднє судове засідання по справі на 15 червня 2007 року на   10 год.
30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що
беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у встановлений строк
направити до суду заперечення на позовну заяву.
Справа №2-4608/07
УХВАЛА

16 липня
2007 року                                                                         м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,
розглянув матеріали позовної заяви Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3про зобов'язання здійснити знесення,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом, в
якому просить зобов'язати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 здійснити знесення самочинної двоповерхової споруди
(готелю для відпочиваючих) за адресою вул. Куйбишева, 108, що розташована на межі
з домоволодіннямАДРЕСА_1

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку , що
позовна заява подана без додержання вимог ст.
119 ЦПК України, а саме:

Не вказані
номери засобів зв'язку відповідачів та третьої особи;

Не надані (не
зазначені) докази, що підтверджують:

·
правову
реєстрацію   земельних  ділянок
домоволодінь  АДРЕСА_2, АДРЕСА_1;

·
належність домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3

співвідношення
та межі земельних ділянок   домоволодінь
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1;

·
наявність самочинно збудованої споруду на території
домоволодіння АДРЕСА_2, місце її розташування.

·
звернення до ОСОБА_2 з
питання перебудови та його відмови.

На підставі викладеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.
ст. 119, 121   ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3про зобов'язання здійснити знесення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків
до 2 серпня 2007 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали у встановлений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута на його адресу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа № 2-329/2007

06 липня
2007року                   Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого судді                                                          Н.Д.
Каракай

При
секретарі                                                                                Н.М.  Юрченко

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача в зв'язку з тим,
що з 05.07.1986 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем,  шлюб розірвано рішенням Гуляйпільського
районного суду 26.10.2005 року. Від шлюбу сторони мають синаОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який постійно проживає з нею. Після припинення шлюбних відносин
відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини,  не бере участі у її вихованні. Прохає суд стягнути
з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини .

В
судовому   засіданні позивачка заявила
клопотання про закриття провадження у справі,
надала суду письмову заяву.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження по справі Суд ,  перевіривши
матеріали справи ,  вислухавши
пояснення сторін  ,  вважає можливим прийняти відмову позивачки
від позову і закрити провадження по справі,
так як відмова позивачки від позову не порушує законних прав і інтересів
сторін. Керуючись   ст.     ст.
ст.   205 ч.3 ,  206 ЦПК України,  суд ,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів провадженням закрити.

Роз"яснити
позивачці,  що повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-334 2007 рік
Ухвала

25
червня 2007 року                           Березанський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді                                                                   -Мадай
С. І.

при
секретарі                                                                                          -Райлян
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району до
ОСОБА_1 про стягнення
збитків,  -

Встановив :

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення збитків.

Від
представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі в
зв'язку зі смертю відповідача.

В
судовому засіданні встановлено,  що
Гаврилюк Микола Артемович
року помер 19.04.2007,  тому
клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1 п.6  ст.
205,  ч.3  ст. 206,
ст. 208 ЦПК України ,  -

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі
директора філії Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

У разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ   ---
2007року                                                                          Справа
№2н-1213/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі ВАТ „Укртелеком" та
його відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних
послуг Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення
заборгованості за надання послуг телефонного зв'язку з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України, ,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
„Укртелеком" та його відокремленого безбалансового
послуг Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком",  що знаходиться
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Ак. Сахарова,  32,    із
зарахуванням на р/р 2603215 в
„Аваль",  МФО 336462,  код 01184835
-   212 грн.  23 КОП.3аборгованості за
телефонного зв"язку та 3 грн.
77 КОП. інфляційних витрат та 3 % річних.
боржника в дохід держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).