Справа №
22ц-4818/07        Категорія ЦП:
першій інстанції Турецька Г.О. Доповідач Процик MB.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року        м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючої судді Процик M.B.,

суддів Федорової
А.Є.,  Мизи Л.М.,

при секретарі
Грінченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 21
березня 2007року про відкриття провадження у справі за позовом заступника
прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання недійсними договору
позики і договору іпотеки,  та за позовом
ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  ОСОБА_1 про визнання недійсними
договору позики і договору іпотеки,  -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007р. заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся
до суду із позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання недійсними договору
позики і договору іпотеки.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2007р. було
відкрито провадження у справі по вищевказаній позовній заяві.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2007р. зазначена
справа була об'єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  ОСОБА_1 про визнання недійсними
договору позики і договору іпотеки.

На ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2007р.
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 21.03.2007р. про відкриття провадження у справі скасувати і
направити позов за підсудністю до Овідіопольського районного суду м.
Одеси,  за місцем проживання основного
відповідача - ОСОБА_4,  посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

За правилами ст.312ч1п1 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 114 ЦПК України,  яка регулює правила виключної
підсудності,  позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцем знаходження майна
або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається,  що заступник прокурора Приморського району м.
Одеси подав позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання недійсними договору
позики та договору іпотеки,  предметом
якого було нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1,
що розташована в Приморському районі м. Одеси. В зв'язку з викладеним
справа виключно підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Правові підстави для задоволення апеляційної скарги
ОСОБА_1 і скасування ухвали судді відсутні,
оскільки вона постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303,  304,  307ч.2п.1,
312ч.1п1,  313,  314ч.1п.4,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
а ухвалу судді Приморського районного суду м Одеси від 21 березня
2007року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.