Справа №2- 2616/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                        Луцький міськрайонний
суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Бовчалюк
З.А.

при секретарі
Захаровій Н.А.

з участю
прокурора Балас К.В.

представника
органу опіки та піклування Луцької міської ради ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у
відритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом

прокурора міста
Луцька в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про позбавлення

батьківських
прав,

встановив:

Прокурор
міста Луцька звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Покликається
на те,  що ОСОБА_2,  ОСОБА_3 являються батьками неповнолітнього
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідачі злісно
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та догляду сина,  не цікавляться його життям,  матеріально не утримують. Крім того,  відповідачі зловживають спиртними
напоями,  що в свою чергу негативно
впливає на неповнолітню дитину,  сприяють
тому,  щоб неповнолітній жебракував.
ОСОБА_2 навчається у школі-інтернаті,  де
і постійно проживає. ОСОБА_2 від батьків втікає,  не виявляє бажання з ними проживати,  при цьому останні не цікавляться його місцем
перебування.

Враховуючи
наведене,  просить позбавити
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_2.

В
судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала з підстав у
ній викладених та просила задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав,
вказавши,  що свої батьківські
обов'язки щодо неповнолітнього сина виконує належним чином.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши
пояснення прокурора та думку представника органу опіки і піклування,  які позов підтримали,  показання свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Відповідно
до вимог частин 1 і 2  ст.  150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших
людей,  любові до своєї сім'ї та родини.
свого народу ,  своєї Батьківщини,
піклуватися про здоров'я дитини,
її фізичний,  духовний та
моральний розвиток.

За
пунктом 2 частини 1  ст. 164 Сімейного Кодексу України мати,  батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В
судовому засіданні встановлено і це відповідає матеріалам справи / а с.  57/,  що батьками неповнолітнього ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року

2

являються    відповідачі    ОСОБА_2
та    ОСОБА_3,  шлюб між якими не укладався.

Відповідачі ніде
не працюють,  хоча і є працездатними.

ОСОБА_2
навчається у Луцькій школі -інтернат,  де
в переважній більшості і проживає.

Із
письмового висновку служби у справах неповнолітніх Луцького міськвиконкому
(а.с.  4),  вбачається,  що відповідачі зловживають спиртними
напоями,  ухиляються від виховання та
матеріального утримання малолітнього ОСОБА_2. Вважають що позбавлення
батьківських прав відповідачів щодо малолітнього сина є доцільним та в
інтересах дитини.

Відповідно
до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї Вініславських від 23 квітня 2007 року,  сім'я проживає у двохкімнатній державній
квартирі з усіма комунальними зручностями. Під час обстеження у кімнаті,  яка вважається ОСОБА_2,  було не прибрано,  брудно. Такий стан є в усьому помешканні
сім'ї. Ознаками кризової ситуації вказані: відсутність роботи,  зневажливе ставлення та негативні стосунки у
сім'ї,  малозабезпеченість,  систематичне вживання спиртних напоїв.

Про
невиконання відповідачами своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина
ствердили в судовому засіданні,  допитані
в якості свідків вчителі Луцької школи-інтернату. Зокрема ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ,  вказали ,  що ОСОБА_2 навчається в школі-інтернаті з 1 класу,  батьки в школі за даний період часу були
декілька разів,  на вихідні та
канікулярні дні хлопчик їздить до родичів в с Славне. Відповідачі не цікавляться навчанням сина,  його захопленнями не надають матеріальної
допомоги дитині. Крім того вказують,  що
мав місце випадок,  коли ОСОБА_2 втікав
від батьків,  не бажав з ними
зустрічатися.

Свідок
ОСОБА_8,  суду показала,  що
в грудні 2005 року
підібрала ОСОБА_2 на вулиці та привезла до себе додому в с Липини. Певний
час хлопчик жив у її сім'ї,  однак батьки
останнього його не розшукували. На початок навчального року вона за власні
кошти купила ОСОБА_2 шкільне приладдя та відправила до школи.

Заперечення
відповідача щодо належного виховання та забезпечення сина судом до уваги не
приймаються,  оскільки вони
спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того,  в судовому засіданні ОСОБА_2 не зміг
пояснити,  скільки дитині років,  вказував на те,  що мали місце випадки застосування до ОСОБА_3
фізичної сили в присутності малолітнього. Разом з тим,  зазначив,
що дійсно мав місце факт зайняття сином бродяжництвом.

Наведені
вище обставини вказують на те,  що
відповідачі не турбуються про належне виховання дитини,  не піклуються про неї,  хоча мають таку можливість. Крім того,  поведінка та спосіб життя відповідачів
негативно впливають на малолітнього сина та на його несформовану психіку.

З
врахуванням викладеного,  суд приходить
до висновку,  що ОСОБА_2,  ОСОБА_3 своїх обов'язків щодо виховання
дитини не виконують,  не піклуються про
фізичний та духовний розвиток сина,  а
тому,  позовні вимоги про позбавлення
відповідачів батьківських прав є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 3,  10,
57,  60,  208,
209,  215,  218 ЦПК України,  на підставі
ст. 164 Сімейного кодексу України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

з

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави по 4
(чотири) гривні 25 копійок
судового збору з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 3( три) гривні 75
копійок витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом