Справа №
Головуючий у 1-й інстанції: Плахотнюк К.Т.
Доповідач - Усик Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого  - Усика Г.І.

суддів                  - Лесько А.О.,  Кравець В.А.

при секретарі -
Фроловій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Толосіївського районного суду м.  Києва
від 25 вересня 2007 р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про
відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Ухвалою
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 25 вересня 2007 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП залишено без
розгляду з підстав,  передбачених п.3
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  посилаючись на те,  що позивач та його представник будучи належно
повідомленими без поважних причин повторно не з'явилися у судове
засідання,  і від них не надійшла заява
про розгляд справи за їх відсутності,
або про відкладення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати,  посилаючись на те,  що вона постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Зазначав,  що він не з'явився в судове засідання,  призначене на 22.08.2207 р. у зв'язку з
тим,  що перебував на відпочинку за
межами м.  Києва,  про що завчасно повідомив суд
телеграмою,  а про розгляд справи на
25.09.2007 р. дізнався лише в день судового засідання.

Зазначені
обставини вважав поважними причинами неявки його в судові засідання,  а тому просив його апеляційну скаргу
задовольнити.

В суді
апеляційної інстанції позивач підтримував доводи апеляційної скарги і просив її
задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились,  про час та місце
розгляду справи були повідомлені.

Заслухавши
доповідь,  судді,  пояснення ОСОБА_1,  перевіривши законність та обгрунтованість
постановленої ухвали,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.3  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення скарги без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду суд обгрунтовано виходив з того,  що в судове засідання 25.09.2007 р. позивач
не з'явився повторно,  будучи належно
повідомленим про

час та місце розгляду
справи,  не повідомивши суд про причини
неявки та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи.

Доводи
ОСОБА_1,  що про розгляд справи на
25.09.2007 р. він був повідомлений лише в день судового засідання,  спростовуються зворотнім повідомленням про
вручення поштового відправлення з якого убачається,  що судова повістка йому була вручена
18.09.2007 р. (а.с. 86).

З огляду
на викладене,  колегія суддів
вважає,  що ухвала суду першої інстанції
є законною та обґрунтованою.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  312, 314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 25 вересня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили щляхом подання до цього суду касаційної скарги.