Справа №2-443
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                     Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

в
складі:   головуючого              - судді Кордика С. В.

при
секретарі                             - Коль Н.О.

розглянувши
у судовому засіданні в смт.  Совєтський
АР Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
03 травня 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 1518, 09 гривень. Позовні вимоги
мотивовані тим,  що 13 жовтня 2004 року
відповідач від позивача одержав кредит у сумі 4000 грн. на підставі кредитного
договору за НОМЕР_1 від 13 жовтня 2004 року зі строком погашення до 12.10.2006
року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач був зобов'язаний
щомісячно,  у строк до 25 числа кожного
місяця,  погашати суму основного боргу за
кредитом та відсотки за користування кредитом.
У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1
утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 1518 грн. 09 коп.,
у тому числі заборгованість по кредиту у сумі 947, 00
грн.,  заборгованість по сплаті відсотків
за користування кредитом у сумі 236 грн. 62 коп.,  пеня за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 271
грн. 77 коп.,  пеня за несвоєчасну сплату
відсотків у сумі 62 грн. 70 коп. Від добровільної виплати зазначених сум
відповідач ухиляється.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився,
надіславши на адресу суду клопотання,
у якому зазначає,  що підтримує
позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його
відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив,  що він визнає позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості по кредиту у сумі 947, 00 грн. та заборгованості по
відсоткам у сумі 236, 62 грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені за
несвоєчасну сплату кредиту у сумі 271, 77 грн. та пені за несвоєчасну сплату
відсотків у сумі 62, 70 грн. він не визнає за наступних обставин. У жовтні 2004
року він уклав кредитний договір з Відкритим акціонерним товариством
«Об'єднаний комерційний банк»,  згідно з
яким отримав кредит у сумі 4000, 00 грн. зі строком погашення до 12 жовтня 2006
року. При цьому усі документи оформлялись у Совєтському відділенні ВАТ
«Об'єднаний комерційний банк». Відповідач виконував свої обов'язки належним
чином і своєчасно сплачував платежі до листопада 2005 року,  коли було закрито Совєтське відділення ВАТ
«Об'єднаний комерційний банк». Після цього він декілька раз приходів до
приміщення,  де раніше розміщувалось
відділення позивача,  але там йому
повідомили,  що Совєтське відділення ВАТ
«Об'єднаний комерційний банк» виїхало в невідомому напрямку. Крім того ОСОБА_1
також спробував погашати кредит через інші банківські установи шляхом
перерахунку грошей,  але це виявилось
неможливим через те,  що на його
примірнику кредитного договору вказаний неіснуючий номер кредитного рахунку.
Представники позивача до нього не звертались,
про реорганізацію та зміну назви банку він дізнався з позовної заяви.

Суд,  заслухавши відповідача,  дослідивши матеріали справи

встановив:

13
жовтня 2004 року між ВАТ «Об'єднаний комерційний банк» в особі керуючого
Совєтським відділенням ОСОБА_2,  який з
05.02.2007 року іменується ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1,  за умовами якого,  на підставі заяви на видачу готівки № 131 від
13.10.2004 року відповідач отримав від позивача кредит у сумі 4000, 00 (чотири
тисячі) гривень. Факт одержання відповідачем від позивача коштів у рахунок
кредиту в зазначеному розмірі підтверджується поясненнями ОСОБА_1,  його письмовою заявою на видачу готівки та
особистим підписом про одержання від позивача 4000, 00 грн.,  який він написав безпосередньо на заяви на
видачу готівки.

Згідно з
пунктом 2.1 зазначеного вище договору,
відповідач зобов'язалася щомісячно,
не пізніше 25 числа кожного місяця,
погашати кредит та відсотки за користування їм шляхом внесення готівки у
касу банку або перерахування позивачу грошових коштів виходячи зі ставки 24
відсотків річних від несплаченого кредиту за кожен день його використання.
Позичальник виконував свої обов'язки належним чином до листопаду 2005
року,  коли було закрито Совєтське
відділення ВАТ «Об'єднаний комерційний банк». Після цього представники банка не
повідомили ОСОБА_1 про зміну місцезнаходження та про нові умови погашення
кредиту та відсотків. Крім того,  на
примірники кредитного договору,  який
належить позичальнику,  вказаний
неіснуючий номер кредитного рахунку. Таким чином ОСОБА_1 з об'єктивних причин
не виконав свої обов'язки у повному обсязі. В свою чергу,  позивач,
всупереч вимогам п. 1  ст.  613 ЦК
України та п. 8.7 Кредитного договору не повідомив позичальника про зміну
своєї назви,  юридичного та фактичного
адресу,  номеру рахунку для сплати
кредиту і відсотків по ньому,  тобто не
вчинив дій,  до вчинення яких боржник не
міг виконати свого обов'язку.

Заборгованість
ОСОБА_1 перед ВАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» на 10 квітня 2007
року,  згідно розрахунку позивача
складає: 1518 грн. 09 коп.,  у тому числі заборгованість по
кредиту у сумі 947, 00 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 236
грн. 62 коп.,  пеня за несвоєчасну сплату
кредиту у сумі 271 грн. 77 коп.,  пеня за
несвоєчасну сплату відсотків у сумі 62 грн. 70 коп.

Відповідно
до  ст.
1054 ЦК України,  за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на
умовах,  передбачених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
і сплатити відсотки. Судом встановлено,
що відповідач в порушення п. 1.1 кредитного договору НОМЕР_1 від 13
жовтня 2004 року і вимог  ст.  1054 ЦК
України кредит у повному обсязі і відсотки за його користування у
встановлений строк позивачеві не сплатив. При таких обставинах суд доходе
висновку,  що вимоги позивача в частині
стягнення заборгованості по кредиту у сумі 947, 00 грн. та заборгованості по
відсоткам у сумі 236, 62 грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно
до п. 1  ст.  549 ЦК
України право на стягнення неустойки виникає у кредитора у разі порушення
боржником свого зобов'язання. Але,
відповідно до  ст.  614 ЦК
України особа,  яка порушила
зобов'язання,  несе відповідальність за
наявності її вини. Особа є невинуватою,
якщо вона доведе,  що вжила всіх
залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. З наявних в
справі матеріалів вбачається,  що
відповідач вжив усі,  залежні від нього
заходи для своєчасного погашення кредиту,
але позивач своєю бездіяльністю зробив це неможливим.  За таких обставин суд доходе висновку,  що має місце прострочення кредитора і,  відповідно до
ст.  613 ЦК України,  вимоги позивача в частині стягнення пені за
несвоєчасну сплату кредиту у сумі 271, 77 грн. та пені за несвоєчасну сплату
відсотків у сумі 62, 70 грн. є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові:
51 грн. у рахунок витрат по сплаті держмита,
30 грн. у рахунок витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи.

Враховуючи
наведене,  на підставі  ст.
ст. 525,  526,  549 п. 1,
613,  614,  1054 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  5,  10,
57,  88,  208,
209,  212-215,  218,
223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» 95000,  АР Крим,
м.  Сімферополь,  вул.
К. Лібкнехта,  5 (пот/рахунок №
01 у «Європейський банк розвитку та заощаджень»,  МФО 324485,
) 947 (дев'ятсот сорок сім) гривень у рахунок основного
боргу по несплаченому кредиту,  236
(двісті тридцять шість) гривень 62 копійки у рахунок відсотків за користування
кредитом,  51 (п'ятдесят одну) гривню у
рахунок витрат по сплаті держмита,  30
(тридцять) гривень у рахунок витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи,  а усього 1264, 62 (одну
тисячу двісті шістдесят чотири) гривні 62 копійки.

В
частині стягнення 271 (двісті сімдесяти однієї) гривні 77 копійок у рахунок
пені за несвоєчасну сплату кредиту та 62 (шістдесят двох) гривень 70 копійок у
рахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків - відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР
Крим.

Рішення
набуває законної сили після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги,  який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.