УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007року                                                                                     м.
Харків

Колегія
суддів Апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Головуючого
:                                                                Бородіна
М. М.

суддів :                                                                            Малінської
С. М.

Трішкової І.Ю.

Солодкова А.А.

Овсяннікової АЛ.

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Одеси в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінської районної державної адміністрації Управління житлово-
комунального господарства про визнання права власності на частку будинку , за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Суворовської районної державної адміністрації про визнання
розпорядження недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області
від 26 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
м. Одеси звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ленінської
районної державної адміністрації Управління житлово- комунального господарства
про визнання права власності на частку будинку

З
зустрічним позовом звернулась ОСОБА_3 до Суворовської районної державної
адміністрації про визнання розпорядження недійсним.

Рішенням
Суворовського районного суду Одеської області від 21 квітня 2005 року у
задоволенні позовних вимог прокурора м. Одеси було відмовлено, задоволено
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 була подана апеляційна
скарга.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 03
листопада 2005 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 26
грудня 2005 року
апеляційна скарга визнана неподаною та повернута ОСОБА_1, оскільки останнім не
виконано вимоги , передбачені
в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2005року.

Справа №
1521-КС-07                                               Головуючий
1 інст. : Гудіна
Н.І.

Категорія:
право власності                                       Суддя-доповідач:
Малінська С. М.

2

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення апеляційним
судом норм процесуального права ,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів
вважає , що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги ,
яка не оформлена відповідно до вимог ,
встановлених статею 295
цього Кодексу , а також
у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-техничне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно
до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя , встановивши
, що позовну заяву
подано без додержання вимог ,
викладених у статтях 119
і 120 цього
Кодексу , або не
сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаціно- техничне
забезпечення розгляду справи ,
постановляє ухвалу ,
в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З
матеріалів справи вбачається ,
що у порушення вищевказаних норм процесуального права суд апеляційної
інстанції не направив апелянту копію ухвали про залишення апеляційної скарги
без руху від 03.11.2005рку ,
що позбавило останнього можливості на усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків. На а.с. 272 знаходиться
лист апеляційного суду ,
з якого вбачається ,
що вищевказана ухвала суду була направлена ОСОБА_1 ( в ухвалі невірно
вказано прізвище апелянта -
ОСОБА_1) за
адресою : АДРЕСА_1,
тобто адреса не позивача , а відповідача , замість адреси апелянта , яка
вказана , як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі - АДРЕСА_2( а.с. 2 ;
253 ).

За таких
обставин судова колегія вважає необхідним касаційну скаргу задовольнити ,
ухвалу суду апеляційної інстанції від 03.11.2005року - скасувати , справу
повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись
п.2 ч.2 ст. 336, п.2 ч.1 ст. 342 ЦПК України , колегія суддів Апеляційного суду
Харківської області з касаційного розгляду ,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 26
грудня 2005 року
скасувати,

справу
повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття :

апеляційної
скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.