Справа №2-235/07
липня 2007 року                                                                          смт.
районний суд Кіровоградської області у складі:
судді          Рачкелюка Ю.В.,
секретарі                  Лісняк С. Ю.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Новгородка цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені
якого діє Новгородківський РЕМ
до ОСОБА_1про відшкодування збитків,
звернувся до суду з даним позовом,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що між Відкритим
акціонерним товариством «Кіровоградобленерго»,
від імені якого діє Новгородківський РЕМ,  та відповідачем по справі ОСОБА_1  склалися фактичні договірні відносини,  відповідно до яких позивач взяв на себе
зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу,  який в свою чергу зобов'язався своєчасно
оплачувати вартість спожитої електричної енергії за діючими тарифами та
дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року. Відповідно до  ст. 526 ЦК
України,  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк.
Проте,  05 лютого 2005 року в домоволодінні
відповідача,  працівниками енергонагляду
Новгородківського РЕМ,  було виявлено накид на лінію електропередач,  про що складено Акт № 006985 від 05 лютого
2005 року. Таким чином,  відповідач
своїми протиправними діями завдав ВАТ «Кіровоградобленерго» матеріальних
збитків на суму 6012, 86 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  наполягав на його задоволенні,  просив суд стягнути з відповідача на користь
ВАТ «Кіровоградобленерго» завдані збитки в сумі 6012, 86 грн.,  витрати по оплаті судового збору в розмірі
60, 13 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  але в судове засідання не з'явився. Причина
його неявки визнана судом не поважною. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст. 224
пояснення позивача,  вивчивши наявні
докази по справі,  суд дійшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав:
сторонами виник спір,  який регулюється ЦК України,  зокрема  ст.
Правил користування електричною енергією для населення,  споживач несе відповідальність за їх
порушення,  розкрадання електричної
енергії у разі самовільного підключення до електромереж тощо.
одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства в
установлений законом або договором строк.
до ч.1,  ч.3  ст.  22
особа,  якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права,  має право
на їх відшкодування у повному обсязі,  якщо
договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому
сторонами був укладений договір,
відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати
електричну енергію відповідачу,  який в
свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної
енергії за діючими тарифами та дотримуватись вимог Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999
лютого 2005 року в домоволодінні відповідача працівниками енергонагляду
Новгородківського РЕМ було виявлено накид на лінію електропередач,  про що складено Акт № 006985.
відповідності до  ст.  88 ЦПК України,  суд стягує на користь позивача витрати по
оплаті судового збору в розмірі 60, 13 грн. та 30.00 грн. за витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
підставі викладеного,  керуючись ч.ч. 1,
526,  530 ЦК України,   ст. ст 10,
212,  213,  214-215,
174,  224-225 ЦПК України
СУД,
Цивільний                   позов             Відкритого               акціонерного               товариства
"Кіровоградобленерго»
від імені якого діє Новгородківський РЕМ
до ОСОБА_1про відшкодування збитків - задовольнити.
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго",  від
управлінні ВАТ "ДОБУ",  МФО 323475 код
23226362 заподіяні збитки в сумі 6012, 86 грн.
"Промінвестбанку" М. Кіровограда МФО 323301,  код
23226362 судові витрати в сумі 60, 13 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового засідання в сумі 30 грн.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.