Справа №2-1873/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

·головуючого - Клочко О.В.

·при секретарі - Дробот І.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального
підприємства теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго" звернулося до суду з
позовом про розірвання договору про реструктуризацію боргу за НОМЕР_1 від 27.08.2004 року та
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
вказуючи,  що відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
не виконують умови договору про реструктуризацію боргу,  щомісячно не вносять плату за спожиту теплову
енергію,  мають заборгованість за спожиту
теплову енергію перед позивачем станом на 01
травня 2007 року в
сумі 4181 грн. 72 коп.,  яку й просили стягнути з відповідачів на їхню
користь.

Представник
КПТМ „Черкаситеплокомуненерго" ОСОБА_4
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3
в судове засідання не з'явились,
причини неявки суду не повідомили,
незважаючи на те,  що належним
чином були повідомлені судом про день і час слухання справи.

За
наявності письмових матеріалів справи та клопотанням представника
позивача,  суд вважає можливим слухати
справу заочно.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши письмові матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення у
відповідності до  ст.   ст.
67-68 ЖК України. У відповідності до
ст.  64 ЖК України члени сім'ї
наймача,  які проживають разом з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідачі прописані на даній
житловій площі,  а тому,  відповідальність за даним позовом мають нести
в рівних частках. Згідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідачів за
спожиту теплову енергію станом на 01
травня 2007 року
становить 4181 грн. 72 коп. Відповідно
до вимог п.6 договору НОМЕР_1
від 27.08.2004 року за
несвоєчасне внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0, 01% за кожен день
прострочення платежу,  яка складає 140 грн. 80 коп. Невиконання
відповідачами договору з дня його укладення свідчить про односторонню відмову
від виконання зобов'язань з боку відповідачів і відповідно до  ст.  615,
п.2  ст.  651
ЦК України,  є підставою для
розірвання договору.

Судові
витрати по розгляду справи в зв'язку із задоволенням позову підлягають до
стягнення з відповідачів у прибуток держави. Крім того,  з відповідачів підлягають до стягнення на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

На
підставі викладеного  ст.  ст.  10,
11,  27-31,  213-215 ЦПК України
керуючись  ст.  ст.  67-68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
договір НОМЕР_1 від 27 серпня 2004 року про
реструктуризацію боргу.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго" заборгованість за спожиту теплову
енергію станом на 01 травня 2007 року в сумі 4181 грн. 72 коп. та пеню в
сумі 140 грн. 80 коп.,  а всього 4322 грн. 52
коп. солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 державне митр у прибуток держави в
сумі 51 грн. солідарно.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через суд першої
інстанції.