РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Селидівський міський суд Донецької
області у складі

головуючого судді Моцного О.С.,

при секретарі Ставицькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в
місті Селидове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності
та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
захист честі гідності та стягнення моральної шкоди вказавши, що 30.08.2006 року
відповідачка приїхала до неї додому, увірвалася у двір, де стала розмовляти з
колишнім чоловіком, який мешкає у них і знаходиться у фактичному шлюбі з її
матір'ю. Почала сваритися і кричати у зв'язку з чим вона зробила зауваження, а
відповідачка у відповідь образила її нецензурно, вказавши на її фізичні вади,
на стосунки з чоловіками. Вважає, що ОСОБА_2 поширила інформацію, яка порушує
її честь та гідність, та спричинила моральну шкоду. Просила зобов'язати
відповідачку принести вибачення, визнати її дії неправомірними і стягнути на відшкодування
моральної шкоди 5 000 грн.

У судовому засіданні позивачка підтвердила свої вимоги,
але не змогла вказати в чому полягають її моральні страждання, просила стягнути
на свою користь з відповідачки у рахунок моральної шкоди 5 000 грн.

Відповідачка не визнала позов вказавши, що 30.08.2006
року вона хворіла і не була в м.
Селидове, а 22.08.2006 року дійсно приїжджала побалакати зі своїм
чоловіком, зайшла у двір і коли він вийшов з будинку почала з ним розмовляти, у
цей час до них підійшла позивачка і почала кричати, кинула в неї собачою
мискою, все було у присутності свідків з якими вона приїхала. Вона не ображала
позивачку і не поширювала недостовірну інформацію, це наклеп на неї. Після
спілкування з позивачкою їй довелося звертатися по медичну допомогу. Позивачка
багато разів дзвонила їй та погрожувала. Вона зверталася в міліцію і до суду з
заявами до позивачки.

Суд заслухавши пояснення сторін, попитавши свідків,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказали, що дійсно, з
відповідачкою вони приїжджали до будинку де мешкає позивачка, але не 30.08.2006
року, а раніше. Відповідачка не ображала ОСОБА_1, а розмовляла зі своїм
чоловіком.

2

Свідок ОСОБА_5 показав, що 30 серпня 2006 року він
знаходився вдома, мешкав у домі позивачки з її матір'ю., почув шум у дворі.
Коли вийшов побачив таксі, жінку з її подругою, почув, що кричать на позивачку,
спитав жінку «Для чого вона приїхала?» але почув замість відповіді погрози,
образи на свою адресу і позивачки.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 30.08.2006 року до неї на
роботу приїжджала відповідачка, спричинила сварку, ображала, зірвала золотий
ланцюжок. Коли вона поїхала, то подзвонила додому, дочка відповіла, що
відповідачка у них у дворі, чула по телефону як відповідачка ображала дочку.

Свідок ОСОБА_7 Показала, що вона сусідка позивачки і у
кінці серпня 2006 року вона чула шум у дворі позивачки і як хтось сказав
«повія», але хто не бачила.

Згідно
ст. ст. 275 - 277 ЦК
України кожна людина має право на захист своїх прав в тому числі право на
захист честі, гідності та ділової репутації. Суд вважає доведеним, що між
позивачкою і відповідачкою у серпні 2006 року, але не 30 серпня 2006 року була
сварка, в ході якої сторони ображали одна одну, але факти вказані в позовній
заяві не відповідають дійсності. Позивачка не довела, що відповідачка образила
її честь та гідність, не змогла відповісти в чому полягає моральна шкода і чому
відповідачка повинна відшкодовувати моральну шкоду.

Між позивачкою, її матір'ю і відповідачкою значний час
існують неприязнені стосунки, які виникли після того як чоловік відповідачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_5  почав жити у фактичних
подружніх стосунках з матір'ю позивачки. Суд вважає, що позов подано не з метою
захисту честі та гідності, а з метою помсти, оскільки між днем нібито
спричинення моральних страждань 30.08.2006 року і днем звернення до суду
22.03.2007 року пройшов значний час.  Не
доведено також в чому полягає розповсюдження та поширення неправдивих
відомостей, які принижують честь та гідність відповідачки, вона сама їх
розповсюджує.

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 209-210, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.