АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  грудня
2007 року                                                                                                       м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого -
Ващенко Л.Г.

суддів -              Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

при секретарі - Повар О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,Приморської районної державної адміністрації
Одеської міськради про визнання права на жиле приміщення,вселення та визнання
наймачем жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2005 року, ОСОБА_1, звернувся із позовом до
Приморської районної адміністрації Одеської міськради про визнання за ним права
користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язання укласти
договір найму на спірне жиле приміщення,зазначаючи,що з 1994 року він
зареєстрований і проживає у спірній квартиронаймачем якої був його батько
ОСОБА_3 У 2000 році батько помер,однак відповідач відмовив укласти з ним
договір найму на спірне жиле приміщення.

Оскільки він вселився і проживає у квартирі як член сім'ї наймача,має право
на користування жилим приміщенням,просив позов задовольнити.

29.05.2007 року, ОСОБА_2, звернулась із зустрічним позовом про її вселення,
укладення з нею договору найму на спірне жиле приміщення,вказуючи,що з 1984
року по 2000 рік вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з батьком
ОСОБА_1-ОСОБА_3,у березні 1996 року,зі згоди чоловіка, вселилася та зареєструвалася
у квартирі,а у жовтні 2000 року чоловік помер. У зв'язку з тим,що її мати
потребувала стороннього догляду,вона, з 2000 року по листопад 2006 року,
знаходилась у Львівській області і доглядала свою матір до її смерті.
Повернувшись у 2006 році до Одеси, не змогла зайти до квартири через те,що там
проживали невідомі їй люди.

Посилаючись на те, що вона у встановленому законом порядку набула права на
користування жилою площею,у жилому приміщенні була відсутня тимчасово з
поважних причин,просила позов задовольнити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від
19.06.2007 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської
районної адміністрації Одеської міськради та у частині зустрічного позову
ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міськради,ОСОБА_1 про
зобов'язання укласти договір найму,а позовна заява ОСОБА_1 до Приморської
районної адміністрації Одеської міськради, ОСОБА_2 про визнання права
користування жилим приміщенням,залишена без розгляду.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міськради позов
ОСОБА_2 визнав частково.

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.                                 Справа №
22ц-409007

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                        Категорія
44 ЦП

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від
19.06.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: суд вселив ОСОБА_2 у
квартиру АДРЕСА_1 і визнав ОСОБА_2 наймачем спірного жилого приміщення замість
померлого ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду
скасувати, справу повернути на новий розгляд,посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права.

У засідання колегії суддів апелянт, його представник,
представник Приморської районної адміністрації, ОСОБА_2 не з'явились.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін
на підставі ст. 308 ЦПК України.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 у частині її вселення та
визнання наймачем спірного жилого приміщення,суд першої інстанції виходив з
того,що ОСОБА_2, у встановленому законом порядку набула права користування
жилим приміщенням (з 1996 року зареєстрована у квартирі як ч.1ен сім'ї наймача-
ОСОБА_3),тимчасово не мешкала у квартирі з поважних причин,тому підлягає
вселенню. Визнаючи ОСОБА_2 наймачем спірного жилого приміщення,суд взяв до
уваги те,що ОСОБА_1 не може здійснювати права і обов'язки наймача за станом
здоров'я ,оскільки тривалий час,з 2001 року і до цього часу проходить курс
лікування в умовах стаціонару психіатричної лікарні.

Висновки суду у цій частині відповідають обставинам справи і вимогам
закону, підтверджені належними доказами,що є у матеріалах справи.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2, шляхом шахрайства,
зареєструвалася у квартирі і безпідставно намагається вселитися,не заслуговують
на увагу, оскільки не підтверджені належними доказами.

У встановленому законом порядку, реєстрація ОСОБА_2 у спірній квартирі не
визнана недійсною,не визнана ОСОБА_2 і такою,що втратила право користування
спірним жилим приміщенням.

Твердження апелянта, що справа розглянута у його відсутності, без належного
снові щення,колегія суддів також не бере до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ОСОБА_1 у суді,
на підставі довіреності,здійснював ОСОБА_4(а.
с.6),який знав про слухання справи 29.05.2007 року і не з'явився у судове
засідання,доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання
суду не надав (а.с.44,45). На 19.06.2007 року суд належним чином сповістив
ОСОБА_4,що підтверджується розпискою (а. с.47),однак представник знову не
з'явився у судове засідання (а. с.60-64).

Відповідно до ст. 76 ч. 5 ЦПК України, вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і
цій особі,тому суд, розглядаючи спір у відсутності позивача і його представника
правильно виходив з того,що ці особи належним чином сповіщені.

Інших, правових
доводів, апеляційна скарга не містить.

Підстави для
зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303,307ч.1п.1,308,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19
червня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення.