Справа 2-712  2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                     Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської
області В складі: головуючої судді Хандоги
В.В. при секретарі Калюжній Ю.О. за участю сторін

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за ОСОБА_1
до ВАТ "Ніжинський дослідний
механічний завод" про витребування трудової книжки та стягнення заробітної
плати,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму
заборгованості по заробітній платі за період з 7 жовтня 2004 року по 23 квітня
2005 року, а також просить витребувати трудову книжку.

Позивач в
судовому засіданні заявлені ним позовні вимоги уточнив і пояснив, що з 8 серпня
2001 року по 23 квітня 2005 року він знаходився в трудових відносинах з
відповідачем на посаді охоронника.

При укладенні
угоди він написав заяву про прийняття його на роботу і передав у відділ кадрів
свою трудову книжку.

За весь час
роботи він чесно і добросовісно виконував свої трудові обов"язки, ніяких притензій зі сторони відповідача до нього не
було.

Починаючи з серпня 2004 року відповідач перестав виплачувати позивачу заробітну плату, але не дивлячись на це він продовжував
працювати на вказаній посаді до 23 квітня 2005 року і
звільнився за власним бажанням. Через дві неділі він звернувся у відділ кадрів за розрахунком та отриманням трудової книжки,
але начальник відділу кадрів, Заводенко Н.В. сказала йому, що директор ВАТ
"Ніжинський дослідний механічний завод" Ворона А.П. дав їй усне розпорядження не видавати ОСОБА_1 трудову книжку.
Потім виявилося те, що директор ВАТ
"Ніжинський дослідний механічний завод" також дав усне розпорядження
начальнику охорони не пропускати позивача на територію заводу.

З надією отримати в добровільному порядку трудову книжку та розрахунок при звільненні він декілька разів приходив на прохідну
заводу, але по наказу директора він не мав доступу на територію заводу. Такі
дії відповідача змусили його звернутися до суду з даними вимогами Розмір
заборговансоті по зарплаті складає 2207 грн. 63 коп, а тому
він просить стягнути зазначену суму з відповідача і просить
зобов"язати видати трудову книжку.

Представник відповідача позовні вимоги позивача визнав і пояснив, що дійсно ВАТ "Ніжинський дослідний механічний
завод" має заборгованість по заробітній платі перед позивачем на
загальну суму розміром 2207 грн. 63 коп. за період часу з вересня місяця 2004 року по квітень 2005 року і в
підтвердження надав суду довідку про заборгованість
по заробітній платі перед ОСОБА_1.

2

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку про необхідність задоволення вимог в повному обсязі за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов"язаний в день звільнення працівника
видати йому належно оформлену трудову книжку і провести з ним
повний розрахунок по заробітній платі.

В судовому засідані встанорвлено, що зазначену норму закону відповідач не виконав,
що підтверджується поясненнями сторін, а тому слід зобов"язати відповідача
зробити це примусово.

Керуючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України, ст. 47 КЗпП України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ВАТ "Ніжинський дослідний механічний завод"
заборгованість по заробітній платі за період часу з вересня 2004 року по
квітень 2005 року в розмірі 2207 грн. 63
коп. на користь ОСОБА_1 та стягнути на користь держави 51 грн. держмита.

Зобов"язати
ВАТ "Ніжинський дослідний механічний завод" видати належно оформлену трудову книжку ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення по виплати зарплати в розмірі не більше
одного місяця.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення
суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. .