Справа
№ 4453 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Дзержинський
районний суд м.  Харкова в складі:

Головуючого-судці                                                          Гетьман
Р. А.

При
секретарі                                                                    Михаил овій К. В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду
м.  Харкова цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального
збитку у розмірі 3681 грн. 91коп., -

ВСТАНОВИВ:

АК
" Харківобленерго" звернулася до суду з позовом до відповідачів про
стягнення матеріального збитку у розмірі 3681 грн. 91 коп.,
в якому вказує,  що
22.12.05 р. при перевірці електроустановки за адресою: АДРЕСА_1,  в якій мешкає абонент ОСОБА_1 представниками
АК "Харківобленерго" встановлено факт: монтаж прихованої перемички
від ввідного фазного дроту,  що є
порушенням п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.1999 р. Представниками АК "Харківенергозбут"
був складений акт № 02-05257 від 22.12.05 p.,  де зафіксовані вищевказані порушення.
Відповідно до п.п.2, 4, 8,  "
Методики числення розміру відшкодування збитків,  заподіяних енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для
населення "Затверджених Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України (НКРЕ) від 22.11.1999 року № 1416,  зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
29.12.1999 року № 919/4212,  відповідачу
зроблені нарахування в сумі 3681 грн. 91 коп.,
вказана сума до теперішнього часу повністю не погашена.

У
судовому засіданні представник позивача за дорученням Парахіна В. В. підтримав
вимоги у повному обсязі та,  просив їх
задовольнити.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Досліджувавши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає,  що вимоги позивача законні,  обґрунтовані і підлягають задоволенню по
наступних підставах:

Відповідач
по даній справі є квартиронаймачі за адресою АДРЕСА_1 Відповідно до акта
перевірки № 02-05257 від 22.12.05 p.,  встановлено
факт: монтаж прихованої перемички від ввідного фазного дроту.

Відповідно
до наданого позивачем розрахунка з відповідача потрібно стягнути збиток.

Даний
розрахунок складений відповідно до п.п.2, 4, 8,
" Методики числення розміру відшкодування збитків,  заподіяних енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для
населення "Затверджених Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України (НКРЕ) від 22.11.1999 року № 1416,  зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
29.12.1999 року № 919/4212,  відповідачу
зроблені нарахування в сумі 3681 грн. 91 коп.,
вказана сума до теперішнього часу повністю не погашена

Відповідно
до п. 38 вищевказаних Правил енергопостачальник зобов'язаний робити контрольні
обходи споживачів згідно графіка , але не рідше чим 1 раз у 6 місяців.

У
відповідності зі  ст. 5 ЦК України 2003
року,  суд вважає,  що при розгляді даної суперечки варто
керуватися Цивільним Кодексом 1963 року,
тому що спірні правовідносини виникли між сторонами до введення в дію
Цивільного Кодексу України 2003 року.

У
відповідності зі  ст. 440 ЦК України 1963
року шкода заподіяна особистості чі майну громадянина,  а також шкода,  заподіяна організації,  підлягає відшкодуванню особою,  що заподіяла шкоду. Особа,  що заподіяла шкоду,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкода заподіяна не з її вини,

Суд
вважає,  що сума підлягає стягненню
солідарно відповідно до правил  ст. 68 ЖК
України.

У відповідності
зі  ст.
88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті
державного збору,  що складають 1% від
ціни позову,  але не менш 51 гривні.

Приймаючи,  в увагу вищевикладене. керуючись  ст.
ст.  10,  11, 212-215, 224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64",  66, 67, 68 ЖК України,   ст.
88 ЦПК,   ст. . 440 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов АК
"Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" матеріальний збиток в сумі
3681 грн. 91 коп. та суму витрат на інформаційно-технічене забезпечення
судового процесу в розмірі ЗО грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення
може оскаржене в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м.  Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
Харківської області або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало чинності,  оригінал знаходиться в
справі суду