Справа № 22-8758/2007p.
у 1- інстанції: Карабань В.М.
Доповідач : Кравець В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року    колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва  в складі: Головуючої -
Кравець В.А. Суддів - Усика
Г.І.,  Лесько А.О. При секретарі - Шаховніній М. О.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника за дорученням
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 05 вересня 2007 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївське»,  Управління з питань
комунального майна,  приватизації та
підприємництва Шевченківської ради депутатів м.
Києва про порушення прав власності,
визнання незаконним та недійсним договору купівлі-продажу,  свідоцтва про право власності,  акту прийому - передачі підвального приміщення
та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське» до
ОСОБА_1,  треті особи Управління з питань
комунального майна,  приватизації та
підприємництва Шевченківської ради депутатів м.
Києва,  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридично-торгівельна фірма «Юрхолл» про забезпечення права на
розпорядження власністю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до відповідача,  в якому просила усунути порушення права
власності з боку відповідача на допоміжне підвальне приміщення в будинку
АДРЕСА_1,  визнати незаконним та
недійсним договір купівлі-продажу,
свідоцтва про право власності,
акту прийому-передачі підвального приміщення.

В
березні 2007 року представник ТОВ «Миколаївське» звернувся в суд з зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_1,  треті особи
: Управління з питань комунального майна,
приватизації та підприємництва Шевченківської ради депутатів м.  Києва,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-торгівельна фірма
«Юрхолл» про забезпечення права на розпорядження власністю та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
08.06.2007 року вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з
первісним позовом.

В
судовому засіданні представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі,  оскільки в порядку
адміністративного судочинства розглядається справа за позовом Кунг їв до ТОВ
«Миколаївське»,  Управління з питань
комунального майна,  приватизації та
підприємництва Шевченківської ради депутатів м.
Києва та інших про визнання наказів незаконними.

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
05 вересня 2007 року відмовлено у задоволенні клопотання

Не
погоджуючись з ухвалою суду,  представник
позивачки подала апеляційну скаргу,  в
якій просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на те,  що ухвалу
постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна
скарга розгляду не підлягає з наступних підстав:

Право на
апеляційне оскарження передбачено  ст. . 292 ЦПК України ,  зокрема,
ч.2 цієї статті визначено,  що
ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від
рішення суду у випадках,  передбачених
статтею 293 цього Кодексу.

Стаття
293 ЦПК України місить вичерпний перелік ухвал,
на які можуть бути подані апеляційні скарги,  проте,
ухвала про відмову в зупиненні провадження в справі до даного переліку
не входить.

Таким
чином апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 05 вересня 2007 року про відмову в
зупиненні провадження в справі слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. . 292,  293 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалилa:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.