overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
№2-340/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

29
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б.,
розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  прож. АДРЕСА_1,

до
відповідача:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  прож. АДРЕСА_1,

про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання у приміщенні
Куликівського райсуду,  за адресою: 16300 Чернігівська область
смт.  Куликівка вулиця Шевченка,  3 на 10.09.2007 року на 09-30.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Ленінський
районний суд м.  Кіровограда в складі:

Головуючого:.................... Ковтун Л.М.

при
секретарі:.................... Ткачук
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що 19 лютого 1986 року вона з
відповідачем уклали шлюб про що Мар'янопільською сільською радою Новоукраїнського
району Кіровоградської області було видано свідоцтво про одруження
НОМЕР_1(реєстраційний запис НОМЕР_2). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки. Відповідач
протягом останніх років шлюбного життя часто пив,  вчиняв бійки,
ображав її та сина,  виганяв їх з
дому. Вони неодноразово вимушені були серед ночі йти з дому. Через образи,  скандали,
бійки вона була вимушена звертатись в міліцію. Через кілька днів після
запоїв,  образ відповідач обіцяв не
пити,  виправитися,  але це залишилося тільки обіцянкою. Тому
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Вказана
справа підлягає залишенню без розгляду,
оскільки позивачка 04.06.2007 року та 21.06.2007 року в судове засідання
не з'явилася. Про день,  час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином,  що стверджується повідомленнями,  про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно
до  ст.
169 ч.3 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач повторно не
прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття,  якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
169 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

06 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
М'ягкого Є.В..

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя особа: орган опіки та піклування
Первомайської міської Ради Харківської області про встановлення опіки над
малолітньою дитиною ,  -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007року
відповідач,  який був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи,
не прибув у судове засідання,  про
причини неявки суд не повідомив,  що
свідчить про недобросовісне здійснення ним своїх процесуальних обов'язків.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши пояснення позивачки,  її представника ОСОБА_3 та представника 3-ї
особи,  суд вважає за необхідне для
з'ясування обставин,  які мають значення
для справи,  визнати участь відповідача у
судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись  ст.
169 п.4 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Визнати участь
ОСОБА_2 у судовому засіданні,  яке
відбудеться 19.07.2007 року о 09 годині 30 хвилин - обов'язковою. Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2385/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Літовка В.В.

при секретарі
Ткаченко Т.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКБ СР «Укрсоцбанк» в
особі краматорської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості..

Слухання
справи призначені були на 21.06.2007 р. та 25.06.2007 p.,
представник позивача в судові засідання не з'явився,  хоча був оповіщений у встановленому порядку
про час і місце судового розгляду,
причину неявки суду не повідомив. Також не надав суду заяву про слухання
справи в його відсутність.

При таких
обставинах суд вважає,  що дану позовну
заяву варто залишити без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі
Краматорської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до Апеляційного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали в Краматорський міський суд.
Справа № 2-559
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді              Хоминець
М.М.

секретаря                                           Гундич
Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дітей. Свій позов обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від
якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач не надає коштів на утримання дітей. Тому просила стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу).

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що сторони від шлюбу мають двох дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач не надає коштів на утримання дітей. У
відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача на підставі ст. 183 СК України
слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 (однієї третьої)
частини всіх видів його заробітку (доходу).

На
підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись
ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1у розмірі 1/3 (однієї
третьої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше на одну
дитину, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2Стягнення
розпочати з 30 травня 2007 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 7
(сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа  № 2-310   /2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання про залишення заяви без розгляду

15 червня 2007
року      Бродівський районний суд
Львівської  області

в складі головуючої     судді                   Тропак О.В.

при секретарі                                                       Королишин А.В.

у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Броди по розгляду цивіль­ної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплатах
надбав ки за вислугу років,допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини
заробіт ної плати,в зв"язку з порушенням термінів її
виплати на суму 3426 грн 27 коп,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгова­ності по виплатах
надбавки за вислугу років,допомоги на оздоровлення,компенсації втрати частини заробітної плати,в зв"язку з порушенням термінів її
виплати  на суму 3426 грн 27
коп.

Позивачем подано письмову заяву про
залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали
шення позову без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної державної
адміністрації про стягнення заборгованості по виплатах надбавки за вислугу
років,допомоги на оздоровлення,компенсації втрати частини заробітної плати в
зв"язку з порушенням термінів її виплати в сумі 3426 грн 27 коп,
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після
роз гляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути по­дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскар ження.Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апе ляційне оскарження,якщо скарга подається у
строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляцій­ному суду
через Бродівський районний суд.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 р.              Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П. при секретарі - Петренко Ю.А. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до   Відкритого   Акціонерного   Товариства
«Джанкойський машинобудівельний завод» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з дійсним позовом.  У
суді підтримав позовні вимоги,
пояснив,  що він знаходиться з
відповідачем ВАТ «Джанкойський машинобудівельний завод» у трудових відносинах.
Протягом усього часу відповідач заробітну плату виплачує не регулярно,  заходів для погашення заборгованості не
приймає. З цього приводу він неодноразово звертався до відповідача,  який не відмовляється від своїх
зобов'язань,  але суму заборгованості по
виплаті заробітної плати не виплачує,
чим порушує конституційні права. На 14.06.2007 року заборгованість по
виплаті заробітної плати склала 6105, 39 гр.. Просить стягнути на свою користь
заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 6105, 39 гр.. Наполягає на
позовних вимогах.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи сповіщен належно,  заперечень не надав,  про причини своєї не явки суд не сповістив,  заперечень не надав,  своєю довідкою від 14.06.2007 року підтвердив
суму заборгованості по виплаті заробітної плати. При таких обставинах суд
вважає наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду справи по суті.

З
урахуванням доводів позивача,  аналізу й
оцінки доказів суд вважає,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі,  сума заборгованості по виплаті прикінцевого
заробітку підтверджується довідкою відповідача,
заперечень по даній сумі сторони в суд не представили. Так у відповідності
зі  ст.
115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановленні
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Керуючись  ст.
ст.  3, 7, 10, 60, 209-213 ЦПК
України,   ст.  ст.
115 КЗпП України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Відкритого Акціонерного Товариства «Джанкойський машинобудівельний завод» на
користь ОСОБА_1заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 6105, 39 гр..

Стягнути
з Відкритого Акціонерного Товариства «Джанкойський машинобудівельний завод»
державне мито у доход держави у сумі 51 гр. 00 коп.

Стягнути
з Відкритого Акціонерного Товариства «Джанкойський машинобудівельний завод» судовий
збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гр. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядкові,  передбаченому  ст.
ст.  294,  296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
№2 - 829/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року.                                    Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді:                                       Боровицького
О. А.

при
секретарі                                                Горбачовій
В.А.

розглянувши цивільну справи за позовом комунального
підприємства „Тепловик"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги теплопостачання
в розмірі 3766 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств „Тепловик"
звернулося із позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання в розмірі 3766
грн. 31 коп.
посилаючись на те, що відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 Відповідач
надані послуги по опаленню квартири в повному обсязі не оплачує і станом на 01 лютого 2007 року
заборгованість відповідача за наданні послуги теплопостачання складає 3766 грн. 31 коп., а тому
позивач просить позов задовольнити.

8  судовому
засіданні представник позивача подала заяву в якій просить суд провадження у

справі закрити у зв'язку із відмовою від позову, оскільки
між сторонами укладено договір

реструктуризації боргу.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України суд закриває
провадження в справі якщо позивач відмовився від позову.

Оскільки позивач відмовився від позову суд вважає за необхідне прийняти її,
а провадження за позовом закрити.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом комунального підприємства „Тепловик" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги теплопостачання в розмірі 3766 грн. 31 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-3364
УХВАЛА

Ім'ям України

15 червня    2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одеси справу за позовом

ОСОБА_1 до
ВАТ" Біостімулятор" про стягнення заборгованості по заробітної платні

Установив:

Позивач    звернувся
з позовом до ВАТ" Біостімулятор" про стягнення заборгованості
по заробітної платні.

Справа двічі
була призначена слуханням в судовому засіданні на 01.06. та 12.06. 2007 року.

Позивач був
належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні, про що свідчать повідомлення про отриманні повістки( л.с.10,11), в
судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач також не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не
сповістив.

У відсутність
позивача розглянути справу неможливо, тому справа повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за
позовом     ОСОБА_1 до ВАТ"
Біостімулятор" про стягнення заборгованості по заробітної платні залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
2007 p.                                                                                                  № 2-455007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_ 1 ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2007
року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
КОПІЯ Справа №
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 р.    Уманський міськрайонний
суд,  Черкаської області

в складі:
головуючої-судді           Бурлака В.І.

при
секретарі
Шаповал Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Умані справу за позовом Уманського
комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,  -

Встановив

Уманське
комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову
енергію,  посилаючись на те,  що відповідачі з лютого 2006 року по даний
час не проводять оплату за спожиту теплову енергію,  в зв'язку з чим станом на травень 2007 року
мають заборгованість перед позивачем в сумі 74 6 грн. 58 коп. Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачі в судове засідання
не з'явилися про день та час розгляду справи належно повідомлені.

У
відповідності до  ст.  ст.
64, 66-68 ЖК України наймачі,
власники квартир і будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в
установленому порядку тарифами у відповідності з діючим законодавством,  не пізніше 10-го числа місяця,  що настає за розрахунковим.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 74 6 грн. 58 коп.3а
спожиту теплову енергію.

Розмір
заборгованості підтверджується довідкою підприємства і складає 74 6 грн. 58
коп.3а період лютого 2006 року по 1 травня 2007 р. яка не погашена яку
відповідач добровільно не сплатив,  а
тому суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  64, 66-68 ЖК України,   ст.
ст.  509, 526,  530 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 59, 60, 88, 224-226,  ЦПК України,
суд -

2

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» 74 6 гривень
58 копійку-солідарно .

Стягнути
на користь держави судовий збір з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
по 17 грн. з кожного та на користь КП «Уманьтеплокомуненерго» за ІТЗ по 10 грн.
з кожного.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії відповідачем.
Справа
№ 2-н-115/2007 СУДОВИЙ    НАКАЗ
року судця Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В.,
розглянувши заяву прокурора
Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати станом на 31.05.2007р. в сумі 2892 грн. з
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна",
юридична адреса: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської області.
ОСОБА_1 працює в СБК „Україна" з 1988 року на посаді
виданої бухгалтерією кооперативу, заборгованість по заробітній платі перед
ОСОБА_1. складає станом на 31.05.2007р. 2892 грн.
за ст.21 Закону України „Про оплату праці" робітник має право на регулярну
оплату своєї праці згідно законодавчих актів та укладеного договору.
115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміж уток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Закону України „Про оплату праці" передбачено, що вищий нагляд за
додержанням законодавства про оплату праці здійснює Генеральний прокурор України
та підпорядковані йому прокурори.
45, 46. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.20, 36-1 Закону України „Про
прокуратуру", ст. 115 КЗпП України,
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна", юридична
адреса: с.Кам'янка Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 2892 грн.
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Україна" судовий
збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати