Справа № 22-2068 2007 р.                           Головуючий
у І інстанції Ковальчук С. Я.
44                                                   Доповідач
УХВАЛА

іменем України

18
грудня 2007 року                   Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого    Вербицького B.C.

суддів:   Єгорової С. М. , Дуковського О.Л.

при
секретарі    Салабай М. В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду від 20 серпня 2007
року в справі за позовом прокурора Гайворонського району в інтересах держави в
особі Гайворонського МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку.

Заслухавши
доповідача,  пояснення апелянта,  вивчивши матеріали справи,  колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2007 року прокурор Гайворонського району в інтересах держави в особі
Гайворонського МДПІ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів. Посилався на те,  що ОСОБА_1 ,
маючи у власності автомобіль ЗІЛ-133 ГЯ,
д.н.НОМЕР_1,  не сплатив податок з
власників транспортних засобів за 2005-2006 роки. Просив стягнути з відповідача
на користь держави заборгованість по вказаному податку в сумі 4340 грн.

Рішенням
Гайворонського районного суду від 20 серпня 2007 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гайворонського МДШ 4340 грн. заборгованості по
податку з власників транспортних засобів,
51 грн. судового збору на користь держави,  30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  а всього стягнуто на
користь позивача 4421 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставиться
питання про скасування вказаного рішення та відмову в позові.
Зазначається,  що рішення не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права,
порушує його права .Судом не в повній мірі досліджено всі обставини
справи,  не дано оцінки тій
обставині,  що автомобіль фактично знищений,  тому не використовується,  а існує лише

його реєстрація.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  пояснення апелянта,  який підтримав скаргу,  дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст.  15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пунктами
1,  4 ч. 1  ст.  17
КАС України передбачено,  що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності,  а також на
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,  встановлених законом.

Задовольняючи
позов суд зазначив,  що відповідач є
власником транспортного засобу,  тому
зобов"язаний сплачувати податок з власників транспортних засобів,  але він ухиляється від виконання свого
обов"язку,  в зв"язку з чим
виникла заборгованість перед державою. Судом установлено,  що вимоги пред'явлені прокурором в інтересах
держави в особі Гайворонської МДШ зводяться до стягнення заборгованості по
податках.

Враховуючи
наведене та те,  що спір виник за
зверненням суб'єкта владних повноважень,
зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  а підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Суд при
вирішенні справи на зазначене уваги не звернув та розглянув справу в
порядку,  визначеному цивільним
процесуальним законодавством.

За таких
обставин ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям
провадження в справі з підстав,
передбачених п. 1 ч.1  ст.  205,
ч.1  ст. 310 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.1 п.1,  303,  307,
310,  314,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Гайворонського районного суду від 20 серпня 2007 року скасувати.

Провадження
в справі за позовом прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі
Гайворонського МДШ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього
дня.