overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                                                                                      м.
Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області в
складі: головуючого - судді   Мужика
І.І.,

секретаря                   Остап'юк М. Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом КП
«Надвірнаміськтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

встановив:

КП
«Надвірнаміськтепло» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1.  про стягнення боргу в сумі 1118, 57 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з
мотивів,  викладених в позовній
заяві,  яку просить задоволити та
стягнути з відповідача 1118, 57 грн. заборгованості за тепловодопостачання.

Відповідачка
в судове засіданні не прибула,  але про
місце та час слухання справи була повідомлена завчасно,  а тому відповідно до вимог  ст.
169 ч.4 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість слухання
справи у її відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Суд,  вислухавши пояснення сторони та перевіривши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення,  виходячи з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка користується послугами з тепловодопостачання,  однак за надані послуги не платить. Станом на
01.06.2007 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 1118, 57 грн.
згідно розрахунку,  яку добровільно не
погашає,  незважаючи на попередження
(а.с. 6-7). Дану суму заборгованості слід стягнути з відповідачки по справі на
користь КП «Надвірнаміськтепло».

А тому суд
прийшов до висновку про задоволення позову.

На
підставі  ст.  ст.
510, 526,  527 п.1,  546 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  213-215, 228 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 1118, 57 грн. заборгованості за тепловодопостачання та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а також 51 грн. судового збору в дохід
держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Справа № 2 - 1616/ 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11,122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2007 року на 9 год. 00 хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №
Рядок звіту №22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1650/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  -

Встановив:

31 липня
2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1650/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1650/07 за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє
судове засідання призначити на 16 серпня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 16 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
№ 2- 654/2007  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2.07.2007
року.Макарівський   районний суд
Київської області   в складі головуючого
судді

Тюхтія П.М.  при
секретарі   Мельниченко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в

смт. Макарів
справу     за     позовом      Комунального     підприємства     теплових     мереж

„Макарівтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом,  посилаючись на те,  що відповідач ,  власник квартири АДРЕСА_1 в смт.
Макарів,  користується послугами
теплопостачання, що надає позивач, проте оплату послуг проводить не в повному
об"ємі, заборгованість складає 1692 грн.09 коп., яку, та судові витрати в
сумі 30 грн., просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник
позивача підтвердив наведене, вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання
не з"явився.

Вимоги        позивача        підлягають        задоволенню, оскільки        підтверджені        належними довазамирозрахунком
заборгованості, довідкою про склад сім"ї,
Актом про одержання послуг з теплопостачання. На підставі наведеного та
керуючись  ст. . ст. 60, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути
з   ОСОБА_1   на користь Комунального підприємства
теплових мереж „Макарівтепломережа" 1692 грн. 09 коп. та 30 грн. судових
витрат позивача.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
часу проголошення рішення.
Справа № 2-839/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
серпня   2007 року                                                                                       м.  Кременчук

Кременчуцький
районний суд Полтавської області  в
складі. головуючого судді Святської О.В.,
при секретарі Балаклієць Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м.
Кременчуці   цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Червонознам»янської
сільської ради Кременчуцького району,
третя особа КП Кременчуцьке МЕТІ про
визнання    права власності на
будинковолодіння в порядку спадщини , -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Червонознам'янської сільської ради
Кременчуцького району,  третя особа КП
Кременчуцьке МБТІ про визнання права власності на будинковолодіння в порядку
спадщини . Вказав,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2,
після смерті якої залишився житловий будинок з господарськими
приміщеннями за адресою АДРЕСА_1. Згідно
заповіту від 25.03.2002 року все своє майно остання заповіла йому,  але оформити спадщину на вказане майно
позивач не може,  оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на даний будинок. Просив визнати за ним право
власності на вказане домоволодіння .

В засіданні
позивач позов підтримав.

Від
Червонознашянської сільської ради Кременчуцького району,  КП Кременчуцьке МБТІ,  надійшли заяви про розгляд справи без їх
участі.

Заслухавши
думку позивача ,  дослідивши матеріали
цивільної справи та оцінивши докази суд вважає,
що позов слід задовольнити повністю.

В
судовому засіданні встановлено,  що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими
приміщеннями за адресою АДРЕСА_1. Згідно
заповіту все своє майно померла заповідала ОСОБА_1. Позивач не може оформити
право власності на домоволодіння через нотаріальну контору у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно і за яким і слід
визнати право власності на вказане домоволодіння.

Керуючись  ст.
ст. 3,  15,  16 ,
316,  328,  346,
386,  1216,  1217,
1223 ЦК України,   ст. 10,
11,  212-215 ЦПК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарськими приміщеннями за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про  апеляційне оскарження ,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через суд,  що ухвалив рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-699/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                             Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді                                                 Яковлєвої
С. В.

при
секретарі                                                                        Ткачук
Т.Д.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/4 частину будинку по
спадкуванню,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину будинку
по спадкуванню. Судове засідання було призначено на 11.30 годину 22.06.2007
року і на 8.30 годину 13.08.2007 року,
про що сторони були повідомлені в установленому законом порядку.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому
порядку,  але про поважну причину неявки
в суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності. Тому,  суд на підставі п.3
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  вважає неявку позивача в судове засідання
неповажною,  а позов залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  81,
88,  п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частину
будинку по спадкуванню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання за викликом суду без поважних причин.

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-О-26/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

12 січня  2007 р.

Богунський    районний суд міста Житомира

в
складі:        суддя                                                   Грибан
І.О.

народні
засідателі   Кальчук О.В.,  Заболотна І.В.

секретар                                                                     Матвієнко
О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи недієздатною,  встановлення опіки та призначення
опікуном,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки і
призначення опікуна щодо ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  що приходиться їй братом.  В судовому засіданні заявниця підтримала свої
вимоги,  просила визнати брата
недієздатним,  встановити над ним опіку
та призначити її опікуном.

В
обгрунтування вимог зазначила,  що її
брат страждає на психічні захворювання. В зв'язку з чим не може самостійно
здійснювати свої права та виконувати обов'язки і,  для забезпечення захисту особистих майнових
та немайнових інтересів,  потребує встановлення
над ним опіки.

Представник
зацікавленої особи проти задоволення заяви . не заперечувала. Надала письмове
подання про призначення заявниці опікуном над недієздатним.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2,  являючись інвалідом 2 групи,  страждає на психічне захворювання згідно
якого ступінь наявних у нього психічних розладів настільки виражена,  що він не може давати звіт своїм діям та
керувати ними,  потребує стороннього
догляду.

На
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку,  що є всі підстави для визнання
ОСОБА_2. недієздатним та встановлення над ним опіки.

Враховуючи,  що недієздатний проживає з матір»ю,  а заявниця доглядає його,  створює для нього необхідні побутові умови
для проживання,  забезпечує ліками,  інших родичів чи осіб,  які б виявили бажання здійснювати над ним
опіку не встановлено,  суд призначає
опікуном заявницю.

Керуючись  ст. 11, 15, 60, 236-241 ЦПК України,   ст. 39- 41, 60 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити
ОСОБА_1,  1961 р.н. опікуном над ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження
,  якщо така заява або апеляційна скарга
не були подані.
СПРАВА № 2-1188/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                   м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді                    Феєр І.С.

при секретарі                                            Арутюнян
Д.У.

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування ухвали
Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2005 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про перегляд та скасування ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 07
грудня 2005 року по цивільній справі №2-1188/05 у зв'язку нововиявленими
обставинами.

04 серпня 2006 року розгляд зазначеної заяви було
зупинено до набрання сили судовим рішенням від якого залежить вирішення заяви
та справи.

02 липня 2007 року провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими обставини відновлено.

16 липня 2007 року до початку судового засідання заявник
ОСОБА_1 надала суду письмову заяву з проханням залишити її заяву про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами - без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ч. 1 пункту 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування ухвали
Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2005 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами від 20 липня 2006 року - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2528/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

08.08.2007
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прийняти та відкрити  провадження у
справі

Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 11 год. 40 хв.
27.08.2007 року.

Запропонувати
відповідачу подати до суду в строк до 11 год.
40 хв. 27.08.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити
сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані
подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з
урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням
вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується
підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-1207/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси",  що
Одеса,  вул. Балківська,  1-б,
Код ОКПО 34674102 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1,  1960 року народження, ОСОБА_2,  1981 року народження, ОСОБА_3,  1960 року народження, ОСОБА_4,  1984 року народження,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до ст. ст. 11,  525,  526 ЦПК України,  ст.
ст. 68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржники
свої зобов'язання не здійснювали в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість з
жовтня 2002 року по січень 2007 року,
яка складає 2048, 98 гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо-теплопостачанню».
ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України,
ст.ст. 526,  267 Цивільного
кодексу України,  п.п. 10,  40 «Правил надання населенню послуг по
водо-теплопостачанню»,  ст.ст. 96, 102-105
Цивільного процесуального кодексу України,
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  1960
року народження, ОСОБА_2,  1981 року
народження, ОСОБА_3,  1960 року
народження, ОСОБА_4,  1984 року
народження,  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси",  що знаходиться за адресою:
Код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 2048 (дві тисячі сорок вісім) гривень 98 копійок.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  1960
року народження, ОСОБА_2,  1981 року
народження, ОСОБА_3,  1960 року
народження, ОСОБА_4,  1984 року народження,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КБ „Надра",  МФО 328975,  Код ОКПО 34674102 судові витрати у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2-325/2007
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2007 р.
Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :         Архангельського
A.M.

при
секретарі:                                                     Волошко
К.В.

з участю
прокурора:                                           Меленчука
О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом
прокурора Тетіївського району в інтересах держави в особі відділу субсидії
управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1про
повернення суми субсидії,  перерахованої
внаслідок подання документів із неправильними відомостями,

встановив:

Прокурор
Тетіївського району в інтересах держави в особі відділу субсидії управління
праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної
адміністрації в позові просить стягнути з ОСОБА_1411 гривень 75 коп.
субсидії,  перерахованої внаслідок
подання документів із неправильними відомостями,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1
з жовтня 2004 року по квітень 2005 року призначена субсидія для
відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги в сумі 411 гривень 75 коп.
внаслідок подання ним заяви з недостовірними даними.

В
судовому засіданні прокурор від позовних вимог відмовився,  посилаючись на те,  відповідач повернув надміру виплачені кошти.

Представник
позивача Голуб О.Б. відмову від позову підтримала.

Відповідач не
заперечує проти закриття відносно нього справи.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача та дослідивши
письмові докази,  вважає за необхідне
провадження по справі закрити,  оскільки
таке вирішення спору не суперечить закону та не порушує права і законні
інтереси громадян.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом прокурора Тетіївського району в інтересах держави в особі
відділу субсидії управління праці та соціального захисту населення Тетіївської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1про повернення суми субсидії,  перерахованої внаслідок подання документів із
неправильними відомостями закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа2-341/07
УХВАЛА п

про повернення
позовної заяви

10
серпня 2007 року                                                          смт.  Кельменці

Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Бабинської сілської ради про повернення коштів,
потрачених на придбання земельної ділянки,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2007 року
дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим,  що вона не відповідала вимогам  ст.
ст.  119 ЦПК України.

Позивач
не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви,  а також не вказав правильно свою адресу,  у зв'язку з чим справа не може бути
призначена до розгляду,  позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Бабинської сілської ради про повернення коштів,  потрачених на придбання земельної ділянки
вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.