Справа № 2-852 2007 рік
Долинський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді                                                  Бондарчука Р.А.
секретарі                                                          Остапенко О.М.
прокурора                                                Косяченко
відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за
прокурора в інтересах ОСОБА_1до ІШ фірми
про стягнення орендної плати за землю , -
звернувся з позовом до суду,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що 29.10.2004 року ОСОБА_1
уклала з відповідачем ІШФ «Інтерсервіс»,
в особі директора Олійника Л.В.,
договір оренди земельної ділянки. В порушення п. п.5,  7 договору орендар не розрахувався в повному
обсязі за користування землею у 2005 - 2006 роках.
Особа,  в інтересах якої звернувся позивач,  в судовому засіданні позов підтримала,  просила його задовольнити.
судове засідання не з'явився,  причини не
явки не повідомив,  про час і місце
судового засідання,  був повідомлений
встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
земельної ділянки від 29.10.2004 року,
який укладений між відповідачем та ОСОБА_1 і зареєстрований в ДП «Центр
державного земельного кадастру» 18.04.2005 року за № 695,  передбачено,
що орендна плата становить 1146 грн. 29 коп. та вноситься в строк до 25
грудня щороку (а.с. 10-12).
право приватної власності на землю 111-КР № 026876 (а.с. 7) ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки. За актом прийому -передачі від 01.12.2004 року ОСОБА_1
вищезазначену ділянку передав в користування ІШФ «Інтерсервіс» (а.с. 9).
відомостей (а.с.  13-16)за користування
земельною ділянкою у 2005 році ІШФ «Інтерсервіс» розрахувалося з ОСОБА_1
натуральною платою - сільгосппродукцією у вигляді соняшнику - 200 кг.,  ячменю 1000 кг.,  а у 2006 році у вигляді соняшнику - 200 кг.
Та ячменю також 1000 кг. Що згідно копії цінової інформації ( а.с.  21) в грошовому вигляді загалом становить 1336
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що орендна плата виплачена
не в повному обсязі.
Статтею 526 ЦК України передбачено,  що зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
вимог  ст.  922 ч.2 ЦК
України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються
21 Закону України « про оренду землі»,
розмір та строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди. Стаття 24 п.4 вказанного закону передбачає обов'язок
орендаря своєчасно та повно розрахуватися з орендодавцями.
ст.  81,  88 ЦПК України з відповідача необхідно
стягнути судовий збір та витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи,  так як прокурор при
подачі позовної заяви звільнений від їх сплати.
ст.  21,  24 Закону України « Про оренду землі»,   ст.
України,   ст.  90 ЗК України та керуючись  ст.
224-226 ЦПК України,  суд , -
Позов прокурора задовольнити.
приватного підприємства фірми «Інтерсервіс»,
села Партизанське Жовтневого району,
Миколаївської області,  код ЄД
РПОУ 31159695 на користь ОСОБА_1борг за оренду земельної частки (паю) в сумі
приватного підприємства фірми «Інтерсервіс»,
селе Партизанське,  Жовтневого
району,  Миколаївської області код ЄД
РПОУ 31159695 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.