АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9кв-829/2007 р.                                                    Головуючий
10                                                                           Солдаткін
касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                           м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Ювшина В.І.

Магди Л.Ф.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шосткажитлосервіс" про зміну договору найму жилого
приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1
3вернулася до суду із зазначеним позовом та вказує,  що проживає у не приватизованій квартирі
АДРЕСА_1 та є квартиронаймачем.  У цій же
квартирі проживає її син,  ОСОБА_2 ,  зі своєю дружиною - ОСОБА_3 ,  дочка - ОСОБА_4  та ії дочка - ОСОБА_5. Під час спільного
проживання відповідачі останнім часом перестали вносити свої кошти на оплату
комунальних послуг і тому утворилась заборгованість. З цього приводу у них
виникають суперечки. У зв'язку з цим вона запропонувала відповідачам розділити
особові рахунки,  однак вони відмовились
і тому вона просить змінити договір найму та зобов'язати ТОВ
"Шосткажитлосервіс" укласти окремі договори: з нею - на ізольовану
житлову кімнату площею 13, 3 кв. м.
зазначаючи,  що вона в ній
проживає,  з відповідачами ОСОБА_2  та ОСОБА_3 ,  які є
подружжям на кімнату площею 26, 5 кв. м. ,
а зі ОСОБА_4  та її донькою на
ізольовану кімнату площею 14, 5

кв.
м.    Інші  допоміжні
приміщення-коридор,
туалет,    комору,    ванну
кімнату залишити в спільному користуванні.

Рішенням
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2006 в
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено,  а
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року,  а справу направити на новий розгляд.
Підставою касаційного оскарження вказує на неповне встановлення судами обставин
справи,  порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального
права. Відповідно до вимог ч. 1 ст,  335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Із    змісту
касаційної    скарги    та
оскаржуваних    судових    рішень
не вбачається     порушення      норм
матеріального      та      процесуального      права, відсутні передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень,  викладені в касаційній скарзі
доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.   ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.