УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця грудня „10"
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                                     Горбань
В.В.

Соловйова
М. В.

При
секретарі:                                         Гончарові
В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про припинення права власності на
частку квартири та визнання права власності на дану частку квартири,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на
частку квартири та визнання права власності на дану частку квартири. Вимоги
мотивовані тим,  що після смерті її сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 частка
позивачки в трикімнатний квартирі АДРЕСА_1,  в якій вони сумісно проживали,  склала 6/8
часток. 1/8 частка
квартири була прийнята відповідачкою на підставі свідоцтва про спадщину після
смерті батька ОСОБА_4 1/8
частки квартири належить сину ОСОБА_3. Ухвалою суду від 02.04.2007 року за заявою
ОСОБА_3 він притягнутий до участі у справі у якості співвідповідача. ОСОБА_1
зазначає,  що відповідачка ОСОБА_2 з часу
прийняття спадщини у квартирі не проживала,
має на праві власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_2. Квартира АДРЕСА_1
являється трикімнатною і поділити її між трьома співвласниками згідно частки
кожного неможливо. Оскільки частка відповідачки ОСОБА_2 являється незначною і
позивачка позбавлена можливості вільно розпоряджатися належними їй на праві
власності 6/8 часток квартири,  тому
просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку квартири шляхом
стягнення з позивачки на користь відповідачки грошової компенсації вартості
даної частки квартири та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06 червня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,  на неповне з'ясування обставин справи,  які мають суттєве значення для розгляду
справи,  на невідповідність висновків
суду фактичним обставинам.

У
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без
змін,  вважає його законним,  а апеляційну скаргу відхилити як
необґрунтовану.

У судовому
засіданні апеляційного суду представник позивачки за довіреністю ОСОБА_5
заявив,  що між ОСОБА_1 і відповідачкою
ОСОБА_2 укладена мирова угода,  за
умовами якої ОСОБА_2 погоджується щодо припинення права власності на

Справа № 22-ц-641972007р.                Головуючий

в першій
інстанції Осіпов Ю.В. Доповідач   Горбань
В.В.

2

належну
їй згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом,  реєстраційний номер 3-122 від 05.02.2005 року,  на 1/8
частку квартири АДРЕСА_1,  у зв'язку з чим право власності на дану
частку визнається за ОСОБА_1. За що,
крім 28 436 грн. 50 коп.,  які знаходяться на депозитному рахунку
Центрального районного суду м.
Сімферополя та сплачуються ОСОБА_2 у рахунок компенсації вартості
належній їй 1/8 частки квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 додатково сплачує ОСОБА_2 вісім тисяч гривень. Затверджена судом
дана мирова угода є підставою для реєстрації у Бюро технічної інвентаризації
права власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,  а також для виплати ОСОБА_2 28 436 грн. 50 коп.,  які знаходяться на депозитному рахунку
Центрального районного суду м.
Сімферополя і належать їй. Відповідно до    даної мирової угоди сторони підтверджують
відсутність

майнових
претензій один до одного. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 просять затвердити мирову

угоду та закрити
провадження у справі.

Умови
мирової угоди складені на окремому аркуші,
підписані сторонами і залучені до матеріалів справи.

ОСОБА_2
і представнику ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_5 роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття
провадження у справі,  передбачені
статтею 206 ЦПК
України.

Враховуючи,  що мирова угода,  яка була укладена між сторонами,  не суперечить вимогам закону,  вчинена на користь обох сторін,  виконання ними умов мирової угоди не порушує
інтересів інших осіб,  колегія суддів
вважає,  що є підстави для затвердження
мирової угоди і закриття провадження у справі.

Керуючись
статтею 175,  пунктом 4
статті 205,  статтями 206,  306. 314,
315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Рішення
Центрального районного суду м.  Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 06
червня 2007 року
скасувати.

Затвердити
мирову угоду,  укладену ОСОБА_2 і
ОСОБА_1,  за якою припиняється право
власності ОСОБА_2 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 і визнається за ОСОБА_1 право
власності на 1/8 частку квартири
АДРЕСА_1. За
що,  крім 28 436 грн. 50
коп.,  які знаходяться на депозитному
рахунку Центрального районного суду м.
Сімферополя і сплачуються ОСОБА_2 у рахунок компенсації вартості
належній їй 1/8 частки квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 додатково сплачує ОСОБА_2 вісім тисяч гривень.

Затверджена
судом дана мирова угода є підставою для реєстрації у Бюро технічної
інвентаризації права власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та
виплати ОСОБА_2 28 436 грн. 50 коп.,  які знаходяться на депозитному рахунку
Центрального районного суду м.
Сімферополя і належать їй.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири та визнання
права власності на дану частку квартири -
закрити.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути
оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.