overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-356
Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 р.                                                                                    м.
Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області В складі: головуючого - судді Стефурака
Є.М.

Судців

Секретаря  Козаченко Л.Д.

З участю
прокурора

Адвоката
(адвокатів) розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду   в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_1до Далешівської сільської Ради
народних депутатів Городенківського району про продовження строку прийняття
спадщини за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом,  щоб
постановити рішення про продовження їй строку прийняття спадщини за заповітом
після смерті ОСОБА_2,  як такого,  що пропущений з поважних причин.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала,  суду пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2,  яка зробила заповітне розпорядження на її
ім'я,  інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає.
Фактично вона вступила у володіння майном і зрозуміла,  що для оформлення спадщини слід звертатись
після шести місяців по смерті,  тому і
пропустила строк прийняття спадщини. Просить продовжити строк прийняття
спадщини за заповітом.

Відповідач позов
визнав.

Виходячи
із вищенаведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно
до ч. 4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення про задоволення позову в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу,  за наявності для того законних
підстав.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов слід задовольнити із слідуючих
підстав.

Згідно  ст.
1272 ЦК України,  якщо спадкоємець протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  не подав заяву про прийняття
спадщини,  він вважається таким,  що не прийняв її. За позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин,  суд може визнати йому
додатковий строк,  достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи
позивача в судовому засіданні суд приймає за поважні причини пропуску строку
прийняття спадщини.

-2-

На підставі  ст.
ст.  1270,  1272 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Встановити додатковий строк до 10 серпня 2007 року для подання
заяви ОСОБА_1в Городенківську державну нотаріальну контору для прийняття
спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12 липня 2007року Кобеляцький районний суд Полтавської
області

в складі:               головуючого
судді                            -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                                                 -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1 до
Канавської сільради про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
прохала суд визнати за нею право власності на спадкове майно - земельну ділянку
площею 2 га на території Канавської сільради Кобеляцького району Полтавської
області,  що мало б належати її померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1. чоловіку ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач
до суду не з"явився,  подав заяву
про слухання справи у його відсутність.

Суд,  заслухавши позивачку,  розглянувши матеріали справи,  знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що дійсно позивачка має
право на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2 га на території
Канавської сільради Кобеляцького району після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. її чоловіка
ОСОБА_2  (а.с.  6-27).

Тому
відповідно до  ст.  ст.
328,  346,  392,
1261 ЦК України
слід визнати за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  328,  346,
392,  1261 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2 га на території
Канавської сільради Кобеляцького району Полтавської області для ведення особистого
селянського господарства,  що мало б
належати померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. її чоловіку ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа№ 2-1611/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                              ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.,

при секретарі                                   ДІХТЯРЕНКО
І.Г.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року. Від
шлюбу дітей не мають.

Позивачка, посилаючись на те, що сторони мають різні характери та погляди
на життя, а тому втратили взаємоповагу один до одного, звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив
справу розглядати без його участі.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не
проживають з 1 липня 2007 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не
бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1),
зареєстрований 26 серпня 2006 року в Балаклеївській сільській раді Смілянського
району, Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на
користь держави судовий збір в сумі 17 грн., звільнивши від його сплати
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням - протягом 20 днів
після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.
2-1746/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

25.07.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С. ,  ознайомившись з позовом у цивільній справі №
2-1746 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 14.08.2007 р. на 10-00 год.

3.
Запропонувати відповідача подати в строк до 14.08.2007р. письмові заперечення
проти заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
№ 2-644/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка

при секретарі
О.О. Середі

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за  позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання

дитини,  -

встановив:

04.07.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

В
судовому засіданні позивачка вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її
користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі
1/4 з усіх видів його доходів,  але не
менше,  ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  - з огляду на
невиконання добровільно свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини.

Відповідач
вимоги позову визнав повністю.

З
урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи,  суд визнає за необхідне позов задовільнити з
таких міркувань.

Беззаперечно
доведено,  що робітник ДП «Гайсинський
лісгосп» ОСОБА_2є рідним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  але
добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітнього
сина.

Зазначені
правовідносини регулюються  ст.
ст.  180,  181 п.3,
182,  183 п.1 Сімейного Кодексу
України,  відповідно до яких батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від
цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням
суду,  зокрема,  у визначеній судом частці від їх доходу,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Оскільки,  відповідач ухиляється від добровільного
виконання свого обов'язку по утриманню неповнолітнього сина,  чим порушує його права,  то належні кошти потрібно щомісячно стягувати
з нього в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку,  але не менше,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з дня звернення позивачки до суду і
до повноліття сина,  - в примусовому
порядку. Керуючись  ст.   ст.
10,  11,  60,
209,  213,  214,
215  ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,   жителя
АДРЕСА_1,  працюючого робітником в
ДП «Гайсинський лісгосп»,    на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,

30.06.2004 р.нар.,  в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше,  ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  починаючи з
04.07.2007 р. і до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та 7, 5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності через десять днів після його проголошення,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк апеляційної
скарги,  рішення суду набирає чинності
після закінчення цього строку,  проте в
частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.
Справа №2-580 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25.07.2007р.                                                                                                                    м.Снятин

Снятинський районний суд Івано -
Франкської області в складі:

головуючого - судді      Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря
Сиротюк І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим, що в 1983 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем. Однак життя не
склалось , сім"я розпалась 4 роки тому. Проживала з сином ОСОБА_3 1990
р.н. закордоном, оскільки відповідач зловживає спиртним , участі у вихованні та
утриманні дитини не приймає , вчиняє п"яні
дебоші, а тому спільне проживання з ним не можливе. Вважає, що шлюб розпався і носить формальний характер, перебувати в ньому
не бажає.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву в якій
просить позов розглядати без її участі у зв"язку з виїздом
закордон.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що не
зловживає спиртними напоями. Під час перебування
закордоном допомагав сім"ї, висилав гроші з приводу чого представив суду
квитанції про грошові перекази в 2005-2006р.

Суд , аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані
докази .зокрема представлені відповідачем квитанції
про грошові перекази з яких лише одна квитанція на суму 100 долларів США засвідчує грошовий переказ на ім"я позивачки ,
вважає , що оскільки сторони після укладення
шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого
характеру, мирової угодине уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам
позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та ст.
105,112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, укладений 10.10.1987 р. Слобідською сільською Радою Городенківського
району, а/з НОМЕР_1 -   розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути
із позивачки ОСОБА_1. звільнивши від сплати відповідача ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим

-2-

поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-2148/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 червня 2007
року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого
судді - Турченко Т.В.

При
секретарі      -    Отюговій О.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1 червня
2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
просить його задовольнити. На примирення категорично не згодний.
Вважає,  що сім"ю зберегти
неможливо.

Відповідачка з
позовом згодна.

Суд,  заслухавши сторони,  вивчивши та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають з
6.12.2003 року в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від спільного шлюбу мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.
4). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з січня 2006 року. Подружнє
життя сторін не склалось через несумісність характерів,  втрати поваги один до одного,  через сварки по різним побутовим
причинам.  На примирення сторони
категорично не згодні. Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
позивача.

За таких
обставин суд вважає,  що шлюб носить
формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись
ч.2  ст. 104,  ПО,
112 СК України,   ст.  ст. 6, 10,
14,  213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 6 грудня 2003 року,  актовий запис №2001 в Полтавському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 17 грн.00 коп.
державного мита на користь держави,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-241
УХВАЛА

03
серпня 2007 року                                                   Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі
головуючого судді                                        Кренцель
М. І.

при секретарі                       Шупер
Г.В.

ознайомившись
із позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  про відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4в судовому засіданні помирились.

В
зв'язку з тим,  що позивачі і відповідачі
помирились і відмовляються від позову та відмова прийнята судом тому суд,  вважає,
що провадження у справі слід закрити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про відшкодування моральної шкоди - закрити

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційне скарга
на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ                                                    2-3732007

Іменем   України

31 липня 2007
року, Новоайдарський районний суд Луганської області.

в складі:
головуючого судді   - Добривечір Л.Д.

при
секретарі             -Московченко О. В.

у відкритому
судовому засіданні с. Новоайдар розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу з слідуючих обставин.

Вона знаходиться в шлюбі з відповідачем з 21.10 1994
року, що підтвержується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне жи' .я не
склалося. Вони постійно сперечаються, у них різні погляди на життя.

Більш .і с півроку вони
живуть окремо. Шлюбні відносини припинені.

Вона вважає,
що   подальше спільне кипя з відповідачем
неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2в судове засідання
не з*явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає за необхідне
задовільнити позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 так як в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки стали   неможливими, тому є підстави для
розірвання   шлюбу.

На підставі ст.104,110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 10,11. 88, 209, 212-215 217, 218 ЦПК України  суд,-

В И Р   Ш И
В:

Позові' вимоги
ОСОБА_1задовільнити.

Щлюб, зареєстрований 21.10.1994 року, виконкомом Савинської сільської Ради
Срібнянського району Чернігівської області, актова запис №6, між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, розірвати

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_1. по 8 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляціоиному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом десяти днів після його оголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копіїї до апеляційної інстанцій або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-0-2907р.
року     В.Писарівський районний суд
Сумської області в складі:   головуючого
судді - Савєльєвої А.І. при секретарі - Сінянській Є.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа відділ РАЦС В.Писарівського районного управління юстиції, про
встановлення факту родинних стосунків,-
до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків між ним та ОСОБА_2,
яка являється його рідною донькою, оскільки в їх прізвищах виникли розбіжності,
а саме: у свідоцтві про народження доньки прізвище записано російською мовою ОСОБА_2, а в паспорті
українською мовою записаноОСОБА_2. Причини помилок заявнику невідомі.
данний час виникла необхідність у встановленні факта родинних стосунків між заявником та його донькою для
оформлення документів на спадщину.
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд
встановити факт родинних стосунків між ним та його рідною донькою.
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та
час розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений.
врахуванням думки заявника, суд вважає за можливе провести заочний розгляд
справи без участі представника заінтересованої особи.
Свідок ОСОБА_3в судовому
засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 являється рідною донькою ОСОБА_1
ОСОБА_4 в судовому засіданні дала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
с.В.Сироватка Сумського району Сумської області, являється рідною донькою ОСОБА_1, 19SS року
народження, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с.8,9) та
свідченнями свідків.
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,209,212,214,215,224-
ЦПК України, суд -В upішив: Заяву ОСОБА_1
факт, щоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області
через В.Писарівський районний суд шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
заінтересованої особи, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №
Ухвала

Іменем України

11 травня 2007
року Голосіївський районний суд м.  Києва
в складі: головуючого - судді  Рудницької
О.М. ,  при секретарі - Годік Л. С,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту,

встановив:

В судове
засідання ніхто не з'явився,  проте,  через канцелярію суду від позивача надійшла заява
про відмову від цього позову,  у зв'язку
з повним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов'язань перед позивачем.

Відповідно
до п.3  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
підстави викладені у вищезазначеній заяви,
суд вважає за можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити
провадження у цій справі.

Враховуючи
викладене,  керуючись п.3  ст.
205 ЦПК України,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
кредиту   - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.