overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-895
року Першотравневий районний суд м.
головуючого-судді:     Брияк Т.Р.,
секретарі:                              Орищук
позивача: Турика І.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Чернівці справу
за позовом     МКП     "Чернівцітеплокомуненерго"      до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,  -
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію. Посилався на те,
що МКП "Чернівцітеплокомуненерго" відповідачу відкрило
особовий рахунок і видало абонентську книжку НОМЕР_1 на безперебійне протягом
опалювального періоду центральне опалення квартири №37 будинку АДРЕСА_1,  опалювальною площею 62,  70 м/2 по тарифах,  затверджених розпорядженням
облдержадміністрації від 11.12.1999 року № 804-р,  із наступними змінами. Послуги в центральному
опаленні надавались безперебійно,
протягом опалювального періоду,
із жовтня по квітень місяці відповідно по роках.
Проте,  відповідачі в порушення умов  ст.
615 ЦК України,  відмовляються від оплати за послуги з
центрального опалення,  в результаті чого
утворилась заборгованість з 01.10.2005 р. по 28.02.2007 р. в сумі 1794 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і в своєму поясненні
підтвердив обставини викладені в позовній заяві.
в судове засідання повторно не з'явилась,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи,  про причини неявки суд не
повідомила. Разом з тим,  суд вважає за
можливе розглянути справу у її відсутності,
оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини
сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом
встановлено,  що відповідач проживає
АДРЕСА_1 та внаслідок несвоєчасної сплати за теплову енергію у відповідача
утворилася заборгованість за період з 01.10.2005 р. по 28.02.2007 р. в сумі 1794 грн.
обставини підтверджуються   дослідженими   по справі
доказами,   зокрема:
розрахунковими даними за спожите тепло.
підставі наведеного та керуючись
ст.  64 ЖК України,   ст.
526, 541, 543, 623 ЦК
України,   ст. 209, 212-215,
294,  88 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 на користь МКП "Чернівцітеплокомуненерго" заборгованість за
теплову енергію в сумі 1794 грн. 37 коп.3а період з 01.10.2005 р. по 28.02.2007
з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь МКП "Чернівцітеплокомуненерго" ЗО грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-П-1485/07
УХВАЛА

26
квітня 2007 року                                                                              м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом КВЖРЕП № 6 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової
території.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову про
стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території
без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду за  ст.
207 ЦПК України представнику позивача роз»снені.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причину неявки не повідомив,  а тому суд розглядав справу в цього
відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що є всі підстави для
залишення заяви без розгляду, так як це не суперечить законним правам та
інтересам сторін по справі.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5,  293,  294, 296 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КВЖРЕП № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 6 витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

05
червня 2007 року                                                                          м.
Бердянськ

Справа            № 2-3080/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву Державного комунального підприємства „Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання, направлено оголошення у пресу про
виклик відповідачів, визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 18 липня 2007 року о 08-30 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-363/07
м.   Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.   Кіровограда Ковтун Л.М.  ,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія,  про стягнення з ОСОБА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.                                     Стягнути
з                                          ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:        АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.   Кіровоград,  вул.
26008526 в Райффайзен банк Аваль в м.
Київ,  МФО 300335,  код 14333937
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності        "___ "___________ 2007р.
Суддя       _____________                                   Ковтун Л.М.
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до     "___________ "         2010р.
Справа № 2 -1950
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого-судді
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за споживання природного газу, -
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що
відповідач  тривалий  час
користується  послугами  ВАТ
по   газопостачанню та  газифікації "Житомиргаз".
відповідач перестав оплачувати дані послуги,
у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 102,
19 грн.,  яку позивач
в судове засідання не з'явився ,  хоча про час та місце слухання справи був повідомлений
позивача не заперечував в судовому засіданні проти ухвалення судом заочного
рішення та просив стягнути суму боргу в розмірі 102, 19 грн станом на 01.02.2007
року.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Так,  судом встановлено,  що відповідач,  який мешкає в кв.АДРЕСА_1,  користується наданими позивачем послугами і
станом на 01.02.2007 року має
заборгованість за отримані послуги в розмірі 102, 19 грн.

Відповідно до
вимог  ст.  ст. 67,
68 ЖК
України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги  за спожитий газ щомісячно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 267,  526,  610,
611,  615 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,   ст.
ст. Ю,  60,
208, 212-215,  224-233 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації « Житомиргаз»
102,  19 грн. боргу,  30
грн сплачених витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового
збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.  Житомира за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
№2/2-1113
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого:       Купрієнко СІ.

секретаря:        Потапенко
В.В.

з участю
прокурора  Медведської О.Г.. представника
органу опіки і піклування В.М.  Тимошенко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-а особа
служба в справах неповнолітніх Вишгородської РДА про позбавлення батьківських
прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те,  що ОСОБА_2
ухиляється від утримання та виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов,
обгрунтувала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  про час
розгляду справи повідомлена належним чином .

Представник
3-ї особи
вважає ,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки ,
представника служби в справах неповнолітніх,  заслухавши думку прокурора про необхідність
позбавлення відповідача батьківських прав,
вивчивши письмові матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Відповідачка
має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
проте ухиляться від виконання своїх обов"язків по
відношенню до дитини ,  життям та здоров"ям дітей не цікавиться ,
матеріалшьної допомоги не надає.

Вказані
обставини підтверджуються поясненням позивачки а також писмьмовими доказами : заявою ОСОБА_2
про те, що він відмовляється від дитини ,
витягом із рішення Вишгородської міської ради ,  де вони підіймають питання про позбавлення
відповідача батьківських прав .

Таким
чином,  суд вважає,  що є всі підстави для того,  щоб позбавити ОСОБА_2батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3 ,  відповідно
до  ст. 164 СК України.

На
підставі  ст.  ст. 150, 155, 164, 180 СК України,
керуючись  ст.  ст.  10, 60, 212, 213 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. ПозбавитиОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уроженця м. Вишгорода.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-2679/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
червня 2007 року    Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у

складі:
головуючої - судді Бабакової В.П.,  при
секретарі   Бондаренко Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов'янського

міськрайсуду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що вони одружились 14 листопада 1998
року,  від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В
наступний час шлюбні відносини між ними припинені,  примирення не можливе. Просила розірвати шлюб
між нею і відповідачем.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила,  що в наступний час шлюбні відносини між ними
припинені,  примирення не можливе.   Просила розірвати шлюб між нею і
відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вимоги позивачки повністю і пояснив,  що шлюбні відносини між ними припинені,  примирення не можливе. Просив розірвати шлюб
між ним і позивачкою.

Судом
встановлено,  що 14 листопада 1998 року
сторони зареєстрували шлюб,  від шлюбу
мають дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  шлюбні відносини сторони
припинили,  їх сім'я розпалася остаточно
і не може бути збережена.

Приймаючи
до уваги конкретні обставини справи,
взаємовідносини сторін,  суд
дійшов висновку,  що шлюб сторін не може
бути збережено,  тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Спору про місце
проживання дочки немає.

Вирішуючи
питання про розподіл судових витрат суд приймає до уваги,  що з відповідачкою проживає неповнолітня
дитина ,  і вважає необхідним стягнути
державне мито з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  157-196 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112,
160 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  який зареєстровано 14
листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.  Слов'янська Донецької області,  запис № 639,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2
державне мито у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1
від сплати судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.

Суддя   Слов'янського

міськрайонного
суду

Донецької
області           В.П. Бабакова
Справа
№ 2-3262/2007p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2007 року                                 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -               Костюкевича
O.K.

при секретарі -                                        Олексюк Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Просила суд її задовольнити.

Згідно п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача,  аналізуючи матеріали справи,  суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її

проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
(десяти) днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду            ОЖ. Костюкевич
Справа №2-10
УХВАЛА

27
червня 2007 року                                                                                          м.  Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області в складі

Головуючого
- судді          Нікандрової С. О.

при
секретарі                      Пастернак
О.М.

розглянувши
матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ТОВ «Будівельник» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_8,  ОСОБА_7,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні власністю,  -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна
справа за зустрічним позовом ТОВ «Будівельник» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_7,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10 про усунення
перешкод в користуванні власністю.

Сторони
в судове засідання 27 червня 2007 року не з'явилися,  але від представника позивача ТОВ
„Будівельник" Галько Н.Ю. надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Суд,  вважає можливим залишити позов без
розгляду,  оскільки від представника
позивача Галько Н.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.207 ч. 3, 208-210 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ «Будівельник» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_8,
ОСОБА_7,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні
власністю ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про
розподіл майна та виділення часток із спільного майна залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити позивачу.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дати проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.
Справа №2-4278/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Літовка В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д..

за участю
позивача ОСОБА_1  відповідача ОСОБА_2.
розглянувши на попереднім розгляді у відкритому судовому засіданні у м.  Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі і суду
пояснила,  що дійсно сімейні відносини з
позивачем були припинені,  не
заперечує,  щоб їх з позивачем шлюб було
розірвано.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив,  що 16.11.1996 року зареєстрував шлюб з
відповідачем.  Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З січня 2005 року сімейні стосунки між ними
припинені через відсутність взаєморозуміння. Шлюб в них обох є першим.  Відновлення сімейних відношень вважає
неможливим,  просить суд про розірвання
шлюбу з відповідачем.

У
відповідності до  ст.
ст.  105,  1 10 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання,
якщо судом буде встановлено,  що
подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Вислухавши
пояснення сторін,  проаналізувавши надані
докази,  суд установив,  що сторони з 16.11.1996 року одружені. Даний
шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні відносини
між сторонами були припинені,  у зв'язку
з відсутністю взаєморозуміння,  поваги
друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових
суперечок немає.

Суд,  з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову,  беручи до уваги обопільне бажання
сторін,  наявність неповнолітньої
дитини,  міри прийняття судом для
примирення сторін,  вважає,  що подальше спільне життя чоловіка й дружини
та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам,  у зв'язку із чим позовні вимоги слід
задовольнити.

При
розподілі витрат,  пов'язаних з
розірванням шлюбу,  суд ураховує
матеріальне становище сторін,  частку
провини кожного в розпаді родини.

Керуючись  ст.
ст.  8, 14, 15, 215, 223 ЦПК
України,   ст.  ст. 105, 110-1 14 Сімейного кодексу
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  і ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  зареєстрований 16.11.1996 року у виконкомі
Краснотоської селищної Ради м.
Краматорськ,  Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави з ОСОБА_1 в
сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження
Справа №2-217/07
УХВАЛА

22.05.2007   року.                                                                                                                  м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси в складі
головуючого - судді
Гусєва О.Г. при секретарі судового засідання - Селімовой О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,  визнання права власності та за позовною
заявою ОСОБА_3до ОСОБА_1 про вселення,
усунення перешкод в користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_3 повторно не з'явились в судове
засідання,  про слухання справи
повідомлені належним чином.

Про
причини не явки позивачі суд не повідомляли,
заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд
вважає,  що позовна заява повинна бути
залишена без розгляду,  оскільки згідно
п.3  ст.
207 ЦПК
України,  суд залишає заяву без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини не явки,  якщо від нього не поступила заява про розгляд
справи у його відсутність.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.3,  208-210,  293,
294 ЦПК України,

УХВАЛИВ.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним,  визнання права власності та
позовну заяву ОСОБА_3до ОСОБА_1 про вселення,
усунення перешкод в користування жилим приміщенням - залишити без
розгляду

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб,  шляхом надання на протязі 5 діб заяви про
апеляційне оскарження з послідуючим наданням на протязі 10 діб,  апеляційної скарги.

Суддя