Справа 22ц-8323                       Головуючий у 1 інстанції
19                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                   м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л., суддів
Солодовник О.Ф., Зінов"євої А.Г.,

при
секретарі Проляпа О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго" про визнання незаконним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2007
року відмовлено у задоволені позовних вимог відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків; зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено : визнаний таким, що не відповідає вимогам закону, та
скасований акт від 18 жовтня 2006 року про порушення Правил користування
електричною енергією для населення та нарахована відповідачем сума
відшкодування збитків; з відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати.

В
апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго"
просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні
вимоги, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, мотивуючи тим, що
висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1зареєстрована та мешкає у квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 55). 16 серпня 2003 року
працівниками позивача за вказаною адресою було знято електролічильник (а.с.
54).18 жовтня 2006 року
працівниками позивача було складено акт НОМЕР_1
про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для
населення, з якого вбачається, що вона самовільно підключила дроти до мережі
без електролічильника (а.с. 5).

Вислухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з
п.17 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, у разі
пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він
відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.
В інших випадках перевірка, ремонт або заміна пошкодженого чи втраченого
приладу обліку здійснюється за рахунок енергопостачальника або організації, яка
відповідає за збереження приладу обліку.

2

Енергопостачальник
повинен відновити облік електричної енергії протягом 3 місяців. Постачання
електричної енергії без обліку понад 3 місяці забороняється.

Суд
першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго" та задовольнив зустрічний позов
ОСОБА_1 з тих підстав, що відсутнє порушення нею Правил користування
електричною енергією для населення, обставини, викладені в акті не відповідають
дійсності, тому що самовільного підключення до електромережі не було, а навпаки
енергопостачальна організація демонтувала лічильник, але не встановила новий.

Згідно з
п.1.1. МЕТОДИКИ визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня 2006 p. N 562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 p. зa НОМЕР_2, ця
Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 31.07.96
N 28 (далі - ПКЕЕ),
або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі -
ПКЕЕН).

У
зв'язку з тим, що судом було встановлено відсутність порушення ОСОБА_1 Правил
користування електричною енергією для населення, суд першої інстанції правильно
відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог про відшкодування нарахованих за
актом збитків.

При
встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм
процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи
апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У
відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 303-315 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу акціонерного товариства „Донецькобленерго" відхилити.

Рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.