Справа № 2-508/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                   м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді
Гансецької І.А. при секретарі Будяшевській Д, В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод при здійсненні будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог
зазначила,  що відповідно до рішення
Житомирської міської ради № 664 від 13.11.2003 року має дозвіл міської
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Житомира на
виконання будівельних робіт по виконанню прибудови до жтитлового будинку по
АДРЕСА_1. Розпочати будівництво не має змоги в зв"язку з тим,  що відповідач самовільно зайняла земельну
ділянку,  яка знаходиться в спільному
користуванні всіх машканців будинку та загородила дорогу до місця забудови.
Просила зобов"язати відповідача усунути перешкоди в здійсненні будівництва
шляхом знесення південно-західної частини самовільно збудованої огорожі на
земельнівй ділянці спільного користування.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку про те,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивачка і відповідачка
є власниками частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно
до вимог  ст.  42
ЗК України земельна ділянка,  на якій
розташований даний будинок відноситься до прибудинкової території
багатоквартирного будинку. Управління та розпорядження даної ділянкою
Житомирською міською радою передано відповідному КВЖРЕП.3емельна ділянка
розподілу не підлягає і у випадку приватизації громадянами багатоквартирного
жилого будинку може передаватись у власність або надаватись у користування
об'єднанню власників. В даний час як позивачка так і відповідачка мають право
користуватись при будинковою земельною ділянкою.

Представник
позивачки під час розгляду справи просив призначити судову експертизу на
вирішення якої поставити питання про існування під'їзду до місця забудови
позивача в результаті загородження частини дороги відповідачкою,  але в подальшому представник позивача відмовився
від даного клопотання. Інших доказів,
які б свідчили про те,  що позивач
не може розпочати будівництво саме з причин побудови відповідачкою огорожі на
земельній ділянці спільного користування суду надано не було.

За таких
обставин,  суд не вбачає підстав для
задоволення позову.

Керуючись  ст.  116 ЗК України,   ст.
ст.  10, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК У
країни, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод при здійсненні
будівництва шляхом знесення південно-західної частини самовільно збудованої
огорожі на земельній ділянці спільного користування.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.