Справа № 22-ц-5328/07 р.                                                 Головуючий
право власності                                                  1
інстанції - Сілантьєва Е.Є.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

31
жовтня 2007 р.                                                                                            м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Хребтов В.П.,  перевіривши у
порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації
Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету
Харківської міської ради,  треті особи:
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про визнання свідоцтва про право власності на
житло недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 19 червня 2006 року позов ОСОБА_2 до Відділу приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та
комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради задоволено у
повному обсязі.

Визнано
недійсним Свідоцтво про право власності на житло № 8-05-247509П1 від 24.01.2005
р.

На
зазначене рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга,  яка не відповідає вимогам п.11.
„а",  „з" п. 1  ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито" від 21.01.1993 року з подальшими змінами та
доповненнями,  а саме апелянтом сплачено
держмито не у повному обсязі.

Так,  по цій справі держмито при подачі апеляційної
скарги відповідно до вимог п.11. „а",
„з" п. 1  ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито" становить 50 грн. Між
тим,  ОСОБА_1 сплачено лише 25 грн.,  тому слід доплатити ще 25 грн.

Реквізити
рахунку для сплати державного мита: код ОКПО: 24134627:

одержувач: УДК у Червонозаводському
районі м.  Харкова; розрахунковий
рахунок: 0011; МФО
банку: 851011: банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної
класифікації: 22090100;

Крім
того,  апелянтом в порушення вимог  ст.  81
ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258
„Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів",
не у повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  які
відповідно до вказаної постанови складають 30 грн. Апелянтом сплачено лише 7
грн. 50 коп. Таким чином,  ОСОБА_1 слід
сплатити ще 22 грн. 50 коп.

Реквізити
рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи: код: 24134627:

одержувач: УДК у Червонозаводському
районі м.  Харкова; розрахунковий
рахунок: 0011; МФО
банку: 851011: банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної
класифікації: 22050000.

Згідно
ч. 2  ст.  297 ЦПК
України до апеляційної скарги,  яка не
оформлена відповідно до вимог,  встановлених
ст.  295 ЦПК України,  а також у разі несплати суми судового збору
чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких
обставин,  апеляційну скаргу ОСОБА_1
необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись  ст.
ст.  81,  121,
295,  ч. 2  ст.
297 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 19 червня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального
майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна
виконавчого комітету Харківської міської ради,
треті особи: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про визнання свідоцтва про право власності на
житло недійсним - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення
недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали та попередити,  що у разі не виконання вимог ухвали,  апеляційну скаргу буде визнано неподаною та
повернуто апелянту.