Справа № 22-ц-1388                                                   Головуючий
Категорія       5                                                              Суддя-доповідач
УХВАЛА

4 грудня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого
-   Рибалки В.Г.

суддів                    -  Семеній Л.І.,
Криворотенка В.І.

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та
осіб,  які беруть участь у справі -
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника апелянта Добрянського В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Балтика"

на рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 04 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського акціонерного
товариства    "Газпром"     по
газифікації    автомобільного     транспорту,      Українського промислового концерну
"Газпром" про визнання права власності на господарську будівлю за
набувальною давністю,

встановила:

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 липня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано
за ОСОБА_1 право власності на прибудинкову будівлю - гараж за адресою:
АДРЕСА_1.

Усунено
перешкоди у користуванні власністю та скасовано акт приймання-передачі від 20
листопада 1996 року передачі частини прибудинкових будівель,  а саме гаражів за адресою: АДРЕСА_1 до
Українського акціонерного товариства "Газпром".

В
апеляційній скарзі ТОВ "Балтика",
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права,  неповне з'ясування обставин
справи,  просить скасувати рішення
суду,  а справу повернути на новий
розгляд. При цьому зазначає,  що рішенням
суду зачіпаються його права як землекористувача,  оскільки 13 квітня 2006 року між ТОВ
"Балтика" та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу незавершеного
будівництвом приміщення - готелю "Турист",  на земельній ділянці,  що перебуває у комунальній власності,  за адресою: АДРЕСА_2

27
грудня 2006 року рішенням Сумської міської ради апелянту надано згоду на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки,  а рішенням міськради від 11 липня 2007 року
апелянту надано право користування земельною ділянкою площею 0, 8360 га за
адресою: АДРЕСА_2.

Вислухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення та
заперечення сторін,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як
вбачається з доданих до апеляційної скарги документів,  13 квітня 2006 року між ТОВ
"Балтика" та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу незавершеного
будівництвом приміщення - готелю "Турист",  на земельній ділянці,  що перебуває у комунальній власності,  за адресою: АДРЕСА_2.

27
грудня 2006 року рішенням Сумської міської ради ТОВ "Балтика" надано
згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної
ділянки .

Рішенням
Сумської міської ради від 11 липня 2007 року ТОВ "Балтика" надано
право користування земельною ділянкою площею 0, 8360 га за адресою: АДРЕСА_2
під розміщення готельно-торговельного комплексу .

З   доданих   до
апеляційної   скарги                       документів    вбачається,     що
гараж

позивача
розташовано на вказаній земельній ділянці,
отже суд першої інстанції ухвалив рішення без з'ясування цих обставин та
статусу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 і,  не залучивши ТОВ "Балтика" до
участі в справі,  вирішив таким чином
питання про права та обов'язки особи,
яка не брала участі у справі.

У
зв'язку з таким порушенням норм процесуального права рішення суду необхідно
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  307 ч.2 п.4,  311 ч.1 п.4,
313 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" задовольнити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 липня 2007 року в даній справі
скасувати,  а справу - направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.