Справа № 22-ц-1493 / 2007 р.                              Головуючий
у 1-ій інстанції Князєв  В.Б.
36                                                            Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого -
Попруги С. В.

суддів - Гагіна
М. В.,  Кононенко О.Ю.

з участю
секретаря судового засідання - Рой
Я.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду

Сумської   області
цивільну    справу    за
апеляційною    скаргою    ОСОБА_1

на рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 19 жовтня 2007 року

у    справі
за   позовом   ОСОБА_2
до  ОСОБА_1,  третя особа: ОСОБА_3про стягнення аліментів
на

утримання
повнолітньої дитини.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Вирішено
стягувати з ОСОБА_1  аліменти у розмірі
1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  до закінчення її навчання,  тобто до 01 липня 2009 року,  починаючи з 17 липня 2007 року на користь
ОСОБА_2

Стягнуто
з ОСОБА_1  на користь держави судовий
збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Допущено негайне
виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду,  посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин,  що мають значення для справи.

Вказує
на те,  що суд не врахував того,  що відповідач сплачує 300 грн. на утримання
неповнолітнього синаОСОБА_4,  а також не
врахував його матеріальне становище та наявність батька - пенсіонера,  якому необхідно допомагати.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді,  пояснення сторін,  що з'явилися,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги,  вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суд
першої інстанції,  ухвалюючи рішення про
часткове задоволення позову,  виходив з
того,  що відповідач зобов'язаний утримувати
свою повнолітню дочку,  так як вона
продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебували у шлюбі з 19 квітня 1988 року по 01 серпня 2007 року (а.с.  2,
23).

Від
шлюбу сторони мають дочку -                            ОСОБА_3,     ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.  3),
яка навчається в Сумському державному університеті на денному
відділенні. Дата закінчення навчання: 01 липня 2009 року (а.с.  12).

В
судовому засіданні ОСОБА_1  частково
визнав позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6
частини усіх його видів заробітку щомісячно на утримання повнолітньої
дочки,  і не заперечував проти їх
задоволення (а.с.  27,  30),  у
зв'язку з чим суд,  відповідно до ч.
4  ст.
174 ЦПК України,  ухвалив рішення
про задоволення позову.

Відповідно
до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги,  батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років.

За таких
обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо
обгрунтованості позовних вимог ОСОБА_2 та у зв'язку з цим наявності підстав для
ухвалення рішення про часткове їх задоволення.

Колегія
суддів вважає,  що відповідач не надав
суду достатніх та належних доказів які б перешкоджали йому сплачувати аліменти
на утримання повнолітньої дочки,  крім
того,  в судовому засіданні він погодився
сплачувати аліменти в розмірі,  який
визначено в рішенні суду,  а тому
підстави для задоволення його апеляційної скарги відсутні.

Таким
чином,  доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають підстав для скасування рішення місцевого суду
і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  304,  п.1 ч.1
ст.  307,  308,  313,  п.1 ч.1
ст.  314,  315,
317,  319 ЦПК України судова
колегія судової палати , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 19 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.