overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-651/07
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                 м.
Суддя Корольовського району
м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення
з ОСОБА_1 7187 грн. 53 коп. заборгованості
по кредиту та відсотків
за користування, відповідно до вимог ст.
527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,         проживаючого в АДРЕСА_1
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк":
(сім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 53 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 35 (тридцять п'ять) грн. 94
(п'ятнадцять)   грн.   сплачених
витрат  на   інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання копії
наказу, судовий наказ набирає ваконної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
№ 2-н-1312/07
УХВАЛА

Іменем     України

12 липня 2007
року Октябрський районний суд м Полтави в складі:

головуючої судді - Сороки К.М.  при
секретарі - Кучарській Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві заяву ОСОБА_1про видачу виконавчих документів на здійснення
реєстрації права власності на нерухоме майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про
видачу виконавчих документів на реєстрацію права приватної власності за нею на
нерухоме майно,  а саме будівлі тепличного
комплексу за адресою АДРЕСА_1і складаються з: 1.А, а - будівлі теплиці пл. 200,
1 кв.м. ; 2.Б, б - будівлі бригадного будинку пл. 51, 2 кв.м. ; З .В - будівлі
тепличного коридору пл. 378, 1 кв.м. ; 4.Г - будівлі теплиці пл. 1246,  8 кв.м. ; 5.Д - будівлі котельні пл. 63, 2
кв.м. ; загальною площею 1939,  4 кв.м.
,  у відповідності до рішення
третейського суду № 0-5/5.

Сторони в судове
засідання не з'явились.

Відповідно
до ч.1  ст.  56 Закону України " Про третейські
суди" неявка сторін чи однієї не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Згідно  ст.  56
Закону України "Про Третейські суди" заява про видачу виконавчого
документу може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з моменту
винесення рішення третейським судом.

Положенням
ч.3  ст.
55 Закону України "Про Третейські суди" передбачено,  що виконання рішення Третейського суду,  якщо воно потребує вчинення дій органами
державної влади,  органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами,
здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст.  55,  56
Закону України „Про третейські суди"
ст.  ст.  209,
210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Видати
виконавчі документи на реєстрацію КП КМБТІ "Інвентаризатор" права
приватної власності за ОСОБА_1на нерухоме майно,  а саме будівлі тепличного комплексу за
адресою АДРЕСА_1і складаються з: 1.А, а - будівлі теплиці пл. 200, 1 кв.м. ;
2.Б, б -будівлі бригадного будинку пл. 51, 2 кв.м. ; З.В - будівлі тепличного
коридору пл. 378, 1 кв.м. ; 4.Г - будівлі теплиці пл. 1246,  8 кв.м. ; 5.Д - будівлі котельні пл. 63, 2
кв.м. ; загальною площею 1939,  4 кв.м.
,  у відповідності до рішення
третейського суду № 0-5/5.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Носівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№2н-8/2007р.
м.  Носівка                                                                                                         02
Суддя
Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В.,  розглянувши заяву КП „Носівські теплові
мережі" про стягнення боргу по оплаті за користування послугами опалення
та постачання гарячої води,
мешканки АДРЕСА_1 на користь КП „Носівські теплові мережі"
заборгованість за послуги опалення та постачання гарячої води в сумі 1 578
(одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім) грн. 77 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за ІТЗ
15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-2556/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій С.І., при секретарі - Юрченко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду
м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського
державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони на підставі
ордеру №701 від 10.01.1973р. є наймачами кооперативної квартири АДРЕСА_1.
Позивачі закінчили виплату ссуди
за квартиру у 1988 році. У 1987 році у зв'язку з сімейними потребами позивачі
за власні кошти збудували балкон до квартири розмірами 1,02 на 5,60 м. Позивачі
просили суд визнати за ними право власності на вказану квартиру з прибудованим
балконом.

В
судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги за підставами, вказаними
в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши
позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно
до ст.331 ЦК України
право власності на новостворену річ, виготовлену особою, придбавається нею.
Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Судом
встановлено, що позивачі на підставі ордеру №701 від 10.01.1973р. є наймачами
кооперативної квартири АДРЕСА_1. Позивачі закінчили виплату ссуди за квартиру у
1988 році. У 1987 році у зв'язку з сімейними потребами позивачі за власні кошти
збудували балкон до квартири розмірами 1,02 на 5,60 м..

Керуючись
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 47,2
кв.м., в тому числі з прибудованим балконом, зобов'язавши Херсонське державне
бюро технічної інвентаризації зареєструвати його.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.
Справа № 2-788 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2007
року, Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сабадаш Л.В.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1
до Кобаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до Кобаківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2.
Перебуваючи з ним у шлюбі з 27.03.1982р. вони в 1991р. розпочали будівництво
житлового будинку. На даний час будинок зведено і накрито, але оскільки дане
будівництво звершувалось у шлюбі, то їм належить по 12 частині вказаного
будинку. Діти подали заяви в яких вони відмовляються від спадщини на її
користь, а тому вона являється єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка.
Просить позов задоволити.

Представник
Кобаківської сільської ради не заперечує щодо задоволення вказаного позову.

Суд, заслухавши
показання сторін та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з копії свідоцтва про
укладення шлюбу виданого виконкомом Кобаківської сільської ради ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.03.1982р.

Рішенням
Кобаківської сільської ради від 10.06.1991р. №31 ОСОБА_2 виділено земельну
ділянку під будівництво житлового будинку та виготовлено технічну документацію
згідно якої в 1991р. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпочали будівництво
житлового будинку.

Згідно довідки
виданої Коломийським МБТІ від 15.05.2007р. №117 вартість незавершеного
будівництвом будинку АДРЕСА_1

2

станом на 11.05.2007р. становить 453457грн.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
26.03.2004р року. Таким    чином,
враховуючи    те,    що
ОСОБА_3
та   ОСОБА_4   відмовляються   від спадщини в користь ОСОБА_1, а тому
слід визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_2

На підставі наведеного, ст. 1220-1222 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно, що розташоване АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2-
22  травня 2007р. Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу у
складі головуючого судді Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л.І. представника
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про розірвання
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вказав, що сторони
одружені з 28.10.1989року. Шлюб зареєстровано в РАЦС Саксаганського району
м.Кривого Рогу. Від спільного проживання сторони мають синів ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з
позивачкою та знаходяться на її утриманні .Аліменти на утримання дітей стягнуті
у судовому порядку . Шлюбні
відносини сторони припинили в жовтні 2005
року оскільки у відповідача порушена нервова система , про що вана
дізналась після реєстрації шлюбу .Відповідач веде себе неадекватно ,його
поведінка травмує психіку неповнолітніх дітей .3 метою недопущення подальшого травмування психіки дітей
позивачка змушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Примирення
та збереження сім'ї з відповідачем не можливо. Спору про розподіл майна та
місце проживання дітей між сторонами немає. Наполягає на розірванні шлюбу.
суду не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений,
про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
уваги думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного
позивача, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб
між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують
шлюбні відносини, не бажають зберігати сім"ю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112, 114 СК України, ст. 208, 209,211,213, 215 ЦПК
України, суд
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 жовтня 1989 року відділом
рацс Саксаганського району м.Кривого Рогу (
актовий запис №
шлюбу сплату держмита на рахунок РАГС покласти на позивача-17
гр-н. Відповідача від сплати судових витрат звільнити.
Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Позивачем та відповідачем в разі
відсутності заяви про перегляд заочного рішення , рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Сакса ганського району м. Кривого Рогу на протязі 10 днів подачею
заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження подачею
апеляційної скарги.

Суддя                                                          О.В.Ан
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
вул. Лесі Українки, 24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №2н-262/2007
(Перший/Другий примірник)
Дата видачі: « 12 »червня 2007року
Суддя Веремчук
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
з метою стягнення (витребування) заборгованості від ОСОБА_2,
положень ст.ст. 526,530,629,631
ЦК України, договору позики від 20.11.2005
року укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувана слід стягнути з боржника 900 000 грн., а також стягнути
понесені стягувачем судові витрати в сумі 850
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
боржника ОСОБА_2, що проживає за АДРЕСА_1 на користь стягувана ОСОБА_1, що
проживає за АДРЕСА_2 заборгованість в сумі 900 000 (дев'ятсот тисяч) гривень та судові витрати в сумі 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень сплаченого мита та 15
(п'ятнадцять) гривень, витрат інформаційно-технічного забезпечення.
копію цього наказу, заяви стягувана, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі
дня набрання законної сили.
наказ набрав «_____ »______________ 200__ р.
Суддя Луцького
міськрайонного суду                                Л.М.Веремчук
Наказ видано "      "                          200       p.
Справа № 2-1197/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 червня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                                      Кафтанова
В .В.,

при секретарі                                                                     Макаренко Ю.В.,

з участю представника позивача                                     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської
області справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний
газ, -

встановив  :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за спожитий природний газ,
посилаючись на те, що відповідач уклала договір з ВАТ "Київоблгаз" на
послуги з газопостачання, за яким використала природний газ на суму 7312,22 грн. та
зобов'язана була його оплатити. Відповідач сплатила 5734,83 грн. На попередження
від 12.02.2007 року про
необхідність сплати боргу відповідач не надала відповідь та не сплатила борг.
Станом на 01.04.2007р. сума боргу становить 1577,39 грн.

В судовому
засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, уточнила позовні
вимоги та просила стягнути 1103,67
грн., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала уточнюючі позовні вимоги та не
заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що відповідач уклала договір з ВАТ
"Київоблгаз" на послуги з газопостачання, за яким використала
природний газ на суму 7312,22
грн. та зобов'язана була його оплатити. Відповідач сплатила 5734,83 грн. На
попередження від 12.02.2007
року про необхідність сплати боргу відповідач не надала відповідь та не
сплатила борг. Станом на 01.04.2007р. сума боргу становить 1577,39 грн.

Таким чином суд
вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 509, 526 ЦК України,
ст.ст. 119-121 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВАТ "Київоблгаз" р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3 в
Ірпінській філії АППБ "Аваль" заборгованість в сумі 1103,67 грн.

2
Стягнути    з    ОСОБА_2
на    користь    ВАТ "Київоблгаз" р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3 в
Іртиській філії АППБ "Аваль" сплачені витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВАТ "Київоблгаз" р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3 в
Іртиській філії АППБ "Аваль" судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя            В.В. Кафтанов
Справа №
червня 2007 року                                                                                м.
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 3907 грн. 49 коп., що виникла
станом на 01.01.2007 року.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем кв. АДРЕСА_1,
в якій на правах членів сім'ї проживають співвідповідачі. Відповідно до вимог
ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність, що
випливає з договору найма житла і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні
послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка складає 3907 грн. 49 коп., що підтверджується розрахунком
5), що свідчить про визнання відповідачем боргу за попередні роки, відповідно
до ст. 79 ЦК УРСР перериває
строку позовної давності і є підставою для стягнення
заборгованості за попередні роки, яка складає 3907 грн. 49 коп., а тому позов
підлягає задоволенню.
ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК
України, ст. 79 ЦК УРСР,
п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
заборгованість в розмірі 3907 грн. 49 коп. за послуги з теплопостачання.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Справа №
УХВАЛА

17
травня 2007 року                     Бериславського
району Херсонської області

у
складі: головуючого судді     Сіянка В.М.

за
участю секретаря                                        Третьякової
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
„Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
відповідач за вказаною позивачем адресою не проживає,  а точної адреси ім'я і по-батькові на вимогу
суду представником позивача не надано.

Враховуючи
вищезазначене,  позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків,  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскаржений,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК.