УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                    м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду   Одеської

області
в складі:

головуючого                        Ткачук О.О.

суддів                       Галушко Л.А. Ісаєвої
Н.В.

при
секретарі                       Ісаєвої
Ю.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною
скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу судді Київського
районного суду м. Одеси від 18 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4(треті особи - Виконком Одеської міської ради, Одеська міська рада, КАТП
152801 Одеського міськвиконкому) про визнання договору про створення асоціації
«Авангард» неукладеним, а лист асоціації «Авангард» до Виконкому Одеської
міської ради таким, що не має юридичної сили та не породжує юридичних
наслідків,

встановила:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4(треті
особи - Виконком Одеської міської ради, Одеська міська рада, КАТП 152801
Одеського міськвиконкому) про визнання договору про створення асоціації
«Авангард» неукладеним, а лист асоціації «Авангард» до Виконкому Одеської
міської ради таким, що не має юридичної сили та не породжує юридичних наслідків

В
обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що сторони є
засновниками ТОВ «Промтоварний ринок». Та між ними виник спір щодо укладення
договору про створення асоціації «Авангард».

У
подальшому, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову,
а саме - призупинення дії договору про створення асоціації «Авангард» та листа
асоціації «Авангард» до Виконкому Одеської міської ради до вирішення спору по
суті.

Ухвалою
судді Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2007 року заяву ОСОБА_1
було задоволено, зупинено дію договору про створення асоціації «Авангард» та
листа асоціації «Авангард» до Виконкому Одеської міської ради до вирішення
спору по суті.

На дану
ухвалу принесена апеляційна скарга Виконавчим комітетом Одеської міської ради,
в якій ставиться питання про скасування ухвали судді суду першої інстанції.

Справа
№22ц-5465/2007 р.                                         Головуючий
1-ої інстанції Рева С.В.

Категорія: 6                                                                   Доповідач:
Ткачук О.О.

Заслухавши
доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 312 ч.1 п.2 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції та постановляє ухвалу по
даному питанню, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням
норм процесуального права.

У
статтях 11-155 ЦПК України чітко визначений порядок застосування судом свого
права на забезпечення заявленого по справі позову.

Єдиною
метою забезпечення заявленого по справі позову для суду є усунення будь-яких
утруднень виконання рішення суду по справі, або запобігання неможливості його
виконання, отже, забезпечення судом позову не може бути спрямоване не на
вирішення справи по суті.

Підставами
для реалізації судом свого права на забезпечення позову є встановлення судом
під час розгляду заяви особи, яка бере участь у справі обставин, які об'єктивно
свідчать про те, що без застосування судом заходів забезпечення позову
виконання рішення суду саме обраним судом способом може бути утруднено чи стане
неможливим.

Згідно
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про
практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову», суд обов'язково повинний перевірити
відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра
звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як
вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваній ухвалі суду не міститься
будь-якого матеріально-правового обґрунтування необхідності застосування
заходів забезпечення позову по справі, відповідності обраних судом засобів
забезпечення позову самому позову.

Крім
того, згідно резолютивної частини ухвали суду першої інстанції, суд зупинив дію
договору про створення асоціації «Авангард» та листа Виконкому Одеської міської
ради до вирішення справи по суті, тобто суд на період розгляду справи фактично
припинив дію вказаних документів, припинив будь-які юридичні наслідки,
пов'язані з виникненням цих документів.

У той же
час, відповідно до заявлених позовних вимог, позивач Мельничук Б.В. просить суд
визнати неукладеним договір про створення асоціації «Авангард» неукладеним, а
лист асоціації «Авангард» до Виконкому Одеської міської ради таким, що не має
юридичної сили та не породжує юридичних наслідків.

Таким
чином, під час постановления
ухвали про забезпечення позову, суд першої інстанції фактично вирішив спір
по суті, чим порушив вимоги ст.ст. 151-155 ЦПК України, згідно яких суду не
надано право під час вжиття заходів забезпечення позову вирішувати справу по
суті та задовольняти заявлені по справі позовні вимоги.

Проаналізувавши
усе вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала судді суду
першої інстанції підлягає скасуванню з постановлениям
нової ухвали про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про забезпечення
позову.

Керуючись ст.
312 ч.1 п.2, 313-315 ЦПК України, судова колегія , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради -задовольнити.

Ухвалу судді
Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2007 року -скасувати.

Постановити    нову
ухвалу,     якою    відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви
про забезпечення позову. Ухвала не підлягає оскарженню.