overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-725/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

03
серпня 2007 рік                                                                           м.  Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

У складі
головуючого судді                                Яковлєвої
М. С.

При
секретарі                                                       Черненко
О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2005 року позивачка уклала шлюб з відповідачем,
про що відділом реєстрації актів громадянського стану
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис НОМЕР_1

Від
цього шлюбу мають дитину: сина- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Спочатку спільне
життя з відповідачем складалось,  вони
жили в мирі і злагоді.

Але з
часом ставлення відповідача до сімейного життя почало погіршуватися. Відповідач
не приділяє уваги вихованню сина,  не
бере участі у веденні домашнього господарства. Почав вживати спиртні напої. На
цьому підґрунті між ними почалися сварки,
які з часом привели до того,  що
між ними склалися неприязні стосунки. У позивачки зникла повага до та довіра до
чоловіка. Почуття любові також відсутні. В зв»язку з обставинами,  які склалися у їх сім»ї,  збереження шлюбу вважає недоречним і
неможливим,  а призначення будь-яких
строків для примирення недоцільним.  Між
ними досягнуто згоди щодо місця проживання сина,  який після розірвання шлюбу буде проживати з
позивачкою.

У
судовому засідання позивач свій позов підтримала,  відповідач в судове засідання не
з»явився,  від нього надійшла заява з
проханням розглядати справу без його участі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки домашнє господарство сумісно не
ведеться,  примирення між ними не
можливе,  втратили почуття поваги та
любові.

Керуючись  ст.
ст. 15, 50-52, 60-65, 213-216,
ЦПК України,  ст.  ст. 180-183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений
02 липня 2005 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області під
актовим записом НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу сплатити ОСОБА_2-17 грн.,
ОСОБА_1від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1124 (сто двадцять чотири) грн. 50 коп.,  як затрати,
понесені нею у зв»язку з підготовкою розгляду справи.

Заяву на
оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд протягом 10-ти днів після його
оголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви на оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                        Справа
№2-н-5
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Федик Л.І. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації
газового господарства (структурний підрозділ ВАТ «Івано-Франківськгаз») про стягнення
Договору про надання послуг з газопостачання №1811196 укладеного між сторонами
05.02.2001року, ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102, 103
Цивільно процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь Калуського управління по
24686670 заборгованість за спожитий газ в сумі 1688 (тисяча шістсот вісімдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір 25 гри. 50 коп.
боржника на користь стягувача 15грн.00коп. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
судах.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-1298 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року                                                                                                  м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Запорізьке регіональне управління м.
Запоріжжя до Відділу державної виконавчої служби  Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, треті особи - ОСОБА_1, АКБ Соціального розвитку „Укрсоцбанк" м. Запоріжжя, про
звільнення заставленого майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра"
Запорізьке регіональне управління м. Запоріжжя звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції Запорізької області, в якому просить зняти арешт з
майна - автомобіля , що знаходиться в заставі у ВАТ КБ „Надра" по
договору застави транспортного засобу, що належить ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.07.2007р. позивачу був наданий строк для усунення
недоліків позову в порядку ст.119 ЦПК України, які усунуті своєчасно.

Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст.122
ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра"
Запорізьке регіональне управління м. Запоріжжя до Відділу державної виконавчої
служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, треті
особи - ОСОБА_1, АКБ Соціального розвитку „Укрсоцбанк" м. Запоріжжя, про
звільнення заставленого майна з під арешту.

Призначити
попереднє судове засідання на 14.08.2007р. з 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу і третім особам копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2- 543 / 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2007 р.                                                                    Армянський
міський суд

Автономної Республіки Крим у складі: головуючого  -
Хомутова В.М.

при секретарі                                                                              -       Нестереня Н.А.,

за участю позивача                                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.  Армянськ Автономної Республіки Крим
справу за позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він перебуває в шлюбі з
12.08.1999 p.,
однак спільне життя між сторонами не склалося із-за несумістності
характерів. Від спільного життя сторони мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судовому засіданні позов підтримала просить
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
які ніким не оспорюються, вважає за необхідне прийняти від відповідача її
визнання позову, як таке, що не порушує права, свободи та охоронювані законом
інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч. 4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Так в суді встановлено, що сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини, відновлювати їх не мають наміру, подальше спільне
життя сторін суперечить їх інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що зберегти сім'ю
неможливо.

Витрати по розірванню шлюбу підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись  ст.  ст. 1-14, 130 ч. 4, 174 ч. 4 212-214 ЦПК
України, на підставі  ст.  ст. 105,109,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12.08.1999 р. відділом реєстрації
актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції АР Крим, актовий
записНОМЕР_1 між ОСОБА_1 таОСОБА_2 розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути зОСОБА_2 держмито на
користь держави у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після падання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-П-1389/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2007 p.

Богунський районний суд міста
Житомира

В
складі:        суддя                Грибан І.О.

секретар                                Ковальчук Т.С.

розглянув     у     судовому   засіданні
в заочному порядку справу   за
позовом ОПТМ

"Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги теплопостачання
в сумі 779, 63 грн.,  що виникла станом
на 01.07.06 р..

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним
чином.  Заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав.

Справа
розглядалася у відсутності відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що позов
підлягає до задоволення.

Згідно
договору оренди між Житомирською міською радою та ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" від 11.05.93р. позивач виробляє та постачає
населенню м.  Житомира теплову енергію та
здійснює гаряче водопостачання.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача. Згідно наданого розрахунку відповідач за надані послуги в
період з 01.10.2003 р. по 01.07.2006 р. не розраховувався,  від отримання послуг не відмовився. Таким
чином,  між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини,  які з
свого боку відповідач виконує неналежним чином.

Викладене
підтверджується витягом з особового рахунку про нараховані та сплачені протягом
зазначеного періоду суми .

Керуючись  ст.
11, 15,  60, 130, 174,  215, 224 ЦПК України,   ст.
161, 162 ЦК України
( в редакції 1963р.),  Законом України
«Про Житлово-комунальні послуги»,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Стягнути       з
ОСОБА_1на       користь       ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
заборгованість   в сумі      779, 63     грн. та 30 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення,  а всього 809, 63
грн.; та в доход держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення може
бути переглянуте за заявою відповідача , поданою протягом десяти днів починаючи
з дня отримання копії рішення,  судом,  що постановив рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа №2-3277-2007
УХВАЛА

07.08.07р.                                                                                                       м.Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі
Усіковій С.А.,

за участю представника позивача Савченко В.І.

розглянувши    у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну    справу   за
позовом

Дебальцевського УГГ ВАТ „
Донецькоблгаз" до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості. В судовому засіданні позивач просить суд
провадження по справі залишити без розгляду.

Суд вважає
можливим заяву позивача задовольнити. Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Дебальцевського УГГ ВАТ „
Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити
без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк,
передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
Справа №2-1722/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

31   липня 2007
року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на

утримання дружини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебуває у

зареєстрованому шлюбі з 10 вересня
2005 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
з позивачкою і знаходиться на її повному триманні. Позивач знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до виповнення сину трирічного віку. Відповідач
мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у його
вихованні не бере.

На підставі викладеного, позивач звернулась до суду і
просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною
трьохмісячного віку, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку  (доходів) щомісячно,  але  не
менше  30
% прожиткового  мінімуму
щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини.

Призначити
попереднє судове засідання на 16 серпня 2007 року о 12 годині 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запро­понувати у строк до
16 серпня 2007 року подати свої письмові заперечення проти позову та по­силання
на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити сторонам копію ухвали.
Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений за­коном строк та порядок,
в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1451/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайському матеріал
за позовом Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість
за водопостачання та водовідведення.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам статей 119 та 120
ЦПК України.

Провадження
по справі відкрито 6 липня 2007 року,
передано до провадження судді.

Тому,  суд вважає можливим справу прийняти до свого
провадження і призначити до попереднього слухання

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу
до свого провадження.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 серпня 2007 року о 9 годині 10 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-п-3027/07
УХВАЛА

03 липня
2007 року                                                                                      місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді  Н.Й.
Григорусь

секретар      Н.О.
Лисенко

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про повернення суми завдатку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
27.03.2007 року звернулась в суд з даним позовом , в якому просила стягнути з
відповідача подвійну суму завдатку в розмірі 5000 грн. Оскільки з відповідачем
було укладено домовленість про купівлю-продаж належного їй домоволодіння та
було сплачено 500 доларів США завдатку,
проте відповідач в подальшому ухилялась від виконання зобов'язання,  продала належний їй будинок іншій особі,  а тому просила стягнути з відповідача
подвійну суму завдатку.

В судове
засідання позивач подала заяву,  в якій
просила залишити без розгляду позовні вимоги,
повернувши при цьому сплачені нею судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з»явилась.

Згідно  ст.
207 ЦПК України коли позивач просить не розглядати справу і подав
відповідну заяву,  суд залишає позов без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5,  ч.2,   ст.
83 ч. 1 п. 4,  ч. 2 п. 5 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення суми завдатку залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одну грн. 00 коп.) судового збору,  яке сплачене нею 27.03.2007 р. в Житомирській
облдирекції «Райффайзен банк «Аваль» згідно квитанції № 1675268,  яка має такі реквізити:

Банк отримувача
- УДК у Житомирській
області 811039 ,  відділення Державного
казначейства 22062319. Призначення платежу - держмито,  платежі в міськфінвідділ.

В
задоволенні вимоги про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення
відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа № 2-1501/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді Саланевича Ф.В.,
при секретарі Дорошенко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просила постановити рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_2, на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_6, яка знаходиться на її утриманні, у
розмірі чверті всіх прибутків відповідача -батька останньої, який надає допомогу ОСОБА_3 на утримання сина,ОСОБА_4.

Відповідач позов визнав у повному обсязі і не заперечує проти нього, про що
надав письмову заяву.

Позов обгрунтований.

Так, відповідач
ОСОБА_2 - батько неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повинен утримувати доньку, проте ухиляється від цього
обов'язку. Дитина проживає з матір'ю.

При цих обставинах відповідно до наявних доказів  кошти стягуються у судовому порядку
у розмірі, вказаному позивачкою і передбаченому законом.

Також з відповідача необхідно
стягнути і судові витрати.

Керуючись
ст.ст.15, 30,130,202 і 203 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного
кодексу України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, який працює на південній залізниці,
ПЧ Лозівська дистанція, монтер колії, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше
ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04
липня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення у частині стягнення
аліментів припустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом

подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної

інстанції.
Справа №2-2872/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.                                                                                  м.  Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м.  Макіївки
Донецької області Стасєєва Г.М.
розглянувши позовну заявою КП „Житловик-3" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 16 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки не сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 серпня 2007
року,  які не виконані.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „Житловик-3" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-5114/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

31 липня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-, теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину 30
хвилину   19.09.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.