overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1667/2007
УХВАЛА

20
серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз», в особі начальника Лозівської філії Безкровного Андрія Борисовича,
до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожитий природній газ», -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 23 липня 2007 року
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ, посилаючись на те, що на підставі Положення, затвердженого Радою Міністрів
УРСР від 10.10.1975 року і представлених документів: паспорту, домової книги,
технічного паспорту на газове обладнання абонентові ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, відкритий особовий рахунок у Лозівському філіалі ВАТ
«Харківгаз». Абонент постійно користується послугами підприємства-позивача з
газопостачання, проте оплату проводить не регулярно та несвоєчасно, у зв'язку з
чим, за період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року відповідач має заборгованість
за спожитий природний газ у розмірі 220,04 гривень.

У зв»язку з находженням судді Лозівського міськрайонного суду Горчакової
О.І. у щорічній відпустці з 20 серпня 2007 року, справу за актом прийому -
передачі було передано до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М.

Керуючись CT..CT.107, 208-209 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною Відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз», в особі начальника Лозівської філії Андрія Борисовича,
до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожитий природній газ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-514507
УХВАЛА

11 червня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий
Герасимчук М. К.,  при секретарі Тимощук
С. С. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Рівному цивільну справу за позовом ЖКП „Галицьке" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

встановив:

До
початку розгляду справи представник позивача Баранська Н.С.  подала заяву з клопотанням про залишення без
розгляду позовної заяви відповідно до
ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Вимоги позивача
не суперечать інтересам сторін,  а тому
підлягають до задоволення.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ЖКП „Галицьке" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-852/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня
2007 року                                                                                       м.
Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області в
складі: головуючого - судді   Мужика
І.І.,

секретаря                    Остап'юк М. Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом КП
«Надвірнаміськтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

КП
«Надвірнаміськтепло» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1. про стягнення боргу
в сумі 662, 61 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з
мотивів,  викладених в позовній
заяві,  яку просить задоволити та
стягнути з відповідача 662, 61 грн. заборгованості за тепловодопостачання.

Відповідачка
в судове засіданні не прибула,  але про
місце та час слухання справи була повідомлена завчасно,  а тому відповідно до вимог  ст.
169 ч.4 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість слухання
справи у її відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Суд,  вислухавши пояснення сторони та перевіривши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення,  виходячи з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка користується послугами з тепловодопостачання,  однак за надані послуги не платить. Станом на
01.05.2007 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 662, 61 грн.
згідно розрахунку,  яку добровільно не
погашає,  незважаючи на попередження
(а.с. 3-6). Дану суму заборгованості слід стягнути з відповідачки по справі на
користь КП «Надвірнаміськтепло».

А тому суд
прийшов до висновку про задоволення позову.

На
підставі  ст.  ст.
510, 526,  527 п.1,  546 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  213-215, 228 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 662, 61 грн. заборгованості за тепловодопостачання та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а також 51 грн. судового збору в дохід
держави.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою ,  заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
10 серпня 2007 року           м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1049/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардіна О.С. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання у сумі 2376 грн 32 коп відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої у
м.  Кривому Розі поАДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства теплових
м.  Кривий Ріг,  вул.
Центрально-міського відділення ПІБ у м.
Кривому Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184) відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України заборгованість по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання у сумі 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн 32 коп.
Стягнути з боржниці на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                          О.С.  Бардін
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-89/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                              м.  Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області суд в складі:

судді                                                                                                            Таранцова
С. П.

народних
засідателів                                                                                  Калюжної
К.Б.

Бойко
Н.П.

при
секретарі                                                                                              Оніщенко
Л.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні,
в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,
мотивуючи тим,  що від фактичних
шлюбних відносин з гр. ОСОБА_2 має неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В квітні 1999 році гр. ОСОБА_2
виїхав з м.  Каховка Херсонської області
в на заробітки до Російської Федерації і з того часу про себе ніяких відомостей
не подавав,  до цього часу його місце
знаходження невідоме. Просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім для отримання
допомоги на дитину.

У судове
засідання представник зацікавленої особи подав заяву про слухання справи у її
відсутності,  з заявою згоден. Заявниця в
судовому засіданні прохання підтримала,
просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.  Заява підлягає задоволенню.

Згідно  ст.  43
ЦК України,  громадянин може бути в судовому порядку
визнаний безвісно відсутнім,  якщо
протягом одного року в місці його проживання нема відомостей про місце його
перебування.

Згідно
до  ст.
261 ЦПК України справи про визнання громадянина безвісно відсутнім
розглядаються судом за місцем проживання заявника.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що прохання
заявника підлягає задоволенню. Відсутність ОСОБА_2 в постійному місці
проживання підтверджується довідкою квартальної вуличного комітету № 39 м.  Каховка.

Керуючись  ст.
ст.  21.22.55 Конституції
України,  на підставі  ст.  43
ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  179,  212, 246,
248,  249,  215 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Шепетівка Хмельницької області - безвісно відсутнім.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1613/ 2007 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

3 серпня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді -Панікар Р.Ф.,

при секретарі -
Яценко А.О.,

з участю
представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засідання в залі суду м. Лозова, Харківської області
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 липня 2007 року справа прийнята до провадження
Лозівського міськрайонного суду Харківської області. До судового розгляду спір
не врегульовано.

Керуючись ст.ст.
130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо - транспортною пригодою призначити до розгляду в судовому засідання на
16 серпня 2007 року о 10 годині 00
хвилин , в приміщенні суду м. Лозова. В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4188/2007
серпня 2007 року                                                                                                  м.
районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді Жук М.І., за участю
секретаря судового засідання Очерет О.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення 542 грн. 53 коп., мотивуючи тим, що це заборгованість за спожитий
природний газ з 1 червня 2004 року по 1 червня 2007 року.
судовому засіданні представник позивача підтримала позов.
в судове засідання не з'явилися , про розгляд справи були сповіщені завчасно і
належним чином , причини неявки до суду не повідомили.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши докази по справі, знаходить,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживаючи за АДРЕСА_1 не
сплачували в повному обсязі за спожитий природний газ з 1 червня 2004 року по 1
червня 2007 року і внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 542 грн.. 53
Суд
вважає встановленим , що відповідачами порушені договірні зобов'язання щодо
обов'язкових виплат за надані позивачем послуги , а тому, згідно ст. 68 ЖК
України, це є підставою для задоволення позову.
ст.ст. 226 ,213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України , суд, -
солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз» 542
( п'ятсот сорок два ) грн. 53 коп. заборгованості за спожитий природний газ та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 державне мито в доход держави
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за
письмовою заявою відповідачів, яка має бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження    рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2о-63-2007р.
Рішення

іменем України

20 липня
2007 року                                                                    Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                                            Адамчук
Г.М.

при
секретарі                                                                                           Наконечній
Л.П.

за
участю заявниці                                                                                  ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця
звернулася в суд з заявою,  в якій
просить встановити факт,  що трудова
книжка колгоспника НОМЕР_1,  видана на
ім'я ОСОБА_1,  1952 року народження
належить їй,  ОСОБА_1.

Мотивує
свою заяву тим,  що вона працювала в
колгоспі ім.Карла Маркса,  що в
с.Перемиль Горохівського району різноробочою з 1967 року. На даний час в
зв'язку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до відділення Пенсійного
фонду в Горохівському районі для призначення відповідної пенсії,  однак через те,  що в трудовій книжці помилково записали її
дошлюбне прізвище як ОСОБА_1. хоча правильно ОСОБА_1. заявниця не можу
довести,  що ця трудова книжка належить
їй. Просить задовольнити її вимогу.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці та дослідивши
письмові докази по справі вважає,  що
заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.256 ЦПК України,  суд розглядає
справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
особі,  прізвище,  ім'я,
по батькові,  місце і час
народження якої,  що зазначені в
документі,  не збігаються з ім'ям,  по батькові,
прізвищем,  місцем і часом
народження цієї особи,  зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

З трудової
книжки колгоспника НОМЕР_1 видно,  що її
видано на ім'я ОСОБА_1.

Згідно з
свідоцтвом про одруження,  ОСОБА_1.
одружилась та змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

Судом
встановлено,  що трудова книжка
колгоспника НОМЕР_1,  видана на ім'я
ОСОБА_1,  1952 року народження належить
ОСОБА_1,  а тому заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст.
10,  60,
212,  215,  256-259 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,  що трудова книжка колгоспника
НОМЕР_1,  видана на ім'я ОСОБА_1,  1952 року народження належить ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення   суду   подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про

апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                        Номер
справи 2н-239
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької
області Супрун М.Ю., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14"
„Укрсоцбанк", МФО 334011, ЄДРПО 24157692 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 793,88 грн. по
житлово-комунальним послугам за період з 01.06.2004 року по 01.12.2006 року
зОСОБА_1мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності п.5.ч.3 статті 20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом. '  Керуючись ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути зОСОБА_1мешкаючої за
адресою:АДРЕСА_1заборгованість у розмірі у розмірі 793,88 грн.(сімсот
дев"яносто три грн.88 коп.) по житлово-комунальним послугам за період з
01.06.2004 року по 01.12.2006 року на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 14" Макіївської міської ради,
„Укрсоцбанк", МФО 334011, ЄДРПО 24157692.
Стягнути зОСОБА_1мешкаючої за адресою:АДРЕСА_1судовий
сбір у розмірі 25,50 грн. у доход місцевого бюджету Гірницького району м.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14"
Донецькому обласному філіалу АКБ „Укрсоцбанк", МФО 334011, ЄДРПО 24157692.
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
справа №2-2174/2007
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 липня
2007 року                                                                                              м.
Львів

Суддя
Галицького районного суду м. Львова М. Ф.Романюк ознайомившись з матеріалами
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Судом
встановлено,  що 26 червня 2007 року
Галицьким районним судом м. Львова суддею Стефанюком Б.Р. постановлено рішення
по цивільній справі №2-1550/2007р.,  яке
набрало законної сили,  між тими ж
сторонами,  про той же предмет та з тих
самих підстав,  а саме позов ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу -задоволено.

Згідно  ст.
122 ч.2 п.2 ЦПК України,  якщо є
таке,  що набрало законної сили,  рішення чи ухвала суду про закриття провадження
у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами,  про той
самий предмет і з тих самих підстав,
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Враховуючи
вище наведене,  суд вважає,  що наявно достатньо підстав для відмови у
відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2
ч.2  ст. 122 ЦПК України,  суд

ухвалив:

У
відкритті провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - відмовити.

Відмова
у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з
таким самим позовом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після поданння заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-862/2007 p. УХВАЛА
року                               Канівський
міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді -                Семеняки
при секретарі           -            Дашковській Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі,
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прохорівської
сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міскрайонний суд з
позовом до Прохорівської сільської ради про визнання права власності на
земельну частку (пай).
Справа була призначали до слухання на 11 травня 2007 року, на 06 червня
2007 року, на 18 червня 2007 року, але позивач ОСОБА_1 в судове засідання
жодного разу не з'явився та не повідомив суд про причини неявки хоча йому
достовірно було відомо про день, час та місце розгляду справи. Заяви про
розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнав, що позивач
повторно не з'явилася до суду без поважних причин, тому відповідно до вимог ч.
З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою до залишення судом заяви
ст.169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради про визнання права
власності на земельну частку ( пай) - залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.