Справа № 22-Ц-2751 2007 року
Головуючий в 1 інстанції Соловйов В.В.
Категорія: 5                                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця Об дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                        Прокопчук Л.П.

суддів:                                    Воронцово Л.П.,

Вадзінського И.О.

при секретарі:  Дибі Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду від 27 липня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради, третьої
особи Каховське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про визнання права власності
на гараж для моторного човна, який знаходиться на березі Каховського
водосховища в районі рибінспекції по вул.9 Січня в смт.Велика Лепетиха,
посилаючись на те, що її чоловік, отримавши дозвіл на підставі рішення
виконкому Великолепетиської селищної ради від 13 січня 1983 року №8, побудував
гараж для моторного човна.

Однак, на своє ім'я не зареєстрував, бо помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона, як спадкоємиця першої черги, що прийняла спадщину,
має право на це майно, а тому просить визнати за нею право власності на спірний
гараж.

Рішенням Великолепетиського районного суду від 27 липня
2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, справу направити на новий
розгляд, зазначаючи, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, його висновки не узгоджуються з обставинами справи.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1апеляційну скаргу підтримав з
підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, представник ОСОБА_2 просив
залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на гараж для човна,
суд 'першої інстанції виходив з того, що вона є спадкоємицею першої черги, яка
прийняла спадщину після смерті 'чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з
того, що право власності останнього на спірний гараж підтверджено рішенням
Великолепетиської селищної ради від 13 січня 1983 року №8, викопіровкою з плану
землекористування, поясненнями представника відповідача.

Оскаржуючи судове рішення, ОСОБА_1, який судом
безпідставно залучений у позовному провадженні в якості зацікавленої особи,
посилається на те, що вказаним рішенням порушується його право власності на
спірне майно.

Однак, на думку колегії такі твердження апелянта нічим не обґрунтовані, бо
в порушення вимог ст.60 ЦПК України ним не доведені ті обставини, на які він
посилається як на підставу своїх вимог.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б з достовірністю
підтверджували його право власності на спірний гараж для човна.

Натомість пояснення ОСОБА_1щодо його права на гараж є непослідовними та
супереч.1ивими.

Так, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1вказує, що йому
гараж був переданий в користування та володіння, що підтверджує відсутність у
нього права власності на це майно.

Стверджуючи в судовому засіданні про те, що ОСОБА_3 йому
подарували гараж, в апеляційній скарзі він доводить, що фактично будував його
він.

Претендуючи на гараж як на свою власність, ОСОБА_1в той
же час не звертався до суду з позовними вимогами про захист свого права, хоч
таку можливість мав.

З огляду на те, що рішенням суду не порушені права апелянта, підстав для
задоволення його апеляційної скарги та скасування судового рішення колегія
суддів не вбачає.

Колегією суддів не перевірялися доповнення до апеляційної
скарги ОСОБА_1, оскільки вони подані з порушенням строків, встановлених ч.1
ст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,
307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,   -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Великолепетиського районного суду від 27 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його  проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.