Справа-22ц-7447-2007 р.
Головуючий у 1 інстанції: Лаптев М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого - судді            Пономарьової О.М.

суддів           Кіянової С.В.,
Санікової О.С.

при секретарі          Писаревій Ю.Г.

за участю
позивача            ОСОБА_1

та представників
відповідача        Сорокіна М.Л.,  Моторіній Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов"янського міськрайонного суду від 25 травня
2007 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково -
дослідного інституту високих напруг м.Слов"янська" про захист честі
та гідності і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов"янського міськрайонного суду від 25
травня 2007 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Науково - дослідного інститут}' високих напруг
м.Слов"янська" про захист честі та гідності.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і задовольнити
його вимоги,  оскільки судом першої
інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права,  не враховано,
що листом Луганського інституту "Діпромашвуглезбагачення"
спростовуються неправдиві пояснення відповідача в судовому засіданні по
трудовому спору,  відомості про те,  що він працював не самостійно над розробками
були повідомлені робітникам суду,  а
також представникам Пенсійного Фонду в судовому засіданні,  тобто розповсюджені,  що порушує його права.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної
скарги і просив її задовольнити.

Представника відповідача заперечували проти доводів апеляційної скарги і
просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача,
пояснення сторін,  перевіривши
доводи апеляційної скарги,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційну скаргу
позивача слід відхилити,  а рішення суду
залишити без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу,  суд першої
інстанції правильно встановив правовідносини,
що склалися між сторонами і закон,
який їх регулює.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив,  що 05 липня 2005 року та 19 грудня 2006 року
при розгляді справи між вказаними сторонами про визнання права на наукову
пенсію,  з боку відповідача були
повідомлені суду неправдиві відомості,
що ганьблять його честь та гідність,
а саме те,  що розробкою
досліджень він займався не один,  а
сумісно з Луганським інститутом "Діпромашвуглезбагачення". Але,  такі пояснення відповідачем надавалися з
метою перевірки їх в судовому засіданні щодо предмету спору,  а ні з метою приниження честі та гідності
позивача.

При таких обставинах,  суд першої
інстанції дійшов правильного висновку про те,
що вимоги позивача необгрунтовані і підстав для їх задоволення немає.

Так,  відповідно до ст.297 ЦК України кожен
має право на повагу його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є
недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист
честі та гідності.

Відомості,  які
були повідомлені відповідачем в судових засіданнях 05 липня 2005 року та 19
грудня 2006 року при розгляді справи між вказаними сторонами про визнання права
на

наукову
пенсію,  щодо того,  що позивач займався розробкою досліджень не
один,  а сумісно з Луганським інститутом
"Діпромашвуглезбагачення",  не
можуть вважатися такими,  що дані з метою
приниження його честі та гідності,
оскільки відповідно до роз'яснення Рішення Конституційного Суду України
від 10.04.2003 року,  якщо пояснення в
судовому засіданні при розгляді справи дані не з метою доведення їх до відома
громадськості чи окремим громадянам,  а з
метою їх перевірки і захисту своїх інтересів в суді уповноваженою на це законом
посадовою особою,  такі відомості не
можна вважати такими,  що розповсюджені з
метою приниження честі та гідності позивача.

При таких обставинах,
висновки суду відповідають встановленим обставинам,  обґрунтовані і підстав для зміни рішення суду
першої інстанції немає.

Доводи апеляційної скарги позивача були предметом розгляду суду першої
інстанції і вони не впливають на правильність рішення суду.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Керуючись
CT.CT.307 ч.1 п.1,  308,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.