УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                             Берещанської
І.І,

суддів                                                 Терент'євої
Н.М.

" -Кузнєцової О.О.

при
секретарі                                     Войциховській
Е.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від
03.07.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину
домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

Ухвалою
Алуштинського міського суду АР Крим від 18.06.2007 позовна заява залишена без
руху,  як така,  що не відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  та надано строк на усунення недоліків
позовної заяви.

Ухвалою
Алуштинського міського суду АР Крим від 03.07.2007 року позовну заяву ОСОБА_1.
визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не
погодившись з ухвалою суду,  ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу,  в якій ставить
питання про її скасування.

Так,  апелянт зазначила,  що до позовної заяви вона надала всі
необхідні документи у 2-х екземплярах. Правовстановлюючі документи на будинок
та належну до нього земельну ділянку вона,
відповідно до  ст. 64 ЦПК
України,  просила суд витребувати у
відповідача. Таким чином,  ОСОБА_1,  вважає,
що її позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства і
підстав для залишення її без руху та визнання неподаною немає.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга
обґрунтована і підлягає задоволенню,  а
ухвала суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
З ЦПК України,  кожна особа має
право в порядку,  встановленим ЦПК
України,  звернутися до суду за захистом
своїх порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.
Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Справа №
22ц-5739/07                            головуючий
суддя суду першої інстанції Осіпов Ю.В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О.О.

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом,  вважаючи порушеним її
право на спадкування після смерті її матері ОСОБА_3

Постановляючи
ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві,  суд першої інстанції виходив з того,  що позивач не усунула вказані в ухвалі від
18.06.2007 року недоліки,  зокрема,  не надала до позовної заяви копії документів
відповідно до кількості відповідачів та копії правовстановлюючих документів на
спірний будинок та земельну ділянку

Проте,  погодитися з такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може.

Так,  з матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
до позовної заяви надала документи у кількості двох екземплярів,  тобто по числу сторін,  зазначених у позовній заяви. Щодо вимог суду
про надання правовстановлюючих документів на домоволодіння та земельну
ділянку,  до яких заявлені позовні
вимоги,  то,  як зазначено у позовної заяви,  ОСОБА_1 просила витребувати вказані документи
у відповідача. При цьому,  доводи
апелянта,  що вона фактично позбавлена
можливості надати вказані документи самостійно,
заслуговують уваги. Крім того,
вирішення питання щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог у
стадії прийняття позовної заяви є передчасними.

За такими обставинами колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду
скасувати,  як постановлену з порушенням
вимог процесуального закону,  та передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції

На
підставі наведеного,  та керуючись  ст.
ст.  307 ч.2
п.4,  312 Цивільного процесуального
кодексу України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від
03.07.2007 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.