overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-22 / 08
У   Х   В   А   Л   А

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

( Про прийняття заяви про видачу судового наказу.)

20 грудня 2007 року.

місто Каховка.

Каховський  міськрайонний  суд ,  Херсонської  області.

Суддя -

В.В.Зубік

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

Каховського міжрайонного прокурора

в інтересах
ОСОБА_1

про

видачу судового наказу

у  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Каховського державного аграрного технікуму заборгованості по заробітній платі.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в  :

Заяву :

Каховського міжрайонного прокурора

в інтересах
ОСОБА_1

про

видачу судового наказу

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

С у д д я :

В.В.Зубік
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-503/2007
(перший/другий примірник)
2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K.. розглянувши
заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення
боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
підставі положень  ст.  ст.
102-105 ЦПК України,   ст.   ст.
625 ЦК України,   ст.
ст.  67,  68 Житлового Кодексу України,  договору "Про надання послуг з
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та Федорчук
Дариною Яківною,  вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема,  на
користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 180 грн. (сто
вісімдесят гривень) 83 коп. (вісімдесят три копійки) заборгованості за спожитий
газ,  а також понесені судові витрати в
розмірі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,   ст.
ст. 526.,  546,  549,
1.      Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  яка проживає по АДРЕСА_1
в м.  Луцьку Волинської області на
користь стягувача,  Відкритого
акціонерного товариства по
Івана Франка,  12,  суму заборгованості за спожитий газ в розмірі
180 грн. (сто вісімдесят гривень) 83
коп. (вісімдесят три копійки),  яку
"Фінансова ініціатива".
МФО 380054,  код 03339459,
з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
ініціатива",  код 03339459,  МФО
2.       Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-3636-2007
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

31 липня
2007 року                                                                                                      М.
Слов'янськ

Я,  суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області,  Мірошніченко Л.Є.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіально міжгалузевого об'єднання
"Слов'янськ",  виконкому
Слов'янської міської Ради,  Бюро
технічної інвентаризації м.
Слов'янськ,  Управління
архітектури та градобудівництва про стягнення моральної шкоди та спонукання
виконання умов договору у натурі та повернення зайво сплаченої суми,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Територіально міжгалузевого об'єднання
"Слов'янськ",  виконкому
Слов'янської міської Ради,  Бюро
технічної інвентаризації м.
Слов'янськ,  Управління
архітектури та градобудівництва про стягнення моральної шкоди та спонукання
виконання умов договору у натурі та повернення зайво сплаченої суми.

Ухвалою
суду від 16 липня 2007року заява була залишена без руху,  оскільки позивачем не було зазначено номерів
засобів зв'язку відповідачів. Крім того,
позивачем не були викладені обставини,
якими обґрунтовує свої вимоги,  а
саме які права,  свободи та інтереси
позивача порушено кожним відповідачем.
Крім того позивачем не було чітко викладено зміст позовних вимог,  а саме не зазначено,  з якого з відповідачів та яким способом
позивач бажає захищати свої порушені права та інтереси. Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 30 липня 2007 року.

27 липня
2007 року ОСОБА_1 додав до суду заяву про усунення недоліків за позовною
заявою,  частково усунувши недоліки,  але з порушенням вимог  ст.
119 ЦПК України,  а саме : не
зазначивши у позовній заяві номери зв'язку відповідачів,  посилаючись на те,  що йому вони не відомі,  коли як на аркушах справи 15,  16,
17,  18,  є свідчення про номери зв'язку відповідачів.
Крім того,  з додатково зазначених
позивачем позовних вимог вбачається,  що
їх належить розглядати в порядку іншого судочинства,  а саме про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень слід розглядати згідно вимог адміністративного
судочинства. З таких підстав позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Тому
керуючись  ст.  121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Територіально міжгалузевого об'єднання "Слов'янськ",  виконкому Слов'янської міської Ради,  Бюро технічної інвентаризації м.  Слов'янськ,
Управління архітектури та градобудівництва про стягнення моральної шкоди
та спонукання виконання умов договору у натурі та повернення зайво сплаченої
суми,  визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-63
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10 липня 2007 р.                                                                                              смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського
району в інтересах ОСОБА_1,  мешканку с.
Маринівка Доманівського району Миколаївської області,  до ВАТ Племзавод «Шляховий»,  розташованого в с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області,
про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати в сумі - 1370, 77 грн. станом на 20.06.2007 року.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,  115 КЗпП України,
з ВАТ «Племзавод «Шляховий»,
розташованого в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської
77 грн (одна тисяча триста сімдесят) грн. 77 коп. нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1,  яка мешкає в с .Маринівка
Доманівського району Миколаївської області.
25.50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового збору -
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ,  на рахунок
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Справа №-2-о-132/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

07 серпня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання
фізичної особи померлої, -

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи померлої. Ухвалою від
24.07.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  заява ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання
фізичної особи померлої,  була залишений
без руху та до 06.08.2007 року був наданий строк для усунення недоліків
заяви,  а саме: відсутні дані про
громадянство України ОСОБА_2.,  або іншої
країни,  оскільки суди загальної
юрисдикції України можуть встановлювати факт смерті громадян України,  або осіб померлих на території України.

Керуючись  ст.121 п.2 ЦПК України,  -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання
фізичної особи померлої,  вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-681/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого:                          Гарбуз О.А.

при
секретарі:                         Ковач
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну    справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до суду до відповідача з проханням розірвати шлюб.

Позивач
відмовилася,  надавши відповідну заяву
суду від позовних вимог до відповідача.

Дослідивши
письмові докази по справі,  суд вважає за
доцільне відмову позивача прийняти,  так
як дана відмова не порушує охоронюванні законом права та відповідає інтересам
сторін,  справа відповідно до п.3  ст.
205 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
208,  п.3  ст.
205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити
у зв"язку з відмовою від позовних вимог та прийняттям її судом.

Ухвала
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п"яти)
днів з

моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після

подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили
після

закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження,  якщо заяву не було

подано.

У разі
подання апеляційної скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2н-68/2007 р.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                             смт.
Суддя
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В.,
розглянувши  заяву ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного
підрозділу-Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 181, 57 грн.
до  ст. ст. 526,  530 ЦК
України,  керуючись  ст. ст.102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя смт.
АДРЕСА_1 181, 57(сто вісімдесять один) грн. 57 коп. заборгованості за
надані послуги з газопостачанням на користь ВАТ "Івано-Франківськгаз"
в особі структурного підрозділу-Богородчанського управління по експлуатації
газового господарства,  р/р НОМЕР_2,
основний рахунок НОМЕР_1 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Івано-Франківської обласної дирекції,
МФО 336462,  код 24686769 .
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп.
судових витрат та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст.104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-1173/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючої судді                                Ткачук С. С.

при секретарі                                                     Шпаковській Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого
міським Палацем одруження м.Горлівки 03.05.1984
року, актовий запис за НОМЕР_1. Просив розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сім'я
фактично розпалася з 2002 року через різні погляди на життя. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Спору
про поділ нажитого за час шлюбу майна немає.

Позивач до суду не з'явився, просив справу розгялнути без
його участі, на позові

наполягав.          '

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не
заперечила, просила строк на примирення не надавати.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що 03.05.1984 року міським Палацем одруження м.Горлівки, актовий запис
за НОМЕР_1, було зареєстровано шлюб між позивачем та
відповідачем. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. На час розгляду справи у суді подружжя не підтримує сімейні стосунки
та веде окреме господарство. Спір про поділ майна не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім'ї неможливе, тому шлюб, відповідно
до ст.112 Сімейного Кодексу України, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,61,88,212
ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, зареєстрований 03 травня 1984 року міським Палацем одруження м.Горлівка, актовий запис
за НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 25 грн., а ОСОБА_2 звільнити від
сплати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня пороголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
строку для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-764/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.И.,  розглянув заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.З
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
:       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 21.10.2006 p.,  що
утворилась станом на 20.06.2007 p.,  а саме:
за залишком кредиту в сумі 750, 83 грн.,
за процентами - 188, 40 грн.,  а
всього - 939, 23 грн.
Стягнути ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-2596-1/07
УХВАЛА

04.07.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування шкоди.

14.06.2007
року подана заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків
до 25.06.2007 року,  оскільки заявником
не було викладено всіх обставин справи,
не зазначено,  чи звертався він до
суду з заявою в порядку приватного звинувачення щодо заподіяння йому
відповідачем легких тілесних ушкоджень,
яке рішення прийнято судом по його заяві,  фактично не викладено обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  не зазначено доказів,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування.

Заявнику
необхідно було усунути зазначені недоліки.

Станом на
04.07.2007 року заявник недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 119,  120,  121 ЦПК України,  -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути
заявнику.

Роз»яснити
заявнику,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1603/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 16-00 годину 18 липня 2007 року.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього
розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
№2-368/2007р.від
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня
2007 року суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши позовну
заявуОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна
заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України : не зазначено докази, що
підтверджують обставини справи, не додано всіх документів ( оригіналу свідоцтва
про одруження), які мають значення для вирішення справи.

За вказаних
обставин суд рахує за доцільне залишити позовну заяву без руху та надати
позивачці строк один місяць для усунення недоліків при поданні позовної заяви.
Керуючись ст.121 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати
позивачці строк до 23 серпня 2007 року для усунення недоліків.
Справа №2-512/07p.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

31 липня
2007 року                                                   Богуславський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді                  Тітова М.Б.

при
секретарі                          Ткаченко
Н. А.

позивача                                 ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
21.07.1990 року відділом ЗАГСу Богуславського райвиконкому Київської області,
посилаючись на те, що їх спільне життя не склалось із-за різних поглядів на
сімейне життя і їх сім'я існує лише формально.

В
судовому засіданні позивач заявив відмову від позову, з тих підстав, що він
примирився з відповідачкою, з якою буде проживати однією сім'єю і просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закривав провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.