Справа № 2- /2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                              місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Поповича С.
С

з участю
секретаря Черкес У.О.

адвоката ОСОБА_1

сторін та представників
сторін : позивачки ОСОБА_2,  представника
позивачки

ОСОБА_3,  відповідача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного подружнього майна
згідно з яким позивачка просить постановити рішення котрим поділити між
сторонами як спільне подружнє та присудити їй : квартиру АДРЕСА_1 в місті
Івано-Франківську,  визнавши за нею право
власності на цю квартиру,  ОСОБА_4
присудити автомобіль "Фольксваген-пассат",  1991 року випуску,  державний номерний знак НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2,  двигун НОМЕР_3,  поділити грошовий вклад у відділенні
„Приватбанку",  мотивуючи свою
позицію тим,  що вказане майно є спільним
подружнім,  набутим сторонами під час
шлюбу,  а також зобов"язати
відділення у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Івано-Франківського МВВС протягом
семи днів зняти з реєстрації ОСОБА_4 за адресою м.  Івано-Франіквськ,  АДРЕСА_1 мотивуючи цю вимогу тим що
відповідач фактично вибув на інше місце проживання,  -

установив:

Відповідач
позов визнав частково та по суті справи пояснив,  що згіден на те щоб поділу підлягали квартира
та автомобіль,  наявність коштів у банку
заперечив.

Вислухавши
сторін та їх представників,  вивчивши матеріали
справи суд вважає,  що позов слід
задовольнити частково виходячи з наступного.

Копія
рішення Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2004 року
підтверджує,  що сторони з 01 жовтня 1994
року і по день постановления
судового рішення перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають
двох неповнолітніх дітей котрі залишені при матері (а.с.  38а).

Копія
договору купівлі-продажу від 27 грудня 1994 року підтверджує,  що на ім"я відповідача було придбано
спіну квартиру (а.с.  37-38 ).

Лист
ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області від 31 січня 2003 року
підтверджує,  що за ОСОБА_4.  ( відповідачем по справі ) рахується на праві
власності автомобіль Фольксваген-пассат,  1991 року випуску ( а.с.
5 ).

Тобто
вказані вище докази достовірно підтверджують,
що сторони придбали вказане майно у період перебування у шлюбі і тому
слід виходити що все воно є спільним подружнім.

Відповідач
заперечив факт наявності грошей у банку. При попередньому слуханні справи суд
витребовував у „Приватбанку" дані щодо наявності у них коштів відповідача
але відповіді отримано не було.

При
новому слуханні справи після скасування попереднього судового рішення діє новий
ЦПК України у якому є спеціально глава 12 „Розгляд судом справ про розкриття
банками інформації,  яка містить
банківську таємницю,  щодо юридичних та
фізичних осіб". І починаючи з вересня 2005 року інформація щодо вкладу
може бути отримана по судовому рішенню котре має прийматись згідно з поданою
зацікавленою особою заявою. Без судового рішення банки даних про вклади не
надають. Суд же слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін та в
межах заявлених вимог ( ст.   ст.  10, 11 ЦПК України).

Тому при
викладених обставинах суд виходить з того,
що поділу підлягають тільки квартира та автомобіль. Якщо позивачка в
майбутньому звернеться до суду з заявою про розкриття банківської таємниці і
буде мати дані щодо банку та сум вкладу відповідача в період спільного
подружнього проживання,  то вправі буде
звернутися до суду з позовом про поділ цього вкладу. Ділити ж вклад невідомо
якої суми і де саме знаходиться не можна.

Визначаючись
в тому кому зі сторін і яке з цього майна присудити суд виходить з того,  що відповідач у квартирі дійсно тривалий час
не проживає і він і сам не заперечив в судовому засіданні щоб квартира була
присуджена в натурі саме позивачці,  а
йому автомобіль. Тому суд з врахуванням також і того,  що з позивачкою проживають неповнолітні діти
вважає що квартиру в натурі слід присудити позивачці. Відповідачу - автомобіль.

Вартість
автомобіля слід взяти в сумі 28052 гривні так як це підтверджується відповідною
довідкою поданою позивачкою ( а.с.  95 ).
Відповідач з цього приводу не надав суду жодних інших доказів,  а тому суд бере за основу саме цю вартість
автомобіля.

Стосовно
вартості квартири,  то судом призначалась
будівельно-технічна експертиза на предмет визначення вартості спірної квартири
згідно висновку якої від 09 грудня 2005 року ( а.с.  121 ) вартість квартири визначена 151070
гривень ( що еквівалентно орієнтовно 30000 доларів США).

Відповідач
же надав суду висновок про експертну оцінку спірної квартири від 10 листопада
2006 року ( а.с.  158 ) згідно якого
вартість квартири становить 214200 гривень ) орієнтовно 42000 доларів США).

При
викладених обставинах,  а також з
врахуванням того,  що той факт,  що вартість квартир в останні роки постійно
зростає є загальновідомим і тому суд виходить з того,  що дійсна вартість двохкімнатної квартири по
вул.  Національної Гвардії на даний час
становить дійсно не менше 42000 доларів США.
На даний час вартість однокімнатної квартири становить не менше 30000 доларів США,
що достовірно підтверджується такими загальновідомоми
даними які публікуються в оголошеннях агенств нерухомості по місту
Івано-Франківську. Тому суд бере за основу дні щодо вартості квартири надані
відповідачем.

Визначаючись
у питанні щодо стягнення грошової компенсації за неотриману в натурі частку зі
спільного майна у користь відповідача суд враховує те що з позивчкою проживають
неповнолітні діти і з врахуванням їх інтересів суд вважає,  що з позивачки слід стягнути в користь
відповідача грошову компенсацію в загальній сумі 70000 ( сімдесят тисяч )
гривень. У зобов'язанні відділення у справах громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Івано-Франківського МВВС протягом семи днів зняти з реєстрації ОСОБА_4 за
адресою м.  Івано-Франківськ,  АДРЕСА_1 -відмовити.

Вирішуючи
питання про зобов'язання відділення у справах громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Івано-Франківського МВВС протягом семи днів зняти з реєстрації ОСОБА_4 за
адресою м.  Івано-Франківськ,  АДРЕСА_1 суд виходить з того,  що ще на даний час відповідач є співвласником
спірної квартири,  а співвласника не
можна в такому порядку і при таких обставинах зняти з реєстрації. Проте дане
питання може бути вирішено позитивно якщо рішення суду вступить в законну силу
і позивачка буде єдиним власником квартири.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
10, 11, 58-61 ЦПК України,
ст.  ст.  22-29 КзпШС України 1968 року,  керуючись
ст.  ст.  208-218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Поділити між
сторонами їх спільне подружнє майно та присудити :

ОСОБА_2
двохкімнатну квартиру загальною площею 53, 7 кв. метра,  житловою площею 29, 3 кв. метра АДРЕСА_1 в
місті Івано-Франківську ринковою вартістю 214200 гривень,  визнавши за нею право власності на цю
квартиру в цілому.

ОСОБА_4
присудити автомобіль "Фольксваген-пассат",  1991 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2,
двигун НОМЕР_3,  вартістю 28052
гривні.

У поділі грошового
вкладу у відділенні „Приватбанку" - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 з врахуванням інтересів двох неповнолітніх
дітей,  що залишилися на її утриманні :
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  70000 ( сімдесят тисяч
) гривень грошової компенсації за неотриману частку у спільному подружньому
майні.

У
зобов"язанні відділення у справах громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Івано-Франківського МВВС протягом семи днів зняти з реєстрації ОСОБА_4 за адресою
м.  Івано-Франківськ,  АДРЕСА_1 -відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
першої інстанції.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі
подання заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.