overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-909 2008 року
Головуючий у першій інстанції:
Суддя - доповідач: МАРТЄВ С.Ю.
У ХВАЛА

2008 року січня місяця 3 дня у м. Полтаві колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого  -
МАРТЄВА  С.Ю.

суддів  - АНТОНОВА
В.М.,  ЧІЧІЛЯ В.А.

при секретарі -СУЛИМКА С.В. розглянула апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16
серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії районної
спілки споживчих товариств «Лубенщина» про повернення коштів.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 16 серпня 2007 року провадження у зазначеній справі закрито з
підстав,  що передбачені п.1 ч.1 ст.205
ЦПК України.

У апеляційній скарзі порушене питання про скасування
ухвали з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційний суд,  перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та
доводів апеляційної скарги,  вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно до ст.
12 ГПК України,  господарським судам підвідомчі справи у
спорах,  що виникають при укладенні,  зміні,
розірвані і виконанні господарських договорів і з інших підстав.

З матеріалів справи убачається,  що
позивачка орендувала приміщення магазину(а.с.12-15),  а у подальшому викупила його як суб'єкт
підприємницької діяльності (а.с.7-10).

За таких обставин дійсним предметом спору є спір про
право між суб'єктами господарської діяльності,
який,  з огляду на ст.ст.1, 12 ГК
України,  підвідомчий господарському
суду.

Керуючись
ст.ст. 205,  303,  307-308, п.1 чі ст.312 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Справа №
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В.,  за участю секретаря
Кулиниченко О А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.  Шишаки цивільну справу за позовом ВАТ
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,  -

встановив:

ОСОБА_1 користується газом у побуті і згідно договору,  взяв на себе зобов»язання про оплату
використаного природного газу. З грудня 2006 року споживач у добровільному
порядку оплату за газ не проводить і станом на 01.05.2007 року має
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 955 грн. 8о коп.

Так як
споживач добровільно оплату за використаний газ не проводить,  він був відключений від газопостачання і
позивач ставить питання про стягнення боргу у судовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні своїх позовних
вимог.

Відповідач
у судове засідання неодноразово не з»являється,
про день слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  вислухавши позивача,  ознайомившись з матеріалами справи,  визнає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  526, 530» 629 ЦК України і  ст.
ст.  10,  11,
57-60,  131-133. 209,  214-215,
224-228 ЦПК України,  суд,

вирішив:

-  Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтавагаз» заборгованість за спожитий природний газ
в сумі 955 грн. 8о коп. і судові витрати в сумі ЗО грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом ю діб,  після отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі заяви про
оскарження в термін ю діб до Полтавського апеляційного суду і подачею
апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

При відсутності
заяви про оскарження,  рішення набирає
чинності через ю діб.

Головуюча,  суддя                                                          підпис

З оригіналом
згідно:

Заступник голови Шишацького районного суду

Полтавської області                                                                                            З.В.
Кудря

Рішення вступило в законну силу «__________ «_____________________ 2007 року

Заступник голови
Шишацького районного суду

Полтавської
області                                                                                            З.В.
Кудря
Справа №2-3898/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007р.                                                                                                            м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси,  в складі: Головуючого - судді Малиновського
О.М. ,  при секретарі - Стоянової І.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні,
в залі суду № 20,  в м.  Одесі,
цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м.  Одеси в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 та комунальної установи "Спеціалізований психоневрологічний
Будинок дитини № 3 "Сонечко" до ОСОБА_2,  третя особа: Суворовська районна
адміністрації Одеської міської ради - про стягнення аліментів на малолітню
дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м.  Одеси
звернувся до суду з позовними вимогами в яких просив стягнути з ОСОБА_2 на
користь її малолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі
Ул частини всіх доходів.

Під час
проведення попереднього судового засідання з поштового відділення судом було
отримано повідомлення відповідного до якого ОСОБА_2 померла.

Представник
прокуратури вважала,  що за таких
обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно
до п. 6  ст.  205 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі,  якщо померла
фізична особа,  яка була однією із сторін
у справі,  якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Суд,  вивчивши матеріали справи вважає,  що спірні правовідносини яки виникли між
сторонами не допускають правонаступництво,
внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись
п.6  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району
м.  Одеси в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 та комунальної установи "Спеціалізований психоневрологічний
Будинок дитини № З "Сонечко" до ОСОБА_2,  третя особа: Суворовська районна
адміністрації Одеської міської ради - про стягнення аліментів на малолітню
дитину.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1400/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                             07
серпня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ВАСИЛЮКА
О.С. ,

за участю
секретаря ШУЛЯК Л.В.,

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1  заявлено позов до ОСОБА_2  про. стягнення аліментів на її утримання.
Позовні вимоги обгрунтовані тим,  що
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
2002 року ,  від якого мають двох
малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з тим,  що відповідач не виконує своїх батьківських
обов'язків по матеріальному утриманню дітей,
а вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною
трирічного віку і отримує державну допомогу в розмірі 100 гривень,  інших доходів не має. Просить стягнути з
ОСОБА_2  аліменти на її утримання в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку,  до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох
річного віку.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1  відмовилась від позову,  просить прийняти відмову від позову і закрити
провадження в справі.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки
відмови від позову,  оскільки провадження
у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет,  і з тих самих підстав .

Вимогами
п.3ч.1  ст. 205 ЦПК України
встановлено,  що суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ч.2  ст. 174,  п.3ч.1
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини, закрити у зв'язку із відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Ступина И.Н. при секретаре Готовщиковой Т. А. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Марьинка гражданское дело по иску ОСОБА_1 кОСОБА_2 о
Стороны зарегистрировали
брак 7 октября 2000 года в Петровском бюро ЗАГС г.
Донецка актовая запись НОМЕР_1
брака имеют несовершеннолетнего ребёнка, сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения..
Брачные отношения прекращены в мае 2007 году из-за несовместимости
Истец в судебном заседании просит суд брак расторгнуть,
на примирение не согласен.
требованиями истца согласна в полном объёме, против расторжения брака не
Изучив материалы выслушав
пояснения сторон, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, так как
стороны на протяжении длительного времени совместно не проживают, на примирение
На основании ст. 105-110 СК Украины, руководствуясь ст.213 ГПК
Украины, суд
брак зарегистрированный 7 октября
Петровском бюро ЗАГС г. Донецка между ОСОБА_2 (добрачная фамилия ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения , актовая запись НОМЕР_1.
свидетельства о расторжении брака взыскать расходы в доход государства в
размере 17 (семнадцать)
грн. с ОСОБА_1, ОСОБА_2 от расходов освободить.
На решение может быть подано заявление об апелляционном
обжаловании в течении 10 дней,
и на протяжении 20 дней
подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области
Справа №
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

09
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянув матеріали
справи за позовом КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
по справі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи,  про що свідчать повідомлення про вручення
поштових повідомлень,  але до суду не
прибули.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від яких
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224, 225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території - заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-1571/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                     м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Гавриленка В.Г.

секретаря -
Бандура Г.М.

за
участю позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем одружились 12.06.2004року, шлюб
зареєстрований у відділі РАЦСу м.Калуша Калуського міськрайонного управління
юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №180. Від шлюбу народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне
життя з відповідачем не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні, встановлено, що сторони 12.06.2004року зареєстрували
шлюб у відділі РАЦСу м.Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис №180, про що стверджує свідоцтво про
шлюб (а.с.4). Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

За час спільного проживання сторони не змогли створити
міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові
один до одного і стали проживати окремо, шлюб існує формально і може бути
розірваний. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід
розірвати.

Сторонам надавався
термін на примирення, однак воно досягнуто не було.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб
слід розірвати. Дитину залишити на вихованні з матір'ю-позивачкою.

Судові витрати
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.НО, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12.06.2004року
у відділі РАЦСу м.Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис №180, розірвати.

Дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити проживати з
матір'ю-позивачкою - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2один
неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита, звільнивши від сплати
позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
на його оскарження. Заява про оскарження подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений законом.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3407/2007 р.

м.  Краснодон                                                                                  22
серпня 2007 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Бойко В.Г.,
при секретарі Єрохіної М. Ю.,
у попередньому судовому засіданні,
у залі суду м.  Краснодона розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказав,  що
з відповідачкою з 2001 року одружені,
мають шлюбу сина.

Шлюбні
відносини між сторонами припинені з грудня 2003 року у зв'язку з втратою
довіри   .

До
попереднього судового засідання позивач надав письмову заяву,  в якій просить розглянути справу без його
участі,  позовні вимоги підтримує.

Відповідачка
до попереднього судового засідання надала заяву у якій просить розглянути
справу за її відсутністю з позовом згодна.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає заяву
обґрунтованою та такою,  що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони
однією родиною не проживають,  обоє
згодні на розірвання шлюбу,  миритися не
мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є
недоцільним.

Керуючись  ст.
209,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст.  110 СК України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрованого Краснодонським міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Луганської області,
6 січня 2001 року,  актовий запис
№ 2.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  по 8 гривень 50 копійок - з кожного у доход
держави.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
№2-3534/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007
року                                         Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Павелко І.Л.

при
секретарі      - Панкова Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що сім'я розпалась.

Відповідач позов
визнав.

Відповідно
до  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
шлюб може бути розірвано,  як що
буде встановлено,  що подальше сумісне
проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд,  находить позов який задоволенню підлягає.

Встановлено,  що сторони шлюбно-сімейні відносини не
підтримують,  причиною розірвання шлюбу є
несумісність характерів та різні погляди на життя.

При таких
обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати
пов"язані з розірванням шлюбу суд покладає на відповідача,  оскільки у позивачки на утриманні знаходиться
неповнолітня дитина.

Керуючись  ст.
ст.  110-114 Сімейного кодексу
України,   ст.   ст.
213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 19 грудня 2003 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного Управління
юстиції м.  Кіровограда між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 актовий запис НОМЕР_1

Держмито
при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в сумі 17 гривень,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-412 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М.  при секретарі  Віліщук Н.Ф.

розглянувши    у
відкритому    судовому   засіданні
в    місті    Камені-Каширському справу за позовом     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Особи,  які беруть участь у
справі: позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2

встановив:

Сторони 17
лютого 1990  року вступили в
зареєстрований шлюб.

За час
спільного проживання народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги обґрунтовує тим,  що сім»я
розпалася із-за поведінки відповідача,
який провокував сварки і має іншу жінку.

За даних
обставин збереження шлюбу є неможливим.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка повністю
підтримала свої позовні вимоги із підстав зазначених в заяві.

Відповідач
позов визнав повністю і суду пояснив,  що
сім'я дійсно розпалася і він згідний на розлучення.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до  ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Сторони
припинили шлюбні відносини і сім»я розпалася остаточно. Збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки і її дітей,
а тому шлюб слід розірвати.

Позивачка
просить дітей залишити для проживання з нею.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні,
оскільки вони є потерпілими від наслідків аварії на ЧАЕС.

Керуючись  ст. 130 ч.4
ст. 174 ч.4 ЦПК України,
ст.  ст. 105 4.3, 110, 112 СК
України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
17 лютого 1990 року Раків-Ліською сільською радою Камінь-Каширського
району Волинської області,  актовий запис
№2, на утриманні двоє дітей,  -
розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звільнити від сплати мита
як потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Дітей залишити
для проживання з матір»ю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом , 20 днів апеляційних скарг або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу
відповідає
Рішення

іменем України

Справа №2о-62-2007р.

22
червня 2007 року                                                                  Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                                           Адамчук
Г.М.

при
секретарі                                                                                          Наконечній
Л.П.

за
участю заявниці                                                                                 ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця
звернулася в суд з заявою,  в якій
просить встановити факт,  що вона є
дружиною ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Мотивує
свою заяву тим,  що після смерті її
чоловіка,  ОСОБА_2. відкрилась
спадщина,  яку заявниця не може
успадкувати через розбіжність в написанні її прізвища та прізвища
чоловіка,  якого записали як ОСОБА_2.,
а заявницю - ОСОБА_1. Відповідно вона не може довести,  що є його дружиною Просить задовольнити її
вимогу.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці та дослідивши
письмові докази по справі вважає,  що
заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до статті 256 ЦПК України,  суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Свідоцтвом
про одруження стверджується,  що
ОСОБА_1та ОСОБА_2перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно з
свідоцтвом про смерть,  ОСОБА_2
померІНФОРМАЦІЯ_1року.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1є дружиною
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  а тому заяву задовольняє.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
215,  256-259 ЦПК України,

СУД,  "

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1є дружиною ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.