АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                  м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко JI.І., Новосядлої В.М.,
Жданової В.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2005 року і на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Нова лінія», третя особа
Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів, про
повернення сплаченої за товар суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2004 року позивачка звернулась до суду із позовом до закритого акціонерного
товариства «Нова лінія», третя особа Головне Київське міське управління у
справах захисту прав споживачів, про повернення сплаченої за товар суми та
відшкодування моральної шкоди.

В
обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 5 серпня 2004 року
нею у відповідача був куплений ламінат у кількості 57, 138 кв.м. по ціні 63
гривні за 1 кв.м., на загальну суму 3599 гривень.

За
умовами роздрібної купівлі-продажу товар був доставлений продавцем до її
будинку і за прийнятий товар вона поставила підпис.

Уже в
квартирі позивачка виявила недоліки придбаного товару, а саме: пачки, в яких
знаходився товар, були різної дати випуску. Цей недолік передбачає, що товар
має різний колір відтінку. Після детального огляду товару, який знаходився у
відкритій пачці, позивачка виявила, що замки зціплення крихкі і непридатні до
повноцінного укладення ламінату.

7 серпня 2004 року позивачка, через неналежну якість товару, повернула
товар

продавцю з вимогою повернення грошей, сплачених за товар.

13 серпня 2004
року відповідачем було відмовлено у поверненні грошей.

16
серпня 2004 року позивачка звернулась до Головного Київського міського
управління у справах захисту прав споживачів, на що 20 серпня 2004 року їй було
запропоновано провести експертизу товару.

Позивачка
просила стягнути з відповідача вартість товару у розмірі 3419 гривень 71
копійку та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2005 року, залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2005 року, у
задоволенні позову було відмовлено.

8 касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення і ухвалити

нове рішення про задоволення її позовних вимог, оскільки
судовими інстанціями був

порушений процесуальний закон і неправильно застосований
матеріальний закон.

Справа №
33ц 2474- кс 07                                                         Категорія
35 ЦП:

АПП:

Головуючий
першої інстанції Кальченко А.О.

2

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права, доводи скарги не
спростовують висновків судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2005 року і на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Нова лінія», третя особа Головне
Київське міське управління у справах захисту прав споживачів, про повернення
сплаченої за товар суми та відшкодування моральної шкоди, залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.