overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Ім'ям України

25.01.2005 р.

Носівський
районний суд у складі:

головуючого -
судді Кучерявця О. М.

при
секретарі   Марушко І. М., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
в місті Носівка справу за позовом ОСОБА_1про встановлення факту смерті в
певний час

УСТАНОВИВ:

Як в заяві до суду так і в суді заявник просив установити факт смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1в селі
Ясна Зірка Носівського р-ну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який покінчив життя
самогубством через повішення, тіло якого того ж дня, його мати забрала і
похоронила за місцем її проживання в с
Осокорівка Бобровицького р-ну без повідомлення і реєстрації смерті в
належних органах та одержання свідоцтва про смерть, відсутність якого
перешкоджає йому оформити спадкові права на будинок в якому проживав покійний.

В підтвердження відсутності повідомлення та реєстрації смерті ОСОБА_2,
заявник представив до суду повідомлення з відділу РАЦСу Чернігівського
обласного управління юстиції за № 1115/04-40 від 28.08.2006 року про те, що в
архіві РАЦСу актового запису про смерть ОСОБА_2за с Осокорівка
Бобровицького р-ну за 1994 рік не виявлено і що книги реєстрації актів про
смерть за 1991-1997 р. р. за зазначеним населеним пунктом збереглись, по
поновлених актовий запис відсутній та довідку виконавчого комітету Осокорівської
сільської ради від 01.11.2006 p.,
що дійсно в 1996-1997 р. р. на кладовищі в с Осо корівка був похоронений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Для встановлення істини в поясненнях заявника, у судовому засіданні були
допитані як свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які ствердили, що покійного
ОСОБА_2проживавшого в с.
Ясна Зірка Носівського р-ну, який покінчив життя самогубством осінню 1996 р.
тіло якого після смерті забрала його мати і похоронила в с Осокорівка
Носівського р-ну, вони знали дуже добре, а чи хто повідомляв та реєстрував факт
смерті та чи хто одержував свідоцтво про смерть покійного їм не відомо.

Проаналізувавши пояснення заявника та свідків, а також
дослідивши повідомлення відділу РАЦСу Чернігівського обласного управління
юстиції та довідку виконавчого комітету Осокорівської сільської ради, відносно
смерті ОСОБА_2, справедливим буде прохання заявника задоволити, тому керуючись
ст. 256 ч. 1 п. 8 ЦПК України

РІШИВ:

Установити, факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Ясна Зірка
Носівського району.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області
позивачем спочатку подачею заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення , а потім апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення , а відповідачкою може бути
подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання  його копії.
Дело №2- 3270/2007г.
06 сентября 2007 года Заводский районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего-судьи Агеевой Л.И.
при секретаре Вдовиченко И. С, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.  Николаеве дело по иску
Открытого акционерного общества ЭК «Николаевоблэнерго» в лице филиала г.
Николаева к ОСОБА_1, ОСОБА_2о взыскании задолженности за потребленную
ОАО ЭК «Николаевоблэнерго» в лице филиала г. Николаева обратилось в суд с иском
к ОСОБА_1., ОСОБА_2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в
сумме 596 грн. 19 коп., а также расходы по оплате
информационно-технического обеспечения в сумме 30 грн.
В судебном заседании представитель истца требования
уточнила и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 496 грн. 19 коп. в счет взыскания задолженности
за потребленную электроэнергию, а также расходы по оплате
информационно-технического обеспечения в сумме 30 грн.
Ответчица ОСОБА_2 в судебном заседании иск признала и
просила сумму задолженности за потребленную электроэнергию взыскивать с нее,
поскольку ответчик ОСОБА_1. длительное время не проживает по месту регистрации.
Ответчик ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен
надлежащим образом в связи с чем дело рассматривалось в соответствии со ст. 169 ГПК Украины.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела,
суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим
ОСОБА_2 проживает в АДРЕСА_1и является бытовым
потребителем ОАО ЭК «Николаевоблэнерго», лицевой счет №НОМЕР_1, однако оплату за потребленную
электрическую энергию не производит, в связи с чем образовалась задолженность
за период с 01.05.2004 г.
сумме 496 грн. 19 коп., которая до настоящего времени
не погашена, поэтому согласно ст. 1166 ГК
Украины требования истца подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со ст.88 ГПК України с ответчицы в пользу истца подлежат
взысканию внесенные последним в установленном порядке госпошлина в сумме 51 грн. и расходы на
информационно-техническое обеспечение в сумме 30 грн.
Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 13,
212-215 ГПК Украины, суд
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОАО ЭК «Николаевоблэнерго»
Государственном Сберегательном Банке Украины, МФО 326461, код ОКНО 23399393 - 496 грн. 19 коп. задолженность за потребленную
электроэнергию и 30 грн.
расходы на информационно-техническое обеспечение, а всего взыскать - 526 грн. 19 коп.
Взыскать с ОСОБА_1госпошлину в доход государства в сумме
Решение вступает в законную силу через 10 дней после его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд
Николаевской области через местный суд в порядке предусмотренном ст. 294 ГПК Украины.
Справа 2-1432 2007 рік
року Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій
О.С.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.  Запорожжі цивільну справу
за позовом концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя доОСОБА_1
про стягнення заборгованності,
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги опалення та гарячого водопостачання.
вказав,  що відповідачу з 01.08.2002 року надавалися
послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання у
квартиру,  яка розташована за адресою: м.
протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання по сплаті наданих
послуг,  в зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 613
стягнути зазначену суму заборгованості та суму сплаченого держмита у розмірі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення з відповідача..
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд
їх задовольнити у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,  поважну
причину не явки суду не повідомила,  про
час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку
шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідач не надав,  тому на підставі  ст.
ЦПК України,  суд вважає за можливе
розглянути позов на підставі матеріалів справи.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає
позовні вимоги підлягаючими задоволенню
з наступних підстав.
Згідно  ст.  67 ЖК України,  плата за комунальні послуги стягується крім
квартплати по затверджених тарифах. Відповідно до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний вчасно вносити квартплату
плату та плату за комунальні послуги щомісяця. Відповідач своєчасно плату за
постачання теплової енергії не вносила,
в результаті чого,  має
заборгованість у розмірі 613
грн. 05 коп.,  тому позовні вимоги позивача у цій частині
підлягають задоволенню.
підлягають задоволенню позовні вимоги і у частині стягнення з відповідачів суми
сплаченого державного мита та витрат пов»язаних з інформаційно-технічним
Керуючись  ст.  64 ЖК України,   ст.  526 ЦК України,   ст.
України,  суд, -
Концерну „Міські теплові мережі"
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Житомирської області с Андрійовичі,  Ємільчинського району на користь Концерну
„Міські теплові мережі" заборгованість за послуги опалення та
водопостачання у розмірі 613 грн. 05 коп.,
а також сплачене державне мито у розмірі 51 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.,  а всього на суму 694 грн. 05 коп..
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-215/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 липня
2007 року   Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької

області
в складі: головуючої - судді   Тучинської
Н.В.

при
секретарі                                     Мельник
А.О.

з участю
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні  в смт Муровані Курилівці  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2004 року. В шлюбі сторони
мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вважаючи,
що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні
стосунки,  позивач з позовом про
розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач
в судове засідання не з'явилася,
попередньо подавши заяву (а.с.
10) про підтримання своїх позовних вимог і про слухання справи в її
відсутності.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив,  що він чотири рази викривав дружину у
подружній зраді і 26 серпня 2005 року припинив з нею подружні стосунки,  ніколи з тих пір не відновлював їх і не бажає
цього робити.

Розглянувши
справу в судовому засіданні,  суд прийшов
до висновку,  що позов слід задоволити.
Так,  свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с. 4) стверджується,  що сторони із 31
грудня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають малолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.
5). Відповідач суду заявив,  що біля двох
років не підтримує подружні стосунки,  не
бажає примирення чи збереження шлюбу. Суд вважає,  що існування цього шлюбу не відповідатиме
його цілям та інтересам сторін,  в даний
час протягом біля двох років він існує формально. Одночасно суд не вбачає
підстав для надання сторонам строку на примирення,  оскільки вважає рішення сторін виваженим і
перевіреним.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  слід,  з врахуванням пояснень відповідача та
підстави для припинення шлюбу покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  ПО,  112 СК України,   ст.
ст. 10,  60,  130,
174,  212,  213,
215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб,  укладений 31
грудня 2004 року у відділі РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва за актовим записом
№1736 між ОСОБА_2,  1979 року народження
та ОСОБА_1,  1985 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 десять гривень державного мита
в доход держави,  а ОСОБА_2 від таких
витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
№2-1305/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям        України

25червня 2007року. Совєтський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі

головуючого:                судді                                НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі       МАКОВЕЦЬКІЙ М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сХанженво м. Макіївки
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УПРАВЛІННЯ КОММУНАЛЬНОЮ
ВЛАСНІСТЮ Макіївського міськвиконкому

про надання додаткового термину
для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить надати додатковий термін для прийнятя спадщини - АДРЕСА_1. Спадщина
відкрилась після смерті ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Він - позивач
своєчасно не прийняв спадщину,  тому що
його робота пов'язана з відрядженнями на тривалий строк і в нього не було часу
на оформлення спадщини.

Представник
відповідача письмово повідомив суд про згоду з позовом,  просить розглянути справу без нього.

Позивач
доводиться померлому рідним братом,  про
що свідчать свідоцтва про народження позивача і померлого.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
співвласниками АДРЕСА_1.

Згідно  ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  не подав заяву про прийняття
спадщини,  він вважається таким,  що не прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців,  які прийняли спадщину,  спадкоємець,
який пропустив строк для прийняття спадщини,  може подати заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причину
пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори,  суд вважає поважною,  позивачу слід надати додатковий час для
звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

На основании  ст. 1272 ГК Украины суд

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий
строк - шість місяці до бсічня 2007року включно,  для подання до нотариіальної контори заяви
про прийняття спадщини - АДРЕСА_1,  що відкрилася після смерті ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2007 року                                                                                            М2н-882/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про солідарне
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ідентифікаційний номер відсутній,
адресою АДРЕСА_1на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Код 03346058 - заборгованості за послуги
та гарячого водопостачання в сумі 1
з боржників в користь стягувача 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-192/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року
Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого                                                         Костенко
І.М.

при
секретарі                                                                       Крамаренко
Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,  посилаючись на те,  що 12.12.1998 року між ними було укладено
шлюб в Ватутінському міському відділі РАГС Черкаської області,  актовий запис № 135.

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який після розірвання шлюбу буде проживати
біля неї. Сімейне життя між ними не склалося внаслідок різних поглядів на
вирішення життєвих проблем.  Вони
втратили почуття любові один до одного. На даний час разом вони не
проживають,  сімейних відносин не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть з січня 2007 року.
Неодноразові непорозуміння та сварки,  що
виникають між ними негативно впливають на виховання дітей,  що і змусило її звернутися до суду.

Відповідач в
судове засідання не з*явився,    надавши
суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність,  з позовом повністю згідний.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
сторони,  перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 12.12.1998 року. В
шлюбі у них народився сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживають з позивачкою. Спільне господарство сторони
не ведеться,  тривалий час разом не
проживають,  сімейних відносин не
підтримують з січня 2007
року.

Шлюб між
сторонами існує формально,  а тому суд
вважає,  що шлюб між сторонами необхідно
розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує держмито на
користь держави з обох сторін.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
112 СК України,   ст.  ст.  10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України суд,  -

вирішив:

шлюб,  зареєстрований 12 грудня 1998
року у Ватутінському відділі РАЦС Черкаської області . актовий запис № 135 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 з кожного по 17 (сімнадцять)
гривень держмита в доход держави.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Кісіль О.Л.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Мала
Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий
розгляд справи призначено в залі суду в м.
Мала Виска на 09 годину 15 хвилин 16.07.2007 року з викликом в судове
засідання позивача і відповідача.

Сторони в судове
засідання не з'явились.

Позивач
подала до суду заяву в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за
можливу заяву позивача задовільнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5 і 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа 8н/о-5/07
червня 2007 року                      Нижньогврський
районний суд АР Крим у складі:
судді                       -   Бриндя
при секретарі                            -   Подудаловій Н.Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.  Нижньогірський справу
за заявою ОСОБА_1про перегляд у зв, язку з нововиявленими обставинами рішення
Нижньогірського суду від 10.05.2002 року,
Рішенням суду
від 10.05.2002 року,  залишеним без змін
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 08.02.2005 року та Ухвалою Верховного
суду України від 08.02.2006 року,  був
задоволен позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання договору дарування жилого
АДРЕСА_1недійсним.

ОСОБА_1звернулась
до суду із заявою про перегляд рішення у зв.язку з нововиявленими
обставинами,  мотивуючи тим.  що судом не з, ясовано яка угода мала місце
за домовленостю сторін,  не розглянуті
обставини,  які належали з,
ясуванню,  згідно ухвали Апеляційного
суду АР Крим від 23.04.2003 року.

У судове
засідання заявник ОСОБА_1не :$, явилася,
про день слухання справи повідомлялася належним чином,  причину неявки не повідомила,  суд вважає можливим розглянути справу за її
відстуності на підставі  ст.  365 ч.1 ЦПК України.

Згідно поштового
повідомлення ОСОБА_2померла.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що заява не
підлягає задоволенню,  оскільки
підстав,  необхідних для перегляду
рішення суду у відповідності до п.1 ч.2
ст.  361 ЦПК Украйні,  тобто істотніх для справи обставин,  що не були і не могли бути відомими
особі,  яка звергається із заявою,  на час розгляд} справи,  не надано.

Крім того,  підстави,
на які посилається заявниця,  як
на нововиявлені,  не можуть вважатися
такими,  оскільки на момент вирішення
спору вони вже існували,  досліджувалися
Нижньогірським районним судом,
Апеляційним судом АР Крим,
Верховним судом України.

Керуючись  ст. 365 ЦПК України.

ухвалив:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1про перегляд у зв, язку з нововиявленими обставинами рішення
Нижньогірського районного суду від 10.05.2002 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1
про визнання договору дарування жилого АДРЕСА_1недійсним відмовити

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосія
через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
подачі після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів до апеляційного суду.
№ 2-0-40/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Юзюка ОМ.

народних засідателів Білич І.М.

Доманського В. А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, яку в судовому засіданні підтримав і просить суд її задовольнити.

Представник служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, представника служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 Сімейного кодексу України усиновлення може бути проведено без згоди батьків, якщо понад 6 місяців без поважних причин, не проявляють щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховують та не утримують її.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, яка від першого шлюбу має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1Заявник піклується про неї як про рідну дитину і вона називає його батьком. БатькоОСОБА_5, ОСОБА_6 рішенням Лисянського районного суду Черкаської області позбавлений батьківських прав. Він не бере участі в її виховані та утриманні., не виявляє щодо неї батьківської уваги і турботи. ОСОБА_4 не заперечує проти усиновлення її заявником.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3про усиновлення ним ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 251-255 НІЖ України, на підставі ст.ст. 207 -234 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Усиновити ОСОБА_3 дитину-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_4.

Змінити її прізвище ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3 та по батькові ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3 і в подальшому вважати її батьком ОСОБА_3

В актовий запис про народження № 91 від 9 червня 1997 року відділу реєстрації актів громадського стану Звенигородської райдержадміністрації, Черкаської області

ОСОБА_5 внести зазначені зміни та записати батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Умань, Черкаської області., громадянина України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.