overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-44-07
СУДОВИЙ      НАКАЗ   .
3  липня 2007 року,  суддя Вовчанського районного суду Харківської
області Уханьова І.С. ,  розглянувши
заяву прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1,  який мешкає за АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
суми заробітної плати станом на 22 червня 2007 року товариством з обмеженою
відповідальністю "Олександрівське-2000" (юридична адреса
м. Харків МФО 350589
,  код ЄДРПОУ 3061459) .
115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки ,  встановлені
колективним договором ,  але не рідше
двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  96, 102, 103 ,  367 ЦПК України ,   ст.
Харківська область Вовчанський район,  с.
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 1810 грн. .
м. Харків ,  МФО 350589 ,  код ЄДРПОУ 3061459) судовий збір на користь
держави в розмірі 25, 50грн..
"Олександрівське 2000" витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Справа №
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

31 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П.,  розглянув матеріали справи за
позовом ПК "Комунальник-1"
до ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  ОСОБА_5 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по справі належним чином повідомлялися про час та місце
слухання справи,  про що свідчать
повідомлення про вручення поштових повідомлень,
але до суду не прибули.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від яких
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом ПК "Комунальник-1"
до ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  ОСОБА_5 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території - заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-Н-75
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 р.                                                                         м.  Вовчанськ
Суддя
Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву
прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1     про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 532 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 який мешкає АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі     532 гр. /
пятьсот тридцять дві  гривень./
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1687/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007 року
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судові
засідання,  призначені на 09.07.2007 року
і 03.08.2007 року позивачка,  належним
чином повідомлена про час розгляду справи,
не з'являлась,  про причини неявки
не повідомив,  заяв про розгляд справи за
її відсутності до суду не надходило.

У
зв'язку з вищенаведеним,  дана позовна заява
підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1  ст.
207 ЦПК України.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судові
засідання.

Роз'яснити
позивачці,  що відповідно до ч.2  ст.
207 ЦПК України особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-н-887/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                        13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою:
300335, ОКПО 14333937 заборгованість в сумі 168 грн. 89 коп., 697 грн. 15 коп.
договірної санкції, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.,
а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, які
сплачені позивачем при подачі позову.
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
РІШЕННЯ

ім'ям     УКРАЇНИ

04 липня 2007 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського
А.А. при секретарі Якуніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
в якому зазначає, що 26.10.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Оріхівського
району Запорізької області. Шлюб перший.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з тим, що вони втратили
почуття любові та поваги, через що між ними склалися напружені відносини.

Проживають окремо. Тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає
неможливим. Спору про майно немає.

В судовому засіданні Позивач на позові наполягає і прохає його
задовольнити, зазначаючи що вони з Відповідачем проживають окремо, втратили
друг до друга почуття кохання та поваги, строк для примирення надавати не
потрібно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і прохає його задовольнити,
строк для примирення надавати не потрібно.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 1ЩК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд, заслухавши Позивача та вивчивши матеріали справи,
встановив, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існували шлюбні відносини з 26 жовтня 2002
року, про що стверджується наданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане
26.10.2002 р., про що
зроблено відповідний актовий запис № 105.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову, що викладене у поданій
заяві, і Позивачка вважає що подальші шлюбні відносини між ними є недоречними.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може
бути відновлена.

Керуючись ст.ст. 2і, 27, 31, 74, 76, 130, 169, 174, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 218, 224-233, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 107, 110, 112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.2002 р.
відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької
області, актовий запис № 105.

Судові
витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС покласти на Відповідача у розмірі 7
грн. 50 коп. в дохід
Держави, звільнивши від витрати Позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене державне
мито у розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені витати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-1029/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                         м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Халаджи О.В.,

при секретарі Рибкіній Г.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засідінні у м.Димитров Донецкої області

справу за позовом КП
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за воду і витоки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКП "Донецькоблводоканал" звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду і витоки, в
обгрунтування якого вказав, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 де
основним наймачем є відповідачка ОСОБА_1 Відповідачі користуються всіма
комунальними послугами, в тому числі питною водою і скидами стоків в міську
каналізацію. Проте з 01.06.2004 року по 01.06.2006 року плату за вказані
послуги вони не сплачують, у зв.язку з чим утворилася заборгованість за
вказаний період у сумі 2123 грн. 02 коп. Оскільки відповідачі, незважаючи на
попередження, не бажають відшкодувати заборгованність в добровольному порядку, позивач
просить стягнути з них цю суму в судовому порядку солідарно.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про залишення
позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне на
підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України позовну заяву КП
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1,

ОСОБА_2  про
стягнення   заборгованості  за
воду  і   витоки, залишити без розгляду. Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за воду і витоки залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним
направленням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 липня 2007 року                             м.  Житомир                             Справа
№ 2н-838/07
Суддя
Корольовського районного суду м.
"ПриватБанк" про видачу судового наказу,  -
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1,  pax. НОМЕР_2 (для
погашення заборгованості),  pax. НОМЕР_3 (для
відшкодування судових витрат) МФО
305299 заборгованість в сумі 1363, 68 гривень.
з боржника на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" судовий збір 25, 50 гривень.
з боржника на користь ЗАТ КБ
"ПриваБанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-Н-27
Вовчанський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 р.                                                                         м.  Вовчанськ
Суддя
Вовчанського районного суду Харківської області Божко В.М.  розглянувши заяву Прокурора Вовчанського
району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 385 грн. 00 коп.
1.        Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олександрівське-
Харківська область Вовчанський район с
Новоолександрівка,  р/р
"Аваль" м.  Харків МФО
ОСОБА_1 ,  ідентиф.НОМЕР_1,  який мешкає АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі 385
грн. 00 коп.,  / тристо вісімдесят п'ять
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним заксшйбї сили видати
статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходжеНня заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                            Справа
№ 2- н -155/2007р.
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до статті 43
Конституції України,  статтей 115,  116 КЗпП України,
Стягнути з ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат
хлібопродуктів», АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_2,  заборгованість
по заробітній платі в сумі 1000 гривень (одна тисяча гривень).
Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) державного мита за розгляд справи в
суді.
Стягнути з боржника на користь Кременецький район
у Кременецькому районі,  МФО: 838012 15
гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видать стягувачу.
СУДДЯ:        Зембра
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК ) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня його находження без
судового огляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2940-2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

23 липня
2007 року                      Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у
складі: головуючого судді                        Мальованого
Ю.М.,

при
секретарі                                                Дурнайкіної
Н.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Артемівську цивільну справу за позовною
заявою Виробничого ремонтно-житлового підприємства (ВРЖП) м. Часів Яр до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. позивач звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути солідарно з
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на свою користь суму боргу у розмірі 568 грн. 11
коп.

Справа
до розгляду призначалась неодноразово: на 12.06.07. на 09 год. 40 хв., на
22.06.07. на 08 год. 30 хв.,
на 11.07.07. на 11 год. 25 хв.
та на 23.07.07. на 09 год.
00 хв.

На
призначені судові засідання представник позивача не з'являвся. Про час та місце
розгляду справи був кожного разу належним чином повідомлений, про причини своєї
неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Відповідно
до вимог ст.169 ч.3 ЦПК України у разі неявки в судове засідання позивача без
поважних причин за викликом суду або його повторної неявки за викликом суду
незалежно від причин, суд залишає заяву без розгляду ( ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України).

Керуючись ст.
169 ч.3, ст. 207 ч.1, п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Виробничого ремонтно-житлового підприємства (ВРЖП) м. Часів Яр до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Ухвалу
постановлено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа № 2 - 10492007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
- судді Усатого М.  В.

при
секретарі            Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.  Кіцмань
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ про визнання права
власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про
визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама
ОСОБА_3,  яка при житті відповідачу все
своє майно,  крім права на земельну
частку (пай). Після її смерті відкрилася спадщина право на земельну частку
(пай). Він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном та
вчиняв щодо нього дії,  які дають
підстави вважати,  що він ставиться до
нього як до свого,  але у встановлений
законом строк не оформив спадщину. В зв'язку з тим,  що пропустив цей строк позивач просив
задовольнити позов.

Представник
відповідача і відповідач позов визнали повністю і не заперечують проти його
задоволення.

В
зв'язку з визнанням відповідачами позову,
суд вважає,  що згідно  ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону та не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб

На
підставі наведеного,   ст.  ст. 1217,
1258,  1269,  1270 ЦК
України,   ст.  ст. 271,
273,  275 ЦПК України,  керуючись
ст.  ст. 61,  130,
174,  213,  215 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканцем с. Ошихліби

2

Кіцманського
району Чернівецької області,  право
власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ошихліби Кіцманського
району Чернівецької області,  яка
складається з права на земельну частку (пай),
яка перебуває у колективній власності колгоспу "Маяк" розміром
1,68га в умовних кадастрових гектарах вартістю 22855 гривень згідно сертифікату
на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку заяву,  але не подано апеляційну скаргу у строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3492-2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
9 серпня 2007 року.                              Артемівський міськрайонний суд Донецької області
складі: - головуючого судді Божко В.П.,
·при секретарі Лосинській І.М.,
·представника позивача - Синельникової Н.В.
відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку, суд-
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість
за послуги електрозв'язку в сумі 145, 41
грн., посилаючись на те, що відповідач, який був абонентом квартирного
телефону НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не сплатила рахунки за послуги телефонного зв'язку, чим завдала
позивачу збитки на суму позову. За несплату заборгованості за послуги зв'язку,
відповідачу було відключено телефон. Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи в сумі 30 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча була судом належним
чином повідомлена про місце і час розгляду справи і не
повідомила суд про причини своєї неявки.
Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачка була абонентом квартирного телефону
НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не сплатила рахунки за послуги міжміського телефонного зв'язку, чим завдала
позивачу збитки на суму позову. За несплату заборгованості
за послуги зв'язку, відповідачу 10.06.2006 року номер телефону було
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що між
сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами цивільного
законодавства, саме ст.161 ЦК
України та Законом України "Про зв'язок" і є всі підстави для
задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 5,6, 10, 107,
208-209, 215, 225,232 ЦПК України , ст.526 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1на користь ТОВ "Укртелеком" м.Артемівськ вул..Островського, 1-а р/р 260064630 в ДОД ВАТ
«Райфайзен банк «Аваль» МФО 335076 ОКПО 01183764 заборгованість по оплаті електрозв'язку в сумі 145 грн. 41 коп.,
та судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи в сумі 30 грн., сплачені останнім раніше.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.