overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 2702
№34
справа №2-2996/2007
УХВАЛА

12
червня 2007 року                              Гагарінський
районний м. Севастополя

у складі
: головуючого - судді -                                        Євдокімової
І.А.

при секретарі                                              Лавріщевій
О.Є.

розглянув
у судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судове
засідання сторони не з'явились, позивач надала суду заяву, у який вона
відмовляється від позову з тих підстав, що вона з відповідачем примирилися і
просить відмову від позову прийняти.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню і відмова від
позову може бути прийнята судом, оскільки вона не суперечить закону та не
порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Згідно
зі ст.174 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом.

Позивачу
роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, в зв'язку з відмовою від
позову згідно до ст. 206 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
174, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати відмову
від позову ОСОБА_1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№2н-110/2007 рік
серпня  2007 року                                                                                     м.
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
159 грн. товариством з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району, встановив:
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять
невиплати заробітної плати підтверджується довідкою з ТЗОВ «Зоря» с Керстенці,
96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району на користь ОСОБА_1, нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 159 грн.
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району на користь держави: державне мито в розмірі - 25.50 грн.;
витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі -15
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

17
вересня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді                                                               Островського
Л.Є.

секретаря                                                                                            Попович
Л.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1807 м.
Делятин про визнання незаконними дій командування військової частини і
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,  суд,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій
командування військової частини і стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення.

В
судовому засіданні із змісту позовних вимог судом встановлено,  що спір виник між фізичною особою та
суб'єктом владних повноважень,  а тому
дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає
закриттю провадження по справі,  оскільки
даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких
обставин,  суд вважає,  що провадження по справі слід закрити.

За таких
обставин,  суд вважає,  що провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
205 ч. 1 п.1 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1807 м.  Делятин про визнання незаконними дій
командування військової частини і стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення,  роз'яснивши позивачу,  що дана справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року        Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді
С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатись, -

встановив:

12.06.2007 року ОСОБА_2 звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дочки, яка продовжує навчатись.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву в якій
просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про
залишення позову без розгляду, то суд вважає, що позовну заяву про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатись необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує
навчатись залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№2-1524/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21.08.2007 р.Макарівський районний суд Київської області
в складі головуючого судді Тюхтія
П.М.   при  секретарі
Мельниченко  І.О.,розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом   ОСОБА_1до Андріївської
сільської ради про   визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_2.Спадкоємцем згідно закону є він ,інші спадкоємці,які б претендували на спадщину, відсутні. Спадщина
відкрилася на земельну частку (пай) розташовану на території
Андріївської сільської ради . Позбавлений можливості оформити свої права
спадкоємця нотаріально,оскільки пропустив строк звернення з заявою до нотаріальної контори ,хоча спадщину
прийняв,оскільки постійно проживав з матір"ю.Просив суд   визнати за ним право власності на вказане
спадкове майно .

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позов.

Відповідач згідно листа визнав
позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб,тому позов підлягає задоволенню

На    підставі
наведеного    та   керуючись
ст..ст.548,549    ЦК
України
1963    p., CT..CT.1261.1268,1272 ЦК України,ст..ст.130,174
ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на таке спадкове майно:

,право на земельну частку (пай) в розмірі 2,77 в умовних
кадастрових га,що розташована на території Андріївської сільської ради
(сертифікат серії KB № 0148875 на ім."я ОСОБА_2)

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа № 2-о-39 2007
УХВАЛА

10.05.2007 року  Теребовлянський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого
Макарика В.Я.

Розглянувши заяву   ОСОБА_1
про повернення заяви

ВСТАНОВИВ:

Заявник до відкриття
провадження в справі звернувся до суду з заявою   про повернення йому заява.

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки не суперечить закону.

Керуючись  ст.
121 ч.3 п.1 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  про     встановлення   родинних
відносин повернути позивачу.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2355/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007р.
м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко
І.А, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007р. позивач
звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за користування
тепловою енергією.

Представник позивача в
судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в
зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідачка в судовому
засіданні участі не приймала, хоча була належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, причини не явки суду не відомі.

Згідно ст. 207 ЦПК України,
суд залишає заявлений позов без розгляду в разі подання позивачем відповідної
заяви.

Виходячи з зазначеного
вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду,
з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву БПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку
.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом
10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити
відповідачу.
№ рядка
№ справи 2-
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30
серпня2007 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України та оплачена
державним митом.  Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі
відповідно до ч.2  ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 10 год.
00 хв. 13 вересня 2007 р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 13 вересня 2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам,  які беруть участь у
справі.

Повідомити,  що відповідно до  ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк,  встановлений судом з
урахуванням часу,  необхідного для
подання доказів.

2.
Докази,  подані з
порушенням вимог,  встановлених частиною
першою цієї статті,  не приймаються,  якщо сторона не доведе,  що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа
№ 4с-1/2007р. УХВАЛА
22 травня 2007 року             Василівський
районний суд Запорізької області
головуючого-судді:              Сидоренко
при секретарі                        Новак Н.М.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1,
за участю представника ВДВС - Василівського
РУЮ - Нікіфорової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка скаргу ОСОБА_2на дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції Запорізької області
ОСОБА_2 звернувся до Василівського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, посилаючись на
те, що державним виконавцем неналежним чином підрахована заборгованість щодо
сплати ним аліментів на утримання ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та на користь й на утримання ОСОБА_1., а саме
були здійснені помилки при проведенні розрахунку утримуваних сум щодо сплати
ним аліментів, що потягло за собою порушення його прав. Просить визнати
неправомірними дії державного виконавця
державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області, а
також зобов'язати ВДВС у Василівському районі Запорізької області провести
належний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з 04.02.2003 року станом
на 01.11.2005 року та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні представник заявника надав суду заяву про залишення
скарги без розгляду у зв'язку з добровільним усуненням порушень прав заявника
суб'єктом оскарження -державною виконавчою службою у
Василівському районі Запорізької області при проведенні стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь
ОСОБА_4у розмірі 1/4 частини його доходу, а також до досягнення дитиною трирічного віку на користь ОСОБА_4 у розмірі А частини
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає скаргу без розгляду, якщо була надана
заява про залишення скарги без розгляду.
оскільки суб'єктом оскарження були добровільно усунені порушення прав та
інтересів ОСОБА_2., на які він посилався у своїй скарзі, тому суд
вважає, що є всі підставі для залишення скарги без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208,
210 ЦПК України, суд -
дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької
області -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів з дня подання
даної заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді Князевої Н.В., при
секретарі Захарченко І.Г.,
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривого
Рогу про визнання членом сім'ї наймача,
Слухання справи
було призначено на 9 годину 00 хвилин 12 липня 2007 року. Сторони про місце та
час розгляду справи були повідомлені своєчасно, але у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу про
визнання членом сім'ї наймача, залишити без розгляду.
ОСОБА_1 сплачений нею у доход держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рога.
Справа № _2-н-2114/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                           м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука
Савічев В.О.,  розглянувши
Кредитної   спілки «Аккорд» про стягнення з
заборгованості за договором боргу в сумі 1773, 06 грн.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
610, 611, 614 ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» р/р
321024 заборгованості за договором боргу в сумі 1773, 06 (одна тисяча семьсот сімдесят три
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки « Аккорд»
ЗКПО 14360920,  МФО 321024 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі
25 (двадцять п'ять)грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№2-4347/2007р.
вересня 2007 р. місцевий суд Деснянського району м. Чернігова в складі судді
Білого В.М., секретаря Адаменко А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги по
теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню в сумі 1008 грн. 11коп.
позивача, в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.
до суду не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Про розгляд справи
сповіщалася належним чином.
Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, на підставі доказів наявних
у справі.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.
надає послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачу, який
мешкає по АДРЕСА_1 і згідно зі ст., ст. 67, 68 ЖК України і повинні щомісяця
розраховуватись за отримані послуги.
в період з 01.04.2005 р. по 31.03.2007 р. не систематично оплачують надані
березень 2007 р. борг склав 1008 грн. 11 коп.
необхідно стягнути на користь позивача.
213, 214, 215 ЦПК України, ст.,
ст. 67, 68 ЖК України, суд -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 1008 грн. 11 коп.
заборгованості за послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню та 30
грн. 00коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, а всього 1038 грн. 11 коп.
з ОСОБА_1 51 грн. держмита на користь держави
рішення може бути переглянуте Деснянським райсудом
м. Чернігова за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.

Позивач має
право подати до суду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення.

Апеляційну
скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
червня 2007 року  Новоазовський районний
суд Донецької області в складі : судді- Бельченко Л.А. при
секретарі-Андріановій Т.1.

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 КСП «Заря»
, ВАТ «ММК ім.Ілліча»   про   визнання права

власності
на   майновий пай в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визанння права власності на
майновий пай в порядку спадкування .

На
підтвердження заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1вмер його батько, ОСОБА_2. Після його
смерті залишилося спадкове майно у вигляді майнового паю в розмірі-1841 грн в
КСП «Заря», яке він , позивач, фактично прийняв, т.я. оформив свідоцтво про
право на спадщину на інше майно після смерті батька.

Просе визнати за ним
право власності на майновий пай згідно з довідкою, наданою відповідачем про
розмір майнового паю в КСП «Заря» - 1841 гривеня т.я. сертифікату в нього
немає, тому він не може отримати свідоцтво про спадщину в державній нотаріальній
конторі.

Представник відповідача КСП «Заря» та ВАТ «ММК ім.Ілліча» позовні вимоги не
визнав, зазначивши, що відповідачі по справі не є тими органами, які визнають
право за спадкоємцями на спадкове майно, але не заперечував, що померлий мав
майновий пай у КСП «Заря» у розмірі 1841 грн.

Суд, вислухав позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає , що
позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1вмер ОСОБА_3, батько позивача ( Після її смерті залишилось спадкове
майно у вигляді майнового паю в розмірі- 1841 грн. в КСП «Заря».

Відповідно до
ст. 529 ЦК України
1963 року позивач є спадкоємцем першої черги.

Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину відповідно
до вимог ст.549 ЦК Україини
1963 року, т.я. отримав свідотцтво про право на спадщину в Четвертій
Марцупольській державній нотаріальній конторі на 1/3 частину грошового внеску,
1№ частину земельної частки( паю), що підтверджується матеріалами спадкової
справи після

смерті померлого.

Судом встановлено, що після смерті померлого ОСОБА_2 є ще спадкоємці першої
черги: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які теж прийняли спадщину відповідно до вимог ст. 549 ЦК України 1963
року.

Суд, враховуючи, вищезазначене, а також, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом , який прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_2 , вважає можливим визнати за позивачем право
власності на 1/3 частину майнового паю після смерті батькав розмірі 1841 грн в
КСП « Заря», задовольнивши вимоги позивача частково.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,209,212, 213, 215 ,ЦПК України, ст.ст. 529,549 ЦК України  1963 , суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину майнового паю після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі- 1841 грн в КСП «Заря».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.