РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

Нова Водолага                                                       7 червня 2007р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

з участю сторін представника за дорученням АК
«Харківобленерго» Миргород І.О.
та Пархоменко B.C.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом:

Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення нарахування недорахованої електроенергії в результаті порушення „Правил
користування електроенергією для населення"

ВСТАНОВИВ

Позивач
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася в Нововодолазький районний суд
Харківської області з позовною заявою про стягнення матеріального збитку за
несанкціоноване використання електричної енергії. В судовому засіданні позивач
вказав, що при перевірці електроустановки
будинку абонента в якому проживає відповідач представниками "Харківенергозбут" контролерами
Нововодолазького районного відділу
енергозбуту був виявлений факт використання електроенергії мимо приладу обліку (монтаж прихованої електропроводки,
додаткова розетка), що є порушенням п.42,п.48 "Правил користування
електричною енергією для населення".
Представниками "Харківенергозбут" був складений акт перевірки порушень
„Правил користування енергією" де зафіксовані вищевказані порушення.

Згідно п. п. 2, 4, б, 7 "Методики нарахування розміру відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил
користування електричною енергією для населення" відповідачу проведені
нарахування в сумі 6071 грн. 95 коп. вказана сума до теперішнього часу не
погашена. Несплата відповідачем заборгованості завдає шкоди інтересам держави.
Відповідно до п. 1.1 Статуту АК "Харківобленерго"
засновником АК "Харківобленерго" є держава в особі Міністерства
Палива й Енергетики України. Позивач в судовому засіданні наголосив на тому, що в умовах недостатніх
платежів за відпущену електричну енергію, на території країни склався
гостродефіцитний енергобаланс, що виник
через неплатежі, що в свою чергу може спричинити виникнення системної аварії
при зниженні частоти в об'єднаній енергетичній системі України, а також загрожує забезпеченню електричною енергією
суб'єктів, що хазяюють, і населення. На підставі викладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача на
користь АК "Харківобленерго" суму матеріального збитку.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він не
заперечує проти того, що в належному йому на праві індивідуальної власності
будинку розташованому в АДРЕСА_1 був виявлений факт незаконного підключення
розетки мимо електричного лічильника. Однак в судовому засіданні відповідач не
визнав суму нарахувань посилаючись на те, що він розетку використовував тільки для підключення телевізора,
а значить на його думку розрахунки повинні бути значно меншими, ніж ті
які до суду надав позивач.

2

Відповідач просить суд при винесенні рішення врахувати
його матеріальне становище, вік та стан його здоров'я.

Суд вислухавши
сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному
обсязі за наступних підстав: позивач категорично наполягає на стягненні
заборгованості, в судовому засіданні достовірно встановлено, що з боку
відповідача мало місце використання електроенергії мимо приладу обліку (монтаж прихованої електропроводки), що є
порушенням п.42, п.48 "Правил користування електричною енергією для
населення". Представниками "Харківенергозбут" був складений акт
перевірки порушень „Правил користування
енергією" де зафіксовані вищевказані порушення. Дані обставини повністю визнані з боку відповідача. Відповідач
повністю використав свої процесуальні
права і його незгода з нарахованими грошовими коштами при використанні
електричної енергії мимо приладу обліку (монтаж прихованої електропроводки),
судом оцінюється критично оскільки Законом чітко врегульована методика нарахування в даному випадку. При таких
обставинах судом не встановлено
порушень прав відповідача з боку позивача.

Суд вважає за
необхідне покласти на відповідача судові витрати і стягнути з відповідача 81
гривню на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» оскільки позивачем
вказана сума внесена при подачі позова, яка складається з 51 гривні державного
мита та ЗО гривень на інформаційно-технічне забезпечення.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,ч.4 130, 174,
208,209,213-215,218   ЦПК України ст.
611,623,1166 ЦК  України суд

ВИРІШИВ

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 6071 грн. 95
коп., суму донарахувань на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» на
р/р 307 ХОУ ВАТ „ДОБУ" м. Харків МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 81 гривню,
понесені розходи при зверненні до суду, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на р/р 260055491 ХОД
Райффайзен банк Аваль м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Заява про
апеляційне оскарження на рішення Нововодолазького районного суду Харківської
області може бути подана в термін десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається в
термін двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.