УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця „26" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді:
Панкова М. В.,

Суддів:     Терент'євої Н.М. ,  Белинчук Т.Г.,  При секретарі:     Архаровій К.К.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Сімферополі цивільну справу за
позовом ВАТ „Євпаторійська швейна фабрика" до ОСОБА_1,  третя особа ВГТРФО MB ГУ МВС
України в Криму про усунення перешкод в користуванні власністю,  зняття з реєстраційного обліку

за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007
року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ „Євпаторійська швейна фабрика" звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1,  третя особа ВГТРФО MB ГУ МВС
України в Криму про усунення перешкод в користуванні власністю,  зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та її
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свої
вимоги мотивує тим,  що відповідно до
рішення Євпаторійського міського суду від 14 серпня 2006 року,  що набрало чинності та відповідно до ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року квартира АДРЕСА_1,  що незаконно знаходилася у власності
неповнолітнього сина ОСОБА_1 -ОСОБА_4 була повернута ВАТ „Євпаторійська швейна
фабрика". На звернення з проханням про звільнення квартири та зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_1 не реагує і продовжує незаконно утримувати та
розпоряджатися квартирою,  реєстрацію не
відміняє,  при цьому фактично там не
мешкає,  заселяє туди інших осіб чим
перешкоджає розпоряджатися позивачу своєю власністю.

Рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим від 30 липня 2007 року позовні вимоги ВАТ
„Євпаторійська швейна фабрика" задоволені. ВАТ „Євпаторійська швейна
фабрика" усунуті перешкоди в користування власністю,  для чого виселено ОСОБА_1 з її неповнолітніми
дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення та їх знято з реєстраційного обліку по вказаній квартирі.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення,  яким в задоволенні позовних вимог ВАТ
„Євпаторійська швейна фабрика" відмовити у повному обсязі. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,  що
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,  рішення суду постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  які з'явилися до суду апеляційної
інстанції,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа №
22-ц-6547/2007 р                          Головуючий
суду першої інстанції:

Горюнова Л. І.
Доповідач:        Белинчук Т.Г.

Відповідно
до вимог статті 303 ЦПК України,  під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позову,  суд
першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,  оскільки вони відповідають вимогам закону і
підтверджені зібраними по справі доказами.

З
матеріалів справи вбачається,  що у
період роботи у ВАТ „Євпаторійська швейна фабрика" відповідачка ОСОБА_1
отримала службове приміщення квартиру АДРЕСА_1 на період роботи за контрактом.

Рішенням
Євпаторійського міськсуду від 14 серпня 2006 року позов ВАТ „Євпаторійська
швейна фабрика" задоволений,  ордер
на квартиру АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_1 визнано недійсним.  Також визнано недійним розпорядження від
07.04.2004 року про приватизацію та свідоцтво про право власності на житло на
ім'я неповнолітнього ОСОБА_4. Вказана квартира повернути її власнику ВАТ
"Євпаторійська швейна фабрика". Рішення вступило в законну силу (
а.с. 12-15).

Таким чином у відповідачки відсутні правові підстави для зайняття та
розпорядження вказаною квартирою.

Доводи
апеляційної скарги,  що відповідачки
повинно бути надано інше житло,  не
відповідає вимогам закону,  оскільки,  право на проживання в спірної квартирі вона
мала на час роботи у позивача,  що було
передбачено контрактом,  та крім того
ордер якій визнано недійним,  на думку
колегії суддів є нікчемним,  не породжує
ніяких правових наслідків і не надає права ОСОБА_1 на спірну квартиру.

Посилання
апелянта,  що суд вийшов за межи
позову,  суперечать матеріалам позовної
заяві та поясненням представника ВАТ „Євпаторійська швейна фабрика" в
судовому засіданні від 30 липня 2007 року,
відповідно до яких останній просив усунуті перешкоди в користуванні
власністю шляхом виселення ОСОБА_1 з її неповнолітніми дітьми та зняття їх з
реєстрації ( а.с.  26,  42 зворот).

Інші
доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є
підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Судом
правильно встановлені факти,  якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,  та
докази якими вони підтверджуються,
правовідносини,  та норми
матеріального права,  які регулюють ці
правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі доказів,  наданих особами в порядку правил ЦПК України.

Суд
першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  що в силу  ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 303,
307,  308,  315,
325 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.