overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3174
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30  » листопада
2007р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря -     Гладенької Л.Ф. з участю : позивача -    ОСОБА_1.

відповідача
-  ОСОБА_2 . розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

що сторони по
справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.01.2006 року. Від шлюбу
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір»ю.

ОСОБА_1 .
знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, доходів не має, не має
коштів на проживання. Відповідач утримувати її не бажає, а тому вона звернулася
до суду із зазначеним позовом.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала та підтвердила наведене. Просить стягнути в
її користь з відповідача по 200 грн. аліментів на своє утримання щомісячно.

Відповідач   позов визнав та пояснив, що є працездатним і
інших утриманців не має.

Суд , вислухавши
доводи сторін , дослідивши докази по справі , вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, позивач знаходиться у декретній відпустці по догляду за
дитиною, батьком якої є відповідач. Відповідач добровільно коштів на її
утримання не надає.

Відповідно до
ст.84 п.2 СК України, дружина,з якою проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батьтка дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити і стягувати з
відповідача в користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 200 грн.
щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

З
відповідача  слід також стягнути 51грн.
держмита  в дохід держави і   7,50 грн. витрат на інформаційне технічне
забезпечення.

На підставі ст.
84 СК України, керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

рішив:

Позов задоволити
. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця с.Кадобна Калуського району
Івано-Франківської області, аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 . , в розмірі по 200 грн. щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Стягнення
аліментів розпочати з 16 листопада 2007
року    і проводити    до 29.01.2009 року.

Стягнути із
ОСОБА_2 51 грн. держмита в дохід держави, та 7,50 грн. витрат на інформаційне
технічне забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання. Рішення    набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 4с-21/07
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою пр едставника заявника від скар ги

08 серпня 2007 року Нижньо гірський районний суд АР Кри м в складі: головуючого судді
Чернецької В.В. при секретарі
Бавбекової Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ниж ньогірський цивільну справу за скаргою Товариства з обме женою відповідальністю «Агр офірма ім. . Крупської» на дії державного виконавця Нижньо гірського відділу державної виконавчої служби Усеїнова
Е.Р.,

встановив:

Представник заявника звер нувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Нижньо гірського відділу державної виконавчої служби Усеїнова
Е.Р..
До розгляду справи по суті п редставник заявника надав за яву, в якій відмовляється від скарги у зв'язку із зміною обс тавин.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України пози вач попереджений про наслідк и відмови від позову, оскільк и провадження у справі закри вається і він не зможе повтор но звернутися до суду з приво ду спору між тими самими стор онами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовилася від позову і відмова прийнята су дом.
Підстав для не прийняття в ідмови від скарги судом не вс тановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, с т. 174 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову представ ника заявника Товариства з о бмеженою відповідальністю «
Агрофірма ім. . Крупської».
Провадження у справі за ска ргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а ім. . Крупської» на дії держа вного виконавця Нижньогірсь кого відділу державної викон авчої служби Усеїнова Е.Р., у з в'язку з відмовою представни ка заявника від скарги, закри ти.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду АР Крим у м. Ф еодосія через Нижньогірськи й районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня прог олошення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом деся ти днів апеляційної скарги а бо у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                           Таращанський
районний суд Київської області в складі:

головуючого:
Василенка О.М.

при секретарі:
Сальник О.Л.,  розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.
Таращі справу за позовом прокурора Таращанського району в інтересах
держави в особі фінуправління Таращанської райдержадміністрації Київської
області до ОСОБА_1про стягнення коштів на лікування в сумі 88, 60 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову і просить суд прийняти його
заяву про відмову та закрити провадження в справі в зв'язку з пред'явленням
відповідачем квитанції про сплату суми позову. Наслідки закриття справи йому
відомі.

Відповідач проти
закриття провадження у справі не заперечує.

Суд,  з'ясувавши думку позивача та заслухавши
відповідача,  вважає за можливе прийняти
відмову від позову,  оскільки вона не
порушує прав сторін і не суперечить вимогам закону.

Наслідки
закриття провадження у справі сторонам роз'яснено.

Стаття
205 ЦПК України передбачає,  що суд
закриває провадження в справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205,
206, 293, 294, 296 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовом прокурора Таращанського району в інтересах
держави в особі фінуправління Таращанської райдержадміністрації Київської
області до ОСОБА_1про стягнення коштів на лікування в сумі 88, 60 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Красноокнянський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року   смт.Красні
Окни      Номер справи  2-Н-54
Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області КРИВОРУЧКО П.В. розглянув
заяву прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 964 грн.82 коп. з ДП
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс», яке знаходиться за адресою: смт.
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс» невиконані вимоги трудового
законодавства, тобто не виплачена заробітна плата.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст.527, 530 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс», з розрахункового рахунку №
250002435, в Одеській обласній філії АППБ «Аваль», МФО 328351, код
24766712, на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 ,
заборгованість по заробітній платі  в
сумі 964  грн.82 коп.
боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Цивільного Процесуального кодексу України/далі-ЦПК України/боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
ссудового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
/ст.106 ЦПК України/
Справа № 2-984/07
УХВАЛА

04 вересня2007 року

Староміський
районний суд м.Вінниці в складі:

головуючої
судді                                             Нечипорук
Л. Ф.,

при
секретарі                                                   Лихогляд
Т.В.,

з участю
представника позивача                 Шевчук
Л.П.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію, -

встановив:

В
провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача Шевчук Л.П. надала суду заяву, в якій
просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає,
що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно
до п. 5 cm.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, позов ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію слід залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 cm.
207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов
Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п
'яти днів з дня її постановления.
Справа № 2-295
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року          Козівський районний
суд Тернопільської області

в
складі:  головуючого судді                      Вирста М.М.

при
секретарі                                               Фещак
Г.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 серпня 1984 року.

Від
даного шлюбу у них   народилося   двоє дітей : син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження . Посилаючись на
обставини,  які склались у сім'ї,  позивачка просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  просить їх задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  відповідача,
вважає,  що між сторонами склалися
умови при яких збереження сім'ї не можливе. Сторони миритися не бажають,  спільно не проживають,  а тому суд вважає,  що сім'я розпалась повністю і заявлені вимоги
підлягають до задоволення.

Відповідно
до 4.2  ст.112 СК України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них ,  інтересам їхніх
дітей , що мають істотне значення.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11, 209,  212, 214-215, 218 ЦПК України  ст.
ст. 105,  ПО,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,  зареєстрований 4 серпня 1984
року ВРАЦС Маневицького районного управління юстиції Волинської області,  актовий запис НОМЕР_1

Витрати
за розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений законом .
справа №2-3145/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня
2007р.
Харківський районний суд Харківської області у складі судді: САВЧЕНКО Г.М. при секретарі:
ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О.

розглянув у
судовому засіданні в залі суду в с.
Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу:

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з
відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером
люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З січня 2006р. вони спільно не
проживають, шлюбні відносини не підтримують.

В судове
засідання з'явилися сторони. Позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач
проти позову не заперечував.

Суд, вислухав
пояснення сторін, дослідив матеріали справи і оцінив зібрані докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 01.02.1992 р. Від шлюбу мають дитину -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка до розірвання шлюбу проживає з матір'ю ОСОБА_2 В
період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки
вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до
відчуження сторін. З січня 2006р. сторони спільно не проживають, шлюбні
відносини не підтримують. Суперечки про майно не мають.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між
сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь
батьків в її вихованні, неповнолітня - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, буде
проживати з матір'ю ОСОБА_2 Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на
позивача, а відповідача від витрат звільнити. Керуючись ст.ст.209, 212,213,218
ЦПК України ст.ст.110, 111, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 01.02.1992 р. Липецькою сільською радою
Харківського району Харківської області, актовий запис №03.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн., а ОСОБА_2від витрат звільнити.

До вирішення між
сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків
в її вихованні, неповнолітня - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, буде проживати
з матір'ю ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної Скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
№ 2-1472 2007
УХВАЛА

22
серпня 2007 року                                                                                            м.
Зміїв

Суддя
Зміївського районного суду Харківської області Хорунжий І.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини, сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не
може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року
після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив
противоправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або
дитини.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли
заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення
дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Враховуючи, що дитина подружжя не досягла одного року, позовна заява
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачеві, роз'яснити їй, що по
досягненню дитиною одного року вона може звернутися до суду з зазначеним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-5728/07
УХВАЛА

18
червня 2007 року                                                                              м.  Рівне

Рівненський
міський суд у складі:

головуючого
судді - Мельника О.В.,

при секретарі
Рейнерович Я.В.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рівне цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу
,

встановив:

18
червня 2007 року до суду надійшла заява позивача про залишення його позову без
розгляду.

Керуючись ч.
1  ст.
89,  п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1039/2007
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

м.Вільнянськ                                                                                                    07 вересня 2007 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Кофанов А.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "НВП "Сортостанція", третя особа - Вільнянська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до Вільнянського районного
суду Запорізької області позовну заяву до ТОВ
"НВП "Сортостанція", в якій вимагає визнати за нею право власності на земельний пай в порядку
спадкування після її померлого чоловіка ОСОБА_2

Оскільки позовна заява була подана з
порушенням вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою від 14.08.2007 року її
було залишено без руху та позивачеві був наданий
строк для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач
недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"НВП "Сортостанція", третя особа - Вільнянська державна нотаріальна контора,
про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний
суд Запорізької області; протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у тому
ж порядку має бути подана апеляційна
скарга.
Справа
№ 2н-2178/07
УХВАЛА

27 серпня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погорєлова
C.O., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»
звернулось до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1.  В обґрунтування своїх вимог
посилалось на те, що підприємство забезпечує опаленням та гарячою водою
квартиру АДРЕСА_1 в м. Одесі, де мешкає боржник. В порушення вимог  ст. ст.11,525,526 ЦК України,  ст. ст. 68,162 ЖК УРСР, п. 14,17 «Правил
користування приміщеннями жилих будинків та при домових територій»,
затверджених Постановою KM України від 08.10.1992 p., №572 та  ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 р. за №1875-IV, ОСОБА_1.  щомісячно не здійснював оплату за спожиті
послуги, у зв'язку з чим з лютого 2005 р. по червень 2007 р. виникла
заборгованість у розмірі 1823,66 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних
підстав.

В порядку п.1 ч.1
ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу,
яка ґрунтується на правочину вчиненому у письмовій формі.

У зв'язку тим, що Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» відповідного договору про надання послуг опалення
та гарячої води ОСОБА_1.  надано не було,
а пред'явлений розрахунок заборгованості, виписаний на його ім'я таковим не
являється, підстав для видачі судового наказу суд не вбачає.

Відповідно до ч.1
ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену
ст.96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

Керуючись  ст. ст.
96,100-101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання
міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання
з ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання
міста Одеси» його право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК
України.