overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№2-498/2007р

25 червня 2007 року Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та суду
пояснила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з
10.07.1988 року. Від спільного проживання у них є дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на
утримання дитини. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не
відомі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки
знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180 - 185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_2, 1961 року народження, уродженця та
жителя с Кімната
Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4

частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.06.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави держмито по справі
в розмірі 51 гривня та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду вправі
подати письмову заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Кременецький районний суд.
Справа №-2-0-69/07
УХВАЛА

20 червня 2007 року     Острозький райсуд Рівненської області в складі: головуючого - Поліщук Т.М.
народних засідателів-ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 при секретарі -
Остроголова О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м. Острога цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
оголошення громадянина померлою

встановив: ОСОБА_1 звернувся із
заявою в суд те просить визнати ОСОБА_2 померлою.

До
початку розгляду заяви по суті позивач
подав суду заяву де просить залишити позов без розгляду так як має намір
підготовити іншу заяву з аналогічним змістом, після спливу трьохрічного терміну
заведення розшукової справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу
за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлою ,залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської
області через Острозький райсуд.

Заява
про апеляційне оскарження.ухвали суду», першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
№2-489/07р.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
року     Тростянєцький районний суд
складі: головуючого судді - Янової Л.М. при секретарі - Голубничої О.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Тростянець цивільну
справу за позовом КП Тростянецької міської ради »Тростянецькомунсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку не сплачує
заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення в розмірі
211,39 грн., які і просить суд стягнути з відповідача.
Позивач неодноразово повідомляв відповідача про суму
заборгованності і попереджав, що в разі несплати суми боргу звернеться з
позовом до суду, на що той не звернув уваги, заборгованості не сплатив.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача на користь
підприємства заборгованість в розмірі 211,39 грн., а також 51 грн. держмита на
Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча була
увідомлена належним чином і про причину своєї неявки не повідомила судове
засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно довідки розрахунку з 01.09.2004 року по 01.04.2007 року
заборгованність за надані послуги складає 211,39 грн.
Витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15,30,62,88,224-226 ЦПК України, ст.ст.161,203 ЦК України, ч.1
п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», ст.22 Закону України «Про питну воду та питне
водопостачання», суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Тростянецької міської
ради »Тростянецькомунсервіс» борг за спожиті послуги водопостачання і водовід­ведення
у сумі 211 грн. 39 коп. та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
ОСОБА_1  на користь держави 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через Тростянєцький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
№2о-85/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня  2007 року.

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі Головуючого - Стальніков
В.М.  при секретарі - Роковіцан Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з заявою посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла
його рідна тітка ОСОБА_2 .
Чоловік тітки та рідна сестра також померли. Після смерті тітки залишилось
спадкове майно. Актовий запис про народження тітки не зберігся ,
що підтверджується довідкою з відділу реєстрації актів
цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області за № 1376 - А від 27 березня 2007 року . Про те ,
що померла являлась рідною тіткою заявника також
підтверджують свідки.

В судове
засідання з"явився заявник,  заяву
підтримав в повному обсязі.

В судове
засідання завились свідки та надали суду свідчення,
що заявник дійсно являється рідним плименником ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення заявника ,  свідків та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню так,
як в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 дійсно була рідною тіткою ОСОБА_1.

Тому суд вважає
необхідним визнати факт родинних відностн .
Керуючись  ст.   ст.
ст.  45,
213,  214,  215,
256,  259,  273 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити,
що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с Помічна
Добровеличківського району Кіроворадської області являється рідною тіткою
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.

Головуючий :                                                  В.М.
Стальніков
№  2-1820/07
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                                                                           м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі :

головуючої судді                                                       Соколянської О.М.

при секретарі                                                                Пошта Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до  ВГІРФО
Новомосковського  РВ  УМВС

Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2

про відміну заборони в'їзду в
Україну,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ВГІРФО Новомосковського РВ УМВС
Дніпропетровської області про відміну заборони в'їзду в Україну.

У судове
засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви
судом не встановлено.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО Новомосковського РВ УМВС Дніпропетровської
області, третя особа ОСОБА_2 про відміну заборони в' їзду в Україну залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-467/2007р.
УХВАЛА

про повернення заяви

18 липня
2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2007 р.
позовну заяву залишено без руху в зв»язку з тим,  що вона подана без додержання вимог,  викладених у
ст.  119 ЦПК України.

ОСОБА_1  не виконав вимоги судді і у встановлений
строк не виправив недоліки,  у зв»язку з
чим справа не може бути призначена до розгляду.

Таким
чином,  позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути
її ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Чернівецької області.
№ рядка статзвіту 15 справа № 2-583/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

29 травня 2007 року                                                                                              місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" в особі
Городнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту недообліковану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго" в особі Городнянського
району електричних мереж 21.05.2007 року звернулась
до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту
недообліковану електроенергію в сумі 99, 90 грн. та 30 грн. оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В позовній заяві позивач зазначив, що 27.12.2006 року перевіркою було
встановлено порушення з боку абоненту ОСОБА_1 за адресою проживання : АДРЕСА_1
Правил користування електричною енергією
(без облікове користування електроенергією, підключення шляхом накиду проводів на лінію електропередачі, підведеної до
будинку, поза приладами обліку ), про що в присутності позивача було складено
акт № 013287. Позивачу була нарахована додаткова оплата за використану та
недообліковану електроенергію в сумі 92, 61 грн.. Крім того, 29.01.2007 року в
ході проведення перевірки господарства відповідача було виявлено аналогічне
повторне порушення нею Правил користування електроенергією, про що складено акт
№ 031285. Позивачу була нарахована додаткова оплата за використану та
недообліковану електроенергію в сумі 7, 29 грн.. По виставлених рахунках борг
залишився не погашеним, збитки нанесені товариству не відшкодовані.

У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача борг за
спожиту недообліковану електроенергію в сумі 99, 90 грн. та ЗО грн. оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.     Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго" в особі Городнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електроенергію.

2.     Призначити
попереднє судове засідання на 11 червня 2007 року на 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного
суду Чернігівської області.

3.     Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                     справа
№2-н-417/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,  розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв»язку №9 Закарпатської філії про стягнення заборгованості
відповідно до  ст.  625 ЦК
98,  102 ЦПК України та  ст. 3З ЗУ
«Про телекомунікації»,
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь
Центру електрозв»язку №9 м. Виноградів Закарпатської філії ВАТ
м. Ужгород,  МФО 312345,  ЗКПО 25438186,  заборгованість у розмірі 136-22 грн,  а також судові витрати в розмірі 40-50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                              В.Ю.Ключкович
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"    "                     2007 року
Суддя                                                                                                 В.Ю.Ключкович
Справа №2-н-220/07
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
Проспект Перемоги 141.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                     м.
Суддя
місцевого Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І. розглянув заяву
Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" про видачу судового
наказу про стягнення боргу, відсотків за користування кредитом, пені на
загальну суму 3080 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 по
письмовому кредитному договору від 1 листопада 2006 року № 2401/1106/50-170.
до ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 625,1046 -1050, 1054 ЦК України, ст. 19
Закону України „ Про виконавче провадження ", -
Стягнути з ОСОБА_1 (місце
реєстації - АДРЕСА_1) 3080 (три тисячі вісімдесят) грн. 62 коп. заборгованості
згідно кредитного договору; державне мито в ромірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь Акціонерного комерційного
Київській області, МФО 300164, код ЕДРПОУ 19356840) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                              м.  Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Круглікової К.С. ,

Жданової B.C.,  Червинської М. Є.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду
м.  Києва від 20 травня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 26
липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  третя особа Комунальне підприємство
Управління житлового господарства Солом'янської районної в м.  Києві державної адміністраЦІЇ про
виділення,  укладення окремого договору
найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

В    квітні 2005 року   позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду   з
вказаним позовом.

Ухвалою
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 18 квітня 2005 року позовна зава ОСОБА_1 визнана такою,  що не відповідає вимогам  ст.
ст.  137-138 ЦПК України,  залишена без руху і їй надано строк для
усунення вказаних недоліків позовної заяви до 10 травня 2005 року.

Ухвалою
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 20 травня 2005 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута
позивачці з причин не виконання нею вимог ухвали судді від 18 квітня 2005 року.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 26 липня
2005 року,  ухвалу суду першої інстанції
залишено без зміни .

В
касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати
ухвалу суду першої та апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33ц-2285 кс 07                           Категорія  10 ЦП:

АПП:

Головуючий у
першій інстанції   Калініченко О.Б.

Доповідіч   Круглікова К.С.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені із додержанням
норм процесуального та матеріального права,
доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень.

Виходячи
з наведеного,   колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.
ст.   332,   336,
337 ЦПК України,   колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Солом'янського районного суду м.
Києва  від 20 травня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м.   Києва від
26 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа
№2-415/2007р.
червня 200 7 р.                                 Хотинський
районний суд Чернівецької області
складі:       головуючого судді             Мартинюка А.О.
секретарі                                         Паламар
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що із-за неналежної поведінки відповідача їх
сім'я розпалась у 2001 році. Поскільки вона створила нову сім'ю,  примирення не можливе.
судовому засіданні 21.06.2007 року ,
посилаючись на це ж,  вимоги
підтримала. В дальнійшому просить справу слухати в її відсутності.
ВідповідачОСОБА_2.,  будучи належним чином повідомленим про день,  час і місце слухання справи в судове
засідання не з'явився,  викладене в
позові не спростував,  а тому суд вважає
доведеними ті обставини,  на які
посилається позивачка і приходить висновку ,
що шлюб сторін розпався,  носить
формальний характер і його слід розірвати.
214,  215,  224- 228 ЦПК України ,   ст.
ст. 105,  110,  112 СК України суд,  -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
який було зареєстровано 12 березня 1999 року за № 2 актового запису у
виконкомі Шировецької сільської ради Хотинського району розірвати. При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 10 грн.,  звільнивши від несення витрат ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний.суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.