справа № 2-1154/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
червня 2007року               Галицького
районний суд м Львова

складі: головуючого судді     Шумській
Н.Л.

при
секретарі    Бліхарській Л.Р. з участю
сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, суд -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, завданих
залиттям квартири АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що відповідачка проживає в
кв.АДРЕСА_2, над її помешканням. Протягом 2004-2006рр. з вини відповідача
неодноразово заливалась її квартира через халатне користування сантехнічними
приладами., про що складались акти ЛКП «Айзберг». У березні 2006року повторно
відповідка залила квартиру, внаслідок чого було пошкоджено стіни, стелю ванної
та кімнати, меблі, килим, паркет. Матеріальну шкоду розрахували в сумі
1038грн., моральну оцінює в 1500грн. Також просить суд відшкодувати понесені
судові витрати.

На суді
позивачка позов підтримала повністю та просила задовольнити, стягнути з
відповідача на її користь 1500грн. моральної шкоди та 1378,64грн. матеріальної
шкоди та витрат. Пояснила, що перед залиття у квартирі проводився евроремонт, були використані
дорогі матеріали, обої, гіпсокартон, які пошкодились та втратили вигляд
внаслідок залиття. Оскільки було залито м'яку частину, дитина тривалий час
спала з нею. Сушили килими, підлогу, меблі, речі. Пережила нервовий стрес від
залиття, глибина якого пов'язана з подією одразу після закінчення ремонту.
Неодноразово. Внаслідок залиття змінився звичайний життєвий устрій, вимушена
була витрачати час та кошти для отримання відшкодування та впорядкування
квартири.

Відповідачка
позов заперечила частково, пояснила, що не в змозі заплатити одразу таку велику
суму. Визнала факт залиття з її вини. Пояснила, що мирного врегулювання не
відбулося через емоційну неврівноваженість позивача та чоловіка.

Заслухавши
сторін, свідка, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність позову.

Судом
встановлено на підставі пояснень сторін, актів ЛКП «Айзберг» (а.с. 10,25), що у
квітні 2005року та у березні 2006року відбулося повторне залиття стін та стелі
квартири АДРЕСА_1 з вини відповідача.

Складено
дефектний акт від (а.с.6) за яким відновлюючий ремонт оцінено в 140,64грн.

Експертом
оцінювачем пп «ЕкспертМАШ» проведено звіт про оцінку розміру відшкодування
збитків при залитті квартири по АДРЕСА_1, вартість відшкодування збитків
становить 1038грн.

Це також
підтверджено свідченнями ОСОБА_3, який пояснив, що квартиру його фактичної
дружини неодноразово заливали сусіди зверху. Після проведеного капітального
євреремонту залиття продовжилось, у березні 2006року, прийшовши з позивачкою до
неї додому близько 19год., побачив, що з люстри, по стінах та стелі тече вода.
Залито було усю квартиру, підлогу, килими, меблі, позивачка пережила стрес від
знищення ремонту та погіршення стану квартири, на даний час у квартирі
зіпсовано стелю, обої, необхідно знову проводити ремонт.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України,
шкода, завдана фізичній особі, її майну відшкодовується у повному обсязі.

2

Ст. 1192
ЦК України передбачає, що суд, з врахуванням обстатвин справи за вибором
потерпілого може зобов'язати відповідачів відшкодувати завдані збитки в повному
обсязі в натуральній формі або вішкодувати їх вартість.

Розмір
збитків визначено експертом та дефектним актом, відповідачем не заперечувались
та не спрастовувались, сумніву у суда
не викликають, тому на вимогу позивача слід відшкодувати реальну вартість
проведення відновлювальних робіт у визначеному у висновку розмірі - 1038грн. та
140грн.

Відшкодуванню
також підлягає моральна шкода на підставі ст. 1167 ЦК, оскільки не
виникає сімніву у вимушеності змін звиклого життєвого устрою позивача,
необхідності витрачання часу та коштів для відновлення попереднього стану.
Заявлена позивачем сума компенсації соральної шкоди відповідає обставинам
справи, тому суд задовільняє цю вимогу повністю.

Відшкодуванню
позивачу за рахунок відповідача також наледить судові витрати, оплату правової
допомоги - 100грн. (а.с.26), вартість проведеного експертного дослідження -
100грн. (а.с.24).

Таким
чином, оцінючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про
підставність позову у повному об'ємі.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,61,89,215,218 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1178грн. 64коп. відшкодування майнової шкоди,
1500грн. відшкодування моральної шкоди, 100грн. витрат за проведення
експертного дослідження, 100грн. за надання правової допомоги, а всього
стягнути 2878 грн. 64коп., 59,50грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Строк
оскарження рішення до апеляційного суду Львівської області - 1 місяць з часу
проголошення.