overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-а-87 2007 р.
УХВАЛА

10 липня
2007 р.                                      Чаплинський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -
судді Венглєвської Н.Б.

при секретирі -
Зінченко СІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Чаплинка

справу за
адміністративним позовом Чаплинської селищної ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Чаплинська селищна рада звернулася до суду з позовною заявою,  в якій просять стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість
по земельному податку в сумі 247 гривень 77 копійок. В судовому засіданні
представник позивача відмовився від позову,
у зв»язку зі сплатою заборгованості і просить закрити провадження по
справі.

Судом прийнята
відмова.

Згідно  ст.
157 ч. 2 КАС України,  суд закриває
провадження по справі,  якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  157 ч. 2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом Чаплинської селищної ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по земельному податку провадженням закрити,  у зв»язку з відмовою позивача від позову.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2н-48/07
районний суд в Автономній Республики
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                           смт.
Суддя
Нижьогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення нарахованої,  але невиплаченої суми заробітної плати у
розмірі 210 грн. 87 коп з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» юридична адреса:
із  ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Товариством  з  обмеженою
відповідальністю   «Содружество» порушені вимоги
діючого законодавства,  суд вважає заяву
обгрунтованою,  доведенною,  тому вона підлягає задоволенню на підставі  ст. 102 ЦПК України. Керуючись  ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36,  на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/
заборгованість по заробітній платні у розмірі 210 грн. 87 коп.
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36 на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривен..
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
36 п'ятнадцять гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи в Нижньогірському суді,
Управління Держказначейства в АР Крим МФО 824026 ОКПО 26273942,  одержувач - Управління ДСА України в АР
Крим,  призначення платежу - оплата за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Нижньогірському районному
суді АР Крим
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

29.03.2007 р.                                                                                           Справа № 2-1482/2007

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунально житлового підприємства № -29
м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 p., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з
порушеннями позивачем вимог п.п. 4,5,6 ч. 2 ст.
119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до 27.03.2007 p., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем
недоліки не усунено.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунально житлового підприємства № -29 м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним
платежам вважати неподаною та повернути позивачу,
з матеріалами, що додавалися .

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-232/2007 p.
УХВАЛА

5
березня    2007 року Фастівський    міськрай суду Київської області в    складі: головуючого
судді - Остахнович А.В. при секретарі - Чередніченко О.М. Розглянувшив відкритому судовому засіданні в
м.Фастовфі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В судове засіданні позивачка подала заяву про закриття српави.

Суддя,       вивчивши    матеріали
справи    вважає, що заявлене
клопотання не суперечить вимогам закону.

А тому керуючись ст.205 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Справу у
зв"язку з відмовою позивачки від позову провадженням закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена до  Апеляційного
суду  Київської області  через Фастівський міськрайонний суд протягом
п"ятнадцяти діб.
Справа №2-н-128 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                    смт.
Суддя Березанського районного суду Миколаївської
Березанського району про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати у розмірі 280, 09 грн. з ПСП „Агрофірма
„Краснопільска",  юридична адреса:
області,  вул.  Шкільна,
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  95-96, 102,  103,
367 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,  -
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
заборгованість по заробітній платі в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 09 коп..
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп..
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-1229
року Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді Гуменного
З.І.,  при секретарі
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуєві справу за позовом Чугуївського
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим
особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не сплачує
рахунки за отриману воду і заборгованість за період з 1.04.2004 року по
31.03.2007 року становить 143, 35 грн.
судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  причин неявки суду не представив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень  ст.  224 ЦПК України
В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г. підтримала позовні
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  які містяться в
матеріалах справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню як
такий,  що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.
судовому засіданні, ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1(а.с.  6),  та
абонентом Чугуївського ВПВКГ з відкритим особовим рахунком № 4016411. 3 квітня
2004 року відповідач не проводить оплату за надані послуги з водопостачання та
водовідведення,  у зв'язку з чим
відповідно до витягу з особового рахунку утворилася заборгованість в сумі 143,
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
чином,  суд вважає,  що вимоги позивача обґрунтовані,  законні,
та підлягають задоволенню.
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача в дохід держави
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн та на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
ст.  10, 11,  88,  169
214-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
526,  527 ЦК України,   ст.
68 ЖК України,  суд -
задовольнити повністю.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. с
Жени Куйбишевського району Калузької області,  прож. в АДРЕСА_1,  на
Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства,  м.  Чугуїв вул.
АППБ „Аваль" м.  Харків МФО 350589 код
код 03361744 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 (тридцять ) грн.,  та державне
мито у дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1146/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                                   м.  Ковель

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області у складі: судді Шаруновича В.В.,  за участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищезазначеним позовом,
яким просить розділити нерухоме майно,
а саме: житловий будинку і господарські споруди по АДРЕСА_1,  придбане нею і відповідачем у справі під час
шлюбу.

У судове
засідання позивач подала заяву,  в якій
вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

У
відповідності до вимог п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки,  позивач подала заяву про залишення позову без
розгляду,  згідно з принципом
диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд Волинської області у такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали;

апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1008/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року                                                              Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області в складі: головуючого
- судді Наваляного
А.Д. з участю секретаря Федорук Г.Б. позивача ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши під
час попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в м.Ковель
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В
судовому засіданні сторони подали спільну заяву про затвердження між ними
мирової угоди, згідно якої ОСОБА_2
зобов'язуються сплатити в користь позивача -ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень в строк до 01.01.2008 року. Борг відповідач
ОСОБА_2 зобов"язується сплачувати щомісячно в рівних долях, починаючи з
15.07.2007 року.

Суд,
заслухавши сторін, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення,
оскільки умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують
будь-чиїх прав, свобод та законних інтересів, а тому мирову угоду сторін слід
визнати.

Наслідки
укладення мирової угоди і наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст..206 ЦПК України
сторонам роз"яснено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.175, 205
п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену 18
червня 2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, згідно якої ОСОБА_2 зобов"язується
сплатити в користь ОСОБА_1 завдану ним шкоду в сумі 3000 (три тисячі)
гривень в строк до 01.01.2008
року.

Погашення
боргу відповідач ОСОБА_2 зобов'язується здійснювати щомісячно, в рівних долях,
починаючи з 15.07.2007 року.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в наступному порядку:

- заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали;

-  апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                     м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді:        Заборовського B.C.

при секретарі: Продан М. В.

з участю
позивача :ОСОБА_1

розлянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третьої сторони Мукачівського
місьвиконкому про розподіл майна та виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ,
третьої особи Мукачівського місьвиконкому про розподіл майна та виділ
частки в натурі.Свої вимоги мотивує тим,
що відповідно до технічного пасорту на житловий дім,  договору купівлі-продажу частини будинку від
від 04.01.2007 року та витягу з реєстрацію на право власності на нерухоме майно
будинокАДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності. Позивач
вказує на те,  що вищезгаданому будинку
зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_3 з яким в добровільному порядку не
досягнуто угоди про розподіл вищезгаданого домоволодіння.

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1 позов підтримав та просив задоволити з
наведених в справі доказів .

Відповідач
ОСОБА_2  та представник третьої особи
Мукачівського місьвиконкому в судове засідання не з'явилися про причини неявки
суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним
чином.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись  ст.
ст.  213-215,  223 ЦІЖ України,   ст.
370-372 ЦК України,  суд,

РІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Виділити   ОСОБА_1 в   будинку
АДРЕСА_1 частину будинку 2.5 Літери А- 1п. ,  2.4 Літери А-1п.,  2.1 Літери А-1 п..

Заява на
оскарження рішення може бути подана до суду на протязі 10-ти днів,  а апеляційна скарга на протязі 20-ти днів.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 квітня 2007 року                     справа № 2н-334/2007 р.
Суддя   Новомосковського міськрайонного суду
розглянувши  заяву  про
видачу  судового  наказу
«УКРАЇНСЬКИЙ   МОбІЛЬНИЙ
відповідно до ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:__________________________________________
ОСОБА_1,_________________________________________ прожив:_____ АДРЕСА_1
ЗАТ  "Український  мобільний
зв"язок"________________________ в  особі
Дніпропетровського__________ територіального_________ управління________ Відокремленого
"Український мобільний зв"язок"________________________
вул.Свердлова, 22/1 м. Дніпропетровськ,___________________________________
р/р 26008526 в Райффайзен Банк АВАЛЬ, МФО 300335, КОД 14333937________________________
заборгованість за кредитним
договором від 9 березня 2006 року в сумі 738
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 25 грн. 50 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 15
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                      Хустський
районний суд

Закарпатської області в складі: головуючого-судді   Савицький С.А. при секретарі Калинин А.Й. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в Хустський районний суд з даним позовом, посилаючись на те, що вони
з відповідачкою уклали шлюб 11.02.1997
року у Драгівській сільській раді Хустського району за актовим записом № 09. Від даного шлюбу
у них народилася одна дитина: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.
Сімейні відносини у них не склалися через те, що мають різні характери та
погляди на шлюбне життя. За час спільного проживання між ними постійно виникали
непорозуміння, які приводили до безпідставних сварок, вважає, що сім'я
розпалась остаточно. З початку 2006
року вони проживають окремо, ведуть окреме домашнє господарство.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав посилаючись на наведені в позовній заяві
обставини.

Відповідачка в
судове засідання подала заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу,
просить справу розглядати у її відсутності, оскільки вона виїхала за межі
області на сезонні роботи.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав
позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем
позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10, 60. 61, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 104.
105. 112 СК України, суд, -

рішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 11.02.1997
року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району за актовим
записом № 09 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
державного мита, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10
днів

з дня проголошення рішення, а також може бути подана
апеляційна скарга протягом 20
днів

після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                        підпис                      Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                               Савицький
С.А.
судовий   наказ
6 червня 2007 року                                Косів                        Номер справи 2-Н-135
Суддя                __________ Косівського
районного суду Івано-Франківської області______________
______________________________ Цалин
Богдан Михайлович________________________________
розглянувши заяву ________________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ______________
___________________ стягнення заборгованості за спожитий природний
газ_____________________
відповідно до______             ст.ст.625,1046-1050
ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України
з     _______________________ ОСОБА_1________________________________________
АДРЕСА_1___________________________________________________________________________
на КОРИСТЬ                              Косівського управління по експлуатації газового
р/р 2603273 в обласній дирекції банку "Аваль"____________________________________________________
____________ _______________________
Код 336462                                                    __________
(Триста шістдесят чотири грн. 32 коп.)
__________________________________________
2.  Стягнути з боржника на користь ТУДСА Івано-   Франківської області_____________________________
15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
3.            Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання'ним законної сили видати
Страва №2-443/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                 Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі
Дробчак Г.К.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Бориславі цивільну t

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про

стягнення
аліментів на утримання дітей,  -

ВСТАНОВИВ

У
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала,  відповідач визнав позовні вимоги позивачки.

Судом
встановлено,  що визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси сторін чи інших осіб,  тому суд приймає визнання відповідачем
позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

На
підстав наведеного та керуючись  ст.  ст.
10,  60,  174,
212,  367 ЦПК України,   ст.
ст. 180,  181,  182,
183 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Борислава Львівської області
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  в розмірі 1/2 частини від всіх видів
заробітку відповідача щомісячно,  але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 25.05.2007 року і до досягнення
ними повноліття.

Рішення
в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ДП "Судовий інформаційний центр" 30 грн. 00 коп.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної

скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.