АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                                      м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м.  Києва,
третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції в Голосіївському районі м.
Києва  на рішення   Апеляційного суду м.  Києва від 19 жовтня 2005р.,

встановила:

У червні
2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державної податкової інспекції
в Голосіївському районі м.  Києва про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Зазначала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся
ОСОБА_2,  яка при житті залишила на її
ім'я заповіт на жилий будинок з прилеглими жилими будівлями за адресою:
АДРЕСА_1. Через юридичну необізнаність вона пропустила встановлений законом
строк для прийняття спадщини,  тому
просила задовольнити її позов.

Рішенням
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 30 серпня 2005р. у задоволенні позову відмовлено.

Справа
№33-ц - 2692 кс/ 2007р.                                                      Категорія
ЦП 34

Головуючий у
першій інстанції Хоменко О.Л. Доповідач Краснощокова Н.С.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 19 жовтня
2005р. апеляційна скарга позивачки задоволена,
рішення Голосіївського районного суду м.
Києва від 30 серпня 2005р. скасовано,
позов задоволено та продовжено ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини за
заповітом від ОСОБА_2

У
касаційній скарзі Державна податкова інспекція в Голосіївському районі м.  Києва просить скасувати рішення апеляційного
суду,  та залишити в силі рішення суду
першої інстанції посилається на порушення судами вимог матеріального і
процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
його висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м.  Києва
відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 19 жовтня
2005р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.