Справа №2-1089
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В.,  при секретарі Кащенко В.В.,  за участю позивача ОСОБА_1,  представника позивача ОСОБА_2,  представника відповідача ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Горлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ „Шахтопрохідне управління № 10" ДП ВАТ ЗХК
„Трест Горлівськвуглебуд" про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою
професійної працездатності,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
до суду ОСОБА_1,  підтримавши у судовому
засіданні свої позовні вимоги,  просить
стягнути з відповідача недонараховану суму одноразової допомоги у розмірі
11009, 90 гривен,  посилаючись на те,  що перебував у трудових правовідносинах з
відповідачем з 1974 року по 06 серпня 2005 року. Внаслідок небезпечних умов
праці отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 06 березня 1998 року
йому встановлено 25% втрати прецесійної працездатності з професійного
захворювання вібраційна хвороба. Висновком МСЕК від 12 лютого 1999 року
встановлено 50% втрати професійної працездатності у сукупності: 25%
повторно,  25% вперше з професійного
захворювання хронічний бронхіт. 20 лютого 2002 року ступень втрати професійної
працездатності у розмірі 50% підтверджена та встановлена безстроково. У
зв"язку з ушкодження здоров"я відповідач нарахував йому суми
відшкодування шкоди відповідно до наказу по підприємству № 85 від 21.04.1998
року. Для розрахунку сум відшкодування шкоди відповідач застосував середній
заробіток за його професією по підприємству - 346, 02 гривні,  але його особистий середньомісячний заробіток
на час втрати професійної працездатності був вищий і становив із розрахунку за
три останні календарні місяці роботи 393, 21 гривен. Виплати одноразової
допомоги у зв'язку із професійним захворюванням вібраційна хвороба необхідно
було здійснити на підставі його особистого середньомісячного заробітку за три
останні календарні повні місяці роботи. Розмір одноразової допомоги,  згідно п. 10 Правил відшкодування
шкоди...,  повинен дорівнювати 9830, 25
гривен. Відповідач згідно довідки нарахував одноразову допомогу у зв'язку з
професійним захворюванням вібраційна хвороба у розмірі 8650, 60 гривен,  таким чином розмір недоотриманої одноразової
допомоги становить 1179, 65 гривен. Крім того,
відповідач зовсім не нарахував та не виплатив одноразову допомогу у
зв'язку з професійним захворюванням хронічний бронхіт,  право на яку виникло на підставі довідки МСЕК
від 19.02.1999 року при встановленні у сукупності 50% втрати професійної
працездатності -25% вперше у зв'язку з професійним захворюванням хронічний
бронхіт та 25% повторно у зв'язку з професійним захворюванням вібраційна
хвороба. Таким чином,  відповідачем не
донараховано одноразову допомогу у розмірі 9830, 25 гривен,  а всього 11009, 90 гривен.

Представник
позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала
повністю з тих же підстав,  додавши,  що якщо потерпілому з вини власника своєчасно
не визначено або не виплачено суми відшкодування шкоди,  то ця сума,
згідно п. 43 Правил відшкодування шкоди...,  виплачується без обмеження протягом будь -
якого терміну. Позивач у 1999 році звертався до відповідача з заявою про
виплату одноразової допомоги у зв'язку з професійним захворюванням хронічний
бронхіт,  але відповідач вказані виплати
не здійснив.

Представник
відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовну вимоги ОСОБА_1 не визнала
повністю,  пояснивши,  що позивачем пропущений загальний строк звернення
до суду,  передбачений  ст.  71
ЦК України в
редакції 1963 року.

Дослідивши всі
обставини по справі та перевіривши їх доказами,
суд приходить до наступного.

У судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_1
перебував у трудових правовідносинах з ДВАТ ШПУ № 10 з 30.07.1974 року по
06.08.2005 року.

Висновком
МСЕК від 16.03.1998 року ОСОБА_1 встановлено 25% втрати професійної
працездатності з професійного захворювання вібраційна хвороба,  вперше.

Висновком
МСЕК від 19.02.1999 року ОСОБА_1 встановлено 50% втрати професійної
працездатності по сукупності двох професійних захворювань: 25% з професійного
захворювання вібраційна хвороба повторно,
25% з професійного захворювання - хронічній бронхіт,  вперше. В подальшому ступінь втрати
професійної працездатності не змінювалась,
та висновком МСЕК від 21 березня 2002 року встановлена безстроково.

Згідно
наказу № 85 від 21 квітня 1998 року ОСОБА_1 нарахована одноразова допомогу у
розмірі 8650, 50 гривен,  із середньої
заробітної плати у розмірі 346, 02 гривні за професією прохідник за
серпень-жовтень 1997 року.

29.12.1999
року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про виплату йому одноразової
допомоги у зв'язку з повторним ушкодженням здоров'я.

Згідно
наказу № 87 від 26.02.2001 року ОСОБА_1 нараховане щомісячне відшкодування
шкоди у розмірі 272, 87 гривен.

Статтею
71 ЦК України
в редакції 1963 року (з урахуванням правил п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК 2003
року),  встановлено загальний строк,  у межах якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого права ( позовна давність),  тривалістю у три роки. Позивач звернувся до
суду з позовом 04 квітня 2007 року,
тобто через 8 років з моменту коли дізнався про порушення його прав
відповідачем.  При цьому суд не бере до
уваги посилання позивача на те,  що
раніше він не звертався до суду,  бо мав
надію у досудовому порядку урегулювати спір,
оскільки вказані обставини не позбавляли позивача можливості звернутися
до суду за захистом своїх прав,  а тому
не можуть бути визнані судом поважними.

За таких
обставин,  позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенню не підлягають у зв'язку з закінченням строку позовної давності.

Керуючись  ст. 71 ЦК
України в редакції 1963 року,
постановою Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року № 6 2Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди",   ст.
ст.  209, 214-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного
товариства „Шахтопрохідне управління № 10" Дочірнього підприємства
Відкрите акціонерне товариство „Державна холдінгова компанія „Трест
Горлівськвуглебуд" про стягнення недорахованої суми одноразової допомоги у
розмірі 11009, 90 гривен - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької

області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів

апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України

Суддя:  О.В. Каліуш