Справа-22ц-6859-2007 р.                                              Головуючий у 1 інстанції : Кучменко Л.А.
Категорія : 23                                                                           Доповідач : Кіянова С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в складі:
головуючого - судді                          Ювченко
Л.П.

суддів                                                Кіянової
С.В., Сукманової Н.В.

при секретарі                                    Тума О.В.

за участю позивача                          ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

представника відповідача               ОСОБА_3

та третьої особи                               ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дебальцевського
міського суду від 15 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалаю
Дебальцевського міського суду від 15.06.2007 року зупинено провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП до проведення додаткової перевірки
матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом звернення
ОСОБА_4 за медичною допомогою, якій постраждав внаслідок ДТП та до вирішення
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяною внаслідок ДТП, яка розглядається в
Центрально-Міському суді м.Горлівка.

В апеляційній
скарзі позивачка просить ухвалу суду скасувати і поновити провадження у справі,
оскільки судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, не
враховано, що вона ніколи не заявляла клопотання про зупинення провадження у
справі, зустрічний позов ОСОБА_2 чомусь було направлено для розгляду до
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки без законних підстав, у суду не було підстав передбачених законом
для зупинення провадження у справі, не враховано, що про наявність
зазначеної ухвали їй стало відомо лише коли вона її отримала по пошті.

В судовому
засіданні апеляційного суду позивачка та третя особа підтримали доводи
апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Відповідачка та
її представник не заперечували проти доводів апеляційної скарги і просили
ухвалу суду скасувати.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, ухвалу
суду скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції з
наступних підстав.

При вирішенні питання про зупинення
провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем було
заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки матеріал про
відмову в порушенні кримінальної справи за фактом звернення ОСОБА_4 за медичною
допомогою, якій постраждав внаслідок ДТП
знаходиться на додатковій перевірки та в провадженні Центрально-Міського
районного суду м.Горлівка на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною
внаслідок ДТП. Суд вважав,
що таке клопотання обгрунтоване і на
підставі п.4 ст.201 ЦПК України зупинив провадження у справі.

Але, з такими
доводами суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки вони зроблені з
порушенням норм процесуального права.

2

В судовому засіданні апеляційного суду сторони підтвердили, що
клопотання про зупинення провадження у справі 15 червня 2007 року взагалі не
вирішувалося.

Так, відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд забов"язаний зупинити
провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно листа
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки станом на 22.06.2007 року в провадженні суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,
яка зупинена провадженням ухвалою суду від 1.06.2007 року в зв"язку з
призначенням судової авто-технічної експертизи.

При таких
обставинах, у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у
вказаній справі, оскільки при з"ясуванні питання про вину, суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі призначає відповідну експертизу згідно
ст.ст.143,144 ЦПК України.

Посилання на те, що матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи за
фактом звернення ОСОБА_4
за медичною допомогою, якій постраждав внаслідок ДТП знаходиться на
додатковій перевірки взагалі не є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до
п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.З07 ч.2 п.4, 312 п.3, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Дебальцевського міського суду від 15 червня 2007 року скасувати і повернути
справу до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.