Справа № 2-587
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Долинський районний суд,
Кіровоградської області в

складі
головуючого судді Калмикова Б.Л.

При секретарі
Поліщук Т.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про поділ

особового
рахунку по квартплаті і розділення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з цим позовом до відповідача,  посилаючись на те ,  що 09.02.1999 року ,  вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.,  з яким проживали в спірній 3-х кімнатній
квартирі,  яка раніше була приватизована
на ОСОБА_3,  його колишню дружину
ОСОБА_2. ,  і її сина ОСОБА_4. В 1997
році ОСОБА_2. ,  після розлучення з
ОСОБА_3.,  виїхала з своїм сином за межі
України . ОСОБА_3 Сплачував борг по квартплаті,
робив ремонт в спірній квартирі,
а ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

Рішенням
Долинського районного суду від 27.09.2006 року спірна квартира була розділена в
натурі між нею та відповідачкою ,  але
особові рахунки та борги між нею та відповідачкою по квартплаті не були
розділені,  а тому вона звернулась до
суду .

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала,
просить поділити особові рахунки власників часток квартири між нею та
відповідачкою з боргів по квартплаті за нею в сумі 1700, 41 грн,  а за відповідачкою борг в сумі 1550,  50 грн.

Представник
відповідача позов визнав частково ,  не
заперечує поділити особові рахунки позивачки і відповідачки ,  за наявність боргів по квартплаті за
відповідачкою йому нічого не відомо .

Представник
третьої особи не заперечує проти заявлених вимог позивачки,  підтвердили в судовому засіданні,  що на даний час загальна заборгованість по
квартплаті спірної квартири становить 3250 грн ,  91 грн ,
із них борг за позивачкою становить за теплопостачання 1503,  91 грн за холодну воду 108,  80 грн за антену - 87 ,  70 грн.,
а всього на суму 1700 ,  41 грн ,  борг за відповідачкою становить за
теплопостачання на суму 1550 ,  50 грн .

Вислухавши
пояснення сторін ,  вивчивши матеріали
справи ,  суд приходить до висновку ,  що заявлений позивачкою позов підлягає
задоволенню ,  оскільки згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 19.03.2004

2

року позивачка є власником 1/3 частини спірної квартири ,  а згідно копії свідоцтва на право власності
на житло від 07.07.1995 року відповідачка з сином є власником 2/3 частини
спірної квартири.

Із копії рішення
Долинського районного суду від 27.09.2006 року по справі № 2-90 вбачається
,  що спірна квартира АДРЕСА_1 була
поділена та виділено ОСОБА_2. ,  і її
сину кімнати № 1 та № 2 ,  а ОСОБА_1. -
кімната № 3 ,  допоміжні приміщення
залишено в спільному користуванні.

Із виписки із
зворотної відомості по особовому рахунку НОМЕР_1по спірній квартирі за період з
01.09.2004 року по 01.04.2007 року вбачається ,
що заборгованість по квартирній платі за позивачкою становить 1700
,  41 грн ,  а за відповідачкою - 1550 ,  50 грн.

Відповідно
до  ст.
360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки у справі спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на управління ,  утримання та збереження спільного майна : у
платі податків,  зборів
(обов"язкових платежів).

Таким чином
,  в судовому засіданні з достовірністю
встановлено ,  що позивачка і
відповідачка є співвласниками спільної часткової власності спірної квартири
,  а тому заявлений позов підлягає
задоволенню .

На підставі  ст.
360 ЦК України
та керуючись  ст.  ст.
10, 11,  209,  212,
214,  215 ,  218 ЦПК україни ,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовільнити.

Поділити особові
рахунки власників часток квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнавши борг
по квартплаті за ОСОБА_1в сумі 1700 ,  41
грн а заОСОБА_2 борг по квартплаті в сумі 1503 ,  91 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно  ст.
294 ЦПК України .