overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем  України

25
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого -
судді Реутової В.І. при секретарі - Кобець О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області цивільну
справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,
посилаючись на те,  що відповідач
несвоєчасно та не в повному розмірі оплачує вартість послуг з опалення й
гарячого водопостачання квартири,
розташованої за адресою: місто Горлівка,
АДРЕСА_1.

Заборгованість
станом на 14.05.2007 року становить 2835 гривень 07 копійок. Також відповідно
до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги»
відповідач до теперішнього часу не уклав. Тому позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.  Суд розглядає справу в порядку  ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача слід задовольнити
.

У відповідності
зі  ст.
67 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату
за комунальні послуги. Відповідно до п. 17 Правил користування житловими
приміщеннями... ці платежі повинні вноситися наймачем щомісяця до 10 числа
наступного місяця.

Згідно
довідки позивача заборгованість по опаленню й гарячому водопостачанню квартири
з 01.04.2004 по 01.05.2007 року становить 2835 грн. 07 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212,  214,  215,
224-226 ЦПК України,  на
підставі  ст.  ст.
64-68 ЖК України,   ст.  80 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію
в розмірі 2835 гривень 07 копійок,  а
також понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 51 гривні та

витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі ЗО (тридцяти) гривень.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня
проголошення) заяви не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-911/2007р.
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі.

головуючого:
Левка Т.Ю. при секретарі. Попович С. С.

за участі
позивачки : ОСОБА_1. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася із позовом до ОСОБА_2до суду про розірвання шлюбу.

З
відповідачем ОСОБА_2позивачка - 11.11.2006 року уклала шлюб,  про що у виконкомі Королівської сільської
ради зроблено актовий запис за № 53. Від даного шлюбу сторони не мають дітей.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що розірвати шлюб
з відповідачем позивачка бажає з слідуючих причин: через те,  що в них з чоловіком різні характери,  погляди на життя та сімейні обов»язки,  в зв»язку з чим між ними виникають постійно
сварки та непорозуміння.

В судовому
засідання позивачка подала письмово заяву про залишення позовної заяви без
розгляду зв»язку з тим,  що вони з
чоловіком ОСОБА_2 примирилися.

На
підставі цього суд,  вважає за необхідне
залишити дану заяву без розгляду з слідуючих підстав.

У
відповідності до  ст. 207ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 119,
130 ч.4,  207ч.1 п.5 ЦПК України,  суд, -

УХ ВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
- залишити бз розгляду .

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня ЇЇ проголошення та апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
№ 2 -0-60/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

26 червня 2007
р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі: головуючого:
судді Дрюка П.М.  при секретарі:       Джантіміровій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Новосілка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання факту права власності на домоволодіння,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту права власності на
домоволодіння вказуючи в заяві,  що вона
була в шлюбі з ОСОБА_2  з березня
1957року. У1969році чоловік,  отримавши
рішення про надання земельної ділянки для будівництва та дозвіл на
забудову,  почав будувати жилий будинок.
У 1971 році будинок було збудовано і вони стали в ньому проживати. Але в
законному порядку чоловік не оформив право власності на будинок. Після смерті
чоловіка вона є спадкоємцем,  але
отримати спадщину не може,  так як немає
правовстановлюючих документів на будинок. Просить суд встановити факт права
власності за ОСОБА_2  на домоволодіння,  розташоване в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги і просить суд встановити факт
права власності за ОСОБА_2  на будинок
АДРЕСА_1.

Вислухавши
пояснення заявниці,   дослідивши
матеріали справи , а саме,  копію
свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1,
копію свідоцтва про забудову індівідуальної садиби від 8 серпня
1969року,  рішення Великоновосілківської
районної Ради депутатів трудящихся про надання земельної ділянки під
забудову,  довідку виконавчого комітету
Великоновосілківської селищної ради,  суд
вважає,  що вимоги підлягають задоволенню
так як згідно cm. 392 ЦК України у разі,
якщо право власності не визнається,
власник майна може пред "явити позов про визнання права власності
на майно і суд може визнати це право.

На підставі викладеного
та керуючись cm.
256 ч.2 ЦП К України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт права власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право всланості на
домоволодіння,  розташоване в АДРЕСА_1.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження рішення суду.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року                                                                                   м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Гончаренко В.М., Галушко Л.А.

при секретарі -
Котової Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської
області по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні та незаконні дії державної
виконавчої служби,

встановила:

Заявник
ОСОБА_1 звернулася до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської
області зі скаргою на неправомірні та незаконні дії державної виконавчої
служби.

Ухвалою
суду 1 інстанції від 22.10.2007р.було відмовлено у відкритті провадження по
справі за вказаною скаргою (а.с.4).

Заявник
подала апеляційну скаргу, просить про скасування ухвали, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовивши
у відкритті провадження по вказаній скарзі, суд виходив з того, що заявник
пропустила строк звернення зі скаргою до суду, який передбачений ст. 385 ЦПК
України.

Колегія з
вказаним висновком суду 1 інстанції не погоджується.

Частиною
2 ст. 122 ЦПК України передбачені підстави за якими суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі. Пропуск строку для звернення до суду за вказаною нормою
закону не дає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З вказаних
вище підстав ухвала суду 1 інстанції підлягає скасуванню, матеріали справи
повертаються до суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження по справі і розгляду скарги по суті.

Керуючись
ст.ст.303, 307ч.2п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України
судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного
суду Одеської області по справі за скаргою Ніколаєнко

Справа № 22ц-5425/07                                                                     Категорія
ЦПК 3

Головуючий у
першій інстанції - Толкаченко О.О. Доповідач - Плавич Н.Д.

Світлани
Кирилівни на неправомірні та незаконні дії державної виконавчої служби
скасувати, матеріали повернути до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі і розгляду скарги по суті.

Ухвала
набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку в Верховний Суд України на протязі 2 місяців
через суд касаційної інстанції.
Справа №2-2620/07
УХВАЛА

6 серпня 2007
року Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі:

головуючого
судді Куценка О. В.,

при секретарі
Куліш Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
"Аеропорт Кіровоград" про стягнення індексації ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому стягнути 868 грн. 05 коп. індексації по
заробітній платі.

Позивач
в судовому засіданні відмовився від позовних вимог і просить прийняти відмову від
позову.

Суд
вважає,  що відмова від позову може бути
прийнята судом,  оскільки це не буде
порушувати чиї-небудь права

За таких підстав
провадження по справі має бути закрито.

Керуючись  ст.
ст.  83,  88,
п.3 205,  293 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову

Провадження по
справі позовом ОСОБА_1 до КП "Аеропорт

Кіровоград"
про стягнення індексації - закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів
з дня її проголошення,  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом перших 5-ти днів та апеляційної скарги
- протягом наступних 10-ти днів.
Справа № 2-574 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 липня 2007р.                                                                                                                  м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді - Рожик Є.В.
секретаря-Равлюк М.І. з участю позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розлучення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить шлюб розірвати оскільки припинила
спільне життя.

В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги і пояснила, що припинила спільне життя
так як відповідач постійно знущався з неї, вихованням дитини не займався,
просить шлюб розірвати.

Відповідач в суд
не з «явився однак подав заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд при таких
обставинах вважає, що позов слід задоволити, оскільки подальше спільне життя
суперечило б їхнім інтересам.

Суд на підставі
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 25 липня 1999р. Устянською
сільрадою - розірвати.

Сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2. 17грн. держмита, звільнити від сплати
ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути

-2-

подана  без   попереднього
подання  заяви   про   апеляційне
оскарження  у   строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2914/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007
року Голосіївський районний суд м.  Києва
в складі: головуючого - судді Горбань Н.І.

при
секретарі   Вороні О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Києві справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 16.11.1990р. Від шлюбу мають синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки,  мотивуючи тим,  що через різні погляди на життя вони не
підтримують шлюбні стосунки,  не ведуть
спільного господарства. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає
неможливим.  Майнових претензій один до одного
вони не мають,  не виникає в них також
спору про місце проживання та утримання сина.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав і пояснив суду,  що вони з відповідачкою не підтримують шлюбні
стосунки протягом року,  спільне
господарство не ведуть,  хоч проживають в
одній квартирі,  примирення не бажає.
Спору про місце проживання та утримання сина в них немає. Витрати на отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,
проти розірвання шлюбу не заперечує,
згодна,  щоб витрати на розірвання
шлюбу покласти на позивача.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з підстав.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами не підтримуються протягом
року,  вони не ведуть спільне
господарство,  примирення не
бажають,  спору про утримання та місце
проживання сина в них немає,  сім'я існує
формально.

За таких
обставин суд вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї
недоцільним,  тому шлюб необхідно
розірвати.

Враховуючи
обставини справи,  бажання сторін,  суд вважає за можливе покласти на позивача
витрати на оформлення розірвання шлюбу в органах РАГСу.

На
підставі викладеного,   ст.
ст.  ПО,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,  57,  60,
88,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 16
листопада 1990р. відділом РАГСу Ленінградського району м.  Києва,
актовий запис № 1855 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути держмито на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень з позивача ОСОБА_1,  відповідачку ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскарженим до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м.  Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого,  2007 року                                                          Справа №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши -заяву Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
64, 68 ЖК України,  Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись  ст.   ст.
95,  96,  99,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1972 року народження,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
Маріуполь,  вул.  Варганова,  7,  р/р
03361508,  заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 4 98 грн. 00 коп.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЩЖ України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "____________ 2007 р.
Справа №2-2096/06
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ -

10 липня 2007 року                                                                         м. Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського
О.П.,.

при секретарі - Котелянець Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив що відповідач в
районі багатопо­верхової забудови по АДРЕСА_1
самовільно зайняв земельну ділянку, що належить до
земель загального користування, спорудивши господарську споруду - гараж. В зв'язку з викладеним позивач просив винести рішення про
зобов'язання ОСОБА_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
з приведенням в придатний стан для подальшого викорис­тання, шляхом знесення
самовільно побудованої господарської споруди - гаража.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що
придбав вказаний гараж у попереднього власника.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи суд встановив.

Відповідач користується гаражем на придомовій території будинку АДРЕСА_1,
чим самовільно зайняв земельну ділянку розміром 24 кв.м.. Вказані обставини під­твердились в судовому засіданні рішенням виконавчого
комітету Житомирської міської Ради №713 від
12.12.2002 року (а.с.3); випискою з протоколу засідання міської міжвідомчої
архітектур­но-будівельної комісії від 20.11.2002 року (а.с.4); довідкою КВЖРЕП
№3 (а.с.5); довідкою начальника міської інспекції ДАБК (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1. не надав суду будь-яких доказів, про те, що він набув
права на кори­стування, володіння, тощо, спірною
земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодав­ства, хоча не
заперечував факт користування нею.

Відповідно до ст..212 ЗК України самовільно зайнята земельна ділянка
підлягає поверненню без відшкодування затрат, понесених
за час користування, з приведенням її в придатний для ви­користання стан, за рахунок громадян, які зайняли цю земельну ділянку, в
зв'язку з чим суд при­йшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЗК України ст.ст. 3, 10, 60, 61,
208, 209, 212, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1повернути Житомирській міській Раді самовільно зайняту
земельну ділянку на дворовій території загального користування житлово­го будинку по АДРЕСА_1, з приведенням її у придатний для
викорис­тання стан, шляхом знесення
самовільно побудованої споруди - гаражу.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 8 грн.50 коп. судового збору та 7,50
грн. на інформаційно-технічне забезпечення
Корольовського районного суду м.Житомира.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Коро­льовський районний суд м.Житомира шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                      №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
61,  68 (156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,  Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,  та керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  1980 р.н.,  ОСОБА_2,
1951 р.н.,  що проживають за
адресою:АДРЕСА_1  на користь комунального
підприємства "Маріупольське виробниче управління
Маріуполь,  вул.  Варганова,  7,  р/р
334185,  код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2002 року
по 01.01.2007 року в сумі 466 грн. 93 коп.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 10 4 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про Отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред' явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 200___ року
до виконання - 3 роки.