Справа № 22-2267
2007 р                                               Головуючий
у 1-й піст Мікула О І
Категорія 23                                                                      Доповідач
Ухвала

Іменем    України

3 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

Головуючого:
Юхименка А.Г.

Суддів :
Богонюка М. Я.,  Цяцяка Р.П.

При секретарі:
Раб О.В.

З участю:
відповідача та його адвоката

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Львові   цивільну
справу   за апеляційною скаргою
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Франківського райсуду м. Львова від 2
липня 2007 року;

встановила:

Оскаржуваним
рішенням частково задоволено позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Стягнуто з
відповідача в користь позивачів 14252 грн.69 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди та 2500 гривень на відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В користь
держави з відповідача стягнуто судовий збір в сумі 151 грн.02 коп. та за ІТЗ 30 грн.

Апелянт просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове,
яке б відповідало обставинам справи,
т.я. в основу рішення суд поклав висновок авто товарознавчого
дослідження,  а необхідно було провести
судово-технічну експертизу,  оскільки
розмір матеріальної шкоди є завищеним на 30%; також судом завищено суму на
відшкодування моральної шкоди,  оскільки
захворювання позивачів не пов"язані з ДТП.

Вислухавши
доповідача,  пояснення апелянта та
відповідача,  перевіривши матеріали
справи і доводи скарги,  колегія суддів
вважає,  що її слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Сторонами не
оспорюється факт наявності вини відповідача у ДТП,  внаслідок
якої автомобілю,  належному на праві
власності позивачам,  завдано технічні
пошкодження. Вказане стверджено і матеріалами адміністративної справи відносно
відповідача ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Сторони в
добровільному порядку не дійшли згоди відносно розміру відшкодування,  тому було проведено автотоварознавче
дослідження автомобіля спеціалістом Сахно,
який має кваліфікацію судового експерта автотоварознавця,  що стверджено відповідними ліцензіями. При
вказаному дослідженні були присутні сторони,
висновки відносно розміру відновлювального ремонту та необхідності його
проведення відповідають протоколу огляду автомобіля після ДТП та ґрунтуються на
відповідній методиці проведення таких досліджень,  тому покликання відповідача та його адвоката
на завищення такого розміру,  - є
безпідставними.

Обидва позивачі
понесли внаслідок ДТП моральні страждання,
суд в цій частині їх вимоги задовольнив частково,  в сумі 2500 грн.,  на думку колегії цей розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди для двох позивачів відповідає обсягу їх страждань.
Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права,  висновки суду ґрунтуються на зібраних по
справі доказах,  доводи скарги висновків
суду не спростовують,  тому її слід
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін.

Керуючись  ст. 307, 308 ЦПК України,  колегія суддів;

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилити,  а
рішення Франківського районного суду м. Львова від 2липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.