УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Артеменка І.А.,
Градовського Ю.М., Суворова
В.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за клопотанням
Куйбишевської державної нотаріальної контори про роз'яснення рішення
Розівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2005 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, за
касаційною скаргою Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької
області на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 29
березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 грудня
2005 року, -

встановила:

У
листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на відмову у вчиненні
нотаріальної дії, посилаючись на те, що 09.06.2004 року звернулася до
державного нотаріуса Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької
області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї сестри
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Інших спадкоємців немає. Через шість
місяців з дня смерті сестри звернулась до державного нотаріуса ОСОБА_3 за
одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак ОСОБА_1. було відмовлено
у видачі свідоцтва, про що державним нотаріусом постановлено відповідну
постанову. ОСОБА_1. вважає зазначені дії нотаріуса незаконними та просить
задовольнити її скаргу.

Рішенням
Розівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2005 року скарга
ОСОБА_1. задоволена.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2005 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

В
обгрунтування касаційної скарги Куйбишевська державна нотаріальна контора
посилається на порушення судом першої інстанції та апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, просить
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення суду першої інстанції
та ухвали апеляційного суду відсутні виходячи з наступного.

Задовольняючи
скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на
спадщину. ОСОБА_1. 09.06.2004 року звернулась до Куйбишевської державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та надала наступні документи: копію
свідоцтва про смерть на ім'я ОСОБА_2, копію свідоцтва про її народження та
народження її сестри, копії свідоцтв про шлюб та її сестри, копію свідоцтва про
розірвання шлюбу заявника, а також перелік спадкового майна.

Головуючий у
1-й  інстанції - Аксьоненко В.І.       Справа № 33ц-1475/07

Доповідач:
Артеменко І.А.    Категорія ЦП: 34

Згідно
до інструкції „про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України"
(пп. 212, 8, 12, 32, 190, 192) нотаріус при видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття
спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які
подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається
свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців
обов'язково вимагаються відповідні документи. ОСОБА_1. виконала всі зазначені
вимоги, тому у нотаріуса не було підстав відмовляти у вчиненні нотаріальної
дії.

Апеляційний суд
обгрунтовано залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала
суду апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування рішення суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 342 ЦПК України колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області
відхилити.

Рішення
Розівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.