УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Градовського
Ю.М. ,  Артеменка І.А.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма Солодководне" про розірвання договору оренди
земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької області від 4 квітня 2005р.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2004р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма Солодководне" про розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Рішенням
Розовського районного суду Запорізької області позов було задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2005р. рішення суду першої
інстанції скасовано.

На
рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2005р. представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав касаційну скаргу.

В
обгрунтування касаційної скарги представник ОСОБА_2 посилається на порушення
апеляційним судом норм матеріального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду
та просить постановити ухвалу,  якою в
задоволені апеляційної скарги відмовити,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов неправильних висновків щодо
задоволення позову про розірвання договору оренди і його висновки не
відповідають вимогам матеріального права.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд Запорізької області обґрунтовано виходив з того,  що відповідачем були виконані умови
Договору,  передбачені п.3.1,  п.10.1,
10.2. Згідно довідок,
відповідачем виплачена позивачці орендна плата та заборгованість по
ній,  а також пеня за несвоєчасну виплату
орендної плати. Несвоєчасну сплату орендної плати відповідач пов'язує з форс-мажорними
обставинами.

Відповідно
до ч.2  ст. 324ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Справа №
33ц-682/2007                                                                                                   Категорія
ЦП: 15

Головуючий у 1-й
інстанції: Аксьоненко В.І. Доповідач: Градовський Ю.М.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду Запорізької області постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
також відсутні передбачені ч.1  ст.
338ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 342ЦПК
України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 6 квітня 2005р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.