overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 2702
Справа №2-4345/2006р.
Справа №2-853/2007р.
УХВАЛА

07 червня 2007р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в складі:

головуючого          - судді Яковенко С. Ю.,

при секретарі         - Павленко
Є.О.,

з участю адвоката    - ОСОБА_1 ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.  Севастополі справу за позовом ОСОБА_2 до Російської
Федерації в особі Управління Чорноморського флоту РФ та 3-х осіб:
Управління по питаннях майна комунальної власності і ДКП БТІ і ДРОНМ про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,

УСТАНОВИЛ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом Російської Федерації в особі Управління
Чорноморського флоту РФ
та 3-х осіб: Управління по питаннях майна комунальної власності і ДКП БТІ і
ДРОНМ про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1,  яке Канадо
02.03.2001р. УМ СМДА зобов'язання виключити з цього свідоцтва квартиру НОМЕР_1.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без
розгляду,  так свідоцтво про право
власності від 02.03.2001р. анульовано.

Вислухавши
думку учасників процесу,  суд
вважає,  що клопотання не суперечить
закону та підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
10, 60, 212-213 ЦПК України,  ЗУ « Про власність»,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі Управління Чорноморського флоту РФ та 3-х осіб:
Управління по питаннях майна комунальної власності і ДКП БТІ і ДРОНМ про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана.

Якщо
заява подана,  або апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала,  якщо вона не відмінена,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа
№2-168 /07р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ
04 червня 2007 p. Турківський
районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді Федитника І. Д.
при секретарі Бучак М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася з даним
позовом посилаючись на те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями і
вчиняє скандали , наносить побої, що впливає на здоров"я . Спільно не
проживають з лютого 2007  року . Миритися
не бажає , врахувавши поведінку
У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві
У судовому засіданні відповідач
позов визнав повністю і пояснив , що з лютого 2007 р. спільно не проживає і не
Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи  суд вважає
,  що позов підлягає до задоволення .
Судом встановлено , що між
сторонами склались неприязні відносини , що привели до розпаду сім'ї
. Сторони спільно не проживають з лютого 2007 року і миритися не бажають .
підтверджується поясненнями сторін , свідоцтвом про укладення шлюбу.
Суд вважає що
збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам
позивачки та дитини , що має істотне значення.
При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб
Керуючись ст. ст. 10 , 60 , 212 ЦПК України , ст. 110-112
СК України , суд, -
та ОСОБА_2 укладений 26.02.2005 р.
у Ясеницькій сільській раді Турківського р-ну за № 2 - розірвати .
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 -17 грн., а ОСОБА_1 -
Рішення може бути оскаржено до
Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення , а
апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження
.
Справа № 2-2658/2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

11
червня 2007 року                                                                               м.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

судді
Панченко О.М.,

при
секретарі Димовій Л.В.,

розглянувши
цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги по водо, - теплопостачанню,

встановив:

Представник
позивача Чурилова О.А. звернулася до суду із заявою про відмову від позову.
Відмова від позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси які
охороняються законом.  З правовими
наслідками відмови від позову та закриття провадження слід ознайомити сторони.

За таких
обставин суд вважає необхідним прийняти відмову від позову,  а провадження у справі закрити.

З
урахуванням викладеного,  керуючись  ст. 31,
174,  п.3  ст. 205,
206,  209,  210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову. Закрити провадження у справі.

Роз'яснити,  що повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  апеляційну
скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в
порядку,  передбаченому  ст. ст. 294-296 ЦПК України.
Справа №2-190707р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:    головуючого-судді                          Гриніва М.А.

секретаря                                          Семчук
Л.Я.

з
участю   позивача                                                 ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 03.12.1986р., актовий запис № 23,
від спільного проживання у даному шлюбі дітей не має.

За час
спільного проживання подружжя міцної сім"ї не створило, в зв'язку з тим,
що відповідач систематично зловживає спиртні напої , вчиняє безпідставні сварки
та скандали, наносить позивачці побої та не поважає її. Тому ОСОБА_1 подала
позов до суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовільнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, на розвід згідний.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши інші докази по справі,
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило. Суд вважає, що
сім'я розпалася, примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний
характер, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110,112 СК України та ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який    зареєстрований    03.12.1986    року
у

Середньоугринівській
сільській раді Калуського району, актовий запис № 23-розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС, стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього
ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У
разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду

протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається

протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через

Калуський
міськрайонний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                              Справа
№ 2-H-576/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України і
солідарно з ОСОБА_1,  1960 року народження,  ОСОБА_2,
1960 року народження,
народження,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз»,
юридична адреса: 87 515 м.
Маріуполь,  вул.  Миколаївська,
335742 ОКПО 03361135) заборгованість за газ у сумі 2167, 94 гривень (дві
тисячі сто шістдесят сім гривень дев'яносто чотири копійки).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК. України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і викли­ку
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-584/07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08
серпня 2007р.                                                                                                            м.  Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.И. перевіривши
виконання вимог  ст.  ст.
107-122 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Обставин,  зазначених в ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.  ст.  І27-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 55 хв. 17 серпня
2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали,  позовної заяви з копіями доданих
документів надіслати відповідачу.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Ткачук О.О.,
Гайворонського С.П., Ісаєвої Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні, у касаційному порядку, у м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з чужого незаконного володіння - за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Василівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від З жовтня 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.. звернувся з касаційною скаргою на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2006
року, яким у позові було відмовлено. Ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області від 3 жовтня 2006 року рішення суду
першої інстанції було залишено без змін.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, в зв*язку з
чим ставить питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що позивач ставив питання
про витребування цистерни, яку він придбав у 1999
році, що в матеріалах справи нема доказів на те, що позивач дійсно
придбав цистерну, а крім того, їм пропущено строк позовної давності, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.
Апеляційний суд обґрунтовано залишив рішення суду першої інстанції без
змін.

Справа № 33ц - 1682 0 7                                                                 Категорія 44

Головуючий у першій інстанції
Никандрова CO. Суддя-доповідач
Ісаєва Н.В.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або(та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в ріщенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Встановлено  і
це  вбачається  з
матеріалів  справи,  що
судові  рішення  ухвалені
з додержанням судом першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального „ права, а також відсутні, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК
України, підстави для обов*язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 3 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1009/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв, язку з непідсудністю справи даному суду

03 липня
2007 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М. А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованності за аліментами,
встановленними за рішенням суду,

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності за
аліментами,  встановленними за рішенням
суду.

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред, являються в суд за місцем
її проживання.

Із
позовної заяви вибачається,  що
відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 тому зазначена позовна заява підлягає
поверненню заявникові на підсаві  ст. 121
ч.3 п.4 ЦПК України.

Керуючись
ч.4  ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за аліментами,  встановленними за рішенням суду повернути
заявнику,  роз, яснивши їй,  що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Феодосії АР
Крим через Нижньогірський районний суд в десятидений строк,  з дня проголошення ухвали,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцати
днів апеляційної скарги або у порядку ч.2
ст.  294 ЦПК України.
Справа 2-4417 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
23 " липня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
збитку,  заподіяного за актом про
порушення ПКЕЕН,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 23. 07. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 05. 09. 2007 року о 10 годині 40 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи,  39.
Справа № 2-788 / 07
06 серпня  2007 року.
Великоновосільківський
районний суд Донецької області у  складі:
головуючого-судді Єфименко В.І.,  при
секретарі Тахтаровой Н.П.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду
с. м. т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -
сторони уклали поміж собою шлюб,  про що
був зроблений актовий запис за
№ 41 у відділі
реєстрації актів цивільного стану Великоновосільківського районного управ-
Донецької області. Цей шлюб у сторін перший .Від нього є неповнолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалось із-за розбіжності
подружні стосунки , сімейне життя, що приводило до постійних
Припинив подружні стосунки в листопаді 2006 року,  сторони проживають окремо
і не возобновляли їх. Не
погоджуючись на примирення з відповідачем,
розірвати з віднесенням витрат на обидві сторони.
В судовому
засіданні вона підтримала позовні вимоги.
судове засідання не з*явився, хоча і був належним чином повідомлений.
заперечує проти заочного вирішення справи.
пояснення  позивача,  перевіривши матеріали справи , суд вважає за
задовольнити,  так як дійшов
висновку,  що подальше спільне життя
збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
одержані свідоцтва про розірвання шлюбу,
суд відносить на неї.
Керуючись  ст. 110, 112 СК України,   ст.
ст. 60, 209.212-215, 224 - 226 ЦІЖ України, -
поміжОСОБА_1,  1983 р.н. та ОСОБА_2,  1978 Р.н. уродженця с Комар
Великоновосільківського району Донецької області зареєстрований 25.09.2004 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоновосільківського районного
управління юстиції Донецької області, актовий запис «41- розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в дохід держави з ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
з кожного по 8 грн.50 коп..
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
1                                                                                               Справа
№ 2-Н-33/07
Судовий наказ
2007 року                                                     смт.
Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,  розглянувши заяву ВАТ „Крименерго",  юридична адреса М. Сімферополь,  вул. .Київська,  74/6,
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання електричної
порушення  ст..26 Закону України „Про
eлeктpoeнepгeтикy, та п.3 Правил користування електричною енергією для
населення ОСОБА_1.,  котра мешкає за
адресою: АДРЕСА_1не дотримуючись умов договору № 028043 „Про користування
електричною енергією",  згідно якого
є користувачем електроенергії та повинна оплачувати використану електроенергію.
Відповідач сплачувала за спожиту електроенергію,  але не щомісячно,  станом на 12.07.2006 року утворилася
заборгованість в сумі 56.77 гривень.
Керуючись  ст.. ст.96,
102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки с. Кормове
Первомайського району АР Крим,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючої,  на користь
Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго" в особі Первомайського РЕМ (р/рахунок
РКПО 00131400 ЩО ПИБУ м. Сімферополь) 56.77 гривень,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15.00 гривень,  усього
заборгованість на суму 71.77 гривень.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25.50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст.. 104 Цивільного-процесуального
кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст.. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти діб з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (  ст.. 106 ЦПК України).
Справа №2н-41
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                                              смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського
району в інтересах ОСОБА_1,  мешканця с.
Маринівка Доманівського району Миколаївської області,  до ВАТ Племзавод «Шляховий»,  розташованого в с. Маринівка Доманівського
наказу про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати в сумі - 1448, 99 грн. станом на 20.06.2007 року.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,  115 КЗпП України,
з ВАТ «Племзавод «Шляховий»,
розташованого в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської
99 ірн (одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 99 коп. нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1,  який мешкає в с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового збору - на користь держави. -   15 грн.-
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ,  на рахунок
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Справа № 6-6
УХВАЛА

2 липня
2007 року                                                                  сел.
Оржиця

Оржицький
районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А. при
секретарі Галон Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
відділі державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника

ВСТАНОВИВ:

Начальник
відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції
звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку боржника мотивуючи
тим,  що гр.ОСОБА_1 ,  уродженець - невідомо,  Оржицького району ,  на підставі виконавчого листа № 2-215
виданого 20.09.2004 року Оржицьким райсудом зобов"язаний сплачувати
аліменти на утримання синаОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) у розмірі 14 частини всіх
видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_3 ,
мешканки с. Куйбишеве,  Оржицького
району Полтавської області. Боржник ухиляється від сплати аліментів,  на неодноразові виклики державного виконавця
не з"являється. Зареєстрований за адресою с. Куйбишеве ,  Оржицького району Полтавської області. По
даним сільської ради відоме можливе місце проживання с. Терешки,  Полтавського району. Останнє місце роботи
невідоме.

Судом
встановлено ,  що заборгованість по
виплаті аліментів нараховується з 8.07.2004 року і складає станом на 19.06.2007р.-
3740.68грн.

Стягувачка на
даний час проживає за адресою:АДРЕСА_1

Останнє відоме
місце проживання боржника - с. Куйбишеве,
Оржицького району Полтавської області.

В ході
розгляду справи суд прийшов до висновку,
що до необхідності оголошення розшуку гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Куйбишеве,  Оржицького району.

Керуючись  ст.
375 ЦПК України ,   ст.  42 Закону України «Про виконавче провадження»
суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Куйбишеве,  Оржицького району,     як платника аліментів за останнім місцем
проживання - с. Куйбишеве,  Оржицького
району,  Полтавської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Особи
,  які беруть участь у справі ,  мають право знайомитися з протоколом судового
засідання і протягом трьох днів після їх повідомлення про підписання протоколу
або після закінчення строку на підписання протоколу подавати свої письмові
зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу.

Ухвала вступила
в законну силу 9 липня 2007 року.