Справа №2-2761
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого-
судді Юр'євої A.M. при секретарі -
Галда С. В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ДП „Завод імені Малишева"    про
стягнення остаточного розрахунку,
середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ДП „Завод імені Малишева",  в якій просив стягнути з відповідача на його
користь остаточний розрахунок в сумі 2665 гр. та середній заробіток за затримку
розрахунку.

В
обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те,  що 12.03.2007 року його було звільнено з ДП
«Завод імені Малишева» на підставі  ст.
38 КЗпП України,  відповідно до
розпорядження від 12.03.2007 року,  проте
відповідач не сплатив йому всі суми,  які
повинен був сплатити при звільненні. Крім того,
відповідач повинен сплатити йому середню заробітну плату за час затримки
по день фактичного розрахунку.

У
попередньому судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача на його користь суму 2351, 00 гр.,  яку відповідач повинен був йому сплатити при
звільненні.

Представник
відповідача Рум*янцева 1.1,  позовні
вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі,
надавши письмову згоду з позовом.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову,  суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач
ОСОБА_1працював на ДП «Завод імені Малишева» начальником економічного бюро.

Згідно з
розпорядженням від 12 березня 2007 року ОСОБА_1 було звільнено з ДП «Завод
імені Малишева» на підставі  ст. 38 КЗпП
України з 12.03.2007 року/а.с. З-11/.

Після
звільнення ОСОБА_1 відповідач ДП «Завод імені Малишева» своєчасно не провів з
ним остаточний розрахунок.

Згідно з
довідкою ДП «Завод імені Малишева» №131 сума остаточного розрахунку ОСОБА_1 на
день звільнення складає 2351 гр. 00 коп.,
яка підлягає стягненню з відповідача на його користь,  /а.с. 18/.

З відповідача ДП «Завод імені
Малишева» підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гр..

З відповідача    ДП «Завод імені Малишева» підлягають
стягненню витрати    на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі ЗО гр.

Суд вважає,
що визнання відповідачем пред*явленного позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України , ст.ст. 115, 116, ІПКЗпПУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ДП
„Завод імені Малишева" на користь ОСОБА_12351 / дві тисячі триста
п*ятдесят одну / гр. 00 коп..

Стягнути з ДП „Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в
сумі 51 / п*ятдесят одну / гр..

Стягнути з ДП
„Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.