інстанції Гончарова Л.О.
Категорія Доповідач - Пригорнєва Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
року  судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого
Пригорнєвої Л.І.

суддів -
Кравченко Н.В.,   Борисова Є.А.

при секретарі
-Пономаревій О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за апеляційною

скаргою Державного підприємства „Антрацит" на
рішення Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області від 30 липня 2007 року за позовом      ОСОБА_1      до

Державного підприємства .Антрацит"  про стягнення недоплаченої одноразової
допомоги,  -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2007 р.
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої одноразової

допомоги з
Державного підприємства ,  Антрацит"
у розмірі 88198 гр. 50 коп.,
вказавши,   що працював у
відособленому підрозділі  шахта
„Комсомольська" Державного
підприємства .Антрацит"  у
якості машиніста підземних установок підземного зі шкідливими та небезпечними
умовами праці.   08 вересня

1994 року
відповідно до висновку МСЄК йому встановлено 40% втрати працездатності по
профзахворюванню з 27 серпня 1993 року по 01 вересня 1995 року.      Наказом по підприємству відповідача №650
від 15 вересня 1993 року йому була призначена одноразова допомога у
відшкодування шкоди здоровію у сумі - 4 863 736 крб..      Відповідно до наказу по підприємству №
218 від 24 березня

1993
року „ Про перерахунок суми одноразової допомоги",   сума одноразової допомоги була перерахована
і збільшена де суми 31381 248 крб.,  ця
допомога була виплачена в липні 1994 року у сумі 3 118 196 крб.,   а залишок у сумі 28 263 052 грн. без її
подальшого коригування,   позивачу було
сплачено тільки у березні 2005 року ,
що в гривнях є - 282 гр.63 коп.,
про що вії дізнався з повідомлення відповідача в січні 2007 року.
Позивач вважає дії адміністрації ВП шахта „Комсомольська" ДП
„Антрацит" по несвоєчасній сплаті одноразової допомоги незаконними і що
відповідач при нарахуванні одноразової допомоги використовував не той його
середньомісячний заробіток та не застосував коефіцієнти підвищення тарифних
ставок по шахті. Вважає,  що на
теперішній час одноразова допомога повинна бути сплачена у сумі: 88512 гр.31
коп. а з урахуванням раніше призначеної суми одноразової допомоги 31381 гр.
сума одноразової допомоги,   яка підлягає
стягненню на його користь,   складає
88198 гр. 50 коп.,   яку просив стягнути.
Також просив поновити встановлений законом строк звернення до суду із позовною
заявою ,   як пропущений з поважних
причин,   у зв'язку з чим заявлений
позов. Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 30
липня 2007 року суд поновив позивачу строки позовної давнини,   стягнув з ДП " Антрацит " на
користь ОСОБА_1  недоплачену одноразову
допомогу у розмірі 101 гр. 09 коп.,  а
також судові витрати на юридичну допомогу у розмірі 0,  1. гр. ,
в решті позовних вимог суд відмовив за (необґрунтованістю. В апеляційній
скарзі ДП „Антрацит" не згоден          з   рішенням       суду,
просить   його скасувати та
прийняти нове рішення,   яким відмовити
ОСОБА_1. в позові. Вислухавши доповідача,
дослідивши представлені по справі докази,   перевіривши рішення суду першої інстанції у
межах доводів апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів
справи,   позивач працював у
відособленому підрозділі шахта „Комсомольська" Державного підприємства
.Антрацит" у якості машиніста підземних установок підземного зі шкідливими
та небезпечними умовами праці. Судом встановлено,   що відповідач в порушення п. 12.27 "
Угоди по тарифам " не призначив позивачу одноразову допомогу з розрахунку
його особистого заробітку на підприємстві за 3 місяці,   які передували ушкодженню здоров'ю ,   відкоригованого на коефіцієнти підвищення за
цей період мінімальної зарплати тобто йому недорахували - 10.108.707 грн.
,   або 101 гр.09 коп. Оскільки в
названий період така сума одноразової допомоги не була сплачена позивачу ,  суд обґрунтовано дійшов висновку про
необхідність її стягнення з відповідача у розмірі 101 гр.09 коп. на користь
позивача,  Таким чином,   рішення суду відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для його скасування
чи зміни. Справа судом розглянута на підставі наданих суду доказів,   що відповідає вимогам закону.

Керуючись
ст. . 307,  308,
314,  315 ЦПК України,   судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Луганської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного підприємства „Антрацит" - відхилити.

2

Рішення
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 30 липня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення,   але
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України у двомісячний строк після проголошення.