overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

03.07.2007
p.                                             Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
складі: головуючого   судді                   Лиходєдов А.В.

при
секретарі                                             Поліян І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути з відповідачів 4713, 94 грн. заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання станом на 01.11.2006 p..

Відповідачі
позов визнають частково в розмірі 2940, 82 грн.

Вислухавши
учасників процесу,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно  ст. ст. 66-68 ЖК України,  відповідачі,
будучи наймачами квартири АДРЕСА_1 в м.
Кривому Розі,  зобов'язані
своєчасно вносити плату за опалення та гаряче водопостачання. Але,  відповідно до
ст.71 ЦК України
1963р.,  ст.257 ЦК України
2003р.,  загальний термін для захисту
права по позову - позовна давність,
встановлена - в три роки,  і вона
застосовується судом на правовідносини, що виникли до 01.01.2004р., незалежно
від заяви сторін, а по правовідносинам, які виникли після цієї дати,  за заявою сторін. У зв'язку з цим судом може
бути стягнутий борг за три роки до моменту звернення до суду, тобто за період з
01.01.2004 р. до 01.11.2006 р.
в сумі 2940, 82 грн..

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" 2940 грн 82
коп. заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  а всього
2970 грн. 82 коп.  - солідарно.

В решті
позову відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 по 25 грн. 50
коп.,  з кожного,  судового збору (держмита) на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду,
через районний суд,  шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1686/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  -

встановив:

01
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1686/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
3,  118, 122,  127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1686/07 за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 серпня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 17 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-1424-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 липня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня
2007 року на 14-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2007
року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Ясинського О.В.,  при секретарі Пирогової
Л.В.,  за участю позивача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської біржі
нерухомості про визнання права власності на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та вказав,
що він уклав договір купівлі продажу згідно якого придбав квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. Даний договір не був посвідчений нотаріусом,  тому він не може розпорядитися вказаним
майном.  У зв'язку з чим просив визнати
за ним право власності на вказану квартиру.

У судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
надав заяву з визнанням позову та проханням розглядати справу без його
участі.

Дослідивши
інші докази,  судом встановлено,  що згідно договору купівлі продажу квартира
розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого виконавчим директором
Селидівської біржі нерухомості позивач придбав,
вказану квартиру у ОСОБА_1 Таким чином сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору і відбулося повне виконання договору.

Суд
враховує усі добуті у судовому засіданні докази та які знаходяться в матеріалах
справи та вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки згідно  ст.
220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулося повне виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним і відповідно встановити право власності.

Керуючись  ст.
220 ЦК України,   ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Селидівської біржі нерухомості про визнання права власності на
квартиру задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності 14.08.2007 року.

Оригінал рішення
зберігається в Селидівському міському суді.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13
серпня 2007   року     Кіровський райсуд м.  Кіровограда в складі :

головуючого
судді          Дьомич Л.М.

при
секретарі                   Вовкуненко І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом,  яким
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.,
зареєстрований 04 листопада 2000 року у Червоноярській сільській раді
Кіровоградського району,  Кіровоградської
області,  актовий запис НОМЕР_1.

На
обґрунтування своїх вимог вказала,  що
сімейні відносини припинені,  причиною
стала відсутність взаєморозуміння,
взаємоповаги,  негаразди сімейного
життя .

Відповідач
до суду не з'явився,  був належним чином
повідомлений про розгляд справи,  причини
неявки суду не відомі.

Суд,  за згодою сторони позивача ухвалює заочне
рішення,  на підставі наявних матеріалів
та в порядку  ст. 224 ЦПК.

Встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада
2000 року у Червоноярській сільській раді Кіровоградського району,  Кіровоградської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Від
спільного проживання дітей не мають.

Подружжя
припинили сімейні стосунки,  як вказує
позивачка,  через різні характери,  погляди на життя,  відсутність взаєморозуміння, поваги,
взаємодопомоги,  подальше спільне
проживання є неможливим,  примирення не
бажають.

За
вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін,
що регулюються сімейним законодавством,
ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись  ст.
ст.110,  112 СК України  ст. 213-215,
294,  228 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 04 листопада 2000 року у Червоноярській сільській раді
Кіровоградського району,  Кіровоградської
області,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати .

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір
: з ОСОБА_2-17, 00   грн.; ОСОБА_1-
звільнити від сплати державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвали,  за письмовою заявою,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                            Справа
№ 2- н -159/2007р.
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до статті 43
Конституції України,  статтей 115,  116 КЗпП України,
Стягнути з ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат
хлібопродуктів»,  АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_2,  заборгованість по заробітній платі в сумі
5580 гривень (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят гривень).
Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) державного мита за розгляд справи в
суді.
Стягнути з боржника на користь Кременецький район
НОМЕР_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  р/р: НОМЕР_3,
районі,  МФО: НОМЕР_4 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК ) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня його находження без
судового огляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПРО ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ
У  СПРАВІ.

13 серпня 2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого  судді   Буднікової Н.П.,  при секретарі
Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з
водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року ЗАТ „БПТС" звернулось до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги з водо-,
теплопостачання за період з 01.02.2005 року до 01.02.2007 року в сумі
754, 48 грн. /а.с. 2/.

В
судовому засіданні представник ЗАТ Чурилова О.А. /за дорученням/ відмовилась
від позову,  просила закрити провадження
у справі,  оскільки після пред'явлення
позову споживач відповідач ОСОБА_1
уклала договір з ЗАТ „БПТС" про реструктуризацію боргу,  про що подала заяву та копію договору від
02.08.2007 року/а.с.  17-18/.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про
слухання справи повідомлені належним чином /а.с.  14, 16/.

Аналізуючи
докази,  суд вважає,  що відмова від позову позивача не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб. В
зв'язку з чим,  на думку суду,  маються підстави прийняти відмову від
позову,  закрити провадження у справі.

Судом
роз'яснені наслідки закриття провадження у справі,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Відповідно  ст.  88
ЦПК України з відповідачів необхідно на користь позивача стягнути документально
підтверджені понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Керуючись    ст.
ст.   174,   205-210
ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство
теплових мереж".

Закрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства „Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,   теплопостачання.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства „Бердянське
підприємство теплових мереж" понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи по 15 грн. з кожного.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайоннии суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-755
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області

в
складі: головуючого   судді        Тимчука P.M.

при
секретарі                                                    Гончарук
Н.О.

за участю
прокурора        Березюка А.В.

у
присутності представника Іванівської РДА Іванівського району

Одеської
області                                                                           Пащенко В.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав  ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав
посилаючись на те ,  що рішенням
виконавчого комітету Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської
області № 87 від 07 листопада 2003 року вона призначена опікуном над малолітнею
племінницею - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З
листопада 2003 року дитина проживає разом з позивачкою перебуває на повному її
утриманні.

Батько
дитини ОСОБА_2ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Відповідач
з дитиною не зустрічається,  ні устно не письмово з нею
не спілкується,  не турбується про її
духовний та фізичний розвиток,  навчання
та підготовку до самостійного життя .

Позивачка
просить позбавити ОСОБА_2батьківських прав відносно неповнолітньої
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Прокурор
та представник Іванівської районної державної адміністрації підтримали заявлені
вимоги.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін по справі,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
п.1(2) 164  ст. 165 СК України
мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав ,  якщо вона ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини і право на звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають один із батьків,  піклувальник,
або,  особа в сім'ї' якої проживає
дитина ,  заклад охорони здоров"я
або навчальний заклад ,  в якому вона
перебуває,  орган опіки та піклування
,  прокурор а також сама дитина ,  яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи
вищезазначене,  суд вважає ,  що позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав  підлягає
задоволенню.

Керуючись п.1(2)
ст. 164,  ст. 165   СК України,
ст.  ст.  10, 14, 57, 60, 212, 213 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав    -
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2,  яка проживає за адресою :
АДРЕСА_1батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  як таку ,
що ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню
дитини .

Заяву
про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через Іванівський
районний суд Одеської області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через
Іванівський районний суд Одеської області.
справа № 2-286407
УХВАЛА

20.07.2007 року                                         м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши
позовну заяву ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До
Корольовського районного суду надійшла позовна заява ВАТ Всеукраїнський
Акціонерний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2про  боргу за кредитним договором.

Вказана позовна
заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки
відповідно до вимог ст.109 ч 1 ЦПК України позови до фізичної особи
пред»являються в суд за місцем її проживання.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Таким чином, справа за позовом ВАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором не підсудна
Корольовському районному суду м. Житомира і не може бути
прийнята до провадження.

Керуючись ст.115,121 ч З ЦПК України
,-

УХВАЛИВ:

Повернути ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним
договором для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2 -
УХВАЛА

25
серпня    2007 року                                                                          смт
Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М. Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПВКП
«Пера» смт Теплик про розірвання договорів оренди землі,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року ОСОБА_1  звернулас до суду із
позовом до ПВКП «Пера» смт Теплик про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою
Теплицького районного суду від 15 серпня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1   до ПВКП «Пера» смт Теплик про розірвання
договорів оренди землі залишено без руху і надано позивачеві строк до 25 серпня
2007 року для усунення недоліків та подання необхідних документів.

В установлений
судом строк,    позивач не виконав
вимоги,  які були зазначені в ухвалі
суду,  а саме позовна заява залишилась та
ж сама без повної адреси позивача,  до
позовної заяви не додано копії документів,
що додаються до неї,  відповідно
до кількості відповідачів,  тому позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

Якщо позовну
заяву поданою без додержання вимог викладених у
ст.  119,  120 ЦПК України і позивач не усунув цих
недоліків в установлений судом строк,  то
заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 121 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1,  яка звернулась до суду із
позовом до ПВКП «Пера» смт Теплик про розірвання договорів оренди землі   вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області.
Справа №2-424/07
УХВАЛА

8 серпня
2007 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М. ,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно
до ч.1  ст.  109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

З
позовної заяви вбачається,  що відповідач
проживає в Кривоозерському районі Миколаївської області. Тому зазначена позовна
заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись  ст.
115 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав повернути
позивачу,  роз'яснивши,  що для вирішення спору необхідно звернутися з
позовом до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.