Справа №2-645/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2007 року Ясинуватський міськрайоний суд Донецької області у
складі

головуючого
судді        Шигірт Ф.С.,

при секретарі                     Матвейченко Л.В.,

за участю позивача       ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ясинуватського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Донецьке автотранспортне підприємство 11421» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Свої вимоги він обгрунтував наступним.

З
31.01.1979р. до 01.03.1996р. позивач перебував з відповідачем у трудових
відносинах. Через шкідливі та важкі умови праці на цьому підприємстві, за
досягненням 55 років він мав право на отримання пільгової пенсії за віком. її
нарахування було можливим за наявності довідки
відповідача про шкідливі умови праці. 28 червня 2001 року позивачеві виповнилося 55 років. Звернувшись в червні 2001 року до
відповідача з вимогою про видачу такої довідки він
отримав відмову. Намагаючись отримати вказану довідку він декілька разів
звертався до міністерства праці та соціальної політики України за роз'ясненнями. Після отримання відповідей звернувся до
суду з вимогою зобов'язати відповідача видати довідку з
зазначенням умов праці. 16 січня 2007 року судом було ухвалено рішення про задоволення вимог та зобов'язання відповідача видати
справку про умови праці за період роботи
позивача на підприємстві, з зазначенням обставин що зараховуються до
спеціального стажу.

Через те, що
відповідач своєчасно не видав довідку, на підставі якої позивач мав отримати
пенсію з 28 червня 2001 року, позивач 52 місяці не отримував пенсію, що
призвело до недоотримання 20901,4 грн., тобто завдало йому матеріальної шкоди
на вказану суму. З вини відповідача позивач тривалий час не міг реалізувати
свої права з отримання пенсії. Був змушений
знаходитися на утриманні своєї дружини. Цим йому було завдано
моральної шкоди на суму 5000 грн.

Просив Поновити строк позовної
давності та стягнути з відповідача на його користь суму
матеріальної та моральної шкоди.

2

В судовому засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги та пояснив, що він розрахував суму матеріальної шкоди взявши за основу
401,95грн.- мінімальну пенсію яку він отримував на час звернення з позовом до
суду. Цю суму він помножив на 52 місяці і отримав суму недоотриманої пенсії.

Представник
позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, відповідно до розписки
представника, був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився з невідомих суду
причин. За згодою позивача суд розглянув позов при заочному розгляді. До справи
надані заперечення відповідача. Заперечення обгрунтовані тим, що строк позовної
давності було пропущено позивачем з неповажних причин; тим, що є рішення
суду про ти самі позовні вимоги позивача до відповідача з тих самих підстав;
тим, що позивач не має права на отримання пільгової пенсії за віком.

Суд вислухавши
пояснення сторін та дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.256 ЦК України, позовна давність - це
строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до
ст.257 ЦК України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач довідався про порушення
свого права на отримання пільгової пенсії 28 червня 2001 року. До
суду з вимогою про стягнення суми недоотриманої пенсії звернувся 04 квітня
2007року. Таким чином позовна давність сплила щодо недоотриманої пільгової
пенсії в період з 28 червня 2001 року до 04 квітня 2004 року.

Враховуючи що позивач почав
отримувати пільгову пенсію за віком з 03 листопада 2005 року, суд
розглядає позовні вимоги щодо недоотриманої пенсії за період з 04 квітня 2004
року до 03 листопада 2005 року, тобто за 19 місяців, що відповідно до
розрахунку позивача складає 7637,05 грн.

Щодо іншої частини недоотриманої
пенсії, суд не може поновити пропущений строк позовної
давності у зв'язку з ненаданням суду доказів про наявність поважних причин, що заважали
зверненню позивача до суду за захистом порушених прав. В задоволенні цієї
частини позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди, необхідно відмовити
за спливом строків позовної давності.

Відповідно до
ч.ч. 4, 5 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у
позові.

Якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене право підлягає
захисту.    .

3

Як вбачається з повідомлення головного державного
експерта з умов праці Міністерства праці та
соціальної політики України за № 010-199 від 15.06.2005 р. (а.с.6), позивач мав
право на отримання пільгової пенсії за віком за умови надання відповідачем уточнюючої
довідки про умови праці.

Як вбачється
з рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ "Донецьке автотранспортне підприємство
11421» (а.с.4-5), позов було частково задоволено і відповідача було зобов'язано
видати уточнюючу довідку про умови праці позивача.

Суд вважає, що позов в частині
стягнення матеріальної шкоди завданої недоотриманням пенсії за період
з 04 квітня 2004 року до 03 листопада 2005 року, на суму 7637,05 грн. підлягає
задоволенню, бо це є наслідком дій відповідача, які не відповідали вимогам ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» та порушили права позивача.

Відповідно до
ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому суд вважає правильним розрахунок матеріальної
шкоди позивачем в тому, що він виходив з розміру своєї пенсії нарахованої
пенсійним фондом України на підставі довідки
виданої відповідачем. На момент звернення до суду з позовом його пенсія складає
401,95 грн. (а.с.11).

Враховуючи що позовні вимоги щодо стягнення моральної
шкоди завданої несвоєчасною видачею довідки відповідачем, перешкодою в
реалізації прав та перебуванням позивача на утриманні дружини вже розглядалися
судом, і відносно них вже прийнято рішення Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 16 січня 2007 року, яке
набрало законної сили, в частині цих позовних вимог провадження у справі підлягає
закриттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної
сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у
задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові
витрати + 30 грн. сплачених в якості ІТЗ розгляду справи (а.с. 1) та 1000
витрачених на правову допомогу (а.с. 12), підлягають частковому стягненню з
відповідача на користь позивача в сумі 309 грн.

Керуючись ст.ст. 214-215, 224- 226
ЦПК України, суд-

4

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
ВАТ "Донецьке автотранспортне підприємство 11421» (ідент. код 03113851, адреса: м. Донецьк, Київський р-н, просп. Партизанський) на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди
- 7637,05грн., судові витрати в сумі 309грн., а всього 7946 (сім
тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 5 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.