УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17"
грудня 2007 р.                                                                                  м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,  В.М.  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ «Дружба» про поновлення на роботі,  стягнення заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ТзОВ «Дружба» та ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05 серпня 2004
року,  -

встановила:

В
березні 2004 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ТзОВ «Дружба» про поновлення на
роботі,  стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 21 квітня 2004 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Закарпатської області від 05 серпня 2004 року це рішення
скасовано і позов задоволено частково. Скасовано наказ №9-к від 26.02.2004 року
про звільнення ОСОБА_1 з посади контролера-касира-продавця магазину №3 ТзОВ
«Дружба» і зобов'язано відповідача внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1,  змінивши формулювання причини звільнення з
п.2  ст. 41 КЗпП України на  ст. 38 цього Кодексу. Визнано днем звільнення
05 серпня 2004 року. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 936грн.
50коп.3аробітку за вимушений прогул. У решті позовних вимог відмовлено.

Посилаючись
на порушення Апеляційним судом норм матеріального і процесуального права ТзОВ
«Дружба» просить скасувати рішення Апеляційного суду і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Справа
№33-ц-135кс/07 р.                                   Головуючий
у І інстанції Гейруш В.Б.

Категорія
2                                                             Доповідач:
Шишко А.І.

ОСОБА_1 просить скасувати
рішення Апеляційного суду в частині відмови у стягненні на її користь моральної
шкоди,  а справу в цій частині направити
на новий розгляд до Апеляційного суду Закарпатської області.

Колегія
суддів вважає,  що підстави для перегляду
рішення Апеляційного суду відсутні.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції колегія суддів Апеляційного суду прийшла до
правильного висновку про те,  що
переведення ОСОБА_1 на іншу роботу проведено з порушенням вимог закону. Разом з
тим,  вона не довела,  що при цьому їй заподіяно моральну шкоду.

Відповідно до ч.2  ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
рішення Апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового його скасування.

Отже,  колегія суддів вважає,  що доводи касаційних скарг висновків Апеляційного
суду не спростовують.

Керуючись  ст.
332ЦГТК України,  колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційні скарги ТзОВ «Дружба» та ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 05 серпня 2004 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.