Справа №2-1305-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді               Скрипки
І.М.

при секретарі                                     Голдицькій
К.С., Борисові І.Ю., Хранівській О.В.,

Бровко
К.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони
відчуження і зони безумовного (обов"язкового ) відселення
"Чорнобильсервіс" про захист і поновлення права на належну оплату
праці на території відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист і поновлення
права на належну оплату праці на території відчуження і просив стягнути з
відповідача на його користь 263023 грн. 96 коп. заробітної плати за працю на
території зони відчуження у період з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2005 року
(175349 грн. 31 коп. недоотриманої доплати з надбавками за роботу на території
зони відчуження та 87674 грн. 65 коп. невиплаченої премії).

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги,
підтримав їх з підстав, викладених в позовні заяві і просив задовольнити в
повному обсязі, стягнути з відповідача на його користь 263023 грн. 96 коп.
заробітної плати за працю на території зони відчуження у період з 12 листопада
2003 року по 31 грудня 2005 року (175349 грн. 31 коп. недоотриманої доплати з
надбавками за роботу на території зони відчуження та 87674 грн. 65 коп.
невиплаченої премії).

В судовому засіданні представник позивача уточнені
позовні вимоги позивача підтримав і просив їх задовольнити, посилаючись на те,
що позивач працює у відповідача завідуючим господарством, але всупереч чинному
законодавству відповідач частково сплачує кошти позивачу в зв"язку з
роботою в зоні відчуження і обов'язкового відселення. Відповідач невірно тлумачить
чинне законодавство і посилається на Постанову Кабінету Міністрів України, яка
суперечить нормі Закону, і таким чином заборгованість відповідача перед
позивачем за період з 12 листопада 2003 року по 31 грудня 2005 року становить
263023 грн. 96 коп. (175349 грн. 31 коп. недоотриманої доплати з надбавками за
роботу на території зони відчуження та 87674 грн. 65 коп. невиплаченої премії).

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 31.07.2007 року
не з"явився, будучи повідомленим належним чином, про що свідчить розписка,
що є в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин справа підлягає розгляду у відсутність представника
відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносин
сторін, оскільки позивач та його представник не заперечують проти такого
порядку розгляду справи.

Як вбачається з письмових заперечень представника відповідача, що
знаходяться в матеріалах справи, відповідач позов не визнає, але зазначає, що
відповідач проводив виплату за вказаний період належних позивачу коштів,
керуючись Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'1. Постановами К МУ від
29.01.2003 року № 137 та від 26.07.1996 року №836.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши
письмові заперечення представника відповідача та матеріали справи, вважає, що
позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться
доплата в таких розмірах: у зоні безумовного (обов"язкового) відселення -
три мінімальні заробітні плати.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач працює в ДП
"Чорнобильсервіс" з 12.11.2003 року і по даний час завідувачем
господарством. Позивач, як особа, що постійно працює в зоні відчуження і зоні
безумовного (обов'язкового) відселення, має право з 12.11.2003 року до 01,01.2006
року на отримання доплати і компенсації, а також премії у розмірі 50% тарифної
ставки (посадового окладу) з урахуванням доплат і надбавок. Дані обставини
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п.п.1, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України
від 29.01.2003 року №137 "Про доплати і компенсації особам, які працюють в
зоні відчуження і зоні безумовного (обов'Язковго) відселення після повного
відселення жителів" установлено, що у період з 1 січня 2003 року до 01
січня 2006 року: 1) особам, які постійно працюють, а також особам рядового та
начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцям внутрішніх
військ Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Прикордонних військ, які
постійно виконують службові обов'язки у зоні відчуження, проводиться доплата у
9-кратному розмірі доплати, встановленої для громадян, які працюють у зоні
безумовного (обов'язкового) відселення. Пункт 2 цієї Постанови наголошує, що
особам, які постійно працюють у зоні відчуження, премія за основні результати
господарської діяльності нараховується у розмірі до 50 відсотків тарифної
ставки (посадового окладу) з урахуванням доплат і надбавок, передбачених
законодавством і підпунктом 1 цього пункту.

Як вбачається з поданих позивачем розрахунків заробітної
плати, проти яких не заперечував представник відповідача в письмових
поясненнях, доплати позивачу за працю в зоні безумовного (обов'язкового)
відселення розраховувались виходячи з 13,2 грн. щомісяця., керуючись Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №836 "Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У відповідності до п.п.1, л.2 Постанови Кабінету Міністрів України від
26.07.1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють на
територіях радіоактивного забруднення, установити доплату в таких розмірах: у
зоні безумовного (обов'язкового) відселення - 1320 тис. карбованців.

Зазначена вище Постанова КМУ №836 суперечить Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", в якому у ст.39 зазначено, що
доплата у зоні безумовного (обов'язкового) відселення провадиться з розрахунку
трьох мінімальних заробітних плат. За таких обставин застосування зазначеної
постанови неможливе.

Розмір доплати в даному випадку слід розраховувати за вказаний період
виходячи з розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2003 року -185 грн.,
з 01.12.2003 року - 205 грн., з 01.09.2004 року - 237 грн., з 01.01.2005 року -
262 грн., з 01.04.2005 року - 290 грн., з 01.07.2005 року - 310 грн., з
01.09.2005 року - 332 грн.), процентного співвідношення фактичної виплати до
мінімальної доплати за Постановою КМУ №137 та розміру доплати, що належить до виплати
пропорційно відпрацьованому часу, а тому сума недоотриманої доплати за місяць
становить: листопад 2003 року - 2945,83 грн., грудень 2003 року -5416.20 грн.,
січень 2004 року - 5416,20 грн. , лютий 2004 року - 5416,20 грн., березень 2004
року - 5416,20 грн., квітень 2004 року - 5416,20 грн., травень 2004 року -
5416,20 грн., червень 2004 року - 5700,69 грн., липень 2004 року - 5737,62
грн., серпень 2004 року -

5416,20 грн.,
вересень 2004 року - 7258,18 грн., жовтень 2004 року - 6280,20 грн., листопад

2004
року - 7231,75 грн., грудень 2004 року - 6324,61 грн.,
січень 2005 року - 6955,20 грн., лютий 2005 року - 9273,60 грн., березень 2005
року - 7149,57 грн., квітень 2005 року 2804,07 грн.. травень 2005 року -
5092,12 грн., червень 2005 року - 7711,20 грн., липень

2005
року - 8251,20 грн.. серпень 2005 року - 10890,47 грн.,
вересень 2005 року - 8439,42 грн.. жовтень 2005 року - 10258,35 грн., листопад
2005 року - 10286,64 грн., грудень 2005 року - 8845,20 грн., а всього   175349,31 грн.

Премія ж розраховується   у розмірі
50% тарифної ставки (посадового окладу) з урахуванням доплат і надбавок, тобто
становить за вказаний період 87674 грн. 65 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума недоплачених виплат
становить 263023 грн. 96 коп. ( 175349 грн. 31 коп. доплата за працю + 87674
грн. 65 коп. премія), які підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача.

Крім того, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь держави
1700 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", п.п.1, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від
29.01.2003 року №137 "Про доплати і компенсації особам, які працюють в
зоні відчуження і зоні безумовного (обов"язкового) відселення після
повного відселення жителів", ст.ст. 10, 11, 60, 88,130, 209, 212-215, 218,
223, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності
зони відчуження і зони безумовного (обов"язкового ) відселення
"Чорнобильсервіс" про захист і поновлення права на належну оплату
праці на території відчуження - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства по забезпеченню
життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов"язкового )
відселення "Чорнобильсервіс" на користь ОСОБА_1 263023 грн. 96 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди за недоплату за роботу на території
зони відчуження у період з 12.11.2003 року по 31.12.2005 року.

Стягнути з Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони
відчуження і зони безумовного (обов"язкового ) відселення
"Чорнобильсервіс" на користь держави 1700 грн. судового збору та 30
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.