Справа № 22ц-1818/2007                                           Головуючий
у першій інстанції -
-цивільна                                                      Корзюк
УХВАЛА

іменем       України

19
грудня 2007 року                                                                                       місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі:

головуючого
судді - Бобрової І.О. суддів - Лазоренка М.І., Редьки А.Г.

при секретарі -
Рябчук С.В. за участю - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ „ Чернігівгаз" на рішення Коропського районного суду Чернігівської
області від 11 жовтня 2007 року у справі за позовом ВАТ „Чернігівгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

встановив:

В апеляційній скарзі ВАТ „Чернігівгаз" просить
скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 985,7 грн.
боргу.

Рішенням Коропського районного суду від 11 жовтня 2007 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Доводи ВАТ "Чернігівгаз" зводяться до того, що рішення суду
постановлено з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Суд невірно
послався на ч. 5 ст. 22 Закону України „Про міліцію", яка передбачає
забезпечення працівників міліції безкоштовним житло з опаленням і освітленням.
ВАТ „Чернігівгаз" не надає житло з опаленням, а надає послуги по
газопостачанню.   Суду необхідно   було б послатись на ч.4 ст. 22 того ж

Закону, яка передбачає,
що працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті
житлової площі, комунальних послуг та палива. Також, 50% компенсація витрат на
комунальні послуги (газопостачання) передбачає і Закон України „Про державний
бюджет", проте суд не спростував положень п.2 ст.4 Бюджетного кодексу
України, за змістом якого норми Закону України "Про міліцію" мають
застосовуватися лише в частині в якій вони не суперечать закону про держаний
бюджет на відповідний рік. Відмовивши в позові, суд поклав на позивача
зобов'язання по компенсації витрат за комунальні послуги, що надаються
відповідачу, хоча за законом, ці гарантії надає Держава.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи,
перевірив доводи сторін, правильно встановив обставини справи, що мають
значення для вирішення спору і дав їм вірну юридичну оцінку. Висновок суду
ґрунтується на матеріалах справи та законі.

Суд правильно встановив, що відповідач є пенсіонером МВС і йому призначена
відповідна пенсія за вислугу років(а.с.17)

Відповідно до ч.5 та 6 ст. 22 Закону України "Про
міліцію", працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості
та в селищах міського типу, і члени їй сімей, які проживають з ними,
забезпечуються безоплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими
нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством. За
працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою
років, зберігається право на пільги за цим законом.

В рішенні Конституційного Суду України від 06.07.1999 р.
№ 8-рп/99 зазначено, що положення частини 6 ст. 22 Закону України "Про
міліцію" треба розуміти як загальне правило щодо всіх інших норм цього
Закону, які передбачають надання пільг працівникам міліції і визначають коло
осіб, на яке поширюються такі пільги. Положення частини шостої ст.22 у
контексті частин четвертої та п'ятої цієї статті треба розуміти так, що членам
сімей працівників міліції, звільнених зі служби за віком, через хворобу або за
вислугою років, як і самим суб'єктам права на житлово-комунальні пільги,
надаються відповідні пільги щодо оплати жилої площі, комунальних послуг, а
також палива.

Таким чином, самостійне тлумачення цієї норми позивачем не може бути
прийнято до уваги апеляційним судом.

Зазначена вище
норма Закону прямо передбачає безоплатне користування опаленням та освітленням
за встановленими нормами працівниками міліції в певній місцевості.

Місцем
реєстрації відповідача є смт Короп, який відноситься до селищ міського типу
(а.с. 29).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1,
як пенсіонер МВС, має право на безоплатне користування газом за
встановленими нормами. Позивач не навів суду будь-яких доказів щодо несплати
відповідачем за надлишок спожитого ним понад норму газу.

Судом правильно застосовані нормативні акти, що регулюють спірні
правовідносини.

Посилання апелянта на п.2 ст.4 Бюджетного кодексу України
висновків суду першої інстанції також не спростовують. Визнаючи такими, що не
відповідають Конституції України (неконституційними) деяких положень Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Конституційний
Суд України в рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 р. звернув увагу Верховної Ради
України, Президента України, Кабінету Міністрів України на необхідність
додержання положень низки статей Конституції та Бюджетного кодексу України,
зокрема статті 4 Бюджетного кодексу.

Безпідставним є твердження ВАТ "Чернігівгаз"
щодо невиконання відповідачем умов договору. Відповідно до п.1.1 договору від
20.10.2001 року (а.с.8-9) укладеного між сторонами, газопостачальник надає
послуги, а споживач оплачує надані послуги з газопостачання за встановленими
згідно законодавства цінами в терміни, передбачені договором. Пунктом 4.3 цього
договору, у разі отримання пільг з оплати природного газу Споживач вносить плату
за надані послуги з газопостачання в порядку встановленому законодавством.
Облік пільг здійснюється з моменту звернення Споживача до газопостачальника при
умові надання підтверджуючих документів.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідні документи, що
підтверджують право на пільгу, відповідачем надані газопостачальнику.

Відповідно
до   повідомлення управління праці та
соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації ОСОБА_1 внесений до
реєстру пільговиків (ЄДАРП) і відповідно до Закону України „ Про міліцію"
має право на пільгу у розмірі 100%.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що твердження апелянта про
те, що при вирішення даного спору суд першої інстанції неправильно застосував
норми матеріального права, ґрунтуються на хибному розумінні й тлумаченню
правових норм, що регламентують спірні правовідносини.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України,
тобто в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що доводи
викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не
спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.ст.
303,  307,  ст.308,
313-315,  317,  319
ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу   ВАТ   „Чернігівгаз"       -
відхилити,    а   рішення Коропського    районного суду  Чернігівської області  від 11 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання

нею законної сили.