Справа № 33
ц-956/2007      Категорія ЦП: 44
інстанції: Голубкова М.А. Доповідач: Градовський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 20007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Градовського
Ю.М.,  Артеменка І.А.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом управління
Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1,  третя особа УДАЇ УМВС України в Запорізькій
області про стягнення збору на обов'язкове пенсійне страхування за касаційною
скаргою представника управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському
районі м. Запоріжжя - Тимченко
С.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
18 травня 2005р. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14
вересня 2005р.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2004р. управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському
районі м. Запоріжжя звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1,  третя особа УДАЇ УМВС України в Запорізькій
області про стягнення збору на обов'язкове пенсійне страхування.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2005р. в
задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2005р. рішення
суду першої інстанції було залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги представник управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - Тимченко С.В посилається на порушення судом
першої інстанції та апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду та
просить постановити нове рішення,  яким
задовольнити їх позовні вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог управлінню
Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя суд першої
інстанції виходив з того,  що відповідач
у підтвердження оплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у
розмірі трьох відсотків вартості автомобіля,
що складає 3586 грн.50коп. надав квитанцію від 20 квітня 2002р.,  після чого автомобіль був зареєстрований у
МРЕВ.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком суду
першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції постановлені з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст.332, 342 ЦПК України колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника управління Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя - Тимченко
СВ. відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
18 травня 2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня
2005р. залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області: