overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2757/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/заочне/

14
червня 2007 року  Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі - Вовкуненко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Дочірнього підприємства     «Кіровоградтепло»  Товариства з
обмеженою  відповідальністю  «Центр науково - технічних інновацій   Української нафтогазової   академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за
теплову енергію в сумі 509 грн. 44 коп. з ОСОБА_1.

До суду з'явилася сторона позивача позовні вимоги підтримала повністю, змін
та доповнень не надала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідача суду не відомі.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову
повністю. Суд за згодою сторони позивача, ухвалює заочне рішення.

Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання
відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття
особового рахунку НОМЕР_1 та отриманням абонентської книжки, відповідач вступив
у фактичні договірні відносини з позивачем. Відповідачу було відпущено теплової
енергії на суму 509,44 грн. Тобто сторона позивача зобов'язання свої виконала.
А сторона відповідача взяті зобов'язання не виконує, тому що не сплачує за
надані послуги. Борг відповідача станом на 01.04.2007 рік становив 509,44 грн.

01.11.2004 року ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» та ДКП ТМ «Кіровоградтепло» уклали договір
поступки, що значить про можливість позивача у справі ставити питання про
стягнення заборгованих сум споживачами.

ОСОБА_1 проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не здійснює оплату за використану
теплову енергію, заборгованість якої станом на 01.04.2007 року становила 509,44
грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України з боржника підлягає стягненню
зазначена сума боргу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 205,206,294 ЦПК,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Кіровоградтепло" Товариства з
обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
теплову енергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» - 509,44 грн. заборгованості, та 81,00 грн. судових витрат при
зверненні до суду.

2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів.
Матеріали оскарження подаються до суду першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

01.08.2007
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко
А.В.,  вивчивши позовну заяву ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2 до Ревненської сільської ради про визнання
державного акта на право приватної власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  Керуючись
ст.  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження
у справі

Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 11 год. 45 хв.
13.08.2007 року.

Запропонувати
відповідачу подати до суду в строк до 11 год.
45 хв. 13.08.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити
сторонам,  що відповідно до вимог  ст.
131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази подаються у строк,  встановлений
судом з урахуванням часу,  необхідного
для подання доказів. Докази,  подані з
порушенням вимог,  встановлених частиною
першою цієї статті не приймаються,  якщо
сторона не доведе,  що докази подано
несвоєчасно з поважних причин".

Ухвала
суду про відкриття провадження у справі,
в частині що стосується підсудності,
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2"н"-757/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2007р.                                                                                                          м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 417 грн. 89 коп., з якої сума основного боргу
413,85 грн., пені 17,64 грн., штрафу 986,40 грн. по договору №
3250455/1.11566654 від 15.12.2006 р. та додатковій угоді № 2939844 від
15.12.2006 p., також судові витрати
в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 417(одна тисяча чотириста
сімнадцять) грн. 89 коп. по договору № 3250455/1.11566654 від 15.12.2006 р. та
додатковій угоді № 2939844 від 15.12.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007    року                                 Кіровоградський
районний суд Кіровоградської

області в складі головуючого-Терещенка Д.В.,

при секретарі -Бондаренко І.В.,

в  відкритому  судовому
засіданні  в  місті
Кіровограді  розглянувши  заяву

ОСОБА_1  про
виправлення описки допущеної  в рішенні

Кіровоградського райсуду
від 14.05.2007 року

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року
рішенням Кіровоградського суду Кіровоградської області позов ОСОБА_1 задоволено
та визнано за нею право власності на акції ЗАТ "Сільбудсервіс".

При винесення
рішення судом помилково вказана назва "Сільбудсервіс", як закритого
акціонерного товариства,хоча данне підприємство є відкритим акціонерним
товариством. Дана обставина перешкоджає позивачу оформити право власності на
акції.

Керуючись ст 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішенні
Кіровоградського районного суду від 14.05.2007 року виправити описку вказавши у
вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення ,що
"Сільбудсервіс" є відкритим акціонерним товариством.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги .з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
„23" березня 2007 року                                                                                  Справа №
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу___ Коноваленко
заяву ЗАТ комерційний банк «Приват-Банк»
про стягнення заборгованості за
користування кредитними коштами
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,________________________________
________ АДРЕСА_1__________________________________________________________
комерційний банк «Приват-Банк»____________________________
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50
_______________ обласному управлінні
Національного банку України м, Дніпропетровськ
________ 4404 (чотири тисячі чотириста
чотири) грн. 41 коп заборгованості за користування
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп. судового збору.
15 ( п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
З.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
червня 2007 року                                                                                    Справа
№ 2н-427/07
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (вул.
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту
електричну енергію у розмірі 1309грн.51коп. за укладеним двостороннім письмовим
правочином - договором про погашення заборгованості за електричну енергію
НОМЕР_1 від 06.09.2005р. та відкритим особовим рахунком НОМЕР_1, з ОСОБА_1 (яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1), а також інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн.00коп., отримувач Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні
мережі та судовий збір у сумі 25грн.50коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 202, 509, 525, 526, 611, 615, 1166 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98,
102, 103 ЦПК  України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 305072, отримувач Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні
мережі, код ЗКПО 00130843), за спожиту електричну енергію у розмірі
1309грн.51коп. (Одна тисяча триста дев'ять грн.) 51коп., а також витрати
пов'язані із оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
м. Кривому Розі, МФО 305589, отримувач Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі та судовий збір
у сумі 25грн. 50коп на користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___ "______________ 200__ року.
пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Справа №2-7059/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Єлізаров І.Є., при секретарі -Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 25.11.2005 року зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони втратили
почуття взаємоповаги , проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини,
позивачка вважає, що сім'я розпалась.

В судовому
засіданні  позивач підтримав
позовні вимоги, і просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання
з'явився , проти позову не заперечував та не оспорював доводи позивачки .

Суд
вислухавши    пояснення     позивача, відповідача ,  дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З 25.11.2005 року
сторони перебувають у шлюбі (а.с.5.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на
теперешній час сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований
25.11.2005   року  відділом РАЦС Московського районного
управління юстиції , актовий запис № 1319.

Витрати
по оплаті державного мита в розмірі 17 гривен покласти на   позивача, відповідача  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

06 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину   00 хвилину   26.07.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                              місто
Валки

Валківський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді                                        Степаненко
Г.І    .

при
секретареві                                              Хвостенко
Н.М.

за
участю представника позивача               Горох
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в місті Валки справу за позовом

ВАТ
"Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз"
до

ОСОБА_1

про стягнення
забогованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем
ОСОБА_1 порушені вимоги Договору про надання населенню послуг з
газопостачання,  а саме не проводиться
оплата за користування газом.  Сума боргу
становить 333 гривень 10 копійок.

Позивачем
заявлено клопотання про відмову від позову,
так як відповідач в добровільному порядку погасив суму боргу 333 гривень
10 копійок.

Вивчивши
матеріали справи суд,  приходить до
висновку,  що клопотання позивача
підлягає задоволенню.

Із
матеріалів справи видно,  що відповідач
погасив суму боргу,  що підтверджується
довідкою про оплату суми боргу.

Права сторін не порушено.

Сторони
не заперечують проти закриття справи,  це
відповідає вимогам  ст.  205 ч.3 ЦПК України,  позивач відмовився від позову і відмови
прийняті судом.

Вирішити питання
про судові витрати.

Керуючись  ст.
205 ч.3  ст. 83 п.5 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача задовольнити.

Цивільну
справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за надані послуги
-закрити.

Повернути
ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ
"Харківгаз" на р/р 260052151 в ВАТ "Мегабанк", ОКПО
23008719,  МФО 351629 судовий збір у сумі 51 гривню,  позивачеві по справі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-421/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

06
червня 2007р.                                   Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді                   Гудима
Л.Я.

при
секретарі                                         Дробчак
Т.К.

відкривши
провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №1
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає. Представник позивача у
попередньому судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка ОСОБА_1  у попередньому судовому засіданні позов
визнала.

Відповідач
ОСОБА_2 у попереднє
судове засідання не з"явився.

Керуючись  ст.
ст.  130 - 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити   цивільну
справу   за      позовом      Державного   комунального

підприємства  Житлово-експлуатаційна   контора
№1      до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі до розгляду в Бориславському міському суді о 15 год. 00 хв. 18 червня
2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-Н-193 2007 рік
СУДОВИЙ     НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                                                   м.
Рівненський районний суд - суддя Коробов
розглянувши заяву комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія»
Рівненської районної Ради, яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання
- АДРЕСА_1) за договором про надання населенню послуг з теплопостачання, яку
боржник має сплатити на підставі умов вказаного договору та положень ст.ст.
526, 714, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1)на користь комунального
підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради, яке знаходиться
в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області по вулиці Молодіжній,
ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання в сумі
тисяча сімсот чотири гривні 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1):
-    в дохід держави - двадцять п'ять гривень 50
коп. державного мита;
користь державного бюджету (одержувач: ГУ
п'ятнадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи
Справа №2-622/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 р.                     Бериславський
місцевий суд Херсонської області

у
складі: головуючого судді                      Миргород
B.C.

при
секретарі                                            Бондаренко
Г.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,  від якого мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з матір'ю,  посилаючись на те,  що подружнього життя не склалося через
те,  що відповідач має іншу жінку,  Шлюбні відносини між сторонами припиненні з
2002 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач,  та її представник в судовому засіданні на
задоволені позову наполягали з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з, явився,  але
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді,  про що свідчить поштове повідомлення.

Вислухавши
позивача,  та її представника,  дослідивши матеріали справи,  судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 06 квітня 2002 p.,  від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  5). З травня 2002 року сторони припинили
шлюбні стосунки,  кожен живе своїм
життям,  до примирення не прагнуть. Сім'я
розпалась,  шлюб існує формально. Спору
про поділ майна,  що є спільною
власністю,  немає.

Тому в силу  ст.
ст.  ПО,  112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11, 209,
212, 214-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 06 квітня 2002 року
відділом РАЦСу Бериславського районного управління юстиції Херсонської
області,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  які мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з матір'ю.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від
сплати судових витрат звільнити.

На рішення
суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  До апеляційного суду. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1322/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007року                                Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В
складі: головуючого-судді                               Витвицького
В.В..

секретаря                                               Петришин
С.С.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за
позовом Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі зареєстрований в АДРЕСА_1 і користується послугами
позивача по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням,
за які оплати не проводить, заборгованість становить 2661,13 грн., про
стягнення яких пред"явлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов
підтримала у повному об'ємі і просить його задовільнити.

Відповідач позов визнала та пояснила, що заборгованість виникла через важке
матеріальне становище.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволення , виходячи
з наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №4" видно, що
ОСОБА_1 проживає у вищезгаданій квартирі із сім»єю(а.с.4), і даному помешканню
присвоєно абонентський номер 164655
для розрахунків за надані послуги, що стверджується довідкою(а.с.3).

Як видно із розрахунку відповідач має заборгованість по оплаті за надані
позивачем послуги по тепловій енергії, холодній воді і водовідведення становить
2661,13 грн.(а.с.
5).

На підставі ст.ст., 509,
526, 530 ЦК України, керуючись ст. 213-215, ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м.Калуш 26)61
гри.

13 коп. заборгованості по оплаті за теплову енергію, холодну воду
та водовідведення, 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 51грн. держмита в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, у разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.