АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9
листопада 2007 року                                                                                       м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  З особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Реєстр - Інформ" про визнання договору купівлі - продажу
акцій недійсним,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.  Києва від 11 липня 2005р. та рішення  Апеляційного суду м.  Києва від
20 вересня 2005р.,

встановила:

У червні
2005р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору купівлі - продажу цінних паперів.

Зазначав,  що відповідно до умов договору купівлі -
продажу цінних паперів від 20 травня 2004р. він продав,  а ОСОБА_2 купив прості іменні акції ВАТ
„Український науково - дослідний інститут аналітичного приладобудування" у
кількості 58 015 штук.

Згідно з
п.6 договору покупець зобов'язаний передати кошти за акції у порядку та на
умовах,  що передбачені цим
договором.  Таким чином,  сторонами у договорі досягнуто згоди,  що порядок та умови оплати акцій повинні бути
визначені самим договором.  Але у тексті
договору відсутні будь - які відомості про те,
у якому порядку і на яких умовах повинен здійснюватись розрахунок.
Посилаючись на те,  що сторони не досягли
згоди в належній формі щодо істотної умови договору,  а
саме  щодо порядку та умов оплати
акцій,  позивач просив

Справа
№33-ц-2475 кс/2007р.                                                          Категорія
ЦП 26

Головуючий у
першій інстанції  Іваненко Ю.Г. Доповідач
Краснощокова Н.С.

визнати
недійсним вказаний договір,  зобов'язати
відповідача повернути йому акції,  а
реєстратора ТОВ „Реєстр - інформ" списати спірні акції з рахунку ОСОБА_2 і
зарахувати їх на рахунок позивача.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
11 липня 2005р. позов задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 20
вересня 2005р. апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково,  рішення Печерського районного суду м.  Києва від 11 липня 2005р. в частині визнання
договору недійсним скасовано та у задоволенні цієї позовної вимоги
відмовлено,  у решті рішення залишене без
зміни.

У касаційній
скарзі    ОСОБА_2            просить скасувати ухвалені у справі

рішення    та ухвалити нове рішення,  яким     у
задоволенні всіх позовних вимог

відмовити,  посилається на порушення           судами вимог матеріального і

процесуального
права.

Згідно із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_2     відхилити. Рішення    Печерського районного суду м.  Києва від 11 липня 2005р. та рішення
Апеляційного суду м.  Києва від  20 вересня 2005р. залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.