Справа №2-711 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 p. Ленінський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючого судді: Принцевської Н.М.  при
секретарі: Перських К.Г. за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідачки:
ОСОБА_2,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  визнання  права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про визнання права власності. В обгрунтування
своїх вимог зазначила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік,  ОСОБА_3,  шлюб з яким зареєстровано в районному бюро
ЗАГС Калінінського району м.  Донецька
24.12.1964р.,  актовий запис № 2076,  який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1
Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді Уг частини двокімнатної
квартири АДРЕСА_1. Спадкове майно належало йому на підставі довідки № 52 від
08.08.2006р.,  згідно якої,  ОСОБА_3  був членом кооперативу «Сталь-2» і паєвий внесок за
квартиру повністю сплачений. Спірна квартира в КП БТІ проінвентаризована на
ім»я ОСОБА_3.  На спадкове майно заповіт не складений. Спадкоємцями
першої черги є сторони по справі.

Позивачкою
спадкове майно було прийняте фактично,
оскільки зі спадкодавцем проживала як до його смерті,  так і після. Крім того,  спірна кватира була придбана ними в період
шлюбу і паєвий внесок виплачувався ними зі спільних коштів родини. У
встановлений законом строк відповідачка не звернулась в нотаріальну контору не
звернулась,  оскільки на спадкове майно
не претендує. Просила визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру 14
загальною площею 42, 7 кв.м.  в буд.  АДРЕСА_1.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування
в повному обсязі і просила визнати за нею право власності на двокімнатну
квартиру 14 загальною площею 42, 7 кв.м.
в буд.  АДРЕСА_1.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позов визнала,  не заперечувала проти задоволення вимог
позивачки.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Так,  у судовому засіданні встановлено,  що,  ОСОБА_3 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 24.12.1964р. в Калінінському районному бюро ЗАГС м.  Донецька,
після чого ОСОБА_1 прийняла прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2»(а.с.  8).

Згідно
довідки № 52 від 08.08.2006р.,  ОСОБА_3  був членом кооперативу «Сталь-2» і паєвий внесок за
квартиру повністю сплачений(а.с.  12).
Квартира була придбана сторонами в період перебування у шлюбі,  відповідно до
ст. 60 СК України,  майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини (навчання,  ведення домашнього господарства,  догляд за дітьми,  хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу).

2

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.,  про що свідчить свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1
Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді V-i частини
кв.14 буд.  АДРЕСА_1.

Згідно  ст.
1261 ЦК України,  у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця,  той з
подружжя,  який його пережив,  та батьки. Таким чином,  позивачка та відповідачка є спадкоємицями
першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 І.С.

На
підставі  ст.  1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо він не заявив про відмову від неї.
Позивачка постійно проживала у спірній квартирі,  що підтверджується довідкою ЖБК «Сталь-2» від
01.03.2006р.(а.с.  19),  відповідачка в квартирі не проживала,  спадщину не прийняла. Таким чином,  суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно  ст.
130 ч. 4 ЦПК України,  ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову,  визнання позову,  укладення мирової угоди проводиться в
порядку,  встановленому  ст.
ст.  174,  175 ЦПК України. В даному випадку відповідачі
позов визнали в повному обсязі та суд має можливість ухвалити рішення
згідно  ст.  130 ч. 4 ЦПК України в порядку  ст.
174 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
130, 174, 175 ЦПК України,   ст.   ст.
1261,  1268 ЦК України,   ст.
ст.  60, 61 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.