Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

24 липня
2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого
судді Нечепоренка Л.М. ,  при секретарі
Божок Н.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про
відшкодування шкоди,  заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача матеріальних
збитків та моральної шкоди,  мотивуючи тим,  що 28.01.2007 року о 16 год.10 хв.
відповідач,  керуючими автомобілем марки
ГАЗ-322132-18 д/н знак НОМЕР_1,  в с.
Савенці Рокитнянського району,  не
врахувавши дорожньої обстановки,  не зміг
вчасно зупинитися,  виїхав на перехрестя
та зіткнувся з автомобілем марки ІЖ-412 д/н знак НОМЕР_2,  під керування позивача. Під час зіткнення
автомобіль позивача отримав механічні пошкодження,  згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця
№ 1166 від 14.05.2007 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить
2518,  22 грн.

Крім
нього в салоні автомобіля позивача знаходилася його дружина з малолітнім
сином,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Вважає,  що йому та дружині й сину була
завдана й моральна шкода,  яка полягає в
тому,  що після зіткнення автомобілів
вони отримали моральний стрес.  Син
тривалий час почував себе незадовільно. Позивач деякий час нервував через
те,  що не мав можливості користуватися
автомобілем за призначенням.

Вина
відповідача у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується також постановою Білоцерківського
міськрайсуду від 12.02.2007 року,  з якої
вбачається,  що відповідача притягнуто до
адмінвідповідальності по  ст. 124 КупАП
та накладено на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керувати всіма
видами транспорту строком на 6 місяців.

Просить
суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 2518,  22 грн. та моральну шкоду в сумі 10000
грн.,  судові витрати в сумі 30 грн.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить їх
задовольнити.

В судове
засідання відповідач не з"явився,
хоча завчасно був повідмлений в установленому законом порядку про
день,  час та місце розгляду справи.
Причина неявки не відома.

У
відповідності до  ст. 224 ЦПК
України,  у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд ухвалює провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

2

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов задоволенню підлягає.

В
судовому засіданні встановлено,
28.01.2007 року о 16 год.10 хв.
відповідач керуючими автомобілем марки ГАЗ-322132-18 д/н знак НОМЕР_1,  в с. Савенці Рокитнянського району не
врахувавши дорожньої обстановки,  не зміг
вчасно зупинитися,  виїхав на перехрестя
та зіткнувся з автомобілем марки ІЖ-412 д/н знак НОМЕР_2,  під керування позивача. Під час зіткнення
автомобіль позивача отримав механічні пошкодження,  згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця
№ 1166 від 14.05.2007 року вартість відновлювального ремонту автомобіля
становить 2137,  84 грн.

Вина
відповідача у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується також постановою
Білоцерківського міськрайсуду від 12.02.2007 року,  з якої вбачається,  що відповідача притягнуто до
адмінвідповідальності по  ст. 124 КупАП
та накладено на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керувати всіма
видами транспорту строком на 6 місяців.

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України матеріальна
шкода,  завдана фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується особою,
яка її завдала,  за наявності
вини.

Аналогічна
вимога мається в  ст. 1167 ЦК,  що моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними
діями,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Таким
чином,  допитавши позивача,  дослідивши відмовний матеріал,  суд приходить до висновку,  що позивачем доведено,  що саме відповідачем була спричинена
матеріальна шкода,  яка вказана в
позовній заяві.

Суд
вважає,  в даному випадку,  з відповідача необхідно стягнути вартість
ремонту в сумі 2137 грн. 84 коп.,  385
грн. вартість автотехнічного дослідження,
всього 2522 грн. 80 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.,  так як пошкоджено автомобіль позивача,  він позбавлений можливості користуватися ним
за призначенням,  також те,  що хвилювався за здоров"я своєї дружини
та дитини,  які знаходилися під час ДТП в салоні
автомобіля.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. Всього
стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4552 грн. 80 коп.

Також суд вважає
за необхідне у порядку забезпечення позову накласти арешт на мікроавтобус марки
ГАЗ 04 року випуску,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  який належить на праві
власності ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст. 1166,  1167 ЦК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України
"Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року та "Про судову практику
в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди) №4 від 31.03.1995
року,   ст.  ст. Ю,
11,  14,  57,
88,  152-157,  169,
212-215,  224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12522 грн. 80 коп. в рахунок погашення заподіяних
матеріальних збитків,  2000 грн.
моральної шкоди,  ЗО грн. витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Всього 4552 грн. 80 коп. та
51 грн. судового збору на користь держави.

3

У порядку забезпечення позову накласти арешт
на мікроавтобус марки
ГАЗ 04 року випуску,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  який належить на праві власності ОСОБА_1.  Заочне рішення може бути переглянуте
Рокитнянським райсудом шляхом
подання письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення
і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя