УХВАЛА

№22ц-2208/2007

про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження

5 грудня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого -
Храпка В.Д.

суддів -Карпенко О.В.,  Скіць М. І.

при секретарі -
Авласовій М. Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 6
вересня 2007 року про забезпечення позову , -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Черкаської області із заявою про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Городищенського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2007 року про
забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна
подружжя та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя.

Даною
ухвалою частково задоволено заяву ОСОБА_1
щодо забезпечення зустрічних позовних вимог. Накладено арешт на наступне
майно: автомобіль марки ВАЗ 21099,  2005
року випуску,  р.н. НОМЕР_1;
будинки,  розташовані по АДРЕСА_1.

Відмовлено
в задоволенні клопотання ОСОБА_1  щодо
накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_2.

Заявниця
посилається на те,  що нею процесуальний
строк пропущений з поважних причин,
оскільки вона не одразу зрозуміла зміст оскаржуваної ухвали,  а тому і подала заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції із запізненням.

Одночасно
ОСОБА_1  подана апеляційна скарга на
ухвалу Городищенського районного суду від 6 вересня 2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  та її
представник за усною заявою -ОСОБА_3 підтримали заяву щодо поновлення
пропущеного процесуального строку.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду,
вивчивши подані заявницею документи,
колегія суддів приходить до висновку,
що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно
вимог ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга, подана після закінчення строків,
встановлених даною статтею,
залишається без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка її
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку.

Відповідно
до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює
строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи в разі
його пропущення з поважних причин.

Твердження
ОСОБА_1  про пропуск процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин є
необгрунтованими,  оскільки,  як вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1
була присутня в судовому засіданні 6.09.2007 року,  ухвала проголошувалася в її присутності,  заявниці роз»яснювався зміст ухвали та
порядок її оскарження,  при чому дані
аспекти ОСОБА_1  були зрозумілі/а.с. 69/.

При
таких обставинах підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  70, 73, 292, 294 ЦПК
України,  колегія судців судової палати ,
-

ухвалила:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Городищенського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2007 року -
відмовити.

Ухвала
набирає чинності негайно,  однак може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.