Справа № 22ц-2780                                                         Головуючий
Категорія 33        Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого                                                              Колісниченка
А.Г.,

суддів                                                                          Капітан
І.А.,

Кузнєцової О.А.,

при
секретарі                                                             Жегуліній
Л.М.,

за
участю прокурора                                                 Пуляєва
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційним поданням
Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 11.10.2007 року по цивільній справі
за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стаїр» про розірвання
договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА :

До суду із зазначеним позовом звернувся Каховський
міжрайонний прокурор, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ
«Стаїр» 06.12.2004 року було укладено договір оренди земельної ділянки. За
умовами цього договору, укладеного на 10 років, відповідач зобов'язався у
період з першого по тридцяте грудня кожного року виплачувати орендодавцю плату
за користування його земельною ділянкою у розмірі 1448,63 грн., у тому числі і
податок на землю. Однак, порушуючи умови договору ТОВ «Стаїр» заборгував
орендодавцю орендну плату у розмірі 431,64 грн. за період з 01.01.2006 року по
19.04.2006 року. А окрім того, земельна ділянка, передана ТОВ «Стаїр» в оренду
фактично не оброблялась. На підставі цього просив розірвати договір оренди
земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 11.10.2007 року прокурору у задоволенні позову відмовлено за
необґрунтованістю.

Каховський міжрайонний прокурор у апеляційному поданні,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник прокуратури наполягав на задоволенні
апеляційної скарги, посилаючись на те, що суд не звернув уваги на те, що факт
несвоєчасного розрахунку з орендодавцем, відповідно до закону є підставою для
розірвання договору оренди.

Окрім того, безумовно встановленим є той факт, що землі відповідачем не
оброблялась.

Представник ТОВ «Стаїр», у судовому засіданні, проти задоволення апеляції
заперечував, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу,    що
з'явились до суду,  перевіривши
законність  та обґрунтованість         рішення суду у визначених законом
межах, колегія суддів вважає, що    скарга  підлягає задоволенню.

Відмовляючи прокурору у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки у вересні 2007 року ТОВ «Стаїр» розрахувалось із ОСОБА_1, а
заборгованість з виплати орендної плати виникла не з вини ТОВ «Стаїр», то
підстав для розірвання договору немає. Однак, з таким висновком суду погодитись
не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи, тому рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Відповідно до пункту 11 договору оренди землі від
06.12.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Стаїр» орендна плата вноситься
у строк з першого по тридцяте грудня кожного року. Згідно із п.28 договору та
ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від
орендаря використання землі за цільовим призначенням, що у свою чергу
передбачає відповідний обов'язок останнього. Пунктом 38 договору передбачено
право на розірвання договору в разі невиконання його умов однією із сторін.
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в
разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього
Закону та умовами договору.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 01.01.2006
року по 19.04.2006 року відповідач орендну плату не виплачував, внаслідок чого
уторилась заборгованість у розмірі 431,64 грн. У період з першого по тридцяте
грудня 2006 року ця заборгованість погашена не була. Окрім того, орендована ТОВ
«Стаїр» земельна ділянка з 01.01.2006 року по 01.09.2006 року не оброблялась
(а.с.6). Прокурор звернувся із даним позовом до суду у квітні 2007 року. Справа
розглядалась протягом тривалого часу, однак лише 27.09.2007 року відповідач
погасив наявну заборгованість. Цих фактів сторони не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки у 2006 році у відповідача обов'язок щодо сплати орендної плати
існував у період з першого січня по дев'ятнадцяте квітня і він цього обов'язку
у встановлений договором термін не виконав, то колегія суддів вважає, що ТОВ
«Стаїр» істотно порушено

умови договору і орендодавець був позбавлений того, на що
він розраховував при укладенні договору. При цьому наявність чи відсутність
вини для виникнення у орендодавця права на розірвання договору з підстав,
передбачених ч.2 ст.651 ЦК
України значення не має. Тому посилання суду на відсутність вини
відповідача у неналежному виконанні зобов'язань за договором не ґрунтуються на
законі. Окрім того, невиконання умов договору також має наслідком право
орендаря звернутись до суду із позовом про його розірвання.

За таких обставин позов прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України,
колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційне подання Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області -
задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.10.2007
року - скасувати.

Ухвалити по
справі нове рішення.

"
Позов  Каховського  міжрайонного
прокурора  Херсонської області в
інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Договір оренди
землі, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю
«Стаїр», який зареєстровано у Державному реєстрі  земель
06.12.2004  року розірвати
достроково.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю «Стаїр» (код  32989710
р/р  260038694  у
Каховському  відділенні  банку «Райфазенбанк- Аваль МФО 352093)
судовий збір у розмірі 8,50 грн. та 7,50 грн. в рахунок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і з наступного дня
може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців шляхом подання касаційної скарги.