УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада
місяця 26 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого,  судді:                         Яковенко
Л.Г.

суддів:                                                 Синєльщікової
О.В,

Куриленка
О.С.  з участю секретаря: Гончарук
В.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді
Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим ОСОБА_2 про визнання
незаконним рішення Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від
05.12.2000 року по цивільній справі №2-4670 „Про усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1",  відшкодування матеріальної шкоди 40000
гривень,  спричиненої незаконним судовим
рішенням,  як акту посадової особи органу
державної влади,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 червня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11
червня 2007 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
судді Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим ОСОБА_2 про визнання
незаконним рішення Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від
05.12.2000 року по цивільній справі №2-4670 „Про усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1",  відшкодування матеріальної шкоди 40000
гривень,  спричиненої незаконним судовим
рішенням,  як акту посадової особи органу
державної влади.

На
вказану ухвалу від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга. В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 05.12.2000 року,  по цивільній
справі №2-4670 „Про
усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1" прийняти нове
рішення. Вважає,  що рішення суду є
незаконним,  процесуальні дії судді
ОСОБА_2 при ухвалені судового рішення не відповідають вимогам Цивільного
процесуального кодексу України,  висновки
суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу,  суд виходив з фактичних обставин
справи,  вимог закону.

Мотивуючи
свої вимоги,  позивач виходив з
того,  що відповідачем за його
вимогами,  є суддя Київського районного
суд м.  Сімферополя ОСОБА_2,  під головуванням якого 05.12.2000 року було
ухвалене судове рішення по цивільній справі №2-4670„Про усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1",  яке на
думку

Справа № 22- ц-5273/2007 р.                   Головуючий  в першій інстанції Уржумова Н.В.

Доповідач                                                   Яковенко
Л.Г.

2

позивача
є незаконним,  а процесуальні дії судді ОСОБА_2 при ухвалені
судового рішення не відповідають вимогам Цивільного процесуального кодексу
України.

Приймаючи
ухвалу про закриття провадження суд виходив з того,  що з позовних вимог ОСОБА_1 вбачається,  що він оскаржує процесуальні дії судді по
ухваленню ним 05.12.2000
року судового рішення по цивільній справі.

Посилаючись
на вимоги   ст.   129
Конституції України,  суд дійшов
висновку про те,  що судді при здійсненні
правосуддя незалежні та підпорядковуються лише закону,  вплив на них у будь-який спосіб забороняється
однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду,  крім
випадків,  зазначених законом.   Рішення суду,  дії,
або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя,  підготовки,
розгляду справ у судових інстанціях,
звернення рішення до виконання,
тощо,  можуть бути оскаржені в
апеляційному та касаційному порядку. . Оскарження таких дій шляхом подачі
позову до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності
суддів і недопущення впливу на них. Суд є органом,  що вирішує скарги на рішення дії,  чи бездіяльність органів державної
влади,  посадових і службових осіб.
Рішення суду оскаржується в порядку визначеному   ст.   129 Конституції
України та законодавством про судочинство.

Обґрунтовуючи
висновок стосовно стягнення моральної шкоди,
суд правильно посилався на
ст.   62 Конституції
України.

Ухвала
суду відповідає вимогам п. 1
ст.   205,  н. 14
ч. 1   ст.   293 Цивільного
процесуального кодексу України,  підстав
для її скасування не вбачається.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 303,  307,
312,  314,  315 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу
Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 червня 2007 року,  залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала  може
бути  оскаржена безпосередньо  до
суду  касаційної  інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22- ц-5273/2007 р.

Головуючий

в першій
інстанції

Доповідач

Уржумова
Н.В. Яковенко Л.Г.