Справа за №2-512/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                           Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді Савицької Н.В. при секретарі: Клейменовій О.Ю. позивача -
ОСОБА_1. представника позивача - ОСОБА_2. відповідача - ОСОБА_3. представника
відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та
прибудинкових господарських споруд,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2006
р. ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3. про поділ житлового будинку
в натурі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що являється власником 1/2 частини
будинку за АДРЕСА_1 в м. Луцьку Волинської області. Власником іншої 1/2 частини
даного будинку є її брат відповідач ОСОБА_3. Між ними виникають конфлікти щодо
порядку користування спірним будинком.

Просить
суд, поділити між сторонами в натурі житловий будинок за АДРЕСА_1 в м. Луцьку
Волинської області між власниками та стягнути з відповідача понесені судові
витрати.

21.11.2006
р. ОСОБА_3. звернувся в суд з зустрічним позовом про поділ житлового будинку в
натурі та прибудинкових господарських споруд. Просив суд, поділити спірний
житловий будинок та господарські споруди між співвласниками. Виділити йому у
власність дві житлові кімнати загальною площею 37,2 кв.м., веранду 7,4 кв.м.,
коридор 3.3. кв.м., котел 1.2. кв.м., ванну, туалет 3.0. кв.м., кухню 8,3.
кв.м., господарські споруди ( Б-1 згідно технічного паспорта ) сарай, гараж,
літню кухню, загальною площею 62, 2 кв.м., а позивачці ОСОБА_1. дві житлові
кімнати, загальною площею 31,9 кв.м. та житловий будинок, що будується
загальною площею 80 кв.м.

Ухвалою
суду від 29.11.2006р. зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з
первісним позовом.

Позивачка
ОСОБА_1. та ії представник ОСОБА_2. в судовому засіданні підтримали первісний
позов з підстав в ньому зазначених. Просили суд первісний позов задовольнити.
Зустрічний позов просили суд задовольнити частково та врахувати порядок
користування спірним приміщенням.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_3. та його представник ОСОБА_4. первісний позов визнали
частково не заперечили проти виділення позивачці двох житлових кімнат загальною
площею 31, 9 кв.м. В решті позову заперечили за безпідставністю. Зустрічний
позов підтримали з підстав в ньому зазначених. Просили суд зустрічний позов
задовольнити.

Заслухавши
пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені
по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний позов
підставний та підлягає до задоволення, а зустрічний позов підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

Як
вбачається з свідоцтва про права на спадщину за законом від 30.03.1993 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
являються власниками по 1/2 частини кожний житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.
Луцьку Волинської області. (а.с )

Згідно
державного акта на право власності на земельну ділянку серія В Л № 032205 від
31.03.2005 р. сторони являються співвласниками земельної ділянки на якій
розташований спірний житловий будинок. (а.с.
)

Відповідно
до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

П. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 "Про
практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності громадян на жилий будинок" передбачено, що у справах про поділ
будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути
виділено відокремлену частину яка відповідає розміру їх часток у праві
власності.

З
висновку за № 0-97 судової будівельно-технічної експертизи від 04.05.2007 р.
розподіл садиби по АДРЕСА_1 в м. Луцьку Волинської області можливий в частках
найбільш близьких до ідеальних (1/2 до 1/2).

Сторони
в судовому засіданні погодились на розподіл житлового будинку в натурі з
врахуванням порядку користування приміщеннями, що склався між ними, по
наступному варіанту який викладений у дослідницькій частині судової
будівельно-технічної експертизи:

Виділити
ОСОБА_3. в натурі Уг частини (50/100) житлового будинку: приміщення 1-3 пл. 3.3
кв.м.; 1-8 пл. 1. 2 кв.м.; 1-9 пл. 3,0 кв.м.; 1-4 пл. 12.6 кв.м.; 1-5 пл. 23.7
кв.м.; 1-1 пл. 6.9 кв.м.; 34/100 частин сараю-гаража-літньої кухні (Б-1)
(гараж), вбиральня ( В ), ворота (2), огорожа (1), 1/2 огорожі (3 ), згідно
технічного паспорта.

Виділити
ОСОБА_1 в натурі 1/2 частини (50/100) житлового будинку: приміщення 1-6 пл.
17.9 кв.м.; 1-7 пл. 11.7 кв.м., 1-2 пл. 7.7. кв.м.; 66/100 частин
сараю-гаража-літньої кухні (Б-1) (сарай-літня кухня); погріб (б); 1/2 огорожі
(3 ), згідно технічного паспорта.

Грошова
компенсація за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки садиби становить -
527,96. Тому, з ОСОБА_1
слід стягнути в користь ОСОБА_3. суму в розмірі 527,96 грошової
компенсації. (а.с.   )

Крім
того, сторонам слід провести наступні роботи по влаштуванню двох ізольованих
квартир:

·
закласти цеглою дверні прорізи між приміщеннями 1-7 і
1-3, 1-2 і 1-1; обладнати автономні мережі опалення, електропостачання,
водопостачання і каналізації.

ОСОБА_3. провести добудову з розмірами, яка показано на плані (згідно
експертизи) загальною площею 3,5 кв.м. з коридором ( 1-12 ) і утепленням стін;
влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 і 1-12; переобладнати приміщення
1-1 в кухню.( Закладання цеглою дверних прорізів 5.04 кв.м., влаштування
автономної мережі електропостачання, влаштування дверного прорізу 2, 52 кв.м.,
добудова 3,5 кв.м.)

-           ОСОБА_1. влаштувати
дверні прорізи між приміщеннями 1-7 і 1-2,1-7 і 1-10;

провести добудову з розмірами, як показано на плані
(згідно експертизи)

загальною площею 7,0 кв.м. з коридором (1-10) та
санвузлом (1-11) і утепленням

стін. ( Закладання цеглою дверних прорізів 5.04 кв.м.,
влаштування автономної

мережі електропостачання, влаштування дверного прорізу
2.52 кв.м., добудова 7

кв.м., влаштування автономної мережі водопостачання і
каналізації, влаштування

автономної мережі опалення і газопостачання).

Отже, враховуючи право сторін на виділ у натурі частки із майна що є у
спільній частковій власності, встановлений порядок користування приміщеннями та
ту обставину, що виділ технічно можливий суд приходить до висновку, що
первісний позов слід задовольнити, а зустрічний позов слід задовольнити
часткового з вищенаведених підстав.

Керуючись,ст.ст.
10,11,57,58,59,60,88,208,209,210,212,213,214,215ЦПКУкраїни.,ст.ст.
355,356,357,358,364 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний
позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частини (50/100) житлового будинку:
приміщення 1-6 пл. 17.9 кв.м.; 1-7 пл. 11.7 кв.м., 1-2 пл. 7.7. кв.м.; 66/100
частин сараю-гаража-літньої кухні ( Б-1 ) ( сарай-літня кухня ); погріб (б);
1/2 огорожі ( 3 ), згідно технічного паспорта, що знаходиться за адресою :
Волинська область, м. Луцьк, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 792 ( сімсот
дев"яносто дві) грн. 35 коп. понесених витрат по сплаті судового збору;
суму в розмірі - 30 ( тридцять ) грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та суму в розмірі - 336 ( триста тридцять шість
грн.) понесених витрат за проведення експертизи.

Зустрічну
позовну заяву задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2 частини (50/100) житлового будинку:
приміщення 1-3 пл. 3.3 кв.м.; 1-8 пл. 1.2 кв.м.; 1-9 пл. 3,0 кв.м.; 1-4 пл.12.6
кв.м.; 1-5 пл. 23.7 кв.м.; 1-1 пл. 6.9 кв.м.; 34/100 частин
сараю-гаража-літньої кухні ( Б-1)( гараж), вбиральня ( В ), ворота ( 2 ), огорожа
( 1 ), 1/2 огорожі ( 3 ) згідно технічного паспорта, що знаходиться за адресою
: Волинська область, м. Луцьк, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 суму в розмірі 527 ( п"ятсот
двадцять сім ) грн. 96 коп. грошової компенсації за відхилення від вартості яка
приходиться на ідеальні частки житлового будинку.

Зобов"язати ОСОБА_1, ОСОБА_3 провести наступні роботи по влаштуванню
двох ізольованих квартир в житловому будинку, що знаходиться за адресою :
Волинська область, м. Луцьк, АДРЕСА_1.:

·
закласти цеглою дверні прорізи між приміщеннями 1-7 і
1-3, 1-2 і 1-1; обладнати автономні мережі опалення, електропостачання,
водопостачання і каналізації.

·
ОСОБА_3. провести добудову з розмірами, яка показано на
плані (згідно експертизи) загальною площею 3,5 кв.м. з коридором ( 1-12 ) і
утепленням стін; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 і 1-12;
переобладнати приміщення 1-1 в кухню.( Закладання цеглою дверних прорізів 5.04
кв.м., влаштування автономної мережі електропостачання, влаштування дверного
прорізу 2,52 кв.м., добудова 3,5 кв.м.)

·
ОСОБА_1
влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-7 і 1-2, 1-7 і 1-10; провести
добудову з розмірами, як показано
на     плані  (згідно експертизи)

-
загальною площею 7,0 кв.м. з коридором ( 1-10 ) та санвузлом (1-11) і
утепленням стін. ( Закладання цеглою дверних прорізів 5.04 кв.м., влаштування
автономної мережі електропостачання, влаштування дверного прорізу 2.52 кв.м.,
добудова 7 кв.м., влаштування автономної мережі водопостачання і каналізації,
влаштування автономної мережі опалення і газопостачання). В решті вимог по
зустрічному позові відмовити.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження рішення суду.