Справа №2- 628 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                  Немирівський
районний суд   Вінницької

області в
складі:

головуючого                                              судді
Рибчинського В.П.

при
секретарі                                             Горбенко Л.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
визнання права власності на будівлю ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року позивач з цією позовною заявою звернувся до суду. В якій просить суд
винести рішення, яким визнати договір купівлі - продажу, укладений між
відповідачами і ним, ОСОБА_1, дійсним, визнати за ним, право власності на
приміщення літнього табору № 2, розміщеного в с Стрільчинці Немирівського
району та зобов'язати КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»
провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно
до протоколу № 3 від 23 листопада 2006 року загальних зборів власників майнових
паїв с Стрільчинці Немирівського району було прийнято рішення про передачу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, відповідно до поданих їхніх заяв, приміщення літнього табору
№ 2, розміщеного в с Стрільчинці Немирівського району, вартістю 25 397 гривень,
у спільну часткову власність згідно їхніх свідоцтв про право власності.

Згідно
умов усного договору купівлі-продажу між вказаними власниками приміщення
літнього табору № 2 і ним, він заплатив кожному із них суму коштів відповідно
до вартості майнового паю кожного.

На
протязі 2007 років він кожному із вказаних вище осіб індивідуально вніс
готівкою відповідні суми коштів, що підтверджує відомість на отримання грошей з
підписами власників. У підтвердження того, що він розрахувався із власниками
приміщення літнього табору № 2, являється факт знаходження у мене оригіналів
свідоцтв про право власності на майновий пай, копії яких додаються до заяви.
Вказані свідоцтва були добровільно передані йому кожним із співвласників.

Незважаючи
на виконані з його сторони всіх умови зобов'язання, відповідачі відмовляються
нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, чим порушують його права,
закріплені у Конституції України і в інших законодавчих актах, тому він
змушений звернутись з даним позовом до суду.

Позивач
ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник
відповідачів ОСОБА_12 в попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнав
повністю, не заперечував стосовно їх задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені
правовідносини регулюються частиною 1 статті 638 ЦК України, де передбачено, що договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України
, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна
із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Приймаючи
до уваги те, що в попередньому судовому засіданні встановлено, що між позивачем
та відповідачами було обумовлено всі потрібні для договору купівлі - продажу
умови, які позивач повністю виконав, про що свідчить відомість про отримання
грошей за майновий пай виділений в натурі згідно рішення загальних зборів від
23.11.2006 року, а саме «Літній табір для ВРХ» № 1, № 2 з підписами
відповідачів, крім того відповідачі передали позивачу свідоцтва про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майнові сертифікати), але від нотаріального посвідчення договору
купівлі - продажу ухиляються, позовні вимоги позивач підтримав, представник
відповідачів позовні вимоги визнав, внаслідок задоволення позову права і
законні інтереси сторін порушені не будуть, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 220, 328, 638 ЦК України
та ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 згідно якого він купив, а відповідачі продали йому приміщення літнього
табору № 2, розташоване в с Стрільчинці Немирівського району, Вінницької
області.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на приміщення літнього табору № 2, розташоване в с Стрільчинці
Немирівського району, Вінницької області.

Зобов'язати
Тульчинське МБТІ провести державну реєстрацію вказаної будівлі.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після заяви про апеляційне оскарження.