АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
6ц-2/2007                                                         Головуючий
Категорія      спори           із                                               Терещенко Н.І.
договорів                                                                            Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
13 " грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     Захарової А.Ф.

суддів                                 Скіця М.
І.,  Демченка В.А.

при секретарі                    Федьорко
М. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про відстрочку
та часткову розстрочку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області
від 13 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
Неморозької сільської ради Звенигородського району Черкаської області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,  укладеного по сфальсифікованому
дорученню,  та стягнення завданої
моральної шкоди,  -

встановила:

Рішенням
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області від 13
листопада 2007 року по вказаній справі апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена
частково.

Рішення
Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 вересня 2007 року
змінено.

Визнано
доручення,  видане від імені ОСОБА_2 25.10.2002 року
на ім'я ОСОБА_1,  посвідчене 25 жовтня 2002 року та
зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 85 в Неморозькій сільській раді
Звенигородського району Черкаської області,
- недійсним.

Визнано
недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1,  укладений 21 червня 2005 року від імені
ОСОБА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Зобов'язано
ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 в його володіння придбану нею 21.06.2005 року
квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 у відшкодування вартості квартири 31880 грн.

Відмовлено
ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1,  Неморозької сільської ради Звенигородського
району Черкаської області  про  відшкодування моральної шкоди.  Стягнуто з
ОСОБА_1,

Неморозької
сільської ради Звенигородського району Черкаської області солідарно на користь
ОСОБА_2 ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  610 грн. по оплаті держмита та 1500 грн. у
відшкодування витрат по оплаті правової допомоги.

В
листопаді 2007 року ОСОБА_1
звернулася до апеляційного суду із заявою про відстрочку та часткову розстрочку
виконання рішення апеляційного суду від 13 листопада 2007 року. Вказувала,  що виконання зазначеного рішення для неї
ускладнюється в частині відшкодування судових витрат та інших,  пов'язаних з поданням позову ОСОБА_2,  а також в частині відшкодування ОСОБА_3
вартості квартири,  - у зв'язку з тим,  що іншого житла ОСОБА_3 не має і вимагає
придбання рівноцінної квартири. Суми коштів,
яка б забезпечила безперешкодне придбання квартири або відшкодування
квартири вона не має,  єдиним видом
доходу є її заробітна плата. А на її утриманні знаходиться малолітній син
Нікіта,  2001 року народження,  який є школяр 1-го класу та відвідує
дошкільну установу,  часто хворіє. Тож
забезпечення повноцінного існування сина потребує витрат з її боку ,  так як батько дитини додаткових витрат,  крім суми аліментів,  визначених йому судом в сумі 245 грн. як
безробітному,  - не несе.

Середня ринкова вартість рівноцінної квартири складає 65000-70000
грн.,  тож їй необхідно знайти рівноцінну
квартиру,  яка продається,  оформити кредит в банківській установі,  що потребує часу. В частині виселення
ОСОБА_3,  то іншого жила остання не
має,  то виселитися не може до того
часу,  поки вона,  заявник,
не придбає для неї іншу рівноцінну квартиру,  або не надасть кошти на квартиру.

На
підставі викладеного просила відстрочити до 01 березня 2008 року виконання
рішення апеляційного суду від 13 листопада 2007 року в частині виселення
ОСОБА_3 та відшкодування вартості квартири в сумі 31880 грн. Просила також
розстрочити по 50 грн. щомісяця до повного погашення суми відшкодування виконання
зазначеного рішення в частині відшкодування судових витрат та інших витрат
ОСОБА_2,  пов'язаних з поданням позову.

В судове
засідання сторони по справі не з'явилися. Заявниця ОСОБА_1 просила в
надісланій письмовій заяві розглянути поставлені нею питання у її відсутність в
зв'язку з неможливістю приїзду через неналежний стан здоров'я.

Відповідачка
ОСОБА_3 та голова Неморозької сільської ради Звенигородського району ОСОБА_4
теж направили письмові заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо розстрочки і відстрочки виконання постановленого по
справі рішення в їхню відсутність. Вважають необхідним задоволити клопотання ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився,  хоча повідомлявся про таке
належним чином.

Обговоривши
матеріали справи,  судова палата вважає
можливим задоволити частково заяву ОСОБА_1
- в частині відстрочки до 01 березня 2008 року виконання рішення
апеляційного суду від 13 листопада 2007 року по даній справі щодо виселення
ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 і стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у
відшкодування вартості зазначеної квартири 31880 грн.

При
цьому судова палата виходить з того,  що ОСОБА_1 в даний час
знаходиться у важкому матеріальному стані,
виховуючи дитину одноособово,
оскільки батько неповнолітнього ОСОБА_5,  2001 року народження - ОСОБА_2 не проживає з
сім'єю,  виплачує на утримання сина
аліменти в сумі 245 грн.,  як
безробітний,  та й ОСОБА_1 має невисоку
зарплату. Син сторін часто хворіє,  для
лікування теж потрібно значні кошти. Сума ж в 31880 грн.,  яку ОСОБА_1
повинна сплатити ОСОБА_3 у відшкодування вартості квартири АДРЕСА_1,  з якої ОСОБА_3 має виселитись,  залишивши квартиру ОСОБА_2,  є значною,
і не так просто знайти джерело її здобуття,  а також знайти і придбати для ОСОБА_3
рівноцінну квартиру. Все це,  дійсно,  ускладнює виконання рішення по справі,  в зв'язку з чим судова палата вважає можливим
задоволити заяву ОСОБА_1 в частині відстрочки до 01 березня 2008 року виконання
рішення суду щодо виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 і стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
31880 грн. у відшкодування вартості зазначеної квартири,  надавши,
таким чином відповідачці ОСОБА_1
строк для того,  щоб підшукати
рівноцінну квартиру для ОСОБА_3 і розрахуватися з нею.

Що
стосується заяви ОСОБА_1
про розстрочку по 50 грн. щомісяця до погашення суми відшкодування судових
та інших витрат з неї на користь ОСОБА_2,  то в цій частині вона не підлягає до задоволення.

За
рішенням апеляційного суду по даній справі від 13 листопада 2007 року з ОСОБА_1,  Неморозької сільської ради Звенигородського району
Черкаської області стягнуто солідарно на користь ОСОБА_2 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  610 грн. по оплаті держмита та 1500 грн. у
відшкодування витрат по оплаті правової допомоги,  а всього 2140 грн. Враховуючи солідарний
порядок стягнення,  то сума у 2140 грн.
не є значною і має бути належним чином відшкодована відповідачами на користь
позивача,  який один поніс такі витрати і
очікує на відшкодування.

Таким
чином,  у відстрочці чи розстрочці
зазначених витрат слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  373 ЦПК України,   ст.
33 Закону України "Про виконавче провадження",  судова палата,  -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку
та часткову розстрочку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області
від 13 листопада 2007 року задоволити частково.

Відстрочити
до 01 березня 2008 року виконання рішення апеляційного суду Черкаської області
від 13 листопада 2007 року по даній справі в частині виселення ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1 та стягнення на її користь з ОСОБА_1 у відшкодування вартості квартири 31880
грн.

Відмовити
ОСОБА_1 в
задоволенні її заяви про розстрочку виконання рішення апеляційного суду
Черкаської області від 13 листопада 2007 року по даній справі в частині
відшкодування судових та інших витрат з неї на користь ОСОБА_2.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України напротязі
двохмісячного строку.