УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                                м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко
Л.Г.,  Вадовської Л.М. ,

при секретарі -
Пачевій Є.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського
районного  суду м.  Одеси від 30 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю і
вселення,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2006
р. ОСОБА_2  звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_1 про вселення у квартиру АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні
власністю.

Свої
позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтувала тим,
що рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 05.06.2002 р. за нею визнано право власності на 1/2 частину
спірної квартири у порядку спадкування за заповітом.  Відповідачка,
яка також є власником 1/2 частини спірної квартири за заповітом,  перешкоджає вселенню і проживанню,  чим порушує її право власності. Тому
позивачка просила про задоволення bимог.

Заперечивши
проти позову,  ОСОБА_1 звернулась до суду
із позовом до ОСОБА_2  про визнання
заповіту,  який,  24.02.1997 p.,
укладений ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2,  недійсним,
і визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного житла.

Крім
того,  вона просила стягнути з
відповідачки на її користь моральну шкоду у сумі 30000 грн.

Ухвалою суду від
30.11.2006 р. позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Заочним рішенням
суду від 30.11.2006 р. позов ОСОБА_2
задоволено.

Суд
постановив рішення про вселення ОСОБА_2
у кв. АДРЕСА_2,  зобов'язавши
ОСОБА_1 не перешкоджати їй користуватися 1/2 частиною спірної квартири.

З
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  було стягнуто
8 грн. 50 коп. судового збору і 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді першої

інстанції.

Ухвалу суду від
30.11.2006 р. про залишення позову без розгляду не оскаржено.

Справа
№22ц-4606/07

Головуючий у
першій інстанції Андрухів С. В.

Доповідач
Фадєєнко А.Ф.                                                                                Категорія
ЦП:

17.04.07
р. ОСОБА_1 подала до
суду першої інстанції заяву про перегляд
заочного рішення суду.

Ухвалою суду від
20.07.2007 р. заява ОСОБА_1 залишена без
задоволення.

В апеляційній
скарзі відповідачка просить
заочне рішення суду скасувати,  а
справу направити на новий судовий розгляд,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального закону.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  яка доповіла зміст
заочного рішення,  яке оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюється перевірка заочного рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  позивачку,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом
першої інстанції встановлено,  що сторони
є співвласниками двохкімнатної загальною площею 41, 4 кв. м квартири АДРЕСА_1
(а.с.  6-6 зворот,  11).

Оскільки
відповідачка перешкоджає позивачці користуватися 1/2 частиною спірної
квартири,  суд першої інстанції обгрунтовано,  виходячи із вимог  ст.  48
Закону України «Про власність»,
задовольнив її позов.

Доводи у
скарзі про те,  що суд розглянув справу
за її відсутністю,  не повідомивши про
слухання справи,  не можуть бути прийняті
до уваги.

Повідомлення
про слухання справи 30.11.2006 р. - день розгляду справи по суті,  відповідачка одержала 20.11.2006 р.
(а.с.  43-43 зворот).

Посилання на
те,  що 30.11.2006 р. відповідачка
хворіла,  доказами не підтверджено.

Із листа
непрацездатності,  який є у справі
(а.с.  70),  вбачається,
що ОСОБА_1 хворіла з 17.11.2006 р. по 20.12.2006 p.,
і з 21.12.2006 р. вона повинна була стати до роботи.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
05.06.2002 p.,  яким визнано за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,  набрало законної сили.

З
урахуванням викладеного,  правових
підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.1,
308,  313,  314,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  а заочне
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала колегії
суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала
колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців
з дня проголошення,  через Верховний Суд
України.