overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1018/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко О.М. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,  яке має
Одеса,  вул.  Балківська,
1-Б,  розрахунковий рахунок
328975,  код ОКПО 34674102/ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в
розмірі 2353, 64 гривень.
відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання {неналежне
623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  96,  102, 103 ЦПК України,   ст.
солідарно з ОСОБА_1 1958 р.н.,
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси»,  яке має місцезнаходження за
«Надра»,  МФО 328975,  код ОКПО 34674102~заборгованість за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2353, 64 гривень (дві
тисячі триста п ятдесят три) гривень 64 копійок
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2в дохід
держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
вул.  Балківська,  1-Б,
код ОКПО 34674102,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15, 00 гривень
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - видачею судового наказу стягувачеві для пред явлення до
Судовий
наказ може бути пред явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Справа № 2-775/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(про залишення
позовної заяви без розгляду)

10 липня
2007 р.                                                                                                        м.
Полтава

Полтавський
районний суд в складі:

головуючого
- судді   Нечволод В.В.

при
секретарі -  Постоленко Ю.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судові
засідання призначалися на 18 червня 2007 року та 10 липня 2007 року, однак
позивач на призначений час до суду не з'явився, хоча належним чином і своєчасно
був повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Повторна
неявка позивача відповідно до чинного законодавства є підставою для
залишення  заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області на протязі п'яти днів з дня винесення, а апеляційна скарга
на протязі 10 днів після подачі заяви через Полтавський районний суд
Полтавської області.
Справа № 2-425/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду (попереднього судового засідання)

25
червня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                       Г.К.Личко

при
секретарі                                                                                О.І.Дичка

позивача:                                                                                      ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 15 червня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє
судове засідання не з»явилвся по невідомим суду причинам,  хоча про час та місце проведення попереднього
судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином,  про що свідчить зворотнє повідомлення про
отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  ,
провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити позовні вимоги;

·
вирішити питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясувати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

·
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
№ рядку статзвіту 15
СПРАВА 2-1496/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11
червня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року Балаклійська філія ВАТ «Харківгаз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання, в якому
вказує, що відповідач являється абонентом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз»,
на його ім»я відкрито особистий рахунок, він користується послугами
підприємства з газопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не
в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 686 грн.
40 коп.

В зв"язку з
наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 19 червня 2007 року на 16 год. 45 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 17 червня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-711-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2006 року          м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                             судді
Галушки О.Г.

при
секретарі                                                       Дячук
С.Л.

за
участю представника позивача                     Бая
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між акціонерно-пенсійним банком
"Аваль" та відповідачем 23
травня 2005 року
було укладено кредитний договір №
013/0034-16608, відповідно до якого останньому було надано споживчий
кредит в сумі 2 000 (дві
тисячі) гривень строком на 18
місяців із сплатою процентної ставки за користування кредитом 19% річних.

25 вересня 2006 року
Національним банком України було затверджено нову редакцію Статуту ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", згідно п.1.1 Статуту ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ
"Аваль".

Згідно заяви на видачу готівки №
1 від 24.05.2005 року
банком було видано відповідачу кошти в сумі 2 000 гривень.

Строк користування кредитом встановлено з 24.05.2005 року по 23.11.2006
року згідно пункту 1.2
зазначеного кредитного договору.

За пунктом 8.1 договору
він діє до повного погашення кредиторської заборгованості (суми кредиту,
відсотків за користування, штрафів та пені).

Станом на 15
березня 2007 року за
відповідачем рахується заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 650,00 грн., а також
пені за порушення строків повернення кредиту (згідно пункту 9.1 договору) - 147,06 грн., а також 163,18
№2-1557/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

27
червня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що колишня дружина
його сина в 2002 році з метою, щоб менш платити за комунальні послуги в
квартирі своєї матері з донькою зареєструвались у його будинку, а жити
залишились в квартирі матері. Відповідачка зі своєю дочкою не жили в будинку
позивача жодного дня. В березні 2005 року відповідачка розірвала шлюб з сином
позивача, на даний час зареєструвала шлюб з іншим чоловіком. Відповідачка не
потребує в житловому приміщенні в будинку позивача, не проживає в ньому без
поважних причин більше як шість місяців.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду та просить визнати відповідачку,
та її неповнолітню доньку особами, що втратили право користування жилим
приміщенням.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 липня 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 11 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
липня 2007 року                                                                      Справа
№ 2- н - 1089 - 07
Судця
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" м. Мелітополя (надалі - КП
"ВЖРЕУ") про видачу судового наказу про стягнення на його користь з
ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 1161 грн. 82 коп. за несвоєчасну оплату
дешевих витрат за період з лютого 2005 року по травень 2007 року включно на
будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, відомості про
дату народження відсутні, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, лицевий рахунок НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя) заборгованість на підставі договору №
НОМЕР_1М41 від 2006 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у сумі 1161 (тисяча сто шістдесят одна) грн. 82 коп.
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових
з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень, які були сплачені
стягувачем за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1068/2007р.
УХВАЛА

18.06.2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: судді - Зел енського
В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Первомайський справу за позовом
Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.      Уточнено
позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.      Вирішено
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі.

3.      Визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню.

4.      З'ясовано
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи,  заперечення щодо невизначених обставин,  та встановляє строк їх подання.

5.      Вирішив
питання по витребуванню доказів.

6.         Визначено
час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.  156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення до розгляду на 04.07.2007 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала
остаточна.
Справа № 2н-180/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11.Об.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши заяву Прокурора
Дніпровського району
м. Херсона в інтересах ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.с. Григорівка,  Чаплинського району,  Херсонської області,
прож.: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Херсонського
"Промінвестбанку" м. Херсона,  МФО 352286,  код 04540785 про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  а саме: 1033, 47грн. -
сума  боргу по заробітній платі.
ст.  10, 60, 88, 95, 96, 103, 112
ЦПК України,   ст.  ст.
115-117 КЗпП України,  -
з Херсонського філіалу Відкритого акціонерного товариства
„Свемон-Південь"на користь держави: одержувач ДПІ м. Херсона,  вул. .І.Куліка,  143А,  УДК м. Херсон КОД
сумі 25, 50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено,  в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про його
Судовий наказ
набрав чинності 11.07.2007року.
Справа № 2 -1969
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючого-судді
Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за споживання природного газу, -
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що
відповідач  тривалий  час
користується  послугами  ВАТ
по   газопостачанню  та
газифікації "Житомиргаз".
відповідач перестав оплачувати дані послуги,
у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 295,
75 грн.,  яку позивач
в судове засідання не з'явився ,  хоча про час та місце слухання справи був повідомлений
позивача не заперечував в судовому засіданні проти ухвалення судом заочного
рішення та зменшив суму боргу з 295,  75 грн до 133,
61 грн ,  яку просив стягнути станом на 01.05.2007 року.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Так,  судом встановлено,  що відповідач,  який мешкає в квАДРЕСА_1,  користується наданими позивачем
послугами  і станом на 01.05.2007 року має
заборгованість за отримані послуги в розмірі 133, 61 грн.

Відповідно до
вимог  ст.  ст. 67, 68
ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги  за спожитий газ щомісячно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 267,  526,
610,  611, 615 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,   ст.
ст. 10,  60,
208,  212-215, 224-233 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації « Житомиргаз»
133,  61 грн. боргу,  ЗО грн сплачених витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового
збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.  Житомира за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-114/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 липня 2007 р. Локачинський районний суд Волинської
області

у складі: головуючої - судді Вознюк
І.І.

при секретарі Марчук Н.Я.

за участю: прокурора Пеха P.M.

представника ОДПІ Ревіна Л.В.

розглянувши справу за позовом прокурора району в інтересах держави в особі
ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

встановив:

Позивачі позов підтримали, усі
необхідні документи представили. Відповідач
у письмовій заяві просить відкласти судове засідання через сімейні обставини і отримання судової повістки із запізненням.

Враховуючи поважні причини неявки
відповідача, слід відкласти судове засідання. Керуючись п.8 ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти попереднє судове засідання
у справі на 10 год. 17.07.2007
року. Викликати сторони.
№2-H-22/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                 с.  м.  т.
Суддя
Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А.,  розглянувши заяву прокурора Новоайдарського
району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового нака­зу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати у розмірі 72 грн. 90 коп.3 державного підприємства
Новоайдарське лісомисливське господарство,
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через про­міжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
115 КЗпП України,  керуючись  ст.
103, 367 ЦПК України,  -
Коваленка,  4; розрахунковий
3127,  МФО 364199,  код
користь ОСОБА_1,  яка проживає за
нараховану,  але не виплачену заробітну плату в сумі 72
Коваленка,  4; розрахунковий
3127,  МФО 364199,  код
00991605 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Коваленка,  4; розрахунковий
код 00991605 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи на користь ТУ ДСА в Лу­ганській області; розрахунковий рахунок
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягува-ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа №  2 "н"-1020/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 липня 2007р.                                                                                                    м.    Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 486 грн. 54 коп.,  з якої сума основного боргу 953, 36
грн.,  пені 38, 24 грн.,  штрафу 494, 94 грн. по договору № 1.10982994
від 12.08.2004 р. та додатковій угоді № 2412798 від 26.01.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка прописана за адресою: АДРЕСА_1.
Місце роботи  невідомо.
ст.     96,     102,
103   ЦПК   України,
ст.      ст.     625,
ОСОБА_1,   на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі
1   486(одна тисяча чотириста
вісімдесят шість) грн. 54 коп. по договору
№ 1.10982994 від 12.08.2004 р.  та
додатковій угоді № 2412798 від
2   6.01.2006 p.,  також судові витрати в сумі 25 (двадцять
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа № 2н-2998/07
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Боровікова А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
НОМЕР_1 МФО № 305299, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ШН:НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий
Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 07.09.1995 p., яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
від 28.09.2005 р. ОСОБА_1. 28.09.2005 року отримала кредит у розмірі 3 000, 00
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає дії
У зв'язку з порушенням Боржником умов Кредитного договору
станом на 06.07.2007 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 2 980,34
грн., яку вона до теперішнього часу не сплатила.
Згідно ст. 526 ЦК України
сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Згідно ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, не сплачену суму за кредитним
договором від 28.09.2005 р.
у розмірі 2 980 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень) 46 коп., (яка
складається з заборгованості за кредитом - 1 963, 00 грн, заборгованості по
процентам за користування кредитом -1 017, 34 грн.) на користь заявника
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват­Банк», що
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк», що знаходиться за
14360570, р/р НОМЕР_1, МФО
305299 судовий збір у розмірі 25, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.