АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ім'ям України

07 грудня 2007 року

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого
:    Оніщука В.В.

Суддів :    Чорного В.І.,

Матківської М.
В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Торчинське»,    третя особа
Коростишівська райдержадмшістрація про визнання статуту частково недійсним,    за касаційною скаргою представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2005
року ,   -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Торчинське» про визнання
недійсним пункту 7.1 Статуту цього товариства,    відповідно до якого воно є правонаступником
КСП «Торчинське»,    мотивуючи позов
тим,    що правових підстав для включення
такого положення до статуту немає,    а
відповідач,    користуючись
правонаступництвом,    претендує на
найпривабливіші об'єкти власності колишнього КСГП «Торчинське»,    при цьому право позивача на майновий пай
порушується. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від
18 лютого 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано
недійсними,    як не відповідаючі чинному
законодавству положення п. 7.1 змін до Статуту ТОВ «Торчинське» від 25.02.2000
року (зареєстровані Коростишівською РДА 28.04.2000 року № 74) та п. 7.1 нової
редакції Статуту ТОВ «Торчинське» від 04.02.2001 року (зареєстровано
Коростишівською РДА 19.03.2001 року №117 - ЖЗЮ) про те,    що ТОВ «Торчинське» являється
правонаступником колективного сільськогосподарського товариства «Торчинське» з
моменту реєстрації. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30
травня 2005 року рішення Коростишівського районного суду від 18 лютого 2005
року скасовано та ухвалено нове,    яким
відмовлено ОСОБА_1 в позові до ТОВ «Торчинське» про визнання статуту частково
недійсним.  В        касаційній скарзі Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить
рішення

апеляційного   суду
скасувати,      оскільки   воно
постановлено   з   порушенням
норм

Справа № 33ц -
382 кс/07

оскаржуване
рішення (ухвала

ухвалено під
головуванням Ракалович В.М.

Категорія :44

Доповідач:
Оніщук В.В.

2

матеріального
і процесуального права та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,    що підстави
для перегляду рішення апеляційного суду відсутні,    виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції задовольняючи позов виходив з того,    що на зборах засновників КСП «Торчинське»
питання про правонаступництво не вирішувалось і що внесення в статут ТОВ
«Торчинське» положення про його правонаступництво після КСП «Торчинське» не
відповідає вимогам чинного законодавства.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові,    апеляційний суд виходив з
того,    що районний суд правильно
встановив,    що передбачені Законами
України підстави для внесення до Статуту ТОВ «Торчинське» положення про його
правонаступництво після КСП «Торчинське» відсутні,    однак позивач не довів,    що в результаті включення до Статуту
відповідача положення про його правонаступництво він позбавлений,    або так чи інакше обмежений в реалізації
свого права на майновий пай,    як
колишній член КСП «Торчинське»,    а
відповідно до  ст.  4 ЦПК України та  ст.  15
ЦК України захисту
підлягає порушене право.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,    що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,    вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу,    про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,
що судове рішення ухвалене з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,    а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній
скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,    342 ЦПК України,    пп..2 п.3 розділу VII «Прикінцевих
та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України»,    колегія суддів ,   -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.