Справа № 2-53І/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року
Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого
судді:                     Чепурнова Д.В.

при
секретарі:                              Коваленко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Жовті Води цивільну справу за позовом КП „Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП
„Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в якій зазначає,  що
квартира АДРЕСА_1
знаходиться у приватній власності. Правовідносини між сторонами базувалися на
особистому рахунку НОМЕР_1,  відкритому на ім'я ОСОБА_1 Систематичне не виконання
відповідачами обов'язків по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення
призвело до утворення заборгованості у розмірі 4453 грн. 48
коп.,  яка виникла в період з 01.10.2002 року по 01.03.2007 року.

У зв
язку з наведеним позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення у розмірі 4453 грн. 48
коп.3а період з 01.10.2002
року по 01.03.2007 рік.

У
відкритому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої
позовні вимоги,  просив задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позов визнала частково,  посилаючись на сплив позовної давності у
межах трьох років та відсутність коштів на сплату заборгованості.

Відповідач
ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився,  хоч був належним чином повідомлений про день
та час слухання справи,  про що свідчить
розписка про отримання судової повістки,
причину своєї неявки судові не повідомив.

Суд
вислухавши пояснення сторін,  та вивчивши
письмові матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню в
межах трирічного строку позовної давності з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  267
ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі,  зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності,  про
застосування якої заявлено стороною у спорі,
є підставою для відмови у позові.

Доводів для
поновлення строку позовної давності представник позивача судові не надав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В
квартирі АДРЕСА_1 з 20 січня 2003 року прописана
родина ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира є приватною власністю відповідачів (а.с. 4).

Позивач
надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення на підставі
особистого рахунку НОМЕР_1.

Так з
точки зору суду між сторонами виникли правовідносини по наданню та отриманню
послуг водопостачання та водовідведення,
що врегульовано „Правилами надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення",
затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630.

Пунктом
другим рішення Жовтоводського міськвиконкому від 20 січня 1999 року № 35
функції по збору платежів від населення за послуги водопостачання та
водовідведення від Жовтоводського житлово-ремонтного експлуатаційного
об'єднання передані безпосередньому виробнику цих послуг -Державному
комунальному підприємству „Енергоканал" правонаступником якого є ОКП
„Жовтоводський водоканал",  а
правонаступником останнього є КП „Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради (а.с. 5).

Систематичне
невиконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг з водопостачання та
водовідведення призвело до утворення заборгованості у розмірі 4453 грн. 48 коп.,  яка виникла з 01 жовтня 2002
року по 01 березня 2007 року.

Хоч між
сторонами і не існує договору на надання послуг з водопостачання та
водовідведення ,  але відповідно до
ст.  11 ЦК України
передбачено,  що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб,  що
передбачені актами цивільного законодавства,
а також із дій осіб,  що не
передбачені цими актами,  але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

2

Відповідно
до  ст.  162
Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку
(квартирі),  що належить громадянинові на
праві приватної власності,  влаштовується
угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Обов'язок
сплачувати відповідачами послуги з надання послуг з водопостачання та
водовідведення також передбачений п.3О Правил надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 р. № 630. Відповідно
до  ст.
ст.  525,
526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не
допускаються.

Згідно
зі  ст.
257 ЦК України
загально позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тому борг слід
визначати з квітня місяця 2004
року,  тобто в межах трьох років до
моменту звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно
до розрахунку суми заборгованості за водопостачання та водовідведення наданого
позивачем (а.с. 2,  3) заборгованість в
період з квітня 2004 року по
березень 2007 року
складає 3226 грн. 39 коп.,  за цей же період відповідачами за послуги
водопостачання та водовідведення була сплачена сума у розмірі 500 грн.,  а тому заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення складає (3226
грн. 39 коп. - 500 грн.) = 2726
грн. 39 коп.

Виходячи
з викладеного борг за водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня
2004 року по 01 березня 2007 року у розмірі 2726 грн. 39 коп. слід стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

В
силу  ст.
625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового зобов'язання,
а тому посилання відповідачки на відсутність достатніх доходів у сім'ї
не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК
України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача,  на користь якого ухвалено
рішення звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про
необхідність стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь позивача понесених ним
судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30
грн. 00 коп.,  та судового збору на користь держави у
розмірі 51 грн. В
іншій частині позовних вимог позивачеві слід відмовити.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  257,
267,  525,  526 ЦК України,   ст.
ст.  10,
11,  57,  60,
88,  158  ст.
ст.  212-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов КП
„Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення -
задовольнити частково. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  уродженки м.  Жовті Води,
Дніпропетровської області,  працює
бухгалтером в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.
Жовті Води,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження,  уродженця с Талим,  Житомирської області ,
які проживають по АДРЕСА_1,  на користь КП „Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради,  на р/р НОМЕР_2 в філії ПІБ в
м.  Жовті Води,  МФО НОМЕР_3,
ЗКПО НОМЕР_4,  заборгованість за
надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2726 грн. 39 коп.3а
період з 01 квітня 2004 року по 01 березня 2007 року,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00 коп.,  а всього -2756 грн. 39
коп.

В іншій частині
позовних вимог позивачу відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн,  00
коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.