Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                     Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі
головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі -
Кухарській Т.В.

з участю
позивачки - ОСОБА_1

представника
позивачки - ОСОБА_2

відповідачки
-ОСОБА_3

представника
відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання

права власності
на спадкове майно та поділ між співвласниками,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом доОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно та поділ між співвласниками.

Покликається
на те,  що вона,  її дочка від першого шлюбу - ОСОБА_5 та
чоловік ОСОБА_6являються співвласниками квартири заАДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 08.12.2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне
спадкодавцеві спадкове майно,  частку в
квартиріАДРЕСА_1.

Спадкоємцями
першої черги на вищезазначене майно являється позивачка як дружина померлого та
дочка останнього від першого шлюбу відповідачкаОСОБА_3

ОСОБА_1
просить суд,  визнати право власності на
частку в квартирі за нею та відповідачкоюОСОБА_3 в рівних частках по 25330 грн.
кожній,  після смерті ОСОБА_6

Також,  просить суд розділити частку спадкової
квартири між нею та відповідачкою,  що
належала спадкодавцеві.

Крім
того,  просить суд виділити 1/2 частину
грошової компенсації в розмірі 25330 грн.ОСОБА_3,  що становить 1/6 частину спірної квартири.

ВідповідачкаОСОБА_3
та представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали. Суду
пояснили,  що поділ спірної квартири
неможливий,  оскільки,  частки в квартирі не визначені,  відсутні у сторін свідоцтва про право на
спадщину за законом,  а також
відповідачка категорично не бажає отримати у позивачки грошову компенсацію за
частку у спільному майні. Просили суд,
відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Ухвалою
суду від 02.07.2007 року до участі у справу в якості співвідповідача залучено -
ОСОБА_5.

Відповідачка
ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась проте,
подала письмову заяву,  в якій
просить суд,  розглядати справу у її
відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки
ОСОБА_5по наявним матеріалам справи.

Позивачка
ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали
позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просили суд,  позов задовольнити.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку,  що позов
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що квартираАДРЕСА_1
знаходиться у спільній сумісній власності позивачки ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_5 та спадкодавця
ОСОБА_6,  що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 08.12.2005 року (а.с.  6 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6помер,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 31.07.2006 р. (а.с.  3).

Спадкодавець
ОСОБА_6являвся чоловіком позивачки ОСОБА_1,
що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 12.08.2001
р. (а.с.  9) та батьком
відповідачкиОСОБА_3,  що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 28.09.1999 р. (а.с.  )

Згідно
п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України,  затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 283/8882,  нотаріус може видати свідоцтво про право на
спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні.

Відповідно
до  ст.
370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

Отже,  ОСОБА_1,
ОСОБА_5 та спадкодавцю ОСОБА_6 кожному в квартирі АДРЕСА_1 належить по
1/3 частки.

Після смерті
спадкодавця відкрилась спадщина на 1/3 частку спірної квартири.

Позивачка
ОСОБА_1 та відповідачкаОСОБА_3 відповідно до
ст.  1261 ЦК України належать
до першої черги спадкоємців за законом.

Інші
спадкоємці,  що претендують на спадкове
майно відсутні,  що підтверджується
матеріалами спадкової справи № 254/2006р. після смерті ОСОБА_6 (а.с.      ).

Судом
встановлено,  що позивачка ОСОБА_1 та
відповідачкаОСОБА_3 в порядку  ст.  1269,
ст.  1270 ЦК України подали
до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,  після смерті ОСОБА_6,  а тому вважаються такими,  що прийняли спадщину.

Отже,  ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна після
смерті чоловіка ОСОБА_6 прийняла спадщину,
а тому суд прийшов до висновку,
що слід визнати за позивачкою право власності на спадкове майно,  а саме: на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1,  після смерті спадкодавця. ( 1/3: 2 ). В решті
вимог слід відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідно
до п. 2  ст.  364 ЦК України,  якщо виділ у натурі частки із спільного майна
не допускається згідно із законом або є неможливим,  співвласник,
який бажає виділу,  має право на
одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його
частки. Компенсація співвласників може бути надати лише за його згодою.

Як
вбачається із змісту п. 2  ст.  365 ЦК
України,  суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка категорично не бажає отримати грошову компенсацію вартості її
частки.

з

Крім
того,  позивачка всупереч п. 2  ст.
365 ЦК України
попередньо не внесла на депозитний рахунок суду вартості частки яка належить
відповідачці.

Таким
чином,  враховуючи ті обставини,  що відповідачкаОСОБА_3 не погоджується на
отримання грошової компенсації вартості належної їй частки спірної
квартири,  а позивачка попередньо не
внесла кошти на депозитний рахунок суду,
суд приходить до висновку,  що
слід відмовити в задоволенні позову в цій частині за безпідставністю вимог.

Разом з
тим,  не підлягає до задоволення вимога
ОСОБА_1 про визнання право власності на частку в спадковому майні за
відповідачкою оскільки,  остання вправі
звернутись до суду з самостійним позовом.

Також,  за безпідставністю не підлягає до задоволення
вимога позивачки про "визнання за нею та відповідачкою права власності по
спадщині за законом на частку померлого ОСОБА_6 в грошовому виразі в частках по
25330 грн. кожній",  оскільки чинне
законодавство не передбачає визнання права власності на спадкове майно в
"грошовому виразі".

На
підставі наведеного та керуючись
ст.   ст.  10,
11,  58,  60,
88,  213,  214,
215 ЦПК України,   ст.   ст.
328,  357, 364,  365,
370,   ст.  1269,
ст.  1270 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно -1/6 частку квартири,  яка знаходиться по вулиці АДРЕСА_1 після
смерті чоловікаОСОБА_6,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті вимог
відмовити.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.