УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня  2007 року

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської

області у
складі:

головуючої
судді:      Жигановської О.С.

суддів:        Омельчука М. І., Павицької Т.М.

при секретарі:   Хоменко Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення,  що набрало законної
сили у зв'язку з нововиявленими обставинами

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1.  на ухвалу
Богунського районного суду м.  Житомира
від 10 травня 2007 року,

встановила:

В серпні
2006 року ОСОБА_1.  звернувся в суд із
заявою,  яку доповнив у жовтні 2006 року
про скасування рішення Богунського райсуду
м.  Житомира від
6.09. 2004 року по справі за позовом ВАТ «Житомирський завод «Агромаш» до
ОСОБА_1.  про визнання недійсним
правочину при укладенні договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості,  що набрало законної сили,  у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На
обгрунтування своєї заяви зазначив,  що
на час ухвалення вказаного рішення йому не було відомо про існування рішення
Богунського районного суду м.  Житомира
від 16.03.2006 року,  ухвали Богунського
райсуду м.  Житомира від 18.08.2006
року,  рішення господарського суду
Житомирської області від 11.04.2005 року,
постанови про закриття кримінальної справи від 3.01.2003 року,  рішення Вищого господарського суду від
22.03.2007 року.

Ухвалою
Богунського районного суду м.  Житомира
від 10.05.2007 року у задоволенні заяви про перегляд рішення Богунського райсуду м.  Житомира від 6.09.2004 року по справі № 2-4329/04 у
зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1.
відмовлено.

В
апеляційній скарзі він просить скасувати ухвалу суду,  як таку,
що постановлена з порушенням норм матеріального,  процесуального права та постановити нову  про задоволення його заяви.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави
та порядок перегляду за новововиявленими
обставинами судових

рішень,  які набрали законної сили,  регулюються
статями 361-365 ЦПК України.

Справа №
22 ц 2537                                                   Головуючий
у 1 ін ст.  Григорусь Н.Й.

Категорія
12                                                                Доповідач    Омельчук М. І.

Згідно
них до нововиявлених обставин слід відносити такі обставини,  які мають істотне значенні для вирішення
справи і які об'єктивно існували на час її розгляду,  але не були і не могли бути відомі
особам,  що брали участь у розгляді
справи,  в тому числі суду.

В
заяві,  як на підставу перегляду рішення
Богунського райсуду
м.  Житомира від
6.09.2004 року,  ОСОБА_1.  посилається на судові рішення різних судових
інстанцій ухвалені у 2005-2007 роках. Вказані рішення судів не можна віднести
до обставин,  які мають істотне значення
для справи,  впливають на правильність вирішення
спору,  тим більше,  що всі вони ухвалені пізніше від
рішення,  з яким не згодний заявник,  тобто не існували на момент ухвалення рішення
Богунського райсуду м.  Житомира від
6.09.2004 року.

Враховуючи
наведені обставини,  районний суд прийшов
до правильного висновку про відсутність підстав для перегляду рішення Богунськогго райсуду м.  Житомира від 6.09.2004 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами і відмовив ОСОБА_1.  у
задоволенні його заяви.

Колегія суддів
підстав для скасування ухвали не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304, 307,  313-315, 324, 325, 209, 218 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Богунського районного суду м.  Житомира від 10 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.