Справа № 2-593/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                10
липня 2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В. при
секретарі Кодола А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників
виконкому Петровської районної Ради м. Донецька ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
КП „Управляюча компанія Петровського району м. Донецька ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_5до
виконкому Петровської районної Ради м. Донецька, про визнання права
користування жилим приміщенням,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права користування
жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з кінця 2000р. позивач
вселився в квартируАДРЕСА_1 до свого хресника ОСОБА_6в якості члена сім'ї
наймача. Постійно проживав в цій квартирі, вів з ОСОБА_6спільне господарство,
мали спільний бюджет. Хресник неодноразово мав намір прописати позивача в
квартирі, але з 2003р. був хворий на туберкульоз легенів, внаслідок чого
практично був прикутий до ліжка, тому це питання відкладалось на невизначений
час.ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6раптово помер, позивач займався його похованням. До
наступного часу позивач постійно мешкає в квартирі, але в ній не
зареєстрований. Квартплату та комунальні послуги сплачував разом з ОСОБА_6з
спільних коштів. Спірна квартира є для нього єдиним притулком. З цих підстав
позивач просить визнати за ним право користування вказаним жилим приміщенням.

В судовому
засіданні позивач підтвердив позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Представник виконкому Петровської районної Ради м. Донецька ОСОБА_2 позов не
визнала, суду пояснила, що 27 лютого 2007р. комісія виконкому виїздила за цією
адресою. Квартира належить державі, на момент обстеження квартира була
зачинена. Представники комісії зустрічались з першою дружиною ОСОБА_6,-
Славіковською, яка пояснила, що мешкала з ним без реєстрації шлюбу в спірній
квартирі, за дорученням отримувала його пенсію. Оскільки ОСОБА_5 не надав суду
доказів свого мешкання в квартирі, то його позов необгрунтований.

Представник виконкому Петровської районної Ради м. Донецька ОСОБА_3 позов
не визнала, надала суду аналогічні пояснення.

Представник КП „Управляюча компанія Петровського району м. Донецька позов
не визнав, суду пояснив, що протягом усього періода мешкання в спірній квартирі
ОСОБА_5 з заявою щодо реєстрації в квартирі не звертався. Наймач квартири-
ОСОБА_6також не

звертався до
житлового органу з відповідною заявою. Комунальні послуги по квартирі не
сплачувались.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 64 ЖК члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї
наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може
бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.

Статтею 65 Житлового Кодексу передбачено, що наймач вправі в установленому
порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити
в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.
Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного
з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні
між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було
іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_6 померІНФОРМАЦІЯ_1.а.с.
5\

Копією довідки форми Б підтверджений факт реєстрації ОСОБА_6 в
квартиріАДРЕСА_1 а.с. 26\

Довідками КП „Управляюча компанія Петровського району м. Донецька
підтверджена заборгованість по квартплаті та за комунальні послуги а.с. 35-42\

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та дільничий інспектор міліції ОСОБА_10надали суду
пояснення, згідно яких позивач ОСОБА_5 більше 6 років мешкав в квартиріАДРЕСА_1 зОСОБА_6однією
сім'єю, вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_6позивач займався його
похованням за власний рахунок.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що позивач
ОСОБА_5, вселившись
у 2000р. в квартируАДРЕСА_1 до ОСОБА_6в якості члена сім'ї наймача, набув права
користування жилим приміщенням цієї квартири.

Оскільки згідно ч. 1,4 ст. 60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, а доказування не може грунтуватися на припущеннях,
переконує суд в тому, що позовні вимоги ОСОБА_5 доведені, що є
підставою для задоволення позову.

Суд не може прийняти до уваги пояснення представників відповідача та 3-ї
особи про те, що позивач не набув права користування жилим приміщенням спірної
квартири, оскільки такі ствердження не ґрунтуються на законі, спростовуються
вищенаведеними та оціненими судом доказами.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 64-65 ЖК, ст. ст. 213-215 ЦПК суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_5
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_5 право користування жилим приміщенням квартириАДРЕСА_1 в Петровському
районі м. Донецька.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.