АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа
№    22ц-2138    2007 р.                                         Головуючий
Категорія    із          житлових                                             ФетісоваТ.Л.
апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
грудня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                               Іваненка
В.Д.

суддів                                          Бабенка В.М. ,  Корнієнко Н.В.

при
секретарі                              Бурдуковій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 27.07.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
третя особа: орган опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації
про виселення.

Вивчивши матеріали
справи,  заслухавши сторони,  судова колегія,  -

встановила:

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виселення.

В
обгрунтуванні своїх вимог вказує,  що 16
жовтня 2004 року між нею та відповідачами в усній формі був укладений договір
найму домоволодіння по АДРЕСА_1строком на 16 місяців тобто до 15 лютого 2006
року. Плату за житло було погоджено в розмірі 225 гривень за один місяць.

Вказує,  що погодилася здати будинок в найом
відповідачам лише тому,  що вони продали
свій будинок у м.  Мала Виска
Кіровоградської області і мали намір купити будинок в с Сокирно,  проте власник відмовився продавати будинок і
їм не було де жити.

16
жовтня 2004 року відповідачі внесли передоплату за житло в розмірі 1590 гривень
її матері,  а 26 жовтня 2004 року,  отримавши ключі від будинку,  вселилися.

Право
власності у позивачки на домоволодіння по АДРЕСА_1 виникло 22 лютого 2005 року
на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 лютого 2005 року.

Влітку
2005 року відповідачі повністю внесли плату в розмірі 2000 гривень їй особисто
за користування житлом на весь період дії договору найму. В зв"язку з
припиненням строку дії договору найму домоволодіння та маючи намір вселитися в
даний будинок,  вона в усній формі
неодноразово попереджала відповідачів про необхідність їх виселення з належного
їй будинку,  проте дані попередження
відповідачами були залишені без реагування,
а тому вона змушена була звернутися до суду. Крім того,  з моменту припинення дії договору найму
відповідачі коштів за користування житлом не сплачували.

Рішенням
районного суду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1,  ОСОБА_4 про виселення
задоволений. Виселено ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення районного суду скасувати
та відмовити у задоволенні позову,
постільки суд неповно з'ясував обставини справи і прийняв   безпідставне рішення.

Вислухавши сторони,  вивчивши
матеріали справи в межах апеляції,
судова палата вважає,  що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно
до  ст.
10 ЦПК України обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах
змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд
першої інстанції обґрунтовано встановив,
що позивачці ОСОБА_3 на праві приватної власності,  згідно свідоцтва про право на спадщину від 22
лютого 2005 року,  належить житловий
будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1.

Рішенням
Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2007 року,  яке було залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2007 року,  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлена в
задоволенні позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1 укладеною і визнання права власності на вказане
домоволодіння.

Як
вбачається з довідок,  наданих
Свидівоцькою сільрадою Черкаського району № 779 від 12 липня 2007 року та № 806
від 23 липня 2007 року в домоволодінні АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований,  проте з 26 жовтня 2004 року по даний час
проживають ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Твердження відповідачів,  що вони купили житловий будинок
АДРЕСА_1,  суд вважає безпідставним,  так як відповідачами не надані докази,  які б підтверджували укладення договору
купівлі-продажу даного будинку. З пояснень відповідачки ОСОБА_1,  яка в судовому засіданні підтвердила,  що позивачка весною 2006 року зверталась до
неї з попередженням про необхідність виселитися з житлового будинку
АДРЕСА_1,  і вона відмовилась
виселитися,  та заяви позивачки до
депутата Свидівоцької сільської ради з проханням допомогти розібратися в
ситуації,  яка склалася внаслідок відмови
відповідачів виселитися з належного їй будинку,
вбачається що позивачка попереджала відповідачів про необхідність
виселитися з належного їй будинку.

За таких
обставин судова колегія вважає,  що
оскаржуване рішення суду є законним та
обґрунтованим,  відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,  а
доводи апеляційної скарги не є суттєвими,
були предметом судового розгляду,
суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його відміни або
зміни. Керуючись  ст.  ст.
307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  третя особа: орган опіки та піклування
Черкаської райдержадміністрації про виселення залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців починаючи з дня її
проголошення.