Справа №22-ц-1443 2007 р.                  Головуючий
у 1-й інстанції - Громова Л.В.
-    44                                                   Суддя-доповідач
УХВАЛА

27 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого - Рибалки
В.Г.

суддів                   -   Криворотенка В.І.,  Семеній Л.І.

з участю
секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну

справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2007 року

у справі
за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу Управління
внутрішніх справ України в Сумській області про витребування автомобіля та
передачу його власнику,

встановила:

Рішенням
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

При
цьому апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам
справи,  порушення судом норм
матеріального права,  зокрема,  зазначає,
що в судовому засіданні не доведено порушення закону при придбанні
автомобіля.

Як
встановлено судом першої інстанції,  20
серпня 2005 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 автомобіль «Шкода-Фабія»,  після чого вона звернулась до Конотопського
МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області для постановки автомобіля на облік.

В ході
перевірки було виявлено,  що зазначений
автомобіль знаходиться в міжнародному розшуку і був зареєстрований на підставі
підробленого свідоцтва.

10
серпня 2006 року порушено кримінальну справу по факту підроблення та
використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за
ознаками складу злочинів,  передбачених  ст. 358 ч.ч.1,  3 КК України.

Постановою
від 18 серпня 2006 року автомобіль «Шкода-Фабія»,  реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим
доказом і залишено на зберіганні Конотопського МРВ УМВС України в Сумській
області.

Постановою
від 30 березня 2007 року провадення у кримінальній справі зупинено до
встановлення особи,  яка скоїла злочин.

Колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  фактично
ОСОБА_1 оскаржує дії суб'єкта владних повноважень щодо вилучення у неї
автомобіля в якості доказу в кримінальній справі. Суд же помилково вважав,  що у даному випадку заявлено віндикаціний
позов.

Згідно з
п.1 ч.1  ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження

його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів  індивідуальної дії),   дій чи бездіяльності.

Таким
чином,  зазначений спір виник з
адміністративних правовідносин.

Відповідно до п.
1 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі,  якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин,  на думку колегії суддів,  апеляційну скаргу слід задовольнити
частково,  рішення суду скасувати і
провадження у справі закрити.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч.1 п.1 ,  307 ч.1 п.4,
310,  313 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня   2007 року в даній справі скасувати,  провадження по справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.