справа № 2-544/06
серпня 2007 року.                                                                   Вільногірський
міський суд
області в складі: Головуючого судді             Шаповала
секретарі                                                                                    Кудіній
участю: позивача                                                                           ОСОБА_1
відповідача                                                                                        ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання договору,  який укладено в
усній формі,  та стягнення з продавця за
договором купівлі-продажу того,  що було
виконане покупцем до моменту розірвання договору,
позивач звернувся в суд з позовом,  в
якому зазначив наступне.
позивачем та відповідачем 08.02.07 року в м.
Вільногірську,  Дніпропетровської
області в усній формі був укладений договір купівлі-продажу автомобіля БМВ-525
за ціною 3000.00 доларів США
домовленості,  позивач зобов'язався до
11.03.07 року зазначену суму грошових коштів передати відповідачу,  а відповідач зобов'язався до 12.03.07 року
належним чином спільно з позивачем оформити договір купівлі-продажу легкового
автомобіля БМВ-525 в органах нотаріату чи на товарній біржі,  так як згідно Постанови KM
України № 1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної
реєстрації і обліку автомобілів ...»,
правомірність придбання транспортних засобів підтверджується договорами
і угодами,  укладеними на товарних
біржах,  і іншими посвідченими в
установленому порядку документами,  які
установлюють право власності на транспортний засіб.
208 ЦК України,  правочини фізичних осіб між собою на
суму,  яка перевищує в двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  належить вчиняти в письмовій формі.
218 ЦК України,  недодержання письмової форми правочину,  яка встановлена законом,  не має наслідком його недійсність,  крім випадків,  встановлених законом.
однієї із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин
може доводитися письмовими доказами і т.д. Рішення суду не може ґрунтуватися на
чином,  недотримання між позивачем і
відповідачем вимог відносно письмової форми правочину з купівлі-продажу
автомобіля не тягне за собою його недійсності.
укладення договору купівлі-продажу легкового автомобіля БМВ-525 між позивачем
та відповідачем підтверджується письмовими доказами,  а саме розписками про одержання авансу за
вказаний автомобіль від 08.02.07 p.,  21.02.07
p.,  26.02.07 p.,  05.03.07 p.,  07.03.07 p.,  11.03.07 p.
-всього на загальну суму 6900 грн. і 1580 доларів США.
звернувся до відповідача з питанням належного оформлення договору
купівлі-продажу легкового автомобіля марки БМВ-525 в органах нотаріату чи на
товарній біржі. Відповідач повідомив позивачу,
що виконати своє зобов'язання про передачу майна та належне оформлення
зазначеного договору він не може,
тому,  що зазначеного легкового
автомобіля у нього у власності ніколи не було і не може бути в майбутньому.
добровільному порядку ОСОБА_2не бажає розірвати зазначений договір
купівлі-продажу і повернути позивачу отримані кошти.
651 ЦК України,  договір може бути розірваний за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у випадку істотного порушення договору другою
стороною,  Істотним порушенням договору є
таке порушення,  коли внаслідок завданої
цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладенні
передбачено право одній із сторін по договору,
який розірвано за рішенням суду,
повернення того,  що було виконано
стороною за зобов'язанням.
118,  122,  133 ЦПК України,   ст.
ст.  16,  208, 218, 652, 653 ЦК України позивач прохає:
розірвати договір купівлі-продажу легкового автомобіля БМВ-525 на суму 3000
в усній формі та підтверджується письмовими доказами,  між позивачем та відповідачем; стягнути з
відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1580 доларів США і 6900
грн.,  які позивачем були передані
зобов'язання за договором купівлі- продажу легкового автомобіля БМВ-525;
стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати.
судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх обґрунтування,  викладені в позовній заяві,  підтримав в повному обсязі,  але уточнив їх,  пояснивши,
що загальна сума грошових коштів,
ОСОБА_2 Додатково пояснив,  що в позовній
слід було вказати,  що за
ним сплачена ОСОБА_2Позивач вважає,  що
ОСОБА_2просто його обманув. Ніяких інших причин порушення домовленості у
ОСОБА_2 не було. Він звертався в Вільногірський MB УМВС з
відповідною заявою,  але в порушенні
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 було відмовлено. Поки міліція
з'ясовувала обставини,  ОСОБА_2прохав
його забрати заяву із міліції і обіцяв повернути всі отримані гроші,  проте до цього часу   ні копійки не повернув.
в судове засідання не з'явився,  причину
неявки не повідомив,  заяву про розгляд
справи за його відсутності не надав,  але
сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином.  З врахуванням думки позивача,  який не заперечував проти проведення судового
розгляду справи за відсутності відповідача,
суд на підставі  ст.  ст. 169,
224 ЦПК України на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно,  за відсутності відповідача,  який не з'явився в суд без поважних причин.
копії розписки від 08.02.07 р. ОСОБА_2,
паспорт НОМЕР_1,  мешкає
вАДРЕСА_1,  отримав 08.02.07 р. від
ОСОБА_1 гроші в сумі 4300.00 в рахунок авансу за автомобіль БМВ-525.
копії розписки від 21.02.07 р. ОСОБА_2,
паспорт НОМЕР_1,  мешкає
вАДРЕСА_1,  отримав 21.02.07 р. від ОСОБА_1
гроші в сумі 1000.00 грн. в рахунок авансу за автомобіль БМВ-525.
копії розписки від 26.02.07 р. ОСОБА_2,
паспорт НОМЕР_1,  мешкає
вАДРЕСА_1,  отримав 26.02.07 р. від
ОСОБА_1 гроші в сумі 1600.00 грн. і 200.00 доларів США в рахунок авансу за
копії розписки від 05.03.07 р. ОСОБА_2,
паспорт НОМЕР_1,  мешкає
вАДРЕСА_1,  отримав 05.03.07 р. від
ОСОБА_1 гроші в сумі 400.00 доларів США
в рахунок авансу за автомобіль БМВ-525.
копії розписки від 07.03.07 р. ОСОБА_2,
паспорт НОМЕР_1,  мешкає
вАДРЕСА_1,  отримав 07.03.07 р. від
ОСОБА_1 гроші в сумі 480.00 доларів США
в рахунок авансу за автомобіль БМВ-525.
копії розписки від 11.03.07 р. ОСОБА_2,
паспорт НОМЕР_1,  мешкає
вАДРЕСА_1,  отримав 11.03.07 р. від ОСОБА_1
гроші в сумі 500.00 доларів США
в рахунок авансу за автомобіль БМВ-525.
довідки від 01.08.07 р. № 5418 Дніпродзержинського МРЕВ,  згідно облікової комп'ютерної бази станом на
20.07.07 р. за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.
квитанцій № 33164241 від 31.05.07 р. та № 33164223 від 31.05.07 р. позивачем
сплачено,  відповідно,  30.00 грн. - витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи,  150.00
грн. - судового збору (державне мито),  -
всього на загальну суму 180.00 грн.
пояснення позивача,  дослідивши
представлені в судове засідання докази та оцінивши їх в сукупності,  на підставі закону суд приходить до висновку
про задоволення позову в повному обсязі з врахуванням внесених до позову
уточнень,  за наступних підстав.
Суд
вважає,  що між сторонами мають місце
правовідносини,  які виникли з факту
укладення між ними з порушенням закону договору купівлі-продажу рухомого майна,  з факту набуття майна без достатньої правової
Суд вважає
встановленими наступні факти:
сторони 08.02.07 року укладали між собою в усній формі договір купівлі-продажу
автомобіля БМВ-525,  за яким продавець
-ОСОБА_2до 11.03.07 року зобов'язався продати автомобіль,  а покупець - ОСОБА_1  до цього ж часу сплатити продавцю за автомобіль
3000.00 доларів СІЛА,  що еквівалентно
обсязі,  що підтверджується письмовими
розписками ОСОБА_2 про отримання зазначеної суми коштів частинами.
року,  після того,  як позивач сплатив всю обумовлену суму коштів
за автомобіль,  відповідач повідомив йому
про відсутність у нього автомобіля і неможливість виконати своє
зобов'язання,  внаслідок чого
ОСОБА_2заволодів коштами,  належними
позивачу,  без достатніх правових
підстав. Даний факт підтверджується довідкою Дніпродзержинського МРЕВ,  згідно якої за ОСОБА_2не зареєстровано
транспортних засобів,  та розписками про
отримання ним коштів від позивача.
202 ЦК України,  ч. 1 - Правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та
203 ЦК України,  ч. 1 - Зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу,  іншим актам     цивільного     законодавства,      а
також       моральним       засадам суспільства.
4.3     - Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній
4.4            -       Правочин       має
вчинятися       у       формі,        встановленій       законом.
4.5          - Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків,  що обумовлені ним.
655 ЦК України,  ч. 1 - За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві),  а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
208 ЦК України,  ч. 1 - У письмовій формі належить вчиняти: п.
3) правочини фізичних осіб між собою на суму,
що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  крім
правочинів,  передбачених частиною першою
статті 206 цього Кодексу; п.4) інші правочини,
щодо яких законом встановлена письмова форма.
Суд
приходить до висновку,  що договір
купівлі-продажу автомобіля слід було сторонам укладати в письмовій формі,  тому що договірна вартість автомобіля -
Суд
приходить до висновку,  що
відповідач,  ухилившись від виконання
свого зобов'язання продати автомобіль позивачу,
тим самим без достатніх правових підстав заволодів коштами на загальну
виконання свого зобов'язання передав йому позивач.
Згідно  ст.  1212 ЦК
України: ч.1 - Особа,  яка набула
майно або зберегла його у себе за
рахунок        іншої        особи (потерпілого)        без        достатньої        правової        підстави
набуте майно),  зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді,  коли підстава,  на якій воно було набуте,  згодом відпала. ч.2 - Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того,  чи
безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача
майна,  потерпілого,  інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення
виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого
незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у
зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою,
яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої
88 ЦПК України судові витрати,
понесені позивачем,  в виді
судового збору (державне мито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  слід стягнути з
відповідача на користь позивача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
13,  14 - 16 ЦК України,   ст.
ст.  60, 61, 79,  88,
224-228,  232, 233,  212-215,
222,  223,  294 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання договору,
який укладено в усній формі,  та
стягнення з продавця за договором купівлі-продажу того,  що було виконане покупцем до моменту
розірвання договору,  задовольнити в
повному обсязі з врахуванням внесених уточнень до позову.
договір купівлі-продажу легкового автомобіля БМВ-525 на суму 3000 доларів США,
що підтверджується письмовими доказами,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає по АДРЕСА_1,  (інші дані відсутні) на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.  Запоріжжя,  мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_2,     грошові кошти у розмірі
грошових коштів,  отриманих ОСОБА_2без
достатніх правових підстав за рахунок ОСОБА_1 за недійсним правочином з продажі
автомобіля БМВ-525; 180.00 грн. -відшкодування понесених судових витрат в виді
судового збору (державне мито) в сумі 150.00 грн. та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі -30.00 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення підлягає скасуванню,  якщо судом
буде встановлено,  що відповідач не
з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази,  на які він
посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або в
строк,  установлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження,  через
Вільногірський міський суд.

Копію
рішення протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим
листом із повідомленням про вручення відповідачу за місцем його проживання.