УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                   м. Київ

Колегія      суддів      Судової      палати      у
цивільних      справах Апеляційного
Суду м.Києва в складі:

головуючого:                       Чернушенка А.В.

суддів                                    Евтушенко О.І., Качана В.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду
М.Маріуполя від 27 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2005 року,

встановила   :

У серпні 2004 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 14282 грн. 42 коп.
та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Посилається на те, що 21 червня 2004 р.
на перехресті пр.Будівельників та вул.К.Лібкнехта
в М.Маріуполі з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ-2106 державний номер
НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений належний їй
автомобіль ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_2. Просила
стягнути з відповідача вартість ремонту автомобіля в
розмірі 13313 грн. 95 коп. та понесені витрати по оплаті автотоварознавчої експертизи в розмірі 454 грн. 50 коп. Посилаючись на те,
що пошкоджений автомобіль використовувався нею для
пасажирських перевезень у зв'язку з підприємницькою
діяльністю, просила стягнути на її користь упущену вигоду 6600 грн. Крім того, просила покласти на відповідача обов'язок відшкодувати
завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В ході розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги. Відмовилась від позову в частині відшкодування вартості
ремонту автомобіля і просила стягнути з відповідача
упущену вигоду в розмірі 22420 грн. за період з 21.06.2004 р. по 29.11.2004 p., витрати на лікування в розмірі 150
грн., моральну

Справа № 22к-1164/ 07

2

шкоду
в розмірі 5 000 грн., а також
витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження в розмірі 454 грн. 50 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від
22.12.2004 p. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості ремонту автомобіля закрито за
заявою позивачки.

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 27.12.2004 p., залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 10.03.2005 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. З ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто у відшкодування моральної шкоди 5000
грн. та упущену вигоду - 4547 грн. 40 коп., а всього
9547 грн. 40 коп. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову ОСОБА_1 в позові, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. ст. 332 ЦПК України та Закону України
"Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України"
щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва, -

ухвалив:

Відхилити касаційну скаргу ОСОБА_2, а рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 27 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2005
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.