overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 3-333607 р.
___________ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                                   місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко
О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний
за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
встановлені п. 10 „ Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року
за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Миколаєва, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь:
Відкритого акціонерного товариства
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Миколаєва, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь Відкритого акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Миколаєва, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1- на користь держави судовий збір - у розмірі по 8 грн. 50 коп.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення
проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
справа №2-2106 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2007 року Оболонський
районний суд м.   Києва у складі:

головуючого
судді                                                                                       Пшонки
P.M.

при
секретарі                                                                                                Тищенко
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997
року.

Від
шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,   що сімейні
відносини сторін стали носити формальний характер,   сумісне життя з відповідачем не
склалося,   спільного господарства вони
не ведуть та не проживають разом.

Відповідач
в судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась
в установленому порядку. Суд,
відповідно до   ст.
.   ст.  . 224 - 226 ЦПК України
вважає за можливе розглядати справу за її відсутності..

Суд,   вивчивши матеріали справи встановив
наступне.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997
року.

Від шлюбу
мають спільну дитину ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
урахуванням того,   що позивач проти
надання терміну на примирення категорично заперечує,   суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки збереження шлюбу протиречить інтересам сторін.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.  110,
112 СК України,
суд,   -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ( а/з № 1614 від 18.10.1997 року Центральний
відділ реєстрації шлюбів м.   Києва з
державним Центром розвитку сім»ї) розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ставку
держмита. ОСОБА_2   від сплати держмита
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-150807 УХВАЛА
05 квітня 2007 року.
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Городецького
Д.І. секретаря Тен І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу і розподіл майна,
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу і розподіл майна.
05.04.2007 року позивачка звернулася до суду з заявою про відмову від
своїх позовних вимог.
Суд, розглянувши заяву позивачки, приходить до переконання про необхідність
задоволення клопотання.
205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
ОСОБА_1 від позову не порушує  прав
сторін, тому суд не вбачає перешкод в прийнятті
відмови від позову, в зв"язку з чим, провадження у
справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд
ОСОБА_1  від  позову
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розподіл майна.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело № 2-251/2007 года
производства по делу.
06.06.2007 г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова
В.И. при секретаре Кузьминой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску
ОСОБА_1 к ООО «Світанок» Новобугского
района о взыскании задолженности по арендной плате, -
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Світанок»
задолженности по арендной плате в сумме 3696, 87 гривен за аренду земли.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом установленно,
что истец по делу 18.05.2007 года умер,
о чем в суд родственниками истца подана копия свидетельства о его
смерти. В данном случае спорные правоотношения допускают правоприемничество.
При таких обстоятельствах,  в соответствии со  ст. 201 п.1 ч.1 ГПК Украины,  производство по делу необходимо приостановить
до привлечения для участия в деле на стороне истца правоприемника,  который примет наследство после смерти истца
ст. 201 ч.1 п.1, 203 ГПК Украины,
Производство по делу по иску ОСОБА_1
к ООО «Сітанок» Новобугского
района о взыскании задолженности по арендной плате приостановить до привлечения
к участию в деле на сторорне истца правоприемника после смерти ОСОБА_1
Копию определения направить ответчику и родственникам
Определение моджет быть обжаловано в
апелляциионном порядке в апелляционный суд Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневный срок со дня постановления его
заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 10 дневный срок
Справа № 2-591
червня    2007 року                           Олександрівський
районний суд Кіровоградської
головуючого   судді                    КОМЛАЧ   О.Ф.,
секретарі                          КРИВОШЕЇ
в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красносілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати за нею право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1   в порядку
спадкування за законом.
позивача, допитана в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік позивача ОСОБА_2. Позивач після смерті
чоловіка вступила у фактичне володіння будинком, весь цей час проживала в ньому
та доглядала за ним. Коли позивач звернулася в нотаріальну контору для
оформлення свого права на спадок вияснилось , що ОСОБА_2, при житті не
зареєстрував свого права на будинок. Так як позивач є спадкоємцем за законом,
тому представник позивача просить визнати за нею право власності на даний
по справі в судове засіданні не з"явився, представив суду заяву про те, що
він визнає позовні вимоги і просять справу слухати в його відсутність , а тому,
оскільки позивач не заперечує, суд вважає за можливим провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення  на
підставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступним
свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).
свідоцтва про шлюб  видно, що  позивач
була дружиною    ОСОБА_2. (а.с.8).
довідки Олександрівського відділенні Кіровоградського БТІ видно, що на будинок
АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано, вартість домоволодіння станом на 23
сільської ради видно, що позивач проживала
в спірному будинку до 24
червня 2005 року та проживає  до цього часу (а.с.7).
Із довідки   сільської ради видно, що спірний будинок
належав ОСОБА_2. (а.с. 18).
судовому засіданні було встановлено, що позивач, будучи дружиною ОСОБА_2., фактично
вступила у право спадкування на майно, яке залишилося після його смерті . Таким
чином , згідно ст. 1217, ст. 1222, ст. 1261 ЦК України , позивач є спадкоємцем за законом першої черги
на все майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, і вона вправі вимагати
визнання за нею права власності на спірний будинок.
214, ст.215, ст.226,ст.227 ЦПК України, ст. 1217, ст. 1222, ст. 1261 ЦК України суд ,-
позов : визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом , а
саме на житловий будинок з господарчими приміщеннями, розташованими по вулиці
Комсомольській , будинок АДРЕСА_1.
протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, має право подати заяву про
перегляд заочного рішення.
На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження   в Кіровоградський
апеляційний суд.
Справа № 2-0-47/2007
УХВАЛА 01 березня 2007 року

м. Апосто лове
Суддя Апостолівського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Петренко А.П., оде ржавши позовну заяву Орджоні кідзевської об'єднаної Держа вної податкової інспекції пр о визнання майна безхазяйним , -
ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районн ого суду Дніпропетровської о бласті надійшла заява Орджон ікідзевської об'єднаної Держ авної податкової інспекції п ро визнання майна безхазяйни м.
По даній справі слід відмов ити у відкритті провадження з таких підстав: відповідно д о ст. 122 ЦПК України Суддя в ідмовляє у відкритті провадж ення по справі якщо заява не п ідлягає розгляду в суді в пря дку цивільного судочинства.

Вказані в позовній заяві по зовні вимоги не відповідають викладу обставин якими пози вач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 335 ЦК України Б езхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої не відомий. Безхазяйні рухомі р ечі можуть набуватися у влас ність за набувальною давніст ю.
Для набуття права власност і за набувальною давністю не обхідно встановити особу яка протягом встановленого часу для рухомих речей відкрито в олоділа цим майном.
Металеві труби були демонт овані з території Михайлівсь кої сільської Ради, і немож ливо визначити на даний моме нт правовий режим цього майн а в частині визначення його р ухомості чи нерухомості, щ о тягне за собою певний поряд ок набуття права власності н а таке майно. До нерухомих реч ей (нерухоме майно, нерухом ість) згідно ст. 181 ЦК Украї ни належать земельні ділянки , а також об'єкти, розташов ані на земельній ділянці, п ереміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, тому до виріш ення питання стосовно визнач ення володільця та режиму ма йна неможливо вирішити питан ня по суті за відсутності фак ту вирішення справи в адміні стративному порядку.
Крім того, в позовній заяв і не вказано відповідача, н алежного позивача та недодер жані інші вимоги які ставляться до по зовних заяв.

Згідно ст. 122 ЦПК України
«Суддя відмовляє у відкритт і провадження у справі та над силає заявнику ухвалу про ві дмову у відкритті провадженн я разом із заявою та всіма дод аними до неї документами.
Керуючись ст. 122 ЦПКУкр аїни, -
УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті про вадження у справі за заявою О рджонікідзевської об'єднано ї Державної податкової інспе кції про визнання майна безх азяйним.
Ухвалу про відмову у відкри тті провадження у справі нев ідкладно надіслати позиваче ві разом із заявою та всіма до даними до неї документами.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано до Апостолівського рай онного суду у продовж 5 днів пі сля проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана до Апо столівського районного суду у продовж 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження ухвали.
УХВАЛА

30
травня 2007 року                                                                                                         м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської
області Марчак Ю.І. перевіривши позовну заяву прокурора Рогатинського району в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи:
ОСОБА_4, Опікунська рада служби у справах неповнолітніх Рогатинської районної
державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Прокурор Рогатинського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся
до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою
про позбавлення материнських та батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо її
неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживає в с Яблунів,
Галицького району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за
місцем її проживання.

В ст.110 ЦПК України не передбачено можливості
пред'явлення позову про позбавлення батьківських прав за місцем знаходження позивача.

Отже, за таких обставин дана справа не підсудна Рогатинському районному
суду Івано-Франківської області, а тому відповідно до вимог п.4 ч.З ст.121 ЦПК
України позовну заяву необхідно повернути позивачу із усіма документами, що
додаються до неї.

Керуючись ст.ст.
121,210 ЦПК
України ,

ухвали в:

Позовну заяву прокурора Рогатинського району в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
зацікавлені особи: ОСОБА_4. Опікунська рада служби у справах неповнолітніх
Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських
прав, повернути позивачу із усіма документами, що додаються до неї, оскільки
вона не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.
Р І Ш Е Н Н Я          Справа  № 2- 409
/ 2008 р.

І М ' Я М                У К Р А Ї
Н И

11 червня 2007
року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі
: головуючого судді                                   -                        Хоменко О.А.

при секретарі                                    -                        Чепурко Л.В.                                                                      позивач
-                       ОСОБА_1

відповідач                                         -                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду  з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги .

Відповідач у
судове засідання  з»явилася, позов
визнала.

Заслухавши
пояснення позивача та відповідача,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд приходить до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб  14 серпня 1993  року у Червонозаводській міській раді
Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 55.

Від
проживання  у зареєстрованому  шлюбі
сторони  неповнолітніх дітей не
мають.

Подальше
спільне життя та збереження сім»ї є неможливим із - за несумісності характерів.

Згідно ст.112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження
шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України суд

Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 14 серпня 1993 року
у Червонозаводській міській раді Лохвицького району Полтавської
області,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(
дошлюбне прізвище ОСОБА_3) , актовий запис № 55.

За реєстрацію
розірвання шлюбу стягти із ОСОБА_1  17
грн. мита  в дохід держави,ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

На рішення
може бути подана заява  про апеляційне
оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя:                                          О.А.Хоменко
Справа №2-3252/2007
УХВАЛА

09 липня
2007 року                      Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді                 Веремчук
Л.М.

при
секретарі                                           Ілюшик
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру
телекомунікаційних послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги зв'язку,

встановив:

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2007 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру
телекомунікаційних послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги зв'язку вирішено стягнути заборгованість за надані послуги зв'язку в
сумі 191, 83 грн. В резолютивній частині рішення допущено описку при написанні
суми заборгованості,  тобто допущено
описку,  яку слід виправити.

В судове
засідання особи,  які беруть участь у
справі не з'явилися,  що відповідно
до  ст.
219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У зв'язку з
викладеним,  керуючись  ст.
219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести
виправлення в рішення Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2007 року у
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі центру телекомунікаційних послуг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги зв'язку. Викласти резолютивну частину рішення таким змістом:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії 191 (сто дев'яносто
одну) гривню 83 (вісімдесят три) копійки за використані послуги зв'язку.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії 51 (п'ятдесят одну)
гривню сплаченого судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд,  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Луцького міськрайонного суду                                                   Л.М.
Веремчук
Справа №2-1040
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня 2007
року    Кіцманський   районний
суд   Чернівецької   області у складі :     головуючої     -
судді   Олексюк Т.І. при секретарі       -
Савчук   О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади села Драчинці,  Кіцманського РТБІ про визнання права
власності на самочинне   будівництво,  -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до територіальної громади села Драчинці,  Кіцманського РБТІ про визнання права
власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. Б-ІІ) вартістю
184428 гривень,  розташованого в АДРЕСА_1. Вказує,  що на відведеній йому на підставі рішення № 5
від 30.07.1978 року загальних зборів колгоспників та рішення № 16 від
01.08.1978 року виконкому Драчинецької сільської ради земельній ділянці площею
0, 55 га в с Драчинці
Кіцманського району,  ним в 1978 році
зведений житловий будинок (літ. А-І),
сараї (літ. В, Г, Д, Ж, 3). вбиральня (літ. Т). криниця (літ. К) та
огорожа (№ 1-2). В 2002 році без відповідного дозволу в цьому ж господарстві
ним самочинно зведений житловий будинок (літ. Б-ІІ),  який які не псує архітектурної забудови села,  не створює перешкод сусідам у користуванні їхніми
садибами,  і сільська рада не заперечує
проти узаконення та визнання за ним права власності на самочинне
будівництво,     тому просив   позов задовольнити.

Представники
відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав,  і суд,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку,  що
заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те
підстав,  оскільки таке визнання не
суперечить закону і не порушує
прав,  свобод та інтересів сторін
та інших осіб.

Відповідно
до ч.1  ст.  61 ЦПК України обставини визнані сторонами і
іншими особами,  які беруть участь у
справі,  не підлягають доказуванню.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Враховуючи
наведене,     ст.   376 ЦК України,     ст.  48
Закону України „Про
власність",     ст.    ст.
61,   130,   174,
212,  213,  214,
215   ЦПК
України,   -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ.
Б-ІІ) вартістю 184428 гривень та сараю (літ. В) вартістю 4308 гривень,   розташованих в АДРЕСА_1,   зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати
за ним право власності на вказаний будинок.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,   але апеляційна скарга не була подана у
строк,   рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,   а апеляційна скарга
-протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.