overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-364 2007р.
УХВАЛА

Іменем України

02 липня
2007 року                                                                                           м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Гордій В.І. з секретарем Корбутяк Н.М. ,  за участю представників: ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні дорогою,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні дорогою.

В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання,
в якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу,  яку доручити експерту Худаку Я.І.

Представник
позивачки підтримав заявлене клопотання

Відповідач теж
не заперечує щодо заявленого клопотання.

Представник
відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання та в свою чергу заявив
клопотання в якому просить покласти на проведення експертизи ще одне запитання
питання.

Сторони не
заперечують щодо заявлених клопотань.

Вислухавши
сторони та вивчивши матеріали справи,
для вирішення питання про усунення перешкод в користуванні дорогою,  є доцільним призначити судову
земельно-технічну експертизу.

Керуючись  ст.
ст.  168 143,  144 п.5,
202 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Призначити
судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні
питання:

А. визначити
місце розташування земельних ділянок,  що
в

користуванні
позивачки та користуванні відповідача,
визначити їх

площу?

Б. дати висновок
чи відповідає розмір земельної ділянки,
що є в

користуванні
ОСОБА_2 розміру земельної ділянки зазначеному в

рішенні від 25
грудня 1991 року про наділення йому 2.03 га для ведення селянського
господарства? В. чи є які-небудь видимі ознаки,
що через земельну ділянку,  яка в
користуванні ОСОБА_2. проходила заїзд на дорога до господарства ОСОБА_1.?

Г. чи можливий
заїзд до господарства ОСОБА_1. в іншому місці,
крім того який визначений в проекті забудови її господарства?

Д. якщо є видимі
ознаки,  що через земельну ділянку
проходила заїзд на дорога до господарства ОСОБА_1.,  то схематично її відобразити?

Е. чи можливий заїзд
до господарства ОСОБА_1. в іншому місці,
крім того,  який в проекті
забудови її господарства?

Виконання ухвали
доручити експерту Худаку Ярославу Івановичу.

На час
проведення експертизи провадження справи зупинити.
Справа № 2-1130/2007 p.
року  Шосткинський міськрайсуд Сумської
судді Євтушенко М.О.,
Павлюченко І.В.,  З участю позивача,  розглянувши у судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 - про стягнення
мотивував тим,  що він є надавачем послуг
із водопостачання та водовідведення підприємствам,  установам,
організаціям та населенню міста,
у тому числі відповідачу по справі,
який отримував вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у
нього виникла заборгованість у розмірі 281 грн. 98 копійок,  яку він прохав стягнути судовим рішенням
разом із судовими витратами по справі.
У судовому
засіданні вимоги підтримав,  мотивував їх
судове засідання не прибув,  повідомлявся
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив та суд вважав за можливе слухати справу у його відсутність,  постановивши заочне рішення.
позивача,  дослідивши надані докази,  суд дійшов висновку про задоволення позову зі
до  ст. ст.67, 68 ЖК України наймач
квартири та члени його сім'ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть
солідарні зобов'язання по цьому обов'язку.
по справі,  встановлено,  що відповідач проживає АДРЕСА_1,  користується послугами позивача,  але за послуги не сплачує,  в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі
281 грн. 98 копійок.,  і тому вона
підлягає задоволенню/ а.с. 4-6/.
Керуючись  ст. 11 ЦК
України,   ст. ст. 64-68 ЖК
України,   ст.  ст. 3,
212-215 ЦПК України,  суд,
Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" задовольнити.
користь Комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість за послуги з
ОСОБА_1 в сумі 281 грн. 98 копійок.
користь Комунального підприємства , Зиробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" з ОСОБА_1 35 гривень 10 копійок
судових витрат у справі.
користь держави з ОСОБА_1 45 гривень 90 копійок державного мита.
Рішення може
бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,  яку необхідно подати протягом 10 днів із дня
отримання копії рішення.

У разі відмови у
перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному
порядку.

Рішення може бути
оскарженим позивачем в Сумський Апеляційний суд,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів із дня його проголошення та апеляційної скарги,  протягом 20 днів,  з дня подачі заяви,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає
законної сили по закінченню строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо була подана заява про оскарження,  а
апеляційна скарга не була подана в строк передбачений  ст. 294 Цього кодексу,  рішення набирає законної сили по закінченню
цього строку. В разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо воно не було скасоване набирає законної сили після перегляду справи
апеляційним судом.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-362/07
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Ковтун Л.М. ,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія,  про стягнення з   • ОСОБА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
відповідно до  ст.   ст.
95-106 ЦПК України, -
1.                                    Стягнути
з                                            ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності         "___ "___________ 2007р.

Суддя       ______________________________ Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до     " "___________ 2010р.

/
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й    Н А К А З
20 серпня 2007 року                                    номер
справи 2-Н-431
суддя Дудаков
районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву ЧВ Кредитної
спілки „Аккорд” до ОСОБА_1 про  видачу
судового наказу.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК
України, ст..ст.95,96,102,103,105 ЦПК України.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1на користь  ЧВ Кредитної спілки „Аккорд” , м.Чернівці
вул.Університетська, 38/3, оф.№6, р/р
Філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ МФО 356505, ЗКПО  33551632 - 910 грн. 73 коп.
боржника   на користь стягувача 25
грн.п”ятдесят коп../двадцять п”ять грн. 50 коп../ судового збору, що були
останнім сплачені  при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача
витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі -  15 гривень 00 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________                                          С.Є.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності     „______” ____________     200__ року
Суддя  ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до віддіду державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа 2- 33 / 2007 року
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

5 лютого
2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Панікар
Р.Ф. при секретарі Яценко
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" , ПАСК "Оранта" про
стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася 23 листопада 2005 року до суду вищезазначеною позовною заявою.

Справа
неодноразово призначалася до розгляду.

Ухвалою
судді Панікар Р.Ф. від 27 листопада 2006 року справа була прийнята до розгляду,
в зв'язку з закінченням повноважень судді Мішуровської СТ., в провадженні якої
раніше знаходилася зазначена справа.

5 лютого
2007 року в судовому засіданні представник відповідача АК
"Харківобленерго", заявив клопотання про виклик в судове засідання
експертів ХОБСМЕ ім. Бокаріуса, які проводили судову експертизу по зазначеній
справі а строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується,
з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити
розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч. 2
ст. 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити
строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АК
"Харківобленерго" , HACK "Оранта" про стягнення моральної та
матеріальної шкоди на 30 календарних днів.

Судове засідання
призначити на 14 лютого 2007 року о 10 год.
00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-166/2007
УХВАЛА

08
червня 2007 року                         Радивилівський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого                                     Кохно В.І.

при
секретарі                                    Гуменюк
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ 1 року в
Сестрятинській сільській Раді Червоноармійського району Рівненської області,
зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР 1.

В обґрунтування позову посилається на негідну поведінку відповідача, його
сварки, що вони різні за характером люди, у них різні погляди на життя.

Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, дочка - ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Після закінчення наданого сторонам терміну для примирення позивачка
відмовилася від позову і просить справу закрити, бо вона примирилась з
відповідачем, про що подала заяву.

Відповідач на
виклик суду не з"явився.

Відмова від
позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб.

Керуючись
ст..ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Радивилівський районний суд з поданням в п'яти денний
строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в десяти денний
строк скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви на
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п'яти денний строк
з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у п'яти денний строк
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву на апеляційне оскарження, але не подано
апеляційну скаргу у десяти денний строк ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Графа № 25
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі № 2-359/07

"26"
червня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                                 Зушман Г.І.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочецької сільської Ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява ОСОБА_1відповідає вимогам  ст.  ст. 118-120 Цивільного процесуального Кодексу
України,  підсудна Борщівському районному
суду.

Підстав
для відмови у відкритті провадження у справі,
передбачених ч.2  ст. 122 ЦПК
України,  немає.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибочецької
сільської Ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове
засідання на 9 липня 2007 року   о 10 год. 30 хв.

Відповідачі   мають
право   подати  до
попереднього   судового  засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються. У попереднє
засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам,  зазначеним у позовній заяві.
Справа
№2-384/07 ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про додаткові витрати на утримання дитини(навчання),
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на
утримання дитини, посилаючись на те, що син ОСОБА_3 після закінчення школи продовжив навчання у вищому навчальному закладі на
платній основі, а у самої позивачки склались такі матеріальні умови, які не
давали їй можливості самостійно навчати та утримувати дитину.
судове засідання не з'явиався, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
обставин, зі згоди позивачки та у відповідності до ст.224 ЦПК України суд постановляє рішення при заочному
розгляді справи.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони мають
спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з матір"ю і знаходиться на утриманні матері. До досягнення
повноліття на його утримання стягувались аліменти з батька. В період з
01.09.2003 року по 01.09.2006 року ОСОБА_3 навчався в екрноміко-правовому
технікумі при МАУП м.Києва,денна форма навчання. Вартість навчання склала 360
гривень щомісячно. Загальна сума, яку позивачка потратила на навчання дитини
викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.185 СК України,суд,-
Позов задовільнити .
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_2
доаткові витрати на навчання сина ОСОБА_3 в розмірі 6000 гривень
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Київської
області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-ти денний
строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1292/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 липня
2007 року                                                                                м.
Броди

Бродівський
районний суд Львівської області в складі

головуючого
судді -                                Кваша
В.О.,

при секретарі              -                           Мартинюк О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Заболотцівської сільської ради про продовження строку на прийняття
спадщини,  -

встановив:

позивач
звернулася з даним позовом до суду,  де в
своїх вимогах покликається на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,  якому на
праві приватної власності належало майно,
а саме: житловий будинок з відповідно приналежними до нього
господарськими будівлями і побутовими спорудами,  який знаходиться на території Заболотцівської
сільської ради,  Бродівського
району,  Львівської області,  яке згідно складеного заповіту покійний
заповів позивачу.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та
пояснила,  що своєчасно не звернулася до
Бродівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини оскільки
вважала,  що вона і так є власником
спадку. Просить продовжити їй строк на прийняття спадщини.,  позов задоволити.

Представник
відповідача Заболотцівської сільської ради визнає позов ОСОБА_1 про продовження
строку на прийняття спадщини.

Суд
заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про
смерть а.с. 6),  якому за життя належав
житловий будинок,  що розташований на території
Заболотцівської сільської ради Бродівського району,  що підтверджується свідоцтвом на право
приватної власності ( а.с. 8 ). Окрім того,
ОСОБА_1є спадкоємцем даного майна,
оскільки в її користь складено заповіт (а.с. 7)

Причини
пропуску позивачем строку для прийняття спадщини визнані судом поважними.

Керуючись
ст. ст. 10,  11,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,  ст. ст. 1221,  1268,
1270,  1272 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці на прийняття
спадщини,  що залишилася після
смертіОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1341/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                         25
червня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Трінька О.В.,  при
секретарі Кулік Н.Р. розглянувши справу в порядку заочного розгляду за позовом

Комунального
підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідачі не
сплатили заборгованість за використання водозбуту та водовідведення за період з
01 квітня 1997 р. до 01 травня 2007 р.
в сумі 802 грн. 48 коп.

З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною,  хоча їх було повідомлено належним чином.  Суд,  у
відповідності зі  ст.  224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу в порядку
заочного розгляду у відсутність відповідачів.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
зі  ст.
527 ЦК України,  в разі невиконання чи неналежного виконання
зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду,  що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і
платню за комунальні послуги.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1 є наймачем кв. АДРЕСА_1,
та має заборгованість перед позивачем за послуги теплопостачання в сумі
802 грн. 48 коп.3а період з 01 квітня 1997 р. по 01 травня 2007 p.,  що підтверджується розрахунком виниклої
заборгованості,  що є підставою для
задоволення позовної вимоги.

У
відповідності зі  ст.  79 ЦПК,
ст.  З Декрету Кабінету Міністрів
України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 51 грн.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  527 ЦК України,   ст.  68 ЖК
України,   ст.   ст.  213-215,  224 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
комунального підприємства «Донецькміськводоконал»
- задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» заборгованість за водопостачання за період з 01 квітня
1997 р. до 01 травня 2007 р. в сумі 802грн. 48 коп. на р/р 06 в
Донецькому обласному філіалі АКБ
УСБ,  МФО 334011,  ОКПО
03361477,  та  на користь держави - судовий збір у розмірі
51 грн.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення,  якщо його не було оскаржено.

Рішення
може бути переглянуто Петровським районним судом м.  Донецька за письмовою заявою
відповідача,  яка надійшла протягом
десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Справа
№2-152/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                            УКРАЇНИ

27 липня 2007 року. Варвинський
районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

з участю
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, посилаючись не те, що 29 березня 2004 року він уклав шлюб з
відповідачкою, від шлюбних стосунків дітей немає, спільне життя не склалося,
відповідачка з червня 2004 року проживає з іншим чоловіком. Фактично сім'я у
них розпалась і існує вона лише формально, збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні
позивач підтримав свої вимоги.

Відповідачка
погодилась з позовом, просить розірвати шлюб і пояснила, що вона пішла від
позивача до іншого чоловіка, оскільки позивач вживав спиртні напої, пропивав
майно.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
слід задовольнити за таких підстав.

Сторони
перебувають у повторному шлюбі. Від шлюбних стосунків спільних дітей не мають.
Відповідачка з червня 2004 року проживає з іншим чоловіком однією сім'єю,
наміру зберегти сім'ю з позивачем немає.

Сторони
не бажають примиритися, просять розірвати шлюб. За таких обставин збереження
сім'ї неможливе.

Судові витрати
слід покласти на обох в рівних долях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 213,215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 березня 2004 року виконкомом
Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, за
актовим записом № 01.

Органу
РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 12 (дванадцять) гривень 50 копійок судових витрат з
кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.