Справа №2 - 1344/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Сьоря С.І.

при
секретарі Бокатюк Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці
справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до органу місцевого самоврядування -
виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчука Полтавської
області про визнання права власності на самовільно збудовану споруду ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  яка також діє і в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради М. Кременчука,
в якій просить визнати за ними право власності на новостворену споруду -
прибудований коридор до АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка
також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 свої позовні вимоги
підтримала,  суду пояснила,  що вона являється власником 2/3 частини
АДРЕСА_1,  а її неповнолітня онука ОСОБА_2 являється
власником 1/3 частини АДРЕСА_1 З метою поліпшення умов проживання ними було
прибудовано до квартири коридор загальною площею 2, 6 кв.м. ,  який є самочинно збудованим,  а тому виникла необхідність визнати за ними
право власності на новостворену прибудову - коридор.

Представник
відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради М. Кременчука,  в судове засідання не з'явився,  направив клопотання,  в якому просив справу розглянути без участі
представника виконкому Кременчуцької міської ради М. Кременчука Також
відповідач проти позову не заперечував і вважав за потрібне позовні вимоги
задовольнити,  при умові наявності
достатніх доказів для винесення позитивного рішення.

Представник
третьої особи Кременчуцького МБТІ в судове засідання не з'явився,  направив клопотання згідно якого просив
винести рішення на розсуд суду та просив розглянути справу без його участі.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  оцінив надані докази,  приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1, яка також діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивачу ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2004 року
належить та свідоцтва про право власності на житло від 06.02.2001 року належить
2/3 частини АДРЕСА_1,  а 1/3 частина
квартири,  на підставі свідоцтва про
право власності на житло належить ОСОБА_2

До
квартири самочинно було прибудовано коридор загальною площею 2,6 кв.м.  (літера «7» на плані),  який є новоствореним і не зареєстрований в
технічній документації

2

на АДРЕСА_1

Вищевказані
обставини створюють для власників позивачів перешкоди в користуванні та
розпорядженні нерухомим майном.

Відповідно
до  ст. 392 ЦК України -
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчую його право власності.

Згідно
із  ст. 376 ЦК України,  суд на вимогу власника може визнати за ним
право власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване,  якщо це не порушує
права інших осіб.

Судом
встановлено,  що нежитлова прибудова
(коридор) відповідає всім встановленим будівельним,  санітарним,
протипожежним нормам,  та не
порушує права третіх осіб.

Вищевказане
підтверджується,  висновком Кременчуцької
міської санітарно-епідеміологічної станції №0694/0301 від 17.07.2007 року,  висновком головного державного інспектора з
пожежного нагляду в Крюківському районі м.
Кременчука № 972 від 13.07.2007року,
заявами сусідів - ОСОБА_3ОСОБА_4 та актом (рішенням) технічної комісії
про прийняття в експлуатацію самовільно перепланованого та переобладнаного
приміщення,  розташованого в житловому
будинку від 12.07.2007 року.

При
таких обставинах суд приходить до висновку,
що необхідно визнати за позивачами право власності на новостворені не
житлову прибудову ( коридор) до АДРЕСА_1,
а тому з урахуванням викладеного,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 10, 11,  60, 212, 215 ЦПК України,   ст. 376,
392 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2право
власності на самочинно збудовану не житлову прибудову (цифра «7» на плані)
загальною площею 2,6 кв.м.,  до АДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти,  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.