Справа № 2-1231 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Матвієнка В.М. при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської
області про тлумачення заповіту, визначення частки у спільній сумісній
власності та визнання права власності в порядку спадкування, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Лубенської міської ради про тлумачення заповіту, визначення частки у спільній
сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування .

В
позові  вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
дідусь  позивачки ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2померла її бабуся ОСОБА_3,
після смерті яких залишилась спадщина у вигляді часток  квартири, розташованої в АДРЕСА_1, яку вони
заповідали позивачці.

При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини
позивачці було відмовлено в зв'язку з тим, що в заповітах спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
визначено, яку саме частину даної квартири кожний із них заповідає ОСОБА_1 і
рекомендовано звернутися до суду за здійсненням тлумачення даного заповіту та
визнання права власності на частини квартири, розташованого в АДРЕСА_1

Як вбачається із заповіту під частиною квартири, яку спадкодавець ОСОБА_2
заповідав позивачці мається на увазі Уі частка квартири , яка була у спільній
сумісній власності  разом з його дружиною
ОСОБА_3

Також з заповіту спадкодавця ОСОБА_3 вбачається, що вона мала 1А частини
квартири ,яка була у спільній сумісній власності  разом з її чоловіком ОСОБА_2

Таким чином на день смерті спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їм належало по
х/г частині квартири , розташованої в АДРЕСА_1кожному, які вони заповідали
позивачці.

Після смерті ОСОБА_3
крім позивачки, яка є спадкоємцем за заповітом , інших спадкоємців на дану
спадщину немає.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд здійснити тлумачення заповітів ОСОБА_3 , ОСОБА_3 від 21.08.1999
року, визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за
померлими ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , визнати за нею право власності на квартиру, розташовану
в АДРЕСА_1в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала
повністю, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому
засіданні.

Відповідач - представник Лубенської міської ради в судове
засідання не з'явився , надавши суду письмову заяву про можливість розгляду
справи без своєї участі, при цьому не заперечує проти задоволення позовних
вимог позивачки.

Представники третіх осіб Лубенського МБТІ , 2 - ї
Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися,
надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечуючи проти
задоволення позовних вимог позивачки.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась , надавши нотаріально
завірену заяву про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги
позивачки визнала повністю.

Враховуючи
думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити
рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130
ЦПК України.

Дослідивши обставини, докази справи , думку позивача суд вважає за можливе
розглянути праву без участі представників відповідача, третіх осіб, а вимоги
позивачки підлягають задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється рідною онукою ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, склавши заповіти за якими заповіли належну кожному з них частину
квартири, розташовану в АДРЕСА_1ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про
народження позивачки, про шлюб батьків позивачки, свідоцтвами про смерть
ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх заповітами.

При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини
позивачці ОСОБА_1 було відмовлено в зв'язку з тим, що в заповіді спадкодавців
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не визначено, яку саме частину вони заповідають ОСОБА_1 і
рекомендовано звернутися до суду за здійсненням тлумачення даного заповіту , та
встановленням права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, що належала
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі
ст.1256 ЦК України
тлумачення заповіту здійснюється судом.

Як вбачається із заповіту під частинами квартири , які
спадкодавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповідали
позивачці ОСОБА_1 мається на увазі частки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у спільній
сумісній власності на дану квартиру , як подружжя. Таким чином на день смерті
спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному з них належало по ХА частини даної
квартири , які вони заповідали позивачці, що підтверджується свідоцтвом на
право особистої власності на квартиру від 15.09.1994 року, довідкою -
характеристикою з МБТІ, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заповітами
спадкодавців від 21.08.1999 року.

Згідно ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, в даному випадку
позивачка ОСОБА_1

Враховуючи, що спадкодавці ОСОБА_2
та ОСОБА_3 заповідали по /4 частині квартири кожний ОСОБА_1, суд
вважає, що позивачка набула права власності на всю квартиру, розташовану в
АДРЕСА_1

У відповідності ст.41 Конституції України право приватної
власності набувається в порядку визначеного законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
отже суд вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадкове
майно у вигляді квартири , розташованої в АДРЕСА_1правомірними , які
відповідають закону і підлягають задоволенню.

Взявши до уваги досліджені докази , матеріали суд вважає , що право
власності на спадкове майно (квартиру) за позивачкою знайшло своє підтвердження
у судовому засіданні.

Враховуючи інтереси позивачки, вищенаведені обставини ,
відсутність спору, інших спадкоємців на спадкове майно , що іншого шляху для
захисту права позивачки немає суд вважає можливим задовольнити вимоги
позивачки.

Керуючись ст. 41 Конституції України,

ст.ст. 213 ,328
,   1256
ЦК України,
ст.ст.60,130, 212
-215 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до територіальної громади в особі
Лубенської міської ради Полтавської області про тлумачення заповіту, визначення
частки в спадковому майні та визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Тлумачити, що ОСОБА_2в заповіті,
посвідченому 21 серпня 1999 року державним нотаріусом першої Лубенської
державної нотаріальної контори, заповідав ОСОБА_11/2 частини квартири ,
розташованої в АДРЕСА_1,яка належали йому на момент смерті.

Тлумачити, що ОСОБА_3в
заповіті, посвідченому 21 серпня 1999 року державним нотаріусом першої
Лубенської державної нотаріальної контори, заповідала ОСОБА_11/2 частини
квартири , розташованої в АДРЕСА_1,яка належали їй на момент смерті.

Визнати
право власності за ОСОБА_2на Уг
частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
право власності за ОСОБА_3на 1А
частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру ,
розташовану в АДРЕСА_1в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.