УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року                                                                                   м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Артеменка І.А.,

суддів                  Градовського Ю.М. ,  Суворова
В.О.,

при секретарі
Велич О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області
від 13 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району
Одеської області,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення,  зобов'язати вчинити певні дії,  -

встановила:

У
вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Новодолинської
сільської ради Овідіопольського району Одеської області,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення,
зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою
Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_2.3алишено без розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу суду
скасувати,  справу направити на новий
розгляд,  посилаючись на порушення судом
норм права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
ухвали,  яка оскаржена,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши думку учасників
процесу,  колегія суддів вважає
необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи
позови без розгляду суд першої інстанції виходив з того,  що 29
листопада 2006 року
позивач у судове засідання не з'явився,
про час,  день та місце слухання
справи сповіщався належним чином,  про що
свідчить розписка його представника про отримання судової повістки.

13 грудня 2006 року позивач
повторно у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час,  день та місце слухання справи,  про що свідчить розписка його представника
про отримання судової повістки,  причини
своєї неявки суду не повідомив,  заяви
про розгляд справи за його відсутності не подав.

Справа № 22ц-5079/07                                                             Категорія
ЦП: 5

Головуючий у
першій інстанції Курочка В.М.  Доповідач
Артеменко І.А.

Однак,  з таким висновком суду першої інстанції не
може погодитись судова колегія з наступних підстав.

За
правилами п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК
України,  суд залишає позов без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність.

В
матеріалах справи відсутні будь -
які докази про те,  що позивач чи
його представник були належним чином сповіщені про час,  день та місце слухання справи,  тобто на 13 грудня 2006
року.

Враховуючи,  що суд розглянув справу і вирішив питання без
позивача,  належним чином не сповіщеного
про час,  день та місце слухання
справи,  колегія суддів вважає,  що ухвалу суду неможливо вважати законною та
обґрунтованою,  а тому вона підлягає
скасуванню,  справа направленню на новий
розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч.2 п.4,  312-315, 317, 319 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2006 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців
з дня проголошення до Верховного Суду України.

Судді
апеляційного суду Одеської області