Справа №2-171/07
РІШЕННЯ

Іменем      України

1 червня
2007 року                                                   Біляївський
районний суд Одеської області

в складі:
головуючого судді Крапкової С. В. при секретарі Куцюк А.С.  адвоката ОСОБА_5. представників ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні  в м.
Біляївка цивільну справу за позовом

і
ОСОБА_1 до СОТ "Гудок" та Маяківської сільської ради про визнання
незаконними рішення СОТ "Гудок" №22 від 1.10.05 року та відмови
Маяківської сільської ради про передачу у власність земельних ділянок,  усунення перешкод у користуванні земельними

ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною
заявою,  в якій просить визнати
незаконними рішення СОТ "Гудок" №22 від 1.10.05 року,  яким вона була виключена з членів СОТ,  та відмову Маяківської сільської ради в
передачі їй у власність для ведення садівництва та городництва земельних
ділянок НОМЕР_2 та НОМЕР_1. При цьому також просить зобов'язати правління СОТ "Гудок"
поновити її в членах товариства та не чинити перешкод в користуванні нею
вказаними земельними ділянками.

Свої
вимоги мотивує тим,  що рішенням
правління та загальних зборів СОТ
"Гудок" від 8.04.2000 року №3 вона була прийнята в члени
вказаного товариства і їй були передані у користування земельні ділянки за НОМЕР_1
та 112 загальною площею 0.12 га. Але 1.10.05 року

!
правління безпідставно виключило її з членів СОТ,  так як вона
обробляла вказані земельні ділянки,  від
них не відмовлялась,  а членські внески
та інші платежі погашались за рахунок заробітної плати,  яку вона не одержувала,  працюючи бухгалтером-касиром в СОТ "Гудок",  за домовленістю з головою правління.

Позивачка
також вважає,  що Маяківська сільська
рада безпідставно відмовила їй в передачі у власність цих земельних ділянок в
порушення вимог чинного земельного законодавства і не видала державний акт.

В
судовому засіданні позивачка на позові наполягала і при цьому також
пояснила,  що голова правління СОТ "Гудок"
власноручно видала їй довідку про членство в цьому товаристві,  одержала гроші та підписала документи,  необхідні для виготовлення державного акту.

Представники
відповідача СОТ "Гудок"
в судовому засіданні позов не визнали. При цьому пояснили,  що 8.04.2000 року позивачка була прийнята на
роботу в СОТ "Гудок"
на посаду бухгалтера-скарбника,
а 6.08.2000 р. було прийнято
рішення про прийняття її в члени СОТ
"Гудок" з наданням земельної ділянки без вступного внеску,  в якому ні площа,  ні її адреса не вказана. Земельна ділянка за
НОМЕР_1 знаходиться в користуванні гр.-на
ОСОБА_2,  а ділянка НОМЕР_2
в зв'язку з відмовою від неї землекористувача ОСОБА_3  передана в землі запасу Маяковської сільської
ради і рішень про надання вказаних ділянок ОСОБА_1 не приймалось,  ними вона не користувалась,  членські внески не сплачувала,  не обробляла,
що стало

і причиною
виключення її з членів СОТ.

В
судовому засіданні представник Маяківської сільської ради позов не визнала. При
цьому пояснила,  що землі СОТ „Гудок"
знаходяться на території Маяківської сільської ради,  яка згідно
ст.  12 ЗК України має повноваження
розпоряджатись землями територіальних громад,
а також передавати землі комунальної власності у власність громадян.
Подання від правління СОТ "Гудок" про надання ОСОБА_1 у власність
земельних ділянок НОМЕР_2 та НОМЕР_1 не надходило,  вказані ділянки знаходились в користуванні
відповідно гр.-н ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  а
зараз земельна ділянка за НОМЕР_2 в зв'язку з відмовою ОСОБА_3 передана в землі
запасу Маяківської сільської ради. Сама ОСОБА_1 з заявою до сільської ради про
надання їй у власність спірних земельних ділянок не зверталась і ніякого
рішення з цього приводу сільська рада не приймала,  в тому числі і відмови.

Представник
районного відділу земельних ресурсів в судове засідання не з'явився,  але направив до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи суд
вважає,  що позов не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
рішенням загальних зборів СОТ
"Гудок" №3 від 8.04.2000 року ОСОБА_1 була прийнята в члени
товариства (а.с.  36),  а 6.08.2000 р. прийнято рішення про виділення
їй земельної ділянки без вступного внеску,
але ні місцезнаходження,  ні площа
земельної ділянки не вказані (а.с.  39).

4.06.2001
р. на засіданні правління COT "Гудок" (а.с.
42) розглядалась заява ОСОБА_1 про закріплення за нею земельних ділянок
НОМЕР_3,  НОМЕР_1,  НОМЕР_4але рішення по ній не прийнято.

Згідно рішення
Маяківської сільської ради №156 від 28.12.1999 року ОСОБА_3  та ОСОБА_2 були передані у приватну власність
земельні ділянки площею по 0.06 га для ведення садівництва та городництва
(а.с.  53-55). В судовому засіданні було
підтверджено,  що ці ; ділянки мають
відповідно НОМЕР_2 та НОМЕР_1 по вул.
Горіховій.

і       24.12.05 р. за поданням правління COT
"Гудок" Маяківська сільська рада прийняла

рішення №524-IV про
припинення права користування земельною ділянкою відносно ОСОБА_3  в зв'язку з його добровільною відмовою
(а.с.  67-69)

Таким чином,  на цей час земельна ділянка НОМЕР_2  входить до складу земель запасу

Маяківської
сільської ради,  а ділянка НОМЕР_1
знаходиться в користуванні ОСОБА_2

Згідно
ч. 1  ст.
35 ЗК України громадяни України із земель державної і комунальної
власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди
земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Відповідно
ч. 1  ст.
116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування
земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень,  визначених цим Кодексом.

Згідно
п. 18 п.п. "в" Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від
16.04.04 року

"Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ"

суди мають виходити з того,  що відповідно до  ст.
125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після
одержання її власником або землекористувачем документа,  що посвідчує
право власності чи право постійного користування або укладення договору
оренди,  їх державної

реєстрації
та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Таким
документом є

державний
акт,  як встановлено ч. 1  ст.
126 вказаного Кодексу.

Відповідно
ч.3  ст.
125 ЗК України приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж в натурі (на місцевості),
одержання документа,  що посвідчує
право на неї. та державної реєстрації забороняється.

Вимоги
позивачки суперечать вказаним положенням Земельного Кодексу,  так як Маяківська сільська рада не прийняла
ніяких рішень стосовно передачі ОСОБА_1 землі у власність чи в
користування,  державний акт позивачеві
також не видавався.

Крім
того,  позивачка не надала доказів,  які б підтверджували те,  що за нею хоча б тимчасово правлінням COT
"Гудок" закріплялись не тільки вказані земельні ділянки,  але й інші.

З цієї
причини суд не приймає до уваги посилання позивачки на довідку голови COT
"Гудок" від 20.12.04 р. (а.с.
9) та на технічну документацію по виготовленню державного акту,  так як ці документи складені безпідставно і
не відповідають дійсності,  що й стало
причиною оспорювання змісту довідки представником відповідача і відкликанням
районним відділом земельних ресурсів вказаної технічної документації (а.с.  150).             Посилання
позивачки на те,  що вона сплачувала
членські внески за рахунок заробітної

плати бухгалтера,  яку не одержувала,  не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні так  як такі відомості в
касовій книзі,  оглянутої судом,  відсутні.

Згідно
Статуту COT "Гудок" член товариства може бути виключений з
нього при несплаті обов'язкових внесків на загальні потреби товариства та
обов'язкових платежів,  встановлених
правлінням товариства,  більше одного
року,  а також при необробці земельної
ділянки більше двох років.

Вказані
обставини були встановлені в судовому засіданні,  а тому для визнання незаконним рішення COT
"Гудок" №22 від 1.10.05 року суд не знаходить.

Судом не
було встановлено порушень прав позивачки як землекористувача,  так як такого права вона у встановленому
чинним законодавством порядку не набувала,
а тому підстав для поновлення її в цих правах суд також не знаходить.

Згідно
ч. 2  ст.
152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю.

Це
положення не може бути застосовано до позивачки,  так як вона не являється ні

землекористувачем,  ні власником спірних земельних ділянок.

З пояснень представника Маяківської
сільської ради в судовому засіданні вбачається,
що

І ОСОБА_1
особисто не зверталась до сільської ради з заявою про надання їй у власність
земельної ділянки і ніякого рішення з цього приводу не приймалось сільською
радою.

Позивачка
не спростувала ці доводи відповідача і не надала докази,  які б підтверджували її вимоги про визнання
відмови сільської ради в передачі їй у власність земельної ділянки незаконною.

В
матеріалах справи та в позовній заяві також відсутні які не будь відомості про
те,  що позивачка зверталась до сільської
ради з відповідною заявою,  коли і яким
чином одержала відмову.

А тому
суд вважає,  що сільська рада діяла в
межах своїх повноважень,  закріплених в
ЗК України.

Враховуючи
викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення позову.

Керуючись   ст.
ст.  10,  209,
212-215,  154 ЦПК України,   ст.
12,  35,  81,
116,  118,  125,
126,  141,  142,
152 ЗК України,  суд

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до СОТ
"Гудок" та Маяківської сільської ради -відмовити повністю.

Скасувати заходи
забезпечення позову,  вжиті ухвалою суду
від 18.05.2006 року.

На рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 діб
та апеляція

протягом 20 діб до Одеськогої апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви
через Біляївський

райсуд.