Справа № 2-762/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді -             Костюкевича
O.K.

при секретарі -                                        Олексюк Т.В.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача -Маньковського А. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного
товариства „Європейський страховий союз" в особі Волинської обласної
дирекції про стягнення страхових виплат,
-

встановив:

ОСОБА_2звернувся
в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства „Європейський страховий
союз" в особі Волинської обласної дирекції про стягнення страхових виплат.

Позивач
свої вимоги обґрунтовує тим,  що
12.04.2006 року між ним та відповідачем по справі укладено договір
добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до умов договору
відповідач взяв на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку,  здійснити виплату страхового
відшкодування,  а позивач оплатити
послуги відповідача. Предметом зазначеного договору страхування є автомобіль
марки Paoling,  TBL 6482,  2004 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1  Вартість автомобіля визначена в розмірі
210000 грн.,  згідно якої позивачем було
сплачено страховий платіж.

Зазначає,  що 06.05.2006 року близько 11.15 - 12.30 год. в м.  Львові в районі вулиці Генерала Чупринки
невідомі особи викрали належний йому автомобіль. Про дану подію,  яка згідно умов вищезазначеного договору є
страховим випадком,  він повідомив
правоохоронні органи та відповідача.

Покликається
на те,  що ним добросовісно виконані
зобов'язання по договору добровільного страхування транспортного засобу,  проте відповідач своїх зобов'язань щодо
виплати страхової суми в розмірі 210000 грн. не виконує.

Просить
суд стягнути з відповідача на його користь страхову виплату в розмірі 210000
грн. та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав з
підстав в ній зазначених. Просив суд її задовольнити.

Представник
відповідача Маньковський А.О. в судовому засіданні позов не визнав,  суду пояснив,
що під час заключения
договору оцінка автомобіля не проводилась,
а інформація подана позивачем щодо вартості автомобіля є неправдивою.
Проти його задоволення заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази в
справі,  суд прийшов до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідно до умов
договору від 12.04.2006 року за № 04/2/14/06 (а.с. 5-8) укладеного між
позивачем ОСОБА_2 та ЗАТ „Європейський

страховий союз" позивач застрахував автомобіль марки Paoling,
TBL 6482,  2004 року
випуску,  реєстраційний номер
НОМЕР_1  Страхова сума складає 210000
грн.

Позивачем
на виконання умов договору було сплачено страховий платіж у розмірі 11025
грн.,  що вбачається з вищезазначеного
договору.

Факт
настання страхового випадку сторонами не оспорюється і підтверджується крім
того,  відповіддю на запит від 07.09.2006
року за № 1231/7-в (а.с. 18) з якої вбачається,
що по факту незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем
марки Paoling,  TBL 6482,  2004 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1 порушено
кримінальну справу № 144-0396 за ознаками злочину передбаченого ч.3  ст.
289 КК України.

Статтею
26 Закону України „Про страхування" передбачені виключні підстави для
відмови у страхових виплатах або страховому відшкодуванні. Однак в ч. 2
вказаної статті передбачено,  що умовами
договору страхування можуть бути передбачені ішні підстави для відмови у
здійсненні страхових виплат,  якщо це не
суперечить законодавству України.

Згідно
п.2.4.3 Договору Страховик має право відмовити у виплаті страхового
відшкодування уразі „2.4.3.1 Надання Страхувальником свідомо неправдивих
відомостей про об"єкт страхування,
причини настання і обставини страхового випадку,  або свідомого ненадання (замовчування) всіх
достовірних відомостей,  які могли вплинути
на розмір страхового платежу або розмір страхового відшкодування."

Судом не
приймаються до уваги пояснення представника відповідача про неподання позивачем
інформації про дійсну вартість автомобіля посилаючись на його вартість
зазначену в митній декларації,  оскільки
позивач при укладенні договору страхування представив спеціалістам ЗАТ
„Європейський страховий союз" сам автомобіль і сторони договору погодились
з вартістю яка була зазначена в договорі. Крім цього,  саме від цієї вартості був сплачений
страховий платіж.

П.3 ч.
1  ст.
988 ЦК України
зазначає,  що страховик зобов'язаний у
разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк,  встановлений договором.

У
зв'язку з цим у відповідача відсутні підстави для відмови позивачу у виплаті
страхового відшкодування,  а тому позовна
вимога про стягнення 210000 грн. страхового відшкодування підлягає до
задоволення.

З відповідача на
користь позивача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  15,  16,
525,  526,  988 ЦК
України,  20,  21,  26
Закону України „про страхування",
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства „Європейський страховий союз" на
користь ОСОБА_2 страхову виплату в розмірі 210000 грн. (двісті десять тисяч
гривень).

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства „Європейський страховий союз" на
користь ОСОБА_2 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) судового збору та 30
грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після

закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.