Справа №2-4320/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                        Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в
складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко Н.І.

за
участю: представника позивача - Чурілової О А.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про розірвання договору реструктуризації заборгованості, стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" звернулось до
суду з позовом до відповідачів про розірвання договору реструктуризації
заборгованості, стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі
3835 грн. 51 коп.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила,
що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. Мають заборгованість по оплаті за послуги
з теплопостачання з 01.05.2003 р. по 01.04.2007 р. в сумі 3835 грн. 51 коп. 17 жовтня 2005 року ЗАО "БПТС" уклало з
відповідачем договір реструктуризації заборгованості, але зазначений договір
відповідачем не виконується. Просить розірвати договір реструктуризації
заборгованості та стягнути солідарно з відповідачів на користь ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" зазначену суму і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.,
на користь держави - держмито, оскільки, відповідно до рішення Бердянської
міської ради позивач звільнений від сплати державного мита.

Відповідачі,
повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи ("Запорізька
правда" від 28.07.2007 р.),
в судове засідання не з'явились, причина неявки суду не відома.

Суд
розглядає справу заочно, у відсутність відповідачів, відповідно до Глави 8
Розділу III ЦПК України.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що
підлягає задоволенню.

Статтею
15 ЦК України
встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або оспорювання.

2

Відповідно
до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно
до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі , розпоряджається
своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, мають заборгованість з
оплати за послуги теплопостачання станом на 01.04.2007 року в сумі 3835 грн. 51
коп.

Відповідно
до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно
до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " плата за
житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Сума
заборгованості відповідачів перед позивачем підтверджується довідкою
позивача  і складає 3835 грн. 51 коп.

Відповідачами
не надано суду доказів щодо невідповідності житлово-комунальних послуг, наданих
позивачем, їх мінімальним нормам, передбачених ст. ст. 12, 13, 14, 15 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно
ст. 264 ЦК України
плин позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу.

На
підставі викладеного і відповідно до ст. 64 ЖК України сума заборгованості
підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі та в солідарному порядку.

Відповідно
до ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Беручи
до уваги пояснення представника позивача, суд вважає, що відповідачі порушили
істотні умови договору реструктуризації , такі як строковість і платність, і
вважає за доцільне розірвати даний договір .

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду,
підлягають стягненню на його користь з відповідачів. Державне мито підлягає
стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись
ст. ст. 15, 169, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов
ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж задовольнити.

3

Розірвати
договір реструктуризації заборгованості, укладений 17 жовтня 2005 року між ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" та ОСОБА_2.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж" заборгованість станом на 01.04.2007 року в
сумі 3835 грн. 51 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 3865 грн. 51 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 51
гривні.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Бердянського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.