УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного
підприємства редакція газети „Сільські вісті",  ОСОБА_2 про спростування інформаЦІЇ,  що не відповідає дійсності,  принижує честь,  гідність і ділову репутацію та відшкодування
моральної шкоди,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м.
Києва від 2 серпня 2005р.,

встановила:

У квітні
2004р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства
„Редакція газети „Сільські вісті",
ОСОБА_2 про спростування інформаЦІЇ,
що не відповідає дійсності,
принижує честь,  гідність і ділову
репутацію та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав,  що у газеті „Сільські вісті" від 16
квітня 2004р. у рубриці „З редакційної пошти" у статті під назвою
„Підступне лукавство",  яку
підготував ОСОБА_2,  було викладено
короткий зміст листа,  що надійшов до
редакції з Жашківського району Черкащини. В статті зазначалось,  що позивач „...вдався було до крадіжки яблук
в одному з господарств і був затриманий міліцією. Правда,  відбувся він тоді порівняно легким
покаранням,  його вивели з членів бюро
райкому партії,  звільнили з посади
редактора районної газети". Зазначеною заміткою газета та відповідач
ОСОБА_2 порушили  ст.  62 Конституції України,  виставили його злодієм перед всією
Україною,  безпідставно принизили його
честь

Справа №33-ц - 2206 кс/ 2007р.                                                        Категорія
ЦП 15

Головуючий у
першій інстанції: Коваль
М. П. Доповідач Краснощокова
Н.С.

та гідність,
ділову репутацію,    тому позивач
просив зобов'язати редакцію газети опублікувати спростування викладеного у
публікації,    пояснити читачам,    що опубліковано неперевірений Грузіним факт
та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1600 грн.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2005р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано Колективне підприємство „Редакція газети „Сільські вісті" -
газета захисту інтересів селян України" спростовувати відомості про
те,    що „В ОСОБА_1    Нечиста совість: вдався було до крадіжки
яблук в одному з господарств і був затриманий працівниками міліції",    стягнено з відповідачів солідарно у
відшкодування моральної шкоди 500 гри. та понесені позивачем судові витрати у
розмірі 17 грн.

Рішенням
Апеляційного суду м.    Києва від 2
серпня 2005р. апеляційна скарга Колективного підприємства „Редакція газети
„Сільські вісті" задоволена,    рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2005р. скасоване,
у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції,    посилаючись на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2    ст.    324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог    ст.    335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,    що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,    вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,    про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,
що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального
та процесуального права,    а доводи
скарги його висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені    ст.    338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,    колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,    336,    337 ЦПК України,    колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1      відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.    Києва від 2
серпня 2005р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.