АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11   грудня 2007 року                                                            м.  Вінниця

Колегія  суддів
Судової палати  з  цивільних
справ  Апеляційного  суду Вінницької області у складі: головуючого
: Колоса С.  С,  судців :
Іващука В. А.,  Ковальчука О. В.

при
секретарі с / з :
Цехмістер О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Крижопільського районного суду від 2 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
-

Встановила :

Рішенням
Крижопільського районного суду від 2 жовтня 2007 року позов про визначення
додаткового строку - задоволено частково .

Своє
рішення суд мотивував тим,  що ОСОБА_2
наведено обгрунтовані підстави поважності пропуску строку на подачу заяви про
прийняття спадщини. В частині визнання права власності на спадкове майно
відмовлено за безпідставністю вимог.

В апеляційній
скарзі представник позивачки просить рішення суду першої інстанції
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд,  мотивуючи тим,  що при його постановлені не дотримано норми
матеріального та порушено норми процесуального законів.

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
заслухавши учасників процесу,
колегія суддів вважає,  що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно
до  ст. . 311 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду і передачі справи на новий судовий розгляд є : розгляд
справи неповажним суддею або складом суду,
рішення ухвалено чи підписано на тим суддею,  що розглядав справу,  справу розглянуто за відсутності будь - кого
з Осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час та
місце судового

Справа №22- 2737 / 07    Категорія: 26        Головуючий у суді першої інстанції
Файдюк В. В.

Доповідач: Колос
С.  С

засідання,  суд вирішив питання про права та
обов"язки осіб,  які не брали участі
у справі,  суд розглянув не всі вимоги і
цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

В
апеляційній скарзі відсутні вказівки на обставини,  які б були підставами для скасування рішення
та направлення справи на новий судовий розгляд .

Твердження
викладені в апеляційній скарзі представником позивача про те,  що судом першої інстанції не мотивована
відмова в позові щодо визнання права власності безпідставні,  так як продовження строк на подачу заяви про
прийняття спадщини,  та після подання
заяви у зазначені строки,  у позивача
виникає право на отримання свідоцтва на спадщину,  тобто виникає право власності на спадкове
майно.

Крім
того з протоколу судового засідання ( а. с.
20 ) вбачається,  що представник
позивача просив задовольнити вимоги лише в частині продовження строку на подачу
заяви про прийняття спадщини .

Враховуючи
вище викладене,  колегія суддів
вважає,  що підстав для задоволення
скарги не має,  рішення слід залишити без
змін .

Керуючись  ст.
ст.  307,  308, 314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

Ухвалила   :

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1    в    інтересах ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення
Крижопільського районного суду
від   2   жовтня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення . Протягом двох місяців з дня
проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду
України .