Справа №2-423/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007 p. Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді, - Міняйло Н.С. ,

при секретарі, - Булай О.І,

за участю прокурора, - Коваленко ЯЛ.,

за участю: начальника служби у справах неповнолітніх

Михайлівської районної державної адміністрації, - Москалець Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівна, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2про поновлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21.12.2005 року позовні вимоги прокурора Михайлівського району Запорізької області були задоволені та було вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5року народження. А також: позбавити батьківських прав ОСОБА_2відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_5року народження.

Рішення було оскаржено в апеляційній інстанції, та ухвалою Запорізького апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Діти постійно проживають у Василівській школі - інтернаті для дітей з вадами розумового розвитку. Подружжя ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про поновлення батьківських прав.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. показали суду наступне.

З часу позбавлення їх батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей та дати вирішення справи по суті, вони не працевлаштувались на постійне місце роботи, сім'я має два види доходу: матеріальну допомогу, яку ОСОБА_1. отримує як безробітня, а також доходи від тимчасових заробітків.

Як ОСОБА_1. так і її чоловік, не мають у власності житлового будинку. Фактично сім'я мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Кому належить визначений будинок, позивачі пояснити не змогли, вказали лише, що купувала його мати ОСОБА_1.. Також, ОСОБА_1, та ОСОБА_2. показали суду, що мають запас їжі на зиму, який складається з „домашньої консервації" , чого саме та в якій кількості - їм не відомо. В будинку, де вони мешкають мається пічне опалення , запас томлива - 3 цеберки вугілля, та невідома їм кількість дров. Будинок складається з 3-х кімнат, є чотири постільних місця, один письмовий стіл.

На запитання суду жоден з батьків не відповів, чим цікавляться діти, ким хочуть стати в майбутньому. Основною метою виховання називали прогулянки у парку, відвідування дитячих площадок, та купування морозива.

Крім того, ОСОБА_2. вказав, що йому не відомо хто ставив підпис на позовній заяві про поновлення батьківських прав. Навіть із текстом позовної заяви він не знайомий.

На час подання заяви до суду він працював в смт. Кирилівка Запорізької області, де працює на теперішній час.

ОСОБА_1. показала суду, що підпис за свого чоловіка проставила вона сама, з тих причин, що адвокат Тараненко Н.О. вказала їй це зробити. Нотаріально посвідченого доручення на представництво інтересів свого чоловіка в судах - вона не має.

Жоден з батьків не вказав в судовому засіданні причини, з яких вони бажають поновлення батьківських права відносно своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1. відповідаючи на запитання суду повідомила, що бажає, щоб діти були з нею постійно, щоб отримувати державну допомогу.

За час позбавлення подружжя ОСОБА_1 їх батьківських прав, вони спілкувалися з дітьми, і діти, з їх слів, під час літніх канікул та щосуботи, постійно перебували разом з ними. їм „під розписку" „видавала" - з їх слів, дітей директор інтернату.

Представник опікунської ради Михайлівської селищної ради в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, до суду вдруге не з'явився.

Суд, з урахуванням міркувань учасників процесу , вважає можливим розглянути справу у відсутності представника опікунської ради.

Начальник служби у справах неповнолітніх Михайлівської районної державної адміністрації - Москалець Р.Ю., а також прокурор Коваленко Я.І., вказали в судовому засіданні, що заява подружжя ОСОБА_1 не може бути задоволена, тому що відсутні які-небудь суттєві підстави для поновлення їх батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення позивачів по справі, а також дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

По-перше, як в тексті позовної заяви подружжя, так і в процесі розгляду цивільної справи в судовому засіданні, жоден з них не виявив батьківських почуттів, не вказав на свій біль, душевні страждання, чи журбу за ким -небудь з дітей. Жоден з подружжя не зміг назвати точний вік своїх дітей, визначити їх інтереси та нахили, звички дітей.

Крім того, як видно з матеріалів, наданих позивачами в додатку до позовної заяви , вказані матеріали виявляють явну невідповідність дійсності, а також протиріччя один одному.

Так, згідно довідки від 20.02.2007 року за вихідним № 3324, виданої Михайлівською селищною радою ОСОБА_1„ остання мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Та має склад сім'ї: донька ( ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, донька ОСОБА_4 1991 року народження, син ОСОБА_5 1992 року народження, син ОСОБА_6 1995 року народження, син ОСОБА_7 2000 року народження.

В той час, як згідно рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25.12.2005 року, - як ОСОБА_1, так і її чоловік ОСОБА_2. позбавлені батьківських прав відносно визначених неповнолітніх дітей, а діти передані органам опіки та піклування.

Також, до суду надано Акт обстеження матеріально - побутових умов проживання від 28.02.2007 року за вихідним № 473, оформленого депутатом Михайлівської селищної ради, згідно якого, ОСОБА_1мешкає в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1., склад сім'ї 2 особи.

Таким чином, як виходить з вищевикладеного, Михайлівська селищна рада не визначилась із місцем проживання подружжя ОСОБА_1, та складом її сім'ї.

Згідно з вимогами ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливо, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливо,

якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особа, позбавленої батьківських прав та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішення суду про таку відмову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з тих причин, що обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав , - не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

Рішення може бути оскаржене.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.