Справа №2-571/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 року              Бериславського
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого судді                                                               Сіянка
В. М.

за
участю секретаря                                                                           Третья кової Т. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в місті Бериславі
справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про визнання
незаконним акту про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Бериславського
РЕЗ і ЕМ про визнання незаконним акту про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим споживачем,
складеного Бериславським РЕЗ і ЕМ 22.03.2004 року за№ 151535,

Вважає
складений акт незаконним,  так як при
розгляді даного акту на комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ вона довела,  що даний акт складено безпідставно і її
запевнили,  що останній буде скасовано.
Однак в лютому 2007 року позивачку знову викликали на комісію до Бериславського
РЕЗ і ЕМ де запропонували виплатити збитки нараховані по акту,  погрожуючи при цьому відключенням будинку від
електромереж.

Просить суд
визнати складений акт незаконним і скасувати.

У
судовому засіданні позивач підтримав вимоги,
викладені у позовній заяві,
наполягав на їх задоволенні.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав,  та пояснив,
що заборгованість в сумі 422, 71 гртг.,
яка виникла 22.03.2004 року після складання акту № 151535 про порушення
ПКЕЕн,  в квітні 2007 року списана з її
особового рахунку в зв'язку з перебігом терміну позовної давності.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов таким,  що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що 22 березня 2004 року
працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акт про порушення правил
користування електричною енергією побутовим споживачем за № 151535. Причиною
складання акту було порушення пломби держзавірника. Даний акт підписано трьома
працівниками відповідача (а. с.  5).

У
відповідності до ч. 4.  ст.  26 Закону України «Про електроенергетику»
(далі по тесту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із
законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією
для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно
статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями
в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,  у тому числі споживання енергії без приладів
обліку.

У
відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення
(далі по тексту - ПКЕЕН),  затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями)
у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією,  у
тому числі фактів розкрадання електричної енергії,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.  Один
примірник акта вручається споживачу,
другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до
акта свої зауваження.

У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три представники енергопостачальника.

На
підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил),
а також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,  заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислюється відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ.

Вимоги
позивача про скасування акту складеного незаконно не підлягають
задоволенню,  оскільки позивачем не
надано доказів його неправомірного складення,
а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих
доказів сторонами,  та іншими
особами,  які беруть участь у справі.

Але,  згідно наданої відповідачем суду
довідки,  заборгованість побутового
споживача ОСОБА_1в сумі 422, 71 грн.,
яка виникла 22.03.2004 року після складання акту № 151535 про порушення
ПКЕЕн,  в квітні 2007 року списана з її
особового рахунку в зв'язку з перебігом терміну позовної давності (а.с.  24).

На
підставі викладеного,  в межах заявлених
позивачем вимог,  з урахуванням принципів
змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,  керуючись Законом України «Про
електроенергетику»,  Правилами
користування електричною енергією для населення,   ст.
ст.  11. 16. 22. 23 ЦК України,   ст.
ст. Ю,  11,  57-66,
81,  88,  143,
145 209. 212. 214-215. 224-225. п. 4
ст.  1193 ЦПК України,  суд

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про визнання
незаконним акту про захист прав споживачів - відмовити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.