РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-278/2007р.

м.
Краснодон                                                                  16 липня 2007 року

Краснодонський
міськрайонний    суд    Луганської    області
у    складі:     головуючого    судді

Афанасьєвського Ю.М. ,
при секретарі Куніциной Т.Д.,  у
відкритому судовому засіданні,  у залі
суду м.

Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розділ майна,  що знаходиться в
спільній сумісній власності,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом,  який був доповнений у судовому
засіданні,  в обгрунтування якого
вказала,  що вони з відповідачем до 09
червня 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. За час спільного проживання позивачка та відповідач придбали майно
,  а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1;
вартістю 15921грн.,  холодильник
«Норд»,  вартістю 500грн.,  стінку «Лугань»,  вартістю 800грн.; телевізор «Самсунг»,  вартістю 1500грн.; відеомагнітофон
«Самсунг»,  вартістю 300грн. Таким
чином,  сторонами було придбане майно на
загальну суму 19021гривень. У зв'язку з чим позивачка просить суд розділити
вказане майно між нею та відповідачем,  а
саме їй залишити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов»язати її сплатити
відповідачу вартість 1/3 частини квартири,
а холодильник «Норд»,  вартістю
500грн.,  стінку «Лугань»,  вартістю 800грн.; телевізор «Самсунг»,  вартістю 1500грн.; відеомагнітофон
«Самсунг»,  вартістю 300грн. залишити
відповідачу по справі.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_4
позовні вимоги ОСОБА_1,
підтримала.

Відповідач у судовому засіданні доповнений позов ОСОБА_1. визнав
повністю,  на варіант розділу майна,  який запропонувала позивачка погодився.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши сторони,  представників
сторін,  пояснення свідка ОСОБА_6,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає доповнену позовну
заяву обґрунтованою та такою,  що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено,  що дійсно,  згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу
сторони до 09.06.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітнє доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
розірвання шлюбу малолітня донька сторін ОСОБА_3,
2001 року народження проживає з позивачкою по справі за
адресою:АДРЕСА_1. За час спільного проживання позивач та відповідачка придбали
наступне майно: холодильник «Норд»,
вартістю 500грн.,  стінку
«Лугань»,  вартістю 800грн.; телевізор
«Самсунг»,  вартістю 1500грн.; відеомагнітофон
«Самсунг»,  вартістю 300грн. та квартиру
за адресою: АДРЕСА_1,  яка згідно зі
свідоцтвом про право власності від 25.11.2005 року №7245 належить в рівних
частках по 1/3 частини кожному- сторонам по справі та їх доньці ОСОБА_2,  Згідно з висновками №256/22 від 20.03.2007р.
судової будівельно-технічної експертизи дійсна вартість квартири АДРЕСА_1
складає 63219грн.

Крім того,  у судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 пояснив,  що за договором
купівлі продажу у серпні 2005 року у відповідача ОСОБА_2 ним був придбаний
автомобіль ВАЗ 21033 реєстраційний номер НОМЕР_1,  вартість автомобіля склала 1992грн.
Зазначений факт також підтверджується довідкою №905 від 29.05.2007р. УДАІ УМВСУ
в Луганській області,
довідкою-рахунком,  актом
товарознавської експертизи,  копії яких
додані до матеріалів справи.

З урахуванням наведеного,  у суду не
має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених свідком.  Данні про заінтересованість свідка в
результаті розгляду справи відсутні,
його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним
у справі доказам.

Відповідно до  ст.
ст.  60,  63,  65 СК України майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності. Дружина то чоловік мають рівні права на
володіння,  користування і розпорядження
майном,  що належить їм на праві спільної
сумісної власності,  та розпорядження
таким майном здійснюється за взаємною згодою подружжя.

Відповідно до  ст. . 367 ЦК України майно,  що є у спільній
частковій власності,  може бути поділене
в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Враховуюче вищевикладене,  з огляду
на те,  що зазначене вище майно є
спільною сумісною власністю сторін по справі,
та сторони прийшли до згоди розділу майна,  суд вважає за необхідне розділити майно таким
чином: холодильник «Норд»,  вартістю
500грн.,  стінку «Лугань»,  вартістю 800грн.; телевізор «Самсунг»,  вартістю 1500грн.; відеомагнітофон
«Самсунг»,  вартістю 300грн. - виділити з
сумісного майна відповідачу ОСОБА_2,
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - позивачці,  а також зобов»язати позивачку виплатити
відповідачу вартість 1/Зчастини зазначеної квартири  - 21073грн. (із розрахунку 63219грн.-вартість
квартири / 3 частини),  при цьому суд

2

враховує,     що   позивачці
належить    1/4    частини вартості    автомобілю
ВАЗ   21033   реєстраційний номер   НОМЕР_1,
який був проданий відповідачем під час зареєстрованого шлюбу з
позивачкою,  та вважає за необхідне
зобов»язати позивачку сплатити відповідачу суму у розмірі 20077грн. (із
розрахунку 21073грн.- 996грн.(вартість V4 частини
автомобілю).

Керуючись  ст.  5-15,
209,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст. 57, 59, 367 ЦК України 60, 63,
65 СК України,  суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно,  що
знаходиться в спільній сумісній власності: холодильник «Норд»,  вартістю 500грн.,  стінку «Лугань»,  вартістю 800грн.; телевізор «Самсунг»,  вартістю 1500грн.; відеомагнітофон
«Самсунг»,  вартістю 300грн. - виділити з
сумісного майна відповідачу ОСОБА_2,
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - виділити з сумісного майна позивачці
ОСОБА_1,  зобов»язати ОСОБА_1 виплатити
відповідачу ОСОБА_2 вартість 1/3 частини зазначеної квартири з відрахуванням
1/2 частини вартості автомобілю ВАЗ 21033 реєстраційний номер НОМЕР_1 -
20077грн. (двадцять тисяч сімдесят сім гривень).

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду
Луганської області про апеляційне

оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.