справа № 2-1655/2007 р.
16 серпня 2007 року Ірпінський міський суд Київської
головуючого                                                Слива
при секретарі                                               Брайченко
з участю представника позивача              Пронько С.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за
позовом Комунального підприємства „Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості при невиконанні договору
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості при невиконанні
договору реструктуризації, посилаючись на те, що КП „Ірпіньводоканал"
сім'ї відповідачів надаються послуги водопостачання і водовідведення, на що був
відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, 14.02.2005 року укладений договір, проте
отримані послуги відповідачі оплачують в недостатньому розмірі. 07.08.2006 року
відповідачі звернулись до позивача із заявою про укладення договору
реструктуризації, який був укладений. Вказує, що згідно договору відповідачі
повинні були щомісяця платити 121,89 грн., при цьому, 100% оплачувати поточну
щомісячні нарахування. Тобто за весь період до 01.06.2007 року відповідачі
повинні були оплатити: 1218,90 грн.- в рахунок погашення богу і 347,64 грн.
поточних нарахувань, що становить 1566,54 грн. Однак, фактично вони тільки
заплатили 915,95 грн. Тому заборгованість станом на 01.06.2007 року складає
викладеним позивач просив винести рішення про розірвання договору реструктуризації
№ 688 від 07.08.2006 року та про примусове стягнення заборгованості в розмірі
В судовому
засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в
справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЩІК України.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений
позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому
засіданні встановлено, що позивач - Комунальне підприємство
"Ірпіньводоканал" (раніше - Ірпінське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства) надає сім'ї відповідачів, послуги
водопостачання і водовідведення, в зв'язку із чим був відкритий особовий рахунок
наявною заборгованістю відповідачі подали заяву із проханням укласти договір
реструктуризації та зобов'язались сплачувати поточні платежі щомісячно.
між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги, за умовами якого позивач має право прийняти рішення про дострокове
розірвання договору про реструктуризацію в разі несплати заборгованості по
цьому договору на протязі трьох місяців (п. З зазначеного договору).
Судом також
встановлено, що відповідачі не виконували умови договору реструктуризації, а
саме не сплачували борг щомісяця 121,89 грн., при цьому, 100% оплачувати
поточну щомісячні нарахування. Тобто за весь період до 01.06.2007 року
відповідачі повинні були оплатити: 1218,90 грн.- в рахунок погашення богу і
347,64 грн. поточних нарахувань, що становить 1566,54 грн. Однак, фактично вони
тільки заплатили 915,95 грн. Тому заборгованість станом на 01.06.2007 року
складає 3757,65 грн.
Надані позивачем докази відповідачем не заперечені.
при укладенні договору реструктуризації передбачили можливість його розірвання
в разі невиконання відповідачами зобов'язань, суд відповідно до вимог ст. 611 ЦК України розриває
договір реструктуризації та стягує із відповідачів на користь позивача
заборгованість в розмірі 3757,65 грн.
Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні
вимоги в повному обсязі.
ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК
України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212,
214-226 ЩІК України, суд, -
договір реструктуризації № 125 від 25.01.2007 року, укладений між Ірпінським
виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства "Ірпіньводоканал" заборгованість в розмірі 3757,65 грн.
та сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в розмірі 30 грн.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір
Копію рішення направити відповідачам для відома.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасоване набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.