Справа №2-1046/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
червня 2007 р.                                                                                                    м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий
- суддя                                                                                     Єжов
В.А.

при
секретарі                                                                                                Кулаковській
О.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці ци­вільну
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Макіївки про
визначення часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

4 червня
2007 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади міста
Макіївки про визначення часток в спільній сумісній власності, мотивуючи вимоги
тим, що при приватизації квартири комітетом з економіки, приватизації та
управлінню комунальної власності треста "Макбуд" не була встановлена
належна кожному власнику частка, у зв'язку з чим вона, як спадкоємець першої
черги, позбавлена можливості прийняття спадщини.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, на обґру­нтування
яких послалася на обставини, вказані в позовній заяві, та зазначила, що 23
листопада 1993 р. квартира АДРЕСА_1, була при­ватизована ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
спільну сумісну власність. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири, спадко­ємцем якої, за
законом, є вона. У встановлений законом термін вона звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом у видачі
свідоцтва на право власності було відмовлено на підставі того, що частка
спадкодавця у праві спільної суміс­ної власності на квартиру не встановлена.

Посилаючись
на вказані обставини, позивачка просить суд визначити розмір частки в спі­льній
сумісній власності - житловому приміщенні, визнавши їх рівними.

Відповідач
- територіальна громада міста Макіївки, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала
повністю, та надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за
відсутності їхнього представника.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані дока­зи, суд
у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно
свідоцтву про право власності на житло, виданого комітетом з економіки, привати­зації
та управлінню комунальної власності треста "Макбуд" 23 жовтня 1993
року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві приватної спільної
сумісної власності. Назване сві­доцтво зареєстровано в реєстрі прав власності
на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки».

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер у віці 75 років, що підтверджено актовим записом № 382 від 6
лютого 2007 р. в Книзі
реєстрації смертей Макіївського відділу реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

Комітет
з економіки, приватизації і управлінню комунальною власністю трест "Макбуд"
на теперішній час припинив свою діяльність.

Як
передбачено статтею 355 ЦК
України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належите
особам на праві спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності.

Питання
про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом по­рядку
між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно
до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII
«Про приватиза­цію державного житлового фонду» передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою
згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають у цій квартирі
(будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберіга­ється
право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири
(будинку).

Оскільки
зазначеним законом не визначено умов, за яких один із членів сім'ї матиме біль­шу
або меншу частку в приватизованому житлі, іншої домовленості між власниками не
було, то частка кожного є рівною. За таких обставин частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
спірній квар­тирі суд визнає рівними, тому кожному співвласнику належить по 1/2
частині вищезазначеної приватизованої квартири.

За таких
обставин, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що заявлений позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Позивачка
не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до
суду і розглядом судової справи.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесу­ального
кодексу України, ст. 355 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 8 Закону України
від 19 че­рвня 1992 р. № 2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спільній сумі­сній власності - приватизованій
квартирі АДРЕСА_1 рівними - по 1/2 кожному, визначити за кожним з них право
власності на визначену долю майна.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеля­ційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення без попереднього по­дання заяви про апеляційне оскарження.