РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Дорнецької області у складі

головуючого -
судді  Кузнецова Р.В.,

при
секретарі        Оганянц О.В.,

за участі адвокатів -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Слов'янську цивільну справу за позовом

ОСОБА_3  до
ОСОБА_4 про  розподіл

сумісного майна
подружжя,  про встановлення порядку
користування квартирою,  та визнання

права власності
на 1/2 частини квартири,  та визнання
права власності на частину в уставному

фонді ТОВ ВКФ
«Веск»,  та про включення в його учасники
та за зустрічним позовом

ОСОБА_4 до  ОСОБА_3
про  розподіл

сумісного майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  та ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовами,  в яких ОСОБА_3  просила суд позов задовольнити з наступних
підстав,  у липні 2006 року їх родина
розпалася,  та вона подала до суду позов
про розірвання шлюбу і вона не ставила питання про розподіл сумісного
майна,  але потім між нею та ОСОБА_4
добровільного узгодження з цього приводу не сталося та такий спір виник. Тому
вона просила суд розподілити сумісне майно з ОСОБА_4 наступним образом.  Виділити ій в натурі : автомобіль марки
Мітсубісі Кафізма,  2003 року випуску дз
НОМЕР_1,  визнав на цей автомобіль за нею право власності. Залишити
у власності ОСОБА_4 автомобілі : ВАЗ-НОМЕР_2,
1996 року випуску,  дз НОМЕР_3;
Ніссан Прім»єра,  2003 року випуску,  дз НОМЕР_4; Мерседес Бенц НОМЕР_5,  2003 року випуску,  дз НОМЕР_6; стягнув з ОСОБА_4 на її користь
грошову компенсацію у розмірі,  який буде
відповідати 12 частині вартості вище названих автомобілів. Встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,  виділив
їй у користування дві ізольовані кімнати : одну - 10, 7 кв. м. ,  другу - 17 кв. м. ,  а за ОСОБА_4 залишити у користуванні кімнату
в 16, 6 кв. м. ,  кухню,  коридор,
ванну,  туалет та інші підсобні
приміщення залишити в сумісному користуванні. Визнати за нею право власності на
12 частину цієї квартири. Також ОСОБА_3
просила розподілити і інше сумісне майно,  та виділити їй в натурі : дитячу мебельну
стінку,  вартістю 1250 грн.,  диван дитячий,  вартістю 950 грн.,  кухонний гарнітур,  вартістю,
8000 грн.,  піч «Арі стон»,  вартістю 1000 грн.,  холодильник «Хаєр»,  вартістю 4000 грн.,  набір м»яких меблів,  вартістю,
11000 грн.,  телевізор плазмовий
«Фуджици»,  вартістю 11000 грн.,  домашній кінотеатр,  вартістю,
4000 грн.,  машину пральну «Арі стон»,  вартістю 1000 грн.,
а всього майна на суму 42200 грн. визнав за нею право власності на це
майно. ОСОБА_4 просила залишити наступне майно : шафу - купе,  вартістю 2000 грн.,  кровать
двоспальну,  вартістю 1500 грн.,  телевізор «Соні»,  вартістю 1000 грн.,  тумбу,
вартістю 250 грн.,  стелаж,  вартістю 750 грн.,  картини 4 шт,
вартістю по 500 грн.,  картину с
зображенням квітів,  вартістю 350
грн.,  картини Сметанкіна - 3 шт.,  вартістю по 250 грн.,  італійський набор меблів ( кухонний стіл та 4
стільця),  вартістю 5000 грн.,  два комода,
вартістю по 2000 грн.,  стіл
антикварний,  вартістю 2000 грн.,  картину Карягіна с відображенням
квітів,  вартістю 250 грн.,  прихожу,
вартістю 8000 грн.,  ікони - 20
шт,  по 350 грн.,  а всього майна вартістю на суму 34850 грн.. А
різницю між її та долею ОСОБА_4 у сумі 3675 грн.,  просила не стягувати з неї. Стягнути з
ОСОБА_4 на її користь понесені нею по даній справі витрати,  державне мито,  витрати на сплату юридичної допомоги. Також
просила суд розподілити долю в уставному фонді капіталу ТОВ ВКФ «Веск» в м.  Слов»янську у розмірі

15 %,  визнав за нею право власності
на 7, 5 % уставного фонду капіталу,  та
визнати її учасником ТОВ ВКФ «Веек»
в м.  Слов»янську з розміром долі в
уставному капіталі даного товариства у 7, 5 %; забов»язати : ОСОБА_5,  ОСОБА_4,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 на зібранні учасників прийняти рішення про
включення її в число учасників ТОВ ВКФ «Веек»
с розміром її долі в уставному капіталі у 7, 5 %.,  та установити їй долю 7, 5 % в уставному
капіталі; забов»язати зареєструвати зміни в Виконкомі м.  Слов»янська ; забов»язати підписати протокол
ОСОБА_5,  ОСОБА_7,  ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про вхід
до ТОВ ВКФ «Веск» її учасником з указаною долею 7, 5 %; забов»язати
ОСОБА_5,  ОСОБА_7,  ОСОБА_4,
ОСОБА_6 прибути
з нею до приватного нотаріуса ОСОБА_8 для посвідчення підпису на уставі ТОВ ВКФ
«Веск» в м.  Слов»янську протягом десяти
днів з моменту набрання чинності рішення суду по даній справі.

ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом та просив суд відмовити ОСОБА_3  у розподілі автомобілів Мерседес Бенц,  Мітсубісі Кафізма,  Ваз-НОМЕР_2,
Ніссан Прім»єра,  визнав за нею
право власності на автомобіль Мітсубісі Карізма. Також відмовити їй у
задоволені позовних вимог в частині: встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1,  визнав за нею право
власності на 12 частині цієї квартири. Відмовити їй у задоволенні позовних
вимог в частині: визнання долі в уставному капіталі ТОВ ВКФ «Веск» у розмірі 7,
5 % ,  визнанні за нею право власності на
7, 5 % уставного фонду капіталу,  та
визнанні її учасником ТОВ ВКФ «Веск» в м.
Слов»янську з розміром долі в уставному капіталі даного товариства у 7,
5 %; у забов»язанні : ОСОБА_5,
ОСОБА_4,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 на зібранні учасників прийняти
рішення про включення її в число учасників ТОВ ВКФ «Веск» с розміром її долі в
уставному капіталі у 7, 5 %.,  та
установити їй долю 7, 5 % в уставному капіталі; забов»язанні зареєструвати
зміни в Виконкомі м.  Слов»янська в
уставі; забов»язанні підписати протокол ОСОБА_5,  ОСОБА_7,
ОСОБА_4,  ОСОБА_6 про вхід до ТОВ
ВКФ «Веск» її учасником з указаною долею 7, 5 %; забов»язанні ОСОБА_5,  ОСОБА_7,
ОСОБА_4,  ОСОБА_6 прибути з нею до
приватного нотаріуса ОСОБА_8 для посвідчення підпису на уставі ТОВ ВКФ «Веск» в
м.  Слов»янську протягом десяти днів з
моменту набрання чинності рішення суду по даній справі. Розподілити предмети
домашній обстановки та обігу,  належних
ОСОБА_4 та ОСОБА_3  на праві сумісної
власності,  за пропозицією ОСОБА_3 .
Виключити із розподілу сумісного майна автомобілі ВАЗ-НОМЕР_2 та Ніссан
Прем»єра . Визнати за ним ОСОБА_4 право власності на автомобілі Мерседес Бенц НОМЕР_5,  Мітсубісі Кафізма,  а на користь ОСОБА_3  стягнути 12 частину сплачених коштів на
придбання,  за кредитними
договорами,  цих автомобілів суму 40939
грн.. Визнати за ним ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1,  стягнув з ньог7о на користь ОСОБА_3  грошову компенсацію за 12 частину цієї
квартири в сумі 8273 грн.. Розподілити грошову суму,  внесену ОСОБА_4,  як вклад учасника в уставний фонд ТОВ ВКФ
«Веск» в м.  Слов»янську у розмірі 5250
грн. та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
12 частину цієї суми - 2625 грн.. розподілити усадьб,  розташовану вАДРЕСА_2,
та визнати за мною право власності на 12 частину цієї усадьби. Доручити
Слов»янській райдержадміністрації прийняти построений будинок на вказаній усадьбі як жилий,  та прийняти в експлуатацію. Стягнути з
ОСОБА_3  сплачені судові витрати по цій
справі.

В
судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3
прийшли до добровільної згоди по заявленим позовним вимогам,  частково,
які виходять із наступного :

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили
суд розподілити їх сумісне майно наступним

образом,  та визнати право власності
за ОСОБА_4 на : квартиру АДРЕСА_1; на автомобілі які знаходяться в кредиті -

Мерседес Бенц НОМЕР_5,  2003 року
випуску,  дз НОМЕР_6,  Мітсубісі Карізма,  2003 року

випуску,  дз НОМЕР_1,  та забов»язати погасити кредити залишених сум
по виплатам за ці

автомобілі
ОСОБА_4.

Вказані в позові ОСОБА_3 ,  предмети
домашньої обстановки та обігу ОСОБА_4 та ОСОБА_3  розподілили добровільно та в цій частині
позову немає спору,  тому як ОСОБА_3  отримала від ОСОБА_4 грошову компенсацію за
предмети обігу,  а частину получила в натурі,  також получила
компенсацію за частину спорної
квартири,  а також за автомобілі Мерседес Бенц НОМЕР_5 і
Мітсубісі Карізма,  а також за долю
ОСОБА_4 в ТОВ ВКФ «Веск» в сумі 277750 грн.,
та претензій про розподіл сумісного майна до ОСОБА_4,  в цій частині не має,  тому ОСОБА_3
та ОСОБА_4 подали сумісну відмову від позову у цій частині.

Від
позовних вимог про розподіл автомобілів Ваз - НОМЕР_2 ,  1996 року випуску,  дз НОМЕР_3 та
Ніссан Прім»єра,  2003 року випуску,  дз НОМЕР_4,
та розподіл предметів домашнього обігу ОСОБА_3  також відмовилася у повному обсязі.

Від
позовних вимог про розподіл усадьби,
розташованої в АДРЕСА_2,  ОСОБА_4
відмовився у повному обсязі,  та більш
претензій до ОСОБА_3 ,  те як ця усадьба
булла збудована за грошові кошти батьків ОСОБА_3 .

Від
позовних вимог,  в частині стягнення
державного мита,  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  та
інших витрат по справі,  також
ОСОБА_3  та ОСОБА_4 в судовому засіданні
відмовилися.

Суд
заслухавши відмову від позовів ОСОБА_3
та ОСОБА_4 та їх добровільну згоду,
в частині позову,  по даних
позовах вважає,  що ця відмова не
суперечить законним інтересам сторін та закону і може бути прийнята судом та
задоволена,  тому суд постановив ухвалу
від 24 травня 2007 року про прийняття відмови від позову та за крив провадження
у справі в частині вище вказаних позовних вимог.

Сторонам
наслідки  ст.  206 ЦПК України роз'яснені у повному обсязі.

Щодо
позовних вимог,  в частині визнання прав
власності за ОСОБА_4,  на
квартируАДРЕСА_1,  та на автомобілі які
знаходяться в кредиті - Мерседес Бенц НОМЕР_5,
2003 року випуску,  дз
НОМЕР_6,  та Мітсубісі Карізма,  2003 року випуску,  дз НОМЕР_1,
з Суд вважає добровільне узгодження сторін,  щодо частини позову,  відповідаючим
ст.  175 ЦПК України,  та таким,
що створене на врегулювання спору на основі взаємних поступок і
стосується лише прав та обв»язків сторін та часткового предмета позову. Крім
того,  ці позовні вимоги ні Ким не
оскаржуються та не ч»їм інтересам не суперечать.

Таким
чином,  керуючись  ст.
ст.   ст.  10, 58, 175,
209, 212,  213, 214, 215 ЦПК
України; суд -,

ВИРІШИВ:

Визнати
право власності за ОСОБА_4 на : квартиру АДРЕСА_1; також на автомобілі які
знаходяться в кредиті - Мерседес Бенц НОМЕР_5, 2003 року випуску,  дз НОМЕР_6 та Мітсубісі Карізма,  2003 року випуску,  дз НОМЕР_1,
та забов»язати погасити кредити залишених сум по виплатам за ці
автомобілі ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області,  з подачею заяви про
апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти
днів,  з моменту його проголошення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі такої заяви,
до Слов'янського міськрайоного суду,
та її копії до апеляційного суду Донецької області.

З оригіналом
згідно.

Рішення
набрало чинності_____________________ .

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду

Донецької
області           Р.В. Кузнецов