Справа № 2- 1959/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді                    - Реутової В.І.

при
секретарі                             -
Кобець О.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг мобільного
зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказав,  що відповідно до укладеного між
підприємством та відповідачем договору № 1.11164273/2183223 від 11.04.2005 р.
та договору № 2183211/1.11164273 від 11.04.2005 р. відповідачу надавались
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет на
вибір,  пільгові хвилини,  мобільний термінал зі знижкою). Згідно з п.
1.1 додаткових угод до основних договорів термін їхньої дії складає 548
календарних днів за кожним договором окремо.

Відповідачем
нараховані розрахунки вчасно не оплачувались. Сума боргу,  відповідно до звіту про баланс особового
рахунка абонента на 25.01.2007 р. складає 233, 62 грн. (голосова
телефонія,  авансові платежі,  утримання номера абонента в мережі) у
зв'язку,  з чим відповідачу,  відповідно до п. 2.1.2.1 основного
договору,  було тимчасово обмежено
надання вказаних послуг.

П. 1.2
додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція (стосовно
наданих пільг) у вигляді сплати штрафу в розмірі 3.65 грн. за кожен день,  залишившийся до кінцевого терміну дії
додаткової угоди,  а у цілому,  строку дії основного договору,  починаючи з дня відмови від основного
договору,  або припинення його дії по
замові абонента. У зв'язку з порушенням відповідачем п.1.2 додаткових
угод,  йому нараховано загальний штраф за
313 календарних днів у сумі 1142, 45 грн. за договором № 1.11164273/2183223 від
11.04.2005 р. та за 269 календарних дні в сумі 981, 85 грн. за договором
№2183211/1.11164273 від 11.04.2005 р.

У
добровільному порядку відповідач не бажає сплатити суму боргу,  тому просить суд стягнути з відповідача: 233,
62 грн. основного боргу; 2130, 30 грн. суму штрафу,  а також понесені судові витрати.

Представник
позивача,  у судовому засіданні,  підтримав позовні вимоги,  просив стягнути вказану суму боргу та штрафу,  а також понесені судові витрати з відповідача
у повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  причина
суду невідома,  про розгляд справи був
повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає встановленим наступне.

Відповідно
до  ст. 525 ЦК України
недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

В
судовому засіданні встановлено,  що
11.04.2005 р. між позивачем та відповідачем були укладені договори №
1.11164273/2183223 та № 2183211/1.11164273,
згідно з якими позивач брав на себе обов'язки надавати відповідачу
стільниковий радіотелефонний зв'язок,  а
відповідач у свою чергу,  зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

2

Відповідач
користувався послугами стільникового радіотелефонного зв'язку,  але не виконав зобов'язання по сплаті
послуг,  що привело до виникнення
заборгованості,  яка станом на
30.01.2007р. складає 233 грн. 62 коп.,
що підтверджується звітом про баланс особистого рахунку абонента.

Відповідно
до  ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,  порукою,
гарантією,  заставою,  притриманням,
завдатком.

Відповідно
до  ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом,  пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка,  що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Судом
встановлено,  що відповідно до п.1.1
додаткової угоди до основного договору передбачений термін їхньої дії 548
календарних днів.

П. 1.2
додаткових угод до основних договорів передбачена договірна санкція (стосовно
наданих пільг) у вигляді сплати штрафу в розмірі 3.65 грн. за кожен день,  залишившийся до кінцевого терміну дії
додаткової угоди,  а у цілому,  строку дії основного договору,  починаючи з дня відмови від основного
договору,  або припинення його дії по
замові абонента.

Відповідно
до наданого позивачем інтерфейсу перегляду Додаткових угод і розрахунку суми
штрафу,  відповідач фактично користувався
послугами позивача 313 днів за договором № 1.11164273/2183223 та 269 днів за
договором № 2183211/1.11164273. У подальшому послуги не оплачувались,  у зв'язку із чим,  позивачем,
відповідно до умов договорів та додаткових угод,  послуги тимчасово було обмежено,  а потім надання послуг припинено. Сума штрафу
складає 1142, 45 грн. за договором № 1.11164273/2183223 від 11.04.2005 р. та
987, 85 грн. за договором № 2183211/1.11164273 від 11.04.2005 р. із розрахунку
3.65 грн. (сума передбачена п.1.2 додаткової угоди сума штрафу за кожен
день,  залишившийся до кінцевого терміну
дії додаткової угоди) х 313 календарних днів та відповідно 3.65 грн. х 269
календарних днів.

Позивачем
приймалися заходи,  щодо добровільного
врегулювання виниклих правовідносин,
однак відповідачем ці вимоги не були виконані,  що є порушенням укладених договорів від
11.04.2005р. та додаткових угод,  тобто
взятих на себе зобов'язань.

Таким
чином,  суд вважає,  що права позивача порушені,  позов підлягає задоволенню,  з відповідача на користь позивача у слід
стягнути заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку у
розмірі 233, 62 грн.,  а також нараховану
суму штрафу в розмірі 2130,  30 грн.

Крім
того,  на підставі  ст. 88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви
сплачував судовий збір у розмірі 51 грн.,
а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн.,  дані судові витрати
слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК
України,   ст. ст. 214,  525,
526,  546,  549 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про
надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" заборгованість по сплаті послуг мобільного зв'язку у
розмірі 233 гривень 62 копійок,  суму
штрафу у розмірі 2130 гривень 30 копійок,
судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до Апеляційного суду
Донецької області або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Це
заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.