overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2007 року                                                                                           №2н-945/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малсєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Івано-Франківської філії про стягнення заборгованості за надання послуг
телефонного зв'язку з ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
ВАТ   „Укртелеком"   в
особі   Центру   телекомунікаційних   послуг
Івано-Франківської філії,  що
знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул.  Ак. Сахарова,  32,  з
зарахуванням на р/р 2603215
в АППБ „Аваль",  МФО 336462,  Код 01184835
- заборгованості за надання послуг телефонного зв'язку в сумі 136 грн. 82 коп.
з боржника в користь стягувана 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником ' копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-154/07
смт.  Короп                                                                                03
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.
при секретарі   - Двойное І.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на
те,  що вона з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у них не склалося потій причині,
що відповідач почав зловживати спиртними напоями. В зв'язку з чим у сім"ї
часто виникають сварки. А тому позивачка вважає,  що за таких обставин збереження їхнього шлюбу
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свою позовну заяву підтримала і просить її
задовольнити по вище викладеним мотивам.
ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно,  про що свідчать
розписки про одержання судової повістки.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення сторони та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
встановлено,  подружнє життя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не склалося,  по тій
причині,  що відповідач почав зловживати
спиртними напоями,  в зв"язку з чим
в сім"ї часто виникають сварки. Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу,  вважаючи збереження їхньої
обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.
майнового характеру між сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на
сторони в рівних частинах. Неповнолітній ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде
проживати з матір'ю.
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  104 ч.2,  105 ч.3,
112 Сімейного кодексу України,
224 -226 ЦПК України,  суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління
юстиції Чернігівської області,  20 серпня
2005 року,  актовий запис № 31 -
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1361/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2007року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді -                    Євтушенко Т.І.

при
секретарі -                Антошко Т.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за
позовом Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі
507, 23 грн.

Свої позовні
вимоги вони мотивують тим,  що позивач
надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам,  у тому числі відповідачам по справі. Однак
вони не сплачують кошти,  внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість,  а також сплачене при подачі позову державне
мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила заборгованість нестачею
коштів,  оскільки ніхто з них не
працює,  але просила всю суму боргу та
сплату судових витрат покласти на неї. Інший відповідач до суду не з'явився про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  тому суд вважає за можливе розглянути справу
за його відсутності.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  а саме довідку про склад сім'ї
(а.с. 4) згідно якої в квартирі є зареєстровані відповідачі,  довідку про заборгованість (а.с. 5)згідно
якої заборгованість відповідачів складає 507, 23грн,  тому суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно
до  ст.64, 68 ЖК України наймач та члени
його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Керуючись  ст. ст.10, 60, 88, 130, 212, 213,
215ЦПК,   ст. ст.64, 67, 68 ЖК
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути на
користь Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка заборгованість за
надані послуги в розмірі 507(п'ятсот сім)грн. 23коп. з ОСОБА_1,  а також держмито в розмірі 5, 10грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Стягнути на
користь держави державне мито в розмірі 45, 90грн.,  з ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.
судовий наказ
02 липня 200 7року        Справа
№ 2н-1174/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву представника ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк"
(ПриватБанк) Янсона Євгена  Валерійовича
про стягнення заборгованості за кредитним договором
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ЗАТ Комерційний Банк „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою м.
погашення заборгованості),  р/р
14360570 - заборгованості за кредитним договором в сумі 5 729 грн.41КОП.,
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Малєєв А.Ю.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-771/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 30 " травня 2007 року                     Судця  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області                             ЧИРВА О.І.

розглянувши  позовну
заяву     Золотоніського     УЕГГ до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги
газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до
розгляду , передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за  послуги
газопостачання

призначити до розгляду " 12 " червня 2007 року на 11 год 30 хв.

В судове
засідання викликати : позивача та відповідача

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                      Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                        Боровицького
О. А.

при
секретарі                                                   Горбачовій
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинів цивільну справу за позовом Старокостянтинівської ЖЕК до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 943 грн. 60
коп., суд -

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівська ЖЕК звернулось з позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості за квартирну плату в розмірі 943 грн. 60 коп.,
посилаючись на те, що будинок в якому проживає відповідач перебуває на
обслуговуванні у Старокостянтинівської ЖЕК, за що ОСОБА_1 повинен сплачувати
квартирну плату. Станом на 01
лютого 2007 року
заборгованість відповідача по квартирній платі складає 943 грн. 60 коп., а тому
Старокостянтинівська ЖЕК просить її позов задовольнити.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно довідки Старокостянтинівської від 01 лютого 2007 року в квартирі АДРЕСА_1 квартиронаймач
ОСОБА_1 має заборгованість по квартирній платі перед Старокостянтинівською ЖЕК
в сумі 943 грн. 60 коп.

Згідно ст. 68 Житлового
Кодексу України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату
та плату за надані комунальні послуги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового
Кодексу України, ст.ст. 60,
208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Старокостянтинівської ЖЕК заборгованість по квартирній платі в розмірі 904 грн. 56 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення за розгляд справи в суді.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3781/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                                                                                        Коломайко
О.С.

за участі
позивачки,  відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що за час спільного проживання вони не змогли
створити міцну сім"ю,  між ними
виникали сварки,  оскільки вони мають
різні характери і погляди на життя,
останнім часом відносини між ними стали ще гірші і в січні 2007 року
вони припинили шлюбно-сімейні стосунки.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1998 року. Мають двох
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  з січня 2007 року сторони
припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дітей,
поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 130, 174,
208,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110 , 111, 112
Сімейного кодексу України,  суд

2

вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 28 лютого 1998 року Радянськослобідською сільською радою
Чернігівського району Чернігівської області,
Україна,  актовий запис № 01.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4643 2006 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                Солом'янський районний суд
м.  Києва в складі:

головуючого
судді                    - Літ віна Н.М.

при
секретарі                             - Поліщук І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ Страхова група
„ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

В судове
засідання представник позивача не з'явився вдруге,  про причини своєї неявки суд не
повідомив,  хоча про день та час розгляду
справи судом були повідомлені належним чином всі учасники процесу.

Відповідно
до п.3  ст. .207 ЦПК
України,  суд залишає позовну заяву без
розгляду,  якщо позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи,  що представник позивача повторно не з'явився
в судове засідання з невідомих суду причин,
суд вважає доцільним визнати його неявку до суду без поважних причин і
приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи в його
відсутність,  а тому вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ Страхова група
„ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається в п'ятиденний термін з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                                             м. Харків

Колегія суддів
апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у
складі:

Суддів - Трішкової І.Ю.,

Овсяннікової
А.І., Табачної Н.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргоюОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 березня 2006
р. по справі за заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну способу
виконання рішення Любашівського районного суду одеської області,

встановила:

Рішенням
Любашівського районного суду Одеської області від 20.08.20045 р. на користь
позивачів з ЗАТ АПК
"Саврань" стягнуто майновий пай у вигляді будівельного матеріалу на
суму 10778 грн.

Ухвалою
Любашівського районного суду Одеської області від 26.12.2005 р. змінено
виконання рішення суду і стягнуто з ЗАТ АПК
"Саврань" майновий пай у грошовому виразі в сумі 10778 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 07.03.2006 р. ухвала суду скасована.

В обґрунтування
касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 посилаються на порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного .

Відповідно до ч.
2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають
підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального  права,  які
передбачені  ст..ст..338-341   ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Справа№1677-КС-07                                                                           Категорія ЦП:

Головуючий у 1-ій інстанції:. Доповідач: Трішкова І.Ю.

2

Оскаржувана
ухвала постановлена судом з додержанням норм процесуального права.

Керуючись
ст.ст.. 332,336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду Одесько'
області від 07 березня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-1495/2007
УХВАЛА попереднього судового засідання

16 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поновлення порушеного
права на проживання, -

встановив:

Ухвалою від 26
червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового засідання
сторони не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду
справи повідомлені своєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поновлення порушеного права на проживання
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ\

25 квітня 2007
року Носівський районний суд у складі:

головуючого -
судді Кучерявця О. М.  при секретарі -
Марушко І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та
піклування Носівської міської ради до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Як в
заяві до суду,  так і в суді представник
позивача просила про відібрання дитини ОСОБА_3у батька
ОСОБА_2та
матері ОСОБА_1,  вказавши,  що вони ухиляються від виконання батьківських
обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3.,  а при обстеженні умов проживання сім'ї
відповідачів було виявлено,  що у будинку
холодно,  санітарно-гігієнічний стан
незадовільний,  місця для виконання
хлопчиком домашніх завдань немає,
харчування не на належному рівні,
хлопчик постійно має неохайний вигляд,
ходить у брудному одязі і в зв'язку з цим ОСОБА_3 був направлений до
притулку для неповнолітніх,  алеза час
перебування хлопчикау притулку умови проживання його сім'ї не покращились.

Відповідачі
в. судове не з'явилися хоча були завчасно повідомлені судовими повістками про
день і час розгляду справи,  але про
неможливість їх явки або перешкоди їх явці до суду,  суд не повідомили,  що розцінено,
як погодження їх з позовом і небажання бути присутніми при розгляді
позову до них.

Начальник
служби у справах нецовнолітніх в судовому засіданні почснила,  що у зв'язку з тим,  що батьки малолітньому сину ОСОБА_3 не
приділяють,  умови проживання сім'ї
незадовільні,  хлопчик погано,  харчується,
має неохайний вигляд,  а тому
просила задовольнити позовні вимоги Органу опіки та піклування Носівської
міської ради.

Проаналізувавши
пояснення представника позивача,
начальника служби у справах неповнолітніх,  а також дослідивши матеріали справи,  а саме: клопотання начальника служби у
справах неповнолітніх,  акт обстеження
матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3.,  висновок служби
у справах неповнолітніх,  довідка про
склад сім'ї,  довідка відділу реєстрації
актів цивільного стану Носівського району,
рішення Носівської міської ради.

Беручи
до уваги те,  що представник позивача
просила задовольнити позовні вимоги,  а
саме не явку відповідачів розцінено,  як
погодження їх з позовом і небажанням бути присутніми при розгляді позову до
них,  справедливим буде прохання
представника позивача задовольнити,  а
тому керуючись  ст.  170 ч. 1 СК України,   ст.
224 ч. 1, 225, 226 ЦПК України,

РІШИВ

Відібрати
дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження у батька ОСОБА_2та матері ОСОБА_1і
передати його Органу опіки та піклування при Носівській міській раді для
поміщення в виховну установу відповідно до його віку.

Рішення
суду може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області позивачем
спочатку подачею заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а потім
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення,  а відповідачами може
бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.