overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1036/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого судді   Радченко С.
В.

при
секретарі                                                                                             Глушковій
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області   справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що подружнього життя не склалося через
подружню зраду,  у дружини нова сім'я.
Шлюбні відносини між сторонами припиненні з червня 2000 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове
засідання на задоволені позову наполягав з підстав,  зазначених у позовній заяві.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала,  на
розірвання шлюбу згодна.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 03.03.1990 року (а.с.
6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.  5). З червня 2000 року сторони припинили
шлюбні стосунки,  кожен живе своїм
життям,  до примирення не прагнуть. Сім'я
розпалась,  шлюб існує формально.

Тому в силу  ст.
ст.  110,  112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 03 березня 1990
року відділом РАГСу Бериславського райвиконкому Херсонської області,  актовий запис № 32,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1від
сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-1443/2007 року
30 липня 2007 року  Первомайський міськрайонний суд Харківської
складі: головуючого - судді Страхової І.П.
при секретарі                                                Лисенко Л.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайському, Харьковскої області цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач просить задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
Відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз" та має заборгованість
станом на 13 червня 2007 року у сумі 105 гривень 10
копійок, відповідач мешкає у АДРЕСА_1. Просить
стягнути зазначену суму з відповідача на користь підприємства.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з"явився, хоча
був належним чином сповіщений про день та час слухання справи. Суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю сторони з постановою
рішення на підставі доказів які є у справі.

Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини* находить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Дійсно, відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз", мешкає у АДРЕСА_1 та має заборгованість у сумі 105 гривень 10 копійок, станом на 13 червня 2007 року, яку по теперішній час не
погасив, що ставить ВАТ "Харківгаз" у важке
матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню газом, вчасно
оплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються інтереси держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526-527 ЦК
України, ст. ст. 67,68 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва та мешканця АДРЕСА_1заборгованість за використаний газ у
сумі 105 гривень 10 копійок на користь ВАТ "Харківгаз", р/р у ВАТ "Мегабанк" м. Харків,
МФО
351629, код підприємства 24276712. Стягнути з відповідача держмито на користь держави у сумі 51
гривні. Стягнути з відповідача на користь ВАТ
"Харківгаз", р/р 260062138 у ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код підприємства 24276712 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення пов'язане з розглядом цивільної
справи у сумі 30 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий
суд.
Справа №2-1469-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.

при секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 липня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2007 року на
17-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-1220/07
додаткове РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року                                                   Калуський
міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі головуючої судді      Бердан
при секретарі                                                                                        Слободян
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші заяву про ухвалення додаткового рішення по
справі   за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Оріана" про скасування наказу про звільнення з роботи та зміну дати
звільнення, про видачу оригіналу трудової книжки, стягнення середнього
заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, -
Що при постановленні рішення суду не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не
справи /а.с.23,79/ знаходяться квитанції про оплату правової допомоги на суму
ст. 220 ЦПК України суд, що постановив рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення у
випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином суд приходить до висновку що заяву ОСОБА_1. слід задовольнити
та стягнути в його користь із ВАТ „Оріана" 1200 грн. витрат пов»язаних з
ст.79, 84, 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити й стягнути із ВАТ „Оріана" в
користь ОСОБА_1 1200 грн. витрат пов"язаних з правовою допомогою.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Ів.Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
Справа № 22-ц-4828/
2007 р.                                                 Головуючий
Категорія: право власності                                                      1
інстанції - Стеганцов С.М.
Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА

05 жовтня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого, судді              - Коваленко І.П.,

Суддів                                    - Довгаль
Г.П.,

- Бездітко В.М.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ІДПК України по
підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 20
червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа -
Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області,
Шевченківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на 2/3
частини квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних
дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та
проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-я особа - Шевченківська селищна рада Шевченківського району
Харківської області, Шевченківське міське бюро технічної інвентаризації про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання
права власності на 2/3 частини квартири.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційною суду
Харківської області на 12 - 00 год.
17 жовтня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.
№2-32/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

1 лютого
2007 року                                                  Немирівський
районний суд

Вінницької
області в складі головуючого судді Підлипняка М.Д. при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 28.08.2003 року в Немирівському районному відділі РАГС,
актовий запис № 56.

Від спільного
проживання мають дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сімейне життя
не склалось у неї з відповідачем різні характери, відсутнє взаєморозуміння та
різні погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо,
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнав повністю на розірванні шлюбу не заперечує.

Вислухавши
доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В сім»ї склались
неналежні умови спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки та
проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу вважають, що збереження
сім»ї не можливе.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження сім»ї не можливе, тому позов слід
задовільнити.

Керуючись
ст.ст.110,112 КПШС України; ст. ст. 10.60 208,212,213,214,215 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 28 серпня 2003 року в Немирівському районному відділі РАГС,
Вінницької області, актовий запис №56 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Місце проживання
неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визначити біля позивачки.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 50 грн. за надання юридичної допомоги, 8,50грн. за
оплату державного мита, 7,50 грн. за інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в суді, а всього 66 грн.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_217 грн. судових витрат,
ОСОБА_1 від стягнення витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1723/07 КП
"Комунальник-1" доОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території,  -

Встановив:

07
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1723/07 КП
"Комунальник-1" доОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.  ст.  3, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1723/07 за позовом КП
"Комунальник-1" доОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Попереднє
судове засідання призначити на 21 серпня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 21 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
Рішення

іменем України

13 липня
2007 року                                                        Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                                            Адамчук
Г.М.

при
секретарі                                                                                           Наконечній
Л.П.

за
участю позивача                                                                                 ОСОБА_1

представника
відповідача                                                                      Цвілюк
А.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
Мирненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку,  достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини.

Мотивує
свій позов тим,  що вона є спадкоємницею
за законом після смерті свого батька,
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. ОСОБА_1 не знала,  що треба
звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення права на
спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача секретар Мирненської сільської ради Цвілюк А.В. в судовому
засіданні позов визнала повністю,  не
заперечує щодо продовження строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини.

Суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Згідно з
ст. 1272 ЦК України,  за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити

йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1є спадкоємницею
за законом після смерті свого батька,
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Так як
ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд вважає,
що їй слід визначити додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України ст. ст. 1272 ЦК
України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1строк до 1 листопада 2007 року для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 " червня 2007 року                                                   Номер
справи 2-н-722007
Суддя  Золотоніського  міськрайонного  суду
Черкаської області     Середа  Л.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ "
Приватбанк " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту,  -відповідно до  ст.
102,  103,  ЦПК України,
233,  116 КЗпП України,  -
що проживає АДРЕСА_1на
Приватбанк ",  що знаходиться за
адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50
заборгованість по кредиту в сумі 3501 гривень ( три тисячі п"ятсот одна)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
- витрати на інформаційно - технічне забазпечення розгляду справи в суді,  сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача державне мито в
сумі 25 грн. 50 коп. - сплачене стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ПГЖ України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-545/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

20
серпня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,  провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги;

·
вирішено питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясовано,
якими   доказами   кожна
сторона   буде   обґрунтовувати   свої
доводи   та встановлено строки їх
подання.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.30 год. 20 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
залі №1 Свалявського району.

В судове
засідання викликати:

· позивача:
ОСОБА_1 ;

· відповідача:
ОСОБА_2  .
Справа № 22ц-
Головуючий у 1 інстанції Якубенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня      2007 року
м.Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: Головуючого: судді Новодворської О.і. Суддів
Сукманової Н.В., Кіянової С.В.

При секретарі   Бєжині В.Ю.

З участю   представника позивача Позєєвої Н.Г.,
відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м. Донецьку
цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1на ухвалу Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 11 грудня 2006 року за заявою ОСОБА_1про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ВАТ « Страхова компанія ВУСО » до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11
грудня 2006 року за його заявою про перегляд заочного рішення у справі за
позовом ВАТ « Страхова компанія ВУСО » до нього про стягнення заборгованності,
якою заява була визнана неподаною та повернута, оскільки ОСОБА_1. не виконав
вимоги ухвали суду від 23.11.2006 року , якою йому був наданий строк для
виправлення недоліків заяви до 08.12.2006 року.

Просив ухвалу
суду скасувати, та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд,
оскільки ухвали суду  23.11.2006 року та   11 грудня
2006 року   взагалі не отримував .

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
приходить до наступних висновків.

13 березня 2006
року було постановлене заочне рішення Куйбишеського районного суду м. Донецька
у справі за позовом ВАТ « Страхова компанія ВУСО » до ОСОБА_1про стягнення
заборгованності, яким позовні вимоги позивача були частково задоволені.

22.11.2006 року
ОСОБА_1. подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23.11.2006 року заява залишена
без розгляду , оскільки подана з порушенням норм ст.228,229 ЦПК України та
наданий строк для виправлення  зазначених
недоліків до 08.12.2006 року.

Ухвалою
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11.12.2006 року заяву ОСОБА_1
слід вважати неподаною та повернуто.

В матерілах
справи відсутні докази які б свідчили про отримання ОСОБА_1 вищезазначених
ухвал суду, у зв*язку з чим, він не мав змоги усунути недоліки поданої ним
заяви, оскільки судом першої інстанції порушений порядок встановлений для
вирішення вказаного питання, а відповідно до ст. 312. п.3 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції , якщо
останній  порушив порядорк , встановлений
для його вирішення.

З
урахуванням   вказаного , апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
307, 312 п.3,  313-315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2006 року скасувати ,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття заяви.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.