Справа № 2-1-605l/2007p.
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2007
року            Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Черенкової Н.П.,

при секретарі -
Добріновій В.О.,

з участю
позивача - ОСОБА_1,

представника
позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 (треті особи - Служба у справах неповнолітніх Адміністрації Центрального
району виконкому Миколаївської міської Ради, Перша держнотконтора м. Миколаєва)
про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, визнання права
власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить встановити частки
співвласників у спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_1по 1/3 частині за
кожним співвласником, визнати за нею та за її чоловіком ОСОБА_3 право власності
на 1/12 частину вказаної квартири за кожним в порядку спадкування після смерті
сина ОСОБА_6 та в
цілому визнати за ними право власності на 5/12 частин вказаної квартири за
кожним, визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину вказаної квартири в
порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6.

В судовому
засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, наполягала
на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 проти
задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє також в
інтересах свого малолітнього синаОСОБА_5, у судове засідання не з'явилась,
надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову
не заперечувала.

Представник
третьої особи Служби у справах неповнолітніх Адміністрації Центрального району
виконкому Миколаївської міської Ради у судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав.

Представник
третьої особи Першої держнотконтори м. Миколаєва у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень
проти позову не надав.

Суд ухвалив про
розгляд справи у відсутність вказаних учасників процесу.

Обставини
справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3
26.07.1971 року зареєстрували шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6.

23.05.1996 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_6 приватизували
двокімнатну кв.АДРЕСА_1, про що видано свідоцтво про право власності на житло,
зареєстроване в MM БТІ 03.09.1996 року за реєстровим № 17858, без визначення
часток.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі
виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За такого, слід
визначити частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 квартири
АДРЕСА_1по 1/3 частині за кожним.

12.04.1997 року ОСОБА_6 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_4, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями
першої черги є: його мати - ОСОБА_1, його
батько - ОСОБА_3, його
дружина - ОСОБА_4 та його
син - ОСОБА_5.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла від
імені свого малолітнього синаОСОБА_5, у встановлений законом строк звернулися
до нотконтори з заявами про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 у встановлений законом строк звернулася до нотконтори з
заявою про відмову від спадщини на користь свого малолітнього синаОСОБА_5.

Згідно з
вимогами ч. 2 ст. 1274 ЦК
України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини
на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Нотконтора
відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки частки у спільному
майні не визначені.

За такого, за
ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/12 частину вкартири АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6, на
підставі ст. ст. 370, 1261 ЦК
України визнати за нею право власності на 5/12 частин вказаної квартири
(1/3+1/12), за ОСОБА_3 слід визнати право власності на 1/12 частину вкартири
АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6, на підставі
ст. ст. 370, 1261 ЦК України
визнати за ним право власності на 5/12 частин вказаної квартири (1/3+1/12), за
ОСОБА_5 слід визнати право власності на 1/6 частину вказаної квартири
(1/12+1/12).

Керуючись ст.
ст. 8, 10, 60, 62, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -
задовольнити.

Визначити частки
співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 квартири
АДРЕСА_1по 1/3 частині за кожним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин вкартириАДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на 5/12 частин вкартириАДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину вкартириАДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.