overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка
УХВАЛА

08.11.2007 p.   суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,
ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі №
2-2629 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Позовна заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину.

2.Призначити попереднє
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області
на 21.11.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати
відповідачам подати в строк до 21.11.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього
документів.
Справа № 2-н-439
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                                                    м.  Рівне
районний суд - суддя Коробов
CO.,  розглянувши заяву комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
області по вулиці Молодіжній,  14,  поштовий індекс НОМЕР_1,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1(адреса місця проживання -АДРЕСА_1поштовий індекс
НОМЕР_1) за договором про надання населенню послуг з теплопостачання,  яку боржник має сплатити на підставі умов
вказаного договору та положень  ст.  ст.
526,  714, 901 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,
з ОСОБА_1(адреса місця проживання -АДРЕСА_1поштовий індекс НОМЕР_1) на користь
комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної
ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
області по вулиці Молодіжній,  14,  поштовий індекс НОМЕР_1,  р/р НОМЕР_1 «Ощадбанк»,  МФО 333368,
код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання
в сумі 1973, 46 (тисяча дев'ятсот сімдесят три гривні 46 копійок).
з ОСОБА_1(адреса місця проживання -АДРЕСА_1поштовий індекс НОМЕР_1):
в дохід держави - двадцять п'ять гривень 50 коп.
на користь державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
Рівненській області,  р/р НОМЕР_1,  код ЗКПО 22586549) - п'ятнадцять гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА                                       Справа №
2-2400/07

30
серпня 2007 року                                                                         м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні. в, м. Жит^шрі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів   ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання позивач неодноразово не з'являвся , про час і місце
слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,   в
разі   повторної    неявки
позивача    в судове засідання,
без поважних причин, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області суд через
Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення
подачею заяви на апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -н -86
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року Суддя Новобузького районного
суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний
банк » в особі філії Новобузького відділення № 3158 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором з
ОСОБА_1,  1969 року народження,  проживаючою за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 3
відповідності до 625 ЦК України
боржник,  який прострочив виконання грошового
зобов'язання,  на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення,  а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
України,  625 ЦК України
з ОСОБА_1,  1969 року народження,  що проживає за адресою АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
« Державний Ощадний банк » в особі філії Новобузького відділення № 3158 код
МФО № 386230
заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 535, 53 грн.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Державний Ощадний банк » в особі філії Новобузького
№ 386230 судовий збір в розмірі 25 грн.50к. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
№
серпня 2007 року Лозівський міськрайоний суд Харківської області у складі :
судді Дегтярчук М. О.,  при секретарі
Кучеровой І.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до теріторіальної громади
Надеждівської сільської Ради Лозівського району Харківської області про
визнання права власності на майно, -
Рішенням Лозівського міськрайоного суду,  Харківської області від 26 жовтня 2006
року,  ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1. до територіальної громади Надеждівської сільської Ради Лозівського
району Харківської області про визнання права власності на майно,  а саме нежилу будівлю - склад № 4,  який розташований в АДРЕСА_1.

Суд з
власної ініціативи розглядає питання про винесення додаткового рішення за
данною справою,  оскільки в резолютивній
частині вищевказаного рішення не вказано з якого матеріалу ця будівля
зведена,  якою літерою на технічних
документах вказана та її площу,  що
відображено в технічному паспорті,  це
було з'ясовано в судовому засіданні та не змінює суті винесеного рішення,  але утруднює його виконання.

До
судового засідання 30 серпня 2007 року сторони не з'явилися. Але згідно вимог
ч.3  ст.
220 ЦПК України неявка сторін в судове засідання при ухваленні
додаткового рішення,  не є обов'язковою.

У відповідності
до вимог п.1 ч.1  ст.  220 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може ухвалити додаткове рішення стосовно
якої-небудь позовної вимоги,  з приводу
якої сторони подавали докази і давали пояснення,  не ухвалено рішення.. Керуючись  ст.
220 ч. 1 п.1 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Лозівського міськрайоного
суду,  Харківської області від 26 жовтня
2006 року за справою за позовом ОСОБА_1до територіальної громади Надеждівської
сільської Ради Лозівського району Харківської області про визнання права
власності на майно,  а саме :

Визнати за
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  право власності нежилу будівлю -
склад №4,  матеріал стін - бетон,  зазначений літерою «В»,  загальною площею 4123, 9 м2,  розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1813/2007
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву № 2-1813/07 ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні,  -

встановив:

16
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1813/07 ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122,  127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1813/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Попереднє
судове засідання призначити на 03 вересня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 03 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-264907
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ВАТ „Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року позивач
звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми.

Враховуючи, що позовна
заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження по цивільній справі №
2-2649 за позовом ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості.

2.    Призначити попереднє судове засідання по
справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 листопада
2007р. на 10 годину 40 хвилин.

3.  Запропонувати відповідачу подати в строк до
16 листопада 2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.    Зобов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання - 16 листопада 2007р. подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.   Копію ухвали про відкриття провадження у
справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа №2-3160
червня 2007 року  Червоноградський
міський суд Львівської області
складі: головуючого судді                                     Савуляка
секретарі                                                             Сапіга
відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП "Червоноградводоканал"  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,  оскільки відповідачі,  проживаючи поАДРЕСА_1користуються даними
послугами і не сплачують за це плату.
позивача в судовому засіданні позов підтримала , покликавшись на обставини
викладені в позовній заяві. Просить стягнути із відповідачів солідарно борг в
сумі 246 грн. 15 коп.3а надані послуги станом на  01.06.2007 року.
в судове засідання не з'явилися,  про час
слухання справи належним чином були повідомлені.
пояснення позивача,  оцінивши зібрані
документи суд вважає,  що позов підлягає
до задоволення з таких підстав :
Судом
встановлено,  що відповідачі користуються
послугами КП "Червоноградводоканал" і відповідно до  ст. 68 ЖК України зобов"язані своєчасно
вносити оплату за надані послуги.
довідки позивача,  станом на 01.06.2007р.
розмір заборгованості становить 246 грн. 15 коп.,  тому дана заборгованість підлягає стягненню з
ст.  10, 30, 60 ЦПК України,   ст.
ст.  63, 64, 67, 68 ЖК
України,   ст.  ст.  ЦК України та  ст.  22
ч. 2 закону України "Про питну воду та питне водопостачання",  суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 123 грн. 07 коп.3аборгованості в користь КП
"Червоноградводоканал" ,  по
25,  50 грн. судових витрат в дохід
держави та по 15 грн.ООкоп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення  може бути переглянуте Червоноградським
міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення   виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-481 2007 рік
УХВАЛА

23 липня 2007 p.                     Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді    Гапоненко Н.О.,

при секретарі -                       Потриваєвій
М. А.,

з участю : позивачки              ОСОБА_1

відповідачки                            ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Березанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
земельну ділянку та майновий пай,  -

встановив:

Ухвалою судді від 09 липня
2007р. відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до
розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведено наступні дії:

1.
Уточнено
позовні вимоги позивача і заперечення проти позову відповідача;

2.
Вирішено питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі;

3.
визначені
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору,  які визнаються
сторонами і які підлягають доказуванню;

4.
3»ясовано,  якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення,
і вони подані у встановлений законом строк.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай призначити до розгляду
у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2007р. о 09.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового
засідання повідомити сторони.

Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
р.        Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю позивачки Коваленко
М. В. відповідача Коваленко М. І. розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.  Первомайський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити,  посилаючись на те,  що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 13.03.1992 року,  але
разом не проживають більш ніж 7 років,
причиною розірвання шлюбу є те,
що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного,  внаслідок чого їх подальше спільне життя та
збереження шлюбу неможливе,  просить. суд
шлюб розірвати,  витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача.

Відповідач до
суду з'явився,  позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Тому суд,  вважає: можливим ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Суд,  дослідивши інші докази,  встановив слідуючі обставини і відповідні
правовідносини.

Сторони
з 13.03.1992 року перебувають в шлюбі,
зареєстрованому Первомайським міським відділом РАГСУ Харківської області
за актовим записом №НОМЕР_1. Від сумісного подружнього життя мають сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає з позивачкою.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що сторони
втратили почуття любові та поваги один до одного,  внаслідок чого їх подальше спільне життя та
збереження шлюбу неможливе,  шлюбні
відносини та ведення сумісного домашнього господарства припинені понад 7 років
тому.

Відповідно
до  ст. 112 ч.2 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Витрати
в органах РАПС слід покласти на відповідача як на винну сторону,  позивача звільнити.

Таким чином
позов обгрунтований,  законний та
підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.
104-112 СК України,
керуючись  ст.  ст. 5 8, 59, 60, 130 4.4, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  зареєстрований 13.03.1992 року Первомайським
міським відділом РАГСУ Харківської області за актовим записом №НОМЕР_1.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСУ покласти на
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2у розмірі 17 грн.00
коп.,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційної скарги - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1758 / 2007 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 серпня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді -Панікар РФ.,

при секретарі -
Яценко А.О.

розглянувши
у попередньому судовому засідання в залі суду м.  Лозова,
Хар­ківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 7 серпня 2007 року справа прийнята до провадження Лозів-ського
міськрайонного суду Харківської області. До судового розгляду спір не врегульо­вано.

Керуючись  ст.
ст.  130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду
в судовому засі­дання на 7 вересня 2007 року о 9 годині 00 хвилин ,  в приміщенні суду м.  Лозова. В су­дове засідання викликати
сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-3361/07
Комунарський районний
суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                         м.  Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду м.  Запоріжжя Семікін В.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 1076 грн. 89 коп.3 ОСОБА_1,
36 Закону України „Про телекомунікації"1,   ст.
526,  530,  546,  ЦК України,   ст.
ст.  95,  98, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Запорізької філії „УМЗ",
м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144
розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.  Київ,
МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1076 грн. 89 коп.,  судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-1854/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. розглянувши   у
відкритому   попередньому   судовому
засіданні   в   місті
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Закритого акціонерного товариства
«Орелька» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)
визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає
призначенню до розгляду.

Керуючись стЛ56 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
по позовній заяві ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Орелька» про
розірвання договору оренди земельної ділянки до розгляду на 21 вересня 2007
року о 10 год.
00 хв., про що повідомити сторони.