УХВАЛА

іменем    України

2007 р. грудня
місяця «25» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:       Філатової Є.В. Суддів:        Чистякової Т.І. Белинчук Т.Г. При
секретарі:        Іванові O.K.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздольненського районного суду від 15 серпня 2007
року по цивільній справі за позовомОСОБА_2в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відНОВИЛА:

ОСОБА_2.
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що неповнолітня ОСОБА_5 1991р. народження 22.04.2007р. в
парку відпочинку без всякої причини побила неповнолітню доньку позивачки -
ОСОБА_61991р. народження, спричинивши їй травму лівого ока і струс головного
мозку.

Потерпіла
знаходилася на лікуванні в хірургічному відділенні Роздольненської Центральної
районної лікарні, потім лікувалася амбулаторно. Позивачка просила стягнути з
відповідачки матеріальну шкоду в розмірі витрачених на лікування коштів 519
грн. 32 коп. та моральну шкоду в сумі 50000грн., яка полягає в тому, що її
доньці заподіяні фізичні страждання, у неї постійно болить голова, вона
пропустила зайняття в школі і була звільнена від іспитів.шкодування
матеріальної і моральної шкоди,

ВСТА

ОСОБА_4.
позовні вимоги не визнала, пояснила, що ОСОБА_3перша штовхнула її і ударила в
обличчя, вона тільки захищалася і тому також ударила ОСОБА_4 в обличчя.

ОСОБА_1.
позовні вимоги також не визнала, вважає винною у даному конфлікті ОСОБА_3.
Вважає, що потерпіла знаходилася у лікарні тільки з метою звільнення від
іспитів. На її думку, струсу головного мозку у неї не було, тому не згодна з
витратами на лікування.

Рішенням
Роздольненського районого суду від 15.08.2007 року позовні вимоги задоволені
частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди стягнено
500 грн. В решті вимог, в тому числі і про відшкодування матеріальної шкоди,
відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить рішення скасувати, ухвалити нове про
відмову у задоволені позовних вимог. Вважає, що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи. Суд, при вирішенні питання про відшкодування
моральної шкоди, також не врахував її матеріальне становище.

Справа
№22-ц-7653/2007р.

Головуючий в 1
інстанції Пиркало Т.В.

Доповідач
Філатова Є.В.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст. 1179 ЦК України
неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних
підставах. У разі відсутності у неї майна достатнього для відшкодування шкоди
ця шкода відшкодовується в частині, в якої не вистачає, або в повному обсязі її
батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їх вини.

Вирішуючи
питання, суд першої інстанції обгрунтовано посилався на норми ст. 1166 та 1179 ЦК України.

Судом
встановлено і сторонами не заперечується, що між дітьми сторін виник конфлікт,
під час якого неповнолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_5 побила неповнолітню ОСОБА_6,
спричинивши їй тілесні пошкодження у вигляді тупої травми ока з сінцем та
крововиливом у склеру, які за висновком судово-медичної експертизи віднесені до
легких без розладу здоров'я.

Зазначене
також підтверджено постановою органів міліції від 4.05.2007р. про відмову у
порушенні кримінальної справи.

Відповідачкою
не доведено, що бійку спровокувала потерпіла. Доводи ОСОБА_5. про те, що вона
тільки захищалася, перевірялися судом першої інстанції, але нічим не
підтверджені. Тому колегія не може звернути на них увагу.

Встановлюючи
розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції врахував глибину і
обсяг моральних страждань потерпілої, відсутність розладу здоров'я та стійких
наслідків тілесних пошкоджень. За висновком експерта первісний діагноз - струс
головного мозку не підтвердився, перебування у лікарні понад 6 днів
необгрунтовано. Колегія погоджується з оцінкою судом розміру моральних
страждань і вважає, що сума 500грн. є реальною для його відшкодування і виплати
відповідачкою.

Колегія
не може звернути уваги на доводи про скрутне матеріальне становище
відповідачів, оскільки будь-яких даних з приводу цього не надано. Підстав для
скасування рішення немає.

Керуючись
ст.308, 315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1   відхилити,   рішення Роздольненського районного суду від
15 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію до
Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня проголошення.