Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2007
року.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Кузьмич Г.Л.

при секретарі -
Яцюрі Н.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

Особи,  які беруть участь у справі:  позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

встановив:

В
поданій до суду позовній заяві позивач зазначає,  що 10 квітня 2005 року відповідач позичив у
нього 7000 грн. на строк один місяць,
про що написав розписку,  тобто
сторони уклали договір позики грошових коштів.

Відповідач
борг не повернув,  чим заподіяв позивачу
матеріальну шкоду,  яку останній оцінює в
сумі 8400 грн.,  420 грн. річних та
моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Просить
суд стягнути з відповідача в свою користь 8400 грн. основного боргу з
урахуванням індексу інфляцій,  420 грн.
річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та 2000 грн.
компенсації за заподіяну моральну шкоду,
а також судові витрати по справі.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав,  зазначених в позовній заяві,  просить їх задовольнити.

Відповідач
позов не визнав і пояснив,  що гроші не
позичав,  а розписку написам шляхом
обману зі сторони позивача. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши подані ними
докази,  суд вважає,  що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом
встановлено,  що 10.04.2005 року ОСОБА_2 позичив у
ОСОБА_1 гроші в сумі 7000 грн. строком на один місяць та зобов'язувався
повернути всю суму до 10.05.2005 року,
що стверджено розпискою (а. с.
6).

Отже,  згідно
ст.  1046 ЦК України,  між сторонами був укладений договір позики.

Твердження
ОСОБА_2 про те,  що розписка ним була
написана шляхом обману зі сторони позивача,
не заслуговують на увагу,
оскільки доказів про це в судовому засіданні позивач не представив.

Відповідно
до ч. 1  ст.  1049 ЦК
України,  позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,  визначені родовими ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,

що встановлені договором.

На даний
час відповідач борг не повернув,  а
отже,  порушив зобов'язання перед
позивачем.

Відповідно
до  ст.
623 ЦК України,  боржник,
який порушив зобов'язання,  має
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно
ч. 1  ст.
1050 ЦК України,  якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики,  він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу,  де зазначено - боржник,  який прострочив виконання грошового
зобов'язання,  на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення,  а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З листа
управління статистики у Камінь-Каширському районі № 159-04/08 від 18.07.2007
року (а.с.  8) вбачається,  що індекс інфляцій за період з червня по
грудень 2005 року становить 104, 3 %,  за
2006 рік - 111, 6%,  з січня по червень
2007 року- 104, 1 %.

Таким
чином сума основного боргу відповідача перед позивачем з врахуванням індексу
інфляцій збільшилась на 1400 грн. та склала 8400 грн.

Три
проценти річних від суми боргу за період з червня 2005 року по травень 2006
року становить 210 грн.,  з червня 2006
року по травень 2007 року - 210 грн.,  що
разом склало 420 грн.

В частині
позовних вимог про стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду суд
відмовляє,  оскільки позивач не пред'явив
суду доказів в чому полягає нанесення йому моральної шкоди.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  623,  625,
1046,  1049,  1050 ЦК України суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень основного
боргу позики з врахуванням індексу інфляцій,
420 (чотириста двадцять) гривень річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання,  30 (тридцять)
гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді,  210 (двісті десять) гривень за
надання юридичної допомоги та 88 (вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового
збору в користь держави.

В решті частини
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  та подачі апеляційних скарг протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Камінь-Каширський районний
суд.