УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня  2007
року                                                                                 м.  Одеса.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого
судді-Галушко Л. А.

Суддів               -Плавич Н.Д., Кварталової A.M.

При
секретарі        -Сідоренко Ю.М.

За участю
позивача-ОСОБА_1

Відповідача-представника
ТОВ „Алвона"-Паньков В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.  Одесі
апеляційну скаргу ТОВ „Алвона" на рішення Київського районного суду
м.  Одеси від 10.08.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алголь",  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Алвона" -про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним
позовом в якому зазначали,  що в травні 2006 року вони
замовили в туристичній компанії „Алвона" поїздку на автобусі до Чеської
республіки. Тур був організований туристичною фірмою „Алголь" з
використанням автобуса" Неоплан-122" реєстраційний номер- НОМЕР_1. 27
червня 2006 року в
горах,  біля міста Крумлов автобус,  в котрому вони здійснювали поїздку,  перекинувсь на бік. Вони неодноразово
звертались до представників туристичної фірми надати інший автобус,  оскільки в результаті дорожньої пригоди був
пошкоджений. Однак їх вимоги не були задоволені. Вони також хотіли повернутись
на Україну,  однак вимушені були
продовжувати поїздку в пошкодженому автобусі за відсутністю коштів та відмови
відповідачі повернути їх додому. З вини туристичної компанії "Алголь",  котра належним чином не організувала
поїздку,  вони постійно спізнювались на
всі екскурсії,  не мали можливості
отримати інформацію в повному обсязі та отримати насолоду від поїздки. Позивачі
зазначають,  що відповідачі неналежним
чином поставились до виконання своїх обов'язків перед ними як туристами,  оскільки вони могла загинути під час подорожі
та надали їх неналежної якості послугу,
своїми діями спричинили їм матеріальну та моральну шкоду.

В ході судового
розгляду позивачі неодноразово змінювали вимоги. При уточнені вимог просили суд
стягнути з відповідачів :
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2133

Справа
№22ц-5477-07        Головуючий 1-ї інстанції- Рева
С. В.

Категорія-23             Доповідач-Галушко Л.А.

грн.68 коп та моральну 100000 грн.,  а ОСОБА_2 матеріальну шкоду 1973, 20 грн. та

моральну 100000 грн.

Рішенням
Київського районного
суду м.  Одеси від 10 серпня 2007 року позов
задоволено

частково. Суд
стягнув з ТОВ „Амвона" на користь ОСОБА_2

5023, 28 грн   та на користь
ОСОБА_1 5178, 96 грн. В задоволенні
інших вимог-

відмовив.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового

про відмову в
заявлених вимогах,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального

та
процесуального права.

Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача,
вислухавши пояснення сторін,

дослідивши  матеріали
справи  та  обговоривши
доводи   апеляційної  скарги
дійшла

висновку,  що рішення підлягає скасуванню з направленням
на новий розгляд з таких

підстав.

Відповідно до
вимог  ст. 311 п. 4 ч.1 ЦПК України підставою для скасування рішення суду

з передачею
справи на новий розгляд є вирішення питання про права та обов'язки осіб,

котрі не
приймали участі в справі.

Судом
встановлено і це підтверджено матеріалами справи та сторонами не оспорюється,

що в результаті
дорожньої пригоди автобус,  під
керуванням ПП ОСОБА_3,  перекинувсь

на бік та
отримав пошкодження,  що стало причиною
затримки подорожі в подальшому.

Відповідно
до  ст. 908 ЦК України
перевезення вантажу,  пасажирів,  багажу,
пошти

здійснюється за
договором перевезення.

Відповідно до
договору про надання транспортних послуг від 09.06.2006 року ПП ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_3 та ТОА „Алголь"
укладений договір відповідно до

котрого
виконавець взяв на себе   обов'язок   щодо перевезення   групи пасажирів та

пунктом 5.3 передбачена
відповідальність   за відсутності
належного технічного   стану

(п.2.1) та
функціонування механізмів в автобусі.

У разі  порушення зобов'язань,  що випливають з договору перевезення,  сторони несуть

відповідальність,  встановлену за домовленістю сторін,  якщо інше не встановлено цим

Кодексом,  іншими законами,  транспортними кодексами(статутами).

Отже,  ТОВ"Алголь" має право в регресному
порядку пред'явити  позов до ПП ОСОБА_3
за

порушення взятих
на себе зобов'язань,  а тому районному
суду необхідно було залучити до

участі в справі
у відповідності до  ст. 3З ЦПК
України   ПП ОСОБА_3,
котрий надавав

транспортні
послуги , інтереси котрого зачіпає постановлене рішення.

Судова колегія
дійшла висновку,  що рішення суду
підлягає скасуванню з направленням на

новий розгляд д
підстав ст .311 ч.1 п.4 ЦПК
України.

При новому
розгляді справи суду слід усі ніти зазначені вище порушення і вирішити спір

у відповідності
до вимог закону.

Керуючись  ст. ст314 4.4, 315, 317, 319 ЦПК
України,  судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Алвона" задовольнити
частково.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від 10.08.2007 року
скасувати,  справу повернути на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі..

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.