Справа № 2-2494/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
Лєсного С. Є.

при секретарі Макар Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -

встановив -

Позивач
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 18 жовтня 1981 року у міському відділі РАЦС ЛМУЮ,  актовий запис № 4075,  в якому мають повнолітніх дітей. В
обґрунтування позовних вимог покликається на те,  що з самого початку подружнє життя не
складалось. В сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння,  що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З
2000 року вони проживають окремо,  не
ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх відносин. Неодноразові
спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично
заперечує. Стверджує,  що сім'я розпалась
остаточно і поновлена бути не може.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.
Ствердила,  що позивач категорично
заперечує можливість примирення,  т.я.
втратила до відповідача почуття любові і поваги,  а тому вживати заходи для збереження сім'ї не
буде; настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому згідно  ст.
ст. 169 ч.4,  224 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі
достатніх доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову,  повно та всебічно з'ясувавши фактичні
взаємини сторін,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів: сторони,
перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 18.10.81.,  міцної сім'ї не утворили. Між ними
систематично виникали конфлікти та непорозуміння,  які привели до розпаду сім'ї. З січня 2000
року сторони проживають окремо,  не
ведуть спільне господарство,  не
підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень представника
позивача,  остання намагалась зберегти
сім'ю,  проте такі спроби позитивних
наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились; вона категорично ствердила,  що втратила до відповідача почуття любові та
поваги,  без яких повноцінна сім'я
існувати не може,  і відновлення сімейних
стосунків неможливе; переконана,  що не
буде вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені
обставини приводять суд до висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі,  сім'я розпалась остаточно та шлюб існує
формально. Враховуючи наведене,  суд
вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  слід покласти на
відповідача,  звільнивши від сплати цих
коштів позивача.

На
підставі  ст.  ст. 105,
110,  112 Сімейного Кодексу
України та керуючись  ст.  ст. 10,
60,  212,    215,
224 ЦПК України,  суд,  -

2

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 18 жовтня 1981 року у міському
відділі РАЦС ЛМУЮ,  актовий запис № 4075.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2  в користь держави   17 грн.,
звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.