Справа № 2-2367/07
11 грудня 2007 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
судді Чубенко Л.І.
секретарі Бойко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в сел.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної
адміністрації про відшкодування
майнової та моральної шкоди,
Відповідач Дніпропетровська районна державна адміністрація в судове
засідання нез”явилися, надали листа про можливість розгляду справи у їх
у судовому засіданні свої позовні вимоги уточнив просив суд додатково стягнути
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив
вимоги підтримав й просив їх задовольнити, стягнути з відповідача в рахунок
Суд,
вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом
встановлено, що 27 серпня 2003 року згідно розпорядження голови Дніпропетровської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 544-р майно, що
грн., було визнано безхазяйним і передано через відділ податкової міліції
Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у торгівельну
мережу для реалізації.
Постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 року, вказане вище розпорядження було
скасоване, як безпідставне.
зверненні позивача до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової
інспекції з проханням повернути належне йому майно, йому повідомили листом №
приватної власності  реалізоване, а кошти
від реалізації перераховані до державного бюджету.
Відповідно до ст.. 41 Конституції України, право власності є непорушним,
ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
чином, противоправними діями Дніпропетровської районної державної адміністрації
позивачу була завдана матеріальна шкода на суму 68 706 грн., що підтверджується
висновком експерта Жирова А.К. від 04.04.2007 року.
Згідно ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи
органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цієї особи.
Відповідно до ч. 4 ст.. 61 ЦПК України, вирок суду в кримінальній справі
або постанова суду по адміністративній справі, які набрали чинності є обов”язковими
для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, у
відношенні якої постановлено судове рішення в частині того, чи мали місце дії
цієї особи та цією особою вини здійснені, тому вина відповідача
Дніпропетровської районної державної адміністрації є доказаною постановою
Дніпропетровського районного суду від 25.04.2006 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник майна, права якого
порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
матеріальної шкоди, суд вважає, що позивачу була заподіяна моральна шкода, яка
виразилася в тому, що відповідач Дніпропетровська районна державна
адміністрація незаконно вилучила та передала на реалізацію належне йому майно,
яким він за договірну оплату виконував роботи, за що отримував прибуток, який
являвся основним для нього та його сім”ї, залишившись без техніки, втратив
можливість повноцінно утримувати та забезпечувати           ю сім'ю. Суд вважає, що розмір моральної шкоди, який
позивач був протиправно позбавлений належного йому на праві приватної власності
ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною
підставі вказаного, суд вважає що відповідач Дніпропетровська районна державна
адміністрація Дніпропетровської області повинна відшкодувати завдані позивачу
матеріальні збитки та моральну шкоду у повному обсязі.
Відповідно ж ост. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача судові витрати по справі
по сплаті судового збору в сумі 695.56 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 61, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.. 41
Конституції України, ст.ст.  386, 1167, 1174 ЦК України,  суд -
Стягнути з розрахункового рахунку Дніпропетровської районної державної
районному державному казначейства на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі
збору в сумі 695.56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :                                                                   Чубенко Л.І.