№ 2-468/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого                                                                 Цаберябого     Б.М.

при секретарі                                                                Янченко           Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до
Криничанської селищної ради Криничанського району, третя особа Криничанська
державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, визнання будинку спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання
права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з цим позовом і представник позивачки, обгрунтовуючи позовні
вимоги, пояснив, що позивачка з 1964 року перебувала у фактичному шлюбі з
ОСОБА_2, сумісно з яким з 1965 по 1968 рік за спільні кошти побудували будинок
з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, в якому і проживали. У 1982 році вони
зареєстрували шлюб, а тільки у 1992 році отримали правовстановлюючі документи
на збудований ними будинок на ім'я чоловіка. У ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік помер,
сини від спадщини відмовились і будинок перейшов у її володіння. Після смерті
чоловіка спадкоємцями майна покійного стала позивачка та дві дочки померлого
від іншого шлюбу. Тому 24 травня 2006 року Криничанського державною
нотаріальною конторою позивачці було видане свідоцтво на право на спадщину за
законом, згідно якого позивачка успадкувала 1/3 частину житлового будинку.
Позивачка вважає, що їй має належати 1/2 частину будинку, а спадщину має
складати належна померлому 1/2 частина цього будинку, в якій позивачка має
успадкувати 1/3 частину. Тому представник позивачки просить визнати частково
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати будинок спільною
сумісною власністю подружжя, визнати за позивачкою право власності на 1/2
частину житлового будинку та визнати за позивачкою право власності на 1/6
частину житлового будинку в порядку . успадкування.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
сповіщений, просить розглянути справу без його участі.

Представник
третьої особи пояснила, що після смерті у ІНФОРМАЦІЯ_1 році ОСОБА_2 позивачка і
дві дочки померлого звернулись до нотаріальної контори з питання прийняття
спадщини. Тому 24 травня 2006 року позивачка отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку, а дочкам спадкодавця у
видачі свідоцтв було відмовлено через відсутність у них документів, посвідчуючих
родинний зв'язок з померлим, тому 2/3 частини спадщини залишились
невитребуваними. Вона не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Свідок
ОСОБА_3 пояснила, що вона давно знає родину ОСОБА_1, з

2

якими вона
проживала по сусідству і їй достовірно відомо, що позивачка разом з чоловіком з
1964 по 1968 рік збудували будинок по АДРЕСА_1 і постійно в ньому проживали. У
ІНФОРМАЦІЯ_1 році чоловік позивачки помер, а позивачка так і цьому будинку і
проживає.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що
позивачка з чоловіком в середині шестидесятих років минулого сторіччя збудували
власними силами будинок і господарчі будівлі по АДРЕСА_1, де постійно і
проживали, про що їй достовірно відомо, бо вона сама допомагала їм в
будівництві цього будинку. Позивачка живе в цьому будинку і по цей час, а її
чоловік помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Оцінивши
докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені,
оскільки в судовому засіданні, на підставі пояснень, свідків, копій технічного
паспорту житлового будинку, свідоцтва про право власності на будинок на ім'я
ОСОБА_2 встановлено, що позивачка разом з ОСОБА_2 з 1964 по 1968 рік власними
силами збудували будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, де постійно і
проживали. У 1982 році вони зареєстрували шлюб, а правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право власності на будинок ОСОБА_2 було видане в період шлюбу у
1992 році, що дає суду можливість зробити висновок про те, що даний будинок, на
підставі діючих на той час ст. 12 Закону України "Про власність", ст.
112, 128 ЦК України, ст. 22 КпШС України, є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_1, долі яких у ній, згідно ст.28 КпШС України, є рівними. У
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер і відкрилась спадщина на його частину
домоволодіння, яку мали успадкувати позивачка і дві дочки померлого від іншого
шлюбу. Але дочки документів, посвідчуючих їх родинний зв'язок з спадкодавцем не
мають, що перешкоджує їх участі в праві. Тому позивачка, на підставі ст.1261
діючого ЦК України,
успадковує 1/3 частину належної померлому чоловікові частини будинку, або 1/6
частину всього будинку, і, таким чином, стає власником 4/6, або 2/3 частини
всього домоволодіння, що й спричиняє визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності позивачки на спадщину за законом, виданого Криничанською державною
нотаріальною конторою 24 травня 2006 року в частині долі успадкованого майна та
долі спадщини, залишеної невитребуваною, і обумовлює задоволення позовних
вимог.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Будинок
з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 визнати спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_2
та ОСОБА_1.

Свідоцтво
про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1 Криничанською державною
нотаріальною конторою 24 травня 2006 року про право власності на 1/3 частину
будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, та залишення невитребуватими
2/3 частини цього домоволодіння в частині вказання частки власності і
невитребуваної частки власності на домоволодіння визнати недійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1

3

Дніпропетровської
області; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння по
АДРЕСА_1 в порядку успадкування; загалом визнати за ОСОБА_1 право власності на
2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.