Справа № 2-653/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007р. Жовтоводський
міській    суд  Дніпропетровської області

в складі           головуючого
судді  Поди О.М.

при
секретарі           Дідук А.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом, стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р. до міського суду звернулась ОСОБА_1. з позовною заявою в якій
просить судовим рішенням визнати за нею право власності на 1/2 домоволодіння
розташованного в АДРЕСА_1, посилаючись ,що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.ії мати ОСОБА_3 за життя
нотаріально оформила на її ім'я заповіт, стосовно належної їй половини майна.
Однак оформити в установленному
порядку своє право власності на домоволодіння немає змоги, тому що її
батько протидіє цьому, небажає в добровільному порядку вирішити питання про
спадщину.

В судовому засіданні позивачка позовну вимогу підтримала, пояснивши, що
шлюб мій батьками було розірвано в жовтні 2001р.. 18.10.1991р.її мати
посвідчила заповітом, на випадок її смерті,що належна їй частина будинку
заповідається дочці (ОСОБА_1.)

Відповідач непроживаючи в будинку з 1968р. судовим рішенням вселенний
11.05.2007р. в спірне житло, ухиляється від спільної явки до нотаріуса з ціллю
оформити відповідні документи на її право власності щодо половини
домоволодіння, виїхав з міста Жовті Води на своє постійне місце проживання,
через що її позов має.бути задоволенний і її право власності захищене в
судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов невизнав, пояснивши суду, що
за життя його бувша дружина ОСОБА_4.
в порушення закону заповітом, розпорядилася половиною домоволодіння
розташованного по АДРЕСА_1, про вищеназване ОСОБА_3. його неповідомила, і він стосовно відчуження свого майна,
дозволу дружині недавав. Окрім того з дочкою в нього складні стосунки, вона непускала його жити в
належний йому дім , невизнаю - чи його права в той час як він є власником
будинку, та господарчих будівель .

Представник відповідача ОСОБА_5
в заперечення позову послався на те, що майно бувшим подружям ОСОБА_2, в натурі
неподілено за життя ОСОБА_4.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 одружився з
ОСОБА_3 16.04.1955р. Зареєстровано шлюб Жовторічанською селищною радою
П'ятихатського району Дніпропетровської області, відповідно - мається актовий
запис за НОМЕР_1 . (арк.спр.6)

Шлюб між
подружжям розірвано 17.10.2001р. (арк.спр. 7 )

За час перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. 24.05.1957р. виконком
Жовторічанської селищної ради уклав з останнім договір, відповідно якого
ОСОБА_1. було надано під забудову земельну ділянку, розмірами 740 кв.м. за
адресою АДРЕСА_1. (арк.спр.8)

01.11.1963р.Криворіжеьким МБТІ, ОСОБА_2
0.1. видано реєстраційне посвідчення на домоволодіння розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку та підсобних приміщень,
(арк.спр.9)

Виконавчим комітетом ради трудящихся
м.Жовті Води домоволодіння, що складалося з жилого шлакоблокового будинку, сарая, погріба,
вбиральні, актом прийнято в експлуатацію.(арк.спр. 10-11)

24.06.1978р. Жовтоводським БТІ на ім*я ОСОБА_2  видано технічний паспорт на жилий будинок
розташованний за адресою АДРЕСА_1

Домоволодіння складалося з жилого будинку загальною
площею 84,8 м.кв.

сарая
розмірами 25,6м.кв.

погріба розмірами 7,6 м.кв.

та вбиральні, замощення,
водопроводу, огорожі воріт, (арк.спр.21-23)

18.10.1991р.державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної
контори посвідчено заповіт ОСОБА_2
ОСОБА_3, відповідно якого та на випадок своєї смерті зробила розпорядження,
що належну їй частину жилого будинку розташованого в АДРЕСА_1 заповідає своїй
дочці ОСОБА_1

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. про що мається в книзі реєстрації актів
смертей відділу РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції, запис за
НОМЕР_2. (арк.спр. 12)

Конфліктність між сторонами підтверджена рішенням Жовтоводського міського
суду від 11.05.2007р.відповідно якого позов ОСОБА_2 . було задоволено, судовим
рішенням встановлено, щоб ОСОБА_1. нечинила перешкод в користуванні власністю
(АДРЕСА_1) позивачу і той був вселенний в належне йому житло. Рішення
неоскаржувалося і вступило в дію (арк.спр.24 .)

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази надані в
цивільну справу, вважає що позов ОСОБА_1.обгрунтованими чинним законодавством і
підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого законодавства, що врегульовує
спірні правовідносини.

Так судом безперечно встановлено: що домоволодіння
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що складається з жилого будинку, підсобних
приміщень, комунікацій, набуто подружжям ОСОБА_2., ОСОБА_3.за час перебування в
зареєстрованному шлюбі.

Сімейний кодекс України в ст.ст.60,61,67,68 передбачає, що майно набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної
власності, незалежно від того, що один з них немав поважної причини
самостійного заробітку.

Об'єктом права спільної сумісної власності може бути будь
яке майно, за винятком майна виключного з цивільного обороту.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власносності,
якщо інше невстановлено домовленністю між ними.

Дружина та чоловік мають право скласти заповіт на свою
частку у праві спільної сумісної власності подружжя, до визначення та виділу її
в натурі.

Розірвання шлюбу неприпиняє права спільної сумісної
власності на майно набуте за час шлюбу.

Склавши заповіт за життя, під час перебування в зареєстрованному шлюбі, ОСОБА_3. реалізувала
свої цивільні права, передбачені в ст, 534 ЦК України( 1963р.), що діяв на час посвідчення заповіту та
передбачає, що кожний громадянин може залишити за заповітом, усе своє майно або
частинну його одній або кільком особам...

Зоповіт повинен бути укладенний в письмовій формі із зазначенням місця і часу
його укладання, підписаними особисто заповідачем і нотаріалльно посвідченний.

КПШС України, що діяв на час розгляду нотаріусом питання щодо оформлення
заповіту, передбачав що розподіл спільного майна подружжя міг бути проведенний
як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.

Однак питання щодо розподілу майна в судовому порядку чи в іншому, за життя
ОСОБА_3.неставила, як і сам
відповідач ОСОБА_2

На час розгляду
спору КПШС України, втратив свою чинність.

Заповіт який
надала ОСОБА_3. Нескасованний,
залишається в силі.

По повідомленню державного нотаріуса Жовтоводської
державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3. до органу нотаріату звернулася з заявою про прийняття
спадщини, за заповітом - ОСОБА_1. (арк.спр.45)

Право на реалізацію
питання щодо отримання, спадщини у позивачки виникло тільки після смерті своєї
матері ІНФОРМАЦІЯ_1. коли діє ЦК
України в редакції 2003р.

Ст.ст. 1223,1226,1228 ЦК України, передбачають, слідуюче: Право на спадкування
мають особи визначені в заповіті...

Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку
у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
Спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або неприйняти її. Як
спадкоємець за заповітом, ОСОБА_1 невідмовилася від прийняття спадщини і у
встановленний місячний строк звернулася до державного нотаріуса з відповідною
заявою.

Як було вказано вище, подружжя ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. як під час перебування в зарезстрованному шлюбі так і після його
розірвання, поділ майна непроводили,
однак вказане законодавство непозбавляє права ОСОБА_3. за життя слласти
заповіт, і ніякого дозволу чи повідомлення стосовно цього від ОСОБА_2 на це
непотрібно і законодавством, що діяло на час укладення заповіту, діючого на час
вирішення спору таких умов непередбачено.

Окрім того набуте у власність майно подружжям відповідно ст. 16 Закону
України «Про власність" залишає за кожним з подружжя право на частку своєї
спільної сумісної власності.

Внаслідок цього доводи відповідача, його представника ОСОБА_5 суд відхиляє,
за їх надуманністю.

Право фізичної особи заповісти частку своєї спільної сумісної власності, а
спадкоємцю за заповітом, прийняти його захищене законом, тому і позов ОСОБА_1.
обгрунтованний.

Окрім того,
позивачка неставить вимоги про розподіл в натурі домоволодіння.

Так як позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь
позивачкимають бути стягнуті і судові витрати: 424гр. (судовий збір,витрати за
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, (ар.спр. 2-1)

Керуючись ст.ст.16 Закону України "Про власність"
ст.ст.60,61,67,68СК України, ст.ст. 1223,1226 і 1228 ЦК України, та
ст.ст.79, 81,88 ,208   ЦПК УКраїни.суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольняти.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину домоволодіння
розташованного по АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку і господарчих
будівель, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, на
користь ОСОБА_1 судові витрати:424гр.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області, з дня його оголошення, шляхом подачі в 10 денний
строк заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів після подачі заяви:
апеляційндї скарги.