overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  липня 2007 року.     Артемівський міськрайонний суд Донецької
області в складі

головуючого
судді                                  Божко
В.П.,

при
секретарі                                       -
Лосинській І.М. ,

за участю
представника позивача - Скиданенко О.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська справу за позовом МКП
«Артемівськтепломережа»    до   ОСОБА_1
про    стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

МКП
«Артемівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
в якому вказав,  що відповідач є
споживачем теплової енергії і має заборгованість за період з 01.04.1996 року по
01.03.2007 року у розмірі 2529, 30 грн.,
яку просить стягнути з відповідача.

У
судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у
повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1.  позовні вимоги не визнала та
пояснила,  що в межах 3-х річного строку
позовної давності заборгованість відсутня.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так,  у судовому засіданні встановлено той
факт,  що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1  є абонентами позивача по
споживанню теплової енергії.

Згідно
до особового рахунку заборгованість відповідача за теплову енергію складає
2529, 30 грн. що знаходиться за межами 3-х річного строку,  тому,
згідно до  ст.  ст.
71, 75 ЦК України,   ст.
257 ЦК України
минув термін позовної давності.

Таким
чином,  оскільки,  позов заявлено з пропуском строку позовної
давності та судом не встановлено поважних причин для поновлення цього
строку,  тому,  в задоволенні позовних вимог треба відмовити
у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись  ст.
ст. 71, 75 ЦК України
(в ред 1963 р. зі зм.  та доп.),   ст. 257 ЦК України ( в
ред.2003р.),   ст.  ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 213-215 ЦПК
України,   ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  відмовити у зв'язку з
безпідставністю заявлених вимог.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області
через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено
у нарадій кімнаті.
Справа № 2-5006/07р.
УХВАЛА

13
серпня 2007 року                              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю
позивачки - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В ході
судового засідання позивачка подала письмову заяву,  в якій просить суд,  дану позовну заяву залишити без розгляду у
відповідності до п.5  ст.  207 ЦПК України.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На
підставі наведеного,  заслухавши думку
відповідача,  аналізуючи матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що дану позовну заяву,  слід залишити без розгляду відповідно до
п.5  ст.
207 ЦПК України.

Керуючись п. 5
ч.1  ст.
207,   ст.  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                        м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області                                       в
складі:

головуючого
судді:                                                  Заборовського
B.C.

при
секретарі:                                                          Продан М. В.

з участю
представника позивача :                         Кручай
І.Г.

відповідача:                                                              ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
Мукачівського ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1   про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернулася до суду з позовом про відшодування збитків та стягнення
суми боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію. Свої вимоги мотивує тим,  що 29 березня 2005 року було проведено
перевірку щодо додержання споживачами вимог Закону України "Про електроенергію"
та правил користування електричною енергією для населення. При проведенні
перевірки було встановлено,  що в
порушення ЗУ "Про електроенергетику"
та "Правил користування електричною енергією для населення" у
відповідача виявлено наступні порушення,
а саме: безоблікове використання електричоної енергії шляхом змонтування
на горищі будинку прихованої електрорезетки ,
яка вела в квартиру споживача. При цьому встановлено,  що відповідач шляхом безоблікового використання
електроенергії заподіяв збитки електропостачальній організації на суму 1798, 92
грн.,  яку в добровільному порядку
відшкодовувати не бажає.

В
судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала та просила
задоволити з наведених в справі доказів.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив ,  що
резетка,  яка знаходиться на горищі немає
ніякого відношення до квартири в якій він проживає.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні позовних вимог,  виходячи з слідуючого .

В
судовому засіданні позивачем не доведено ті обставини,  на які він посилається як на підставу своїх
вимо ,  а тому суд приходить до висновку
,  що в позові Мукачівського ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.  525,
526 ЦК України,  СУД,

РІШИВ:

В
задоволенні позову Мукачівського ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1159/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року                                                                                                         м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.,

при секретарі Рибкіній Г.В.,

за участю
представника позивача Базелюк Т.В.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засідінні у м.Димитров Донецкої області

справу за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом
до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію, в обгрунтування якого вказав, що в опалювальний період 2004-2007 роки,
надав теплову енергію відповідачу ОСОБА_1, на квартиру загальною площею 19,0 кв.м.,
у житловому будинку розташованому за адресою : АДРЕСА_1, також за вищевказаною
адресою в якості ч.1ена сім'ї наймача зареєстрована та мешкає ОСОБА_2
Відповідачі не сплачували за спожиту теплову енергію, у зв"язку з чим за
період з 01.06.2004 року по 01.06.2007 рік виникла заборгованість, яка складає
717 (сімсот сімнадцять) грн., 72 коп., тому позивач просить стягнути з
відповідачів на його користь кошти за надану теплову енергію.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про залишення
позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,
залишити без розгляду.

Відповідно
до ч.1, п.4, ст.83 ЦПК України суд ваажає за можливе повернти позивачу по
справі  ОКП  "Донецьктеплокомуненерго"
сплачений  ним  при
подачі  позовної заяви судовий
збір у сумі 51. Керуючись ст.ст.83 ч.1, п.4 ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 209, 210, 294
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надану теплову енергію залишити без розгляду.

Повернути ОКП "Донецьктеплокомуненерго" рахунок
№ 7169 у Філії Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій
області м.Донецька, МФО 334635,
код ЗКПО 25952931 сплачений ним судовий збір у розмірі 51 (п"ятьдесят
одна) грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з одночасним направлення її копії апеляційної
скарги суду апеляційної інстанції.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
червня  2007р.                                                                                   номер
справи2Н-192/2007р.
Суддя         _______________ Галицького районного суду
м. Львова__________________________
найменування суду
_______________________________ ШУМСЬКА
Н.Л._____________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву ________________________ ТзОВ
фірма " Селена"________________________
(найменування) заявника
про   ___________________________ стягнення заборгованості_____________________________
указати вимоги заявника
ст.  ст. 95-105 ЦПК України,   ст.
ст. 525, 610-612, 614, 623, 625, 901, 902 ЦК України
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. СТЯГНУТИ з       _____________________ ОСОБА_1____________________________________
(найменування) боржника
_____________________________ АДРЕСА_1
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
КОРИСТЬ                                                    ТзОВ
повне ім'я (найменування) стягувача
____________________________ м.
Львів,  вул. Кузневича,  2/4_____________________________
або місцезнаходження стягувача
_________________ р/р
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
__________________________ МФО
ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________________ 78
грн.(сімдесят вісім гривень 00 коп.)__________________________
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувача                            15грн.(п"ятнадцять
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя Шумська Н.Л.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                               №
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,   розглянувши заяву Кредитної
спілки „Аріадна" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.  ст.
526,  527,  530, 1050,
1054 ЦК України,  та керуючись
з ОСОБА_1,  1947 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки „Аріадна" (8754 9,
М. Маріуполь,  б.Шевченко, 80 р/р
33160755) заборгованість за наданий кредит на підставі договору №466 від
26.01.2006р. у сумі 5 263, 33грн.( п'ять тисяч двісті шістдесят три гривні
тридцять три копійки).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                   м.Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В
СКЛАДІ:    головуючого     судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.

При
секретарі                                             Белінській
С.І.

Розглянувши при
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Липовець справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на УТРИМАННЯ    неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно з дня подачі заяви до
повноліття дитини,   мотивуючи тим, що
відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

В судовому
засіданні   позивачка змінила свої
позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 30 %
від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, згоден виплачувати аліменти у запропонованому
розмірі.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у
них народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1    батьком яких, згідно
свідоцтва про народження являється відповідач.

В даний час
сторони спільно не проживають, відповідач
матеріальної допомоги дружині та дитині не надає.

На підставі
ст.ст.180, 183 СК України,   батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на
утримання дитини можуть присуджуватись у частці від доходу батька, або у
твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що для дітей у віці до 6
років становить 132,6 грн., а дітей віком від 6 до 18 років - 170,4 гривні.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 30 %
від прожиткового мінімуму на дитину щомісячно.

На підставі
ст.174 п.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що
визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем
позову та виносить рішення про задоволення позову.

На підставі
ст.ст.  180, 181,182, 184 СК України,
керуючись ст.ст. 130, 174 п.4, 209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % від

прожиткового мінімуму на дитину починаючи стягнення з 08
червня 2007 року і до її повноліття.

Стягнути зОСОБА_2судовий
збір на користь держави в сумі 51 гривню та 7 грн.50 коп - на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після цього,
рішення набуває законної сили, якщо не буде подано заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-459/2007 p.
РІШЕННЯ

ЇМ"ЯМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 рік                                             м.
Кам "янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

У складі
головуючий судді                               Яковлєвої
М. С.

При
секретарі                                                     Поповій
І.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

23 липня 1994 року позивачка уклала шлюб з
відповідачем , про що Комаровською сільською радою Орджонікідзевського району
Кустанайської області ву книзу
реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено запис за НОМЕР_1

Від
цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне
життя з відповідачем не склалося до осені 2006 року. У листопаді 2006 року
відповідач,  нічого ні пояснюючі,  зібрав свої особисті речі і пішов від них. На
сьогодні вона опинилась одна з двома дітьми і вона утримує їх сама. Він
матеріальної допомоги не надає,
відповідач ухиляється від своїх батьківських забов"язань,  просить стягнути з нього аліменти.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
відповідач позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає позов підлягає
задоволенню.

Згідно
до  ст. . 180 СК України батьки
забов"язані утримувати свої неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Таким
чином,  суд вважає стягнути з відповідача
аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки від
усіх видів доходу,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

Керуючись  ст. . ст. .50-52, 61-65, 213-216 ЦПК України,
180-183 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця с Комарова,  Орджонікіжзевського району,  Кустанайської області, працює рибзавод Бари
шевського району,  Київської
області,  мешканця с Перемога,  Бари шевського району,  Київської області,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання двох
дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від
усіх видів заробітку,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для однієї дитини щомісячно,  починаючи з28 квітня 2007 року до їх
повноліття та держмито на користь держави у розмірі 51 грн. та ІТЗ-7, 50 грн.

Заяву на
оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд на протязі 10-ти днів після його
оголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд на протязі двадцяти днів після
подання заяви на оскарження.
Справа № 2н-46
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                                              смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського
району в інтересах ОСОБА_1  мешканця с.
Маринівка Доманівського району Миколаївської області,  до ВАТ Племзавод «Шляховий»,  розташованого в с. Маринівка Доманівського
наказу про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати в сумі - 602, 90 грн. станом на 20.06.2007 року.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
України,  115 КЗпП України,
з ВАТ «Племзавод «Шляховий»,
розташованого в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської
90 грн (шістсот дві) грн. 90 коп. нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1  який мешкає в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового збору - на користь держави. -   15 грн.-
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ,  на рахунок
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Справа №
Рядок звіту №40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів
С. В.,  розглянувши позовну заяву №
2-1628/07ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хімпром" про стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку по
заробітній платі,  -

встановив:

30 липня
2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1628/07ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122,  127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1628/07 за позовомОСОБА_1 до Державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Попереднє
судове засідання призначити на 10 серпня 2007 року на 10 годину ЗО хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.  Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 10 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом  10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.