РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 липня 2007 р.
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого
судді Федько С.П.

при секретарі
Ковальовій О.Г.

за участю
позивача -ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2  виконавчого комітету
Горловского міської ради про визначення часток у загальній сумісній власності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому вказав,  що згідно із свідоцтвом НОМЕР_1про право
власності на житло від 18.04.1997 квартираАДРЕСА_1 належить їй,  її дочці - ОСОБА_2,  її матері - ОСОБА_3,  та її вітчиму -ОСОБА_4 Квартира була
приватизована на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1. помер
ОСОБА_4,  після його смерті спадок
прийняла мати позивача шляхом вступу у керування ним.  ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_5 Після її смерті
залишилось спадкове майно у вигляді частини вищевказаної квартири. Фактично
після її смерті спадок прийняла позивач,
оскільки проживала разом з нею на момент її смерті. Але при зверненні до
нотаріальної контори з приводу отримання спадку їй було відмовлено на підставі
того,  що у свідоцтві про право на спадок
частки кожного із співвласників не визначені. Просить суд визначити частки у
спадковій квартирі АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  мотивуючи їх аналогічно викладеному у
позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечувала.

Представник
відповідача Горловскої міської ради,
повідомлений про місце й час розгляду справи,  у судове засідання не з'явився,  у письмовому виді просив розглянути справу за
його відсутності.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

Відповідно
до ч.1,  2  ст. 372 ЦК
України майно,  що є спільною
сумісною власністю може бути поділене між власниками за домовленістю між ними.
У випадку розділу майна,  що є спільною
власністю,  вбачається,  що частки спільної власності у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.

На
підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.04.1997р.ОСОБА_1
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4. була
приватизована квартираАДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. Тобто їм
належало по 1/4 частини квартири.

З огляду
на викладене,  суд вважає,  що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223ЦПК
України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати,  що в результаті приватизації квартири
АДРЕСА_1 частки кожного з учасників приватизації,  тобто ОСОБА_1, ОСОБА_2  ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є рівними,  дорівнюють !4 частині квартири.

Рішення
суду набирає законної сили,  якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження   (десяти  днів  з  дня
проголошення  рішення)  заяву
про  апеляційне

2

оскарження не
буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений  ст. 294 ЦПК України
(протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.