АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук B.І.,    Деревянко
О.Г.             Козлова
С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 23
липня 2004 року та
на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 28
жовтня 2004 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради,  виконкому Обухівської міської ради,  ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3,  про визнання незаконними та скасування
правових актів органів місцевого самоврядування,  -

встановила:

У
березні 2004 року
позивачка ОСОБА_2 3вернулася до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що вона є власником будинку АДРЕСА_1. У 1992 році
вона побудувала літню кухню,  яка
рішенням виконкому Обухівської міської Ради від 24 грудня 2002 року була
узаконена як самовільно зведений будинок на ім'я її онуки ОСОБА_1 і вона
отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Рішенням виконкому
від 26 листопада
2002 року,  затвердженим рішенням Обухівської міської
Ради від 26 грудня 2002 року,  ОСОБА_1 було передано у приватну власність
частину земельної ділянки розміром 0,
06 га та видано державний акт на право власності на землю,  чим були порушені права позивачки,  а тому вона просила визнати незаконними
вказані акти та скасувати їх.

У ході
розгляду справи позивачка неодноразово доповнювала та уточнювала свої позовні
вимоги і остаточно просила визнати незаконними та скасувати рішення виконкому
Обухівської міської ради від 24.12.2002р. №
1345,  свідоцтво про
право власності нанерухоме майно від 17.04.2003р.,  рішення виконкому Обухівської міської ради
від 26.11.2002р. №
1272,  рішення
Обухівської міської ради від 26.12.2002р. №1364,  рішення виконкому Обухівської міської ради від 25.02.2003р.
№ 158,  державний акт на право приватної власності на землю' від
29.04.2003р.,  відновити становище,  яке існувало до видання зазначених правових
актів,  а саме літня кухня є
приналежністю будинку АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_2

Рішенням
Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2004 року,  позов ОСОБА_2 3адоволено і визнано
незаконними та скасовані рішення виконкому Обухівської міської ради №1345 від 24 грудня 2002р. в
частині узаконення самовільно побудованого житлового будинку та будівництва
сараю ОСОБА_1,  рішення виконкому Обухівської міської ради №1272 від 26 листопада

Справа № 33ц-401кс/07      6-721кс 05                                                                    Категорія
19

Головуючий у
першій інстанції Яворський М.А. Доповідач
Гайдук В.І.

2

2002р. в частині передачі
у приватну власність ОСОБА_1
земельної ділянки 0,
06 га,  свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 17 квітня 2003р.
серії НОМЕР_1 видане
ОСОБА_1 на будинковолодіння АДРЕСА_1,  державний акт на право приватної власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1,  рішення
виконкому Обухівської міської ради №
158 від 25 лютого
2003р. «Про затвердження акту прийому в експлуатацію індивідуального житлового
будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. В частині визнання незаконним рішення Обухівської
міської ради №36 від 26 грудня 2002р.
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції,  вказуючи на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 28 жовтня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.