Справа № 2 - 317 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря - Яхно Т.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.  Краснокутськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із
незаконного володіння,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду 02.04.2007 року з заявою про витребування майна із
незаконного володіння.

Відповідно
до договору дарування від 03.12.2004 року ОСОБА_1передала у власність ОСОБА_2.
будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1. На подвір'ї знаходились
будматеріали: плити перекриття - 7 шт.,
цегла біла - 4 тисячі,  цегла
червона - 3 тисячі,  плити тротуарні - 12
шт.,  будівельні блоки - 6 шт.. На будівельні
матеріали договір дарування не поширювався. На даний час ОСОБА_2 перешкоджає
вивезенню будматеріалів зі свого подвір'я,
мотивуючи це тим,  що він за все
заплатив.

В
судовому засіданні представник позивача за дорученнямОСОБА_3. підтримав
позовні вимоги і просить суд витребувати із незаконного володіння відповідача
належні позивачу будівельні матеріали,
так як з відповідачем було оговорено,
що договір дарування розповсюджується тільки на господарство,  а будматеріали вони заберуть пізніше,  відповідач з цим погодився.

Позивач
в судовому засіданні пояснила,  що
ОСОБА_2 купив у неї будинок,  але коли
стали оформляти угоду,  він попросив,  щоб оформили договір дарування,  так як він розлучався з дружиною і не хотів з
нею ділити будинок,  на який гроші дав
йому батько. Вона на це погодилась. Гроші за будинок відповідач сплатив. Коли
виїжджали,  домовились,  що будівельні матеріали вони заберуть
пізніше. В 2006 році хотіли забрати цеглу,
але ОСОБА_2 повідомив,  що не буде
віддавати будматеріали,  так як вже минув
час і вони мають належати йому. Частину цегли віддав,  а решту віддавати відмовився.

В
судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував і
пояснив,  що будівельні матеріали лежать
у нього на подвір'ї вже два роки,  за
ними ніхто не приїжджав,  крім того,  він виплатив позивачу 5000 грн. за будівельні
матеріали,  розписки про це у нього
немає.

Свідок
по справі ОСОБА_4.,  сусід ОСОБА_2,  в судовому засіданні пояснив,  що в дворі у ОСОБА_2. залишились будматеріали,  які належали ОСОБА_1Він допомагав вантажити
цеглу,  робили це в присутності
ОСОБА_2,  він проти цього не заперечував.

Свідок
по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні дав тотожні свідчення.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  свідків,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно
до  ст.
321 ЦК України
право власності є непорушним.  Ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише
у випадках і в порядку,  встановлених
законом.

Відповідно
до  ст.
387 ЦК України
власник має право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно,  без відповідної правової підстави заволоділа
ним.

Згідно з
актом обстеження,  складеного депутатом
Краснокутської селищної ради ОСОБА_6.  в
присутності ОСОБА_2. таОСОБА_3,  по АДРЕСА_1 знаходяться такі будівельні матеріали: цегла
червона - 3 тис,  цегла біла - 4
тис,  плити перекриття - 7 шт.,  блоки будівельні - 6 шт.,  плити тротуарні - 12 шт.

Відповідно
до довідки з Краснокутської державної нотаріальної контори договір дарування
від 3 грудня 2004 року розповсюджувався тільки на нерухоме майно,  на будівельні матеріали договір дарування не посвідчувався.

Ніяких
відомостей про сплату коштів ОСОБА_2. за будівельні матеріали немає.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212 - 215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
321,  387 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння -
задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1будівельні матеріали: плити перекриття - 7 шт.,
цегла біла - 4 тисячі,
цегла червона - 3 тисячі,  плити
тротуарні - 12 шт.,  будівельні блоки - 6 шт..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.