Справа 22ц-2554, 2007р.
Головуючий в 1 інстанції
Романова М.Ю. Категорія: 33
Доповідач  Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця 01 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого  Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О., Воронцової Л.П. при секретарі
Дибі Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11
вересня 2007 року по справі

за позовом.
Херсонської міської ради

до ОСОБА_1

про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановила:

В серпні 2007
року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, посилаючись на те, що відповідач самовільно зайняв земельну
ділянку площею 9 кв.м. під розширення присадибної ділянки за рахунок земель
запасу Херсонської міської ради по АДРЕСА_1.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2007 року позов
Херсонської міської ради задоволено.

Зобов'язано
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 9 кв.м. по АДРЕСА_1.

Стягнено з
ОСОБА_1 на користь міської ради судовий збір у сумі 8грн. 50коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 7грн. 50коп.

Не погоджуючись
з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на те, що
дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. Крім
того, при постановленні рішення судом не враховані докази, надані відповідачем.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу
підтримали з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення
суду законним та обґрунтованим, представник міської ради просив апеляційну
скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

2

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів
справи вбачається і це встановлено судом, що відповідач ОСОБА_1 самовільно
зайняв земельну ділянку площею 9 кв.м. під розширення присадибної ділянки за
рахунок земель запасу Херсонської міської ради по АДРЕСА_1.

Зазначене
підтверджено наявними у справі доказами, яким суд першої інстанції дав
правильну оцінку.

На думку колегії
фактичне користування відповідачем земельною ділянкою не створює права на неї
незалежно від тривалості користування, якщо її не було надано в установленому
земельним законодавством порядку.

Відповідно до
ст. 12 Земельного кодексу України передача земельних ділянок у власність і
надання їх у користування є компетенцією міської ради.

Оскільки
відповідачу земельна ділянка в установленому чинним законодавством порядку не
передавалася, висновок суду про те, що права на користування нею він немає є
обґрунтованим.

Рішення суду першої
інстанції відповідає вимогам як матеріального, так і процесуального права, тому
підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не
вбачає.

Неприйнятними є
і доводи апеляційної скарги щодо непідсудності даної справи місцевому суду.

Зазначений спір
не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства оскільки він
не є публічно-правовим.

Крім того, орган
місцевого самоврядування у справі виступає в якості позивача, тому згідно ст.
50 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа не підлягає
розгляду за правилами цього кодексу.

Керуючись ст.ст.
303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
11 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.