Справа № 2-64/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007
року  Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
Бабич О.І.

при
секретарі   Чепур Н.О.

за участю
прокурора Ніщименка В.М. ,  позивач
ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3.
та її представника ОСОБА_4.

представника
селищної ради Пилипенко М. П. та ОСОБА_6.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Талалаївка справу за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах
ОСОБА_1та її малолітнього сина ОСОБА_5до ОСОБА_3про визнання ордеру на жиле
приміщення від 9 грудня 2004 недійсним її виселення без надання іншого жилого
приміщення та вселення ОСОБА_1.  та її
малолітнього сина.

За
зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1,
третьої особи виконавчого комітету Талалаївської селищної ради про
визнання ОСОБА_1.  та її малолітнього
сина ОСОБА_5. такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням та стягнення на її користь 1500 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року прокурор Талалаївського району звернувся до суду із
зазначеним позовом.  В якому вказує,  що дана позовна заява вжита на захист
житлових прав малолітнього ОСОБА_5. 1997 року народження та його матері
ОСОБА_1.  поскільки вони з 1 ірудня 1992
року по даний час зареєстровані в АДРЕСА_1.

Всупереч
чинному законодавству службові особи Талалаївської селищної ради самовільно
здійснили їх незаконне виселення.

6 грудня
2004 року виконавчий комітет Талалаївської селищної ради прийняв рішення про
надання ордеру на вселення ОСОБА_3. в гуртожиток АДРЕСА_1,  де проживають ОСОБА_5- 1997 р. народження та
його мати ОСОБА_1.

Внаслідок
неправомірних дій службових осіб Талалаївської селищної ради були порушені
права ОСОБА_1.  та її малолітнього сина
ОСОБА_5. в зв»язку з чим вони залишились без житла.

Тому
прокурор і просить суд визнати недійсним ордер на жиле приміщення від 9.12.2004
року виданий ОСОБА_3,  на вселення в
кімнату АДРЕСА_1та виселити її з займаного приміщення без надання іншого житла
та вселити в нього ОСОБА_1.    та її
малолітнього сина.

В квітні
2007 року після відкриття провадження у справі з зустрічним позовом до
ОСОБА_1.  та виконавчого комітету
Талалаївської селищної ради звернулася ОСОБА_3,
яка просить визнати ОСОБА_1.  та
її малолітнього сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 рок народження такими ,
що втратили право на користування жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1з
1.01.2000 року та стягнути з ОСОБА_1.  на
її користь 1500 грн. витрати за оплату послуг
адвоката та інші судові витрати у визначених розмірах.

В червні
2007 року підчас розгляду справи голова Талалаївської селищної ради Пилипенко
М. П.3вернувся з зустрічним позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_1.  та її малолітнього сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження такими ,  що не

мають права користуватися жилим приміщеннямАДРЕСА_1та
виселити їх з займаного приміщення без надання іншого житла.

Поскільки
названі позови мають один і той же предмет позову з метою справедливого
неуиередженого та своєчасного розгляду справи ,
захисту порушених та оспорюваних прав,
свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб названі позови об»єднані
в одно провадження.

У
судовому засіданні першої інстанції прокурор,
позивач ,  законний представник
малолітнього ОСОБА_1.  та її представник
ОСОБА_2.  позов підтримали в повному
обсязі і просять суд ордер на жиле приміщення №79 виданий 9 грудня 2004 року на
вселення ОСОБА_3. в кімнату АДРЕСА_1визнати недійсним та виселити її з займаної
квартири без надання іншого жилого приміщення.

В позові
ОСОБА_3. та селищного голови - відмовити.

Відповідач-позивачка
по справі ОСОБА_3. та її представник ОСОБА_4. позов не визнали з тих підстав
,  що ОСОБА_3. в спірну квартиру
вселилася на законних підставах. Поскільки ордер на спірну квартиру отримала в
установленому порядку згідно з рішенням виконавчого комітету селищної ради.
Вважає,  що ОСОБА_1.  та її малолітній син ОСОБА_5в даній квартирі
проживали незаконно,  а 22.02. 2007 року
знялися з обліку та виїхали на постійне місце проживання в м.  Київ тому втратила право на користування
жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1. просять в позові прокурора та
ОСОБА_1.  її малолітньому сині відмовити.

Позивач-
відповідач селищний голова  Пилипенко М.
П. та їх Представник ОСОБА_6. від позову відмовилися і пояснили,  що кімната АДРЕСА_1являється власністю
селищної ради.

Яким чином
кімната стала гуртожитком їм невідомо поскільки ці рішення приймались в той час
коли вони в селищній раді не працювали. В спірній кімнаті проживала
ОСОБА_1.  зі своїм малолітнім сином і так
як вона з сином переїхали в м.  Київ
то   кімната й була виконкомом передана в
розряд гуртожитків та видано ордер на вселення в неї ОСОБА_3.

Свідки по справі
ОСОБА_7.,  ОСОБА_8. , ОСОБА_9.,  ОСОБА_10.,
ОСОБА_11.
ОСОБА_12. ,  ОСОБА_13. ОСОБА_14. ,
ОСОБА_15.,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17., ОСОБА_18.,
ОСОБА_19,ОСОБА_20.,  ОСОБА_21.  пояснили,
що ОСОБА_1.  разом зі своїм
малолітнім сином проживала в будинку АДРЕСА_1з 1 грудня 1992 року.

Свідки
ОСОБА_13.,  ОСОБА_14.  ОСОБА_11.,
ОСОБА_15.   доповнили,  що ОСОБА_1.
та її малолітній син ОСОБА_5проживали в кімнаті на законних підставах.
Селищною радою на її ім»я був виданий ордер на їх вселення і на цій  підставі вони були прописані в даній кімнаті
згідно діючого законодавства. Порушень про вселення в дану кімнату  ОСОБА_1.
та її сина вони не вбачають. На якій підставі видавався ордер на
вселення ОСОБА_3. на ту кімнату  де
проживає ОСОБА_1.  вони пояснити не
можуть.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи вважає,  що позов
прокурора   підлягає задоволенню.

В позові
ОСОБА_3. необхідно відмовити поскільки
його подано з надуманих підстав.

В зв»язку з
відмовою селищного голови від позову
провадження по справі закрито.

Судом
встановлені  такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Судом
установлено,  що ОСОБА_1.  зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5. 1997 року
народження вселилися в кімнату АДРЕСА_1 1 грудня 1992 року та були прописані на
підставі ордеру виданого виконавчим комітетом Талалаївської селищної ради в
якій постійно проживають . В зв»язку з хворобою дітей вони тимчасово на період
лікування сина та його навчання періодично проживали в м.  Києві
у своєї дочки по АДРЕСА_2 (гуртожитку).

За квартиру в
смт.  Талалаївка постійно  сплачувала комунальні послуги,  в період канікул та по можливостях стану
здоров»я сина проживала з ним в своїй квартирі в смт.  Талалаївка.

6 грудня 2004
року,  виконкомом Талалаївської селищної
ради були оформлені документи на спірну кімнату та   видано ордер на вселення ОСОБА_3. в кімнату
де проживала ОСОБА_1.  зі своїм
малолітнім сином,  але  вже як в гуртожиток.

Також
була створена комісія,  члени якої
відкрили кімнату АДРЕСА_1,  винесли майно
та речі ОСОБА_1.  Комунгоспом дана
квартира відремонтована в яку і була вселена ОСОБА_3.

За ініціативою
виконкому селищної ради та ОСОБА_3. 22.02. 2007 року ОСОБА_1.  та її малолітній син ОСОБА_5були зняті з
реєстраційного обліку.

Таким
чином,  ОСОБА_1.    з малолітнім сином перебуває в м.  Києві з поважних причин і не втратила права
на житло в смт.  Талалаївка і тому ніхто
не мав права  виселяти    зі спірної кімнати в смт.  Талалаївка ,
або обмежити у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав
і в порядку передбаченому законом.

Ці висновки суду
стверджуються обвинувальним висновком та постановою суду від 22.07.2005 року .
Актами обстеження житлового будинку від 25.10.2004 року 4.07. та 14.01.2005 року.

Суд вважає,  що житлові права ОСОБА_1.  та її сина ОСОБА_5. порушені.

Також  порушені і їх права на вільне пересування та
проживання в країні,  що стверджують
відповідні  райвідділів міліції на
неправомірні   запити  селищної ради та ОСОБА_3.

Відповідно
до  ст.
30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Відповідно
до  ст.
9 Житлового Кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у праві користуватися ним інакше як на підставі
і в порядку,  передбаченому законом.

Видавши ордер
№79 на квартиру  будинку
АДРЕСА_1кім.  2  площею 15 кв. м.  на ім»я ОСОБА_3. членами виконкому селищної
ради   були перевищені не тільки їх
повноваження ,  але й   підроблені документи на спірну кімнату.
Поскільки відповідно до постанови від 3 червня 1986 року №208 Ради Міністрів
Української РСР п.3.

Під гуртожитки
надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.
Переобладнання жилих будинків під гуртожиток проводиться з дозволу виконавчого
комітету обласної ,  міської( міста  республіканського підпорядкування) Ради
народних депутатів.

За ст. . 72
Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути позбавлений права на
житло   інакше як за рішенням суду.

ОСОБА_1.  та її малолітнього сина ОСОБА_5. не було
визнано такими,  що втратили право   користування жилим приміщенням,  зокрема кімнатою АДРЕСА_1.

Тому до постановления рішення суду про
визнання особи ,  яка тимчасово не
проживає у жилому приміщенні,  такою що
втратила право користуватися ним,  ця
особа вважається тимчасово відсутня і за нею зберігаються всі права та
обов»язки наймача.

Відповідно  ст.  58
Житлового кодексу Української  РСР ордер
може бути видано лише на  вільне жиле приміщення
чим і були порушені   права ОСОБА_1.  та її

малолітнього
сина на користування житловим приміщенням ,
тому ордер виданий на ім»я ОСОБА_3. судом повинен бути визнаним не
дійсним.  На підставі  ст.  59
ЖК УРСР позови про визнання ОСОБА_1.  та
її малолітнього сина на втрату жилого приміщення та вселення їх на незаконних
підставах в квартиру подаються лише на протязі трьох років з дня видачі ордера
тому із цих підстав позов ОСОБА_3.   до
ОСОБА_1.  не можеь братись судом до уваги.

Згідно до  ст.
117 Житлового Кодексу  Української
РСР  у разі визнання ордера на жиле
приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб,  які одержали ордер,  вони підлягають виселенню без надання іншого
жилого приміщення.

Інші доводи
ОСОБА_3.   не заслуговують на увагу,  оскільки є безпідставними.

На підставі  ст.  47
Конституції України  ст.  ст.
9,  53,  58,
59,  109, 117 Житлового Кодексу
Української РСР  ст.  ст.
10.11.68 197, 209, 212, 214-21, 294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
прокурора Талалаївського району задовольнити.

1)  Визнати недійсним ордер на жиле приміщення
№79  виданий 9 грудня 2004 року

виконавчим
комітетом Талалаївської селищної ради ОСОБА_3на

зайняття
жилої площі в гуртожитку   кімнаті
АДРЕСА_1.

2)  Виселити ОСОБА_3із займаного приміщення по
АДРЕСА_1- без надання іншого жилого

приміщення
та вселити в нього ОСОБА_1та її
малолітнього

сина
ОСОБА_5.

Відмовити у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3до ОСОБА_1та виконавчого комітету
Талалаївської селищної ради про визнання такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1з 1.01. 2000року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний   строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної  інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.