overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-343/2007
УХВАЛА

21 серпня 2007
року  Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:
головуючої - судді Крупінської С. С. ,

при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування приватним житлом ,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2про виділ частки в натурі з спільної часткової
власності.

В ході
судового розгляду справи позивач з врахуванням висновку судової
будівельно-технічної експертизи змінив позовні вимоги,  просив встановити порядок користування
приватним житлом .

В судовому
засіданні сторони уклали мирову угоду.

Умови
мирової угоди підписані сторонами,  яким
роз'яснені наслідки її визнання та закриття провадження по справі,  передбачені
ст. 206 ЦІЖ України.

Мирова
угода,  укладена між сторонами,  не суперечить закону,  вчинена в інтересах обох сторін. А тому суд
прийшов до висновку про можливість її визнання. Керуючись  ст. 175,
п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  за якою :

1.
ОСОБА_1та ОСОБА_2погоджують встановлення між ними порядку
користування житловим АДРЕСА_1,  що знаходиться
у їх спільній частковій власності.

2.
Відповідачу ОСОБА_2виділити у користування житлову
кімнату 1-6 площею 13, 0 кв.м в житловому АДРЕСА_1

3.
Позивачу ОСОБА_1виділити у користування наступні кімнати
: 1-7 площею 16, 9 кв.м,  1-8 площею 16,
9 кв.м,  1-9 площею 12, 8 кв.м в
житловому АДРЕСА_1

4.
Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1та ОСОБА_2
коридори 1-1, 1-4, 1-5,  кухню 1-2,  ванну 1-3.

5.
Позивачу ОСОБА_1виділити в користування наступні
господарські будівлі та споруди : гараж Г-1,
літню кухню Б-1 та сарай Д-1 за адресою АДРЕСА_1

6.
Відповідачу ОСОБА_2виділити в користування сарай Б-2 за
адресою АДРЕСА_1

7.
Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1та
ОСОБА_2вбиральню (д),  колодязь (к),  льох та горище за адресою АДРЕСА_1

8.
ОСОБА_1та ОСОБА_2зобов'язуються використовувати для
особистого проживання та проживання їхніх членів сім'ї лише кімнати виділені
кожному з них.

Провадження у
справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2578/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18
"   вересня  2007 р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської

області

в складі:
головуючого - судді Бойка М.  Я.

секретаря-
Гладенької Л.Ф. з участю:    позивача-
ОСОБА_1 відповідача- ОСОБА_2 розглянувши у
попередньому відкритому  судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

що
сторони по справі  перебувають     зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2005
року. Від шлюбудітей немає.

Подружнє
життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та непорозуміння і вони
розійшлись.

Тому   ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним
позовом.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала та підтвердила наведене.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що вони
розійшлись і шлюбних стосунків не . Причиною розірвання шлюбу є різні погляди
на життя.

Суд,  вислухавши доводи сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено,  що сторони не
створили міцної сім»ї через різні погляди на сімейне життя,  і розійшлись. Шлюбних відносин не
підтримують,  що суперечить інтересам
позивача. Шлюб між ними існує тільки формально.

Тому суд
приходить до висновку,  що шлюб між
сторонами слід розірвати.

На підставі   ст.
ст.110,  112  СК України,
ст.   ст.   213-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

рішив:

Позов
задоволити й шлюб,  зареєстрований 23
липня 2005 року у відділу РАЦСу м.
Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий
запис № 250 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід
держави,  звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано -Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3515/2007р.
Ухвала

Іменем    України

12 вересня 2007р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді                                            Бабич Н.Д.

при секретарі                                                     Косенко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

встановив:

15.08.2007р. ЗАТ «Український мобільний зв»язок» звернувся до суду з даним
позовом.

Однак, позивач
та представник позивача в судове засідання не з'явилися повторно (30.08.2007р.,
12.09.2007р.), належним чином були повідомлені про час та місце слухання
справи, що підтверджується зворотнім повідомленням, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідач також
в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду через повторну неявку в судове засідання
позивача та його представника, які належним чином були повідомлені про
слухання справи, причини неявки суду не повідомили відповідно до ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3
ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.3, ч.2, 209-210 ЦПК України,
суд,-

Ухвалив:

Щзрвну заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом 10 днів з дня її отримання.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"23"
серпня 2007 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-5311/07 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.    "13" вересня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 33                               Держ.мито
- звільн.                                                   ІТЗ
-30 грн.
районний суд Запорізької області
Справа  № 2 -0-36/08
Е М    У К Р А Ї Н И
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі
Головуючого судді       ВДОВЕНКО
Народних засідателів  ЄВМЕН
Секретаря                     ГАВРИШ  О.А.
заявниці ОСОБА_1. представника заінтересованої особи Меланко Л.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи недієздатною  та
В С Т А Н О В И В     :
звернулась до суду з заявою в якій вказує, що має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
яка є інвалідом дитинства, знаходиться на обліку у лікаря психіатра, через
хворобу її донька не може не вміє читати, писати, рахувати гроші,
розпоряджатися ними також не може, не може розуміти значення своїх дії,
керувати ними і потребує опіки. Просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною і
призначити її опікуном над донькою.
заінтересованої особи секретар Веселогаївська сільської ради Меланко Л.О.
підтримала заяву ОСОБА_1. про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною і
підтримала подання виконавчого комітету про призначення ОСОБА_1. опікуном над ОСОБА_2
1964 року народження.
Вислухавши пояснення осіб, яки
участують у справі, вивчивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.
акту судово-психіатричної експертизи № 347 от 15 травня 2008 року ОСОБА_2 1964
року народження виявляє признаки глибокої розумової відсталості в ступені
ідіотії в наслідок хвороби Дауна. В силу чого вона не може розуміти значення
своїх дії і керувати ними.
до уваги, що ОСОБА_2 1964 року народження згідно висновку судово-психіатричної
експертизи в силу хвороби не може розуміти своїх дії і керувати ними її
необхідно визнати недієздатною.
до ст.. 60 ЦК України  суд встановлює
опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Виконавчий комітет
Веселогаївська сільської  ради
Новомиколаївського району  просить
призначити опікуном над ОСОБА_2. її матір ОСОБА_1, яка проживає здонькою однією
Оцінивши  досліджені в судовому засіданні обставини суд
вважає, що заява ОСОБА_1.. підлягає задоволенню.
ст.ст. 10, 60, 236, 240, 241 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с. Веселий Гай Новомиколаївського району
Запорізької області  недієздатною.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
_________________________________В.О.ВДОВЕНКО

Народні
засідателі __________________________Т.Р. ЕВМЕН

___________________________В.В.КОЧІАШВІЛІ
Справа №
Центральний районний суд м. Миколаєва
року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
судді                                                       Черенкової
при секретарі                                                               Барановій
представника позивача                             Гилко
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання в сумі 1 499 грн. 56 коп.
тим, що відповідач, користуючись послугами, наданими теплоенергетичним
об'єднанням, щодо подачі теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання, ухиляється від оплати цих послуг, що призвело до
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
заперечень проти позову не надала.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд приходить до
"Миколаївоблтеплоенерго" подає теплову енергію для опалення та
підігріву гарячої води в квартирах, в тому числі і квартири АДРЕСА_1, в якій
проживає відповідач.
до п. 3.1.1 Договору, відповідач зобов"язаний оплачувати отриману теплову
енергію, не пізніше 10 числа слідуючого місяця, проте станом на 01.04.2007
року, відповідач має заборгованість у сумі 1 499 грн. 56 коп., яка підлягає
стягненню з боржника.
у відповідності до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, 526, 530 ЦК України, позов
підлягає задоволенню у сумі 1 499 грн. 56 коп.
Судовий збір
підлягає стягненню на користь держави у розмірі 51 грн., а витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.
ст. 8, 10, 60, 62, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва борг на користь ОПК
„Миколаївоблтеплоенерго" у сумі 1 499 грн. 56 коп.
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2н-1752/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                        м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло у сумі 2446, 12 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1 о/р № НОМЕР_1,  на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 2446,
12 грн. (дві тисячі чотириста сорок шість грн. 12 коп. ),  на 01.06.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк",  одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа
№ 2 - 736 /2007 рік. РІШЕННЯ
Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді Назаренка В.Я.,
при секретарі Кісіль О.Л., з участю позивача ОСОБА_1. і відповідача ОСОБА_2.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на майно
Позивач звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу !4 частини домоволодіння дійсним та визнання права власності на
У попередньому судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини , викладені в
Просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Мала Виска
Кіровоградській області, який укладений
30 листопада. 2001 року між  ним
і   ОСОБА_2 і посвідчений Центральним
регіональним управлінням Української товарної біржі.
Визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного
Клопотань не заявив.
Відповідач у попередньому судовому
засіданні позов визнала повністю і просить суд задовільнити
Клопотань не заявила.
відповідності до ст.130 ч.4 УПК України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення
у попередньому судовому засіданні.
Правовідносини, які виникли   між позивачем і відповідачем врегульовані
ст.ст. 655,657-659, а також ст.ст.316,317,319 і 328 ЦК Україним.
В судовому
засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2.
30.11.2001 року дійсно був укладений договір купівлі-продажу % частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Мала Виска
Кіровоградської області.
Вказаний договір укладений в письмовій формі, окрім того,
що він не посвідчений нотаріальною конторою.
Суд вважає за
можливе визнати вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомості дійсним
Позивач набув права власності
на  1/4 частину житлового будинку з
надвірнимл будівлями на законних підставах,
а тому має право володіння і розпорядження ним на власний розсуд.
З цих підстав позов позивача підлягає задоволенню в
Керуючись ст.ст. 655,657-659,
316,317,319 і 328 ЦК України
,ст.ст. 130 ч.4, 213-215 ЦПК України,
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу % частини житлового будинку №25 з надвірними будівлями
по вулиці  Куйбишева в м. Мала Виска
Кіровоградської області, який укладено 30.11. 2001 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і посвідчено Центральним регіональним
управлінням Української товарної біржі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-731 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007 p.                                                                                   Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                                     Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                                 Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 25.06.1988 р. відділом ЗАГСу Пологівського РУЮ,
актовий запис НОМЕР_1, шлюб перший.

Позивач вказала, що від браку мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сімейні стосунки
припинені, в зв'язку з відсутністю розуміння,
спільної цілі в шлюбі та поваги один до одного.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Відповідач, також вважає, що шлюб необхідно розірвати, зберегти шлюб неможливо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і оцінивши докази, суд,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено, сумісне життя подружжя, і збереження шлюбу протирічить інтересам
сторін, що мають суттєве значення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10,57,212,215
ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.06.1988 р. відділом ЗАГСу
Пологівського РУЮ, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_2в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. ОСОБА_1від уплати
державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року Ленінський районний суд м.  Полтави
в складі: головуючого судді: Андрущенко С. А. при секретарі: Заліпа Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ
„Полтаватобленрго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
посилаючись на те,  що
відповідач,  який мешкає в будинку за
адресою : АДРЕСА_1фактично не сплачує за послуги з теплопостачання,  що надаються позивачем.  У зв'язку з цим станом на 01.05.2007 року
утворилася заборгованість по оплаті вищевказаних послуг,  яка становить 1219 грн 27 коп.,  розмір якої і просив стягнути позивач,  а судові витрати покласти на відповідачів.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач,  належним чином повідомлений,  в засідання не з'явився.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що даний позов підлягає до задоволення за
Так,  судом встановлено,  що відповідач мешкаючи в квартирі,  розташованій за адресою : АДРЕСА_1,   у зв'язку з чим,  на підставі „Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005 року,  йому
надаються позивачем послуги з теплопостачання,
але відповідач не сплачує за отримані ним послуги. Станом на 01.05.2007
року утворилася заборгованість по оплаті вищевказаних послуг,  яка становить 1219 грн 27 коп.
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  257, 526, 610, 611, 612 ЦК України,   ст.
ст.  66,  67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 60,
212, 213, 214, 215224, 226   ЦПК України
ВАТ „Полтаватобленрго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію - задовольнити.
Стягнути               з   ОСОБА_1
на    користь    ВАТ
1219 грн 27 коп в рахунок погашення заборгованості та 81 грн. судових витрат
позивача,  а всього - 1300 грн 27 грн.
заочне рішення може бути подано заяву про перегляд рішення на протязі 5 днів з
дня отримання копії рішення.
Справа 2-46/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                               с.  Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                              - судді Чернецької
В.В.

при
секретарі                             -
Лагутіній О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по квартирній платі та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позивачем
подана заява,  в якій він просить суд
прийняти його відмову від позову до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
квартирній платі та стягнення матеріальної шкоди.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява позивача підлягає задоволенню,  оскільки вона не порушує права чи законні
інтереси сторін,  держави чи інших
осіб,  відповідає чинному законодавству.

Керуючись  ст.
ст.  31,  174,
205,  209,  210 ЦПК України,  суд:

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній
платі та стягнення матеріальної шкоди.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою,  яка її подає до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про оскарження не
була подана.