overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-327907
УХВАЛА

27 серпня 2007  року                             Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В складі: головуючого - судді                          Колода
Л.Д.

при секретарі                                                      Мойсіченко
А.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району
м.  Черкаси в інтересах КП ВЖ РЕУ №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку
та при будинкової території , -

встановив:

Прокурор Придніпровського району м.  Черкаси звернувся до суду із позовом в
інтересах ВК ВЖ РЕУ №1 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території.

До початку розгляду справи в попередньому судовому
засіданні представник позивача по дорученню ОСОБА_2  подала суду заяву,  в якій відмовляється від позову та просить
провадження по справі закрити.

Прокурор Сивак М. М.
просив провадження по справі закрити,
в зв»язку з тим,  що відповідач
сплатив заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,  про
день слухання справи повідомлений.

Суд вважає,  що
справа підлягає закриттю з наступних підстав. Прокурор та представник позивача
просять провадження по справі закрити,  в
зв»язку з тим,  що відповідач добровільно
сплатив заборгованість. Згідно ч.3
ст.  205 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі,
якщо позивачем було подано заяву про відмову від позову. Таку заяву
подано до суду 27.08.2007 року . Тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3  ст.  205,
206 ЦПК України,  Суд,  -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського
району м.  Черкаси в інтересах КП ВЖ РЕУ
№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку
та при будинкової території - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня отримання оголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-301/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007
року              Голованівський районний
суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді       КонякінаС. М.

при
секретарі                             Корніцькій
Л.В.

розглянувши в
відкритому  судовому засіданні в селищі
Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
в позовній заяві вказала,  що з
відповідачем уклала шлюб 16.05.2000 року,
який зареєстровано в Голованівському РАГСі Кіровоградської області,  актовий запис №10. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає і надалі буде проживати з нею.

Одруження
виявилось невдалим.  Сумісно проживали по
2001 рік.

Шлюб існує
формально і його необхідно розірвати.

Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований в Голованівському відділі РАГС Кіровоградської
області,  актовий запис №10.

Позивачка в
судовому засіданні   позов підтримала в
повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання подав заяву,  в якій
вказує,  що просить справу слухати у його
відсутність,  проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд,     заслухавши позивачку,     вивчивши матеріали справи в їх
сукупності,  дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони тривалий час не
проживають однією сім"єю та не бажають миритися,  тобто сім"я існує формально,  тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  8,  10,
57,  60,  88,
213,  215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  ПО,
112 СК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 16.05.2000 року в
Голованівському відділі РАГС Кіровоградської області,  актовий запис № 10 між ОСОБА_2та
ОСОБА_1,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_2від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення.
Справа  №2-639
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                         ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 12 червня 2004 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Від спільного проживання
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між сторонами припинені.
Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем
не зійшлися характерами. Тому вона вважає, що сім"я їхня розпалася
остаточно і збережена бути не може.

Відповідач в судове
засідання не з"явився. Надав суду заяву, в якій просить суд не розривати
його шлюб з позивачкою, поскільки він бажає зберегти сім"ю.

Вивчивши надані
документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони
разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав. Позивачка миритись не бажає. Строк, наданий судом для примирення,
позитивних наслідків не дав.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім"ї
стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з
позивачки.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 червня 2004 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору на
користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави -
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
№2-1004/07
червня 2007року.                                                                                            м.  Рівне.
міський суд в складі судді Бердія М. А.
представника КТП «Комуненергія» Лук'янова О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
в м.  Рівне цивільну справу за позовом
КТП «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію,  суд-
Відповідач,  повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача,  проти розгляду справи у відсутності
відповідача не заперечує,  просить суд
стягнути з відповідача на користь позивача 1745грн. 52коп.3аборгованості за
використану теплову енергію- опалення та гаряче водопостачання квартири,  АДРЕСА_1.
Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні відповідач в порушення вимог  ст.  68
ЖК України,  своєчасно не вносить плату
за використану теплову енергію,  яку
зобов'язаний вносити своєчасно,  в
зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану
теплову енергію в сумі 1745грн.52коп.,
яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
викладеного,  керуючись  ст.  68
ЖК України,  ст 526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 208-209, 212-215,
218, 226 ЦПК України,  суд-
«Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію задоволити повністю.
з ОСОБА_1 на користь КТП «Комуненергія» 1745грн 52коп.3аборгованості за
використану теплову енергію,  30 грн.
понесених КТП «Комуненергія» судових витрат по справі,  та 51 грн. держмита в прибуток держави.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа 2-5218\
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
19 " вересня 2007 року                                Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водо -
та теплопо­стачання,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 19.09.2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідачів

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 31.10.2007 року о 13 годині 30 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа №2н-1983/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                         м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 8087,96 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 3933,43 грн. (три тисячі дев"ятсот тридцять три грн. 43 коп.), на
01.07.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
ГОРОДНЯНСИКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-732/07
УХВАЛА

Ім"ям України

10
серпня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді -
Соколова О.О. при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації, третя особа: ГУ
державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення
заборгованості по виплаті компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку
з порушенням термінів її виплати; надбавки за вислугу років та допомоги на
оздоровлення та комунальні послуги за її померлого чоловіка ОСОБА_2;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 27 липня 2007
року провадження в даній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130; ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду на 15. 08. 2007 року, на 11 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

вивчити
матеріали справи.
Справа
№2-0-48/2007р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

04 вересня 2007 року                                                                        м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,
провівши підготовку справи за заявою
ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним,, до судового розгляду  були проведені такі

дії:

·
уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;

·
визначено факти, які необхідно
встановити, для вирішення спору;

-
з'ясовано,   якими     доказами
кожна  сторона  буде
обґрунтовувати   свої  доводи
та заперечення щодо невизнаних обставин
та встановлено строки їх подання;, проведено судово-психіатричну
експериизу; Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за заявоюОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним,
закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 12 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді.
№62-1491
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору
оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору
оренди землі.

В судове
засідання позивачка 21 травня та 22 червня 2007 року не з»явилась,  про день і час слухання справи повідомлена
належним чином,  про причини своєї неявки
суд не повідомила.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

На ухвалу
суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне
оскарження.
Справа №2-2844-1/07 УХВАЛА
06.09.2007р. суддя Святошинського
районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинського районного суду м. Києва про видачу
залишків коштів, які залишились після смерті ОСОБА_1
Позивачі звернулись до суду з позовом до Святошинського районного суду м. Києва про видачу залишків коштів, які залишились після
Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі:
ім*я (найменування) позивача і відповідача, їх місце
проживання або місцезнаходження; поштовий індекс, номер засобів
зв*язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, перелік документів, що додаються до заяви.
Позивачі вимог вказаного закону не виконали, судовий збір та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню не сплатили, не
надали вказані в додатку до позовної заяви документи, позовні вимоги не
У зв*язку із допущеними недоліками ухвалою суду від 20.08.2007 року позовну
заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено
без руху, позивачам надано строк до 05.09.2007 року для усунення
зазначених недоліків.
За станом на 06.09.2007 року
позивачі недоліки не усунули.
При таких обставинах позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно
повернути позивачам.
На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинського районного суду м. Києва про видачу залишків коштів, які залишились
після смерті ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачам.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів після її
отримання, апеляційна скарга до Апеляційного суду через районний суд-
протягом   10 днів з дня  подання
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого
судді Клочко Б.М. ,  при секретарі
Скринник Ю.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою

ОСОБА_1;
зацікавлена особа - Сумська районна державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про те,  що
його мати ОСОБА_2 проживала в домобудівлі за адресою с. Степанівка,  АДРЕСА_1,
Сумського району. 11 серпня 2006 року його мати померла і він звернувся
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але вирішити питання
про прийняття спадщини він не може,  тому
що в його свідоцтві про народження ім*я матері вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_3». В відділі
РАЦС Сумського РУЮ йому відмовили внести зміни в актовий запис про його
народження вказавши вірне ім*я матері.

Він як
спадкоємець не може належним чином оформити спадщину,  поскільки необхідно встановити факт родинних
відносин між ним та ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному об*ємі.

Представник
Сумської районної державної нотаріальної контори до суду не з*явився,  направивши до суду заяву про розгляд справи
без їх участі.

Заслухавши
пояснення заявника,  вислухавши свідків
ОСОБА_4,  ОСОБА_5  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В суді
встановлено,  що ОСОБА_2 померла
11.08.2006 року (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння
АДРЕСА_1,  Сумського району. її син
ОСОБА_1 в установлений законом строк звернувся з заявою в нотарільну контору
про прийняття спадщини. Але прийняти спадщину він не може поскільки в його
свідоцтві про народження в графі «мати» зазначено ім*я «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  в той час як ім*я Його матері
«ІНФОРМАЦІЯ_3»(а.с. 7). Те що ім*я матері заявника «ІНФОРМАЦІЯ_3»   підтверджується   також
свідоцтвом   про   шлюб
ОСОБА_3  та

ОСОБА_2 (а.с. 8),  копією диплому
про вишу освіту на ім*я ОСОБА_2(а. с.
12).

В судовому засіданні були
допитані свідки ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ,
які підтвердили,  що покійну матір
ОСОБА_1 в селі називали ІНФОРМАЦІЯ_1,
діти в школі де вона викладала також звали її ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені
вище обставини свідчать про те,  що
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою,
і що ОСОБА_1 дійсно являється сином померлої ОСОБА_2,  а тому заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
212-215,  256-259 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
встановивши що ОСОБА_2,  яка
померла 11.08.2006 року є рідною матір*ю ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ      НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                                   Справа №2н-184/07
суддя Святошинського
районного суду м.  Києва Н.Д.БАБИЧ
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  буд. 50) про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту №>k3h0RX23378242 укладеного 01.
11.2006р. між Закритим Акціонерним Товариством Комерційним банком «ПриватБанк»
та ОСОБА_1,  в розмірі 4642грн. 61коп.3
ОСОБА_2,  проживаючого за адресою. м.
відповідності до  ст. 509 ЦК України
зобов*язанням є правовідношення,  в якому
одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу,  надати
послугу,  сплатити гроші) або утриматися
від певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов*язку.
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів
цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов*язання або
одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.
103 ЦПК України,   ст.  ст.
1050. 1054,  1069 ЦК України,  суд.-
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м.
Києва,  ідентифікаційний код
заборгованості за кредитним договором №k3h0RX23378242 укладеного
01.11.2006р. в сумі 4642 (чотири тисячі шістсот сорок дві)грн. 61 коп.. з яких:
заборгованість по кредиту - 2803грн. 90коп.. заборгованість по процентам за
користування кредитом -1216грн. 28коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 448грн.
64коп.,  пеня за несвоєчасність виконання
зобов*язань за договором - 173грн.79коп.
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 40(сорок) грн. 50 коп.
3.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки
СУДДЯ                                                      Н.ДБАБИЧ
України боржник має право,  в разі
заперечення проти вимог стягувана,
протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання,  та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судам протягом п*яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).