АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня  2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
-   Кварталової A.M.,

суддів - Галушко
Л.А., Плавич Н.Д,

при секретарі -
Чебан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Вищого Навчального Закладу
„Європейський університет" , Одеської філії Приватного Вищого Навчального
Закладу „Європейський університет" про розірвання договору, стягнення
грошових коштів та про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 08 травня2007 року ,-

встановила:

У жовтні 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідачів про розірвання договору, стягнення грошових коштів та про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 8 червня 2006 р. ОСОБА_1 був укладений
договір № 23/д про навчання її сина ОСОБА_3
в Одеській філії приватного Вищого навчального закладу «Європейський
Університет». Згідно п.2.1. договору ВУЗ зобов'язаний надати послугу відповідно
до державних стандартів освіти. Відповідно до п.5.1. договору вона оплатила
2100 грн. за навчання. Після внесення грошей вона звернулася до керівництва ВУЗу із проханням
видати копію наказу про зарахування сина у вуз і надати інформацію про
акредитацію ВУЗа у
відповідності зі ст. 28 Закону України „Про вищу освіту „ та п. 8 Правил
прийому до ВУЗу. На
початку серпня 2006р., у зв'язку з тим, що її вимоги так і не були виконані,
вона звернулася до керівництва ВУЗа
із проханням розірвати договір і повернути їй гроші і їй було відмовлено.
25 серпня 2006 p.,
тобто до початку навчального року, вона звернулася з письмовою заявою про
повернення грошей і про розірвання договору, тому що освітня послуга не була їй
надана, але грошей не отримала, договір на навчання складений незаконно, тому
що він не відповідає вимогам, пропонованим до укладення договорів на навчання
згідно діючого законодавства

Головуючий
в 1 інстанції - суддя Джабурія О.В.                   Справа
№ 22ц-3437/2007р.

Суддя-доповідач-Кварталова
A.M.                                        Категорія
ЦП-16

Крім того, вона зазначила що, у результаті неправомірних
дій керівництва філії ВУЗа
ОСОБА_1 їй заподіяні моральні страждання, що виразилися в щиросердечних
переживаннях які оцінені стороною в розмірі 3000 гривень, а тому вона просила
стягнути з відповідача моральну шкоду.

Представник позивачки просила суд розірвати договір №
23/9 від 08.06.2006р. укладений з Одеською філією приватного Вищого навчального
закладу «Європейський університет», стягнути оплату за навчання в розмірі 2100
гривень, відшкодувати моральну шкоду в сумі 3000 грн., держмито в розмірі 51
грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

Представник
відповідачів позов не визнала.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08 травня 2007 року в
задоволені позовних вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове
, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що
судом були порушені норми матеріального і процесуального права, висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача,
яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення на неї учасників процесу, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних
підстав.

Згідно з п.4 ст.3П ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 8 червня 2006 р. ОСОБА_1 був укладений
договір № 23/д про навчання її сина ОСОБА_3
в Одеській філії приватного Вищого навчального закладу «Європейський
Університет», однак суд не залучив до участі в справі ОСОБА_3 відносно якого
був укладений договір навчання, чим істотно порушив його зазначені права та
інтереси.

За таких обставин рішення суду не може бути таким, що відповідає вимогам
ст. 213 ЦПК України, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.218, 311 ч.1 п.4,314 ч.1п.2, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси   від 08 травня 2007 року скасувати , справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення. Судді
апеляційного суду Одеської області: