Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня  2007
року                                                                Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М.

при секретарі - Панчук І.В.

з участю
адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом виконавчого комітету Рівненської міської Ради до
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва ,  -

встановив:

В Рівненський
міський суд з позовом до ОСОБА_2  про
знесення самочинного будівництва звернувся виконавчий комітету Рівненської
міської Ради

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд
зобов'язати гр. ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно добудовані гараж і
допоміжні приміщення до квартириАДРЕСА_1 та привести земельну ділянку
прибудинкової території до попереднього стану,
звільнивши її від будівельних матеріалів,  посилаючись на ті обставини,  що до виконавчого комітету Рівненської
міської Ради звернулися мешканці житлового будинку АДРЕСА_1 з колективним
зверненням про незгоду з будівництвом гаража та допоміжних приміщень власником
квартириАДРЕСА_1
даного житлового будинку.
Перевіркою,  проведеною
спеціалістами міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
встановлено самочинне  виконання
будівельних робіт з реконструкції квартириАДРЕСА_1 з розширенням за рахунок
добудови гаража та допоміжних приміщень за що власника квартири ОСОБА_2
постановою начальника міської інспекції ДБК від 21 березня 2005 рокуАДРЕСА_10
притягнуто до адміністративної відповідальності. Приписом управління
містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради від
25.05.2005 року №01-20/288 власника вищевказаної квартири зобов'язано у строк
до 26.06.2005 року розібрати самочинно добудовані гараж та допоміжні
приміщення.

Відповідач
ОСОБА_2 та представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнали,  та просять суд відмовити у задоволенні
позову,  посилаючи на ті обставини,  що на підставі рішення Рівненської міської
Ради №595 від 30.03.2007 року ОСОБА_2 передано у приватну власність безоплатно
земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків,  господарських будівель та споруд площею 626 кв.м.  ,  крім того є протокол встановлення та погодження меж
земельної ділянки в натурі.

Заслухавши
учасників судового розгляду,  дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов не підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено,  що  до виконавчого комітету  Рівненської міської Ради звернулися мешканці
житлового будинку АДРЕСА_1 з
колективним зверненням про незгоду з будівництвом гаража та допоміжних
приміщень власником квартириАДРЕСА_1 даного житлового будинку.
Перевіркою,  проведеною
спеціалістами міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
встановлено самочинне виконання будівельних робіт з реконструкції
квартириАДРЕСА_1 з розширенням за рахунок добудови гаража та допоміжних
приміщень за що власника квартири ОСОБА_2 постановою начальника міської
інспекції ДБК від 21 березня 2005 рокуАДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності. Приписом управління містобудування та архітектури виконавчого
комітету Рівненської міської Ради від 25.05.2005 року №01-20/288 власника
вищевказаної квартири зобов'язано у строк до 26.06.2005 року розібрати
самочинно добудовані гараж та допоміжні приміщення.

Ухвалою
Рівненського міського суду від 02
грудня 2005 року
було затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою .

02 грудня 200
5 року був підписаний протокол встановлення та погодження меж земельної
ділянки в натурі,  яка передана у
власність  гр. ОСОБА_2 для будівництва та
обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1

Як вбачається з
оглянутого та дослідженого протоколу,
при встановленні меж земельної ділянки претензій та зауважень з боку
суміжних землекористувачів та представників органів міської архітектури та
земельних відносин не заявлено.

На
підставі рішення міської Ради №595
від ЗО березня 2007 року про
передачу земельних ділянок у приватну власність,  внесення змін до рішень Рівненської міської
Ради та скасування її окремих пунктів,
було вирішено передати у приватну власність безоплатно земельні ділянки
для будівництва і обслуговування житлових будинків,  господарських будівель та споруд ОСОБА_2
площею 626 кв.м.  У трьохмісячний термін з дня ухвалення цього
рішення землевласниками виготовити та отримати документи,  що посвідчують  право власності на землю.

Згідно  ст.  10 ЦПК
України,  кожна сторона повинна довести
ті обставини,  на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно  ст.  383 ЦК України,   власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
надані йому для використання як єдиного цілого,  -
за умови ,  що ці зміни не призведуть до порушення прав власників
інших квартир у

багатоквартирному
житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації.

Відповідно до
ч.1  ст.
37 6 ЦК України,  житловий будинок,  будівля,
споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони були збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту або з істотним порушенням будівельних норм і
правил.

Відповідно до  ст. 39 ЗК України використання земель
житлової і громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану
міста іншої містобудівної документації,
плану земельногосподарського устрою з дотриманням стандартів і
норм,  регіональних та місцевих правил
забудови.

Відповідно
до  ст.
125 ЗК
України,   приступати до використання
земельної ділянки для встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержання документа ,  що посвідчує право на неї та державної реєстрації
забороняється.

Оскільки
представником позивача при подачі позову до суду не було враховано те,  що відповідачу ОСОБА_2 передана земельна
ділянка для будівництва  і обслуговування
житлових будинків,  господарських
будівель та споруд та те що дані добудови побудовані в межах розміру земельної
ділянки,  то з цих підстав у позові слід
відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  212,  213,
215 ЦПК України,
ст.   ст.  376,
383 ЦК України,   ст.   ст.  39, , 125,  212 ЗК України  суд ,
-

ВИРІШИВ

Відмовити у
задоволенні позову виконавчого комітету Рівненської міської Ради до ОСОБА_2 про
знесення самочинного будівництва.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.