Справа №2-1703/07
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: « головуючої судді
прокурора Майко Ю.В.
у відкритому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом прокурора м.  Нова Каховка в інтересах держави - Міністерства
транспорту та зв'язку України в особі ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ №6 Херсонської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,  -
м.  Нова Каховка звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 228, 24 грн. основного
боргу за надані послуги електрозв'язку,
які надає йому ЦЕЗ №6
Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»,
посилаючись на те,  що добровільно
зазначену суму відповідач не сплачує.
В судовому
засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі.
судове засідання не з'явилася хоча про день,
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини
неявки суд не повідомила.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Так,  судом встановлено,  що на умовах договору та Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг ЦЕЗ №6
Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» надавав відповідачу телекомунікаційні
телекомунікаційних послуг,  відповідач
систематично не виконує свої зобов'язання,
внаслідок чого станом на 01.06.2006
року його заборгованість за надані послуги становить 228, 24 грн.,
України «Про телекомунікації» та п.п.32.108 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг»,  зазначені
послуги підлягають оплаті.
із розрахунком,  наданим суду,  сума основного боргу по оплаті послуг складає
526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
та у встановлений строк відповідно до умов договору; одностороння відмова від
виконання зобов'язань та одностороння зміна умов договору не допускаються,  за винятком випадків,  встановлених законом.
Оскільки,  як вбачається з матеріалів справи,  відповідач своєчасно не виконує умови
укладеного договору про надання послуг зв'язку,
абонентську плату не справляє,
порушує Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг,  тому сума боргу в розмірі 228, 24 грн. відповідно
до наданого суду розрахунку підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
стягненню з відповідача на користь держави також судові витрати по оплаті
судових збору в сумі 51 грн. та
збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
позов підлягає задоволенню.
відповідності із  ст.  525,  526 ЦК України,   ст.  33 Закону України
«Про телекомунікації» та п.п.32.108 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг»,
керуючись  ст.  ст.  10,
з ОСОБА_1 на користь держави в особі ВАТ «Укртелеком» ЦЕЗ №6 Херсонської
філії ВАТ «Укртелеком» 228,
24 грн. заборгованість за надані послуги електрозв'язку.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.,  а також
витрати з інформаційно-технічного забезпечення цивільної справи на користь ДП
"Судовий інформаційний центр" в розмірі ЗО грн.
може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після її подачі,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                   М. Є.Бойко