overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-273-2007 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня
2007 р.                                                          м.Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 6.07.2007 року вказаний позов було
залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Позивачу було
надано строк для усунення недоліків до 17.07.2007 року.

До наступного
часу недоліки не усунені.

Враховуючи
вищевикладене, відповідно до ст..
121 ЦПК України, суд вважає за необхідне дійсну позовну заяву визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.
121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 с.295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007
р.        Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судці Панасюка О.С.

при секретарі
Отрошко Н.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини,
-

встановив:

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки
таке клопотання відповідає інтересам сторін та не порушує законні права та
інтереси третіх осіб,  його необхідно
задовольнити,  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву
задовільнити.

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
№ 2-1732/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя
під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко 0.0., розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У липні 2007 рокуОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному
обсязі і пояснила, що від шлюбу між нею та відповідачем народилася дитина -
дочкаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. У даний час відповідач належної матеріальної
допомоги не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. У
судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не
менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у
повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, і з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходу, але не менше ЗО * прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, 182, 183, 180, 181 ч.
1, 191 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ст. Будьоновської
Пролетарського району Ростовської області, який проживає в АДРЕСА_1, який
працює електромеханіком у ТОВ „Лифтовик", на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не
менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею
повноліття, починаючи утримання з 05 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та
7,50 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 2 0 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.
Справа
№2-321/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.07.2007 р.                                                                                                                 смт.
Міжгір'я

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю., при
секретарі Царь О.В., з участю: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача
Волощук М.В., розглянувши   на
попередньому   судовому   засіданні
в смт. Міжгір'я   справу   за позовом ОСОБА_1 до Голятинської сільської
ради  про визнання права власності на
спадковий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 14.06.2007 року до суду з позовом про визнання за нею
права власності на спадковий будинок.

В заяві зазначала, що після смерті її чоловіка вона
успадкувала будинок в АДРЕСА_1.
Спадщину прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй
було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки
відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають
труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить
визнати за нею право власності на жилий будинок.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала, просила задовольнити.

Представник
відповідача позов визнав  повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки грунтується
і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного
кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що
є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат
по справі не має.

Керуючись ст.ст.
130 ч.4, 174, 213-215,   ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та
скарги.
Справа
№2-1292/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007
року.   Крюківський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:
судді    Кобзія Б.І.,  при секретарі Сердюк Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної
особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2,  в якому
просила постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1визнав,
суду пояснив,  що згоден
сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
приймає до уваги слідуюче.

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.05.1985 року. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини
відповідач не надає,  тому ОСОБА_1була
вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

При таких
обставинах суд вважає,  що позов
ОСОБА_1підлягає задовільненню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 209, 212, 213, 215
ЦПК України,   ст.
ст.  180,  181 ч.3, 182, 183 ч.1 СК України,  суд, -

РІШИВ:

Позов
фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини задовільнити.

Починаючи
з 18.07.2007 року стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Стаханов
Ворошиловградської області,
працюючого охоронником на Кременчуцькій ТЕЦ,  проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
кожного місяця до його повноліття,  але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

2
серпня     2007 року                   Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі: судді
- Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовами
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик"
про припинення дії договорів оренди,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору продовженим та внесення змін
договору,  -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами
виник спір щодо виконання умов угод оренди земельних паїв,  визнання їх не чинними.

Від представника
позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості
співвідповідача по справі Ефремівську сільську раду Первомайського району
Харківської області,  т.я. на дану
організацію покладено обов'язок по реєстрації спірних угод.

Суд,  з'ясував думку інших учасників процесу,  вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 33ч.1 ЦПК України,  суд має право залучити до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Керуючись  ст. 33ч.1 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити. Залучити в якості співвідповідача по справі - Ефремівську
сільську раду Первомайського району Харківської області,  що розташована за адресою: Первомайський
район,  Харківської області,  с
Єфремівка,  вул.  Червона. Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа
№2-222207р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:    головуючого-судді                          Гриніва М.А.

секретаря                                          Шмігель
І.О.

з
участю   позивача                                                 ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередноьму судовому засіданні
в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 21.06.1986 p., актовий запис №
254, від спільного проживання у даному шлюбі народилися: син ОСОБА_3 , який на
даний час є вже повнолітній та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося, через те, що подружжя втратило один до одного
будь які почуття, у них різні погляди на життя, кожен з них фактично живе
своїми інтересами. Тому ОСОБА_1 подала позов до суду про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його
задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов
визнав.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши інші
докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, останні півтора
року не проживають, як подружжя. Суд вважає, що сім'я розпалася, примирення не
дасть бажаних результатів, шлюб носить формальний характер, тому його слід
розірвати.

Керуючись ст. ст. 110,112, СК України та ст. ст. 130,
213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.06.1986 р. в відділі
реєстрації актів громадянського стану Калузького міськвиконкому
Івано-Франківської області, актовий запис № 254- розірвати.

Дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити при матері ОСОБА_1

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У
разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
2-1734/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

27.07.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С. ,  ознайомившись з позовом у цивільній справі №
2-1734 за заявою ВАТ "Харківгаз" доОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.  ст.  11,  122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ
"Харківгаз" доОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 8.08.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідача подати в строк до 8.08.2007р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази
по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
Справа №2-н-44 2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 р.                                                                                  м.  Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в
особі Запорізького РУ ПриватБанка,  що знаходиться
за АДРЕСА_1,  р/р НОМЕР_1 в Запорізькому
наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 1728, 48
гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору НОМЕР_2 від
29.12.2005 р. про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної
картки,  та розрахунку суми
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  що мешкає за АДРЕСА_2.
до кредитного договору ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 1500, 00
гривень. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Станом на
08.06.2007 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 1728, 48
гривень,  в тому числі: заборгованість за
кредитом - 1385, 19 гривень,
заборгованість за відсотками -343, 29 гривень,  що підтверджується розрахунком
ОСОБА_1 зобов'язана сплатити заявнику визначену кредитним договором сумму кредиту та
проценти за користування кредитом.
GT..CT. 1054,  1049,
88, 96, 102, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" в особі Запорізького РУ "ПриватБанка" 1728 гривень
48 копійок,  сплачений судовий збір у
розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду у розмірі 15 гривень,
а разом 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень 98 (дев'яносто
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-573 2007р.
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 325 грн 80 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 01.11.2002 року,  п.1  ст. 96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючого по АДРЕСА_1 на
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" м. Калуш вул.
Будівельників, 17 р/р НОМЕР_1 в АППБ „Аваль" МФО 336462,  код 321772 заборгованості за надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2007р. в сумі 325
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:                                                                                              БЕРДАН
зі статтею 104 цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-3711-2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08. 2007 року                                                                                           м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши позовну заяву Артемівського індустріального технікуму ДонНТУ до
ОСОБА_1про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міського суду від 25.07.2007р.
вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам
ст.119 ЦПК України, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до
03.08.2007р.

До наступного
часу недоліки не усунені.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.121 ч.2 ЦГЖ України, суд вважає
за необхідне даний позов вважати не поданим і повернути позивачеві.

Керуючись
ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Артемівського індустріального технікуму ДонНТУ до ОСОБА_1про
визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати не
поданою і повернути позивачеві.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк,
передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Справа №2-ц-1013   за 2007 рік
серпня  2007 року      Місцевий районний Болградський суд Одеської об ласті
головуючої судді Сабади В.В. При секретарі
відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом     ОСОБА_1ДО
Позивач,  ОСОБА_1. ,
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на
утримання їх сина,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі по 1/4 частині доходів його
щомісяця,  посилаючись на те,  що він є його батьком,  дитина живе з нею,  а відповідач матеріально в утриманні її
Відповідач,  ОСОБА_2 про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином,  але
заперечень проти позову суду не надав.
Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Встановлено,  що у сторін є син,  ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1Це
підтверджується свідоцтвом про народження дитини,  виданим Табаківською сільською
Радою Белградського району Белградської області,  26.12.2005 року,  на підставі запису
акту №27
від вказаної дати,  в яких вони записані
розгляду справи відповідач зі своєю дитиною не живе і вона знаходиться на
позивачки,  своєї матері.
матеріальну допомогу позивачці на утримання сина не надає,  чим порушує вимоги  ст.
180 Сімейного Кодексу України.
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку,  що з відповідача,  на користь позивачки,  підлягають стягненню аліменти на утримання їх
неповнолітньої дитини у частці від його доходів,  а саме в розмірі 1/4 частини його доходів
щомісяця,  починаючи з 6.07.2007 року і
до повноліття,  що передбачено  ст. 183, 191 Сімейного Кодексу України,  але не менше встановленого Законом
мінімума,  згідно вимог  ст.
ст.  79, 88 ЦПК України,  з відповідача,  на користь держави,  підлягають стягненню і судові витрати в сумі
Керуючись  ст. .10, 60, 131 Д12-215, 79, 88 ЦПК України
СУД
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  який народився в місті Болграді Одеської
області,  на користь ОСОБА_1
утримання сина ОСОБА_3,  народження
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі по 1/4 частині
зі всіх видів його доходів щомісяця,  але
не менше встановленого Законом мінімума,
починаючи з 06.07.2007 року і до 16.12.2023 року.
На підставі  ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути судові
витрати на користь держави з:
-    ОСОБА_2 51    грн. держмита    та 30 грн. витрат для
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може
бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.