Справа
№1722-кс-07
1-ій інстанції: Корчевний Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року    м. Харків

Колегія   суддів
апеляційного   суду  Харківської
області  з   касаційного розгляду цивільних справ у
складі: головуючого - Бородіна М.М.,
суддів- МалійськоїС.М., ТрішковоїІ.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2006
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання
укласти договір найму жилого приміщення,
-

встановила:

В лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Приморської
районної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та
зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення.

При цьому посилався на те,  що у 1990
році був знесений будинок по АДРЕСА_1,  в
якому проживали та були прописані він разом зі своєю сім'єю у складі чотирьох
чоловік. При знесенні будинку не були виконані вимоги Житлового кодексу
України,  а саме ст. 111,  - сім'ї позивача не було надане інше
благоустроєне жиле приміщення.

Після звернення ОСОБА_1 до райкому партії Приморського району,  йому та його сім'ї в екстреному порядку була
надана квартира,  розташована за АДРЕСА_2
(зараз АДРЕСА_3),  але у зв'язку з
тим,  що будинок був аварійним,  відповідні документи на квартиру не були
оформлені,  а було обіцяно після знесення
цього будинку надати його сім'ї нову квартиру.

Керівництво Спілки соціально незахищених громадян звернулося до ЗАТ
«Чорноморець»,  яке здійснює
реконструкцію району,  в якому проживає
сім'я позивача,  з проханням після
знесення зазначеного будинку надати його сім'ї,
що складає шість чоловік,
квартиру. ЗАТ «Чорноморець» погодилося надати квартиру,  однак із умовою надання договору найму жилого
приміщення. Приморська районна адміністрація відмовила ОСОБА_1 у видачі
зазначеного договору,  посилаючись на ст.
42 ЖК України.

У зв'язку з викладеним та посилаючись на те,  що до серпня 2004 року вони в повному обсязі
сплачували комунальні послуги,  вносили
квартирну плату за користування спірною квартирою,  ОСОБА_1 просив суд визнати за ним та його
сім'єю право користування квартирою,
розташованою за АДРЕСА_3 та зобов'язати Приморську районну адміністрацію
укласти з ним договір жилого найму на зазначену квартиру.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2005 року позов
ОСОБА_1 задоволений.

Визнано за ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 право користування квартирою,
яка розташована за АДРЕСА_3.

Зобов'язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти
з ОСОБА_1 договір жилого найму на квартиру,
яка розташована за АДРЕСА_3.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2006 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2005 року скасоване та
справу повернуто на новий розгляд до того ж суду в іншому складі з
підстав,  передбачених п. 4 ч. 1ст. 311
ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційної інстанції
скасувати,  залишити в силі рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2005 року,  посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи із
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку,  що судом апеляційної інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішення суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної
скарги не спростовують висновків судів.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.
332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.