Справа № 22ц-1436/2007
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач апеляційної
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:
головуючого        - Клочка В.П.

суддів  - Володіної Л.В.,  Колбіної Т.П.

при
секретарі       - Будак-Зоткіної О.Г.

за участю        - представника позивача ОСОБА_1,

·
відповідача ОСОБА_2

·
представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті

Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства
"Українсько-російська акціонерна страхова компанія "
Авіоніка",  ОСОБА_2про .
відшкодування . матеріального збитку і моральної шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_2на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22
червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2007 року ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ЗАТ "Українсько-російська
акціонерна страхова компанія " Авіоніка" з тих підстав,  що ОСОБА_2 визнаний винним в
дорожньо-транспортній події 25.12.2006 року,
в результаті якої автомобілю позивача заподіяні механічні пошкодження та
шкода на суму 6600, 23 грн. Крім того,  в
результаті неправомірних дій ОСОБА_2,
які привели до ДТП,  та через бездіяльність страхової
компанії позивач зазнав душевні страждання та незручності.

Оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_2
застрахована,  просив стягнути з ЗАТ
"УР АСК "Авіоніка" у відшкодування матеріальної шкоди 6090, 23
грн. У відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідачів солідарно 3000
грн. та судові витрати у розмірі 104, 50 грн.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22 червня
2007 року позов' ОСОБА_4 задоволений частково.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства
"Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка" на
користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди,
заподіяної ДТП,  у розмірі 6090, 23 грн.,  судові витрати у розмірі 90, 90 грн.,  всього стягнути 6181, 13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 1000
грн.,  судові витрати 8, 50 грн.,  всього стягнути 1008, 50 грн.

В задоволені
решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в
частині стягнення з нього моральної шкоди скасувати,  як ухвалене з порушенням норм матеріального
та процесуального права,  ухвали нове
рішення,  якім в задоволенні вимог
позивача у цієї частині відмовити,

мотивуючи
тим,   що ОСОБА_2 виконав усі залежні він
нього дії,  для отримання позивачем
страхового відшкодування - визнав свою вину,
27.12-. 2006 р. сплатив позивачу  франшизу в розмірі 510
грн.,  а тому стягнення з нього моральної
шкоди вважає необгрунтованим.

Заслухавши відповідача та його представника,  які підтримали апеляційну скаргу,  пояснення представника позивача,  який згоден з рішенням суду,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Відповідачем ЗАТ "УР АСК "Авіоніка" рішення суду не
оскаржується.

Ухвалюючи рішення в частині стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2
суд виходив з того,  що неправомірними
діями відповідача порушені права позивача.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.23,
ч.1 ст.1167 ЦК України
позивач має право на відшкодування моральної шкоди,  яка спричинена неправомірними діями
відповідача при наявності його вини.

Судом встановлене,  підтверджується
матеріалами справи,  що 25.12.2006 року в
13-30 годин на вул. Борисова
в м. Севастополі відбулося ДТП,  в результаті якої,  автомашина "Ніссан" держномер
НОМЕР_1,  що належить позивачу,  отримала механічні пошкодження.

Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05.01.2007
року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним за ст.124 КУАП у ДТП,
яка відбулася 25.12.2007 року( а.с.5).

Пошкодженням автомашини позивачу заподіяна моральна шкода,  яка полягає у моральних стражданнях та
переживаннях.

Визначаючи розмір моральної шкоди,  суд врахував ступеню вини кожного водія,  добровільну сплату відповідачем
франшизи,  глибину моральних страждань
позивача в зв'язку з пошкодженням автомашини у переддень Новорічних свят,  порушення звичайного укладу життя,  і обґрунтовано  стягнув з відповідача 1000 грн.

Доводи,  скарги,  що позивачем не надано суду доказів
спричинення йому моральної шкоди,
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки вони спростовуються матеріалами справи,  якими підтверджується факт пошкодження автомашини
позивача в наслідок неправомірних дій відповідача.

Порушень норм матеріального та процесуального права,  які тягнуть за собою,  скасування чи зміну рішення суду,  колегія суддів не вбачає,  а тому вважає,  що рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.
303-315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22 червня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.