Справа №22ц - 2581
Головуючий в 1 інстанції: Рябова
Доповідач: Приходько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року   листопада місяця 28 дня колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

головуючого            Лісової Г.Є.

суддів                     Семиженко Г.В., Приходько
Л.А.

при
секретарі          Ляшенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну  скаргу ОСОБА_1   на рішення Дніпровського районного суду м.
Херсона від 21 серпня

2007 року в
справі

за позовом

Херсонської   міської ради до ОСОБА_1 про знесення
самочинного будівництва

встановила:

В березні 2007
року Херсонська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення
самовільного будівництва, посилаючись на те, що відповідачка вчинила самовільне
виконання будівельних робіт по будівництву кафе за адресою м. Херсон, вул.
Перекопська, 70. Просила суд зобов'язати ОСОБА_2 знести самочинно побудоване
кафе, яке знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, 70 за свій
рахунок.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2007 року позов
задоволений. Постановлено зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно побудоване кафе за
адресою м. Херсон, вул. Перекопська, 70 за свій рахунок. З ОСОБА_1 стягнуто на
корись Херсонської міської ради судові витрати у розмірі 16грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального
права.

ОСОБА_3, який
діє в інтересах ОСОБА_1, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив
рішення скасувати,   справу направити на
новий розгляд.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах
вимог апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія
судів вважає, що  апеляційна  скарга підлягає  задоволенню частково з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення, суд виходив з того, що дана справа підлягає розгляду в судах загальної
юрисдикції.

Проте погодитися
з такими висновками суду неможливо, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст.ст. 1,12 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян, які
здійснюють  підприємницьку діяльність без
створення  юридичної особи, а

2

також спори, що виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів такими особами та спори про
визнання недійсними актів, що стосуються підприємницької діяльності,
підвідомчі  господарським   судам.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1, будуючи кафе за адресою м. Херсон, вул..
Перекопська,70, діяла як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа (
а.с. 20,21,25,26,27), а вказане кафе їй було необхідне для здійснення
підприємницької діяльності.

Отже, даний
спір, відповідно до вимог ст.15 ЦПК України, та ст. 12 ГПК України підвідомчій
господарським  судам України.

Суд першої
інстанції при вирішені справи на зазначене уваги не звернув та проводив розгляд
справи в порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з підстав передбачених ч. 1 ст. 310
ЦПК України, із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
303,307,310,314 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2007 року скасувати,
провадження в справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання чинності безпосередньо
до Верховного Суду України.