УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада    2007р.                                                            м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної
А.Т.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до Свалявської державної податкової інспекції про поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від   17.02.2005р.,  -

встановила:

У травні   1999р.
ОСОБА_1     звернулася в суд з
позовом до Свалявської державної податкової інспекції про поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,  мотивуючи тим,

Справа№33-ц-377-кс/07р.               Головуючий в 1-й
інстанції:Вотьканич В.А.

Категорія   2                                     Доповідач:
Павлишина А.Т.

що наказом №7
від 13.04.1999р. була незаконно звільнена з роботи за  ст. 41 п.1 КЗпП України. Рішенням
Воловецького районного суду від 7.03.2002р. в позові  ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 6.08.2002р. рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою Апеляційного
суду,   ОСОБА_1    подала касаційну скаргу.

Ухвалою
Воловецького районного суду від 27.02.2003р. відмовлено касатору в поновленні
строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду. ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від
27.02.2003р.,  яка ухвалою Апеляційного
суду Закарпатської області від 8.04.2003р. скасована з поверненням справи на
новий розгляд.

На
ухвалу Апеляційного суду від 8.04.2003р. ОСОБА_1  подала касаційну скаргу,  яка ухвалою Воловецького районного суду від
23.05.2003р. визнана неподаною. На ухвалу від 23.05.2003р. ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу,  яка ухвалою Воловецького районного суду від
11.06.2003р. залишено без розгляду. ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу на ухвалу від 11.06.2003р.,  яка ухвалою Апеляційного суду від
14.08.2003р. скасована,  а справа
повернута місцевому суду для виконання вимог
ст. 294-296 ЦПК. Ухвалою Воловецького районного суду від 13.10.2003р.
апеляційну скаргу визнано неподаною. На ухвалу від 13.10.2003р. ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу,  яка ухвалою районного
суду від 21.11.2003р. визнана неподаною. На ухвалу від 21.11.2003р. ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу,  яка ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2004р. залишена без
задоволення.

На
ухвалу апеляційного суду від 24.02.2004р. ОСОБА_1 подано касаційну скаргу,  яка ухвалою Воловецького районного суду від

17.12.2004р.,  залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 17.02.2005р.,
визнана неподаною.

На
ухвалу апеляційного суду від 17.02.2005р. ОСОБА_1  подала касаційну скаргу,  в якій посилається на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,  та
просила скасувати ухвалу з поверненням справи на новий апеляційний розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Визнаючи
неподаною касаційну скаргу ОСОБА_1
,  суд першої інстанції мотивував
тим,  що касатором не виконано вимог
ухвали суду від 30.11.2004р. та не виправлено недоліків касаційної скарги.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції,  оскільки касатором не виконано вимог ухвали
суду від 31.10.2003р. про виправлення недоліків касаційної скарги ,  та подано новий текст касаційної скарги по
суті аналогічного змісту.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду ,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

З
матеріалів справи вбачається,  що судове
рішення ухвалено з додержанням судом норм процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені   у
касаційній   скарзі      доводи
висновків   суду   не спростовують.

Керуючись  ст. 332,
336 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області,  -

УХВАЛИЛА :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу  Апеляційного
суду Закарпатської   області   від 17.02.2005р.  залишити без зміни. Ухвала оскарженню не
підлягає.