Справа № 2-1056
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвій НІ. при секретарі -
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО" до ОСОБА_1про відшкодування
майнової шкоди,  завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),  -
Страхова компанія „ВУСО" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про
відшкодування майнової шкоди,  завданої в
результаті дорожньо-транспортної пригоди,
в якому просить стягнути суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу
в розмірі 3299 гривень 90 копійок,
посилаючись на те,  що 31.03.2006
року між: ЗАТ СУ „ВУСО" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту № НОМЕР_1. 02 вересня 2006 року на перехресті
вул. Державінській та вул.  Плеханівській
в м.  Харкові сталася
номер НОМЕР_2,  який належить
ОСОБА_2,  під керуванням ОСОБА_3 та
автомобіля „ЗАЗ-110307" державний номер НОМЕР_3,  який належить ОСОБА_4 під керуванням
ОСОБА_1Дан дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм
ОСОБА_3. п. 12.1 Правил дорожнього руху та порушення п. 8.4 Правил дорожнього
результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю
власником якого є ОСОБА_2,  у
зв'язку з чим йому було здійснено виплату страхового відшкодування відповідно
до платіжного доручення № 5555 від 05.10.2006 року на загальну суму 6599
гривень 80 копійок. З моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК
„ВУСО" виникло право вимоги до ОСОБА_1,
відшкодування спричиненого в межах половини фактичних затрат ЗАТ СК „ВУСО"
та дорівнює 3299 гривень 90 копійок.
судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні
вимоги,  просила стягнути з відповідача
на користь ЗАТ СК „ВУСО" завдані матеріальні збитки в сумі 3299 гривень 90
копійок та судові витрати в сумі 81 гривні.
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  дав добутому правову
оцінку,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом
встановлено,  що 02 вересня 2006 року на
перехресті 21 липня 2004 року на перехресті вул.  Державінській та вул.  Плеханівській в м.  Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода
0307"  державний номер  НОМЕР_3,
який належить  ОСОБА_4   під керуванням
ОСОБА_1,  що підтверджується копією схеми до протоколу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1від 02.09.2006року (а.с.
вбачається з копії довідки ВЗДСПДПС УМВС в Харківській області №2711 від
05.09.2006 року,  дорожньо-транспортна
пригода сталася через порушення ОСОБА_1 п.8.4 Правил дорожнього руху України та
порушення водієм ОСОБА_3 п.12.1 Правил дорожнього руху України,  тобто дорожньо-транспортна пригода сталася по
обопільній вині. В результаті дороокньо-транспортної пригоди було завдано шкоду
власником якого є ОСОБА_2 (а. с. П).
1166 ЦК України,  шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала. Тобто у ОСОБА_2,  як у власника автомобіля,  виникло право вимоги до ОСОБА_1про відшкодування
половини завданого збитку.
матеріалів справи також вбачається,  що
„ВУСО" 31 березня 2006 року було укладено Договір добровільного
страхування наземного транспорту №НОМЕР_1 (а.с. 6-10).
із зазначеним Договором страхування,
страховим випадком визначається пошкодження або знищення застрахованого
транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - події,  в результаті якої було завдано шкоду
автомобілю Страхувальника.
Закону України „Про страхування",
здійснення виплати страхового відшкодування визначається Страховиком
згідно умов договору страхування. Розмір страхового відшкодування визначається
Страховиком виходячи з суми заподіяного в результаті настання страхового
випадку матеріального збитку,  але не
більше розміру страхової суми.
для виплати страхового відшкодування згідно додатку до Договору добровільного
страхування наземного транспорту № НОМЕР_1 є рахунок СТО.
вбачається з копії рахунку № ЗиФ-0012374 від 08.09.2006 року та копії
замовлення-наряду № ЗиФ-020412 попередньої оцінки вартості робіт та
деталей,  які необхідні для виконання
ремонту від 07.09.2006 року,  вартість
ЗО гривень (а.с. 21,  22).
до п.4.1.1 Договору добровільного страхування наземного транспорту № НОМЕР_1
розмір франшизи становить 1%від страхової суми та складає 358 гривень 20
копійок,  у зв'язку з чим сума,  яка підлягає виплаті ОСОБА_2 в якості
страхового відшкодування становить 6599 гривень 80 гривень,  про що ЗАТ СК „ВУСО" було складено
страховий акт (а.с. 15).
копією платіжного доручення № 5555 від 05.10.2006 року,  виплата страхового відшкодування ОСОБА_2 була
здійснена на загальну суму 6599 гривень 80 копійок (а.с. 25).
Закону України „Про страхування" та
передбачено,  що до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,  в межах
фактичних витрат,  переходить право
вимоги,  яке страхувальник або інша
особа,  яка отримала страхове
відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдану шкоду
чином,  з моменту виплати страхового
відшкодування ОСОБА_2 у ЗАТ СК „ВУСО" виникло право вимоги до
ОСОБА_1,  винного у завданні шкоди
щодо відшкодування спричиненого збитку в межах половини
фактичних затрат ЗАТ СК „ ВУСО" і становить 3299 гривень 90 копійок.
матеріалів справи також вбачається,  що
ЗАТ СК „BYCO" 01 листопада 2006 року направило на
адресу відповідача лист з вимогою про сплату суми шкоди в порядку регресу,  але ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх
обов 'язків (а.с. 24,  26).
зазначене,  суд вважає,  що позовні вимоги ЗАТ СК „ВУСО" заявлені
обґрунтовано,  знайшли своє підтвердження
в ході судового засідання,  у зв'язку з
чим підлягають задоволенню в повному обсязі,
і з відповідача на користь ЗАТ СК „ВУСО" суд стягує завдані
матеріальні збитки в розмірі 3299 гривень 90 копійок
того,  відповідно до cm. 88 ЦПК
України,  суд стягує з ОСОБА_1на користь
позивача витрати,  пов'язані із сплатою
при пред'явленні позову 51 гривню судового збору,  а також; витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.
підставі викладеного та керуючись cm.cm.10,
11,  57,  60,  209,  212,
214-215,  224-226ЦПК України,  cm.cm.25.27Закону України
„Про страхування",  cm.cm.993,
1166,  1188 ЦК України,  суд -
заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО" -
Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО" матеріальні
збитки в розмірі 3299 (три тисячі двісті дев'яносто дев'ять) гривень 90
копійок,  судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривень,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять)
гривень,  а всього 3380 (три тисячі
триста вісімдесят) гривень 59 копійок.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.