overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-355907
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007р.  судця
Святошинського районного суду м. Києва Н.Д.БАБИЧ розглянувши     позовну
заяву  Органу  опіки
та піклування Святошинської районної у м. Києві Державної адміністрації
до ОСОБА_1,  третя особа:  Служба у справах неповнолітніх
Барищівської  районної   Державної
адміністрації  Київської   області
про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина
ОСОБА_2,  1999р.н.

Однак,  до відкриття провадження по
справі представник позивача подала до суду з заяву в якій просить повернути
зазначену заяву без розгляду.

Згідно  ст.
121 ЦПК України,  суд повертає
заяву,  якщо заявник (позивач),  представник за дорученням,  звернувся до суду з відповідною заявою до
відкриття провадження по справі.

На
підставі зазначеного,  враховуючи
те,  провадження по справі не
відкрито,  повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  та не порушує права позивача та інших
осіб,  вважаю за необхідне заяву
повернути позивачу.

Керуючись  ст.
ст. 114, 121,  209-210 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві Державної
адміністрації до ОСОБА_1,  третя особа:
Служба у справах неповнолітніх Баришівської районної Державної адміністрації
Київської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подачі заяви на апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня її проголошення
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження
Справа №2-440/2007
РІШЕННЯ

іменем України

10 липня
2007 року                                               Крижопільський
районний суд

Вінницької
області. В складі головуючого судді Пителя С.М.

при секретарі
Баденюк О.І.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Крикливецької    сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Крикливецької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Крикливець померла
його дружина ОСОБА_2

Після її
смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: земельна ділянка площею 2,00
га. в земляхАДРЕСА_1 (державний сертифікат серії НОМЕР_1; майновий пай в СТОВ
"Промінь" с Крикливець на суму 216 грн., або 0,007% пайового фонду;
грошові заощадження в відділенні №2924/02 ощадного банку України на рахунку
НОМЕР_2

Хоч
позивач і вступив в управління оформити право власності не може, в зв'язку з
необхідністю встановлення факту прийняття спадщини, та продовженням строку
прийняття спадщини, тому змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав просив його задовольнити. Відповідач позов
визнав не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963
року, ст.ст. 25,27, 30, 316, 321, 328, 346, 347, 1220, 1233, 1234, 1268, 1270,
1277, ст.ст. 208, 209, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження право власності на
наступне майно: земельну ділянку площею 2,00 га. в земляхАДРЕСА_1 належну
ОСОБА_2державний сертифікат серії НОМЕР_1); в СТОВ "Промінь" с
Крикливець на суму 216 грн., або 0,007% пайового фонду належного ОСОБА_2згідно
довідки №854 виданої Крикливецькою сільською радою 06.06.2007 року); грошові
заощадження в відділенні №2924/02 ощадного банку України на рахунку НОМЕР_2 на
ім'я ОСОБА_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                       Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судці                                          ТРЕГУБЕНКО
С. В.

при
секретарі                                                                 АВЛІЧЕВОЇ
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справ за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі від якого
неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем,  в якому
вказала,  що шлюбно-сімейні відносини
припинились із-за постійних сварок,
втрати довіри,  порозуміння із
відповідачем,  і тому зберегти сім'ю
неможливо.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка підтримала свої
позовні вимоги і просить суд шлюб розірвати,
миритися не бажає. Шлюбно-сімейні відносини припинили. Майнових спорів
не має,  державне мито стягнути з
відповідача,  шлюб другий.

Відповідач
не заперечує проти розірвання шлюбу. Миритися не бажає. Шлюбно-сімейні
відносини припинили. Майнових спорів не має,
державне мито стягнути з нього.

Суд
,  вислухавши сторони,  з урахуванням доказів,  які є в матеріалах справи,  вважає що підстави для розірвання шлюбу
є,  оскільки сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини,  миритися не
бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.  Отже шлюб потрібно розірвати.
Державне мито стягнути з відповідача,
який проти цього не заперечує,
позивачку від сплати державного мита звільнити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.   ст.  104,  105,  110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 1958 року народження і
ОСОБА_1,  1960 року народження
зареєстрований 17 грудня 1985 року у Ялтинській селищній раді Першотравневого
району,  актовий запис № 59 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 при звернені за свідоцтвом про розірвання шлюбу державне мито в розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень на користь держави. ОСОБА_1,  від сплати державного мита - звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Донецької області в
місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Справа №2-1195 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                    Макарівський
районий суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М. при
секретарі Бабій Л.П.,   розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради
Макарівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2,  яка проживала в АДРЕСА_1,  яка фактично прийняла спадщину після смерті
своєї матері ОСОБА_3,  яка померла
29.05.1998 р.і все своє майно заповіла їй,
але не оформила його. Спадкове майно померлої складається з
домоволодіння за вказаною вище адресою. Він є єдиним спадкоємцем померлої.Він
своєчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,  так як з 15.12.по 20.12.2006 року знаходився
на амбулаторномсу лікуванні. Тому він вимушений звернутись з позовом до суду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.  свої позовні
вимоги підтримав.

Представник
відповідача- Яблунівської сільської ради - в судове засідання не прибув,  просив справу слухати без нього,  позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  1272 ЦК
України ,  ст.  ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Макарівського району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1,  1958 р.н.,  додатковий строк до 01.09.2007 року для
подангня до Макарівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
Справа № 2-1568/2007 рік
УХВАЛА

25 липня 2007 року                                                                                   м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А.
розглянув у попередньому судовому засідання у м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що
дана справа повинна розглядатися за місцем мешкання позивача, тому необхідно
допросити відповідача по суті пред'явленого позову, в порядку окремої вимоги.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської
області.

Допросити
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. В.- Яблунька, Туринського району Львівської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

По суті пред'явленого позову, з'ясувати питання:

1.
Згоден відповідач з позовними вимогами ?

2.
Згоден відповідач з розглядом справи за його відсутністю
? Одночасно відповідачу слід вручити копію ухвали про відкриття

провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до
неї документів та витребувати довідку про доходи відповідача.

Після виконання
окремої вимоги протокол допиту та довідку про доходи відповідача надішліть за
адресою: 64107, м. Первомайський, Харківської області, вул. Леніна, 18,
Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2007 року                                                                               м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" до боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1стягнення боргу 4107 грн.88 коп.
Стягувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1боргу 4107 грн.88 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору кредиту,  ст.1048 ч.1, ст.1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна,
відповідає встановленим  ст. 96 ЦПК
України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.103-106 ЦПК України,  ст. ст. 625,
1048-1055 ЦК України,  ст.19 Закону України „Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, вул.  Набережна
непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 4107 (чотири тисячі сто сім)
грн. 88 коп., 25,50 грн. сплаченого державного мита, 15 грн. сплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення, а всього 40,50 грн. на ррах. №
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа 2-2512007
2007 року                                                    Голованівський
районний суд
головуючої судді                                           Рудь
секретарі                                                               Максютенко
адвоката                                                       ОСОБА_1
в відкритому судовому засіданні в смт.Голованівськ справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав,
що вони з відповідачкою уклали шлюб 06.09.2002 року,  який був зареєстрований Голованіським
відділом РАЦС Голованівського району Кіровоградської області,  актовий запис №31.
шлюбу мають донькуОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Причиною розірвання
шлюбу є те,  що відповідачка зловживає
спиртними напоями,  не займається
вихованням дитини. Після припинення сумісного проживання донька знаходиться на
проживали по 2007 рік. Шлюб існує формально,
підстав для збереження сім"ї немає.
розірвати  між  ним  та
відповідачкою,   зареєстрований
Голованіським РАЦС 06.09.2002 року,
актовий запис №31.
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю,  просить шлюб розірвати,  на примирення не згоден.
в судове засідання не з'явилась,
повідомлена належним чином.
Суд,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що 06.09.2002року сторони
уклали шлюб,  від якого мають
донькуОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Надалі вона буде проживати біля
позивача. На даний час сторони разом не проживають,  шлюб існує формально,  підстав для збереження сім"ї немає.
ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218,
226,  227, 367 ЦПК України,  ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  суд
Шлюб,  зареєстрований 06.09.2002 року в
Голованівському р/в РАЦС Голованівського району Кіровоградської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3розірвати.
з      ОСОБА_2    17 (сімнадцять) грн. держмита при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу .
Звільнити   ОСОБА_3 від сплати держмита.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення.
Справа
№2-1480/07 УХВАЛА
липня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
головуюючого судді                                           Вікторович Н.Ю
при секретарі                                                      Сальниковій О.С
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтешгомережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за опалення і гаряче водопостачання
звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому просить суд стягнути з
відповідачки на їх користь суму заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання в розмірі 4971 гривень 94 копійки.
справи по суті представник позивача надав до суду заяву в якій просить позовну
заяву залишити без розгляду у зв"язку з укладанням договору на
У зв*язку з чим у суду є всі
підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч.1п.5 ст 207 ЦПК україни,суд
Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і
гаряче водопостачання залишити без розгляду.
заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу -
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1507-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві
- Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 04 липня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2007
року на 08-20 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-901/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                          31
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, 1975 року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, розрахунковий рахунок
дві) грн. 52 коп. - за послуги житлової організації за період з 01 липня 2004
р. по 01 липня 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи.
відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Cправа № 2- 1496/2008
Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 вересня   2007 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого
судді Чередникова С.М., при секретарі
Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу  за позовом  ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про
втрату права на проживання в житловому будинку, суд, -
Позивачка, ОСОБА_1 ., звернулася  до суду з позовною заявою в інтересах свого
неповнолітнього сина, ОСОБА_2.,  до
ОСОБА_3 . про втрату права на проживання в житловому будинку.
У позові  вказала, що
17 березня 2008 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Відповідач, ОСОБА_3.,
зареєстрований в будинкуАДРЕСА_1  з
лютого 2007 року не проживає в ньому і не несе ніяких витрат по його утриманню.
Будинок належить їх неповнолітньому синові ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка
вважає, що відповідач своїм небажанням знятися з реєстрації в даному житловому
будинку створює їй з сином перешкоди в праві розпорядження цим майном.
Позивачка прохає суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, що розташоване за адресоюАДРЕСА_1 , яке
належить на праві власності ОСОБА_2.
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає.
в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву, в якій прохає справу
розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
ГРФО Лубенського МРВ УМВС в Полтавській області, Засульська сільська Рада
Лубенського району Полтавської області проти задоволення позову не заперечують,
в своїй заяві прохають справу слухати без їх участі.
З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.
Згідно ст. 405 ЦК України член сім”ї
власника житла втрачає право на коритсування цим житлом в разі його відсутності
в місці проживання понад 1 року.
Встановлено, що 15 лютого 2007 року  ОСОБА_3. уклав  договір дарування, згідно якого передав
належний йому будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 у власність своєму
неповнолітньому синові ОСОБА_2 . і будучи         зареєстрованим в
даному будинку, добровільно залишив його, проживаючи в різних місцях
Лубенського району Полтавської області, не проживаючи в спірному будинку більше
За таких областвин, коли позивач
добровільно з будинку не виписався. Проти задоволення позову не заперечує,
більше року не мешкає у спірному будинку. Позов слід задовольнити, що є
підставою для зняття його з обліку по реєстрації в спірному будинку.
Керуючись ст. 425 ЦК України, ст.ст.
10-12,60, 130, 212-215  ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про втрату права на проживання в житловому будинку  задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 . втратившим право
проживання в житловому будинку поАДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
Чередников С.М.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                               №
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,   розглянувши заяву
Кредитної  спілки  „Аріадна" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 52б,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,  та керуючись  ст.
ст.  102,  103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  1973 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
М. Маріуполь,  б.Шевченко, 80 р/р
33160755) заборгованість за наданий кредит на підставі договору №466 від
26.01.2006р. у сумі 4 023, 33грн. ( чотири тисячі двадцять три гривні тридцять
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
М. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів , з дня отримання судового
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 липня 2007 року                                 м. Житомир                            Справа № 2н-806/07
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши заяву Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 про видачу
судового наказу, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 - 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-260/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року                       Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді                            Голік
Г.К.

при секретарі                                   Лутченко Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що з 17
травня 1986 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох дітей
-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає ,що сім'я розпалася в
зв'язку з різними поглядами на сімейне життя.

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що
вважає, що сім'ю зберегти ще можливо, і просить суд прийняти заяву про відмову
від позову, а провадження по справі закрити.

Відповідач    в судове засідання не з'явився ,хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи вище
викладене, згідно ст. 31,174,205,206,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву,
ОСОБА_1, про відмову від позову.

Провадження , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Київської області через Березанський міський суд, шляхом
подання заяви про апеляційне

оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, та подачі апеляційної

скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження.