Справа №2-67/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Висоцької Г.А. при секретарі - Кашарайло А.А.

за
участю представників - адвокатів-ОСОБА_1, ОСОБА_2. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зовнішньоекономічної
фірми " Вікон", Відкритого акціонерного товариства " Українська
страхова компанія " Дженералі Гарант" про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2006 року позивач ОСОБА_3. звернувся до суду із позовом до
Зовнішньоекономічної фірми "Вікон" та ВАТ Українська страхова
компанія « Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач вказує, що 11.10.2006 року близько 18 год.ЗОхв. в
АДРЕСА_1в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм КАМАЗа - 5320 д.н.
НОМЕР_1 з прічіпом СЗАП-83571 д.н. НОМЕР_2ОСОБА_4, який мав намір перестроїтися
на сусідню смугу в попутному напрямку та здійснив зіткнення, в результаті був
пошкоджений автомобіль ВАЗ-21104, д.н. НОМЕР_3, який
належить - позивачу, а на момент ДТП ним керував ОСОБА_5

Вказує, що в результаті ДТП
автомобілю ВАЗ-21104, д.н.НОМЕР_3,
який належить йому на праві приватної власності спричинені пошкодження, які
за висновком автотоварознавчої експертизи становлять 15 194.71 грн.

Крім того просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1700 грн.
Просить позов задовольнити , стягнути з відповідача судові витрати та витрати
по оплаті юридичної допомоги.

В судовому засіданні позивач підтримав свої уточнені вимоги та просить
стягнути з відповідача ЗЕФ « Вікон» 2636.18 грн. матеріальної шкоди, пов»язаної
із втратою товарного вигляду транспортного зв»язку, та 1700 грн моральної
шкоди, з страхової компанії матеріальну шкоду у розмірі 6345.59 грн. та з обох
позивачів судові витрати та витрати пов»язані із розглядом справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2. та третя особа ОСОБА_6 вважають, що
позов підлягає задоволенню.

Представники
відповідачів ЗЕФ "Вікон" Возіян В.І., адвокат ОСОБА_1   визнають позов в частині відшкодування
збитків, пов»язаних із втратою товарного вигляду транспортного засобу . Проти
стягнення з них моральної шкоди заперечують, вказуючи, що її спричинення не
доведено позивачем. Представник відповідача ВАТ " Українська страхова
компанія " Дженералі Гарант" Мельник І.М. позов визнала в частині
відшкодування страховою компанією матеріальної шкоди у розмірі 6345.59 грн.

Третя особа на боці відповідачів ОСОБА_4. до суду не з»явився, судом
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що в матеріалах
справи є поштове"повідомлення.

Судом встановлено і проти цього не заперечують учасники процесу, що
11.10.2006 року АДРЕСА_1водій КАМАЗа - 5320 д.н. НОМЕР_1 з прічіпом СЗАП-83571
д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 здійснив зіткнення, через порушення Правил дорожнього
руху, в результаті цього ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ-21104, д.н.НОМЕР_3,
яким керував ОСОБА_5 , а на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

ОСОБА_4. постановою Вознесенського міськрайонного суду від 24.10.2006 року
був притягнутий до адміністративної відповідальності та визнанний виним за ст
124 КоАП України.

Автотоварознавчою експертизою № 1049 від 20.02.2007 року встановлено, що
сума матеріальних збитків спричинених автомобілю ВАЗ-21104, д.н.НОМЕР_3, що належить
позивачу становить 15194.71 грн.

Відповідно до наказу № 14 від 12.04.2005 року ОСОБА_4. прийнятий водім ЗЕФ
« Вікон» де і працював на момент скоєння ДТП.

Відповідно до ч 1 ст 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Тому позовні
вимоги ОСОБА_3 в частині відшкодування відповідачами матеріальних збитків
підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам Закону

України « Про обов»язкове страхування цивільно-провової
відповідальності власників транспортних засобів», ст 1166,1194,1194 ЦК України та не
порушують прав свобод та інтересів інших осіб.

За ст 1167 ЦК України
моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності вини.

Відповідно
до вимог ст 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових ( службових) обов»язків.

Твердження позивача, що неможливість тривалий час користуватись автомобілем
через спричинені пошкодження, які не давали можливості його експлуатувати, і
стали причиною завданої моральної шкоди, так як він переживав, нервувався, це
вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає
обгрунтованими та доведеними.

Під моральною шкодою відповідно до чинного законодавства слід розуміти
втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п.3 ч 2 ст 23 ЦК
України моральна шкода може полягати у спричиненні душевних страждань, яких
фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Оцінюючи ступінь сприйняття позивачем шкоди спричиненої його майну та її
наслідків, що виразилось в порушені звичайного для ОСОБА_3 способу життя, так
як він був позбавлений можливості належним чином піклуватись про родичів
похилого віку, що живуть в сусідньому селі а в подальшому організувати похорон
тестя ( а.с.18,19, 150,151), суд находить, що позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000
грн. відповідно до наданих суду доказів.

Згідно вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог
(судовий збір -160 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30
грн., та проведення експертизи - 301.82 грн., а всього 492 грн. та витрати,
пов»язані з оплатою правовою допомогою адвоката - 800 грн.)

Зважаючи на
викладене та керуючись ст. 10,11, 209,210,212,213,214,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Зовнішньоекономічної фірми "Вікон" та Відкритого
акціонерного товариства "Українська страхова компанія " Дженералі
Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з Зовнішньоекономічної фірми "Вікон" на користь ОСОБА_3
на відшкодування:

матеріальних
збитків, пов»язаних із втратою товарного вигляду транспортного засобу - 2636.18
грн.

моральної шкоди
- 1000 грн., а всього 3636.18 ( три тисячі шістьсот тридцять шість гривень ) 18
коп.

судових витрат -
144.20 грн. по відшкодуванню матеріальних збитків та - 8.50 грн. по
відшкодуванню

моральної шкоди,
а всього - 152,70 грн.

витрат на
правову допомогу адвоката - 234.40 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова
компанія " Дженералі Гарант" на користь ОСОБА_3 на відшкодування:
матеріальних збитків - 6345.59 грн., судових витрат - 347.80 грн. витрат на
правову допомогу адвоката - 565.60 грн. Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 діб та апеляційної
скарги протято 20 діб з моменту звернення із заявою про апеляційне оскарження.