overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:
позивача: ОСОБА_1. (фізична особа)

представника
Криничуватської сільської Ради: (відповідач): Заїка Т. Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1до Криничуватської сільської Ради про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
подала до суду позов про визнання права власності на новостворене нерухоме
майно. Вимоги мотивуються тим,  що право
власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва.

В
попередньому судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про
визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Представник
відповідача визнала позовні вимоги про визнання права власності за позивачкою
на новостворене нерухоме майно.

Заслухавши
сторони,  ознайомившись з матеріалами
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з постановлениям в порядку ч.4
ст.174 ЦПК України по справі рішення суду,
так як визнання представником відповідача позову не суперечить закону і
не порушує права,  свободи чи інтереси сторін
або третіх осіб.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачка з
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року чоловіком ОСОБА_2. у   1972
році у с. Березуватка побудували
жилий

будинок,  що підтверджується випискою з погосподарської
книги сільської Ради про будівництво подружжям ОСОБА_1 жилого будинку і
відсутність на нерухоме майно технічної документації,  а отже,
позовні вимоги в порядку ч.2 ст.331 ЦК України підлягають задоволенню.

Відповідно
до ч.2 ст.331 ЦК України,  право власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки,  будівлі,  споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Керуючись ч.4
ст.174,  ч.4 ст.130 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на жилий будинок за АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1600-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 серпня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» - Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 12 липня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» - Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду в судовому
засіданні на 17 серпня 2007 року на 08-30 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-525 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

07.08.2007 року                                              Городоцький
районний суд Львівської області в складі:

головуючої
- судді               Лобер І.В.

при
секретарі                       Сорока
М.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, с у д, -

ВСТАНОВИВ:

сторони в шлюбі
з 23.02.2002р., відданого шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

20.06.2007р. ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом,
вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився не вдалим,
оскільки відповідач не з моменту одруження не цікавився сім»єю, ні проблемами,
які виникали, а навпаки все покладав на позивачку, поряд з цим перших три роки
вони проживали у батьків позивачки, під час чого відповідач матеріально не забезпечував
сім»ю, а будь-які доходи витрачав на власні потреби. З 2005р. сторони проживали
окремо. На прохання змінитися відповідач жодним чином не реагував. З січня
2007р. позивачка з дитиною повністю перейшла жити до своїх батьків, тому
вважає, що їх шлюб носить формальний характер, в зв»язку з чим подальше спільне
проживання з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення,
які по суті і змісту відповідають викладеному у заяві, настоює на розірванні
шлюбу.

Відповідач в суді позов визнав та пояснив, що їх подружні відносини дійсно
не склалися, вони не знаходять спільної мови, у них різні погляди на сімейні
обов»язки, що призвело до того, що вони з позивачкою стали чужими людьми, тому
просить задоволити позов.

Судом встановлено, що 23.02.2002 року між ОСОБА_2 таОСОБА_1 укладено шлюб,
який зареєстровано у відділі РАГСу Городоцького РУЮ у Льв.обл., актовий запис
НОМЕР_1 після якого ОСОБА_1змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.5).

З огляду на відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб між ними
слід розірвати.

Також, суд на прохання позивачки покладає витрати по
реєстрації шлюбу в органах РАЦСу на відповідача.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України та на підставі
ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 112, 180-185 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23.02.2002 року у відділі РАГСу Городоцького районного
управління юстиції у Львівській області, актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять)
грн..

ОСОБА_1 від
оплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 6-163
Ухвала

Іменем України

24 липня
2007 року                                           Бердянський
міськрайонний  суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При
секретарі:                                                              Онищук
О. О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про виправлення помилок,

Встановив:

ОСОБА_1
зверталась із позовом до ОСОБА_2. про поділ паю, визначення порядку
користування житловим приміщенням, в зустрічному позові ОСОБА_2. просив визнати
ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловою ква­ртирою та анулювати
її реєстрацію.

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду від 03. 02. 2006 року постановле­но ухвалу про
визнання мирової угоди, в якому, зокрема вказано, що ОСОБА_1виділено в
користування жилу кімнату № 2 площею 11,3 кв. м, а також лоджію, що примикає до
кімнати, в квартирі АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2. виділити в користування жилу кімнату №
1 площею 19 кв. м, а також ло­джію, яка примикає до цієї кімнати.

В заяві
про виправлення помилки ОСОБА_1 просить виправити допущену в ухвалі помилку
стосовно визначення площі кімнат № 1 і № 2, і виділити їй в корис­тування жилу
кімнату № 2 площею 11,6 кв. м, а також лоджію, що примикає до кім­нати, ОСОБА_2
виділити в користування жилу кімнату № 1 площею 18, 7 кв. м.

Сторони в судове
засідання не явились.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задо­волення заяви і
виправлення помилки.

Як
вбачається з копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 і технічних
характеристик, в квартирі є дві кімнати, в тому числі, 1-а кімната 11, 6 кв. м,
2-а кімната площею 18,7 кв. м.

Ст. 219
ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за за­явою осіб,
які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст.
219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити
допущену помилку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 03. 02. 2006
року про визнання мирової угоди і вказати, що визнано порядок користу­вання
квартирою АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_1 виділяється в користування жила кімната № 2
площею 11,6 кв. м, а також лоджія , яка примикає до цієї кімнати,ОСОБА_2
виділяється в користування жила кімната № 1 площею 18,7 кв. м, а також лоджія,
яка примикає до цієї кімнати.

Інший текст
ухвали залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оска­рження.
Справа №2-3510/07
2007 року                                                                                          м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді
позивача,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
травня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини: дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі У* частини всіх видів заробітку,  щомісячно,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі,  який
розірвали 24 листопада 2006 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину:
дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується копією свідоцтва про
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.
час дитина проживає із позивачкою і знаходиться на її утриманні,  відповідач на утримання дитини добровільно
матеріальної допомоги не надає,  а тому
позов підлягає задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
209,  212-215,  224-226,
367 ч.1 п.1 ЦПК України,   ст.
ст.  180 - 183,  191 Сімейного кодексу України,  суд
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Ухта,  Комі АРСР,  Росія,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі Ул частини всіх видів заробітку,  але не менше за 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 22.05.2007
року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1038/2007
УХВАЛА

іменем  України

м. Донецьк                                                                                                         12
липня 2007 р.

Ясинуватський
міськрайонний суд в складі: головуючий - суддя Чернота СВ., при секретарі - Борисова Н.Г.

за участю
представника позивача Писаревської О.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми збитків,-

встановив:

17.06.2007 року позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1про стягнення суми збитків за порушення Правил користування електричною
енергією відповідно до акту від 15.01.2005 року.

Ухвалою від
19.06.2007 року провадження у справі було відкрито.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтво
про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у
справі - закрити .

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-3233-2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду.

03
серпня 2007 року                        Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у
складі: головуючого судді                             Мальованого
Ю.М. ,

при
секретарі                                                    Дурнайкіній
Н.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2,  оскільки між ними
склалися складні стосунки,  які привели
до припинення шлюбних відносин.

Справа
до розгляду призначалась неодноразово: на 10.07.07. на 08 год. 30 хв.,  на 20.07.07. на 08 год. 30 хв. та на
03.08.07. на 08 год. 30 хв.

На
призначені судові засідання сторони не з'являлися. Про час та місце розгляду
справи були кожного разу належним чином повідомлені,  про причини своєї неявки вони суд не
повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно
до вимог  ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду або
його повторної неявки за викликом суду незалежно від причин,  суд залишає заяву без розгляду ( ч. 1,  п.3
ст. 207 ЦПК України).

Керуючись  ст. 169 ч.3,
ст. 207 ч.1,  п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України

Ухвалу
постановлено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа №2-1987/07
Ухвала

30 липня
2007 року                                                                                   м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі судді Сингаївського О.П.,  при секретарі Котелянець Т.М.  при розгляді у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,  -

встановив:

11.04.2007 року
позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

12.06.2007
року та 30.07.2007 року позивач не зявився в судові засідання,  про причини неявки не повідомив,  хоча про час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином,  а тому у
відповідності з  ст. 207 ЦПК України
позов підлягає залишенню без розгляду,
що не заважає зацікавленій особі знову звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Житомирської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
СПРАВА № 2-302/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                             Терещенко О. І.

при
секретарі                                                     Федорченко
Н.Г

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в  м.
Білопіллі     справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що з відповідачем зареєстрували
шлюб 07.10.1995 року. Від подружнього життя дітей не мають. Однією сім"єю
проживали до липня 2001 року. З цього часу сім"я фактично розпалась.
Основою до розпаду сім"! послугувало те,
що відповідач зловживає спиртними напоями,  з цього приводу постійно вчиняє вдома сварки.
На примирення не згодна,  просить шлюб
розірвати.

В
судовому засідання позивачка ОСОБА_1. підтримала позовну заяву,  на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином через засоби масової інформації сповіщений про
день,  час і  місце розгляду справи.

Заслухавши
позивачку ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи ,  суд приходить до висновку,  що позовна заява  підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони у справі
зареєстрували шлюб 07.10.1995 року у виконкомі Жовтневої селищної ради
Білопільського району Сумської області,
актовий записНОМЕР_1. Від подружнього життя дітей не мають. Однією
сім"єю сторони проживали до липня 2001 року. З цього часу сім"я фактично
розпалася. Зі слів позивачки причиною розпаду сім"ї є те,  що відповідач зловживав спиртними
напоями,  на цьому грунті постійно вчиняв
сварки,  що привело до втрати між
подружжям почуттів кохання та взаємоповаги.

Суд
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,  тому шлюб необхідно розірвати.

Шлюб сторони
розривають вперше.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.
ст.  4, 10, 60, 88,
209, 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 7
жовтня 1995 року у виконкому Жовтневої селищної ради Білопільського району
Сумської області,  актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 10 грн. державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2о-114 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                             смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області

у складі
головуючого - судді Місінкевича А.Л.

при секретарі
Венгер Л.А.

за участю
прокурора Сурника Р.П.

та засідателів: Парой Т.П.,  Стожика В.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Ярмолинці подання Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про
госпіталізацію особи до психіатричного закладу без його згоди щодо:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1

встановив:

У
поданні зазначається, що ОСОБА_1 був доставлений в Хмельницьку обласну
психіатричну лікарню № 1 21.07.2007 року за направленням лікаря психіатра
районної лікарні,  яка після особистого
огляду хворого зробила висновок про необхідність госпіталізації у психіатричний
стаціонар у зв"язку із наявністю тяжкого психічного розладу,  який обумовлює його небезпеку для себе і
оточуючих. ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів психіатрів ХОПЛ №1,  яка підтвердила обгрунтованність рішення про
необхідність госпіталізації в психіатричний стаціонар без згоди хворого.

Комісія   лікарів
дійшла  висновку, що
обстеження  та  лікування громадянина ОСОБА_2 можливе тільки
в умовах стаціонару.

Під час
обстеження ОСОБА_1 згоди на госпіталізацію в психіатричний стаціонар не дав.

В
судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав подання,  так як згідно заключения комісії лікарів психіатрів ОСОБА_1 потребує
госпіталізації в психіатричний заклад для лікування,  так як страждає на параноїдну
шизофренію,  епізодичний тип перебігу з
стабільним дефектом.

ОСОБА_1
заперечує проти госпіталізації. Прокурор проти задоволення подання не
заперечував.

Заслухавши
пояснення осіб,  що беруть участь у
розгляді справи,  ретельно дослідивши
зібрані докази, матеріали подання, суд вважає подання таким,  що підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1
страждає на параноїдну шизофренію, епізодичний тип перебігу з стабільним
дефектом,  внаслідок чого виявляє реальні
наміри вчинити дії,  що являють собою
безпосередню небезпеку для оточуючих.

На
підставі  ст. 14,  22 Закону України "Про психіатричну
допомогу",  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Госпіталізувати
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в психіатричний заклад без його усвідомленної згоди.

На
рішення суду може бути подана апеляція в апеляційному порядку через
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в апеляційний суд Хмельницької
області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10
днів з моменту проголошення рішення
Справа №2-1033/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 липня
2007 року                                                  м.
Золотоноша

Суддя
міськрайонного суду, Черкаської області Мишенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена
особа ТОВ "Укрземсервіс" про погодження межі присадибної ділянки із
суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ТОВ
"Укрземсервіс" про погодження межі присадибної ділянки із суміжним
землекористувачем на попереднє судове засідання 25 липня 2007 року на 10 год.
00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.