Справа №2-1274/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                 -
Бондаренко Л.С.

при
секретарі                                                                          -
Щербань С.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за
позовом Шосткинського КП «ВУВКГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ВУВКГ» звернувся до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 244 грн. 17 коп. .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони забезпечували послугою по
водопостачанню та водовідведенню відповідачів по справі, які проживають в
АДРЕСА_1. Вони користувалися наданими послугами в повному обсязі, але плату за
послуги не вносили з 01.10.1996 року по 01.05.2007 рік, тому виникла вказана
заборгованість.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
юрисконсульт ОСОБА_3 позовні вимоги зменьшив, в зв'язку з частковою проплатою суми боргу, та
строку позовної давності, просить стягнути заборгованість за послуги в сумі
66,74 грн, та суму сплаченого держмита при подачі позову до суду 5 грн. 10 коп.
та ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачка ОСОБА_2, в попередньому судовому засіданні
визнала суму позовних вимог згідно строку позовної давності, 66,74 грн,
несплату послуг пояснив важким матеріальним становищем сім'ї.

Відповідач ОСОБА_2, до суду не з'явився, про попередній
розгляд справи повідомлений, згідно пояснень відповідачки, він також визнає
суму боргу згідног строку позовної давності. Просить розглядати справу в його
відсутності. Представник позивача проти цього не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім»ї зобов»язані
оплачувати надані послуги в установлені строки.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачі проживають в АДРЕСА_1,
користувались послугами позивача, але згідно розрахунку заборгованості, за
послуги не сплачували, борг складає згідно строку позовної давності 66,74 грн.

А також підлягають стягненню витрати позивача, пов»язані зі сплатою
судового збору 5, 10 грн. ( а.с.2), та витран за інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.11 ЦК України,
ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Шосткинського КП «ВУВКГ» борг за надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 66,74 грн., судові витрати по 2,55 грн., з кожногог, та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення по 15 грн., з кожного, а також
судовий збір на користь держави, з кожного по 22,95 грн. Рішення може бути
оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була
подана заява, а апеляційна скарга не подана у строк встановлений ст.294 ЩІК
України, рішення набирає законної сили по закінченню цього строку. У разі
оскарження рішення, воно набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним суду.