Справа №2о-62 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня     2007р.   Долинський районний суд Кіровоградської
області

в складі головуючого   судді                                Бондарчука Р.А.

При
секретарі                                                                         Остапенко О.М.

Розглянувши у
відкроитому судовому зас іданні в м.Долинській справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Долинська міська рада,про    встановлення факту належності   правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою,мотивуючи свої вимоги тим,що її померла мати
ОСОБА_2, за життя, згідно договору купівлі-продажу,посвідченого приватним
нотаріусом Долинського районного нотаріального округу 21.02.2002 року.
Реєстраційний №105, придбала квартиру АДРЕСА_1.При укладенні договору   помилково прізвище матері вказано,
ОСОБА_3,   в той час як потрібно вказати
ОСОБА_2 Вказана неточність позбавляє її можливості переоформити   квартиру на себе,як спадкоємицю першої черги
по закону.

В судовому   засіданні заявниця свої вимоги   підтримала,зазначила, що   спору
про право власності на квартиру не має. Вважає,що в зв"язку з
тим,що мати раніше проживала в Кримській автономії, паспорт в неї був
заповнений на російській мові. Помилково внесли букву в прізвище зазначене у
договорі. Просила встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
квартири від   21.02.2002 року,
реєстраційний номер   105.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з"явиівся,причини неявки не
повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому
законом порядку. За згодою заявника суд ухвалює рішення,в зв"язку з
наявністю в справі достатніх
матеріалів.

Заслухавши
пояснення заявниці,свідків,дослідивши матеріали справи , суд вважає, що
заявлені вимоги    підлягають
задоволенню.

Так, допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду

пояснив,що він є
сином заявниці. У 2002 році його бабуся ОСОБА_2 придбала квартиру,але в
договорі помилково було вказане її прізвище,як ОСОБА_3.

Свідок
ОСОБА_4 Пояснила, що проживала деякий час біля ОСОБА_2 по сусідству, її точне
прізвище знає,так як часто отримувала кореспонщденцію на її  ім"я- листи,телеграми. ОСОБА_2 проживала
в квартирі АДРЕСА_1, останню,з її с
лів придбала за договором купівлі-продажу
біля 5 років тому.

За
даними копії свідоцт ва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2. Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Із копії
свідоцтва  про нарордження (на російській
мові) НОМЕР_2 слідує, що    заявниця
ОСОБА_1-дочка ОСОБА_2 (а.с. 10)

Згідно
постанови  державного   нотаріуса Долинської державної нотаріальної
контори   від 13.06.2007 року ОСОБА_1.
Відмовлено у видачі свідоцтва про
право    на спадщину за законом.

Відповідно
до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розгляде справи про встановлення факту   належності правовстановлюючого документа
особі пріз вище„ім"я, по батькові якої, що зазачені в документі, не
збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження , або в паспорті.

Таким
чином в судовому  засіданні  достовірно встановленого договір
купівлі-продажу квартири  АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом Долинського нотаріального округу Величко О.П. Від 21.02.2002
року,реєстра ціонний номер 105 належить покійної ОСОБА_2. Керуючись
ст.ст.224-226,234.235,259 ЦПК
України   суд,-

ВИРІШИВ

Заявлені   вимоги задовольнити.

Ввважати    встановленим факт належності   договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Долинського районнийного нотаріального округу 22.02.2002 року,
реєстраційний №105-покійній ОСОБА_2. Померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції* шляхом   подачі в 10 денний строк,з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження
і   подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.