Справа №2-1099/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 червня 2007
року                                                  Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді Литвин М.М.

при секретарі
Олійник Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до тереторіальної громади в особі Новаківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до Новаківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

В своєму позові
він вказувала, що на початку 80-х років її батько - ОСОБА_2розпочав будівництво
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, яке не встиг завершити. Ніяких
правовстановлюючих документів на дане будівництво належним чином оформлено не
було, однак в погосподарській книзі Новаківської сільської ради будинок
рахувався за її батьком, що підтверджується довідкою сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
помер.Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з
вищевказаного недобудованого житлового будинку та колодязя.

її батьком було
написано заповіт, згідно якого вона являється спадкоємицею вищевказаного майна.
Крім неї спадкоємцем за заповітом є її брат - ОСОБА_3. Але від своєї частки
спадщини він відмовився на її користь, про що подав заяву до державної
нотаріальної контори.

її батько -
ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_4 не проживали разом з 1965 року, але розірвання шлюбу
в органах РАЦС не оформляли. Тому її мати, як спадкоємиця першої черги, яка має
обов"язкову частку в сумісному подружньому майні, відмовляється від своєї
частки спадщини на її користь.

Ще за життя, а саме 1 березня 2000 року ОСОБА_2склав заповіт, згідно якого
все своє майно заповів позивачці ОСОБА_1та ОСОБА_3, який в послідуючому від
спадщини відмовився на користь позивачки.

При зверненні позивачки до державної нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину, в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу
на право власності на недобудований житловий будинок з надвірними будівлями на
ім"я спадкодавця ОСОБА_2

Позивачка прохає суд, визнати за нею право власності на
недобудований житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 , який залишився їй у спадок після смерті батька ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
уточнила, прохала свтановити, що ОСОБА_2
належав недобудований житловий будинок в АДРЕСА_1та визнати за нею право
власності в порядку спадкування на вищевказаний будинок.

Представник
відповідача - територіальної громади в особі Новаківської сільської ради та
представники третіх осіб - другої Лубенської державної нотаріальної контори та
КП "Лубенське МБТГ   в судове
засідання не з'явились, про час і місце розгляду

справи
повідомлені завчасно, направили до суду письмові заяви в яких прохають справу
розглядати без їх участі, проти позову не заперечують.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1223 ЦК
України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

У
відповідності до ст.1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

У судовому
засіданні встановлено, що на початку 80-х років батько позивачки -
ОСОБА_2розпочав будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, яке не встиг
завершити. Ніяких правовстановлюючих документів на дане будівництво належним
чином оформлено не було, однак в погосподарській книзі Новаківської сільської
ради будинок рахувався за ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
помер.Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з
вищевказаного недобудованого житлового будинку та колодязя.

Ще за життя, а саме 1 березня 2000 року ОСОБА_2склав
заповіт, згідно якого все своє майно заповів позивачці ОСОБА_1та ОСОБА_3, який
в послідуючому від спадщини відмовився на користь позивачки.

Батьки
позивачки: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживали разом з 1965 року, але розірвання
шлюбу в органах РАЦС не оформляли. Тому ОСОБА_4, як спадкоємиця першої черги,
яка має обов'язкову частку в сумісному подружньому майні, відмовляється від
своєї частки спадщини на користь позивачки.

За життя ОСОБА_2 не оформив правовстановлюючих документів на свій
недобудованийбудинок відповідно до вимог законодавства, тому при зверненні
позивачки до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було відмовлено.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 був власником і до дня своєї смерті
проживав в АДРЕСА_1, що підтверджується довідками Новаківської сільської ради,
але правовстановлюючих документів на вищевказаний недобудований будинок не
оформив.

Враховуючи вищевикладене та те, що спору між сторонами не виникає, позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати
взяла на себе позивачка і не наполягає на їх відшкодуванні.

Керуючись
ст.ст.328,1268 ЦК України,
ст.ст. 10,11, 57,60,213-214 ЩІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задоволити.

Встановити,
що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2належав
на праві власності недобудований житловий будинок в АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1, 1956 р.н. право власності у порядку спадкування на недобудований
житловий будинок в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення.