Справа №2-432/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007р.       Тернівський районний
суд м.  Кривого Рогу

у
складі:      головуючого,  судді               -
Тарасенко О.В.

при
секретарі                                            -
Усенко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній
власності у зв'язку з прийняттям спадщини,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про
визначення частки в спільній сумісній власності у зв'язку з прийняттям
спадщини,  ,  встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності в порядку прийняття спадщини.

В
обгрунтування позову позивач вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4. Спадкоємцем після його смерті є
вона,  ОСОБА_1. - дружина,  та діти чоловіка від першого шлюбу:
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. Після смерті
ОСОБА_4.  відкрилася спадщина: частина у
спільній сумісній власності кв. АДРЕСА_1 м.
Кривому Розі. Згідно свідоцтва про право власності на житло за № Т 427
від 24.03.1999 року,  власниками квартири
у спільній сумісній власності є : ОСОБА_4.
та ОСОБА_1. Згідно  ст.  370 ЦК України,  частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду,  тобто кожному зі співвласників квартири
належить 1/2 частина спільної сумісної власності. Вартість 1/2 частини у
спільній сумісній власності кв. АДРЕСА_2 м.  Кривому Розі
становить 11246, 50 грн.

Після
смерті чоловіка,  у встановлений законом
термін,  вона звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини,
але оскільки при приватизації квартири за власниками не були виділені
долі,  нотаріус їй рекомендувала
звернутися з цього питання до суду.

Син
чоловіка від першого шлюбу відмовляється від своєї долі в спадщині після смерті
батька на її користь,  про що прислав
заяву,  завірену нотаріусом.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
- ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився ,
звернувся с заявою
про відмову від своєї частки позову на користь позивача.(а.с. 12).

Відповідач
- ОСОБА_3. будучи допитаною компетентним судом Російської Федерації позов не
визнала,  так як не бажає відмовлятися
від своєї частки спадщини,  згодна про
розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов ,
в порядку заочного розгляду,  належить
задовольнити із слідуючих обставин.

Відповідно
із  ст.
256 ЦПК України,  належить   встановити факт прийняття позивачем спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_4.

Судом
встановлено,  що позивач є дружиною -
померлого ОСОБА_4,  що підтверджується
свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про смерть а.с. 7-8. Відповідно до реєстрації
позивач мешкала і мешкає у будинку АДРЕСА_1 у м.  Кривому Розі разом з чоловіком - ОСОБА_4 до
дня його смерті,  яка наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 6). Тому суд вважає за потрібне визнати,  що позивач фактично вступила у володіння
спадковим майном.

Згідно
виписки з реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1 (а.с. 11),  позивач - ОСОБА_1. та померлий ОСОБА_4.  є власниками квартири 10 будинку АДРЕСА_1 в
м.  Кривому Розі,  яка є спільною сумісною власністю і мають
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності.

Таким
чином,  згідно з вимогами  ст.
370 ЦК України ,  у разі виділу
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісній власності є рівними,  а тому суд вважає необхідним визначити із
майна,  що є у спільній сумісній
власності 1/2 частку квартири 10 будинку АДРЕСА_1 у м.  Кривому Розі за померлим ОСОБА_4 та
ОСОБА_1,  кожному.

У
відповідності зі  ст. 1261 ЦК України за
позивачем варто визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 у
м.  Кривому Розі ,  в порядку прийняття спадщини спадкоємцем
першої черги по Закону,  після смерті
чоловіка - ОСОБА_4 .,  так як відповідач
- ОСОБА_3. с заявою про прийняття спадщини після померлого батька до
нотаріальної контори не зверталась і ніяких дій,  які б свідчили про її бажання прийняти
спадщину не приймала.

Згідно
пункту 18  ст.  4 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" від 21.01.1993 року,  суд,
вважає необхідним звільнити позивача сплати судового збору,  оскільки остання є ін валах. 10.

На
підставі  ст.  ст. 368, 370, 1226, 1258, 1261, 1268 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11,
60,  212-215,  224-226,
256 ч.2 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визначити
за ОСОБА_1 та ОСОБА_4,  за кожним з
них,  право власності по 1/2 частині у
спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1,
в м.  Кривому Розі,  згідно свідоцтва про право власності на житло
за № Т 427 від 24.03.1999 року,  орган
приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Криворізької міської Ради,  виданого
згідно з розпорядженням за № Т 255 від 09.02.1999 року.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 в м.  Кривому Розі,
в порядку прийняття спадщини,
спадкоємцем 1-ї черги по Закону,
після смерті чоловіка - ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду може бути переглянуто судом яке його ухвалив по письмовій заяві
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом
десяти днів з дня одержання його копії.