Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                  Луцький
міськрайоний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді - Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю.

3   участю представника позивача - Гнатіва Т.М.

представник
відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солідарність" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Солідарність" (далі ТзОВ
"Солідарність") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про
відшкодування шкоди,  заподіяної
працівником при виконанні трудових обов"язків. Свої вимоги обґрунтовує
тим,  що останній з 2005 року працював в
ТзОВ "Солідарність" на посаді водія-експедитора.

2005
р. відповідачу згідно акту прийому-передачі для виконання
трудових обов'язків передано транспортний засіб НОМЕР_1 та
напівпричіп НОМЕР_2.

2006
p.
ОСОБА_1. повинен був розпочати рейс за маршрутом м.  Ківерці,
Україна - м.  Хулсоніаукс,  Бельгія згідно заявки ТзОВ "Тартак"
від 26.01.2006 p.,  про що був виданий наказ за № З- ВЗ від 27.01.2006 р.

За час
перебування у рейсі у Бельгії відповідач вчинив адміністративні правопорушення
(проїзд під знак з обмеженою максимальною масою 3, 5т.; не пред"явлення
реєстраційних листків за тиждень (лише за 2 і 3 дні) та перевищення часу
керування автотранспортним засобом). Працівниками поліції складені протоколи за
№ 32406/12 та № 32406 /12 від 03.02.2006 р. і накладено штрафи в розмірі 175 Євро
(згідно офіційного курсу НБУ України - 1066 грн. 33 коп.) та 3 750 Євро (
згідно офіційного курсу НБУ України - 22 849 грн. 99 коп.).

Для того
щоб якнайшвидше запобігти затримці виконання забов"язання за договором із
ТзОВ "Тартак" позивач терміново передав кошти для сплати штрафу,  за місцем перебуванням відповідача.

Просив
суд стягнути з ОСОБА_1. в користь ТзОВ "Солідарність" суму в розмірі
- 23916 за завдану матеріальну шкоду,
суму в розмірі 59 грн. понесених витрат за переклад протоколів порушення
та понесені судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача Гнатів Т.М.  підтримав позовну заяву з підстав в ній
зазначених . Просив суд позов задовольнити.

2

Представник
відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав суду
пояснив,  що позивач не довів що штраф в
розмірі 23 916 грн. 32 коп. саме він сплатив працівникам поліції. Просив суд
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення осіб які беруть участь у справі,
дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що з 12.12.2005 р. по
28.02.2006 р. ОСОБА_1. перебував в трудових відносинах з ТзОВ
"Солідарність" та працював на посаді водія. (а.с.    )

13.12.2005    р. відповідачу згідно
акту прийому-передачі для виконання трудових

обов'язків передано транспортний засіб НОМЕР_1 та
напівпричіп

НОМЕР_2. (а.с.     )

28.01.2006   р. ОСОБА_1. повинен був
розпочати рейс за маршрутом м.  Ківерці,

Україна - м.  Хулсоніаукс,  Бельгія згідно заявки ТзОВ "Тартак"
від 26.01.2006 р.,  про що

виданий наказ за № З- ВЗ від 27.01.2006 р. (а.с.    )

За час
перебування у рейсі у Бельгії відповідач вчинив адміністративні правопорушення
( проїзд під знак з обмеженою максимальною масою 3, 5т.; не пред"явлення
реєстраційних листків за тиждень (лише за 2 і 3 дні) та перевищення часу
керування автотранспортним засобом ). Працівниками поліції складені протоколи
за № 32406/12 та № 32406 /12 від 03.02.2006 р. і накладено штрафи в розмірі 175
Євро (згідно офіційного курсу НБУ України - 1066 грн. 33 коп.) та 3 750 Євро (
згідно офіційного курсу НБУ України - 22 849 грн. 99 коп.). (а.с.    )

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1. штраф в розмірі 175 Євро особисто сплатив працівникам поліції,  що не заперечив представник позивача в
судовому засіданні.

Судом
встановлено,  що суму штрафу в розмірі
3750 Євро через громадянина ОСОБА_3 сплатив позивач,
що підтверджується розпискою про отримання коштів від 04.02.2006 p.,
прибутковим касовим ордером від 03.02.2006 p.,
видатковим касовим ордером від 03.02.2006 p.,
договором позики від 03.02.2006 p.,
ксерокопією паспорта та що не спростував представник
відповідача в судовому засіданні,
(а.с.    )

Суд
вважає,  що між сторонами виникли
правовідносини які регулюються  ст.  1212 Цивільного кодексу України,  а не
ст.  ст.  130, 134,
232 Кодексу законів про працю України,
ст.  1166 Цивільного кодексу
України.

Згідно  ст.
1212 Цивільно кодексу України особа,
яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (
потерпілого ) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте
майно),  зобов"язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов"язанна повернути майно і тоді,  коли підстави,  на якій воно було набуте,  згодом відпала.

Положення
цієї глави застосовується незалежно від того,
чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки
набувача майна,  потерпілого,  інших осіб чи наслідком події.

Таким
чином ,  ОСОБА_1. суму в розмірі 3 750
Євро ( згідно офіційного курсу НБУ України - 22 849 грн. 99 коп.) як
безпідставне набуте майно зобов"язаний повернути ТзОВ
"Солідарність" який сплатив за нього штраф,  а тому позов в цій частині слід задовольнити.

Не
підлягає до задоволення за безпідставністю вимога позивача про стягнення з
відповідача в його користь суми в розмірі 175 євро (згідно офіційного курсу НБУ
України - 1066 грн. 33 коп.) оскільки,
даний штраф особисто сплатив останній.

Крім
того,  не підлягає до задоволення вимога
позивача про стягнення з відповідача в його користь суми в розмірі 59 грн.
понесених витрат за переклад протоколу,
оскільки чинним ЦПК України не передбачено стягнення даних витрат.

3

В
порядку  ст.  88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога
позивача про стягнення з відповідача в його користь понесених витрат по сплаті
судового збору в розмірі 228 грн. 49 коп. та суми в розмірі ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись,  ст.  ст.
10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, ЦПКУкраїни;  ст.
1212 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Солідарність" суму в розмірі - 22 849 ( двадцять дві тисячі вісімсот
сорок дев"ять ) грн. 99 коп. коштів у зв"язку з набуттям майна без
достатньої правової підстави.,  суму в
розмірі - 228 ( двісті двадцять вісім ) грн. 49 коп. понесених витрат по сплаті
судового збору та суму в розмірі 30 ( тридцять ) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті вимог
відмовити.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження рішення суду.