Справа № 2-808/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Петуніна І.В.,

при секретарі Прокопенко І.М.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в
залі  суду в  місті  Димитров

Донецької   області
справу   за   позовом
обласного   комунального   підприємства

"Донецьктеплокомуненерго"   до
ОСОБА_2   про    стягнення

заборгованості
за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 позов про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію.

В
обгрунтування позову представник позивача у судовому засіданні вказав, що
відповідач мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на підставі договору найму жилого
приміщення, у період з 01.01.2005 року по 20.04.2007 рік їй на квартиру
загальною площею 63,0 кв.м. була відпущена теплова енергія, за яку вона плату
не вносила, в зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість у розмірі 1151
грн. 78 коп. Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає провести
розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить стягнути вказану суму на
його користь з відповідача та понесені ним судові витрати у розмірі 81 грн.

Крім
того, між позивачем та відповідачем 30.11.2004 року укладений договір № 1044
про реструктуризацію заборгованості теплопостачання, за умовами якого
відповідач отримала на 60 місяців розстрочку платежу заборгованості, яка станом
на 01.12.2004 року склала 966,58 грн., з щомісячною оплатою по 16,10 грн.
Проте, за період з 01.01.2005 року по 20.04.2007 року відповідач не сплатила
належну до оплату реструктуризовану суму - 434,70 грн. У зв'язку з цим,
представник позивача просить стягнути на користь підприємства з відповідача цю
суму заборгованості.

Відповідач у
судовому засіданні визнала позов у повному обсязі.

Суд
вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін
і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Вислухавши
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідач у період з 01.01.2005 року по 20.04.2007 рік була
зареєстрована та мешкала у квартирі АДРЕСА_1на підставі договору найму жилого
приміщення у якості наймача, на її ім'я позивачем відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1 (а.с.6, 7, 10). Відповідач користувалася тепловою енергією, але плату
за це у зазначений період у повному обсязі не вносила, всього у сумі 1151 грн.
78 коп. (а.с.9). Вказані факти встановлено на підставі пояснень представника
позивача, довідок комунального підприємства про
склад сім'ї,  позивача про  розрахунок заборгованості,  бюро

технічної
інвентаризації про відсутність відомостей щодо реєстрації права власності на
житло відповідача.

Як
пояснила у суді представник позивача, у період з 01.01.2005 року по 20.04.2007
року відповідач не зверталася до позивача про замір температури повітря у
квартирі за місцем свого проживання, нарахування плати за відпущену теплову
енергію відбувалося на підставі актів включення (відключення) жилого АДРЕСА_1
до центрального теплопостачання, при цьому у зазначений період враховувалися
перерахунки, зроблені позивачем у зв'язку з відсутністю опалення та відхилення
роботи котельної від нормативної, що знайшло своє відображення при нарахуванні
щомісячних платежів і що підтверджується доданими позивачем до справи
розрахунками, за якими сума перерахунку склала 784 грн. 60 коп. (а.с.9).

Згідно
зі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України наймач та його повнолітні члени сім'ї зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну майнову
відповідальність за зобов.язаннями, що випливають із договору найму жилого
приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно
до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню
холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для
встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не
пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Оскільки
судом встановлено, що розрахунки між відповідачем та позивачем за надані у
період з 01.01.2005 року по 20.04.2007 року послуги не велись у повному обсязі,
суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що
випливають з умов договору найму жилого приміщення, тому заборгованість за
користування нею тепловою енергією підлягає стягненню.

Судом
також встановлено, що між позивачем та відповідачем 30.11.2004 року укладений
договір № 1044 про реструктуризацію заборгованості по теплопостачанню,
складеної станом на 01.12.2004 року у сумі 966,58 грн., строком на 60 місяців,
відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві розстрочку платежу
заборгованості, а відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати
реструктуризовану заборгованість рівновеликими частинами у сумі 16,10 грн.
(а.с.8).

Згідно
розрахунку позивача сума щомісячних платежів за період з 01.01.2005 року по
20.04.2007 року склала 434,70 грн., яку відповідач не сплатила (а.с.9, 10).

За
ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов,язання у
строк, встановлений договором.

Невиконання
грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не
звільняє його від відповідальності.

Суд
вважає, що відповідачем в односторонньому порядку були порушені зобов'язання,
що випливають з умов договору № 1044 від 30.11.2004 року, тому виникла заборгованість
підлягає з неї стягненню.

В силу
ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі
позову до суду (а.с.2, 3).

На
підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526, 612, 625 ЦК України, п.18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 1954 року народження, на користь обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго":

·  заборгованість
за відпущену теплову енергію за період з 01.01.2005 року по 20.04.2007 рік в
сумі 1151 грн. 78 коп. та заборгованість за відпущену теплову енергію згідно
договору № 1044 від ЗОЛ 1.2004 року за період з 01.01.2005 року по 20.04.2007
рік в сумі 434 грн. 70 коп., а всього 1586 (одна тисяча п,ятсот вісімдесят
шість) грн. 48 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок
33 у філії ТОВ «КБ
«Актив - Банк» у м.Донецьк, МФО
334000, ЗКПО 26221744;

·  судовий
збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн., перерахувавши цю
суму на розрахунковий рахунок 7169 у Філії Головного Управління
Промінвестбанку у Донецькій області м.Донецьк, МФО 334635, ЗКПО 25952931.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.