Справа №2-3066
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого
-      судді Ніколової І.С. ,

при
секретарі -     Белінськой А.Ю.

прокурора
-          Бакуменко І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міськрайонного
прокурора в інтересах Костянтинівської сільської ради до товариства з обмеженою
відповідальністю „Тур",  ОСОБА_1про
визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
зазначив,  що 18.02.2002 року між
відповідачами був укладений договір купівлі - продажу житлового АДРЕСА_1

Зазначений
договір позивач вважає недійсним за наступними обставинами.

21.06.2001 року
виконкомом Костянтинівської сільради прийнято рішення № 247 про оформлення
права власності на житловий АДРЕСА_1на СБК „Агрофірма Весна",  правонаступником якої є ТОВ „Тур",  та видано свідоцтво про право власності на
будинок.

Однак
15.06.2002 року зборами співвласників майнових паїв реорганізованого КСП
ім.  Леніна прийнято рішення про
затвердження складу та вартості житлового фонду та включення його до переліку
майна,  яке не підлягає паюванню,  до якого ввійшов також зазначений житловий
будинок.

Згідно
цього рішення будинок слід безоплатно передати у комунальну власність
Костянтинівської сільської ради,
правових підстав на його відчуження в 2001 році у виконкому
Костянтинівської сільради не було,
оскільки територіальна громада ще не була належним власником
відчужуваного майна.

23.01.2007
року виконком Костянтинівської сільської ради скасував своє рішення про
визнання за СБК „Агрофірма Весна" права власності на спірний житловий
будинок.

Просить
поновити строк для пред'явлення цього позову,
оскільки про допущені порушення прокуратурі стало відомо лише в січні
2007 року при проведенні перевірки,
визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1,  укладений 18.02.2002 року між відповідачами,  скасувати свідоцтво про право власності на
зазначений житловий будинок.

Представник
Костянтинівської сільської ради в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

При
вирішенні позову слід керуватися нормами ЦК
в редакції 2004 року,  відповідно до п.
4 його Заключних та Перехідних положень ЦК
України (в ред. 2004
року).

Рішенням
№ 154 від 29.04.2000 року виконком Костянтинівської сільської ради дав дозвіл
на оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна,  які раніш належали реформованому КСП ім.  Леніна,
за СБК „Агрофірма Весна",
оскільки останній є його правонаступником (а.с.  14,
20).

21.06.2001           року рішенням №
247 виконком Костянтинівської сільської ради визнав право власності на житловий
АДРЕСА_1за сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом „Агрофірма
Весна" (а.с. 9),  та видав
відповідне свідоцтво про право власності (а.с. 5).

15.06.2002           року зборами
співвласників майнових паїв реорганізованого КСП ім.  Леніна Мелітопольського району був
затверджений перелік майна,  яке не
підлягає паюванню,  до якого ввійшов
спірний будинок (а.с.  18-19).

Ч.
1  ст.
31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське
підприємство" передбачено,  що
об"єкти соціальної сфери,  соціальної
сфери,  житлового фонду,  у тому числі незавершеного будівництва
підприємств,  що не підлягали паюванню в
процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств -
правонаступників,  підлягають безоплатній
передачі до комунальної власності.

П. 20
Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних
сільськогосподарських підприємств,  у
тому числі реорганізованих,  затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України „Про врегулюванню питань щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки" № 177 від 28.02.2001 року,  передбачено,
що до уточнюваного переліку майна соціальної інфраструктури включаються
об"єкти житлового фонду.

Відповідно
17 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від
14.03.2001 року,  підприємство-правонаступник
здійснює заходи щодо передачі майна соціальної інфраструктури на баланс органів
місцевого самоврядування.

На
підставі викладеного Мелітопольським міжрайонним прокурором внесено два
протести - 15.01.2007 року на рішення виконкому Костянтинівської сільради № 247
від 21.06.2001 року (а.с. 8),  23.01.2007
року - на рішення № 154 від 28.04.2000 року (а.с. 7),  зазначені рішення скасовано (а.с.  10,
12-13).

Згідно
ч.3  ст.
215 ЦК України,  якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом,  але одна з сторін
або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах,  встановлених законом,  такий правочин може бути визнаний судом
недійсним.

Таким
чином,  договір купівлі-продажу житлового
АДРЕСА_1,  укладений між
відповідачами,  слід визнати недійсним,  оскільки відчужувач нерухомості не був
належним власником спірного майна. Відповідно,
слід також скасувати видане на підставі цього договору свідоцтво про
право власності на житловий АДРЕСА_1

Строк
позовної давності для пред'явлення позову слід поновити,  оскільки його пропущено позивачем с поважних причин,
та інші учасники процесу проти цього не
заперечують.

Вимог
про застосування наслідків недійсності правочину,  зокрема,
двосторонньої реституції,
позивачем не заявлялося. Відповідно,
суд їх не застосовує,  оскільки
розглядає заявлені вимоги в межах позову.

Керуючись
п. 4 Заключних та Перехідних положень ЦК
України,   ст.  ст.
267,  ч.3  ст.
215 ЦК України,   ст.
11,  214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Мелітопольського міськрайонного прокурора в інтересах Костянтинівської
сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Тур",  ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу
будинку недійсним - задовольнити у повному обсязі.

Поновити
Мелітопольському міжрайонному прокурору строк позовної давності для звернення
до суду.

Визнати
недійсним договір купівлі - продажу житлового АДРЕСА_1,  укладений між товариством з обмеженою
відповідальністю „Тур" та ОСОБА_118 лютого 2002 року,  р.№ 982.

Визнати
недійсним свідоцтво про право власності сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу „Агрофірма Весна" на житловий
АДРЕСА_1видане 26 липня 2001 року Мелітопольським міжміським бюро технічної
інвентаризації.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або може бути подана в
десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.