РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді
Калитки О.М.,  при секретарі судового
засідання Кравченко О.В.

представника
позивача адвокатаОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2
доОСОБА_3про відшкодовування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищеназваним позовом та просила стягнути з відповідача
988, 06грн. на відшкодування матеріальної шкоди,  5000грн. компенсації моральної шкоди,  заподіяної їй внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, ,  а також судові витрати
пов'язані з сплатою судового збору в сумі 60грн.,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30грн.,  витрат на
правову допомогу в сумі 40грн.,  витрат з
отримання довідки з МРЕВ
в сумі 20грн.44 коп.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала посилаючись на
те,  що 30.11.2006 року,  приблизно о 18 годині,  вона скористалася послугами відповідача і
рухаючись в автомобілі - таксі "ЗАЗ-Славута",  реєстраційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1під керуванням
відповідача,  який порушив п. 12.2., 19.3
Правил дорожнього руху,  внаслідок чого
сталася дорожньо-транспортна пригода і їй було завдано тілесні ушкодження у
вигляді: забій,  ссадини м'яких тканин
обличчя,  голови,  забій грудної клітини праворуч,  струс головного мозку з яким вона перебувала
у лікарні з 6 по 21 грудня 2006 року. Витрати на своє лікування склали
988грн.06коп.,  які вона просила стягнути
з відповідача на свою користь. Крім того,
була пошкоджена її зимова хутряна капелюха вартість якої в сумі 400грн.
була відшкодована відповідачем,
відмовилася від позовних вимог в цій частині. Позивачка просила суд
стягнути з відповідача зазначену суму витрат на своє лікування,  а також судові витрати в сумі 130грн. оплати
за квитанціями вартості довідки МРЕВ
в сумі 20, 44грн.

В
обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000грн.
позивачка посилається на те,  що
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження,  перенесла фізичну біль і страждання,  перебувала на лікуванні,  погіршився її стан здоров'я,  що у сукупності вплинуло на реалізацію її
намірів та ділових стосунків,  вона
вимушена витрачати свій час на оформлення відповідних документів,  приймати участь у судових засіданнях.

Представник
позивачаОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивачки в повному обсязі,  дав суду аналогічні пояснення.

Відповідач
позов визнав частково пояснив суду,  що
він не оспорює наявність своєї вини з приводу якої 30.11.2006 року сталася
дорожньо-транспортна пригода на вулиці К. Маркса в місті Лисичанськ у разі чого
позивачці були спричинені тілесні ушкодження і не оспорював суму витрат на її
лікування. Не згоден з позовними вимогами позивачки в частині відшкодування
моральної шкоди. Просив суд в задоволенні цих позовних вимог позивачці
відмовити.

Судом
досліджені докази надані позивачкою: довідки про лікування її; постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2007року; епікриз,  листок лікарських призначень,  рецепти та фіскальні чеки на придбання ліків;
довідка про реєстрацію автомобіля марки ЗАЗ 110307,  реєстраційний № 076 93 АО; договір оренди
транспортного засобу відповідачем від 01.11.2006 року,  постанова про накладення відповідачу
адміністративного стягнення; квитанції про сплату судового збору,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  про сплату довідки
МРЕВ,  витрат на правову допомогу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  свідка,
з'ясувавши обставини справи та дослідив письмові докази,  вважає,
позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

2

В судовому засіданні
встановлено,  що дорожньо-транспортна
пригода сталася 30.11.2006 року близько о 18 годині на вулиці К. Маркса в місті
Лисичанськ з вини відповідача ОСОБА_3,
володільця автомобіля ЗАЗ Славута,
державний номерНОМЕР_1,  який керував цим транспортним засобом на підставі договору
оренди з ТОВ "Таксі +" від 01.11.2006 року,  в якому в якості пасажира знаходилася
позивачка. Перевищив безпечну швидкість,
скоїв наїзд на пів-причеп автомобіля МАЗ,  чим порушив п.п.12, 2,  19.3 Правил дорожнього руху України і цю
обставину не оспорювали сторони в суді.

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди позивачці були заподіяні тілесні ушкодження
у вигляді: забій,  ссадини м'яких тканин
обличчя,  голови,  забій грудної клітини праворуч,  струс головного мозку з яким вона перебувала
у лікарні з 6 по 21 грудня 2006 року,  цю
обставину також не оспорювали сторони в судовому засіданні і підтверджується
довідками (а.с.6, 7).

Відповідно
до ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК
України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала,  за умови,
що дії останньої були неправомірними,
між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,  використання,
зберігання або утримування якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно
до ст.. 1192 ЦК України розмір
збитків,  що підлягають відшкодуванню
потерпілому,  визначається відповідно до
реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання
робіт,  необхідних для відновлення
пошкодженої речі. Показаннями свідка ОСОБА_4
допитаної в судовому засіданні підтверджується,  що позивачка з приводу тілесних ушкоджень
отриманих при дорожньо-транспортній пригоді 30.11.2006 року з 6 по 21 грудня
2006 року перебувала на стаціонарному лікуванні в центральній міській лікарні
ім.. Тітова м. Лисичанськ з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма,  струс головного мозку,  забій м'яких тканин шиї та обличча,  невротична реакція на стрес. Їй призначалося
лікування медичними препаратами якими вона не була забезпечена медичним
закладом і купувала за власні кошти відповідно призначень лікаря на загальну
суму 933грн. 93коп.,  що підтверджується
листком лікарських призначень (а.с.35),  рецептами
на ліки та фіскальними чеками на їх придбання (а.с.11-13, 28-34),  епікрізом (а.с.25) за винятком нечитаемого фіскального чеку
№20,  та поштового фіскального чека №28
на суму2, 8грн. (а.с. 13),  що в цілому
не оспорювалося відповідачем в судовому засіданні і підлягають стягненню з
відповідача на користь позивачки.

У
зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою 30 листопада 2006 року ОСОБА_1
заподіяна моральна шкода,  оскільки вона
отримала негативні емоції,  фізичну біль
і страждання,  перебувала у' лікарні на
стаціонарному лікуванні,  що у сукупності
вплинуло на реалізацію її намірів та ділових стосунків,  вона вимушена витрачати свій час на
оформлення відповідних документів,  тощо.
Небажання відповідача добровільно відшкодувати спричинену шкоду посилило її
переживання. Заподіяну моральну шкоду відповідачем позивачу,  суд визначає в сумі 1000грн.,  виходячи із засад розумності,  виваженості та справедливості,  і підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь
позивачки,  згідно ст. 1167 ЦК України.

Згідно
зі ст..88 ЦПК
України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно
до ст..79 ЦПК
України судові витрати складаються з судового збору та витрат,  пов'язаних з розглядом справи -

витрат на
інформаційно-технічне забезпечення;

витрати на
правову допомогу;

витрати сторін
та їх представників,  пов'язаних з явкою
до суду;

витрати,  пов'язані із залученням свідків,  спеціалістів,
перекладачів,  та проведенням
судових експертиз;

витрати,  пов'язанні з проведенням огляду доказів за
місцем їх розміщення та вчиненням інших дій,
необхідних для розгляду справи.

З
ОСОБА_3 на користь позивачки підлягає стягненню витрати,  понесені нею по сплаті судового збору в сумі
59, 5грн.,  30грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 40грн. на правову
допомогу,  всього витрат підлягає
стягненню 129, 5грн.

3

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка оплатила довідку Лисичанського МРЕВ ДАІ Луганської області в сумі 20,
44грн.,  яка не є судовими
витратами,  а тому не може присуджуватися
на користь позивачки з відповідача у зв'язку з ухваленням рішенням на її
користь.

На
підставі викладеного,  ст.ст.1166, 1167,
1187, 1188, 1192 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 212-215 ЦПК
України,  суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_2 даОСОБА_3про відшкодування
спричиненої   матеріальної   і
моральної   шкоди   у
зв'язку   з   дорожньо-транспортною пригодою задовольнити
частково.

Стягнути
зОСОБА_3на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної
шкоди 933 (дев'ятсот тридцять три) грн.. 93 коп.,  в рахунок
відшкодування спричиненої моральної шкоди 1000грн.,  витрати по сплаті судового збору в сумі 59,
5грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. та витрати на правову допомогу в
сумі 40грн.,  всього в сумі 2063 (дві
тисячі шістдесят три) грн. 43 коп.

ОСОБА_1
в задоволенні позовних вимог в частині про стягнення зОСОБА_3витрат пов'язаних
з оплатою довідки Лисичанського МРЕВ ДАІ Луганської області в сумі 20грн.
44коп. відмовити за необґрунтованістю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.