overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-405 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
травня 2007р.                                                                                                          м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
- Боднарука М. В.,

секретаря-
Лакусти М. З.,  розглянувши у    судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом,  який
мотивує тим,  що перебувала з
відповідачем в шлюбі і від спільного проживання у них є двоє дітей дочка
ОСОБА_3 ,  яка в даний час повнолітня та
син ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Син проживає з нею і перебуває на її
утриманні,  відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина не дає ,  а
тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно до
досягнення повноліття сина .

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить задоволити їх в
повному обсязі

Відповідач
в судовому засіданні пояснив: я згідний сплачувати аліменти на утримання сина в
твердій грошовій сумі 50 грн.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази,  а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_4
,  згідно якого батьком є відповідач
,  вважає , що позов підставний і
підлягає до задоволення , оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою
неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття ,  а тому повинен сплачувати аліменти на її
утримання в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно до її повноліття. На
підставі викладеного та  ст.  180, 182, 183 СК України ,  керуючись
ст.  213 - 215 ЦПК України , --

РІШИВ:

Позов задоволити    . Стягувати з ОСОБА_2        в
користь ОСОБА_1     аліменти   на
утримання   сина   -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно
до його повноліття,  починаючи з
23.04.2007 р. Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави.

У
відповідності зі  ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК
України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення ,  з подальшим поданням
апеляційної скарги  протягом 20 днів з
дня подання

заяви про апеляційне
оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

05 червня 2007 року                    м. Бердянськ

Справа           №
2-2592/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду
справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 02
липня 2007 року о 08-30 годині в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати позивача, відповідачку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
вул. Щевченка,  85,  тел.
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Справа
№2-Н-1062007
2007 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ТЕРЕНЧУК Ж..В.,
розглянувши заяву прокурора Роздільнянського району
Одеської області в інтересах гр. ОСОБА_1,
який мешкає в с. Кам"янка,
Роздільнянського р-ну,  Одеської
області до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
"Україна",  яке розташоване за
адресою с. Кам"янка,
Роздільнянського р-ну,  Одеської
області,  за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати станом на 31.05.2007 року в сумі 323 грн.
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжуток часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,
з сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна"
на користь ОСОБА_1 нараховану,  але не
виплачену заробітну плату станом на 31.05.2007року в сумі 323грн. (триста
двадцять три гривні).
Стягнути з сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
"Україна" на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна"
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі
4.Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
УХВАЛА

15
червня 2007 року                                                                          м.
Бердянськ

Справа            № 2-3240/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 24 липня 2007 року о 14-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

Іменем     України

15
червня 2007 року                                                         Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                       Гуцола
В.І.

при      секретарі                                                                Гончар
С.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовною
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те,
що 16.10.1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Сторони припинили сімейні стосунки в зв'язку з тим, що не знаходили
взаєморозуміння більше 5 місяців тому. У зв'язку з наведеним просить шлюб
розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони в листопаді 2006 року фактично припинили
подружні стосунки і по даний час разом не проживають.

У
відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Таким
чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України,

вирішив:

Прийняти
визнання позову відповідачем.

Позовну заяву
ОСОБА_1задовільнити повністю.

Розірвати   шлюб
між   ОСОБА_2та   ОСОБА_1зареєстрований   16
жовтня   1996  року  в
Бершадському відділі РАЦСу Вінницької області
(актовий запис № 83).

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід
держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-529
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Кісіль О.Л.,  з участю позивача ОСОБА_1 і відповідача
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Мала
Виска справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до    ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий
розгляд справи призначено в залі суду в м.
Мала Виска на 10 годину 30 хвилин 18.07.2007 року з викликом в судове
засідання позивача і відповідача.

Сторони
з'явились в судове засідання. Позивач подав до суду заяву в якій просить
залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за
можливе заяву представника позивача задовільнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5 і 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа  №  2"н"- 470 /07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 квітня  2007р.                                                                                                           м.   Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзєн Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
за вимогою про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі
790 грн. 07 коп., з якої сума основного боргу 82,38 грн., пені 3,51 грн.,
штрафу 704,18 грн. по договору № 2905237/1.11440995 від 22.06.2006 р. та
додатковій угоді № 2653654 від 22.06.2006 p., також
судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.   Місце роботи невідомо.
Керуючись   ст.    ст.
ЦПК   України,    ст.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 790(сімсот
дев'яносто) грн. 07 коп. по договору № 2905237/1.11440995 від 22.06.2006 р. та
додатковій угоді № 2653654 від 22.0 6.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної
Справа №2-101-07
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 червня 2007
року.      Локачинський районний суд
у складі: головуючої Вознюк І.І.

при секретарі
Марчук Н.Я. за участю: представника позивача БаласаВ.В.

представника
відповідача Кобринця В А.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1
до Локачинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання не з'явився позивач. Судова повістка повернулась з відміткою «адресат
відсутній».

Представник
позивача просить відкласти попереднє судове засідання. Представник відповідача
не заперечує.

Оскільки позивач
не був повідомлений про час і дату попереднього судового засідання,  клопотання представника позивача слід
задовольнити.

Керуючись  ст. 130 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Відкласти
попереднє судове засідання на 15
год. 26 червня 2007
року. Повідомити сторони.

Суддя підпис
Оригіналу відповідає
№ 2 «0»-22007
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25
червня 2007 року                                                                                    М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Заява не
відповідає вимогам  ст.  ст. 119,
121,  258 ЦПК України: не
викладені обставини,  якими заявник
обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав звільнення від доказування; у якості зацікавлених осіб
не вказані інші спадкоємці або територіальна громада; не вказані докази чим
заявник підтверджує,  що ОСОБА_2 -його
мати.

Згідно з
ч.1  ст. 121 ЦПК України заяву потрібно
залишити без руху,  надати заявнику строк
для усунення недоліків,

Керуючись  ст.
ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху до 09 липня
2007 року,  надавши до вказаної дати
строк для усунення недоліків.

Роз"яснити
заявнику,  якщо у встановлений строк
будуть виконаті вимоги,  зазначені  ст.
ст. 119,  120 ЦПК України заява
буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде
вважатися неподаною і буде повернута.
Справа № 2-
УХВАЛА

09 липня 2007
року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубае Т.В.,  при секретарі
Рудіч М. П.   ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві  справу за позовом ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради ОСОБА_2
,   третя  особа
Києво-  Святошинський  районний
віділ земельних ресурсів про визнання права власності на земельну
ділянку , -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом . В судове засідання направила заяву
про залишення позову без розгляду. Суд вивчивши матеріали справи вважає ,  що справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради ,
необхідно залишити без розгляду Керуючись  ст.
207, 294 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради ОСОБА_2 ,   третя
особа Києво-  Святошинський  районний
віділ земельних ресурсів про визнання права власності на земельну
ділянку   ,    залишити без розгляду

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №6-33-07
УХВАЛА

24 травня 2007 року             Нетішинський міський суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді             Ходоровського
Б.В.

при секретарі                     Ряцкевич Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нетішин заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення суду від 06 травня 1998
року по справі № 2- 221-98 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В заяві від 10
травня 2007 рокуОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

В названому
судовому засіданні заяву підтримала і пояснила що при переїзді на іншу квартиру
виконавчий лист згубився, а тому просить видати дублікат на підставі рішення
суду від 06 травня 1998 року

Вважаю що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 видати дублікат
виконавчого листа на підставі рішення суду від 06 травня 1998 року по справі №
2-221-98 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дітей.
Дело №2-392/2007
о возвращении иска истцу.
06.07.2007 г. Судья
Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1к
фермерскому хозяйству «Плугатарь» Новобугского района о взыскании 170269 гривен, -
Истцом в суд был подан иск,  который не соответствовал требованиям  ст.  119 ГПК Украины,  поэтому он определением судьи от 25.06.2007г.
на основании  ст. 121 ГПК Украины,  был оставлен без движения.
Истцу было предложено в срок до 06.07.2007 года устранить недостатки иска,  послужившие основанием для оставления его
иска без движения; он был уведомлен о последствиях неустранения этих
недостатков. На 06.07.2007г. истец недостатки иска устранил лишь частично.
Он не оплатил иск судебным
сбором,  не приобщил к иску квитанцию об
уплаченных расходах по информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела
в суде и не приобщил к иску документов,
говорящих о его материальном положении позволяющим разрешить вопрос об
освобождении его от уплаты названных расходов,
об их отсрочке в связи с затруднительным материальным положением.
При таких обстоятельствах,  в соответствии со  ст. 121 ГПК Украины,  иск истца считается неподанным в суд и
подлежит ему возврату.
ст. 121 ГПК Украины,
Иск ОСОБА_1к фермерскому хозяйству
«Плугатарь» Новобугского района о взыскании 170269 гривен считать неподанным и истцу
Разъяснить истцу его право повторного обращения в- суд с тем же иском на общих
Копию определения направить истцу для сведения.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционной суд Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневный срок со дня получения копии определения
заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 10 дневный срок самой апелляции.
Справа
№2-932/07 УХВАЛА
21 червня 2007 року Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді -  Катаєвої Е.В.
при секретарі -                       Юзефович
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
джерелом підвищеної безпеки,
Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки.
Позивач до суду
не з'явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений про час та місце
попереднього розгляду справи належним чином та своєчасно. Раніше, 18 травня
2007 року позивач до попереднього судового засідання також не з'явився, про
причини неявки не повідомив, був повідомлений про час та місце попереднього
розгляду справи належним чином та своэчасно.
Заяв про розгляд справи у її відсутність від ОСОБА_4 не надходило.
статті 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться суддею за участю
сторін з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
обставинах, в силу ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, позов підлягає залишенню без
Керуючись ст.ст. 77 ч. 1, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. З ЦПК
України, суд,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної безпеки - залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2007 року                                                                                    Справа
№ 2н-221/2007р.
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова
інтересах ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1225грн.69коп., з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерфолг», яке знаходиться за адресою
Центрально-міському відділенні Промінвестбанку в м. Кривому Розі, МФО 305493, ОКПУ 31735883 на користь
ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1),
а також судових витрат у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15грн. на користь держави.
Закону України «Про прокуратуру», ст. 115
ст. ст. ст. 15,45,95,96,97,98,99,102,103
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
м. Кривому Розі, МФО 305493, ОКПУ 31735883, отримувач ОСОБА_1 (який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1), заборгованість
по заробітній платі в розмірі 1225
(Одна тисяча двісті двадцять п'ять грн.) 69коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
Центрально-міському відділенні Промінвестбанку в м. Кривому Розі, МФО 305493, ОКПУ 31735883 витрати по
сплаті судового збору в розмірі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог
заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „           "           200      року.
Справа № 2-1058/2007
УХВАЛА

10 травня 2007 року
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бабича В.І.,  при
секретарі Крушевській Л.Л.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Бердичівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" про стягнення
нарахованої,  але невиплаченої заробітної
плати,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній
платі,  яка була йому нарахована,  але не виплачена в сумі - 856, 20 грн.

Позивач
в попереднє судове засідання не з"явився,
надав суду заяву,  в якій просить
справу за його позовом закрити,  в
зв'язку з повним розрахунком.

Представник
відповідача - Бердичівського
ВУВКГ в судове засідання не з"явився,
надіслав до суду довідку та розрахунок,
з яких вбачається,  що
заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена.

Другий
відповідач - арбітражний
керуючий в судове засідання не з"явився,
причини неявки не повідомив.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує законних прав і інтересів сторін
та інших осіб,  а тому може бути прийнята
судом.  Провадження в справі за таких
обставин підлягає закриттю.

Відповідно
до ч. 1  ст.  89
ЦПК України,  якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Оскільки позивач
при подачі позову звільнений від сплати судових витрат,  відповідно до чинного законодавства,  тому такі витрати слід покласти на державу.

Керуючись  ст.  205 ч.1 п.3 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до Бердичівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" про стягнення
нарахованої,  але невиплаченої заробітної
плати

Провадження в
справі закрити.

Судові
витрати,  пов»язані з розглядом
справи,  покласти на державу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський
міськрайонний суд.