Справа №2-3142/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                 Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко Н.І.

за
участю: представника позивача - Чурілової О.А.,
відповідача -ОСОБА_1

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про розірвання договору реструктуризації заборгованості,  стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2007 року ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" звернулось до
суду з позовом до відповідачів про розірвання договору реструктуризації
заборгованості,  стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання в сумі 1302 грн. 13 коп.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала та уточнила позовні вимоги і
пояснила,  що відповідачі проживають в
кв. АДРЕСА_1. Мають заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання з
01.07.2003 р. по 01.02.2007 р. в сумі 1002 грн. 13 коп. 17 червня 2004 року ЗАО
"БПТС" уклало з ОСОБА_1 договір реструктуризації заборгованості,  але зазначений договір відповідачем не
виконується. Просить розірвати договір реструктуризації заборгованості та
стягнути солідарно з відповідачів на користь ЗАТ "Бердянське підприємство
теплових мереж" зазначену суму і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.,  на користь держави - держмито,  оскільки,
відповідно до рішення Бердянської міської ради позивач звільнений від
сплати державного мита.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов визнала.

ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  повідомлені належним чином про час і місце розгляду
справи ,  в судове засідання не
з'явились,  причина неявки суду не
відома.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов таким
,  що підлягає задоволенню.

Статтею
15 ЦК України
встановлено,  що кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі його порушення,  невизнання або оспорювання.

Відповідно
до ч. 1  ст.  11 ЦПК України суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Відповідно
до ч.2  ст.  11 ЦПК України особа яка бере участь у справі
,  розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Судом
встановлено,  що відповідачі проживають в
кв. АДРЕСА_1,  мають заборгованість з
оплати за послуги теплопостачання станом на 01.02.2007 року в сумі 1002 грн. 13
коп.

Відповідно
до  ст.
67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно
до  ст.
32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " плата за
житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Сума
заборгованості відповідачів перед позивачем підтверджується довідкою
позивача   і складає 1002 грн. 13 коп.

Відповідачами
не надано суду доказів щодо невідповідності житлово-комунальних послуг,  наданих позивачем,  їх мінімальним нормам,  передбачених
ст.   ст.  12,  13,
14,  15 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги".

Згідно  ст.
264 ЦК України плин позовної давності переривається вчиненням особою
дії,  що свідчить про визнання нею свого
боргу.

На
підставі викладеного і відповідно до
ст.  64 ЖК України сума
заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі та в
солідарному порядку.

Відповідно
до ч.2  ст.  651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках,  встановлених договором або
законом.

Беручи
до уваги пояснення представника позивача,
суд вважає,  що відповідачі
порушили істотні умови договору реструктуризації ,  такі як строковість і платність,  і вважає за доцільне розірвати даний договір
.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України судові витрати,
сплачені позивачем при звернені до суду,
підлягають стягненню на його користь з відповідачів. Державне мито
підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  15,  169,
212 - 215,  224 - 228 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  67 ЖК України,  Законом України "Про житлово-комунальні
послуги",  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж задовольнити.

Розірвати
договір реструктуризації заборгованості,
укладений 17 червня 2004 року між ЗАТ "Бердянське підприємство
теплових мереж" та ОСОБА_1.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ЗАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж" заборгованість станом на 01.02.2007 року в сумі
1002 грн. 13 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн.,  а
всього 1032 грн. 13 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 51
гривні.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.