overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-89/2007р.
01.06.2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області
складі:    головуючої судді                        Кушнірової Т.Б.
секретаря                                                     Войцеховської
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 25 листопада 1994 року з тих
підстав,  що сімейне життя у них не
склалося в зв'язку з несумісністю поглядів на життя,  постійними сімейними сварками та зловживанням
відповідачем алкоголем.  З грудня 2006 року разом не
проживають,  подальше примирення і
збереження сім'ї вважає неможливим.
Просила суд розірвати їх шлюб.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов і просила суд його задовольнити.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
справи встановлено,  що між подружжями
склалися неприязні відносини,  останнім
часом непорозуміння,  постійні суперечки
створили умови,  за яких їх шлюб з грудня
фактично припинився. Шлюбні відносини сторони не підтримують,  спільне господарство не ведуть. Судом був
наданий термін для примирення,  проте
подружжя примирюватися не бажають,  так
як твердо вирішили розірвати шлюб і проживати окремими сім'ями. Таким чином є
підстави для розірвання шлюбу.
на оплату державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
на відповідача так як у позивачки на утриманні знаходяться неповнолітні діти.
ст.  10, 11,  209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК
України,  суд
заяву   ОСОБА_1.  задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований 25 листопада 1994
року Новомиколаївською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської
області за актовим записом №
5 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 державне мито в сумі 8 грн 50 коп. ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача ,  поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 14 »
червня 2007 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Чайка Т.В.

при секретарі -
Красюк Н.С.

розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Клопотань про витребування
доказів,  виклик свідків,  проведення експертизи та інші від сторін не
надходило.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.  156
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну   справу   за
позовною       заявою                                    Балаклійського

підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на "26" червня 2007 р. на 10 годину 00
хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                          Справа
№2н-1207/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі ВАТ       „Укртелеком"       та
його       відокремленого       безбалансового       підрозділу - Центру
телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком" про
заборгованості за надання послуг телефонного зв'язку з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України, ,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
„Укртелеком" та його відокремленого безбалансового
послуг Івано-Франківської філії ВАТ „Укртелеком",   що
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Ак. Сахарова,  32,  із
зарахуванням на р/р 2603215 в АППБ
336462,  код 01184835 -134 грн. 47 КОП» заборгованості
зв"язку та   2 грн. 39 КОП.
інфляційних витрат та 3 % річних. 2. Стягнути з боржника в дохід держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп. 3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Малєєв А.Ю.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-391
РІШЕННЯ

Іменем України

12
червня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючої
судді Кудрі З.В. при секретарі Срібній О.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Шишаки справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони
вступили в зареєстрований шлюб 06.08 2006 року. Дітей не мають. Позивач ставить
питання про розірвання шлюбу через невірність відповідачки.

В судовому
засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідачка
позов визнала,  вважає,  що сім»я збережена бути не може.

Суд,  вислухавши позивача,  ознайомившись з матеріалами справи,  визнає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  105-110 СК України і  ст.
ст.  134,  170,
215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб,  зареєстрований Михайликівською сільською
радою Шишацького району Полтавської області 06 серпня 2006 року згідно запису №
4 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації
розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 25
гривень 50 коп. ОСОБА_1 від оплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після
подачі заяви про оскарження.
2-305/від 03.07.2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня
2007 року                                                                                                             м.
Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,  передбачених
ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-305/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 липня
2007 року в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської
області.

Відповідачу
пропоную в строк до 19 липня 2007 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-37/200 7p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня  200 7 р.
Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:       головуючого судді                  Мартинюка А.О.

при
секретарі                       Паламар
Н.В.

з участю                                відповідача   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької
області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Хотинського районного суду знадиться справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу.

12 грудня 2006
року сторонам надано строк для примирення.

5 червня 2007 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2., яка
просить справу розглядати в її відсутності, вказуючи, що з відповідачем не
примирилися.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, вважає , що наданий для примирення строк
позитивних наслідків не дав, сім'я розпалась.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.174
ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити .            Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який було зареєстровано 12 листопада 1993 року у виконкомі
Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за
актовим записом № 11 розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з кожного із сторін по 5 грн.

Рішення     може бути оскаржено       до
Апеляційного суду  Чернівецької
області через Хотинський районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007 року
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у
складі:         головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при
секретарі -                                Кузьміній
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

У судове
засідання позивач надав заяву,  в якій
він просить залишити позов без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
моменту її проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області,  при цьому копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
№2 -375/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ.

12 червня 2007
р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при секретарі: Черабай С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Велика Новолсілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 31 липня 2004 року Слав'янським відділом РАГС
Донецької області, актовий запис № 312 , так як подальші шлюбні відносини між
ними неможливі, подальше спільне життя суперечить іх інтересам .

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, так як з відповідачем шлюбні відносини припинені, на
примирення з відповівдачем не згодна.

Відповідач
вимоги позивачки визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки
підлягають задоволенню, так як сторони спільно не проживають, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна.,
відповідач вимоги визнав.

Після розірвання
шлюбу дитину сув вважає необхідним залишити на вихованні у позивачки. На
підставі викладеного та ст. ст. 104, 110,112 СК України, керуючись ст. ст.
60,212,213,214,218,226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між громадянином ОСОБА_2 та
громадянкою ОСОБА_4 31 липня 2004 року Слав'янським відділом РАГС Донецької
області, актовий запис №312, розірвати.
.

Після
розірвання шлюбу дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2
державне мито в сумі 17 грн., звільнивши від сплати такого ОСОБА_1

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-1576/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 року                                                                                           м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М. І.,  при секретарі Нерезенко Ю.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 919, 26 грн.
заборгованості за користування тепловою енергією.

В
судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та
пояснив,  що відповідач користувався
тепловою енергією за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Станом на 01.10.2006р.
заборгованість відповідача становить 919, 26 грн. Просить стягнути зазначену
суму заборгованості з відповідача в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  причини не відомі. Справа
слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити,  виходячи з наступного:

Згідно  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами,  яку наймач
зобов"язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено,  що позивачем на підставі
наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за
місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунків по абонентському
рахунку відповідача №1236 заборгованість станом на 1.10.2006р. становить 919,
26 грн.,  оплату теплозабезпечення
абонент не здійснював.

Суд
враховує наявність між сторонами боргового зобов"язання відповідача по
погашенню заборгованості за отримані комунальні послуги,  яке відповідачем не виконувалось.

Враховуючи
наведене,  на підставі  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,   ст.
526 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  224-233 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1                                                                на  користь
БПТМ  суми

заборгованості в
розмірі 919, 26 грн. за надані послуги з постачання теплової енергії та 30 грн.
судових витрат,  а всього - 949, 26 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Копію рішення
направити відповідачу.
Справа №
Ухвала

04 липня
2007 року                                                               м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судці                         Горейко М.
Д.

секретаря                                     Семен юка
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ПП „Карпати - Холод" до ОСОБА_1про стягнення заподіяної матеріальної
шкоди,  -

встановив:

ПП
„Карпати - Холод" звернулося з позовом до ОСОБА_1про стягнення заподіяної
матеріальної шкоди.

Позивач надіслав
суду письмову заяву в якій просив закрити провадження у справі

Відповідач в
судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову немає.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205,  208-210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
в справі за позовом ПП „Карпати - Холод" до ОСОБА_1про стягнення
заподіяної матеріальної шкоди закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову
та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду,  але апеляційна скарга не була
подана в строк,  ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.
РІШЕННЯ Іменем України

м. Носівка                                                                                            26
лютого 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Киреєва О.В.

при секретарі
Перев'язко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_1уклали шлюб, який 20 листопада 1999 р. зареєстрували у
Носівському відділі РАГСу Чернігівської області; від шлюбу мають сина ОСОБА_3 2000 p. народження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зазначивши, що сімейне життя не склалося, бо чоловік зловживає алкогольними
напоями, учиняв сварки, внаслідок чого в 2004 році їх спільне життя і шлюбні
відносини були припинені. Вони перестали вести спільне господарство.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що
примирення не можливе, сім'я розпалась.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що він ніде не
працює, проживає окремо від сім'ї. Просив витрати по розірванню шлюбу покласти
на нього.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1і
збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню із відповідача, який добровільно
погодився нести витрати по справі.

Керуючись ст.
110,112 СК України, ст. 213,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 листопада 1999 року у Носівському відділі
РАГСу Чернігівської області між ОСОБА_2та ОСОБА_1, про що було зроблено запис №
123.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу 17 грн. державного мита.

Звільнити ОСОБА_1. від сплати державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 15 " жовтня 2007року                                                                               Номер
справи 2н-4бЗ
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Стасєєва Г.М.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк", який знаходиться за
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по кредитному договору за №
DOM0RX00550464 від 25.10.2006 року у розмірі 4939,90 грн., та
витрати понесені при сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмирі 15
грн. та судовий збір у розмирі 25 грн. 50
кап. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, ст. ст. ч.3 ст. 5, ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК Укроти,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по кредитному договору за DOM0RX00550464 від
25.10.2006 року у розмірі 4939,90 грн., на користь ЗАТ комерційний банк
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмирі 25,50 гривен та витрати
понесені при сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмирі 15
грн. на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк", який знаходиться за
код ЕДРПОУ 14360570).
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про
його скасування в разі заперечення проти вимог стягувана.
4.    Суд видає
судовий наказ стягувану для пред'явлення до виконання у разі
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
Справа № 2-0 -
УХВАЛА

22
червня 2007 року.                                                                               м.  Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в скаладі головуючого судді - Томашевського
В.М.  при секретарі - Чумак P.M. розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування
своїх позовних вимог вказала,  що вона
знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від спільного проживання з
яким має неповнолітню дочку ОСОБА_3 яка проживає з нею і знаходиться на її
утриманні.

Так як
відповідач зловживає спиртними напоями і неправильно поводить себе в
сім'ї,  сім'я розпалась і зберегти її
неможливо,  прохає розірвати шлюб із
відповідачкою.

В судовому
засіданні сторони звернулись до суду з заявами про закриття провадження по
справі так як вони помирились і відпала необхідність у розірванні шлюбу.

Так як сторони
прийшли до примирення і відпала необхідність у розірванні шлюбу є підстави для
закриття провадження по справі про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження
яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.