Справа
№ 22к-4231
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                               м.  Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової О.В.,  Антоненко Н.О.,  Панченко М. М. ,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шахтарському
районі Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 15 грудня 2005 року та рішення апеляційного суду Донецької області
від 09 лютого 2006 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду. Донецької області від 09 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України Шахтарському районі
Донецької області про стягнення моральної шкоди,  -

встановила:

У жовтні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом,  в якому зазначав,  що з 1984 року по 2002 рік він працював на
вугільному підприємстві "Макіївшахтобуд".

Висновком
МСЕК від 04.12.2002 року у нього встановлено 45% втрати професійної
працездатності,  а при огляді 16.02.2005
року висновком МСЕК йому повторно встановлено 45% втрати працездатності
внаслідок професійного захворювання та 3 групу інвалідності.

Вказаним
ушкодженням здоров'я йому спричинено моральні страждання,  оскільки він відчуває фізичний біль,  потребує постійного лікування та змушений

додавати
багато зусиль для організації свого життя,
а тому просив стягнути з відповідача на його користь 40 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково,
стягнуто з відповідача на його користь 30 000 грн. у відшкодування
завданої моральної шкоди.

Рішенням
колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 09 лютого 2006 року вказане рішення суду першої інстанції
змінено,  позов ОСОБА_1 задоволено
частково,  стягнуто з відповідача на його
користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

В
касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Шахтарському районі Донецької області просить змінити рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2005 року та рішення
апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2006 року,  зменшивши розмір виплати,  посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1
також звернувся з касаційною скаргою і просить рішення апеляційного суду
Донецької області від 09 лютого 2006 року скасувати,  та залишити в силі рішення суду першої
інстанції,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права

Касаційні скарги
не підлягають задоволенню,  виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2  ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку,  що при

розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або

процесуального права,  які
передбачені  ст.  ст. 338-341 ЦПК України,  як підстави для

скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити

касаційні скарги.

Керуючись  ст.
ст. 331, 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

ухвалила:

Касаційні
скаргі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Шахтарському районі Донецької області та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2005 року та
рішення апеляційного суду Донецької області від 09 люгого 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.