overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-509 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
червня   2007р.                                                                                       м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                               Боднарук
М. В.

секретаря                                                             Лакуста
М. З.

з участю
позивача                                               ОСОБА_1

представника                                                      Княженської
сільської ради Фербей Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до Княженської сільради про встановлення права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом в якому просить встановити за нею право власності на
спадкове майно мотивуючи тим,  що вона
після смерті батька залишилася єдиним спадкоємцем.

В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги і пояснила суду,  що після смерті батька ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
та матері ОСОБА_3.  , 28.11.2006 року
відкрилася спадщина на житловий будинок та господарські споруди,  що в с
Княже Снятинського району Івано - Франківської області. Спадкоємцем першої
черги даного майна являється позивачка. Оскільки на момент відкриття спадщини
були відсутні правовстановлюючі документи то вона не мала змоги нотаріально
оформити спадщину - просить позов задоволити та встановити за нею право
власності на житловий будинок та господарські споруди,  що в с
Княже,  Снятинського району Івано -
Франківської області,  який належав її
батькові ОСОБА_2.

Представник
Княженської сільської ради проти позову не заперечує.

Суд аналізуючи
докази вважає,  що позов слід
задоволити,  оскільки встановлено,  що згідно технічного паспорта та свідоцтва на
право особистої власності дійсно ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  був власником житлового будинку з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1,  однак за життя не
отримав свідоцтва про право власності на будинок і вирішити дане питання в
позасудовому порядку не представляється можливим,  а тому позивачка будучи спадкоємцем на майно
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом,  а
тому суд вважає,  що її слід визнати власником
спадкового майна.

Суд на
підставі  ст.  ст.
329, 1261 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  209, 215 ЦПК України,  -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Встановити за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно
будинковолодіння,  що в АДРЕСА_1 після
смерті її батька ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його

проголошення,  з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
РІШЕННЯ                                                                                            справа
№ 2-620-07

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                           Шполянський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                           Красюк
Г.П.

при
секретарі:                                                                                  Різник
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в м.  Шполі Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  який
підтримав в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_3. і просив
визнати за позивачкою право власності на грошове заощадження,  мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 в с Товмач,  Шполянського району,  Черкаської області,  актовий запис про смерть № 26.

За життя
ОСОБА_4. вклала заощадження в сумі 4361, 7 грн.,  що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 у
територіальному відділенні ВАТ «Ощадбанк» с
Товмач,  Шполянського району,  Черкаської області,  які належали померлій на праві власності.

Відповідач позов
визнав і не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на тій підставі,  що спору між сторонами не має,  відповідач не заперечує проти визнання за ОСОБА_1. право власності
на спадковий вклад. Суд вважає доцільним визнати право власності на спадкове
заощадження,  що знаходиться на рахунку
НОМЕР_1 в сумі 4361, 7 грн. у територіальному відділенні ВАТ «Ощадбанк» с
Товмач,  Шполянського району,  Черкаської області,  з відповідною сумою нарахувань,  який належав ОСОБА_4. на праві
власності,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
підставі викладеного,   ст.
ст.  1270, 1272 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10,
60,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове
майно,  а саме заощадження,  що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в сумі
4361, 7 грн. у територіальному відділенні ВАТ «Ощадбанк» с Товмач,  Шполянського району,  Черкаської області,  з відповідною сумою нарахувань,  який належав ОСОБА_4 на праві власності,  якиа померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис № 26.

Сторони
вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження цього рішення протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                          Номер
справи 2 н-232
Судця
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Снятинського району
електричних мереж про стягнення боргу в сумі 312 грн. 30 коп.3 ОСОБА_1
530,  536 ЦК України, -
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  1950 р. нар.,
користь - ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Снятинського району електричних мереж,  м.
Снятии,  вул.  Гоголя,
Снятинського відділення № 6348  ВАТ
«Ощадбанк»,    МФО 336354,    код 2 грн. 30 коп. (триста дванадцять грн. 30 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені
а всього 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Стат. рядок № 15
Справа № 2-1003/2007рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

09 липня
2007 року.                                                                 м.  Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко СВ.,
розглянувши позовну заяву КП "Міськводоканал"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  пред'явлена з дотриманням
вимог,  викладених в  ст.
ст.  119-120 ЦПК України,  підсудність визначена вірно,  даний спір підвідомчий суду,  вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись  ст.
ст.  122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою КП "Міськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання.

У порядку
підготовки справи до судового розгляду:

1.
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 18 липня 2007р. на 09 год. 00 хв.

2.
Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-401/2007р.
УХВАЛА

13
серпня 2007р. Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:
головуючого судді - Совгири І.В. при секретарі - Мальованій В.О. розглянувши у
судовому засіданні в м. Чигирині,Черкаської області, цивільну справу за позовом
госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

ГП
"Чигиринські теплові мережі" звернулися до суду з позовом про
стягнення боргу за використану теплову енергію.

До
судового розгляду відповідачка погасила борг і позивач відмовившись від позову
просить провадження по справі закрити.

Відповідачка
не заперечує проти закриття провадження по справі.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали, вважає, що поскільки
відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав
сторін, тому можливо прийняти відмову від позову і закрити провадження по
справі.

На
підставі викладеного, ст.179 ЦПК України, керуючись ст.227 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову.

Провадження
по справі за позовом ГП "Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану теплову енергію - закрити через відмову від
позову.

Апеляцію
на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти
днів після проголошення.
Справа №2-126/07 УХВАЛА
6 серпня 2007 року                                                                                                       м. Тепло дар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М.,
розглянувши позов автогаражного кооперативу «Металіст» до ОСОБА_1, третя особа Теплодарська міська рада Одеської області, про знесення самочинно
збудованої споруди та зустрічний позов ОСОБА_1
кооперативу «Металіст» про стягнення матеріальної
шкоди в розмірі 794 грн., визнання недійсним рішень правління автогаражного кооперативу «Металіст»,
автогаражний кооператив "Металіст" звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить зобов"язати останнього знести за свій рахунок
самочинне будівництво, розташоване на
території кооперативу "Металіст" на земельній ділянці АДРЕСА_1.
звернувся з зустрічним позовом до автогаражного коперативу"Металіст", в якому просить стягнути з останнього
матеріальну шкоду в розмірі 794 грн., визнати недійсним рішення
правління кооперативу від 5.03.2003р. про виключення його з членів кооперативу
і рішення правління від 8.05.2002р. в частині встановлення
оплати членських внесків в сумі 10 грн.
Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 20 березня 2007
р., в задоволенні позовних вимог автогаражного
кооепративу «Металіст» до ОСОБА_1. відмовлено, в
задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1. до автогаражного кооперативу
«Металіст» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2007 p., рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 20 березня 2007 p., скасовано та направлено на
новий розгляд в той суд іншим суддею.

Позовна заява та зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом автогаражного кооперативу «Металіст» до ОСОБА_1, третя особа Теплодарська міська рада Одеської області, про знесення самочинно збудованої споруди та
зустрічний позов ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Металіст» про стягнення матеріальної шкоди в
розмірі 794 грн., визнання недійсним рішень правління автогаражного кооперативу
«Металіст».

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2007 року на 11.00
годину в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Сторонам пропонується в строк до 17.08.2007р. подати письмові заперечення
проти позовів та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.
5 июня 2007 г.                                                                                                         № 2
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А., при секретаре: Агарковой Т.С.,
в   судебном заседании в суде в г.
Марьинка дело по иску   ОСОБА_1 к ОСОБА_2
о взыскании алиментов на содержание ребенка,
в своем исковом заявлении указывает, что состоит в зарегистрированном браке с
ответчиком с 30.07.2005 г.
брака имеют сына, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
который проживает с истицей.
не оказывает истице материальной  помощи
ни в содержании ребенка, ни в содержании её самой, так как она находится в
отпуске по уходу за ребенком, до достижения ребенком 3-х летнего возраста, и  истица просит взыскать с ответчица в свою
пользу  на свое содержание по 250 грн.
ежемесячно до достижения ребенком 3-х летнего возраста, то есть до 23 января 2009 г. Такое содержание ответчик в
состоянии ей предоставить.
в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила их
с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что исходя из своего
материального положения, он согласен выплачивать алименты на ее содержание не
объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск
подлежит частичному удовлетворению.
ст. 84 ч.2 СК Украины,
жена, с которой проживает ребенок, имеет право на содержание от мужа - отца ребенка до достижения ребенком
определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание
его ребенка, суд учитывает, что ответчик является  отцом ребенка, он не имеет постоянной работы
и систематического заработка, живет на случайные заработки, размер которых  выражается в сумме 800 грн., в связи с чем суд считает, что
алименты с ответчика на содержание истицы, находящейся в отпуске по уходу за
ребенком до достижения им 3-х летнего
возраста, с ответчика необходимо взыскать алименты в твердой сумме, в размере 150 грн., что с учетом взысканных с
ответчика алиментов на содержание ребенка в размере 300 грн, соответствует его материальному
суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в
и расходы по ИТО рассмотрения дела в размере 7 гривен 50 копеек.
основании ст. ст. 84 ч.2,
руководствуясь ст.ст. 212-215, 224-229 ГПК
Украины, суд
иск ОСОБА_1частично.
соОСОБА_2, начиная с 12.04.2007 г.,
алименты на содержание ОСОБА_1 и в ее пользу, в размере   150 (ста пятидесяти) гривен ежемесячно,   до достижения ребенком, их сыном
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,   трехлетнего
возраста, то есть - до
со ОСОБА_2  в доход государства
госпошлину в размере 51 (пятидесяти
одной) гривны, а также взыскать с него в пользу ТУ ДСА расходы по ИТО в размере
7 (семи) гривен 50 копеек.
немедленное исполнение решения суда в пределах платежей за один месяц.
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в Марьинский районный
суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
жалоба на решение суда может быть подана в судебную палату по гражданским делам
Апелляционного суда Донецкой области через Марьинский районный суд в течение
двадцати дней со дня подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Справа 2-2192/07
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
2007року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Драник Н.П. При секретарі: Вовк Л.А. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ-1 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд, -
РЕУ-1 звернулись в Придніпровський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимога тим, що відповідач, оселившись
на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1, не сплачує квартирну плату,
внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.05.2007 року в сумі 446
грн. 05 коп., яку і просять стягнути.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив
задоволити. Також просив стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн., також державне мито на користь держави в сумі 51 грн.
в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про день та час
слухання справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.
Причину неявки суду відповідач не повідомив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши письмові
матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до
до ст.68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями встановлено , що наймачі квартир вносять плату за найом житла
щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця .
до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,
що звичайно ставляться.
дані зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.05.2007 року
утворилась заборгованість в сумі 446 грн. 05 коп., що підтверджується
роздрукованим рухом коштів по особовому рахунку відповідача.
вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,223,224,225, 226
підставі ст.68 ЖК України,ст.526, ЦК
України ,п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, суд ,-
КП ВЖ РЕУ-1 - задоводлити.
з ОСОБА_1 на користь КП ВЖ РЕУ-1 борг в сумі 446 грн. 05 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., що всього становить 476 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 гривна.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Білоуса М. В.

при секретарі
Рубалшьовій Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
в своїй заяві зазначає,  що вона з 30
липня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Батько
дитини ніякої матеріальної допомоги не надає,
тому вона і просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач у
судовому  засіданні позовні вимоги
визнав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню,  оскільки згідно  ст. 180 Сімейного Кодексу утримувати дітей до
досягнення їх повноліття - це обов"язок батьків.

Керуючись  ст.
ст. Ю,  60,  213,
215 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

стягнути
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  працюючого у Прилуцькому міськрайонному
відділу МВС України в Чернігівській області на користьОСОБА_1,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  до досягнення його повноліття,  починаючи з 08 серпня 2007 року.

Стягнути
зОСОБА_2 51 (п"ятдесят одну) грн. судового збору по справі та 7 (сім) грн.
50 коп. судових витрат по справі за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ на користь держави.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного
суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти днів,  у разі подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
справа № 2-759/2007 рік
УХВАЛА

13 липня
2007 року                                                                             м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в
складі:

головуючого     судді                        Чирви О.І.

при
секретарі                                                 Остроглазовій
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом

КП  „Золотоніське
підприємство  теплових  мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулося КП  „Золотоніське  підприємство
теплових  мереж" з  позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання

Відповідач
в судове засідання двічі не з"явився , хоч ставився судом до відому
своєчасно про день та час розгляду справи , про що в справі маються поштові
докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести
заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.
225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП
„Золотоніське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання

Ухвала
оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до
апеляційної скарги на рішення суду.
Справа № 2-н-83
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 р.                                                                                                       м.
Суддя
Токмацького районного суду Ушатий І.Г., розглянувши заяву Токмацького
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Токмацька машинно-тракторна
станція» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості
по заробітній платі в розмірі 972 грн. 57 коп.,
116 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 972 грн. 57 коп. (дев'ятсот сімдесят
дві грн. п'ятдесят сім коп.), судовий збір в доход держави в сумі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн (п'ятнадцять
22050000, код ЄДРПОУ - 34676874, банк одержувача - ГУДКУ у Запорізькій області,
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
10 днів з дня отримання судового наказу стягувач має право подати заяву про
Справа № 2- 679 / 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ заочне

8 серпня
2007 року           Обухівський районний
суд Київської області

в складі :

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Палькевич Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Обухів

справу за позовом:   Обухівського комунального підприємства «Мій
Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник
позивача в судовому засіданні вимоги підтримала і не заперечує проти розгляду
справи без відповідача.

Відповідач
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Судом
встановлено, що дійсно відповідач та члени його сім'ї проживають в
багатоквартирному будинку. Позивач надає відповідачу комунальні послуги, які
відповідач вчасно не оплачує їх і тому виникла заборгованість в розмірі 851
грн. 01 коп. станом на 1 квітня 2007 року.

Відповідачу,
щомісячно направляються повідомлення про сплату послуг, але і після цього борг
не погашено.

Указані
обставини встановлено з пояснень, матеріалів справи.

Оцінивши
зібрані, докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
поскільки відповідач всупереч вимогам ст. 67,68, 162 ЖК України не сплачує
комунальні послуги.

Суд
вважає за можливе слухати справу без відповідача, поскільки по справі достатньо
доказів для винесення рішення по суті.

Підлягає
стягненню з відповідача судові витрати.

Керуючись
ст. 213-215 ЦПК України ст. 67,68 ЖК України, ст. 509, 525, 526   ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Обухівського комунального підприємства «Мій Дім» р/р
3001 в філії КМД AT

«Індекс банк» МФО 300818 м. Обухів
- 851 грн. 01 коп. заборгованості по комунальним послугам та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути - 881
грн. 01 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави - 51 грн. державного мита.

Копію рішення
направити для відому.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення, подавши заяву про апеляційне оскарження
рішення суду, на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Строк
подачі позивачем апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд двадцять днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення.

За
заявою відповідача заочне рішення може переглянути та скасувати суд, що
постановив це рішення.

Строк
подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення десять днів з дня
отримання копії цього рішення.