Справа-22ц-5574-2007 р.                                            Головуючий
у 1 інстанції: Волкова
Доповідач : Кіянова С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня
Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі
: головуючого - судді
Новодворської О.І.

суддів
Кіянової С.В., Сукманової
Н.В.

при
секретарі                                      Бєжині В.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою генерального директора ТОВ "АТБ - маркет" на ухвалу
Кіровського міського суду від 26 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"АТБ - маркет", ТОВ "АТБ-торгстрой", третя особа ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Кіровського міського суду від 26 березня 2007 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ - маркет", ТОВ
"АТБ-торгстрой", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В апеляційній
скарзі відповідач - ТОВ "АТБ - маркет" просить ухвалу суду скасувати
і повернути позовну заяву позивачу, оскільки судом першої інстанції були
порушені норми процесуального права, не враховано, що вказана
дорожньо-транспортна пригода трапилася на вул.. Скляренка в м.Донецьку, місце
знаходження відповідачів Дніпропетровська область смт. Ювілейне, в зв"язку
з чим справа не підсудна Кіровському міському суду, а повинна розглядатися з
місцем події чи за місцем знаходження відповідача..

В судове
засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, ухвалу суду скасувати і
постановити нову ухвалу з наступних підстав.

При відкритті
провадження у вказані справі, суд першої інстанції посилався на те, що позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі вартості
пошкодженого автомобілю, моральної шкоди та судових витрат, заподіяних йому
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і вважав що позовну заяву подано з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Але, з такими
висновками суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки їх зроблено з
порушенням норм процесуального права.

Так, з позовної
заяви позивача вбачається, що шкоду йому заподіяно внаслідок ДТП, яка мала місце в
м.Донецьку на вул..Скляренка, місцезнаходження відповідача є Дніпропетровська
область (а.с.3).

Відповідно до
ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до
ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних
чи юридичних осію, можуть пред"являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до
п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

При таких
обставинах, у Кіровського міського суду не було підстав для відкриття
провадження у справі.

Відповідно до
ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі,  встановить,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала, Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

. Відповідно до
п.2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись
ст.ст.307 ч.2 п.2, 312 п.2, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу генерального директора ТОВ "АТБ - маркет" задовольнити.

Ухвалу Кіровського
міського суду від 26 березня 2007 року скасувати і позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"АТБ - маркет", ТОВ "АТБ-торгстрой", третя особа ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП з додатками
повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.