УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»
листопада 2007р.                                                                                            м.
Одеса

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Виноградової
Л.Є.,  Гайворонського С.П.,
Сегеди С.М.
,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні подвір'ям за подвірними забудовами,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2006 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні подвір'ям за
подвірними забудовами.

Рішенням
Якимівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2004 року ОСОБА_1 в позові
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2006 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2004
року,  апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане
рішення суду залишена без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою,  в обгрунтування якої
посилається на порушення судом норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2006
року.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Залишаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької
області від 24 червня 2004 року без розгляду,
апеляційний суд обґрунтовано виходив з того,  що в судовому засіданні 24.06.2004 року,  коли було ухвалено рішення у справі,  позивач був присутній,  давав пояснення (а.с. 214),  25.11.2005 року ОСОБА_1 надав заяву про
ознайомлення з матеріалами справи,  але
апеляційна скарга з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження була
надана ОСОБА_1 20.02.2006 року та посилань на поважні причини пропуску строку
не містить ( а.с.  222),  а тому дійшов правильного висновку про
відмову позивачеві у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Якимівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2004 року.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Справа №
33ц-1496/2007 р                    Категорія
ЦП:

Головуючий у 1 й
інстанції - Фомін B.A. Доповідач -
Виноградова Л.Є.

Згідно  ст. 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновку суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.