судочинство:
Справа   № 2-194-07копія
спори про відшкодування
шкоди,  завданої порушенням законодавства про
навколишнього середовища - 23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем   України

«18»
червня 2007року                                                                            місто
Любомль

Любомльський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді - Пешкова М.І.,

при
секретарі - Носку А.В.,

з участю
помічника прокурора - Кузька О.І.,

представника
позивача без самостійний

вимог на стороні
позивача - Озимка Р.А.,

відповідачів
- ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Любомль цивільну справу за
позовом Волинського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції Волинської області,  третьої особи без самостійних вимог на
стороні позивача Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та врегулювання рибництва у Волинській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення шкоди,  заподіяної
порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища,  -

встановив:

У
районний суд в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції
Волинської області,  третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача Головного державного управління
охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та врегулювання рибництва у Волинській області,  звернувся Волинський природоохоронний
прокурор із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
в якому просить постановити рішення,
котрим стягнути із відповідачів солідарно 2652 грн. заподіяної
шкоди,  внаслідок порушенням ними
законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Свої
вимоги обґрунтував тим,  що 12 жовтня
200б року відповідачами ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
жителями міста Любомль,  на
території рибогосподарського водного об'єкта річки Прип'ять,  що біля села Прип'ять Шацького району
Волинської області,  здійснено незаконний
лов риб з гумового човна забороненими знаряддями лову, а саме
електровудкою,  яке мало наслідком
добування ними ы кг. різних видів риби,
в зв'язку

2

з чим відносно
відповідачів було складено протоколи про адміністративне правопорушення за №
003649 та № 003650,  а постановами Шацького
районного суду Волинської області,
27.11.2006 року ОСОБА_1  та
ОСОБА_2,  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 4 cт. 85 КУпАП.

Оскільки
грошові стягнення за шкоду,  заподіяну
порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
надходять до спеціальних фондів місцевих бюджетів,  то одержувач згаданої вище суми буде
спеціальний фонд місцевого бюджету Прип'ятської сільської ради Любомльського
району. У добровільному порядку вирішити дане питання неможливо,  тому прокурор змушений звернутися до суду.

У судовому
засіданні прокурор та представник третьої особи на стороні позивача позов
підтримали повністю.

Відповідачі у
судовому засіданні позов визнали повністю.

Аналізом доказів
у справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Постановами
судді Шацького районного суду Храновської Н.В. від 27 листопада 20о6 року
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано винними у порушенні п. 315 Правил
любительського та спортивного рибальства,
cт.
63 Закону України "Про тваринний світ" та притягнуто до
відповідальності за 4.4 cm.
185 КУпАП. Цими ж постановами визначено шкоду завдану державі внаслідок
порушення відповідачами правил рибальства,
її розмір становить 2652 гривні.

Відповідно
до ч.1,  з cт. 61 ЦПК України
обставини,  визнані сторонами та іншими
особами,  які беруть участь у
справі,  не підлягають доказуванню.
Обставини,  встановлені судовим рішенням
у цивільній,  господарській або
адміністративній справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших справ,  у яких беруть
участь ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно
4.4 cm.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону або порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким
чином,  викладене вище свідчить про
обґрунтованість вимог позову.

Завдана
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.  шкода,
у відповідності до вимог  ст.
ст.1166,1190 ЦК України,  cт. 63
Закону України "Про тваринний світ",
cт. 69 Закону України „Про охорону навколишнього
природного середовища",  підлягає
солідарному стягненню з відповідачів в повному обсязі.

У
відповідності до положень cm.
88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави
встановлені законодавством судові витрати у справі.

Керуючись  ст. ст. 10,
11,  60,  61,
88,  130,  174,
209,  212,  213 ЦПК України,  на підставі cm. 1166,  1190 ЦК
України,   ст. 6з Закону України "Про
тваринний світ",  cт. 69 Закону
України „Про охорону навколишнього природного середовища",  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  жителя м.  Любомль,
АДРЕСА_1,  ОСОБА_2,  жителя м.
Любомль,  АДРЕСА_2,  в користь держави,  на спеціальний рахунок Прип'ятської сільської
Ради Шацького району (№ 331ИЗЗ1700421,
код платежу 24062100,  код
отримувача коштів 21740468,  МФО 803014 в
ГУДКУ у Волинській області) 2652 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві) гривні
збитків від порушення правил рибальства.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь
держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та зо (тридцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

3

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 10-ти денний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Уразі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не було скасовано,  набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом
ю днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.