АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007року                                                                                        м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,         Дерев'янко
О.Г.,         Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду м.
Києва про визнання неправомірними дій посадових осіб апеляційного суду
м.  Києва та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

У серпні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що на його
скаргу на неправомірні дії голови,
виконуючого обов'язки,  судді
Печерського районного суду м.  Києва
голова апеляційного суду не дав належної відповіді,  натомість суддею апеляційного суду була
постановлена ухвала від 30.04.2004
року про залишення його скарги без руху,
в той час,  як він не просив
розглядати його скаргу в цивільно-процесуальному порядку,  після чого у відповідь на його скаргу від 15.05.2004 року до Голови
ВСУ України на вказані дії справа була направлена для розгляду до апеляційного
суду та направив на його адресу лист,
який належною відповіддю на скаргу він не вважає,  тому позивач просив визнати дії посадових
осіб відповідача неправомірними,
стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 1000, 00 грн.

За
визначеною підсудністю справа розглядалась Києво-Святошинським районним судом
Київської області і ухвалою судді зазначеного суду від 14 вересня 2004 року,  залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 27
грудня 2004 року,  ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті позовної
заяви на підставі п.1  ст. 136 ЦПК
України

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді місцевого суду,
переглянуту в апеляційному порядку,
та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц-422кс/07   6
-5084св05                                                                        Категорія:44

Головуючий у
першій інстанції Дубає Т.В. Доповідач
Дерев'янко О.Г.

2

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 342 ЦПК
України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2004 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.