УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                                      м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Рибалко Л.І., Новосядлої
В.М., Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2005 року і на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2005 року в справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВ
С Святошинського РУЮ в м. Києві,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2005
року ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Святошинського
РУЮ в м. Києві.

В обґрунтування
скарги посилається на те, що 10 грудня 2003 року державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження по виконанню
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 січня 2003 року, яким на
користь ОСОБА_1 було стягнуто з приватного підприємства «Кадекс» 15 752 гривні.

Виконуючи
рішення суду, державним виконавцем були заблоковані рахунки приватного
підприємства «Кадекс», власником якого є Галицький Анатолій Петрович, він же
директор підприємства. На виконання рішення суду, на користь позивача було
стягнуто 392 гривні 69 копійок.

Після початку примусового виконання
рішення суду директор підприємства неодноразово звертався до ОСОБА_1 з
проханням забрати виконавчий лист та розблокувати рахунки підприємства,
оскільки зупинилось виробництво і партнери по бізнесу не можуть перераховувати
кошти на заблоковані рахунки, робітники залишаються без заробітної плати.

Повіривши ОСОБА_2, ОСОБА_1 подав заяву про припинення
виконання рішення суду і повернення виконавчого листа.

21 січня 2004
року державним, виконавцем було винесено постанову про повернення позивачеві
виконавчого листа.

Оскільки ОСОБА_2
не виконав свої зобов'язання щодо добровільного виконання рішення суду,
скаржник направив до виконавчої служби заяву з проханням поновити примусове
виконання рішення суду.

Постановою
державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві від 30 березня 2005
року було відмовлено у повторному відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_1 просив зобов'язати відділ державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ м. Києва повторна прийняти дублікат виконавчого листа для
виконання та відкрити виконавче провадження.

Справа №  33ц-2930кс/07

2

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2005 року, залишеною без
зміни ухвалою Апеляційного суду від 7 грудня 2005 року, у задоволенні скарги
було відмовлено.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судові ухвали і постановити ухвалу про задоволення скарги, оскільки
судовими інстанціями був порушений процесуальний закон.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
ухвали постановлені з додержанням норм процесуального права, доводи скарги не
спростовують висновків судів.

Відсутні і
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення. Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України"
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року №697-У та главою 2 розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2005 року і ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.