overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-316/07
РІШЕННЯ

іменем України

9 липня 2007 року                            Мар'їнський   районний
суд   Донецької   області
у   складі:

головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., за участю представника позивача Олейника Ю.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
14.11.2006 року контролерами Мар'їнського РЕМ
проводилась перевірка дотримання Правил користування електроенергією в
будинку відповідача і було виявлено порушення - пошкодження приладу обліку
електричної енергії, були нараховані збитки, які становлять суму 6260 грн.65
коп.

Просить суд стягнути з відповідача вказану суму.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Відповідач до
суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши
доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до акту №095346
встановлений факт правопорушення з боку відповідача, відповідач акт підписав.
Відповідно до ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її спричинила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК
України, суд

в up
і ш и в :

Позов ВАТ
«Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ
на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія «Донецьке обласне управління
ВАТ Державний ощадний банк України», МФО
335106, ЄГРПОУ 00131179 збитки в сумі 6260 грн.65 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито в розмірі 62 грн.61 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення/може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про/оскарження.
Справа №2-192
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 липня
2007 року                                                                                                   смт
Куйбишеве

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Скляра С. Ю.,

при секретарі
судового засідання Грицан А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 рокуОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання їхнього шлюбу,  зареєстрованого 07 листопада 1992 року
Смілівською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області,  актовий запис №11. Позивач послалась на те,  що її подружнє життя з ОСОБА_2.  не склалося,
відповідач зловживає спиртними напоями,
влаштовує скандали,  застосовує
грубу фізичну силу по відношенню до неї.

Справа
призначалася до розгляду в судовому засіданні 25 червня 2007 року о 09 год. 00 хв. і 10
липня 2007 року о 09 год.
00 хв. з викликом сторін.

Позивачка
ОСОБА_1. двічі не з'явилася в судове засідання,
про час і місце яких була повідомлена належним чином,  про що свідчать повідомлення про вручення
судових повісток (а.с.  14, 16).
Позивачка не повідомила суду про причини своєї неявки,  чим не виконала своїх процесуальних обов'язків,  передбачених
ст. 77 ЦПК України.

Позивачка
ОСОБА_1. не подавала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання і повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що ОСОБА_1. вправі повторно звернутися до
суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №6-134-/07
УХВАЛА

15 серпня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого
судді - Бабакової В.П.

При
секретарі                                                          -
Фіртич О.С.

розглянувши
подання державного виконавця ВДВС у Слов'янському районі про оголошення розшу­ку
боржника ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

У  відділі державної виконавчої служби  Слов'янського міськрайонного управління
юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист 2-352 виданий на підставі
рішення Слов'янського район­ного суду від Донецької області від 06.10.1999 року
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини доходів на користь
ОСОБА_2,  на утримання дітей
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Останнє місце
проживання боржника ОСОБА_1  АДРЕСА_1
боржник не мешкає протягом 1 року,
квартира продана. Місце знаходження боржника державному виконавцю і
стягувачці не відомо. Останнє місце роботи ЗАТ "Дон-Екоресурси".
Заборгованість по аліментам станом на 10.07.2007 р. складає 54 місяців,  24 дні у грошевому обсязі 11883, 59 грн.

Згідно Наказу
МВС України № 3 - 2005 розшук боржника здійснюється за місцем реєстрації по­зивачки.

Керуючись  ст.  78
ЦПК України,   ст. 42 Закону України
" Про виконавче провадження" суд -

УХВАЛИВ:

Через
органи УМВС України оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року на­родження,
уродженця с.  Буди Харківського району Харківської
області,  як злісного неплатника алі­ментів.

При
встановлені його місця проживання повідомити Слов'янський міськрайонний
суд,  ВДВС Слов'янського районного
управління юстиції,  громадянку
ОСОБА_2,  яка мешкає за АДРЕСА_1.

Копію
ухвали до виконання направити до Жовтневого РВ УМВС України м.  Маріуполь Доне­цької області,  ВДВС у Слов'янському районі.

Ухвала
може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донець­кої області,  через Слов'янський
міськрайонний суд,  протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду,  подаєть­ся протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,
одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької
області.
Справа № 22-ц-5161/ 2007 р.                                             Головуючий
про відшкодування                                            1
інстанції - Федосенко В.В.
шкоди                                                                                   Доповідач
УХВАЛА

17
жовтня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого,  судді                  -
Овсяннікова А.І.,

Суддів                                         -
Довгаль Г.П., - Черкасов
В.В.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301,  302 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 вересня 2007 року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «МАЛТІ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі,  визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон,  що
їх регулює,  з'ясовані обставини по
справі,  які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії,
що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно,  колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розглялу справи за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «МАЛТІ» до ОСОБА_1. ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційною суду
Харківської області на 11 - 30 год.
07 листопада 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Іллічівський районний  суд м.   Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                            Справа
№ 2-н-546/2007р.
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
64, 68 ЖК України,  Правил
користування системами комунального ,
водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і
керуючись  ст.   ст.
95,  96,  99,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  197 8 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Маріупольського Виробничого
03361508,  заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 204 грн. 82 коп.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "____________ 2007 р.
Справа № 2-518 2007 рік
2007 року                                                                                           смт
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
судді - Мордовенко В.І.
секретаря - Яхно Т.І.,
відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ "Каплунівське" про стягнення заборгованості по
ОСОБА_1 працював в СТОВ "Каплунівське", внаслідок несвоєчастної
виплати заробітної плати відповідачем виникла заборгованість по заробітній
платі в сумі 3721 грн. 97 коп. Добровільно сплатити заборгованість відповідач
відмовляється, внаслідок чого за захистом своїх інтересів позивач звернувся до
суду.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути з
СТОВ "Каплунівське" на його користь заборгованість по заробітній
платі у розмірі   3721 грн.97 коп.
в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку позивача, який
проти цього не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

1
відповідно до ст. 115 КзпПУ, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів.

2
Дана заборгованість підтверджується видатковим касовим
ордером (а.с.5). Дана норма закону порушується відповідачем.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 115 КЗпП
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі -задовільнити.

2

Стягнути
з СТОВ "Каплунівське", що знаходиться в с. Каплунівка по
вул. Леніна 50, рр 260045414 в ХОД
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 350589, код ЄДРПО 32314617 на користь ОСОБА_1 заробітну
плату в розмірі 3721 (три тисяці сімсот двадцять одну) грн. 97 коп.

Стягнути
з СТОВ "Каплунівське" державне мито в розмірі 51 (п"ядтесят
одна) грн. на користь держави.

Стягнути
з СТОВ  "Каплунівське"  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн. на користь
держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Номер справи 2-н-22/2007р.
25 квітня 2007 року   м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Крапивный В.І.,
розглянувши заяву ВАТ „Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення боргу по оплаті за використану електричну енергію у
розмірі 153,34 грн.,
відповідно до ст.ст. 526, 612, 614, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.
95-99, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, (засоби
зв"язку невідомі) - 153 (сто п'ятдесят три) грн. 34 коп. на користь
Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
облуправління ВАТ „Державний Ощадний банк України", МФО № 353553, код
14254655, - заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі - 153 (сто
п"ятдесят три) грн. 34 коп., а також 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп. у
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи
за подання заяви про видачу судового наказу на банківський рахунок №
всього - 168 (сто шістдесят вісім) грн. 34 «оп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк звернення наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
року.                                                                                              м.  Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого:     Сопруна В.В.,
секретарі:   Алєксєєвій І.Д.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  суд,  -
3вернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про
судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі,  просила його задовольнити,  розглянувши справу в даному судовому
Відповідач,  ОСОБА_2,
в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про дату і час слухання справи. Згідно з ч.4  ст. 169 ЦПК України,  суд розглядає справу на підставі наявних у
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити з наступних
зареєстрували шлюб 28.04.2006 р.
у виконкомі Мервенецької сільської ради Могилів-Подільського району
Вінницької області,  актовий запис № 1.
спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дитина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвала те,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  ображає її жіночу
гідність,  а це призводить до
сварок,  скандалів у сім'ї і унеможливлює
на примирення не погоджується,  наполягає
на розлученні,  судові витрати просить
покласти на себе,  дитину залишити проживати
фактичні взаємини подружжя,  причини
позову про розірвання шлюбу,  суд
приходить до висновку,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,  що відповідно до  ст.
112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
112 Сімейного кодексу України,
212-215,  224 - 228 ЦПК
України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 28.04.2006 р. у виконкомі Мервенецької сільської ради
Могилів-Подільського району Вінницької області,
актовий запис № 1.
дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити проживати біля матері ОСОБА_1.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 20 грн.,  а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити
відповідачу ОСОБА_2.
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів
-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення має право подати
Могилів -Подільському міськрайонному суду заяву про апеляційне оскарження
заочного рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області через
Могилів - Подільський міськрайонний суд апеляційну скаргу на заочне рішення.
Справа № 2 - 3250/07
Категорія № 43
р. Нахімовський районний суд м. Севастополя
судді     Єзерського П.О.
секретарі              Шибкової М.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
Ремонтно - експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платні за утримання
будинку і будинкової території станом на 01.05.2007 р. у розмірі 1151
гривень 88 копійок, посилаючись на те, що відповідач не регулярно оплачує
поточні платежі і має заборгованість.
позивача в суд не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю,
в суд не з'явився, повідомлений належним чином. Справа розглянута за правилами
ч. 4 ст.  169 ЦПК України,
оскільки в неї достатньо матеріалів про права і взаємовідношення сторін.
матеріалів справи вбачається, що виникла між сторонами витікає із
зобов'язальних правовідносин.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1.
користується житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва
про право власності.
встановив суд, відповідач не вносить поточні платежі за експлуатаційне
обслуговування будинку і утримання при будинкової території, має заборгованість
станом на 01.05.2004 р.,
у зв'язку з чим утворилася заборгованість на суму позову.
підтверджується   розрахунком.
таких обставинах суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача і
вся сума  заборгованості   підлягає стягненню з відповідачки.
на інформаційно - технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає стягнути з
відповідача на користь позивача.
позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати
судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а не
на користь позивача.
підставі ст. 526 ЦК України,
ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1, 3 ст. 88, 209, 212-215,
224-226, 228, 233 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Севастополь на користь Ремонтно - експлуатаційного підприємства №
10 -1151 гривню 88 копійок і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у
розміри 30 гривень, а всього 1181 гривню 88 копійок.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Севастополь судовий збір в дохід держави сумі   51
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 17.06.2007 р. до апеляційного
суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею їі
копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України,
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                     місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Кісточки І.В., за участю позивача ОСОБА_1., відповідачаОСОБА_2розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В • Краматорський міський суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і пояснила, що вони з відповідачем одружилися 29.06.1992 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. З вересня 2006 року сімейні
стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди
на життя, відбуваються сварки, скандали по різних приводах. Вважає, що шлюб
розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Майновий спір відсутній.
Відповідач розірвати шлюб відмовився. Просить розірвати їх шлюб.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги і
пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, всебічно та об'єктивно вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,
та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 130,
174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., зареєстрований у Біленьківській селищній раді м. Краматорська
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 від 29.06.1992 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у
місцевий бюджет з ОСОБА_2 в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.