Справа № 22-7727 07                                   Головуючий
у 1 інстанції Радченко В.Є. .
Категорія -41                                                   Доповідач Дем*яносов М.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 19   дня апеляційний суд   Донецької області   в складі:

головуючого
судді   Новікової Г.В.

суддів                        Барсукової О.М,

Дем*яносова М.В.

при секретарі           Білявськіи
І.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 05
вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заробітної плати та моральної шкоди .

Заслухавши доповідача,   пояснення позивача, перевіривши в обсязі
апеляційної скарги досліджені по справі докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в
апеляційній скарзі оспорює обгрунтованість рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 5 вересня 2007 року, яким йому було відмовлено в
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по заробітній платі та моральної шкоди і ставить питання про його скасування з
ухваленням нового рішення яким задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Доводи скарги
зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушеннями норм
матеріального і процесуального права .

Апеляційний суд
вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду слід залишити без
зміни з наступних підстав.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи вірно встановлено фактичні обставини про те,
що згідно наказа по ТОВ „
ТФ „ Сніжне" від 16.11.2004 року була створена ліквідаційна комісія ,
позивача призначено її головою.

Згідно
роз*яснень викладених у п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від
24.12.1999 року „ Про практику застосування судами законодавства про оплату
праці" вбачається, що згідно зі ст. 21 КЗпП України належним відповідачем
у справі за

2

позовом про оплату праці є та
юридична особа ( підприємство, установа, організація), з якою позивачем
укладено трудовий договір.

Суд першої
інстанції встановивши, що позивач не надав суду будь-яких доказів що він
перебував з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в трудових відносинах, прийшов до
обгрунтованого висновку, що вимоги ОСОБА_1. до вказаних фізичних осіб про
стягнення заборгованості по заробітній платі і у зв*язку з цим відшкод)гвання
моральної шкоди безпідставні і не грунтуються на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим,
ухваленим на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно із
роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.1 постанови „
Про судове рішення" №11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права , що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності-
на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України

Рішення   Сніжнянського міського суду Донецької
області від 5 вересня    2007 року є
обгрунтованим, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для
справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки с вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в
ході судового засідання.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог
матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по
справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування
судового рішення немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Керуючись ч.1п.1
ст.307, 308, 313, ч.1п.1 ст.314, 315
ЦПК України , апеляційний суд

УХВАЛИВ   :

Апеляційну  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 5 вересня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з дня
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.