АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв - 806 / 2007р.                                                 Головуючий по 1
: 40                                                                          Прокудіна
Рибалка В.Г.. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007р.                                                                                                   м.  Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

ВініченкоБ.Б..
Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного
районного суду м.  Суми від 14 грудня
2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової
компенсації за належну частку у майні,
що є спільною частковою власністю,

встановила:

У
вересня 2004 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.  Просила визнати за нею право власності на
квартиру,  яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та стягнути з неї на користь ОСОБА_1 1/30 частину від ринкової
вартості квартири. При цьому сплатити 207 грн. 58 коп. судового збору.

У
березня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1/3 частини від ринкової вартості
спірної квартири,  сплативши при цьому 68
грн. 50 коп. судового збору.

Рішенням
Зарічного районного суду м.  Суми від 14
грудня 2005 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано
за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію на 1/30 частину квартири
АДРЕСА_1 у розмірі 2689 грн. 87 коп..

Додатковим
рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 08 лютого 2006

року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 580 грн. 48 коп. та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави держмито у сумі 200 грн. 49 коп..

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2006 року рішення Зарічного
районного суду м.  Суми від 14 грудня
2005 року залишено без зміни.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Зарічного районного суду м.  Суми від 14 грудня 2005 року в частині
часткового задоволення його позову та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 21 березня 2006 року. Просить змінити судове рішення шляхом
задоволення  його позовний вимог в
повному об'ємі.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це вбачається із
матеріалів справи,  що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні  і
передбачені   ст. 338  ЦПК
України  підстави  для
обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи   наведене,
колегія  суддів   вважає
за  необхідне  відмовити
у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ»,
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України»,   ст.
ст.  323,  332,
336,  337,  ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду м.  Суми від 14
грудня 2005 року та ухвалу

апеляційного
суду Сумської області від 21 березня 2006 року залишити без змін,

Ухвала
оскарженню не підлягає.