overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 «н»-846/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова
В.М., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" індекс
Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т 'Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 534 грн. 73 коп., з якої сума
основного боргу 215,72 грн., пені 9,19 грн., штрафу 646,64 грн. по договорам №
2443782/1.10534734; 2443796/1.10534734 від 15.09.2005 р. та додатковим угодам №
2150211; 2150206 від 15.09.2005 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який прописаний за адресою: АДРЕСА_1.
Місце  роботи  невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 534 (одна
тисяча п'ятсот тридцять чотири) грн. 73 коп. по договорам № 2443782/1.10534734;
2443796/1.10534734 від 15.09.2005 р. та додатковим угодам № 2150211; 2150206
від 15.09.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне
забезпечення  в   сумі
15(л'ятнадцять)   грн.00  коп.
Судовий
наказ  після набрання ним законної  сили видати стягувачеві. Наказ   може
бути   звернено   до
виконання   протягом   3-х
років   від   дня набрання його  законної
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-877/07
липня 2007 року                                                                       м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового наказу , -
- Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  АДРЕСА_1.
- ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
стягнення підлягає 2618 грн. 85 коп. боргу по кредитному договору,  який існує станом на 09.07.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15, 00 грн.
викладене,  керуючись  ст.
102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
з - ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
85 коп. боргу по кредитному договору,  та
процесу в розмірі 15, 00 грн та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа №2-7232007рік
2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
судді                                  Ткаченко
секретарі                                           Бойлик
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом,  вказавши,  що 30 09 1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.  ,  про що у відділі
РАГС виконкому Довгинцівської районної ради
м. Кривого Рогу,  зроблено актовий
Мають дочку -ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1
відносини сторони припинили. Причиною розірвання шлюбу є те,  що між ними втрачено взаєморозуміння,  в наслідок чого,  виникають сварки та конфлікти у сім'ї,  у них різні інтереси,  різний уклад життя.
вважає,  що родина з відповідачем
розпалася остаточно і просить розірвати шлюб.
судовому засіданні позов підтримала.
в судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи повідомлений при розгляді справи 25 04 2007 р.,  причину неявки суду не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Так,  у судовому засіданні встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 30 09 1995 року
у відділі РАГС виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу,  зроблено актовий запис НОМЕР_1 (л.с.11 ) .
Мають дочку -ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.(л.с.
суду від 25 04 2007 р. сторонам надавався строк для примирення ,  однак сімейні стосунки не поновлені,  позивач наполягає на розірванні шлюбу.
відповідності зі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  якщо суд установив,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження родини неможливо,  він приймає
рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 СК України,  ст.ст.
10, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований 30 09 1995 року у відділі РАГС
виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу,  за актовим записом НОМЕР_1 ,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито у
розмірі 17 (сімнадцять ) гривень. ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
йгого  ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
№2-1011 2007 рік.
УХВАЛА

14
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретареві
Черепаха В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною
заявою ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У червні
2007 року ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду
з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.05.2007 року в
розмірі 2934 грн. 71 коп.

Ухвалою
судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час
попереднього розгляду справи представник позивача Безцінний Р.А. подав заяву
про залишення без розгляду позовної заяви.

У
відповідностю з ч. 2  ст.  11 ЦПК України,  особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У
відповідностю з ч. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.
2  ст.
11,   ст.  130,
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
або в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-о-540 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007року Мелітопольський
місьщюйонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді
Фоміна В. А при секретарі Тимофєєвої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи
на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Позивач
перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 08 жовтня 1988 року у
Мелітопольському відділі РАГС , актовий записНОМЕР_1Від шлюбу у сторін є
неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , 1993 року народження, та ОСОБА_4, 1990 року
народження.

Підставою для
припинення шлюбних відносин стала відсутність взаємо порозуміння та різні
погляди на спільне життя. Подружні відносини між: сторонами припинені, спільне
господарство не ведеться. Судом встановлено, що примирення між: сторонами
неможливе.

Спору про поділ спільного майна між: сторонами немає.

Суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.
10,66,130,174,213 ЦПК України, ст.
ст. 109, ПО, 112, 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між: ОСОБА_2/дошлюбне прізвищеОСОБА_2/ та ОСОБА_1,
зареєстрований 08 жовтня 1988 року у Мелітопольському відділі РАГС, актовий
запис НОМЕР_1

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, в розмірі 8 гривень 50 коп, покласти
на ОСОБА_1, ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Запорізької
області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може
бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1660/07
УХВАЛА

11 червня 2007р.                                                                                 м.  Біляївка

Біляївський
районний суд Одеської області,  у складі:

головуючого
судді - Запорожана Д.В.,

при секретарі -
Рогачко О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
CAT "Хаджибей",
Холоднобалковської сільської ради Біляївського району Одеської
області,  про визнання права на земельну
частку(пай),  про безоплатну передачу
земельної ділянки в розмірі земельної частки(паю) із земель резервного фонду та
видачу земельного сертифікату.

встановив:

Позивач
в позовній заяві просив визнати право власності на земельну частку(пай),  як члена CAT "Хаджибей"
на момент отримання державного акту на право колективної власності на землю та
передати безоплатно в приватну власність земельну ділянку в розмірі земельної
частки(паю) із земель резервного фонду Холоднобалківської сільської ради та
видати земельний сертифікат.

В
судовому засіданні 11.06.2007р. позивач подав письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав таку заяву.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає за
можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  208,
209,  210 ЦПК України,  суд

постановив:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до CAT "Хаджибей",
Холоднобалковської сільської ради Біляївського району Одеської
області,  про визнання права на земельну
частку(пай),  про безоплатну передачу
земельної ділянки в розмірі земельної частки(паю) із земель резервного фонду та
видачу земельного сертифікату,  без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  та апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви,  або може бути
оскаржена без попереднього подання заяви у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження,  а сторонами
які не були присутні у судовому засіданні у ці ж строки з дня отримання копії
ухвали.
Справа № 22-Ц-5120/07 р.                                                  Головуючий
житлові                                                                 1
інстанції - Тарасова І.В.
УХВАЛА

22
жовтня 2007 року суддя Апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М.
,  у порядку вимог  ст.
297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 30 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
треті особи: Фрунзенська районна рада м.
Харкова,  відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській
області,  про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням та скасування реєстрації,  -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 30 серпня 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим,  апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 30 серпня 2007 року по спразі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  треті особи: Фрунзенська районна рада м.  Харкова,
відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області,  про
визнання особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням та скасування реєстрації.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1203/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючої судці                                Ткачук С.С.

при секретарі                                                  Шпаковській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого міським
відділом РАГС м.Донецька 12.06.1998 року, актовий запис за НОМЕР_1. Просила
розірвати шлюб в зв'язку з розбіжними поглядами на життя, відсутністю почуття
любові і взаємоповаги. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає.
Спору про поділ нажитого за час шлюбу майна немає.

Позивач до суду
не з'явилася, просила справу розглянути без її участі в зв'язку з перебуванням
у Німеччині, на позові наполягала.

Відповідач до
суду не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі,
позов визнав, проти задоволення не заперечив.

Суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12.06.1998 року міським

відділом РАГС м.Донецька, актовий запис за НОМЕР_1, було зареєстровано шлюб
між позивачем

та відповідачем. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. На час розгляду
справи у суді

подружжя не підтримує сімейні стосунки та веде окреме господарство. Спір
про поділ майна

не заявлений.     ,

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження
сім'ї неможливе, тому шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України,
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,61,88,212 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 12 червня 1998 року міським відділом РАГС
м.Донецька, актовий запис за НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17
грн., аОСОБА_2 звільнити від сплати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
строку для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2513/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » липня
2007 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого,  судді -                 -
Коноваленко М. І.

при
секретарі -                           -ОСОБА_4ишеній
С. Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звернувшись до суду 08.06.2007 р. просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей на користь ОСОБА_1
посилаючись на те,  що з відповідачем
вона знаходиться у шлюбних відносинах з 1998 року. 01.06.2006 р. шлюб було
розірвано. В цей період у них народився син Олександр,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідач є батьком дітей,  що
підтверджує ця свідоцтвом про народження. Відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивач
в попереднє судове засідання з'явився,
позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що в порядку заочного провадження позов слід
задовольнити і відповідно до  ст.  180,
182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку.

Судом
встановлено поясненнями позивача,
свідоцтвом про шлюб,  свідоцтвом
про народження,  свідоцтвом про
розірвання шлюбу,  довідкою з місця
проживання,  що відповідач будучи батьком
дитини,  матеріальної допомоги не надає -
а. с.  2,
3,  4,  5,  6.

На
підставі  ст.  180, 182,
183 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст. Ю,  27,  60,
130,  213-214,  224-228 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  проживає: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів
його заробітної платні,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 08.06.2007 року на сина,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  до їх повноліття на користь матері
дітей,  ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір в дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Тернавським районним судом м.
Кривого Рогу в дохід держави у розмірі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівский районний суд м.  Кривого
Рогу,  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження заочного рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-584/2007р.
27 червня 2007 року                                                                          Токмацький
районний суд
судді                                              Апанаскович
секретарі                               Дудка
у судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом КП
"Контакт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням,
по 01.03.2007 р. відповідачка ОСОБА_1,
що мешкає у квартирі за АДРЕСА_1 вчасно та в повному розмірі не
здійснювала квартирну плату та плату за утримання будинку і прибудинкових
територій. Даний будинок обслуговується КП "Контакт". У зв'язку з чим
станом на 01.03.2007 р. заборгованість становить 219, 07 грн.  Відповідачка в наданий строк заборгованість
добровільно не погасила. В зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
позивача в судовому засіданні позов підтримала,
просила стягнути з відповідачки 219, 07 грн. та судовий збір .
судове засідання не з'явилася,  про день
та час слухання справи повідомлена належним чином,  причину неявки суду не повідомила.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача
вважає,  що позов є обгрунтованим і
підлягає повному задоволенню.
підтверджена розрахунком заборгованості за
користування житловим приміщенням та випискою з особового рахунку
бухгалтерії позивача.
ст. 15,  30,  203 ЦПК України,   ст.
ст. 267 ч.3,  382,  526 ЦК
України,   ст. 68 ЖК України,  суд
"Контакт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням задовольнити повністю.
на користь КП "Контакт" заборгованость за користування
житловим приміщенням 219, 07 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. а всього 249, 07 грн.,  та на користь місцевого бюджету державне мито
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії до суду першої інстанції.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
вступає в законну силу 07.07.2007 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

справа № 2- 500/2007

23 липня   2007 року       Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді   Постигача Б.А.

при секретарі   Захарчук Н. Я.

розглянувши    в судовому засіданні в м. Золочеві справу
за позовом МКП „ Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
тепло ,

ВСТАНОВИВ:

при
попередньому розгляді справи представник позивач просила справу закрити , бо
відповідач борг погасив. Одн043Еасно просила стягнути з відповідачки 30 грн.
судового збору.

Керуючись
ст. 205 п. З ЦПК України   суд ,

УХВАЛИВ:

прийняти
відмову позивача від позову і справу дальшим переведенням закрити .

Стягнути   з
ОСОБА_1    30   грн.
судових   витрат   в
користь   МКП
„Золочівтеплоенерго"

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскаржений, яка може бути подана на протязі 5
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-н-39/2007 року
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за договором кредиту, та у
відповідності зі ст.ст. 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
(для відшкодування судових витрат), МФО
від 28 листопада 2005 року в сумі 1281 гри. 73 коп., 25 грн. 50 коп. судового
збору, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи, а всього - 1322 грн. 23 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 22ц-1636/2006р.
Доповідач у апеляційній
УХВАЛА

23 листопада
2007р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду м. Севастополя Володіна
Л.В.,  ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду М.Севастополя від 29
серпня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 (3-1 особа комунальне підприємство
"Житлосервіс-15") про усунення перешкод у користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Балаклавського районного суду М.Севастополя від 29 серпня 2007р. задоволено
позовОСОБА_2 доОСОБА_3,  ОСОБА_1  про усунення перешкод у користування жилим
приміщенням.

25.09.2007р.,  без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження,
відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду з
пропуском строку на апеляційне оскарження,
якій встановлений вимогами ч.1 ст.294 та ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не
подавала і не зазначила таке прохання в апеляційній скарзі,  тому її апеляційна скарга підлягає
поверненню,  що не позбавляє ОСОБА_1
права подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись
ч.3ст.293 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду
М.Севастополя від 2 9 серпня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_1 (3-1 особа - комунальне
підприємство "Житлосервіс-15") про усунення перешкод у користування
жилим приміщенням,  повернути особі,  що її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.