№2-1074/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 липня 2007 року                                        м.
Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області

у складі
головуючого одноособово судді                                     Діденко
С. О.

при
секретарі                                                                                 Сухіна
О.Ю.

адвокат                                                                                          ОСОБА_1

позивачка                                                                                      ОСОБА_2

представник
відповідача                                                              Ульяніч
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Добропільского
міськрайонного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних
мереж Кіровських електричних мереж про визнання акта недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з
позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі
Добропільського району електричних мереж Кіровських електричних мереж про
визнання акту № 404105 від 13 квітня 2007 року недійсним.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  посилаючисть на те,  що перевірки дотримання користування електричною
енергією у неї проводились регулярно,
вона не знала про знаходження резетки і ніколи нею не
користувалась,  тому що вона не
підключена до електроенергії. Також наявність провода в стіні і те,  що
він не підключений до електроенергії,
вона не мала відомостей. Провід закінчується не горищі,  і тільки після того,  як працівники відповідача підключили до
мережі,  прибор обліку не став обертатися
при включенні електроприборів,  і на мої
заперечення їй повідомили,  що вона
відповідає за все майно,  яке є в будинку
і згідно цього не повинна була допускати наявність зайвих проводів. Просить
визнати акт № 404105 від 13.04.2007 року недійсним.

В
судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1,  який
представляє інтереси позивачки,  вимоги
ОСОБА_2 підтримав та пояснив,  що
представниками Кіровських електромереж ] 3 квітня 2007 року була проведена
перевірка за адресою вАДРЕСА_1  було
знайдено начебто порушення користування електричною енергію і складений акт №
404105. Актом було встановлено самовільне підключення провода до мережі
енергопостачальника повз прибору обліку,
виявити які представники снергопостачальника при контрольному огляді не
мали можливості раніше.

За
результатами розгляду Акту,  комісія при
Добропільському РЕМ була
позивачці начислена сума 8594, 39 грн.

Представник
позивачки з порушеннями не згоден,  бо
представниками відповідача фактично не було виявлено ніде ніяких приладів,  які б були пристосовані для розкрадання
електричної енергії. Своїми діями перевіряючі підтвердили,  що вказано в акті,  що приладів для розкрадання не виявлено,  акт складений на підставі припущень,  які не можуть бути доказами. Акт ОСОБА_2
підписаний був,  але вона не згодна з
складеним актом,  бо відомості в акті не
відповідають фактичним обставинам справи.

Представник
позивача просить суд визнати акт № 404105 від 13 квітня 2007 року недійсним.

Представник
відповідача ВАТ «Донецькобленерго» Добропільський РЕМ Кіровскі
електромережі Ульянів Н.В.,  яка діє за
дорученням,  позовні вимоги позивачки
ОСОБА_2 не визнає,  вважає акт складений
на підставі дійсних фактів,  тому просить
в позові відмовити в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення позивачки,  представника
позивача ОСОБА_1,  представника
відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню.

Свій висновок
суд обґрунтовує слідуючим:

У
судовому засіданні встановлено,  що
представниками Кіровських електромереж 13 квітня 2007 року була проведена
перевірка та складений акт № 404105 про порушення правил користування
електричною енергією для населення. Актом було встановлено порушення вимог
договору,  а саме: самовільне підключення
провода до мережі
снергопостачальника повз прибору обліку,
виявити які представники снергопостачальника при контрольному огляді не
мали можливості раніше.

За
результатами розгляду Акту,  комісія при
Добропільському РЕМ була їй
начислена сума 8594, 39 грн.

Представниками
відповідача в акті вказано,  що вона
самовільно підключила провід до мережі енергопостачальника повз прибору
обліку,  виявити які представники снергопостачальника
при контрольному огляді не мали можливості раніше. Фактично вони не виявили
ніде ніяких приладів. Фактично акт складений на підставі припущень,  які не можуть бути доказами. Вищевказані
факти підтверджуються сторонами та матеріалами справи.

Крім
того,  відповідно до «Правил користування
електроенергією для населення» представниками відповідача не надано доказів
крадіжки електроенергії.

У
зв'язку з викладеним,  суд вважає,  що вимоги ГлущенкоВ.Ф. підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  5,  10,
14,  209,  212-215 ЦПК України,  «Правилами користування електричною енергією
для населення» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2   задовольнити.

Визнати
акт ВАТ «Донецькобленерго» Добропільський РЕМ
Кіровскі електромережі № 404105 від 13.04.2007 року недійсним.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільский міськрайонний суд Донецької області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана в Добропільский
міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Складено
одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.