overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-504/2007
(перший/другий примірник)
липня1 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
розглянувши заяву стягувача Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу
судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
підставі положень  ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
549,  625 ЦК України,   ст.   ст.
67,  68 Житлового Кодексу України,  договору "Про надання послуг з
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та
ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь стягувача
слід стягнути з боржника суму в розмірі 493 грн. (чотириста дев'яносто три
гривні) 21 коп. (двадцять одна копійка) заборгованості за спожитий газ,  а також понесені судові витрати в розмірі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,   ст.
ст. 526.,  546,  549,
1.      Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  який проживає поАДРЕСА_1 в
м.  Луцьку Волинської області на користь
стягувача,  Відкритого акціонерного
Івана Франка,  12,  суму заборгованості за спожитий газ в розмірі
493 грн. (чотириста дев'яносто три
гривні) 21 коп. (двадцять одна копійка),
ініціатива",  МФО 380054,  код 03339459,
з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
ініціатива",  код 03339459,  МФО
2.      Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржник)
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007
року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Ясинського О.В.,  при секретарі Пирогової
Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської
міської ради про визнання права власності на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду с позовом,  в якому вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2.,  після смерті якого залишилось спадкове майно
у вигляді будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вона фактично прийняла
спадщину після смерті чоловіка,  бо
мешкала разом з ним.  Вона не може
отримати свідоцтво на право власності на спадщину,  оскільки вона мешкала за адресою:
АДРЕСА_1,  без реєстрації їй для прийняття
спадщини необхідно було у встановлений законом термін не звернулась за
прийняттям спадщини. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове
майно яке залишилось після смерті ОСОБА_2 у
вигляді будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримала.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій позов
визнав,  просив справу розглядати в його
відстність.

Дослідивши
інші докази,  судом встановлено: що
згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 є
дружиною ОСОБА_2.;
згідно договора міни
будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає що позовні
вимоги необхідно задовольнити оскільки представлені докази свідчать про
те,  що позивач є спадкоємцем першої
черги за законом після смерті чоловіка згідно
ст.  1261 ЦК України. Згідно  ст. 1268 ЦК України спадкоємиць,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо він у встановленому законом порядку не
заявив про відмову від неї. Відповідно до
ст. 12 ЗУ "Про
власність" підставою набуття права приватної власності є одержання майна
внаслідок успадкування.

Керуючись  ст.
ст.  1261,  1268 ЦК
України,   ст. 12 ЗУ "Про власність",   ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на спадщину
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженкою м. Находка,  Приморського краю,  право власності на спадкове майно у вигляді
будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
яке залишилось після смерті ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
Справа №2-1947-1/07
УХВАЛА

06 червня 2007 року                                                                              м.
Київ

Суддя
Святошинського районного суду м.  Києва
Миколаєць І.Ю.,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена
позовна заява ухвалою від 21
травня 2007 року
була залишена без руху,  оскільки була
подана з порушенням  ст.  ст. 119,
120 ЦПК
України,  а саме не була підписана
позивачем із зазначенням дати її подання,
не додані документи про сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  не зазначене останнє відоме місце проживання
відповідача.

Для
усунення недоліків судом був встановлений строк до 04 червня 2007 p.,
які позивачем ОСОБА_1 не виконані.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-1374, 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що втра­тила
право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1. є
власницею квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись
на те, що в цій квартирі зареєстрована, але з січня 2006 року не про­живає ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про визнання її такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явились, хоч про день і час розгляду справи
були повідомлені; позивачка подала заяву, в якій просила розглянути справу в її
відсутність.

Позов підлягає
до задоволення з таких підстав.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 21 травня
2007 ро­ку, позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1.

У відповідності з актами КП „Темп" від 2 січня і ІЗ березня 2007 року,
цій квартирі та­кож зареєстрована ОСОБА_3., яка з 1 січня 2006 року в ній не
проживає.

Оскільки відповідачка вибула на постійне місце проживання
в інше жиле приміщення, то у відповідності до ч. 2 ст. 167 ЖК України втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Визнати ОСОБА_2такою,
що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, по­даною
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області
че­рез міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і
оскаржен­ня, а разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
рішення не буде скасовано.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.  ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 р. суддя Київського районного суду м.  Донецька Епель О.В.,  розглянувши заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломсрежа» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1який мешкає у АДРЕСА_1  суми боргу за спожиту теплову енергію,
526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного кодексу України,
102,  103,  367 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1яка мешкає уАДРЕСА_1на користь Комунального комерційного підприємства
Донецьк,  вул.  Постишева,
б. 68,  р/р № 2600185 в Донецькій
філії ВАТ Мегабанк,  МФО 394415,  ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 1282 (одна
тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15.06.2007р.                                                            м.  Оріхів

Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Огієнко,  розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
30.05.2007р.звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. До суду
надійшло повідомлення про те,  що
відповідачка померла. Згідно з ч.6 т. 205 ЦПК України у разі коли померла
фізична особа,  яка була однією із сторін
у справі,  якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництв провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.  ст. 130,
п.6 ст. 205 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження   у
справі   за   позовом                   ВАТ"Запоріжжяобленерго"   в   особі

Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2о-89/2007 рік
УХВАЛА

13
серпня 2007 p.                                  Михайлівський
районний суд Запорізької області

В складі:
головуючого судді - Міняйло Н.С.

при секретарі
-        Булай О.І. розглянув  справу
за  заявою  ОСОБА_1,
зацікавлена особа -Пришибська сільська рада про встановлення факту
родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа
неодноразово призначалася слуханням,  але
слухання відкладалося у зв'язку і повторною неявкою до судового засідання
представника зацікавленої особи.

Позивач
вважає можливим заочно розглянути цивільну справу за відсутності представника
зацікавленої особи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  224, 225 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заочно
розглянути цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Пришибська сільська рада про встановлення факту
родинних відносин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2н-1639/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 2233, 72 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкаючого(ї)АДРЕСА_1 НОМЕР_1на користь ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії,  що
вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1509,
29 грн. (одна тисяча п"ятсот дев"ять грн. 29 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
Су довий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                                                                            B.B.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти Д$ів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних яро
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.    -,
Заява боржника про скасування судимого наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з
дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,  набрав чинності"_____ "_________________    2007
Справа №2-40 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
березня 2007 р.                                                                                                          м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франкської області в складі: головуючого - судді -   Боднарука М. В.,  'з участю секретаря    -
ЛакустиМ. З.,  розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , ~

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  який
мотивує тим ,  що в 1985 р. зареєструвала
шлюб з відповідачем,  але спільне сімейне
життя з відповідачем не склалось по тій причині,  що вони з відповідачем різних
характерів,  у них різні погляди на життя
і вони не зійшлися характерами. Тому ,  вважає,  що шлюб існує формально і просить його
розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить шлюб
розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечує та згідний на розірвання шлюбу.

Суд аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази,  вважає,
що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили
,  протиріччя між ними набули стійкого
характеру,  мирової угоди не уклали,  перебування у шлюбі суперечить інтересам
позивачки,  то шлюб існує формально,  а тому позов підставний і підлягає до
задоволення .

На підставі
викладеного та  ст.  105, 112 СК України,  керуючись
ст.  213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 01.09.1985 р.
в Вовчківській сільській Раді,
Снятинського району,  актовий
запис №10 - розірвати.

Сина:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати біля матері.

Кошти
при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_4. звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви-про,  апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через

Снятинський  райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
справа № 2"н"-937/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,
вимогою про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі
601 грн. 54 коп.,  з якої сума основного
боргу 94, 07 грн.,  пені 3, 77 грн.,  штрафу 503, 70 грн. по договору №
1986158/1.10748168 від 20.12.2004 р. та додатковій угоді № 1986158/1547076 від
20.12.2004 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00.
грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який прописаний за адресою: АДРЕСА_1.Місце
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 601(шістсот одна) грн. 54 коп. по договору №
1986158/1.10748168 від 20.12.2004 р. та додатковій угоді № 1986158/1547076 від
20.12.2004 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної,  сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання
Справа №2-832/2007 рік
УХВАЛА

22
серпня 2007 p.                                  Михайлівський
районний суд Запорізької області

В складі:
головуючого судді - Міняйло Н.С.

при секретарі
-        Булай О.І. розглянув справу за
позовом ОСОБА_1до Михайлівської сільської ради про продовження строку для
прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа
неодноразово призначалася слуханням,  але
слухання відкладалося у зв'язку з повторною неявкою до судового засідання
відповідача.

Позивач
вважає можливим заочно розглянути цивільну справу за відсутності відповідача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  224, 225 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заочно
розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Михайлівської сільської
ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                         УКРАИНЫ
Марьинский районный суд Донецкой области В составе : пред-щего   судьи Ступина И. Н.
в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело по заявлению ОСОБА_1
объявлении физического лица умершим
Заявительница ОСОБА_1обратилась в суд
с заявлением об объявлении умершим ее мужа, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Ароматное Бахчисарайского района Автономной Республики Крым.
Свои требования он обосновывает тем,
что ее бывший муж, ОСОБА_2, в январе 2003 года выехал в г. Москва на заработки и с этого времени
она не имеет о нем никаких сведений. В вероятности его смерти она не
сомневается, так как в Москве он проживал нелегально.
От совместной жизни с ОСОБА_2 у
заявительницы остался сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Их брак с ОСОБА_2 расторгнут в
Объявление ее бывшему мужа умершим
необходимо заявительнице для получения социального пособия на содержание их
В судебном заседании заявительница
поддержала свои требования и просит суд их удовлетворить.
Заинтересованное лицо по делу,
управления труда и социальной защиты населения Марьинской РГА с требованиями
заявительницы согласно.
Выслушав заявительницу, учитывая
мнение заинтересованного лица, суд приходит к убеждению, что требования
заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 46 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 10, 60, 212, 215
ГПК Украины, суд
Объявить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ароматное
Бахчисарайского района, Автономной Республики Крым умершим.
На решение суда может быть подано
заявление об апелляционном обжаловании решения в течении 10 дней с момента оглашения решения.
Апелляционная жалоба на решение суда
подается в течении 20 дней
с момента подачи заявления об апелляционном обжаловании решения.
Справа № 2-1699 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Гуменного З.І.;

при секретарі
Сарматицькій О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом
ОСОБА_1до Чугуївської державної нотаріальної контори про надання додаткового
терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до виконкому
Чугуївської державної нотаріальної контори про надання додаткового терміну для
подання заяви про прийняття спадщини.

В заяві
позивач вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла тітка - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину
житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємців за законом не має. 23 листопада 1984
року ОСОБА_2. був складений заповіт,  де
вона заповідає все своє майно позивачу. Шестимісячний строк позивач пропустив в
зв'язку з зайнятістю і по не знанню законодавства України.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх
задовольнити. Відповідач надав заяву про повне визнання позову та розгляд
справи у відсутність його представника.

Суд в
порядку  ст.169 ЦПК України вважає
можливим розглянути дану справу за відсутності відповідача по доказах які знаходяться
в матеріалах справи.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю як
такий,  що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як
вбачається з наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  про що зроблений 21.11.2006 року актовий
запис НОМЕР_2(а.с.  7)

Відповідно
до копії заповіту від 23.11.1984 року ОСОБА_2. все своє майно після смерті
заповідає ОСОБА_1. ( а.с.  27 )

Як,  видно з довідки Чугуївської державної
нотаріальної контори № 1575 від 14.07.2007 року після смерті ОСОБА_2. заяв не
надходило,  спадкова справа не заводилась
(а.с. 35)

Строк
позивач пропустив по своїй зайнятості і по не знанню законодавства України,  що суд визнає поважними причинами. Інших
спадкоємців по справі не має, на позивача померлою ОСОБА_2. залишений заповіт.

Таким
чином,  строк для подання заяви про
прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини та є підстави для
його продовження.

2

Керуючись
ст.  ст.
10,  11, 169,  209,
212-215   ЦПК України,   ст.  ст.
1216,  1220,  1233,
1269 ч.2,  1272 ч.3
ЦК України,  суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визначити
для ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  проживаючогоАДРЕСА_1додатковий
строк для подання до Чугуївської нотаріальної контори Харківської області заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2тривалістю три місяці, який рахувати з дня набуття чинності рішенням.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст. 295 ЦПК України.
№ 2н-944/07
СУ ДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                       м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 в м.
Житомир про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за отримані житлово-комунальні послуги .
підставі викладеного та керуючись
Украіни,   ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК України,  ч.2
ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,   ст.  ст. 103,
104,  105,  106 ЦПК Украіни,  -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
Житомир,  вул.  Київська,
104; р/р НОМЕР_1 в ЖФ КБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670,
код 13555863,  заборгованість в
розмірі 239, 00 грн. та сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи наказового провадження,  а всього 254 (двісті п"ятдесят чотири)
з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Корольовського районного суду м.
Житомира,  протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу,  може бути
подана заява про його скасування.