СПРАВА №2-1634/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого -
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду 16 липня 2007 року з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 14 травня 1994 року, відділом реєстрації актів
громадянського стану м.Лозова Харківської області, актовий запис № 175,
посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, на протязі
тривалого часу вони знаходяться у недоброзичливих відносинах, внаслідок чого
часто виникають суперечки, як правило з ініціативи відповідача. Сім'я фактично
перестала існувати, подальше примирення позивачка вважає неможливим. Від
зазначеного шлюбу у них з відповідачем є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею, а
відповідач у добровільному порядку буде сплачувати позивачці на утримання сина
аліменти.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що подальше збереження
шлюбу буде суперечити її інтересам, прохала не надавати терміну для примирення.
Позивачка зазначила, що вони з відповідачем вже з січня 2007 року мешкають
окремо, син ОСОБА_3 залишиться мешкати з нею, в подальшому вона має намір
забрати сина і переїхати жити до міста Феодосія, де мешкають її батьки.

Відповідач проти
позову не заперечував і погодився з думкою позивачки, також прохав не надавати
терміну для примирення. Також він пояснив, що збереження сім'ї неможливе,
оскільки у нього з'явилась інша жінка.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЩІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.№5), дійсно встановлено, що позивачка та
відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 травня 1994 року відділом
реєстрації актів громадянського стану м.Лозова Харківської області, актовий
запис № 175. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 10), який проживає з позивачкою і після
розірвання шлюбу залишиться мешкати з нею.

Відповідно до
ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його
розірвання.

Відповідно до
ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

2

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки
зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Враховуючи той
факт, що дитина - ОСОБА_3, залишається проживати з матір'ю, суд вважає
доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, а позивачку - звільнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.104 ч.2; 112 ч.2 Сімейного Кодексу України ст.ст.7,
10, 11, 15, ч.4 ст.130, 174, 208, 209, 212, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 травня 1994
року, відділом реєстрації актів громадянського стану м.Лозова Харківської
області, актовий запис № 175 - розірвати.

При отриманні в
органах РАЦС - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави державне мито у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.