Справа №2-2144/07 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого - судді
Федусик А.Г. при секретарі - Пальоної І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,
третя особа ОМБТІ та РОН,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом посилаючись на те,
що згідно з договором купівлі-продажу від 25.04.1976 року він є
власником 16/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається в цілому з: в літ. „А" з чотирьох житлових кімнат
площею 11.4,  11.2,  8.9 та 17.5 кв.м. ,  коридору площею 3.6 кв.м. ,  веранди площею 6.6. кв.м. ,  літньої кухні літ. „В",  літньої кухні літ. „Г",  вбиральні літ. „Б",  вбиральні літ. „Е",  душа літ. „Ж",  гаражу літ. „Д",  огорожі - 1-4,  мостіння - II,
та яке розташоване на земельній ділянці площею 546 кв.м.
. Відповідно до зазначеного договору в його користуванні знаходяться: в літ.
"А" дві житлові кімнати житловою площею 11.4 та 11.2 кв.м. ,  кухня площею 10.3 кв.м. ,  коридор площею 3.6 кв.м. ,  літня кухня літ. „В",  вбиральня літ. „Б",  огорожа - 1-4,  мостіння -II,  які розташовані на земельній ділянці площею
349 кв.м. . Власником інших 9/25 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про
спадщину від 2001 року та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від
21.12.2006 року є відповідачка,  у
користуванні якої знаходяться: в літ. "А" дві житлові кімнати житловою
площею 8.9 та 17.5 кв.м. ,  веранда
площею 6.6. кв.м. ,  гараж літ.
„Д",  літня кухня літ.
„Г",  вбиральня літ. „Е",  душ літ. „Ж",  огорожа - 1 -4,  мостіння - II,  які розташовані на земельній ділянці площею
197 кв.м. . У зв'язку з непорозуміннями,
які виникли між ним та відповідачкою щодо користування спірним
домоволодінням,  позивач просить суд
розділити в натурі це домоволодіння,
виділивши у власність сторін частини,
якими вони фактично користуються.

Відповідачка
в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та не заперечувала
проти його задоволення,  оскільки такий
розподіл домоволодіння відповідає інтересам сторін.

Представник
третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
згідно з договором купівлі-продажу від 25.04.1976 року ОСОБА_1 є власником
16/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1,  яке
складається в цілому з одного одноповерхового житлового будинку з надвірними
спорудами (а.с.  6-7,  14-16)

Власником
інших 9/25 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про спадщину від 2001
року та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2006 року є
відповідачка ОСОБА_2 (а.с.  17-18,  20),

Між
сторонами склався порядок користування спірним домоволодінням,  відповідно до якого в користуванні позивача
знаходяться: в літ. "А" дві житлові кімнати житловою площею 11.4 та
11.2 кв.м. ,  кухня площею 10.3 кв.м.
,  коридор площею 3.6 кв.м. ,  літня кухня літ. „В",  вбиральня літ. „Б",  огорожа - 1-4,  мостіння - II,
які розташовані на земельній ділянці площею 349 кв.м.
;  а в користуванні відповідачки
знаходяться:  в літ.  "А" дві житлові  кімнати

житловою
площею 8.9 та 17.5 кв.м. ,  веранда площею
6.6. кв.м. ,  гараж літ. „Д",  літня кухня літ. „Г",  вбиральня літ. „Е' душ літ. „Ж",  огорожа - 1-4,  мостіння - II,  які розташовані на земельній ділянці площею
197 кв.м. .

Зазначені
частини домоволодіння відокремлені огорожею та мають окремі виходи.

Відповідно
до  ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування
майном,  що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності.

Згідно  ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

З
урахуванням зазначеного,  на підставі
встановлених в судовому засіданні фактів,
суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі,  оскільки таких поділ в натурі спірного
домоволодіння відповідає інтересам сторін і не порушує прав інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 358,  364 ЦК України,   ст.
ст. 79,  88,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Поділити
в натурі домоволодіння АДРЕСА_1,
виділивши у власність:

·  ОСОБА_1
- в літ. "А" дві житлові кімнати житловою площею 11.4 та 11.2 кв.м.
,  кухню площею 10.3 кв.м. ,  коридор площею 3.6 кв.м. ,  літню кухню літ. „В",  вбиральню літ. „Б",  які розташовані на земельній ділянці площею
349 кв.м. ;

·  ОСОБА_2
- в літ. "А" дві житлові кімнати житловою площею 8.9 та 17.5 кв.м.
,  веранду площею 6.6. кв.м. ,  гараж літ. „Д",  літню кухню літ. „Г",  вбиральню літ. „Е",  душ літ. „Ж",  які розташовані на земельній ділянці площею
197 кв.м. .

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області протягом місяця через
Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з наступного дня після проголошення рішення,  та надання апеляційної скарги протягом 20 днів
з дня подання вказаної заяви.