Справа №2-614/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14 серпня
2007року     Корецький районний суд
Рівненської області

в особі
головуючого судді                                   Павловського'
В.К.

при
секретарі                                                        Фєдичканич
В.Ю.

розглянувши у
попередньвму судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Корецької міської ради про визнання права власності   ,  -

ВСТАНОВИВ:

В
поданій до суду позивач просить визнати За нею право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, самовільно добудовану частину прибудови та
веранду, що знаходиться в АДРЕСА_1. При цьому покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті вона фактично
прийняла спадщину,  оскільки постійно
проживала у вказаному будинку.Крім того вони добудували частину будинку та
веранду. Для прийняття спадщини та належного оформлення права власності вона
Звернулась в Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, 20.07.2007 року
їй було видано технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1. Коли позивач
звернулась в державну нотаріальну контору для подальшого оформлення спадщини,
то їй відмовили через відсутність права власності на вказаний будинок.У
зв"язку з цим змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач
позов підтримала- повністю з аналогічних підстав. Представник відповідача,  Корецької міської ради в судове засідання не
З"явився, хоч про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та
належним чином,  заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.Надіслав суду заяву з проханням
розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає.За таких умов суд
вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Суд,
заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позов доведений та підлягає
задоволенню. На думку суду,  визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб. Згідно  ст. 61 ЦПК України якщо сторони визнають
обставини справи, то вони не підлягають доказуванню. Відповідно до  ст. 392 ЦК
України власник майна може пред"явити позов про визнання його права
власності,  якщо це право оспорюється або
не визнається іншою особою,  а також у
разі втрати ним документа,  що засвідчує
його право власності.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
316,  328,  392, 1222,
1268 ЦК та  ст.
ст.  10,  61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд,  .,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 задоволити повністю. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, самовільно добудовану частину прибудови
аі та веранду а2 вартістю 2343 грн., що Знаходиться за АДРЕСА_1 Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький
районний . суд з поданням в 10-денний строк Заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк після подання Заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржене без подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в 10-денний строк рішення набирає законної сили після
Закінчення цього строку. Якщо подано Заяву про апеляційне оскарження, або в
подальшому неподано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає Законної сили.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження,
але не подано апеляційної скарги в 20-денний строк рішення
набирає^диинізсті після спливу цього строку.