Справа №2-A-3 85/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                                                 м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
-       судді Рижикова В.Г.

при
секретарі -                                              Славич
М. В.

за
участю позивача - ОСОБА_1,  представника
позивача - ОСОБА_2,  представника
відповідача Чорі В.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до УДАІ УМВС України в Закарпатській області про зобов'язання вчинення дій-

встановив:

Позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Закарпатській області
про зобов'язання вчинення дій,  в якому
просить суд зобов'язати УДАІ УМВС України в Закарпатській області взяти на
облік та видати всі необхідні реєстраційні документи на автомобіль
«Фольксваген-Пасат» 1989 року випуску,
держ. номер НОМЕР_1,  синього
кольору,  номер кузова -НОМЕР_2.

Свої
позовні вимоги аргументує тим,  що 23
січня 2006 року на підставі довіреності серії: ВСО № 033698 він купив
автомобіль марки «Фольксваген-пасат" д.н.: НОМЕР_1,  синього кольору,  кузов : НОМЕР_2, 1989 року випуску,  від громадянина,  вже зараз йому відомо,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  яким він постійно користувався
у особистих справах в період з 21.03.2006 року до 1.05.2006 року.

А вже 11
травня 2006 року його було зупинено працівниками ВДА! Мукачівського MB
УМВС та під час перевірки документів на даний автомобіль,  а саме свідоцтва про реєстрацію даного ТЗ
НОМЕР_3 вдане МРЕВ м.  Луцька 16.09.1997
року видане на прізвище ОСОБА_4,
мешканця АДРЕСА_1 у працівників міліції виникла підозра,  що видане свідоцтво є підробленим.  Даний документ у нього було вилучено,  а автомобіль було уміщено на шрафмайданчик
Мукачівського міськвідділу міліції.

В
подальшому,  під час проведення
дізнання,  так - як було по даному факту
порушено кримінальну справу ї 21023806 за
ст.  358 ч.1 КК України,  пізніше йому стало відомо,  що згідно Висновку криміналістичної
експертизи за№ 177 від 14.07.2006 року факт підробки вищевказаного свідоцтва
про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 видане МРЕВ м.
Луцька 16.09.1997 року видане на прізвище ОСОБА_4 дійсно підтвердився.

Під час
керування вказаним автомобілем в період з січня 2006 року до травня 2006
року,  тобто до часу поки його автомобіль
не було затримано та не уміщено на штрафмайданчик Мукачівського MB
МВС,  його неодноразово зупиняли
працівники ППСМ (ВДА1) як міськвідділу міліції та і іншими підрозділами
дорожньої патрульної служби та сумнівів у них в тому,  що вказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ є
підробленим у них не виникало. Про те,
що дане свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 видане МРЕВ м.  Луцька 16, 09.1997 року видане на прізвище
ОСОБА_4,  мешканця АДРЕСА_2,  є насправді підробленим мені на той час
нічого відомо не було. Про цей факт він почув вперше від працівників міліції.

Таким
чином,  він купив даний автомобіль не
знаючи,  що насправді свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 видане МРЕВ м.
Луцька 16.09.1997 року видане на прізвище ОСОБА_4,  мешканця АДРЕСА_1 на автомобіль марки
«Фольксваген -Пасат» д.н.: НОМЕР_1,
синього кольору,  кузов : НОМЕР_2,  1989 року випуску особи є підробленим.  Але він являється добросовісним набувачем.

Крім
того,  згідно довідки за № 2365 від
15.05.2006 року наданої Мукачівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Закарпатській
області по обліковим даним АШС «Угон»,
«Інтерпол» вказаний автомобіль марки «Фольксваген - Пасат» д.н.:
НОМЕР_1,  синього кольору,  кузов : НОМЕР_2, 1989
року випуску,  в розшуку не значиться.

Тому,  він звернувся до Мукачівського міськрайонного
суду з позовом про визнання права власності на свій вищевказаний автомобіль
марки «Фольксваген-Пасат» д.н. : НОМЕР_1,  синього кольору,
кузов : НОМЕР_2,  1989 року випуску,
мотивуючи свою подачу даного позову до суду фактами які він вказав вище
в даному позові.

В свою чергу,  Мукачівський міськрайонний суд прийняв у
нього вказаний позов та 12 вересня 2006 року по цивільній справі № 2 - 1874 /
2006 яка була заведена на підставі поданого ним вищевказаного позову,  виніс рішення згідно з яким за ним визнано
право власності на автомобіль марки " Фольксваген - Пасат» д.н. : НОМЕР_1,
синього кольору,
кузов : НОМЕР_2,  1989 року випуску.

В кінці
жовтня 2006 року він у усній формі звернувся з вищевказаним рішенням суду від
12.09.2006 року до Мукачівського міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в
Закарпатській області з проханням поставити на облік вищевказаний автомобіль на
видати йому реєстраційні документи,  але
працівники МРЕВ пояснили йому,  що в рішенні
суду не вказано щодо реєстрації вказаного автомобіля і тому,  йому на цій підставі було відмовлено. А
тому,  він незгідний з даним рішенням
представників

відділу
УДАІ МРЕВ так - як
придбав мазаний автомобіль за власні кошти і являється добросовісним набувачем
вказаного автомобіля. Окрім того,
представник Мукачівського МВВС в судовому засіданні позов визнав у
повному обсязі.

В
судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в
повному обсязі з наведених вище підстав і просять їх задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив,  що для реєстрації автомобіля в УДАІ УМВС
потрібні необхідні документи,  одним з
яких є технічний паспорт на даний транспортний засіб з відміткою про зняття з
обліку вказаного транспортного засобу. В базі даних УДАІ УМВС взагалі відсутня
інформація про наявність даного технічного паспорту і будь яких відомостей про
зняття даного автомобіля з обліку,  що
перешкоджає реєстрації вказаного транспортного засобу.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  представника позивача,  представника відповідача,  суд вважає,
що даний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивач по справі купив
23 січня 2006 року на підставі довіреності серії: ВСО № 033698 автомобіль марки
«Фольксваген-пасат" д.н.: НОМЕР_1,  синього кольору,
кузов : НОМЕР_2,  1989 року
випуску від громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  яким він постійно користувався
у особистих справах в період з 21.03.2006 року до 1.05.2006 року,  не знаючи,
що насправді свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 видане МРЕВ м.  Луцька 16.09.1997 року видане на прізвище
ОСОБА_4,  мешканця АДРЕСА_1 на автомобіль
марки «Фольксваген -Пасат» д.н.: НОМЕР_1,
синього кольору,  кузов : НОМЕР_2,  1989 року випуску особи є підробленим.  Рішенням Мукачівського міськрайонного суду
від 12 вересня 2006 року за позивачем визнано право власності на автомобіль
марки " Фольксваген - Пасат» д.н. : НОМЕР_1,  синього кольору,  кузов : НОМЕР_2,  1989 року випуску ( а.с.  5 ).

Відповідно
до  ст. 3ЗО ЦК України,  якщо майно відчужене особою,  яка не мала на це права,  добросовісний набувач набуває право власності
на нього,  якщо відповідно до  ст. 388 цього Кодексу майно не може бути
витребувано у нього.

Для
користування вказаним майном у даному випадку автомобілем,  необхідна обов'язкова його реєстрація у УДАІ
УМВС області в якій проживає власник вказаного майна.

Виходячи
з наведеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  70,
71,  159,  160,
161,  163,  174,
186 КАС України,   ст. . ст.
3ЗО,  338 ЦК України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області про зобов'язання вчинення
дій - задовольнити.

Зобов'язати
УДАІ УМВС України в Закарпатській області взяти на облік та видати всі
необхідні реєстраційні документи на автомобіль «Фольксваген-Пасат» 1989 року
випуску,  держ. номер НОМЕР_1,
синього кольору,
номер кузова -НОМЕР_2.

На
протязі 10-ти днів з дня проголошення постанови суду може бути подана заява про
її апеляційне оскарження і на протязі 20-ти днів після її подачі може бути
подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.