Справа №2 -
РІШЕННЯ

іменем    України

23 липня
2007року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді  -
Білого М. М.  при секретарі      -
Бойко С. С.

заслухавши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Куликівської
селищної ради,  юридична адреса:
АДРЕСА_2;

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  прож.: АДРЕСА_3;

третьої особи на
стороні відповідача:

Куликівської
державної нотаріальної контори,
1АДРЕСА_4;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою,  де
просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок,  А-1; сіни а-1,  веранда а'-1,
сараї а2-1,  Б-1,  6-1,
б2-1,  льох б'-1) садиби
АДРЕСА_5,  які належали на праві
особистої власності померлій матері ОСОБА_3.

В
обґрунтування своїх вимог вказала,  що її
мати проживав у власному будинку АДРЕСА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла.

За
життя,  мати не склала заповітне
розпорядження. Право на спадщину за законом мають діти: позивач та ОСОБА_2,  але остання відмовилася від своєї частини спадщини,  на користь позивача і на даний момент ніяких
претензій до неї стосовно зазначеного майна не має,  крім того спадщини вона не приймала. Інших
спадкоємців,  які б мали обов"язкову
частку в спадщині не має.

Позивач
вважає,  що після смерті матері фактично
прийняла спадщину,  оскільки,  брала участь у її похованні,  виконує роботу по господарству та підтримує
будинок та надвірні будівлі в належному стані.

У
шестимісячний термін позивач звернулася в нотаріальні органи для оформлення
спадщини,  оскільки вважала,  що стала власниками спадкового майна але коли
виникла потреба переоформити відповідні документи на будинок,  то з'ясувалося,      що
спадкодавець     за     життя
не     оформила     відповідних

2

правовстановлюючих
документів на домоволодіння,  тому вона
не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадковий будинок.

В
зв'язку з тим,  що державний нотаріус без
свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво
про право на спадщину,  а Чернігівське
МБТІ не може видати техпаспорт
на будинок і зареєструвати його,
просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі
(означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок,  А-1; сіни а-1,  веранда а'-1,
сараї а2-1,  Б-1,  6-1,
б2-1,  льох б'-1) садиби АДРЕСА_5.

Відповідач
- Куликівська селищна рада в судове засідання представника не направила,  але надала суду лист в якому просять справу
розглядати без їх представника,  так як позовні
вимоги визнають і підтверджують наявність права у позивача на спадкове
майно,  а також відсутність претензій на
це майно з боку інших спадкоємців.

Відповідач
ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явилася,  але
надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі,  так як позов визнає і заявила,  що відмовляється від своєї частини спадщини
на користь позивача,  і претензій
стосовно спадкового майна не має з питаннями про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звертатися не буде.

Завідувач
Куликівської державної нотаріальної контори в удове засідання не
з"явився,  але надав суду заяву в
якій повідомив,  що позивач зверталася за
оформленням спадщини,  але він не має
права виконати цю нотаріальну дію,  оскільки
відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі.

Заслухавши
позивача і розглянувши письмові заяви відповідачів і третьої особи,  а також вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
є спадкоємцем за законом житлового будинку з надвірними будівлями,  який належав її покійній матері.

Відповідачі
Куликівська селищна рада,  та ОСОБА_2 відмовилися від
своєї частини спадщини на користь позивача і не прийняли спадщини,  претензій до цього майна не мають.

Успадкувати
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за
відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього
питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

При
викладених обставинах є всі підстави визнати,
що будинок з надвірними будівлями(означені на схемі технічного паспорта
на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок,  А-1; сіни а-1,  веранда а'-1,
сараї а2-1,  Б-1,  6-1,
б2-1,  льох б'-1) садиби
АДРЕСА_5,  належить позивачу на праві
власності.

Позивач
своєчасно не отримала свідоцтво про право на спадщину з поважних причин,  оскільки не знала вимог чинного законодавства
та змін до нього.

Судові
витрати відшкодуванню не підлягають,
оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивача,  а несвоєчасність оформлення права власності
на домоволодіння викликане винними діями спадкодавця та позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст.
ст.  12 і 48 Закону України
"Про власність",   ст.  ст.
316,  328,  347,
1216,  1220,  1223,
1233,  1273,  1270,
1274 ЦК України,  а також
ст.  ст.  З,  5,  6,  7,  8,
10,  15,  129-130,
174,  213-215, 218 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями (означеними на схемі технічного
паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок,  А-1; сіни а-1,  веранда а'-1,
сараї а2-1,  Б-1,  6-1,
б2-1,  льох б'-1) садиби АДРЕСА_5.

2.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду М. М. Білий