Справа
№2-2271/07 08
25 червня 2007 року Київський районний суд м.   Харкова у складі:
головуючого                                                 судді
при секретарі                                                          Нагорній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Харкові цивільну справу за позовною заявою
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1
ОСОБА_2  ОСОБА_3   ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення,   -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою,   в якій просить суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за послуги водовідведення у сумі 319 гр. 62
коп.,   вказуючи,   що відповідачі є споживачами послуг
водовідведення,   на їх ім'я відкритий
особистий рахунок НОМЕР_1 За період з 01.02.2004 р. по 01.03.2007 р. за
відповідачами утворилась заборгованість в сумі 319 грн.,   62 коп. Несплата боргу відповідачами
призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення,   погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів..
В судовому засіданні представник позивача Верченко A.M. позовну заяву підтримала,
пояснила,   що відповідачі є
споживачами послуг водовідведення,   на
їх ім'я відкритий особистий рахунок. Добровільно сплатити заборгованість за
послуги водовідведення відповідачі не бажають,
на претензії не реагують,   в
зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Відповідачі в судове засідання не з'явились,   про час і місце судового засідання
повідомлялись належним чином,   причину
своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,   що відповідає положенням   ст.
Суд. заслухавши пояснення представника позивача,   дослідивши матеріали справи,   вважає,
що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні достовірно встановлено,   що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1,   на їх ім'я відкритий
особистий рахунок НОМЕР_1 Добровільно сплатити заборгованість за послуги
водовідведення відповідачі не бажають,
на претензії не реагують,
внаслідок чого за відповідачами утворилась заборгованість за послуги
водовідведення у сумі 319 гр. 62 коп.
Згідно   ст.  68 Житлового Кодексу України,   наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги,   а тому суд
вважає,   що з відповідачів необхідно
стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до   ст.   88 ЦПК України,   суд стягує з винної сторони всі судові
витрати,   від сплати державного мита
(судового збору) при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення
Київського райвиконкому м.   Харкова № 6
від 28.12.2006 року,   а тому з
відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті судового збору в
розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 гр.
Керуючись   ст.    ст.
10;11; 60; 88; 212-215,   224 ЦПК
ст.   4,   5 ЦК України,     ст.
68 ЖК України,   суд,   -
Стягнути солідарно на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" з ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3   ОСОБА_4 заборгованість в сумі 319 грн.,   62 коп. (триста дев'ятнадцять гривень,   62 коп.)
Стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51
гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом,   що його ухвалив,   за письмовою заявою відповідача про перегляд
заочного рішення,   яка може бути подана
до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області

шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення рішення
через Київський районний суд м.   Харкова
заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів
після подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський районний суд
м.   Харкова,   або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті,   є оригіналом.