справа №2-1287
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Журавля П.І.,

при секретарі
Бондар О.В.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Скрипниченка Д.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на
самочинно реконструйоване (переобладнане) нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року ОСОБА_1.3вернувся до Іллі­чівського міського суд Одеської
області із позовом до Іллі­чівської міської ради Одеської області про визнання
права власності на самочинно реконструйоване (переобладнане) нерухоме майно
(а.с. 2-3).

27
квітня 2007 року ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги (а.с. 30).

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим,  що
згідно свідоцтва про право власності на квартиру від ЗО березня 2004 року
НОМЕР_1) йому (позивачу) на підставі приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1 у м. Іллічівську одеської області. Він (позивач),  через свою необізнаність,  без належного дозволу та належно
затвердженого проекту у 2005 році самовільно реконструював (переобладнав)
квартиру за вказаною адресою,  у зв'язку
з чим,  у технічному паспорті,  виготовленому комунальним підприємством
"Бюро технічної інвентаризації" м. Іллічівська станом на 24 листопада
2006 року (інвентарний №16167) вказане реконструйоване майно позначено як
самовільно переобладнане,  а саме: балкон
площею 1, 5 кв.м.  і лоджія площею 5, 2
кв.м.

Так як
вищевказана перебудова зроблена без належного дозволу та належно затвердженого
проекту,  отримати право-встановлюючі
документи тепер можливо лише у судовому порядку. За таких обставин він (позивач)
вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Позивач
у судовому засіданні,  при попередньому
розгляді справи,  заявлені вимоги
підтримав і просить задовольнити їх.

Представник
відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області у судовому
засіданні,  при попередньому розгляді
справи,  позов визнав та не заперечує
проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі,  за наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідно­сини.

Трьохкімнатна
квартира АДРЕСА_1 у м. Іллічівську Одеської області на праві приватної
власності належить позивачу ОСОБА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру,  виданим 30 березня 2004 року на підставі
рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за №104
від 26 лютого 2004 року (а.с. 13) та технічним паспортом,  виготовленим комунальним підприємством
"Бюро технічної інвентаризації" м. Іллічівська станом на 24 листопада
2006 року (а.с. 9-11).

Згідно
технічного паспорту,  виготовленому
комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" м.
Іллічівська станом на 24 листопада 2006 року (інвентарний №16167) за адресою:
Одеська область,  м. Іллічівськ,  АДРЕСА_1,
знаходяться самовільно збудовані (переобладнані) нерухомі об'єкти
позначені як: балкон площею 1, 5 кв.м. ,
лоджія площею 5, 2 кв.м. ,  що
підтверджується вказаним технічним паспортом
(а.с. 9-11).

Згідно
висновку судової будівельно - технічної експертизи №277 від 19 квітня 2007
року,  зробленого експертом Гавришем Є.М.
,  самовільна перебудова нерухомого майна
(квартири) за адресою: Одеська область,
м. Іллічівськ, АДРЕСА_1,  зроблена
без порушення будівельних,  архітектурних
та інших норм,  використовується за
цільовим призначенням,  без порушення
прав власників інших квартир (а.с. 24-28).

У
відповідності до ч.2  ст. 319 ЦК України власник
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,  які не суперечать закону.

Нормою  ст. 321 ЦК
України встановлено,  що право
власності є непорушним,  тобто ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно  ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів,  і вважаться набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно  ст. 383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі,  наданій йому для використання
як єдиного цілого,  - за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно -технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 130 ч.А ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК
України.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відпові­дачем вимог позову,  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 41 Конституції Ук­раїни,   ст.
ст. 319,  321,  328,
383 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  130,
174,  209,  212,
214,  215,  218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності
на самочинно реконструйоване (переобладнане) нерухоме майно - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно,
яке розташоване за адресою: Одеська область,  місто Іллічівськ,  АДРЕСА_1 та позначене в технічному
паспорті,  виготовленому комунальним
підприємством "Бюро технічної інвентаризації" м. Іллічівська станом
на 24 листопада 2006 року (інвентарний №16167),
як: балкон площею 1, 5 кв.м. ,
лоджія площею 5, 2 кв.м.

Всі судові
витрати покласти на позивача.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.