overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-1003/07
„ 16" серпня 2007 року                                                                       м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового наказу , -
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  50.
стягнення підлягає 3012 грн. 46 коп. боргу по кредитному договору,  який існує станом на 27.07.2007 року.
боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15, 00 грн.
викладене,  керуючись  ст.
102, 103 ЦПК України,  на
підставі  ст.  623 ЦПК України , -
з -ОСОБА_1  на користь Закритого
305299,  р/р НОМЕР_1 3012 грн. 46
коп. боргу по кредитному договору,  та на
р/р НОМЕР_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15, 00 грн та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового-наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
судовий наказ.
Справа №2-907/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 липня
2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа
Л.В.,  розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,  -

ВСТАНОВИВ:

Всі
основні дії по підготовці справи до судового розгляду,  передбачені
ст. 130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання
спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання.
Матеріали,  що знаходяться у справі дають
можливість розглянути заяву по суті.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  156 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини до судового розгляду на 18 липня 2007 року   на 16.00 год.

В судове
засідання викликати позивача та відповідача.
Справа №2-856/2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

«27»
липня 2007 р.                                                                               місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Ями Д.М. ,

при секретарі
Садуро І.Г..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
ліквідатора ТОВ "Юксіб" Дерев'янко Ірини Олександрівни до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування витрат,

встановив:

12.02.2007 р.
ліквідатор ТОВ "Юксіб" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 про відшкодування витрат ліквідатора. 23.07.2007
р. від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти
відмову ліквідатора ТОВ "Юксіб" Дерев'янко Ірини Олександрівни від
позову до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування витрат.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                            Справа
№ 2-н-543/2007р.
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Е.,
розглянувши заяву Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
64, 68 ЖК України,  Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись  ст.   ст.
з ОСОБА_1,  1969 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Маріупольського Виробничого
03361508,  заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 121 грн. 52 коп.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "____________ 2007 р.
Справа № 2-2132
УХВАЛА

22
серпня 2007 р.                                                                               м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви КҐГ'ЖЕО
№4" до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

Встановив:

01.08.2007 року позивач подав вказану позовну заяву,22.08.2007 року,тобто
до відкриття провадження у справі,представник позивача подав заяву про
повернення позову.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,суддя повертає позовну
заяву,якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
йому позову,а тому позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву КП"ЖЕО №4" до ОСОБА_1про стягнення боргу повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-351/07
УХВАЛА

16 липня
2007 року.                          Острозький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді                          Гуца
Ф.Л.

при
секретарі                                                 Ковальчук
Л.М.

розглянувши у
попередньому   відкритому судовому
засіданні у місті Острозі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

В
Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
звернулась ОСОБА_1.

13 липня
2007 року на адресу Острозького районного суду від позивачки надійшла письмова
заява з проханням закрити справу в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Сторони
в судове засідання не з'явились. Заяви про відкладення розгляду справи не
подали.

По
скільки між подружжям настало примирення,
суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

На підставі п.3
ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
згідно поданої заяви .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали,  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона буде подана в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-981/07
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Смодьнякова О.О. при секретарі Світлицькій М. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ВАТ «Донецькоблгаз» в особі Амвросіївського управління по
газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
«Донецькоблгаз» в особі Амвросіївського управління по газопостачанню і
газифікації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  мотивуючи тим,  що відповідачі не сплачують вартість
витраченого газу. Станом на 01.05.2007 року відповідачі мають заборгованість на
суму 512.72 гривень,  яку позивач просе стягнути у судовому
судовому засіданні представник позивача Янатьєва Н.А. підтримала позовні
у судовому засіданні позов визнали та суду пояснила,  що у зв'язку з фииансовими проблемами не мати
можливості своєчасно сплатити за використаний газ.
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
одо позов підлягає задоволенню.
162 ЖК України споживачі повинні своєчасно сплачувати комунальні
матеріалів справи слідує,  що за
відповідачами станом на 01.05.2007 року склалася заборгованість за витрачений
газ у розмірі 512, 72 гривень,  яка
підлягає солідарному стягенню.
того,  з відповідачів підлягає
солідарному стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційио-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись  ст. 162 ЖК України,   ст. 267 ЦК України та
ст.  ст.  213-215. 224-226 ЦПК України,  суд
Стягнути   солідарно
з   ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 на користь Амвросіївського
управління по газопостачанню і газифікації 512 (п'ятсот дванадцять) гривень 72
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривни та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі ЗО(тридцять) гривень..
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може біти оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2-н-67
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,  розглянувши заяву АКІБ „УкрСиббанк" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по Додатковій
угоді про встановлення ліміту овердрафту
№ 1 від 24.11.2005 р. до Договору про відкриття карткового рахунку та
видачу платіжної карти НОМЕР_1 від 1.12.2004 р. з ОСОБА_1.
367 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Чугуєва Харківської області,
іден. номер НОМЕР_2 проживаючого вАДРЕСА_1,  на користь АКІБ „УкрСиббанк",  розташованому в м.  Харкові,
ОКПО 09807750,  МФО 351005 код
24.11.2005 р. до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної
карти НОМЕР_1 від 1.12.2004 р. в сумі 2 138 ( дві тисячі сто тридцять вісім)
грн 92 кой.,  з яких 1599, 24 -
прострочена заборгованість за кредитом,
107, 58 - заборгованість по процентам за користування кредитом,  432, 10 грн - заборгованість по процентам за
користування простроченим кредитом.
з боржника на користь стягувача судові витрати по оплаті державного мита в сумі
25, 50 грн. та судового збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
грн.,  що були останнім сплачені.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2н-57
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                                              смт.
Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М. ,  розглянувши заяву прокурора Доманівського
району в інтересах ОСОБА_1,  мешканця с.
Маринівка Доманівського району Миколаївської області,  до ВАТ Племзавод «Шляховий»,  розташованого в с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області,
про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати в сумі - 366, 16 грн. станом на 20.06.2007 року.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,  115 КЗпП
з ВАТ «Племзавод «Шляховий»,
розташованого в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської
16 грн (триста шістдесят шість) 16 коп. нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1,  який мешкає в с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області.
25.50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судового збору -
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних
Доманівському ТВБВ МФ Приватбанк,  МФО - 326610;
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня  2007 року                                                                     Номер
справи 2н-221
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М. В.
розглянувши заяву   ВАТ
"Івано-Франківськгаз " в особі Снятинського УЕГГ   про стягнення боргу  в сумі 303 грн. 38 коп.3 ОСОБА_1
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
ОСОБА_1АДРЕСА_1 , Снятинського району Івано - Франківської області
користь - ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі Снятинського управління
по експлуатації газового господарства,
м.  Снятии,  вул.  1 Грудня,
336592,  код 3 грн. 38 коп.( триста три   грн.
боржника на користь стягувана 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 серпня 2007
року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
- судді                                                         Неминущого Г.Л.

при
секретарі                                                                     Стебловській
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Слов»янського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом    до
відповідача   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідач
у судове засідання не з"явився,  але
надав заяву про слухання справи у його відсутність та про те,  що не заперечує проти розірвання шлюбу із
позивачем.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони знаходяться у першому шлюбі,
який був зареєстрован 25 вересня 2004 року в Слов"янському міському
відділі РАЦС,  актовий запис НОМЕР_1
(а.с. 4).

Від
спільного життя сторони не мають дітей,
та відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС.

Сім»я
фактично розпалася у 2006 році,  з тієї
причини,  що сторони перервали сімейні
стосунки,  втратили взаємоповагу та
почуття одне до одного. Майнового спору немає.

Вислухавши   позивача,
дослідивши матеріали справи,
суд доходить висновку про те,  що
позов підлягає задоволенню,  тому що   зберігання
сім"ї неможливе,  а подальше
спільне життя ж подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Керуючись  ст.
ст.  104 ч. 2,  105 ч.3,
110,  112 СК України,   ст.
ст.  10,  213,
214.,  218ЦПК Украины,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 25.09. 2004 року в
Слов"янському міському відділі РАЦС,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 грн. стягнути
з відповідача ОСОБА_2  а ОСОБА_1 від
грошового стягнення на користь держави звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Слов"янский
міськрайоний суд Донецкої області,  для
чого протягом десяти днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлене та надруковане  в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-66/2007 рік
У Х В А Л А

20 липня 2007 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області   у складі:

головуючого
судді:                                                 Ткаченко
СВ.,

при
секретарі:                                                         Бойлик   Ю. А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання права
власності.

Згідно зі
свідоцтвом про смерть позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст..205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Правовідносини по даній справі не допускають
правонастугшицтва , тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування нерухомого майна , визнання права
власності -провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-901/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 липня
2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа
Л.В.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Всі
основні дії по підготовці справи до судового розгляду,  передбачені
ст. 130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання
спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання.
Матеріали,  що знаходяться у справі дають
можливість розглянути спір по суті.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  156 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового
розгляду на 18 липня 2007 року на 10.00 год.

В судове
засідання викликати  позивача та
відповідача.
Справа №2н-91/07
УХВАЛА

23 липня
2007 року                                                                                     м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтава КОНОНЕНКО С.Д., вивчивши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „Приват Банк"
звернувся до Ленінського районного суду м.Полтава з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в
сумі 2700 грн. 00 коп.

Відповідно
до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за
загальними правилами підсудності.

В п.1
ст. 109 ЦПК України вказується, що позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.

Як
слідує із позовної заяви відповідачами по даній справі є ОСОБА_1, який проживає
за АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який проживає за АДРЕСА_2, а тому заява не підсудна
Ленінському районному суду м.Полтави.

Відповідно
до ст.115 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику для подання до
належного суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 97, п.1 ст. 109, ст. 115, ст.ст. 209-210,
293, 294 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості
разом з усіма додатками - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-550/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

23
серпня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,  провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів до судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги;

·
вирішено питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясовано,
якими   доказами   кожна
сторона   буде   обґрунтовувати   свої
доводи   та встановлено строки їх
подання.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 8.30 год.
30 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського
району.

В судове
засідання викликати:

· позивачку:
ОСОБА_1 ;

· відповідача:
ОСОБА_2 .,