Справа №2-3526/07
УХВАЛА

15
червня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Октябрського районного суду м.  Полтави
Савченко А.Г.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4та ОСОБА_5до Полтавського національного технічного університету
ім.  Ю. Кондратюка та науково-дослідницького
проектно-кснструкторського бюро Полтавського національного технічного
університету ім.  Ю.Кодратюка про
зобов»язання приведення проектно-будівельної документації,  яке порушує право спільної сумісної власності
у відповідність до вимог чинного законодавства,

встановив:

14 червня 2007
року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

В
позовній заяві вони зазначають,  що
рішенням виконкому Полтавської міської ради від 25 січня 2006 року № 30
Полтавському національному технічному університету ім.  Ю.Кондратюка дозволено проектування і
будівництво другої черги житлового будинку на наданій відповідно до Державного
акту І-ПЛ № 002029 від 11 вересня 2000 року у постійне користування земельній
ділянці площею 0, 1558 га по АДРЕСА_1

Пунктом
2.6 цього рішення забудовника зобов»язано проводити будівництво відповідно до
розробленої та погодженої проектно-кошторисної документації.

Головним
управлінням у справах містобудування та архітектури КП «Містобудування та
кадастр» виконано архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) № 36 на проектування
другої черги житлового будинку по АДРЕСА_1,
яким визначені містобудівні,
архітектурно-планувальні роботи вимоги до проектно-кошторисної
документації.

Виконаний
науково-дослідницьким проектно-конструкторським бюро Полтавського національного
технічного університету ім.  Ю.Кондратюка
проект не відповідає вимогам АПЗ.

Незважаючи
на це,  Полтавською міською інспекцією
державного архітектурно-будівельного контролю 3 квітня 2007 року видано дозвіл
на виконання будівельних робіт № 235,  а
ВАТ «Полтаватрансбуд» розпочато підготовчі та будівельні роботи,  які порушують права власності громадян.

Зважаючи
на наведене,  позивачі звернулися до суду
з проханням зобов»язати Полтавський національний технічний університет ім.  Ю.Кондратюка привести проектно-кошторисну
документацію по будівництву II черги житлового АДРЕСА_1 у м.  Полтаві у відповідність до вимог чинного
законодавства з урахуванням права власності мешканців цього будинку.

Також позивачами з метою забезпечення порушення їх конституційних прав та
враховуючи,  що продовження будівництва з
порушенням існуючих будівельних норм та правил може привести до наслідків,  які в подальшому усунути буде не можливо
заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення будівництва II
черги житлового АДРЕСА_1 у м.
Полтаві.

Суд
вважає,  що заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню з мотивів,
викладених в заяві про це,
оскільки невжиття заходів забезпечення позову,  на думку суду,  може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
152 та 153 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву
позивачів  про вжиття заходів
забезпечення позову задовольнити.

Зупинити
будівництво другої черги житлового АДРЕСА_1 у м.  Полтаві.

Ухвала підлягає
до негайного виконання.

Копії ухвали
надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Оскарження
ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,  а також не перешкоджає розгляду справи.