Справа № 2 -1844/07 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого
- судді      Малиновського О.М. ,

при
секретарі -         Стоянової І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в залі суду
№ 20,  в м.  Одесі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеської
області,  третя особа: ОСОБА_3- про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,
зобов'язання зняття з реєстраційного обліку,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача,
в якому просить визнати його таким,
що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та просить зобов'язати
Суворовський РВ ОМУ в особі ВПРФО зняти його з реєстраційного обліку.

Позивач
мотивувала свої вимоги тим,  що вона з
відповідачем перебувала у шлюбних відносинах та мешкала з ним та їх сином за
адресою:АДРЕСА_1. Позивач зазначала,  що
вона з відповідачем у січні 2002 року припинила шлюбні відносини,  а відповідач пішов з квартири забравши свої
речі. Позивач вважає,  що оскільки
відповідач з січня 2002 року на житловій площі не проживає,  не сплачує комунальні послуги то він втратив
право користування житлом відповідно до
ст.  ст.  71,  72
ЖК України.

В судовому засіданні
позивач заявлені вимоги підтримала просила задовольнити.

Відповідач
- ОСОБА_2 у судове
засідання не явився без поважних на то причин. Відповідно до поштового
повідомленняОСОБА_2 отримавши повідомлення про отримання повістки відмовився
від отримання судової повістки,
внаслідок чого,  відповідно до
ч.8  ст.
76 ЦПК України,  він вважається
повідомленим.

Представник
відповідача Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі ВГіРФО
у судове засідання не явилась надіславши до суду лист про розгляд справи у їх
відсутність.

Третя
особа -ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив той факт,  що його батько ОСОБА_2 у 2002 році
залишив їх місце проживання. В даний час йому відомо,  що він проживає з іншої жінкою. Він
знаходиться на утриманні у своєї матері - ОСОБА_1

Зі згоди
позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі
доказів,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши
і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності,  заслухавши доводи викладені позивачем,  та третьої особою,  суд прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти і відповідні до них правовідносини.

Відповідно
до ордеру на житлове приміщення № 8944серії БО від 12.12.1987р. позивачу по
справі - ОСОБА_1,  на підставі рішення
комісії Бюро обміну житловими приміщеннями Одеського міськвиконкому було надано
право на заняття однокімнатної квартири АДРЕСА_1 зі складом сім'ї: ОСОБА_2
(чоловік).

Крім
зазначених віще осіб на даної житловій площі на час розгляду справи,  згідно довідки Ф-1 № 89 від 31.10.2006р. з
1988 року зареєстрований ОСОБА_3,  син
сторін по справі.

Згідно
акту від 07.11.2006 року,  укладеного та
підписаного сусідами позивачки: ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6 ,  встановлено,
що ОСОБА_2 на спірної
житлової площі не проживає з січня 2002 року.

Відповідно
до довідки голови ЖБК "Центральниі-23" в квартирі АДРЕСА_1 проживають
позивач та її син.ОСОБА_2
з січня 2002 року на житловій площі не проживає.

Факт не проживання
ОСОБА_2 в спірної
квартирі більш 6-ти місяців без поважних на то причин,  також підтверджується рішенням Суворовського
районного суду м.  Одеси від 15.07.2004
року,  справа № 2-4863/04р.,  щодо розірвання шлюбу,  яке набуло законної сили. Зазначеним рішенням
суду було встановлено,  що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з січня 2001 року припинили подружні відносини,  спільного господарства не ведуть,  шлюбні відносини не підтримують. Зазначені
обставини визнав ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Відповідно
до ч.3  ст.  61 ЦПК України,  обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно
до ч. 1  ст.  71 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В
силу  ст.
72 ЖК України,  визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені
строки,  проводиться в судовому порядку.

Таким
чином,  враховуючи,  що відповідач по справі більш шести місяців
не проживає на спірної житлової площі без поважних причин,  позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані та
підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідача такими,  що втратив право користування житловою
квартироюАДРЕСА_1

Будь-яких
даних про те,  що позивач перешкоджала
відповідачу в проживанні в спірної квартирі судом не встановлено.

Задовольняючи
позовні вимоги в частині визнання відповідача таким що втратив право
користування житловою площею,  суд вважає
можливим,  на підставі п. 14 постанови
Кабінету Міністрів України № 35 від 16.01.2003року " Про затвердження
Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання",  задовольнити позовні вимоги в частині зняття
відповідача з реєстраційного обліку.

Керуючись  ст.
ст.  71,  72 ЖК України;  ст.
ст.  10,  11,
57,  64,  ч.8
ст.  76,  209,
212,  214,  215,
218,  224-227 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  1957 року народження такими що
втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати
Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеської області в особі відділу
громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2,  1957 року народження з реєстраційного обліку
з квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.