Справа №2-199
Рішення

Им'ям України

27
березня 2007 року       Комсомольський
районний суд м.  Херсона

у складі
головуючого -судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі
-Симоненко І.А.

з участю
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2,  представника
відповідача ОСОБА_3.- ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_6 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,  в
якому зазначив,  що 26.08.2005 року між
ним та відповідачами було укладено договір завдатку,  згідно умов якого відповідачі зобов'язалися
як продавці укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м.  Херсоні за 93425 грн. На підтвердження свого
наміру позивач сплатив відповідачам 5050 грн ,
про що було укладено нотаріально посвідчений договір завдатку. Згідно
зазначеного договору (п.2) договір купівлі-продажу повинен бути укладений до
01.11.2005 року. З моменту укладання договору завдатку до 01.11.2005 року
велася праця про оформленню документів,
необхідних для укладання угоди купівлі-продажу.

Позивач
передав відповідачам 3700 грн для погашення заборгованості по квартирній платі.
Відповідачі дозволили позивачу до укладання угоди проживати у квартирі та
користуватися нею.

На дату
укладання угоди купівлі-продажу позивачу банком було надано дозвіл на отримання
кредиту на суму ,  обумовлену з
відповідачами для покупки квартири. Але,
відповідачі , коли підійшов строк для оформлення угоди ,  відмовилися продавати квартиру за 93425
грн,  а запропонували придбати цю
квартиру за суму,  що еквівалентна 23
тис.  доларам США,
але позивач такої суми не мав і тому квартиру придбати не
зміг,  тому просить стягнути з ОСОБА_2 на
свою користь 3700 грн за договором займу,
солідарно з відповідачем 10 100 грн по договору завдатку,  а також 650 грн оплати послуг адвоката.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  просила позов задовольнити.

ОСОБА_2. позов
не визнав,  просив у його задоволенні
відмовити.

Представник
ОСОБА_3. в судовому засіданні позов не визнав ,
просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши
осіб,  що приймають участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов обгрунтований та підлягає задоволенню частково оскільки згідно
зі  ст.
1046 ЦК України
за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій
стороні(позичальникові) грошові кошти,  а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Факт
передання 3700 грн позики ОСОБА_5. ОСОБА_2 не заперечується сторонами ,  а також підтверджується дослідженою в
судовому засіданні розпискою,  складеною
відповідно вимогам  ст.  1047 ЦК
України,  де зазначений строк
повернення позики- після продажу квартири. Строк повернення позики настав,  що підтверджується

поясненнями в
суді відповідача,  якій підтвердив,  що квартира ним продана. Відповідно
розписки,  виданої 19.03.2006 року
ОСОБА_2 повернув 730 доларів США,  що
складає 3686 грн 50 коп за курсом Національного Банку України ,  тому стягненню з відповідача на користь
ОСОБА_5. підлягають 13 грн 50 коп,  що
залишилися несплаченими.

Відповідно  ст.
570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно,  що видається кредиторові боржником у рахунок
належних з нього за договором платежів ,
на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не
буде встановлено ,  що сума сплачена в
рахунок належних з боржника платежів є завдатком,  вона вважається авансом,  тобто правило стягнення подвійної суми
завдатку застосовується у випадках,  коли
між сторонами було укладено договір,
але,  він не виконується з вини
якоїсь із сторін . У разі,  коли сторони
лише домовились укласти договір,
але,  відповідно його не
оформили,  сплачені в рахунок виконання
договору платежі вважаються авансом і повертаються в тому розмірі,  в якому надавалися. Оскільки договору
купівлі-продажу квартири,  який би за
своєю формою та змістом відповідав вимогам закону,  між сторонами у справі укладено не було,  але сторони бажали укласти такій
договір,  що ними в суді не
оспорювалося,  позовні вимоги про
стягнення подвійної суми завдатку задоволенню не підлягають. Стягненню
підлягають отримані за наданим суду договором завдатку від 26.08.2005 року 5050
грн авансу. Факт отримання цієї суми відповідачем та представником відповідачки
не оспорюється. Доказів з обох сторін по справі вини іншої сторони у
невиконанні своїх зобов'язань по оформленню документів не надано,  тому суд визнає такі ствердження
непереконливими.

Крім
цього,  відповідно  ст.  88
ЦПК України з відповідачей підлягають стягненню по 40 грн 32 коп судових витрат
з кожного( 25 грн 32 коп судового збору та 15 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення). А відповідно  ст.  84
ЦПК України по 325 грн витрат на правову допомогу,  сплачених по квитанції до прибуткового
касового ордеру № 54.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  84,
88,  212, 213, 215 ЦПК
України,   ст.   ст.
570, 1046, 1047 ЦК
України,  суд-

вирішив:

Позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_2,  ОСОБА_6 про
стягнення боргу,   задовольнити частково.

Стягнути
3 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 13 грн 50 коп боргу за договором позики.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 солідарно 5050 грн авансу на користь ОСОБА_5

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 40 грн 32 коп судових витрат та по 325 грн витрат на
правову допомогу на користь ОСОБА_5

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський райсуд
м.  Херсона.