Справа №282407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня
2007року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого
судді                     Валігури Д.М.

За
участю секретаря                  Рахлінської
А.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  ,   ОСОБА_3,
колективного підприємства «Київтрактордеталь» про зобов'язання вчинити
дії,  розірвання договору та стягнення
грошової суми,  та зустрічним позовом
Колективного підприємства «Київтрактордеталь» до ОСОБА_1 про визнання
неукладеним договору №1107 від 05.03.2007р,
та визнання недійсним
попереднього  договору  від
20.02.2007р.  укладеним  між
КП  «Київтрактордеталь»  та ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  колективного
підприємства «Київтрактородеталь» про зобов'язання голови Ради колективного
підприємства «Київтрактородеталь» ОСОБА_2 укласти від імені Ради підприємства з
ОСОБА_3 трудовий контракт; зобов'язати генерального директора ОСОБА_3 виконати
п. 2.3. попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки,  укладеного 20.02.2007 року між ОСОБА_1та
колективним підприємством «Київтрактородеталь»; стягнути з колективного
підприємства «Київтрактородеталь» на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі 500 000
гривень за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу земельної
ділянки,  укладеного 20.02.2007 року
міжОСОБА_1 та колективним підприємством «Київтрактородеталь»; розірвати договір
найму земельної ділянки №11/07,
укладений між ОСОБА_1та колективним підприємством «Київтрактородеталь»;
стягнути з колективного підприємства «Київтрактородеталь» на користь ОСОБА_1
гарантійний платіж в розмірі 5 000, 00 гривень,
що був сплачений на виконання договору найму №11/07,  укладеного 05.03.2007 року міжОСОБА_1 та колективним
підприємством «Київтрактородеталь».

Колективне підприємство
«Київтрактородеталь» позовні вимоги ОСОБА_1 не визнало та звернулось до ОСОБА_1
з зустрічними позовними вимогами в яких просило договір найму №11/07 від
05.03.2007 року укладений між ОСОБА_1та колективним підприємством
«Київтрактородеталь» визнати неукладеним; попередній договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 20.02.2007 року укладений між ОСОБА_1та колективним
підприємством «Київтрактородеталь» визнати недійсним.

Свої вимоги КП «КТД» обґрунтовує
тим,  що відповідно до п. 6 ст. 93
Земельного кодексу України відносини,
пов'язані з орендою землі,
регулюються законом.

Згідно статті 15 Закону України
«Про оренду землі» від 06.10.1998р. N 161-XIV,
істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди
(місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її розміру,
індексації,  форм платежу,  строків,
порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;
умови використання та цільове призначення земельної ділянки,  яка передається в оренду; умови збереження
стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови
повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки; визначення сторони,  яка несе ризик випадкового пошкодження або
знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Невід'ємними
частинами договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки,  яка передається в оренду; кадастровий план
земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів.

У відповідності до ст. 638
Цивільного кодексу України договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов
договору.

Відсутність у договорі хоча б
однієї з істотних умов є підставою для визнання договору неукладеним. Договір
найму №11/07 від 05.03.2007р. не відповідає ст. 15 Закону України «Про оренду
землі»,  а відтак має бути визнаний судом
неукладеним.

Крім того,  відповідно до ст. 20 Закону України «Про
оренду землі»,  договір оренди землі
підлягає державній реєстрації.

Порядок державної реєстрації
договорів оренди землі затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від
25 грудня 1998 р. № 2073 «Про затвердження порядку державної реєстрації
договорів оренди землі».

У відповідності до п.п. 3,  4 Постанови,
державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом
сільської,  селищної та міської
ради,  Київською та Севастопольською
міськими державними

2

адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки.
Забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні
органи земельних ресурсів: районні відділи земельних ресурсів; управління
(відділи) земельних ресурсів у містах обласного і районного підпорядкування;
Київське і Севастопольське міське управління земельних ресурсів.

Згідно п. 12. Постанови факт
державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та
підписом голови відповідної ради,
Київської,  Севастопольської
міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи. Печатка
та підпис ставляться на всіх примірниках договору оренди (суборенди).

Згідно статті 18 Закону України
«Про оренду землі»,  договір оренди землі
набирає чинності після його державної реєстрації.

У зв'язку з тим,  що договір найму №11/07 від 05.03.2007р. не
був зареєстрований у встановленому чинним законодавством порядку його слід
вважати таким,  що не набув чинності.

Щодо підстав визнання недійсним
попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від

20.02.2007 року укладеного між
ОСОБА_1та колективним підприємством «Київтрактородеталь» позивач за зустрічним
позовом зазначає наступне.

Пунктом 2 статті 203 ЦК України
передбачено,  що особа,  яка вчиняє правочин,  повинна мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

13.02.2007 року відбулась
позачергова конференція членів співвласників КП
«Київтрактородеталь»,  на якій
окрім інших питань було вирішено відкликати дирекцію КП «Київтрактородеталь» та
обрати нового директора КП «Київтрактородеталь» ОСОБА_3. Позивач за зустрічним
позовом вважає,  що у зв'язку з
порушенням процедури обрання генерального директора КП «Київтрактородеталь» ОСОБА_3 не є
повноважною особою на здійснення управління КП «Київтрактородеталь» зважаючи на
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ГК
України підприємство,  якщо законом не
встановлено інше,  діє на підставі
статуту.

Частиною 1 ст. 65 ГК України
передбачено,  що управління підприємством
здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав
власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні
трудового колективу.

Пунктом 2.2. Статуту
передбачено,  що основною формою
здійснення повноважень трудового колективу підприємства є конференція його
членів.

У відповідності до п.2.7. Статуту
виконавчим органом підприємства є дирекція,
яка очолюється генеральним директором. Генеральний директор обирається
Радою підприємства із числа її членів відкритим чи таємним голосуванням,  чисельний склад Ради підприємства 25 чоловік.

25 травня 2006 року відбулась 47-ма
конференція трудового колективу КП «КТД». Рішення  вказаної конференції оформлені протоколом від
25 травня 2006 року. Одним з рішень прийнятих трудовим колективом на конференції
було рішення про обрання членів Ради КП «КТД».

На засіданні Ради КП «КТД» 6 липня
2006 року Генеральним директором було обрано ОСОБА_4.

Згідно п. 2.8. Статуту Генеральний
директор КП «КТД» під час виконання
своїх обов'язків,  зокрема
керується діючим законодавством і контрактом,
укладеним з Радою підприємства,
визначає структуру управління підприємством,   приймає на роботу та звільняє з роботи
працівників,   в тому числі заступників
генерального директора.

Між КП «КТД» та ОСОБА_4 27 липня
2006 року був укладений контракт про виконання ОСОБА_4 обов'язків Генерального
директора КП «КТД».

За    таких
обставин,     єдиним    легітимним    директором    повноважним    діяти
від    імені    КП «Київтрактородеталь» є ОСОБА_4.

Крім того,  позивач за зустрічним позовом зазначає,  що пунктом 4 статті 203 ЦК України
передбачено,  що правочин має вчинятись у
формі встановленій законом.

Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин
вчинений у письмовій формі,  підлягає
нотаріальному посвідченню лише у випадках встановлених законом або домовленістю
сторін.

Статтею 657 ЦК України
передбачено,  що договір купівлі-продажу
земельної ділянки укладається у письмовій формі,  підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

У відповідності до   ст. 635 ЦК України попередній договір укладається у формі,  встановленій для основного договору.

У зв'язку з тим,  що попередній договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 20.02.2007 року не відповідає вимогам закону,  то він має бути визнаний судом недійсним.

Позивач за первісним позовом
звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду. Суд
розглянувши вказане клопотання прийшов до висновку про те,  що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Представник позивача за зустрічним
позовом в судовому засіданні позов підтримав,
позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

3

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку що зустрічні
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Між позивачем за зустрічним позовом
та відповідачем 5 березня 2007 року було укладено договір найму №11/07.

Відповідно до розділу 1 договору
найму КП «КТД» зобов'язалось передати,  а
відповідач прийняти в строкове платне користування земельну ділянку,  яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  загальною площею 0, 5

Факт передачі земельної ділянки
відповідачу підтверджується актом прийому-передачі до договору найму №11/07 від
06.03.2007 року.

Суд погоджується з твердженням
позивача за зустрічним позовом про те,  що
договір найму №11/07 від 05.03.2007 року укладений між ОСОБА_1та колективним
підприємством «Київтрактородеталь» не відповідає ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» від 06.10.1998р. № 161-XIV,
в частині наявності в ньому наступних істотних умов:
порядку перегляду орендної плати; умов використання та цільове призначення
земельної ділянки,  яка передається в
оренду; умов збереження стану об'єкта оренди; існуючі обмеження (обтяження)
щодо використання земельної ділянки; визначення сторони,  яка несе ризик випадкового пошкодження або
знищення об'єкта оренди чи його частини. До договору найму не додано план або
схема земельної ділянки,  яка передається
в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень
(обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів.

Судом встановлено,  що відповідачем у справі за зустрічним
позовом вимоги щодо державної реєстрації договору найму земельної ділянки
виконані не були,  договір найму №11/07
від 05.03.2007р. не зареєстровано.

Враховуючи наведене,  суд погоджується з твердженням позивача за
зустрічним позовом про те,  що договір
найму №11/07 від 05.03.2007р. слід вважати таким,  що не набув чинності. У відповідності до ст.
15 Цивільного процесуального кодексу України,
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

У зв'язку з тим,  що договір найму №11/07 від 05.03.2007 року
не набув чинності,  суд приходить до
висновку,  що право позивача порушено не було.

За таких обставин,  в частині позовних вимог про визнання
договору найму №11/07 від 05.03.2007 року укладеного між КП «КТД» та ОСОБА_1 та
колективним підприємством «Київтрактородеталь» неукладеним слід відмовити.

Судом встановлено,  що між КП «КТД» та відповідачем 20.02.2007
року укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки.

У відповідності до вказаного
договору,  сторони взяли на себе
зобов'язання укласти в майбутньому,  а
саме 07.03.2007 року,  договір купівлі-продажу
належної КП «Київтрактородеталь» земельної ділянки,  розміщеної за адресою: АДРЕСА_1,  загальною площею 3 га.

Під час укладення попереднього
договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.02.2007р. сторонами договору
було порушено вимоги щодо обов'язковості нотаріального посвідчення договору. За
таких обставин,  суд приходить до
висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо визнання недійсним
попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 3 га
розміщеної за адресою АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_1та колективним підприємством «Київтрактородеталь»
20.02.2007 року. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.203, 209, 215,
635, 638, 657ЦК України,  123, 124 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги колективного
підприємства «Київтрактородеталь» (03680,
АДРЕСА_1,  )
задовольнити частково.

Визнати недійсним попередній
договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.02.2007 року укладеного між КП
«Київтрактородеталь» (03680,
АДРЕСА_1,  )
таОСОБА_1 (АДРЕСА_2,  ідент. номер
НОМЕР_1).

В решті позовних вимог колективному
підприємству «Київтрактородеталь» відмовити. Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва,  шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення та  шляхом подання апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви апеляційне оскарження.