Справа №2-2702/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Лівандовської Т.В.,  при секретарі - Мартинюку О.М.
,  з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року відкрите
акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції (надалі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що 22.06.2006 року між ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір НОМЕР_1,  відповідно до якого,
ОСОБА_2 було надано споживчий кредит у вигляді не відновлювальної
кредитної лінії з лімітом 15000
грн. строком на 36 місяців
з 22.06.2006 року по 21.06.2009 року з сплатою 17 % річних.

Згідно
заяви на видачу готівки НОМЕР_2 від 22.06.2006 року,  банк надав відповідачу кошти в сумі 15000 грн.

Станом
на 13.03.2007 року за
відповідачем рахується заборгованість за кредитом 14583 грн. 33 коп.,  несплачені відсотки - 1554 грн. 07 коп. та пеня в розмірі 344 грн. 61 коп.

Таким
чином,  позичальником порушено строки
погашення кредиту,  що є істотним
порушенням п. 5.1 умов
договору.

2

22.06.20006 року між банком
та ОСОБА_3  і ОСОБА_4 були укладені
договори поруки,  згідно яких,  поручителі на добровільних засадах взяли на
себе зобов'язання перед банком по зобов'язаннях ОСОБА_2,  які виникають з умов кредитного договору.

Посилаючись
на викладене,  просить розірвати
кредитний договір НОМЕР_1
від 22.06.2006 року та
стягнути солідарно з відповідачів в користь ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" 16482,  01 грн. кредитної заборгованісті та
судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги,  з підстав зазначених в позовній заяві,  підтримав. Просив позов задоволити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За
погодженням представника позивача,  суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам  ст.  224
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши представлені по справі докази,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно
до  ст.
1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором,  а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно
до  ст.
651 ЦК України,  договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороно та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Судом
встановлено,  що 22.06.2006 року між
Волинською обласною дирекцією ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір за НОМЕР_1
(а.с.  11-13) на суму 15000
грн. 00 коп.
строком на 36 місяці,  починаючи з 22.06.2006 року по 21.06.2009
року зі сплатою 17 %
річних.

Також
встановлено,  що відповідач,  згідно заяви на видачу готівки НОМЕР_2 від 22.06.2006 року,  отримав 15000
грн. (а.с.  14).

22.06.2006 року між банком
та ОСОБА_3  і ОСОБА_4 були укладені
договори поруки,  згідно яких,  поручителі зобов'язалися перед банком
відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов'язань по
вищевказаному кредитному договору (а.с.  15-16).

З
довідки-розрахунку вбачається,  що
заборгованість ОСОБА_2,  станом на 13.03.2007 року по
кредитному договору НОМЕР_1
від 22.06.2006 року
становить 16482 грн. 01 коп. (а.с.  20),  що є істотним порушенням п. 5.1 умов договору.

з

Відповідно
до ч.2  ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів,  неустойки,  відшкодування збитків.

Таким
чином,  проаналізувавши зібрані і
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що слід розірвати укладений кредитний договір
та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 16482 грн. 01 коп.

Також
підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами
понесених судових витрат.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  58,  60,
213,  214,  215,
224-226 ЦПК України,
ст.  ст.  509,  510,
525,  526,  536,
554,  651,  1054,
1055 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
укладений між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції кредитний договір НОМЕР_1 від 22.06.2006 року.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції кредитну заборгованість в розмірі 16482 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 01 (одну) копійку.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції по 54 (п'ятдесят
чотири) гривні 94 (дев'яносто
чотири) копійки витрат по оплаті судового збору з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції по 10 (десять)
гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через   Луцький
міськрайонний   суд  шляхом
подання  заяви   про
апеляційне

4

оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Луцького міськрайонного суду              Лівандовська
Т.В