ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
11 июня 2007 года Марьинский районный суд Донецкой
- щего     судьи Ступина И. Н.
при секретаре Готовщиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка
дело по иску    ОСОБА_1к Красногоровскому городскому совету о
признании права собственности на домостроение
по наследству по закону
ОСОБА_1обратилась в суд с исковым
заявлением к Красногоровскому городскому совету о признании права собственности
на домостроение в порядке наследования по закону.
Свои исковые требования она
обосновывает тем, что она имела отца, ОСОБА_2, который умер ІНФОРМАЦІЯ_1. После его смерти открылось
наследство на АДРЕСА_1
На день смерти отца, истица проживала
с ним вместе и была зарегистрирована по указанному адресу, кроме нее в доме
проживала и ее мать : ОСОБА_3,
которая состояла с умершим в гражданском браке, их брак официально не был
Мать истицы, ОСОБА_3, умерла ІНФОРМАЦІЯ_2
Истица является единственной наследницей, наследников
других очередей нет.
В 2006 году, она обратилась в нотариальную
контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.
При проведении технической
инвентаризации Марьинским БТИ было выявлено, что сведений о регистрации права
собственности на АДРЕСА_1не имеется. В архиве БТИ имеется инвентаризационное
дело на домостроение, расположенное по этому же адресу на имя умершего ОСОБА_2,
но правоустанавливающих документов на него нет.
Ранее, до 1964 года жилой АДРЕСА_1принадлежал деду
истца ОСОБА_4. В 1964 году
по заявлению отца истицы, ОСОБА_2, Красногоровский городской совет разрешил
строительство нового дома в счет сноса старого. На обращение истицы в
Красногоровский городской совет о выдаче решения о разрешении строительства
нового дома в архиве городского совета данное решение не обнаружено. Не
сохранилось решение и в архивном отделе Марьинского РГА, что подтверждается
справкой № 63 от
2 марта 2007 года. О том, что
правоустанавливающего документа на наследственное домостроение нет, истице стало
известно только после проведения инвентаризации
Истица просит суд признать за ней
право собственности на АДРЕСА_1в порядке наследования по закону.
В судебном заседании она поддержала
свои исковые и просит суд их удовлетворить.
Ответчик по делу Красногоровский
городской совет с требованиями истицы согласен, о чем предоставил суду
заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Заинтересованное лицо по делу
Марьинское БТИ так же согласно с требованиями истца.
Выслушав пояснение истицы, учитывая
мнение ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела,
суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, так как нашел свое
подтверждение в судебном заседании.
На основании ст. ст. 392,
Украины, руководствуясь ст. ст. 10,60,212,213,215,
ГПК Украины, суд
Исковые требования ОСОБА_1удовлетворить.
Признать за ОСОБА_1право
собственности на домостроение, расположенное по адресу : АДРЕСА_1состоящее из : жилого дома А1, общей площадью 32,7 кв. м., в том числе жилой площадью 14,7 кв. м. с хозяйственными постройками : летней кухней В1, погребом П1, сараем
Б1, уборной У1, душем Д1, ограждения, при жизни принадлежащее ее отцу. ОСОБА_2,
в порядке наследования по закону.
На решение суда может быть подано
заявление об апелляционном обжаловании решения на протяжении 10 дней со дня провозглашения решения.
Апелляционная жалоба на решение суда
подается на протяжении 20 дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании.