АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД   ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

11
грудня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М. В,  суддів Камзалова В.В,  Колодійчука В.М,  Матківської М. В. та Чуприни В.О,  розглянувши в судовому засіданні в м.  Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до
державного комунального підприємства «Центральна районна аптека №32» про
поновлення на роботі,  стягнення
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування
моральної шкоди

з
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
16.06.2005р,  --

встановила :

ОСОБА_2   працювала
на   посаді   завідуючої
державного,  комунального
підприємства «Центральна районна аптека № 32» Олевського району Житомирської
області. Нею 03.06.2004р. було видано наказ про звільнення фармацевта ОСОБА_1
по  ст. 40 п.1 КЗпП України у зв'язку зі
скороченням штатів.

Рішенням
Олевського районного суду від 19.01.2005р. вказаний наказ про звільнення
ОСОБА_1 було визнано незаконним і її поновлено на посаді фармацевта.

З
комунального підприємства «Центральна районна аптека № 32» стягнуто на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1822 грн. 52 коп.

З
ОСОБА_2,  яка була притягнута до участі в
справі в якості третьої особи,  стягнуто
на користь Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека №
32» 1822 грн. 52 коп. у відшкодування
шкоди,  заподіяної комунальному
підприємству у зв'язку з виданням незаконного наказу.

Державне
комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 32» подало на вказане
рішення суду апеляційну скаргу,  яка була
підписана завідуючою ОСОБА_2. Розгляд справи в апеляційному суді Житомирської
області було призначено на 31.05.2005р.

Розпорядженням
голови Олевської районної державної адміністрації Житомирської області від
21.04.2005р. № 31 К ОСОБА_2.
було звільнено з посади завідуючої ДКП «Олевська центральна районна аптека №
32» по п.8  ст. 36 КЗпП України.

Новопризначений
завідуючий ДКП «Центральна районна аптека № 32» ОСОБА_3 своїм листом від
19.04.2005р. на ім'я апеляційного суду Житомирської області відкликав вказану
вище апеляційну скаргу ( а.с. 271).

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 16.06.2005р. заяву ДКП «Центральна
районна аптека № 32» було задоволено. Апеляційну скаргу повернуто апелянту.

ОСОБА_2.
у своїй касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 16.06.2005р,
так як вважає,  що при її
постановленні були порушені норми процесуального права. При цьому судом
апеляційної інстанції так і не було вирішено питання щодо законності стягнення
з ОСОБА_2 зазначених вище 1822 грн.52 коп.

Справа №
33ц- 516 кс/ 07р.                   Головуючий
у першій інстанції Ковальчук М. В.

категорія::                                                Доповідач:
Іванюк М. В.

2

Колегія
суддів вважає,    що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав:

При
вирішенні питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції
правильно виходив з того,    що відповідно
до ч.3  ст.  298 ЦПК України,    чинного на той час,    особа,
яка подала апеляційну скаргу (у даному випадку такою особою вважається
ДКП «Центральна районна аптека») має право відкликати її до початку розгляду
справи в апеляційному суді. ДКП «Центральна районна аптека № 32» своїм листом
за підписом вже іншого завідуючого апеляційну скаргу відкликало до початку
розгляду справи. Вказаний лист був зареєстрований в апеляційному суді
Житомирської області 24.05.2005р. На момент вирішення даного питання апеляційним
судом справа по суті ще не розглядалася. Тому твердження ОСОБА_2. про те,    що при постановленні оскаржуваної ухвали
начебто мали місце процесуальні порушення,
є безпідставним.

Доводи
касаційної скарги про те,    що суд не
вирішив питання щодо законності стягнення з третьої особи вказаної вище
грошової суми,    колегія суддів до уваги
не приймає,    так як апеляційна скарга
подавалася не від імені ОСОБА_2. як третьої особи,    а від імені ДКП «Центральна районна аптека
№ 32». ОСОБА_2. не була позбавлена права щодо подання на рішення суду окремої
апеляційної скарги від свого імені як від третьої особи,    однак цим правом не скористалася.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,
що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та
процесуального права,    а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338,
342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

На
підставі наведеного і керуючись  ст.  ст.
332,    335,    336,
337,    342 ЦПК України,    Законом України « Про внесення змін до
Закону України « Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22.02.2007року № 697-5,
колегія суддів,    -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 16.06.2005р. у даній справі залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.