Справа №22ц-2746,2007р.                         Головуючий в 1-й
Категорія: 36   Доповідач - Лісова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця «28» дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В., Лісової Г.Є.

при секретарі -
Драгомарецькій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області
від 27 вересня 2007 року

за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 1 вересня 2007 року
він продовжив навчання в Харківському національному університеті
радіоелектроніки і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач є його батьком, а тому зобов'язаний надавати
допомогу.

Просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного
віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 27 вересня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу не визнав, просить її
відхилити як безпідставну, рішення суду залишити без змін.

У поданій до
суду заяві позивач апеляційну скаргу підтримав.

Перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що відповідач
неспроможний надавати матеріальну допомогу, оскільки не

працює, хворіє, має
на утриманні неповнолітнього сина та батьків; позивач отримує пенсію у зв'язку
з втратою годувальника.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є студентом
третього курсу, денної форми навчання Харківського національного університету
радіоелектроніки і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Його мати
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Пенсія у розмірі 284 грн. 69 коп., яку він
одержує по втраті годувальника є недостатньою для його матеріального
забезпечення.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу-

Відповідач ОСОБА_2 працездатний, долучене до матеріалів справи надане ним
направлення в обласну клінічну лікарню на консультацію не може бути доказом
стану його здоров'я, згідно з довідкою АКК №5/226 від 26.11.2007 року його
звільнено лише від певного виду робіт, він не визнаний непрацездатним, йому не
встановлено інвалідність. Відповідач також не надав доказів на підтвердження
того, що крім неповнолітнього сина, в нього на утриманні знаходяться батьки,
які не мають самостійних доходів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд необґрунтовано відмовив
позивачу в задоволенні позовних вимог, а тому рішення суду слід скасувати і
ухвалити нове про задоволення його позовної заяви.

Задовольняючи позов колегія суддів враховує і той факт, що позивач не може
одержувати утримання від другого з батьків, а проїзд до навчального закладу,
харчування, придбання підручників, проживання вимагає коштів.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір
аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці
від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається, що відповідач працює і має
стабільний заробіток (доход), то розмір аліментів слід визначити у твердій
грошовій сумі.

Визначаючи суму аліментного платежу у 200 грн., колегія суддів виходить із
прожиткового мінімуму на одну особу встановленого законом та одержуваної
позивачем пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і
процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення
суду слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Кучера Р.І.
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, ст.ст. 191,198,199 СК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Каховського міськрайонного суду від 27
вересня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого
село Малокаховка, Каховського району, Херсонської області аліменти в користь
ОСОБА_1 у розмірі 200 грн. щомісячно на весь період навчання, але не більше ніж
до досягнення 23 років, починаючи з 1 вересня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в доход
держави  та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 00523
Апеляційного суду Херсонської області; код за , банк УДК Херсонської
області, МФО 852010.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.