УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                                 м. Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C., Новодворської О.І, Олєйникової
Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Дом-Експо" про
стягнення грошової суми, сплаченої за неякісний товар,відшкодування
моральної шкоди, по касаційній скарзі представника товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „Дом-Експо" ОСОБА_2 на рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 5 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 31 жовтня 2005 року,

встановила:

В січні 2005
року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з позовом про стягнення грошової суми,
сплаченої за неякісний товар, відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що у серпні 2004 року вона придбала у відповідача у магазині „Домострой" сантехнічне
обладнання на загальну суму 4302 грн.18 коп. Оскільки товар великогабаритний і
мав значну вагу, було оформлено договір на доставку товару. При прийомі товару
було виявлено недоліки душової кабінки та пошкодження емалі і розкол унітазу.
За таких обставин, вона відмовилась від прийняття товару і просила замінити
товар або повернути гроші, але працівник відповідача відмовився виконати її
вимоги, в зв"язку з наведеним, вважає порушеними її права споживача і
просить стягнути з відповідача 4302 грн.38 коп. та моральну шкоду ,яку вона
оцінює у 2000 грн.

При розгляді
справи позивачка зменшила свої вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди до
2166 грн. з урахуванням часткового повернення відповідачем суми за неякісний
товар.

Справа №33ц -2753 кс 07                                          Категорія
ІДП-35

Головуючий у першій інстанції Чередниченко Н.П.

Суддя-доповідач
Олейникова Л.С.

2

Рішенням
Голосіїівського районного суду м.Києва від 05 липня 2005 року позов задоволено.

Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дом
-Експо" на користь ОСОБА_1 -2166 грн та моральну шкоду в розмірі
2000 грн.

З товариства з
обмеженою відповідальністю „Дом-Експо" на користь держави 51 грн.
держмито.

Ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 31 жовтня 2005 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05
липня 2005 року залишено без змін.

У касаційній
скарзі представник товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„Дом-Експо" ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення посилаючись на
невідповідність висновків фактичним обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права ,порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення .

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну           скаргу    представника    товариства    з    обмеженою

відповідальністю фірма „Дом-Експо" ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 05 липня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 31 жовтня 2005 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.