АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
22-ц- 1839-ф/2007 р.            Головуючий
у першій інстанції        Шкуліпа В І.
Суддя-доповідач                                                                             СоболюкМ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого-судді                                                Притуленко
О.В.,

суддів                                                                     Соболюка
М. М. ,

Мамасуєвої Л.О.,

при секретарі                                                       Петриченко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії АР Крим цивільну справу зг заявою Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі структурного підрозділ) Центра
електрозв'язку № 3 Кримської філії про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку,  за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" е особі структурного
підрозділу Центра електрозв'язку № 3 Кримської філії на ухвалу Керченського
міського суду АР Крим від 20 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" (далі ВАТ) в
особі структурного підрозділу Центра електрозв'язку № 3 Кримської філії
звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку зОСОБА_1 06 вересня 2007 року був
видан судовий наказ.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 20 вересня 2007 року судовий наказ від
06 вересня 2007 року був скасован,
відповідно до вимог  ст. 106 ЦПК
України.

У
апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком просить скасувати
ухвалу суду та видати заявнику судовий наказ про стягнення зОСОБА_1на користь
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" суми у розмірі 121,  61 грн. та стягнути з відповідача судові
витрати на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  пояснення представника апелянта,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Зі
змісту п.2 ч.1  ст.  100 ЦПК України вбачається,  що суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу,  якщо: із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1.
заборгувала,  відповідно до умов
договору,  як абонент послуг
електрозв'язку наданих ВАТ „Укртелеком сплату. Але боржник заперечує,  щодо наявності заборгованості позивачу
оскільки спірний період не була власником квартири та користувачем послуг.

За
такими обставинами,  суд першої інстанції
правомірно скасував судовий наказ враховуючи наявність спору про право.

А тому
підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суддів не вбачає оскільки ухвала суду грунтується на вимогах
закону

Доводи апеляційної
скарги про стягнення витрат на апеляційне оскарження ухвали суду не можуть бути
взятими до уваги колегією суддів оскільки апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а ухвала суду залишенню без
змін,  відсутні підстави для задоволення
вимог про стягнення витрат на апеляційне оскарження передбачених  ст.  88
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  п.1 ч.1  ст.
312,   ст.  313,
314,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу державної Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
структурного підрозділу Центра електрозв'язку № 3 Кримської філії на ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 20 вересня 2007 року,  відхилити.

Ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 20 вересня 2007 року,  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може
бути оскаржена в касаційному

порядку
протягом двох місяців.