Справа № 2-88/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

заочне

4 липня
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі го­ловуючого
- судді Панікар Р.Ф.,  при секретарі -
Яценко А.О. розглянувши у відкритому су­довому засіданні цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства Комерцій­ний банк "
Приватбанк" в особі філії " Харківського головного регіонального
управління" за­критого акціонерного товариства комерційного банку "
Приватбанк" до ОСОБА_1,  третя особа
: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся 13 жовтня 2006 року до суду з вищезазначеною позовною за­явою,  посилаючись на те,  що 14 липня 2005 року між ЗАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1,  був укладений договір № HACOSE00000367
про відкриття карт розраху­нку та обслуговування кредитної карти. Відповідно до
умов вищевказаного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 8000,  00 грн. терміном дії карти два рокиО зі
сплатою від­сотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць,  на суму залишку заборгованості за кредитом та
щомісячною сплатою комісії в розмірі 1 % в обмін на зобов'язання позичальника
робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий
карторахунок суми щомісячних платежів у розмірі 837, 77 грн. в рахунок кредиту
з 20 по 25 число кожного місяця. Свої зобов'язання Банк виконав в повному
обсязі І в обговорені у договорі терміни. У свою чергу ОСОБА_1 свої
зобов'язання не виконує,  допускає
прострочення платежів,  у зв'язку з чим
станом на 7 серпня 2006 року утворилася заборгованість в сумі 7337, 08 коп.
,  яка складається з : суми простроченого
кредиту в розмірі 4948,  99 грн.; суми
прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 1637, 55 грн.; суми
заборгованості по пені у роз­мірі 283, 03 грн. ; суми заборгованості за
прострочення комісії у розмірі 467, 51 грн. Також просили стягнути з
відповідачки судові витрати,  які були
ними оплачені при подачі позову до суду.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі по
мотивам,  викладеним в позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася ,
заперечень проти позову не надала,
причини неявки суду не повідомила,
про час і місце розгляду справи повід­омлялася своєчасно та належним чином,  тому зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Третя
особа ОСОБА_2  в судове засідання не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  про час і місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним чином,

про що свідчить
поштове повідомлення про вручення судової повістки № 15713 від 2 липня 2007
року.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню в повному об­сязі,  так як в судовому засіданні встановлено,  що:

14 липня
2005 року між ЗАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1,  був укладений договір № HACOSE00000367
про відкриття карт розрахунку та обслуговування кредитної карти.

Відповідно
до умов вищевказаного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 8000,  00 грн. терміном дії карти два рокиО зі
сплатою відсотків за користу­вання кредитом у розмірі 2 % на місяць,  на суму залишку заборгованості за кредитом та
що­місячною сплатою комісії в розмірі 1 % в обмін на зобов'язання позичальника
робити пога­шення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий
карторахунок суми щомісяч­них платежів у розмірі 837, 77 грн. в рахунок кредиту
з 20 по 25 число кожного місяця.

Свої
зобов'язання Банк виконав в повному обсязі і в обговорені у до­говорі терміни.

ОСОБА_1
свої зобов'язання не виконує,  допускає
прострочення платежів,  у зв'язку з чим
станом на 7 серпня 2006 року утворилася заборгованість в сумі 7337 грн. 08 коп.
,  яка складається з : суми простроченого
кредиту в розмірі 4948,  99 грн.; суми
прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 1637, 55 грн.; суми
заборгованості по пені у розмірі 283, 03 грн. ; суми заборгованості за
прострочення комісії у розмірі 467, 51 грн.

Суд
вважає,  що позовні вимоги ЗАТ
комерційний банк "Приват
Банк" підлягають задоволенню,
так як вони знайшли своє повне підтвердження. Оскільки відповідно
до  ст.
625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним
грошового зобов'язання,  та повинен у
встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Крім
цього,  суд вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" оплачене держмито по справі у сумі 73 грн. 37 коп.
та витрати на інформацій­но - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. 00 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.   ст.
526,  530,  549,
610,  611, 612, 625 ЦК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Закритого акціонерного товариства Комерційний банк " Приват­банк"
в особі філії " Харківського головного регіонального управління"
закритого акціонер­ного товариства комерційного банку " Приватбанк"
до ОСОБА_1,  третя особа : ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості за кредитним до­говором-
задовольнити.

Стягнути
зі ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку "Приват Банк" в особі філіалу
"Харківське головне регіональне управління" ЗАТ комерцій­ний банк "Приват Банк" суму
простроченого кредиту 180002 грн. 82 коп. ( рр 6419 у Харківському
ГРУ "Приватбанк" МФО
351533) ; суму простроченого кре­диту в розмірі 4948,  99 грн.; суму прострочених відсотків за
користування кредитом у розмірі 1637, 55 грн.; суму заборгованості по пені у
розмірі 283, 03 грн. ; суму заборгованості за про­строчення комісії у розмірі
467, 51 грн.,  всього 7337 грн. 08 коп.

Стягнути
зі ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку "Приват Банк" в особі філіалу
"Харківське головне регіональне управління" ЗАТ комерцій-

ний банк
"Приват Банк"
сплачене при подачі позову до суду державне мито в сумі 73 грн. 37 коп. та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО
гривен 00 копійок

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по циві­льним
справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з пода­чею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою за­явою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                  Р.ФЛанікар