Справа № 2-2870/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Гапонова А.В.

при секретарі - Євсеєнко Е.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3про визнання
договору купівлі - продажу автомобіля дійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та суду пояснив, що в 1988
році він уклав шлюб з ОСОБА_2, яка являється третьою особою по
справі. Вони займалися підприємницькою діяльністю й тому для подальної спільної
роботи вирішили придбати автомобіль для
перевезення у товарів та пасажирів. По газеті вони знайшли оголошення про
продаж автомобіля марки «Фіат». Власником даного автомобіля був відповідач. Між
ними було досягнуто домовленість щодо того, що придбання автомобіля буде оформлено не договором купівлі - продажу, а
генеральним дорученням. В жовтні 2005 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчене дане доручення на ім'я ОСОБА_2
В присутності нотаріуса він передав відповідачу вартість
автомобіля марки «Фіат», державний номер НОМЕР_1 в розмірі 4600 доларів США.
Всі розуміли, що фактично сторонами було укладено
договір купівлі - продажу даного автомобіля. В жовтня сімейні стосунки між ним та його дружиною були припинені й по теперішній
час вона продовжує користуватися даним автомобілем, однак він бажає оформити придбаний автомобіль на себе, оскільки
вважає, що умови договору купівлі - продажу були виконані в повному обсязі. Просить суд визнати дійним договір
купівлі автомобіля, укладений між ним та відповідачем.

В судове
засідання відповідач не з'явився в зв'язку з постійними відрядженнями, однак
надав до суду свої пояснення щодо даного
позову з яких вбачається, що позов він визнає, оскільки договору купівлі -
продажу автомобіля «Фіат» не було,
він лише оформив на ОСОБА_2 доручення щодо зняття з обліку та постановку на
облік, а також продажу даного автомобіля, за що отримав від них гроші в розмірі
4600 доларів США за місцем їхнього мешкання в м. Макіївка.
Дане доручення дійсно було посвідчене приватним нотаріусом.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 позов не підтримала та суду
пояснила, що дійсно перебувала в шлюбі з позивачем. У вересні 2004
року відповідач дав їй у тимчасове користування автомобіль «Фіат», оформивши
при цьому доручення на її ім'я. Договору купівлі -
продажу автомобіля не було, ніякої розписки щодо отримання ОСОБА_3 грошей
він не писав. Просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з'явилася по сімейним обставинам
та за станом здоров'я, про що надала до суду заяву, вказавши
також, що відмовляється від участі в розгляді даної справи, оскільки обставин
справи вона не пам'ятає. Відповідно до ст. 169 ЦПК
України, суд знаходить можливим справу розглянути за її відсутністю.

Вислухавши пояснення   позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 вересня 2004 року приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4була посвідчена довіреність, згідно якої ОСОБА_3
уповноважив ОСОБА_2 зняти з обліку та поставити на
облік, продати, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ фургон
марки «ФІАТ», державний номер НОМЕР_1 (а.с.15).

На момент посвідчення даної довіреності, позивач дійсно перебував в шлюбі з
ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу (а.с. 7).

Таким чином, в
судовому засіданні встановлено, що між сторонами існувала домовленість щодо
укладання доручення на управління та
розпорядження автомобілем, ніяких умов, які б перешкоджали сторонам оформити
договір купівлі - продажу не існувало, тому позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223 ЦПК
України, ст.ст. 220, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.