АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                     м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C., Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2004 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В
обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що під час проведення
переговорів з відповідачкою щодо укладення договору купівлі-продажу квартири
відповідачка наполягала на тому, що для укладення договору купівлі-продажу
необхідно укласти договір завдатку та сплатити завдаток.

24
вересня 2004 року між нею і відповідачкою був укладений договір завдатку,
відповідно до якого позивачка передала відповідачці завдаток у розмірі 10800
гривень і зобов'язалась до 14 жовтня 2004 року укласти з відповідачкою договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В подальшому
позивачкою відповідачці було передано ще 28080 гривень.

24
листопада 2004 року між позивачкою і відповідачкою був укладений договір,
відповідно до пункту 4 якого відповідачка зобов'язалась повернути позивачці
суму еквівалентну 200 доларів США,
що входить в суму завдатку 5200 доларів США, після продажу її квартири третій особі.

Посилаючись
на те, що договір купівлі-продажу квартири не був посвідчений і не існує
зобов'язання, яке було забезпечено завдатком, позивачка просила стягнути з
відповідачки завдаток у розмірі 5200 доларів США, що еквівалентно 28080 гривень.

Після
уточнення позовних вимог позивачка просила стягнути з відповідачки 27 598
гривень.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2005 року позов ОСОБА_2 був задоволений
частково і з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивачки було стягнуто 1100
гривень, що еквівалентно 200 доларам США.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2005 року, рішення суду першої
інстанції було скасовано і постановлено нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_3 були задоволені і з відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
було стягнуто 27 598 гривень та державне мито у розмірі 275 гривень 98 копійок.

Справа №
33ц 2552- кс 07                                                         Категорія
16 ЦП:

АПП: Головуючий
першої інстанції Шевченко Л.В.

2

Задовольняючи
позовні вимоги, апеляційний суд виходив із того, що 5200 доларів США, які були
передані позивачкою відповідачці є не завдатком, а авансом в рахунок договору
купівлі-продажу квартири. Оскільки договір купівлі-продажу між сторонами не був
укладений, то апеляційним судом було стягнуто з відповідачки на користь
позивачки 27598 гривень.

В
касаційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного
суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційною
інстанцією був порушений процесуальний закон і неправильно застосований
матеріальний закон.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване
рішення постановлене з додержанням норм процесуального права, доводи скарги не
спростовують висновків судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ДПК України, Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2005 року залишити без зміни. Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.