Справа №2-о-22/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2007 р.                                     Кролевецький
районний суд Сумської області

в
складі: судді                                       -
Макаровець A.M.,

при
секретарі                                       -
Печенова Л.В.,

з участю
заявниці                                 -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Кролевецького
районного управління юстиції, Кролевецька міська рада,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду і просить встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_4.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що уАДРЕСА_1 проживала її мати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її сестра по матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В січні 1994 року
ними було приватизовано квартиру АДРЕСА_1 та отримано свідоцтво про право
власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати померла. її сестра ОСОБА_3 фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном, але до Кролевецької державної нотаріальної
контори з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину вона не
звернулась. Згідно витягу з реєстру прав власності від 09.07.2007 року,
виданого комунальним підприємством "Кролевецьке районне бюро технічної
інвентаризації"", квартира є приватною спільною частковою власністю
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, кожному з яких належить 1Л частка квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_4 сестра померла. На випадок своєї смерті вона залишила
розпорядження за яким все належне їй на день смерті майно в рівних частинах
вона заповіла їй та її сину ОСОБА_5.

Вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на все
належне їй за заповітом майно оскільки не може довести що ОСОБА_3 є дочкою
ОСОБА_4, а тому є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, яка фактично
вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті матері і на
момент смерті була власником всієї квартири а не Уг її частини.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 її матір'ю записана
ОСОБА_2. Але мати у 1945 році одружилась з ОСОБА_6, змінила прізвище з "ОСОБА_2"
на ОСОБА_2. Місцем реєстрації шлюбу було село Устивиця Великобагачанського
району Полтавської області. Від даного шлюбу у них народилась вона (заявниця).

Свідоцтво про
шлюб батьків не збереглося. Ще у 1994 році мати намагалась відновити

свідоцтво
про шлюб, зверталась до архіву органів ЗАГСу Полтавської області і отримала
повідомлення від 10.05.1994 року № 49 про те, що запис акту про шлюб її батьків
в архівах органів ЗАГСу Полтавської області відсутній. З питання поновлення
запису актів громадянського стану матері було запропоновано звернутися до
відділу ЗАГСу за місцем її постійного проживання. У Кролевецькому відділі ЗАГС
18.05.1994 року матері було видано висновок у справі про відмову у відновленні
актового запису про шлюб у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують
факт реєстрації шлюбу. В даному висновку зазначено, що факт реєстрації шлюбу
повинен бути встановлений в судовому порядку. Причини по яким мати не
встановила даний факт у судовому порядку їй невідомі. Свого батька ОСОБА_6 вона
не пам'ятає.

Зміна її матір'ю прізвища "ОСОБА_2" на ОСОБА_2 унеможливлює
документальне підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зацікавлені особи по справі Кролевецька міська ради Кролевецького району
Сумської області та відділ реєстрації актів цивільного стану Кролевецького
райононого управління юстиції будучи належним чином повідомлені про час і місце
розгляду справи своїх представників до суду не направили, надавши суду письмові
заяви з проханням розглядати справу без участі їх представника. При цьому у
заявах зазначено, що вони не заперечують щодо задоволення вимог зазначених у
заяві ОСОБА_1

По справі встановлено, у АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з копії будинкової книги (а.с.11-13) . У
січні 1994 року ними було приватизовано квартиру АДРЕСА_1 отримано свідоцтво
про право власності на житло (а.с.10; 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.7). ОСОБА_3 фактично вступила в управління та володіння спадковим
майном, але до Кролевецької державної нотаріальної контори з питанням отримання
свідоцтва про право на спадщину вона не звернулась, що вбачається з листа
Кролевецької держнотконтори від 09.08.2007 року (а.с. 30).

Згідно з витягом з реєстру прав власності від 09.07.2007 року, виданого
комунальним підприємством "Кролевецьке районне бюро технічної
інвентаризації"", квартира є приватною спільною частковою власністю
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і кожній з них належить Уг частка квартири (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с. 8). На випадок своєї смерті вона залишила
розпорядження за яким все належне їй на день смерті майно в рівних частинах
вона заповіла заявниці ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_5 (а.с.9).

Заявниця ОСОБА_1 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину
на все належне їй за заповітом майно оскільки не може довести що ОСОБА_3 є
дочкою ОСОБА_4, а тому є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, яка
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті
матері і на момент смерті була власником всієї квартири а не 1А її частини.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 її матір'ю записана ОСОБА_2 (а.с.6).
Але, як убачається з заяви, ОСОБА_2 у 1945 році одружилась з ОСОБА_6, змінила
прізвище з "ОСОБА_2" на ОСОБА_2. Місцем реєстрації шлюбу було село
Устивиця Великобагачанського району Полтавської області. Від даного шлюбу у них
народилась заявниця ОСОБА_1

Свідоцтво про
зазначений шлюб не збереглося. Ще у 1994 роціОСОБА_2(мати заявниці) намагалась
відновити свідоцтво про шлюб, зверталась до архіву органів ЗАГСу Полтавської
області і отримала повідомлення від 10.05.1994 року № 49 про те, що запис акту
про шлюбОСОБА_6 та ОСОБА_2 за 1945 рік по с Устивиця Великобагачанського району
в архівах органів ЗАГСу Полтавської області відсутній (а.с.15). З питання
поновлення запису актів громадянського стануОСОБА_2(матері заявниці) було
запропоновано звернутися до відділу ЗАГСу за місцем її постійного проживання. У
Кролевецькому відділі

ЗАГС 18.05.1994
рокуОСОБА_2було видано висновок у справі про відмову у відновленні актового
запису про шлюб в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт
реєстрації шлюбу. В даному висновку зазначено, що факт реєстрації шлюбу повинен
бути встановлений в судовому порядку (а.с. 16). Причини по якимОСОБА_2не
встановила даний факт у судовому порядку заявниці ОСОБА_1невідомі. Свого батька
ОСОБА_6 заявниця не пам'ятає.

Зміна її матір'ю прізвища "ОСОБА_2" на ОСОБА_2 унеможливлює
документальне підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_7 таОСОБА_8під час розгляду справи в суді дали покази про те,
що у АДРЕСА_1ОСОБА_7. з 1987 року у квартирі № 66, а ОСОБА_8 з 1989 року у
квартирі № 68 проживають разом зі своїми сім'ями. З часу заселення до цього
будинку вони знали ОСОБА_2 та її дочку ОСОБА_3, які проживали разом в одній
квартирі № 65 цього ж будинку. Про те, що ОСОБА_3 донька ОСОБА_4 знали всі.
Крім того вони пояснили, що у ОСОБА_4 була ще одна дочка ОСОБА_1, яка часто приїздила
до них в гості.

Згідно п.5) ч.2 ст. 234 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне
значення. Згідно п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин, приймаючи до уваги покази зазначених свідків, а також
приймаючи до уваги, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 (а.с.6) матір'ю
записана ОСОБА_2ОСОБА_2, ім'я та по батькові відповідає імені та по батькові
ОСОБА_2, а також приймаючи до уваги, що у заявниці у встановленому порядку
відсутня можливість встановити факт реєстрації шлюбуОСОБА_6 та ОСОБА_2, що
вбачається з повідомлення та висновку органів РАЦС (а.с.15-16), є достатні
підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту про те, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки не встановлення цього факту
перешкоджає ОСОБА_1у встановленому законом порядку отримати свідоцтво про
прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_4 та її сестри
ОСОБА_3

Керуючись п.5)
ч.2 ст. 234 та п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України,-

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.