УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                                     м.Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф.

Суддів:
Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі:
Яні Н.П., розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської
області від 16 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги
просила визнати за нею права власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
свої вимоги обґрунтовувала тим, що у липні 2002р. за запрошенням батька,
відповідача по справі, вона переїхала на постійне місце проживання в с Прилиманське
Овідіопольського району і стала проживати разом із дідом ОСОБА_4 та бабусею
ОСОБА_3 в належному їм на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 також належав розташований поруч житловий будинок №80, в якому проживає
відповідач.

24.06.2004р.
помер її дід ОСОБА_4, після смерті якого, спадщину у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_2 в установленому законом порядку, за заповітом, прийняв її батько і син
спадкодавця ОСОБА_2

За
ОСОБА_33алишився житловий будинок АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, з якою вона проживала однією сім'єю, померла.

Відповідач
не проживав з ОСОБА_3 однією сім'єю та не звертався з заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.

Посилаючись
на ці обставини, позивачка на підставі ст.
ст. 1245, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272, 1276, 1279 ЦК України просила
про задоволення позову.

Відповідач позов
не визнав.

Рішенням суду
від 16.10.2007 року у позові відмовлено.

У
апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального права та на порушення норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи й обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає,
що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Справа
22ц-5497/07

Головуючий
у першій інстанції Курочка В.М.                                                     Категорія
ЦП:26

Доповідач:
Парапан В.Ф.

Відмовляючи
у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що позивачка не має права на
спадщину після смерті ОСОБА_3

Колегія
суддів погоджується з цим висновком місцевого суду, оскільки він відповідає
дійсним обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно
до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як видно
із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 20.12.2004р., вона згідно з
вимогами ст. 1241 ЦК України
відмовилася від обов'язкової частки спадщини, яка відкрилася після смерті
чоловіка ОСОБА_4

Зміст
ст. 60 СК України їй нотаріусом роз'яснено. У зв'язку з тим, що все належне
чоловікові майно є його особистою власністю, на одержання свідоцтва про право
власності на частку в спільному майні подружжя вона не претендує.

Згідно
наданих документів спірний будинок не має правовстановлюючих документів та лише
за відомостями Прилиманської сільської раді в погосподарчій книзі за
2000-2005р.р. ОСОБА_4 належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
первісної позовної заяви ОСОБА_1 від 20.01.2006р.видно, що нотаріальна контора
відмовилася оформити спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на будинок АДРЕСА_1.

За
наявності зазначених обставин слід дійти висновку, що позивачка не довела, що
ОСОБА_3 була власником будинку АДРЕСА_1 та що цей об'єкт входить до спадщини,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_3

Відповідно
до положень ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Доводи
апеляційної скарги наведене не спростовують, а тому колегія суддів їх відхиляє
як безпідставні.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313 -315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.