Справа 22ц -1851/ 2007 р.         Головуючий в 1 -ій інстанції Карапута Л .В.
цивільна.                    Доповідач Смаглюк Р.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року.      Апеляційний суд Чернігівської
області

в складі:
головуючого - судді Бойко О.В.,

суддів Смаглюк
Р.І.,   Мамонової О.Є.,

при секретарі
Пільгуй Н.В.,

з участю
представника позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської
області в м.  Чернігові апеляційну скаргу
позивачки ОСОБА_1,   в інтересах якої діє
представник ОСОБА_3,   на рішення
Деснянського районного суду м.  Чернігова
від 22 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,   -

встановив:

В
апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить скасувати
вказане рішення в зв"язку з неправильним застосуванням норм матеріального
та процесуального права і постановити нове рішення про задоволення позову з
таких підстав.

В червні
2007 року позивачка ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 20000 грн. моральної шкоди,   заподіяної на таких обставин. Вона є донькою
ОСОБА_4,   який з 30 квітня 1943 року по
4 травня 1945 року перебував на примусових роботах в Німеччині,   потім служив в армії,   був інвалідом Великої Вітчизняної
війни,   помер в 1972 році.

29
листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача Суховецького,   начальника Чернігівського обласного
відділення Фонду „Взаєморозуміння і примирення" про призначення та виплату
їй грошової компенсації як жертві нацистських переслідувань. На її звернення з
цього приводу від 27 листопада 2006 року відповідач не дав відповіді також.
Компенсаційні виплати жертвам нацистських репресій виплачувалися до 30 вересня
2006 року. Протягом двох років позивачка зверталася до відповідача з приводу
отримання грошової компенсації,   але
внаслідок бездіяльності відповідача вона не отримала належну грошову
компенсацію. За цей час

2

здоров'я
позивачки,  яка є інвалідом другої
групи,  значно погіршилося,  загострилися хронічні захворювання,  вона страждає безсонням.  Тому бездіяльністю відповідача їй заподіяна
моральна шкоді,  на відшкодування якої
вона просить стягнути з нього 20000 грн.

Рішенням
Деснянського районного суду м.  Чернігова
від 22 жовтня 2007 року в позові відмовлено. Рішення обґрунтоване тим,  що позивачка Дубина,  7 листопада 1945 року народження,  зверталася до суду з заявами про призначення
та виплату їй компенсації як жертві нацистських переслідувань в роки Великої
Вітчизняної війни. Рішенням Деснянського районного суду м.  Чернігова від 1 листопада 2006 року в позові
ОСОБА_1 до Чернігівського обласного відділення Фонду „Взаєморозуміння і
примирення" про визнання незаконною відмови,  зобов'язання вчинити певні дії,  визнання малолітньою особою відмовлено.
Рішення набрало законної сили. Оскільки вказаним рішенням дії відповідача
Суховецького,  який був начальником Чернігівського
обласного відділення Фонду „Взаєморозуміння і примирення",  не визнані протиправними,  доказів заподіяння позивачці моральної шкоди
ним,  як фізичною особою,  нема,
тому відсутні підстави для стягнення на її користь моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1,
від імені якої діє представник ОСОБА_3,
вважає вказане рішення незаконним з таких підстав. В основу рішення
покладено рішення суду від 1 листопада 2006 року,  але суд першої інстанції не звернув увагу на
те,  що позивачка просила стягнути
моральну шкоду з відповідача Суховецького в зв'язку з тим,  що він протягом двох років не вирішував її
звернення,  в тому числі і звернення від
27 листопада 2006 року. Тому вимога про відшкодування ним моральної шкоди
обґрунтована ненаданням ним відповіді на звернення ОСОБА_1 Моральні
страждання,  заподіяні їй,  полягають в погіршенні стану здоров'я і
поглиблюються усвідомленням того,  що з
30 вересня 2006 року припинена виплата грошової компенсації. Відповідач порушив
законні права позивачки на отримання цієї компенсації і тому заподіяв їй
моральну шкоду. Відповідно до  ст.  1167 ЦК
України винна особа повинна відшкодувати заподіяну моральну шкоду,  тому просить скасувати рішення суду першої
інстанції і постановити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представника позивачки,
відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частковою,  рішення суду - скасуванню з
закриттям провадження по справі з таких підстав.

Як вбачається
з матеріалів справи,  рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 червня 2007 року розглянутий позов ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.,

3

заподіяної
бездіяльністю відповідача Суховецького при розгляді звернень позивачки щодо
виплати грошової компенсації як жертві нацистських переслідувань,   в тому числі і звернення від 27 листопада
2006 року. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2007
року вказане рішення залишено без змін і на час розгляду справи Деснянським
районним судом м.  Чернігова воно набрало
законної сили.

Таким
чином,   на час постановления рішення
Деснянським районним судом м.  Чернігова
22 жовтня 2007 року було таке,   що
набрало законної сили,   рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 червня 2007 року з приводу спору між тими самими
сторонами,   про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Вказана
обставина відповідно до п. 2  ст.  205 ЦПК України є підставою для закриття провадження
по справі.

Суд
першої інстанції не звернув увагу на вказану обставину,   постановив рішення по вже вирішеному
спору,   рішення по якому набрало
законної сили.

За таких
обставин апеляційна скарга представника позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню
частково,   рішення суду першої інстанції
від 22 жовтня 2007 року - скасуванню з закриттям провадження по справі.

Інші доводи
апеляційної скарги не впливають на цей висновок суду.

Керуючись  ст.
ст.  303,   307,
п.2  ст.  205,
ст.  310,   313-315,
317,   319 ЦПК України,   апеляційний суд,   -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Деснянського районного суду м.  Чернігова
від 22 жовтня 2007 року скасувати. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди провадженням закрити.

Ухвала
набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.