Справа № 2-1388/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді
Клепка Л.І.,  при секретарі Мушинській М.
В.,  за участю представника позивача
БазелюкТ.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької
області справу за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування позову
вказав,  що відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1 і є основним наймачем.
В період з 01.06.2005 року по 01.06.2007 року відповідачу на квартиру
загальною площею 51, 1 кв. м.  була
відпущена теплова енергія,  за яку він
плату не вносив,  в зв'язку з чим за ним
утворилася заборгованість в розмірі 958 грн. 18 коп. Оскільки відповідач в
добровільному порядку не бажає провести розрахунок за спожиту теплову
енергію,  позивач просить стягнути
вказану суму з відповідача на його користь. Крім того просить стягнути з
відповідача на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору в
розмірі 51 грн. та сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи в
розмірі 30грн.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду в зв'язку з погашенням суми боргу,  і просила суд у відповідності з нормами  ст. 83 ЦПК України повернути на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" сплачений при зверненні до суду судовий збір в
розмірі 51 грн.

Відповідач
ОСОБА_1. до судового засідання не з'явився,
про час розгляду справи повідомлений належним чином,  про причину неявки суду не повідомив,  клопотання про перенесення розгляду справи
суду не надіслав.

Вислухавши
представника позивача,  суд вважає,  що клопотання підлягає задоволенню,  оскільки воно не суперечить нормам чинного
процесуального законодавства і у відповідності з частиною 1 статті 207 ЦПК
України є однією з підстав залишення заяви без розгляду. Суд вважає за можливе
у відповідності з  ст. 83 ч.1п.4
повернути позивачу судовий збір,
сплачений ним при зверненні до суду.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  83 ч.1 п.4,  207 ч.1 п.5,
209,  210,  293, 294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.06.2005 року
по 01.06.2007 р. в сумі 958
грн. 18 коп.3алишити без розгляду.

Повернути
позивачу обласному комунальному підприємству „Донецьктеплокомуненерго"
судовий збір в розмірі 51 грн. сплачений до місцевого бюджету за квитанцією
номер 0313 від 03.04.2007р. на рахунок 7169 у Філії Головного
Управління Промінвестбанку у Донецькій області м.  Донецьк,
МФО 334635,  .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Димитровського
міського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Аппеляційна
скарга ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.