Справа
№ - 22 ц - 2933
Головуючий по 1-й інстанції
2007 року   Савічев В.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 24 дня м. Полтава Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М.

Суддів:
Триголова В.М.,  Бондаревської С.М.

при секретарі:
Буряк С.М.

з участю
адвоката ОСОБА_1

позивача і
представника

позивача     ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 10 жовтня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ПП „Візит-Сервіс" м.
Кременчука,  ПП „ПТК „Візит" про
захист прав споживачів

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в суд з вищевказаним
позовом,  який доповнили та уточнили в
процесі розгляду справи.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 13 серпня 2007 року в якості співвідповідача до участі у справі притягнуто
ПТК „Візит" м. Кременчука.

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 10 жовтня 2007 року в позові ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ПП „Візит-Сервіс",  ПП „ПТК „Візит" про захист прав
споживачів відмовлено.

В апеляційному
порядку рішення оскаржили ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Апелянти просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення їх позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

В запереченні на апеляційну скаргу ПП „Візит-Сервіс",  ПП Приватна телекомпанія „Візит"
прохають рішення залишити без змін,
посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається
з матеріалів справи,  що позивач ОСОБА_2
07.08.2006 року уклала з ПП , Зізит-Сервіс" м. Кременчука договір № 33162
про надання послуг кабельного телебачення,
згідно якого її квартиру було підключено до системи кабельного
телебачення приватного підприємства „Приватна телекомпанія „Візит" до
пакету № 1 (а.с. З,  4),  яким передбачено перегляд трьох ефірних
каналів. Дану пакетну систему КТБ ОСОБА_2 обрала добровільно (а.с. 4).

Також правильно з'ясовано,  що відповідачі як в період укладення
вищевказаного договору з позивачкою,  так
і в процесі розгляду справи судом не мали ліцензії провайдера програмної
послуги та не зобов'язані були розповсюджувати програми універсальної
програмної послуги.

Встановивши зазначені обставини та давши вірну оцінку наданим сторонами
доказам,  місцевий суд дійшов правильного
висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Рішення є законним,
обґрунтованим,  постановленим з
дотриманням вимог матеріального і процесуального права,  тому колегія суддів не вбачає підстав для
його скасування.

Доводи апеляційної скарги не містять нових доказів,  були предметом дослідження судом першої
інстанції при розгляді справи та не спростовують висновків місцевого суду,  у зв'язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.
303, 307,  308,  313, 314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 10 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.