Справа № 22ц-6786/07
Головуючий у 1 інстанції Березкіна О.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007р
.
м.Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Прокопчук Л.М.

суддів                                           Соломахи Л.І.,
Могутової Н.Г.

при
секретарі
Білявській І.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 червня
2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 червня 2007р. з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2. стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 квітня 2007р. до повноліття ОСОБА_3,
тобто до 20 вересня 2013р., після чого у розмірі 1/4 частки усіх видів
заробітку (доходу) до повноліття ОСОБА_4, тобто до 02 грудня 2020р.

З ОСОБА_1 на
користь держави стягнуто судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7грн. 50коп.

У межах суми
платежу за один місяць рішення піддано негайному виконанню.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1просить рішення суду скасувати та ухвалити нове.

В обґрунтування
доводів апеляційної скарги він посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, а саме, що він не є батьком дитини
ОСОБА_4 і тому не зобов'язаний його утримувати. В судовому засіданні ним
заявлялося клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою
встановити, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4. В задоволенні клопотання
йому було безпідставно відмовлено.

В судове
засідання апеляційного суду позивачОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1не з'явилися, про
день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без
змін з наступних підстав:

При розгляді
справи суд першої інстанції встановив, що сторони перебували у шлюбі. 05
вересня 2006р. в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено запис про
розірвання шлюбу (а.с.3).

Від шлюбу вони
мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком яких в свідоцтвах про їх народження записаний відповідач ОСОБА_1(а.с.4,
а.с.6).

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обидві дитини народжені
в зареєстрованому шлюбі, відповідач ОСОБА_1записаний їх батьком і відповідно до
ст.180 СК України зобов'язаний їх утримувати.

Розглядаючи
справу по суті, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що
правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 180-182 Сімейного
кодексу України.

Відповідно до
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

По справі
встановлено, що в свідоцтвах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідач
зазначений їх батьком. Зараз діти проживають з матір'ю, відповідач добровільно
допомоги на їх утримання не надає.

Враховуючи
викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що
відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та відповідно до частини 3
ст.181, частини 1 ст.183 Сімейного кодексу України стягнув на утримання дітей
аліменти у частці від його доходу.

Посилання
відповідача на ту обставину, що він має сумнів відносно свого батьківства
ОСОБА_4 і не бажає сплачувати аліменти на його утримання, не заслуговує на
увагу.

Відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи
відповідача про те, що суд безпідставно відклонив його клопотання про
призначення по справі судово-медичної експертизи щодо його біологічного
батьківства, не заслуговують на увагу. В протоколі судового засідання відомості
про клопотання відповідача про призначення по справі експертизи відсутні.
Відповідно до п.2-1 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України
письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судового
засідання відповідачем ОСОБА_1 не подавалися.

Оспорювання
батьківства не є предметом позову по цій справі. В установленому законом
порядку відповідач ОСОБА_1своє батьківство відносно ОСОБА_4 не оспорив.
Відповідно до ст.136 СК України зустрічний позов до ОСОБА_2. по цій справі про
виключення запису про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_4
не пред'являв.

На час ухвалення
судового рішення відомості про відповідача як батька ОСОБА_4 з актового запису
про його народження не виключені, а тому відповідач зобов'язаний сплачувати на
нього аліменти.

Відповідно до
ст.140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів
на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення
відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її
народження.

Відповідно до
п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006р. №3 „Про
застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" задоволення судом
.зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення
аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Відповідно до
ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; Наявність у платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставин, що мають
істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Розмір аліментів
відповідачем фактично не оскаржується.

Апеляційний суд
вважає, що розмір аліментів судом першої інстанції визначений з урахуванням
матеріального становища відповідача, який працює і має постійний дохід, інших
дітей або непрацездатних осіб, яких відповідно до закону він зобов'язаний
утримувати, не має.

Відповідно до
ст.191 Сімейного кодексу України аліменти судом стягнути з дня пред'явлення
позову.

Суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
не має, доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків
суду, тому відповідно до частини 1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись
ст.307, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 червня 2007р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.