overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа N2-943/2007p. РІШЕННЯ
05 липня 2007р.                                                                                                       м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді Халаджи О.В.
при секретарі Рибкіній Г.В.
з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
Відповідач до судового засідання не з'явився без поважної причини, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила,
про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с. 13/.
Суд вважає, що в
справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і не має
необхідності вислуховувати особисті пояснення
сторони, яка не з'явилася до судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в обгрунтування
своїх вимог пояснив, що він 26.02.1982 р. зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має..
Сумістне життя з відповідачем припинили у вересні 2006 р. по причині непорозуміння по всім питанням, які виникали в
сім"ї, несумісності характерів, різних
поглядів на сімейні відносини, в зв'язку з чим подальше сумістне життя стало неможливе, а тому просить розірвати шлюб з
Спору про розділ майна у них не
Судом установлено, що 26 лютого 1982 р. позивач і відповідач зареєстрували шлюб Димитровським міським відділом РАГС
Донецької області, актовий запис N 73 /а.с.9/.
ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сторони створити
міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли
внаслідок чого шлюб фактично розпався,
припинилися,   подальше   спільне
життя   подружжя   і збереження шлюбу суперечило б їхнім
Судові   витрати по розірванню шлюбу позивач просить
покласти   на нього.
ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб, зареєстрований 26 лютого 1982 р. Димитровським міським
відділом РАГС Донецької області, актовий запис N 73 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати по розірванню шлюбу з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн., ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копіі.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-301/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007року.                                    Савранський
районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді      Боро дія В. Є.,

при
секретарі                             Малому
Р.В.,  -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,  -

встановив:

До 2003 року сторони перебували в фактичних шлюбних стосунках,  від яких в них народилася дитина:
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В свідо­цтві
про народження дитини відповідач записаний його батьком.

Позивачка
просить стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання ди­тини,  яка в даний час знаходиться на її
забезпеченні,  оскільки відповідач
матеріальної допомоги на дитину в добровільному порядку не надає.

Відповідач
позов визнав повністю,  пояснивши при
цьому,  що він не надавав мате­ріальну
допомогу дитині,  оскільки сам
знаходиться в скрутному майновому стані,
згоден платити аліменти на утримання дитини.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за таких
підстав: відповідач позов визнав,  дитина
народилася від фактичних шлюбних стосунків,
в яких сторони перебували до 2003 року,
в даний час ди­тина знаходяться на утриманні позивачки,  відповідач в добровільному порядку матеріа­льної
допомоги на утримання дитини не надає,
має змогу надавати таку допомогу.

На
підставі викладеного,  керуючись статтями
180-183,  191 Сімейного кодексу
України,  статтями 10,  60,
213,  215,  226 ЦПК України,  -

вирішив:

1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі
1/4 заробітку (доходу),  але не менше ніж
30% прожиткового мі­німуму для дитини відповідного віку на дитину: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Стягнення проводити щомісячно,  починаючи з 4 липня 2007 року по день
повноліття дитини.

2.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі 51
грн.

3.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7, 50 грн.

4.
В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного

суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Савранського
районного суду

Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга

на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК

України.
Справа №2-313/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.07.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю:
позивача ОСОБА_2,

відповідачки
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2   звернувся 08.06.2007 року до суду з цим
позовом.

В заяві зазначив, що 29.09.1984 р. уклав шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу
є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак
через непорозуміння та часті конфлікти спільне життя не склалося, внаслідок
чого проживають окремо більше року.

Посилаючись на зазначені обставини і що збереження шлюбу суперечить його
інтересам, просив розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка
позов визнала, згідна на розлучення.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали
справи, встановивши, що є законні підстави для розірвання шлюбу між сторонами ,
передбачені ст. 112 ч. 2 СК України, а також беручи до уваги визнання
відповідачем повністю позову і, що це визнання не суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права, свободи чи інтереси, то відповідно до ст. 174 ЦПК України суд
вважає, що позов є обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення.

Держмито за реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з позивача, звільнивши
відповідачку від сплати такого.

Судових витрат
немає.

Керуючись
ст.ст.   174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Міжгірському
районному відділі запису актів громадянського стану 29.09.1984 року за актовим
записом  № 61,-розірвати.

Держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17
(сімнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_2 у доход держави, звільнивши ОСОБА_1 від
сплати такого.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.
Справа №2-1045/07
РІШЕННЯ

іменем України

3 липня 2007 року                                 Мар"їнський
районний   суд   Донецької
області   у   складі:

головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право на
користування житлом,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання особи такою,
що втратила право на житло, у якій зазначила, що вона приватизувала житловий
будинок у АДРЕСА_1У квартирі зареєстрований відповідач
з 6.04.2001 року, проте він не живе у будинку з моменту реєстрації, але він не
виписується з її будинку і вона вимушена сплачувати за нього комунальні
платежі.

Просить суд визнати відповідача
таким, що втратив право на житло.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю,
про що до суду надійшла заява.

Суд, вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до ст.71 ЖК України право користування житлом при тимчасовій відсутності наймача зберігається
протягом 6 місяців. Відповідач протягом тривалого
строку більше ніж 6 місяців не живе у будинку, який належить позивачці, що
підтверджується відповідним актом, і сам відповідач не заперечує цього факту.

На підставі викладеного, відповідно до ст.71 ЖК України, ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.
Справа №2-213/07
Ухвала

Іменем України

17 липня
2007 року                             Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого суддя - Оксенюка М. М.

при
секретарі:                                                                                      -   Пазій Г.В.

з.участю:
позивача:                                                                             -   ОСОБА_1

відповідача:                                                                                          -
ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визначені
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З'ясовано,  якими доказами позивач та відповідач буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення,
щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Суд вислухавши
думку позивача,  керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

ухвалив:

Розглянути
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у відкритому судовому засіданні.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                Острозький
райсуд Рівненської
області в складі:

головуючої-Поліщук
Т.М.

при секретарі-Остроголова О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м.  Острога
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до СВК
„Горинь",  майнової комісії про
виділ майнового паю в

натурі

встановив:

Позивачка звернулася із позовом в суд та
просить визнати за нею право власності на прес підбирач вартістю 3000 гривень
та виділити його для неї в рахунок належного майнового паю.

Під час розгляду
справи по суті сторони заключили
між собою мирову угоду згідно якої в добровільному порядку визначили майно
що отримає позивачка на свій майновий пай.

В судовому засіданні сторони підписали мирову угоду на умовах
запропонованих

відповідачем.

Відповідно до
мирової угоди сторони побажали встановити слідуючий порядок вирішення позову.

Відповідач
зобов'язується в рахунок майнового паю передати для позивачки,  а позивачка згідна прийняти у свою власність
причеп ПСЕ-12, 6 1992 року випуску вартістю 2000 гривень та силосну яму
вартістю 1000 гривень.

При таких
обставинах суд рахує ,  що заключена мирова угода не
суперечить вимогам закону,  не порушує
будь чиїх прав та законних інтересів ,  а
тому може бути затверджена судом.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.  175 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу за позовом   ОСОБА_1 до СВК „Горинь",  майнової комісії про виділ майнового паю в
натурі провадженням закрити.

Затвердити
мирову угоду заключену між сторонами згідно якої    для ОСОБА_1 виділити в рахунок майнового
паю у приватну власність причеп ПСЕ-12, 6 1992 року випуску вартістю 2000
гривень та силосну яму вартістю 1000 гривень. На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається в
строк .встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3833/07
Деснянський   районний   суд
м. Чернігова в складі:
головуючого  -    судді
при секретарі                                                Назаренко
участі позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем
не склалося, між ними часто виникають суперечки з життєво важливих питань,
відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться інтересами сім"ї,
постійно ображає її, а тому подальше збереження шлюбу не відповідає її
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї
з відповідачем неможливе.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 20 січня 2001 року. Мають одну малолітню дитину -сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не склалося, з травня 2007
року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та
шлюбні відносини і поновлювати їх позивачка не має наміру, вважаючи подальше
сумісне життя та збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд знаходить
підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам
Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
213, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, суд
розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 20
січня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий
Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне
мито в сумі 17 гривень.
сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-Н-1443/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                              м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В. розглянувши заявлену вимогу
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 до
боржника ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 про стягнення
боргу 2336 (дві тисячі тристо тридцять шість) грн. 65 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
АДРЕСА_1 в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,
«для відшкодування судових витрат» МФО
305299,  заборгованість за кредитом
та процентам за користування кредитом на суму 2336 (дві тисячі тристо тридцять
шість) грн. 65 коп. та 25.50 грн. сплаченого судового збору.
з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 код
«для погашення заборгованості»,
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-н-885/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                        13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою:
300335, ОКПО 14333937 заборгованість в сумі 288 грн. 54 коп., сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., а також 15 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, які сплачені позивачем
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-388/2007
(перший/другий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Бовчалюк
З.А.,  розглянувши заяву стягувача
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору
підставі положень  ст.  ст.
від 23 травня 2006 року,  укладеного між
ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1.,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
суму в розмірі 4956 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 78
коп.3аборгованості за кредитним договором,
а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та 15 (п'ятнадцять) грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів,  пов'язаних з розглядом
цивільних справ.
викладене та керуючись  ст.  ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
530,  1054,  1055 ЦК
1.   Стягнути з боржника -   ОСОБА_1,
1985 року народження,    який
по АДРЕСА_1 в місті Луцьку на користь стягувача закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке знаходиться за адресою:
заборгованість за кредитним договором в розмірі 4956 (чотири тисячі дев'ятсот
п'ятдесят шість ) грн. 78 коп.
з боржника - ОСОБА_1,  1985 року
народження,  який проживає по АДРЕСА_1 в
місті Луцьку на користь стягувача закритого акціонерного товариства комерційний
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 ( п'ятнадцять )
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї
документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав " "____________ 2007 р.
Судовий наказ видано "_ "_____________ 2007р.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання
Ленінський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                         Справа
№ 2н - 88/07
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь   ЗАТ КБ «Приватбанк" суму
заборгованості 9089 (дев"ять тисяч вісімдесят дев"ять) грн. 08 коп.,
а також судові витрати,
ст.ст. 102-103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
м.Полтава, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ „Приватбанк", АДРЕСА_2,
(для погашення заборгованості), pax. НОМЕР_3 (для
відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5, суму
заборгованості по кредитному договору у розмірі 9089 (дев"ять тисяч
вісімдесят дев"ять) грн. 08 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 60 (шісдесят) грн. 45 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника проягом трьох
дднів після закінчення строку на її поання та за наявності даних про отримання
боржником копі наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до викнання.
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).