РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області

в складі:

головуючого
- судді                 Жизневської А.В.

суддів:                                       Малахової
Н.М. ,  Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання                                     Лаговській
О.О.,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в залі
суду в м.  Житомирі

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського

районного суду
м. Житомира від 29 жовтня 2007 року у справі за позовом

військового
прокурора Житомирського гарнізону в інтересах Міністерства

Оборони України
в особі військової частини А 1061
доОСОБА_1

Олександровича
про відшкодування майнової шкоди,  -

встановила:

У травні
2007 року військовий прокурор звернувся до суду із позовом з підстав,  передбачених
ст. 1166 ЦК України,  в якому просив стягнути з ОСОБА_1. у
відшкодування майнової шкоди на користь військової частини А1061 14139, 11грн.,

Рішенням
Богунського районного суду від 29 жовтня 2007 року позовні вимоги
задоволено,  виходячи з підстав,  передбачених
ст. 1212 ЦК України.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь військової частини А1061 безпідставно отриману
суму 13999 грн. та сплачений судовий збір в сумі 140 грн.

В
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення і закрити
провадження у справі. Посилається у скарзі на норми адміністративного
законодавства. Зазначає,  що суд
всупереч  ст. 1166 ЦК України поклав
на нього обов'язок відшкодувати кошти при відсутності вини. Вважає,  що судом повинна бути застосована практика
Європейського суду.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів вважає,  що вона підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

Позивач
звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди у порядку  ст. 1166 ЦК України. Суд ухвалив рішення про задоволення позову з підстав,  передбачених
ст.  ст. 1212, 1215 ЦК України,  хоча свої вимоги і підстави позову позивач не
змінював в ході судового розгляду.

У відповідності
до  ст. 11ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не

Справа №22ц/2635                                    Головуючий у суді 1-ї інстанції
Слюсарчук Н. Ф.

Категорія
40                                               Суддя-доповідач
Жизневська А.В.

інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

З
матеріалів справи вбачається,  що позов
прокурора є похідним від спору між фізичною особою та суб'єктом владних
повноважень,  який вирішено у порядку
адміністративного судочинства,  і
стосується проходженняОСОБА_1публічної служби. Дані правовідносини не є
трудовими,  а отримані кошти є грошовим
утриманням.

Позивач
безпідставно звернувся до суду за вирішенням спору у відповідності до  ст. 1166 ЦК України,  оскільки
вказаним законом спірні правовідносини не регулюються.

Однак,  не регулюються вони і положеннями  ст. 1212 глави 83 ЦК України,  так як ці положення передбачають можливість
виникнення недоговірних зобов'язань та застосовуються до правовідносин,  що виникають при захисті права власності. А
тому не можуть бути застосовані до тих правовідносин,  що склалися між військовою частиною
таОСОБА_1Вирішення такого спору проводиться в порядку повороту виконання
рішення.

За таких
обставин у суду не було підстав для вирішення спору у відповідності до  ст. 1212 ЦК України,  виходячи
за межі позовних вимог,  та задовольняти
позов.

Оскільки
судом 1 інстанції неправильно застосовано норми матеріального права,  рішення підлягає скасуванню у відповідності
до  ст. 309 ЦПК із ухваленням нового про
відмову у задоволенні позову.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  314,  316 ЦПК України,  колегія суддів

виpішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2007 року  скасувати,
ухваливши нове про відмову у задоволені позову.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України.