Справа №2-29332007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                             м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької  області в складі:
головуючого судді Гапонов А.В., при секретарі Костюченко О.І, за участю
позивача ОСОБА_1 представника відповідача Пожидаєвої О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу по позові
ОСОБА_1 до ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У суд з позовною заявою звернувся позивач і просить стягнути з відповідача
заробітну плату, компенсацію за час затримки виплати зарплати й моральну шкоду,
тому що при звільненні відповідач з ним повний розрахунок не зробив.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що
він перебував в трудових відносинах з відповідачем. 14.03.2006 р. він
звільнився за згодою сторін. При звільненні відповідач не сплатив йому
заробітну плату за період роботи січень - лютий 2006року. Просить стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 2478
грн. 18 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за
період з 14.03.2006 року по день фактичного розрахунку з урахуванням, що буде
220 робочих днів, середньоденного заробітку в розміру 73,34 грн. Крім того,
просить стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн., котра виразилася в тому,
що він змушений був шукати собі заробіток, знаходився без коштів для існування,
на протязі 6 місяців шукав собі нову роботу.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та суду
пояснила, що позивач дійсно працював у відповідача. Після звільнення не в
повному обсязі була сплачена заробітній платі. Вважає, що даний позов не
підлягає задоволенню згідно із Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкротом», оскільки позивач
включений в список звільнених робітників, перед яким існує заборгованість по
заробітній платі, а виплата середнього заробітку за час затримки виплати
заробітної плати та моральної шкоди вказаним законом не передбачена.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Правовідносини по даній справі регулюються Кодексом законів про працю та
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Позивач наказом № 681 від 07.12.1999 року був прийнятий на роботу до
відповідача. Наказом № 81 від 14.03.2006 року був звільнений по ст. 36 п. 1
КЗпП України (а.с.4-5).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має заборгованість по
заробітній платі перед позивачем в розмірі 2478 грн. 18 коп. (а.с.3, 12).

Згідно ст. 117 КЗпП України, у випадку невиплати з вини власника
підприємства всіх сум, працівникові повинні виплатити його середній заробіток
за час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Господарського суду Донецької
області від 07.11.2006 року було порушено справу про банкрутство ВАТ
«Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» й введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів (а.с.18).

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом
тридцяти від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи,
що їх підтверджують.

Як вбачається з копії списку заборгованості по заробітній платі, яка
утворилася до порушення справи про банкрутство станом на 05.02.2007 року,
позивач також є кредитором по вимозі щодог стягнення заробітної плати, яку
також заявив в судовому засіданні (19).

Згідно ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань ...

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми
середнього заробітку не підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування морального збитку
працівникові провадиться у випадку, якщо порушення його законних прав привели
до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв'язків і жадають від його
додаткових зусиль для організації свого життя.

Також суд вважає, що позивач в судовому засіданні не довів того факту й не
надав доказів того, що йому дійсно йому була спричинена моральна шкода
внаслідок невиплати заробітної плати.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати по даній справі, варто віднести
за рахунок держави.

2

Керуючись ст. ст. 117, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 8,14,15,88,215,223 ЦПК
України, ст. 12,14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» про
стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної
шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення  ухвалене й видрукуване в
дорадчій кімнаті в єдиному екземпляра.