Справа № 2-о-58/2007  рік
Татарбунарський районний
суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007 г. Татарбунарський районний суд Одеської

області

у
складі: головуючого - судді                                                                   Сивоконь
Т.І.

при
секретарі                                                                                            Коваленко
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Татарбунари справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правоустановчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить встановити факт належності правоустановчого документу посилаючись на
слідуючі обставини.

З 1972
року ОСОБА_1 почав свою трудову діяльність в колгоспі "Знамя Комунізму"
с. Холмське Арцизького району Одеської області механізатором,  де й була вперше видана йому трудова книжка.

У
зв'язку з тим,  що заявник досяг
пенсійного віку і звернувся на адресу Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком,  згідно
ст. 13 Закону України "Про пенсійне забеспечення" від 15
травня 1992 року за N2356-XII
із змін,  та доповн. Але додавши до
заяви документи,  які підтверджують
трудовий стаж роботи,  позивачеві в
призначені пенсії відмовили,  мотивувавши
тим,  що в трудовій книжці та архівних
довідках не вірно вказане ім'я,  замість
"ОСОБА_1" вказано ім'я "ОСОБА_1".

Про те,  що Архівні довідки видані
комунальним

підприємством Арцизького районного підприємства "Трудовий

архів" належать йому свідчить повний збіг записів в

довідках та трудовій книжці. На даний час ці обставини

позбавляють заявника можливості скористатися правом

призначення пенсії за віком,  тому
він вимушений звернутися

до суду з даною заявою.

В судовому
засіданні заявник підтримав заяву

Представник
Управління пенсійного фонду України в Татарбунарського районі у судовому
засіданні вимоги заяви визнала.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього* судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу,  яка передбачає,  що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу,  дослідивши матеріали справи та згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Із копії паспорту/а.с 4/,  виданого
Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 25- вересня 1996 року,  вбачається,
що ім'я та пo-батькові гр. ОСОБА_1 вказане,  як "ОСОБА_1".

Із копії
трудової книжки /а.с. 5/ від 05 травня 1978 року вбачається,  що стаж роботи на посаді механізатора в
господарстві "Знамя Комунізму" грОСОБА_1 ,  1950 року народження становить період з 1972
року по 1989 р. та ім'я гр.ОСОБА_1 вказане,
як "ОСОБА_1",  замість
"ОСОБА_1".

З довідок
за № 126, 128, 129 від 27.02.2007 року,
виданих Комунальним підприємством Арцизьке районне підприємство
"Трудовий архів" /а.с. 6-8/ вбачається,  що в документах СПК "Південний"
с.  Холмське Арцизького району Одеської
області,  який є правонаступником СПК "Южное",  який в свою чергу є правонаступником • колгоспу "Знамя Комунізму"
зазначено дані про стаж роботи на посаді механізатора в господарстві та
відомості про нараховану заробітну плату за період з 1972 року по 1989 р.
включно,  на грОСОБА_1 ,  1950 року народження.

У
відповідності з п.6  ст. 256 ЦПК
України,  суд розглядає справи про
належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище,  ім'я,  по батькові,
місце і час народження якої,  що
зазначені в документі,  не збігаються з
ім'ям,  по батькові,  прізвищем,
місцем і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким
чином,  встановлення вказаного факту має
для заявника юридичне значення,  оскільки
дозволяє реалізувати право на виплату пенсії,
а зацікавлена особа не має можливості внести необхідні виправлення.

За таких
обставин,  в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт належності ОСОБА_1 Архівних довідок за № 126, 129, 128 від
27.02.2007 року,  виданих   Комунальним
підприємством  'Арцизьке   районне

підприємство "Трудовий архів",
виписаних на ім'я "ОСОБА_1",
тому вказаний факт має бути встановлений судом.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 58, 59, 60, 208-210, 213-215,
256, 130, 174  ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правоустановчого документу
-задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  Архівних довідок за №№ 126, 129, 128 від
27.02.2007 року,  виданих Комунальним
підприємством  Арцизьке  районне
підприємство  "Трудовий
архів",  виписаних на ім'я
"ОСОБА_1"

Рішення суду
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.