РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
квітня 2007р.                                                                                справа
№4.32-22432007р.

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО
Г.М.

при секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ОСОБА_4

про  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою,  в якій просять визнати за ними право
власності по 1/4 частині жилого будинку АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивують тим,
що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від
24.09.1986р. посвідченого Першою держнотконторою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві
власності у рівних долях належить по 1/4 частині жилого
будинку АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва про право власності від 24.09.1986р.
посвідченого Першою держнотконторою ОСОБА_5 на праві приватної власності
належить 1/4 частина жилого будинку АДРЕСА_1.ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті ОСОБА_5,  її донька ОСОБА_6
прийняла спадщину шляхом фактичного вступу до управління і володіння спадковим
майном,  оскільки постійно проживала
спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  проте не звернулась до нотаріальної контори і
не отримала свідоцтво про право на спадщину. 15.12.1994р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_4
укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_1.,  при цьому ОСОБА_3. виконані умови
договору,  передані ОСОБА_4,  а ОСОБА_4 отримані гроші за жилий
будинок,  що підтверджується письмовим
договором купівлі-продажу у вигляді розписки,
проте цей договір нотаріально не оформлений. 10.02.2007р. між ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.  і ОСОБА_3. укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1,  при цьому
позивачами виконані умови договору,
передані ОСОБА_3.,  а ОСОБА_3. отримані гроші за
житловий будинок,  що підтверджується
письмовим договором купівлі-продажу у вигляді розписки,  проте цей договір нотаріально не оформлений у
зв'язку з відсутністю у відповідачаОСОБА_3правовстановлюючих документів на
жилий будинок.

В судове засідання з'явились позивачі,
які підтримали свої позовні вимоги та відповідач ОСОБА_3який проти
позову не заперечував. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась,  про час та місце розгляду
справи повідомлена,  про причини неявки
не повідомила.

Суд,  вислухавши пояснення позивачів
та відповідача ОСОБА_3,  дослідивши матеріали
справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності,  вважає,
що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.09.1986р.
посвідченого Першою держнотконторою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві власності у
рівних долях належить по 1/4
частині жилого будинку АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва
про право власності від 24.09.1986р. посвідченого Першою держнотконторою
ОСОБА_5 на праві приватної власності належить ХА частина жилого будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5,  її донька ОСОБА_6 прийняла спадщину шляхом
фактичного вступу до управління і володіння спадковим майном,  оскільки постійно проживала спільно із
спадкодавцем на час відкриття спадщини,
проте не звернулась до нотаріальної контори і не отримала свідоцтво про
право на спадщину.

Враховуючи висловлене,  суд,  відповідно до
ст.  ст. 1261,  1268 ч.3 ЦК України,  вважає за необхідне визнати
за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини жилого
будинкуАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері
ОСОБА_5  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.,  а всього визнати за ОСОБА_4 право власності в
цілому на жилий будинок АДРЕСА_1

15.12.1994р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу жилого
будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1.,
при цьому ОСОБА_3. виконані умови договору,  передані
ОСОБА_4,  а ОСОБА_4 отримані гроші
за жилий будинок,  що підтверджується
письмовим договором купівлі-продажу у вигляді розписки,  проте цей договір нотаріально не оформлений.
Приймаючи до уваги те,  що сторони
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 досягай
домовленості про всі суттєві умови договору купівлі-продажу,  передбачених
ст. 656 ЦК
України,
здійснилось повне виконання договору ОСОБА_3.,  але цей договір не оформлений в нотаріальній конторі,  суд,
згідно  ст. 220 ч.2 ЦК України,  вважає необхідним визнати
дійсним правочин договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від 15.12.1994р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
по якому ОСОБА_3

купив жилий
будинок,  у зв'язку з чим визнати за
ОСОБА_3 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від 15.12.1994р.

10.02.2007р.
між ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.  і ОСОБА_3. укладений
договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1,  при цьому ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.
виконані умови договору,
переданіОСОБА_3.,  a ОСОБА_3. отримані
гроші за жилий будинок,  що
підтверджується письмовим договором купівлі-продажу у вигляді розписки,  проте цей договір нотаріально не оформлений у
зв'язку з відсутністю у відповідача ОСОБА_3правовстановлюючих документів на
жилий будинок. Приймаючи до уваги те,  що
сторони ОСОБА_1,  ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 досягли домовленості про всі суттєві умови договору
купівлі-продажу,  передбачені  ст. 656 ЦК
України,  здійснилось повне виконання
договору ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,  але цей договір не оформлений в нотаріальній
конторі,  суд,  згідно
ст. 220 ч.2 ЦК України,  вважає необхідним визнати дійсним правочин
договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від
10.02.2007р. міжОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,
по якому ОСОБА_1і ОСОБА_2.  купили жилий будинок,
у зв'язку з чим визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на жилий
будинок АДРЕСА_1 по 1/2
частині за кожною на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2007р.

Зобов'язати
КП «Харківське районне БТ1» зареєструвати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності
на жилий будинок АДРЕСА_1 по !4
частині за кожною.

Керуючись  ст.
ст. 208,  209, 212,  213,
215,  218 ЦПК України;

ст.
ст.  15,
16, 220 ч.2,  656,
1261,  1268 ч.3 ЦК України;

ВИРІШИВ-

1\
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/4
частини жилого будинкуАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_5  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  а всього визнати за
ОСОБА_4 право власності в цілому на жилий будинок АДРЕСА_1

2\
Визнати дійсним правочин договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від
15.12.1994р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_4,  по
якому ОСОБА_3 купив жилий будинок,
у зв'язку з чим визнати за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 15.12.1994р.

3\
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №34 з прибудовами та
надвірними спорудами по АДРЕСА_1від 10.02.2007р. між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3,  у зв'язку з чим визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2
правр власності на жилий будинок АДРЕСА_1 по 1/2
частині за кожною на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2007р.

4\
Зобов'язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 по 1/2
частині за кожною.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяви про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений  ст. 294
ЦПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ  Г.М. САВЧЕНКО