overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-889/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем  УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Тишко Н.В., при секретарі Неледва Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного машинобудування»
про стягнення компенсації,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що з ВАТ «ДЗММ»
перебував у трудових відносинах з 06.09.1966 року до 31.01. 2000 року.
Заборгованість по зарплаті виплачена в квітні 2007 року. Просив стягнути
нараховану в зв*язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати компенсацію у
розмірі 4734 грн. 85 коп.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

До
судового засідання представник відповідача не з*явились, про день, час та місце
розгляду справи, повідомлено належним чином, просив розглянути справу в його
відсутність, позов визнав.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Сторони
перебували у трудових відносинах з 06.09.1966 року до 31.01. 2000 року.
Заборгованість по зарплаті позивачці виплачена 29 березня 2007 року, нарахована
компенсація у розмірі 4734 грн. 85 коп.
(а. с 2)

Згідно
ст. 34 Закону України «Про оплату праці» відповідач повинен сплатити позивачці
нараховану компенсацію. Суперечки по сумі немає.

Позов підлягає
задоволенню.

З відповідача
необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись
ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 10,11, 60,61,
213,215,226,81,88 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного
машинобудування» на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 4734 грн. 85 коп.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного
машинобудуваня» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного
машинобудування» на користь місцевого бюджету Ворошилівського району м.
Донецька витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного
суду

Донецької області через суд м. Дебальцеве протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі
заяви про

апеляційне оскарження .
Справа № 2-1372/2007 p.
УХВАЛА

м.
Донецьк                                                                                                          07 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про зобов'язання перерахунку пенсії, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про зобов'язання
перерахувати пенсію.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами
іншого судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Оскільки
управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька є
суб'єктом владних повноважень вважаю, що вказану позовну заяву не належить
розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1
ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відмовити у
відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про зобов'язання
перерахунку пенсії.

Особа, яка
подала позовну заяву може подати заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали
протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    В.П. Бабаков
Справа №2-1036/2007
УХВАЛА

іменем України

м.  Ясинувата                                                                             12
липня 2007 р.

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Чернота
СВ..,  при секретарі Борисовій Н.Г.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду м.  Ясинувата цивільну справу
за позовом "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми
збитків,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення суми збитків зазначивши,  що відповідач є споживачем електричної
енергії в 6.52 вул.  Бабушкіна м.  Ясинувата. Однак 7.08.2005 р. при перевірці
приладів обліку контролерами Ясинуватського РЕМ про що був складений акт в присутності споживача. Та
нарахована сума збитків у розмірі 2175 грн. 34 коп.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні підтримала позов в повному обсягу.
Відповідач в судове засідання не з'явився,
судові документи повернулися до суду з відміткою про те,  що за вказаною адресою він не розшукай.
Встановити фактичне місце проживання відповідача на даний час для позивача не
передбачається можливим.

Згідно з
п. 2 ч.2  ст.  119 ЦПК України позовна заява повинна містити
ім'я відповідача,  його місце проживання
або місцезнаходження.

Відповідно
до вимог п. 8 ч.1,  ч.2  ст.
207 ЦПК України у разі,  якщо
провадження по справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог,
викладених у  ст.   ст.
119,  120 цього Кодексу,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду; після усунення умов,  що
були підставою для залишення заяви без розгляду,  позивач має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись  ст.
ст.  119,  207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву позовом "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми
збитків залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-90 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько
Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за
кредитним договором № GOC0RX01322004 від 15
вересня 2006 року з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 2858,90 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1119,31 грн.,
заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 308,80 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 158,64 грн. а
всього 4445,65 гривень, посилаючись на порушення боржником вимог ст.ст.
526,527,530 ЦК України
та умов вказаного Договору.

Із
доданого Договору вбачається що на день звернення з заявою до суду строк дії
договору не припинений і як наслідок, суми заборгованості по процентам і по
комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором, остаточно не визначені. Також із договору
випливає, що позичальник має право за узгодженням з банком здійснювати
дострокове (як повне так і часткове) погашення кредиту, вносити клопотання про
перенесення термінів платежів при виникненні тимчасових фінансових або інших
труднощів.

В
прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки із самої заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

На підставі
ст.ст. 100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом в сумі 2858,90 грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 1119,31 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 308,80 грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 158,64 грн. а всього 4445,65 гривень -
відмовити.

Заявник
має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На
ухвалу, до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд
м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом
5 днів з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-540/2007
Рішення

іменем України

11 червня 2007
року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої                                              О.А.Гарбуз

при
секретарі                                            І.О.Ковач

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

Встановив

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що 23 липня 2004 року вони з
відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказавши що спільне життя не склалося через різні погляди на
життя та через не схожість характерів.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 23 липня 2004 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградського обласного управління юстиції,  актовий запис № 310,  що підтверджується свідоцтвом про одруження
(а.с.  5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони разом не проживають,  на примирення не згодні,  наполягають на розірванні шлюбу. За даних
обставин шлюб підлягає розірванню так,
як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  213, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  109 Сімейного кодексу України,  суд, -

Вирішив

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 липня 2004 року в Центральному відділі реєстрації
актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції,  актовий запис № 310.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. 17 грн.,  а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею і)' копр до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-198/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з      повторною неявкою позивача в судове засідання

01 червня 2007 року                                                                             м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: суlді Баранець A.M., при секретарі
Завяловій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя
особа- орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеною позовною
заявою, в якій зазначає, що він перебував у
шлюбі з відповідачем з 1996 року по січень 1999 року. Від цього шлюбу має
сумісну дитину- сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірванню шлюбу відповідачка забрала дитину з собою і проживав разом з
нею в будинку своїх батьків. Останні декілька років відповідачка постійно
проживає та працює в м.Кієві, а їх син проживає з
батьками колишньої дружини. Син знаходиться практично без уваги та контролю з боку матері. Вихованням дитини фактично
займається тільки бабуся дитини.

З сином він підтримує нормальні відносини, бажає проживати з ним та його теперішньою дружиною, оскільки відповідачка дуже рідко
приїжджає додому і син мало її бачить.

Позивач в судове засідання на 04 травня 2007 року не з"явився, про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 01 червня 2007 року позивач повторно у судове засідання не
з"явився, будучи належним чином повідомленим про час
і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не
з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви. без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-753/2007
УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Губській
Л.В.

при
секретарі      Кобяковій О.М.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах Виробничої одиниці "Ясинувататешгомережа" до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого
опалення та центрального постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за отримані послуги з
централізованого опалення та центрального постачання гарячої води.

В
судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про відмову від
позову і просила закрити провадження у справі,
в зв'язку з добровільним урегулюванням спору.

Судом
прийнята відмова позивача від позову,
оскільки відповідно до ч. 1
ст.
174 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від
позову.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  205
ЦПК України передбачено,  що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного і керуючись п.3 ч. 1
ст.
205 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці
"Ясинувататепломережа" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального
постачання гарячої води.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або протягом
п'яти днів з дня оголошення даної ухвали без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-478/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді       Дузінкевича І.М.

секретаря                               Кукули
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що шлюб з відповідачкою
зареєстрував 04.01.2000р. Від шлюбу дитина повнолітня. Причиною звернення до
суду послужило те, що близько року вони не проживають разом через подружню
зраду відповідачки. Шлюбні стосунки він не бажає підтримувати, вважає, що шлюб
існує формально, примирення між ними неможливе. Просив позов задоволити.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена
належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що шлюб між сторонами зареєстрований 04.01.2000р., від даного шлюбу дитина
повнолітня. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість
збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне
значення, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивача.

На
підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.01.2000року у відділі РАЦСу
Тисменицького району, актовий запис №1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заочне
рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
№ рядка статзвіту
40 справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
червня 2007 року                                                                                         місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області
щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з
порушенням термінів її виплати,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року звернулась до суду з позовною заявою щодо стягнення з відділу
освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області
компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням
термінів її виплати за період з 01.01.1997 року по 31.08.2002 року.

Позивач
в позовній заяві зазначила,  що вона
працює вчителем Макишинської ЗОНІ І - III ступенів та
згідно рішення суду отримала виплату за період з 01.07.1997 року по 31.08.2002
року,  які є частиною її заробітної плати
за цей період. Відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 21.02.2001 року №159
підприємства,  організації та установи
всіх форм власності та господарювання,
які своєчасно не виплатили своїм працівникам зарплату за 1997-2000 роки
повинні в обов'язковому порядку при виплаті цієї заборгованості заробітної
плати нараховувати та виплачувати працівникам компенсацію втрати частини
заробітної плати в зв"язку з порушенням термінів її виплати в
порядку,  встановленому постановою КМУ
від 20.12.1997 року №1427.

Враховуючи
вищевикладене,  просить суд стягнути з
відділу освіти Городнянської райдержадміністрації на її користь компенсацію
втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати
за період з 01.01.1997 року по 31.08.2002 року.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог  ст.  119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2007
року о /У годині ^°хвилин,  яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.
Направити відповідачеві та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити особам,  які беруть участь у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-132807 р. УХВАЛА
21 травня 2007 року                   Центральний районний суд м.
головуючого судді Батченка О.В.  при секретарі Керцман В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
про усунення перешкод, -
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив усунути перешкоди
шляхом зобов'язання відповідача демонтувати самочинно встановлений металевий
Цивільна справа
призначалась до розгляду на 02.04.2007
року та 21.05.2007 року,
проте позивач у судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.
Про причини повторної неявки позивача суду невідомі.
підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачеві повторно
звернутись до суду з тим же позовом в загальному порядку.
ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод -
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на
ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя    О.В.