Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22 ц-11262007р.                                      Головуючий  в 1
Категорія  5                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
міста Севастополя у складі:

головуючого        -
Володіної Л.В.,

суддів                                          - Колбіної Т.П.,
Зотова B.C.

при
секретарі      - Благовідові А.В.

за
участю                                    - відповідача
ОСОБА_1

- представника
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду Ленінського
району міста Севастополя від 27
квітня 2007 року по
цивільної справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  третя особа - КП РЕП №3 про усунення
перешкод у користуванні власністю,
відшкодуванню моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні
2006 року
позивачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 і просили усунути
перешкоди у користуванні власністю,
зобов'язавши відповідача знести самовільно збудований кам'яний
паркан,  не ставити автомобілі ближче ніж
за 10 м.  до вікон позивачів та стягнути з відповідача
у відшкодування моральної шкоди 2000
гривень.

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя позов ОСОБА_3,  ОСОБА_4 залишений без розгляду.

Не
погодившись з ухвалою суду,  ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу,  просить ухвалу суду
скасувати,  як постановлену з порушенням
норм процесуального права,  направити
справу для розгляду по суті.

Заслухавши
думку відповідача та її представника,
які не заперечували проти доводів апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи скарги,  колегія суддів вважає,   що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних

підстав.

Постановляючи
ухвалу про залишення позову без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того,
що повідомлений належним чином представник позивача,  повторно без поважних причин не з'явився в судове
засідання.

2

З такими
висновкам не може погодитися колегія суддів,
оскільки вони зроблені з порушенням вимог процесуального права та не
відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З
матеріалів справи вбачається,  що справа
призначалась до розгляду на 12.03.2007
року,  належним чином повідомлений
позивач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася,  надав 07.03.2007 р. до суду заяву
про перенос розгляду справи у зв'язку з відсутністю у місті Севастополі її
адвоката(а.с. 47, 49).

У  судовому
засіданні  призначеному  на  27.04.2007  року,  належним чином
повідомлений позивач ОСОБА_3,  також присутня не була надав до суду 17.04.2007 року заяву,  з копією наказу Головного управління юстиції
у м.  Севастополі,  про направлення її у відрядження у м.  Київ з 15
по 28 квітня
(а.с. 51, 56-58).

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції,  залишаючи позовну заяву без розгляду,  необгрунтовано порахував зазначену у заяві
причину неявки у судове засідання 27.04.2007
року позивача не поважною,  у зв'язку
з чим підстави для залишення позовної заяви без розгляду по п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України у
суду були відсутні.

За таких
обставин постановлена судом ухвала,
відповідно до п.2  ст.  312
ЦПК України,  підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307,
312-315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу
місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 27 квітня 2007 року
скасувати,  справу направити до суду
першої інстанції для розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.