Справа №2-1603 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007р.
Стахановський міський суд Луганської області у складі

головуючого
судді Кузнецової М.Л..

при секретарі
Дибаль С.В.

за участі
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись
до суду,  позивачка зазначила,  що з 15.10.2005р. вона перебуває у
зареєстрованому Відділом РАЦС Стахановського міського управляння юстиції шлюбі
з відповідачем,  актовий запис №576. У
шлюбі народжений син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який на
теперішній час мешкає,  та після
розірвання шлюбу мешкатиме з позивачкою. З січня 2006р. подружжя припинило
сімейні відносини у зв'язку із втратою між ними почуття любові,  довіри та поваги,  що виникло у зв'язку з різними поглядами на
виховання дитини,  ведення сімейного
господарства та подружнього життя. Це призводило до постійних сварок та не може
позитивно впливати на виховання та розвиток дитини. Вважає шлюб таким,  що розпався остаточно,  зберегти його не можливо,  тому просила шлюб розірвати. Спору щодо майна
у позові не порушено. Витрати,  пов'язані
з розірванням шлюбу просила покласти на неї.

У
судовому засіданні позивачка вимоги підтримала у повному обсязі обґрунтувавши
їх доводами викладеними в позові.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  надавши
через канцелярію суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно
до ч.2  ст.11 ЦПК України особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Відповідно
до  ст.31 ЦПК України відповідач вправі
визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно
до  ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Оскільки
відповідач у справі позов визнав,  а
також те,  що підстав вважати,  що визнання позову суперечить закону,  або ним будуть порушені чиїсь інтереси,  не встановлено,  його можна прийняти,  а шлюб розірвати,  вважаючи,
що подальше його збереження буде суперечити інтересам подружжя та
неповнолітньої дитини.

Керуючись  ст.10, 11, 60, 174, 213, 214, 215 ЦПК
України,   ст.110, 112 Сімейного кодексу
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1який зареєстровано 15.10.2005р. Відділом РАЦС
Стахановського міського управління юстиції Луганської області,  актовий запис №576.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 від витрат звільнити,  з ОСОБА_1стягнути на користь держави 17
(сімнадцять)грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.