Справа № 22ц-2535
Головуючий в І інстанції
Доповідач Колісниченко А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області у складі :

головуючого
Колісниченка А.
Г.,

суддів
Кузнєцової О.А.,

Полікарпової О.М.,

при
секретарі
Портновій І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13.08.2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення способу участі у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Суворовського районного суду м. Херсона від 13.08.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Судом визначено, що ОСОБА_2 бере участь у вихованні своєї доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом систематичного спілкування з відвідування донькою місця
його проживання з 09.00. години кожної неділі до 19.00 години понеділка та
спільного відпочинку протягом 25 календарних днів у період літньої відпустки
ОСОБА_2 та протягом 14 календарних днів у період зимової відпустки.

ОСОБА_1 у
поданій нею апеляційній скарзі, посилаючись на те, що суд не врахував всіх
обставин справи і встановив спосіб виховання дитини її чоловіком не врахувавши
іі інтересів та інтересів малолітньої дочки, просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про встановлення іншого порядку участі позивача у вихованні дочки.

Апелянтка, у
судовому засіданні, наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 мешкає з іншою жінкою, у якої теж є дитина і у них немає контакту з її
донькою. А окрім того, встановленим судом способом участі позивача у вихованні
дитини порушується звичний спосіб життя її сім'ї. Просила встановити інший
спосіб участі у вихованні дитини з 09.00 до 19.00 кожної суботи і 14
календарних днів у період літньої відпустки ОСОБА_2

ОСОБА_2 до
судового засіданні не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Зважаючи на положення ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засіданні перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, визначених
законом, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

2

Відповідно до ст.141 СК України
мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою. Право на особисте виховання дитини
передбачено ст.151 СК України. Статтею 153 СК України визначено, що мати,
батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім
випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з ч.2 ст.157 СК України той
із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Як вбачається із
висновку органу опіки та піклування ОСОБА_2 має моральне право та матеріальні
можливості для забезпечення його участі повною мірою у вихованні, утриманні та
розвитку своєї дочки. Зустрічі батька у вихідні дні, спільний відпочинок
протягом місяця влітку та двох тижнів узимку відповідатимуть інтересам дитини.
Відповідачкою даний висновок належними доказами не спростований.

Зважаючи на
наведене, колегія суддів вважає, що спосіб участі позивача у вихованні дитини
встановлений у відповідності із вимогами закону та відповідає її інтересам.

Доводи апелянтки
до уваги не приймаються, оскільки вони не підкріплені будь-якими доказами і
належним обґрунтуванням. Тому колегія вважає, що підстав для задоволення
апеляції не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Суворовського районного суду м. Херсона від
13.08.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців шляхом подання
касаційної скарги.