Справа 2-3033/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської  області в складі головуючого
судді -  Середа А.В.,

при
секретарі        -    Музера В.Б., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м.
Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулися до суду з вказаним позовом до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради.

Вказували, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 02.06.1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 є
власниками 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться
по АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.1998 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками другої 1/2 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

За час тривалого проживання, для покращення умов життя ними самочинно без
дозволу відповідних органів збудовано сарай літ «М» та літню кухню літера «Л».
Також, за рахунок знесення частини будинку, яка складається з квартири № 1,
була зменшена загальна площа на 47,4 кв.м., а житлова площа на 30,0 кв.м.

Дозволу від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчука,
на виконання робіт не отримували. Згідно отриманих висновків Державного
пожежного нагляду Автозаводського району та санітарно-епідеміологічної станції
вважається можливим визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно. Просили визнати за ними право власності на самочинну забудову,
розташовану по АДРЕСА-1.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4позов
підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави,
викладені в позовній заяві.

Представники відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради
м. Кременчука в судове засідання не з» явилися. Надали суду письмову заяву про
можливість розгляду  справи у відсутності
їх представника.

Трет»я особа - КП «МЕТІ» в судове засідання не з»явилися, повідомлені були
належним чином, своїм правом участі в судовому засіданні не скористувалися.
Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють вирішити спір по суті, суд
дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, знаходить,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і прав.

Згідно ч.5 ст.
376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо  це не порушує права інших осіб.

Державний пожежний нагляд м. Кременчука та Кременчуцька міська санітарно
-епідеміологічна станція погодили і надали свої висновки про можливість
експлуатації самочинної забудови по провул. Щемилівському в м. Кременчуці та
визнання права власності на цей об'єкт за позивачами ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи наведені обставини позивачами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі встановлених фактів, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачами необхідно визнати право
власності на самочинну забудову, а саме: сарай літера «М», літню кухню літ «Л»
та зменшення загальної площі на 47,4 кв.м., зменшення житлової площі на ЗО
кв.м. за рахунок знесення частини будинку, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
376 ЦК України,
ст.ст.6, 10, 212,208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради м. Кременчука про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на самочинну
забудову - сарай літера «М», літню кухню літ «Л» та зменшення загальної площі
на 47,4 кв.м., зменшення житлової площі на 30 кв.м. за рахунок знесення частини
будинку, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження  рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним  судом Полтавської області, якщо рішення не
скасовано.