Справа №2-769/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого
судді:                      ЧепурноваД.В.

при
секретарі:                               Кіняк
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Жовті Води цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій
зазначає,  що з 19 січня 1991 року
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Шлюб зареєстрований відділом РАГС виконкому
Жовтоводської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області,  актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини сторони припинили з 2004 року
через те,  що відповідач постійно виїздив
на заробітки,  що призвело до відчуження
між сторонами,  фактично сторони створили
нові сім'ї.

Майновий
спір між сторонами відсутній Позивачка вважає,
що збереження сім'ї та примирення неможливе. Після розірвання шлюбу
неповнолітня дитина залишиться проживати разом з позивачкою.

У зв
язку з наведеним позивачка просила розірвати шлюбу зареєстрований 19 січня 1991
року відділом РАГС виконкому Жовтоводської міської Ради народних депутатів
Дніпропетровської області,  актовий запис
№ 20.

У
відкритому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги просила
суд розірвати шлюб,  вказала суду на
те,  що примирення між сторонами
неможливе.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоч був
належним чином повідомлений про день слухання справи про що свідчить розписка
про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд
вислухавши пояснення позивачки та вивчивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3  ст.  105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1991 року. Шлюб
зареєстрований відділом РАГС виконкому Жовтоводської міської Ради народних
депутатів Дніпропетровської області,
актовий запис № 20 (а.с.  4).

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.  5).

Спільне
подружнє життя не склалося,  в зв'язку з
тим,  що сторони перестали розуміти один
одного,  відповідач почав виїздити на
заробітки,  що призвело до відчуження між
сторонами. Сторони не знаходять порозуміння щодо ведення господарства та
виховання дитини. З жовтня 2004 року сторони проживають окремо,  з цього ж часу спільне господарство не
ведеться.

Сторони
з жовтня 2004 року разом не проживають,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають. Окреме проживання призвело до фактичного
припинення шлюбних відносин.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

Неповнолітня
дитина і надалі залишиться проживати разом з позивачкою.

Судом
встановлено,  що сторони категорично не
бажають зберегти сім'ю,  припинивши
подружні стосунки поновлювати їх не бажають. В судовому засіданні позивачка
категорично заявила про небажання примирюватися та зберегти сім'ю. Все це дає
суду підстави вважати,  що сім'я
розпалася остаточно та її збереження суперечило б моральним засадам
суспільства.

Суд
вважає,  що витрати по оформленню
свідоцтва в органах РАЦС необхідно покласти на позивача.

Виходячи
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105,  110,
112 Сімейного Кодексу України,
ст.   ст.  10,
11,  60,  158,
ч. 4  ст. 169,   ст. 209,
ст.  ст.  212-215,
ст.  ст.  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 19
січня 1991 року відділом РАГС виконкому Жовтоводської міської Ради народних
депутатів Дніпропетровської області,
актовий запис № 20,  від якого
мається неповнолітня донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - розірвати.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1
державне мито у розмірі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.