Справа № 2-989/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого - судді В.О.Чабаненка при секретарі - Шрейтер CO.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м.
Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лубенської міської
ради Полтавської області про визначення часток в спільному майні та визнання
права власності на спадкову частину квартири суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лубенської міської ради
Полтавської області про визначення часток в спільному майні та визнання права
власності на спадкову частину квартири,
яка належала на праві спільної власності позивачу ОСОБА_1 ,  його дружині - ОСОБА_2 та їх дітям -
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

В позові
вказано,  що 22.04.1994 року позивач
разом з дружиною та дітьми приватизували квартиру ,  розташовану в АДРЕСА_1 ,  яка була передана їм у спільну власність без
визначення часток на право власності кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. після якої відкрилась спадщина у
вигляді 1/5 частини квартири,
розташованої в АДРЕСА_1.

При
зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за законом
позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в зв'язку з тим,  що у свідоцтві на право власності на житло
органом приватизації виконкому м.  Лубни
не визначені розміри часток квартири,  що
належала кожному із співвласників і рекомендовано звернутися до суду.

Позивач
ОСОБА_1 прохає суд визначити за ним 1/5 частини квартири по АДРЕСА_1,  що належала померлій ОСОБА_2. в порядку
спадкування та визнати за ОСОБА_1. право власності на 2/5 частини квартири
,  за ОСОБА_4.,  ОСОБА_5,
ОСОБА_3 по 1/5 частині квартири ,
розташованої в АДРЕСА_1,  кожному.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю,  вважаючи можливим закінчити розгляд справи в
попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився,  надавши заяву про розгляд справи без своєї
участі,  позов визнав,  не заперечує проти його задоволення.

В
судовому засіданні ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. не заперечують
проти позовних вимог позивача ОСОБА_1.

Представники
третіх осіб Лубенського МБТІ ,  1 - ї
Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися,  надавши суду заяву про розгляд справи без їх
участі,  не заперечуючи проти задоволення
позовних вимог позивача.

Враховуючи
думку сторін,  визнання позову
відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього
судового засідання,  що передбачено  ст.
130 ЦПК України.

Дослідивши обставини,  докази справи ,  думку позивачки суд вважає за можливе
розглянути праву без участі представника третьої особи,  а вимоги позивача підлягають задоволенню.

Встановлено,  що позивач ОСОБА_1 являється чоловіком
ОСОБА_2.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
,  що підтверджується свідоцтвом про
одруження позивача,  свідоцтвом про
смерть.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 16.05.1994 року вбачається ,  що позивачем,
його дружиною та їх дітьми була приватизована квартира АДРЕСА_1 і тому
слід вважати,  що кожному з них
належало,  як співвласникам по 1/5
частини вищевказаної квартири,  в якій
вони спільно проживали,  були
зареєстровані,  що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло,
довідкою КЖЕУ,  копіями паспортів.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла дружина позивача ОСОБА_2. після якої відкрилась спадщина у вигляді 1/5
частини квартири,  розташованої в
АДРЕСА_1,  що підтверджується свідоцтвом
про смерть.

Згідно  ст.  1261
ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом мають той із подружжя,  який пережив спадкодавця,  в даному випадку позивач ОСОБА_1

При
звернення позивача ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини,  що відкрилась після смерті
ОСОБА_2.,  позивачу було відмовлено в
зв'язку з відсутністю у свідоцтві про право власності на житло,  яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 розмірів
часток,  які належали кожному із
співвласників та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Згідно  ст.
1268 ЦК України
спадкоємець,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким ,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК України він не заявив
про відмову від неї.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 постійно
проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,  тобто фактично прийняв дану спадщину,  являється єдиним спадкоємцем,  оскільки діти спадкодавця в судовому
засіданні позов батька підтримали,
відмовились від своїх часток у даній спадщині на користь батька.

Враховуючи,  що позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину
у вигляді 1/5 частини квартири,
розташованої в АДРЕСА_1 ,  що
відкрилася після смерті його дружини ОСОБА_2. та являючись власником 1/5
частину даної квартири суд вважає ,  що
він набув право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 (1/5 + 1/5 = 2/5).

У
відповідності  ст. 41 Конституції України
право приватної власності набувається в порядку визначеного законом.

Згідно  ст.
328 ч.1 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  отже
суд вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на спадкове майно
у вигляді 1/5 частини квартири,
розташованої в АДРЕСА_1 правомірними,
які відповідають закону і підлягають задоволенню.

Таким
чином суд прийшов до висновку,  що
розміри часток ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 у спільній власності складають по 1/5
частини кожному ,  позивача ОСОБА_1 - 2/5
частини на АДРЕСА_1,  які і являються
власниками цих часток.

Враховуючи
досліджені докази ,  матеріали суд вважає
,  що право власності на спадкове майно
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи
інтереси позивача,  вищенаведені
обставини ,  відсутність спору,  інших спадкоємців на спадкове майно ,  що іншого шляху для захисту права позивачів
немає суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачів.

Керуючись  ст.  41 Конституції України,

ст.
ст. 328 ч.1,  357,  1261,
1268,  1270 ЦК України,

ст.
ст. 60,  130,  212 -215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської
ради Полтавської області про визначення частки в спадковому майні та визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.

Визначити
частку померлої ОСОБА_2 в сумісній спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі
1/5.

Визначити
,  що ОСОБА_3 належить 1/5 частина
квартири АДРЕСА_1.

Визначити
за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити
за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням
частки померлої ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з дня
оголошення рішення суду