Справа
№2-2969/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого судді    Дрішлюка А.І.,
у   відкритому   судовому
Одесі   справу   за
військової частини  А   1785,
частини А 0666 про стягнення грошової компенсації за
продовольчий пайок, -
районний суд м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 Обґрунтовуючи заявлені вимоги
він зазначив, що з 11.03.2000 року він не отримує продпайок або компенсацію
замість нього, та просив стягнути з відповідачів на його користь компенсацію за
неотримане продовольче забезпечення. Так, з військової частини А 0666 - за
період з 16.06.2002 року по 31.07.2006 року в сумі 10 193, 55 грн., з
військової частини А 1785 - за період з 31.07.2006 року по момент винесення
постанови по справі нерозраховану суму компенсації за неотримане продовольче
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
відповідачів у судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
частина А 1785 надала до суду заяву відповідно до якої просила справу
розглядати без участі їх представника, окрім цього визнала позовні вимоги.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
справи вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час проходить військову службу у
військовій частині А 1785.
він повинен був забезпечувався продовольчим пайком, або грошовою компенсацією
замість нього згідно встановлених норм, але з 11.03.2000 року видача продпайка була
забезпечення особового складу Збройних Сил України гарантується ч.2 ст. 16
Закону України „Про Збройні Сили України" в редакції Закону від 05.10,2000
року та ч.2 ст.9 Закону України „Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей", Закон України „Про деякі заходи
щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року, на який посилається
відповідач призупиняє дію тільки ч.2 ст.9 Закону України „ Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", але не призупиняє
дії прийнятого пізніше Закону України „ Про Збройні Сили України", в ст.
16 якого гарантує продовольче забезпечення військовослужбовцям.
відповідача на Закон України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів", яким було призупинено дію частини другої ст. 9 „Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", то суд оцінює їх
критично, і враховую зміст та сенс рішення Конституційного Суду України у
справі за конституційними поданнями 55 народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 58, 60
Закону України "Про Державний бюджет України на 2001 рік" та
Верховного Суду України щодо відповідності
(конституційності) положень пунктів 2, 3, 4, 5, 8, 9 частини першої статті 58
Закону України "Про Державний бюджет України на 2001 рік" і підпункту
1 пункту 1 Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів" (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій) від 20 березня 2002
року (справа № 1-15-2002) не приймає їх до уваги. Крім того, відсутність коштів
у бюджеті й відповідно неможливості їхнього виділення на проведення виплат
передбачених законом не може виправдати бездіяльність держави, про що зазначив
Європейський суд із прав людини (справа «ОСОБА_2 проти України») в рішенні від
29 червня 2004 року.
механізм розрахунку заборгованості по компенсації продовольчого пайка
відповідачами не оспорювалася.
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До
судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та
витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін
та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із
залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових
експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх
знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
вищевикладеного, керуючись ст. 17, 22, 24 Конституції України, ст. 16 Закону
України „Про Збройні Сили України", ст.ст. 2 Закону України від 20.12.1991
р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
військової частини А 1785, військової частини А 0666 про визнання
противоправними дій та стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок -
військової частини А 0666, компенсацію за продовольчий пайок за період з
одна) гривень 55 копійок.
військової частини А 0666, військової частини А 1785, на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 16 грн., на користь держави держмито в розмірі 84 грн.,
витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу 22 грн. 50 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.