Справа №33ц-1412
Доповідач Жданова B.C.
Головуючий у першій інстанції Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року                                                                                   м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Лісової В.І.

Жданової В.С.

Новосядлої В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційні скарги Стархового товариства з
додатковою відповідальністю „ Україна - плюс" та ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2005 р. по справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3до страхового товариства з додатковою відповідальністю „
України-плюс" , Українського-американського страхового товариства з
додатковою відповідальністю „ РСТ „ про стягнення страхових внесків,
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2003
р.ОСОБА_1. звернулась з позовом до страхового товариства „ Україна-плюс"
про стягнення страхових внесків, внесених нею відповідно до укладеного , із
страховим товариством „ Росток" договору страхування життя та
здоров"я за період 1994-2001р. р.
в загальному розмірі 3411 грн, що еквівалентно 640 доларів США. В обґрунтування
своїх вимог посилалась на те, що в кінці 2001 р. страхове товариство „
Росток", з яким був укладений договір, було перетворено в страхове
товариство „ Україна-плюс" зі зміною місця знаходження, про що ні вона, ні
члени її сім'ї" повідомлені не були і це унеможливлювало подальшу сплату
внесків.

Під час розгляду
справи до участі в справі в якості позивачів були притягнуті ОСОБА_2та ОСОБА_4,
а в якості співвідповідача - Українсько-американське страхове товариство з
додатковою відповідальністю „ РСТ „.

Позивачі
доповнили позов додатковими вимогами про розірвання договору страхування ,
стягнення неотриманої винагороди 3411 грн, яку б вони мали в разі зберігання
грошей на депозиті банку за 3 роки за умови 20% річних та вимогою про стягнення
моральної шкоди 40000 грн

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2004 р. позовні вимоги
задоволені частково. Договори страхування, укладені ОСОБА_1. з
Українського-американським страховим товариством з додатковою відповідальністю
„ Росток „ в її інтересах та в інтересахОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 розірвано.

З відповідача
Українсько- американського страхового товариства з додатковою відповідальністю
„ РСТ „ на користьОСОБА_1стягнуто суму страхових внесків 3410 грн. В
задоволенні позовних вимог про стягнення неотриманої винагороди та моральної
шкоди відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 26.04.20045 р. рішення суду першої інстанції
частково скасоване. З відповідача Страхового товариства з додатковою
відповідальністю „Україна-плюс" на користьОСОБА_1стягнуто суму сплачених
страхових внесків 2520,90 грн, суму морального відшкодування 500 грн, в решті
рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2004 р. залишене без
змін.

Стягуючи на
користь позивачки суму сплачених страхових внесків з відповідача страхового
товариства з додатковою відповідальністю „ Україна-плюс" суд апеляційної
інстанції виходив з того, що після зміни назви страхового товариства „ Росток „
на Українсько- американське страхове товариство з додатковою відповідальністю „
РСТ „ 22.08.2001 р. була проведена його реорганізація шляхом виділення із
страхового товариства „РСТ „ страхового товариства з додатковою
відповідальністю „ Україна-плюс", яке є правонаступником в частині
розподільного балансу та в частині страхових виплат по укладеним договорам.
Розмір виплати 2520,90 грн. визначений з урахуванням фактично сплачених
страхових внесків .

В касаційній
скарзі позивачкаОСОБА_1. у зв"язку з порушенням норм матеріального і
процесуального закону просить скасувати ухвалу Апеляційного суду від 26 квітня
2005 р. в частині
стягнення страхових внесків 2520,90 грн. та залишити в силі рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2004 р. про стягнення
страхових внесків 3410 грн з відповідача Страхового товариства з додатковою
відповідальністю „РСТ,,.

Відповідач
Страхове товариство з додатковою відповідальністю „ Україна-плюс",
посилаючись на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним
обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права, просить ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня
2005 р. скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку , що підстави перегляду судового рішення відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із
вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване
судове рішення ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги
ОСОБА_1та Страхового товариства з додатковою відповідальністю
„Україна-плюс  відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня
2005 р. залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.