УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. грудня місяця
«03» дня,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г. Суддів:   Куриленка О.С.  Горбань В.В. При секретарі:   Петренко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  третя особа - КП РЕО №2,  ОСББ „Садова 9" про визнання права
власності на частку майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_10 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 25 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішення в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу,  в якій просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог,  посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин,  що мають значення для
справи,  невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши доводи
апеляційної скарги,  вивчивши матеріали
справи колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а
рішення суду першої інстанції -
залишенню без змін,  з наступних підстав.

Постановляючи
рішення про відмову в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того,
що позивачі є власниками не жилого будинку,  а власниками квартир та співвласниками інших
приміщень загального користування. Суд не знайшов підстав для задоволення
позову щодо визнання права на частку в спільному сумісному майні власників
квартир будинку АДРЕСА_1.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду,
оскільки відповідно до ч. 2
ст.
382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному жилому
будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального
користування,  опорні конструкції
будинку,  механічне,  електричне,
сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири,  яке обслуговує більше однієї квартири,  а також споруди,  будівлі,
які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир,  а також власників не жилих приміщень,  які розташовані у жилому будинку.

Аналогічна
норма міститься в ч. 2  ст.  10 Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду".

Справа
№22-ц-5138/2007               Головуючий в
суді І інстанції: Кайро І.А.

Доповідач:
Куриленко О.С.

2

Положення
щодо спільної власності співвласників багатоквартирного будинку конкретизоване
у  ст.
19 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку",  згідно із якою спільне
майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та
загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників
багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне
майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного
будинку.

Позовні
вимоги зводяться до визнання права власності на частку в спільному сумісному
майні з метою подальшої її використання і експлуатації без об'єднання
співвласників.

За
змістом  ст.  ст.  16,
392 ЦК України визнання права є видом захисту порушеного
цивільного права,  а щодо права
власності,  то цей спосіб судового
захисту використовується у разі оспорювання чи невизнання цього права іншою
особою або у разі втрати документа,  який
засвідчує право власності позивача.

Право
спільної власності позивачів на частку в майні підтверджується наявними у
справі документами (а.с. 6,  15). Доказів щодо
оспорювання або невизнання цього права відповідачами не надано позивачем під
час судового розгляду. Виходячи із встановленого  ст.
317 ЦК України визначення змісту права власності позивачам потрібно було
навести якім саме чином оспорюється або не визнається відповідачами їх право
володіти,  користуватись або
розпоряджатись майном з урахуванням усіх особливостей правового режиму
майна,  що перебуває у спільній сумісній
або у спільній частковій власності,
зокрема тих особливостей,  що
пов'язані з необхідністю досягнення згоди усіх співвласників з більшості
питань.

Разом з
тим,  позивачами не зазначено
навіть,  щодо якого саме майна
(неподільного або загального) виник спір,
та який саме спір. Колегія суддів вважає,  що наявних у позивачів документів достатньо
для підтвердження усіх встановлених прав,
що випливають з їх права власності на квартиру в багатоквартирному
будинку.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  не обґрунтовують неповне з'ясування судом
обставин,  що мають значення для справи
або порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  308,  319 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_10 відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та
строки,  встановлені  ст.
ст.  325,
327 ЦПК України.

Справа
№22-ц-5138/2007               Головуючий в
суді 1 інстанції: Кайро І.А.

Доповідач:
Куриленко О.С