Справа № 22- ц- 4080/07 р.                              Головуючий
1-ї ін ст.  - Любчич Л.В.
- земельні                                           Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.07 р.      Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної
О.В. - ЦвірюкаВ.О.

При секретарі -
Дмитренко A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 20.06.07 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до ТОВ «Золота Нива»,  3-тя особа СТОВ «Гарант» про поновлення
порушеного права власності на земельні ділянки,
стягнення збитків у розмірі 25716 гр. та відшкодування моральної шкоди у
розмірі 30000 гр.; за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Золота Нива»,  3-тя особа СТОВ «Гарант» про поновлення
порушеного права власності на земельні ділянки,
стягнення збитків у розмірі 51480 гр. та відшкодування моральної шкоди у
розмірі 30000 гр.; за позовом ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до ТОВ «Золота Нива»,
3-тя особа СТОВ «Гарант» про поновлення порушеного права власності на
земельні ділянки,  стягнення збитків у
розмірі 25716 гр.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні -
вересні 2003 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_12 ,
ОСОБА_73вернулися до суду з позовними заявами до ТОВ «Золота Нива»,  3-тя особа СТОВ «Гарант» про поновлення
порушеного права власності на земельні ділянки,
стягнення збитків у розмірі 50000 гр.

В ході розгляду
справи позивачі доповнили і уточнили свої позовні вимоги і ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_8,
ОСОБА_7,  просили стягнути з
відповідача на їхню користь збитки у розмірі по 25716 гр. кожному та у
відшкодування моральної шкоди по 30000 гр. кожному. Позивачка ОСОБА_7 просила
стягнути з ТОВ «Золота Нива» на свою користь матеріальні збитки у розмірі 51480
гр.,  а у відшкодування моральної шкоди
30000 гр.,  оскільки у неї були незаконно
відібрані відповідачем дві земельні ділянки.

Ухвалою суду від
20.06.07 року до участі у справі у якості правонаступників померлих ОСОБА_13 та
ОСОБА_12  допущені відповідно:
ОСОБА_9  та ОСОБА_10 в частині стягнення
збитків. Щодо відшкодування моральної шкоди на

2

користь
правонаступників - провадження у справі закрито. ОСОБА_9  та ОСОБА_10 просили стягнути з відповідача на
користь кожного з них по 25716 гр. збитків.

Ухвалою суду від
20.06.07 року позовна заява ОСОБА_6 залишена без розгляду у зв'язку із його
неявкою у судові засідання.

Позивачі
посилалися на те,  що вони є власниками
земельних ділянок: ОСОБА_1 - ділянки НОМЕР_1,
контуру НОМЕР_2,  площею 5, 6254
га,  розташованої на території
Олександрівської сільської ради. ОСОБА_2 - ділянок НОМЕР_3 і НОМЕР_4,  контуру НОМЕР_2,  площею 11, 2508 га,  розташованих на території тієї ж ради.
ОСОБА_3 - ділянки НОМЕР_5,  контуру
НОМЕР_2,  площею 5, 6254 га,  розташованої на території тієї ж ради.
ОСОБА_4 - ділянки НОМЕР_6,  контуру
НОМЕР_2,  площею 5, 6254 га,  розташованої на території тієї ж ради.ОСОБА_5
- ділянок НОМЕР_7 і НОМЕР_8,  контуру
НОМЕР_2,  площею по 5, 6254 га
кожна,  розташованих на території тієї ж
ради. ОСОБА_7 -ділянок НОМЕР_9 і НОМЕР_10,
контуру НОМЕР_2,  площею 11, 2508
га,  розташованих на території тієї ж
ради. ОСОБА_8 - ділянки НОМЕР_11,
контуру НОМЕР_2,  площею 5, 6254
га,  розташованої на території тієї ж
ради. ОСОБА_9 - ділянок НОМЕР_6 і НОМЕР_12,
контурів НОМЕР_13,  площею по 5,
6254 га кожна,  розташованих на території
тієї ж ради. ОСОБА_12  - ділянки
НОМЕР_14,  контуру НОМЕР_2,  площею 5, 6254 га,  розташованої на території тієї ж ради. ОСОБА_7
- ділянки НОМЕР_15,  контуру НОМЕР_2,  площею 5, 6254 га,  розташованої на території тієї ж ради.

28.05.03 року
позивачі,  аОСОБА_5 - 29.05.03 року
уклали договори оренди земельної ділянки із СТОВ «Гарант» відповідно до яких
позивачі передають,  а СТОВ «Гарант»
отримує в оренду їхні земельні ділянки строком на 5 років. Але у цей час
вказані земельні ділянки були самовільно захоплені відповідачем та засіяні
ним.  Вважають,  що їхні права,  як власників земельних ділянок,  були порушені ТОВ «Золота Нива». В результаті
протиправних дій відповідача вони понесли збитки,  оскільки в разі,  якби вони засіяли б свої земельні
ділянки,  отримали б врожай зернових
культур на суму 25716 гр.,  а ОСОБА_7 -
на суму 51480 гр. з двох ділянок. Так,
згідно довідки Управління сільського господарства від 20.10.03 року №
692 врожайність на ділянках склала 57, 2 ц/га з 1 га - сухого зерна кукурудзи.
Вони мають у власності по 5, 62 га / 5, 62 га х 57, 2 ц/га = 321, 46 центнер /
з ділянки. Ціна кукурудзи за 1 кг складає 0, 80 коп. Тому,  321, 46 ц х 0, 80 коп. = 25716 гр.
Незаконними діями відповідача їм спричинена і моральна шкода,  т.я. було порушено повсякденний життєвий
уклад та призвело до нервового розладу здоров'я.

У судовому
засіданні представник позивачів підтримав позов у повному обсязі.

Представник
відповідача проти задоволення позову заперечував,  посилаючись на те,  що позивачі весною 2003 року землю не
обробляли,  здійснювати посіви сільськогосподарських
культур не планували,  а всім цим
займалося СТОВ «Гарант». Тому,  право
власності позивачів на землю не порушено,
а землекористувач СТОВ «Гарант» може самостійно звернутися до
господарського суду до ТОВ «Золота Нива» щодо стягнення збитків.

Рішенням
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.07 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_11 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги позивачів.

Апелянт
посилається на те,  що суд першої
інстанції ухвалив незаконне рішення,
оскільки не прийняв до уваги його доводи і пояснення по справі. Крім
того,  земельні ділянки фактично не були
передані в оренду СТОВ «Гарант»,  після
підписання договорів оренди,  оскільки були
самовільно захоплені ТОВ «Золота Нива».

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення учасників
процесу,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга піддягає задоволенню
частково,  а рішення суду скасуванню з постановлениям нового
рішення,  яким позовні вимоги слід
задовольнити частково з таких підстав.

3

З матеріалів
справи вбачається,  що позивачі є
власниками спірних земельних ділянок на підставі державних актів на право
приватної власності на землю,  виданих їм
Олександрівською сільською радою народних депутатів Ізюмського району
Харківської області. 28.05.03 року позивачі,
аОСОБА_5 - 29.05.03 року уклали договори оренди своєї земельної ділянки
із СТОВ «Гарант» відповідно до яких позивачі передають,  а СТОВ «Гарант» отримує в оренду їхні
земельні ділянки строком на 5 років,  для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Але фактично цей договір
залишився без виконання,  оскільки
вказані земельні ділянки не були передані позивачами орендареві. До укладання
договорів оренди земельних ділянок,
земля була самовільно захоплена відповідачем та засіяна ним.  З цієї причини СТОВ «Гарант» і не отримав
землю. Зазначене підтверджується протоколом та вказівкою щодо усунення
порушення земельного законодавства Ізюмського районного відділу земельних
ресурсів від 27.06.03 року / а.с.  9
-10/.

Таким
чином,  власники земельних ділянок у 2003
році не мали можливості користуватися своїми земельними ділянками,  одержувати доходи від зайняття
сільськогосподарським виробництвом в наслідок тимчасового самовільного зайняття
цих земельних ділянок ТОВ «Золота Нива»,
що є підставою для відшкодування збитків відповідно до  ст.
156 ЗК України. Розмір шкоди,
заподіяної самовільним зайняттям землі,
визначається з урахуванням доходів,
які власник землі міг би одержати із земельної ділянки і які він не
одержав.

Так,  з матеріалів справи видно,  що позивачі мали намір засівати поля зерновими
культурами: кукурудзою. З довідки Управління сільського господарства від
20.10.03 року № 692 видно,  що
врожайність на ділянках склала 57, 2 ц/га з 1 га- сухого зерна кукурудзи. Вони
мають у власності по 5, 62 га,  тому
врожайність дорівнюватиме 321, 46 центнери з ділянки / 5, 62 га х 57, 2 ц/га =
321, 46 ц /. Ціна кукурудзи за 1 кг складає 0, 80 коп. Тому,  сума збитків складає 25716 гр. / 321, 46 ц х
0, 80 коп. = 25716 гр. /. Саме таку суму доходів власники землі могли
отримати,  але не отримали у 2003
році,  а ОСОБА_7 - суму у розмірі 51480
гр.,  т.я. ТОВ «Золота Нива» самовільно
зайняло дві її земельні ділянки.

Згідно до вимог
ч.1  ст.
157 ЗК України,  відшкодування
збитків власникам землі здійснюють,  у
тому числі,  і юридичні особи,  які використовують земельні ділянки.

Статтею 211 ЗК
України передбачається,  що громадяни та
юридичні особи несуть цивільну,
адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до
законодавства за такі порушення,  як
самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до
вимог  ст.  440 ЦК
України / в редакції 1963 року /,
шкода,  спричинена особі або майну
громадян,  підлягає відшкодуванню особою,  яка спричинила шкоду у повному обсязі.

При таких
обставинах,  позовні вимоги в частині
стягнення збитків підлягають задоволенню,
оскільки земельні ділянки позивачів у 2003 році були самовільно зайняті
ТОВ «Золота Нива»,  а власники цих
земельних ділянок не могли їх засіяти та отримати врожай зернових культур.

В іншій частині
позовних вимог слід відмовити,  т. я.
матеріали справи не містять свідчень щодо спричинення позивачам моральної
шкоди.

Керуючись
ст. .
ст. . 303,  304,  ч.1 п.
2  ст.  307,  ч. 1 п.
3  ст.  309,  313,
314,  316,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,

4

ОСОБА_10 -
ОСОБА_11 задовольнити частково.

Рішення
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.07 року скасувати
та ухвалити нове рішення,   яким позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5,   ОСОБА_6,
ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   ОСОБА_9,
ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ
«Золота Нива» на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   ОСОБА_7,
ОСОБА_9,   ОСОБА_10 по 25716 гр. /
двадцять п*ять тисяч сімсот шістнадцять гр. / кожному у відшкодування
збитків,   а на користь ОСОБА_8 - 51480
гр. / п'ятдесят одну тисячу чотириста вісімдесят гр. /.

В задоволенні
позовних вимог у іншій частині - позивачам відмовити.

Рішення
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно,   але може бути оскаржене у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
його проголошення.