Справа № - 2-1387/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі
головуючого - судді Панікар РФ.,  при секретарі Яценко А.О.,  розглянувши відкри­тому судовому засіданні в залі суду
м.  Лозова,  Харківської області,  цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ "Укртелеком"   до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду 22 червня 2007 року з вищевказаною позовною заявою
посилаючись на те,  що на підставі
договору № 14511 від 13 липня 2006 року Пози­вачі надають ОСОБА_1.
телекомунікаційні послуги,  йому було
надано в користування теле­фон НОМЕР_1. Договір вважається укладеним,  але відповідач ОСОБА_1. не виконує умов
договору,  а саме своєчасно не проводить
оплату за надані послуги. За період з 1 грудня 2006 по 1 травня 2007 року
заборгованість склала 95 грн. 57 коп. ( абонентна плата) Від­повідачу було
надіслано попередження № від 2 лютого 2007 року ,  а 12 квіт­ня 2007 року було направлено
повідомлення про припинення договору про надання по­слуг зв'язку. Претензія №
198 від 14 травня 2007 року відповідачем була залишена без відповіді,  в зв'язку з чим Позивач змушений звернутися
до суду з вищезазначеним позо­вом.
Посилаючись на вищенаведене,
позивачі просять їх позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за надані послуги в сумі 95 грн. 57 коп. ,  держмито 51 грн.,  ви­трати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги по мотивам,  викладених у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
але в телефонному режимі повідомив,
що в судове засідання він з'явитися не має змоги в зв'язку з терміновим
служ­бовим відрядженням за межами Харківської області,  просив розгляд справи вести в його
відсутність,  проти задоволення позову не
заперечував.

Вивчивши
матеріали справи ,  вислухавши доводи
представника позивача,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі,  оскільки встанов­лено,  що :

ОСОБА_1.
користувався телекомунікаційними послугами електро­зв'язку наданими йому ВАТ
"Укртелеком" на підставі договору № 14511 від 13 липня 2006
року,  йому було надано в користування
телефон НОМЕР_1.

Договір
вважається укладеним,  але відповідач
ОСОБА_1. не виконує умов договору,  а
саме своєчасно не проводить оплату за надані послуги.

За
період з 1 грудня 2006 по 1 травня 2007 року заборгованість склала 95 грн. 57
коп. ( абонентна плата) ОСОБА_1. було надіслано попередження № від 2
лютого 2007 року ,  а 12 квітня 2007 року
було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг
зв'язку. Претензія № 198 від 14 травня 2007 року відповідачем була залишена без
відповіді. Добровільно оплатити заборгованість від­повідачка не бажає.

Відповідно
до  ст.  88,  81 ЦПК України з відповідача необхідно
стягнути на ко­ристь ВАТ "Укртелеком" в особі Лозівського центру
електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" судовий збір у
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - техніч­не забезпечення розгляду
цивільних справи у розмірі ЗО гривень.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  79,  82,
209,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  22,  509,
526,  1166 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 до ОСОБА_1про стягнення
боргу за несплату послуг електрозв'язку -задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь ВАТ "Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №
4 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (розрахунко­вий рахунок
№260421096,  МФО 350589,  код 25614660,
ХОД АППБ "Аваль")
заборгова­ність за послуги електрозв'язку у розмірі 97 грн. 57 коп.,  судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справи у розмірі 30
гривень,  а всього 176 грн. 57 коп..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом по­дачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляцій­ної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.