Справа № 2-3107/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі
Мелих Л.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради та ОСОБА_2 про визначення
часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року позивач
звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради та ОСОБА_2 про встановлення
факту,   виділення частки в спільній
сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Свій
позов мотивує тим,   що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на 13 частку
квартири АДРЕСА_1.
Вказана квартира була приватизована сторонами та померлим ОСОБА_2 і належить їм
на праві спільної сумісної власності.

Після
смерті чоловіка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями першої черги.
Відповідач на спадщину не претендує. А позивач прийняла спадщину,   оскільки на час відкриття спадщини постійно
проживала разом із спадкодавцем.

ОСОБА_1
не має можливості оформити право на спадщину в нотаріальному порядку,   оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу та
паспорті померлого прізвище записано «ОСОБА_2»,   а не «ОСОБА_2.

Враховуючи
наведене,   позивач просить встановити
факт,   що вона являється дружиною
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2,
визначити,   що ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 13 частці квартири АДРЕСА_1 та визнати за
нею після смерті ОСОБА_2 право власності на спадкове майно -13 частину
вказаної квартири.

В
судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги просила визначити,   що ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 13 частці квартири АДРЕСА_1 та визнати за
нею після смерті чоловіка право власності на спадкове майно - 13 частину
вказаної квартири. Від відшкодування судових витрат по справі відмовилась.

Відповідач
позов визнав,   не заперечував відносно
його задоволення. Суду пояснив,   що
позивач являється його матір»ю та дружиною померлого ОСОБА_2 На спадщину після
смерті батька не претендує.

Представник
Луцької міської ради в судове засідання не з»явився,   по невідомій суду причині,   хоча належним чином був повідомлений про
день,   місце та час розгляду справи. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Луцької міської
ради.

Заслухавши
пояснення сторін,   дослідивши матеріали
справи,   суд приходить до висновку,   що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,   що померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2,   ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказана
обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 6) та
технічним паспортом (а.с. 9-11).

Законом
України "Про приватизацію державного житлового фонду" не визначено
умов,  за яких один із членів сім'ї може
отримати більшу або меншу частку в приватизованому житлі. Частки в жилому
приміщенні кожного з повнолітніх членів сім'ї,
яким передається у власність займана квартира (будинок),  є рівними.

Таким
чином,  фактично,  кожному із співвласників,  а саме: ОСОБА_2,  ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 належить по 13 частці вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2 (а.с. 5) і відкрилась спадщина на належну йому частку в спірній
квартирі.

У
відповідності до  ст.  ст.  1223, 1261 ЦК України право на
спадкування мають ОСОБА_1,  як дружина
померлого,  та ОСОБА_3,  як син спадкодавця. Останній на спадщину
після смерті батька ОСОБА_2 не претендує,  про що ствердив в судовому засіданні.

Інших
спадкоємців немає.

Той
факт,  що позивач являється дружиною
померлого ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.
14),  та поясненнями сторін,  які ствердили,  що ОСОБА_1 являється дружиною ОСОБА_2

Інших
спадкоємців першої черги немає.

Відповідно
до ч.3  ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1
вважається такою,  що прийняла
спадщину,  що підтверджується будинкової
книгою (а.с. 7-8).

Враховуючи
наведене,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 належить право власності
на спадкове майно - 13
частину квартири АДРЕСА_1.

Оскільки
позивач відмовилась від відшкодування понесених нею судових витрат по
справі,  то не слід проводити стягнення
цих коштів з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  58,  60,
213,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  328,
355,  368,  370,
1223, 1261, 1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  кожному
зокрема,  належить по 1/3 ідеальної частки
квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. її
чоловіка ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - 13 частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Суддя
Луцького міськрайонного суду      Кихтюк P.M.