Справа № 22ц - 1941                                                       Головуючий
28                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого:                                                                     Прокопчук
Л.П.,

суддів:                                                                                  Вадзінського
П. О..,

Воронцової Л.П.,

при
секретарі                                                                      Дибі
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Херсоні справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства „Міський водоканал" на ухвалу Новокаховського
міського суду Херсонської області від 26 червня 2007 року по цивільній справі
за скаргою Комунального підприємства „Міський водоканал" на постанову
заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,  -

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2007 року комунальне підприємство „Міський водоканал." м.  Н.Каховка звернулося до суду з скаргою на дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції з посиланням на те,
що при виконанні рішення суду,
державний виконавець,  всупереч
-вимогам Закону України „Про виконавче провадження",  виніс постанову про виконавче провадження
щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді помічника директора з господарської
частини комунального підприємства „Міський водоканал" м.  Н.Каховка,
тоді як зазначену посаду скорочено та поміняно структуру підприємства,  а рівноцінних посад у штатному розписі
підприємства немає і тому незрозуміло саме на яку посаду необхідно поновити
звільненого ОСОБА_1 Просило визнати дії державного виконавця у зазначеній
частині неправомірними та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою
Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2007 року в
задоволенні скарги відмовлено.

У
поданій апеляційній скарзі комунальне підприємство „Міський водоканал"
м.  Н.Каховка,  посилаючись на незаконність та
необґрунтованість зазначеної ухвали суду,
просило її скасувати,  а справу
направити на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача та осіб,  що з'явилися у
судове засідання,  перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду у визначених законом межах,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  рішенням
Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2007 року
ОСОБА_1поновлений на роботі на посаді помічника директора з господарської
частини комунального підприємства „Міський водоканал" м.  НКаховка. Зазначене рішення підлягало
негайному виконанню. 13 червня 2007 року державним виконавцем ВДВС
Новокаховського міського управління юстиції у відповідності з вимогами Закону
України „Про виконавче провадження",
відкрите виконавче провадження в межах наданих йому повноважень.

Згідно  ст. 387 ЦПК України у разі встановлення
обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення,  дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої
служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права.

Відмовляючи
в задоволенні вимог скаржника,  суд
виходив з того,  що судом не було
встановлено обґрунтованості скарги,  а
тому постановлена ухвала суду є законною і обгрунтованною.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів приходить до
висновку,  що вимоги зазначені в
апеляційній скарзі,  підлягають
відхиленню.

На
підставі  ст.  ст.
18-25 Закону України „Про державну виконавчу службу",  керуючись
ст.  ст.  303, 307, 308,  387 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства „Міський водоканал",  відхилити .

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2007
року,    залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної
скарги.