Справа № 2-1282/2007
року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого                                    судді
секретарі                                   Синиченко
адвоката                            ОСОБА_3.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  -
звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики. Заявлені
позовні вимоги обґрунтовував тим,  що
був укладений договір позики,  за умовами
якого він передав відповідачу в борг кошти,
а відповідач зобов'язалась повернути позичені кошти 01.01.2007 року.
Вказує також на те,  що відповідач не
повертає позичені кошти,  на його
нагадування щодо повернення позичених коштів не відповідає. В зв'язку із
викладеним просив стягнута із відповідача на його користь борг за договором
позики в сумі,  еквівалентній 4000 доларів
грн. сплаченого державного мита,  30 грн. по сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  650
грн. витрат на юридичну допомогу,  а
судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав,  підтвердив обставини,  викладені в позовній заяві,  просив позов задовольнити в повному обсязі та
витрати в сумі 882 грн.
в судове засідання не з'явилася,  про час
і місце судового засідання була повідомлена,
про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення,  повідомлення про причини неявки суду не
направила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення позивача та його
представника,  вивчивши матеріали справи,  вважає заявлений позов таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.
Так,  в судовому засіданні було встановлено,  що між сторонами був укладений договір
позики,  за яким позивач передав у
грн. за курсом НБУ 1
долар США - 5, 05 грн. на
дрнь подачі позову),  а відповідач
зобов'язувався повернути позивачу зазначені кошти до 01.01.2007 року,  про що 01.11.2006
року відповідач видала позивачу письмову розписку.
обставини підтверджуються поясненнями позивача,
письмовою розпискою відповідача (а. с.  5).
Правовідносини,  що виникли між сторонами,  регулюються
ст.   ст.  1046,  1047 ЦК України,  відповідно до яких за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші .речі,  визначені
родовими ознаками,  а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та також якості. Договір позики
є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,  визначених родовими ознаками. На
підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ,
який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
України,  позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,  що встановлені договором.  Відповідно до
ст.  625 ЦК України,  боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої
суми,  якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
524,  533 ЦК України,  зобов'язання має бути виражене у грошовій
одиниці України - гривні;
сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті,  сума,
що підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день
платежу,  якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим
актом.  Відповідно до  ст.  623 ЦК України,  якщо зобов'язання не було виконано
добровільно,  збитки визначаються у день
пред'явлення позову.
в судовому засіданні було встановлено,
що між сторонами був укладений договір позики на суму 4000 доларів
США,  що становить за курсом НБУ на день
грн.,  відповідач зобов'язувалася
повернути зазначену грошову суму позивачу до 01.01.2007 року,  але своїх
зобов'язань не виконала,  суд стягує із
чином,  суд задовольняє заявлені
позивачем позовні вимоги в повному обсязі.
суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі,  суд стягує із відповідача на користь позивача
понесені судові витрати,  а саме судовий
збір в розмірі 202 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30
грн.,  витрати на юридичну допомогу в
розмірі 650 грн.,  а всього 882 грн.
1046,  1047,  1049 ЦК України,   ст.
11,  60,  212 - 215,
224-227 ЦПК України,
суд,  -
тис, яч двісті грн.).
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 882 грн.
направити відповідачу за останнім відомим місцем проживання для відома.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.