Справа 2- 2863/07
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді                Колдіної О.О.

при
секретарі                        Топчій В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Науково-виробниче об'єднання "Україна" про визнання права
власності на об»єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернулась в суд з позовом до ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання
"Україна" про зобов»язання Київського МБТІ зареєструвати право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка,
в ході розгляду справи, уточнила позовні вимоги і просила суд визнати за нею
право власності на АДРЕСА_1, зазначивши, що 26.09.2003р. між ОСОБА_2. та ЗАТ
«НВО «Україна» був укладений договір інвестування № 69. Предметом вказаного
договору є інвестування у житлове будівництво, за умовами якого „НВО
"Україна" зобов'язалося за рахунок залучених від інвестора коштів
забезпечити будівництво квартири АДРЕСА_1і передати квартиру після здачі
будинку в експлуатацію.

ОСОБА_2., як інвестор,
зобов»язувався здійснити фінансування будівництва квартири № 62, площею 48,32
кв.м.

На
виконання Договору ОСОБА_2. перерахував кошти на рахунок відповідача.

20.01.2004
року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. був укладений договір про уступку права вимоги за
договором інвестування від 26.09.2003 року за № 69.

09.06.2005
р. між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. був укладений договір уступки вимоги за
інвестиційним договором від 26.09.2003 р. № 69.

Відповідач
свої обов»язки за Договором не може виконати окремо по кожному інвестору в
зв»язку з тим, що інші інвестори або не сплатили в повному обсязі інвестиції,
або не отримують акти прийому-передачі.

Зазначені
дії порушують її права, як інвестора, і вона вимушена звернутись до суду за
захистом свого права власності на об»єкт інвестування.

Представник
відповідача в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, не заперечував
проти його задоволення, обґрунтовуючи тим, що, дійсно, ЗАТ «НВО «Україна» не
може виконати своїх зобов»язань відносно всіх інвесторів, оскільки не всіх
інвестори сплатили кошти, і не всі інвестори отримали акти прийому-передачі
квартир.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно
ч. 5 ст. 7 Закону
України "Про інвестиційну діяльність", інвестор має право володіти,
користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій...
відповідно до законодавства України".

Встановлено,
що 26.09.2003р. між ОСОБА_2. та ЗАТ «НВО «Україна» був укладений договір
інвестування № 69. Предметом вказаного договору є інвестування у житлове
будівництво, за умовами якого „НВО "Україна" зобов'язалося за рахунок
залучених від інвестора коштів забезпечити будівництво квартири АДРЕСА_1і
передати квартиру після здачі будинку в експлуатацію.

ОСОБА_2.,
як інвестор, зобов»язувався здійснити фінансування будівництва квартири № 62,
площею 48,32 кв.м.

На
виконання Договору ОСОБА_2. перерахував кошти в сумі 95460 гривень на рахунок
відповідача.

20.01.2004
року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. був укладений договір про уступку права вимоги за
договором інвестування від 26.09.2003 року за № 69

09.06.2005
р. між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. був укладений договір уступки вимоги за
інвестиційним договором від 26.09.2003 р. № 69.

Як
вбачається з акту прийому-передачі від 10.06.2005 р. ЗАТ «НВО «Україна» передав
позивачці квартиру АДРЕСА_1

Оскільки,
згідно умов інвестиційної угоди, відповідач зобов'язався передати позивачу
квартиру у власність, не виконання цього обов'язку у добровільному порядку дає
суду підстави для визнання за позивачкою права власності на проінвестовану
квартиру.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 203, 331, 526 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про інвестиційну
діяльність", ст. ст. 10, 11, 58-60, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 -
денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.