Справа № 22ц-48362007
інстанції: Лозко Ю.П.
Категорія Доповідач:: Борисов Є.А.
УХВАЛА

Іменем України

6 листопада 2007
року Судова колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів:
Кравченко Н.В.,   Пригорнєвої Л.І.

при секретарі:
Годуновій К.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну

справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу

судді Жовтневого
районного суду м.  Луганська від 11
травня 2007 року про

повернення
позовної заяви без розгляду за непідсудністю.

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою судді Жовтневого районного суду м.
Луганська позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту
батьківства була повернута позивачеві без розгляду за її непідсудністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1  просить ухвалу скасувати
у зв'язку з її необґрунтованістю і порушенням судом вимог процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання. Тобто за загальними правилами підсудності позови до фізичних
осіб підлягають розгляду у судах за місцем проживання відповідача. Випадки
альтернативної підсудності,   тобто
випадки,   коли позови можуть
пред'являтися до суду за вибором позивача як за місцем проживання
відповідача,   так і за місцем проживання
позивача,   передбачені статтею 110 ЦПК
України,   згідно з якою,   зокрема,
за місцем проживання позивача у суд може пред'являтися позов про
визнання батьківства відповідача.

Як вбачається з
матеріалів справи,   ОСОБА_1звернувся до
Жовтневого районного суду м.  Луганська з
позовом до ОСОБА_2,   яка мешкає в с.
Пархоменко Краснодонського району Луганської області,   про визнання свого батьківства по відношенню
до двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,   посилаючись
при цьому на  ст.  128 Сімейного кодексу України. Однак такі дії
ОСОБА_1

2

не відповідають
вимогам діючого законодавства,   оскільки
позов про визнання батьківства позивача за загальними правилами підлягає
розгляду у суді за місцем проживання відповідача,   тобто в даному випадку справа підлягає
розгляду Краснодонським міськрайонний судом Луганської області.

З урахуванням
викладеного,   судова колегія
вважає,   що висновок судді Жовтневого
районного суду м.  Луганська про
необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду за її непідсудністю
зазначеному суду на підставі п.4 ч.3  ст.
121 ЦПК України є правильним.

Доводи апелянта
відносно того,   що його заява повинна
розглядатись в порядку окремого провадження згідно з нормами передбаченими
розділом  ІУ ЦПК України,   оскільки він ставить питання про
встановлення факту ,   що має юридичне
значення,   не можуть бути прийняті до
уваги,   оскільки відповідно до  ст.
128 Сімейного кодексу України батьківство щодо дитини може бути визнане
за рішенням суду за позовом особи,   яка
вважає себе батьком дитини і сам ОСОБА_1
звернувся до суду саме з позовною заявою.

Ухвала суду
першої Інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права і
підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,   313-315 ЦПК України судова
колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.  Луганська
від 11 травня 2007 року про повернення позовної заяви без розгляду за
непідсудністю залишити без змін.

Ця ухвала
набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо
до Верховного суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.