Справа № 2-574/07р.
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.08.2007
року                        Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у
складі: головуючого     судді -        Савіна О.І.

при
секретарі -                                   Мороз
Т.Ю.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Центру
електрозв'язку № 7 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товаритсва
„Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з
відповідача 317, 44 грн. боргу,  51 грн.
судового збору,  30 грн. судових витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що ОСОБА_1 є
абонентом міського телефонного номеру (58834).

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та ппояснив,  що 30.11.2005 р..
Центр електрозв'язку № 7 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком" уклало з
ОСОБА_1 договір № 2006/0327 про надання послуг електрозв'язку де п.3.2.8. -
зобов'язує сплачувати зазначені послуги. Відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання,  передбачені законом та
договором.

З
01.03.2007 року сума боргу ОСОБА_1 перед Центром електрозв'язку № 7
Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком" за надані послуги складає   317, 44 грн.

Відповідач
в судове засідання тричі не з'явився,
причину неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи
повідомлений своєчасно і належним чином.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про те,  що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що між позивачем та ОСОБА_1
був укладений договір про надання послуг електрозв'язку №2006/0327 від   30 листопада
2005 року/а.с.  5-Ю/.

Згідно
п. 3.2.8 договору № 2006/0327 про надання послуг електрозв'язку,  п. 5
ст.  33 ЗУ „Про
телекомунікації",   ст.  526 ЦК
України зазначені послуги підлягають оплаті,  які відповідачем проведено не в повному
обсязі.

Отже,  ОСОБА_1 має оплатити позивачу за надані
телекомунікаційні послуги 179, 37 грн.,
що підтверджується розрахунком / а.с.
4/.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215,  218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 7 Миколаївської філії Відкритого
акціонерного товаритсва „Укртелеком" 317, 44 грн. (триста сімнадцять) 44
копійки за надані послуги електрозв'язку,  Одержувач АППБ „Аваль" М. Миколаєва,  р/р 260018251,  МФО
326182,   код 22437619.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 7 Миколаївської філії
Відкритого акціонерного товаритсва „Укртелеком" 51 гривню судового
збору,  ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  Одержувач
АППБ „Аваль" М. Миколаєва,  р/р
260018251,  МФО 326182,    код 22437619.

За
письмовою заявою ОСОБА_1,  яка повинна
бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення,  до Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області,  заочне рішення
може бути переглянуте.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до Апеляційного суду
Миколаївської області або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.