overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-366/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 червня 2007 р.                                                                          м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2 - 366 07 ,
що надійшла до суду 19.06.2007
року,  -

ВСТАНОВИВ:

До
провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом
прокурора Тальнівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  до ОСОБА_4про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну
заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.  ст.  119,  120 ЦПК України.

Позов
підлягає розгляду судом у порядку цивільно - процесуального судочинства.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  119,
120,  122,  127,
128 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2 - 366/ 07 за позовом прокурора Тальнівського району в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  до ОСОБА_4про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі на 09.072007 року на 9 год 40 хв .

Відповідач
має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх
заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,  посилаючись на незаконність вимог
позивача,  їх необґрунтованість,  відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі,  з обов'язковим посиланням на докази,  якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу,  а третій особі - копію позовної
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали,  апеляційної скарги -протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд Черкаської області.
РІШЕННЯ

справа № 2-183707

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 р. Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                  Смолки
І.О.,

при
секретарі                                                           Запухлій
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказує на те, що він знаходиться з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1978
року.

Неповнолітніх
дітей від шлюбу не має.

Шлюбні
відносини сторони припинили у березні 2007
року з причин непорозуміння, втрати поваги один до одного.

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачкою.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтрима­ла.

Відповідачка
у судове засідання не з"явилася, у своїй за­яви вказує на те, що з позовом
погоджується.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, ознайо­мившись з матеріалами
справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню і рішення можливо ухвалити
у попередньому судовому засіданні.

Судом
встановлено, що сторони не проживають однією сім"єю, не ведуть спільного
господарства з березня 2007
p., ка­тегорично
не бажають зберегти сім"ю, втратили один до одного по­чуття кохання та
поваги, дітей неповнолітніх не має.

При
таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпала­ся остаточно і
відновлена бути не може.

Керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

Вирішив :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.1978 р. відділом реєстрації АГС м. Запоріжжя, актовий запис № 2566.

Витрати
на оформлення розірвання шлюбу у РАГСі у розмірі 17 грн. віднести на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

апеляційного суду запорізької області через суд першої інстанції

шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.
№ 2-3365/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                             м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі
Буженко О.В., за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружилися 26.09.1987 року. Від спільного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з
червня 2004 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, тому що
вони утратили взаєморозуміння і повагу один до одного, між ними склалися
неприязні відносини, постійно відбувалися сварки і скандали, відповідач зловживав
спиртними напоями, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе.
Питання утримання та проживання дитини вони вирішили добровільно. Просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі та також просить розірвати шлюб з
позивачкою.

Суд, вислухавши
думку сторін, проаналізувавши зібрані докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступним підставах.

Згідно ст. 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше сімейне життя чоловіків і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно
свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 26.09.1987 року
/а.с.4/.

Згідно копії
свідоцтва про народження Бєлашови мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./
а.с.5/

Таким чином, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечує їх
інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згоден
з розірванням шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових
суперечок не мається.

При розподілі
судових витрат суд враховує думку сторін, їхню провину в розпаді родини,
матеріальний та сімейний стан.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,60, 88,
212,213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.09.1987
року у відділі РАГСу м. Краматорська Донецької області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути державний збір у доход держави зОСОБА_1в сумі 17
грн., ОСОБА_2 від сплати державного збору звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська
шляхом подалі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його
проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .
Справа №2-482/07р.
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
року    Дергачівський   районний
суд   Харківської області у
головуючого  судді Піддубного P.M.
при секретарі     Садиковій С.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що з відповідачкою у справі він перебуває у шлюбі зареєстрованому 24.10.1992
року у відділі РАГС Знам"янського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис № 222, але з початку осені 2006 року
шлюбно - сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Від даного шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач добровільно, через
бухгалтерію за місцем своєї роботи сплачує аліменти в розмірі Ч частини на
користь ОСОБА_2 на утримання їхньої дочки.
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_4, позов підтримала, просила його
задовольнити та пояснила, що з вересня 2006 року шлюбно-сімейні відносини між
сторонами по справі припинені, проживають окремо, практично не спілкуються.
Ухвалою суду від 20.03.07р. сторонам було надано строк для можливого
примирення, однак примирення не досягнуто, позивач наполягає на розірванні
ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд
вважає за можливе слухати справу за її відсутності, провівши заочний розгляд
справи, проти чого представник позивача не заперечував.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони у справі перебувають, у шлюбі, зареєстрованому
24.10.1992 року у відділі РАГС Знам"янського міськраионного управління
юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 222, але з вересня 2006 року
шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, не спілкуються,
позивач має намір створити сім'ю з іншою жінкою, тобто характер відносин, які
склалися між подружжям, свідчить про фактичний розпад сім'ї, подальше
збереження якої суперечить їхнім інтересам.
вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.10.1991 року
у відділі РАГС Знам"янського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис № 222 розірвати.
про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 державне мито на користь держави у
розмірі 17 гривень - ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення суду
може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження
№ 2-485807
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня
2007 року                                                                                 М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного
підрозділу «Бердянський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного
підрозділу «Бердянський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 30 липня 2007
року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
справа  № 2"н"- 508/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня  2007р.                                                                                                          м.   Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 109 грн. 72 коп., з якої сума основного боргу
141,93 грн., пені 6,05 грн., штрафу 961,74 грн. по договору №
3079752/1.11507700 від 27.09.2006 р. та додатковій угоді № 2797190 від
27.09.2006 p., також судові витрати
в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 109 (одна тисяча сто дев'ять)
грн. 72 коп. по договору № 3079752/1.11507700 від 27.09.2006 р. та додатковій
угоді № 2797190 від 27.09.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15(п'ятнадцять)   грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
звернено  до  виконання
протягом  3-х років  від
дня набрання його законної сили.
Справа №2- 256 /07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                             с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                            - судді Чернецької В.В.

при секретарі                                       - Лагутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с Нижньогірський цивільну справу за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до ОСОБА_1 и
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно довідки Нижньогірської райдержадміністрації № 10-19-27 від 18.04.2007 року ВАТ
„Нижньогірський консервний завод" виключений з Єдиного
державного реестра юридичних та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення Господарського суду АР
Крим від 22.01.2007 року, правонаступників в нього немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час
та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі
за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги слід закрити, оскільки у відповідності до ч.1 п.7 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією з сторін у
справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.7, 209,
210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ВАТ „Нижньогірський консервний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський
районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно
надіслана особою, яка її подає до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була
подана.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Справа
№2н-1191/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши   заяву   Житлово-експлуатаційної   організації
№8   про   солідарне
стягнення заборгованості
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
1.      Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_3,    ОСОБА_4,
Житлово-експлуатаційної організації №8,
що знаходиться за адресою м.
336019,  Код ЗКПО 19400209 -заборгованості в сумі   496 ZVH. 45 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. - в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                              Малєєв
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                              справа
№ 2-Н-411/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,     25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.                                 Стягнути
з                                              ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувана 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "___________ 2007р.

Суддя       ______________________________ Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до___ "___________ "        2010р.
судовий наказ
року                                                                                                    №
ivi. Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"  про солідарне стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
що проживають за адресою АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,  вул.  Б.
Хмельницького,  59  „а",
з зарахуванням  на р/р
НОМЕР_1   в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк", МФО НОМЕР_2,
- заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 2 539 грн. 61 КОП.
Стягнути з боржників в користь стягувача 15 грн. 00 коп.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-388/07
РІШЕННЯ

іменем України

4 червня
2007 року                               Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді: Соловйової Н.М.

при секретарі:
Драчук Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Обухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1987 року.

Від шлюбу  мають двох дітей сина і доньку,  остання є неповнолітньою.

Позивач
звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою,  в якій вказав,  що у них з відповідачкою не склалось подружнє
життя з тих підстав,  що в сім»ї постійно
виникали сварки,  непорозуміння,  тривалий час вони фактично не підтримують
стосунки,  відповідачка зловживає
спиртними напоями,  веде аморальний
спосіб життя.

Позивач
в судовому засіданні підтримав свої вимоги пояснив,  що за час,
наданий на примирення,  їх
стосунки погіршились,  сім»я розпалась
остаточно.

Відповідачка
проти позову не заперечує,  з доводами
позивача не згідна.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  знаходить,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо і суперечило
б інтересам,  що мають істотне значення
для сторін і неповнолітньої дитини,  тому
шлюб слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 30
квітня 1987 року Козинською селищною радою Обухівського району Київської
області,  актовий запис № 8,  розірвати.

При
видачі документів про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на користь
держави,  ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський райсуд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.