Справа №2-3926-2007 З
вересня 2007 року                     Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
складі: головуючого судді                                              Букрєй
секретарі                                                                    Трубчаніновой
представника позивача                                     ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Перший
Український Міжнародний банк" до ОСОБА_2"Про стягнення з боржника
року Закрите акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк"
звернулося до суду з позовною заявою,  в
якій вказуває,  що між громадянкою
ОСОБА_2 та ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк" був укладений
договірНОМЕР_1 банківського (карткового) рахунку . Згідно з умовами цього договіру
ОСОБА_2. було видану банківську платіжну картку та відкрито картковий
рахунокНОМЕР_2в валюті українська гривня. 02 червня 2006 року між ОСОБА_2. та
банком був підписаний додаток до договору угода НОМЕР_3про надання овердрафту,  за якою ЗАТ „ПУМБ" зобов'язався надати ОСОБА_2.
кредит у вигляді овердрафту
по вищенаведеному картковому рахунку,  а
ОСОБА_2. прийняла на себе обов'язок повернути такий кредит,  а також сплатити проценти за користування
ним.  За період з 02.06.2006 року по
14.04.2007 року ОСОБА_2 були здійснені операції по отриманню з її карткового
рахунку грошових коштів через банкомата
рахунку відповідача становив 0 грн. 33 коп.3а період з 02.06.2006 року по
коп.,  а списані були за цей період у
коли з карткового рахунку ОСОБА_2. було списано коштів на загальну суму
залишок на її рахунку на 1097 грн. 57 коп.,
тобто відповідачу був наданий кредит у формі овердрафту на суму 1097 грн.
57 коп. В зв*язку з тим,  що відповідач в
порушення умов договіру та угоди заборгованість за овердрафтом не
сплатила,  то банком були нараховані
відповідно до умов договіру та угоди була нарахована заборгованість з
урахуванням індексу інфляції,  яка
складає 1122 грн. 98 коп.,  3% річних у
розмірі 3 грн. 71 коп. та пеня у розмірі 18 грн. 46 коп.,  а разом заборгованість складає 1145 грн. 15 коп.
підставі вищевикладеного позивач просив стягнути дану суму заборгованості та
також просив стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті коштів на
оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн. та судового збору у розмірі 51 грн.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
у судове засідання повторно не з'явилася,
вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду
справи,  що підтверджується матеріалами
справи. Про причини своєї неявки вона не повідомила,  від неї не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
дійшов до висновку,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено,  що за період з
02.06.2006 року по 14.04.2007 року ОСОБА_2 були здійснені операції по отриманню
з її карткового рахунку грошових коштів через банкомати на загальну суму 12450
грн. Списання коштів відповідачем підтверджується випискою по картковому
рахунку,  а також і тим,  що будь-яка операція в банкоматі передбачає
використання клієнтом його банківської платіжної картки,  а також вводу персонального коду,  який згідно Постанови про емісію платіжних
карток закріплений за банківською платіжною карткою та відомий тільки її держателю
- ОСОБА_2.,  а при відсутності
банківської платіжної картки чи не наборі (невірному наборі) персональному коду
здійснення операції неможливе.

Станом
на 02.06.2006 року залишок коштів на рахунку відповідача становив 0 грн. 33
коп.3а період з 02.06.2006 року по 14.04.2007 року грошові кошти на цей рахунок
надходили в сумі 11549 грн. 82 коп.,  а
списані були за цей період у сумі 12647 грн. 72 коп.

Згідно  ст.
1069 ЦК України,  якщо відповідно до договору банківського
рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта,  незважаючи на відсутність на ньому грошових
коштів (кредитування рахунка),  банк
вважається таким,  що надав клієнтові
кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Таким
чином,  коли з карткового рахунку
ОСОБА_2. було списано коштів на загальну суму 12647 грн. 72 коп.,  така сума перевищила залишок на її рахунку на
1097 грн. 57 коп.,  тобто відповідачу був
наданий кредит у формі овердрафту
на суму 1097 грн. 57 коп.

Відповідно
до  ст.
629 ЦК України
зазначено,  що договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно
до  ст.
ст.  625,  10550 ЦК
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення,  а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не вставлений договором або законом.

Таким
чином відповідач повинна сплатити банку суму боргу з урахуванням індексу
інфляції,  яка складає 1122 грн. 98 коп.
та три проценти річних у розмірі 3 грн. 71 коп.

Відповідно
до умов договору п. 5.2. та умов угоди п.2.1 відповідач повинен сплатити банку
пеню у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день
прострочення,  що станом на 22.06.2007
року становить 18 грн. 46 коп.

Таким
чином,  позовні вимоги основані на
законі,  повністю підтверджуються
матеріалами справи і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  553,
554,  610,  612,
625, 629, 651, 1050 ЦК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Закритого акціонерного товариства
„Перший Український Міжнародний банк" задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства „Перший Український
Міжнародний банк" р/р № 504133 в Артемівському відділенні філії
ПУМБ в м.  Донецьку,  МФО 335537,
суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції
1122 грн. 98 коп.,  три процента річних у
розмірі 3 грн. 71 коп.,  пеню у розмірі
18 грн. 46 коп.,  а всього 1145 грн. 15
коп.,  в рахунок повернення коштів по
сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи суму у
розмірі 30 грн. та також стягнути в рахунок повернення витрат по сплаті
судового збору суму у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.