№ 2 - 3146/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007
року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в

складі:
головуючого судді        Соларєвої Т.О.

при секретарі
Кльопової Л.В.

за участю:
представника позивача     Сергєєвої М.Ю.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом
ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

17.10.2007
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі у
справі проживають в приватизованій квартирі, розташованій в АДРЕСА_1, за період
з 1 вересня 2004 року по 1 вересня 2007 року заборгованість по сплаті за
послуги теплопостачання склала 3429,38 грн. Просив стягнути з відповідачів на
користь позивача вказану заборгованість, судові витрати покаласти на
відповідачів.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на
ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути з відповідачів на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі
3429,38 грн.

На виклик до
суду відповідачі ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, своїх заперечень проти позову не надали, тому суд зі згоди
сторін прийняв рішення розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач
ОСОБА_1. у судове засідання не з*явився, надав суду заяву, в якій позов визнає
і просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що квартира
приватизована на неї та її чоловіка - відповідача по справі ОСОБА_1,
заборгованість утворилася в зв»язку з тяжким матеріальним становищем.
Зазначила, що відповідачі ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. за даною адресою не машкають та послугами теплопостачання не
користується. Не заперечував проти стягнення суми заборгованості та судових
витрат.

Виходячі з
наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК України
встановлено, що зобов*язання повинне виконуватися належним чином відповідно до
умов договору і вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов
і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно
ставляться.

Відповідно до
статті 530 ч.1 ЦК України
зобов*язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов*язанні.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_1. мешкають в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить їм по праву власності в рівних частках. Вказані обставини визнані
сторонами у справі.

Позивач надає
відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі зобов*язані щомісяця
сплачувати надані послуги, однак роблять це нерегулярно.

Заборгованість
відповідачів за вказаними платежами за період з 1 вересня 2004 року по 1
вересня 2007 року складає 3429 грн. 38 коп., що не оспорюється відповідачами у
справі і підтверджується довідкою про нарахування та сплату, яка перевірена
судом та визнана правильною (а.с.8).

Вказана сума
заборгованості підлягає стягненню на користь позивача за мінусом 30 грн., які

сплачені
відповідачкою в погашення боргу 03.10.07., що підтверджується оглянутою у
судовому засіданні квитанцією № 4 від 03.10.2007.

Отже стягненню з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у
розмірі (3429,38 - 30=) 3399 грн. 38 коп.
в рівних долях у примусовому порядку, тобто по (3399,38:2=) 1699,69 грн. з
кожного.

Відповідачі
ОСОБА_3., ОСОБА_4.
не є власниками квартири по АДРЕСА_1, послугами теплопостачання не
користуються, тому на них не може бути покладено обов*язок по сплаті
заборгованості.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях на користь держави підлягають
стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 30 грн., тобто по (30:15=) 15 грн. з кожного, а також в рівних
долях на користь держави витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., тобто
по (51:2=) 25 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі
ст.ст. 526,530 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 - 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (п/р
5740 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк"
МФО 334011,
ОКПО 05540860) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2004
по 01.09.2007 у розмірі 1699 (одна тисяча шістсот дев'яносто дев*ять) грн. 69
коп. з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. з
кожного, які підлягають сплаті на розрахунковий рахунок 0004 в банк ГУ ДКУ у Донецькій
області, МФО 834016,
, отримувач - державний бюджет Ворошиловського району
М.Донецька.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі
25 (двадцять п*ять) грн. 50 коп. з кожного, який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 058 в УДК
у Донецькій області, код 34686631, МФО
834016, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

В задоволенні
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на           користь ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за
послуги теплопостачання - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.