overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 25
" червня 2007 року               Судця  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                  ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву ВАТ „ Веста
" до ОСОБА_1про стягнення боргу за користування послугами
водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Даний
спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.
Всі дії по підготовці справи до розгляду ,
передбачені ч.б  ст.  130 ЦІЖ України виконані.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ВАТ „ Веста "
до ОСОБА_1про стягнення боргу за користування послугами водопостачання та
водовідведення

призначити до
розгляду " 10" липня 2007 року на 9 год 30 хв.

В судове засідання викликати :

позивача та відповідача
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                              Справа
№ 2н-7592007
Суддя
Королівського районного суду м.  Житомира
Котік Т.С. ,  розглянувши матеріали заяви
ЗАТ "Український Мобільний Зв 'язок " про видачу судового наказу,  щодо стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв'язку з ОСОБА_1
з ОСОБА_1 1980 року народження,  який
проживає: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
"Український Мобільний Зв'язок" яке розташовано в м.  Житомирі по майдану Соборному,  32 (рр26008526 в ВАТ "Райфайзен Банк
Аваль" м.  Київ МФО 300335,  код ЗКПО14333937) - 1183(тисячу сто
вісімдесят три) гри. 56 коп.
з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Справа № 2 -
УХВАЛА

24.07.2007
року                                               Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді - Ворожбянова A.M.
при секретарі -        Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про
стягнення пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання та
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року,  до Михайлівського районного
суду,  звернувся ОСОБА_1 до КП
Бурчацького ВУЖКГ з доповненнями до зустрічної позовної заяви,  про стягнення пені за кожний день
прострочення виконання зобов'язань,  та
відшкодування моральної шкоди.

27.06.2003
року між ОСОБА_1 та КП Бурчацьким ВУЖКГ був укладений договір про надання
послуг по водопостачанню та водокористуванню.

Бурчацьке
КП ВУЖКГ,  взяті на себе зобов'язання не
виконував,  тому він не сплачував за
користування водою. 03.01.2002 року,
відповідач відключив його домоволодіння від водопостачання. Просить суд
зобов'язати відповідача,  підключити його
домоволодіння до центрального водопостачання.

Керуючись  ст.
ст.  151,  152 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати КП Бурчацьке ВУЖКГ,
терміном в одну добу, " підключити домоволодіння

ОСОБА_1,  яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1,  до центрального водопостачання
КП Бурчацького ВУЖКП

до вирішення питання за позовною заявою.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Запорізькій
області через Михайлівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесенні! ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її до апеляційного суду або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК.
справа №2-2185/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

07 серпня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді
: Афанасьєва В.О.

при секретарі : Лисенко Є.О,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства „ Антрацитівське
шахтобудівельне монтажне управління" про стягнення заробітної плати ,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду і просить стягнути з Державного відкритого акціонерного
товариства „ Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління" на її
користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 1666 грн.00 коп.

У
обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона знаходиться у
трудових відносинах з відповідачем з 01 січня 2007 року і відповідач не сплатив
позивачці заборгованість по заробітній платі у сумі 1666 грн.00 коп. за період
: січень 2007 року в сумі З33грн.20 коп., лютий 2007 року в сумі 333грн. 20
коп., березень 2007 року в сумі 333 грн.20 коп., квітень 2007 року в сумі
333грн. 20 коп., травень 2007 року в сумі 333грн. 20 коп., яку позивачка
просить стягнути з відповідача.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про слухання справи за їх
відсутності. Позивачка позов підтримує, просить задовольнити повністю.
Відповідач визнав позов в повному обсязі.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню,
оскільки позивачка дійсно працює в ДВАТ „АШБМУ"( а.с.2); відповідач
порушуючи вимоги ст.115 КЗпП України не виплатив позивачці заробітну плату і
заборгованість за період : січень 2007 року в сумі 333грн.20 коп., лютий 2007
року в сумі 333грн. 20 коп., березень 2007 року в сумі 333 грн.20 коп., квітень
2007 року в сумі 333грн. 20 коп., травень 2007 року в сумі 333грн. 20 коп.
складає 1666 грн. 00 коп. (а.с.З), яка підлягає стягненню з відповідача на
користь позивачки у примусовому порядку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,84,88,212-215 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд ,-

вирішив:

Стягнути
з Державного відкритого акціонерного товариства „ Антрацитівське
шахтобудівельне монтажне управління" на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі у сумі 1600 грн. 00 коп.(одна тисяча шістсот шістдесят шість
грн.).

Стягнути
з Державного відкритого акціонерного товариства „ Антрацитівське
шахтобудівельне монтажне управління" на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа № 2-1533/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

26 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судці Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу № 2-1533/2007 рік за позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про стягнення заборгованості
по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 13 серпня 2007 року на 10 годину
00 хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 2н-945/07
СУ ДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                       м.  Житомир
Суддя
Королівського районного суду м.  Житомира
Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 в
м.  Житомир про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги .
підставі викладеного та керуючись
України,   ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК України,  ч.2
ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,   ст.  ст. 103,
104,  105,  106 ЦПК Украіни ,  -
з ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_1,  на
користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного
вул.  Київська,  104; р/р НОМЕР_1 в ЖФ КБ
«Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 13555863,
заборгованість в розмірі 340, 51 грн. та сплачені 15, 00 грн. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового
провадження,  а всього 355 (триста п"ятдесят
з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м.
Житомира,  протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу,  може бути
подана заява про його скасування.
УХВАЛА

23 липня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона в

складі головуючого судді                                                                          В.М.Палькової

при секретарі                                                                                                  І.В.Липовській

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач є їхнім абонентом, користується їх послугами, є споживачем
природного газу, що відпускається позивачем. Відповідач не сплачував послуги,
внаслідок чого, станом на 07.05.2007р., склалася заборгованість за природний
газ у розмірі 1317 грн. 38 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача
разом з інформаційно-технічним збором, який складає ЗО грн., а також стягнути держмито
в розмірі 51 грн. на користь держави.

У судовому засіданні пред-к позивача заявив клопотання про закриття
провадження по справі, посилаючись на відмову від своїх вимог викладених у
позові мотивуючи тим, що сторонами по справі укладено договір на погашення
заборгованості.

Відповідач в суд не з"явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що подане пред-ком позивача та підтримане в
судовому засіданні клопотання не обмежує інтересів сторін, передбаченими ст. 31
ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог, отже провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 89, 174,  205 п. З, 206 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ   :

Провадження по справі за позовом ВАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.
Іллічівський районний суд М. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                              Справа
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву КП "Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 ЖК України,  Правил користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись  ст.
ст.  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1964 року
народження,  ОСОБА_2,  1982 року народження,  ОСОБА_3,
1984 року народження,
народження,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь,  вул.  Варганова,  7,  р/р
03361508,  заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення в сумі 214, 49 гривень (двісті
чотирнадцять гривень сорок дев'ять копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 007р.
пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-1637/2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

31 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко
О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року позивач
звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача. 18 липня 2007
року відкрито провадження по даній цивільній справі. Спір між сторонами не
врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України. Враховуючи, що по справі у
попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх
достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та
призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6
ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2007 року о 08 год. 30 хв., у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Вручити в порядку ст.74 ЦПК України
представнику позивача - судову повістку для вручення ОСОБА_1 (відповідачу по
справі) про виклик у судове зсідання.

У судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-1018 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                    Макарівський
районий суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М. при
секретарі Булашенко В.В.,   розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до
Колонщинської сільської ради Макарівського району про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2,  який проживав вАДРЕСА_1. Спадкове майно
померлого складеться з жилого будинку за вказаною адресою. Вона є спадкоємцем
померлого за законом і спадщину прийняла , але нотаріус відмовляє їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок,  так як відсутній правоустановчий документ на
спадкове домоволодіння на ім»я померлого. Тому вона звернулась до суду і
просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1.
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача- Колонщинської сільської ради - в судове засідання не прибув,  просив справу слухати без нього,  позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
529, 548, 549 ЦК України
в редакції 1963 року,   ст.  ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Колонщинської сільської ради Макарівського району про визнання права власності
на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  1929 р.н.ю,
право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. її чоловіка
ОСОБА_2,  яке складається з жилого
будинку з надвірними будівлями вАДРЕСА_1 загальною вартістю 20931 гривня. Жилий
будинок А дерев»яний,  під шиферною
покрівлею,  жилою площею 47, 6 кв.м.
,  сарай Б, погріб Г,  туалет Д,
колодязь №7,  огорожа №1, 2, 4, 6.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
Справа № 2- 485 / 07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24   липня 2007
року   Жидачівський   районний суд

в
складі:   головуючої - судді    Галій О.Й.

при
секретарі                             Швед
І.І.

розглянувши
цивільну  справу  за позовом
ОСОБА_1до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоагросервіс" та об'єднання "Агробуд-Дністер" про
стягнення майнового паю,

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом про видачу належного майнового паю натурою або
стягнути його вартість.

Згідно змін
внесених до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України від 15.12.2006
року : Справи у спорах між господарськими товариствами та його учасниками
(засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками ( засновниками , акціонерами) господарського товариства, що
пов"язані із створенням , діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

При таких
обставинах справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому
є підстави для закриття провадження по справі.

Наслідки
закриття провадження по справі, передбвачені ст. 206 ЦПК України сторонам
роз"яснені.

Враховуючи
наведене та керуючись ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом  ОСОБА_1 до
ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоагросервіс" та об'єднання "Агробуд - Дністер" про
стягнення майнового паю закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів, а
апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1263 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 p. Корабельний
районний суд м.  Миколаєва в складі:
головуючого-судді   - Давченко Т.М.  при секретарі      - Боровик О.С,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги
теплопостачання,  -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів,  в якому просить стягнути борг за спожиті
послуги теплопостачання.

У судове
засідання позивач двічі не з'явився,
судом про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним
чином,  про причини неявки суд не
повідомили.

Суд,  на підставі ч.1 п.3  ст.
207 ЦПК України,  вважає можливим
залишити позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного й керуючись
ст.  209, 210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення
боргу за спожиті послуги теплопостачання,
в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних
причин без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів.
Справа № 2-О-67/2007
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ           УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харьківскої області

у
складі: головуючого-судді Страхової І.П.

при
секретарі                                                   Лисенко Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Миронівська
сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту
родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить
задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на докази:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько - ОСОБА_2. Після смерті батька залишилася спадщина на
земельний пай. Спадкоємцями цього майна є позивач та його брат ОСОБА_3, який
від своєї частки майна відмовився. При оформленні спадщини було встановлено, що
в паспорті позивача його прізвище вказано "ОСОБА_3 ", а в свідоцтві
про смерть батька його прізвище вказано "ОСОБА_2" . Просив встановити
факт родинних відносин з -ОСОБА_2. Встановлення факту, що має юридичне значення
необхідне для оформлення спадкових прав.

Представник
заінтересованої особи звернулася до суду з заявою в якій просить справу
розглянути у відсутність представника, проти позову не заперечує.

Суд находить
встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача - ОСОБА_2. Після смерті батька залишилася спадщина
на земельний пай. Спадкоємцями цього майна є позивач та його брат ОСОБА_3, який
від своєї частки майна відмовився. При оформленні спадщини було встановлено, що
в паспорті позивача його прізвище вказано "ОСОБА_3 ", а в свідоцтві
про смерть батька його прізвище вказано "ОСОБА_2" .Факт родинних
стосунків з ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про навродження позивача, де
батьками вказані -ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та свідоцтвом про їх шлюб. Наведене
підтверджується поясненнями свідків - ОСОБА_5. та ОСОБА_6 Встановлення факту,
що має юридичне значення необхідне для оформлення спадкових прав.

Вимоги
заявника законні, ґрунтуються на доданих письмових доказах, тому підлягають
задоволенню.

Куруючись ст.
ст. 4,10,11,60,130,213,215, п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги заявника
-задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та його
рідним батьком ОСОБА_2, 1922 року народження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути родана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через
місцевий суд.