Справа № 22-2236/2007 року              Головуючий у 1 -й інстанції -
Доповідач в апеляційній інстанції - Курій Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  листопада
2007  року  колегія
суддів  судової  палати
у  цивільних  справах апеляційного суду Львівської області
у складі:

головуючого -
Зубарєвої К.П.

суддів: Курій
Н.М., Павлишина О.Ф.,

при секретарі
Терземан Б.В.

з участю
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  місті
Львові  цивільну  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду Львівської області від
19 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Сихівського районного суду Львівської області від 19 червня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., третя особа ЛКП
«Житловик С» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття житла.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 1240,01 грн.

Рішення
оскаржили відповідачі. В апеляційній скарзі просять рішення суду скасувати та
направити справу на новий розгляд, оскільки судом прийнято рішення з порушенням
норм процесуального закону. Зазначають, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
належним чином не були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів
апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши в межах доводів апеляційної
скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно з п.3 ч.1
ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Із матеріалів
справи вбачається, що суд постановив рішення за відсутності відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4., не маючи
даних про те, що їм було повідомлено у встановленому законом порядку про час та
місце судового розгляду.

Крім цього,
встановлено, що в резолютивній частині рішення, проголошеного 19 червня 2007
року, суд стягнув з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1240,01
грн., в дохід держави судовий збір 51 грн. та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення, а у відповідній частині повного рішення
суд стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_3

2

Васильовича, ОСОБА_4 солідарно в користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 1240,01 грн., в дохід держави судовий збір 51 грн. та
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

За змістом ст.
218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам
скасувати або змінити його за винятком випадків, прямо передбачених у законі.

Резолютивна
частина рішення, проголошеного 19 червня 2007 року, має інший зміст ніж
відповідна частина повного рішення, а це є неприпустимим, оскільки призводить
до невизначеності предмету апеляційного перегляду і, відповідно до п.5 ч. 1 ст.
311 ЦПК України, дає підставу для скасування рішення суду з передачею справи на
новий розгляд.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сихівського районного суду
Львівської області від 19 червня 2007 року, при постановленні якого порушені
норми процесуального права, не може залишатися в силі й підлягає скасуванню, а
справа - направленню на новий розгляд.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 303, п.5 ч.1 ст.307, п.п.3,5 ч.1 ст. 311, п.2 ч.1 ст.
314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення
Сихівського районного суду Львівської області від 19 червня 2007 року скасувати
і справу направити на новий розгляд до цього ж районного суду іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двох місяців шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.