Справа №22-6598                                                               Головуючий у 1 інстанції - Дрюк П.М.
- 23                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                    Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                                        Курило В.П.

судців:                                                            Санікової О.С., Шамрило Л.Г.

при секретарі:                                               Степаненко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Великоновоселківського РВ ГУ
МВС України в Донецькій області на рішення Великоновосілківського районного
суду Донецької області від 14 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківського РВ ГУ
МВС України в Донецькій області та ГУМВС України в Донецькій області про
стягнення грошової компенсації за службу понад установлений робочий час та в
дні щотижневого відпочинку, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі Великоновосілківський РВ ГУ
МВС України в Донецькій області просить скасувати рішення
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 травня 2007
року, яким стягнуто з Великоновосілківський РВ ГУ МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 28350
грн.; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Великоновосілківський РВ ГУ МВС України в
Донецькій області державне мито в сумі 283 грн. 50 коп. та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - та постановити нове
рішення по суті позовних вимог.

В обгрунтування
апеляційної скарги Великоновосілківський РВ ГУ МВС України в Донецькій області посилається на порушення норм
процесуального права і, зкрема на те, що суд помилково розглянув справу в
порядку цивільно-процесуального законодавства: оскільки вимоги позивача
зводяться до стягнення виплат за час проходження ним служби в органах
внутрішніх справ, що є публічною службою, то спір повинен був розглядатися в
порядку адміністративного судочинства; судом також порушені норми матеріального
права: суд невірно застосував норми КЗпП України, оскільки проходження служби
особами рядового і начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ
регулюється спеціальними законодавчими актами; при ухваленні рішення суд
проігнорував нормативні акти, які регулюють порядок компенсації за службу понад
установлений законодавством робочий час та у дні щотижневого відпочинку і
святкові дні і порядок залучення працівників органів внутрішніх справ до
несення служби понад установлений робочий час.

Представник
Великоновосілківського РВ ГУ
МВС України в Донецькій області у судовому засіданні апеляційного суду
підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Позивач у
судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти доводів апеляційної
скарги, вважаючи рішення суду законним і обгрунтованним.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював у МВС України і був
звільнений з посади згідно наказу начальника ГУМВС України в Донецькій
області 26 жовтня 2006 року.

В період роботи
позивач ніс службу у ізоляторі тимчасового тримання у три зміни і не отримував
компенсацію за роботу у святкові дні та за дні щотижневого відпочинку, що
підтверджено наданими суду табелями обліку несення служби понад встановлений
законодавством робочий час, а також у дні щотижневого відпочинку.

Судом також
встановлено, що позивач за роботу понад установлений робочий час та дні
щотижневого відпочинку компенсацію не отримував і йому не надавалися інші дні
відпочинку;

2

«компенсація за роботу понад
встановлений час складає 28350 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що скарга Великоновосілківського РВ ГУ МВС України в Донецькій області підлягає частковому
задоволенню, рішення суду скасуванню з закриттям провадження по справі з таких
підстав.

З 1 вересня 2005
року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, призначення
якого полягає у визначенні повноважень адміністративних судів щодо розгляду
справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів
і порядок здійснення судочинства.

Частиною другою
ст.4 Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до
ч.1 п.1 ст. 17 Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Суб'єктом
владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Кодексу є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 у грудні 2006 року пред'явлений позов до
Великоновосілківського РВ ГУ
МВС України в Донецькій області та ГУМВС України в Донецькій області про стягнення грошової компенсації за службу понад
установлений робочий час та в дні щотижневого відпочинку та
відшкодування моральної шкоди на підставі Закону України „Про міліцію",
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

Отже спір, що
виник між сторонами є публічно-правовим і відноситься до адміністративної
юрисдикції, тому його розгляд судом першої інстанції повинен був здійснюватися
за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте суд першої
інстанції розглянув справу після 1 вересня 2005 року за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України.

Відповідно до
ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином,
оскільки судом першої інстанції справа розглянута з порушенням правил
судочинства, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі
відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Великоновосілківського РВ ГУ
МВС України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 травня 2007 року
скасувати.

Провадження по
справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського РВ ГУ МВС України в
Донецькій області та ГУМВС України в Донецькій області про стягнення грошової
компенсації за службу понад установлений робочий час та в дні щотижневого
відпочинку, відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності ухвалою апеляційного суду.