УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого,
судді:        Яковенко Л.Г.

суддів:        Тіщенко О.І.,  Куриленка
О. С

з участю секретаря:        Галіч Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гвардійської селищної ради про визнання
розпорядження недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача
Гвардійської селищної ради про визнання розпорядження недійсним. Позов
мотивував тим, що від на підставі договорів оренди користується у Гвардійській
селищній раді приміщення магазинів. Голова Гвардійської селищної ради ОСОБА_2 у
односторонньому порядку, без попередження позивача, як орендатора, своїм
розпорядженням №173 від 29.09.2006 року повертає будівлі на баланс ДОГ „Плодовод".

Ухвалою
судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня
2007 року позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гвардійської
селищної ради про визнання розпорядження недійсним повернена позивачу.

На
вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду, справу направити на розгляд до Сімферопольського районного суду.

Вважає, що
ухвала суду є необгрунтованою.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд
першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовну заяву необхідно
повернути позивачеві. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України справа повертається позивачу у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

Відповідно
до частини 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,

Справа №22- ц- 6031/2007р.

Головуючий в
першій інстанції Поєдинок А.О.

Доповідач       Яковенко Л.Г.

вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. З матеріалів
справи вбачається, що позивач є фізична особа - підприємець, відповідач також є
юридичною особою, тому такий спір відповідно до статей 1, 12, 21 Господарського
процесуального кодексу України підвідомчий господарському суду.

Таким
чином, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гвардійської селищної ради
про визнання розпорядження недійсним повинен розглядатися господарським судом в
порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
суд відповідає вимогам ст.ст. 121, 208, 209, 210 Цивільного процесуального
кодексу України, підстав для її скасування не вбачається.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала  може
бути  оскаржена  безпосередньо
до  суду  касаційної інстанції протягом двох місяців.