УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                            м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
-   судді                                      Панасенкова
В.О.

суддів:                                                               Парапана
В.Ф.,

Михайлова В.О. Суворова В.О. Громіка Р.Д. розглянувши
у судовому засіданні  цивільну справу за
касаційною  скаргою Відкритого
акціонерного товариства „Банк „Український капітал" на рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2005 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 28
листопада 2005 року по справі за позовом
ВАТ  „Нестерянська  птахофабрика"  до
приватного  нотаріуса  Запорізького міського  нотаріального
округу  ОСОБА_1,  треті
особи  -  ВАТ
„Банк „Український капітал", ТОВ „Комерційний банк
„Володимирський", ЗАТ „Агробанк"
про скасування виконавчого напису,

встановила:

У серпні
2005 року ВАТ «Нестерянська птахофабрика» звернулась до суду з позовом до
приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи -
ВАТ „Банк „Український капітал", ТОВ „Комерційний банк
„Володимирський", ЗАТ „Агробанк"
про скасування виконавчого напису.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2005 року позов ВАТ
„Нестерянська птахофабрика" задоволено.

На
зазначене рішення ВАТ „Банк „Український капітал" подало 10.01.2006 року
апеляційну скаргу.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 28.11.2005 року
апеляційна скарга була відхилена, рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 03.10.2005 року залишено без змін.

В
касаційній скарзі ВАТ „Банк „Український капітал" ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді щодо обставин необхідних для ухвалення рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки
обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Нестерянська птахофабрика" подала до
суду   цивільний   позов,
в  якому  просила
скасувати   виконавчий   напис
приватного

Головуючий
у суді першої інстанції: Пода Н.М.                   Справа
№33ц-911/07р.

Доповідач:
Громік Р.Д.

нотаріуса.

Суд
першої інстанції, встановивши при розгляді справи наявність підстав для
скасування виконавчого напису, розглянув справу у порядку позовного провадження
по суті заявлених вимог, керуючись нормами ЦПК України.

Суд
апеляційної інстанції, приймає апеляційну скаргу ВАТ „Банк „Український
капітал", порушує апеляційне провадження та призначає справу до розгляду
також в порядку діючих норм ЦПК України, (а.с.69, 74). Однак, в подальшому
апеляційний суд вже розглядає апеляційну справу в порядку адміністративного
судочинства, і при постанові ухвали керувався нормами ст.. ст.. 198, 200 та 205
КАС України.

Згідно
зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно
до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з
вимогами частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України
апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих
адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та
окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної
юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Отже,
розглянувши цивільну справу, для якої встановлений інший порядок судового
вирішення в апеляційному порядку, за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд порушив вимоги чинного процесуального
законодавства.

Відповідно
до ст. 342 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на
новий розгляд у разі порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Зважаючи
на те, що апеляційний суд, припустився помилки в застосуванні норм
процесуального права, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28
листопада 2005 року слід скасувати, а справу необхідно повернути до
апеляційного суду Запорізької області з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст.336, 342 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Касаційну скаргу
ВАТ „Банк „Український капітал" задовольнити частково. Ухвалу   апеляційного   суду
Запорізької   області   від
28   листопада   2005
року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.