Справа №   22ц-2044
2007 р.                                Головуючий
Категорія:                    спори,                                      що       Компанієць О.В.
в апеляційній Інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007   р колегія суддів Судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                          Трюхана Г.М.

суддів                                     Василенко Л.І. Корнієнко
Н,В.

при
секретарі                         Наконечній
М.М.

з участю
прокурора

адвокатів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської лінійної СЕС на Одеській
залізниці про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних
стягнень,

встановила:

04.07.2007
р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шевченківської лінійної СЕС на Одеській
залізниці про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних
стягнень.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що з 12.05.2005 р. працює водієм
Шевченківської лінійної СЕС на Одеській залізниці.

Наказом
№ 28 від 24.05.2007 р. на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді
догани за порушення п. 7 «Інструкції з охорони праці», а саме, що бокс де
зберігається автомобіль ВАЗ - 2107 знаходиться в незадовільному стані.

Накладене
стягнення вважає необгрунтованим та незаконним у зв'язку з тим, що вказані в
наказі факти не мають під собою законного підґрунтя і не відповідають
дійсності.

08.06.2007
р. наказом № 33 головного лікаря Шевченківської лінійної СЕС на Одеській
залізниці його вдруге притягнуто до дисциплінарної відповідальності і накладено
на нього стягнення у вигляді догани за порушення розпорядку дня, а саме
залишення роботи 21 і 22 травня 2007 р. на 15 хв. раніше.

Накладене
стягнення вважає необгрунтованим та незаконним у зв'язку з тим, що 21 і 22
травня 2007 р. він знаходився на території Шевченківської лінійної СЕС до 16 год. 30

хв. і свого
робочого місця не покидав. У відповідача відсутні журнали обліку робочого часу
і час приходу на роботу і час закінчення робочого дня не фіксується.

11.06.2007
р. наказом № 34 головного лікаря Шевченківської лінійної СЕС на Одеській
залізниці його знову було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани та утримано з нього вартість витраченого бензину на поїздку на
ст. Шпола в сумі 33 ,94 грн., а саме за те, що він скористався довірою
головного лікаря та відсутністю контролю з його сторони завгоспа та головного
бухгалтера, дозволив собі виїзд на об'єкти, не маючи на це дозволу. Що він
оформив і здав подорожний лист № 16 за 19, 20, 21 лютого 2007 p., в якому
відмічено, що він їздив на ст. Шпола в амбулаторію та стоматологічний кабінет.
Проте, дозволу йому на цей виїзд він не мав.

Вказав,
що 21.02.2007 р. він дійсно їздив у м. Шполу щоб привезти завідуючу
епідеміологічним відділом та завідуючу дезінфікаційним відділом, які виконували
там свою роботу.

Вважає
даний наказ безпідставним та надуманим, а притягнення його до адміністративної
відповідальності незаконним, так як факти викладені в ньому вказані невірно,
його притягнуто до відповідальності в порушення вимог ст. 148 КЗпП України.

Профспілковий
комітет Шевченківської СЕС залишив його скаргу на необгрунтоване накладення на
нього дисциплінарних стягнень без задоволення, посилаючись на відсутність
спеціаліста по законодавству і праву.

Просив
суд визнати вказані накази про притягнення його до дисциплінарної
відповідальності незаконними. Стягнути з Шевченківської СЕС на Одеській
залізниці на його користь 33,94 грн.

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2007 р.
позовні вимоги задоволені частково. Визнано незаконним наказ № 28 головного
лікаря Шевченківської лінійної СЕС від 24 травня 2007 р. про оголошення догани
водію ОСОБА_1 В решті позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду з підстав невідповідності
висновків суду обставинам справи та як таке, що ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права, в частині відмови в задоволенні позовних
вимог, скасувати та ухвалити нове рішення, яким   задовольнити заявлені вимоги.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що
з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Задовольняючи
частково позовні вимог позивача районний суд виходив з того, що позивач не був
ознайомлений з інструкцією з охорони праці в СЕС, тому накладення на нього
стягнення у вигляді догани за порушення ним 21.05.2007 р. п. 7 розділу 1 цієї
інструкції є незаконним. З огляду на це, суд визнав незаконним наказ № 28 від
24.05.2007 р.

Враховуючи
покази свідків, пояснення позивача суд першої інстанції дійшов висновку, що 21
і 22 травня 2007 р. ОСОБА_1 залишав робоче місце о 16 год. 15 хв., тобто на
15 хвилин раніше, у зв'язку з чим не знайшов підстав для визнання   наказу головного лікаря Шевченківської
лінійної СЕС № 33   від 08.06.2007 р. про
накладення дисциплінарного стягнення
незаконним.

З огляду
на те, що 11.06.2007 р. під час перевірки правильності списання коштів було
встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок неуважності безпідставно підписав подорожній
лист на виїзд водії ОСОБА_1 21.02.2007 р.
в амбулаторію і стоматкабінет станції Шпола та з урахуванням, показів свідків
та того, що позивач не надав суду доказів того, що одержував таке розпорядження
районний суд дійшов висновку, що стягнення у вигляді догани на позивача було
накладено за вказане порушення трудової дисципліни обґрунтовано.

Однак
повністю погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки
висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував
норми матеріального закону.

Судова
колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення
справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п.3 і 4 ст. 309 ЦПК

України рішення
суду першої інстанції частково скасовує, ухвалює нове рішення із наступних
підстав.

Статтею
139 КЗпП України визначено, що працівники зобов'язані працювати чесно і
сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна
власника, з яким укладено трудовий договір.

З
викладеного випливає, що до трудових обов'язків працівників належать обов'язки
по виконанню роботи обумовленої трудовим договором, додержанню встановленого
режиму роботи, додержанню правил охорони праці, техніки безпеки, виробничої
санітарії, гігієни праці, утримувати своє робоче місце, устаткування та
пристосування в порядку, чистоті та справному стані

При
цьому на власника або уповноважений ним орган покладено обов'язок по правильній
організації праці працівників, забезпечуванню трудової і виробничої дисципліни,
уважному ставленню до потреб і запитів працівників, поліпшенню умов їх праці та
побуту - ст. 141 наведеного Кодексу.

Згідно
до змісту ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника
може бути застосоване тільки один із заходів стягнення догана чи звільнення.
При цьому вказані стягнення можуть бути застосовані за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його виявлення та шести місяців з дня його
вчинення - ст. 148 наведеного Кодексу.

Відповідно
до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що наказом
головного лікаря Шевченківської СЕС на Одеській залізниці № 33 від 08.06.2007
р. на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за
порушення розпорядку дня, а саме залишення роботи на 15 хв. раніше 21 і 22
травня 2007 р. При цьому в наказі зазначено, що ОСОБА_1 з 21.05.2007 р. уходив з
роботи на 15-20 хв. раніше, про що попереджувався завгоспом ОСОБА_3, головним
бухгалтером ОСОБА_4 і головним лікарем особисто.

Як
вбачається з напису на наказі ОСОБА_1 з ним не погодився та згідно до пояснення
від 06.06.2007 р. додержувався розпорядку дня а. с. 5, 33.

Відповідно
до письмового пояснення головного державного санітарного лікаря на
Шевченківській дільниці журнал обліку робочого часу працівників СЕС не ведеться
тому, що немає необхідності а. с. 44.

Згідно
до протоколу загальних зборів працівників Шевченківської лінійної СЕС на
Одеській залізниці від 23.05.2007 р.,
на яких розглядалась скарга ОСОБА_1, головний державний санітарний лікар на
Одеській залізниці ОСОБА_5.3азначила, що при прийомі на роботу водія ОСОБА_1 не
була розроблена посадова інструкція водія, він не був ознайомлений з внутрішнім
розпорядком і тривалістю робочого дня, за ним не закріплено робоче місце а. с.
25-25.

До
матеріалів справи долучено інструкцію з охорони праці для водія легкового
автомобіля, в якій не зазначено дату її затвердження та з якою позивач був
ознайомлений лише 21.05.2007 р. З даної інструкції вбачається, що водій
зобов'язаний суворо дотримуватись розпорядку робочого дня який триває з 8-00 до
16-30 год. п. 1.2.1.

Таким
чином з викладеного вбачається, що в підтвердження того, що позивач дійсно
залишав роботу 21 і 22 травня 2007 р. на 15 хв. раніше акти, за участю
очевидців цього факту, якими б фіксувалось порушення трудової дисципліни не
складались, табелі робочого часу, де б також було зафіксовано фактично відпрацьований
робочий час, суду не надавались, фактично з внутрішнім трудовим розпорядком і
тривалістю робочого дня ОСОБА_1 був ознайомлений 21.05.2007 р.

Враховуючи
викладене колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині
визнання наказу № 33 незаконним підлягають до задоволення.

Крім
того, судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом № 34 головного лікаря
Шевченківської лінійної СЕС на Одеській залізниці позивача було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та утримано з нього вартість
витраченого бензину на поїздку на ст.
Шпола в сумі 33,94 грн. за те, що він скориставшись довірою
головного лікаря та відсутністю контролю з його сторони, завгоспа та головного
бухгалтера, дозволив собі виїзд на об'єкти, не маючи на це дозволу. Що він
оформив і здав подорожний лист № 16 за 19, 20, 21 лютого 2007 р., в якому відмічено,
що він їздив на ст. Шпола в амбулаторію та стоматологічний кабінет. Проте,
дозволу йому на цей виїзд він не мав (акт від 11.06.2007 p.).

Як
вбачається подорожній лист службового легкового автомобіля № 16 від 19,20,21
лютого 2007 р. містить всі необхідні відмітки, а саме підпис особи, яка видала
завдання, головного бухгалтера та в графі особливі відмітки підписи лікаря.
Даний лист був своєчасно зданий позивачем, по ньому, як належно оформленому,
був складений звіт.

Відповідач
з часу здачі ОСОБА_1 подорожнього листа, за наявності порушення трудової
дисципліни, при належному відношенні посадових осіб до своїх трудових
обов'язків мав реальну змогу його вчасно виявити, проте, як вбачається з
оскаржуваного наказу та за твердженням відповідача виявив його лише 11.06.2007 p., тобто майже
через чотири місяці.

Враховуючи
викладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині визнання
незаконним наказу № 34 від 11.06.2007 р. підлягають до задоволення.

У
зв'язку з цим підлягають до задоволення і вимоги стосовно стягнення з
відповідача на користь позивача утриманої з нього вартості бензину в сумі 33,94
грн.,

Сторонами
рішення суду в частині визнання незаконним наказу № 28 головного лікаря
Шевченківської лінійної СЕС від 24 травня 2007 р. про оголошення догани водію
ОСОБА_1 не оскаржується, суд апеляційної інстанції з висновками суду першої
інстанції в цій частині погоджується.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50
грн. та на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

Керуючись
ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2007 р. в частині відмови
в задоволенні позовних вимог скасувати.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Шевченківської лінійної СЕС на Одеській залізниці про
визнання незаконними наказів головного лікаря Шевченківської лінійної СЕС на
Одеській залізниці про накладення дисциплінарних стягнень від 08.06.2007 р. №
33 та від 11.06.2007 р. № 34 задовольнити, визнавши вказані накази незаконними.

Стягнути
з Шевченківської лінійної санітарно - епідеміологічної станції на Одеській
залізниці на користь ОСОБА_1 33,94 грн.

Стягнути
з Шевченківської лінійної санітарно - епідеміологічної станції на Одеській
залізниці на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7,50 грн.

Стягнути
з Шевченківської лінійної санітарно - епідеміологічної станції на Одеській
залізниці на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

В іншій
частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12
вересня 2007 р. залишити без змін.

Рішення
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржене до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.