overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-433/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                          Соловйова
В.В.

при
секретарі                                                                                         Перлик
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що він зареєстрував шлюб з відповідачем і
проживали разом до грудня 2006 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не
має. Спільне життя не склалося через небажання проживати разом та несумісність
характерів. Шлюбні відносини припинені з грудня місяця 2006 року. Спільне
господарство не ведеться. Спору про поділ майна,  що є їх спільною власністю не має. Подальше
спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Позивач
просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 13.08.2003
року,  Великолепетиським відділом РАЦС
Херсонської області,  актовий запис № 47.

В
судовому засідання позивач позов підтримав. Відповідач у судове засідання не
з"явилася,  але надала заяву в якій
повідомила,  що позов визнає повністю,  згодна на розірвання шлюбу,  та просить суд розглядати справу у її відсутність
у зв"язку з незадовільним станом здоров"я.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що відповідно
ст.  112 Сімейного Кодексу України
шлюб між сторонами слід розірвати,  так
як подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам
ОСОБА_1,  що має істотне значення,  через небажання проживати разом та
несумісність характерів. Шлюбні відносини розірвані з грудня 2006 року,  подружжя проживає окремо,  а тому шлюб носить формальний характер.

На
підставі  ст.  ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 13.08.2003 року,  зареєстрований Великолепетиським відділом
РАЦС Херсонської області,  актовий запис
№ 47.

Стягнути
з ОСОБА_1 - 17 гривен - мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС,  ОСОБА_2 від сплати мита
-звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             Справа
№2-н-675
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко
розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м. Калуш про
стягнення з ОСОБА_1 343грн.71коп.3аборгованості за водо-,  теплопостачання та водовідведення,  відповідно до
ст.  ст. 509, 526 Цивільного
кодексу України,   ст.  ст. 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу
жительки АДРЕСА_1,  в користь КП
"Водотеплосервіс" р/р 260024504,
код ЗКПО 32364207,  МФО 336462 АППБ
«Аваль» м. Калуш заборгованість за водо-,
теплопостачання та водовідведення за період з 01.07.2006року по
31.07.2007рік в сумі 343(триста сорок три) грн.71коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2-Н-43/2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                         смт
Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Каліберда В.А.,  розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центра
електрозв'язку №1 Харківської філії „Укртелеком",  юридична адреса : Харківська область,  м.
Богодухів,  пл. Комсомольська
наказу за вимогою про стягнення грошових коштів на суму 68 грн 44 коп як
заборгованість за надані заявником послуги електрозв'язку з ОСОБА_1,  який проживає за адресою :АДРЕСА_1
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог чинного цивільного законодавства.
ст. 95,  102-104 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі центра електрозв'язку №1 Харківської філії „Укртелеком",  код 25614660,
МФО 350589,  р/р 2604060 у ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за надані послуги електрозв'язку в
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 44 коп.
з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача -Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі центра електрозв'язку №1 Харківської філії
„Укртелеком" судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять грн.) 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р 2604060,  МФО
350589,  код 25614660 у ВАТ „Райффайзен
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення     проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення сроку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений срок,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 22-ц-5076/07 р.                                                   Головуючий
стягнення суми                                                    1
інстанції - Терентьєв П.ГІ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого,  судді                     -
Шаповал Н.М. ,

суддів:                                          -
Хребтова В.П.,

-
Цвірюка В.О.,  заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301,  302 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Харкова від 10 серпня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі,  визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон,  що
їх регулює,  з'ясовані обставини по
справі,  які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії,
що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання,  яке зазначено в апеляційній скарзі,  розглянути у судовому засіданні.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії
проведено повно,  колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної шкоди .

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 10:40 год.
15 листопада 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-1684/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27липня
2007року                                                                                  м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І. при
секретарі Ладика Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 16 липня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2007 року о 14год. 30
хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-0-141/07р.

м.  Краснодон                                                                                     30 липня
2007 року

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г.,
при секретарі Талалаєвої Л.О.,  у відкритому судовому засіданні,  у залі суду м.  Краснодона
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного проживання на території України,  -

встановил:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до
суду з дійсною заявою,  в обґрунтування
якої вказав,  що він з 1991 року проживає
на території України,  та мешкає за
адресою : м.  Краснодон,  АДРЕСА_1.

На даний
час заявнику необхідно оформити громадянство України,  у зв'язку з чим він просить суд встановить
факт його проживання на території України станом на 13.11.1991 року на законних
підставах.

У судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Зацікавлена
особа - представник віділення ПРФО у судовому засіданні пояснила,  що не заперечує проти встановлення факту
постійного проживання на території України ОСОБА_1.

Вислухавши
заявника,  пояснення свідка,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає заяву обґрунтованою та такою,  що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлено,  що дійсно,
заявник мешкає з 26 серпня 1991 року у п. Краснодоні,  на АДРЕСА_1,
Луганської області та по теперішній час,
про що свідчить довідка,  яка є у
матеріалах справи.

Свідок
ОСОБА_2.  суду пояснила,  що дійсно заявник мешкає з 199 року за
адресою: Луганська область,  АДРЕСА_1 до теперішнього
часу .

У суду
не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених свідком,  її показання об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі доказам.

На
підставі вищевикладений суд вважає за необхідне встановить факт проживання
ОСОБА_3.  на території України у період
1991р.

Керуючись  ст.
ст. 3, 10, 15,  57,  213,
214,  223,  253-259ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт постійного проживання ОСОБА_1                                                        на

території
України - в п. Краснодоні Луганської області,
станом на 13.11.1991 року - на законних підставах.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
____________________ Лозівський
міськрайонний суд Харківської області_______________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року      м. Лозова_____________ Номер справи №
_________ Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.________________
Повне найменування суду та прізвище, ініціали судді
заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку
№4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
Указати ім'я ( найменування) заявника
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за
послуги на суму в 60 гривень 20 копійок і витрати по сплаті судового збору
мита) на суму в 25 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне
судового процесу на суму в 15 гривень 00 копійок.____
Указати вимоги заявника
ст. ст. 79, 88, 96, 99,102,103 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625,
628, 629, 638 ЦК України;__________________________________________________
Посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в
особі Центру електрозв»язку №4 Харківської філії Відкритого Акціонерного
Товариства «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційними послугами на суму
в 60 (шістдесят) гривень 20 ко­пійок на
прибутковий розрахунковий рахунок № 260421096 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 350589 код в
ЄДРПОУ / ДРФО 25614660.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
стягувача суму судового збору (державне мито) 25 (двадцять п»ять) грн. 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечен­ня розгляду справи в
сумі 15 грн. 00 коп. ( п'ятнадцять гривень) на рахунок розрахунковий рахунок №
260421096 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО
350589 код в ЄДРПОУ / ДРФО 25614660, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий   збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
копії наказу  судовий  наказ
суд  видає  його
стягувачеві  для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк, роз­глядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.(ст. 106 ЦІЖ України).
2-1778/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

30.07.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.
,  ознайомившись з позовом у цивільній
справі № 2-1778 за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 9.08.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідача подати в строк до 9.08.2007р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.
УКРАЇНИ                                      2-1741/07
РІШЕННЯ

16 липня
2007 року                                              місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд
м. Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Маріупольської міської ради про визнання частки у загальній сумісній
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Маріупольської міської ради, просить визнати долі у праві власності наАДРЕСА_1,
за померлою дружиною ОСОБА_2 та за ним по И  частині за кожним.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, пояснивши, що зазначена
квартира належить згідно свідоцтва про право власності на житло від
16.05.1994р.йому та померлій дружині. Дружина ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1.
Після її смерті він є єдиним спадкоємцем та спадщину за законом після смерті
дружини він фактично прийняв. В даний час у позивача виникло питання оформити
право власності за законом, однак при звертанні в нотаріальну контору йому було
відмовлено, у зв'язку з тим, що між володільцями квартири долі фактично не
зазначені. А також при виділенні АДРЕСА_1долі відповідачем виділені не були.

Представник відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному
обсязі та не заперечувала проти його задовільнення.

У зв'язку з тим,
що відповідач визнає позовні вимоги у повному

обсязі і не
суперечить закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд в порядку,
передбаченому ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на
стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів. Суд, вважає, що
вимога позивача підлягає задоволенню, тому що права інших осіб при цьому не
порушуються.

Керуючись ст. 10, 174, ,209, 212 213, 215 ЦПК України, ст. 357,372 ГК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання частки у загальній сумісній власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 долю у праві власності на АДРЕСА_1у
розмірі Ч частини.

Визнати за ОСОБА_2 долю у праві власності на АДРЕСА_1у
розмірі Ч частини, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги, особою, яка її
подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Копія справа № 2-3386/07 року
УХВАЛА

24 липня
2007 року                                    Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "
ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
боргу за використану теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за використану
теплову енергію в розмірі - 654 грн 91 коп.

В
відкритому судовому засіданні 24.07.2007 року представник позивача надав суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне залишити
вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Роз"яснити,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем     України

2 серпня
2007р.  Дебальцевський міський суд
Донецької області в складіхудді Гончаренка М. Є.при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів;

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина і

дочку в розмірі
13 частка заробітку і на себе в розмірі 1/6 частка заробітку.Відповідач позов

визнав.Сторони
просили справу розглянути за їх відсутності.Дослідивши матеріали справи, суд

вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі і мають дочку ОСОБА_3,
1995р.народження, сина

ОСОБА_4,
2005р.народження, які перебувають на утриманні у позивачки.(а.с.
З-5).Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей.Тому
відповідно до  ст.  ст. 180-183 СК України, з відповідача на
користь позивачки слід стягнути аліменти на дітей в розмірі 13 частка
заробітку.Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.Відповідач не
надає їй допомоги на її утримання.Відповідно до
ст.  ст. 75, 76, 84 СК України, з
відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання в
розмірі 1/6 частка заробітку.

На підставі  ст.
ст. 75, 76, 84, 180-183 СК України, керуючись  ст.
ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця селища Луганське Артемівського
района Донецької області,  працює
водолазом Миронівської аварійно-рятувальної станції, мешкає:АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1,  1975р.народження, аліменти на
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2.народження,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, до повноліття дітей в розмірі 13 частка
всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 липня 2007р, а також
стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на неї в розмірі 1/6 частка всіх
видів заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 12 липня 2007р.до досягнення
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, трирічного віку 24.06.2008р., або зміни
матеріального і(або) сімейного стану сторін.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50
копійок. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд протягом 10 днів.