overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

10.08.2007
р.                                                                                                     м.
Куп'янськ

Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

в складі
головуючого судді - Волчек
О.О.,

при
секретарі                                       -
Затула І.А.,

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»
доОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за фактично спожиту
теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Харківське
обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території»
звернулось до суду з позовною заявою доОСОБА_1
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Згідно ухвали
Куп'янського міськрайонного суду від 19.07.2007 р. у справі було відкрите провадження та призначене попереднє
судове засідання.

В судовому
засіданні представник позивача надав заяву,
згідно  якої просить залишити без
розгляду дану позовну заяву,  у звязку з
погашенням боргу.

Згідно п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» доОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-195/2007
СУДОВИЙ      НАКАЗ
ІМЕНЕМ                                    УКРАЇНИ
серпня 2007 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб
В.А.,  розглянувши в м. Києві заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу
судового наказу відносно
про стягнення заборгованості та керуючись
530,  1050,  1054 ЦК
88,  95-105 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ур.м. Києва,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
у М. Дніпропетровськ,  МФО 305299),  заборгованість в розмірі 1600 (одна тисяча
шістсот) гривень 71 копійка та судові витрати в розмірі 40, 50 грн. ( рахунок
Справа №2-1108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                 Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі
головуючого судді:  Дзямко О.П.,

при
секретарі:
Вороховій О.М. ,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.,  який
був зареєстрований 28.02.1998 року міським відділом РАГС м.  Енергодар Запорізької області,  актовий запис № 60. В обгрунтування своїх
вимог зазначає,  що у шлюбі перебувають
вперше,  від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,  1998 року народження,  та синаОСОБА_4,  2004 року народження. З квітня 2006 року між
ними припинені шлюбно-сімейні відносини,
оскільки відсутнє взаєморозуміння,
постійні сварки,  що негативно
впливає на дітей,  зараз вони проживають
окремо і у відповідачки є інший чоловік.

На
попередньому розгляді справи позивач позовні вимоги підтримав,  підтвердив обставини зазначені в позові.

Відповідач
на попередньому розгляді справи позов визнала,
пояснила,  що сім'я припинила своє
існування ще в квітні 2006 року. Просить шлюб розірвати.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню,  оскільки в ситуації,  яка склалася між сторонами збереження сім'ї
не можливе.

Керуючись  ст. ст. 10,
14,  130,  208,
209, 213,  214,  215,
218 ЦПК України,   ст. ст.
109,  110 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.02.1998 року міським відділом РАГС м.  Енергодар Запорізької області,  актовий запис № 60.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 - 17 грн.. ОСОБА_2. від
сплати звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
2-1762/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-1762/07 КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,  -

Встановив:

08
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1762/07 КП
"Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1762/07 за позовом КП
"Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

Попереднє
судове засідання призначити на 21 серпня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 21 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2
2007 року                                                                                                           м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О.,  при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю представника позивача - Щербини О.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу,
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості
за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 302 грн 21 коп. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на його
не з'явилися,  про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином.  Про
причини неявки не повідомили,  у зв'язку
з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з водопостачання і
водовідведення,  які надає позивач.
Відповідно до  ст.  20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",  п. 18
Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,  вони зобов'язані своєчасно оплачувати їхню
вартість. Відповідачі за отримані послуги не розраховуються,  внаслідок чого в період з 01.05.2001 року по
01.01.2007 року виникла заборгованість в розмірі 302 грн 21 коп.
заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО грн підтверджується матеріалами справи,  що є підставою для їх стягнення.
статями 10,  79,  81,
88, 212 - 215,  224 - 226,  294 ЦПК України,  суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал»
заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 302 грн
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Чернігівводоканал» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з кожного.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп.3 кожного.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо подається в строк,  встановлений для подання заяви.
Справа № 2- 495/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24  липня 2007
року    Жидачівський   районний суд

в
складі:   головуючої - судді    Галій О.Й.

при
секретарі                             Швед
І.І.

розглянувши
цивільну   справу  за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою відповідальністю "Автоагросервіс" та
об'єднання "Агробуд-Дністер" про стягнення майнового паю,

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом про видачу належного майнового паю натурою або
стягнути його вартість.

Згідно змін
внесених до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України від 15.12.2006
року: Справи у спорах між господарськими товариствами та його учасниками
(засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками , акціонерами) господарського товариства, що
пов"язані із створенням , діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

При таких
обставинах справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому
є підстави для закриття провадження по справі.

Наслідки
закриття провадження по справі, передбвачені ст. 206 ЦПК України сторонам
роз'яснені.

Враховуючи
наведене та керуючись ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоагросервіс" та об"єднання "Агробуд -
Дністер" про стягнення майнового паю закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів, а
апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-925/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня
2007 року                                                                   м.  Золотоноша

Суддя
міськрайонного суду,  Черкаської області
Мишенко В.В.,  розглянувши позовну заяву ВАТ "Укртелеком" в
особі Центру електрозв'язку № 3 /м.
Золотоноша/ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням
вимог,  викладених в  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підсудність визначена вірно. Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 3 /м.  Золотоноша/ до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  та
призначити справу на попереднє судове засідання 19 липня 2007 року на 10 год. 00 хв. в
приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.
Справа №
УХВАЛА

6 серпня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк B.C., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Локачинського відділення управління пенсійного фонду України у Волинській області про
стягнення грошової суми належної надбавки до
пенсії в сумі 834,07 грн., -

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до Локачинського відділення управління пенсійного фонду України у Волинській області, тобто до суб'єкта
владних повноважень, про стягнення грошової надбавки до
пенсії у порядку цивільного судочинства.

Чинним
законодавством встановлений порядок судового провадження справ такої категорії по Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до
п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У х валив:

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Локачинського відділення
управління пенсійного фонду України у Волинській
області про стягнення грошової суми належної надбавки до пенсії в сумі 834, 07 грн. Ухвалу про відмову у відкритті провадження
надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї
документами.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу
протягом 10 днів після подання заяви.
Справа№2-3178-07
08.08.2007р.                                                        Кіровський
райсуд М.
судді - Павелко І.Л.
секретарі                         -
відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу,  -
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за
надану теплову енергію в сумі 1 150 грн. 55 коп.
суду не з'явилась,  про час слухання
справи належно повідомлялась. Суд находить можливим слухати справу у
відсутності відповідача,  поскільки
матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено,  що власником АДРЕСА_1 в М. Кіровограді є
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.
до п.2  ст. 218 ЦПК України,  шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та
видачею абонентської книжки,  відповідач
вступив у фактичні договірні відносини з підприємством.  Нарахування за послуги теплопостачання
проводиться згідно актів,  складених зав.
Будинком та представником підприємства. Відповідачу було відпущено теплової
енергії на суму 1111 грн. 82 коп.,  за
яку сплачено взагалі не було.
відповідачем взяті на себе зобов'язання згідно
ст. 525,  526 ЦК України та  ст. 68 ЖК України не виконуються,  суд стягує борг та витрати на
інформаційно-технісне забезпечення в розмірі 30грн. на користь позивача,  а держмито 51 грн. з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави.
ст. 68,  156 ЖК України,   ст.
ст. 525,  526 ЦК України,   ст.
ст. 213-218 ЦК України,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 борг за надану теплову енергію в сумі
1 150 грн. 55 коп. солідарно та витрати на інформаційно-технісне забезпечення в
розмірі 7 грн. 50 коп. на користь ДП "Кіровоградтепло" з
кожного,  а держмито з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 12 грн. 75 коп. на користь держави з кожного.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
Рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№ 2-3967/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.08.2007 року

Суворовський
районний суд м. Херсона

В складі
судді                   Званчук В.М.

При
секретарі                   Сікора Н.В.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом ,  в
якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В сулове
засідання сторони не з'явились ,  про час
розгляду справи повідомлялись належним чином .

25.07.2007 року
від позивачки надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

На основі
вищенаведеного та відповідно до вимог
ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК
Украши,  суд вважає за необхідне заву
позивачки задовольнити,  а даний позов
залишити без розгляду

Керуючись  ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі заяви на її
оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів в Херсонський
апеляційний суд через Суворовський районний суд м.  Херсона.
УХВАЛА

18
червня   2007р                                                                                        м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Венгерчук А.О. перевіривши дотримання вимог ст.
119-121 ЦПК України по справі № 2-28307 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним

встановив

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі продажу недійсним. Позивачка просить надати їй
відстрочку в сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в зв'язку з її складним майновим станом, однак будь-яких доказів
тому не надає.

Ухвалою
Острозького районного суду від 1 червня 2007р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним було  залишено
без руху і надано строк для усунення недоліків, однак вказані недоліки
усунені не були.

На підставі
викладеного , керуючись 119-121 ЦПК України,

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
2007 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області
головуючого      Бондаренко О.В.
секретареві                Олексієнко Т.С.
у відкритому судовому засіданні м.
Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Суд
справу слуханням відклав,  надавши
подружжю строк для примирення та збереження сім'ї,  так як сторони несерйозно ставляться до
шлюбу,  але й громадськість села
Недогарки Кременчуцького району,
мешканцями якого є сторони,  не
повинна залишитись осторонь.
викладеного,  керуючись  ст. 235 ЦПК України,  суд -
викладене повідомити адміністрацію Недогарівської сільської Ради Кременчуцького
району для вжиття заходів до збереження сім'ї подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_2. Про
вжиті заходи адміністрацією Недогарівської сільської Ради Кременчуцького
району,  повідомити суд в місячний строк.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 липня 2007 року                                 м. Житомир                            Справа № 2н-807/07
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши заяву Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 про видачу
судового наказу, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 - 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                                 Анучкіній
О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІМ.  КРИКЛИВЦЯ про
стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю ім.  Крикливця про
стягнення заробітної плати. Вказував на те,
що він працює у відповідача і йому відповідач нараховував,  але не виплатив повністю заробітну плату і
має борг на суму 3210 гривень. Оскільки відповідач добровільно борг не
погашає,  позивач просив задовольнити
позов.

У
попередньому судовому засіданні представник відповідача позов визнав повністю і
не заперечує проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін і інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  94,  115,
116 КЗпП України,   ст.
ст.  24,  25 Закону України "Про оплату
праці",  керуючись  ст.
ст.  61,  130,
213,  215,  223,
367 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
ІМ.  КРИКЛИВЦЯ у користь ОСОБА_1 3210
гривень заборгованої заробітної плати.

Стягнути
з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІМ.
КРИКЛИВЦЯ судовий
збір в доход держави в сумі 51 гривня та 30 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у зазначений
законом строк,  рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
УХВАЛА

17.07.2007 p. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі Паточка A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом БРВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

ВСТАНОВИВ:

6.06.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми.

17.07.2007 р. позивач надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву БРВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.