Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-9522007р.                                              Головуючий
29                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого  -  Володіної Л.В.

суддів       -  Колбіної Т.П.,  Зотова B.C.

при
секретарі - Благовідові
А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення місцевого суду Гагарінського району міста
Севастополя від 18 квітня
2007р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні жилим приміщенням,
вселення та встановлення житлового сервітуту,  -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні
2004р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1,  і доповнивши свої вимоги просила усунути
перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1,  вселити її на вказану жилу площу та
встановити для неї безстроковий житловий сервітут у вказаній квартирі.

Вимоги
мотивовані тим,  що вона зареєстрована в
якості члена сім'ї у квартирі,  яка
належить на праві власності відповідачу,
але після розірвання шлюбу він поміняв в квартирі двері,  замки та вивіз майно позивачки. Вважає,  що відповідачем порушено її право на
користування вказаною квартирою,  а тому
просить встановити безстроковий житловий сервітут.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 18 квітня 2007р
позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та справу
направити на новий судовий розгляд,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  дослідивши матеріали
справи,  обговоривши доводи скарги,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч.1, 5, 7, 9  ст. 74 ЦПК України
судова повістка про виклик до суду надсилається поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за адресою,
зазначеною стороною або іншою особою,
яка бере участь у справі. Якщо насправді особа не проживає за
адресою,  повідомленою суду,  судова повістка може бути надіслана за місцем
її роботи.

2

Відповідач,  місце проживання (перебування чи роботи) або
місцезнаходження якого позивачеві невідоме,
навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх
справ,  викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Ухвалюючи
рішення у відсутності відповідача ОСОБА_1,
суд виходив з того,  що він був
належним чином сповіщений про явку в суд через засоби масової інформації.

З таким
висновком суду не погоджується судова колегія.

Як
вбачається з матеріалів справи,  розгляд
справи був призначений на 05.04.2007
р., 18.04.2007 р.
(а.с 46, 49) .

Відповідачу
ОСОБА_1 сповіщення направлялося за адресою вказаною позивачем АДРЕСА_2,
тоді як з матеріалів справи вбачається,  що відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 (а.с. 6, 9, 18,
19).

Дані про
отримання ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи в матеріалах справі відсутні.

В
порушення вимог п.9  ст. 74 ЦПК України
позивач не прийняв мери для встановлення місця проживання відповідача шляхом
звернення до адресного бюро та органи внутрішніх справ,  а суд,
оголошуючи відповідача через пресу,
також не вжив заходи для встановлення місця проживання відповідача та
порушив встановлений ЦПК України порядок повідомлення.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів приходить до
висновку,  що відповідач належним чином
не був повідомлений про розгляд справи,
а тому,  на підставі п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст. 303-315
ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 18 квітня 2007р.
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.