Справа №2-123/07
Рішення

Іменем України

4 травня 2007
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                Верес
М. Ф.

при
секретарі                                                         Чепура
B.C.

з участю
позивача                                                 ОСОБА_1

та
відповідача                                                        ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд

встановив:

Позивач
свої вимоги мотивує тим,  що 20 вересня
2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів
громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської
області,  актовий запис № 275. Від
спільного життя народила доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно
виникали сварки,  не було взаємопорозуміння.
Відповідач зловживав спиртними напоями,
не ночував вдома. Тому позивач звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила суду,  що 20 вересня 2003 року зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 Від спільного життя народила доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось. За
час спільного життя постійно виникали саарки,
не було взаємопорозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями,  не ночував вдома. Разом вони не
проживають,  спільне господарство не
ведуть,  подружні стосунки між ними
припинені. Тому вона просить суд винести рішення,  яким розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,  проаналізував матеріали справи ,  вислухавши пояснення сторін,  дійшов висновку,  що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

Згідно
до  ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони разом не
проживають,  спільне господарство не
ведуть,  подружні стосунки між ними
припинені,  відновлювати їх сторони не
бажають.

Наданий
судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Фактично сім'я більш
не існує,  тому суд дійшов висновку,  про недоцільність збереження шлюбу оскільки
це не сприятиме збереженню сім'ї.

Згідно
до  ст.
88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн. покласти на
відповідача,  так як сім'я розпалася з
його вини.

На
підставі вищеозначеного та керуючись
ст.  ст.  105 п.3 ПО п.1,  112,
114 п.2 Сімейного кодексу України,
ст.  ст.  10,
60,  130,  212,
213 - 215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1982 року народження
та ОСОБА_2,    1979  року
народження  зареєстрований  у
відділі  реєстрації  актів

громадянського
стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області 20 вересня 2003
року,  актовий запис № 275.

Суму
сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти на відповідача - ОСОБА_2,
звільнивши позивачку -ОСОБА_1 від затрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,  а апеляційна скарга на рішення Охтирського
міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.