УХВАЛА

Іменем України

"27"
грудня 2007року

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі: головуючого-судді: Худякова
A.M.,  суддів:
Франовської К.С. ,  Широкової Л.В.,  при секретарі судового засідання: Забеліній
0.0.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду від 19 вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні надвірними будівлями і приватною земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Станишівської сільської Ради Житомирського району Житомирської області,  Житомирського районного відділу земельних
ресурсів,  ОСОБА_5 про визнання права
власності на самочинне будівництво,
визнання державного акту на право приватної власності та договору
дарування частково недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Житомирського районного суду від 19 вересня 2007 року постановлено подання
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирської районного
управління юстиції (далі - державного виконавця) задовольнити і встановлено
спосіб та порядок виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської
області від 6 липня 2006 року.

На зазначену
ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій порушує питання про її скасування,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню з
наступник підстав.

Відповідно
до  ст. 373 ЦПК України за наявністю
обставин,   що  утруднюють
виконання  рішення,   за
заявою

Справа №
22ц/2512А                                                            Головуючий
в суді 1 ін ст.  Єзерська І.В.

Категорія
66                                                                           Доповідач
Худяков A.M.

державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
у есятиденний строк розглядає питання

про відстрочку або розстрочку виконання,   зміну чи встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або розстрочити виконання,   змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Як  вбачається
з  матеріалів  справи,
державний

виконавець звернувся із поданням про зміну
способу та порядку виконання рішення суду,
хоча із змісту заяви просив роз'яснити рішення суду,   яке є незрозумілим для виконання.

Розглядаючи
подання,   суд не уточнив вимоги
державного виконавця та не викликав сторін по справі. Докази про повідомлення
їх про час та місце розгляду справи відсутні.

Крім
того,   суд в порушення   ст.
373 ЦПК України не навів обставин,
з якими пов'язується встановлення способу та порядку виконання судового
рішення і не звернув уваги на те,   що з
02.11.2006 року було відкрите виконавче провадження і державний виконавець
боржникам надавав строк для добровільного виконання рішення суду.

Враховуючи
наведене,   ухвала судді підлягає
скасуванню як така,   що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись   ст.
ст.  303,  304,
307,  312,  313-315 ЦПК України,   колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу.
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Житомирського районного суду від 19 вересня 2007 року скасувати,   а питання про встановлення способу та
порядку виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від
6 липня 2006 року передати для вирішення до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.