Справа № 2-
серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської
в складі:    головуючого - судді -
секретарі                                       -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
2007 року до суду звернуласяОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Вказувала,  що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 20 вересня 1997 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
відносини були припинені з 2006 року по тій причині,  що чоловік зловживає спиртними напоями.
Почуття любові та поваги втрачені,
примирення неможливе. Сім"я розпалася. Спільного господарства не
ведуть. Просила шлюб розірвати.
судовому засіданні позивач позов підтримала,
просила задовольнити,  посилаючись
на обставини та підстави,  викладені в
не з'явився в судове засідання без поважних причин. Про день та час розгляду
був повідомлений належним чином.  Про
причини неявки суд не повідомляв.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  яка не заперечувала проти ухвалення заочного
рішення,  вивчивши матеріали справи,  встановив наступне.

Сторони
по справі зареєстрували шлюб 20 вересня 1997 року,  який є для сторін - першим.  Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили остаточно у 2006 році по тій причині,  що чоловік зловживав спиртними напоями,  вчиняв сварки. Почуття любові та поваги
втрачені. Сім'я фактично розпалась та існує формально.

Відповідно
до ч. 2  ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя,  збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  неповнолітніх дітей,  що має істотне значення.

На
підставі встановлених фактів суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1. та неповнолітньої дитини сторін по
справі: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Витрати
по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2. у вигляді
необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу,  позивача
ОСОБА_1. у
зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись
ст.
ст.  104,  105,
110,  112 Сімейного Кодексу
України,   ст.   ст.  14,  57 -59,
208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  20 вересня 1997 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Кременчуцького районного управління юстиції м.  Кременчука,
а/з за НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2. на
користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Звільнити від
сплати мита на користь держави позивача ОСОБА_1.

Місце
проживання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. -визначити з матір"ю ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.