АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 2609                            Головуючий
2007 рік                                                          суддя
Суддя-доповідач:Петренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 3 дня                                                                   м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:     Петренка В.М.  Суддів: Акопян В.І.,  Лобова О.А. при секретарі: Фадейкіній Н.Б. з
участю сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави

від 31 серпня
2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною
ділянкою,

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
ОСОБА_2 у лютому 2007 року звернулась до суду з позовом до відповідачки у якому
проситьвизначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між нею та
співвласницею ОСОБА_1,  виділивши їй в
користування 302, 5 кв.м. ,  а ОСОБА_1 -
247 кв.м.  земельної ділянки.

(а.с. 4, 5 ).

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2007 року визначено
порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
згідно варіанту №2 додатку № 4 висновку № 522 судово-технічної експертизи від
31 липня

2

2007
року,  виділено в користування ОСОБА_2
292, 5 кв.м.  ( на плані експертизи
окрашено в бузковий колір),  ОСОБА_1 237,
5 кв.м.  ( на плані експертизи окрашено в
зелений колір).

Земельну
ділянку 20 кв.м.  ( на плані експертизи -
червоний колір) залишено у спільному користуванні.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та
повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  мотивуючи тим,  що при ухваленні рішення судом порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі,  в межах заявленого позову та доводів
апеляційної скарги,  перевіривши
матеріали справи,  колегія суддів
приходить до висновку,  що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно
із п.1 ч.1  ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги
і залишення рішення без змін.

На
підставі вимог  ст. 308 НІЖ України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом
першої інстанції,  із додержанням норм
цивільно процесуального законодавства установлено,  що домоволодіння по провулку в м. Полтаві
,  розташоване на земельній ділянці
площею 550 кв.м. ,  належить на праві
спільної часткової власності: 11/20 частин -ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 17 січня 2001 року,
посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріальною
округу та 9/20 частин ОСОБА_1 - на підставі свідоцтва про право на спадщину від
11 квітня 2003 року виданого першою Полтавською державною нотаріальною
конторою.

Відповідно
до вимог ч.4  ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди,  якщо інше не передбачено у
договорі відчуження будівлі і споруди.

3

Вирішуючи
спір про порядок користування земельною ділянкою між співвласникам та ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції,  керуючись ч.4
ст. 120 Земельного Кодексу України,
оцінивши належність,
допустимість,  достовірність
кожного доказу окремо,  а також
достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності,  вірно прийшов до висновку про встановлення
порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту №2,  додатку №4 висновку технічної експертизи №
522 від 31 липня 2007 року.

Такий
порядок повністю відповідає вимогам державних будівельних норм ( ДБН 360-92**)
«Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Цей порядок не
виключає кого-небудь із числа землекористувачів,  не ущемляє прав та інтересів
співввласників,  не позбавляє можливості
співвласників користуватись земельною ділянкою та домоволодінням і не
суперечить архітектурно-будівельним,
санітарним та протипожежним нормам,
дає можливість співвласникам безперешкодного обслуговування та
користування домоволодінням.

Доводи
ОСОБА_1 про те,  що порядок користування
земельною ділянкою визначений рішенням товариського суду ЖЕК-11 від 30 серпня
1975 року спростовується матеріалами справи.

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 сплачує податок за землю за 303 кв.м.
,  що відповідає її частки в
домоволодінні.

В плані
земельної ділянки,  що мається в технічному
паспорті на жилий будинок,  який
складений 16 січня 1989 року,  відсутні
будь які дані,  які б вказували на
визначення порядку користування земельної ділянки між співвласникам.

На
момент виникнення у сторін права власності на будинок в правоустанавлюючих
документах наданих суду співвласниками не визначено порядок користування
земельною ділянкою,  як і не було
домовленості між ними про порядок користування нею.

Постановлене
у справі судове рішення є законним і обгрунтованим,  відповідає вимогам матеріального та
процесуального права,  а наведені у
скарзі доводи є необгрунтованими і правильність висновку суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  п.1 ч.1
ст. 307,   ст.   ст. 308,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

4

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.