Справа №22-1490 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Регеша В.О.
Категорія 38 Доповідач: Чорнобривець О.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої: Кривохижі В.І. Суддів: Спірідонової Л.С. Чорнобривець О.С. при секретарі: Харабара В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 08.02.2006 звернулася у Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його прав відносно ОСОБА_1, 1998 року народження, та ОСОБА_3., 1999 року народження.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2006 позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить зазначене рішення суду скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2. у задоволенні позовних вимог. справу направити на новий розгляд. Скаржник заперечує факт отримання ним судової повістки про виклик в судове засідання та ставить під сумнів дійсність заяви від 28.11.2006, поданої від його імені, про розгляд справи за його відсутності, і наголошує на тому, що участь в судових засіданнях він не приймав, а тому не мав можливості захистити надані йому законом права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України участь органів державної влади та органів місцевого самоврядування у цивільному процесі для подання висновків у справі у випадках, встановлених законом, є обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі в судових засіданнях не приймав (а.с. 16, 24-26). Справу розглянуто без участі органу опіки і піклування (а.с.24), які про час і місце судового засідання не були повідомлені належним чином, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів про направлення їм судової повістки про виклик в судове засідання.

Згідно ч.3 ст.26 ЦПК України органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб є особами, що беруть участь у справі, відповідно справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не

повідомлених про час і місце судового засідання, що відповідно до п.3 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду, з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.303, 307, 311, 315, 319, ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.