Справа
№ 22ц- 6065/2007                                                           Головуючий в 1 інстанції - Кузьмич В.Г.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада
2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого: Борисова
Є.А.

суддів: Кравченко Н.В., Темнікової В.І.,

при секретарі: Годуновій К.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на рішення
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 5 вересня 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У січні 2006
року року ОСОБА_1 звернувся
із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні
та Краснодонському районі Луганської області про відшкодування моральної шкоди
в сумі по 15000 грн. При цьому він посилався на те, що тривалий час працював на
підприємтвах ВАТ "Краснодонвугілля" і
з 22.04. 2003 року МСЕК встановила йому стійку втрату працездатності в розмірі
15% внаслідок професійного захворюваня -пневмоконіозу. У зв'язку з
отриманим професійним захворюванням він зазнав моральної шкоди, яка полягає в
обмеженій життєдіяльності та порушенні нормальних життєвих зв'язків і
відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» підлягає відшкодуванню з боку
відповідача.

Рішенням
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05.09.2007року
позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені частково, а саме з Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України
в м. Краснодоні та Красно донському районі Луганської області на користь
позивача було стягнуто 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди а також
784 грн.80 коп. - в рахунок
відшкодування витрат пов'язаних з проведенням судово-психологічної експертизи.

З таким рішенням
Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодоні та Краснодонському районі не погодилось і в своїй
апеляційній скарзі просить

2

його скасувати а в позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд. виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Частково
задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 22.04.2003 року
обласною МСЕК ОСОБА_1 була
встановлена стійка втрата працездатності внаслідок професійного захворюваня в
розмірі 15%, у зв'язку з чим він має право на відшкодування Фондом ССНВ України
моральної шкоди.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна
враховуючи наступне.

Суд першої
інстанції не прийняв до уваги те, що відповідно до п. 27 ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006
рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим
Законом було зупинено дію на 2006 рік абзацу четвертого статті 1 (в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), підпункту
"е" пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статгі 28 та
частини третьої статті 34; частини п'ятої статті 47 (в частині знижок та
надбавок до розміру страхового внеску) Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"
(1105-14), а відповідно до п. 22 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік» також з метою приведення окремих норм законів у
відповідність із цим Законом зупинена на 2007 рік дія абзацу четвертого статті
1 (в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового
випадку), підпункту "е" пункту 1 частини першої статті 21, частини
третьої статті 28; абзацу десятого пункту 7 частини сьомої статті 17 та пункту
7 частини першої статті 22 в частині надання підприємствам фінансової допомоги
на безповоротній основі; частини третьої статті 34; частини п'ятої статті 47 (в
частині знижок та надбавок до розміру страхового внеску) Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності". Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до
суду 30.01.2006 року і таким чином призупинення дії вказаного закону не дає підстав для його застосування саме
в частині відшкодування Фондом ССНВ України моральної (немайнової) шкоди
потерпілому. Крім того, на час розгляду справи Законом №717 від 23.02.2007 року
підпункт «е» пункту 1 частини 1 статті 21, частину третю статті 28 та частину
третю статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності", які передбачали обов'язок Фонду
ССНВ України сплачувати потерпілим моральну шкоду - виключено.

Тому апеляційна
скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.
1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції
і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на
наведені обставини, а також з урахуванням положень п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги   ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекцій

3

Фонду ССНВ
України в м. Краснодоні та Краснодонському районі про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення в
повному обсязі за їх необґрунтованістю. Керуючись ст. ст. 304, 307, 309,
313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі  задовольнити

Рішення
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 5 вересня 2007р. за позовом
ОСОБА_1до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області
про відшкодування моральної шкоди, - скасувати.

У задоволенні
позову ОСОБА_1до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про відшкодування моральної шкоди,-
відмовити за необґрунтованістю

Це рішення
набирає чинності негайно та може бути оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після його
проголошення.