УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 11
дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді

Берещанської І.І.,

Суддів

Чистякової Т.І.,
Кузнєцової О.О.

При секретарі

Іванові О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КАР "Фарм
Сервіс",  третя особа - ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від
13.02.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до КАР "Фарм Сервіс",  третя особа - ОСОБА_2  про відшкодування шкоди,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 26.05.2006 року в 3 годині 20
хвилинОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ-3307 держ. номер НОМЕР_1,  що належить відповідачу на автодорозі
Феодосія - Джанкой - Красноперекопськ у с Кондратьєво Джанкойського району не
справився з керуванням і виїхав на зустрічну смугу,  де зробив наїзд на автомобільний причіп
позивача державний номер НОМЕР_2. У результаті чого позивачу була причинена
матеріальна шкода у розмірі 1649,  21 грн. Також позивач просить стягнути
з відповідача 240 грн.
оплати за проведення експертизи та моральну шкоду,  яку він оцінює у 5000 грн.

Рішенням
Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 13.02.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з КАР "Фарм
Сервіс" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1649,
21 грн.,  витрати
пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 240 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду
у розмірі 1500 грн. та
державне мито у розмірі 51
грн. у дохід держави. Стягнуто з КАР "Фарм Сервіс" державне мито
у дохід держави у сумі 188
грн.,  а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В
апеляційній скарзі апелянтом ОСОБА_2
ставиться питання про скасування рішення суду і про направлення справи
на новий розгляд з тих підстав,  що
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.
Так,  апелянт заперечую,  що він є учасником дорожньо - транспортного
випадку,  вважає,  що суд неналежним чином не повідомив його про
час та місце розгляду справи,  тому
порушив його права як третьої особи по справі.

Заслухавши
суддю-доповідача,  представника ОСОБА_2
,  дослідивши матеріали  справи,
доводи  апеляційної скарги,   колегія
суддів дійшла  висновку,   що

Справа №
22-6432/2007                                 Головуючий
по першій інстанції

Котова І.Я.
Доповідач Берещанська І.І.

2

апеляційна
скарга    підлягає задоволенню,  рішення суду скасуванню з направленням справи
на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно
до п. 3 ч. 1   ст.   311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутністю будь -кого з
осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час та
місце судового засідання. З матеріалів справи вбачається,  що третя особаОСОБА_2 належним чином про час
і місце розгляду справи не повідомлений (
а.с.   32 - 34 ). що заважало надати суду докази відповідно до   ст.   60 ЦПК України.

Крім
того задовольняючи позов суд виходив з того,
що вина водія ОСОБА_2   доказана
належними доказами. Між тим,  в
матеріалах справи відсутні докази того,
що автомобіль ОСОБА_2   наїхав на
причіп і деформувала його. Так,  з
довідки Шаргородського районного суду Вінницької області вбачається,  що на протязі 2006 .-2007 року
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до суду не надходив і судом не розглядався.
Між тим,  в рішенні Джанкойського
міськрайонного суду від 13
лютого 2006 року суд
посилається на зазначений адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_2
правил дорожнього руху як на доказ вини водія. Заслуговує також довід апелянта
про те,  що на його автомобілі не було
взагалі ніяких механічних ушкоджень,  що
виключає можливість зіткнення з причепом.
Апелянт зазначає,  що працівники
міліції його причетності до дорожньо -
транспортної пригоди не встановили,
тому йому було дозволено рухатися по своєму маршруту. З урахуванням
наведеного,  суду першої інстанції належить
при новому розгляді справи сприяти повному та всебічному з'ясуванню дійсних
обставин справи,  з додержанням норм
процесуального та матеріального права ухвалити законне та обґрунтоване рішення
суду.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 303.
311 Цивільного
процесуального кодексу України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити,  рішення
Джанкойського міжрайонного суду АР Крим від 13 лютого 2007
року скасувати,  справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа №
22-6432/2007

Головуючий по
першій інстанції Котова І.Я.

Доповідач Берещанська
І.І.