Справа № 2-1009/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Вуїва
О.В.,  при секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Вознесенську Миколаївської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
яка одночасно діє в інтересах ОСОБА_3,
про визнання договору купівлі-продажу однокімнатної квартири дійсним і
визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  яка одночасно діє в інтересах ОСОБА_3,  про визнання договору купівлі-продажу
однокімнатної квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,  в якому вказувала,  що 30 листопада 2002 року між нею та
відповідачкою,  яка діяла від свого імені
та від імені малолітнього сина ОСОБА_3,
було укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого позивачка купила у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

30
листопада 2002 року
договір було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі за №650.

Всі
істотні умови договору купівлі-продажу були виконані,  а саме продавці передали покупцю майно,  а покупець прийняв його та сплатив за нього
певну грошову суму,  обумовлену сторонами
договору.

На початку
2007 року
позивачка вирішила продати придбану квартиру,
однак нотаріус відмовив їй у посвідченні договору купівлі-продажу,  пояснивши,
що правовстановлюючий документ,
який підтверджує право власності на нерухоме майно,  є недійсним,
оскільки не був нотаріально посвідчений.

ОСОБА_1
звернулася до ОСОБА_2 з проханням про нотаріальне посвідчення договору
обміну,  але отримала відмову,  в зв'язку з чим просила суд визнати укладений
договір дійсним та визнати за нею право власності на квартиру.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
таких підстав.

Так,  судом встановлено,  що 30
листопада 2002 року
ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 та ОСОБА_2  (яка
з  дозволу  органу
опіки  та піклування

одночасно
діяла від імені ОСОБА_3) АДРЕСА_1,
зареєструвавши цей договір на Універсальній товарно-сировинній біржі
(згідно рішення Вознесенської міської ради за №1 від 16 травня 2005 року
ліквідована) в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 650.

ст.  9 Житлового
Кодексу України вказує на те,  що
громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових
торгах.

При
укладенні договору,  сторони узгодили всі
істотні умови і виконали їх в повному обсязі,
але відповідачка ухилилася від нотаріального посвідчення цього договору,  як того вимагає  ст.
657 ЦК України.

Згідно
ч. 2  ст.  220 ЦК України,  якщо сторони домовились щодо істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  і відбулось повне або часткове
виконання договору,  але одна із сторін
ухилилась від нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких
обставин,  враховуючи повне виконання
договору сторонами та ухилення відповідачки від його нотаріального посвідчення
суд вважає,  що відповідно до  ст.  16 ЦК України
цивільне право позивачки підлягає захисту шляхом визнання договору дійсним та
визнання за нею права власності на предмет договору.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 130,  209,
210,  212,  213,
214,  215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  яка одночасно
діє в інтересах ОСОБА_3,  про визнання
договору купівлі-продажу однокімнатної квартири дійсним та визнання права
власності на квартиру - задовольнити повністю.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна,  зареєстрований ЗО листопада 2002 року за
реєстровим № 650 на Універсальній товарно-сировинній біржі,  за яким ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2,  ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.