Справа №2-293-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 червня 2007
року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір СІ.,

при секретарі -
Загній Ю.І., Некрашевській Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Албена Травел" про захист прав
споживачів,  розірвання договору,

стягнення матеріальної та моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відповідача ТОВ "Албена Травел" про захист прав споживачів, розірвання
договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те,
що 10.06.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено договір, згідно якого
відповідач зобов"язався надати комплекс туристичних послуг. Відповідно до
п.2.1 договору відповідач зобов"язався оформити проведення туристичного
туру в Болгарію, в м.Еленіте, тривалістю 21 день, з наданням двох номерів у
готелі "Роял Парк" (4 зірки) для трьох дорослих і двох дітей. По
приїзду в готель "Роял Парк",ОСОБА_2та неповнолітня дочка ОСОБА_3
були розміщені в іншому готелі "Перла", що по своїй категорії не
відповідає якості оплачених туристичних послуг. Спільне проживання в одному
готелі було істотною умовою договору. Просила відшкодувати матеріальну шкоду в
сумі 60228 грн., яка складається з вартості сплачених за договором коштів за
комплекс туристичних послуг та неустойки в вигляді 100% штрафу від суми
неналежного виконання відповідачем зобов"язання за договором та 8052 грн.
витрати за телефонні переговори. Також просила стягнути моральну шкоду в сумі
10000 грн. за неналежне виконання умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив
розірвати договір укладений з відповідачем 10.06.2006 р. та відшкодувати
вартість оплачених за договором туристичних послуг в сумі 30114 грн., неустойку
в розмірі 100 % штрафу від сплачених за договором коштів - 30114 грн., моральну
шкоду 10000 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору та 2242,34
грн. за понесені витрати на телефонні переговори.

Представники відповідача заперечували проти позову та пояснили, що позивач
в повному об"ємі скористався комплексом туристичних послуг з 14.07.2006 р.
по 04.08.2006 p.,
на протязі трьох тижнів не відмовився від туристичних послуг, двох туристів
було поселено в готелі "Перла", який розташований в одному
туристичному комплексі з готелем "Роял Парк" -"Еленіте",
цей готель також має 4 зірки та відповідає якості замовлених послуг. В договорі
не передбачено стягнення неустойки у вигляді 100% штрафу, ця вимога є
незаконною, позивач не довів заподіяння йому моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2006 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір, предметом договору було надання послуг по
оформленню туристичного туру в Болгарію Елените на 21 один з 14.07.2006 р. по
04.08.2006 р. в готелі
"Роял Парк" категорія 4 зірки. Договором передбачалось надання 2
номерів для трьох дорослих та двох дітей.

Пунктом 2.2.1 договору передбачалось в разі неможливості організації туру
згідно замовленню, пропонувати туристу альтернативні варіанти.

Як зазначив в судовому засіданні позивач, по приїзду в
Болгарію їм повідомили, що в готелі "Роял Парк" відсутні місця для 5
відпочиваючих та через два дні ОСОБА_3 таОСОБА_2були переселені в готель
"Перла", який не відповідав якості замовлених послуг. Проживання в
одному готелі було істотною умовою договору.

01.05.2006 р. між ТОВ "Албена Травел" та ТА
"Солвекс" ЕООД укладено договір по комплектуванню, відправці, прийому
та обслуговуванню туристів в Болгарії в 2006 р.

Згідно довідки ТА "Солвекс-ЕООД" від 25.08.2006
р. туристам ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в зв"язку з
перезавантаженістю готелю "Роял Парк" було запропоновано зайняти один
номер в готелі "Роял Парк" 4*, а другий в готелі рівному по ціні та
якості "Перла" 4*, розташованому в 100 м від готелю "Роял Парк".
З запропонованим варіантом туристи погодились та відпочивали 21 день з
14.07.2006 р. по 04.08.2006 р. Претензій від туристів по умовам відпочинку до
приймаючою фірми "Солвекс" пред"явлено не було. Вартість послуг
в готелі "Перла" 4* та готелі "Роял Парк" 4* однакова.

Відповідно до
посвідчення № 04872 готель Перла за категорією має чотири зірки.

Відповідно до акту обслуговування від 04.08.2006 р. складеного
представником фірми "Солвекс", туристи фірми "Албена
Травел" ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були розміщені з 14.07.2006 р. по 16.07.2006 р.
в готелі "Роял Парк" 4*, в період з 16.07.2006 р. по 04.08.2006 р. в
готелі "Перла" 4*. Туристі не мають претензій к приймаючої
стороні в Болгарії. Заміна проведена на рівнозначний по категорії та по ціні
готель в курорті "Елените".

Відповідно до ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або- розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін в разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні позивач погадилась на заміну готелю
"Роял Парк" на готель "Перла", готелі за категорією мають
4*, є рівнозначними за ціною, позивач протягом 21 дня отримала туристичні
послуги, не відмовилась від послуг, тому суд не вбачає підстав для розірвання
договору.

Суд також вважає необгрунтованими вимоги позивача про стягнення неустойки
-штрафу в розмірі 100 %, договором від 10.06.2006 р. не передбачено сплату
неустойки.

Позивачем не доведено, що з вини відповідача позивачу заподіяно збитки в
сумі 2242,34 грн. витрат на телефонні переговори.

Відповідно до умов договору від 10.06.2006 р. туристи повинні проживати в
одному готелі "Роял Парк". В порушення умов договоруОСОБА_2та
неповнолітня ОСОБА_3 з 16.07.2006 р. були переселені в готель
"Перла". Родина вимушена була проживати в різних готелях, що
створювало незручності для спільного відпочинку. ОСОБА_3 в період відпочинку
захворіла та позивач, мешкаючи в іншому готелі, не могла належним чином
здійснювати догляд за дитиною, що призвело до хвилювань. Розмір моральної шкоди
суд оцінює в 4000 грн.

Судовий збір в сумі 8,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача
на корить позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209," 212 -215, 223, 294 України,
ст.ст. 10, 22, 23 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст.
901-907, 651, 653,1209,1210, 1167, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Албена Травел" на користь ОСОБА_1,
моральну шкоду 4000 грн., судові витрати 38,5 грн., а всього стягнути 4038
(чотири тисячі тридцять вісім ) грн. 50 коп.

В решті позову
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення .рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.