Справа №22ц-7789/07 р.                                             Головуючий у 1 інстанції - Шигірт Ф.С.
Категорія-32                                                                          Доповідач-     Зінов'єва А.Г.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                     Денисенко Л.Л.

суддів:                                                      Солодовник О.Ф.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:  Проляпі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ясинуватського міськрайсуду від З вересня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа -
відділ громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ ГУ МВС України в
Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування
жилим приміщенням та зняття з реєстрації.-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 р.
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона є власником будинкуАДРЕСА_1 За вказаною адресою
з квітня 2006 р. зареєстровані відповідачі, які фактично з моменту реєстрації в
будинку не проживають і комунальні послуги не сплачують. Оскільки відповідачі
за вказаною адресою не проживають без поважних причин більш шести місяців,
просила визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням і
зняти з реєстрації.

Рішенням
Ясинуватського міськрайсуду від 3 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 були
задоволені у повному обсязі: позивачів було визнано такими, що втратили право
користування жилим приміщенням в будинкуАДРЕСА_1 На Ясинуватській МРВ ГУ МВС
України в Донецькій області покладено обов'язок зняти відповідачів з реєстрації
за вказаною адресою.

Не погодившись з
рішенням суду,ОСОБА_1 та ОСОБА_2. принесли апеляційну скаргу, в якій просили
рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства
та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну оцінку. Просили
ухвалити нове рішення, яким позивачці у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування
доводів апеляційної скарги відповідачі посилалися на те, що у суду першої
інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки
останньою не надано доказів їх не проживання в спірному будинку більш одного
року. Фактично за спірної адресою вони не проживають близько одного місяця за
тих підстав неможливості сумісного проживання.

В судове
засідання відповідачі не прибули, про день, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином.

Позивачка проти
апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, а рішення суду залишити
без зміни.

Заслухавши
доповідача, позивачку, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню з ухваленням нового за таких підстав.

2

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_3, суд виходив з того, що позивачка є власником будинку
АДРЕСА_1 і має право як реєструвати за своєю адресою осіб, так і вимагати
зняття їх з реєстрації. Оскільки відповідачі більш шести місяців без поважних
причин не проживають за місцем реєстрації, тобто в будинку, який належить на
праві власності позивачці, то їх слід визнати такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Між тим, такі
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та нормам
матеріального законодавства, що відповідно до вимог п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України, являється підставами для скасування рішення з ухваленням нового.

Як вбачається з
матеріалів справи,ОСОБА_3 є власником будинкуАДРЕСА_1. З квітня 2006 р. за
вказаною адресою, за згодою позивачки-власника, були зареєстровані відповідачі
- донька позивачки та її чоловік, які з січня 2007 р. за місцем реєстрації не
проживають у зв'язку з неможливістю сумісного проживання.

Згідно позовної
заяви ОСОБА_3, вона просила відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, визнати
відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Між тим,
вказана норма закону регулює правовідносини наймача або членів його сім'ї,
строки та порядок збереження за ними жилого приміщення (відсутність з поважних
причин, передбачених ст. 71 ЖК України) протягом шести місяців.

Виходячи з встановленого судом, правовідносини між сторонами за вказаними
позивачкою обставинами регулюються ч. 2 ст. 405 ЦК України, коли
член сім'ї власника втрачає право користування житлом у разі його відсутності
без поважних причин понад один рік.

В суді першої
інстанції було достовірно встановлено (пояснення дільничного інспектора Шамрай
В.О., допитаного в якості свідка), що відповідачі з початку 2007 р. не
проживають за спірною адресою у зв'язку з конфліктними ситуаціями. Такі
пояснення свідка підтверджені також матеріалами перевірки скарг та заяв сторін,
а саме постановами про відмову в порушенні кримінальних справ. ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом в січні 2007 p., тобто до спливу
строку, передбаченого законодавством.

Виходячи з
вказаних обставин, у суду першої інстанції не було підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщенням за вимогами ст. 71 ЖК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1
п.2, 309 ч.1 п.3, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ясинуватського міськрайсуду від 3 вересня 2007
року скасувати.

ОСОБА_3 у
задоволенні позову, пред'явленого до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що
втратили право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення набирає
законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
надрання чинності.