Справа № 22-3775                                        Головуючий
2007 р.                                                                  Ворожбянов
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
листопада 2007
року                                                                    м.  Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів :                                Прокопенка О.Л.

Маловічко С. В.
При секретарі: Бабенко Т.І.

"розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 липня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агротехреммаш" про
стягнення невиплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Агротехреммаш"
про стягнення невиплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

В позові
зазначала,  що вона з 1992 року працювала
на посаді головного бухгалтера в МП
"Ремтехсервіс",  яке у
подальшому було реорганізовано у ТОВ "Агротехреммаш". Останній раз їй
було виплачено заробітну плату у січні 2005 році.

Просила суд стягнути з ТОВ "Агротехреммаш" на її
користь невиплачену заробітну
плату у розмірі
9355, 00 грн.

У ході судового розгляду справи
позивачка звернулася до суду з заявою про зміну позовних вимог,  просила суд стягнути з відповідача на її
користь невиплачену заробітну плату у розмірі 3448, 00 грн. та заробітну плату
за час вимушеного прогулу в розмірі 5975, 00 грн.

Рішенням
Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2007 року
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто
з ТОВ "Агротехреммаш" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі за період з 01.03.2005 року по 26.12.2005 року із рахунку по 262 грн. на
місяць,  загальну суму - 2620, 00 грн.

Змінено
суму на яку згідно ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від
25.04.2007 року накладено арешт на 9423, 00 грн.,  та залишено суму 2620, 00 грн. в межах
задоволених позовних вимог по стягненню заробітної плати.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 зазначала,  що рішення
ухвалено з порушенням норм матеріального права,
просить його скасувати та ухвалите нове рішення,  яким повністю задовольнити заявлені позовні
вимоги.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
осіб,  які брали участь у судовому
засіданні,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно
п.1 ч.1  ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції,  апеляційний суд має право постановити ухвалу
про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог  ст.  303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З
матеріалів справи вбачається,  що суд
правильно встановив правовідносини,  які
склалися між учасниками справи,  дав їм
належну правову оцінку,  а також дослідив
надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно
застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення,  яким спір знайшов своє належне вирішення.

Суд правильно оцінив надані сторонами по справі докази в
тій частині,  що фактично позивачку було
звільнено з роботи наказом №15 від 26.12.2005 року,  цим же наказом були внесені зміни до її
трудової книжки згідно з п. 1 цього наказу. В той же день позивачці було
направлено копію наказу про її звільнення та повідомлення про можливість
отримання нею трудової книжки.

Суд
першої інстанції дійшов до вірного висновку про те,  що позивачка знаходилась з відповідачем у
трудових відносинах по день її звільнення тобто по 26.12.2005 року,  тому заборгованість відповідача перед позивачкою
з невиплаченої заробітної плати складає 2620 грн. (10 місяців) із рахуванням її
заробітної плати 262 грн. на місяць.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  304,  п.1 307,
308,  313,  314,
315,  317 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.