Справа №2-407/07
З А О Ч Н Е           Р І Ш Е Н Н Я
року Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В.,
з участю представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів цивільну справу
за позовом   кредитної спілки «Добробут»
до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитом -,
Голова правління КС «Добробут»  звернувся до суду з позовною заявою до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить  стягнути заборгованість за кредитом,    посилаючись на те, що    відповідно до договору кредиту № 1857 від
14.12.2005 року  КС «Добробут»
відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 4 600,00 грн. зі
сплатою відсотків, що становлять 0,1644 на суму залишку кредиту за кожен день
користування кредитом, але не менш ніж за 30 днів, з кінцевим терміном
повернення кредиту та відсотків до 14 грудня 2006 року. Поручителем відповідача
виступила ОСОБА_2 Також, згідно умов договору, у випадку затримання платежу,
передбаченого графіком, більш ніж на один день відсоткова ставка складає 84 %
річних та діє на весь термін прострочення. ОСОБА_1 до виконання умов
договору  поставився недобросовісно,
повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами
вчасно не здійснював.   Станом на 21
липня 2007 року заборгованість  ОСОБА_1,
яку позивач просить стягнути з нього солідарно з поручителем, становить  8 355, 06 грн., в тому числі прострочена
заборгованість за кредитом -  4521,00
грн. та прострочені відсотки за користування кредитом  3 834 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати, понесені
на сплату судового збору в сумі  83,55
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,
В  судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги  підтримав з підстав,
наведених у позовній заяві.
в судове засідання не з»явилися,
про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224  ЦПК
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до
висновку про підставність позовних вимог та необхідність їх задоволення,
виходячи з наступного.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно ч. 2 цієї ж статті кредитний договір вважається
укладеним з моменту передання грошей.
Судом
встановлено, що     14 грудня 2005 року
між  кредитною спілкою «Добробут»   та
ОСОБА_1 укладений  договір кредиту
№ 1857, згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі  4 600,00 грн. зі сплатою  відсотків, що становлять 0,1644 на суму
залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але не менш ніж за 30
днів, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків до 14 грудня 2006
року або, у випадку затримання платежу, передбаченого графіком, більш ніж на
один  - 84 % річних. Даним договором
також встановлений графік погашення суми основної заборгованості та відсотків
ОСОБА_1 отримав готівкою суму кредиту, що підтверджується наданим представником
відповідача в судовому засіданні
видатковим касовим ордером.
поруки від 14 грудня 2005 року ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання
ОСОБА_1 зобов»язань за вищевказаним договором кредиту.
до   ст. 526 ЦК України, зобов»язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
матеріалах справи листів-претензій,
ОСОБА_1, передбачені кредитним договором зобов»язання не виконував та
попереджався про наслідки неналежного виконання зобов»язання за договором
наданої представником позивача в судовому засіданні ОСОБА_1 було повернуто
лише  2135,00 грн., з яких 79 грн.
основної суми боргу та 2056,00 грн. відсотків.
ст.ст. 610-611 ЦК України, неналежне виконання
зобов»язання є його порушенням та тягне за собою правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов»язання внаслідок
односторонньої відмови від нього, сплату неустойки та відшкодування збитків.
Договору № 1857 передбачено право кредитодавця при неналежному виконанні
графіка повернення боргу вимагати дострокового повернення кредиту та
використати право забезпечення виконання зобов»язання, яким в даному випадку є
ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
сум боргу за кредитом, відсотків, неустойки та збитків від інфляції, які
підлягають стягненню з відповідачів, суд бере до уваги  умови договору про умови та порядок сплати
відсотків за користування кредитом та дані про суму повернутої кредитодавцю
заборгованості. Така заборгованість складає 8 355, 06 грн., в тому числі
прострочена заборгованість за кредитом -
4521,00 грн. та прострочені відсотки за користування кредитом  3 834 грн.
Також суд, задовольняючи в повному обсязі
позов, стягує  з відповідача понесені
позивачем судові витрати.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60,88, 214,215, 224-226
ЦПК України,  ст.ст. 526, 554,
610-611, 625, 1054 ЦК України,   суд -
Позов кредитної спілки «Добробут» до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитом  задовольнити.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь  кредитної спілки «Добробут»  заборгованість за кредитним договором в
сумі  8 355  (вісім тисяч триста п»ятдесят п»ять)
грн.  06 коп. та судові витрати, понесені
на сплату судового збору в сумі 83,55
грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Житомирської області через Романівський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий:
С.В.Бабич