Справа
№2-881
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій
О.С розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Запорожжі цивільну справу за позовом
ВАТ  «Запоріжжяобленерго»  в особі
Центрального районного відділення Запорізьких   міських
електричних   мереж   до
ОСОБА_1   про відшкодування
збитків,

в стан о вив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. В
обґрунтування своїх позовних вимог вказав,
що за АДРЕСА_1
зареєстрований відповідач.

27.02.2006 року
контролерами Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних
мереж проведена перевірка виконання Правил користування електроенергією,  в результаті якої були виявлені порушення і
складений акт. Перевіркою встановлено втручання в роботу приладу обліку
електроенергії: порушена пломба Держспоживстандарту на корпусі електролічильника.
Таким чином встановлені збитки,  на суму
771грн. 89 коп.,  яку просив стягнути з відповідача у судовому
порядку.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просить
стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 771 грн.89
коп.,  а також витрати пов»язані. З
подачею позову до суду: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн..

У
судовому засіданні відповідач проти позову заперечує,  вказуючи,
що електролічильник було встановлено 01.03.2006 року і за три місяці не може бути нарахована така сумма заборгованості
за однокімнатну квартиру,  оскільки його
вдома практично не було,  він хворів та
перебував у лікарні,  а інший час
проживав на своїй дачі. Пошкодити пломбу на електролічильнику не міг.

Суд,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вислухавши представника позивача,  відповідача,
вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню,  виходить з наступного.

27.02.2006 року в
результаті перевірки електролічильника,
контролерами було виявлено пошкодження пломби,  про що було складено акт. Експертиза від 06.04.2006 року перевірка
підтвердила факт пошкодження пломби електролічильника.

Відповідач
не довів суду,  що пломбу він не
пошкоджував,  тому сума збитку,  згідно розрахунку від 27.02.2006 року підлягає
стягненню з відповідача.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
діями фізичної особи,  відшкодовується у
повному обсязі,  особою яка її завдала.

Керуючись  ст.
ст.  10,
60,  208,  209,
212,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  1166 ЦК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
-задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. що мешкає:
АДРЕСА_1 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» у особі Центрального районного відділення
Запорізьких міських електричних мереж,
яка розташоване за АДРЕСА_2 суму основного боргу у розмірі 771 грн. 89 коп. на рр 1743 в Комунарське
від ПІБ МФО 313344
,  Код платежу 07,

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. що мешкає:
АДРЕСА_1 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» у особі Центрального районного відділення
Запорізьких міських електричних мереж,
що розташоване за АДРЕСА_2,
витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн. на рр
ФАБ «Енергобанк» МФО
313850 ,  ,

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. що мешкає:
АДРЕСА_1 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» у особі Центрального районного відділення
Запорізьких міських електричних мереж,
що розташоване за АДРЕСА_2,
витрати з оплати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. на рр ФАБ «Енергобанк»
МФО 313850 ,  .

Рішення
може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду,  або в
порядку  ст.  295
ч.4 ЦПК України.