overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-с-8/07р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 червня 2007
року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ
№2-н-78/07 від 26 травня
2007 року
про стягнення з неї на користь ЖЕК 571
грн. 51 коп. заборгованості по утриманню житлового будинку
та прибудинкової території, 51 грн. державного мита та 15 грн. судових витрат, посилаючись на те, що лист вона виявила у своїй поштовій
скринці 13 червня
2007 року,
і з судовим наказом вона не згідна, тому що підпис у договорі про найм житла їй
не належить, та вона має Чорнобильське посвідчення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104
цього Кодексу (протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу), залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Із копії конверту, доданого заявницею вбачається, що згідно поштового
штемпеля вона отримала лист із копією судового наказу 31 травня 2007
року.

Заявниця у своїй заяві не просить суд поновити строк для скасування
судового наказу, а лише посилається на те, що знайшла судовий наказ у поштовій
скринці 13.06.2007
року.

Так як заявниця не навела поважних причин пропуску строку на подання заяви
для скасування судового наказу і не заявила клопотання про поновлення цього
строку, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду відповідно ст.106 ч.2
ЦПК України.

Керуючись ст. ч.2 ст.106 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-55/07
25 травня 2007 рік                                                                                                        м.
Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши
СТЯГУВАЧ: ЗАТ "Чернігівський мобільний
адреса: Чернігівська філія, проспект Миру, 6.29, Чернігів,
про видачу судового наказу про
БОРЖНИК: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1.
боргу по оплаті за користування послугами стільникового
радіотелефонного зв"язку
року в суд звернулась Чернігівська філія ЗАТ "Українській мобільний
зв"язок" ( стягувач ) з заявою про видачу судового наказу, мотивуючі
тим, що між ним та ОСОБА_1 ( боржник ) були укладені договори № 2826901; №
2826935; № 2826958; від 02.05.2006 року "Про надання послуг стільникового
зв"язку" та додаткові угоди до договору, згідно яких боржнику
надавались послуги стільникового радіотелефонного зв"язку, а боржник
забов"язувався своєчасно проводити розрахунки за отримані послуги.
неналежним чином виконував договірні забов"язання, в наслідок чого виникла
заборгованість в сумі 275 грн. 81 коп., що підтверджується рахунками НОМЕР_1
від 01.12.2006 року на суму 77 грн. 97 коп.; НОМЕР_2 від 01.01.2007 року на
суму 98 грн. 92 коп.;
НОМЕР_3 від 01.02.2007 року на суму
Згідно умов п.1.1 додаткових угод до договорів - основні договори укладено
терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження ( призупинення ) надання
послуг - період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом
якого надання послуг було призупинено.
Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється в зв"язку з несплатою наданих абоненту
послуг зв"язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний
день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з
дня припинення його дії.
Згідно розрахунку сума штрафу
становить - 1570 грн. 02 коп.
Також боржник повинен сплатити стягувачу пеню відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації"" від
18.11.2003 року та п. 4.2; п. 4 договору, яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг в розмірі облікової
ставки НБУ, що діяла в період коли нараховувалась пеня.
Станом на 25.02.2007 року сума пені
складає - 2 грн. 96 коп.
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98;99;102;103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Чернігівської філії ЗАТ
заборгованість за послуги
стільникового радіотелефонного зв"язку - 275 грн. 81 коп.
пеню за прострочення сплати за
послуги - 2 грн. 96 коп.
штраф - 1570 грн. 02 коп.
грн. 79 коп. ( одну тисячу вісімсот сорок вісім грн. 11 коп. )
ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії ЗАТ
"Українській мобільний зв"язок" судові витрати в сумі 25 грн. 50
коп. ( двадцять п"ять грн. 50 коп. ), витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили - видати стягувачу.
Справа №2-1819/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«18»
червня 2007 р.                                                                                           місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Ями Д.М. ,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 ,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

17.05.2007
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів. В позові зазначила,  що з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 16.07.1999 р. по 19.09.2006 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі % його доходу щомісячно.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав,  внаслідок чого суд вважає можливим ухвалити у
справі рішення в порядку ч. 4  ст.  130 ЦПК.

Суд вважає
позовні вимоги такими,  що підлягають
задоволенню,  з наступних підстав.

У
відповідності до  ст.   ст.
180,  181 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Встановлено,  що дитина мешкає разом з позивачкою,  і відповідач не заперечує проти стягнення з
нього аліментів у судовому порядку.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись ч.
2  ст.
84,   ст.   ст.
180,  181 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
59,  60,  ч. 4
ст.  130,  212,
213,  214 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі Ул доходу,  але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 17.05.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення в межах
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-19207 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року. Новомиргородський районний суд

Кіровоградської
області

в складі
головуючого     -
Кваші В.І.,

при
секретарі                                                -
Загородній Л.А.,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  м.  Новомиргороді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 03.08.1991
p.,  від якого вони мають сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  посилаючись на те,  що з 2002
р. їх сімейні стосунки припинились,
оскільки відповідач зловживав спиртним,
ревнував її,  влаштовував сімейні
сварки,  що призвели до того,  що вона його залишила і 3 роки проживає з
іншим чоловіком.

Відповідач  позов
визнав,   пояснивши  ,   що
їх  сім»я розпалась,   т.я.
позивач  проявляла  подружню
невірність,  близько року він
проживає в іншій сім»ї.

Заслухавши
сторони та обстеживши матеріали справи суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки сторони припинивши сімейні стосунки
тривалий час разом не проживають ,  створили нові сім»ї,
примиритись не бажають,  а тому за
таких обставин їх шлюб слід розірвати.

На
підставі  ст.  ст.  105,
110,  112,  СК України,
керуючись  ст.  ст.   130,
174,  209,  212-215 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб,  зареєстрований 3 серпня 1991 року відділом
ЗАГСу Новомиргородського райвиконкому за актовим записом № 80 між ОСОБА_2  1968
року народження та ОСОБА_1 ,  1974 року народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача та відповідача 15 грв. мита на
користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до районного суду протягом 10 днів з дня його

проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 червня 2007року                                                                        Справа
№2-н-449
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
В.Г.Гавриленко розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс»
про стягнення з ОСОБА_1 2310грн.62коп. заборгованості за водо-, теплопостачання
та водовідведення, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103
Цивільно-процесуального кодексу України, -
1.       Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, в користь КП
"Водотеплосервіс" р/р 260024504, код ЗКПО 32364207, МФО 336462 АГШБ
«Аваль» м.Калуш заборгованість за водо-, теплопостачання
за період з 01.04.2005р. по 30.04.2007р. в сумі 2310 (дві тисячі
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. 00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1276/2007
УХВАЛА

25 липня
2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського міжрайонного прокурора на
користь ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення
заборгованості,

встановив:

06
червня 2007 року Лозівський міжрайонний прокурор на користь ОСОБА_1 звернувся
до суду до Приватного підприємства «Агро-Шат» про стягнення заборгованості.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т., від 21 червня
2007 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.

В
зв'язку з знаходженням судді Мішуровської С.Т.
у щорічній відпустці справа була передана актом прийому-передачі від25 липня
2007 року до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М.

Керуючись ст.
107 України, -

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Лозівського
міжрайонного прокурора на користь ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Шат»
про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

Іменем України

м.  Носівка                                                                                          14
червня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І.,
розглянувши у відкритому
судовому   засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя
ОСОБА_2 уклали шлюб,  який 03 червня 2001
р. зареєстрували в виконкомі Теліжинецької сільської ради Тетіївського району
Київської області; мають від спільного шлюбу дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження.

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем зазначивши,  що
сімейне життя не склалось по вині відповідача,
який зловживає спиртними напоями,
свариться,  застосовує фізичну
силу. З третього травня 2007 р. відповідач залишив сім'ю,  виїхав на проживання до своєї матері.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  пояснила,
що фактично сім'я розпалась,
примирення неможливе. Вона припинила шлюбні стосунки з відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  направив
до суду заяву в якій визнав позовні вимоги,
просив справу розглядати без його участі

Суд
розглядає справу у відсутності відповідача,
так як в матеріалах справи достатньо документів про права та обов'язки
сторін,  нема потреби заслуховувати його
особисті пояснення.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши і
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про те,  що
подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечить
інтересам позивачки,  а тому позов
підлягає задоволенню.

Судові
витрати підлягають стягненню із відповідача,
який винен в тому,  що розпалась
сім'я.

Керуючись  ст.
ст. 110, 112 СК України,
ст.  213, 215 ЦПК  України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 03 червня 2001 р. у
виконкомі Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області
між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  про що було
зроблено запис № 2.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державного мита 17 грн.

Звільнити
ОСОБА_1  від сплати державного мита при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
2-1441/07 № рядка статзвіту
УХВАЛА

11.06.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.  ,
ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-1441 за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому   ст.
ст.   119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись   ст.
ст.   11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 25.06.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 25.06.2007 р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків,  яких
необхідно викликати до суду по справі,  а
також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста,  перекладача,
особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам,  яки беруть участь у справі. Відповідачу,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 04 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Луніна С.
В.,

Суддів Берещанської І.І., ФілатовоїЄ.В.

При секретарі Гончарові В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від
26.06.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Кримспецсільхозмонтаж" про стягнення суми індексації за несвоєчасну
сплату боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Сімферопольського районного суду АР Крим від 26.06.2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Від
позивача 06.08.2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, до
суду надійшла заява та апеляційна скарга, в якій ставиться питання про
скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія
суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутній при
судовому розгляді справи. Таким чином, він знав про ухвалене рішення суду, а
також йому було роз'яснено порядок та строки подачі заяви і апеляційної скарги.

Відповідно
до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч. 3 зазначеної статті, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак
суду не надано доказів поважності причин, чому ні представник позивача, ні
позивач не оскаржили зазначене рішення суду у встановленому законом порядку та
передбачені законом строки.

Справа №
22-6588/2007                                 Головуючий
по першій інстанції

Поєдинок А.О.

Доповідач
Берещанська І.І.

2

За таких обставин строк апеляційного
оскарження не підлягає поновленню, як такий, що пропущений не з поважних
причин.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної
скарги на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 26.06.2007 року.

Заяву та
апеляційну скаргу на зазначене рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями
324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа №
22-6588/2007                                Головуючий
по першій інстанції

Поєдинок А.О.

Доповідач
Берещанська І.І.
№2-H-20/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                 с.  м.  т.
Суддя
Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А.,  розглянувши заяву прокурора Новоайдарського
району в інтересахОСОБА_1 про видачу судово­го наказу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати у розмірі 553 грн. 50 коп.3 державного підприємства
Новоайдарське лісомисливське господарство,
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через про­міжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
115 КЗпП України,  керуючись  ст.
103,  367 ЦПК України,  -
Коваленка,  4; розрахунковий
3127,  МФО 364199,  код
користьОСОБА_1,  який проживає за
нараховану,  але не виплачену заробітну плату в сумі 553
Коваленка,  4; розрахунковий
3127,  МФО 364199,  код
00991605 судовий збір на користь держави в розмірі 27 грн. 60 коп.
Коваленка,  4; розрахунковий
МФО 364199,  код 00991605 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Лу­ганській
код 24048247 в розмірі 15 грн.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягува-ча протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-544
УХВАЛА

21
червня 2007 р.                                                                              смт.  Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Якименко Л.М.  при секретарі Куш О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова
заява про відмову від позову,  так як
сторони примирилися.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення у порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно ч.3  ст.
174 ЦПК України,  у разі відмови
позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі,
передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК
України позивачці роз"яснені та зрозумілі.

Керуючись  ст.
ст.  130,  п.3
ст.  205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заявлену
ОСОБА_1 відмову від позову прийняти і подальше провадження у справі за позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили через 5 днів,  якщо
не буде подана заява про її оскарження.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області   через
Доманівський     районний     суд
відповідно     до вимог  ст.
295 ЦПК України.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД MICJA КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                                справа
№ 2-Н-312/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ Зв'язки від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
відповідно до  ст.   ст.
95-106 ЦПК України, -
1.  Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:            АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
м.  Кіровоград,  вул.
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                     Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу. У країн и (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ' (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності         "___ "__________ 2007р.
Суддя      _______________________________ Ковтун
Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до___ "___________ "        2010р.