Справа № 2-2983-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року
Слов'янський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Руденко Л.М.  при секретарі - Касиловій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Слов'янська справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  третя особа: ОСОБА_5 - про встановлення
порядку користування власніс­тю,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р. до Слов'янського міськрайонного суду з
позовом про встанов­лення порядку користування власністю звернулися
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що їм та відповіда­чу на праві власності у
рівних частках належить квартира АДРЕСА_1. Згоди про зміну частки між
позивачами та відпові­дачем не укладалось,
а тому їм та ОСОБА_3 В.Л. на праві власності належить по 1Л частини
вказаної вище квартири,  котра
складається з трьох жилих кімнат: пло­щею 10, 9 кв.м. , 10, 2 кв.м.  та 17, 1 кв.м. ,  загальною жилою площею 38, 2 кв.м.  На долю кожного співвласника приходиться по
9, 55 кв.м.  жилої
площі.

Позивачі згодні,
щоб на їх % частину квартири було виділено у натурі жи­лі кімнаті площею
10, 9 кв.м.  та 17, 1 кв.м. ,  оскільки загальна площа цих кімнат ск­ладає
28 кв.м. ,  що відповідає частці
відповідачів у загальній власності.

Кімната площею 10, 2 кв.м.  може бути передана відповідачу,  так як розмір цієї кімнати відповідає частці
відповідача у спільній сумісній власності. Службо­ві та підсобні приміщення
даної квартири залишити у спільному користуванні.

Просили суд визнати порядок користування квартирою
АДРЕСА_1,  виділивши їм у натурі жилі
приміщення: 2 площею 10, 9 кв.м.  та 6
площею 17, 1 кв.м. ,  підсобні приміщення
даної квартири залишити у спільному користуванні.

У судовому засіданні
позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3

М. В. свої позовні вимоги підтримали про просили їх
задовольнити у повному об­сязі.

Відповідач ОСОБА_3 В.Л. вимоги позивачів щодо визнання
порядку корис­тування квартирою АДРЕСА_1 ви-

знав,  але просив суд при можливості
залишити йому жилу площу позначену на плані цифрою 2 площею 10, 9 кв.м.  з лоджією.

Представник ДП «Орикс» ЗАТ «Мисль» ОСОБА_6 вимоги позива­чів
визнала,  не заперечувала про їх
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи: довідку ДП
«ЖЕУ»Онікс» ЗАО
«Мисль» від 23.04.2007р.,
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1,
повідомлення КП «БТІ» за № НОМЕР_1 від 25.04.2007р.,  висновок технічної експертизи від
02.08.2007р.,  свідоцтво про право
власності на житло від 16.12.1997р.,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з
достовірністю було встановлено,  що:

·      згідно свідоцтва про право власності,  виданого 16.12.1997р. Слов'янською міською
радою,  квартира АДРЕСА_1 належить на
праві особистої власності ОСОБА_3 В.Л. - відповідачу по справі та позивачам -
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 М. В.,  ОСОБА_2,
у рівних частках;

·      відповідно до даних технічного паспорту вище вказаної
квартири,  її жила площа складає 38, 2
кв.м. ;

-       з висновку технічної експертизи від 02.08.2007р.
вбачається,  що квартира

АДРЕСА_1 належить у рівних
долях

по 1/4 частині
співвласникам: ОСОБА_3 В.Л.,
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 М. В. та ОСОБА_2

ник О.В. Планувальне
рішення квартири з урахуванням дольової участі сторін у

спільної власності надає
можливість виділити в користування позивачів жилі кі­

мнати: 6 площею 17, 1
кв.м.  та 2 площею 10, 9 кв.м.  з невідділимою лоджією пло­щею 2, 3
кв.м.  Відповідачу виділити у
користування жилу кімнату 5 площею 10, 2

кв.м.  Підсобні приміщення загальною площею 23, 5
кв.м.  залишити у спільному

користуванні сторін.

Згідно зі  ст.  358 ЦК України,  право спільної часткової власності здійснюєть­ся
співвласниками за їхньою згодою,  вони
можуть домовитися про порядок воло­діння та користування майном,  що є їхньою спільною частковою власністю і ко­жен
з них має право на надання йому у володіння та користування тієї частини
спільного майна в натурі,  яка відповідає
його частці у праві спільної часткової власності.

У суді ОСОБА_1 пояснила,
що вона разом з іншими позивачами намага­лася з ОСОБА_4 вирішити питання
щодо порядку користування квартирою,  але
останній не бажав звільняти кімнату 2 площею 10, 9 кв.м.  у якій зараз мешкає,  що понудило їх з даним позовом звернутися до суду.

Стосовно вимогам
ст.  10 ч.3,   ст.
60 ч. 1 ЦПК України,  кожна
сторона пови­нна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У
судовому засіданні ОСОБА_3 В.Л. не міг суду пояснити,  чому його частка
в натурі у квартирі №71 буд.  № 3 по
пров. Донському у м.  Слов'янську повинна
бути більше ніж частки інших співвласників

Суд,  відповідно
до  ст. 11 ч.1 ЦПК України,  розглядає справу в межах заявле­них вимог і
на підставі доказів сторін. Самостійно вийти за межі заявлених позо­вних вимог
суд не має право.

На підставі викладеного та керуючись 10ч.3,  11ч.1,
60ч.1,  62,  64,
66,  212-215 ЦПК України,   ст.
358 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати порядок користування квартирою № 71 у будинку № 3
по провулку Донському у місті Слов'янську,
виділивши у натурі

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 жилу кімнату
площею 10, 9 кв.м.  з невідділимою
лоджією площею 2, 3 кв.м.  та жилу
кімнату площею 17, 1 кв.м. ;

ОСОБА_3 В'ячеславу
Леонідовичу жилу кімнату площею 10, 2 кв.м.

Підсобні приміщення загальною площею 23, 5 кв.м.  залишити у спільному користуванні
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу на рішення суду -протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.