Справа № 2-3129/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Кучми В.В.,

при секретарі -
Цалетової Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі і гідності та

стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з справжнім позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди, посилаючись на те, що з відповідачкою мешкає в одному будинку,
її квартира розташована поверхом вище. Коли 28 липня 2007 року о 16 год. 30 хв.
він зустрів біля входу до під"їзду відповідачку і зробив спробу у
коректній формі зробити їй зауваження, щоб у нічний час вона припинила у своїй
квартирі збирати відвідувачів і разом з ними турбувати мешканців під"їзду,
то у відповідь почув нецензурні слова на свою адресу, що відчув як приниження
його честі і гідності у присутності сусідів, у зв"язку з чим переніс
стресову ситуацію, зазнав моральну шкоду, яку оцінює у 1000 грн.

У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, на
обгрунтування позову надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, у
якості доказів посилається на свідчення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений до неї
позов не визнала, при цьому пояснила, що у своїй квартирі по АДРЕСА_1у м.
Сніжне почала мешкати з серпня 2007 року, до цього мешкала у матері за іншою
адресою, а на квартиру лише періодично навідувалась, в день і час коли позивач
заявляє мав місце випадок вона перебувала у своєї куми на дні народження її
дитини.

Допитаний у
якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що позивача і відповідачку
знає як сусідів по під"їзду, за останні півтора року зустрічав
відповідачку з дитиною майже три рази, приблизно на прикінці червня 2007 року
після обіду він курив на балконі своєї квартири на другому поверсі і звідти
бачив конфлікт між сторонами, при цьому позивач просив не турбувати вночі
спати, а вона висловилась на його адресу нецензурною лайкою, про галас в
квартирі відповідачки нічого не знає, бо нічого не чує.

Як свідок у
судовому засіданні ОСОБА_4пояснила, що позивача і відповідачку знає як сусідів
по під"зду будинку, в якому мешкає, позивач у своій квартирі мешкає
постійно, відповідачку бачить не часто, пам"ятає в літку, оскільки було
тепло і кватирки вікон відкриті, через кватирку вікна на кухні своєї квартири
вона чула сварку між сторонами, при цьому відповідачка нецензурно висловилась
на адресу позивача, а коли потім виглянула у вікно, то побачила відповідачку.

У якості свідка
ОСОБА_5 пояснила, що у її сина ІНФОРМАЦІЯ_1, у зщв"язку з чим у цей день
відповідачка, яка є її кумою, перебувала у неї з трьох годин дня та до
дев"ятої вечора, а після поїхала до матері на шахту №19, їй вона пояснила,
що у квартирі по АДРЕСА_1зараз не мешкає, оскільки там зіпсований на вхідних
дверях замок.

Заслухав
сторони, свідчення свідків, дослідив матеріали справи, суд вважає позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 201 Цивільного кодексу України особистими немайновими благами, які
охороняються цивільним законодавством, є здоров"я, життя, честь, гідність,
ділова репутація, ім"я, авторство, свобода літературної, художньої,
наукової і технічної творчості, а також інші блага, відповідно до Конституції
України життя і здоров"я людини, її честь і гідність, недоторканість і
безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 297
Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його гідності та честі,
гідність та честь фізичної особи є недоторканими, фізична особа має право
звернутися до суду з позовом про захист її гідності і честі. У п. 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами законодавства, що
регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян і організацій"
від 28 вересня 1990 року №7 з наступними змінами, внесеними постановами від
04.06.93 р №3, від 31.03.95 р №4, від 25.12.96 №14, від 03.12.97 р №12, судам
роз"яснено, що при образі винний принижує честь і гідність потерпілого
шляхом висловлення нецензурних або брутальних слів, вчинення непристойних чи
насильницьких дій (жесту та ін.) або дає непристойну оцінку особистим якостям
чи поведінці потерпілого у формі, яка різко суперечить прийнятому спілкуванню
між людьми.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримує заявлені до відповідачки ОСОБА_2 позовні
вимоги про стягнення моральної шкоди, яку визначає зазнав унаслідок образливих
нецензурних висловів на його адресу з боку відповідачки біля входу до під'їзду
будинку по АДРЕСА_1м. Сніжне у присутності сусідів під'їзду, які могли чути її
слова через вікна і балкони, оскільки випадок трапився улітку, і вказує що
нецензурні вислови на його адресу відповідачка висловила під час зустрічі, яка
трапилась 28 липня 2007 року о 16 год. 30 хв. У якості доказів посилається на
свідчення свідків ОСОБА_3, який вказуює, що приблизно на прикінці червня 2007
року він з балкону своєї квартири на другому поверсі бачив конфлікт між
сторонами, та ОСОБА_4, яка вказала, що приблизно влітку вона через кватирку
вікна на кухні своєї квартири чула сварку між сторонами

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК
України судочинство за цивільними справами здійснюється на засадах змагальності
сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів, суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи. Але у судовому засіданні на протязі розгляду справи позивачем
не були надані належні і достатні докази на підтвердження обставин щодо події -
зустрічі між ним і відповідачкою ОСОБА_2 біля входу до під'їзду будинку по
АДРЕСА_1м. Сніжне, що трапилась як заявляє позивач 28 липня 2007 року о 16
годині 30 хвилин. Окрім того, вказані обставини спростовуються поясненнями
свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що напевне знає, що 28 липня 2007 року
відповідачка з трьох годин дня та до дев"ятої вечора перебувала у неї,
оскільки у цей день у її сина день народження і зв"язку з цим святом вона
запросила відповідачку як свою куму до себе. Таким чином, оскільки позивач на
обґрунтування позову про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди
посилається на обставини, що подія - сварка між ним і відповідачкою трапилась
саме 28 липня 2007 року о 16 годині 30 хвилин біля під'їзду будинку, де він
мешкає, але пояснення свідків з його сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на які він
спирається як на докази, не підтверджують повністю ці обставин, спростовуються
поясненнями іншого свідка, є недостатніми для вирішення справи по суті у межах
заявлених позовних вимог, тому маються підстави вважати позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди у зв"язку
з образою нецензурними словами необгрунтованим у зв"язку з недоведеністю.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким
чином оскільки у позові слід відмовити, то слід відмовити і в розподіленні з
відповідача на користь позивача понесені ним витрати щодо оплати судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
3,23,201,297, 1167 ЦК України,
ст.ст. 10, 11,60,212-215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди залишити без
задоволення.

Рішення може
бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть
участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.