УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                    м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області в складі:

Висоцької B.C., Новодворської О.І. Олєйникової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа : 12-а Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту
проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2005
року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 16 травня 2006 року

встановила:

У вересні 2005
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
, в якому просив встановити факт проживання однією сім'єю з померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, за
період з 1984 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на
АДРЕСА_1.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2005 року задоволені позовні
вимоги позивача в повному обсязі : встановлено факт проживання однією сім'єю
ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з 1984 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_1
право власності на АДРЕСА_1.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2006 року рішення суду першої інстанції в
частині задоволення вимог про визнання права власності на квартиру скасовано та
ухвалено нове про відмову в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення
залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
касаційну скаргу на зазначені рішення, посилаючись на невірну оцінку зібраним
доказам, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень в частині
встановлення факту проживання

Справа № 33ц- 3090 кс 07                              Категорія ЦП: 34

Головуючий у 1 інстанції Антипова Л.О. Доповідач Висоцька
B.C.

2

однією сім'єю та ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення
відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що
позивачем доведені зазначені вимоги доказами, які містяться в матеріалах
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду постановлено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3  відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року, та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.