Справа № 22-2757                                                Головуючий
Категорія           Доповідач :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого                           Бауль Н.М.

Суддів                                       Гаркуші
В.О.

Майданіка В.В.

При секретарі           Жигуліній Л.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18
вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності , ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачі в листопаді 2006 року звертались з заявою до
головного лікаря центральної міської лікарні м. Нова Каховка, прокурора м. Нова
Каховка, начальника Новокаховського MB УМВС України в
Херсонській області, зазначаючи неправомірність його звернення до суду з
позовами відносно їх.

Зазначені відомості вважає такими, що порочать його честь, гідність і
ділову репутацію, оскільки не заперечуючи факт неодноразового звернення до суду
із позовами до відповідачів, вважає їх обґрунтованими, оскільки більшість із низ
задоволена судом.

Просить стягнути з відповідачів моральну шкоду, заподіяну неправомірними
діями відповідачів у розмірі 1700 грн. з кожного.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської
області від 18.09.2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодуванні моральної
шкоди відмовлено.

В   апеляційній
скарзі  ОСОБА_1  просить
рішення   суду   скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги. Письмових заперечень на апеляційну скаргу до
апеляційного суду не надійшло

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу по мотивам та підставам
вказаним в ній і просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, осіб, що з»явилися у судове засідання, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення
суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що в оспорюваному колективному зверненні відповідачів
відсутня інформація , яка могла б зганьбити честь, гідність та ділову репутацію
позивача і позивачем не доведено факт поширення щодо нього негативної
інформації і звернегіня відповідачів з питанням обстеження ОСОБА_1 на предмет
наявності психічного захворювання не можуть розцінюватися як відомості які
порочать особу та принижують її честь, гідність та ділову репутацію.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2006 року
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись з колективним зверненням до головного лікаря центральної міської
лікарні та прокурора м. Нова Каховка , начальника Новокаховського MB
УМВС України в Херсонській області для вирішення питання про примусове
обстеження позивача на предмет наявності психічних захворювань, виходячи з
того, що останній на протязі багатьох років звертається зі скаргами до
державних органів та суду з заявами про порушення його прав та свобод. (а.с.47)

З приводу зазначеної заяви 04.12.2006 року в.о. Головного лікаря
центральної міської лікарні м. Нова Каховка було надано відповідь на адресу
зазначеної вище заявників про відсутність підстав для примусового
психіатричного обстеження ОСОБА_1 (а.с.48)

Аналогічні    відповіді надійшли від начальника
Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області та прокурора м. Нова
Каховка. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку,    що   встановленому   факту
відповідають   правовідносини   сторін врегульовані ст.ст. 23,277,297,
299,1167 ЦК України.

Таким чином, розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно визначена юридична природа спірних правовідносин і закон,
який їх регулює , висновки суду в спорі обґрунтовані дослідженими у судовому
засіданні доказами, яким дана належна оцінка у відповідності до ст.. 212 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на нові
факти чи способи доказування, які мають значення для справи і можуть
спростувати висновки суду і підстав для скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає.

Керуючись
ст.301. 303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  від  18
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду
України.