РІШЕННЯ                                         справа № 2-5 89/07

Іменем України

06 серпня 2007 р.                                                                 Вільногірський
міський суд

Дніпропетровської області в складі:            головуючого
судді                   Шаповала Г.І.

при секретарі                            Кудіній Н.І.

з участю: позивача                  ОСОБА_1

відповідача                  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

04.07.07 р. позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, в якому зазначив наступне.

17.07.2002 року
сторони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження.

З листопаду 2006
року, сім'я позивача фактично розпалася. Причиною розпаду сім'ї стало те, що
відповідач вирішила створити сім'ю з іншим чоловіком, з яким познайомилася і
який мешкає в Магдалинівському районі, Дніпропетровської області.

Фактично, шлюбні
відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, щодо
майна, яке являється спільної сумісною власністю подружжя, то питання про його
поділ на даний час не стоїть.

Такі відносини
виключають можливість подальшого перебування сторін у шлюбі, примирення
неможливе. Питання щодо місця проживання неповнолітньої дитини та її утримання
вирішено.

Позивач прохає
розірвати між ним та відповідачем шлюб, який зареєстрований 17 липня 2002 року
відділом ЗАГС м.
Железнодорожного, Головного управління ЗАГС Московської області, актовий
запис про одруження НОМЕР_1.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі і заявив, що примирення з відповідачем неможливе, подальше
збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини. Спору про місце
проживання дитини немає. Дитина мешкає з відповідачем і він добровільно буде
сплачувати аліменти на утримання дитини. Шлюб розриває повторно. Прохає всі
судові витрати та витрати з оплати державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на нього. Спір щодо спільного майна буде
вирішуватися з відповідачем окремо.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні заявила, що позов вона визнає в повному обсязі,
вважає, що примирення неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її
інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, прохає шлюб розірвати. Шлюб
розриває повторно. Спору з позивачем щодо участі у вихованні дитини, щодо
утримання дитини -немає. Позивач добровільно буде сплачувати аліменти на
утримання дитини. Спір щодо спільного майна буде вирішуватися з позивачем
окремо. Вона дійсно, фактично, створила нову сім'ю.

Приймаючи до
уваги, що подружні сімейні відносини між сторонами фактично розпалися,
примирення між подружжям неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить
моральним засадам суспільства та суттєвим інтересам сторін і їх спільної
неповнолітньої дитини, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та визнані
відповідачем в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить
закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів
інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі
та про стягнення з позивача на користь держави державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн., та про покладення на позивача понесених ним судових витрат в виді
судового збору (державне мито) в сумі 17.00 грн., та витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50 грн., - згідно
його заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 79,88, 212-215, 222,
223, 292-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу   - задовольнити в
повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, який мешкає по АДРЕСА_1, і/к № НОМЕР_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, яка мешкає по АДРЕСА_1, і/к НОМЕР_3,
зареєстрований 17 липня 2002 року відділом ЗАГС м. Железнодорожного, Головного
управління ЗАГС Московської області, актовий запис про одруження НОМЕР_1,
-   розірвати.

Судові витрати в
виді судового збору (державне мито) в сумі 17.00 грн., та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50 грн., -
покласти на ОСОБА_1, згідно
його заяви.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17.00 грн., звільнивши ОСОБА_2від сплати
зазначеного державного мита.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в строк, установлений для подання
заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.