інстанції Бухтіярова І.О.
Справа №
6144,2007 р.          Доповідач Курило
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого
судді Курило В.П.

суддів   Санікової О.С.,  Шамрило Л.Г.

при секретарі Степаненко В.Б.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14
березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного
суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 березня 2007 року, яким
частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 і на
його користь з ОСОБА_1 стягнуто суму боргу 236784.40 грн., відсотки від суми
боргу 44234.7 грн., індекс інфляції 27703.77 грн., 3% річних 6817.55 грн., а
всього - 315540.42 грн.

Стягнуто з
відповідача на користь держави судові витрати: судовий збір 1700 грн. і 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням
нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Він визнає, що отримав
від позивача 40587 доларів США
і згодний повернути саме цю суму. Права на отримання грошових сум,
пов"язаних з інфляцією, процентами за використання грошей а інші у
позивача не виникло.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції встановив, що 4 січня 2005 року відповідач взяв у
позивача в борг 51388 доларів США,
що еквівалентно 259509.40 грн. і зобов'язався повернути вказану грошову
суму у строк до 1 січня 2006 року. Але в зазначений строк гроші не повернув.
Суд зробив висновок про те, що між сторонами був укладений договір позики, тому
суд на підставі ст. 1046 ЦК
України стягнув з відповідача на користь позивача суму боргу, а також
відсотки від суми позики, встановлений індекс інфляції та 3% річних від
простроченої суми боргу.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об"єктивно перевірив доводи
і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову

2

оцінку і зробив правильний висновок про те,
що 4 січня 2005 року між сторонами був укладений договір позики. На
підтвердження вказаного договору позивачем була надана суду розписка
відповідача про отримання ним 4 січня 2005 року від позивача у борг 51388
доларів США із строком повернення вказаної грошової суми до 1 січня 2006 року.

Суд першої
інстанції відповідно до ст.212 ЦПК України дав належну правову оцінку запереченням
відповідача про те, що між сторонами був укладений інший договір, а не договір
позики і в судовому рішенні навів переконливі мотиви, з яких він ці доводи не
прийняв до уваги.

Встановивши, що
між сторонами відбувся договір позики, але зобов"язання по поверненню
боргу відповідачем виконано частково - в сумі 22725 грн., або 4 тис. доларів США у строк,
передбачений його розпискою, суд на вимогу позивача правильно застосував
правила ст.ст. 1048, 1050 і 625 ЦК
України і стягнув з відповідача на користь позивача не тільки суму боргу, а
й відсотки за користування грошима, індекс інфляції і 3% річних від суми боргу.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства, що
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому рішення
суду є законним і підстав для його скасування не має.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що воно ухвалене
до додержанням норм матеріального і процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.
304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14
березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.