overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-418/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року   Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Свитки С.Л., при секретарі
- Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 10 серпня 1996 року /актовий запис №68/ відділом РАГСу Корсунь-Шевченківської
райдержадміністрації, який у них перший.

Від даного шлюбу
сторони мають дочку ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1

Свій
позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася через несумісність
характерів та різні погляди на життя.

В суд позивач
з"явилася, позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання з"явився, позов визнав.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді
встановлено, що 10 серпня 1996 року /актовий запис №68/ відділом РАГСу
Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації між сторонами був зареєстрований
шлюб, який у них перший та від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1
Сім"я сторін розпалася через несумісність характерів та різні погляди на
життя. За клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення
1,5місяці, але примирення так і не відбулося.

Суд
вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і
буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по
справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається.

Спору за поділ
майна сторони на сьогодні не мають.

Так як позов
задовольняється, то суд покладає витрати по розірванню шлюбу на  відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 СК
України, керуючись ст.ст.
10,11,57,58,59,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Шлюб,
який зареєстрований 10 серпня 1996 року /актовий запис №68/ відділом РАГСу
Корсунь-Шевченківської держадміністрації між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який у них
перший, та від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 по 17грн судового
збору в дохід держави. ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів після його проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області.
Справа №2-8431 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М.  з секретарем Росликовій Н.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні у
м.  Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому
шлюбі з 11.07.2000 року.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем,  посилаючись на те,  що спільне життя не склалося за несумістністю
характерів,  різних поглядів на життя.
Сім*я фактично розпалась,  у зв*язку з
чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач
в судове засідання не з*явилася,  про
день слухання по справі повідомлена,  суд
виносить по справі заочне рішення.

Суд,  вислухав позивача,  вивчив матеріали справи вважає,  що позов є мотивованим та підлягає
задовільненню за наступних підстав.

Як було
встановлено судом,  за несумісністю
характерів,  різних поглядів на життя
подружжя не змогли створити кріпку та здорову сім*ю. Що призвело до
відчуждення,  втрати почуття любови та
поваги друг до друга,  а в подальшому до
припинення шлюбно-сімейних відношень,
поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина
розпалась,  подальше сумісне життя не
можливе.

Керуючись  ст.
ст.  109,  ПО Шлюбного кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 доОСОБА_2зареєстрований 11.08.2000 року у міському відділі
РАЦС м.  Харкова,  актовий запис № 1075.

Стягнути
витрати по справі у дохід держави,
розмір яких складає 17 грн. з ОСОБА_1 ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом після подачі заяви про перегляд заочного
рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з

дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви

про
апеляційне оскарження.
Справа №2н-1509/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 1850, 11 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1 на
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1447,
31 грн. (одна тисяча чотириста сорок сім грн. 31 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до втишання 3 роки.
№ 2-630/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.08.2007
року                                       Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі:
Мельничук Т.Ю.

За участю:
позивачки та відповідача

провівши
попереднє судове засідання в смт. Млинів по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В заяві
зазначає, що з відповідачем по цій справі перебуває у шлюбі,  зареєстрованому 27.08.1994 року в
Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий
запис № 16. Від спільного подружнього проживання є син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Не може перебувати в шлюбі з
відповідачем,  до якого втратила почуття
любові. З чоловіком різні характери та погляди на життя. За час сумісного
проживання так і не знайшли спільних інтересів. Відповідач ніде не працює,  постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє
дебоші,  що травмує дитину. Вважає,  що за таких обставин краще розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві та просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача дослідивши матеріали справи
вважає,  що дальше спільне життя подружжя
і збереження сім'ї стали неможливим,  а
тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст. ст. 109, 110, 113 СК
України,  ст. ст.14,  60,
130,  174,  208-209,
212- 215,  218 ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб
зареєстрований 27.08.1994 року в Острожецькій сільській раді Млинівського
району Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис № 16 - розірвати.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з матір»ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
гривень державного мита в доход держави,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-7-7689/07р.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль” про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за теплову енергію у розмірі 1165,72грн.
ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦK України,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. уродженки АДРЕСА_1,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно
стягнути кошти - не відомі, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків) - не відомі, на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль” м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 р/р
26035262 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код ЕДРПОУ
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р 260087868 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО
326182. код ЕДРПОУ 3008396.
божника на користь держави судовий збір
25_____грн.   50______коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н- 708/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість
за договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору в сумі 790, 23 грн. /сімсот дев'яносто грн. двадцять три коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

02 березня 2007
року      Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі
головуючого судді                                           Івасюти
Л.В.

при
секретарі                                                                 Березовській
ОД.

за
участю позивача                                                       ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
15.11.2006 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
судовому засідані позивач подала заяву,
в якій просить позовну заяву зилишити без розгляду.

У
відповідності до 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах суд прийшов до висновку,
що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після
усунення умов,  що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду,
заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого - судді- Музиченко В. О. при секретарі- Буняєвій М. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справі за позовом
Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого
опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання
_________________________
_________________________
звернувся до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з
централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання в сумі 1900, 67 грн. В обгрунтування позову затверджував,  що відповідачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1,  користуються послугами по
опаленню та гарячому водопостачанню,  але
належним чином за них не сплачують.
про дату розгляду справи сповіщені належним чином.  Причину неявки відповідачі суду не
повідомили,  у зв, язку з чим,  суд розглядає справу в їх відсутність у
Судом
встановлено,  що відповідачі дійсно
мешкають у кв.АДРЕСА_1. Заборгованість по оплаті за послуги по опаленню та
гарячому водопостачанню складає 1900, 67 грн. На вимогу погасити заборгованість
у добровільному порядку відповідачі не реагують,  у зв, язку з чим суд вважає за доцільне
стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства " Харківські
теплові мережі" заборгованості у примусовому порядку.
з  відповідачів  підлягають
стягненню  витрати  за
інформаційно  -технічний розгляд
справи у сумі 30 гривень.
Керуючись cm.cm. 10, 60, 212,
169, 226 ЦПК України,   ст.  ст.
64-68ЖК України,  суд-
Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
" Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги по опаленню та
гарячому водопостачанню в сумі 1900, 67 грн,
а також витрати за інформаційно - технічний розгляд справи у сумі ЗО
гривень,  а всього підлягає стягненню -
відповідачів солідарно держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                    Номер
справи № 2н-1644/2007 р.
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
838 грн. 58 коп.- заборгованості по зарплаті за період з 01.12.2006 року по
об'єднання „Елегія" Івано-Франківської обласної Ради
43 Конституції України,   ст. 116
Кодексу законів про працю,   ст. 22
України „Про оплату праці",
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з Мистецького об'єднання
„Елегія" Івано-Франківської обласної Ради,
знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул.  Галицька,
40,  на користьОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1- 838 грн. 58
коп.(вісімсот тридцять  вісім гривень 58
коп.)- заборгованості по зарплаті за період з 01.12.2006 року по 01.05.2007
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №6-64
УХВАЛА

31
серпня 2007 року                                                                                         м.  Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова CO.
розглянувши подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого
листа,  -

ВСТАНОВИВ:

У
проваджені Василівського районного суду Запорізької області знаходиться справа
№6- 64 за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого
листа.

У
поданні вказано,  що 25 вересня 2003 року
державним виконавцем відповідно до п.7
ст. 37 ЗУ „Про виконавче
провадження" було винесено постанову про закінчення виконавчого
провадження. Відповідно до п.7  ст. 37 ЗУ „Про виконавче
провадження" - виконавчі документи у разі визнання боржника банкрутом
передаються арбітражному керуючому. Державним виконавцем при направленні
виконавчого документа на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1 помилково було
направлено на адресу боржника. Відповідно до
ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»,   ст. 370 п.1 ЦПК України,  у зв'язку з втратою виконавчого документа
заявник просить видати дублікат виконавчого листа за №2-749 від 29 липня 2003
року,  виданого Василівським районним
судом Запорізької області про стягнення з ТОВ „Геліос - Агро" на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 25 565, 95 грн.

Представник
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції в судове засідання не з'явився,  але в заяві про видачу судового наказу просив
суд розглянути подання без його участі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що подання Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст. ст,
88,  235,  370 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа за рішенням Василівського районного суду від 29
липня 2002 року у цивільній справі за №2-749/2003р. про стягнення з ТОВ „Геліос
- Агро" на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25 565, 95 грн.

Витрати по
оплаті держмита віднести за рахунок держави.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.
Справа  № 2-435/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого
судді                                                                      Савинського
Г.Б.

при
секретарі                                                                               Бодик
К.М.

за
участю позивача                                                                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою,
прохаючи розірвати шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач
по справі ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася повторно з невідомих суду
причин,  але була належним чином
повідомлена про час і місце слухання справи.

Заслухавши
пояснення позивача,  ознайомившись з
матеріалами справи,  дослідивши та давши
оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 23.02.2007 року у центральному відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського міського управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу
подружжя дітей не має.

Спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через різні погляди на сімейне
життя,  несумісність характерів.

Згідно  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

За таких
обставин суд прийшов до висновку,  що
підстави,  які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані,
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212-216,  218,
294,  224,  225 ЦПК України  ст.
104,  105,  110,
112 Сімейного Кодексу України суд,
-

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 23.02.2007 року у
центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського
управління юстиції,  актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За
реєстрацією розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. судового збору в доход
держави,  відповідачку від сплати збору
звільнити.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана ОСОБА_2. протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"ютері.