Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                    м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Житлово-будівельний кооператив (далі ЖБК) „Зварник" про
визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання такою, що перебувала на утриманні, визнання права власності за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від
9 грудня 2002 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2005
року,

встановила:

У липні
2000 року ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2, 3-я особа ЖБК „Зварник"
про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Під час розгляду
справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею в порядку
спадкування за законом після померлої 27.06.2000 року сестри ОСОБА_3 права
власності на всю квартиру та вселити її в зазначену квартиру.

Рішенням
Мінського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2000 року позов задоволено.
Ухвалою цього ж суду від 6 квітня 2001 року зазначене судове рішення було
скасовано за ново виявленими обставинами.

У квітні
2001 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про встановлення
факту перебування на утриманні і визнання права власності на 3/4 частини
спірної квартири.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 9 грудня 2002 року, залишеними без
зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2005 року, позов ОСОБА_1
задоволено: визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, позивачка
вселена в квартиру, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з
чим ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Справа №
33ц- 2425 кс 07                        Категорія
ЦП: 19

Головуючий 1-й
інстанції Волков С. А.

2

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Згідно
зі ст. 305 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в
разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає
відомостей про вручення їй повістки.

Як
убачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції розглянув справу за
відсутності відповідача ОСОБА_2, якого не було належним чином повідомлено про
час та місце розгляду справи. В протоколі судового засідання апеляційного суду
зазначено, що особи, які не з'явилися, повідомлені вчасно та належним чином
(а.с. 148 т.2), але докази отримання відповідачем судової повістки у
встановленому законом порядку в матеріалах справи відсутні (а.с. 144-145,
153-154 т.2).

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню
з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

За таких
обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на
новий апеляційний розгляд.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2005 року скасувати, справу передати
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
Апеляційного суду Донецької області: