Справа №2-514/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого
судді: Мєлєшак О.В., при секретарі: Русецькій Г.О., за участю відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу
за позовом акціонерного комерційного банку „Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2004 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний договір № 1-0000-374-4, згідно умов якого
позивач з 30 квітня 2004 року по 30 квітня 2005 року надав відповідачу споживчий
кредит у національній валюті України на загальну суму 879 грн. 00 коп. із
розрахунку 20 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач
зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування
кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному
обсязі.

Однак
станом на 12 березня 2007 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі
1169 грн. 82 коп. в тому числі непогашений кредит - 339 грн. 60 коп.;
несплачені відсотки за користування коштами - 52 грн. 43 коп.; пеня за
користування коштами - 777 грн. 79 коп. 30 квітня 2005 року строк дії договору
закінчився, тобто відповідач прострочив виконання зобов'язання за кредитним
договором № 1 - 0000-374 - 4. Відповідач уникає зустрічей з представниками банку
і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. На підставі вказаного
представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1169 грн. 82 коп., та витрати пов'язанні зі
зверненням до суду.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився в справі існує заява, в якій позивач не
заперечує, щоб цивільна справа була розглянута за їх відсутністю, позовні
вимоги підтримує, наполягає на стягненні з відповідача заборгованості в повному
обсязі.

Відповідачка
в судовому позовні вимоги визнала, не заперечувала на стягненні з неї
заборгованості в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд
заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Як
вбачається з кредитного договору № 1-0000-374-4 від 30 квітня 2004 року, який
було укладено між акціонерним комерційним банком „Правекс - Банк" та
відповідачкою ОСОБА_1, позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 879 грн. строком
від'30 квітня 2004 року до 30 квітня 2005 року. Сплатити відсотки 20 % річних.

Згідно
розрахунку загальна заборгованості ОСОБА_1 станом на 12 березня 2007 року
складає 1169 грн. 82 коп.

З
доказів, досліджених судом, вбачається, що між позивачем та відповідачкою було
дійсно укладено кредитний договір № 1-0000-374-4 від 30 квітня 2004 року,
згідно умов якого позивач з 30 квітня 2004 року по 30 квітня 2005 року надав
відповідачу споживчий кредит у національній валюті України на загальну суму 879
грн. 00 коп. із розрахунку 20 % річних за час фактичного користування кредитом,
а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у
повному обсязі. Однак станом на 12 березня 2007 року за відповідачем наявна
заборгованість в сумі 1169 грн. 82 коп. в тому числі непогашений кредит - 339
грн. 60 коп.; несплачені відсотки за користування коштами - 52 грн. 43 коп.;
пеня за користування коштами - 777 грн. 79 коп. 30 квітня 2005 року строк дії
договору закінчився, тобто відповідач прострочив виконання зобов'язання за
кредитним договором №

2

1 - 0000-374 -
4. З огляду на досліджені докази суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та
обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі,

Згідно
ст. 526 ЦК України
„Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.
Що звичайно ставляться."

Згідно
ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі
51 гривні/та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
гривень, оскільки вони підтверджуються квитанціями про сплату.

На
підставі ст.ст. 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
акціонерного комерційного банку „Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, 05 лютого 1951 року народження на користь акціонерного комерційного
банку „Правекс - Банк" заборгованість у розмірі 1169 ( одну тисячу сто
шістдесят дев'ять) гривень 82 копійки, державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а усього стягнути 1250 (оду
тисячу двісті п'ятдесят ) гривень 82 копійки.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через; Авдіївський
міський суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням протягом 20
днів апеляційної скарги на рішення, або шляхом подання до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.