Справа
№2-1796/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

15 серпня
2007року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                           Кафтанова
В.В.,

при
секретарі                                          Макаренко Ю.В.,

представника                                         ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  3-я особа дочірнє
підприємство „Санаторій „Зірка" ЗАТ „Укрпрофоздоровниця" про усунення
перешкод в користуванні приміщеннями в гуртожитку , -

встановив:

у липні
2007 року позивачка звернулася до суду з даним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона проживає в гуртожитку,  який належить ДП „Санаторію „Зірка" ЗАТ
„Укрпрофоздоровниця" з 1972 року.

За
рішенням профкому та адміністрації ДП „Санаторію „Зірка" від 30.10.2001
року,  з метою утворення ізольованих
квартир та подальшої їх приватизації було остаточно закріплено житлові та
підсобні приміщення гуртожитку за особами,
які проживають в даному будинку.

Згідно
вказаного рішення позивачці в користування виділені такі приміщення: кімната 1
-7 пл. 12.1 кв. м. ,  приміщення 1-2 пл.
6.1 кв. м. ,  приміщення 1-3 пл.5.6 кв.
м. ,  що становить кв. № 2.

Відповідачу
ОСОБА_2 було виділено в користування кімнату 1-19 пл. 11.5 кв. м. ,  приміщення 1-6 пл.10.3 кв. м. ,  що становить квартиру № 5. Відповідачу
дозволено зробити окремий вихід з приміщення 1-6. Також вирішено,  що до того,
як буде побудовано окремий вихід з приміщення 1-6,  коридорі-і,
пл.8.1 кв. м.  та частину коридору
1-20 пл. 7.3 кв. м.  залишити в
загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,
а після побудови ОСОБА_2 окремого виходу ці приміщення виділити у
користування ОСОБА_1 залишивши за нею право користування виходом з коридору
1-1.

Відповідачці
ОСОБА_3 виділено в користування приміщення 1-11,  1-12, 1-17,
1-14,  1-15,  що становлять квартиру №1.

Відповідачі
без погодження з власником гуртожитку помінялись виділеними приміщеннями.
Відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі №1,
яка виділена його батькам,  а
відповідачка ОСОБА_3 проживає в приміщеннях,
які виділені її сину.

В 2003
році відповідачка ОСОБА_3 самочинно,
встановила перегородку в коридорі 1-1,
внаслідок цього позивачка не може користуватися виділеним їй приміщенням
1-3.

За
рішенням Ірпінського міського суду від 05.01.2007 року відповідачів зобов'язано
не чинити позивачці перешкод в користуванні приміщеннями 1 -1 та 1 -3 і
розібрати незаконно побудовану перегородку в приміщенні 1 - 1.

Але крім
цього,  відповідачі також незаконно
побудували перегородку в приміщенні 1-20 у великому коридорі,  внаслідок чого позивачка позбавлена
можливості користуватися належною їй площею 12.1 кв. м. . Вона не може повністю
відкривати двері вказаної кімнати.

Просить
зобов'язати відповідачів не чинити позивачці перешкод в користуванні
приміщенням 1-7 та 12.1 кв.
м.  в гуртожитку по
вул.  В,
Жовтня,  54 в смт.  Ворзель та розібрати незаконно побудовану
перегородку в коридорі 1-20 у вказаному гуртожитку.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,  пояснила,
що вона не може вільно відкривати двері,
щоб провітрювати кімнату,  т. я в кімнаті не має
газового опалення і стіни в даній кімнаті постійно мокрі. Просила позов
задовільнити.

Відповідачка
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала,
пояснила,  що вона дійсно в жовтні
2003 року самовільно побудувала дану перегородку,  але перегородка не заважає позивачці
користуватися її приміщеннями. За самочинне обладнання в коридорі загального
користування гуртожитку перегородки ОСОБА_3 сплатила штраф.

Вважає,  що позивачка не надала доказів про те,  що вона створює їй перешкоди у користуванні
її   приміщеннями,  просила позов залишити без задоволення.
Відповідач ОСОБА_2

надав
Суду доручення про те,  щоб його інтереси
в суді представляла ОСОБА_3 Суд вважає за можливе при таких обставинах
розглянути дану цивільну справу у відсутності вказаного відповідача.

Представник
ДП „Санаторію „Зірка" ЗАТ „Укрпрофоздоровниця" у судовому засіданні
позов не визнав. Вказав,  що йому не
відомо чи на законних підставах встановлена перегородка 1 - 20,  перегородка не заважає позивачці
користуватися її приміщенням.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши по справі
письмові докази,  матеріали цивільної
справи №2 - 153/07 р. суд вважає,  що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивачка
проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1,  який
належить ДП „Санаторію „Зірка" ЗАТ „Укрпрофоздоровниця".

За
рішенням профкому та адміністрації ДП „Санаторію „Зірка" від 30.10.2001
року (протокол № 4),  з метою утворення
ізольованих квартир та подальшої їх приватизації було остаточно закріплено
житлові та підсобні приміщення гуртожитку за особами,  які проживають в даному будинку.

Згідно
вказаного протоколу,  позивачці в
користування виділені такі приміщення: кімната 1 -7 пл. 12.1 кв. м. ,  приміщення 1-2 пл. 6.1 кв. м. ,  приміщення 1-3 пл. 5.6 кв. м. ,  що становить кв. № 2.

Відповідачу ОСОБА_2 було виділено в користування кімнату 1-19 пл. 11.5 кв.
м. ,  приміщення 1-6 пл.10.3 кв. м.
,  що становить квартиру № 5. відповідачу
дозволено зробити окремий вихід з приміщення 1-6. також вирішено,  що до того,
як буде побудовано окремий вихід з приміщення 1-6,  коридорі-1,
пл.8.1 кв. м.  та частину коридору
1-20 пл. 7.3 кв. м.  залишити в
загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,
а після побудови ОСОБА_2 окремого виходу ці приміщення виділити у
користування ОСОБА_1 залишивши за нею правом користування виходом з коридору
1-1.

Відповідачці
ОСОБА_3 виділено в користування приміщення 1-11,  1-12, 1-17,
1-14,  1-15,  що становлять квартиру №1.

Відповідачі
без погодження з власником гуртожитку помінялись виділеними приміщеннями.
Відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі №1,
яка виділена його батькам,  а
відповідачка ОСОБА_3 проживає в приміщеннях,
які виділені її сину.

Згідно
п. 7 протоколу засідання ПК
ДП Санаторію „Зірка" ЗАТ „Укрпрофоздоровниця" від 30.10.2001
року,  відповідачів попередили та
заборонили їм самовільно будувати перегородку в коридорі 1-1 (8, 1 кв. м. ) та
вздовж частини коридору 1-20 (20, 3 кв. м.
- 7, 3 кв. м. ). Рішенням профспілкового комітету ДП Санаторію
„Зірка" від 1.07.2003 року (протокол №13) вищевказане рішення від
30.10.2001 року залишено незмінним.

В жовтні
2003 року відповідачка ОСОБА_3 самочинно встановила перегородку в коридорі
1-20,  внаслідок цього позивачка не може
вільно користуватися виділеними їй приміщенням 1-7.

Згідно
листа начальника загону державної пожежної охорони № 8 м.  Ірпеня ОСОБА_5 від 01.12.2003 року,  факт самовільного будівництва перегородки гр.
ОСОБА_3 підтвердився. Для усунення вказаного порушення на ім'я гр. ОСОБА_3 та
головного лікаря санаторію „Зірка" ОСОБА_6 були виписані та вручені
приписи. Також гр. ОСОБА_3 була попереджена,
що в разі невиконання припису у встановлений термін до неї будуть
застосовані міри реагування згідно діючого законодавства.

13.02.2004
року був складений протокол № 79,
начальником Ірпінської міської інспекції державного архітектурного -
будівельного контролю ОСОБА_7 про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_3 за самочинне обладнання в коридорі загального користування гуртожитку
перегородки. Згідно протоколу,  на гр.
ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в розмірі 85 грн. Відповідно
доданої квитанції,  штраф сплачений
(цивільна справа № 2 - 153/07 р.
а. с 62).

Згідно  ст. 19 Примірного положення про
гуртожитки,  мешканцям гуртожитку
забороняється самовільне переобладнання та перепланування приміщень.

В
порушення  ст.  376 ЦК
України,  зведена відповідачами
перегородка в коридорі 1-20 є самочинним будівництвом,  яке порушує права позивачки на користування
виділеними їй приміщеннями в гуртожитку,
що заважає їй вільно користуватися приміщенням 1-7.

За даних
обставин суд вважає,  що позовні вимоги
знайшли своє підтвердження у судовому засіданні,  а тому підлягають до задоволення. Крім
того,  суд стягує з відповідачів на
користь позивачки понесені судові витрати.

Керуючись  ст.
376 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  224-226 ЦПК України,  Примірним положенням про гуртожитки суд,  -

вирішив:

Позов
задовільнити.

Зобов'язати
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні
приміщенням 1-7 в гуртожитку по АДРЕСА_1 та розібрати незаконно побудовану
перегородку в коридорі 1-20 вказаного гуртожитку.

Стягнути
з відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3
солідарно на користь позивачки ОСОБА_1 кошти в сумі 8 (вісім) грн. за
інформаційне -технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути
з відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3
солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було
подано,  а у випадку подання заяви -
після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.