overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1113 2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження

26
червня 2007 рік                                                                               місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                                           Пушкарьової
С.П.

при
секретарі                                                   Четвертак
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» подав позовну заяву до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі. 26.06.2007 року у відкритому
судовому засіданні представник позивача Древай Н.В. надала письмове клопотання
про закриття провадження по справі в зв'язку з погашенням відповідачем суми
боргу.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п. 3
ч. 1  ст. 205, 208-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» від заявлених позовних вимог.

Провадження
у справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі - закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 витрати   на
інформаційно-технічне
забезпечення

2

судового процесу у сумі 30 грн. на користь Степногірського
комунального підприємства «Виробниче підприємство житлово-комунального
господарства» р/р 5221,  МФО 313010,  код 23788120,
ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк»
в м.  Запоріжжя.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у строк,  встановлений
ст.294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-469/07
УХВАЛА

26
червня 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області

В
складі: головуючого судді        ГОРОБЕЦЬ
O.K.

При
секретарі                                                         РІЗНИК
В.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві до суду просила розірвати
шлюб з відповідачем оскільки із-за сварок та зловживання алкоголем,  життя стало нестерпним.

Позивачка 22.06.
07 р. подала суду заяву про відмову від позову і в зв'язку з примирення з від
позову і в зв'язку з примирення з відповідачем . просила справу провадженням
закрити.

Суд приймає
відмову позивачки від позову так як при цьому буде збережена сім'я і вважає
необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. . 205 ч.1 п.3 ЦПК
України,  суд ,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити за
відмовою позивачки від позову.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення
та апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1920/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши в місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства
про відшкодування майнової та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить відшкодувати майнову та моральну шкоду.

Вивчивши
матеріали позовної заяви,  суд
встановив,  що дана позовна заява подана
без додержання вимог ч.5  ст.  119,
ЦПК України,  а саме: до позовної
заяви не додані документи,  що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи. Дані недоліки слід усунути наданням вище
зазначених документів.

На
підставі ч.1  ст.  121 ЦПК України,  суд,
вважає потрібним позовну заяву залишити без руху,  надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись
ч.5  ст.
119,  ч.1  ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Первомайського
виробничого управління житлово-комунального господарства про відшкодування
майнової та моральної шкоди залишити без руху,
надати позивачу термін для усунення недоліків до 01 жовтня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1708/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого судді Дундар І.О.

при секретарі           Бушніной В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом
Комунального підприємства „Калініна" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою,  вказавши,
що відповідачі є наймачами квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вони несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачують вартість квартирної плати. За період з серпня 2003 року по 1
березня 2007 року склалася заборгованість у сумі 566 грн 23 коп,  яку просили стягнути.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала на підставах,  викладених в позовній заяві. Просила позов
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 позов не визнала. Суду пояснила,
що позивач нічого не робить в будинку. В її квартирі погана криша,  яка протікає і КП її не ремонтує.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідачі
дійсно прописали за адресою: АДРЕСА_1. Квартира не приватизирована (особистий
рахунок - арк.спр.5),  тобто відповідачі
перебули з позивачем у правових відносинах з приводу надання послуг з утримання
будинку та при домової території та їх оплати.

Згідно
довідки (арк..спр.6) відповідачі не в повному обсязі сплачували за
послуги,  надани позивачем,  з січня 2004 року та сума боргу станом на
1.03.2007 року складає 566 грн 23 коп.

Відповідно
до  ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

На
підставі  ст.64 ЖК України,  повнолітні члени сім'ї наймача несуть
солідарну з ним майнову відповідальність по зобов'язанням,  які випливають з договору найму житлового
приміщення.

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Пояснення
позивач не прийняти судом до уваги на тій підставі,  що не було надано жодного доказу в
обгрунтування заперечень проти позову.

На
підставі  ст. ст.64,  68 ЖК України,  керуючись
ст. ст.6,  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального підприємства „Калініна" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь
Комунального підприємства „Калініна" заборгованість по квартирній

2

платі у сумі 566
(п'ятсот шістдесят шість) гривень 23 копійки,
витрати по оплаті Судового збору у сумі по 25 (двадцять п'ять) гривень
50 копійок з кожного,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 (п'ятнадцять)
гривень з кожного.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-585/2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                                Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                     Середі
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів на повнолітню дочку

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення аліментів
на повнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка навчається у Чортківському медичному коледжі.

Однак
сторони вирішили спір в добровільному порядку і позивачка від позову
відмовилась,  просить справу провадженням
закрити,  роз"яснити наслідки ст 206
ЦПК

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1про стягнення аліментів та справу провадженням
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
червня 2007 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в
Головуючого- судді-           Токаренко М.
секретарі-                                   Заманягра
відкритому судовому засіданні у м.  Горлівки
за поовом Закритого акціонерного товариства"' Горлівськтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, -
звернувся до суду з позовом до відповідачки,
вказав, що вона зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1. В вказану
квартиру поставляє теплову енергію та забезпечує теплом,  розташовану у багатоквартирному будинку.
Останні отримують тепло,  але надані
послуги не сплачує і станом на 23.02.2007року. у зв'язку з чим виникла
заборгованість яка склала 1485.45 гривень,
яку відповідачка добровільно не погашає. В зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.
У судовому
засіданні представник позивача  наполягав
на своїх вимогах з приводу вказаному у позовній заяві.
Відповідачка   до суду не з'явилась про час та місце   слухання справи була своєчасно повідомлена.
Причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі  ст.
169 ч4 ЦПК України вирішив справу розглянути у відсутність відповідачки
на підставі доказів які залучені до матеріалів справи.
Суд
дослідивши матеріали справи,  вислухавши
пояснення представника позивача,
вважає,  що позов належить
задоволенню зі слідуючих підстав.
160 ЖК України відповідачка зобов'язана своєчасно вносити комунальні
відповідачки у вказаній квартирі та наявності у неї заборгованості по
комунальним послугам підтверджуються довідками а.с. 4, 5. Вказане свідчить
про відносини між сторонами пов'язаних з наданням та отримання комунальних
послуг у процесі експлуатації житлового фонду. При таких обставинах ,  суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і належать задоволенню,  тому з відповідачки належить стягненню на
користь позивача 1485.45гривень
ст.  160, 162 ЖК України,  керуючись
11,  209,  212- 215.217,
218. 224-226 ЦПК України, суд-
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства"
Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги по теплопостачанню за
період з лютого 2004року по лютий 2007рік у сумі 1485 одна тисяча чотириста
вісімдесят п'ять гривень 45 копійок,  а
також витрати судового збору у сумі 51 п'ятдесят одна гривня,  виграти на інформаційне-технічне забезпечення
у сумі 30 тридцятьгривень .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Калінінський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.

Заочне  рішення може бути переглянуто судом ,  що його ухвалив   за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа
№2-760 2007 року
червня 2007 року                                                                                        м.  Токмак
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:      Ушатого
І.Г. при секретарі:      Похвалітової
у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за
позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення недооблікованої електроенергії,
відповідачі ОСОБА_1  та ОСОБА_2,
які проживають за адресою: Токмацький район,  с
Чистопілля вул.  Першотравнева,  2а,  є
споживачами електроенергії. Порушуючи правила користування електроенергією вони
безобліково користувалися електроенергією шляхом самовільного підключення до
електромережі поза приладом обліку,  без
дозволу електропостачальної організації. Це було виявлено 25 січня 2005 року
працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ.
При перевірці було складено відповідний акт. Згідно
зробленого перерахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ завдано збитків
на суму 37, 30 грн. Добровільно відшкодувати збитки відповідачі відмовилися. В
зв'язку з цим позивач просить стягнути з винних суму збитків. Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала.
у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.  Причину неявки суду не
Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.
до п.53 Правил користування електроенергією,
відповідачі несуть відповідальність за недообліковане користування
електроенергією. Вина ОСОБА_1  та ОСОБА_2
підтверджується актом НОМЕР_1 від 25.01.2005 року. Перерахунок зроблено
відповідно до вказаних Правил і згідно з методикою визначення збитків.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
215,  224,  226 ЦПК України,   ст.
ст.  509,  526, 610,
позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі  Токмацький РЕМ до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення недооблікованої електроенергії задовольнити повністю.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго"
вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 37, 30 грн.,  судовий збір в сумі 51, 00 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн,
а всього 118, 30 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку - протягом десяти днів з дня проголошення
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення,  а протягом двадцяти днів з дня подання
вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.
Справа № 2-1630/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі - Гуйван О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ
"Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 4189 грн.
32 коп. боргу за водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не сповістили.

Суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного розгляду, постановивши по
справі заочне рішення. Встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку
НОМЕР_1 та видачі абонементної книжки сторони вступили у фактичні договірні
відносини по наданню послуг з водопостачання. За даними зобов'язаннями
відповідач повинен вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані послуги.
В порушення ст. 525, 526 ЦК України кошти за надані послуги не сплачує,
борг на лютий 2007 року становить 4189 грн. 32 коп.

В силу ст. 64 ЖК України солідарну відповідальність по оплаті комунальних
послуг несуть повнолітні члени сім'ї квартиронаймача.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст. ст. 83, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь
позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 68, ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 83, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Василівни на користь ТОВ "Водне господарство" 4189 грн. 32 коп.
боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, 51 грн. судових витрат та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.-солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших
10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.
Справа №2-208 2007 року
Катеринопільський районний суд Черкаської області
складі: головуючого судді                             Шарко
секретарі                                         Гавриш
у відкритому судовому засіданні в смт.
Катеринопіль справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
суд-
спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у шлюбних відносинах у них народилися
діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження де в свідоцтві про
народження дитини,  батьком записаний
23 січня 2004 року позивачка
та відповідач у відділі РАГС Канівського міського управління юстиції шлюб
розірвали,  актовий запис № 9.
знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1.,
батько ОСОБА_2.,  участі в
утриманні дітей не приймає, коштів не надає,
що і змусило позивачку звернутися до суду.
України батьки повинні утримувати своїх дітей. Керуючись  ст.
ст.  181, 182, 183 СК України,   ст.
України,  суд-
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  прож: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,  що проживає с.
Катеринопільського району,
Черкаської області аліменти на утримання дітей,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітків щомісячно,
відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку,
кожного місяця з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць починаючи з 21.03.2007
року.

На
рішення може бути подана до Катеринопільського районного суду заява про подання
апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-88 2007 р.
УХВАЛА

10 липня
2007 р.                                      Чаплинський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -
судді Венглєвської Н.Б.

при секретирі -
Зінченко СІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Чаплинка

справу за
адміністративним позовом Чаплинської селищної ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Чаплинська селищна рада звернулася до суду з позовною заявою,  в якій просять стягнути на їх користь з ОСОБА_1  заборгованість по земельному податку в сумі 206 гривні 02
копійок. В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову,  у зв»язку зі сплатою заборгованості і просить
закрити провадження по справі.

Судом прийнята
відмова.

Згідно  ст.
157 ч. 2 КАС України,  суд закриває
провадження по справі,  якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  157 ч. 2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом Чаплинської селищної ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по земельному податку провадженням закрити,  у зв»язку з відмовою позивача від позову.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Справа №2-н-127 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                    смт.
Суддя Березанського районного суду Миколаївської
Березанського району про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованої заробітної плати у розмірі 135, 73 грн. з ПСП „Агрофірма
„Краснопільска",  юридична адреса:
області,  вул.  Шкільна,
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  95-96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.
115 КЗпП України,  -
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
заборгованість по заробітній платі в сумі 135 (сто тридцять п"ять) грн. 73
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
розмірі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп..
з ПСП „Агрофірма „Краснопільска",
області,  вул.  Шкільна,
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському
районному суді Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-309/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв"язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

16 червня 2007 року                  с Кегичівка

Суддя
Кегичівеького районного суду Харківської області Рибальченко Р.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення судових
витрат,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду
від 04 червня 2007 року була залишена без руху, оскільки   по даній позовній заяві не сплачено судовий
збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення Доказом про сплату
судових витрат можуть належним чином оформлені документи з відміткою банку.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлений строк до 12.06.2007 року, які позивачем не
виконані.

Керуючись ст.121 ЩІК України,

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1      до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення судових витрат визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.