Код суду 27-02 1 інстанція Справа № 2о-1893/2007 р. Кат. 9
04.05.2007 року  Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:
Головуючого- судді -      Яковенко С.Ю.,
при секретарі                   - Павленко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання
однією родиною та розподіл спільного майна,
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про встановлення факту її проживання
однією родиною з ОСОБА_2 та розподіл спільно нажитого майна.
У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 підтримав вимоги прозивачки і пояснив суду, що ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В грудні 2004 року
з її згоди в квартиру оселився відповідач по справі, сторони проживали однією
родиною, вели спільне господарство, мали сумісний бюджет, підтримували один
одного морально та матеріально. В період спільного проживання сторони придбали DVD
плеєр вартістю 756грн. та аудіо-видео плеєр вартістю 510грн. З квітня 2006
року з особистих обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2. припинили проживати разом,
відповідач повернувся додому де й проживає наразі зі своїми батьками. Просить
встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2. однією родиною з грудня 2004 по
квітень 2006 року та розподілити майно, придбане сторонами в період спільного проживанння, виділивши позивачці
аудіо-відео плеєр вартістю 510 грн., а відповідачу-DVD плеєр
судовому засіданні свідкі ОСОБА_4, ОСОБА_5. підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
проживали разом в квартирі позивачки, вели спільне господарство, мали спільний
бюджет, всі дурузі та знайомі сприймали їх як родину, іноді розмови заходили
про шлюб, в 2005 році сторони придбали DVD плеєр
та аудіо-відео плеєр, потім у квітні 2006
року вони розлучилися, відповідач повернувся на квартиру до батьків.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, повідомлен про день та час судового
засідання належним чином, причин неявкі суду не надав.
ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача вважає можливим
ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню
по наступним підставам: судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2з грудня
2004 року по квітень 2006 року проживали
однією родиною в квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали
сумісний бюджет,в період спільного проживання придбали DVD
плеер ВВК DV 966S вартістю
756 грн. та аудіо-відео
430T вартістю 510 грн. Зазанчені факти підтвердили в судовому засіданні свідкі
вимоги позивачки знайшли своє підтвердження матеріалами справи: товарний чек№97
на придбання аудіо-відео плеера
ВВК PV 43ОТ вартістю 510 грн. від 01.08.2005 року та товарний
чек №33 на придбання DVD плеера BBKDV 966S вартістю 756 грн., оплаченого 31.05.2005 року (а.с.5).
Таким чином вимогі позивачки є обгрунтованими та знайшли своє підтверження
в судовому засіданні.
Керуючись. Ст. 3,10, 15, 60, 179,235, 256-259 ЦПК
України, ст.ст. З, 69,70,74 Сімейного Кодекса
України суд,
Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2проживали однією родиною без
реєстрації шлюбу з грудня 2004 по квітень 2006 року.
Провести розподіл майна,яке є спільною сумісною власністю позивача та
відповідача виділивши ОСОБА_1 аудіо-відео плеер
510 грн.00 копійок, а відповідачу- DVD плеєр ВВК 966S
вартістю 756 грн.00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятьдесят
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного
рішення.

Рішення
виготовлене власноручно в нарадчій кімнаті.