УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді
Пайкова М. В. Суддів    Ісаєва
Г.А.

Белинчук Т Г.
при секретарі   Войциховській Е.В.

розглянувши
у відкритому судовбму засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від 21.05.2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,  повернення грошей і стягнення моральної
шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду М. Сімферополя АР Крим від 02.02.2007 року.

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом,  в якому
просить стягнути з ОСОБА_220 900 грн . які він отримав від неї під час продажу
їй автомобіля. У суді вона уточнила свої вимоги і просила визнати угоду у виді
генеральної довіреності на автомобіль,
яку їй видав ОСОБА_2. 11.12.2005 року удаваною. Встановити те,  що між ними насправді 11 12.2005 року було
укладено договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ -21093,  1992 року виготовлення,  НОМЕР_1,
і визнати цю угоду купівлі-продажу автомобіля недійсною. Також вона
просить стягнути з ОСОБА_2. на її користь 20 900 грн.,  переданих нею йому за автомобіль при його
купівлі. Просила також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000
грн. і судові витрати.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. на рішення Київського районного суду М. Сімферополя АРК від
02.02.2007 року задоволена частково,
рішення про відмову в позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання недійсним
договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ - 21093,
1992 року виготовлення,  НОМЕР_1
скасовано. Ухвалено нове рішення яким визнано недійсним договір купівлі-продажу
автомобіля ВАЗ - 21093,  1992 року
виготовлення,  НОМЕР_1 укладений
11.12.2005 року між ОСОБА_1. і ОСОБА_2 і сторони повернути в первісне
положення,  стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. 20 900 грн.,  після чого
зобов'язаноОСОБА_1 повернути придбаний автомобіль ОСОБА_2

В червні
2007 року ОСОБА_1 звернулась в апеляційний суд з заявою з проханням роз'яснити
їй виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 21.05.2007 року в частині
зобов'язання її повернути ОСОБА_2 придбаний нею автомобіль.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1.,  заслухавши сторін,  колегія не знаходить правових підстав для
роз'яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від 21.05.2007 року стосовно його
виконання.

В
резолютивній частині рішення Апеляційного суду АР Крим від 21.05.2007 року
зазначені висновки суду по суті позовних вимог про визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля,  згідно з
яким сторони по справі приведені в первісне становище.

На думку колегії
ці висновки не потребують роз'яснення його виконання.

З
урахуванням наведеного,  та керуючись
статтею 221 Цивільного процесуального

кодексу України,  колегія суддів

Справа№22-ц-5647/2007
року              Головуючий першої

Інстанції                                                                       Тихопой
О О

Доповідач        Панков
М В

УХВАЛИЛА.

Відмовити
в роз'ясненні ОСОБА_1 рішення Апеляційного суду АР Крим від 21.05.2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
недійсною,  повернення грошей і стягнення
моральної шкоди

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.