Справа- № 4518
Суддя 1 - інстанції - Кучма В.В.
Доповідач - Єлгазіна Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року
м.Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: Головуючого- Ювченко Л.П. Суддів- Сукманової Н.В.,
Єлгазіної Л.П. При секретарі- Тума О.В.

За участю:
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Відкритого акціонерного товариства „
Донецькобленерго „ Корнієнко О.С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
від 27 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства „ Донецькобленерго „ , - „Про захист прав споживачів „

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1.
подав апеляційну скаргу на рішення Сніжнянського міського суду Донецької обл. від 27 березня
2007 року, відповідно з яким йому відмовлено у задоволенні позовних вимог , в
скаргі зазначив, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального
права. Тому він вважає, що розрахунок треба провести з дати останнього
контрольного зняття або технічної перевірки прибору обліку до дня перевірки.
Вважає , що така сума і підлягає ним відшкодуванню відповідачу, оскільки його
звернення до електропостачальника про перерахування штрафу залишені без уваги.

Рішення суду
просив скасувати і постановити нове рішення яким стягнути матеріальні збитки
згідно п.38 Правил. Зобов,язати відповідача надати відповідний розрахунок.

Рішенням
Сніжнянського міського суду Донецької обл. від 27 березня 2007 року, по даній
справі позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд дійшов висновку,
що дійсно контролери за місцем проживання позивача встановили, що позивач
08.01.2007р. безобліково , без дозволу енергопостачальної організації,
користувався електричною енергією поза приладом обліку шляхом використання
штучного нуля , про що було складено акт №098488 і нараховані збитки у розмірі
12 362,93гр. і проведено відключення квартири від електромережі. У задоволенні
позову позивача про перерахунок суми збитків, підключення до електромережі  - відмовлено.

Судова колегія
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, який просив
задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції,
пояснення представника відповідача, який просив скаргу відхилити і рішення суду
залишити без зміни, перевіривши матеріали справи , і обговоривши доводи
апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга   підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 11 п.1 ЦПК України - суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим
відповідно до цього кодексу , б межах заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до
матеріалів справи 08.01.2007р. контролерами електропостачальника була проведена
перевірка користувача електроенергії за АДРЕСА_1, та встановлено безоблікове
користування електричною енергією без згоди енергопостачальника - обладнання
штучного нуля , про що було складено акт №098488 і нараховані збитки у розмірі
12362,92гр. , та проведено відключення від електромережі, (а.с.5,23)

Згідно з п.35 „
Правил користування електричною енергією для населення" затв. Пост. КМУ
№1357 від 26.07.1999р., енергопостачальник має право відключити споживача у
разі самовільного підключення до електромережі, розкраданні електричної енергії
- / саме такі порушення встановлені у позивача /.

Відповідно до
п.42 „ Правил користування електричною енергією для населення" затв. Пост.
КМУ №1357 від 26.07.1999р -/ далі - Правил/ - споживач електричної енергії
зобов,язаний - узгоджувати з електропостачальником нові підключення та
переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання
електричної потужності, - що позивачем не було виконано.

Згідно п.48
вказаних Правил - споживач несе відповідальність згідно з законодавством за ..
порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної
енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання
електричної енергії без приладів обліку...

Акт про
розкрадання електричної енергії відповідає вимогам п.53 Правил, - бо акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника і
дії відповідача по відключенню електропостачання були правомірними.

Розрахунок
збитків, сприченених енергопостачальнику діями позивача внаслідок порушення
споживачем правил правил користування електричною енергією не відповідає
методикі, затвердженій постановою Національної комісії електроенергетики
України №562 від 04.05.2006 року.

А саме,
розрахунок збитків, сприченених електропостачальнику діями позивача внаслідок
порушення споживачем правил користування електричною енергією, згідно з актом
перевірки №098488 від 08.01.2007 року., - не відповідає п.38 Правил, відповідно
яким, енергопостачальник зобов,язаний проводити не менш як один раз на 6
місяців контрольне знімання показань приладів обліку споживачів відповідно до
затверджених графіків.

Заперечуючи
проти нарахованих збитків позивач зазначив, що розмір збитків повинен
визначатися з урахуванням цього 6-місячного строку..

Проте суд,
всупереч вимогам закону не перевірив, чи були дотримані відповідачем вимоги ст..38 Правил, не
встановив останнього контрольного зняття представником електропостачальника
показань лічильника у житловому приміщенні позивачки.

Згідно до п.3.1
Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення №562 від 04.05.2006року. Згідно п.2.3
розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:

- за тарифами
для споживачів відповідної групи та класу напруги, що діяли на час порушення
споживачем Правил

- за величиною
розрахункового добового споживання електричної енергії; -    за кількістю днів, протягом яких
здійснювалося порушення. Позивачу слід було нарахувати збитки за 82 дня,
оскільки згідно з наданим   особовим
рахунком (а.с. 23) останній контрольний з,йом показань лічильника проводився
13.10.2006 року, а порушення встановлено - 08.01.2007 року.

Таким чином кількість днів складе:

-13.10.2006року по 08.01.2007 року (01.07р.-8 днів;  12.06р.-31
день; 11.06р.-30днів; 10.06р.-
13 днів; а загалом -82 дні.

Величина добового споживання склала згідно наданого розрахунку -
66квт/час. Сума збитків складе:

1/ по тарифу
0,2436 (з 14.10.2006року) - 0,2436х 66=16,08x82= 1 318,36гривень.

Таким чином,
сума збитків повинна складати : 1318,36 гривні. Отже рішення суду слід
скасувати і постановити нове рішення, оскільки судом першої інстанції
неправильно застосовано норми матеріального права..

Відповідно до
ст. 309 п.4 ЦПК України однією з підстав скасування і ухвалення нового рішення
є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.
303 304. ст.309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд -

ВИРІШИВ :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   - задовольнити частково.

Рішення
Сніжнянського міського суду   Донецької обл. від 27 березня
2007 року, скасувати і постановити нове рішення, яким зменшити суму збитків,
нарахованих ОСОБА_1 згідно з актом перевірки від 08.01.2007 року №098488 до
1318,36 гривні.

Зобов,язати
Відкрите акціонерне товариство „ Донецькобленерго „ підключити до системи
електропостачання будинок ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 з дня постановления рішення.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України
у касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання законної
сили.