УХВАЛА

Іменем   України

08 листопада 2007 року                                                                   м.Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого:
Вавшка B.C., суддів: Луценка
В.В., Цюри Т.В., при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.06.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
захист честі та гідності, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
захист честі та гідності, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначені особи
складали та підписували доповідні записки та акти, в яких були зазначені
неправдиві відомості про ОСОБА_1, зокрема про те, що позивач порушує трудову
дисципліну, відмовляється виконувати свої службові обов'язки і грубо поводиться
з працівниками та керівництвом підприємства.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.06.2007 року в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист честі і гідності відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 06.06.2007 року, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки суд
вирішив справу у відсутності відповідачів, які не були належним чином
повідомлені про час та

Справа №22 -
1991   2007 р.                  Головуючий у
першій інстанції: Федчишен С.А.

Категорія: 27                                               Суддя - доповідач апеляційної інстанції: Вавшко B.C.

2

слухання справи, що, в свою чергу,
не дало позивачу можливості довести суду
правильність доводів, викладених в позові та захистити свої порушені права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого
з осіб, які беруть участь у справі, належним чином
не повідомлених про час і місце судового засідання.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального закону - розглянув справу у відсутності
трьох відповідачів, які не були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, іншим
складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313 - 315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.06.2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.

Ухвала набуває законної сили з
моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з
дня її проголошення до Верховного Суду України.