Справа №22ц-3371 2007 р.             Головуючий у 1 інстанції
12                                       Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого - судді
Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука
М.А., Касьяненко Л.І.,

при секретарі
Козак І.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ТОВ „Агрофірма „Надія" на рішення Макарівського районного суду
Київської області від 14 серпня 2007 року у справі за позовом ТОВ „Агрофірма
„Надія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Макарівського БТІ про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів

встановила:

У січні
2007 року ТОВ „Агрофірма „Надія" звернулось до суду з позовом, у якому
просили визнати недійсними договори купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу, який знаходиться у АДРЕСА_1 укладений між ТОВ „Агрофірма
„Надія" та ОСОБА_1. 27 вересня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом
Макарівського районного нотаріального округу Дурицьким А.П. по реєстру №9007,
та укладений 2 грудня 2005 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., посвідчений
приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Дурицьким
А.П. по реєстру №12597. Витребувати у ОСОБА_2. вказаний майновий комплекс та
зобов"язати Макарівське БТІ внести відповідні зміни в реєстр прав
власності на нерухоме майно

Позовні
вимоги обґрунтовували тим, що договір купівлі-продажу від 27 вересня 2005 року
від імені ТОВ „Агрофірма „Надія" підписав ОСОБА_3., який не мав належних
повноважень на підписання договору, а ОСОБА_1 не мала права укладати договір
купівлі-продажу спірного майна від 2 грудня 2005 року, оскільки не оплатила
його вартість.

Рішенням
Макарівського районного суду від 14 серпня 2007 року у задоволенні позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ТОВ „Агрофірма „Надія" просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового
рішення про задоволення позову ТОВ „Агрофірма „Надія" з таких підстав.

По
справі встановлено, що 27 вересня 2005 року між ТОВ „Агрофірма „Надія" та
ОСОБА_1. був укладений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу,
який знаходиться у АДРЕСА_1 Договір
посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу
Дурицьким А.П. по реєстру №9007. Від імені ТОВ „Агрофірма „Надія" договір
підписав голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3. 2 грудня 2005 року ОСОБА_1
продала вказаний майновий комплекс ОСОБА_2. Договір купівлі-продажу посвідчений
приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Дурицьким
А.П. по реєстру №12597.

Ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив із відсутності правових
підстав для визнання вказаних договорів недійсними.

З таким
висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам
матеріального права та обставинам справи.

Відповідно
до положень ст.ст. 216, 203 ЦК
України підставою недійсності правочину є відсутність у особи, яка його
вчиняє, необхідного обсягу цивільної дієздатності.

З
матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу, який знаходиться у АДРЕСА_1 та
належав на праві власності ТОВ „Агрофірма „Надія" на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно, виданого Яблунівською сільською радою 28
березня 2005 року, був підписаний 27 вересня 2005 року від імені ТОВ „Агрофірма
„Надія" головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Відповідно
до положень ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків
і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів
та закону.

У
матеріалах справи відсутні належні докази призначення ОСОБА_3 головою
ліквідаційної комісії, а надана суду копія протоколу від 14.08.2002 року про
обрання головою комісії ОСОБА_3 не може бути розцінена судом як документ, що
давав ОСОБА_3. повноваження на відчуження належного ТОВ „Агрофірма „Надія"
майна, оскільки у зазначеному протоколі відсутні підписи учасників товариства,
яким відповідно до положень ст. 145 ЦК
України, Закону України „Про господарські товариства" належить право
управління товариством, розпорядження його майном, призначення ліквідаційної
комісії.

Відповідно
до положень п.п. 4, 10 договору від 27 вересня 2005 року ціна договору складає
45000 грн., які покупець зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок
продавця протягом трьох робочих банківських днів з моменту підписання договору.
Сторони домовились, що право власності на об"єкт нерухомості, що є
предметом договору, переходить до покупця лише за умови повного розрахунку за
договором.

По
справі достовірно встановлено, що ОСОБА_1 перерахувала продавцю лише 24000 грн.
27 грудня 2005 року.

За таких
обставин у неї відповідно до умов договору не виникло право на розпорядження
спірним майном. Проте, 2 грудня 2005 року ОСОБА_1 уклала

договір
купівлі-продажу, відповідно до якого продала майновий комплекс  ОСОБА_2 за 150000 грн.

Оскільки
вказаний договір укладений особою, яка не набула права власності на майно, він
відповідно до положень ст. ст. 658, 697, 215 ЦК України повинен бути визнаний недійсним.

За
правилами ст. 216 ЦК України
у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій
стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Доводи
представника ОСОБА_2. про те, що він є добросовісним набувачем, у зв"язку
з чим спірне майно не може бути витребуване у нього власником, спростовуються
положеннями ст. 388 ЦК України
та обставинами справи, з яких вбачається, що спірний майновий комплекс вибув з
володіння ТОВ „Агрофірма „Надія" не з волі його власників та органу
управління.

Керуючись
ст.ст.309, 316 ЦПК України,    колегія
суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ТОВ „Агрофірма „Надія"
задовольнити.

Рішення
Макарівського районного суду від 14 серпня 2007 року скасувати і ухвалити нове
рішення.

Позов ТОВ
„Агрофірма „Надія" задовольнити.

Визнати
недійсними договори купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, який
знаходиться уАДРЕСА_1 укладений між ТОВ „Агрофірма „Надія" та ОСОБА_1. 27
вересня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного
нотаріального округу Дурицьким А.П. по реєстру №9007, та укладений 2 грудня
2005 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., посвідчений приватним нотаріусом
Макарівського районного нотаріального округу Дурицьким А.П. по реєстру №12597.

Зобов"язати
Макарівське БТІ внести відповідні зміни в реєстр прав власності на нерухоме
майно.

Зобов"язати
ОСОБА_2. повернути ТОВ „Агрофірма „Надія" цілісний майновий комплекс,
розташований у АДРЕСА_1

Стягнути з ТОВ
„Агрофірма „Надія" на користь ОСОБА_1 29087 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. 181796 грн.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.