Справа №
22-2168 2007 p.                    Головуючий у 1
інстанції Пляка С. Л.
19                                            Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

5 грудня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Дуковського О.Л.,  Черниш Т.В.

при секретарі -
Салабай М. В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської
області від 5 вересня 2007 р.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1 та його
представника,  які підтримали апеляційну
скаргу,  пояснення ОСОБА_2 та її
представника,  які проти скарги
заперечували,  колегія суддів судової
палати,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Позивачі
посилались на те,  що 21 квітня 2006 р. з
вини відповідача ОСОБА_4,  який керував
автомобілем САЗ-3507,  в смт.  Олександрівці по вул.  Шевченка сталася дорожньо-транспортна
пригода,  внаслідок якої отримав
пошкодження автомобіль ВАЗ-2103,  що
належить ОСОБА_4 і яким керувала ОСОБА_3

ОСОБА_3 просила
стягнути з відповідача 1700 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_4
просив стягнути 5791,  71 грн.
матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної.

В
зустрічному позові ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_3 5000 грн. матеріальної
шкоди та 1700 грн. моральної,
посилаючись на те,  що
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3

Рішенням Олександрівського районного суду від 5 вересня 2007 р. позов

задоволений частково.        ,

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3116 грн. матеріальної шкоди,  на користь ОСОБА_3 стягнуто 500 грн.
моральної шкоди.

В зустрічному
позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права,  невідповідністю висновку суду обставинам
справи.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги,  колегія суддів дійшла
висновку,  що скарга підлягає частковому
задоволенню,  рішення суду в частині
відшкодування матеріальної шкоди - зміні,
з наступних підстав.

Постановляючи
рішення,  суд повно і всебічно з'ясував
обставини справи,  належно оцінив докази
і дійшов обґрунтованого висновку,  що
дорожньо-транспортна пригода між автомобілем ВАЗ-2103,  яким керувала ОСОБА_3,  і який належить ОСОБА_4 та автомобілем
САЗ-3507 сталася з вини водія ОСОБА_1   .

З
урахуванням обставин справи суд вирішив питання щодо моральної шкоди та
відповідно до наданих доказів відмовив у зустрічному позові.

Однак,  при стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
матеріальної шкоди,  пов'язаної з
пошкодженням його автомобіля ВАЗ-2103,
суд пославшись на висновок експерта стягнув вартість відновлюваного
ремонту автомобіля 3116 грн.

Тоді як
відповідно до вимог  ст.  1166 ЦК
України відшкодуванню підлягає в повному обсязі майнова (матеріальна)
шкода.

Висновком
експерта майнова шкода,  завдана
пошкодженням автомобіля ВАЗ-2103,
визначена на суму 2675, 59 грн.,
з урахуванням фізичного зносу деталей (а. с.  17).

Таким
чином,  в частині стягнення матеріальної
шкоди рішення суду необхідно змінити,
стягнувши 2675, 59 грн.,  в іншій
частині рішення суду слід залишити без зміни.

Керуючись  ст.
ст.  309, 316 ЦПК України,  колегія суддів судової палати,  -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу
задовольнити частково.

Рішення
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2007 р. в частині
відшкодування матеріальної шкоди змінити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2675 грн. 59 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди.

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.

Рішення
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.