Справа №6-1/2007рік
УХВАЛА

м.  Хотин                                                14.03.2007
року

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Новицький М. З.; представника ДВС в Хотинському районі -
державного виконавця Гуцул І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Хотин подання начальника ДВС у Хотинському районі про визначення частки
майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя.

ВСТАНОВИВ:

В поданні
начальника ДВС у Хотинському районі вказано,
що у порядку  ст. . ст. 3, 18, 24 ЗУ

«Про виконавче
провадження» державним виконавцем винесено поставну про відкриття

виконавчого
провадження,  по примусовому виконанню
виконавчого листа Хотинського районного

суду від
12.07.2000 року,  про стягнення з ОСОБА_1
10932 грн. боргу на користь ОСОБА_2,

з наданням
боржнику строку для добровільного виконання рішення суду. У встановлений термін

рішення суду
ОСОБА_1 добровільно виконано не було. У зв'язку з неподанням відомостей

про  добровільне         виконання        рішення         суду,
у          відповідності        до

ст.  5 ЗУ «Про виконавче
провадження» державним виконавцем вжито заходи по виявленню особистого майна
боржника,  на яке можна звернути
стягнення першочергово. Неодноразовими перевірками майна боржника було
встановлено,  що кошти на рахунках та
вкладах боржника в установах банків,  та
інше особисте майно належне ОСОБА_1,  на
яке можна звернути стягнення у першу чергу відсутнє,  - довідка НОМЕР_1 року,  довідка НОМЕР_2,  довідка Хотинського РЦЗ НОМЕР_3,  довідка Грозинецької сільської ради НОМЕР_4.
За таких обставин у ході попереднього здійснення виконавчого провадження у
відповідності до  ст.  50 ЗУ" Про виконавче провадження "
,  у АДРЕСА_1 по місцю проживання та
реєстрації боржника ОСОБА_1,  державним
виконавцем було накладено арешт на спільне майно подружжяОСОБА_1. Згідно
свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 виданого Грозинецькою сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. перебуває у шлюбі з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
ар.,  починаючи з 18 березня 1988року ,  актовий записНОМЕР_5. За даними Грозинецької
сільської ради Хотинського району ОСОБА_1 являється зареєстрованою на
територіїАДРЕСА_1,  де також проживають
та зареєстровані,  її чоловік ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,  та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5р.н.

В судовому
засіданні представник ДВС подання підтримав.

Боржник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
причину неявки суду не повідомила. Від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява
з проханням розглянути справу без його участі.

Судом
дослідженні матеріали подання.

Вивчивши матеріали подання,
заслухавши думку представника ДВС,
суд вважає,  що

подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів подання
слідує,  що власником

домоволодіння (про розподіл якого ставиться питання ДВС) являється ОСОБА_3,

даних про те,  що    боржник ОСОБА_1 являється власником вказаного
домоволодіння,  а

так само
щодо розміру її частки (варіантів розподілу) суду не надано,  що унеможливлює прийняття рішення по суті.

З врахуванням
наведеного,  суд вважає,  що подання не підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  379
ЦП К України,    суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   Відмовити у задоволенні подання начальника
ДВС в Хотинському районі  про визначення
частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя.

На дану
постанову протягом семи днів з дня її проголошення   сторони
вправі   подати апеляції до
Чернівецького апеляційного суду.