overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

складі:
головуючої                Яковець Н.В.

при
секретарі                        Фаринник
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за заявою

ОСОБА_1про
поновлення шлюбу

встановив:

Заявник
у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд поновити шлюб між ним та
ОСОБА_2,  який було зареєстровано 19
серпня 2005 року Заліщицьким РАЦС,
актовий запис №76 та розірвано 31.01.2007 року,  посилаючись на те що вони з дружиною хочуть
поновити шлюб в інтересах неповнолітньої дитини.

У судове
засіданні надійшла заява від ОСОБА_2 в якій вказується,  що вона згідна на поновлення шлюбу в
інтересах малолітньої дитини,  і справу
просить слухати у її відсутності.

На даний
час ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2в зареєстрованому повторному шлюбі не перебувають і не
перебували.

Згідно  ст.
117 Сімейного кодексу жінка та чоловік,
шлюб між якими було розірвано,
мають право подати до суду заяву про поновлення їхнього шлюбу за умови,  що жоден із них не перебував після цього у
повторному шлюбі.

А тому
суд вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  так як надання права на
шлюб відповідає інтересам заявниці.

А
тому,  керуючись  ст.
ст.  130,  174,
208,  212-215,  234 ЦПК України,   ст.
117 Сімейного кодексу України суд

вирішив:

Заяву
задоволити і поновити шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрованого Заліщицьким відділом РАЦС
19.08.2005 року,  актовий запис №76.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Справа
№2-Н-187/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                    м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. 3 ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102,103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 1461, 47 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-610/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем  України

08.06.2007
року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:
головуючого Судді   Городівського А.А.

при секретарі                            Гриб І.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу  за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської
ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сокілецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
вказавши, що строк для прийняття спадщини пропустив через те, що тривалий час
перебував у відрядженні, а тому звернутись до державної нотаріальної контори не
міг вчасно, від спадщини не відмовлявся. Він є спадкоємцем за законом. Крім
нього право на спадщину має його брат, ОСОБА_3, проте він добровільно
відмовився прийняти спадщину, про що склав відповідну заяву.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визначити
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до 20.08.2007 року.

Представник
відповідача позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що
визнання представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не
суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню .

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2, мати позивача ,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про
народження позивача.

Можливість визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини передбачена ч.3 ст. 1272
ЦК України.

Строк для прийняття спадщини закінчився, але суд вважає
за можливе визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини,
оскільки позивач тривалий час перебував у відрядженні.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України та
ст.ст. 209,174, 213 -215ДПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти
визнання позову представником відповідача.
Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини
до 20.08.2007 року,
після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд, про що має бути подано заяву протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1278/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

4 липня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П., при секретарі Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом КВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача надав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, що відповідно до ст. 207 ЦПК України є
підставою для залишення справи без розгляду. Керуючись ст. 207 ч.5,208 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом КВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду,
так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської
області
Копія: Справа №2-1687/07
Ухвала

19 червня 2007
року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого - судді              Артюх К.В.

при
секретарі                                        Горбік
Т.А.

З участю
позивача ОСОБА_1,  відповідачки ОСОБА_2

розглянувши
в приміщенні суду в м.  Чернігові в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в оформленні спадкового майна,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить усунути перешкоди в
оформленні спадкового майна,
успадкованого після смерті батька -ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  зобов"язати відповідачку надати до
Другої Чернігівської державної нотаріальної контори правовстановлюючі документи
на квартиру,  що знаходиться в м.  Чернігові за адресою: АДРЕСА_1 для оформлення
позивачу свідоцтва про право на спадщину.

В
попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від
позовних вимог по справі та закриття провадження по справі.

Відповідачка
ОСОБА_2  не заперечувала проти задоволення заяви позивача та
закриття провадження по справі.

Згідно з
ч.3  ст.
174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу
роз»яснені,  підстав для неприйняття
заяви про закриття провадження по справі не встановлено,  тому у відповідності до ч.1 п.3  ст.  205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.  130,
ч.3  ст. 174,  ч.1 п.3
ст.  205 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в оформленні спадкового майна провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова,
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя
Новозаводського

районного суду м.  Чернігова                                     К.В.
Артюх
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

29 травня 2007
року                                                                                          місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву головного лікаря Прилуцького обласного будинку дитини
„Надія" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Прилуцького обласного будинку дитини „Надія" ОСОБА_1 в
інтересах дитини -ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В позовній заяві
позивач зазначила, що в Прилуцькому обласному будинку дитини „Надія" виховується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мати якої ОСОБА_2 рішенням Городнянського районного
суду від 11.01.2005 року позбавлена батьківських прав. При розгляді справи в
суді питання про стягнення аліментів з
матері не порушувалось. За час перебування дитини у закладі мати дитину не утримує
і не приймає участі у вихованні дитини.

У зв'язку з
наведеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі % частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати по позовної
заяви її копії та копії всіх документі, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.. Позивачем до позовної
заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного лікаря Прилуцького обласного будинку дитини
„Надія" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти
денний термін і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та
їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24
вересня 2007 року                                                                                      м.  Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С. В. при
секретарі Сидоренко В.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
АК„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,  -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року АК „Харківобленерго" звернулася до Первомайського
міськрайонного суду Харківської області з позовом про відшкодування збитків з
ОСОБА_1.

Представник
позивача в судовому засіданні надав заяву про залишення даної цивільної справи
без розгляду.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України суддя залишає заяву без
розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись  ст.
11,  п. 5  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Богодухівський
районний суд під головуванням судді Закопайло В.В.,  при секретарі
Кривошеї Н.М. ,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання
особи такою,  що втратила право на
житлову площу»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2особою,  яка втратила право на житлову площу за
адресою АДРЕСА_1. Свої
вимоги мотивує тим,  що вказане
домоволодіння надане їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_2у користування. Шлюб з
відповідачем розірвано в квітні 2002 року. Після розірвання шлюбу відповідач
забрав свої речі та виїхав в м.  Бучач
Тернопільської області,  однак з будинку
не виписався.

Відповідач
в порядку судового доручення допитаний по місцю знаходження,  позов визнав повністю,  просив слухати справу і його відсутність.

Вимоги позивача
відповідають  ст.  71 ЖК України та їх не заперечує відповідач.

Такім
чином визнання відповідачем позову не суперечить закону,  не порушує прав,  свобод та інтересів інших осіб

Керуючись  ст.  71
ЖК України,   ст.  130 ч.2 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати
ОСОБА_2 особою,  яка втратила право на
житлову площу за адресою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду,  через Богодухівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний термін зі дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції в порядку  ст. .
295 ч.4 ЦПК України
№2-1536/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської
області, треті особи - Комунальне підприємство "Архітектурне бюро міста
Лозова", Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права
власності на самочинно побудовані споруди, -

встановив:

Ухвалою судді
від 27 червня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового засідання
позивачка не з'явилась по невідомій суду причині.

До попереднього
судового засідання також не з'явився представник третьої особи -комунального
підприємства "Архітектурне бюро", про час та місце розгляду справи
повідомлена своєчасно.

Керуючись ст.
ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської
області, треті особи - Комунальне підприємство "Архітектурне бюро міста Лозова", Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на самочинно побудовані
споруди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2007
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №2-3982/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007р.                                                                                  М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, в якій зазначила, що 17.08.2002 року Новотроїцькою сільською радою
Бердянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та
ОСОБА_2, від цього шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
нею. Причиною розпаду сім'ї є те, що останнім часом між ними виникали
непорозуміння через нестачу грошей, відповідач не міг забезпечити сім'ю. Суду
також пояснила, що сімейні стосунки між ними припинені 1,5 роки тому. У
кожного вже склалася своя нова сім'я. Тому вважає подальше збереження шлюбу
неможливим. Просить позов задовольнити. Шлюб розривають вперше.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав повністю. Просить його задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про
задоволення позову в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.110, 112, 115 СКУ,
ст.ст.130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17.08.2002 року Новотроїцькою сільською
радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис №03.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1. від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК
Справа
№2-Н-88/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«25» січня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м. Одеси, за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним
усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні
послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним
правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч. З ст.
267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96,102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі 584, 05 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.