УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                 м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  - Колеснікова Г.Я.,

суддів  - Вадовської Л.М., Ступакова О.А.,

при
секретарі - Боднар М.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
за участю третіх осіб житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-22»,
комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» про встановлення порядку користування
квартирою, вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 10 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
звернувшись 14 квітня 2006 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна,
просила провести розділ квартириАДРЕСА_1. В ході розгляду справи позивач
змінила позовні вимоги та просила про встановлення порядку користування
квартирою та вселення.

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2007 року визнано мирову
угоду, за якою сторони дійшли згоди щодо спільного продажу в строк до 1 липня
2007 року квартири за кошти, еквівалентні не менш ніж 120 000 доларів США,
передачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 після продажу квартири 1/3 частини коштів від продажу,
що еквівалентні 40 000 доларів США, та щодо відмови ОСОБА_1 після отримання
коштів від позову та вимог майнового і немайнового характеру в подальшому
(а.с.80-81).

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2007 року в порядку ст.373 ЦКП
України встановлено спосіб виконання ухвали суду про визнання мирової угоди,
згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти, еквівалентні
40 000 доларів США, як компенсацію 1/3 частини вартості квартириАДРЕСА_1
(а.с.84-85).

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про встановлення способу виконання ухвали суду про визнання

Справа №
22 ц - 5217 - 2007                                                 Категорія
30

Головуючий у
першій інстанції Таварткіладзе О.М. Доповідач Вадовська Л.М.

мирової угоди відмовити.

Неправильність
ухвали суду апелянт мотивувала порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно
до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового
рішення , за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про встановлення способу виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може встановити спосіб
виконання рішення.

Встановлено,
що 30 березня 2007 року суд визнав укладену між сторонами мирову угоду щодо
спору між ними. В порядку виконання цього судового рішення ОСОБА_1 звернулась
до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про встановлення способу
виконання. Суд розглянув заяву ОСОБА_1 в судовому засіданні 10 серпня 2007 року
за відсутності сторін. Відомості про виклик сторін в судове засідання та
належне повідомлення останніх про час та місце судового засідання в матеріалах
справи відсутні.

За таких
обставин доводи апелянта ОСОБА_2 про те, що вона не викликалась в судове
засідання на розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання ухвали
про визнання мирової угоди, не спростовані.

Суд
допустив порушення вимог ст.373 ЦПК України щодо виклику сторін у судове
засідання, що згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування
ухвали суду з передачею питання встановлення способу виконання ухвали суду про
визнання мирової угоди на новий розгляд.

При
новому розгляді питання слід дотриматись вимог норм процесуального права щодо
виклику сторін в судове засідання і розгляду питання по суті за наявності
відомостей про належне повідомлення сторін про судове засідання з тим, щоб сторони
реалізували належні їм процесуальні права, а постановлене судове рішення було
законним та обґрунтованим. Крім того, при розгляді питання встановлення способу
виконання судового рішення ( ухвали) звернути увагу на те, що встановлений
спосіб не може змінювати предмет визнаної судом мирової угоди.

Керуючись
ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ЖБК «Жовтневий-22», КП «Одеське МБТІ
та РОН» про встановлення порядку користування квартирою, вселення - скасувати,
питання встановлення способу виконання ухвали про визнання мирової угоди
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.