АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-3899                                                                       Головуючий
Панкеєв О.В. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

20
листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого
:   Маловічко С. В.

Суддів:                                   Бондара В.О.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 20 червня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк ,
(далі-ЗАТ КБ)
"ПриватБанк" про переведення боргу за кредитним договором на ОСОБА_3
за зустрічним позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ
ПриватБанку до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  ЗАТ КБ
"Приватбанк" про визначення частини кредитного договору стосовно
боржника недійсним та визнання боржником іншу особу.

09
червня 2007 року ЗАТ КБ "ПриватБанк"
в особі Запорізького РУ ПриватБанку звернулось до суду із зустрічним позовом
доОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 20.06.2007 року провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2  КБ "Приватбанк" про визначення частини кредитного
договору стосовно боржника недійсним та визнання боржником іншу особу,  закрито.

Рішенням
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 20 червня 2007 року позовні вимоги ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Запорізького РУ
ПриватБанку задоволено.

09
жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду та подала апеляційну скаргу на зазначену
ухвалу.

У заяві
ОСОБА_1 зазначала,  що не могла своєчасно
подати апеляційну скаргу,  оскільки не
мала можливості ознайомитися з матеріалами справи,  крім того твердження про її відмову від своїх
позовних вимог,  як зазначено в протоколі
від 20 червня 2007 року не відповідає дійсності.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши обставини
справи,  колегія суддів вважає,  що клопотання не підлягає задоволенню за
таких підстав.

20
червня 2007 року при розгляді справи та проголошенні ухвали,  згідно протоколу ОСОБА_1 була присутня,  тобто знала зміст ухвали та строк і порядок
її оскарження (ах. 35, 36).

Крім
того,  згідно протоколу судового
засідання від 20 червня 2007 року позивачка відмовилась від своїх позовних
вимог,  просила провадження по справі за
її позовом закрити,  зустрічний позов
визнала. Заперечень до зазначеного протоколу не надавалось.

ст.  294
ЦПК України передбачено,  що заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків залишаються
без розгляду,  якщо суд за клопотанням
або заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Будь-яких
доказів,  які б свідчили про поважність
причин пропуску передбаченого законом строку для подачі апеляційної
скарги,  ОСОБА_1не надано.

Доводи апелянта про те,  що вона не
змогла" своєчасно подати апеляційну скаргу по причині того,  що тільки 18 вересня 2007 року ознайомилися
зі справою,  є неспроможними,  оскільки закон пов'язує строк апеляційного
оскарження з моменту проголошення рішення суду,
а не з моменту ознайомлення зі справою.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду по цій справі не має,  тому заяваОСОБА_1 про його поновлення
задоволенню не підлягає,  а її апеляційна
скарга,  що подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження,  залишається без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити   ОСОБА_1
в   поновленні   строку
на   апеляційне оскарження ухвали
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 20 червня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.