Справа №
Рішення

Іменем     України

20
червня 2007 року                                                                           м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді                    Горейко М. Д.

секретаря                                  Вербовської
Н.В.

за
участю позивача ОСОБА_1,  представника
відповідача Бандури Миколи Миколайовича,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Івано-Франківська автобаза" про відшкодування матеріальної шкоди,  завданої дорожньо-транспортною пригодою,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ВАТ „Івано-Франківська автобаза" про
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3530 грн. 27 коп.,  завданої джерелом підвищеної небезпеки,  стягнення понесених судових витрат та 200
грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження,  посилаючись на те,  що з вини водія ОСОБА_2,  який керував автомобілем марки „МАЗ
5549",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  що належить відповідачу,  сталась ДТП,
внаслідок якої пошкоджено його автомобіль марки „ВАЗ-210Г',  д. р. н. НОМЕР_2. Вина водія відповідача
визнана постановою суду від 06.09.2005 року. Розмір спричиненої матеріальної
шкоди встановлений висновком спеціаліста експертного автотоварознавчого
дослідження.

В
судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги в частині відшкодування
матеріальної шкоди,  завданої
пошкодженням автомобіля,  просив стягнути
з відповідача вартість матеріального збитку в сумі 1576 грн.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги в зміненому
вигляді визнав,  не заперечив проти
відшкодування позивачу шкоди,  завданої
джерелом підвищеної небезпеки,  однак
зауважив,  що для списання коштів
відповідачу потрібне рішення суду.

З врахуванням
положень ч.4  ст.  130 ЦПК України та ставлення представника
відповідача щодо позовних вимог суд вважає за можливе постановления судового рішення
в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги слід задоволити з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що 05.08.2005 року на
вул.  Надрічній в м.  Івано-Франківську відповідач,  керуючи автомобілем марки „МАЗ
5549",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  що належить відповідачу,  порушив правила дорожнього руху,  не зайняв відповідного правого положення на
дорозі,  не витримав безпечної бокової
дистанції,  в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ-2101",
д. р. н. НОМЕР_2,  що належить на
праві власності позивачу,  внаслідок
якого автомобілю „ ВАЗ-2101" завдано механічних пошкоджень. Винним у цій
дорожньо-транспортній пригоді постановою Івано-Франківського міського суду від
06.09.2005 р.(а.с. ІЗ) визнано водія відповідача ОСОБА_2 та накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Відповідно
до ч.4  ст.  61 ЦПК України вирок у кримінальній
справі,  що набрав законної сили,  або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду,  з
питань мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже,  постанова Івано-Франківського міського суду
від 09.08.2006р.(а.с. 8) є підставою для звільнення від доказування в судовому
засіданні вини водія відповідача в даній ДТП.

За
змістом  ст.  1166 ЦК України,  яка встановлює загальні підстави
відповідальності за заподіяння шкоди,
шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи,  підлягає відшкодуванню особою яка заподіяла
шкоду в повному обсязі.

Згідно  ст.
1188 ЦК України шкода,  завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,  відшкодовується на загальних підставах,  а саме,
шкода,  завдана одній особі з вини
іншої особи,  відшкодовується винною
особою.

У
відповідності до  ст. 1187 ЦК України
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Автомобіль
марки „МАЗ 5549",  на якому водій
ВАТ „Івано-Франківська автобаза" ОСОБА_2.
вчинив ДТП належить
товариству,  про що ствердив в судовому
засіданні представник відповідача.

З огляду
на викладене,  суд дійшов висновку,  що шкода,
заподіяна позивачу внаслідок ДТП,  що мала місце 05.08.2005 року,  підлягає відшкодуванню саме з відповідача.

Згідно
висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження (а. с.  5-7) вартість матеріального збитку з
врахуванням фізичного зносу замінних складових частин та втрат товарної
вартості становить 1576 грн.

На
підставі наведеного суд дійшов висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1
в частині стягнення в його користь з відповідача майнової шкоди,  спричиненої внаслідок ДТП,
в сумі 1576 грн.

Квитанцією
№ 007258 від 16.09.2005 року (а.с.  11)
підтверджується,  що позивачем понесені
витрати по оплаті експертного дослідження транспортного засобу в сумі 200
грн.,  які з врахуванням положень  ст.
1166 ЦК України,  також підлягають відшкодуванню позивачу.

Відповідно
до ч. 1  ст.  88 ЦПК України з відповідача також слід
стягнути на користь позивача витрати по оплаті позову судовим збором в сумі. 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

На
підставі наведеного,  відповідно до  ст.
ст.  1166, 1187,  1188,
1192 ЦК України
та керуючись  ст.  ст.  88
ч.1,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківська автобаза" (с.  Угринів,
вул.  Галицька,  29) на користь ОСОБА_1 1576 грн. майнової
шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,
200 грн. витрат за проведення експертного автотоварознавчого
дослідження,  51 грн. витрат по оплаті
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  а всього 1857 грн. (одну тисячу
вісімсот п'ятдесят сім гривень).

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі

заяви про апеляційне
оскарження рішення суду,  але апеляційна
скарга не була подана в строк,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд.