С права №22Ц-3898/2007р.                                       Головуючий
у 1 інстанції Карпович
Категорія                                                                      Доповідач
у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,

суддів     Дацепко Л.М., Олійника В.І.,

при
секретарі   Зозулі Н.С.,

рочглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області
від 09 листопада 2007 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви
по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Засупоївської сільської ради
Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на будинок,

встановила:

24
жовтня 2007 року ОСОБА_1 3вернулася до суду із позовом в якому просила суд
встановити факт прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, на
земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею
0.25га., на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства
площею 0, 2372га. розташованих за вказаною адресою.

26
жовтня 2007 року позивачці ухвалою судді був наданий строк для усунення
недоліків заяви до 08 листопада 2007 року. Оскільки позивачкою не виконані
вимоги ухвали судді від 26 жовтня 2007 року ухвалою від 09 листопада 2007 року
позовна заява була визнана неподаною та повернена позивачці.

Позивачкою
подана апеляційна скарга на ухвалу від 09 листопада 2007р. в якій вона просить
суд скасувати ухвалу посилаючись на те, що ухвала є незаконною, постановленою з
порушенням норм матеріального та процесуального права, справу просить направити
до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

24 жовтня 2007
року ОСОБА_1 3вернувся до суду з вказаним позовам.

26
жовтня 2007 року позивачці ухвалою судді був наданий строк для усунення
недоліків заяви до 08 листопада 2007 року оскільки позивачкою подані копії
документів, а не їхні оригінали.

Оскільки
позивачкою не виконані вимоги ухвали судді від 26 жовтня 2007 року 09 листопада
2007 року позовна заява була визнана неподаною та повернена позивачці.

У
відповідності з вимогами ч.2 ст.62 ЦПК України письмові докази, як правило,
подаються в оригіналі Якщо подане копію письмового доказу, суд за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, мас право вимагати подання оригіналу.

З
вказаними в ухвалі від 09 листопада 2007 року мотивами про визнання неподаною
та повернення позовної заяви позивачці не можливо погодитися оскільки вони не
ґрунтуються на вимогах ЦПК України, а тому вказана ухвала не може бути залишена
без змін і підлягає скасуванню.

На підставі
наведеного, керуючись: ст.ст. 307, 312.313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу
судді Яготинського районного суду Київської області від 09 листопада 2007 року
скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до ст.324
ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню оскільки не перешкоджає
подальшому провадженні у справі.