Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                   29
листопада 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючого - суддя Мирошниченко
В.В.,  при секретарі
Булуєвій С. В.,  за участю позивача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач   звернувся
до   суду   з
позовною   заявою   про
розірвання   шлюбу   з відповідачкою.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що позивач
втратив почуття поваги та кохання до дружини,
припинив з нею шлюбні стосунки та не бажає іх поновлення.

В  судовому засіданні  позивач
підтвердив  позовні  вимоги та їх обгрунтування,  наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка
в судове засідання повторно не з'явилась,
про явку до суду була повідомлена належним чином.  Суд,  у
відповідності до  ст.  224 ІЩК України,  вважає за можливе розглянути справу заочно у
її відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 1991 р. в Петровському відділі РАГСу
м.  Донецька,  актовий запис № 515. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини не
склались,  сторони втратили один до
одного почуття поваги та кохання,  в
лютому 2001 р. припинили шлюбні стосунки та не бажають їх поновлення.

Згідно
зі  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

З
наданих позивачем документів встановлено,
що сторони в лютому 2001 р. припинили шлюбні відносини,  не мають наміру їх поновити,  між ними склалися такі стосунки,  при яких подальше спільне життя неможливе.

Надання
сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним,  оскільки вважає,  що примирення між ними неможливе.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача,  який належним чином повідомлен і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки

до судового засідання,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

При
цьому суд також приймає до уваги,  що
спору відносно майна та виховання дитини між сторонами немає.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу,  суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  110 - 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  213-215,  224-227 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 12
жовтня 1991 р. в Петровському
відділі РАГСу м.  Донецька,  актовий запис №515 -розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити на виховання ОСОБА_2,  за
згодою сторін.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 17 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0010
місцевого бюджету Петровського району м.
Донецьку,  МФО 834016,  ,  звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Заяву
про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.