АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                              м.  Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі: головуючого: Іващука В.А. суддів: Ковальчука О.В.,  Колоса С. С.
при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
збільшення розміру аліментів на утримання дитини,  за апеляційною скаргою ОСОБА_3в інтересах
ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19 жовтня
2007 року,

встановила:

Рішенням
Теплицького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2007 року позов
ОСОБА_1. задоволено частково.

На
заміну Теплицького районного суду Вінницької області від 21 червня 2005 року,  згідно якого відповідач ОСОБА_2.  сплачував аліменти на користь ОСОБА_1. на
утримання дочки ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в сумі 50 грн. щомісячно,
визначено розмір стягуваних аліментів,
стягнувши з ОСОБА_2.
, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця с.  Стражгород
Теплицького району,
мешканцяАДРЕСА_1  на користь
ОСОБА_1. на утримання неповнолітньої донькиОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  аліменти в твердій грошовій сумі по 100
гривень щомісячно,  починаючи з дня
вступу рішення в законну силу і до досягнення нею повноліття.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати
і передати справу на новий розгляд до Бершадського районного суду Вінницької
області,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права.

У
доводах апеляційної скарги посилається на ті ж обставини,  що зазначені у позовній заяві та які
досліджувались судом першої інстанції.

Справа №
22 - 2749/ 2007 р.                       Головуючий
у суді першої інстанції: Войнаревич М. Г.

Категорія:
36                                                 Доповідач:
Іващук В.А.

Зазначає
також,  що судом безпідставно не взяті до
уваги роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України від 3
квітня 2007 року,  які надані в суді
першої інстанції.

У
доводах посилається на те,  що судом не
взято до уваги обставини про те,  що
матеріальний стан відповідача змінився і він має можливість сплачувати аліменти
в більшому розмірі,  оскільки придбав
трикімнатну квартиру,  яку зареєстрував
на ім'я своєї дружини.

Судом
першої інстанції встановлено,  що згідно
рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 червня 2005 року з
ОСОБА_2.  стягуються аліменти на користь
ОСОБА_1. на утримання дочки ОСОБА_3 в сумі 50 грн. щомісячно до її повноліття.

Встановлено,  що матеріальне становище відповідача
покращилось і він може сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж присуджено
йому раніше. На час розгляду справи відповідач не працює,  тому розмір аліментів не може бути визначений
у частці від заробітної плати і підлягає стягненню у твердій грошовій сумі.
Разом із цим,  встановлено,  що відповідач є фізично здоровим і має
можливість працевлаштуватись.

Ухвалюючи
рішення суд першої інстанції прийняв до уваги стан здоров'я та матеріальне
становище дитини,  стан здоров'я та
матеріальне становище відповідача,  а
також обставини про те,  що на утриманні
відповідача знаходиться двоє малолітніх дітей,
молодший з яких хворіє.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів не
знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Розглянувши
справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів,  вірно встановивши зазначені вище обставини,  суд першої інстанції дійшов вірних
висновків,  які відповідають фактичним
обставинам справи. Суд обгрунтовано задовольнив позов частково виходячи із
встановлених обставин.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Такі доводи не є підставою
для скасування судового рішення.

У
доводах апеляційної скарги не наведено підстав за якими рішення суду може бути
скасоване,  а справа направлена новий
судовий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки не містять підстав визначених
ст. 311 ЦПК України.

Також
доводи апеляційної скарги не містять і інших підстав для скасування судового
рішення,  виходячи із вимог  ст. 309 ЦПК України.

Роз'яснення
Міністерства праці та соціальної політики України від З квітня 2007 року
№960/016/123-07 (а.с. 7),  на які
посилається представник позивача,
містять роз'яснення щодо порядку і умов за яких призначається державна
тимчасова допомога на дітей,  батьки яких
ухиляються від сплати аліментів,  не
мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.    Також
зазначений лист - роз'яснення містить відповідь у якій

зазначено про
неможливість призначення вказаної державної тимчасової допомоги   позивачці оскільки остання проживає за
межами України.

Виходячи
із цього,  вказаний лист -роз'яснення не
має правового значення при вирішенні справи,
тому доводи апеляційної скарги щодо вказаного листа не спростовують
правильний по суті висновок суду.

Не
спростовують висновки суду також і посилання у апеляційній скарзі на обставини
щодо купівлі відповідачем квартири,
оскільки виходячи із відповіді Теплицької державної нотаріальної контори
від 18 липня 2007 року (а.с. 40) договір купівлі -продажу квартири
посвідчувався на ім'я ОСОБА_5 і на дану квартиру накладено заборону на
відчуження,  оскільки вона перебуває в
іпотеці.

Інші
доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Рішення
є правильним по суті,  справедливим та
постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1 п.1,
308,  313,  314 ч.1 п.1,
315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Теплицького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двох місяців до Верховного Суду України.