Справа №2-244/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня
2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Цуранову
А.Ю. з участю адвокатаОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
внаслідок ДТП та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди
внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2006р. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що 22.12.2005р. приблизно о 23 год.
00 хвилин на перехресті вул.  Л. Толстого та Володимирська в м.  Києві сталася ДТП між автомобілем "Мерседес-Бенц С-180"НОМЕР_1який
належить йому на праві власності,  та
автомобілем "Шкода-Фабія" НОМЕР_2,
яким керував відповідач. Внаслідок ДТП його автомобілю
"Мерседес-Бенц С-180" НОМЕР_1 завдано матеріальної шкоди з вини
відповідача,  що виключає його подальшу
експлуатацію.

Вина
відповідача ОСОБА_2підтверджується постановою Голосіївського районного суду
м.  Києва від 27.01.2006р.,  згідно якої його визнано винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України.

Автомобіль
не підлягає ремонту. Згідно акту ТОВ "Автомобільний центр
Голосіївський" № 35 від 25.01.2006р. визначено,  що вартість відновлювального ремонту
автомобіля з урахуванням зносу деталей та втрати товарної вартості складає
58017 грн. 20 коп.3а проведення експертизи сплачено 600 грн.,  за фотопослуги - 24 грн.,  вартість телеграми відповідачу -5 грн. 58
коп.

Крім
цього,  внаслідок ДТП йому були завдані
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. Пасажирці
ОСОБА_3  яка знаходилася з ним в
автомобілі,  також було спричинено легкі тілесні
ушкодження,  що підтверджується актами
судово-медичних досліджень.

Крім
матеріальної шкоди йому завдано моральну шкоду,
яку він оцінює в 30000 грн.,
обґрунтовуючи тим,  що протягом
тривалого часу він був позбавлений
права   використовувати   свій
автомобіль   за   призначенням,

витрачав
час на медичні обстеження та проведення експертизи,  що призвело до моральних страждань,  порушило його нормальні життєві зв'язки та
вимагає додаткових зусиль для організації життя.

В лютому
2006р. позивачка ОСОБА_3. пред'явила позов до відповідача про відшкодування
моральної шкоди внаслідок ДТП,  мотивуючи тим,  що
22.12.2005р. приблизно о 23 год.
на перехресті вулиць Л.Толстого та Володимирська в м.  Києві сталася ДТП з вини відповідача
ОСОБА_2.,  в результаті якої їй були
спричинені легкі тілесні ушкодження,  як
і водію ОСОБА_1

Зазначені вище обставини завдали їй моральну шкоду,  яку вона оцінює в 10000 грн. та обґрунтовує
тим,  Що наслідки ДТП завдали їй
негативних емоцій та переживань,
фізичних та моральних страждань,
вона витрачала час на звернення до ДАІ та медичне обстеження,  що порушило нормальні життєві зв'язки,  які вимагали від неї додаткових зусиль для
організації свого життя.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Просить суд стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі 58646 грн. 78 коп.,  яка складається з вартості матеріального
збитку в сумі 58017 грн. 20 коп.,
вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 600 грн. 00 коп.,  вартості телеграми в сумі 5 грн. 58
коп.,  фотопослуг в сумі 24 грн. 00
коп.,  моральну шкоду в розмірі 30000
грн.,  а також сплачене держмито в сумі
587 грн. 00 коп. та 8 грн. 50 коп. та витрати на оплату правової допомоги в сумі
1000 грн.

Представник
позивачки ОСОБА_3. позов
підтримав і просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000
грн.,  оплату послуг адвоката в сумі 500
грн. та державне мито в сумі 8 грн. 50 коп.

Представник
відповідача в судовому засіданні позови визнала частково. У відношенні
ОСОБА_1визнає на суму матеріального збитку,
яка визначена судовою автотоварознавчою експертизою в розмірі 46700 грн.
94 коп.,  моральну шкоду в розмірі 1000
грн.,  вартості експертизи та суми
державного мита. Щодо позивачки ОСОБА_3. не заперечує проти стягнення моральної
шкоди в розмірі 1000 грн. та державного мита. В задоволенні вимог по стягненню
оплати послуг адвоката заперечує.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  їх представників,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позови підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно
вимог  ст.  1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом,  використання,  зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно
до  ст.
1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

В судовому засіданні
достовірно встановлено,  що 22.12.2005р.
на перехресті вулиць Д.Толстого
та Володимирська в м.  Києві сталася
ДТП з вини водія ОСОБА_2.,  який управляв
автомобілем "Шкода-Октавія" НОМЕР_2,
в результаті якої було пошкоджено автомобіль "Мерседес-Бенц
С-180"НОМЕР_1який належить позивачеві.

Це підтверджується
змістом постанови Голосіївського районного суду м.  Києва від 27.01.2006р.,  згідно якої ОСОБА_2було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП України,  та піддано адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн. (а. с.  №6).

Згідно акту № 35 спеціаліста-автотоварознавця від 25.01.2006р. матеріальний
збиток,  заподіяний власнику автомобіля
"Мерседес-Бенц С-180"НОМЕР_1 внаслідок пошкодження його при ДТП,  складає 58017 грн. 20 коп.,  вартість дослідження - 600 грн. 00 коп.,  вартість телеграми - 5 грн. 58 коп.,  фотопослуги - 12 грн. 00 коп. (а. с.  № 27).

Відповідно
до висновку № 6062 судової автотоварознавчої експертизи від 17.07.2006р.
вартість матеріального збитку,
заподіяного власнику автомобіля "Мерседес-Бенц С-180" НОМЕР_1
внасдідок його пошкодження при ДТП складає 46700 грн. 94 коп.,  як і вартість відновлювального ремонту з
урахуванням фізичного зносу (а. с.  № № 89-91).

Відповідно
до акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 26.12.2005р. в результаті
ДТП ОСОБА_1
завдано легкі тілесні ушкодження,  які
потягли за собою короткочасний розлад здоров"я на строк більше 6
днів,  але не менше 21 дня (а. с.  № 25).

Відповідно
до акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 26.12.2005р. в результаті
ДТП ОСОБА_3. завдано
легкі тілесні ушкодження,  які потягли за
собою короткочасний розлад здоров"я на строк не більше 6 днів (а. с.  № 26).

Таким
чином,  оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги
позивачаОСОБА_1. в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому
задоволенню на суму 46700 грн. 94 коп.,
яка визначена судовою автотоварознавчою експертизою.

Підлягає
задоволенню також відшкодування витрат по оплаті вартості дослідження в сумі
600 грн. 00 коп.,  телеграми в сумі 5
грн. 58 коп. та фотопослуг в сумі 24 грн.

Щодо
стягнення моральної шкоди з відповідача в розмірі 30000 грн. на користь
позивачаОСОБА_1.,  то суд вважає за
необхідне задовольнити її частково в сумі 3000 грн.,  враховуючи,
що позивач внаслідок ДТП
отримав легкі тілесні ушкодження,
був позбавлений можливості користуватися автомобілем,  витрачав час на звернення до правоохоронних
органів,  відповідач добровільно не
відшкодував йому завдану шкоду,  в
зв'язку з чим він вимушений був звертатися за захистом своїх прав до суду,  інших доказів заподіяння йому моральної шкоди
суду не надано.

На
користь позивачки ОСОБА_3. суд вважає за необхідне стягнути 2000 грн. моральної
шкоди,  враховуючи,  що вона отримала легкі тілесні ушкодження
внаслідок ДТП,  витрачала час на медичне обстеження та відвідування
ДАІ,  інших доказів заподіяння їй
моральної шкоди суду не надано.

Позивачем
ОСОБА_1. сплачено держмито в сумі 587 грн. 00 коп. та 8 грн. 50 коп. (а. с № № 2,  3),  а
позивачкою ОСОБА_3. сплачено 8 грн. 50 коп.
(а. с № 32). Відповідно з вимогами
ст.  88 ЦПК України з відповідача
на користьОСОБА_1. слід стягнути держмито відповідно до суми задоволеного
позову,  а саме: за матеріальну шкоду 467
грн. 01 коп.,  моральну 8 грн. 50 коп.,  а всього 475 грн. 51 коп.

На
користь позивачки ОСОБА_3. з відповідача необхідно стягнути 8 грн. 50 коп.

Відповідно до  ст.  84 ЦПК України підлягає стягненню з
відповідача витрати на правову допомогу: на користь позивачаОСОБА_1 в розмірі
1000 грн. (а. с.  № 29),  позивачки ОСОБА_3. - 500 грн. (а. с.  № 36).

На
підставі викладеного,   ст.   ст.
1166,  1167,  1187 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  60,  84,
88,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позови
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 46700 грн. 94 коп.,  вартість експертизи в сумі 600 грн. 00 коп.,  вартість фотопослуг в сумі 24 грн. 00
коп.,  вартість телеграми в сумі 5 грн.
58 коп.,  моральну шкоду в розмірі 3000
грн.,  витрати на оплату послуг адвоката
в сумі 1000 грн. 00 коп.,  державне мито
в сумі 475 грн. 51 коп.,  а всього 51806
(п'ятдесят одна тисяча вісімсот шість) грн. 03 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.,  державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та
витрати на оплату послуг адвоката в сумі 500 грн. 00 коп.,  а всього 2508, (дві тисячі п'ятсот вісім) грн.
50 коп.

Рішення
може бути оскарженим в Апеляційний суд м.
Києва через Голосіївський райсуд
м.  Києва шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.