overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-25/ 2007 року
РІШЕННЯ ІMEНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2007р          Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого                                               Г.М.Дильного

за участю секретаря                                  Л.М.Кирилюк

заявника                                                  ОСОБА_1

заінтересованої особи                           ОСОБА_2

Г.П.Романюк

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за заявою ОСОБА_1   про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду звернувся із заявою ОСОБА_1- 1991 року
народження про надання права на реєстрацію шлюбу, мотивуючи тим, що він зустрічається
тривалий час із ОСОБА_3 - 1988 року народження, перебуває з нею у близьких стосунках, вони кохають одне одного, Олеся
знаходиться на 27 тижні вагітності.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 бажають зареєструвати шлюб, але оскільки заявник не досяг шлюбного
віку, то змушений звернутися до суду про надання права на шлюб.

При попередньому
судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить надати право на шлюб
із ОСОБА_2 і цей шлюб буде відповідати їх інтересам та інтересам майбутньої
дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснила, що вона бажає одружитися із ОСОБА_1,
оскільки вони кохають одне одного, вона від нього вагітна і бажають створити
сім»ю.

Заінтересована особа - Романюк Г.П., завідувач Іваничівським відділом РАЦСу
не заперечує проти надання дозволу на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_2

Суд, заслухавши
заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається,
що мати заявника ОСОБА_4 не заперечує щодо шлюбу свого сина, приходить до
висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 тобто на даний час йому ще не виповнилося 18
років і згідно ст. 22 ч.1 СК України
не може зареєструвати шлюб. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за
заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право
на шлюб. Згідно довідки, виданої Іваничівською ЦРЛ, про те, що ОСОБА_3
знаходиться на обліку в жіночій консультації з причин вагітності і станом на
11.07. 2007 року термін вагітності становить
27 тижнів. За таких обставин необхідно надати право на шлюб ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст
212, 213, 214, 215 ЩІК України, ст.ст. 21-24, 26 Сімейного кодексу

2

України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити .

Надати право на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 із гр.ОСОБА_3- 1988 року народження, жит.с. Лугове Іваничівського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
р.      Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу
головуючого судді Лиходєдова А.В.
в судовому засіданні в м.  Кривому Розі
справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
позивача просить залишити позов без розгляду в зв'язку з тим що, відповідач заключив договір на
реструктуризацію суми боргу .
Суд
вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, так як це не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись  ст. 207 ЦПК України ,  суд -
заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання,  залишити без розгляду.
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу,  шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1028/2007 рік
УХВАЛА

30 липня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В. розглянувши позовну заяву ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з відпусткою та закінченням терміну повноважень судді Зеленського
В.В., який розглядав цю справу, її було передано для розгляду іншому
судді.

Керуючись ст. 20,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 13 серпня 2007 року о 08 годині 30
хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 22-ц-4306/2007р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
розгляду

23   серпня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Прилова Т.Г.,

розглянувши
апеляційну скаргу начальника Центру електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ
"Укртелеком" - Курова М. Д. на рішення Шевченківського районного суду
Харківської області від 27 червня 2007 року по справі за позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв'язку, -

встановив:

Апеляційна скарга начальника Центру електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ
"Укртелеком" - Курова М. Д. на рішення Шевченківського районного суду
Харківської області від 27 червня 2007 року оформлена відповідно до вимог
статті 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Прийняти
до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу начальника Центру електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ
"Укртелеком" - Курова М. Д. на рішення Шевченківського районного суду
Харківської області від 27 червня 2007 року по справі за позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Харківської філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв'язку.
Справа №2-1086/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
серпня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                       Вікторович
Н.Ю.

при
секретарі                                                               Сальниковій
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відшкодування майнової шкоди

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду із вищевказаним позовом,
посилаючись на те,  відповідачі
відмовились в добровільному порядку відшкодувати завдану їй шкоду. Так
напротязі 2006 року відповідачі неодноразово затоплювали їй квартиру,  практично знищували всі її ремонти.Останній
раз відповідачі затопили її квартиру 25.12.2006 року від чого впала штукатурка
на стелі . Відповідачі відмовились відрумонувати квартиру.Внаслідок затоплення
їй була спричинена майнова шкода у розмірі 1357, 65 грн.Просить стягнути з
відповідачів солідарно спричинену майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

До
розгляду справи позивачка надала до суду письмову заяву,  в якій відмовляється від позовних вимог,  посилаючись на те,  що відповідачі сплатили завдану їй майнову
шкоду.

Наслідки
відмови від позову,  передбачені  ст. 206 ЦПК України позивачці роз*яснені та
зрозумілі.

Відмова
від позову не порушує нічиїх прав/законних інтересів,  та не протиречать вимогам закону.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відшкодування майнової шкоди   закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу.
Справа №2-3000/07
районний суд міста Чернігова в складі:
- судді Алексеєвої В.В.
секретарі                                                                                           Коломайко
за участі   представника позивача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу   за   позовом
Комунального   підприємства   „Деснянське" Чернігівської міської ради
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі ,
2007 року КП „Деснянське" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по квартирній платі ,
мотивуючи позовні вимоги тим,  що
відповідач за період з 01 квітня 2003 року по 01 квітня 2006 року заборгував
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
в судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  являючись наймачем квартири
АДРЕСА_1,  нерегулярно оплачує квартирну
плату ,  внаслідок чого за період з 01
квітня 2003 року по 01 квітня 2006 року заборгував позивачеві 223 грн. 66 коп.
порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної
плати,  тому зазначена сума боргу
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
215,  224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
4, 161 ЦК України (1963 р.),   ст.
ст. 11, ч.3  ст. 267,  526,  610 ЦК України (2003 р.),
ст.  ст. 66, 68 ЖК України
,  суд
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської
міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 223 грн. 66 коп.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської
міської ради у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи ЗО гривень.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа №2-3030/2007
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді
Воробйової І.В.

при секретарі
Чуйко Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, в якої вказала, що перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з відповідачем, від яких мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач у добровільному порядку не надає
матеріальної* допомоги на утримання дитини і всі зароблені гроші витрачає
тільки на себе. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі
300 гривень.

У
судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини у твердій грошовій сумі, у розмірі 170 гривень, та наполягая на своїх
змінених позовних вимогах просила їх задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав і не заперечував проти них.

Заслухавши
доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно
із свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого 04.07.1994 року Сіверською
міською радою Артемівського району Донецької області, батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. може надавати матеріальну допомогу у твердій грошовій сумі
170 гривень.

Судовий
збір на корись держави, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у твердій грошовій сумі
170 (сто сімдесят) гривень,

але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2007
року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа № 2-175/ 2007 року
УХВАЛА

Про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову 20 липня 2007 року .

Нововоронцовський
районний суд  Херсонської області у
складі: головуючого судді   Синьогуб М.
С. ,  при секретарі Самойленко О.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

09 липня    2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В позовній заяві
вказала,  що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 , 11.1982 року,  шлюб зареєстровано в сільській раді с
Горлівка Теплицького району Вінницької області,
актовий запис за №14.В сім'ї народилося двоє дітей : ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї є
те,  що відповідач постійно вчиняє
сварки,  ображає її. Просила розірвати
шлюб.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про
відмову від позову,  в зв'язку з
примиренням,  просила провадження у
справі закрити.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
п.3  ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись  ст.
ст. 130,  174,  п.3
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1775/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                         місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді Гаврилової М.В. при секретарі
Романенко К.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

По заяві
ОСОБА_1., 14.03.2007 року ухвалою суду позовна заява в частині стягнення
матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишена без розгляду.

Позивач ОСОБА_1.
у судові засідання 02.04.2007 p.,
10.05.2007 p.,
30.05.2007 р не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином.

15 червня 2007
р. ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись   п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-315/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 р.                               Кролевецький
районний суд Сумської області

в складі
- судді                                                          Сірої
Г.І.

при
секретарі                                                            Печеновій
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся 18.06.2007 р. до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  зареєстрованого 08.08.1992 р. в Кролевецькому
райвідділі ЗАГС за актовим записом №122,
від якого мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

04 липня
2007 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в
зв'язку з примиренням з відповідачкою.

Сторони
в попереднє судове засідання не з'явилися,
про час його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові позивача від
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно  ст.
174 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких
обставин відмова позивача від позову не суперечить закону,  не порушує права сторін,  інших осіб,
а тому її слід прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись  ст.
130, 174,   ст.  205 п.3 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти відмову
позивача від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку  ст.  295 ч.4 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2007 року                                                                          Номер справи 2-Н-231
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з дослідного
господарства „Вирішальне" Лохвицького району на користь ОСОБА_1заборгованості
по заробітній платі в розмірі 1398,84 грн. відповідно до ст. 24 Закону
України „Про оплату праці", ст. 115 Кодексу законів про працю України,
ст.ст. З, 98,103,105 ЦПК України,-
Стягнути з дослідного господарства „Вирішальне" с Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області (код
(одна тисяча триста дев'яносто вісім грн. 84 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада
22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий
Стягнути з боржника на користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок
Полтавській області).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа 2-41002007р.
УХВАЛА

30 липня 2007 року                                                                  м.
Слов"янськ

Слов"янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий
суддя Мінаєв І.М.

при
секретарі    Бороздіной І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007р.
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

До суду
30.07.07р. надійшла заява позивача ОСОБА_1
про залишення без розгляду позовних вимог в зв"язку з примиренням.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки не порушує права та обов"язки
інших осіб.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа  №  2"н"-984/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня  2007р.                                                                                                    м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 660 грн. 03 коп.,  з якої сума основного боргу 634, 58
грн.,  пені 25, 45 грн. по договору №
2284860/1.11211560 від 15.06.2005 р. та додатковій угоді № 1962575 від 15.06.2005
p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка прописана за адресою:АДРЕСА_1. Місце
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі
660(шістсот шістдесят) грн. 03 коп. по договору № 2284860/1.11211560 від
15.06.2005 р. та додатковій угоді № 1962575 від 15.06.2005 p.,  також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.