Справа №2-35/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Комінтернівський районний суд
м.  Харкова у складі:

головуючого
судді -Білецької A.M.

при секретарі -
Богданович А.О.,  Черковій Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4третя особа Харківська міська рада про
визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1про визначення порядку користування земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернувся до суду із позовом про визначення порядку користування
земельною ділянкою. Просив визначити порядок користування земельною ділянкою
площею 1082 кв.м. ,  розташованою за
адресою АДРЕСА_1. В обгрунтування позову зазначив,  що йому,
позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 54/100 частин
житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованими в АДРЕСА_1,  згідно
договору купівлі -продажу,  посвідченого
23.10.1961 року. Інша частина будинку - 46/100 частин -належали ЖЄК № 122
м.  Харкова на підставі рішення
Комінтернівської районної ради депутатів трудящих № 76 від 15.03.1961 року. На
момент придбання даної частини житлового будинку,  між колишніми співвласниками,  а потім і ними,  склався фактичний порядок користування
земельною ділянкою,  який існує до
теперішнього часу. В їх користуванні знаходиться ділянка,  площею 1082 кв.м. ,  яка огороджена забором з 1961 року. За даною
земельною ділянкою він,  позивач,  ухаживает
більш 40 років,  на ньому ним були
посаджені рослини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
позовні вимоги уточнив,  просив
визначити порядок користування земельною ділянкою саме відповідно до першого
варіанту висновку судової будівельно - технічної експертизи КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» від 27.11.2005 року,  згідно фактичного порядку користування
земельною ділянкою,  що склався між
співвласниками. Посилався,  що у випадку
задоволення позовних вимог,  відповідачам
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,
яким зараз належить на праві власності 46/100 частин будинку,  по АДРЕСА_1,
перейдуть у користування їх садок,
1 яблуня,  3 сливи,  2 вишні,
квіти.

Довгий час відповідачі не оспорювали фактичний порядок користування,  що склався.

Відповідач
ОСОБА_2  та притягнуті до участі у справі
відповідачі ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  позовні вимоги не визнали,  в задоволенні позову просили відмовити.
Відповідач ОСОБА_2  звернувся до суду із
позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою в якому просив
порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку
судової будівельно - технічної експертизи КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» від 27.11.2005 року. Пояснив,
що він просить визначити саме такий порядок користування - згідно
ідеальних часток. ОСОБА_3,  ОСОБА_4  позовні вимоги ОСОБА_2  підтримали. Просили визначити порядок
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
згідно другого варіанту висновку судової будівельно - технічної
експертизи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.11.2005
року.

Представник
третьої особи,  Харківської міська
ради,  пояснила,  що в матеріалах справи відсутні
документи,  які б підтверджували право
власності або право користування сторонами спірною земельною ділянкою,  тому власником ділянки є територіальна
громада в особі Харківської міської ради.

Суд
вислухавши пояснення сторін,
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  прийшов до наступного.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачу
ОСОБА_1на праві власності належить 54/100 частини житлового будинку з
надвірними будівлями,  розташованому по
АДРЕСА_1,  згідно договору купівлі -
продажу,  посвідченого 23.10.1961 року
7-ХДНК м.  Харкова,  р.н. НОМЕР_1. Інші 46/100 частин цього
будинку - належать на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28
травня 2004 року,  виданого відділом
приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації
головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету
Харківської міської ради р.№ 3892-Ш-1 належать відповідачам . Із рішення
Комінтернівського РВК № 34 від 12.11.1953 року,
площа земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1,  становить 1730 кв.м.  Згідно висновку судової будівельно -
технічної експертизи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від
27.11.2005 року,  експертом запропоновано
3 варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в
м.  Харкові. Суд вважає найбільш
прийнятним другий варіант висновку судової будівельно - технічної
експертизи,  оскільки він відповідає
ідеальним часткам співласників у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.
В зв'язку з чим,  позовні вимоги
ОСОБА_2  підлягають задоволенню. Позовні
вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню,
оскільки за варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою
№ 1,  запронованим експертом по
фактичному порядку користування,  що
склався між співвласниками,  в
користування співвласника ОСОБА_1 виділяється площею 1199 кв.м. ,  що на 185 кв.м.  більше,
ніж припадає на його первісну ідеальну долю. За таких обставин,  суд вважає,
що права інших співвласників,
відповідачів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
будуть порушені.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
95, 152, 158 Земельного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4третя особа
Харківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою
- відмовити.

Позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
наступний порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1:

спільне подвіря
№ 1,  площею 57 кв.м. ;

співвласникам
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4виділити земельну ділянку,  яка складається із двох часток: перша № II,  під житловим будинком та навколо нього з боку
АДРЕСА_2,  площею 179 кв.м. ,
друга № II -А,  під садом -
городом та вбиральнею,  площею 591
кв.м.  Всього в їх користування,  з урахуванням площі спільного подвір'я - 26
кв.м. ,  виділити земельну ділянку площею
796 кв.м. ,  що відповідає їх сумісній
ідеальній долі.

Співвласнику
ОСОБА_1- виділити земельну ділянку № III з боку тильної
межі площею 903 кв.м.  Всього в його
користування,  з урахуванням площі
спільного подвір'я - 31 кв.м. ,  виділити
земельну ділянку площею 934 кв.м.

Межу розподілу
прокласти за лінією АБВГДЕЖЗИК:

відрізок
АБ,  довжиною 16, 5 м,  прокласти під кутом,  від червоної лінії забудови,  на відстані 12, 0 м від лівої межі,  до продовження лінії розподілу житлового
будинку літ. «А-1»,  на відстані 6, 0 м
від нього;

відрізок
БВ,  довжиною 10, 0 м,  прокласти паралельно тильній межі;

відрізок
ВГ,  довжиною 25, 4 м,  прокласти паралельно правій межі до тильної
межі,  на відстані 7, 3 м від правої
межі;

відрізок
БЕ,  довжиною 6, 0 м,  прокласти перпендикулярно до стіни житлового
будинку літ. «А» з прибудовами;

відрізок
ЕЖ,  прокласти по лінії розподілу
житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами;

відрізок
ЖЗ,  довжиною 2, 3 м,  прокласти на подовженні лінії розподілу
житлового будинку літ «А-1» з прибудовами,
перпендикулярно до лівої межі,  на
відстані 14, 25 м від межі по червоній лінії забудови;

відрізок
ЕИ,  прокласти по стіні прибудови літ.
«а» та стіні сіней літ . «а З»;

відрізок
ИК,  довжиною 8, 8 м,  прокласти паралельно лінії АБ до межі по
червоній лінії забудови,  на відстані 8,
5 м від лівої межі.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.