АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЛУГАНСЬКОЇ
УХВАЛА

21
листопада 2007 р.                                                                                          м.  Луганськ

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області
Васюкова В.І.,  розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1  на рішення Перевальського
районного суду Луганської області від 11 жовтня 2007року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  спричиненої дорожньо - транспортною пригодою,  за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди ,
спричиненої дорожньо - транспортною пригодою, -

встановив:

Апеляційна
скарга представника ОСОБА_3 не може бути прийнята до апеляційного провадження з
наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
апеляційна скарга на рішення Перевальського районного суду Луганської області
від 11 жовтня 2007року подана апелянтом по закінченню строків на апеляційне
оскарження,  встановлених  ст.
294 ЦПК України,  так як
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  а заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

В той же
час,  в апеляційній скарзі відсутнє
обґрунтування поважності причин про неправомірність пропуску строку на
оскарження,  а також відсутня заява з
проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно
зі  ст.
72 ЦПК України,  право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням строку,  встановленого законом або судом.

Документи,  подані після закінчення процесуальних
строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Крім того,  апеляційна скарга подана від імені
адвоката,  а не позивачів ОСОБА_3 та
неповнолітній ОСОБА_4 чи її представника. В матеріалах   справи
відсутні   документи,    що
посвідчують   повноваження

адвоката,  як представника цих
позивачів. Апеляційна скарга подана в

інтересах
ОСОБА_3 а не ОСОБА_3

Враховуючи
те,   що встановлений  ст.
294 ЦПК України строк на

апеляційне
оскарження рішення Перевальського районного суду Луганської

області від 11
жовтня 2007року закінчився,  а також
те,  що апеляційна скарга подана
апелянтом після закінчення встановленого законом строку на апеляційне
оскарження і ним не ставиться питання про їх поновлення ,

а також що
апеляційна скарга має інші недоліки,  яки
не дають можливості

відкрити
апеляційне провадження апеляційна скарга підлягає залишенню без

розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  72 , 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  на рішення Перевальського
районного суду Луганської області від 11 жовтня 2007року за позовомОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  спричиненої дорожньо - транспортною
пригодою,  за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,  спричиненої дорожньо - транспортною пригодою
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  але може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців після її оголошення шляхом подання касаційної скарги.