УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»
грудня 2007р.                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Виноградової
Л.Є.,  Гайворонського С.П.,
Сегеди С.М.
,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Запорізький абразивний комбінат" ( далі - ВАТ „Запорізький
абразивний комбінат") до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства
„Запорізький абразивний комбінат" про визнання договору недійсним,  за касаційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства „Запорізький абразивний комбінат" на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 20 березня 2006 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
„Запорізький абразивний комбінат" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди; ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 звернулися із
зустрічним позовом до ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" про визнання
договору недійсним.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06 липня 2004 року у задоволенні позову та зустрічного
позову відмовлено.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11 серпня 2004 року апеляційна скарга ВАТ „Запорізький
абразивний комбінат" на рішення суду залишена без розгляду.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06 грудня 2004 року ВАТ „Запорізький абразивний
комбінат" у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11 серпня 2004 року відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2006 року ВАТ „Запорізький
абразивний комбінат" у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 06 грудня 2004 року відмовлено.

ВАТ
„Запорізький абразивний комбінат" звернулося з касаційною скаргою,  в обґрунтування якої посилається на порушення
судом норм процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 20 березня 2006 року і передачу питання на новий
розгляд суду апеляційної інстанції.

Справа №
33ц-1722/2007 р

Головуючий
у 1 й інстанції - Онищенко Е.А.  Категорія
ЦП:

Доповідач -
Виноградова Л.Є.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 06 грудня 2004
року,  апеляційний суд виходив з
того,  що 02.06.2005 року представник ВАТ
„Запорізький абразивний комбінат" був ознайомлений з матеріалами
справи,  в тому числі з ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06 грудня 2004 року,
а апеляційна скарга на цю ухвалу була надана 16.02.2006 року.

Цей
висновок апеляційного суду підтверджується матеріалами справи,  листом ВАТ „Запорізький абразивний
комбінат" від 16.05.2005 року,  де є
підпис представника ВАТ „Запорізький абразивний комбінат" про ознайомлення
з матеріалами справи та ним поставлена дата 02.06.2005 року ( а.с.  217).

Доводи
касаційної скарги про те,  що копія
ухвали від 06.12.2004 року отримана ВАТ „Запорізький абразивний комбінат"
тільки 07.02.2006 року спростовуються матеріалами справи.

Апеляційний
суд обґрунтовано виходив з того,  що
строк на оскарження ухвали від 06.12.2004 року пропущений ВАТ „Запорізький
абразивний комбінат" без поважних причин.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запорізький абразивний
комбінат" відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.