1-й інстанції Бондарчук
Доповідач - Неклеса В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р. грудня 12
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області

головуючого
судді:       Неклеси В.І.,

суддів: Михайлів Л.В.,

Братіщевої Л.А.

при секретарі:            Чубіній А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне
рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,
неповнолітнього ОСОБА_5,  третя
особа: опікунська рада Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням.

Особи,  які беруть участь у розгляді справи:

позивачка - ОСОБА_3 та її
представники ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року ОСОБА_3. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням і на підставі ст.ст.9, 150, 155 Житлового кодексу
України,  ст.ст.316, 319, 391 ЦК України просила
усунути перешкоди в користуванні належним їй житловим будинком АДРЕСА_1

В травні 2007 року позовні вимоги були уточнені,  позивачка просила усунути перешкоди у
користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відповідачів із спірного
будинку.

Заочним рішенням суду позовні вимоги задоволені. Були виселені без надання
іншого житлового приміщення з АДРЕСА_1відповідачі з неповнолітнімОСОБА_5 та
зобов'язанні звільнити будинок від особистого майна.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. просить
заочне рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд з тих
підстав,  що справа була розглянута без
відповідачів,  які належним чином не були
повідомлені про розгляд справи,  в
матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа неодноразово
призначалась до розгляду,  але не
розглядалась в зв'язку з неявкою відповідачів.

Згідно ст.74 ЦПК України відповідачі викликались в судове засідання,  але в судове засідання не з'явились і в
судовому засіданні 15.08.2007 року судом було ухвалено про заочний розгляд
справи.

Згідно ч.1, 2 та 3 ст.76 ЦПК України,
судові повістки,  адресовані
фізичним особам,  вручаються їм під
розписку.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той
самий день особами,  які її вручили,  повертається до суду.

Якщо особу,  якій адресовано судову
повістку,  не виявлено в місці
проживання,  повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з нею,  а за
їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або
виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України,  суд відкладає розгляд справи в межах
строків,  встановлених ст.157 цього
Кодексу,  у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або будь-кого із інших осіб,  які беруть участь у справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені судові повістки.

В частині 4 ст.169 ЦПК України зазначено,
що якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Колегія суддів,  виходячи з
матеріалів справи та вимог процесуального закону,  приходить до висновку,  що заочне рішення ухвалено з порушенням
ст.224 ЦПК України,  а тому воно піддягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

В матеріалах справи відсутні докази про те,
що відповідачам були вручені судові виклики відповідно до ст.74» ст.76
ЦПК України.

Таким чином,  колегія суддів
вважає,  що заочне рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд в іншому складі.

Керуючись ст.ст.303, 307,   п.4 ч.1
ст.311,  ст.ст. 313 - 315 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від
15 серпня 2007 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.