УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах

апеляційного суду Одеської області у складі суддів:

Фадєєнко А.Ф.,  Ващенко Л.Г.,  Вадовської Л.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького
районного суду м.  Запоріжжя від 22
квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ квартири,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2005
р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розділ квартири
АДРЕСА_1.

Позивачка
зазначила,  що з 1976 року вона
знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Під час сумісного проживання,  у 1999 році вони придбали двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись
на ці обставини,  позивачка просила про
задоволення позову про розподіл житла.

Рішенням
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 22.04.2005 p.,  залишеного без
змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.08.2005 р.,  у задоволені позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції скасувати,
постановити нове рішення,  яким
задовольнити позивні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на порушення районним та апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку про те,  що
підстави для перегляду рішення районного і ухвали апеляційного суду відсутні.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
квартиру АДРЕСА_1 відповідач придбав за кошти,
які він отримав від продажу кв. АДРЕСА_2,  яка йому була подарована батьками.

Це
підтверджується договором дарування від 09.09.1997 р. (а.с.  19),  з
якого вбачається,  що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
подарували ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2; договором купівлі-продажу від 17.09.1999
р. (а.с.  16),  згідно якому ОСОБА_2 продав квартиру АДРЕСА_2
ОСОБА_5;
договором купівлі-продажу від 24.09.1999 р. (а.с.  17),
на підставі якого ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.

Справа
№33ц-1119/07

Головуючий у
першій інстанції Кучерук 1.Г.

Доповідач
Фадєєнко А.Ф.                                                                 Категорія
ЦП:

Оскільки
спірна квартира придбана у 1999 році,
правовідносини сторін регулюються
ст.  ст.  22,
25,  28 КоБС України.

За
змістом названих статей закону набуте чоловіком чи дружиною майно за час шлюбу
але за кошти,  які належать йому чи їй
особисто,  вважається особистою приватною
власністю дружини чи чоловіка.

Приймаючи
до уваги те,  що позивачка не надала суду
допустимих доказів,  як це передбачено  ст.  59
ЦПК України,  щодо придбання спірного
житла за суспільні кошти сторін,  суд
першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволені
позову.

Колегія
суддів апеляційного суду Запорізької області правильно погодилася з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно
зі  ст.
335 ЦПК України,  суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Підстави
для обов'язкового скасування рішення апеляційного суду,  передбачені
ст.  342 ЦПК України,  відсутні.

Доводи,  які наведені у касаційній скарзі,  висновки суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  342 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 22 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08
серпня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає.