Справа № 22ц - 2979/2007року                                        Головуючий по 1-й інстанції:
А.Г. Суддя-доповідач: Буленко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 20 дня                                                                           м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

При секретарі: Барило Я.В.

розглянула у м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24
вересня 2007 року

по   справі   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  та    Підприємства   "Авто
евакуатор    +    технічна
допомога"    про

відшкодування майнової шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 22864 ( двадцять дві тисячі вісімсот
шістдесят чотири ) гривні завданої матеріальної шкоди, 228 грн. 64 коп. судових
витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В задоволенні
позовних вимог до Підприємства "Авто евакуатор + технічна допомога"
відмовлено за безпідставністю.

Відповідач
ОСОБА_2 не погодився з рішенням та подав на нього апеляційну скаргу, у якій
просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Апелянт вважає
рішення таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та
матеріального права, оскільки під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
яка мала місце 25 квітня 2007 року, автомобілями, за участі яких вона сталася,
керували водії ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

2

Як вбачається із
матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини
і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та
справедливе рішення.

У відповідності
із ч.3ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом першої
інстанції вірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_1 вантажний автомобіль "Мерседес Бенц НОМЕР_1" , державний
номерний знак НОМЕР_2, належить ОСОБА_2.

Відповідно до
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців НОМЕР_3, відповідач ОСОБА_2 має право здійснювати такі види
діяльності як роздрібна торгівля з лотків та технічне обслуговування та ремонт
автомобілів.

Згідно Довідки
податкової інспекції у м. Полтаві, відповідач ОСОБА_2 здійснює підприємницьку
діяльність на орендованих площах по вулиці Харківське шосе, бум. Полтаві.
Орендовані площі належать ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від З вересня
1999 року.

В "Жовтій
газеті" № 62/1131 від 6-8 серпня 2007 року на сторінці 55 розміщено
оголошення з зображенням на ньому автомобіля-евакуатора з наступним змістом:
"Авто евакуатор + технічна допомога СТО Лтава, ремонт, автозапчастини,
Харківське Шосе, 6, тел. (0532) 673-278, 8,
8". Аналогічного змісту по місту Полтаві були
розповсюджені і візитки. Саме такою візиткою і скористався позивач ОСОБА_1 для
того, щоб викликати автомобіль-евакуатор, коли його автомобіль "Хонда Легенда",
державний номерний знак 11907 СК, вийшов з ладу.

Вірно встановлено, що 25 квітня 2007 року о 16 годині по вул.. Фрунзе у м. Полтаві за участі автомобілів: автомобіля -евакуатора марки "Мерседес Бенц НОМЕР_1", державний
номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля "Хонда
Легенда", державний номерний знак 11907 СК, сталася дорожньо-транспортна
пригода при виконані умов договору доставки автомобіля позивача на
автомобілі-евакуаторі. Згідно постанови судді Ленінського районного суду м.
Полтави від 31 травня 2007 року водія ОСОБА_3, який
за дорученням ОСОБА_2 керував автомобілем-евакуатором, було визнано винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст..
124 КупАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль
позивача, який зазнав падіння, отримав технічні ушкодження.

Визначаючи
розмір відшкодування ОСОБА_1,
суд вірно виходив з експертної оцінки транспортного засобу, у відповідності
до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням експлуатаційного зносу
складає 22363 грн. 00 коп.

На підставі
положень ст.. 88 ЦПК
України, суд першої інстанції правомірно вирішив питання і про розподіл між
сторонами судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Правомірно суд
першої інстанції прийняв рішення і про відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Підприємства "Авто евакуатор + технічна допомога".

Враховуючи
викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції
з'ясовано всі обставини справи та надано їх належну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи
скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2007
року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити. Рішення Октябрського районного суду
м. Полтави    від 24 вересня 2007 року -залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.