overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-Н-1254/07 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                     м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
боржникаОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до  ст.
95-99,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1 в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
з боржника в користь стягувача 25, 98 грн. суми сплачено судового збору.
з боржника в користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви 15, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України,  у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу ,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала ,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-н-33
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року.                                                                               м.
Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С. Є.,
розглянувши заяву комунального підприємства " Лісове " про
видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі
220грн. 57 коп.,  відповідно до договору
про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 12.07.2005
року,  укладеного між сторонами,  та документального підтвердження про
нарахований борг за отримані послуги ,  згідно
,  та керуючись  ст. ,   ст. 96, .102 - 103 ЦПК України
1956 року народження,  проживаючої
за адресою: м.  Чигирин, АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства
"Лісове " м. Чигирин,
"Аваль"),  заборгованість по
договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 220
/двісті двадцять/ грн. 57коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Лісове"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
/п"ятнадцяти/ гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 /двдацять п"ять/ гривень 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох.днів після,  закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії' наказу,  судовий наказі наібирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом  пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовуеться судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

справа № 2- 394/2007

23 липня
2007 року               Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                    Зверхановської
Л.Д.

при секретарі                     Стеців
Н.Р.

розглянувши у
відкритому       судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом
ОСОБА_1    до        ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_2 просить
розірвати її шлюб із    ОСОБА_3,
покликаючись на те, що
він неналежно відносився до
сім'ї, вчиняв скандали , зраджував їй у подружній
вірності.

Відповідач
повторно не з'явився в судове засідання, просив слухати справу у його
відсутності.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами
носить стійкий, тривалий характер , вони не живуть разом , миритися не бажають.

Тому суд
прийшов до висновку, що дана сім"я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1988 року народження і ОСОБА_2 1988 року
народження, зареєстрований 5.12.2005 року у м. Золочеві Львівської області,
актовий запис №    256 .

При оформленні розводу в органах РАЦС стягнути     з відповідача 10 грн. судового збору в
дохід держави. Позивачку від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 22-7561-2007 р.                       Головуючий
у 1 інстанції - Шевченко Т.М.
УХВАЛА

08
жовтня 2007 р. колегія суддів  судової
палати у цивільних  справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого -
Немировської О.В.,

суддів - Амеліна
В.І.,  Касьяна О.П.

при секретарі -
Поліщук Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві

питання
про внесення виправлень в  ухвали судді
Апеляційного суду м.  Києва від
09.08.2007 р. та 18.09.2007 р.

по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду
м.  Києва від 03.07.2007 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до судді Печерського районного суду м.  Києва ОСОБА_2,  суддів Апеляційного суду м.  Києва ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про захист честі і гідності,

встановила:

по
справі   було   прийнято
ухвали:   09.08.2007   р.
про   залишення апеляційної скарги
без руху   та 18.09.2007 р.    про повернення апеляційної скарги.

Відповідно
до  ст.
219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою осіб,  які беруть участь у справі,  виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки.

В даному
випадку в тексті ухвал від 09.08.2007 р. та 18.09.2007 р. було допущено описку
щодо назви суду першої інстанції.

Керуючись  ст. 219 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

виправити описки у тексті ухвал судді
Апеляційного суду м.  Києва від
09.08.2007 р.  та  18.09.2007 p.,
де вказати назву суду першої інстанції -Голосіївський.

Ухвалу
може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №2-816
РІШЕННЯ

іменем   України

09 липня
2007 року                                                   м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:                  Ушатого І.Г.

при
секретарі:                  Похвалітової
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

сторони
знаходяться у шлюбі з 19.09.1998 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, конфліктами у сім'ї сторони припинили
шлюбні стосунки з 18.01.2007 року

Оскільки
шлюбні відносини припинені остаточно, позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вважає,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи, та інтереси інших осіб.

Шлюбні
стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.15, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодекса України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.1998 р. відділом РАГСу м. Токмака
Запорізької області, актовий запис № 165, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в РАГСі стягнути в доход держави з
ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку - протягом десяти днів з дня
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви може бути подана
апеляційна скарга на рішення.
Справа №2-1113 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                    Макарівський
районний суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Лизі Л.М. ,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Пашківської сільської ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати та бабуся
ОСОБА_5,  яка проживала в АДРЕСА_1. Спадкове майно
померлого складегься з жилого будинку за вказаною адресою та приватизованої
земельної ділянки 0, 747 га біля будинку.Спадкоємцями померлої є вони- діти
померлої ОСОБА_1,  ОСОБА_2. та внуки /
діти померлого ІНФОРМАЦІЯ_2сина померлої ОСОБА_6./ ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Вони
спадщину прийняли і на частину спадкового майна отримали свідоцтво про право на
спадщину,  але нотаріус відмовляє їм у
видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок,  так як відсутній правоустановчий документ на
спадкове домоволодіння на ім»я померлої. Тому вони звернулись до суду і просять
визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1.-ОСОБА_7.,  позивач та представник позивачів
ОСОБА_3.ОСОБА_4.- ОСОБА_2. підтримали позовні вимоги.

Представник
відповідача- Пашківської сільської ради - в судове засідання не прибув,  просив справу слухати без нього,  позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
392, 1261, 1268 ЦК
України,   ст.  ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Пашківської сільської ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1,  1959 р.н.,  право власності на 1/3 частину спадкового
майна,  ОСОБА_2,  1961 р.н.,
право власності на 1/3 частину спадкового майна,  ОСОБА_3,
1978 р.н.,  право власності на 1/6
частину спадкового майна,  ОСОБА_4,  1984 р.н.,
право власності на 1/6 частину спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх
матері та бабусі ОСОБА_5,  яке
складається з жилого будинку з надвірними будівлями вАДРЕСА_1 загальною вартістю
47031 гривня. Жилий будинок А в цілому цегляний,  під шиферною покрівлею,  1970 року забудови,  жилою площею 38, 1 кв.м. ,  сараї Б, В, Е,  літня кухня Г,  навіс Д,
погріб 3,  туалет Ж,  колодязь №1,
огорожа №2-5.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
Справа №2-889/07
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2007 року                              Мар"їнський
районний   суд   Донецької
області   у   складі:

головуючий -
суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю представника позивача Здебської М.Д., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мар"їнка справу за позовом
ВАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, у якій
зазначив, що відповідачка проживає у квартирі, де
позивач раніше надавав комунальні послуги, і своєчасно не сплатила за надані
послуги. її борг складає 4524 грн.00 коп. Просить суд стягнути з відповідачки вказану
суму.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, просить суд застосувати строки
позовної давності до позовних вимог позивача.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав: позивач надавав комунальні послуги відповідачу, відповідач своєчасно не сплатив за ці послуги. Відповідно
до ст.162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги. Проте, відповідно до ст.257 ЦК України встановлений трирічний строк
позовної давності. Позивач надавав житлово-комунальні послуги відповідачам до 1.08.2001 року і заборгованість у
відповідачів склалася саме до 1.08.2001 року. Будь-який
поважний причин пропуску строку позовної давності позивач не навів. Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі. Відповідачка
заявила клопотання про застосування строку позовної давності і суд вважає за можливе застосувати строк позовної давності і
відмовити у позові.

На підставі викладеного, відповідно до ст.267 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд

в up
і т и в :

Позов ВАТ
"Красногорівський вогнетривкий завод" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без задоволення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може
бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня
подання заяви про оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня
2007  року, Недригайлівський районний
суд, Сумської області в складі:

головуючого судді -   В.Д.Жмурченка,

при секретарі           - Стовбир Ю.М

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської
лікарняної каси, про поновлення в членах лікарняної каси та стягнення моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2006 року позивач звернувся до суду та просив суд поновити його в
членах лікарняної каси та стягнути з відповідача 10 000 грн в рахунок
відшкодування моральної шкоди, за незаконне його звільнення.

16 липня
2007 року представник позивача, який діє за його дорученням звернувся до суду з
письмовою заявою з відмовою від позову та просить суд закрити провадження по
справі в зв"язку з тим, що відповідач відшкодував завдані збитки і
притензій до нього він не має, а поновлюватися в членах лікарняної каси він на
даний час уже не бажає.

Суд
заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що
відмова позивача від заявлених нею вимог, відповідає вимогам закону і не
порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.
ст. 79 ч.3 п.3, 84, 89 ч.1,174,205   ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до Недригайлівської лікарняної каси, про поновлення в
членах лікарняної каси та стягнення моральної шкоди.

Провадження по
справі закрити.

Роз"яснити
сторонам, що в разі закриття справи за даних обставин, повторне звернення до
суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1244
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                           Енергодарський
міський

суд

Запорізькоі
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                  Цигиця Л.М. ,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар матеріали за позовною заявою КП
„ПКВ" до ОСОБА_1про визнання такими,
що втратили право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

На попереднє
судове засідання з'явилися представник позивача. Відповідач у с/з не
з"явився,  про причину неявки суд не
повідомив. Спір не врегульовано. У ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії:

·
представник позивача позов підтримує;

·
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

·
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які підлягають доказиванню;

-          зх ясовано,  якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись

ст.
129-131,

156 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

1.Цивільну
справу за позовною заявою КП „ПКВ" до ОСОБА_1 про визнання такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням,  призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2007 року з 09 год. 30 хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-2008/07
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
2007року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Драник Н.П. При секретарі: Вовк Л. А. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ-1 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд, -
РЕУ-1 звернулись в Придніпровський районний суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, оселившись
на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1, не сплачує квартирну плату,
внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.05.2007 року за період з
01.10.1999 р. по 01.05.2007 р. в сумі 1002 грн. 55 коп., яку і просять
судовому засіданні представник позивача позовні підтримав, просив задоволити.
Також просив стягнути сплачені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн., та державне мито на користь держави в сумі 51 грн.
в судове засідання не з'явився, хоч були належно повідомлені про день та час
слухання справи. Причину неявки суду відповідачі не повідомив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши письмові
матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до
до ст.68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями встановлено , що наймачі квартир вносять плату за найом житла
щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця .
до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,
що звичайно ставляться.
дані зобов'язання не виконує внаслідок чого станом на 01.05.2007 року
утворилась заборгованість в сумі 1002 грн. 55 коп., що підтверджується
роздрукованим рухом коштів по особовому рахунку відповідача.
вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,223,224,225, 226 ЦПК
України ,на підставі ст.68 ЖК України,ст.526, ЦК України ,п.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями, суд ,-
КП ВЖ РЕУ-1 - задоводлити.
з ОСОБА_1 на користь КП ВЖ РЕУ-1 борг в сумі 1002 грн. 55 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., що всього становить 1032
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 гривна.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                              Номер
справи 2н-125/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
заяву прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
заборгованості по заробітній платі,
ст.  610, 611,  792 ЦК
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язок-Комплект»,
АДРЕСА_1на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1  ід. номер НОМЕР_1,  заборгованість по заробітній платі в розмірі
з товариства з обмеженою відповідальністю «Зв'язок-Комплект»,  вул.
Комарова, 4 с Розсошенці
Полтавського району,  на користь держави
25, 50 грн. судового збору.
товариства   з   обмеженою
«Зв'язок-Комплект»,    вул.  Комарова, 4 с Розсошенці Полтавського району,  на користь ТУ ДСА в Полтавській області 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Стрюк
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_____ "_________________ 2007 року.
Справа № 2 - 1691 /
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня
2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташлицької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради    про визнання права власності на спадкове
майно та

призначити
попереднє судове засідання на 2 серпня 2007 року на   10  год. 00   хв.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.06.2007 р.           Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого    -
судді                 Гайдук Л.П.

при
секретарі                                    Скоропляс
Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судові засідання належним чином повідомлені сторони неодноразово не
з*являються, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи в їх
відсутність суду не надавали.

Згідно п. З ст. 207 ЦПК України в разі, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з*явився у судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає заяву без розгляду, оскільки позивач, будучи
повідомлений належним чином, у судове засідання не з*являється, заяви про
розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Керуючись п. З
ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після подачи заяви
про апеляційне оскарження.