Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року Октябрський районний суд м.  Полтави
в складі:

головуючого
- судді                                              Блажко
І.О.

при
секретарі -                                                       Матяш
М. В.

з участю
позивача -                                              ОСОБА_1

представника
позивача -       ОСОБА_2  представників відповідачів - ОСОБА_3,  ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції,  Головного управління Державного казначейства
України в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди та стягнення
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 01.02.2007 року звернулася до суду із позовом до відповідачів про
відшкодування майнової шкоди у розмірі 6700 грн. та моральної шкоди в розмірі
2000 грн.,  завданої державою в особі
відділу Державної" виконавчої служби Полтавського районного управління
юстиції,  внаслідок передачі нею всього
житлового будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1,  який належав ОСОБА_1 на праві спільної сумісної
власності з ОСОБА_5,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на продаж на прилюдних
(аукціонних) торгах. Вважає,  що
внаслідок цього їй також була спричинена моральна шкода,  через те,
що вона не могла користуватися належної їй частиною по праву вказаного
будинку.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2  підтримали позовні вимоги,  пославшись на викладені в позовній заяві
обставини та доповненнях до позовної заяви.

Представник
відповідача - відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного
управління юстиції ОСОБА_4 позов не визнав повністю,  пояснивши що службою дотримано всі вимоги
закону при передачі всього житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
на продаж на прилюдних торгах 10.10.2005 року. Просив у позові відмовити за
недоведеністю.

Представник
відповідача - Головного управління Державного казначейства України в
Полтавській області ОСОБА_3 позов не визнала повністю,  зазначивши що вони є неналежним
відповідачем.  Просила у позові відмовити
за безпідставністю.

Суд,  заслухавши учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про відмову в позові
повністю.

Судом
встановлено,  що ВДВС у Полтавському
районі 06.05.2005 року до Полтавської філії ДАК «Національна мережа аукціонних
центрів» (переможець конкурсу серед торгівельних організацій) подано заяву на
реалізацію описаного та арештованого майна ОСОБА_5 - житловий будинок з
надвірними будовами за адресою : АДРЕСА_1,
на підставі відповіді з Полтавського бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» м. Полтави (а.с. 23-25, ).

10.10.2005
року на прилюдних аукціонних торгах ОСОБА_6 відповідно до
протоколу №1 про проведення аукціонних торгів придбав житловий будинок з
надвірними побудовами по АДРЕСА_1 за 13 400 грн.,  який належав ОСОБА_5,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно свідоцтва на право особистої власності
на жилий будинок від 15.09.1998 року,
(а.с. 9,  10,  12-15).

Як
встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 рішення аукціону від
10.10.2005 року щодо реалізації описаного та арештованого майна в судовому
порядку не оскаржувала.

Рішенням
Полтавського районного суду Полтавської області від 10.10.2006 року по справі
№2-513/06 за ОСОБА_6 визнано право власності на

домоволодіння
розташоване в АДРЕСА_1. (а.с. 16).

Як
встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,  яка була відповідачем по вказаній
справі,  знала про рішення від 10.10.2006
року,  але його не оскаржувала. Останнє вступило
в закону силу.

Крім
того,  ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з 18.05.1983
року по 16.02.2000 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням
Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2000 року шлюб між
ними розірвано,  при цьому питання про
розділ майна не вирішувалося. З позовом про розділ майна ні одна із сторін до суду
не зверталася ні до ні після розірвання шлюбу. Таким чином,  документи які б підтверджували право
власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будовами за адресою -
АДРЕСА_1 до суду не надані.

Відповідно
до  ст. 57 ЦПК України доказами в
цивільній справі є будь-які фактичні дані,
на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність
або відсутність обставин,  що
обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,
та інші обставини,  що мають
значення для правильного вирішення справи.

Відповідно
до  ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов"язанна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Позивачка
в судому засіданні не змогла надати належні докази про право власності на
продану будівлю та спричинення їй матеріальних збитків,  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
позовних вимог,  тому в діях відповідачів
вини не вбачається.

Відповідно
до  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода,  завдана фізичній особі
відшкодовується лише за наявності вини.

В
зв"язку з відмовою у стягненні майнової шкоди не підлягають задоволенню
також і вимоги про відшкодування моральної шкоди.

На
підставі викладеного та за наявності доказів у справі суд вважає,  що в позові необхідно відмовити.

Керуючись
ЗУ «Про виконавче
провадження»,   ст.  ст. 1166,
1167 ЦК України,   ст.
ст. 69-72 СК України,  Постановою
Пленуму Верхового суду України 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",   ст.
ст. 10,  60,  88,
212, 215 ЦПК,  суд,  -

ВИРІШИВ:

У позові
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного
управління юстиції,  Головного управління
Державного казначейства України в Полтавській області про відшкодування
майнової шкоди та стягнення моральної шкоди відмовити.

Судові витрати
віднести на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський
районний суд м.  Полтави на протязі 10
діб з моменту виготовлення повного тексту рішення,  який відкладено на 5 днів,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.