Справа   №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2007 p.
Заводський райсуд
М.Запоріжжя в складі

судді:              Марченко Н.В.

при
секретарі:     Фурдак В. И.

Адвоката
Мухіної

Розглянувши
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи
- першої державної нотаріальної контори та Запорізької міської ради про
визнання заповіту не дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

УСТАНОВИВ

30.05.06
ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом про визнання заповіту не дійсним та визнання права власності
в порядку спадкування у зв"зку з тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1померла тітка
позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового
АДРЕСА_1. Позивачка приїхала з Росії , поховала ОСОБА_3 та після цього деякий
час проживала у житловому будинку , що належав померлій , а тому фактично
прийняла спадщину в порядку ст. 548,549 ЦК
України 1963 р. . У зв"язку з хворобою сина позивачка змушена була
повернутись в Росію.

Відповідачка
за життя ОСОБА_3 в 1994 році відвідувала її в якості соціального робітника.
Відповідачка добилася того , щоб Чихарьова склала заповіт на її користь,
прийняла спадщину , звернувшись з заявою до першої державної нотаріальної
контори.

Позивачка
вважає , що вона є спадкоємицею по закону п"ятої черги , згідно ст.1265 ЦК України 2004р.,
та прийняла спадщину , тому вона просить визнати недійсним заповіт, визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину, та визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на житловий АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов , суду пояснила , що
вона вважає , що заповіт був складений Чихарьовою не по добрій волі, хоч був
складений у нотаріальній конторі. Доказів про це позивачка надати не може. Крім
того , позивачка вважає , що вона пропустила строк для прийняття спадщини з
поважних причин, а саме в неї був хворим син та онук, крім того вона сама
знаходилась на лікуванні.

Відповідачка
позов не визнала, суду пояснила, що вона здійснювала догляд за ОСОБА_3  , ніяких родичей у неї не було , тому усі витрати лягли на

2

неї. Чихарьова
за життя склала заповіт у першій державній нотаріальній конторі в присутності
нотаріуса . Цим заповітом вона заповіла свій житловий будинок їй. Коли вона
відбудувала цей будинок, через 10 років після смерті Чихарьової з"явилась
позивачка та стала пред"являти права на будинок.

Представник
Запорізької міської ради просить розглянути спір на розсуд суду.

Представник
першої державної нотаріальної контори в судове засідання не заявився , про
слухання справи повідомлений , надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
тітка позивачки ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.8) . Факт
родинних відносин підтверджується рішенням Заводського райсуду М.Запоріжжя від
16.01.07 за заявою ОСОБА_1 Після смертіОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді
житлового АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 склала заповіт в якому заповіла свій
житловий будинок відповідачці ОСОБА_2 Заповіт 23.12.94 р. було посвідчено
державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори. Ніяких доказів не
дійсності цього заповіту не представлено. Після смерті ОСОБА_3 відповідачка, як
спадкоємиця за заповітом, своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину, що
підтверджено копією спадкової справи , що є в матеріалах справи. Таким чином
ніяких законних підстав для визнання не дійсним як заповіту так і свідоцтва про
право на спадщину у суду немає.

Крім
того, на момент відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3,
позивачка не мала права на спадкування за законом на будь-яких підставах.
Незважаючи на те, що ЦК України
2004 року передбачає спадкоємців п"ятої черги, закон не має зворотної дії,
та у позивачки не виникає права на спадщину.

Крім
того ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачка звернулась з позовом до суду
30.05.06, тобто після 10 років з дня відкриття спадщини. Відповідачка та її
представник просять застосувати строки позовної давності та відмовити в позові.
Позивачка просить поновити пропущений строк позовної давності посилаючись на те
, що з 1995 р. вона хворіла , а також хворів її онук. Суд вважає , що позовна
давність не підлягає поновленню виходячи з наступного.

Виходячи
з позовної заяви позивачка з 1995 року страждала захворюваннями , що
перешкоджали своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Але в наданих доказах є лише довідки від 1997 року де
позивачці поставлений діагноз деформірующий артоз лівого колінного сустава з болевим
синдромом з рекомендацією тимчасового припинення фізичних навантажень на ногу.

3

Санаторно-курортне
лікування істиці проводилось з 22.09.04 по 09.10.04 та с 27.09.05 по
16.10.05 за два роки 2 місяці.

Посилання
на хворобу онука , суд не може узяти до уваги оскільки у онука є двоє батьків ,
які повинні піклуватись про його здоров"я ,а позивачка не є опікуном
неповнолітнього.

Сплив
строку позовної давності згідно з ст. 267 ч. 4 ЦК України є підставою для відмови в позові, якщо про це
заявлено стороною в спорі.

Таким
чином суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись
ст.хт. 208,209,213-215 ЦПК України, ст. 267 ЦК України,

ВИРІШИВ

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - першої
державної нотаріальної контори про визнання заповіту не дійсним та визнання
права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.