overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1478/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                     Гудзюка І.В.,

при
секретарі                             Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Смілі
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять
визнати її. За умовами угоди за ОСОБА_1. визнається право власності на
одноповерховий одноквартирний індивідуальний житловий будинок з гаражем по
АДРЕСА_1, а вона до підписання мирової угоди сплатила відповідачці 5000 грн.
доплати за належний їй вказаний будинок з гаражем. Сторони відмовляються від
взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч.4
ст.130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності, за умовами якої:

1.  За
ОСОБА_1визнається право власності на одноповерховий

одноквартирний індивідуальний житловий будинок з гаражем
по АДРЕСА_1, належний ОСОБА_2. на підставі рішення виконавчого

комітету Смілянської міської ради №604 від 24 червня 2005
року, про надання дозволів

громадянам містана виконання проектних робіт з
будівництва індивідуальних житлових

будинків на вільних від забудови ділянках.

2.
ОСОБА_1. сплатила відповідачці ОСОБА_2. 5000 грн. доплати
за належний їй вказаний одноквартирний індивідуальний житловий будинок з
гаражем до підписання мирової угоди.

3.
Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.
Справа №2-1687/07
УХВАЛА

Іменем України

13 липня
2007 р.                                                                                            м.  Макіївка

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області в складі: головуючого судді Комарова В.А.,  при секретарі Піскуновій О.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 5  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин,  суд залишає позовну заяву
ОСОБА_1  до      ОСОБА_2. про розірвання шлюбу без
розгляду.

На підставі ч.
5  ст.
207 ЦПК України,  керуючись  ст.
ст.  208-210 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення.
УХВАЛА

Справа №2-1678/07

12 липня
2007 року.       Суддя            Костянтинівського   міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва   Т.О.,
розглянувши     заяву  за
позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

9 липня
2007 року до Костянтинівського міськрайонногосуду надійшла заява за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно
до  ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання. Відповідач
ОСОБА_2,  як зазначила в позовній заяві
позивачка ОСОБА_1,  проживає в с. Юний м.
Часів-Яр Донецької області,  тому справа
підсудна Артемівському міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно
до  ст. 115 ЦПК України,  якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,
що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  109, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути
ОСОБА_1 заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа №2-1250/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                   Лубенський
міськрайоргани суд

Полтавської
області

в складі
головуючого : судді Чабаненко В.О.,

при секретарі
Шрейтер CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м.Лубни цивільну справу    за позовом Лубенського  комунального
житлово-експлуатаційного
управління до  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3про   стягнення
заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні позивач надав заяву, в якій
відмовляється від позову з тих підстав, що питання вирішилось в позасудовому
порядку, просить відмову від позову прийняти, провадження по справі прохає
закрити .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою
позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали або
в порядку ч.1 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-440/2007р.
Ухвала

попереднього судового
засідання

30 липня 2007
року                         Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді                                                                                  Бібік
М.В.

секретаря                                                                                      Слюсаренко
А.І.

з участю:
позивачки                                                                                       ОСОБА_1

відповідача                                                                                     ОСОБА_2

розглянувши у попередньому
судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Ухвалою судді від 20 липня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК
України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у судовому
засіданні на 08 серпня 2007 року на 9 год.
у приміщенні Новобузького районного суду з викликом сторін.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії: уточнити вимоги позивачки
та заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в
справі;

·
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·
визначити час і місце судового розгляду.
Справа №2-265
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді             Орел
І.І.

при секретарі                                                Сатурі
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Мокиївської сільської ради про визнання права власності на майно, -

встановив:

У серпні місяці 2007 року позивачка звернулася до суду із позовом в якому
вказує, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті
залишилась спадщина - житловий будинок, який розташований за АДРЕСА_1, який
належав їй на праві приватної власності.

Документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_2
на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки позивачка є спадкоємицею ОСОБА_2 за законом, вона вирішила оформити
своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, але в
зв"язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок відсутній,
позивачка не має змоги оформити відповідні документи на своє ім"я.

Просила визнати право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями, який розташований за АДРЕСА_1, за нею.

В судове засідання надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1, щоб
справу розглядали без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день і час
розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про
народження, ОСОБА_1 являється дочкою померлої ОСОБА_2 і є спадкоємцем майна
померлої.

Згідно ст. 12 Закону України „Про власність", громадянин набуває права
власності на майно одержане внаслідок успадкування або укладення інших угоди,
не заборонених законом.

Керуючись ст. 12 Закону України „Про власність", ст. 328 ЦК України, ст. ст.
10, 60,212,215 ЩІК України, суд, -

Вирішив:

Визнати право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, який розташований за АДРЕСА_1, за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителькою АДРЕСА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0- 56 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня    2007 року        Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:   головуючого судді - Салія В.В. при секретарі
- Опока Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1    про
надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звернулась із заявою про надання права на
шлюб з ОСОБА_2. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що відділ
РАЦСу Жидачівського районного управління юстиції відмовив їй та ОСОБА_2 у
прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. В
даний час вона вагітна і просить надати їй право на шлюб, так як це
відповідає  її інтересам.

В
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, покликаючись на
обставини, викладені у заяві.

Заінтересовані
особи: завідуюча відділом РАЦСу Жидачівського районного управління юстиції
Червона Л.М., начальник відділу у справах молоді та спорту Жидачівської РДА
Хомин О.Л.,. наречений ОСОБА_2. вважають, що заяву слід задоволити, поскільки
заявниця вагітна, хоче зареєструвати шлюб.

Суд,
заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові
докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задоволити з таких міркувань.

Згідно
ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок встановлений у сімнадцять років.
Заявниця досягне шлюбного віку лише 21 квітня 2008 року. Відповідно медичної
довідки №42, виданої Жидачівською районною лікарнею 26.06.2007 року вона
перебуває на обліку у жіночій консультації м. Жидвчів з приводу вагітності 5-6
тижнів. З врахуванням даних обставин суд вважає, що укладення шлюбу відповідає
її інтересам.

Керуючись ст.ст.
213, 215, 234, 367 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Надати
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Допустити
негайне   виконання рішення.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№ 2-984/2007р.
Рішення

Іменем України

27 липня 2007 року                                                     Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого-судді Мужика І.І.

секретаря                           Остап'юк
М,Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1,
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не прибув, але від нього поступила заява, в якій просить
справу слухати в його відсутності, позов визнає.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони по справі 28.07.1984 року уклали між собою
шлюб.

Від шлюбу
народився син, який в даний час вже повнолітній.

Більше трьох
років сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, примирення
неможливе. Крім того, сторони по справі створили нові сім'ї Подальше збереження
шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мас істотне значення.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на відповідача,
звільнивши від цих витрат позивачку.

На підставі ст.
ст, 105,110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовояити. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2 28 липня 1984 року у
виконкомі Біяооелавеької сільської ради Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, актовий запис №17 -розірвати,

Стягнути з
ОСОБА_2 один неоподаткований мінімум доходів громадян, звільнивши від цих
витрат ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-

Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,

апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви
про

апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

02
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харьковської області
Страхова І.П.,  розглянувши в м.  Первомайському,  Харківскої області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Укрхіменерго" про спонуку зробити перерахунок
заробітної плати за роботу на ЧАЕС та видати довідку з перерахунком
заробітку,  згідно діючого на той час
законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться
зазначена справа в якій не притягнутий третьою особою Первомайське міськрайонне
управління пенсійного фонду України в Харківській області.

Враховуючи,  що дана справа не може розглядатися без
третьої особи,  а також для повного та
всебічного розгляду цивільної справи,
суд,  керуючись  ст.
ст.  36, 208 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Залучити
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Укрхіменерго" про
спонуку зробити перерахунок заробітної плати за роботу на ЧАЕС та видати
довідку з перерахунком заробітку,  згідно
діючого на той час законодавства,  третю
особу - Первомайське міськрайонне управління пенсійного фонду України в
Харківській області.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-53
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
08 " серпня 2007 року.                                                                                    м.
Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1- заборгованості по
укладеному кредитному договору про надання кредиту НОМЕР_1 від 20.02.2006
року в сумі 5625 грн. 48 коп.,
відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних
підтверджень про нараховану заборгованість за отримані кредитні кошти,  відсотки за користування кредитом,  згідно до вимог  ст. 208, 526, 527, 530 ЦК України ,  та керуючись
ст. 96 ,   ст. 102 - 103 ЦПК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючо] АДРЕСА_1,  - на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",  М. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги (
р/р НОМЕР_2 ,  МФО НОМЕР_3 ,  код НОМЕР_4 "Приватбанк" М.
Дніпропетровськ),  заборгованість по
кредитному договору НОМЕР_1
від 20.02.2006 року,  заборгованості
по відсотках та пені на загальну суму 5625 грн. 48 коп. ( п'ять тисяч шістсот
двадцять п'ять гривень 48 коп. ).
боржника - ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Приватбанк" (р/р НОМЕР_5) 25
грн.50 коп. витрат по сплаті судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення .
3.Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати стягувачу.
Справа № 2-560/2007р.
УХВАЛА

судового        засідання

06
липня  2007 року                           Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі
:     головуючого - судді     Салія В.В.

при
секретарі                                          Опока
Г.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно..,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1   звернувся до суду із позовом до відповідачів
ОСОБА_2,    ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання  права  власності на
спадкове  майно,  яке залишилося    після смерті  дружини ОСОБА_6,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під    час
розгляду    справи сторони уклали
мирову угоду,  яку просять визнати,  а справу провадженням закрити.

Сторонам  роз»яснено наслідки  визнання
мирової угоди   і  закриття
провадження у справі,
передбачені  ст.  ст.
205,  206 ЦПК України.

Враховуючи
,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить чинному законодавству,  вчинена в інтересах обидвох сторін і
виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси,  права та свободи інших осіб ,    керуючись п.4  ст.
175,  п.4 ст.  205,
206 п.3 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,  укладену між
сторонами:    позивачкою ОСОБА_1
та    відповідачами    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4,  ОСОБА_5 згідно умов   якої:

-
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовляються від своєї частки в спадковому майні померлої та
частки в колгоспному дворі,  а
ОСОБА_4,  ОСОБА_5відмовляються від частки
в колгоспному дворі в користь ОСОБА_1,  у
власність якого переходить право власності на житловий будинок з принадлежними
до нього господарськими спорудами,  що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Провадження по
справі закрити,  на підставі визнання
мирової угоди На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом п"яти днів до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд,  а  апеляційна скарга -протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1183 2007 рік
Ухвала

24 липня 2007 року                                                                              м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:                        головуючого судді:
Шабельнікова С.К.

при секретарі:               Павліченко Т.Я.

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області
цивільну справу за позовом акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" 18 червня 2007 року звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію, в якому просили стягнути з відповідача 407 грн. 20 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію,
51 грн. судового збору, а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача Баталіна І.В. при попередньому судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії актового запису про смерть №137, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Зміївського районного управління
юстиції Харківської області, ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкав в АДРЕСА_1та помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1. помер, що
підтверджується відповідним актовим записом, а спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по
справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 6,
ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано
протягом п'яти днів з дня постановления ухвали. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне

оскарження.