АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
листопада 2007р.                                                                                        М.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "БіАРС",  третя особа ОСОБА_2,  про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  за касаційною
скаргою Закритого акціонерного товариства "БіАРС" на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2005 року,

встановила:

У серпні
2004р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до З AT "БіАРС"
про поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначав,  що на підставі наказу №25-К від 14 травня
2001р. працював у відповідача сторожем.
17 червня 2004р. начальник відділу кадрів ЗАТ "БіАРС" наказала
йому виконувати роботу,  яка не входила в
коло його посадових обов'язків і після відмови виконати цю роботу його було
звільнено з роботи за систематичне невиконання службових обов'язків на підставі
п.3 ст. 40 КЗпП України.

Посилався
на те,  що звільнення є незаконним,  оскільки протягом трьох років до нього були
застосовані заходи дисциплінарного стягнення,
в день звільнення не було видано трудову книжку та копію наказу про
звільнення з роботи. Просив поновити строк для звернення до суду,  поновити на посаді сторожа ЗАТ
"БіАРС" та стягнути на його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2005р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 21 вересня 2005р.,  позов
задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника відділу

Справа№33ц-2703кс-07                                      Категорія
2

Головуючий у
першій   інстанції Мороз І М

головного механіка ЗАТ
"БіАРС" з 18 червня 2004р. та стягнуто із ЗАТ "БіАРС" на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі
4535грв.70коп. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто із ЗАТ
"БіАРС" на користь держави державне мито в сумі 51грв.

У касаційній скарзі представник ЗАТ "БіАРС" просить скасувати
судові рішення,

провадження по справі закрити,
посилаючись на порушення судом норм матеріального

та процесуального права.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права,  порушень норм процесуального права,  які призвели б до неправильного вирішення
справи,  не встановлено,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи   наведене,
колегія   суддів   вважає
за   необхідне   відмовити
в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337
ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "БіАРС" відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.