РІШЕННЯ

Іменем
України

20
червня 2007 року                                             Справа
№  2 - 1607

КОЗЯТИНСЬКИЙ   МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі
головуючого судді Сороки Д.В. при секретарі ЛевчукІ.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9720 грн. 42 коп та моральної шкоди в
сумі 5000 гривень , мотивуючи свої вимоги тим , що він займається
підприємницькою діяльністю, пов'язаною з наданням послуг по перевезенню
пасажирів автобусом . В приватній власності має автобус ПАЗ 3205, державний
номер НОМЕР_1. Він перебуває в трудових відносинах з гр. ОСОБА_3, який працював
водієм зазначеного автобуса.

14 жовтня 2005 року, приблизно о 13 годині, відповідач, керуючи власним
автомобілем ВАЗ -2108 державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Боженко в м.
Козятині, та здійснюючи проїзд перехрестя вулиць Щорса та Боженко, відповідно
до висновку ДАІ не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав
дороги автобусу ПАЗ -3205 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3,
який також перетинав перехрестя рухаючись по вул. Щорса, внаслідок чого допустив
зіткнення з зазначеним автобусом. Вважає , що з вини відповідача автобусу
завдані наступні пошкодження : деформовано:

·
переднє праве крило по всій площі з розривом металу;

·
переднє ліве крило по всій площі з розривом металу;

·
передній капот по всій площі з вм'ятиною розміром 90 х 40
см;

·
передній бампер по всій площі з розривом металу;

розламано:

передня декоративна пластмасова решітка; розбито:

-     передня ліва фара (дальнє -
ближнє світло);

-      показник повороту правий;

·
показник повороту лівий;

·
декоративна пластмасова накладка фар ліва;

·
декоративна пластмасова накладка фар права;

тріщини у вигляді сонця на передньому боковому правому склі розміром 35 х
ЗО см;

Відповідно до висновку ТОВ «Подільський експертний центр»
№ 42 від 01 грудня 2005 року , вартість відновлювального ремонту належного йому
автобуса складає 3532,42 гривні, а також витрачені кошти на оплату дослідження
в сумі 280 гривень.

Крім цього, з вини відповідача його автобус марки ПАЗ -
3205 державний номер НОМЕР_1 знаходився на ремонті і був відсутній на маршруті
протягом 14 днів, а саме з 14.10.2005 року по 27.10.2005 року, що
підтверджується довідкою Козятинської міської ради, внаслідок чого йому завдані
наступні матеріальні збитки: згідно з наданими ним в Козятинську О ДТП звітами
суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи, виручка з двох автобусів за
другий квартал 2005 року склала 79200 гривень, за третій квартал 2005 року

-   80000 гривень.
Таким чином середня виручка за один місяць

складає ( 79200 + 80000) : 2 : 6) 13266 гривень,
відповідно

середньоденна виручка складає 442 гривні, завдані йому
збитки за

14 днів відповідно складають (442 х 14) 6188 гривень.

Крім цього, йому завдано також і моральну шкоду, яка
виразилась в тому, що коли він взнав про дорожньо - транспортну пригоду, скоєну
з вини відповідача, він злякався за життя водія ОСОБА_3, з яким перебував в
трудових відносинах, переніс нервовий стрес, який спричинив негативні емоції і
переживання, оскільки автобус, яким керував Солончак , є єдиним джерелом його
доходів, він змушений був займатись ремонтом автобуса, витрачати свій вільний
час та кошти, відривати їх з сімейного бюджету, що негативно вплинуло на
реалізацію його намірів та ділових стосунків. Завдану йому моральну шкоду
оцінює в 5000 гривень .Добровільно відшкодувати завдані збитки відповідач не
погоджується, тому він змушений звернутись до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та
підтвердив вищенаведені обставини.

Представник
позивача позов підтримав та дав аналогічні пояснення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та
пояснив , що 14 жовтня 2005 року, приблизно о 13 годині, він , керуючи власним
автомобілем ВАЗ -2108 державний номер НОМЕР_2, їхав по вулиці Боженко в м. Козятині, т
а при здійсненні проїзда перехрестя вулиць Щорса та Боженко його автомобіль заглох. В цей час автобус
ПАЗ 32051 , рухаючись зі швидкістю біля 60 км год., безпосередньо на вищевказаному перехресті вдарив його
автомобіль За кермом зазначеного автобуса був ОСОБА_3 Вважає , що він не
порушував Правил дорожнього руху , а тому не несе відповідальності за скоєне .

Представник відповідача також позов не визнав та пояснив
, що додати до пояснень відповідача він нічого не може .

Вислухавши сторони , їх представників , свідків та
дослідивши письмові докази , суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги частково.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що
14.10.2005 року приблизно о 13 годині він був за кермом автобуса ПАЗ - 3205 ,
якій належить позивачу на праві власності і він перебував з ним в трудових
відносинах . Відповідач, керуючи власним автомобілем ВАЗ -2108 державний номер
НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Боженко в м. Козятині, та здійснюючи проїзд
перехрестя вулиць Щорса та Боженко, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати
дорогу», не надав дороги автобусу , за кермом якого був він і також перетинав
перехрестя рухаючись по вул. Щорса, внаслідок чого допустив зіткнення з
зазначеним автобусом. На місто пригоди були викликані працівники міліції , були
складені протоколи, оглянутий пошкоджений автобус .Зі мною в автобусі їхала
ОСОБА_4 ДТП виникло з вини ОСОБА_2 , внаслідок порушення їм Правил дорожнього
руху України . Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_4

Також в судовому
засіданні встановлено , що відповідно до постанови ІАП ВДАЇ Козятинського РВ
УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи
від 20.10.2005 року зазначено , що 14 жовтня 2005 року, приблизно о 13 годині,
відповідач, керуючи власним автомобілем ВАЗ -2108 державний номер НОМЕР_2,
рухаючись по вулиці Боженко
в м. Козятині, та здійснюючи проїзд перехрестя вулиць Щорса та Боженко не виконав
вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» , не надав дорогу автобусу ПАЗ-3205 , державний
номерний знак 007-23 ВІ під керуванням водія ОСОБА_3 , якій також перетинав
перехрестя , рухаючись по вул.. Щорса
, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автобусом. Дана
дорожно-транспортна пригода

сталася   внаслідок   порушення правил   дорожнього руху України водієм Нечипоруком
М.В ( а.с. 9) .

Відповідно до протоколу огляду транспорту від 14.10.2005
року з вини відповідача автобусу завдані наступні пошкодження : деформовано:

·
переднє праве крило по всій площі з розривом металу;

·
переднє ліве крило по всій площі з розривом металу;

·
передній капот по всій площі з вм'ятиною розміром 90 х 40
см;

·
передній бампер по всій площі з розривом металу;)
розламано:

передня
декоративна пластмасова решітка; розбито:

·
передня ліва фара (дальнє - ближнє світло);

·
показник повороту правий;

·
показник повороту лівий;

·
декоративна пластмасова накладка фар ліва;

·
декоративна пластмасова накладка фар права;

тріщини
у вигляді сонця на передньому боковому правому склі розміром 35 х ЗО см (
а.с.1-12).

Відповідно до звіту № 42 про оцінку дорожнього транспорту ТЗОВ «
Подольський експертний центр» м. Вінниці вартість відновлювального ремонту
автобуса ПАЗ 3205 , державний номерний знак 007-23 складає 3532,42 гривні
(а.с.а.с. 17-21).

Дані правовідносини регулюються ч.1 ст.1166 ЦК України ,
відповідно до якої майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи
бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному
обсязі особою , яка її завдала . Крім цього, позивачу завдано також і моральну
шкоду, яка виразилась в тому, що коли він взнав про дорожньо - транспортну
пригоду, скоєну з вини відповідача, він злякався за життя водія ОСОБА_3, з яким
перебував в трудових відносинах, переніс нервовий стрес, який спричинив негативні
емоції і переживання, оскільки автобус, яким керував ОСОБА_3 , є єдиним
джерелом його доходів, він змушений був займатись ремонтом автобуса, витрачати
свій вільний час та кошти, відривати їх з сімейного бюджету, що негативно
вплинуло на реалізацію його намірів та ділових стосунків

Тому на підставі п.3 ч.2 ст. 23 , 1167 ч.1 ЦК України та
з урахуванням глибини душевних страждань та виходячи з принципу розумності та
справедливості позивачу необхідно відшкодувати моральну шкоду в сумі 500 (
п'ятсот) гривень.

В іншій частині
в позові необхідно відмовити , в зв'язку з тим, що позивач не надав доказів про
завдання йому матеріальних збитків внаслідок відсутності зазначеного автобуса
на маршруті.

У відповідності до
ст.. 88 ЦПК України
суд стягує на користь позивача судові витрати , судовий збір та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Керуючись
ст.. ст.. 23 ч. 2 п. З , 1166 ч.1 ,
1167 ч.1 ЦК України,
СТ..СТ.. 10,11,209,212 , 214 -215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки
, завдані йому внаслідок пошкодження його автобуса ПАЗ-3205 , державний
номерний знак 007-23 ВІ в сумі 3532 ( три тисячі п'ятсот тридцять дві ) гривні
42 копійки , 500( п'ятсот) гривень моральної шкоди , 280 ( двісті вісімдесят)
гривень на оплату експертного дослідження , 51 (п'ятдесят одну) гривну судового
збору , 30 (тридцять) гривень за оплату інформаційно - технічного забезпечення
та 300 ( триста) гривень за надання юридичної допомоги , всього 4693 ( чотири
тисячі шістсот дев'яносто три) гривні 42 копійки .

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний с строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.