Справа № 22-3865/2007 р.                                 Головуючий
у 1-й інстанції: Семікін В.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року    -                                                                               М.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Приймака В.М.

суддів :                                    Мануйлова Ю.С.

Бабак A.M. при
секретарі:   Батарейній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву акціонерного банку "Металург"
(далі - АБ»Металург») про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
судці Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17 серпня 2007 року про повернення заяви у справі за
позовом АБ "Металург" до приватного підприємця ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
правочином - кредитним договором,  -

ВСТАНОВИЛА:

У липня
2007 року АБ "Металург" звернувся до суду із позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином
-кредитним договором.

Ухвалою
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17 серпня 2007 року позовну заяву АБ "Металург"
повернуто заявникові та роз'яснено право подальшого звернення до господарського
суду Запорізької області.

14
вересня 2007 року АБ "Металург" було направлено до суду апеляційну
скаргу на вказану ухвалу судді та заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

У заяві просить
поновити пропущений строк,  як
такий,  що пропущений з поважних
причин,  посилаючись на те,  що оскаржувана ухвала судді Комунарського
районного суду м.  Запоріжжя від 17
серпня 2007 року була отримана ним 5 вересня 2007 року.

Вислухавши суддю
- доповідача,  заслухавши учасників
процесу,  дослідивши обставини
справи,  колегія суддів вважає,  що у задоволені заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно з
ч.2  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У
відповідності до ч.4  ст. 295 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.

У відповідності
до  ст.
69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного
дня після відповідної календарної дати або настання події,  з якою,
пов'язано його початок.

Ухвала судді про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу була постановлена 13 липня
2007 р.

З матеріалів
справи вбачається,  що апелянт заяву про
апеляційне оскарження і апеляційну скаргу на ухвалу судді подав 14 вересня 2007
p.,  тобто,  з пропуском
встановлених законом процесуальних строків.

Відповідно до
ч.ч.1, 3  ст. 73 ЦПК України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом,  може бути
поновлений судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення
з поважних причин.

Одночасно з
клопотанням про поновлення чи продовження строку може бути вчинено дію або
додано документ чи доказ,  стосовно якого
заявлено клопотання.

Зі змісту заяви
та штемпелю на поштовому конверті вбачається,
що про винесення суддею ухвали заявник дізнався 5 вересня 2007 року.

За таких
обставин посилання апелянта на те,  що
строк на апеляційне оскарження ухвали судді пропущено ним з поважних причин не
може бути прийняте до уваги,  оскільки у
нього було реальна можливість і достатньо часу,
щоб у п'ятиденний строк подати заяву про апеляційне оскарження вказаної
ухвали і після цього десять днів на подачу апеляційної скарги,  але він байдуже поставився до своїх
процесуальних прав..

Вказані
обставини не можуть свідчити про поважність причини пропуску вказаного
процесуального строку.

Враховуючи
вищевикладене,  судова колегія приходить
до висновку,  що апелянтом строк на
подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду і апеляційної скарги
пропущено не з поважних причин,  через що
не вбачає підстав для поновлення вказаного строку на їх подачу.

За таких
обставин заява про апеляційна апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції і апеляційна скарга піддягають залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 69, 70, 73, 294 ЦПК України,
колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
акціонерному банку "Металург" у задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду
м.  Запоріжжя від 17 серпня 2007 року про
повернення заяви у справі за позовом АБ "Металург" до приватного
підприємця ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за правочином - кредитним договором.

Заяву
акціонерного банку "Металург" про апеляційне оскарження ухвали судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17 серпня 2007 р. і його апеляційну скаргу у цій справі
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
проте,  може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до
Верховного Суду України