Справа №2-1906/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого -
судді Затолочного B.C.,

при секретарі
Морозовій Н.М. ,

за участю:

представника
позивача ОСОБА_2 ,

-    представника відповідача Москалець
А.П.,  представника третьої особи Селевко
Д.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.  Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК»,
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАВА-АЛЬЯНС» про
визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ВАТ «АКБ
«АВТОКРАЗБАНК» про визнання припиненим договору іпотеки.

В ході судового
розгляду справи позивачка уточнила свої вимоги.

Позов,  з врахуванням прийнятих судом уточнень,  на задоволенні якого в судовому засіданні
наполягав представник позивачки,
обгрунтовано тим,  що 17 лютого
2004 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір,  відповідно до якого позивач передає в іпотеку
належну їй квартиру з метою забезпечення належного виконання зобов'язань,  які випливали з кредитного договору між
відповідачем та третьою особою.

У
зв'язку з неналежним виконанням третьою особою зобов'язань по кредитному
договору приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу
ОСОБА_3  було вчинено нотаріальні надписи
про звернення стягнення на належну позивачу квартиру.

Ці
виконавчі написи перебувають на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС
м.  Кривого Рогу і найближчим часом мають
відбутися прилюдні торги з продажу квартири.

На думку
позивача кредитний договір та іпотечний договір мають бути визнані
припиненими,  тому що до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДРЮОФОП)
було внесено запис про припинення третьої особи. Це означає ліквідацію
юридичної особи і є підставою для припинення зобов'язання.

Тому позивач
просить визнати припиненими кредитний договір та іпотечний договір.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнала,  пояснивши,
що дійсно до ЄДРЮОФОП на підставі ухвали господарського суду вносився
запис про припинення третьої особи,  але
в подальшому реєстрацію припинення юридичної особи скасовано. На теперішній час
продовжується процедура ліквідацію третьої особи,  а тому підстав для того,  щоб вважати припиненими кредитний договір та
іпотечний договір немає.

Представник
третьої особи в судовому засіданні залишив вирішення позову на розсуд суду. При
цьому пояснив,  що дійсно на підставі
ухвали господарського суду було внесено запис до ЄДРЮОФОП про припинення ТОВ
«ОКТАВА-АЛЬЯНС». Пізніше зазначену ухвалу було скасовано і внесено відповідні
відомості про це до ЄДРЮОФОП. На теперішній час ліквідаційна процедура
продовжується.

Вислухавши
осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши надані ними докази,  суд вважає позовні вимоги не доведеними.

Як
встановлено в судовому засіданні,  17
лютого 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави №
03/ю005-з1/04 (іпотечний договір) про те,
що іпотекодавець,  як майновий
поручитель ТОВ «ОКТАВА-АЛЬЯНС»,  передає
в іпотеку належну їй на праві приватної власності чотирикімнатну АДРЕСА_1

Даний
договір був укладений сторонами з метою забезпечення належного виконання
зобов'язань,  що випливали з кредитного
договору № 03/ю005/04,  укладеного між
відповідачем та третьою особою.

У
зв'язку з невиконанням ТОВ «ОКТАВА-АЛЬЯНС» умов кредитного договору ВАТ «АКБ «АВТОКРАЗБАНК»
03 березня 2005 року звернулося до приватного нотаріуса Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3  за
вчиненням виконавчого напису.

03
березня 2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3  було
вчинено виконавчий напис,  реєстровий
номер 1118 про звернення стягнення на чотирикімнатну АДРЕСА_1,  яка належить на праві приватної власності
позивачу. За рахунок коштів,  одержаних
від реалізації квартири,  запропоновано
задовольнити вимоги відповідача в сумі 11385, 36 грн.

У
зв'язку з подальшим невиконанням третьою особою умов кредитного договору,  відповідач 06 травня 2005 року звернувся до
приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3  за вчиненням виконавчого напису.

06
травня 2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального
округу ОСОБА_3  було вчинено виконавчий
напис,  реєстровий номер 2622 про
звернення стягнення на чотирикімнатну АДРЕСА_1,
яка належить на праві приватної власності позивачу. За рахунок
коштів,  одержаних від реалізації
квартири,  запропоновано задовольнити
вимоги відповідача в сумі 156150, 10 грн.

Дані
виконавчі написи перебувають на виконанні Центрально-Міського відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2006 року у справі
№ Б24/182-06 юридичну особу ТОВ «ОКТАВА-АЛЬЯНС»
() ліквідовано,
провадження у справі про банкрутство припинено.

13
грудня 2006 року державним реєстратором виконкому Криворізької міської ради
Устяк М. М.  до ЄДРЮОФОП внесено запис №
000412 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи
ТОВ «ОКТАВА-АЛЬЯНС».

Ухвалою
від 09 січня 2007 року господарського суду Дніпропетровської області скасовано
ухвалу від 05 грудня 2006 року і поновлено провадження у справі № Б24/182-06.

18 січня
2007 року державним реєстратором виконкому Криворізької міської ради Зеленою
К.В. до ЄДРЮОФОП внесено запис № 000412 про внесення судового рішення
про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ
«ОКТАВА-АЛЬЯНС».

Фактичні
обставини справи в беззаперечному порядку встановлені в судовому засіданні
поясненнями осіб,  які беруть участь у
справі,  а також дослідженими
документами: кредитним договором,
іпотечним договором,  ухвалами
Господарського суду Дніпропетровської області від 5.12.2006 року та від
09.01.2007 року,  Довідкою з ЄДРЮОФОП.

Відповідно
до частини 1 статті 598 ЦК
України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на
підставах,  встановлених договором або
законом.

Статтею
609 ЦК України
передбачено,  що зобов'язання
припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора),  крім випадків,  коли законом або іншими нормативно-правовими
актами виконання зобов'язання юридичної особи покладається на іншу юридичну
особу.

Частиною
4 статті 91 ЦК України
передбачено,  що цивільна правоздатність
юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно
статті 104 ЦК України
юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна,  прав та обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття,  приєднання,  поділу,
перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична
особа є такою,  що припиналася,  з дня внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

Відповідно
до частини 5 статті 111 ЦК
України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Як вбачається
із абзацу 2 частини 6 статті 39 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,
дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення
державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної
особи.

Відповідно
до частини 5 статті 91 Господарського,
кодексу України ліквідація господарського товариства вважається
завершеною,  а товариство таким,  що припинило свою діяльність,  з дня внесення запису про його ліквідацію до
державного реєстру.

На час
пред'явлення позову та розгляду даної справи судом відповідно до дослідженої
судом Довідки з ЄДРЮОФОП третя особа ТОВ «ОКТАВА-АЛЬЯНС» не ліквідована,  а тому застосування норм статті 609 ЦК України щодо
припинення зобов'язань ліквідацією юридичної особи неправомірне.

Суд
відкидає твердження позивача про те,  що
внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи не є підставою для поновлення дії зобов'язань
юридичної особи,  тому що ці зобов'язання
не можна вважати такими,

що були
припиненими у зв'язку з переглядом господарським судом ухвали,  на підставі якої було внесено запис про
припинення ТОВ «ОКТАВА-АЛЬЯНС».

Згідно з
частиною 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі
припинення основного зобов'язання.

Оскільки
су суду немає підстав вважати припиненим основне зобов'язання (кредитний
договір між позивачем та третьою особою),
то відсутні і підстави для визнання припиненим договору іпотеки.

Вирішуючи
вимоги про визнання припиненим кредитного договору суд також враховує,  що позивач не є належним позивачем для
пред'явлення такої вимоги,  тому що
фактично ця вимога пред'явлена в інтересах юридичної особи ТОВ
«ОКТАВА-АЛЬЯНС»,  на що позивач не має
належних повноважень.

Тому в позові
слід відмовити.

У
зв'язку з недоведенням позовних вимог підлягають скасуванню також заходи
забезпечення позову,  вжиті ухвалою суду
від 24 квітня 2007 року у вигляді заборони реалізації квартири,  належної позивачу,  та зупинення виконавчого провадження.

Керуючись
ст.
ст. . 10,  11,  60,
212-215 ЦПК України,   ст. .
ст. . 91,  104,  111,  598,  609 ЦК України,   ст. . 91 ГК України,   ст. . 17 Закону України «Про іпотеку»,
ст. . 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»,  суд -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк
«АВТОКРАЗБАНК» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки
відмовити за недоведеністю.

Скасувати
заходи забезпечення позову,  вжиті на
підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу від 24 квітня 2007 року у
вигляді заборони будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти дії,  спрямовані на реалізацію чотирикімнатної
АДРЕСА_1,  яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_1(мешкає за адресою: АДРЕСА_2); заборони продажу
заставленого майна,  а саме,  чотирикімнатної АДРЕСА_1,  яка належить на праві приватної власності
ОСОБА_1(мешкає за адресою: АДРЕСА_2); зупинення виконавче провадження по
виконанню виконавчих написів № 1118,
2622 від 03.03.2005 року та 06.05.2005 року,  вчинених приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3  про звернення стягнення на чотирикімнатну
АДРЕСА_1,  яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_1(мешкає за адресою: АДРЕСА_2).

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку^ разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили пісйжрозгляду справи
апеляційним судом.