Справа № 2-3249/07
ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ
2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючої судді:                                   Н.Д.БАБИЧ
при секретарі:                                                                                  Я.Ю.Косенко
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Суб*єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, суд,-
Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, в якому
000грн. моральної шкоди.
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з вини відповідача ОСОБА_2. 24 січня
2007р. приблизно о 01год. 10хв. по АДРЕСА_1 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода між автомобілями «VOLVO FL6» дн НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. що належить їй на праві приватної власності та
автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. який
належить йому на праві приватної власності.
Внаслідок ДТП її автомобіль було пошкоджено,
значної матеріальну шкоду, окрім того позивачка вважає, що їй було
спричинено моральну вшоду оскільки протягом тривалого часу вона не має можливості
використовувати свій автомобіль за призначенням, що потягло для неї певні
відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдані збитки,
позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та
В судовому
засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила їх
задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду вищезазначені обставини
справи, також зазначила суду, що позивачка є суб*єктом підприємницької
діяльності, вид господарської діяльності є надання послуг з перевезення
вантажів, через пошкодження автомобіля вона не може використовувати його за
своїм цільовим призначенням, що потяголо за собою певні незручності, стало
причиною переживань та моральних страждань, окрім того представник позивачки
просила стягнути з відповідача усі судові витрати пов*язані зі сплатою судового
збору та витрат за інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.
третя особа в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що
підтверджується зворотнім повідомленням про вручення телеграми (51), а
тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності за наявними
матеріалами справи, та у відповідності до ст.169 ЩІК України постановити заочне
рішення по справі.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справ, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено,
24 січня 2007р. о 01год. 10хв. по АДРЕСА_1 в м.Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Мерседес» дн НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2., що належить йому на праві приватної власності та
автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3., що належить на
праві приватної власності СПД ОСОБА_1. (а.с.12-тимчасовий реєстраційний талон
ТЗ).

Згідно постанови
Подільського районного суду м.Києва від 02 березня 2007р. ОСОБА_2. 24 січня
2007р., керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по
АДРЕСА_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» дн НОМЕР_1, чим порушив п.12.1
Правил дорожнього руху України, за що даною постановою був притягнутий до
адміністративної відповідальності (а.с.9 - постанова).

2

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Вольво» д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження, згідно висновку спеціаліста №400 експертного
атотоварознавчого дослідження від 31.05.2007р.
матеріальний збиток завданий даному автомобілю внаслідок ДТП становить
19770грн. 67коп. (а.с.13-15 -висновок спеціаліста).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немановим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезепки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об*єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі зазначеного, вислухавши пояснення представника позивачки,
аналізуючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в
повному обсязі, а саме з відповідача належить
стягнути матеріальну шкоду в розмірі 19770грн. 67коп. - шкода заподіяна
позивачу внаслідок пошкодження автомобіля,
850грн. - кошти сплачені позивачкою за проведення автотоварознавчого дослідження, 12грн. 78коп. за відправлення відповідачу
телеграми, а всього на загальну суму 20 633грн. 45коп.

Відносно моральної шкоди, суд приходить до висновку щодо частково
задоволення позовних вимог в цій частині,
оскільки розмір моральної шкоди в сумі 15000грн. є явно завищеним, окрім того позивачкою та її представником не надано належних
доказів, спричиненої позивачці моральної шкоди саме в
розмірі 15000грн., а тому з відповідача належить стягнути моральну шкоду в
розмірі 2000грн.

Також, у відповідності ст.81, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь
позивача судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., також з відповідача
належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 206грн. 33 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України, суд,-

ВИР1ШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце народження та ідентифікаційний код
не відомі, що проживає: м.Київ АДРЕСА_2 на користь Суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, що проживає: 08200 Київська область м.Ірпінь, АДРЕСА_3 (рр НОМЕР_3 в
Ірпінському відділенні Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код НОМЕР_4), матеріальну шкоду в розмірі 19770грн. 67коп. - матеріальний збиток
внаслідок пошкодження автомобіля, 850грн. 00 коп. кошти
сплачені за проведення автотоварознавчого дослідження, 12грн. 78коп. кошти витрати понесені позивачем за направлення телеграми
відповідачу, 30грн. -витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього на загальну суму 20663 (двадцять тисяч шістсот шістдесят
три) грн. 45коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце народження та ідентифікаційний код
не відомі, що проживає: м.Київ АДРЕСА_2 на користь держави судовий
збір в розмірі 206 (двісті шість) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний
суд, шляхом подачі заяви на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.