overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №6-10/07
УХВАЛА

16
червня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді:                                            Харабари
І.В.

при
секретарі:                                                    Мардар
Л.Е.

з участю
державного

виконавця:                                                         Заболотнюк
Н.А.

розглянувши
подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кельменецького
районного управління юстиції Заболотнюк Н.А. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1 за виконавчим документом про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

В
Кельменецький районний суд надійшло подання державного виконавця відділу ДВС
Кельменецького РУЮ Чернівецької області Заболотнюк Н.А.,  в якому державний виконавець,  з урахуванням уточнених в судовому засіданні
вимог,  просить оголосити розшук ОСОБА_1
як боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів.

Суд,  розглянувши подання,  заслухавши пояснення державного виконавця
Заболотнюк Н.А.,  дослідивши матеріали
виконавчого провадження,  вважає,  що подання підлягає задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа
виданого 31 жовтня 2006 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області
по справі №2-575 за 2006 рік зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання
дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини усіх видів свого
заробітку щомісячно,  починаючи з 06
жовтня 2006 року,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  на користь ОСОБА_3.

Від
сплати аліментів боржник ухиляється,
місце його проживання і роботи невідомі. Прийнятими відділом державної
виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження
боржника.

Останнім
часом боржник проживав за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
375 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,    уродженця   м.
Грозний   Октябирського
району   Російської Федерації.

Виконання     постанови     доручити     Кельменецькому     РВ
УМВС Чернівецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.
Справа №2-139/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               м.  Запоріжжя
Суддя
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
Бобровим В.І.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку у сумі 1799 гривень 34 копійки з ОСОБА_1,  -
до  ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації",   ст.  ст.
96,  102-105,  ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ",  яке
знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр.
Леніна,  144,  розрахунковий рахунок № 26008526 в
„РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.
Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО 14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1799, 34 грн. (одна тисяча сімсот
дев'яносто дев'ять грн. 34 коп.),
стягнути з боржника судовий збір у розмірі 25, 50
(двадцять п'ять грн. 50 коп.)
стягнути з боржника збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох дніє після закінчення строкуна
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №
Центральний районний суд м. Миколаєва
року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
судді                                                       Черенкової
при секретарі                                                               Барановій
представника позивача                             Гилко
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті послуг
з теплопостачання в сумі 1 148 грн. 20 коп.
тим, що відповідачі, користуючись послугами, наданими теплоенергетичним
об'єднанням, щодо подачі теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання, ухиляються від оплати цих послуг, що призвело до
У судовому
засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та просила суд, у
зв"язку з погашенням відповідачами суми заборгованості, стягнути з них
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
заперечень проти позову не надали.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.
Суд приходить до
"Миколаївоблтеплоенерго" подає теплову енергію для опалення та
підігріву гарячої води в квартирах, в тому числі і квартири АДРЕСА_1, в якій
проживають відповідачі.
до п. 3.1.1 Договору, відповідач зобов"язаний оплачувати отриману теплову
енергію, не пізніше 10 числа слідуючого місяця, проте станом на 01.04.2007
року, відповідачі мали заборгованість у сумі 1 148 грн. 20 коп., яку сплатили.
обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, 526, 530 ЦК України, з
відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь
ст. 8, 10, 60, 62, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с В. Квітка
Миколаївської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миколаєва судовий
збір на користь держави у розмірі 17 грн. з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 10 грн. з кожного.
перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-398
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                     Жидачівський
районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді  Сидорака Б.Г.

при
секретарі      Маркевич М.С.

у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві,  розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі у Жидачівському відділі РАЦСу Львівської
області з 22 липня 2003 року (актовий запис №40). Від подружнього проживання позивачка
народила   сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає з нею і
знаходяться на її утриманні.

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  який мотивує тим,  що спільне життя з ним не склалося.
Відповідач не цікавиться дитиною,
зловживає спиртними напоями,
наносить їй образи та побої. З лютого 2007 року сторони спільно не
проживають. Позивачка з дитиною перейшла жити до своїх батьків. За таких обставин
вона втратила до відповідача почуття поваги і любові,  тому вважає,
що шлюб слід розірвати.

Після
відкладення розгляду справи та надання строку на примирення позивачка в судове
засідання не з'явилася,  однак подала
заяву із змісту якої вбачається,  що
позовні вимоги вона підтримує,  на
розірванні шлюбу наполягає. Просить справу розглядати у її відсутності,  поскільки вона тимчасово виїхала за межі
України.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив,  що з лютого 2007 року разом з позхивачкою не
проживає. Інколи вживає спиртні напитки,  однак алкоголіком себе не вважає.. Наміру миритись з
позивачкою не має,  так як вона його
допомоги в утриманні дитини не потребує,
тому погоджується на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає підстави
для задоволення позову. З лютого 2007 року подружжя разом не проживає. Розлад в
сім'ї є стійким та тривалим.  Вжиті
заходи для збереження сім'ї результату не дали. Позивачка втратила до
відповідача почуття любові та поваги. За наведених обставин подальше спільне
життя подружжя суперечить інтересам позивачки,
неповнолітньої дитини,  тому шлюб
слід розірвати. Витрати,  пов'язані з
оформленням його розірвання в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.
Неповнолітнього сина слід залишити на виховання матері з якою він проживає.

Керуючись  ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України,   ст. ст. 105,
109,  112 Сімейного кодексу
України,  суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1980 р.н. та
ОСОБА_2,  1985 р.н.,  який зареєстрований у Жидачівському відділі
РАЦСу Львівської області з 22 липня 2003
року (актовий запис № 40).

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17(сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 -
від сплати мита звільнити.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити на
виховання  матері.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
оголошення рішення,  апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа №2-656/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                                       м.  Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко СМ. ,  при секретарі Шелест Л.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звернулася до суду із заявою про продовження
строку для прийняття спадщини,  мотивуючи
тим,  що в с Озеро,  Немирівського району,  Вінницької області,  проживав її батько ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
батько помер. Після смерті батька залишилося спадкове майно,  яке складається із права на земельний та
майновий пай.

Відповідно
до цивільного законодавства,  яке діяло
на час після відкриття спадщини визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отож
вона прийняла спадщину,  шляхом вступу у
фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні,  так як вона являється спадкоємцем за
заповітом,  інших спадкоємців за законом
або заповітом не має.

Заявниця
ОСОБА_1,  не змогла подати заяви до
держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини,  що пропустила строк встановлений для
прийняття спадщини,  який починається
згідно з нині діючим ЦК України
з моменту відкриття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1,  заявлені
вимоги підтримує і просить заяву задовольнити,
визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини її батька ОСОБА_2.

Суд
заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку,  що заяву
слід задовольнити,  так як ОСОБА_1,  пропустила строк для прийняття спадщини з
поважної причини в зв'язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний
факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть,  копією паспорта,  копією заповіту,  копією свідоцтва про право власності на
майновий пай члена КСП,  копією
сертифіката на право на земельну частку (пай).

На
підставі викладеного керуючись  ст.  1272 ЦК
України,   ст.  ст.
208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  жительки с Харпачка,  Гайсинського району,  Вінницької області,  строк для прийняття спадщини,  яка відкрилась після смерті її батька
ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  до 01 січня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-537/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05
вересня 2007р.                                                                                                         м.  Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С. А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про поділ майна.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,
викладених у  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України. Перешкод
для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє
судове засідання.

Керуючись   ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ
майна.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-10 год. 17.09.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної заяви (заяви ) та додані до
неї документи.
Справа № 2-о-211/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                         30
серпня 2007 p.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Мирошниченко В.В., народних
засідателів ОСОБА_1., ОСОБА_2., при секретарі Булуєвій СВ., за участю
заявникаОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

Встановив:

Заявник
звернулась до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заявлені
вимоги мотивовані тим, що згідно договору дарування від 28 червня 2000 року
заявнику на праві особистої власності належить квартираАДРЕСА_1 З того часу він
постійно проживає в цій квартирі, але зараз йому стало відомо, що в його
квартирі досі зареєстрованаОСОБА_4. Місце її знаходження заявникові не відоме,
тому заявник просить визнати ОСОБА_4 безвісно відсутньою.

В
судовому засіданні заявник підтримав вимоги в повному обсязі, наполягаючи на їх
задоволенні.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
наданих заявником документів вбачається, що 24 грудня 1999 року ОСОБА_4
продала, а ОСОБА_5 купила квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі
-продажу від 24.12.1999 року.

Згідно
договору дарування від 28 червня 2000 року, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1, після чого заявник став власником цієї квартири.

Згідно
довідки адресного бюро,ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою в Донецькій області з ІНФОРМАЦІЯ_2за
адресою: АДРЕСА_1.

З
довідки виконкому Петровської районної Ради м. Донецька вбачається, щоОСОБА_4.
в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 22 грудня 2000 року по теперішній час, місце
її знаходження нікому не відоме.

Відповідно
до ст. 43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Таким
чином, в судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_4. за місцем
проживання не мешкає майже 7 років, місце її знаходження не відоме, що є
підставою для задоволення вимог заявника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 43 ЦК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1085/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.2007 року. Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Орендного виробничого управління житлово - комунального
господарства м. Вільнянська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у своїй позовній заяві вказує, що станом на 01.07.2007 року відповідач, який є
власником приватизованої ІНФОРМАЦІЯ_1, має заборгованість по квартирній платі
та комунальним послугам у розмірі 1352 грн.32 коп., що підтверджується
договором без № та оборотними відомостями по особливому рахунку НОМЕР_1Згідно
вимог ст.ст. 67,68 ЖК України відповідач повинен щомісячно вносити плату за
встановленими тарифами та нормами центрального опалення.

У
судовому засіданні представник позивача наполягає на своїх вимога, відповідач
та його представник позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав. Відповідач є власником приватизованої ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
вимог ст.ст. 67,68 ЖК України відповідач повинен щомісячно вносити плату за
встановленими тарифами та нормами центрального опалення. Станом на 01.07.2007
року заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам становить 1352
грн.32 коп., що підтверджується договором без № та оборотними відомостями по
особливому рахунку № 1486.

Керуючись ст. 202, 209-215 ЩІК України, ст.ст.66-68 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
Орендного виробничого управління житлово - комунального господарства м.
Вільнянська до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам на суму 1352 грн.32 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного виробничого управління житлово -
комунального господарства м. Вільнянська заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам 1352 грн.32 коп., витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судові витрати у розмірі 51 гривня.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути

подана     протягом 10   днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга

подається протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-297/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                    УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                       Єланецький
районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді                              ЧЕРНЖОВОЇ Н.В.

при секретарі                                       КОЗАЧЕНКО
Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Підтримуючи свої вимоги
суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в відділі
ЗАГС Єланецького райвиконкому Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1. На
даний час неповнолітніх дітей немає. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб
в оргагах РАЦС. Шлюбні відносини припинили по тій причині, що відповідачка не
бажає подальше продовжувати шлюбні відносини, тому просив суд шлюб розірвати.
Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти
на нього.

14.08.2007 року ухвалою
Єланецького районного суду сторонам надано місячний термін на примирення.

В судове засідання відповідачка не з'явилася по невідомій
суду причині, про час та день слухання справи повідомлена в установленому
законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що в
матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд
вважає можливим слухати дану справу згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України в її
відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки протягом
терміну, який суд надав вони примирення не досягли, а тому позовну заяву
необхідно задовольнити. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований в відділі ЗАГС Єланецького
райвиконкому Миколаївської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
а/з НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу 17 (сімнадцять) грн. держмита на користь держави, звільнивши від його уплати відповідачку.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом
подання до 'районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н- 1604/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука
Зємцов В.В.,  розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості
за спожите тепло у сумі 915, 79 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.
Кременчук,  АДРЕСА_1 о/р № НОМЕР_1
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 837,
76 грн. (вісімсот тридцять сім грн. 76 коп.),
на 01.06.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши   у
відкритому   попередньому  судовому
засіданні   в   місті
Первомайський цивільну  справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства «Хімпром» про стягнення
заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства «Хімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі до
розгляду на 06 вересня 2007 року о 9 год.00 хв.,  про що повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.