Справа № 2-981/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого   - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в якому вказувало, що
відповідач проживає в АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На
його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та видана розрахункова книжка,
згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та
розраховується за її споживання.

29 грудня 2006 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було виявлено
факт самовільного підключення відповідачем дротів навантаження до мережі
енергопостачальника, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася
належним чином та не оплачувалася.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 п.п. 48, 53 «Правил користування
електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України за № 1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані
збитки в сумі 2838,39 грн., які ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просило стягнути з
відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив
стягнути збитки, завдані відповідачем за період з 15 грудня 2004 року (дня
припинення електропостачання споживачу) до 29 грудня 2006 року (моменту
виявлення самовільного підключення відповідача до мереж енергопостачальника та
складання відповідного акту) в сумі 2838,39 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом
належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки
суду не повідомив. В той же час в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнавав частково та пояснював, що самовільне підключення до мереж
енергопостачальника за місцем проживання споживача було вчинене його знайомим,
який на час знаходження відповідача на стаціонарному лікуванні тимчасово
здійснював нагляд за будинком.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та
взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу у
відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених
позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1,
відповідно до виписки з особового рахунку за НОМЕР_1 є побутовим споживачем
електричної енергії за цією ж адресою.

29 грудня 2006 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем
проживання відповідача було виявлено самовільне, без відповідного узгодження з
енергопостачальною організацією, підключення до електричної мережі шляхом
накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку,
внаслідок чого спожита електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалася,
що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією
для населення за № В-1423.

ОСОБА_1, як сторона договірних відносин, зобов'язаний дотримуватися умов
договору та вимог Правил (в тому числі не допускати їх порушення зі сторони
інших осіб).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив умови договору та
вимоги п.п.48,53 Правил, тому він, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України,
зобов'язаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Доводи відповідача (в попередньому судовому засіданні) про те, що умови
договору та Правила ним не порушувалися, не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні належними доказами.

Відповідно
до п.п. (в) п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562
(далі-Методика) розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за
самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до
електричної мережі після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН
здійснюється з дня припинення електропостачання електроустановки споживача до
дня повторного припинення електропостачання.

Проте, суд враховує те, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електроенергії,
оскільки знаходиться в договірних відносинах з енергопостачальною організацією
(що підтверджується матеріалами справи).

Відповідно до п. 38 Правил контрольний огляд засобу обліку споживача, який
знаходиться в договірних відносинах з постачальником електричної енергії,
здійснюється представниками останнього не менш як один раз на 6 місяців.

Тому беручи до уваги порушення позивачем зазначених
вимог, з відповідача підлягає стягненню шкода за останні 6 місяців, що
передували дню виявлення порушення.

Розмір
завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.3.3, 3.5 Методики за
добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількістю днів
(останні шість місяців, що складає 182 дні), що передували дню виявлення факту
порушення Правил (Акт від 29 грудня 2006 року) та за тарифами для населення і
складає 893,25 грн.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають
стягненню 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи.

понесених представником позивача,   а також 51 грн. державного мита на користь
місцевого бюджету Воронівської сільської ради.

Керуючись ст.ст.
88, 209, 212, 213, 214,215, 226, 228, 233
ЦІЖ України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдані   збитки
в   сумі   893
(вісімсот   дев'яносто   три)
гривні   25   копійок,

перерахувавши
її на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 р/р
42 МФО 326461)
а також 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, перерахувавши її на рахунок (філія КБ «Приватбанку» м
Миколаєва код 26029024 р/р 2001 МФО
326610).

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в особі місцевого бюджету
Воронівської сільської ради (Банк УДК
в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 0118) в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заочне рішення
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області через

міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів

після проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження