АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа : № 22ц-5568/07
Головуючий в 1-й інстанції: Гончаров О.М.
Категорія : 21      Доповідач: Фарятьєв C.O.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Судова колегія судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого -
Фарятьєва С.  О.

суддів - Медведева A.M.,
Заіка В.В.

при секретарі -
Самохіної І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Стаханові на рішення Стахановського міського суду Луганської області від
20 серпня 2007 року за позовомОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.  Стаханові
Луганської області (далі Відділення ВД ФССНВ),
3-тя особа ВАТ „Стахановський завод феросплавів (далі „СФЗ") про
стягнення заборгованості по щомісячним виплатам,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,   при цьому посилався,   на те,
що під час роботи на підприємстві ВАТ „СФЗ" він отримав професійне
захворювання -селикоз,   в зв'язку з чим у
нього було встановлено 20% втрати працездатності і він отримував відповідне
відшкодування шкоди здоров'ю. В січні 2006 року підприємство провело
перерахунок втрати працездатності за період з 1999 року по червень 2001 року і
було встановлено,   що на день передачі
його (позивача) справи до ВД ФССНВ України у м.
Стаханові сума відшкодування втраченого заробітку повинна була складати
125 грн.01 коп.,   в той час як справа була передана з
сумою,   яка складала 107 грн. Після
цього підприємство передало до зазначеного відділення ФССНВ нову довідку від 30
січня 2006 року про суму відшкодування втраченого ним заробітку і вказане
відділення Фонду зробило відповідний перерахунок належних йому сум.  Однак в зв'язку з передачею його справи з
заниженою сумою відшкодування втрати працездатності за період з травня 2001
року по лютий 2006 року він недоотримав суму яка складає 1553 грн. 98 коп.

Тому
позивач просив суд стягнути з Відділення ВД ФССНВ України у м. Стаханові
зазначену суму.

Рішенням
Стахановського міського суду Луганської області від 20 серпня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд
стягнув з Відділення ВД ФССНВ України у м. Стаханові на користь ОСОБА_1
заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з грудня 2003 року по
лютий 2006 року в сумі 861 грн. 84 коп.,
а також 1 грн. 50 коп. на користь територіального управління державної
судової адміністрації Луганської області в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В   апеляційній скарзі відповідач просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове

рішення
по суті заявлених позовних вимог,
оскільки вважає,   що судом були
порушені

норми
матеріального та процесуального права.

Заперечуючи
проти апеляційної скарги відповідача 3-тя особа по справі ВАТ „СФЗ"
вважає,   що рішення суду не може бути
скасоване,   оскільки є законним.

2

Заслухавши
доповідача,   вислухавши пояснення
представників відповідача та 3-ї особи,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши обґрунтованість і законність рішення суду першої інстанції
та обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ч.1  ст.  303 ЦПК України,   під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,   заявлених у суді першої інстанції.

З
матеріалів справи вбачається,   що
правовідносини,   які виникли між
сторонами,   є правовідносинами за
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності і тому регулюються спеціальним
законодавством,   а саме Законом України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності".

З часу
набрання сили зазначеним законом,   а
саме з 1 квітня 2001 року,   ФССНВ є
єдиною організацією,   на якій лежить
обов'язок по здійсненню страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання. Зокрема статтею 21 зазначеного закону ФССНВ
зобов'язаний у встановленому законом порядку своєчасно та в повному обсязі
відшкодувати шкоду,   заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я,   виплачуючи йому щомісячну грошову суму у
разі часткової чи повної втрати працездатності,   що компенсує відповідну частину втраченого
заробітку потерпілого. При цьому зазначений закон не має будь-яких положень які
б обмежували цей обов'язок Фонду в залежності від того,   чи є його вина в тому,   що потерпілий не в повному обсязі отримував
належні йому страхові виплати,   зокрема
внаслідок надання підприємствами на момент передачі матеріалів застрахованих
осіб до Фонду неточних даних відносно розміру належних потерпілим страхових
виплат.

З
урахуванням викладеного судова колегія вважає,
що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача заборгованості по страховим виплатам у сумі 861
грн. 84 коп.,   з якою згоден і сам
позивач,   оскільки рішення суду не
оскаржує.

Відповідно
до ч.1  ст. 308 ЦПК України,   апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,   якщо визнає,   що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду
ухвалене відповідно до вимог  ст.  ст.
213,  214 ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої
інстанції вимог закону,   яке призвело чи
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для
скасування рішення суду немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,   308,
313-315,   317,   319 ЦПК України,   судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Стаханові Луганської області відхилити.

Рішення
Стахановського міського суду Луганської області від 20 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.