Справа№2-33222007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі -
Смоліній М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом комунального
підприємства "Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доступу в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
5.09.2007 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про забезпечення
доступу в квартиру. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що відповідачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира в відповідності з
вимогами ст. 1,24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"
знаходиться в житловому фонді територіальної громади, який переданий на баланс
комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне.
Згідно п. 1 ст.17 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний забезпечити доступ до інженерних мереж, арматури, засобів обліку,
розпоряджувальних систем представників виконання послуг при наявності у них
відповідного посвідчення. Але відповідачі в період з червня 2007 року
систематично перешкоджають доступу в свою квартиру представників КП „Служба
єдиного замовника" для огляду інженерних мереж, які знаходяться в
квартирі, з метою з'ясування періодичних затоплень квартири № 21 цього ж
будинку, яка знаходиться нижче квартири відповідачів. На неодноразові
пропозиції про допуск представників КП „Служба єдиного замовника" для
огляду інженерних мереж квартири, відповідачі не реагують, тому позивач був
змушений звернутись з цим позовом до суду.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дав
пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі
викликались до суду рекомендованими листами, але не з'явились з невідомих суду
причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином під
підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.
2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи, не повідомили суд причини неявки у судове
засідання, тобто не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.
1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на
вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому
засіданні фактично встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира в відповідності з вимогами ст. 1,24 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" знаходиться в житловому фонді
територіальної громади, який переданий на баланс комунального підприємства
"Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне. Згідно п. 1 ст.17 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний забезпечити
доступ до інженерних мереж, арматури, засобів обліку, розпоряджувальних систем
представників виконання послуг при наявності у них відповідного посвідчення Але
відповідачі в період з червня 2007 року систематично перешкоджають доступу в
свою квартиру представників КП „Служба єдиного замовника" для огляду
інженерних мереж, які знаходяться в квартирі, з метою з'ясування періодичних
затоплень квартири № 21 цього ж будинку, яка знаходиться нижче квартири
відповідачів. На неодноразові пропозиції про допуск представників КП „Служба
єдиного замовника" для огляду інженерних мереж квартири, відповідачі не
реагують

Зважаючи на ту
обставину, що рішенням Сніжнянської міськради від 28.12.2006 р. позивач був
звільнений від сплати державного мита при зверненні в суд з позовними заявами -
судовий збір підлягає стягненню з відповідачів. Крім того, з відповідачів
необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст.17 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 81,88,212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК
України, Постановою КМУ від 21 грудня 2005 р. N 1258, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доступу в квартиру задовольнити у
повному обсязі.

Зобов'язати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечити доступ до інженерних мереж квартири
АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 10 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 10 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника"
м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
10 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 17 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою
заявою відповідачів, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст.
229 ЦПК України, та може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Відповідно до
вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України,
тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.