№2-2137/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 року Оболонський районний суд м.  Києва в складі: головуючого судді Буравльова
СІ.,  при секретарі Пузановій М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа Головне управління
юстиції у м.  Києві про визначення часток
у спільному майні,  визнання права
власності на майно,  -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та
ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі,  05.09.2001
року,  була придбана АДРЕСА_1 в
спільну сумісну власність. 20.09.2006
року дружина позивача померла. Позивач звернувся до 21-ої Київської
державної нотаріальної контори для оформлення спадщини,  але державний нотаріус у видачі свідоцтва про
право на спадщину відмовила,  оскільки в
договорі купівлі-продажу не зазначено розмір частки,  належної кожному з співвласників. Нотаріус
повідомила,  що може видати свідоцтво про
право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Крім позивача спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2,  але вона написала заяву про відмову від
прийняття спадщини. Оскільки квартира була придбана у спільну сумісну
власність,  позивач є єдиним
спадкоємцем,  останній просив суд
виділити частки із майна,  що є спільною
сумісною власністю,  та визнати за ним
право власності на квартиру.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити
позов.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала,
проти задоволення позову не заперечувала.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи,  надав заяву про можливість розгляду справи за
його відсутності. Враховуючи наведене суд вважає можливим розглядати справу за
відсутності представника третьої особи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ІНФОРМАЦІЯ_1 було
зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 За час перебування у шлюбі
подружжям було придбано АДРЕСА_1,  що
підтверджується договором купівлі-продажу від 05.09.2001 року.

Згідно
ч. 1  ст.  60 СК України
майно,  набуте подружжям за час
шлюбу,  належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

У
відповідності до ч. 2  ст.  370 ЦК України у разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
частки позивача та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на вищезазначену
квартиру є рівними.

Згідно
свідоцтва про смерть,  ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина
позивача ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина,  яка складається з частини АДРЕСА_1.

У
відповідності до  ст.  1261
ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

З
матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 вбачається,  що позивач у передбачений  ст.  1269 ЦК України
шестимісячний строк,  16.02.2007 року звернувся
до 21-ої

Київської
державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. Крім позивача
спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2,  однак
вона відмовилась від прийняття спадщини,
що підтверджується заявою-від 16.02.2007
року.

Судом
встановлено,  що позивачу було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки в договорі купівлі-продажу не зазначено розмір частки,  належної кожному з співвласників.

Відповідно
до  ст.
1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на
спадщину.

Згідно
ч.3  ст.
1268 ЦК України
спадкоємець,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину.

Судом
встановлено,  що позивач постійно
проживав в АДРЕСА_1,  що підтверджується
довідкою ЖЕК № 514 КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м.
Києва від 14.02.2007
року.

Враховуючи
наведене,  суд вважає необхідним
задовольнити зазначений позов в повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  368,  370,
1216,  1226,  1258,
1261,  1268-1270,  1273,
1296 ЦК України,   ст.  ст.  10,
60,  130,  174,
175,  197,  198,
208,  209,  212-215,
218 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
Головне управління юстиції у м.  Києві
про визначення часток у спільному майні,
визнання права власності на майно.

Визнати
рівними частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на
АДРЕСА_1.

Визнати
в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДЦЯ: