Справа № 2- 675
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14         серпня 2007 року        Обухівський районний суд Київської
області

в
складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Палькевич Н.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів справу
за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування
Обухівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_3
- 2001 року народження, інваліда дитинства з ним та встановити порядок участі у
вихованні дітей обох батьків.

Позивач
вимоги підтримав, пояснив, що від шлюбу з відповідачкою мають двох дітей. Дочка
є інвалідом дитинства. Рішенням опікунської ради від

15         травня
2007   року  визначено
місце   проживання   дітей
з   матір'ю   та

встановлено
порядок участі батьків у вихованні дітей.

Підставами
для визначення місця проживання дочки з ним є ті обставини, що відповідачка,
після рішення опікунської ради, не захотіла разом з ним проводити обов'язкову
медичну щорічну комісію, яку необхідно провести до 1 вересня 2007 року, без
його згоди відправила дочку в м. Світловодськ до бабусі, не хотіла віддавати
дітей для поїздки з ним у санаторій.

Також вважає, що
він медик і зможе доглядати дитину інваліда.

Не заперечує,
щоб син залишився проживати з матір'ю.

Представник
позивача вимоги підтримав, вважає, що не враховані ті обставини, що батько
медик, негативні стосунки між батьками, відповідачка може переїхати в м.
Свідловодськ, де менші можливості для лікування дитини.

Відповідачка
вимоги не визнала, пояснила, що вона педагог по освіті і на даний час здобуває
освіту психолога, належно виконує обов'язки матері. Вважає рішення опікунської
ради вірним і просить в позові відмовити. Указує, що позивач, а не вона, не
хотів проводити медичне обстеження дитині. Стверджує, що батько знав, що вона
буде відвозити дитину в м. Світловодськ до бабусі. Син залишився проживати з
нею, а дочку вона відвезла до бабусі на час здачі сесії в навчальному закладі.
Проти оздоровлення дітей не заперечувала, але поскільки син в цей час проходив
курс лікування, то вони уклали договір, що батько приділить належну увагу
лікувальним процедурам і тому звернулись до опікунської ради.

Представник
третьої особи до суду не з'явився, повістку отримав.

Судом
встановлено, що сторони по травень 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі
і мають двох малолітній дітей - сина Дмитра 15.06.1995 року народження і дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дочка сторін є інвалідом дитинства і має психічне захворювання. Дитина
перебуває в спеціальному дитячому закладі, в якому може перебувати до 8 років і
для цього щорічно дитині проводиться медичне обстеження. Після розірвання шлюбу
сторони залишились проживати в одній квартирі. Між сторонами виникли конфліктні
відносини. Рішенням суду від 13.02.2007 року з позивача стягнуто аліменти на
утримання дітей на користь відповідачки.

Між
сторонами виник спір з приводу місця проживання дітей та участі батьків у
вихованні дітей. За зверненням сторін 15 травня 2007 року опікунська рада
визначила місце проживання дітей з матір'ю, надала право позивачу приймати
участь у вихованні, навчанні та утриманні дітей, бачитись та спілкуватись з
ними, за попередньою згодою матері. Відповідачці заборонено перешкоджати батьку
спілкуватись та зустрічатись з дітьми.

Спору з
приводу виховання, утримання та місця проживання сина у сторін не має.

Батько
має медичну освіту, мати - педагогічну і здобуває професію психолога.

Після
прийняття рішення опікунською радою між батьками виникли конфлікти з приводу
проходження медичного обстеження дочки, перебування дочки у бабусі у іншому
місті без дозволу батька та з приводу оздоровлення дітей. Указані конфлікти
були вирішені самими батьками, а останній з допомогою органу опіки та піклування
за зверненням батьків.

Негативних
наслідків для дітей конфлікти батьків не мали.

Указані
обставини встановлено з показів позивача, його представника, відповідачки,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. та поданих письмових доказів.

Оцінивши
зібрані докази суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі, поскільки обставини на які посилається позивач не мали
негативних наслідків для дітей, а позивач не довів у судовому засіданні, що
відповідачка неналежно ставиться до виховання та догляду дітей.

Суд
також вважає правомірним рішення опікунської ради в частині визначення місця
проживання дітей та участі батьків у вихованні та утриманні дітей, поскільки
воно відповідає інтересам дітей та ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.
213 - 215 ЦПК України, ст. 159, 161 СК України
суд ,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Строк подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду десять днів з дня проголошення рішення.

Строк подачі
апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд двадцять днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення.