Справа №2-816/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 року.                                                                         м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І. при
секретарі Тиводар В.І., з участю позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача -
позивача ОСОБА_2, представника відповідача Нижньоапшанської с/ради - ОСОБА_20,
представника відповідача Тячівської державної нотаріальної контори - Дуйчак Т.А., Черевко Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньоапшанської с/Ради, Тячівської
райдержнотконтори, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини та
встановлення права власності на спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Нижноапшанської с/ради, Тячівської
райдержнотконтори про визнання спадкоємцем та визнання права власності на
спадковий будинок АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

Позивач
ОСОБА_1 пред'явив позов в суд до відповідачів Нижньоапшанської с/Ради,
Тячівської райдержнотконтори, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття
спадщини та встановлення права власності на спадкове майно житловий будинок
АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов з вимогою про визнання його спадкоємцем
та визнання права власності на спадковий будинок АДРЕСА_1.

Позивач
ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що його батько ОСОБА_3 в 1965 році побудував
без будівельного паспорта житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1. В
будинку проживав батько, мати та його молодша сестра ОСОБА_4. Його мати ОСОБА_5 померла 36
років тому назад, а в будинку продовжували проживати його батько та сестра. 22
березня 1973 року батько заповів все майно дочці, а його сестрі ОСОБА_4 .
Сестра ОСОБА_4 все життя була одинокою і проживала в будинку після смерті
батька одна. Та ІНФОРМАЦІЯ_1 не оформивши право на спадкове майно по заповіту
померла його сестра ОСОБА_4. Після смерті сестри ОСОБА_4 в житловий будинок
самовільно вселився племінник ОСОБА_2 і вважає, що дворогосподаство належить
йому. В листопаді 2006 року після смерті рідної сестри ОСОБА_4 він звернувся з
письмовою заявою до райдержнотконтори про прияняття спадщини по закону після
смерті сестри. На даний час ним виготовлено технічний паспорт на
дворогосподарство та рішенням Нижньоапшанської с/Ради від 19 січня 2007 року
йому виділено земельну ділянку розмірами 0,15 га яка рахується за
дворогосподасртвом № 365. Та він сплатив земельний податок після прийняття
рішення с/радою. В звязку з переменуванням вулиці та номеру будинку АДРЕСА_1
перейменовано на № 16. він вважає себе спадкоємцем майна померлих батьків та
майна померлої рідної сестри ОСОБА_4 після смерті якої він вчасно протягом 6
місячного строку подав заяву до нотконтори про прийняття спадщини. Просить
продовжити строк для прияняття спадщини за законом на спадкове майно після
смерті батька ОСОБА_5. Просить визнати за ним право приватної власності на
житловий будинок з надвірними спорудами в цілому розташований АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_2 в зустрічному позові вказує, що в 1985 році його дід ОСОБА_5 без
відповідної технічної документації побудував будинок в с Діброва  де

проживали разом з бабусею та його тіткою ОСОБА_4. 22
березня 1973 року дід ОСОБА_5 все майно заповів своїй дочці, а його тітці
ОСОБА_4 яка вступила в управління спадковим майном. Тітка ОСОБА_4 була одинокою
і на її прохання він став проживати з 25 квітня 1997 року в будинку № 365 до
дня її смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1. Брат покійної тітки ОСОБА_1 протягом її життя не
надавав їй допомоги сторонився її і всі витрати на поховання поніс він
особисто. Відповідач ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 забрав з будинку де та
проживала худобу та інше майно. Та відповідач ОСОБА_1 тільки в 2007 році
сплатив податок за землю, а до того часу він користувався з тіткою земельною
ділянкою розмірами 0,15 га. Про то, що він проживав з тіткою у спадковому будинку
свідчить його прописка в паспорті мається відмітка, що він прописаний у
спадковому будинку з 25 квітня 1977 року. В звязку з чим просить визнати його
спадкоємцем четвертої черги та визнати за ним право власності в цілому на буд.
АДРЕСА_1 який належав його покійній тітці ОСОБА_4.

Позивач
- відповідач ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги повністю, зустрічного позову не
визнає та пояснив, що покійна його рідна сестра ОСОБА_4 проживала до дня смерті
в будинку АДРЕСА_1 одна так як була одинокою. Відповідач ОСОБА_2 який являється
йому та покійній ОСОБА_4 племінником в спірному будинку на час смерті ОСОБА_4
не проживав. На даний час ОСОБА_2 проживає з жінкою якою не розписані та має 2
дітей, зовсім по іншій адресі. Раніше у віці з 6 років та до 16 років ОСОБА_2 проживав
в покійної ОСОБА_4 та виховувався там, однак потім перестав проживати та має
інше місце проживання. Після смерті сестри ОСОБА_4 він як її рідний брат забрав
з дворогосподарства покійної майно в тому числі корову, двоє поросят та інше
майно. Він допомагав косити сіно покійній та коли та померла то на похорон його
жінка та дочка надали продукти харчування. Також після смерті в будинку було
знайдено 500 доларів США
які були надані ОСОБА_2 та його жінці як компенсацію за витрати на похорон
які той також поніс.

Відповідач
- позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 основний позов не визнає та підтримує
зустрічний позов при цьому пояснив, що він проживав разом з ОСОБА_4 яка була
його тіткою до дня її смерті. Після її смерті він похоронив її за власні кошти.
ОСОБА_1 дійсно після смерті його сестри ОСОБА_4 забрав з будинку корову, 2
поросят, утюг, будильник, поміняв замок на вхідних дверях. Під час сумісного
проживання в будинку тітки ОСОБА_4 він заробляв зерно та привозив його до неї.
По вул. Дружби в с Нижня
Апша з іншою жінкою не проживає та дітей від неї не має. В спірному будинку
проживав з 5 річного віку тв ін особисто отримав кошти в держави на поховання
тітки. Просить в позоваі позивача відмовити, а його зустрічний позов
задовольнити.

Представник
відповідача Нижньоапшанської с/Ради - сільський голова ОСОБА_20 показав, що
визнає повністю основний позов заявлений ОСОБА_1, зустрічний позов ОСОБА_2 не
визнає тому, що відповідач ОСОБА_2 останні 14 років проживає по АДРЕСА_2 в
незареєстрованому шлюбі з жінкою та мають 2 непонолітніх дітей, він його
особисто там бачить кожен день так як проживає рядом. Покійна ОСОБА_4 в
спірному будинку проживала одна та була самотньою, в неї чоловіка та дітей не
було, лише після її смерті залишився один її рідний брат позивач ОСОБА_1.3апис
в довідці виданій с/Радою № 1561 від 3 листопада 2006 року про те, що до дня
смерті ОСОБА_2 проживав разом з покійною до дня її смерті не відповідає
дійсності і така довідка була видана з метою лише отримання коштів на поховання
померлої. На даний час вулиця в с
Нижня Апша де розташований спірний дім під бувшим № 365 змінана на вулицю
АДРЕСА_1. Вказані обставини доводяться записами в погосподарських книгах
№№24.28. Просить основний позов запдовольнити, а в зустрічному позові
відмовити.

Представник
відповідача Тячівської держаної нотаріальної контори позовні Черевко Л.В.
пояснила, що обидві сторони спору як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали вчасно протягом
6 місяців після смерті ОСОБА_4 заяви про прияняття спадщини по закону. Позивач
ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги після смерті рідної сестри ОСОБА_4 за умови
відсутності в покійної спадкоємців першої черги, а ОСОБА_2 являється
племінником покійної ОСОБА_4 і являється спадкоємцем послідуючих черг та
переважне право на

спадкування має
ОСОБА_1 не дивлячись навіть на те чи проживав той в будинку чи не проживав.
Спір просить вирішити на розсуд суду.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що основний позов
позивача ОСОБА_1 слід задовільнити частково, а в зустрічному позові ОСОБА_2 слід
відмовити з слідуючих підстав.

Свідок
ОСОБА_6 показала, що є рідним братом ОСОБА_2 і їй достовірно відомо, що ОСОБА_4
до дня смерті проживала в своєму будинку одна так як була одинока. ОСОБА_2
проживав у ОСОБА_4 починаючи з 5 річного віку до 16 річного віку, а після
ОСОБА_2 не проживав з тіткою ОСОБА_4, а пішов служити в Армію, а після
повернення проживав в інших родичів та остання роки проживає у жінки по
АДРЕСА_2 з якою має 2 дітей. Були випадки тоді коли жінка ОСОБА_2 виганяла з
дому за вживання алкольних напоїв то він міг прийти переночувати у покійної
тітки, а потім повертався до жінки, щоб постійно проживав ОСОБА_2 у тітки
ОСОБА_4 то такого не було.

Свідок
ОСОБА_7 показав, що він особисто допомагав покійній заготовлювати дрова, косити
сіно. ОСОБА_2 в будинку ОСОБА_4 останні роки не жив, а проживає у жінки з якою
не розписаний по вул. Дружба Народів та разом мають 2 дітей. Хоронили ОСОБА_4
всі родичі в тому числі і ОСОБА_2 та йому після похорон було надано 500 доларів
США які були знайдені в будинку і належали покійній ОСОБА_4. Долари отримала
жінка ОСОБА_2 і номера купюр були записані на папері. В лікарні на момент
смерті був присутнім він особисто, його жінка, а також ОСОБА_2

Свідок
ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_4 проживала одна та одна управляла господарством.
ОСОБА_2 інколи її навідував. В лікарню ОСОБА_3 на автомашині відвозив він по
проханню ОСОБА_2 та в послідуючому ОСОБА_4 в лікарні померла.

Свідок
ОСОБА_9 показала, що в будинку до дня смерті проживала ОСОБА_4 і інколи
приходив до неї ночувати ОСОБА_2. Щоб привозив ОСОБА_2 до ОСОБА_4 зерно їй не
відомо та колись з 5 річного віку ОСОБА_2 проживав в тітки ОСОБА_4. Щоб ОСОБА_2
проживав з жінкою їй не відомо і не відомо щоб він мав дітей.

Свідок
ОСОБА_10 показала, що їй відомо про те, що ОСОБА_2 з 5 річного віку проживав з
тіткою ОСОБА_4 до повноліття. Коли привозив зерно із заробітків то все привозив
до ОСОБА_4.

Свідок
ОСОБА_11 показала, що що покійна ОСОБА_4 проживала до дня смерті одна. ОСОБА_2
має жінку з якою проживає разом на зовсім іншій вулиці та має 2 дітей.

Свідок
ОСОБА_12 показала, що вона проживає по сусідству з будинком де до смерті
проживала ОСОБА_4. Вона бачила, що ОСОБА_2 допомагав по господарству померлій,
щодо жінки та дітей ОСОБА_2 їй нічого невідомо.

Свідок
ОСОБА_13 показав, що в доме проживала покойная
тьотя ОСОБА_4 одна так як одружена не була, дітей не мала. ОСОБА_1 останні
12 років допомагав покійній ОСОБА_4. ОСОБА_2 проживає окремо з жінкою та має 2
неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 прописан
в ОСОБА_4 та став там проживати після її смерті. Похорони були проведені за
500 доларів США які були
знайдені в будинку після смерті. Купюри 500 доларів США були переписані
на лист паперу ОСОБА_14 та були віддані жінці ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_15 показав, що в спірному будинку проживала покійна ОСОБА_4. З 5 річного
віку в будинку почав проживати ОСОБА_2 і ходив звідти до школи. На момент
смерті де проживав ОСОБА_2 йому не відомо. Років 7-8 тому назад ОСОБА_2 городив
земельну дялянку ОСОБА_4.

Свідок
ОСОБА_16 показав, що ОСОБА_4 до своєї смерті перебувала в шорошому стані та
здоров'ї". Його батько ОСОБА_1 останній період не навідував часто покійну
свою сестру ОСОБА_3 тому, що допомагав своїй жінці яка хворіє. В будинку з
ОСОБА_4 до дня її смерті ніхто не проживав. Після смерті ОСОБА_4 виявлені 500
доларів США в її
будинку були використані на похорон та кошти забрала жінка ОСОБА_2. Покійна
ОСОБА_4 нанімала людей за гроші і ті допомагали їй по господарству косити сіно,
заготовлювати дрова так як в неї були кошти, вона за життя тримала
господарство, корову, свиней та інше. ОСОБА_2 нічого не робив по господарству
до смерті ОСОБА_4.

Свідок
ОСОБА_17 показав, покійна ОСОБА_4 більше проживала разом з ОСОБА_2 якого він
там бачив сам і той допомагав заготовлювати дрова на зиму.

Свідок
ОСОБА_18 показав, що ОСОБА_2, з покійною ОСОБА_4 не проживав до дня її смерті
разом. ОСОБА_2 проживає окремо і має жінуц ОСОБА_19 та 2 дітей, однак шлюб між
ними не зареєстроовано. Після смерті ОСОБА_4 в будинку було знайдено 500
доларів США, він
особисто їх переписав номера купюк на лист паперу і вказані кошти були передані
ОСОБА_2, а точніше кошти забрала жінка ОСОБА_2. Після смерті дійно ОСОБА_1 їв.
Забрав з спадкового будинку корову, 2 поросят та інші речі. ОСОБА_2 проживав у
ОСОБА_4 дійсно, однак лише певний час починаючи з 5 років і до 16 років, більше
там не проживав жодного дня. Прописка ОСОБА_2 в спадковому будинку пояснюється
тим, що проживаючи в будинку він отримав паспорт та прописка зазначена в
спадковому будинку.

Як
вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.11) ОСОБА_4 яка була рідною сестрою
позивача ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стало днем відкриття спадщини після
її смерті.

До
смерті спадкодавця ОСОБА_4 її покійний батько ОСОБА_5 1898 року народження
склав був 22 березня 1973 року заповіт яким все майно заповідав дочці ОСОБА_4
(а.с.12), однак тепер покійна ОСОБА_4 відповідно до вищенаведеного заповіту в
установленому законодавством порядку спадщину по заповіту не прийняла, а
проживаючи з дня народження в житловому будинку АДРЕСА_1спадкодавець ОСОБА_4
прийняла спадщину вступивши в управління спадковим майном - житловим будинком
після смерті батьків.

Смерть
батьків позивача ОСОБА_1 та спадкодавця тепер покійної ОСОБА_4 сторонами
визнається та вказана обставина доказуванню не підлягає.

Відповідно
до листа державного нотаріуса Дуйчак Т.А. (а.с.13) адресованого Тячівському
РДБТі державний нотаріус клопотав про видачу довідки характеристики позивачу
ОСОБА_1 на житловий будинок № 365 для можливості отримання ним свідоцтва про
спадщину за законом.

Згідно
довідки виданої відділом містобудування та архітектури від 23 січня 2007 року
на підставі архівних матеріалів відомостей про видачу будівельного паспорту на
будівництво будинку АДРЕСА_1 не має (а.с.14), що свідчить про самочинне
будівництво спадкового будинку який не є зареєстрованим в РДБТІ.

Про
звернення позивача ОСОБА_1 до Тячівського РДБТІ з замовленням про виготовлення
технічного паспорту та проведення інвентаризації нерухомого спадкового майна -
житлового будинку свідчить замовлення - зобовязання № 2746 від 27 листопада
2006 року (а.с.15) та відповідно до якого Тячівським РДБТІ було виготовлено
технічний паспорт на домоволодіення АДРЕСА_1.(а.с. 16-20)

Відповідно
до рішення № 12 від 19 січня 2007 року Нижньоапшанської с/Ради позивачу ОСОБА_1
виділено земельну ділянку розмірами 0,15 га за адресою АДРЕСА_1 та 1 га зхемлі
відповідно до сертифікату на право на земельну частку пай.(а.с.21).

Про те,
що спадкодавець покійна ОСОБА_4 проживала одна у спірному будинку стверджується
записом в погосподарській книзі (а.с.22) відповідно до якої вона зареєстрована
в погосподарській книзі без членів сім'ї.

Про те,
що ОСОБА_4 дійсно проживала одна в буд. АДРЕСА_1 та те, що до дня смерті в
шлюбі не перебувала, дітей не мала стверджується довідками виданими
Нижньоапшанською с/радою (а.с.23-24).

Відповідно
до квитанції по прийому платежів та договору страхування позивач ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_4 сплатив 25 січня 2007 року податок за землю присадибної ділянки
по АДРЕСА_1 та 20 січня 2007 року уклав договір страхування спірного будинку,
(а.с.25-26).

Довідка
видана Нижньоапшанською с/Радою (а.с.38) про те, що ОСОБА_2 до дня смерті
ОСОБА_4 проживали разом спростовується поясненнями представника відповідача
ОСОБА_20 який в судовому засіданні пояснив, що що така запис в довідку була
записана на вимогу ОСОБА_2 з метою лише отримати кошти на поховання покійної
ОСОБА_4 і фактичним обставинам не відповідає.

Відповідно
до довідки виданої Нижньоапшанською с/Радою (а.с.44) платником податків за
землю присадибної ділянки до буд. АДРЕСА_1 до дня смерті постійно була ОСОБА_4
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про
фактичне проживання ОСОБА_2, з сімєю в буд. АДРЕСА_2 стверджується довідкою
(а.с.45) та записом в погосподарській книзі (а.с.62).

На думку
суду, сам факт реєстрації відповідача по основному позову ОСОБА_2 з 1977 року
по адресі буд. АДРЕСА_1 не надає тому право на набуття права власності або
право на спадкування спірного будинку так як цивільне законодавство таких
підстав не знає.

Відповідно
до ст. 1258 ЦК України
- спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців одержує право на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги.

Позивач
по основному позову ОСОБА_1 відповідно до ст. 1262 ЦК України
відноситься до другої черги спадкоємців так як являється рідним братом покійної
ОСОБА_4, яка була одинокою, чоловіка або дітей не мала, що є доведеним та
встановлено в судовому засіданні.

Відповідно
до ст. 1269 ЦП України,
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Сторони
спору рідний брат спадкодавця ОСОБА_4 - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
який являється племянником
покійної у визначені строки передбачені ст. 1270 ЦК України подали
до нотаріальної контори особисто заяви про прийняття спадщини (а.с.53, 54)

Таким
чином переважне право на спадкування спірного будинку АДРЕСА_1 має спадкоємець
майна померлої ОСОБА_4 її рідний брат ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час прийняття спадщини не
проживав постійно з спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем
особисто.

Якщо
спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не подав
заяву про прийняття спадщини, він вважається таким що не прийняв її.

Намагання
відповідача ОСОБА_2 довести суду про те, що він проживав постійно в спірному
спадковому будинку так як він в ньому зареєстрований спростовується
відповідними вищенаведеними доказами та показами представника відповідача
сільським головою ОСОБА_20 який ствердив, що ОСОБА_2 проживає постійно біля
нього по сусідству останні не менше як 10 років та той має сімю та 2 дітей.

Відповідно
до ст. 1259 ч.2 ЦК України
- фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням
суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має
право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був в безпорадному стані.

Наявність
в матеріалах справи доказів - письмових довідок (а.с.74-80) про те, що ОСОБА_2
заробив картофель, зерно
кукурудзи, соняшник, пшеницю в період 1977 - 1982 рік в Росії не свідчить про
піклування та метеріальне забезпечення ним спадкодаця ОСОБА_4 так як не
доведено, що саме ті продукти завозились до покійної ОСОБА_4.

Договору
довічного утримання між померлою ОСОБА_4 та сторонами спору не укладалось та
такий відсутній.

Щодо
суперечливих показів свідків даними в судовому засіданні з приводу проживання
чи не проживання ОСОБА_2 у спірному спадковому будинку то суд ставиться до них
критично з тих причин, що одна частина свідків являється близькими родичами
однієї сторони спору, а інша частина свідків являється родичами іншої строни
спору та обставини щодо спадкування спірного будинку в судовому засіданні
доведено іншими допустимими доказами які були предметом дослідження судовго
засідання.

В
частині позову ОСОБА_1 про
продовження строку на прийняття
спадщини за законом на спадкове
майно після смерті його батька ОСОБА_5 слід відмовити з тих підстав, що
спадкодавець ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_5 вступила у фактичне управління
та володіння спадкови майном - житловим будинком так як продовжувала проживати
після смерті батька в спадковому будинку, окрім того продовження строку на
прийняття спадщини допускається при наявності поважних причин пропуску строку
та позивачем ОСОБА_1 поважні причини пропуску строку на прийняття спадщини не
наведено .

За таких
обставин суд вважає що основний позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а в
задовенні зустрічного позову ОСОБА_2, слід відмовити.

На
основі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 80 , 215, 213 ЦПК України, ст. ст. 1259 ч.2, 1262,
1269, 1270, 1274 ЦК України.

РІШИВ

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Відмовити
ОСОБА_1 в позові в частині продовження йому строку на прийнятгя спадщини за
законом на спадкове майно його померлого батька ОСОБА_5.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в цілому право приватної власності на спадкове майно -
житловий будинок АДРЕСА_1.

В
зустрічному позові ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання його спадкоємцем за
законом четвертої черги та визнанні за ним права приватної власності на
спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 який належав померлій ОСОБА_4 - відмовити.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду