overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 22/2007
Спори,  що із сімейних правовідносин
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                     Любомльський
районний суд Волинської області в

складі
головуючого - судді ЧИШІЯ С.С.

при секретарі
СЕМЕНЮК КМ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомлъ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У суд з
позовом звернулась ОСОБА_1.,  яка просить
постановити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обґрунтувала
тим,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  на ґрунті чого влаштовує сварки
та бійки. На неодноразові пропозиції змінити поведінку чоловік не реагує,
матеріально сім'ю не забезпечує. Вважає, що сім'я розпалась, шлюбні відносини
припинились,  а примирення неможливе.

Ухвалою
суду від 13.02.2007 року сторонам надано для примирення строк у з місяці. Після
закінчення цього строку справа двічі призначалась до розгляду в судовому
засіданні. На розгляд справи сторони жодного разу не з'явились,  не повідомили про причини неявки у судове
засідання,  не подали клопотання про
розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з
ч.3  ст.169 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,  без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Таким
чином,  судом встановлено підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

2

Керуючись cт.cт.169,  207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Уразі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом
5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом ю днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Волинської області через Любомльський районний суд,  який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Справа №2-Н-711/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Бо
гунського районного суду
м.  Житомира Котік В.П.,
розглянувши заяву про
видачу судового
наказу комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 4 міста Житомира,
стягувача:             Комунального
виробничого житлового ремонтно-
підприємства № 4
стягувача:                         вул.  Генерала Потапова,  7,  м.
боржника:                             ОСОБА_1,
боржника:                         АДРЕСА_1
ст. . 6,  68 ЖК України
та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями,  які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572,   ст. . 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,   ст. .
526,  610,  631 ЦК України,   ст. . 96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4
м.  Житомира заборгованість станом на
01.04.2007 року в сумі 325 (триста двадцять п'ять) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 4 м.  Житомира витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред»явлення до виконання                               протягом
Згідно зі  ст. . 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
ст. . 106 ЦПК України).
№ 2-H-326/07
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

Іменем України

16 липня 2007 року               м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором
№ DNH4KP13640200 від
26.04.2006 року. -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
заяви про видачу судового наказу договір між сторонами укладений шляхом
підписання відповідної заяви позичальником, а також його ознайомлення з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним особам.

Однак,
укладення договору у формі ст. 207 ЦК
України, тобто шляхом фіксування його змісту у кількох документах, не
скасовує вимогу, передбачену, ст. 203 ЦК
України, відповідно до якої особа, яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної дієздатності. Між тим, з боку ЗАТ КБ „ПриватБанк"
заява про надання кредиту підписана особами, на підтвердження повноважень яких
щодо підписання договорів будь-яких документів не надано.

Зважаючи
на викладене, заявлена вимога не може вважатися такою, що ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, а з наданих документів вбачається спір
про право.

До того
ж, заява про видачу судового наказу підписана представником заявника Янсоном
Є.В., який діяв на підставі довіреності № 535 від 15.01.2007 року, виданою в
свою чергу головою правління ЗАТ Дубілетом ОБ., діючим на підставі Статуту
ПриватБанку та протоколу Спостережної ради № 7 від 30.06.2005 року. Зважаючи, що
довіреність Янсона Є.В. не нотаріальної форми, а документів на підтвердження
повноважень ОСОБА_2 на видачу довіреностей (Витяг зі Статуту та копія протоколу
№ 7) не надано, суд позбавлений можливості встановити наявність у Янсона Є.В.
достатніх повноважень щодо підписання та подання заяви про видачу судового
наказу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.   Відмовити у прийнятті заяви
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку

„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за договором № DNH4KP13640200 від 26.04.2006
року.

2.
Надіслати копію ухвали ЗАТ КБ „ПриватБанк".

3.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

4.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
моменту проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«24» травня 2007 року                                                                                 Номер справи 2н-189
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Алексєєнко І.П., розглянувши заяву КП «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
Відповідно до ст. 67,156,162 ЖК ,
ст.ст. 102-105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь КП
«Макіївський міськводоканал» який знаходиться за адресою м. Макіївка вул.
сумі 2353,56 грн. (дві тисячі триста п*ятьдесят три
гривні п*ятьдесят шість копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 15 гривень 00 копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ЗАЯВИ
БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

30 липня 2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого  судді
Буднікової Н.П.,

при
секретарі  Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з   водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року ЗАТ „БПТС" звернулось до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги з водо-,
теплопостачання за період з 01.11.2005 року по 01.02.2007 року в сумі
294, 02 грн. /а.с.2/.

В
попередньому судовому засіданні представник ЗАТ Чурилова О.А. /за дорученням/
просить залишити заяву без розгляду,
оскільки після пред'явлення позову споживачі відповідачі оплатили
основний борг 294, 02 грн.,  про що
подала заяву /а.с.11/.

Відповідач
ОСОБА_1. не заперечує.

Аналізуючи
докази,  суд вважає,  що відповідно до  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись    ст. ст. 174,  207-210
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,  теплопостачання за період з 01.11.2005 року
по   01.02.2007 року в розмірі 294 грн.
02 грн.

2

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-1607/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Гімон М.М., при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно
збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на
самовільно збудоване ним нежиле приміщення сауни на відведеній йому земельній
ділянці по АДРЕСА_1.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що
дійсно він збудував нежиле приміщення на земельній ділянці, яку йому було
передано в оренду для цих цілей, але допустив деякі відступи від проекту,
завдяки чому збільшив площу приміщення. Просив визнати за ним право власності
на цю будівлю.

Представник
відповідача - Маріупольської міської ради - позовні вимоги визнав в повному
обсязі, направивши відповідну письмову заяву та просив розглянути справу за
його відсутності.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без
дослідження доказів та за ОСОБА_1 слід
визнати право власності на збудоване ним нежиле приміщення сауни (літ. А-2) з
мансардою загальною площею 255,5 м.кв., яке розташоване по АДРЕСА_1.

Земельна
ділянка під будову виділена позивачу на умовах оренди для відповідної мети,
відповідність приміщення будівельним та архітектурним вимогам підтверджена
висновком будівельно-технічної експертизи.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.37б ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання
права  власності  на
самовільно  збудоване  нерухоме
майно задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на нежиле приміщення сауни (літ.А-2 з мансардою А-м) загальною площею
255,5 м.кв., розташоване по АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надісланням її копії
особою, яка подає скаргу, до Апеляційного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
Справа №2-н-693/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                     місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву
акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ БТВ Банк
судового наказу про стягнення суми боргу,
стягувача: Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк
Житомир,  вул.  Київська,
МФО 311346 код 13579556
боржника :               ОСОБА_1
України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства ВТБ Банк заборгованість за договором кредиту від 15.01.2007
року,  що утворилась станом на 04.06.2007
року,  в сумі 5091, 29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства ВТБ Банк судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства ВТБ Банк витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007р.                                                                   Номер
справи 2н-118/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному
договору відповідно до  ст.
530 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  102, 103 ЦПК України,  -
1.      Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер:
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
кредитом в сумі 1494, 67 грн.,
заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 774, 81
грн.,  а всього 2269, 48 грн. ( дві
тисячі двісті шістдесят дев"ять гривень 48 копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувана р/рахунок №
НОМЕР_3,  МФО 305299,  КОД - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті
судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                  Стрюк Л.І.
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____ "_________________ 2007 року.
звернення до виконання  ________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
6ц- 5 /2007 p.                                                    Головуючий
житлові правовідносини                                  Семеняка
апеляційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                            м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів
Ювшин В.І.

Храпко В.Д.
Качан О.В.

При
секретарі                                           Наконечна
М. М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Канівської міської
ради про роз'яснення порядку виконання судового рішення, -

встановила:

Рішенням
апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2007 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано підпункт 57 пункту 1 рішення Канівської
міської ради № 307 від 17 серпня 2006 року недійсним та зобов'язано Канівську
міську раду надати жиле приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 з
урахуванням всіх членів сім'ї.

Виконавчий
комітет Канівської міської ради звернувся до суду з заявою про роз'яснення
порядку виконання судового рішення апеляційного суду від 26 липня 2006
року,  вказуючи що оспорюване рішення
приймав виконком Канівської міської ради а не сама Канівська міська рада.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали цивільної
справи,  колегія суддів вважає,  що заяви не підлягають до задоволення.
Згідно  ст. . 28 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо резолютивна частини рішення,  викладена у виконавчому документі,  є незрозумілою,  державний виконавець,  а також сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду,  який видав
виконавчий документ,  із заявою про
роз'яснення відповідного  рішення чи
змісту документу.  Виконавчий документ по
даній

справі
видано не апеляційним судом,  а
Канівським міськрайонним судом,  який і
має право на роз'яснення відповідного рішення

При
таких обставинах заява виконкому Канівської міської ради повинна бути залишена
без розгляду.

Керуючись
ст. . 28 Закону України «Про виконавче
провадження»,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Заяву
виконавчого комітету Канівської міської ради про роз'яснення порядку виконання
судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців з дня
її проголошення.
Справа № 2-2320/2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

19 червня 2007 року

Краматорський міський
суд Донецької  області в складі
головуючого судді Літовка В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д. за участю
представника позивача Радомського А.В.,
відповідача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну
справу за позовом Комунального виробничого
підприємства   "Краматорська   тепломережа"   до
ОСОБА_1про   стягнення
заборгованості за одержання теплової енергії й гарячого водопостачання, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
22.03.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 1406,35 грн.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги визнала повністю і не заперечують
проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і суду
пояснив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач не провадять
оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, за відповідачем
утворилася заборгованість за період з листопада 2004 року по 1 березня 2007
року в сумі 1406,35 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму
заборгованості. Також просить стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, тому що відповідачі порушили вимоги ст. 162 ЖК України, згідно
якої плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває
у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін.
Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час
внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються
угодою сторін.

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за період з
листопада 2004 року по 01 березня 2007 року становить 1406 грн. 35 коп. і цю
заборгованість необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Також підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В доход держави необхідно стягнути з відповідача судовий
збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212,
214, 215 ЩІК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
КВП "Краматорська тепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь КВП "Краматорська тепломережа" (р/р 3061
у Краматорськом відділенні АКБ
УСБ, МФО 334486 код ЗКПО 00131133):

заборгованість за отриману теплову енергію й гаряче
водопостачання за період з листопада 2004

року по 01 березня 2007 року становить 1406 грн. 35 коп.

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір в сумі 51
грн.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів від дня
його проголошення.