Справа № 2-2970/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                           м.Житомир

Королівський районний суд
м.Житомира в складі головуючого - судді Сингаївського О.П., при   секретарі - Ямковій О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП   «Житомирське   виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного господарства»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час
виконання трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що відповідачі працюють у
нього бухгалтерами по розрахункам з оплати праці. В січні 2007 року
контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності
позивача, під час якої виявлено зайве нарахування та виплата заробітної
плати працівникам КП «ЖВУВКГ» на суму 29528 грн. 13 коп.. Посилаючись на те, що
зайве нарахування та виплата зарплат є матеріальною шкодою, яка завдана з вини
відповідачів, позивач просив стягнути з них в солідарному порядку на свою
користь вищезазначену суму.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених в ньому
підстав.

Відповідачі в
судовому засіданні позов не визнали оскільки вважають, що порушень не
допускали.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. займають посади бухгалтерів на КП «ЖВУВКГ».

Відповідно до
посадової інструкції бухгалтера по розрахункам з оплати праці в обов'язки
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. входить проведення нарахування заробітної плати,
компенсацій і відповідні утримання із заробітної плати на основі діючого
законодавства.

В порушення
вимог п.4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого
постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, при нарахуванні відпустки в розрахунок
середньої заробітної плати відповідачами включалась компенсація за невикористану
відпустку, крім

2

цього, в порушення Додатку №5
Галузевої угоди між Державним комітетом України з
питань житлово-комунального господарства та Центральним комітетом України профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України на 2003-2004 роки №45 від
29.04.03 року та на 2005-2006 роки та іншого
законодавства., відповідачами здійснювалось нарахування та виплата доплати за суміщення професій у відсотках від посадового
окладу основної посади, що призвело до зайвого
нарахування заробітної плати на загальну суму 29528
грн. 13 коп.. Наведене підтвердилось в судовому засіданні матеріалами акту
контрольно-ревізійного управління України в Житомирській області від 15.01.2007
року.

Відповідно до
ст.130, 132 КЗпП України, працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків Працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть
матеріальну відповідальність у розмірі
прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного
заробітку.

Позивач не навів жодної підстави, з передбачених ст.134 ЦПК України, які б
свідчила про повну матеріальну відповідальність відповідачів.

Відповідно до довідок КП «ЖВУВКГ» середній заробіток ОСОБА_2. становить 901 грн., ОСОБА_1. - 1060 грн.. У
відповідності до ст.132 КЗпП України, саме в такому розмірі
відповідачі несуть матеріальну відповідальність за заподіяну з їх вини шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.130, 132, 134, 138 КЗпП
України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь з КП «Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з ОСОБА_1 1060 гривень та з ОСОБА_2- 901 гривню на відшкодування
завданої шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.