overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 22ц- 4952 2007 р.
Головуючий І
Категорія - скарга на дії

Боговський Д.Є.

Доп овідач- Кірсанова Л.І.
УХВАЛА 24 вересня 2007 р.

м. Харків
Суддя судової палати у цив ільних справах Апеляційного суду Харківської області Кі рсанова Л.І., перевіривши апе ляційну скаргу ДП «Завод іме ні Малишева» на ухвалу Комін тернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2007 рок у по справі за скаргою ДП «Зав од імені Малишева» на дії дер жавної виконавчої служби Ком інтернівського району м. Хар кова. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівськог о районного суду м. Харкова в ід 07.09.07р. в задоволенні скарги Д
П «Завод імені Малишева» на д ії державної виконавчої служ би Комінтернівського району м. Харкова відмовлено.
На зазначену ухвалу 13.09.07р. ДП
«Завод імені Малишева» пода но апеляційну скаргу, яку не може бути прийнято до апеляц ійного провадження апеляцій ного суду Харківської област і з наступних підстав.
Згідно ч 2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарж ення ухвали суду першої інст анції подається протягом п'я ти днів з дня проголошення рі шення . а апеляційна скарга - п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Відповідно до ст. 295 п. 4 ЦПК Ук раїни апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга по дається в строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про понов лення строку на апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не пода валось.
Відповідно до вимог ст. 72. 73. 2 94 ЦПК України право на вчиненн я процесуальної дії втрачаєт ься із закінченням строку, вс тановленого законом або судо м. Питання про поновлення або продовження строку вирішуєт ься судом за клопотанням осо би, яка подала заяву про апел яційне оскарження чи апеляці йну скаргу.
За таких обставин апеляцій на скарга, подана після закін чення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутн ості клопотання про поновлен ня пропущеного строку не мож е бути прийнята до розгляду а пеляційним судом і відповідн о до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України залишається без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 294, ч. 1 ст. 297 Ц
ПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП «Зав од імені Малишева» на ухвалу
Комінтернівського районног о суду м. Харкова від 07 вересня 2007 року по справі за скаргою ДП
«Завод імені Малишева» на ді ї державної виконавчої служб и Комінтернівського району м . Харкова залишити без розгля ду та повернути її апелянту .

Ухвала набирає чинності не гайно, але може бути оскаржен а в касаційному порядку безп осередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяц ів.
Справа № 2-н-31
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року.                                                                               м.
Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С. Є.,
розглянувши заяву комунального підприємства " Лісове " про
видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі
216 грн. 68 коп.,  відповідно до договору
про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 12.07.2005
року,  укладеного між сторонами,  та документального підтвердження про
нарахований борг за отримані послуги ,  згідно до вимог  ст. ,   ст.  526,  527,
,  та керуючись  ст. ,   ст. 96, .102 - 103 ЦІІК України
1956 року народження,
проживаючого за адресою: м.
Чигирин, АДРЕСА_1,  на користь
комунального підприємства "Лісове " м. Чигирин,  вул.
Миру,  4 "б" (р/р №
з водопостачання та водовідведення в сумі 216 /двісті шістнадцять/ грн. 68коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Лісове"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
/п"ятнадцяти/ гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 /двдацять п"ять/ гривень 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох.днів після,  закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії' наказу,  судовий наказі наібирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом  пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовуеться судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2020/13
УХВАЛА

14
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  -
судді Нєсвєтова Н.М.

при
секретарі                         Присяжнюк
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна про визнання права власності,  -

встановив:

В
провадженні Голосіївського районного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2,  Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про
визнання права власності.

До
початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання,  про залишення позовної заяви без розгляду та
відкликання позовної заяви.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що клопотання позивача,  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до вимог ч.5  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо
надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки
провадження у справі відкрито,  підстав
для не прийняття зави про залишення позову без розгляду судом не
встановлено,  тому згідно з принципом
диспозитивності процесу,  заява підлягає
задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.5  ст.  207 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Київського
міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання права власності,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2 о- 234/2007
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2007 р. Мар»їнський районний суд Донецької
області, в складі: головуючого Судді Пономарьова О.П., при секретарі: Герасименко
Т.А. розглянувши на у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ВГІРФО Марійського РВ УМВС України в Донецькій
області про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою, в котрій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Львівської області, Буського району, с Губисько - Гурьянське,
безвісно відсутньою.

При цьому вона в
заяві вказує, що вона ОСОБА_1, 25.01.2005 року дала згоду зареєструвати в
належну їй квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_2, так, як їй необхідно було оформити
загранпаспорт. При цьому
вона в квартиру заявниці не вселялася, і жодного дня у неї не проживала. Після
реєстрації з 25 січня 2005 р.
в квартирі не з'являлася.

До теперішнього
часу їй місцезнаходження ОСОБА_2 не відомо. Встановити її місцезнаходження
виявилось неможливим. З часу її зникнення її ніхто не бачив, всі її зусилля
щодо розшуку не принесли результатів.

В теперішній час
у вказаній квартирі проживає тільки одна заявниця, але комунальні послуги
сплачує не тільки за себе, але й за не проживаючу в квартирі ОСОБА_2.

Визнання безвісно
відсутньою ОСОБА_2необхідно заявниці для зняття її з реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1

В судовому засіданні заявниця повністю підтримала вимоги
своєї заяви.

Від представника
зацікавленої особи ВГІРФО Марійського РВ надійшла заява з проханням розгляду справи
без участі їх представника, з вимогами заяви заявниця згодна.

Вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню по наступним підставам.

На підставі ст.
43 ЦК України,
особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року не з'являється
у місці свого проживання.

Згідно зі ст. 43 ЦК
України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Львівської області, Буського району, с Губисько -
Гурьянське, безвісно відсутньою.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Марийський районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької
області через Мар»їнський районний суд
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
__Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа №22ц-1528/2008р.                        Головуючий
інстанції Проценко О.І.
Категорія 27                                   Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

27 листопада 2007 року суддя Апеляційного
суду міста Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою
Закритого акціонерного товариства „Паллада-Інвест” на ухвалу місцевого суду
Ленінського району м.Севастополя від 29 вересня 2008р. та з апеляційними
скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче комерційне
підприємство „Контур-ПК” на ухвали місцевого суду Ленінського району
м.Севастополя від 29 вересня 2008 року та 09 жовтня 2008 року по цивільній
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в
особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства
„Паллада”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче комерційне
підприємство „Кодес”, Закритого акціонерного товариства „Паллада-Інвест”,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче комерційне підприємство
„Контур-ПК” про стягнення заборгованості по кредитним договорам,

ВСТАНОВИЛА:

Зі справи
видно, що в ухвалі місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 29
вересня 2008 року допущена описка, зазначено, що вона постановлена судом при
секретарі ОСОБА_2, в той час як згідно журналу судового засідання від 29
вересня 2008 року, слухання справи проведено при секретарі ОСОБА_3
(а.с.326-330).

У зв'язку з
викладеним справа підлягає поверненню в місцевий суд Ленінського району
м.Севастополя для виправлення описки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1
Закритого акціонерного товариства „Паллада”, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробниче комерційне підприємство „Кодес”, Закритого
акціонерного товариства „Паллада-Інвест”, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробниче комерційне підприємство „Контур-ПК” про стягнення
заборгованості по кредитним договорам - повернути в місцевий суд Ленінського
району м.Севастополя для вирішення питання про виправлення описки в строк до 17
грудня 2008р.

Суддя:                 /підпис/           Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя                    Н.Г.
Алєєва
Справа №2-Н-746/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                    місто
Суддя Бо
гунського районного суду
м.  Житомира Котік В.П.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки
«Акорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Акорд»,
стягувана:            Кредитна спілка «Аккорд» в особі
Кредитної спілки «Аккорд»
стягувана:                          вул.  Щорса,  20-А,  оф.3,  м.
Акціонерного банку «Енергобанк»,  МФО 311603,  ЗКПО 33551302.
боржника:                            ОСОБА_1,
боржника:                        АДРЕСА_1
України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського відділення
Кредитної спілки «Акорд»,  за кредитним
договором № 168 ЖитБ від 11.04.2006 р. залишок кредиту в розмірі 1593 (одна
тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 71 коп.,
борг за процентами в розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. 40 коп.,  а всього 1711 (одна тисяча сімсот сімдесят
ОСОБА_1судовий збір на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського
відділення Кредитної спілки «Акорд» в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського відділення
Кредитної спілки «Акорд» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред»явлення до виконання                               протягом
Згідно зі  ст. . 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
ст. . 106 ЦПК України).
Справа №2"о"-103/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                    м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі

головуючого
судді  Сорочана Ю.О., при секретарі   Жаровій О.О., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1.
подала заяву про встановлення факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, яка була її рідною матір»ю.

При
оформленні документів на спадщину виявилось, що у свідоцтві про народження
померла записана за призвіщем ОСОБА_2, хоча у всіх документах, в т.ч. і
свідоцтві про її народження зазначено прізвище ОСОБА_2., тому просить суд
визнати факт родинних відносин з матір»ю.

Представник
Голопристанської міської ради: Тараненко С.М., який діє на підставі доручення
від 18.10.2006 р. з заявою згоден.

Заслухавши
заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку що заява підлягає задоволенню,поскільки факт родинних
відносин заявника та померлої ОСОБА_2. знайшов своє підтвердження. Керуючись
ст.ст.10,58,60,213,215,259 ЦПК України,суд

РІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Тирасполя   з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
уродженкою м.Гола Пристань Херсонської області, яка була її рідною матір»ю.

На
рішення суду на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява
про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту 25 №
справи 2-158/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 серпня
2007року.       Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2до
Локачинської селищної ради

про визнання
частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
майно

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3  ст.
121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно
до ч.2  ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє
судове засідання на 1030 год.
20 серпня 2007р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 20 серпня 2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам,  які беруть участь у
справі.

Повідомити,  що відповідно до  ст.
131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк,  встановлений судом з
урахуванням часу,  необхідного для
подання доказів.

2.
Докази,  подані з
порушенням вимог,  встановлених частиною
першою цієї статті,  не приймаються,  якщо сторона не доведе,  що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа №2-271
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                            смт.  Теплик

Теплицький
районний суд Вінницької області у складі: судді Нагорнюка С. В.,

при секретарі
Бабуці М. С. ,

за участю
позивача ОСОБА_1,  розглянувши в у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

УСТАНОВИВ:

В травні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу зареєстрованого 08
грудня 2000 року в Соболівській сільській раді Теплицького району Вінницької
області,  актовий запис за № 26.
Вказала,  що від шлюбу з відповідачем
дітей не має. Причиною позову про розірвання шлюбу є сварки,  різні погляди на життя,  внаслідок чого з 2004 року сторони перестали
спільно проживати.

У судове засідання
позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5,  210,  293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що після усунення умов,  які були підставою для залишення заяви без
розгляду,  вона має право повторно
звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-Ц-5970/07
p.                     Головуючий 1 інстанції - Бурлака
захист честі,   гідності           Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

27
листопада 2007 року суддя Апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М.
,   у порядку вимог  ст.
297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення
Сахновщанського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року по
справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,   гідності,
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,   -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1  на рішення
Сахновщанського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2007 року
оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим,   апеляційна скарга
ОСОБА_1  підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Сахновщанського районного суду Харківської
області від 23 жовтня 2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі,   гідності,   відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа№2-Н-61/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                        Токмацький
районний суд Запорізької області
Суддя
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М, розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" в особі Запорізького РУ Приват
Банк, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Глісерна, 1, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 2147.15 грн. на
укладеного між : ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ЗАТ комерційний банк
" в особі Запорізького РУ Приват
Банка у сумі 2100.00 грн. зі сплатою базової відсоткової ставки, відносно
до заяви, 4% в місяць з розрахунку 360 днів у році. Погашення заборгованості
відбувається щомісячними платжами у розмірі 7% від загальної суми
ст.3, 95-102 ЦПК України, ст. 11,509,553-554,526,623-625 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ЗАТ комерційний банк " Приват Банк " в особі Запорізького РУ Приват Банка , р/р
м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1, заборгованість по кредитному договору у розмірі
2147.15 грн, судовий збір у розмірі 25.50 грн., і 15 грн за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2187.65 грн.
Судовий наказ
після набрання ним сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування наказу , що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ\
ст. 106 ЦПК України\
№ 2н-936/07
СУ ДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                       м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П.,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 в м.  Житомир про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.
підставі викладеного та керуючись
Украіни,   ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК Украіни,  ч.2
ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду»,   ст.  ст. 103,
104,  105,  106 ЦГ1К Украіни ,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої в АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
«Західінкомбанк»,  МФО 311670,  код 13555389,
заборгованість в розмірі 493, 29 грн. та сплачені 15, 00 грн. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового
провадження,  а всього 508 (п"ятсот
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Корольовського районного суду м.
Житомира,  протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу,  може бути
подана заява про його скасування.
Справа № 2-1011/2007рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня
2007 року                                                              м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд в складі головуючого судді Міщенко СВ., при секретарі
Матвєєвій О.І., розглянувши позовну заяву КП "Міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено
попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в
справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за даною позовною заявою до розгляду на 26 липня
2007 р.   на 11 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати: сторони згідно заяви.