АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-2480/2007року                                            Головуючий
Сорока К.М.  Суддя-д оповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року   грудня   місяця
20  дня                                                                    м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Дряниці Ю.В.

Суддів :
Прядкіної О.В.,  Гасія Ю.В.

При секретарі:
Ткаченко Т.І.

З участю
адвоката - ОСОБА_1,  позивача - ОСОБА_2

Відповідачів:
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третя особа ОСОБА_5 про
визначення порядку користування земельною ділянкою.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2007 року позов ОСОБА_2 -
задоволено.

Визначено
порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками
будинковолодіння за варіантом №2 висновку судово-технічної експертизи від
07.05.2007 року та виділено в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку
площею 697 кв.м.  по основній частині та
5 кв.м.  по надлишках (зафарбовано на
плані червоним кольором) в т.ч.1 землю під житловим будинком що їм належить по
АДРЕСА_1.

Виділено
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користування земельною ділянкою площею 697 кв.м.  по основній частині та 5 кв.м.  по надлишках (зафарбовано на плані в синій
колір) в тому числі під будинком ЛІТ.-А по АДРЕСА_1.

2

В
спільному користуванні всіх співвласників залишено земельну ділянку площею 106
кв.м.  зафарбовано на схемі висновку
варіанту №2 експерта від 07.05.2007 року жовтим кольором.

З
рішенням суду не погодився ОСОБА_3,  в
свої апеляційній скарзі прохає його скасувати та постановити нове,  яким визначити порядок користування земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння за варіантом №1
висновку судово-технічної експертизи Авдеева
А.К. від 07.05.2007 року.

Виділити
в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 604 кв.м.  (на плані зафарбовано в червоний колір) в
тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1».

Виділити
в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 242 кв.м.  (на плані зафарбовано в зелений колір) в тому
числі під частиною житлового будинку літ. «А-1».

Виділити
в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 664 кв.м.  (на плані зафарбовано в синій колір) в тому
числі під частиною житлового будинку літ. «А-1».

Вважає,  що висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи та рішення постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Також
рішенням суду не погодився ОСОБА_4,  в
свої апеляційній скарзі прохає його скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в новому
складі суду,  оскільки рішення суду
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія
судців,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання задоволенню не
підлягає.

Відповідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
першої інстанції* повно і всебічно досліджені обставини і матеріали
справи,  на підставі яких судом
постановлене правильне та справедливе рішення.

Судом
першої інстанції вірно встановлено,  що
на земельній ділянці по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарчими
побудовами,  який належить співвласникам
на праві власності в таких частках: ОСОБА_2 - 6/25 частки,  ОСОБА_3 - 10/25 частки,  ОСОБА_4 - 4/25 частки,  ОСОБА_5 - 1/5 частини. Площа земельної
ділянки за вищевказаною адресою фактично становить 1510 кв.м.

У
відповідності до  ст. 88 ЗК України,  володіння,
користування та розпорядження земельною ділянкою,  що перебуває у спільній частковій
власності,  здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором,  а у
разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник
спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки
із складу земельної ділянки як окремо,
так і разом з іншими учасниками,
які вимагають виділення,  а у разі
неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник
спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його
володіння,  користування частини спільної
земельної ділянки,  що відповідає розміру
належної йому частки.

При
постановленні рішення суд першої інстанції прийшов до вірного висновку,  задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 та при
визначенні порядку користування земельною ділянкою застосував варіант №2
висновку судово-технічної експертизи №84-07 від 28.04.2007 року /а.с. 67-74/.

3

Однак,  судом першої інстанції в ході судового
розгляду справи невірно було визначено процесуальний статус ОСОБА_5,  який в дійсності являється суб'єктом спірного
матеріального права,  і відносно
якого,  за результатами розгляду позовних
вимог ОСОБА_2,  було прийнято рішення про
виділення йому у користування частини земельної ділянки,  тобто,
на його права поширилася матеріально-правова сила рішення суду.

Оскільки,  виходячи з положень  ст.  ЗО
ЦПК України,  яка визначає поняття сторін
- позивача та відповідача у цивільному процесі,
передбачається,  що сторонами є
суб'єкти спірного матеріального права,
що припускається. На сторони також поширюється матеріально-правова сила
рішення суду.

В свою
чергу треті особи в судовому процесі заінтересовані не у предметі спору,  а у певному результаті спору,  тому,
що той чи інший результат спору може вплинути на їх взаємостосунки з
однією із сторін у справі.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  і хоча при розгляді справи судом були
допущені порушення норм процесуального законодавства,  але вони не впливають на законність
прийнятого рішення судом,  а тому,  колегія суддів приходить до висновку,  що рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 07 серпня 2007 року скасуванню не підлягає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 303,  308,  314,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2007 року -залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.