overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

м.  Носівка                                                                                          12
березня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду,  зазначивши,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось
спадкове майно - недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1. Батько не
добудував будинок,  не отримав свідоцтва
про право власності на нього. Вона прийняла спадщину,  доглядає за будинком,  але не може отримати свідоцтво про власність
через те,  що відсутні правовстановлюючі
документи на будинок.

ОСОБА_1  просила суд визнати за нею право власності на
спадкове майно,  яке знаходиться в
АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  просила позов задовольнити,  пояснила,
що батько проживав у літній кухні,
не мав достатніх коштів,  щоб
закінчити ремонт будинок.

В
судовому засіданні представник Носівської міської ради Галета Л.П. позов
визнала повністю,  пояснила,  що добре знала батька позивачки. ОСОБА_2
проживав один без дружини.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши письмові докази,  вважає необхідним позов задовольнити з
наступних підстав.

ОСОБА_1  є рідною дочкою покійного ОСОБА_2,  що підтверджується копіями свідоцтв про
народження та одруження.

Відповідно
до  ст.
1261 ЦК України
ОСОБА_1 ,  як спадкоємець першої черги,  має право на спадкування після смерті батька.

З
матеріалів справи видно,  що на будинок
виготовлена технічна документація.

З
довідки Носівського БТІ видно,  що
готовність недобудованого жилого будинку в АДРЕСА_1 становить 81, 5 %.

Відповідно
до  ст.
331 ЦК України
позивачка може бути визнана власницею недобудованого будинку,  оскільки частка робіт,  яка не виконана відповідно до проекту,  є не значною.

Керуючись  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  331,  1261 ЦК
України,    суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 власником спадкового майна -недобудованого жилого будинку АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-н-612/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.3
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника :              ОСОБА_1
525,  556,  611, 1048 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути зОСОБА_1 на користь
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 25.04.2006 p.,  що
на 08.05.2007 p.,  а саме: за залишком кредиту в сумі 2960, 00 грн.,  за процентами - 1110, 34
грн.,  а всього - 4070, 34 грн.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                 Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили                       __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                       __________________________
пред'явлення до виконання                             протягом
104 ЦІЖ України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                              м.
Суддя
Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з КЖЕП
"Заводське - 1" заборгованості по заробітній платі, -
звернувся до суду із заявою , в якій просить стягнути з КЖЕП "Заводське
-1" заборгованість по заробітній платі в сумі 2032 грн., відповідно
довідки № 889 від 07.08.2007р., а також судовий збір.
підлягають задоволенню на підставі ст. 116 КЗпП України.
ст. 102, 103 ЦПК України, -
„Вабанк") на користь ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1- 2032 грн.
заборгованості по заробітній платі, а також в дохід держави державне мито в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про
Справа №2-333/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

03 липня
2007 року                                                                                         м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1до Коларівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин
та надання додаткового строку для прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1до Коларівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин
та надання додаткового строку для прийняття спадщини

Заява
подана і оформлена в порядку,
встановленому  ст.  ст.
118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у
справі не вбачається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Коларівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин
та надання додаткового строку для прийняття спадщини і призначити попереднє
судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного
суду (м. Приморськ вул.  Леніна,  26) на 11-30 годину 13 липня 2007 року.

2.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати не пізніше,  ніж за день до початку попереднього судового
засідання,  надати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.     Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не піддягає.
РІШЕННЯ      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.07.2007 р.                                                            Копія/Справа
№ 2о-93/2007

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі
в складі: головуючого - судді Місінкевича А.Л., при секретарі Венгер Л.А. за
участю заявника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті

встановив:

Заявниця
звернулась із заявою про встановлення факту смерті. В заяві вказала, що вона
являється дружиною ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1покінчив життя через повішання в
їхньому домоволодінні в с.Слобідка Глушковецька Ярмолинецького району. В
правоохоронні органи заявниця не зверталася, оскільки про такий порядок не
знала. Про виявлення чоловіка мертвим повідомила сільського фельдшера та
сільського голову, оскільки причина смерті була відома, вирішила не віддавати
тіло чоловіка на судово-медичний розтин, не знаючи про правові наслідки. Для
оформлення спадщини після смерті чоловіка необхідне свідоцтво про смерть, однак
органи РАЦСу відмовили у його видачі, посилаючись на відсутність медичного
висновку, це змушує звертатись в суд із заявою про встановлення факту смерті
чоловіка.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і на їх підтвердження представила
відповідні документи.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт
смерті чоловіка заявниці. Представник відділу РАЦС Ярмолинецького районного
управління юстиції в судове засідання не з»явився, на адресу райсуду надіслано заяву,
відповідно до якої відділ РАЦСу просить
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення смерті розглянути без участі
представника, проти задоволення вимог не заперечує.

Відповідно
довідки виданої виконкомом Глушковецької сільської ради від 05.03.2007 року за
№ 566 слідує, що ОСОБА_2, 19.07.2005 року заборонений на кладовищі в с.Слобідка
Глушковецька Ярмолинецького району. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НМ № НОМЕР_1 заявниця являється дружиною
ОСОБА_2.

Суд оцінив зібрані по справі доказ
вважає, що з достовірністю встановлено факт смерті ОСОБА_2, заява обґрунтована
і підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 212-215,256,259 ЦПК України суд,

вирішив: Заяву
задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с
Зіньків Віньковецького району в с.Слобідка Глушковецька Ярмолинецького району
Хмельницької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Хмельницької області.
стзв. №34                                                                                          Справа № 2-431/2007р.
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

11 липня
2007 року            Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області

Бібік  М. В.
розглянувши   позовну  заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій
посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачкою
просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу,  укладеного з ОСОБА_2 у 2002 році.

Позовна
заява ОСОБА_1 відповідає вимогам
ст.  ст. 119,  120 ЦПК України тому маються підстави для
відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст. 11,  ч.1 та ч.4
ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 19 липня 2007 року на 9 год. в залі засідань
Новобузького районного суду.

Направити
відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 19.07.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються,  посилаючись на незаконність вимог
позивача,  їх необґрунтованість,  відсутність у позивача права звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа№2-360 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                             Томашпільський
районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого                 Ставнійчука B.C.

при
секретарі                               Ярош
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1      до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на
те, що 20 січня

1990 року
зареєструвала у Томашпільському райвідділі реєстрації актів громадянського
стану

Вінницької області шлюб з ОСОБА_2 в якому у них

ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народився   син ОСОБА_3
та   ІНФОРМАЦІЯ_2 року   народився син    ОСОБА_4

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди
на сімейне життя,

відповідач зловживає спиртними напоями, що погано впливає
на виховання дітей, подружніх

стосунків  не  підтримують,
а  тому  їх
сім"я  фактично
розпалась,      подальше  сумісне

проживання, примирення   і збереження   сім"ї
не можливе.

На повторний виклик суду відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явився , не
повідомивши суд про причини неявки ,
хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в зв"язку
з чим суд ухвалив "
постановити у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов обгрунтованим , який
підлягає задоволенню , так як
сторони тривалий час спільно не проживають,
подружніх стосунків не підтримують, а тому їх сім"я фактично розпалась
, подальше
сумісне   проживання     ,
примирення    і збереження      сім"ї     неможливе.

На підставі   викладеного
і керуючись    ст. 104, 105 ,110,   112СК України  ,
ст. 10, 60, 212-215
,224-228 НІЖ України, суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1                                                                і    ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 1990 року
у Томашпільському районному відділі реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області , актовий запис за НОМЕР_1 , розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави    17 грн. держмита, ОСОБА_1
від сплати    державного мита      звільнити .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів   з дня отримання   його копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне-'
оскарження протягом 10 днів з
дня оголошення , а
апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви ,
до апеляційного     суду     Вінницької    області
через Томашпільський районний суд.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
липня 2007 року                                                                                  Справа
№ 2-н - 1111 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.
Києва в особі Центру електрозв'язку №5 Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" м. Мелітополя (надалі - ВАТ "Укртелеком") про
видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 721 грн. 02 коп. за несвоєчасну оплату за надані телекомунікаційні
послуги за період з січня 2007 року по травень 2007 року включно на підставі
договору № 3258 від 20.10.2003 року про надання послуг електрозв'язку,
Керуючись ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Укртелеком", яке розташоване за адресою:
заборгованість на підставі договору № 3258 від 20.10.2003 року про надання
послуг електрозв'язку за несвоєчасну оплату за надані телекомунікаційні послуги
у сумі 721 грн. 02 коп. (сімсот двадцять одна гривня 02 коп.).
"Аваль" м. Запоріжжя, ОКПО 01184385, МФО 313827, 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок за сплату
"Аваль" м. Запоріжжя, ОКПО 01184385, МФО 313827, 15 (п'ятнадцять) гривень за оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-1062/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7.06.2007
р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом   ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Ясногородської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
їх батько ОСОБА_3.Спадкоємцями згідно заповіту є вони ( діти),та мати ОСОБА_4,
яка відмовилась від прийняття спадщини, інші спадкоємці відсутні. Спадщина
відкрилася на житловий будинок в АДРЕСА_1. Вони
вчасно прийняли спадщину, звернувшись з заявами до нотаріуса. Позбавлені
можливості оформити свої права спадкоємців нотаріально, оскільки відсутнє
свідоцтво про право власності на будинок. Просили суд визнати за ними право
власності на вказане спадкове майно в рівних долях .

В
судовому засіданні     позивачі
підтримали позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб, тому позов підлягає задоволенню

На
підставі наведеного та керуючись ст..ст.1261,1268,1235 ЦК України,ст..ст.130,174
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
за     ОСОБА_1та ОСОБА_2право
власності (за кожним по 1/2 частині) на таке спадкове   майно:

житловий
будинок в АДРЕСА_1загальною площею 93,0 кв.м.,житловою-56,5 кв.м., прибудова
(а), ганок, козирок, сарай (Б),під Б-погріб, гараж (В),гараж (Г),сарай
(Д),сарай (Ж),убиральня (3),навіс (К), колодязь №1 ,огорожа № 2-8.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа №2-351/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                            Збаразький
районний суд Тернопільської області

в
складі:   головуючого -                                                ТКАЧЕНКА
О.М.

при секретарі
-        ТАБАКА P.P.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Шлюб між
сторонами по справі зареєстровано 23.07.1988р. Іванчанською сільською радою
Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 4.

5.05.1989р. в
шлюбі народився син - ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

Свої
вимоги позивач мотивує тим,  що на грунті
взаємної неприязні відповідачка в травні 2002р. покинула сім»ю і з цього часу
сторони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків

В суді позивач
свій позов підтримав.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилась.

У
відповідності з показами позивача судом встановлено,  що на грунті взаємної неприязні сторони
тривалий час,  тобто з травня
2002р.,  шлюбних стосунків не підтримують
та проживають окремо.

Будь-яких
спростувань даних тверджень не здобуто.

Таким
чином,  проаналізувавши здобуті
докази,  суд приходить до висновку,  що даний позов слід задоволити,  оскільки вищенаведені встановлені судом
обставини свідчать про те,  що подальше
спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212, 213,
214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України,
ст.  ст. 104,  110, 112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.07.1988 року
Іванчанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за
актовим записом № 4,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 в користь держави один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян,  звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Вказане
заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за
письмовою заявою відповідача,  яку слід
подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вищевказаний двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-2135/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.10.2007
року                                                                                              м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд М.Запоріжжя в складі: головуючого судді Мазур B.C., при секретарі
Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони одружені
з 27.10.1981 року, неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
просить шлюб розірвати та вказує, що він разом з відповідачкою не мешкає,
шлюбні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Позивач
вважає, що шлюб відновленню не підлягає.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх
задовольнити.

Відповідачка
заперечує проти позовних вимог , пояснивши в судовому засіданні, що судом був
наданий строк для примирення, однак позивач відмовляється з нею говорити.
Відповідачка вважає, що їх шлюб можна зберегти.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши позивача, відповідачку, суд вважає, що вимоги про
розірвання шлюбу підлягають задоволенню
виходячи з наступного:

Сторони
припинили подружнє життя, не мешкають разом, не ведуть сумісного господарства.

Ухвалою
суду від 30.07.2007 року сторонам надавався строк для примирення до 28.09.2007
року, однак позивач в судовому засіданні 09.10.2007 року наполягав на
задоволенні позову про розірвання шлюбу.

При
таких обставинах суд вважає, що родина розпалася і відновленню не підлягає по
мотивах утрати один до одного почуття любові, взаєморозуміння. Примирення між
ними не можливе.

Сторони вперше
розривають шлюб.

Керуючись
ст.105, 110 СК України, ст. 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Комунарським відділом РАГС М.Запоріжжя,
актовий запис №592.

Стягнути
у доход держави з ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Запорізької області.