АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C.,  Новодворської О.І,  Олейникової Л.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  по касаційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2005 року,

встановила:

В січні
2004 року Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по сплаті комісійної винагороди за обробку
прийнятого на інкасо чеку.

Зазначали,
що 14 квітня 2004 року відповідач звернувся в банк із заявою про прийняття на
інкасо чеку Lloyds TSB №000005 від 02.04.2004 року на
загальну суму 22500 англійських фунтів стерлінгів для здійснення оплати. Під
час проведення операції відповідач ознайомився та погодився із тарифами АППБ
„Аваль" та тарифами іноземних банків за прийняття на інкасо чеків
іноземних банків і зобов'язався сплатити усі витрати, в тому числі і за обробку
чеку банком-кореспондентом в разі його несплати. 04 квітня 2004 року
банк-кореспондент відмовив в оплаті чеку та повернув документи до позивача. За
обробку чеку банком-кореспондентом нарахована комісійна винагорода в розмірі
127, 13 Євро, від сплати якої ОСОБА_2 відмовився. Станом на 20 січня 2005 року відповідач
повинен сплатити 127, 13 Євро, що за курсом Національного банку України
становить 881 грн.01 коп.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2005 року позов задоволено.

Справа №
33ц   2486 кс 07                                    Категорія ЦП-25

Головуючий у
першій інстанції Лісовська О.В Суддя-доповідач     Олейникова
Л.С,

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь АППБ „Аваль" заборгованість по сплаті комісійної
винагороди за прийняття на інкасо чеку в розмірі 881 грн.01 коп, а також
витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2005 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 29 квітня 2005 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення , розглянути спір по
суті та відмовити в позові, посилаючись на невідповідність висновків фактичним
обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права
..порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення .

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня   2005 року
та  ухвалу  Апеляційного
суду  м. Києва  від
18  липня  2005
року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.