Справа № 22ц-6100       від____ 2007р.     Головуючий у І Інстанцій
Категорія   33                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року
листопад «08» дня колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі

Головуючого:
Калиновського А Б.

Суддів:                               Осіяна О.М.,
Кіктенко Л.М

При секретарі:
Горобець К.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів
ОСОБА_1

на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СВК «Горлиця», третя особа - Ново московська районна
державна адміністрація про визнання рішення та протоколу загальних зборів
робітників та службовців недійсними, поновлення в статуті члена колективного
підприємства та визнання права на земельну ділянку (пай).

встановила:

В січні 2007 року представник позивачів ОСОБА_9 звернулась до суду з заявою

про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від

06 03 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставою для
перегляду рішення зазначає те, що після ухвалення рішення було виявлено документи,
які свідчать про те, що позивачі працювали в АТП «Присамар'є » на дату
отримання державного акту на право колективної власності на землю, а саме на
22.03.1994 року, що підтверджується квитанціями на закупівлю овочів від
19.05.1993 року, копіями трудових книжок позивачів та довідкою Ново московської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 10.11.2006 року
№ 2 - 18/357, в якій вказано, що ані виробничо - торгівельне підприємство
«Самара», ані універсальне торгове орендне підприємство «Урожай» не були
зареєстровані в Ново московській райдержадміністрації.

Ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня
2007 року у задоволені заяви представника позивачів ОСОБА_9 про перегляд
рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
06.03.2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СВК «Горлиця»,
третя особа - Новомосковська районна державна адміністрація про визнання
рішення та протоколу загальних зборів робітників та службовців недійсними,
поновлення в статуті члена колективного підприємства та визнання права на
земельну ділянку (пай) - відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник позивачів ставить питання про скасування ухвали
суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Не можуть бути
визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення
обставини, а також обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, скарзі, або які могли бути встановлені при повному
з'ясуванні обставин справи.

Судом встановлено,
що на момент вирішення спору обставини, на які посилається представник
позивачів як на нововиявлені вже існували і їм про них було відомо, вони були
досліджені судом першої інстанції під час вирішення спору і на них посилався
представник в заяві.

За таких
обставин суд правильно дійшов висновку, що обставини, на які посилався
представник позивачів - не можуть бути визнані нововиявленими і обґрунтовано
відмовив в задоволені заяви про перегляд рішення суду.

З урахуванням
наведеного доводи апеляційної скарги представника позивачів щодо
невідповідності висновків суду обставинам справи - необгрунтовані.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.