overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007
р. Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі:

головуючого -
Смирнової З.П. при секретарі - Синиціні А.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до відповідача з дійсним позовом. Просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. н. у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача, але
не менш 30 % прожиткового мінімуму. У судовому засіданні позивачка підтримала
позов у повному обсязі, наполягала на його задоволені, дала пояснення згідно
встановленому у суді. Пояснила, що відповідач не оказує ніякой допомоги на
утримання дитини, у результаті вона з дочкою знаходиться у важкому
матеріальному стані.

Відповідач у
судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи сповіщений
судом у належному порядку. Про причину неявки до суду не сповістив. При таких
обставинах суд вважає за можливе визнати причину неявки відповідача до суду
неповажної й розглянути справу у його відсутності.

З урахуванням
доводів позивача, аналізу й оцінки доказів, суд вважає, що позов обгрунтовано і
підлягає задоволенню, оскільки в справі маються достовірні данні про те, що
батьком дитини є. відповідач, і як батько, він зобов'язаний утримувати свою
дитину.

Керуючись ст.ст.
3,7,10,60,209,213 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., врож. м. Джанкой АРК на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . и., у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму в Україні
для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.07 р. і до повноліття дитини.

Допустити
негайне виконання рішення в частині аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави держмито у сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
7 гр. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд у
порядку ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею у нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
4 вересня 2007 року                                                                              Справа № 2-н-102/07
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно
до ст. 95 ЦГОС України.
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
Банк Аваль» МФО 326182 заборгованість за кредитним
договором в сумі 7598 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 37
Стягнути з боржника на користь
стягувача 38 (тридцять вісім ) грн. судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2404/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року    Сніжнянський  міський суд Донецької області

в складі:

головуючої -
судді      Варнавської Л.О.,  при секретарі -        ЛожкінійА.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Комунального
підприємства «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати за послуги водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з
оплати за послуги водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги він
обґрунтовує тим,  що відповідач є
споживачем питної води,  яку надає
позивач,  але не вносить плату за спожиту
воду внаслідок чого станом на 01.06.2007р. виникла заборгованість в сумі 523,
87 грн. Дану суму позивач просив суд стягнути з відповідача на користь
позивача.

До
початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву,  згідно якої просить залишити позовну заяву до
ОСОБА_1  без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо подано заяву
про залишення її без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207,  293,  294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
справа №2-307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської області

в складі
головуючого судді:
Полено B.C.

при секретарі:
Салімон Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в
розмірі 250 грн., що місяця на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 2003 року
народження до його повноліття.

В судовому
засіданні було встановлено що сторони по справі в шлюбі не перебувають. Шлюб
розірваний 11 січня 2007 року.

Від спільного
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка пояснила
суду, що на теперішній час вона знаходиться на лікарняному пов»язаному з
вагітністю та пологами, на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, потребує
матеріальної допомоги. Так як відповідач має нерегулярний разобіток та частину
доходу одержує в натурі, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її
користь в твердій грошовій сумі 250 грн., щомісяця на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає фактично син знаходиться на її утриманні.

Відповідач позов
визнав частково і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання
сина в розмірі 150 грн, що місяця. Пояснив, що більше платити не зможе, так як
заробіток в нього не постійний та йому треба теж за щось жити.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає що позов слід
задовольнити частково,стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200 грн., що
місяця.

Керуючись ст.
5,6,10,11,60,212 ,215 ЦПК України ст.181,182,184,191,199 СК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Старобільськ Луганської області, мешканця
АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 200 грн., щомісяця починаючи з дня подання
заяви до суду та до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.
.:

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дн|
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-742 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 p.                                                                                Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                              Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                              Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 11.11.2000 р. відділом РАГСу
Пологівського РУЮ, актовий запис № 75, шлюб перший.

Позивач вказав,
що від браку мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні стосунки
припинені в зв'язку з відсутністю розуміння, спільної цілі в шлюбі та поваги
один до одного.

В судовому
засіданні позивач підтримує позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу,
вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Відповідач,
також вважає, що шлюб необхідно розірвати, зберегти шлюб неможливо.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і оцінивши докази, суд, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено,
сумісне життя подружжя, і збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, що
мають суттєве значення.

При таких
обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10,57,212,215 ЦПК
України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.11.2000 р. відділом РАГСу
Пологівського РУЮ, актовий запис № 75.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_1 в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. ОСОБА_2 від уплати
державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
№ рядка статзвіту
справа   2-388/2007р.
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

07.08. 2007р. Суддя
Борівського районного суду Харківської

області                                                                         Федченко
В.М.

перевіривши
виконання вимог  ст.  ст.
118-120 цпк України по справі № 2-388 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СК "Восток",  з/о на стороні відповідача ОСОБА_3,  про розірвання договорів оренди земельного
паю,  усунення перепон в користуванні
земельними ділянками,  про відшкодування
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали   позовної
заяви   відповідають   вимогам
ст. 79, 119, 120   ЦПК України та
є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.                   Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в

попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду

Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт.  Борова,  вул.  Миру, 11

на 30.08. 2007 р. о 9
годині.

2.
В судове засідання викликати: сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до 23.08.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються .
Справа № 2-1454 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року.                                                      смт.Макарів.

Макарівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Шатковського С.В., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за ОСОБА_1до Забуянської сільської Ради Макарівського району Київської області про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її син ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай).

Спадкоємцями майна померлої за
законом є вона, а інших спадкоємців немає.

Вона своєчасно протягом шести місяців вступила в володіння та користування спадковим майном, бо володіє сертифікатом, а тому просить
визнати за нею право власності на спадкове майно, яке
складається з земельної частки (паю), оскільки нотаріальна контора відмовила їй в видачі свідоцтва, оскільки сином було
втрачено сертифікат та він не встиг зробити його дублікат.

Представник позивачки ОСОБА_3. в
судовому засіданні позов підтримав

та підтвердив викладене у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав суду листа в якому позов визнав в повному об'ємі та просив справу
розглянути у відсутності представника сільської Ради.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та
не порушує права, свободи і інтереси інших осіб,
суд вважає за можливе його прийняти, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392,1276 ЦК України, ст.174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнання відповідачем позову
прийняти та позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2, який померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,
право власності на земельну частку (пай), розмірами 4,37 га ( втрачений
сертифікат серії НОМЕР_1 зареєстрований за № 352).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з часу
його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі
заяви.
Справа №2-н-6/07
УХВАЛА

29
серпня 2007 р.                                                                              смт.  Локачі

Суддя
Локачинського районного суду Волинської області Корнелюк B.C.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на
користь Приватбанку заборгованості за кредитним договором та судових
витрат,  -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст.97 ЦПК України,  заява про видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними правилами підсудності,  встановленими цим Кодексом.

Згідно
із  ст.109 ЦПК України,  позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

Отже,  справа не підсудна Локачинському районному
суду,  і її слід повернути заявнику для
подання до належного суду.

Керуючись  ст. ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат
повернути ЗАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення,  а апеляційну скаргу
протягом 10 днів після подання заяви.
справа №2н-2-6656/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                              м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
„ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпрпетровськ, вул.
Набережна перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
боргу по пластиковій кредитній карті, виданої на підставі заяви від
27.02.2006року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає
до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений
договором строк. На підставі заяви про відкриття карткового рахунку та Правил
користування платіжною картою, відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту й
відсотки щомісячними платежами. Однак, дотепер ОСОБА_1 свої зобов'язання по
правилам користування платіжної карти та договором у повному обсязі не виконав,
суму простроченого кредиту 2074грн.92коп., прострочені відсотки в сумі
866грн.73коп. не погасив. Загальна сума заборгованості по пластиковій кредитній
карті від 27.02.2006року становить 2941грн.65коп.
96, 102. 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509. 526, 554 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає АДРЕСА_1 на
„ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпрпетровськ, вул.
відшкодування судових витрат МФО 305299) заборгованість по пластиковій
кредитній карті від 27.02.2006року у розмірі 2941грн.65коп. та судові витрати у
розмірі 40грн.50коп.
Справа
№ 2-409
2 липня 2007 року                                                  Томашпільський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого:                                       Пилипчука
при секретарі                                                      Трибіді
провівши попередній розгляд справи в судовому засіданні в
смт. Томашпіль за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати
за ним право власності в порядку спадкування за законом на майно його батька
ОСОБА_2  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Антонівка Томашпільського району Вінницької області,  що складається з майнового паю пайового фонду
ТОВ "Антонівське" с Антоівка
Томашпільського району,  визначеному в
розмірі 4915 грн.,  посвідченого свідоцтвом
про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1від 30 квітня 2002 року,  посилаючись на те,  що він є спадкоємцем першої черги
спадкування,  відповідно до
законодавства,  яке діяло на час
відкриття спадщини фактично вступив в управління та володіння спадковим майном
батька і вважається таким,  що прийняв
спадщину,  інших спадкоємців немає.
В судове засідання позивач ОСОБА_1не з"явився,  подав заяву в якій попросив справу розглянути
без його участі,  позов підтримує,  просить його задовольнити.
Голова Антонівської сільської ради Томашпільського району
ОСОБА_3 позовні вимоги визнав,  не
заперечує проти їх задоволення.
Суд,  заслухавши
пояснення відповідача,  дослідивши та
оцінивши матеріали справи,  вважає що
позов заявлено на законних підставах,
оскільки ОСОБА_1фактично вступив в управління та володіння спадковим
майном батька,  як було передбачено
законодавством,  що діяло на час
відкриття спадщини і підтверджується довідкою Антонівської сільської ради,  відповідно до п.1  ст.
549 ЦК України(ред. 1963 року),
визнається,  що спадкоємець
прийняв спадщину,  якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном,  відповідно до ч. 5  ст.
1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини,
визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших
осіб,  тому позовні вимоги підлягають
На підставі викладеного,
керуючись  ст.  1223,
ч. 5  ст.  1268 ЦК України,   ст.  ст.
ЦПК України,  суд, -
Визнати заОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
за законом на майно пайового фонду ТОВ "Антонівське" с Антоівка Томашпільського району,  визначеному в розмірі 4915 грн.,  посвідченого свідоцтвом про право власності
на майновий пай серіїНОМЕР_1від 30 квітня 2002 року,  що належало батьку позивача ОСОБА_2 померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с
Антонівка Томашпільського району Вінницької області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

05
вересня 2007року                                                                                             м.  Вінниця

Староміський районний суд м.  Вінниці
в складі:

головуючого
судді                                                                                Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                                        Якубовській
Ю.А.

з участю
позивача                                                                                ОСОБА_1

та
відповідачки                                                                                      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого
Вінницьким міськвідділом РАЦС 18.07.1999 року,
актовий запис № 1239. Мотивує свої вимоги тим,  що від шлюбу в них є донька,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  але шлюб існує формально,  оскільки на протязі трьох років вони не
проживають разом,  не ведуть спільного
господарства,  фактично створили інші
сім'ї

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги
підтримав у повному обсязі,  відповідно
до викладених обставин,  просив суд шлюб
розірвати в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала,  проти розірвання
шлюбу і розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечувала.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши та оцінивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню,  а справу можливо
розглянути в попередньому судовому засіданні,
відповідно до  ст.  ст.
130,  174 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що сторони тривалий час не
підтримують шлюбних стосунків,  позивач
має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою,
тому сім я ОСОБА_1 розпалась і збереження її неможливе. Шлюб існує
формально і його необхідно розірвати,
відповідно до cm.
112 СК України.

На
підставі викладеного,  керуючись cm. 112 Сімейного
кодексу України,   ст.  ст.
5,  8,  10,
11,  57,  60,
130,  174,  209,
212,  214,  215 ЦПК України,  суд,  -

Вирішив :

Позов     ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між. ООСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Вінницьким міськвідділом РАЦС 18.07.1999 року,
актовий запис № 1239 -розірвати.

Місцем
проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  визначити
постійне місце проживання її матері - ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держане мито на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_1 Аллу Петрівну від сплати державного мити звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Номер справи
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської  області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Крюківського районноио суду М. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І.,
заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1боргу за електричну енергію в сумі 887 грн по угоді №3020 від 12.03.2007
ст. ст.95,   96,   99,   102,
103  ЦПК України,   ЦК
Стягнути з ОСОБА_1,  проживає АДРЕСА_1на
«Ощадбанк» МФО 331467
борг за електричну енергію в сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривен.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» 25 (двадцять п»ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок
сплаченого судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень сплачених витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
може бути предъявлений
до виконання на протязі трьох років.
зі  ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
справа №2-356-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 серпня 2007
р.      Богодухівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого
- судді Шалімова Д.В.,

при
секретарі                                            Івановій
Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання вдруге не з'явилась позивач, хоча належним чином була повідомлена. Не
повідомила суд про можливість розгляду справи у її відсутності. Суд вважає
причину неявки неповажною, оскільки позивач мала можливість повідомити суд про
поважність причин неявки, що нею не було зроблено.

Керуючись ст.ст.
169 ч.3,207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.