УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                              м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
судді        Косогор Г.О.

суддів :
Ісаєвої Н.В.,
Ткачук О.О.

при
секретарі Зелинському О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 13 квітня 2007 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності,  відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

6 грудня 2006 року до суду
звернувся ОСОБА_2  з позовом до ОСОБА_1
про захист честі та гідності,  стягнення
моральної шкоди. В обґрунтування позову посилався на те,  що 25 листопада 2006 року ОСОБА_1 в
присутності його підлеглих висловлював відомості,  які порочать його честь та гідність,  просив забов*язати відповідача публічно
принести свої вибачення.

Рішенням
суду позов було задоволено,  забов*язано
ОСОБА_1 принести ОСОБА_2 свої вибачення перед колективом КЖЕП «Січ»,  стягнуто на користь позивача 2500 грн. моральної
шкоди та 165 грн.
судових витрат.

На
рішення суду ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу,
в який просить рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом норм права,  постановити нове рішення,  яким у позові відмовити.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши суддю - доповідача,  доводи апеляційної скарги та заперечення на
неї,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення,  в межах
позовних вимог та доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В
матеріалах справи є тільки копія рішення. Оригінала рішення,  підписаного суддею,  який розглядав справу,  відсутньо. Ця обставина,  згідно
ст.  311 ЦПК
України,  є безумовною для скасування
рішення і направлення справи на новий розгляд.

Крім
того,  як роз*яснив Пленум Верховного
Суду України (п.8) в
Постанові №7 від 28 вересня 1990 р. «Про
застосування судами законодавства,  що
регулює захист честі,  гідності і ділової
репутації громадян та організацій»,  при
задоволенні позову суд повинен в резолютивній частині рішення зазначити,  які саме відомості визнано такими,  що не відповідають дійсності та порочать
честь і гідність позивача,  вказати на
спосіб спростування й визначити строк,
протягом якого воно має бути здійснене. Суд цієї вимоги закону не
виконав.

Головуючий
у першій інстанції Фабіжевський С. А..                         Справа
№22ц-296607

Суддя-доповідач
Ісаєва Н.В.                                                                 Категорія
27

При таких обставинах,  судова
колегія вважає,  що рішення підлягає
безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

З
позовної заяви вбачається,  що позивач
посилався також на те,  що відповідач
ображав його та заявив,  що вб*є. Суду
необхідно при новому розгляді справи,
уточнити позовні вимоги,
розмежувавши вимоги про захист честі та гідності від вимог,  які підпорядковані скаргам приватного
звинувачення.

Виходячи
з наведеного,  керуючись  ст.   ст. 303,
304,  307 ч.1,  п 5,  311ч.,  п 2,
314 ч.1 п 2,  315 ЦПК України,  судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2007 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду,  іншим
суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак її може бути оскаржено до Верховного
Суду України на протязі двох місяців.