Справа № 22ц -2947/ 2007                                              Головуючий
Суддя-доповідач:Дорош А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:      Дорош А.І. Суддів:     Обідіної О.І.,   Гасія
Ю.В. при секретарі    Гнатюк О.С.

за участю

заявника  ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2
державного виконавця -

розглянула у
відкритому судовому засіданні     в
м.   Полтаві       цивільну справу за апеляційною
скаргою    заявника ОСОБА_1

на   ухвалу
Машівського районного суду
Полтавської області від 22 жовтня 2007 року

по справі
за    скаргою ОСОБА_1    на дії,
рішення та бездіяльність начальника Державної виконавчої служби
Карлівського районного управління юстиції,
-

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Дорош А.І.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Машівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2007 року у
задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії,
рішення та бездіяльність начальника Державної виконавчої служби
Карлівського районного управління юстиції відмовлено.

Судові витрати
по справі віднесено за рахунок держави.

В
апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить вищевказану ухвалу суду скасувати та
направити справу на новий розгляд до суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволеннню з наступних підстав.

Згідно  ст. 307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками
розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право
скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно  ст.  312 ч.1 п.3 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
17.10.2007 р. у судовому
засідання начальник ВДВС Карлівського РУЮ ОСОБА_3 заявила клопотання про
залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  яких за виконавчими листами,  виданими Машівським районним судом
Полтавської області про примусове виконання рішення цього ж суду від 01.02.2007
року,  зобов'язано спростувати поширену
ними неправдиву інформацію відносно ОСОБА_1

Місцевий
суд відмовив у задоволенні даного клопотання з тих підстав,  що у відповідності до вимог  ст.
386 ЦПК України участь третіх осіб у дані категорії справи не
передбачена.

Як встановила
колегія суддів,  такий висновок місцевого
суду є помилковим.

Згідно
п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про
практику розгляду судами скарг на рішення,
дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників виконавчого провадження" за змістом  ст.  98
ЦПК /в ред. 1963 p./ учасник
виконавчого провадження(особа,  щзалучена
до проведення виконавчих дій),  який
звернувся до суду зі скаргою,  заявою
(поданням),  бере участь у їх розгляді як
завяник,  а інші учасники цього
провадження,  прав і обов'язків яких
безпосередньо стосується зазначене звернення,
- як заінтересовані особи.

Згідно
ч. 1  ст.
10,  ч. 1  ст.  11
ЗУ "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є
державний виконавець,  сторони,  представники сторін,  експерти,
спеціалісти,  перекладачі,  суб"єкти оціночної діяльності -
суб"єкти господарювання. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Таким
чином,  боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5
повинні бути притягнуті до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Крім
цього,  як вбачається із матеріалів
справи,  19.10.2007 року заявник ОСОБА_1
подав письмове клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою,  передбаченого ч.1  ст.
385 ЦПК України,  як пропущеного з
поважних причин.

Згідно
ч.2  ст.
72 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних
строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно
п.5 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України скарга (заява),  пропущений строк на подання якої не поновлено
в порядку,  передбаченому  ст. 85,
89 ЦПК ( в ред. 1963 p.),
залишається без розгляду.

У
мотивувальній частині ухвали,  місцевий
суд прийшов до висновку про те,  що
"скаржником без поважних причин пропущений 10-денний строк на звернення до
суду",  але розглянув скаргу по суті
та відмовив у її задоволенні,  чим
допустився невідповідності висновків.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення місцевим судом норм
процесуального права,  а тому апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  ухвала суду
- скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч.2 п.4,  312 ч.1 п.3,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Машівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2007 року
скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.