Справа № 2-455 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                        Городищенський  районний суд

Черкаської
області в складі:

судді                                                                                                          Черненка
В.О.

при
секретарі                                                                                          Сидоренко
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

позивач
ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду з позовом,  в якому просить стягнути з ОСОБА_2. борг за
договором позики у сумі 30000 гривень.

Обґрунтовуючи
свою позовну заяву,  позивач
зазначив,  що 15.01.2007 року відповідач ОСОБА_2. взяв у
нього,  згідно з розпискою,  в борг 30000 гривень і зобов'язався повернути
гроші до 15 липня 2007 року. У вказаний строк відповідач сплатити борг
відмовився. Зважаючи на вищевикладене,
просить постановити рішення,  яким
стягнути з відповідача ОСОБА_2. на його користь борг за договором позики в сумі
30000 гривень та судові витрати в сумі 330 гривень. З метою забезпечення
позову,  просить накласти арешт на майно
відповідача,  що складається з нежилого
приміщення - магазину № 2 поАДРЕСА_1,
ринковою вартістю 16900 гривень. В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
подав до суду заяву,  завірену приватним
нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Соколовою О.М. ,  в якій просить справу розглядати у його
відсутність,  із позовними вимогами
ОСОБА_1згідний.

Згідно з
положеннями  ст.  130 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем у попередньому судовому засіданні,
суд,  у відповідності зі  ст.
174 ЦПК України,  та за наявності
для того законних підстав,  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши відповідача,  дослідивши та оцінивши всі наявні докази в
справі в їх сукупності,  вважає,  що позов обґрунтований,  але підлягає до часткового задоволення.

Судом
установлено,  що дійсно згідно розписки
від 15.01.2007 року відповідач ОСОБА_2.
позичив у позивача ОСОБА_1. 30000 гривень,
для будівництва магазину № 2 по АДРЕСА_1,

які  зобов'язався
повернути  в  строк до
15.07.2007  року.  Свої
зобов'язання відповідач не виконав і сплатити борг відмовився.

Згідно
зі  ст.
ст.  526 та 530 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним
чином,  відповідно до умов договору та у
строк,  визначений у зобов'язанні.

Відповідно
до  ст.
1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти,
а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики
(суму позики). На підтвердження укладання договору позики та його умов,  згідно зі
ст.  1047 ЦК України,  може бути представлена розписка
позичальника,  яка посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової суми,
і позичальник,  відповідно до  ст.
1049 ЦК України,  зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові
кошти у такій самій сумі,  що були
передані йому позикодавцем.

Враховуючи
вищезазначене,  та те,  що відповідач ОСОБА_2. повністю визнав позовні вимоги,  суд вважає,
що позов слід задоволити частково,  а саме: стягнути з відповідача ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. кошти у сумі 30000 гривень.

У іншій
частині позову,  суд вважає за доцільне
відмовити,  оскільки відповідач ОСОБА_2.,  згідно поданої ним заяви,  згоден сплатити на користь відповідача
зазначені кошти за договором позики,  а
тому потреб у забезпеченні позову немає. Окрім того,  заява про забезпечення позову,  відповідно до чинного законодавства,  подається окремо від позовної заяви,  чого не зробив позивач.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.   ст.
10,  11,  209,
130,  174,  212,
214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  530,
1046,  1047,  1049,
1050 ЦК України
суд,

ВИРІШИВ :

позов
задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 борг за договором
позики у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

У іншій частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційнної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.