Справа 2-746/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.06.2007р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді                            Діденко Н.Б.

при секретарі                                      Чухрай М.М

розглянувши цивільну справу за заявою Концерну   «Міські
теплові  мережі»   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу вартості безпідставно набутої
теплової енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.07р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
вартості теплової енергії (опалення, гаряче водопостачання), яку вони
отримували від них, проживаючи в АДРЕСА_1. В своїй позовній заяві позивач
вказав, що після створення Концерну по рішенню Запорізької міської ради за №17
від 11.01.02р. вони стали займатися виробництвом, розподіленням, збутом
теплової енергії для обігріву житла. Оскільки відповідачі отримували від них
тепло та гарячу воду, за що не розраховувалися, борг за період з листопаду 2003
- березень 2005р. становить 312,27грн. Окремого договору між ними та
відповідачем не було укладено з невідомих для них причин, відключити квартиру
відповідача від системи центрального постачання

неможливо з причин порушення технічних і санітарних норм. Крім того теплову
енергію неможливо накопичувати, процес її виробництва є безперервним, пов'язаний
з її транспортуванням та споживанням, теплова енергія не може бути повернута до
них. Відповідно до ст. 1212 ЦК України відповідач набув майно за їх рахунок
без достатніх для них підстав, але не може це майно повернути, просять винести
рішення у відповідності до ст. 1213 ЦК України. Також просять стягнути з відповідача
державне мито 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у
сумі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Просить розглянути справу на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, оскільки не мешкають за
вказаною адресою. Про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ч. 9
ст. 74 ЦПК України.

Вивчивши докази, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Стаття 1212 ЦК України встановлює, що особа, яка набула
майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана потерпілому повернути це
майно. При цьому таке положення застосовується незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача
майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. У даному випадку потерпілою
стороною є позивач, який надавав відповідачам, тобто набувачам тепло в
АДРЕСА_2Відповідачі набули продукт позивача в насідок подій.

Стаття 1213 ЦК України встановлює повернення в натурі
безпідставно набутого майна набувачем, а в разі неможливості повернення в
натурі потерпілому безпідставно набутого майна, відшкодовується його вартість,
яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Судом
встановлено, що теплову енергію, якою позивач забезпечував квартиру, в якій
проживають відповідачі,   в наслідок
того, що її

2

неможливо
накопичувати, процес її виробництва є безперервним, пов'язаний з її
транспортуванням та споживанням, неможливо повернути позивачу. Позивач просить
відшкодувати вартість тепла по цінах на конкретний опалювальний період,
виходити за межи позовних заяв суд не може.

Сплачені відповідачем суми за тепло та гаряче водопостачання за березень -
квітень 2007р. були не на рахунок відповідача, а на рахунок ВРЕЖО-4, якому вони
сплачують цю послугу в теперішній час. Тому вони не можуть бути судом
зараховані в рахунок боргу.

Керуючись ст. ст. 208,209,212-215,228 ЦПК України, ст. 548 ч. 1, 1212, 1213
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Концерну «Міські теплові мережі» ( п/р 0001 в
АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, ) з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно 918 гривен 78 коп., а також витрати на
сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення суду по 40,5
гривен.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім
- протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку
подання заяви про апеляційне оскарження, або про перегляд заочного рішення
відповідачем, якщо заяву про апеляційне оскарження та заяву про перегляд не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.