Апеляційний   суд   міста
Справа №
22ц-1058/2007 р.                            Головуючий
43                                                       Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого  -
Куцеконя І.П.

суддів      -
Алєєвої Н.Г.,  Сундукова В.М.

при
секретарі-  Федоніні Є.О.

за участю    -   ОСОБА_2,
його представника ОСОБА_3
та представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» на рішення
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 01
лютого 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» про захист прав
споживача та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася з позовом до ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» про
захист прав споживача та стягнення моральної шкоди у розмірі 500грн. Вимоги
мотивує тим,  що ОСОБА_2 є власником двох
кімнат у комунальної трикімнатної квартири АДРЕСА_1,  він повністю виконує свої обов'язки перед
відповідачем по сплаті послуг,  однак
останній постійно порушує умови договору,
який був укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ЕК «Севастопольенерго»,  09.01.2004р. відключає квартиру від
електромережі,  необґрунтовано нараховує
збитки,  посилаючись на те,  що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті
послуг за електропостачання.

Рішенням
суду позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» на
користь ОСОБА_2 300грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди,  вирішені питання про судові витрати.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового
про відмову в задоволенні позову,
апелянт вважає,  що судом неповно
з'ясовані обставини по справі.

Вивчивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  колегія вважає,  що остання підлягає задоволенню.

З
довідки БТІ (а.с.  6) видно и не заперечується
сторонами,  що ОСОБА_2 з 17.05.1995р. є
власником 2-х кімнат у
квартирі АДРЕСА_1. Станом
на серпень 2003р. мав заборгованість за спожиту електроенергію,  яка не погашена,  у сумі 932,
25 грн. (а.с.  83),
у зв'язку з чим 12.08.2003р. його квартира відключена від
електромережі після попередження про відключення від 12.06.2003р.
(а.с.  82).

З акту
про порушення правил користування електричною енергією НОМЕР_1,  який складений у присутності споживача,  вбачається,
що станом на  08.01.2004р.  заборгованість  не
погашена,   ОСОБА_2

2

самовільно
підключився до електромережі,  у зв'язку
з чим був знову відключений від електропостачання,  нараховані збитки за самовільне підключення у
сумі 469, 49 (а.с.  78).

09.01.2004р.
ОСОБА_2 уклав договір з ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» про електропостачання,  однак оплату заборгованості,  яка виникла раніше,  у сумі 1021,
33,  а також оплату
за підключення та поновлення електропостачання не вніс (а.с.  4).

Заборгованість
частково (у сумі 736, 93
грн.) погашена ним лише у липні 2004р.,
а оплата за підключення до електромережі внесена 16.08.2004р.

При
таких обставинах відповідач не мав зобов'язання
поновити електропостачання позивачу у період з 09.01.2004р. по
16.08.2004р.,  наступні дії ВАТ «ЕК
«Севастопольенерго» по складенню 24.03.2004р.,
26.05.2004р.,  17.06.2004р.,  14.08.2004р. і т.д. актів про порушення ОСОБА_2 правил користування
електричною енергією,  а саме: самовільне
підключення до електромережі,  є
правомірними,  як такі,  що не суперечать п.п. 27, 35, 36, 53 «Правил
користування електричною енергією для населення».

Задовольняючі
частково позов,  суд належної оцінки
названим обставинам та вимогам закону не дав. У зв'язку з чим,  ухвалене рішення підлягає скасуванню з постановлениям нового про
відмову Вдовіну А.В.  у позові.

Керуючись   ст. 307 ЦПК України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» - задовольнити,  рішення місцевого суду Нахімовського району
м.  Севастополя від 01 лютого 2007р. - скасувати.
Ухвалити нове рішення,  яким відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про стягнення
з ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди.

Рішення
вступає в законну силу з моменту його проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня
набрання чинності.