Справа 2 -765 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня   2007 року                                                   Ніжинський
міськрайонний    суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.

при секретарі Шадурі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ніжині
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивачка ОСОБА_1 просила розірвати зареєстрований 27
квітня 1996 року шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідач
періодично зловживає спиртними напоями, матеріально сім"ю не забезпечує,
між ними виникають постійні сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та
любові та до припинення сімейно-шлюбних стосунків, тому вважає подружнє життя і
збереження шлюбу неможливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити із зазначених у позові підстав та додатково до зазначеного в позові пояснила, що відповідач
її зраджує з іншою жінкою, що робить спільне
життя нестерпним, дочка ОСОБА_3, 1996 року народження,
після розірвання шлюбу залишиться з нею, аліменти будуть нею стягнені в судовому порядку, майнового спору немає. Також просила стягнути з відповідача судові витрати, в які
входять і витрати на правову допомогу - оформлення
позовної заяви, та покласти на відповідача витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, мотивуючи тим, що на її
утриманні знаходиться дитина, а відповідач матеріально забезпечений краще за
неї.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу та сплати судових витрат, а також проти покладення
на нього витрат по реєстрації розірвання шлюбу не
заперечував, а проти стягнення з нього витрат на
правову допомогу заперечував без належного тому обґрунтування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги причини розірвання шлюбу, зазначені
позивачкою, які відповідачем не спростовані,
неприязні взаємини подружжя на даний час, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя та збереження
сім"ї суперечило б інтересам як позивачки, так і
малолітньої дитини, що має істотне значення.

2

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею
та документально підтверджені витрати на правову
допомогу, сплату судового збору та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає
необхідним також покласти на відповідача з його згоди.

Керуючись ст.ст.212,
214,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
відділі реєстрації актів громадянського
стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області 27 квітня 1996 року, актовий запис
за № 118, розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять п"ять)
грн. мита.  ОСОБА_1 від сплати мита
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею
витрати: 7(сім)грн.50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8(вісім) грн. 50 коп. судового збору, 150 (сто п"ятдесят) грн. на правову допомогу,
а всього стягнути 166 (сто шістдесят шість) грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.