Апеляційний суд Миколаївської області
вул.  Садова 2 "а" тел. 35-64-41.
Справа №33ц-720
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

Паліюка В. П.,

Довжук Т.С.
,  Козаченка В.І.,  Колосовеького С.Ю.,  Шолох З.Л.

розглянувши
судовому засіданні в м.  Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2005
року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2005
року,

встановила:

У лютому
2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних
збитків і моральної шкоди,  завданих
залиттям квартири.

Позивачка
зазначала,  що в квартирі
відповідачів,  яка розташована поверхом
вище,  постійно просочується вода. Від
чого,  в її квартирі пошкодились стеля та
шпалери. Чим завдано матеріальну шкоду та моральних страждань.

Позивачка
посилаючись на викладене,  просила
стягнути з відповідачів 1504 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної
шкоди.

Підчас
розгляду справи позивачка збільшила розмір вимог щодо матеріальної шкоди до
1806 грн.

Рішенням
Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2005
року,  позов ОСОБА_1. задоволений
частково.

Постановлено
стягнути солідарно з відповідачів 924 грн. матеріальних збитків та 161 грн. 78
коп. судових витрат.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2005 року зазначене
рішення місцевого суду в частині вимог про відшкодування моральної шкоди
скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення,  яким постановлено стягнути солідарно з
відповідачів 500 грн. моральної шкоди.

У
касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень,  посилаючись на неповне з'ясування судами
обставин справи,  неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів,  вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи,  викладені в
касаційній скарзі,  дійшла висновку,  що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про
стягнення  моральної  шкоди та
ухвалюючи  в  цій
частині  нове рішення  про
часткове

2

задоволення
позовних вимог,  апеляційний суд дійшов
правильного висновку,  що внаслідок
залиття квартири,  позивачці завдано
матеріальну шкоду та моральних страждань.

Наведені у
касаційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

Разом з
тим,  при вирішенні питання про стягнення
судових витрат відповідно до вимог
ст.  ст.  79,  88
ЦПК України,  районний суд припустився
помилки,  стягнувши судові витрати з
відповідачів у солідарному порядку.

Суд апеляційної
інстанції на такі порушення уваги не звернув.

Враховуючи
викладене,  відповідно до  ст.
341 ЦПК України,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  а судові рішення
по даній справі в частині розподілу судових витрат підлягають зміні,  з викладенням резолютивної частини рішення в
новій редакції про стягнення з відповідачів судових витрат у дольовому порядку.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України «Про
судоустрій України» (із змінами від 22 лютою 2007 року),  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області

Вирішила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2005 року та
рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2005 року в
частині розподілу судових витрат - змінити.

Стягнути
на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 80 грн. 89 коп. судових витрат.

В іншій частині
судові рішення залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.