overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                     Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                          ТРЕГУБЕНКО
С .В .

при
секретарі                                                                 ПАВЛІЧЕВОЇ
А .І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу

за позовом ОСОБА_1

до

Мелекінської сільської ради Першотравневого району

3я особа: гаражно-човновий кооператив "Якір"

про

визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
є членом гаражно-човнового кооперативу "Якір",  в аренду
якому надана земельна ділянка,
розташована в селі Мелекіне Першотравневого району вулиця Набережна без
номеру,  берег моря для обслуговування
човнової станції.

Згідно
статуту кооперативу "Якір" кооператив мав право на своїй території
будувати гаражи.

Отримавши
свою частку земельної ділянки,  позивачка
без належного дозволу збудувала на ній двоповерховий човновий гараж,  що й спонукало її звернутися до суду з
позовом про визнання права власності на самочинно збудований човновий гараж.

У судове
засідання позивачка не з'явилася,  у
своїй заяві на адресу суду просить справу розглянути у її відсутності,  позовні вимоги підтримує.

Не
з'явилися у судове засідання представники як відповідача так і третьої
особи,  однак у своїх письмових заявах на
адресу суду,  позовні вимоги позивачки
визнають у повному обсязі і не заперечують проти визнання за нею права
власності на човновий гараж.

Суд,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає,
що позов позивачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Так,  ОСОБА_1 є членом гаражно-човнового
кооперативу "Якір" (а.с.
11),  який належним чином
зареєстрований (а.с.  8),  кооперативу надана в аренду земельна ділянка
(а.с.  13),  згідно статуту кооперативу,  кооператив має право на своїй земельній
ділянці будувати гаражи
(а.с.  8),  позивачу кооперативом згідно кадастрового
плану виділена певна частка земельної ділянки (а.с.  21),
членські внески як член кооперативу позивач сплачував,  збудований позивачем двоповерховий човновий
гараж за технічним станом може експлуатуватися (а.с.  37),
гараж хоч і збудований без дозволу санітарних і пожежних служб,  однак права і інтереси інших осіб не
порушені.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 212-215 ЦПК України,  та
ст.   ст.  325,
331, 392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
право власності на самочинно збудований двоповерховий човновий гараж НОМЕР_1
розташований в с Мелекіне
Першотравневого району по вулиці Набережній,
24 "а" на території гаражно-човнового кооперативу
"Якір" за ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області через Першотравневий районний суд.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                                                    м.
Вінниця

Суддя судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Цюра Т.В.
вирішуючи питання про прийняття4 до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги Городківської дільничної лікарні на рішення Піщанського
районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Городківської дільничної лікарні про поновлення на роботі, оплаті
часу вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного
суду Вінницької області надійшла заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22 жовтня
2007 року, подані Городківською дільничною лікарнею. При цьому заява про
апеляційне оскарження подана вчасно - 22.10.2007 року, апеляційна скарга
15.11.2007 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Відповідно до ч.
1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду І інстанції
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.
4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, тобто у 10-денний
термін.

Оскільки заява
про апеляційне оскарження рішення суду подана вчасно, а апеляційна скарга після
закінчення строку на її подання, який закінчився 12.11.2007 року і скаржник не
ставить питання про його поновлення, тому таку апеляційну скаргу слід залишити
без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст.294 ЦПК України.

Справа № 22-2864                                                                            Суддя І- ої інстанції: Фартух О.І.

Категорія 39                                                                                    Суддя-доповідач: Цюра Т.В.

2

Керуючись   ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу Городківської дільничної лікарні на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Городківської дільничної лікарні про
поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та протягом двох місяців може
бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду
України.
№ 2-2253.07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

06 липня 2007 року                                                                м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд г Запоріжжя у складі судді Голубкової М.А. при секретарі
Мадинської О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В
провадженні Шевчнківського районного суду м Запоріжжя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судові
засідання 15.06.2007 року, 06.07.2007 року сторони не з'являлись про слухання
справи повідомлені належним чином, про свідчать розписки про отримання смудової
повістки , причини нез'явлення до суду не повідомили.

У разі
повторного нез'явлення сторін на підставі ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву
без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207
ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.
Справа №2-5091/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

30 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст. ст. 119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 27 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2442/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007  року                                                                          м.  Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.  Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                        Ярошенко
А.Г.

при
секретарі                                                                 Бородіної
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1980 року,  про що Кам'янко - Дніпровським відділом РАЦС
Запорізької області,  зроблено актовий
запис № 133. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Позивач
просить шлюб розірвати з тих причин,  що
подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих
цінностей,  шлюбні стосунки припинились.

Сумісне
господарство сторони не ведуть.

Майнова
суперечка відсутня.

Відповідач позов
визнала не заперечувала проти розірвання шлюбу.

З
показань позивача судом встановлено,  що
шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились,  тому що не було взаєморозуміння в родині,  подальше спільне життя стало не'
можливим.  Ці обставини перешкоджають
сторонам відновити стосунки.

Крім цього,  позивач примиритись з відповідачем не має
наміру.

З огляду
на сформовані відносини сторін,  суд
приходить до висновку,  що подальше
спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись  ст. 104,
105,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 04.10.1980 року,  Кам'янко - Дніпровським відділом РАЦС
Запорізької області,  актовий запис № 133
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито у розмірі - 09
гривень,  ОСОБА_1. від сплати  держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної

скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.

295 ЦПК України.
№2-787/07
УХВАЛА

25 червня 2007р.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого     судді                 Малінова
О.С.

при
секретарі                             Телиціній
О.О.

за участю:

представника
позивача            Сергєєвої М. Ю.

відповідачки

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ВО
„Костянтинівкатепломережа" ОКП , , Донецьктепяокомуненерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У
судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку із врегулюванням спору у добровільному порядку.

Суд вважає,  що за таких підстав позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  83
ч. 1 п. 4,   ст. 207 п. 5 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВО ,
Достянтинівкатепломережа" ОКП , Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
- залишити без розгляду.

Повернути
ВО костянтинівкатепломережа"
ОКП , Донецьктеплокомуненерго" судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-560/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Від 31
липня     2007 року           Гуляйпільський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого
-  Пінчук Н.В.

при
секретарі       - Польській Л.І.

Розглянувши
у відкритому судового засіданні в м.
Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом до
відповідача  про розлучення в зв'язку з
тим,  що між ними зникли почуття любові
та взаємоповаги.

В
судовому засіданні позивачка підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач  позов визнав.

Суд,  вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню з інших підстав: сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14
вересня 1996 року,  від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина - ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
В теперішній час шлюбні відносини між ними припинені,  в сім'ї склалися такі взаємовідносини,  що їх подальше спільне життя стало
неможливим.    Суд вважає,
що при таких обставинах зберегти сім'ю неможливо,  тому шлюб їх необхідно розірвати,  поклавши витрати на відповідача,  позивачку
звільни від сплати держмита на користь держави.

Керуючись  ст.. ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,   ст.. ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1  таОСОБА_2,  зареєстрований 14 вересня 1996 року   відділом реєстрації актів цивільного стану
Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області,  за актовим записом      № 86,
які мають неповнолітніх дітей.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 -     17 грн. 00 коп. на користь держави,    ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня оголошення рішення,  апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський  районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                      Справа
№ 2-н-279/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Б.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,  про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 526,  551 ЦК України,  і керуючись
з ОСОБА_1,  1972 р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь ЗАТ «Український мобільний
Київ,  вул. Лейпцизська,  15,
радіотелефонного зв"язку у розмірі 306 грн. 75 коп.,  а також судовий збір у розмірі 25 грн. 50
коп.,  і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу у розмірі 15 грн.,
а усього стягнути 347 грн. 26 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "____________ 2 007р.
Справа №2-514/2007р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)

10
серпня 2007 року                                                                                м.  Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                           П.І.
Уліганинець

при
секретарі                                                                    ОМ.  Лахманич

з участю
представника позивача      В.В. Кашицький
розглядаючи у попередньому судовому засіданні м.  Свалява цивільну справу за позовом
Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від ЗО липня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно
до  ст.
130 ЦПК України,  суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом Тернопільського національного економічного
університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
провести наступні процесуальні дії:

-      уточнити вимоги позовної заяви;

·
вирішити питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·з'ясувати,  якими доказами представник позивача буде
обґрунтовувати свої доводи;     і

·визначити час та
місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2 о -130/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                             Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді - Ворожбянова A.M.

при
секретарі -                     Єрьоменко
О.В.

розглянув
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа на стороні позивача - ОСОБА_2,  відділ реєстрації актів цивільного стану
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області,  про надання права на шлюб,  -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа
неодноразово призначалася слуханням,  але
слухання відкладалося у зв'язку із повторною неявкою до судового засідання
відповідача.

Позивач вважає
можливим заочно розглянути цивільну справу у вадеутності відповідача. Таким
чином,  суд приходить до висновку про заочний
розгляд цивільної справи. На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  224 -225 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заочно
розглянути цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа на стороні позивача - ОСОБА_2,  відділ реєстрації актів цивільного стану
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області,  про надання права на шлюб.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-24362007г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Смоліній М.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Сніжне справу за

позовом
Комунального   підприємства   "Донецькоблводоканал"   до
ОСОБА_1„Про стягнення заборгованості з оплати за послуги  водопостачання та

водовідведення" в сумі 141 грн. 85 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 141 грн. 85 коп. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що Комунальне
підприємство "Донецькоблводоканал" в особі Сніжнянського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства надало відповідачці
послуги з водопостачання та водовідведення
на суму 141 грн. 85 коп. Відповідачка є абонентом позивача та ухиляється від
погашення цієї заборгованості.

До початку
судового засідання представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 130, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов
Комунального підприємства "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 "Про
стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та
водовідведення" в сумі 141 грн. 85 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-н-135207
УХВАЛА

іменем України

13
серпня  2007 р.
Октябрський райсуд м.  Полтави
в складі:

головуючого
судді:  Андрієнко Г.В.

при
секретарі:       Бистрай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про видачу
виконавчих документів на здійснення реєстрації права власності на земельну
ділянку та нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
двічі 03.08.2007 р. та 13.08.2007 р. не з'явилися в судове засідання,  будучи повідомленими про день розгляду справи,  суд визнав їх яву обов*язковою.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. 207 п.3
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про видачу
виконавчих документів на здійснення реєстрації права власності на земельну
ділянку та нерухоме майно залишити без розгляду в зв'язку з повторною нелвкою
сторін в судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через

Октябрський райсуд   м.  Полтави
на протязі   5 діб шляхом подачі заяви
про

апеляційне
оскарження та на протязі  10 діб після
подачі такої заяви шляхом

подачі
апеляційної скарги.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
«21» червня 2007 року                                                                                       Номер справи 2н-297
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Алексеєнко І.П., розглянувши
заяву КП«ЖЕК №14» до ОСОБА_1про стягнення боргу.
Відповідно до ст. 67, 156,162 ЖК
,ст.ст. 102-105 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1на користь КП «ЖЕК № 14» який знаходиться за адресою м. Макіївка-32 м-н «Центральний», госпблок,
обласний філіал АКБ «УкрСоцбанк» м. Донецьк МФО 334011 ОКПО
24157692 - борг у сумі 672,75 грн. ( шістьсот сімдесят дві гривни сімдесят
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок судових "витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.