Справа № 2-275/07
Рішення

Іменем України

02 липня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О. при секретарі Руденко В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомашину,

встановив:

Позивач просить
визнати дійснім договір від 18.02.20902 року купівлі-продажу автомобіля
НИССА,  модель 522,  1984 року випуску,  що належить ОСОБА_2,  та визнати право власності на вказаний
автомобіль за ним - ОСОБА_1 Свої позовні вимогу мотивує тим,  що у 18.02.2002 року він купив у ОСОБА_3
вказану автомашину по залишкової ринкової вартості. Договір купівлі-продажу був
оформлений ними розпискою,  оскільки на
тій час не мав коштів для оплати за переоформлення,  тому ОСОБА_3 дав йому довіреність на
управління автомобілем.  У теперішній час
термін довіреності закінчився,  він бажає
зареєструвати автомобіль на своє ім'я,  однак
не може цього зробити,  тому що власник
автомобілю відмовляється від будь-яких дій по оформленню на нього автомобіля.

Відповідачі з
позовом згодні на викладених позивачем підставах. Дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню. Судом
встановлено,  що автомобіль марки
НИССА,  модель 522,  1984 р. випуску,  реєстраційний НОМЕР_1,  зареєстрований на ім'я ОСОБА_2,  згідно свідоцтва НОМЕР_2 від 20.08.1993 р.
про реєстрацію ТЗ. 11 грудня 2000 року держнотаріусом Ніжньогірської державної
нотаріальної контори за реєстром НОМЕР_3 засвідчено довіреність від імені
ОСОБА_2  на ім'я ОСОБА_3 на право
керування,  зняття з обліку та продаж
вказаного автомобілю з правом передоручення терміном на три роки. 18.02.2002
року позивач та відповідач ОСОБА_3 укладі договір купівлі-продажу цього
автомобілю,  що підтверджується розпискою
ОСОБА_3 про отримання від позивача повної залишкової вартості автомобілю,  а також оформленою на ім'я позивача
довіреністю на право керування цім автомобілем,
що засвідчена 18.02.2002 р. за реєстровим НОМЕР_4 державним нотаріусом
Ніжньогірської державної нотаріальної контори АР Крим терміном по 11.12.2003
року.  ст. 655 ЦК України
передбачає,  що за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій стороні

2

(покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму,  ст. 224 ЦК України
(1963р.),  діючого на час укладення
договору між ОСОБА_1. та ОСОБА_3,
передбачає аналогічні положення. Позивач та відповідач ОСОБА_3 виконали
всі дії по договору купівлі-продажу,
однак зареєструвати автомобіль на своє ім'я ОСОБА_1 після скінчення
строку дії довіреності не має можливості,
оскільки власник автомобілю відповідач ОСОБА_2,  будучи згодним з договором купівлі-продажу
належного йому автомобіля позивачу,
фактично відмовляється від будь-яких дій по оформленню на ОСОБА_1
автомобіля. Суд вважає,  що договір
купівлі-продажу автомобіля фактично здійснювався,  автомобіль перейшов у власність позивача,  що не суперечить положенням  ст. 328 ЦК
України,  яка вказує,  що право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів; право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.  Згідно
ст. 60 ЦПК України,  кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на яки
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем надано суду
достатньо доказів,  що підтверджують його
позовні вимоги,  питання незаконності
набуття ОСОБА_1 автомобіля НИССА ніхто перед судом не ставить,  тому суд вважає можливим визнати дійсним
договір купівлі-продажу вказаної автомашини між позивачем та ОСОБА_3 та визнати
за позивачем право власності на автомобіль марки ГАЗ моделі 5312, 1990 р.
випуску,  реєстраційний НОМЕР_5.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 10,
11,  57,  60,
209, 212-215 ЦПК України,
ст.  ст. 328,  655 ЦК
України,   ст.224 ЦК України
(1963р.),  суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки
НИССА,  модель 522,  рік випуску 1984,  двигун НОМЕР_6,  шасі НОМЕР_7,
кузов НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2,
згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ, що видано МРЕО Первомайського РВВС
20.08.1993 року,  визнавши дійсним
договір від 18.02.2002 року купівлі-продажу цього автомобілю між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Первомайський районний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційної скарги - протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.