overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1540-1/07
УХВАЛА

07.06.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_23-я особа: ОСОБА_3про визнання угоди удаваною та визнання договору
дарування Уг частини квартири договором міни,
-

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_23-я особа: ОСОБА_3про визнання угоди
удаваною та визнання договору дарування 1/2 частини квартири договором
міни,  -

07.03.2007
року подана заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків
до 07.04.2007 року.

09.04.2007 року
продовжено строк для усунення недоліків до 22.05.2007 року.

Станом на
07.06.2007 року заявник недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
119,  120,  121,
293 ЦПК України,  -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_23-я особа: ОСОБА_3про визнання угоди удаваною та
визнання договору дарування 1/2 частини квартири договором міни вважати
неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-4469 \
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
30 " липня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко
Т. А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності та стягнення
заборгованості за використання природного газу,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 30. 07. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 12. 09. 2007 року о 8 годині 30 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа №2-1705/2007
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                                          Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                                                                   Сіренко
Ю.І.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання
права власності в порядку спадкування , -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя
керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України , -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання
права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 8-00 годину 1 серпня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Корабельний районний суд М. Миколаєва
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007р.                                                                              м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Селіщева Л.І.,  розглянувши заяву КЖЕП
№24 /юридична адреса: пр.Жовтневий,
судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги станом на
01.11.2007р. у сумі 324, 87грн. згідно з договором ,  укладеним з боржником.
ст.  61, 64, 66-68 ЖК
України,   ст.  526 ЦК
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  на
користь КЖЕП №24 / р/р НОМЕР_1 в Корабельному ВОБ №8710,  МФО
386070,  код 3167292 /,  борг у сумі 324, 87грн.,  та витрати по сплаті з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15грн.,  а всього - 339, 87грн.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі - 25 грн.50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______________ "       2007р.
пред'явлення судового наказу до виконання, до
№ 2-1072/07 копія
УХВАЛА

19 липня 2007
року судця Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С А. розглянувши матеріал за позовною
заявою Страхової компанії «Кредо» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

В С Т АН ОВИВ:

16 червня 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про

відшкодування шкоди.

19 липня 20007 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить
повернути позовну заяву.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Страхової компанії «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди повернути позивачеві.
Справа № 2-
районний суд м.  Чернігова в складі:
- судді   Алексеєвої В.В.
секретарі                                                                                           Коломайко
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу  за
позовом  Комунального  підприємства
"ЖЕК-10"   Чернігівської
міської    ради    до
ОСОБА_1   про    стягнення заборгованості по квартирній
2007 року КП "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради звернулося до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач за період з травня 2004 року по
січень 2007 року заборгував 385 грн. 95 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача заборгованість в зазначеній сумі.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи належним чином повідомлений,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає
ст.  224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  являючись наймачем
АДРЕСА_1,  квартирну плату сплачує не
регулярно,  внаслідок чого за період з 01
травня 2004 року по 01 лютого 2007 року заборгував позивачеві 385 грн. 95 коп.
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки квартирної
плати,  тому зазначена сума боргу
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
209,  212 -215,  224-226 ЦПК України,   ст.
610 ЦК України,   ст.
України,  суд
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської
міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 385 грн. 95 коп.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської
міської ради у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи ЗО гривень.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-856/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25
червня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
Середа Л.В.,  розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до Піщанської сільської ради про визнання
права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

Всі
основні дії по підготовці цивільної справи до судового розгляду,  передбачені
ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали,
що знаходяться у справі дають можливість розглянути спір по суті.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  156 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Піщанської сільської ради про визнання
права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування до
судового розгляду на 27 червня 2007 року на
9.00 год.

У судове
засідання викликати позивача.
№ 2-479707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня
2007 року                                                                                                 М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30 хвилину 30 липня 2007
року в кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-883/07
Красноградський районний суд Харківської області
В складі: головуючого - судді Гусар
При секретарі                Краевої А.Г.
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ
в розмірі    786, 54 грн і судових
витрат в розмірі 81 грн.
В судовому засіданні представник відповідача підтвердив свої вимоги.
судове засідання не з'явився , про день і час слухання справи він повідомлений
належним чином.. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що він
підтверджується копією договору від 24.03.2006 року між сторонами, річною
карткою абонента ОСОБА_1., квитанціями про сплату судових витрат (а. с. 4-7).
Керуючись ст.ст. 10,11, 89, 209, 212, 214-215, 224-228
ЦПК України, суд,
Позов Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської
філії ВАТ «Харківгаз» заборгованість за спожитий газ в розмірі 786, 54 грн ,
які перерахувати на р/р ВАТ «Харківгаз» № НОМЕР_1 в ВАТ « Мегабанка» м.
Харкова МФО №
03359500, а також судові витрати в розмірі 81 грн, яке перерахувати на р/р
Красноградської філії ВАТ «Харківгаз»
НОМЕР_2 в ВАТ «Мегабанк» м. Харкова МФО 351629 код 25174221.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі
в 10-й строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-505/2007р.
провадження у справі
2007 року                                                                                        м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
зміст поданої позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,  -
1.Відкрити провадження у справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
відповідності до  ст.   129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 09 серпня 2007 року на 10.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
відповідача: ОСОБА_2
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №5.
СУДЦЯ
РАЙОННОГО СУДУ:                                                                  Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-1566/2007 рік
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П. розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на дитину.

Заява
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 20 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 серпня 2007 року, адреса суду: вул.
Гагаріна, 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі з копіями
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-883/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                        13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою:
300335, ОКПО 14333937 заборгованість в сумі 129 грн. 39 коп., 1 349 грн. 76
коп. договірної санкції, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 25 грн. 50
коп., а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу,
які сплачені позивачем при подачі позову.
зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1634/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської
області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської
області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити
попереднє судове засідання на 11-00 годину 27 липня 2007 року.

Копію
ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього
розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
10 серпня 2007 року           м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1058/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардіна О.С. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання у сумі 1183 грн 17 коп відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
1.        Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кривому Розі, АДРЕСА_1,  на
користь Комунального
підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
Центрально-міського відділення ШБ у м.
Кривому Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184) відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України
заборгованість по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання у сумі 1183 (одна тисяча сто
вісімдесят три) грн 17 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня Ті надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Графа № 1                                                                                                Справа № 2-Н-90/07
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                    Номер
справи 2-Н-90/07
Борщівського районного суду Тернопільської області   Чепесюк О.В. розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення 2164 грн. 55 коп. відповідно до  ст. ст. 526,
530,  1050,  1054,  ЦК України, -
1. Стягнути з     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  паспорт НОМЕР_1,  виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській
області,  ІПН: НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1.
КОРИСТЬ закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
№ 305299,  тел. 8 (0562) 391812
- 2 164 грн. 55 коп. ( дві тисячі сто шістдесят чотири ) гривень 55 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1   на користь
),  МФО № 305299,  тел. 8 (0562) 391812
40 (сорок ) гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних  про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її* надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-0-66/2007p.
УХВАЛА про відкриття провадження

30 липня 2007 року

м. Кременець
Суддя Кременецького ра йонного суду Білосевич
Г.С. , розглянувши заяву П очаївського психоневрологічного інте рнату , заінтересована особа - управління праці і соціальн ого захисту населення - про ви знання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заяв ою про визнання особи недієз датною,
Відповідно до ст. 4 ЦПК Украї ни заявник має право на поруш ення справи. Заява відповіда є вимогам ст. 256-258 ЦПК України. В ідповідно до ст. 234 ЦПК України , справа підсудна Кременецьк ому районному суду. А тому, по справі слід відкрити провад ження і призначити її в попер еднє судове засідання. Керую чись ст. ст. 4, 234, 256-258 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві № 2-0-66 за заявою Почаївсько го психоневрологічного інте рнату , заінтересована особа - упра вління праці і соціального з ахисту населення - про визн ання особи недієздатною та призначит и попереднє судове засідання на 15 серпня 2007 року 0 10:50 годині в п риміщенні Кременецького рай онного суду у м. Кременець.
Заінтересованій особі про поную в строк до 15 серпня 2007 рок у подати письмові запереченн я проти заявлених вимог та по силання на докази, якими вони обґрунтовуються.