РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді      Берещанської І.І.

суддів  Чистякової Т.І. Кузнєцової О.О.

при секретарі  Іванові А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Укпостач"
про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди,

за
апеляційною скаргою ЗАТ „Укпостач" на рішення Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 31.08.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до КАТ „Укпостач" про визнання звільнення
незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений
прогул та відшкодування моральної шкоди.

Вимоги
мотивовані тим, що він працював на підприємстві майстром зміни виробництва
холодильних шаф. Відповідно до наказу №238 від 12.07.2007 року, позивача було
звільнено за ст.41 п.2 КЗпП України, у зв'язку з втратою довіри, вказавши на
зловживання з його боку службовим становищем на свою користь, шляхом надання
робітникам можливості бути відсутніми на роботі з отриманням за це грошів. Підставами
для звільнення вказані доповідна записка та протокол фіксації пояснень
звукозаписуючим пристроєм. Позивач вважає, що мотиви його звільнення є
надуманими та не відповідають дійсності, що його не мали права звільняти за
вказаною статтею.

Таким
чином, позивач просить поновити його на займаній посаді, сплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу, а також стягнути моральну шкоди у розмірі
5 000 грн., зазначивши, що внаслідок дій відповідача постраждала його ділова
репутація, оскільки при звільненні з роботи з таким формулюванням він не може
працевлаштуватись, змушений у судовому порядку доводити свою невинність та
приймати додаткові зусилля для організації свого життя.

Рішенням
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31.08.2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені частково. Відновлено позивача на посаді майстра
зміни дільниці зборки холодильних шаф ЗАТ „Укпостач" з 12.06.2007 року.
Стягнуто з ЗАТ „Укпостач" на користь ОСОБА_1. середню заробітну плату за
вимушений прогул у розмірі 2 893, 62 грн. з урахуванням податків та
обов'язкових платежів, та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ЗАТ „Укпостач"
- 2 893, 62 грн. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Справа №
22ц-7184/2007

головуючий суддя
суду першої інстанції Зіньков В.І.

суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Кузнецова
О.О.

Не
погодившись з рішенням суду, ЗАТ „Укпостач" подав апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про його скасування, як постановленого з порушенням норм
матеріального та процесуального права, за висновками, які не відповідають
фактичним обставинам справи. Просить ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно
до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи у апеляційному порядку,
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга ЗАТ „Укпостач" підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду в частині стягнення моральної шкоди - скасуванню, з ухваленням в
цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а в іншій
частині -залишенню без змін, з наступних підстав.

Колегія
суддів вважає, що судом правильно повно та всебічно встановлені обставини
справи, характер спірних правовідносин, а наданим та дослідженим доказам дана
належна правова оцінка, на підставі чого, постановляючи рішення по справі, суд
дійшов до правильного висновку, що позивача було звільнено за ст.43 п.2 КЗпП
України без законних підстав, у зв'язку з чим його позовні вимоги в частині
поновлення на роботі та сплаті середнього заробітку за вимушений прогул
обґрунтовано задоволені.

Разом з
тим, колегія суддів не може погодитись в висновками суду першої інстанції в
частині вимог позивача щодо відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Так,
суд, посилаючись на вимоги ст.237 КЗпП України, дійшов до висновку щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
в цій частині, стягнувши з ЗАТ „Укпостач" на користь позивача у
відшкодування спричиненої моральної шкоди 3000 грн.

Проте,
на думку колегії позивачем не надані безумовні доказі щодо обґрунтування
позовних вимог в цій частині та, крім того, той факт, що ОСОБА_1. був
поновлений на роботі у раніше займаній ним посаді та на його користь був
стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу, на думку колегії
суддів, є достатньою та справедливою компенсацією за всі спричинені йому
моральні страждання.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до того, що суд при ухваленні
рішення порушив норми матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає, що вони не відповідають дійсним обставинам справи, висновків суду
першої інстанції не спростовують і на їх правильність не впливають, а тому не
містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України, для скасування
судового рішення в цілому.

На
підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 2, 308, 309 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства „Укпостач" задовольнити частково.

Рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31.08.2007 року скасувати в
частині стягнення з ЗАТ „Укпостач" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у
розмірі 3 000 грн. Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути
оскаржено протягом двох місяців набрання нею законної сили безпосередньо до
Верховного Суду України.