УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

"20"
листопада  2001 року

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого
судді Худякова A.M.,

суддів
Жигановської  О.С. ,  Косигхнох Л.М.

при секретарі
судового засідання Забеліній 0.0.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
Бердичівського медичного коледжу на рішення Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 18 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівського медичного коледжу,
Управління охорони здоров'я Житомирської облдержадміністрації про
визнання незаконним подання про дострокове зняття вищої категорії,  стягнення компенсації,  скасування рішення атестаційної комісії,

ВСТАНОВИЛА:

9 червня
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним подання
про дострокове зняття з нього вищої категорії та стягнення на його користь з
відповідача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх
вимог посилався на те,  що директор
Бердичівського медичного коледжу,
проявляючи упереджене ставлення,
неправомірно вніс подання про дострокове зняття з нього вищої
категорії,  хоча підстави для цього були
відсутні,  оскільки таке подання повинно
вноситись лише у випадках прямо передбачених Типовим положенням про атестацію
педагогічних працівників.

Посилаючись
на те,  що рішеннями судів були скасовані
незаконно накладені на нього стягнення,
а інших порушень чи недоліків в роботі він не допускав,  позивач просив задовольнити позовні вимоги.

29
червня 2006 року ОСОБА_1 подав додаткову позовну заяву про скасування рішення
атестаційної комісії щодо зняття з нього вищої категорії,  скасування наказу №50 Р від  16.06.2006
року  щодо  не
підтвердження  кваліфікації

Справа №
22ц/2131                                                                 Головуючий
в суді 1і ін ст.  Щимко ВЛ,

Категорія
39                                                                             Доповідач
Худяков А.М,

2

"спеціаліст
вищої категорії" та стягнення втраченого заробітку за недоотриману з вини
відповідача доплату за вищу категорію.

Рішенням
Бердичівського міськрайонного суду Житомир­ської області від 18 червня 2007
року позов задоволений частково. Визнано незаконним подання директора
Бердичівського медичного коледжу Клименюка В.П. голові атестаційної комісії
Управління охорони здоров'я Житомирської облдержадміністрації з проханням про
проведення позачергової атестації викладачу фізичного виховання ОСОБА_1.

Стягнуто
з Бердичівського медичного коледжу на користь ОСОБА_1. 5000 грн. завданої йому
моральної шкоди. Скасовано рішення атестаційної комісії викладачів ВМНЗ 1-11
рівня акредитації Житомирського регіону Управління освіти Житомирської
облдержадміністрації від 9 червня 2006 року в частині зняття з ОСОБА_1.
кваліфікації "спеціаліст вищої категорії".

Скасовано
наказ директора Бердичівського медичного коледжу від 16.06.2006 року №50
"Р" "Про присвоєння кваліфікаційних категорій" в частині
п.7 щодо не підтвердження ОСОБА_1. кваліфікації "спеціаліст вищої
категорії",  встановити
"спеціаліст першої категорії". Стягнуто з Бердичівського медичного
коледжу на користь ОСОБА_1. 525 грн.32 коп. втраченого заробітку внаслідок
недоплати за вищу категорію. Рішення в частині стягнення заробітку за місяць
звернуто до негайного виконання. Стягнуто з Бердичівського медичного коледжу на
користь держави 7 6, 50 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з Управління
охорони здоров'я Житомирської облдержадміністрації на користь держави 8, 50
грн. судового збору та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У
апеляційній скарзі Бердичівський медичний коледж порушує питання про скасування
постановленого по справі рішення та ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як видно
з матеріалів справи,  згідно наказу
директора по Бердичівському медичному коледжу від 16.06.2006 року №50
"Р" в п.7 встановлено ОСОБА_1. "спеціаліст першої
категорії".

Судом
встановлено,  що підставою для видання
цього наказу було рішення атестаційної комісії викладачів ВМНЗ 1-11 рівня
акредитації Житомирського регіону Управління освіти Житомирської
облдержадміністрації від 9 червня 2006 року,
згідно якого з ОСОБА_1. знято кваліфікація "спеціаліст вищої
категорії".

Визнаючи
незаконним подання директора Бердичівського медичного коледжу та скасовуючи
рішення атестаційної комісії суд першої інстанції правильно виходив з
того,  що директор незаконно порушив
клопотання про зняття з ОСОБА_1. кваліфікації "спеціаліст вищої
категорії",  оскільки директором
комплексна оцінка педагогічної діяльності
позивача

3

не проводилась і
на засідання кваліфікаційної комісії не надавалась,   як того вимагає п.1.4 Типового положення про
атестацію педагогічних працівників,
затвердженого наказом Міністерства освіти України від 20.08.1993 року
№176.

В
порушення вимог вказаного положення директор коледжу за десять днів до
засідання атестаційної комісії не ознайомив ОСОБА_1. з його атестаційним
листом,  а комісія не повідомила про свої
засідання позивача.

Крім
того,  як свідчать матеріали справи
директор коледжу не ознайомив позивача з характеристикою,  а викладена в ній оцінка якостей позивача не
відповідає дійсності.

Так,  згідно аналізу ефективності занять,  які проводив ОСОБА_1,  зазначено,
що викладач володіє методикою викладання предмету.

Також не
відповідають дійсності посилання на те,
що ОСОБА_1 систематично порушує трудову дисципліну,  оскільки із долучених судових рішень
вбачається,  що догани до позивача
застосовувались незаконно і упереджено,
тому і були скасовані.

На
підставі наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до вірного
висновку про незаконність наказу від 16.06.2006 року та рішення атестаційної
комісії від 9 червня 2006 року,  які
прийняті з порушенням чинного законодавства,
а тому обґрунтовано задовольнив позов.

Також
суд правильно визначив розмір спричиненої моральної шкоди відповідно до
вимог  ст.  237і КЗпП України та п.9 постанови Пленуму
Верхового Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди».

Доводи
скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи безпідставні. Як
видно з матеріалів справи суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази,  дав їм правильну правову оцінку і ухвалив
обґрунтоване рішення,  підстав для
скасування якого немає.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Бердичівського медичного коледжу -відхилити.

Рішення
Бердичівського міськрайонного суду Житомир­ської області ВІЦІ 18 червня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.