інстанції Коновалова
Категорія Доповідач - Пригорнєва Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 року
судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської
області в складі:

головуючого -
Пригорнєвої Л.І.

суддів - Борисова Є.А. ,   Мартинюка В.І..,

при секретарі -
Пономаревій О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від

20 липня 2007
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права

власності,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 липня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2.  до ОСОБА_1. ,   ОСОБА_3. про встановлення факту проживання
однією сім'єю та визнання права власності за клопотанням представника позивача
у судовому засіданні судом призначено судово- товарознавчу експертизу для
визначення дійсної вартості майна:АДРЕСА_1 гаражно-будівельного кооперативу
"Мрія" м.  Рубіжне,   гаража по вул.  Калініна в місті Рубіжне,   земельної ділянки з будинком розташованим за
адресою. АДРЕСА_2 автомобіля ВАЗ 21033,
державний НОМЕР_1

Цією ж ухвалою
провадження по справі призупинено на час проведення цієї експертизи. В
апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 не згодна з вказаною ухвалою,   вважає її постановленою з  порушенням
вимог  процесуальних  норм,
просить  скасувати  ухвалу
про призупинення провадження по справі та продовжити її розгляд.

Вислухавши
доповідача,   дослідивши представлені
докази,   судова колегія приходить до
наступного.

Згідно
зі  ст.
167 ЦПК України сторони при розгляді справи в судовому засіданні
користуються процесуальними правами та обов'язками,   передбаченими вказаним ЦПК України.

Такі
процесуальні права сторін закріплено в
ст. ст. 27,   31 ЦПК України,   серед яких присутнє право надавати суду
докази в підтвердження своїх доводів та заперечень,   заявляти клопотання про забезпечення
доказів.

Як
передбачено  ст.  57 ЦПК України доказами по справі можуть бути
також висновки експертиз.

З
матеріалів справи вбачається,   що
представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про
призначення вказаної експертизи,   яка
може бути доказом по справі.

За таких
обставин у суду не було підстав для відмови у задоволенні цього клопотання.
Доводи   апеляційної   скарги
про   те,     що
призначення   експертизи   є
навмисним затягуванням розгляду справи не заслуговують на увагу.

Згідно
зі  ст.
ст. 202,  203 ЦПК України суд має
право призупинити провадження по справі у разі призначення по справі експертизи
на час проведення цієї експертизи.

З
оскаржуваної ухвали вбачається,   що
судом призупинення провадження по справі проведено у відповідності з названими
нормами права,   подальший розгляд справи
до одержання висновку експертизи є неможливим,
оскільки судом у розпорядження експертів надсилаються також матеріали
цивільної справи.

Таким
чином,   підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування ухвали суду в частині призупинення провадження
по справі,   не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 307,  312,  314,
315 ЦПК України,   судова колегія
судової палаті в цивільних справах апеляційного суду Луганської області -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 липня 2007 року - заишити
без зміни.