Справа № 22ц-1176/2007р.
інстанції Бессараб Л.М.
Доповідач в апеляційної
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року колегія судів судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Сімоненко В.М.,

суддів: Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі: Будак-Зоткіної О.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача та його представників -ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 червня 2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа - третя державна нотаріальна контора про усунення від права на спадок, визнання спадкоємцем 4-ї черги, та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005р. ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, просила усунути відповідача від права на спадок після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, визнати ії спадкоємцем 4-ї черги по закону після смерті останнього, та за нею визнати право власності на АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що з 1994р. вона проживала із ОСОБА_6 однією сім'єю, вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, покійний вважав ії своєю дружиною. ОСОБА_6 тривалий час знаходився у безпорадному стані, потребував постійного догляду, додаткового харчування, ліків, що вона йому забезпечувала. Відповідачка не цікавилася життям свого рідного брата ОСОБА_6, будь-якої допомоги не надавала, не відвідувала його, витрати, пов'язані з його похованням, а також з утриманням спірної квартири не несла, у зв'язку з чим, на ії думку, не має права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_6

Рішенням місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 01 червня 2007р. в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення, та ухвалити нове за мотивами позову, яким, на думку апелянта, суд належної оцінки не дав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 12 62, 12 64 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід з боку батька, так і з боку матері. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.2 ст.1258, п.2 ч.3, ч.5 ст.1224 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від ії прийняття. Не мають право на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені) , а також особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4, суд виходив з того, що будь-яких доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_5, яка відносно до позивачки є спадкоємцем попередньої - другої черги, після смерті ОСОБА_6, ухилялася від надання допомоги останньому, а також те що він був у безпорадному стані та потребував цієї допомоги, не має.

З таким висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони засновані на вимогах закону г та відповідають фактичним обставинам справи.

Зі справи видно, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.с.5), відкрилося право на спадщину - АДРЕСА_1.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_6 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а тому правильно визнав ії спадкоємцем 4 черги.

Проте, після смерті ОСОБА_6 залишилася також і спадкоємниця другої черги, а саме, його рідна сестра ОСОБА_5 (а.с.37), яка у встановленому законом порядку та у строк звернулася до нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини (а.с.88, 131) .

Як вбачається з матеріалів справи, померлий ОСОБА_6 не є людиною похилого віку, та не зважаючи на те, що у 1998р. та 2002р. переніс операцію (а.с.98, додаток), він був працездатним, у безпорадному стані в зв'язку з тяжкою хворобою або каліцтвом не знаходився та не потребував сторонньої допомоги.

Суд правильно оцінив вказані обставини, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для усунення ОСОБА_5 від права на спадщину після смерті ОСОБА_6, оскільки будь-яких доказів, підтверджуючих, що він знаходився у безпорадному стані, у зв'язку з чим потребував допомоги, а ОСОБА_5 ухилялася від ії надання, а також те, що він узагалі потребував такої допомоги, не має.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5, як спадкоємець по закону другої черги, має першочергове право на прийняття спадщини відносно спадкоємця по закону четвертої черги ОСОБА_4, суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Посилання ОСОБА_4 на те, що протягом 1992-2002р.р. вона здійснювала за ОСОБА_6 післяопераційний догляд не свідчать про те, що після 2002р. та до моменту смерті він знаходився у безпорадному стані та потребував допомоги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування відповідно до вимог ст.308 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 червня 2007 р. - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.