Справа № 2-7-7356/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007року
м. Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                         судді
Подзігун Г.В.

при секретарі
-
Мунтян Л.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визначити частки у
спільній сумісній власності, а саме квартирі АДРЕСА_1 по 1/4 частині за кожним
із співвласників.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій вимоги позову
підтримала та просила розглянути справу за її відсутності в ході попереднього
судового засідання.

Відповідачі не
з'явилися, надали до суду заяви, в яких вимоги позову підтримали та просили
розглянути справу за їх відсутності в ході попереднього судового засідання.

Третя особа
Перша миколаївська державна нотаріальна контора свого представника у судове
засідання не направила, представила суду заяву, в якій просила розглянути
справу без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду
справа розглянута за відсутністю сторін в ході попереднього судового засідання,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, за ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано
право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло від 25.09.1995 року, (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилася спадщину у вигляді частини
квартири АДРЕСА_1, яку фактично прийняла позивачка, оскільки мешкала разом із
спадкодавцем однією сім'єю на момент його смерті, визначення часток їй
необхідно для належного оформлення своїх прав на спадкове майно.

На підставі
викладеного, у відповідності ст.ст. 368, 370 ЦК України, суд вважає, що вимоги позов є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

У відповідності
зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити за
ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/4
частини.

Визначити за
ОСОБА_2 частку у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/4 частини.

Визначити за
ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/4
частини.

Визначити за
ОСОБА_4 частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/4
частини.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.