overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1658-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня
2007 року                                                                                                       м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій зазначає, що
вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 серпня 1991 року.

Від цього шлюбу мають дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які мешкають з матір'ю та знаходяться на її утриманні.

Сумісне життя з відповідачем не склалося, з причин непорозуміння один
одного. Шлюбні відносини припинені. Відповідач зловживає спиртними напоями,
постійно створює сварки та бійки. В теперішній час проживають окремо,
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню дітей,
тому вона змушена звернутися до суду.

Відповідач в теперішній
час не працює.

Інших аліментних
зобов'язань або утриманців відповідач не має.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
7,11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити
попереднє судове засідання на 17 серпня 2007 року на 12-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

2007 року грудня місяця 20 дня у м. Полтаві колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого   -
МАРТЄВА С.Ю.

суддів  -  АНТОНОВА В.М., ЧІЧІЛЯ В.А.

при секретарі -
СУЛИМКАС.В. розглянула у відкритому
судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2007 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, що заподіяна ушкодженням здоров*я.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2007 року зазначений позов вважається таким, що не поданий і має бути повернутий заявникові з підстав,
передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав
недотримання правил відкриття провадження у справі.

Апеляційний суд,
перевіривши законність і обґрунтованість
ухвали судді суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до місцевого суду, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Справа №22ц-2949   2007 року Головуючий у 1-ї інстанції: СЕГЕТ Я.С. Суддя-доповідач: МАРТЄВ С.Ю.

2

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом, зокрема ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Матеріали позовної заяви, виправленої відповідно до вимог ухвали судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 4
жовтня 2007 року, не містять таких недоліків, які б фактично перешкоджали відкриттю
провадження у справі.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді місцевого суду
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 118-122,303,307,312,315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді
Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2007 року
скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, що заподіяна ушкодженням
здоров*я повернути до місцевого суду
для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Справа
№ 2-262/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ (заочне)

13.06.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Цімбота В.І., при
секретарі Куруц В.І., з участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні   в смт.Міжгір'я
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності на
земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має на праві приватної власності земельні ділянки, в тому числі
0,43 га в урочищі
"Норовані" села Голятин.

У 2004 році дозволив позивач ОСОБА_2 за плату користуватись даною ділянкою
один рік, але відповідач  і у наступні
роки використовує ділянку, повернути її не бажає.

Тому просить суд зобов'язати відповідача не створювати
перешкод у праві власності та стягнути моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач свої вимоги змінив, від позову про стягнення
моральної шкоди відмовляється, просить зобов'язати відповідача не створювати
перешкод та повернути йому земельну ділянку.

Відповідач до суду не явився, виїхав на заробітки, однако суд вважає, що з
метою захисту права власності слід постановити заочне рішення.

Заперечень на
позов від відповідача не поступало.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Право власності на землю позивач підтвердив суду державним актом від
09.09.2003 р. за № ІП-ЗК № 002192.

Згідно вимог ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права, тобто права володіти, користуватися та розпоряджатись
своїм майном.

Ці права і
гарантії закон поширює і на земельні ділянки.

Тому керуючись
ст.ст. 213,215,226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Повернути власнику ОСОБА_1 земельну ділянку в 0,4311 га
урочище "Норовані" с
Голятин, яку захопив ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_2 не створювати позивачу
перешкод у праві власності такого на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 16 (шістнадцять)
грн. понесених ним судових витрат.

Відповідач може протягом 10 днів з часу отримання копії рішення подати
заяву про перегляд такого (ст. 228 ЦПК України).

Позивач може
оскаржити рішення у загальному порядку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2007 року                                                                         Номер справи 2-Н-188
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного
господарства „Вирішальне" Лохвицького району на користь ОСОБА_1 заборгованості
по заробітній платі в розмірі 595,28 грн. відповідно до ст. 24 Закону
України „Про оплату праці", ст. 115 Кодексу законів про працю України,
ст.ст. З, 98, 103,105 ЦПК України,-
з дослідного господарства „Вирішальне" с Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (код
Полтавської області - 595,28 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 28
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада
22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий
Стягнути з боржника на користь
держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
Полтавській області).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                      м.Харків

Московський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого -                            судді Короткого І.П.                                 .

при секретарі                                                   Черних І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні    в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  (справа №2-6613/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до  суду  з
позовом  про   розірвання
шлюбу  з  відповідачем, .  зареєстрованого 04.08.1995 року у
Харківському міському відділі РАГС, про що у книзі, реєстрації актів про
одруження зроблено запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між сторонами
часто виникають суперечки, шлюбні відносини з відповідачем припинені,, мешкають
окремо, на примирення позивач не згоден.

Відповідач позов
визнав та пояснив, що шлюбні відносини з позивачем припинені, проживають вони
окремо, на примирення не згоден.

Згідно ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде . встановлено, що подальше
сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них, інтересам їх дітей,
що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
належать задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем - розірванню,
оскільки судом    встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та
дитини.

На.
підставі викладеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 214, 215 ЦГІК

України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.08.1995
року у Харківському міському відділі РАГС, про що у книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис НОМЕР_1.

Судові витрати
при оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі- 17 (сімнадцяти) грн.
покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про
. апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Заяву про апеляційне
оскарження  рішення  суду
може бути  подано  протягом. десяти .днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та. апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                              Номер
справи 2-Н-120
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне" Лохвицького
району на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в розмірі 2648,95
грн. відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст. 115 Кодексу
законів про працю України, ст.ст. 3, 98, 103, 105 ЦПК України,-
з дослідного господарства „Вирішальне" с Вирішальне Лохвицького району Пол­тавської
мешканця с Вирішальне Лохвицького району Полтавської області - 2648,95 грн. (
дві тисячі шістсот сорок вісім грн. 95 коп.).
з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн. (одержувач:
місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача - 34698605,
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15,00 грн. (отримувач: державний бюджет Лохвицького району
ГУДК в Полтавській області).
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для перд'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-0-87-2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

01 серпня 2007 p.                         Бериславський
районнний суд Херсонської обл.
у складі:

головуючого:                                                     Захарчук
В.В.

при секретарі:                                                    Соболь
Г.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ольгівська с/р Бериславського району,  про встановлення факту родинних відносин, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин
з її матір,ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане необхідно заявникові для
оформлення документів на прийняття спадщини. Однак нотаріальною конторою
відмовлено їй в цьому у зв,язку з тим, що заявник не зміг надати документ який
би підтверджував її родинні відносини з матір,ю. Згідно свідоцтва про
народження заявник значиться як ОСОБА_1, а мати
згідно свідоцтва про смерть як ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги , просила суд
встановити факт родинних відносин її померлою матір,ю ОСОБА_1 К.М..

Той факт, що ОСОБА_2 є матір,ю заявника підтверджується наданими заявником
судові документами - свідоцтвом про своє народження де її дівоче призвіще
вказане як ОСОБА_1, в графі батько вказаний ОСОБА_3, мати вказана помилково
ОСОБА_2, свідоцтво про укладення шлюбу заявником відповідно до якого її дівоче
призвіще було змінене на ОСОБА_1.

Заявник
наполягає на розгляді справи у відсутності представника зацікавленої особи.

Враховуючи думку заявника суд вважає можливим розгляд справи у відсутності
зацікавленої особи на підтаві наданих матеріалів та доказів вважаючи їх
достатніми для розгляду справи по суті.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку
про задоволення заяви, оскільки вимоги заявника законні й обгрунтовані та
підтверджуються наданими судові доказами.

Керуючись ст.ст.
7,10,11,60, 130,169, 213,218,256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 із ОСОБА_2 як матір,ю ОСОБА_1.

Рішення   може
бути   оскаржене   в
Апеляційний   суд   Херсонської
обл.   через Бериславський районний суд в
порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗО липня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайському матеріал
за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення
заробітної плати,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам статей 119 та 120
ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-716/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Бо
гунського районного суду
м.  Житомира Котік В.П.,
розглянувши заяву про
видачу судового
наказу комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 4 міста Житомира,
стягувача:             Комунального
виробничого житлового ремонтно-
підприємства № 4
стягувача:                         вул.  Генерала Потапова,  7,  м.
боржника:                           ОСОБА_1,
боржника:                       АДРЕСА_1
ст. . 6,  68 ЖК України
та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями,  які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572,   ст. . 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,   ст. .
526,  610,  631 ЦК України,   ст. . 96 п. 1 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 4 м.  Житомира
заборгованість станом на 01.04.2007 року в сумі 205 (двісті п'ять) грн. 53 коп.
ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 м.
Житомира витрати за інформаційно-техйічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред»явлення до виконання                              протягом
Згідно зі  ст. . 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
ст. . 106 ЦПК України).
Справа №2-1491-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 липня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В. А.

при секретареві - Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 липня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в
судовому засіданні на 14 серпня 2007 року на 08-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-385/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської області

6 серпня 2007 року

в складі головуючого                             Чепесюка
О. В.

при секретарі                                          Калинчук
У.Г.

з участю

позивачки                                               ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Борщеві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка від підтримання позову
відмовилась і просить закрити провадження у справі.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам
закону, а тому слід закрити провадження у справі за відмовою від підтримання
позову.

Керуючись п.3
ст.174, п.3  ст. 205 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити за відмовою
від підтримання позову.

Ухвала набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та
апеляційну скаргу протягом десяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №6-11/07 УХВАЛА
20 липня 2007 року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:
судді        Телешмана О.В.
секретарі                         Бузило М.Л.
державного виконавця ДВС у Кельменецькому районі Заболотнюк Н.А.,
державного виконавця Державної виконавчої служби в Кельменецькому районі
Заболотнюк Наталії Анатоліївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1за
виконавчим документом про стягнення аліментів, -
В Кельменецький районний суд надійшло подання державного виконавця ДВС
Кельменецького району Чернівецької області Заболотнюк Н.А. в якому вона просить
оголосити розшук ОСОБА_1, як боржника за виконавчим документом про стягнення
Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення та уточнені вимоги
державного виконавця Заболотнюк Н.А., дослідивши матеріали виконавчого
провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа від 18
грудня 1995 року по справі № АЕ-48/ 1995 року, виданого Кельменецьким районним
судом Чернівецької області зобов'язаний виплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2на утримання дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини
усіх видів його заробітку, але не менше 25 процентів мінімальної заробітної плати
щомісячно починаючи з 4 грудня 1995 року до повноліття дитини.
По даному виконавчому документу відкрито виконавче провадження №1039/6.
Добровільно боржник аліменти не сплачує, місце його проживання і роботи
невідомі. Вжиті відділом державної виконавчої служби заходи не дали можливість
встановити місце знаходження боржника та наявність майна за останнім відомим
місцем його проживання.
Останнім часом боржник проживав за адресою АДРЕСА_1
Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_1, 1968 року народження, який
проживав за адресою АДРЕСА_1
Виконання   постанови
доручити  Кельменецькому  РВ
УМВС України в Чернівецькій області.
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.
проголосити негайно.