справа №2-1886
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року  Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого
судді                                                           Чумак
Н.О.

при
секретарі                                                                    Гладкій
І.А.

Титовій
С. М.

за
участю прокурора                                                        Бурлаченко
О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу в
інтересах малолітніїх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
інтересах малолітніх дітей звернувся до суду з позовом до відповідачів про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів посилаючись на ті
обставини, що відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_3 мають двох неповнолітніх дітей-
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.Відповідачі злісно
ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх д1тей, не
здійснюють за ними належний догляд та контроль,
не піклуються про їх духовний та фізичний розвиток, матеріально дітей не
утримують, тому що не працюють, діти ходять в брудному одязі,  постійно голодують,  просять їжу у сусідів,  крім того вони систематично зловживають
спиртними напоями,  дома збирають осіб
сумнівної поведінки з якими розпивають спиртні напої, а потім влаштовують
сварки.Житло відповідачі утримують в незадовільному стані, з січня 2006 року
сім"я відповідачів перебуває на обліку як діти з неблагополучно!
сім"ї, з ними неодноразово проводилася профілактична робота, але
відповідачі належних висновків зробили, в зв'язку з чим в квітні 2007 року діти
відповідачів були влаштовані до комунального закладу притулуку № 2 м. Кривого
Рогу де знаходяться до теперішнього часу.Тому позивач в інтересах дітей і
звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення відповідачів батьківських
прав та про стягнення з них аліментів га утримання дітей. В судовому засідання
представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_3 позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав визнала
частково, суду пояснила, що ввона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.Вихованням дітей вона займається, діти в неї не
голодні,  вважає, що спиртними напоями
вона не зловживає, не працює, тому що не може знайти роботу.позов визнає
часткового, тому що вона згода щоб її позбавили батьківських прав відносно дітей,
але не згода сплачувати аліменти на їх утримання.

Відповідач
ОСОБА_4 позовні вимоги про позбавлення батьківських прав визнав, вле суду
пояснив, що він не згоден, щоб його позбавляли батьківських прав.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали
справи,  заслухавши висновок прокурора,
який вважає за доцільне виходячи із інтересів дітей позбавити батьківських прав
відповідачів відносно малолітніх доньки та сина, суд приходить до висновку, що
позов про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановленого відповідачі від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей
доньку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.Відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей, не працюють, матеріально дітей не утримують/тому
що не працюють, зловживають спиртними напоями, житло утримують в
антисанітарному стані.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 кожен окремо суду пояснили, що
відповідачі вихованням дітей не займаються.не піклуються про них, зловживають
спиртними напоями, ніде не працюють, житло утримують антисанітарному стані.

Свідок ОСОБА_8
суду пояснив, що відповідач це його син.Син з невісткою вихованням дітей не
заимаються.зловживають спиртними напоями, не працюють, дітей матеріально не
утримують,  будинок в якому проживають
утримують в антисанітарному стані.В інтересах дітей відповідачів необхідно
позбавити батьківських прав.

За місцем
проживання відповідачі характеризуються негативно, що вбачається з наданої до
суду характеристикиа.

Згідно довідки
Служби у справах неповнолітніх виконкому Центрально-Міської районної у місті
ради малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з січня 2006 року перебувають на обліку в
Службі у справах неповнолітніх як діти з неблагополочної сім"ї,  з відповідачами неодноразово проводилася
профілактична робота, яка не дала позитивних результатів.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановленого відповідачі участі у

вихованні дітей
не приймають,  не цікавляться їх життям,
не цікавляться станом здоров"я, від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей ухиляються.вживають спиртні напої, не працюють,
тому не утримують дітей матеріально, тому суд враховуючи інтереси дітей
вважає.що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 131,
212-21208-209 ЦПК України,   ст.  ст.
164, 166 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Виконкому Центрально-Міської районної у
місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів-задовольнити.

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження уродженку м. Кривого
Рогу яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, який проживає в
АДРЕСА_1 побавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та стягнути з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 аліменті по 1/3 частині з кожного на утримання дітей на користь тих
дитячих установ де будуть знаходитися на вихованні діти або на користь опікуна,
починаючи стягнення з 3 травня 2007 року до повноліття дітей, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку..

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривня та витрати з
інформаційно -технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі ЗО
гривень; ОСОБА_4 на користь держави удові витрати в розмірі 51 гривна,  та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 гривень.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.