Справа № 2-740/2007 року
районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Татарбунарський
районний суд Одесь­кої області в складі:

головуючого -
судді                                                                  Чебан А.П.

при секретарі                                                                               Білик М.М.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду у місті Татар-бунари
Одеської області справу за позовом відкритого акціо­нерного товариства «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу
Татарбунарські РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення збитку у розмірі 887,63 грн.,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ „ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електрич­них мереж структурного підрозділу Татарбунарські РЕМ зверну­вся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стяг­нути з
нього 887,63 грн., посилаючись на слідуючі обставини. Працівники
Татарбунарського РЕМ
при перевірці правильності користування електроенергії
будинку АДРЕСА_1, виявили, що ОСОБА_1, являючись споживачем
електроенергії Тата­рбунарського РЕМ, в порушення Правил
користування електрич­ної енергії для населення викрадав електроенергію шляхом
застосування штучного заземлення нульового проводу при змі­неній фазировці
електролічильника (фаза в третій клемі), електроенергія використовувалась, але
лічильником не врахо­вувалась, про що робітниками РЕМ був складений акт за №050197 від 05.03.2007р.

Представник
Татарбунарського РЕМ
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав, але просив зменшити розмір завданої шкоди у зв'язку з
тяжким матеріальним стано­вищем.

Заслухавши
доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задово­ленню.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка по справі є
абонентом Татарбунарського РЕМ Із­маїльських електричних мереж
ВАТ  "ЕК Одесаобленерго".  05

березня 2007 року
контролерами РЕМ
було виявлено порушення споживання електроенергії
відповідачем, а саме: шляхом за­стосування штучного заземлення нульового
проводу при зміне­ній фазировці електролічильника (фаза в третій клемі), при
цьому електроенергія використовувалась, але лічильником не враховувалась.

Доводи представника позивача підтверджуються слідуючими доказами.

Згідно акту за №050197 від 05 березня 2007 року праців­никами Татарбунарського РЕМ в будинку АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування
електричною енергією для насе­лення шляхом застосування штучного заземлення
нульового про­воду при зміненій фазировці електролічильника (фаза в третій
клемі), електроенергія використовувалась, але лічильником не враховувалась
/а.с.4/.

Із
розрахунку /а.с.8/ до акту про порушення Правил ко­ристування електричною
енергією для населення вбачається, що розрахунок проведено з 06.01.2007 року по
05.03.2007 року, загальна сума нарахування
по акту складає 887,63 грн.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричної ене­ргії для населення у разі виявлення представником енергопо-стачальника
порушення споживачем, у тому числі фактів роз­крадання електричної енергії,
складається акт, який підпису­ється представником енергопостачальника та
споживачем. Роз­мір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується від­повідно до оформленого акту про виявлення порушення.

Згідно
ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана непра­вомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немай-новим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зі ст. 1193 ч. 4 ЦК України випливає, що суд може змен­шити
розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її
матеріального становища і стану здоров'я, крім
випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину.

Суд вважає, що вина відповідача у безобліковому викори­станні електроенергії доведена, тому завданий збиток підля­гає
відшкодуванню, згідно до статті 1166 ЦК України та Пра­вил користування електричної енергії для
населення.

Однак,
у зв'язку з тяжким матеріальним становищем від­повідача, оскільки він ніде не
працює, суд вважає можливим зменшити суму відшкодування збитку з урахуванням
матеріаль­ного становища відповідачки, керуючись ч.4 ст.1193 ЦК Украї­ни.

Керуючись ст.ст.1166, 1193 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 58, 59, 60, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїль­ських
електричних мереж структурного підрозділу Татарбунар-ські РЕМ до Григорівни про стягнення збитку у розмірі 833,09 грн. ОСОБА_1 про стягнення збитку у розмірі 887,63 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарського РЕМ
р/р 0745 в Ізмаїльському
відділенні Промінвестбанку України МФО 328492 код 25029045 збиток у розмірі 400 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на
ІТЗ в розмірі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рі­шення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї-