overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-9/2007р.
лютого 2007 р.                                                                                             м.  Вільнянськ
районний суд Запорізької області у складі:
- судді                                         Беспалько
секретарі                                                    ПеченкіноїВ.П.
у попередньому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: державна нотаріальна
контора Вільнянського району,
Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її сестра ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до  ст.
заявниця має право на успадкування майна,
що належить померлої. Інших спадкоємців немає. Свідоцтва про народження
ОСОБА_2та заявниці ОСОБА_1 відсутні,
однак у свідоцтві про укладення шлюбу серії 11-АБ № НОМЕР_1 від 23
вересня 1980 року вказано,  що
ОСОБА_3набув шлюб з ОСОБА_4. ОСОБА_3є батьком заявниці ОСОБА_1 та її померлої
сестри ОСОБА_2. В свідоцтві про одруження серії ЯУ № НОМЕР_2 від 17 лютого 1952
року вказано,  що ОСОБА_5 набув шлюб з
ОСОБА_1. Згідно паспорту громадянина України та також пенсійного посвідчення
заявниця записана як ОСОБА_1
судовому засіданні заявниця наполягає на своїх вимогах,  просить встановити факт родинних відносин з
ОСОБА_2,  що вони рідні сестри.
Зацікавлена особа не заперечує. Суд,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
вбачається із матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилась спадщина. Відповідно до
ст.  1262 ЦК України заявниця
має право як рідна сестра на
майна,  що належить померлої. Інших
спадкоємців немає. Свідоцтва про народження ОСОБА_2та заявниці ОСОБА_1
відсутні,  однак у свідоцтві про
укладення шлюбу серії 11-АБ № НОМЕР_1 від 23 вересня 1980 року вказано,  що ОСОБА_3набув шлюб з ОСОБА_4. ОСОБА_3є
батьком заявниці ОСОБА_1 та її
померлої сестри ОСОБА_2. В свідоцтві про одруження серії ЯУ № НОМЕР_2 від 17
лютого 1952 року вказано,  що ОСОБА_5 набув шлюб з
ОСОБА_1. Згідно паспорту громадянина України та також пенсійного посвідчення
заявниця записана як ОСОБА_1
209,  212- 215 ЦПК України,   ст.
ст.  234 п. 1, 256, 257 ЦПК
України,  суд
Заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа: державна нотаріальна
контора Вільнянського району,
Запорізької області про встановлення факту родинних відносин
факт,  що ОСОБА_1є рідною сестрою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
№"2-367/07 від 18.07.2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03
серпня 2007 року                   Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В., при секретарі: Каліновського Ю.М., за
участю позивача, представників відповідача,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення боргу по договору позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

В справі
братимуть участь позивач ОСОБА_1 представники -відповідача ОСОБА_3 таОСОБА_4

Позивач
підтримав позовні вимоги про стягнення боргу по договору позики.

Представники
відповідача позов визнали частково.

По справі слід
встановити факт несплати боргу згідно договору позики.

Судом
з'ясовані докази якими кожна сторонабуде обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин та відповідачу надано строк до 2 серпня
2007 року надати свої заперечення проти позову.

Клопотань від
учасників судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу по договору позики призначити
до судового розгляду на 10 серпня 2007 року на 11-00 годину в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ

В судове
засідання викликати:

ПОЗИВАЧА:
ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКІВ
ВІДПОВІДАЧА: ОСОБА_5, ОСОБА_3
Справа № 2 -855 / 07
УХВАЛА

13 липня 2007 року               Ленінський районний суд м.
Полтави в складі

головуючого
судді                 - Парахіної Є.В.,

при секретарі                         - Сулименко І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги телефонного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007
року ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги телефонного зв'язку.

В судовому засіданні
представник позивача просив суд прийняти провадження по справі закрити,
посилаючись на те, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість
перед ВАТ "Уккртелеком", а також сплачено судові витрати.

Судом роз'яснено позивачу положення
ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмоввився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те,
що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, суд, керуючись
ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги телефонного
зв'язку.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів
після цього апеляційної скарги.
№2-1135/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М.  при секретарі Мельниченко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Наливайківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2Після її
смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 .Вона є спадкоємцем
за законом, інші спадкоємці, які б претендували на спадщину,  відсутні.Вона прийняла спадщину, оскільки
проживала постійно разом з матір"ю. Макарівською державною нотаріальною
конторою відмовлено в оформленні спадщини на житловий будинок по тій причині,
що відсутнє свідоцтво про право власності на будинок..

Просила суд
визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

В судовому
засіданні    позивачка підтримала позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, тому позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 1261, 1268 ЦК України.,  ст. . ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на таке спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_1
Макарівського району загальною площею 57, 9 кв.м. , житловою- 37, 0 кв.м. ,
веранда (а), сарай (В), сарай (Б), убиральня (Г), навіс (Е), погріб (Ж),  сарай (3), колодязь № 1,  огорожа № 2-5.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа №2-713/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«20» липня 2007 р.                                                                                      місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі Садуро І.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ квартири та
встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про
залишення позову без розгляду. Керуючись пп. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ квартири та встановлення
порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова
В.М., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" індекс
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 696 грн. 62 коп., з якої сума основного боргу
71,59 грн., пені 3,05 грн., штрафу 621,98 грн. по договору № 2970286/1.11466395
від 31.07.2006 р. та додатковій угоді № 2708772 від 31.07.2006 p., також
судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15,00 грн. з ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1.   Місце
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 696(шістсот
дев'яносто шість) грн. 62 коп. по договору № 2970286/1.11466395 від 31.07.2006
р. та додатковій угоді № 2708772 від 31.07.2006 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили видати
стягувачеві. Наказ   може   бути
звернено   до   виконання
протягом   3-х   років
від   дня набрання його  законної
Справа №2-1446/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                                    03
серпня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судці                                                 Панасюка
С. Л.

за
участю секретаря                        Віндюк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

Вимоги
обґрунтовані тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2,  якій належало право
власності на АДРЕСА_1. Вказану квартиру ОСОБА_2 заповіла позивачу,  яка вважається такою,  що прийняла спадщину,  оскільки постійно проживала разом з
спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач просить визнати,  що їй належить право власності на вказану
квартиру.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2,  якій належало право
власності на АДРЕСА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
свідоцтвом про право власності,
виданим 23 січня 2002 року на підставі рішення виконкому Ковельської
міської ради № 7 від 17 січня 2002 року,
технічним паспортом.

Вказану
квартиру ОСОБА_2 заповіла позивачу,  яка
вважається такою,  що прийняла
спадщину,  оскільки постійно проживала
разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3  ст. 1268 ЦК України).

Згідно
ч. 5  ст.
1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Отже,  позивачу належить право власності вказану
квартиру.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  213,
214,  215,  223 ЦПК України,  на підставі ч.3,  ч. 5
ст.  1268 ЦК України,  суд

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати,  що ОСОБА_1 належить право власності на цілу
АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення;

апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.
УХВАЛА

Справа №2-2276-1/07

17 липня 2007
року

Солом'янський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді                                           Скрипки
І.М.

при
секретарі                                                      Юрченко Ю.Б.,  Хранівській О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом"янського району м. Києва,  3-я
особа: ОСОБА_4 про визнання акту недійсним,
-

встановив:

В квітні
2007 року позивачі звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Солом"янського району м. Києва,  3-я особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним
акту від 16 серпня 2006 року про причини залиття квартири.

Відповідно
до ч.1  ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З тексту
позовної заяви вбачається,  що позивачі
просять визнати недійсним акт посадових осіб структурного підрозділу КПУЖГ
Солом"янського району м. Києва про причини залиття квартири АДРЕСА_1,  власником квартири є ОСОБА_4,  і відповідно до якого причиною залиття
зазначеної квартири був відкритий кран ГВП у квартирі АДРЕСА_2,  в якій проживають позивачі.

В
провадженні Солом"янського районно суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3  та
інш. про відшкодування шкоди,  заподіяної
залиттям квартири з посиланням,  як на
доказ,  на акт від 16 серпня 2006 року
про причини залиття квартири АДРЕСА_1.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі,  якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки
діючим законодавством України не передбачено визнання недійсним акту про
причини залиття квартири,  тому
провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись п.1 ч.1  ст. 205, 206, 293 ЦПК України,  -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом"янського району м. Києва,  3-я
особа: ОСОБА_4 про визнання акту недійсним - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. При цьому заяву про
апеляційне оскарження ухвали  суду може
бути подано протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                      Верескун Н.А.

при
секретарі                              Басараб
Б.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Артемівську цивільну справу за
позовомОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
доОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем

Даний
шлюб було зареєстровано відділом РАЦС м.
Артемівська Донецької області 27.08.2002 року,  за актовим записом НОМЕР_1

Від
даного шлюбу є неповнолітня дитина -син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Позивач
просив суд розірвати вказаний шлюб,
оскільки шлюбні відносини припинені,
в зв'язку з тим,  що в них різні
життєві інтереси та погляди на життя. Вважає,
що примирення неможливе.

Спору майнового
характеру у подружжя немає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  відповідач вимоги визнав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги про
розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Сімейно-шлюбні
відносини у подружжя припинені,  спільне
господарство не мають.

Неповнолітня
дитина мешкає з позивачкою,  знаходиться
на її утриманні,  суперечок про місце
проживання дитини у подружжя немає.

При реєстрації
розірвання шлюбу судові витрати покласти на сторони.

Керуючись  ст.
ст.  З,  4,  60,
179,  209,  212-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
104, 105,  ПО,  112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  зареєстрований
відділом РАЦС м.  Артемівська Донецької
області 27.08.2002 року,  за актовим
записом НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути судові витрати на користь держави
зОСОБА_2в сумі 10 грн. 00 коп. та зОСОБА_17 грн. 00 коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з
наступного дня після його проголошення. Апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Артемівський міськрайонний суд.
Справа № 2о-49/2007 р.
УХВАЛА

30 липня 2007
року Черкаський районний суд у складі

Головуючого                                                                                     Пальонного
B.C.,

При
секретарі                                                                                     Ласковій
Ю.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,  -

встановив:

ОСОБА_1
.3вернуся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,  мотивуючи позов тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра
ОСОБА_2,  єдиним спадкоємцем після смерті
якої є заявник,  однак державним
нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки за свідоцтвом про народження рідна
сестра заявника - ОСОБА_3,  батьки
ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,  за іншими
документами - ОСОБА_2,  а заявник,  згідно свідоцтва про народження,  - ОСОБА_1,
батьки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Просить встановити факт родинних
відносин,  а саме те,  що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1..

В
попередньому судовому засіданні встановлено,
що заявник проживає в м.
Сміла,  а тому у відповідності
зі  ст.
109 ЦПК України дана справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись  ст.
ст.  257,  п.2 ч.1
ст.  116 ЦПК України , -

ухвалив:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин направити за
підсудністю Смілянському міськрайонному суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення,  а апеляційна скарга на
ухвалу - протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1197/2007p.
17.07.2007 року Первомайський
міськрайонннй суд Харківської області в складі: судді - Зеленського В.В.
розглянувши у судовому засіданні в
м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського
Міськвиконкому до ОСОБА_1, третя особа ПКП
"Комунальник" про визнання втратившим право користування житловим
Позивач просить задовольнити позовну
заяву, посилаючись на такі докази.
Згідно ордеру б/н від 13.03.2002 року відповідач прописаний за адресою:
АДРЕСА_1 На даний час відповідач не користується житловим приміщенням без поважних причин, більше шести місяців, про що
свідчать акти, тому просить визнати відповідача втративши право
користування житловим приміщенням.
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до
суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Третя особа - ПКП "Комунальник" надала суду лист про розгляд
справи в їх відсутність, з позовними вимогами згодні.
відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи, і
від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини,
вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в
повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Так як відповідач відсутній за місцем прописки більше шести місяців, то
позов слід задовольнити та визнати відповідача втратившим право користування
житловим приміщенням.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Керуючись ст. 71 ЖК України ст.ст. 4,213-215,218,224,226,228,229, ч. 2 ст.
втратившим право користування житловим приміщенням ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1   держмито на
користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області інформаційно-технічне забезпечення в
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонннй суд в
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
УХВАЛА

25 липня
2007 р.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.,  ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 про виконання
зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виконання зобов'язання.

Ухвалою
від 12 липня 2007 року позивачці був наданий строк до 23 липня 2007 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 23 липня 2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про виконання зобов'язання,
- рахувати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.