overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-247/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ЗО липня
2007 року                                                                                           м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого -
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

за участю
представника органу опіки та піклування,

заінтересованої
особи ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за поданням Виконавчого комітету Деснянської районної у
місті Чернігові ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2,

встановив:

рішенням
Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2007 року ( №
2-о-81/07 ) ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнаний недієздатним.

Виконавчий
комітет Деснянської районної у місті Чернігові ради звернувся до суду з
поданням про призначення над ОСОБА_2 опікуном його тітку ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримав подання і
просив призначити ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним племінником ОСОБА_2

ОСОБА_1
просила призначити її опікуном над недієздатним племінником.

Заслухавши
пояснення представника органу опіки та піклування,  заінтересованої особи,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що подання підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2007 року (
№ 2-0-81/07 ) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнано
недієздатним.

Тітка
недієздатного подала в орган опіки і піклування письмову заяву про призначення
її опікуном над племінником.  Як
вбачається з матеріалів,  доданих до
подання,   ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1,  працює,  за місцем роботи характеризується
позитивно,  за станом здоров'я опікунські
обов'язки виконувати може.

Враховуючи
викладене,  суд вважає за доцільне
призначити ОСОБА_1 опікуном над своїм недієздатним племінником ОСОБА_2

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  60
п.1 ЦК України,  208,
212-215,  234,  235 ЦПК України,  суд

вирішив:

призначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  опікуном над недієздатним племінником
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-201
УХВАЛА

11 липня
2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                         Орел
І.І.

при секретарі                                                            Сагурі
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю) та витребування в натурі майнового паю, -

встановив:

У травні місяці 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю) та витребування в натурі майнового паю.

11 липня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій
просить провадження по цивільній справі за його позовом закрити, в зв"язку
з тим, що він з відповідачем дійшли спільної згоди.

Суд вважає за необхідне прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від позову, а
провадження по цивільній справі закрити.

Відповідно до ст. 205 п. З ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись ст.
205 п. З ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю) та витребування в натурі майнового паю, закрити, в зв"язку з
відмовою позивача від позову.
Справа №2-174 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

18
червня 2007 р.                     Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі;
головуючого - судді       Кондрачук А.П.

при
секретарі                             Афельд
О.Д.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

встановив:

17
жовтня 1987 року в Великомечетнянській сільській раді Кривоозерського району
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Від
шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що шлюбні стосунки з відповідачем припинені
через різні погляди на життя.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач в
суді позов визнав,  не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов підлягаючим
задоволенню по слідуючим обставинам.

Судом
встановлено,  що шлюбні стосунки сторони
припинили в березні місяці 2007 року,  до
цього сторони неодноразово припиняли шлюбні стосунки через різні погляди на
життя,  в судовому засіданні наполягають
на розірванні шлюбу.

За таких
обставинах,  суд вважає,  що подальше подружнє життя та збереження
сім"ї є неможливим,  тому згідно 112
СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі  ст. 112 СК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  60, 212, 213, 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Шлюб,  укладений 17 жовтня 1987 року у
Великомечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області
,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2
таОСОБА_1 - розірвати.

Дітей
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на виховання залишити з матір"ю.

При
Отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
цивільного стану стягнути державне мито в доход держави в сумі 17 грн. з
ОСОБА_2.,  ОСОБА_1. від сплати державного
мита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. понесені нею судові витрати по оплаті юридичної
допомоги 200 грн, ,  судового збору в
сумі 8 грн.50 коп. та по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 7 грн.50 коп.,  всього 216 грн.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Миколаївської
області через районний суд.
Справа №2-н-41/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               м.  Тростянець
Суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко B.C.,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором №НОМЕР_1від 19.12.2005 року,  до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН:НОМЕР_1заборгованість по якому станом на
20.07.07 року становить 7655 грн. 79 коп.
відповідності до  ст.  527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,  а кредитор - прийняти виконання
особисто,  якщо інше не встановлено
договором або законом,  не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно  ст.
530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання,  то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.2
ст.  1050 ЦК України
визначає,  що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до  ст.
103,  367 ЦПК України,   ст.
530,  1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН:НОМЕР_1на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
договором НОМЕР_1від 19.12.2005 р.
в розмірі 7655 грн. 79 коп. (сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень
сімдесят дев'ять копійок).
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІПН:НОМЕР_1на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
судові витрати по справі,  які
складаються із судового збору в розмірі 38 грн. 28 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15
грн.,  а всього - 53 грн. 28 коп.
(п'ятдесят три гривень двадцять вісім копійок).
Справа №2п-19
УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

03 серпня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області в склі

головуючого
судді Калмыкова Б.Л.

При секретарі
Поліщук Т.І.

З участю
представника заявниці адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Долинська заяву

ОСОБА_1про
перегляд заочного рішення по справ за

позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про

стягнення
заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

2006
року Долинським районним судом Кіровоградської області по
справі № 2-1231 винесено заочне рішення ,
яким задоволено позов ОСОБА_2.,
до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за договором позики 07.03.2007
року цим же судом і по цій же справі винесено додаткове заочне рішення ,  яким доповнено основне рішення і задоволено
позов ОСОБА_2. До ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості за договором позики . Копію заочного рішення відповідачка
отримала 03.01.2007 ,  а копію заочного
додаткового рішення - 27.03.2007 року ,
про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення .

2007
року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 Про
перегляд заочного рішення на тій підставі,
що копії позову та доданих до нього документів вона не отримувала,  хворіла в дні,  коли розглядалась справа. Строк дня подачі
заяви про перегляд заочного рішення відповідачка пояснює,  що пропустила по тій причині,  що копію заочного додаткового рішення вона
отримала лише 12.07.2007 року .

Заявниця і її
представник заяву підтримали ,  просять
її задовільнити.

Позивач і його
представник в судовому засіданні просять залишити вказану заяву без задоволення
,  оскільки вважають,  що відповідачка не з"являлась в судове
засідання без поважних причин ,  просять
залишити рішення без змін.

Вислухавши
пояснення сторін ,  вивчивши матеріали
справи ,  суд приходить до висновку
,  що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно
до  ст.
232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню ,  якщо судом буде встановлено ,  що відповідач не з"явився в

2

судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і
докази ,  на які він посилається ,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи .

В даному випадку
заявник про час розгляду справи належним чином повідомлявся ,  про що є відповідні докази в справі поштові
повідомлення , телеграма заявниці до суду ,
її заперечення на позов та інші.

Крім
того ,  в заяві про скасування заочного
рішення та заочного додаткового рішення не наводяться докази ,  які мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням
викладених обставин ,  керуючись  ст.
231 ЦПК України ,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області
від 26.12.2006 року та додаткового заочного рішення від 07.03.2007 року по
справі № 2-1231/2006 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за договором позики - залишити без задоволення

Заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому НІЖ України.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"27" червня 2007 року                                                                       Справа №
Суддя                Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву     Відкритого акціонерного товариства комерційного
«Надра» Івано-Франківського регіонального
управління__________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 886-2005
10.08.2005р. про надання кредиту._________________________________________________________
відповідно до      ст.ст. 827.831 ЦК України
посилання на закон, на підстав якого піддягають
задоволенню заявлені вимоги
з                                НОМЕР_49__________________________
повне ім'я (найменування) боржника
________________ АДРЕСА_1_________________________________________________________
або місце знаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
на користь Відкритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра», Івано-
Франківського регіонального управління.               .
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Івано-Франківськ.вул.Чорновола, 23.МФО 336871. ЄДРПОУ
1217 грн.48 коп.Стисячу двісті сімнадцять грн. 48 коп.) заборгованості за
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. (двадцять п'ять грн.)судового збору та 15
(п'ятнадцять грн.) витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду
справ, а
разом 40 грн.( сорок грн.).
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1479/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007
р.                                           Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді
Сєлютіної Н.М.  при секретарі Дюковій
Г.Б.

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом
«Південна залізниця» в особі Куп"янськ-Швденної дистанції колії
доОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі
260 грн. 01 коп.3ОСОБА_1.,  який
проживає  ст.  Гусинка залізнична казарма 124 км.

Позивач
зазначив,  що відповідач по справі
тривалий час не проводить оплату за квартиру,
в наслідок чого утворилася заборгованість,  яка складає 260 грн.01 коп.3а період з
01.03.05р. по 30.04.06р.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги,  просив їх задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
сторони,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1
мешкає на  ст.  Гусинка,
залізнична казарма 124 км,
тривалий час не проводить оплату квартплати,  внаслідок чого виникла заборгованість за
період часу з 01.03.05р. по 30.04.06р. в сумі 260 грн.01 коп. (а.с.  4, 6).

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло.
Плата вноситься щомісячно.

Оскільки
позивач оплатив судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,
ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача,  відповідно із
ст.  88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись
CT.CT.10,  11,  60,  88
ч.1,  174 ч.4,  209, 212, 214-215,  218 ЦПК України,  68 ЖК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1на користь Куп»янськ-Південної дистанції колії заборгованість по
квартплаті у сумі 260 грн.01 коп.,  судовий
збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                        м.
Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді      Ул'яновської
О.В.

при
секретарі                            Потапової
А.Г.

з участю
позивачки                  ОСОБА_1,

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те,  що після реєстрації шлюбу позивачка та
відповідач мають різні погляди на подружнє життя,  різні уподобання та смаки. З 2006 р. спільне
проживання з відповідачем однією сім'єю припинено. Вважає,  що подальше спільне життя і збереження шлюбу
неможливе і суперечитиме її інтересам,
які мають істотне значення.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі,  пояснивши,
що в нього вже тривалий час існує інша сім'я. Просить розірвати шлюб та
покласти на неї витрати,  пов'язані з
оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  про
що надав суду письмову заяву та просив шлюб розірвати,  посилаючись на неможливість збереження сім'ї.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до  ст.
110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003 р. Від цього шлюбу подружжя мають спільного
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З 2006 р. сторони
проживають окремо,  не ведуть спільного
господарства,  мають окремий бюджет,  не підтримують шлюбних стосунків. Заперечують
можливість примирення.

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати,  пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦС,  суд
вважає за необхідне покласти на позивачку.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  57, 60,
88, 130, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 27.06.2003 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві,  актовий запис № 730,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь
держави по 17 грн.,  звільнивши ОСОБА_2
від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення

суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
13 июля   2007 г.                                                                                                          № 2о-239-07
районный суд Донецкой области, в составе: председательствующего - судьи Миненко Л.А., народных
заседателей: Ткаченко Т.Г. и Деревягиной Л.П., при секретаре: Санжаревской
Н.В., рассмотрев в   судебном заседании в
суде в г. Марьинка, гражданское дело по заявлению ОСОБА_1 о признании
граждан  безвестно отсутствующими,
обратился в суд с заявлением, в котором просил
признать безвестно отсутствующими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые являются
его родственниками, и которых он прописал ранее в своем доме, по адресу: г.
АДРЕСА_1, и который впоследствии устроили в доме пожар, а затем   в 2004 г. они выселились из его дома и выехали в неизвестном
направлении. Где находятся указанные лица, до настоящего времени установить не
представилось возможным, в связи с чем заявитель просит признать их безвестно
отсутствующими, что необходимо для снятия их с регистрации в доме.
судебном заседании представитель заявителя по доверенности - ОСОБА_5 . поддержала свою просьбу, изложенную в
заявлении заявителя.
лицо: ОГИРФЛ Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области не возражали против
признания  ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 безвестно
отсутствующими, о чем направили письмо в суд и просили рассмотреть дело в
отсутствие своего представителя.
Суд
считает, что заявление ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст. 43 ГК
Украины, физическое лицо может быть признано безвестно отсутствующим, если на
протяжении одного года в месте его постоянного проживания нет сведений о месте
судебном заседании был установлен факт безвестного отсутствия ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4   и суд приходит к выводу о том, что их
следует признать безвестно отсутствующими.
На основании ст. 43 ГК Украины, руководствуясь ст.ст.212-215, 246,
249   ГПК Украины, суд-
безвестно отсутствующими ОСОБА_2
рождения и ОСОБА_4 1975 года
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в Марьинский
районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
жалоба на решение суда может быть подана в судебную палату по гражданским делам
Апелляционного суда Донецкой области через Марьинский районный суд в течение
двадцати дней со дня подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Справа 2-847/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                   м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд      Івано-Франківської
області

в складі
головуючого-судді:
Гураша М. В.

секретаря:                                                     Типусяк
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
з позовом в суд до ОСОБА_2  про
позбавлення батьківських прав. Справа призначалась до слухання на 23.07.2007
року на 14 год. 00 хв. В
судовому засіданні від позивача поступила заява,  просить позов залишити без розгляду,  оскільки сторони дійшли добровільної згоди
щодо участі відповідачки у вихованні малолітньої дитини.

Заява
позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Враховуючи
вищенаведене,  позов слід залишити без
розгляду.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.207 ч.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Справа № 2-1009/2007рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня
2007 року                                                              м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд в складі головуючого судді Міщенко СВ., при секретарі
Матвєєвій О.І., розглянувши позовну заяву КП "Міськводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та
підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по
підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України,
виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну
заяву по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу заданою позовною заявою до розгляду на 26 липня
2007 р.   на 11 год. 20 хв.

В судове
засідання викликати: сторони згідно заяви.