УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької B.C.,  Новодворської О.І,  Олєйникової Л.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа:Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання договору
дарування квартири недійсним , по касаційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2005 року,

встановила:

У серпні
2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання договору дарування квартири
недійсним.

Зазначав,
що йому та його колишній дружині ОСОБА_3 належала на праві спільної часткової
власності АДРЕСА_1.

29
грудня 1993 року він та його колишня дружина, від імені якої діяв за дорученням
ОСОБА_4, подарували зазначену квартиру дочці-відповідачці ОСОБА_2

До
червня 2003 року він був впевнений , що є власником квартири, продовжував
проживати в ній, самостійно оплачував квартирну плату та комунальні послуги з
врахуванням пільг, як учасник Великої Вітчизняної війни у розмірі 50%.

Вважає,
що цей договір укладений в результаті помилки, оскільки особисто мав намір
скласти на користь відповідачки заповіт.

Посилаючись
на викладене, просив задовольнити його позов та визнати договір дарування
квартири недійсним.

Справа
№33ц -2359 кс 07                                      Категорія
ЦП-27

Головуючий у
першій інстанції Трегубенко Л.О. Сулдя-доповідач     Олєйникова Л.С.

Рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2004 року в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2004 року рішення Подільського
районного суду м. Києва від 02 червня 2004 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення , посилаючись на
невідповідність висновків фактичним обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права , порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення .

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Подільського районного суду м. Києва від 02 червня   2004 року
та ухвалу  Апеляційного  суду
м. Києва від   12  грудня
2004  року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.