справа №2-2357V2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
червня 2007 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді   -
Серьодкіної І.М.

при секретарі             Чорній
Н.І.

за участю прокурора  -
Сеніва О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 за участю третьої особи відділу
опіки   і   піклування
Галицької  райадміністрації  м. Львова
про   позбавлення батьківських
прав, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить прийняти рішення,
яким позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 3 відповідачем вона проживала до 1998 року,після чого вони
розлучилися. Син залишився проживати з нею, однак після розірвання шлюбу
відповідач повністю самоусунувся від будь-якого вихованнями навіть
елементарного спілкування з сином. Відповідач взагалі не дає про себе чути,
дитиною не цікавиться, не цікавиться його повсякденням життям, його здоров'ям,
навчанням в школі, не кажучи вже про надання матеріальної допомоги, яку вона не
отримувала від відповідача ніколи. Всі турботи по вихованню сина, його
утримання лягли на її плечі. Таким чином її син повністю позбавлений
батьківської турботи та уваги. Крім цього вона подавала на розшук відповідача,
однак згідно даних розшуку місцезнаходження відповідача є невстановленим.
Оскільки відповідач продовжує проживати невідомо де в своє задоволення, не
цікавлячись ні нею, ні своїм неповнолітнім сином, просить позбавити його
відповідача батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала,дала суду пояснення
аналогічні, викладеним в заяві. При цьому додатково пояснила, що відповідач
досі не зробив для себе належних висновків і жодної допомоги на утримання дитини
не дає, дитиною не цікавиться, участі в її вихованні не приймає бо виходячи з
його поведінки, йому все байдуже і син його взагалі не цікавить.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, хоча про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином,про що в матеріалах справи
міститься розписка. Разом з тим, суд вважає, що справу можна розглянути у
відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи позов підтримала та пояснила, що заява позивачки
розглядалася на опікунській раді і вона особисто мала розмову з класним
керівником, де навчається син позивачки і достовірно зна, що відповідач зовсім
не цікавиться сином, його успіхами у навчанні, ніколи в школу не навідувався,
матеріально сина також не утримує. Фактично дитина повністю знаходиться на
утриманні матері. Крім цього місцезнаходження відповідача на даний час взагалі
невідоме, що підтверджено довідкою Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Ло, а тому
комісія дала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача
відносно неповнолітнього ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, зваживши на
думку прокурора, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 19 ч.5 СК України орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей,  одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються
справи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи
сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

2

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, таий між сторонами
розірваний 13.04.1998 рокуа.с.12.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 видно, що сторони є
батьками останнього(а.с. 11).

З довідки з місця проживання позивачки видно, що остання проживає АДРЕСА_1
і там же з нею проживає її неповнолітній син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.13).

З довідки, виданої директором Середньої загальноосвітньої школи №35 м.
Львова від 24.10.2006 року видно, що протягом навчання в школі ОСОБА_3 батько останнього жодного разу в школі не побував. Контроль за сином
постійно здійснювала мати ОСОБА_3- ОСОБА_2.(а.с.б)

Згідно довідки, виданої начальником Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Ло ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживав і місцезнаходження останнього невідоме
(а.с. 10).

Висновком Галицької районної адміністрації, як органом опіки і піклування
на підставі зібраних документів підтверджується за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 відносно його неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8).

Як пояснила суду позивачка, відповідач ніколи не купляв дитині, ні
продуктів харчування, ні одягу. Всі турботи по вихованню дитини та її утриманні
лягло на її плечі. Вона працює і отримує мізерну заробітну плату на яку ледь
утримує дитину, благо проживає з матір'ю, яка також допомагає їй в цьому ,в
противному випадку невідомо як би все було.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене та керуючись ст. ст.
10,11,57-60,212,215,256 ЦПК України, ст. ст. 19,164,165,136 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_1, 1970 року народження, уродженця м. Донецька
батьківстьких прав відносно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання
апеляційної скарги на це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.