Справа № 22-ц-3822 / 2007 p.                                       Головуючий
І ін ст.  - Шмадченко C.I.
стягнення заборгованості                                    Доповідач
-   Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

12 липня
2007 р.                                                                                   м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Зазулинська Т.П,  перевіривши
відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 04 квітня 2007 року по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк (ВАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про
визнання недійсним кредитного договору,
третя особа приватне підприємство «Автомар»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 04 квітня 2007 року позов ВАТ КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним договором та договором про відкриття
акредитивної лінії та обслуговування документарних акредитивів у розмірі 3 266
351,  72 гривні.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ВАТ КБ «Надра»
судовий збір у сумі 1700 гривень.

На
вказане рішення суду представник відповідача - ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу,  яку не може бути прийнято до
провадження суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  при
подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачені витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи та не сплачено судовий збір (державне
мито).

Згідно
ч.2  ст.
297 ЦПК України у разі несплати витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції та судового збору
застосовуються положення  ст.  121 ЦПК України.

Враховуючи
викладене,  вважаю за необхідне залишити
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для оплати ним витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп. на рахунок
0011 Апеляційного суду Харківської області ,  код ОКПО 24134627,  код 220500000,  МФО 851011 Банк УДК в Харківській області та
оплати судового збору (держаного мита) в сумі 850 грн. 00 коп. на рахунок
0011 код бюджетної класифікації 22090100,  одержувач УДК у Червонозаводському районі
м.  Харкова ГУДКУ у Харківській області код
ОКПО 24134627 банк ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 та надати строк для усунення вказаних недоліків до
02 серпня 2007 року.

Керуючись
ч.1  ст.
121,  ч.2  ст.
297 ЦПК України,  суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду
м.  Харкова від 04 квітня 2007 року по
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк (ВАТ КБ) «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ
«Надра» про визнання недійсним кредитного договору,  третя особа приватне підприємство «Автомар»
залишити без руху.

Встановити
строк для усунення недоліків скарги,
зазначених в ухвалі до 02 серпня 2007 року,  роз'яснивши апелянту,  що у разі невиконання у встановлений строк
вище вказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута
апелянту

Ухвала
оскарженню не підлягає.