Справа № 22 ц- 7462 2007  р.                     Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: 16                                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого:   Новікової Г.В.

суддів: Дем"яносова М.В., Єлгазіної
Л.П.

при секретарі: Білявській І.Є.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Богатової В. В на рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 31 липня
2007 року в справі за позовом комунального комерційного підприємства „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5   про стягнення заборгованості за користування
тепловою енергією,

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_6, представника ККП " Донецькміськтепломережа"
за дорученням - Ракітіної І.Ю., перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати
рішення  Кіровського районного суду м. Донецька від 31 липня   2007 року, яким з відповідачів солідарно стягнуто на користь
позивача заборгованість за теплопостачання за період з 1.07. 2005 року по 1.11.2006 року в сумі 3236,28 грн., витрати
на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи 30
грн. та державне мито на користь держави-51 грн.. Просила ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову. Посилалася
на те, що суд не прийняв до уваги, що між
сторонами відсутній договір на надання послуг по теплопостачанню та викладені обставини не відповідають дійсності.

Позивач звернувся з позовом до суду 13.02.2007 року і в обгрунтування
позовних вимог посилався на те, що відповідачі повинні сплачувати послуги по
теплопостачанню, вони їх не оплачують, а тому просили
стягнути з відповідачів заборгованість за період з 1.07. 2005 року
по 1.11. 2006 року в сумі  3236,28 грн..

Апеляційний суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд повно та всебічно з"ясував
дійсні обставини справи,  дав належну
правову оцінку представленим сторонами
доказам і в судовому рішенні навів переконливі мотиви, чому ним прийнято до уваги одні докази і відхилені інші, і постановив
законне та обгрунтоване рішення щодо задоволення позову.

Судом
встановлено, що згідно наданої позивачем виписки із особового рахунку про склад сім"ї в квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими повнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5. З
теплопостачання  утворилася  заборгованість, тому суд правильно

2

стягнув з
відповідачів на користь позивача заборгованість в межах строку позовної давності.

Доводи про те, що між сторонами відсутній договір на надання послуг з теплопостачання, а тому не повинна проводитися оплата, не
можуть бути прийняті до уваги, так як не грунтуються на встановлених обставинах.

Посилання на те, що відповідачка неодноразово зверталася до житлових органів
з питання неякісного опалення, а тому і не повинна
оплачувати за користуванням теплопостачанням, не можуть бути
прийняті до уваги, так як відповідачами не надано доказів
відсутності належного опалення квартири.

За
встановлених обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачі користуються послугами теплопостачання, а
тому повинні їх оплачувати.

Постановлене
судом рішення є законним і обгрунтованим, вимоги матеріального і процесуального
права при розгляді справи додержані.

Доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Кіровського районного суду м. Донецька від
31 липня   2007 року залишити
без зміни.

Ухвала може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.