Справа № 2- 182307
РІШЕННЯ

Іменем     України

07 червня 2007 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого                     -                            судді Колдіної О.О.

при секретарі                    -                                      Топчій В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА» про відшкодування
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригодою,-

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Страхова компанія «АРМА», в якому просив
визнати дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 29.10.2006 р. з автомобілем БМВ Х5, 2005 року
випуску, д.н. НОМЕР_1страховим випадком і відшкодувати шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 361697, 34 грн., обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що 12.01.2006 року між ним та страховою компанією був
укладений договір страхування наземного транспорту № 022-73500264, а саме
автомобіля БМВ Х5, 2005
року випуску, д.н. НОМЕР_1. Згідно полісу автомобіль був застрахований на всі
види страхових випадків. 28.10.2006 р. на підставі нотаріально посвідченої
довіреності він уповноважив ОСОБА_2керувати зазначеним автомобілем без права
відчуження.

29.10.2006
р. по вул.Г.Космосу, 17 в м.Києві ОСОБА_2., керуючи його автомобілем і уникаючи
наїзду на пішохода, потрапив в ДТП,
внаслідок чого автомобіль зазнав пошкоджень. Був проведений ремонт
автомобіля, вартість якого становить 361697, 34 грн.

ОСОБА_2.
на ім»я Голови правління ЗАТ СК «АРМА»
було подано заяву про страховий випадок, після чого 06.12.2006 р. надійшла
відповідь від страхової компанії про те, що зазначений випадок не визнаний
страховим і шкода не буде відшкодована, оскільки ОСОБА_2. не мав права подавати
та підписувати будь-які документи від його імені, а також страхова компанія не
була повідомлена протягом двох робочих днів про страховий випадок.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і обґрунтування
позовної заяви і просив суд позов задовольнити в повному обсязі, визнавши
дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 20.10.2006 р. з автомобілем БМВ Х5, 2005 р. випуску,
д.н. НОМЕР_1страховим випадком та, стягнувши з відповідача - ЗАТ Страхова
компанія «АРМА» на його
користь матеріальну шкоду в сумі 361697, 34 грн.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі,
заперечив проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що позивач не повідомив
страхову кампанію протягом 2 робочих днів про факт передачі права керування
третім особам за дорученням без письмової згоди на те Страховика, котрий
повинен бути узгоджений Страховиком. Крім того, згідно з довіреністю, що видана
позивачем на ім»я ОСОБА_2.,
останній не має права представляти його інтереси в страховій компанії.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи 12.01.2006 року між ОСОБА_1. та Закритим
акціонерним    товариством    Страхова
компанія    «АРМА»    був    укладений
договір

добровільного   страхування
наземного  транспорту  (Поліс
№  022-73500264),   а
саме автомобіля БМВ Х5, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Як
вбачається з даного договору, в Полісі в п.5 зазначені особи, допущені до
керування транспортним засобом, а саме: ОСОБА_1. та ОСОБА_3.

Термін дії
полісу встановлено з 13.01.2006 р. по 12.01.2007 року.

Згідно з п. 4.4
страховою сумою визначена сума 499 999 гривень.

28.10.2006
р. ОСОБА_1. видав довіреність на ім»я ОСОБА_2., що була посвідчена приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу Воловиченко В.В. про представлення його інтересів
з питань, пов»язаних з експлуатацією автомобіля марки БМВ Х5, 2005 р. випуску,
д.н. НОМЕР_1. Для цього йому надано право керувати автомобілем, проходити
технічний огляд, визначати на власний розсуд місце стоянки, у випадку спричинення
автомобілю пошкодження іншими особами в результаті ДТП чи заподіяння шкоди
повіреною особою іншим транспортним засобом під час керування автомобілем, як
джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо тому буде необхідність, від його
імені угоди про відшкодування шкоди, укладати угоди, укладати договори
обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у
розмірах, згідно із калькуляціями або за домовленістю, сплачувати транспортні
податки, а також виконувати всі інші юридично значущі дії, пов»язані з
довіреністю, крім відчуження.

Як
встановлено судом, 29.10.2006 р. по вул.Г.Космосу, 17 в м.Києві ОСОБА_2.,
керуючи автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, стан проїжджої частини, при виникненні небезпеки
для руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на
бордюрний камінь та електроопору, від чого вказаний транспортний засіб отримав
механічні пошкодження.

Згідно з
постановою Святошинського районного суду м.Києва від 30.11.2006 р.
ОСОБА_2визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КаАП України.

Як
вбачається з наряду-замовлення на роботи № НЗ 4021 від 30.10.2006 p., вартість
ремонтних робіт автомобіля БМВ х5 д.н. НОМЕР_1становить 361697, 34 грн.

31.10.2006
р. ОСОБА_2. на ім»я Голови правління ЗАТ СК «АРМА» в інтересах ОСОБА_1., було подано заяву про страховий
випадок і надано копію довіреності, про що не заперечував представник
відповідача в судовому засіданні.

Відповідно
до п.21.3.6. Договору страхування до зобов»язання страхувальника входить
протягом двох робочих днів з дати настання змін у ризику, письмово повідомляти
страховика про передачу транспортного засобу іншим особам на законних
підставах.

Враховуючи
викладене суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на
той факт, що позивач не повідомив належним чином Страхову компанію про передачу
транспортного засобу іншим особам на законних підставах, а також про
неповідомлення про настання страхового випадку.

Відповідно
до ст..29
Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів» в зв»язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу.

Зважаючи
на викладені обставини, враховуючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
10, 213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 29.10.2006 р. з участю автомобіля «БМВ» Х5, 2005 р. випуску,
д.н. НОМЕР_1, страховим випадком.

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» на користь
ОСОБА_1суму заподіяних збитків в розмірі 361697 (триста шістдесят одну тисячу
шістсот дев»яносто сім) гривень, 34 копійки.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.