Справа № 22ц-1460/2007
в 1 інстанції Луньова С.І.
Доповідач апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Сімоненко В.М.,

суддів: Алєєвої Н.Г.,
Сундукова В.М.,

при
секретарі:       Благовідові А.,

за участю:       представників позивача - ОСОБА_1,  та

ОСОБА_2,

представника
ОСОБА_3 -ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 27 червня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Севастопольської міської ради,  3-х осіб
ОСОБА_3,  Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради М.Севастополя про включення в число спадкоємців 4
черги,  та визнання права власності на
будинок,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5
звернулася до суду з вказаним позовом,
просила включити ії у число спадкоємців 4 черги по закону після смерті
ОСОБА_6,  та визнати за нею право
власності на 2/5 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,  вказуючи,
що більш 5 років до відкриття спадщини вона постійно проживала з ОСОБА_6
однією сім'єю. Інших спадкоємців на спадкове майно ОСОБА_6 - 2/5 частки
вказаного домоволодіння - не має.

Друга частина домоволодіння (тобто 3/5 його частки),  належала їй,
а 11.04.2006р. була нею подарована ОСОБА_7

Рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення
нового за мотивами позову яким,  на думку
апелянта,  суд належної оцінки не дав.

Вивчивши матеріали справи,  доводи
апеляційної скарги,  колегія вважає,  що апеляційне провадження по справі підлягає
зупиненню з таких обстав.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,  обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній,  господарській або адміністративній справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших

справ,  у яких беруть участь ті самі особи
або особа,  щодо якої встановлено ці
обставини.

Згідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України,  суд зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку
конституційного,  цивільного,  господарського,  кримінального чи адміністративного
судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_5,  вимоги останньої зводяться до визнання ії спадкоємницею 4
черги по закону після смерті ОСОБА_6 у зв'язку з тим,  що останні 5 років до його смерті вона
проживала з ним однією сім'єю.

Рішенням місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 23 січня
2007 року,  яке набрало законної
сили,  встановлено юридичний факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 починаючи з 2000р. до смерті
ОСОБА_6,  тобто до 20 травня 2006р. (а.с.34).

Як вбачається з наданої ОСОБА_5 суду апеляційної інстанції копії ухвали
Верховного суду України від 20 липня 2007р.,
(а.с.107),  вказане рішення
оскаржено ОСОБА_5 в касаційному порядку та прийнято до провадження суду.

Оскільки встановлені названим рішенням обставини проживання однією сім'єю
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мають значення також і для позивачки по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до Севастопольської міської ради,  де ОСОБА_3 залучений у якості 3-ї особи,  колегія суддів приходить до висновку,  що провадження по вказаної справі необхідно
зупинити до розгляду Верховним судом України касаційної скарги ОСОБА_5 на
рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 23.01.2007р. по
справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту,  що має юридичне значення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.201 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Севастопольської міської ради,  3-х осіб:
ОСОБА_3,  Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради М.Севастополя про включення ії в число
спадкоємців 4 черги,  та визнання права
власності на будинок - ЗУПИНИТИ до прийняття Верховним судом України рішення за
касаційною скаргою по справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту,  що має юридичне значення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох
місяців.