Справа
№ 2 О -69/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.08. 2007 р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:     головуючого-судді -                                                О.І.Савіна

при секретарі -                                                                            Т.Ю.Мороз

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1Про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, перебуває в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2.  Даний шлюб
зареєстрований в республіці Крим м.
Симферопіль в 1996 році.

03 лютого 2004 року між громадянкою ОСОБА_3та
ОСОБА_2чоловіком і мною був укладений договір дарування квартири посвідчений
приватним нотаріусом Южноукраїнського міського наотаріальгного округу
Дмитрієвою В.В. згідно якого ОСОБА_3. подарувала по 1/2 частині кожному. У
тексті договору дарування її прізвище вказано як „ОСОБА_3", а в графі
обдаровуваних вказана як „ОСОБА_3".

28 березня 1997 ОСОБА_1.
Київським РВ Симферопільського MB УМВС України в
Криму було видано паспорт громадянки України в якому її прізвище на російській
мові вказана правильно як „ОСОБА_3", а на українській як „ОСОБА_3"
тому було виявлено розбіжності в написанні її прізвища. Згідно із заміненим
паспортом, який виданий Южноукраїнським MB УМВС
України і Миколаївській області серіїї НОМЕР_1 прізвище указано правильно як на
російскій так і на українській мові як „ОСОБА_3"

При зверненні до зацікавленої особи з проханням про
внесення змін у текст договору дарування квартири від 03 лютого 2004 року в
частині правильного написання прізвища замість „ОСОБА_3" записати
„ОСОБА_3" було відмовлено, тому і виникла потреба звернутися до суду, для
встановлення рішення суду, про те, що договір дарування квартири належить
заявниці.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1.  заяву підтримала і пояснила, що встановлення
факту належності правовстановлюючого документу необхідно для оформлення
договору застави і тому з данним питанням звернулась заявниця до суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника,
суд приходе до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.6
ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям,
по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві
про народження або в паспорті.

Як видно з представлених документів паспорта громадянина
України серія НОМЕР_1 (а.с.  №-15,16),
свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. №12), договір дарування (а.с. №-6),
технічний паспорт на квартиру (а.с.  №
8,9).

2

Встановлення факту належності правовстановлюючих
документів має для заявника юридичне значення, тому, що без встановлення даного
факту належності договору дарування, заявник не зможе оформити договір
заствави.

На підставі викладенного та керуючись  ст. ст.10,11,130,174,212,213,214,215,п.6  ст.256,
ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що договір дарування квартири
АДРЕСА_1укладений 03 лютого 2004 року між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. ОСОБА_1.  належить-ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міский суд Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом десяти днів з дня
його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.