РІШЕННЯ

Іменем України.

31 жовтня   2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва

в складі:
головуючого - судді Чередніченко Н.П.

при секретарі
Гайді В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, КП « ЖЕО 103», ОСОБА_3 про визнання особи
такою , що втратила право користування жилим приміщенням -

Встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким , що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим , що рішенням
виконкому Київської міської Ади народних депутатів було надано квартиру
АДРЕСА_1 на сім»ю , що на той час складалася з чотирьох осіб : ОСОБА_1 -
наймача житлового приміщення . Після смерті наймача особовий рахунок було
переведено на відповідача по справі . З вересня 1995 року відповідач по справі
в квартирі не проживає , залишив квартиру , забрав свої речі і переїхав жити за
іншою адресою . На

теперішній час
відповідач залишився бути зареєстрованим за вищевказаною адресою . Ніхто
перешкод йому в користуванні вказаної квартирою не чинив , ключі не забирав .
Таким чином не проживаючи в спірній квартирі більше шести місяців він втратив
право користування вказаною квартирою .

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги за вищевикладеними обставинами , і
пояснила , що відповідач по справі , залишив квартиру добровільно, не проживає
в спірній квартирі без поважних причин, ключів у нього від квартири ніхто не
забирав. Просить визнати ОСОБА_2 втратившим права користування спірною
квартирою .

Відповідач в
судове засідання не з"явився , судом приймалися міри для своєчасного
повідомлення про дату судового розгляду . Причина його неявки суду невідома.

Представник
третьої особи ВГІРФО Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві до суду не
з»явилися , направивши лист з проханням, слухати справу у відсутність їх
представника.

Представник КП «
ЖЕО 103» в судовому засіданні вимоги позивачки визнали та не заперечили проти
їх задоволення , оскільки дійсно відповідач по справі тривалий час не проживає
у квартирі , не несе витрат за комунальні послуги .

Третя особа
ОСОБА_3 до суду не з»явився . Причини своєї неявки суду не повідомив .

Суд, вислухавши
пояснення позивача, третьої особи , дослідивши матеріали справи вважає , що
позов про визнання ОСОБА_2 таким , що втратив право на користування жилим
приміщенням підлягає задоволенню, з наступних підстав,

У судовому
засіданні достовірно встановлено, що згідно ордера сторони по справі проживають
у вищевказані квартирі ( однак ордер на вказану квартиру не зберігся , згідно
довідки КП «ЖЕО 103»

Відповідач по
справі був зареєстрований у спірній квартирі як наймач (а.с.10) .

В даний час у
спірній квартирі зареєстровані відповідач по справі , що стверджується довідкою
ф.№ 3.

Факт
непроживання відповідача у спірній квартирі, без поважних причин понад шість
місяців стверджується актами КП « ЖЕО 103» 19.09.2007 року (а.с.5) , від
08.01.2007 року (а.с.6), від 20,02.2007 року (а.с.7) 05.03.2007 року  (а.с.8) ;

Крім того як
вбачається з листа Голосіївського РУГУ
МВС України Задорожній В.М. із заявами про неможливість його проживання у
вищевказаній квартирі не звертався .

Згідно вимог ст.
71 ЖК України , визнання таким , що втратив право користування жилим
приміщенням в будинках державного чи громадського фонду допускається у випадках
відсутності наймача понад шість місяців .

Таким чином суд
вважає , що відповідач на спірній житловій площі не проживає більше шести
місяців , без поважних причин , оскільки поважності непроживання у спірній
квартирі понад шість місяців не надав , і не несе обов'язків , що випливають з
договору найму жилого приміщення , тому його необхідно визнати таким , що
втратив право користування жилим приміщенням у спірній квартирі.

Таким чином на
підставі викладеного та керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.212-215   ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов   - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким , що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 зі
зняттям його з реєстраційного обліку.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк ,
встановлений ст.. 294 ЦПК
України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У
разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає
законної сили  після розгляду справи
апеляційним судом .