Справа № 2-307/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007року.                               Саврансъкий районний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді
Бородія В.Є.,

при секретарі                               Малому
Р.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року. Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
пояснивши при цьо­му, що на протязі всього періоду знаходження в шлюбі
відповідач скоював подружні зради, зловживав спиртними напоями внаслідок чого в
сім'ї виникали часті сварки. В січні 2007 року вона остаточно припинила з
відповідачем шлюбні стосунки. Після цього кроків до при­мирення ні вона, ні
відповідач не здійснювали. Позивачка на примирення категорично незго­дна,
просить розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні.

ОСОБА_2позов визнав, підтвердив факт припинення шлюбних стосунків. На розі­рвання
шлюбу не згодний, просить надати термін для примирення.

Суд надав сторонам термін для примирення. Після закінчення зазначеного
терміну ОСОБА_2у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою
заявою, в якій вказує, що на розірвання шлюбу згодний, просить справу
розглянути за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, взявши до уваги думку відповідача,
викладену ним у заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за таких під­став: сторони припинили шлюбні стосунки в січні 2007
року, проживають окремо, кроків до примирення не здійснюють. Основною причиною
розпаду сім'ї стали часті сварки, які при­звели до втрати взаємоповаги в сім'ї.
Позивачка просить розірвати шлюб, на примирення ка­тегорично незгодна. Наданий
судом сторонам термін для примирення позитивних наслідків не дав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивачку на­полягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збе­реження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін та їх­ньої неповнолітньої дитини, в даний час
шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, статтями 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

1. Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_125 жовтня 2003 року
виконкомом Дубинівської сільської ра­ди Савранського району Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1

2.
Залишити на вихованні ОСОБА_1 дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

3.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного су­ду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Савранського районного суду Одесь­кої області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.