Код суду 2702
Справа № 2- 5240/2006,2-1194/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

Від 25
травня  2007р.. Гагарінського районного
суду м. Севастополя

У
складі: головуючою                           Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                         Колб
Т.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної шкоди, суд

Встановив

Позивальниця
звернулася до суду з позовом на тих підставах, що відповідач не виконав умови
договору №24 від 19.07.2006 р. по установці металопластикових вікон. Просить
стягнути з відповідачки суму авансу 12 000 гр. і пеню в сумі 12000 гр.

Відповідачка з
позовом згодна частково в сумі 12000 гр., яку зобов'язала виплатити протягом
місяця.

Вислухавши всіх
учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір по установці
металопластикових вікон, що підтверджується копією договору.

Згідно умови
даного договору 19.07.2006р. позивальниця провела оплату авансу в сумі 12
000гр.Срок виконання договору 30.07.2006р. Але даний договір не виконаний і
аванс в добровільному порядку відповідач не повернув.

З пояснень
позивальниці убачається, що вона неодноразово зверталася до відповідача про
повернення авансу, але відповідач не повертав, тому вона була вимушена
звернутися в іншу фірму для виготовлення вищезгаданих вікон і в листопаді
2006p. ee замовлення було виконано фірмою.

Свідок ОСОБА_3.
показав, що з вересня 2006р він працював у позивальниці, проводив штукатурні
роботи, десь в листопаді 2006р. були поставлені металопластикові вікна на
другому поверсі.

Таким чином, з
пояснень позивальниці і вищезгаданого свідка убачається, що металопластикові
вікна іншою фірмою були встановлені, тому суд вважає, що пеня повинна
нараховуватися з 30.07.2006р. по 30.10.2006р., що склало 92 дні. Згідно п.5.2.

вищезгаданого договору при порушенні терміну виконання
нараховується  пеня 0,5% в день від суми
договору. Отже, 12000 х0,5% х92 дн..= 5520гр.

З свідчень
свідка ОСОБА_4. убачається, що він займався замовленням позивальниці по
виготовлення металопластикових вікон , але коли привіз ці вікна для установки,
то виявилося, що розміри не відповідають, він подзвонив своєму начальнику, який
сказав, щоб він привіз їх назад. Більше до позивальниці не їздив.

Аналізуючи всі
обставини і докази по справі, суд вважає, що права позивальниці як замовника
порушені і відповідач зобов'язаний нести відповідальність.

Керуючись Закону
України «Про захист прав споживача», ст. 10,60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополя на користь
ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 12 000 гр., пеню в сумі 5520 гр. і держмито в
сумі 175гр.20 коп. і інформаційний збір в сумі 30гр., а всього 17 725гр.20
коп., а в решті частини позову відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
, якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.