Справа № 4c-13/2007
УХВАЛА

Ім'ям України

«27»
липня 2007 р.                                                                                  місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Ями Д.М. .

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
представника ДВС Юдіної Л.М. ,

представника
заінтересованої особи Салтан Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Запоріжжі справу за
скаргоюОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького
міського управління юстиції,

встановив:

18.07.2007
р.ОСОБА_1  звернувся до суду зі скаргою
на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУК) в частині
невжиття заодів з арешту майна боржника. В скарзі зазначив,  що 17.04.2007 р. державним виконавцем було
накладено арешт на все нерухоме майно боржникаОСОБА_2 ,  але пізніше цей арешт був скасований та
винесена

постанова
про арешт лише одного об'єкту нерухомості,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Оскільки цей об'єкт є
соціальним,  в ньому проживають люди,  його реалізація неможлива,  а тому 26.06.2007 р. заявник подав до ВДВС
заяву з проханням накласти арешт на інший об'єкт,  а саме -нежитлову нерухомість,  розташовану за адресою: АДРЕСА_2 12.07.2007
р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження заявникові стало
відомо,  що його заява задоволена не була.
Посилаючись на норми  ст.  62 Закону "Про виконавче
провадження",  просить зобов'язати
ДВС накласти арешт на зазначений об'єкт нерухомості.

Представник
ВДВС Юдіна Л.М.  скаргу не визнала,  вважає дії державного виконавця законними.

Представник
заінтересованої особи -ОСОБА_2  -
ОСОБА_3скаргу не визнала,  суду
пояснила,  що вартості арештованого
об'єкту цілком вистачає для погашення боргу за судовим рішенням.

Суд вважає
скаргу такою,  що не підлягає
задоволенню,  з наступних підстав.

У
відповідності до ч. 1  ст.  62 Закону "Про виконавче
провадження" звернення стягнення на нерухоме майно провадиться у разі
відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому стягнення
на жилий будинок звертається в останню чергу.

Встановлено,  що постановою державного виконавця накладено
арешт на об'єкт нерухомості,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 Вартість цього об'єкту за висновком
експерта складає 188.737 грн.,  тобто
вартість об'єкту,  арештованого державним
виконавцем,  є співмірною з сумою
боргу,  що належить до виплати за судовим
рішенням.

Будь-яких
доказів того,  що спірний об'єкт має
статус жилого будинку,  заявником не
надано.

Посилання
заявника на неможливість реалізації об'єкту через прилюдні торги є лише
припущенням.  У тому випадку,  якщо прилюдні торги не можуть бути
проведені,  за скаржником як за стороною
виконавчого провадження зберігається передбачене  ст.
373 ЦП К право
вимагати в судовому порядку зміни способу та порядку виконання рішення.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись ч.
1  ст.
62 Закону України "Про виконавче провадження",  ч. 1
ст.  385 ІДПК України,  суд

ухвалив:

У
задоволення скаргиОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС
Запорізького міського управління юстиції- відмовити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.