overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-379/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.                                     Стягнути
з                                          ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:          АДРЕСА_1
Кіровоградська обл.,
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК' від імені якого діє Кіровоградська
Кіровоград,  вул.  Полтавська,
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "___________ 2007р.

Суддя       _____________                                   Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
•_ "___________ "
2010р.
Справа №2-314/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 р.                                                                                                   смт.   Міжгір'я

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур
А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю:
позивачкиОСОБА_1,

представника
відповідача ОСОБА_2.,

зац.
сторониОСОБА_3,   розглянувши   на попередньому   судовому
засіданні   в смт.   Міжгір'я
справу   за позовом ОСОБА_1    до В. Бистрянської сільської ради    про оформлення права власності на спадкове
майно ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася 11.06.2007 року до
суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.

В заяві
зазначала,   що після смерті її батьків
відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними прибудовами та присадибну
ділянку. Однак ніякої документації на житловий будинок та інші господарські
споруди не виготовлено. З цих причин виникають труднощі з оформленням
документів про право власності на будинок,
тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
просила задовольнити.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Представник
зацікавленої сторони позов визнав повністю.

Перевіривши,   що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
що вимога позивачки грунтується і відповідає вимогам   ст.
ст.   1216-1218,   1220,
1222,   1223,   1268 Цивільного кодексу України,   підтверджується належними доказами в
справі,   то суд вважає,   що є підстава,   передбачена
ст.   174 ЦПК України для
задовольненім позову.

Судових витрат
по справі не має.

Керуючись   ст.
ст.   130 ч.4,  174,  213-215,
ЦПК України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1,   задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.

Суддя
Міжгірського райсуду:                                                                           А.Ю.Гайдур
Справа № 2-695-2007р.
УХВАЛА

12 червня 2007року                             Староміський
районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого
судді                                                                              НечипорукЛ.Ф.,

при
секретарі                                                                                     Лихогляд
Т.В.,

з участю
представника позивача                                                     Михайленка
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом
Житлово-експлуатаційної контори №5
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги,  -

встановив:

ЖЕК №5 звернувся до
суду з позовом доОСОБА_1.,  ОСОБА_2
таОСОБА_3. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 891, 51 грн.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву,  в якій просить залишити даний позов без
розгляду.

Суд,  керуючись cm. 207 п. 5 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву Житлово-експлуатаційної контори №5
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка в свою чергу може бути подана протягам п 'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

іменем України

м.  Макіївка                                                                                                           25
червня 2007 р.

Центрально-Міський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді Степаненко Л.З.,  при секретарі Анохіній Л.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нежилого
приміщення,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про розподіл нежилого
приміщення.

У судове
засідання не з'явились сторони. Про дату та час судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним чином.
Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Позивачем в канцелярію
суду було подано заяву,  в якій він
просив його позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в силу п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду,  якщо
позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  -

ухвалив:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нежилого приміщення залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа №2-3572/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 липня    2007р.
Октябрський райсуд
м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.,

при секретарі -
Ковтун А.Ю.,  за участю позивачки
ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на втрату взаємних почуттів та
припинення сімейно-шлюбних відносин з січня 2007р.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
наполягаючи на розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнав,  на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
сторони,  дослідивши письмові
докази,  суд задовольняє позов з
наступних підстав.

Встановлено,  що сторони у шлюбі з 31.10.2001р. Для обох
шлюб повторний. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який буде проживати з матір»ю. Батько надає матеріальну допомогу на
утримання сина в добровільному порядку.

Сторони
прийшли до висновку про припинення сімейно-шлюбних відносин,  які з січня 2007р. не підтримуються.
Відсутність взаєморозуміння привело до втрати взаємних почуттів та розпаду
сім»ї. Подальше збереження шлюбу,  який
носить формальний характер,  суперечить
інтересам кожної сторони ,  тому суд
визнає необхідним шлюб розірвати.

Спір про майно
не заявлений.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,   ст.
ст. 10, 60,  212-215,  218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 31 жовтня 2001 року в
Ленінському відділі РАЦС м. Полтави,
актовий запис №137,  між ОСОБА_2та
ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
25 грн. судового збору на користь держави,  ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення  набирає
законної сили  після  закінчення
строку  на  подання
заяви  про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не буде
подана.
Справа №2-2342/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20.07.2007
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко
А.В.,  вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сошниківської сільської ради ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сошників» про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  Керуючись
ст.  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити  провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 10 год. 00 хв.
06.08.2007 року.

Запропонувати
відповідачу подати до суду в строк до 10 год.
00 хв. 06.08.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити
сторонам,  що відповідно до вимог  ст.
131 ЦПК України " Сторони зобов"язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази подаються у строк,  встановлений
судом з урахуванням часу,  необхідного
для подання доказів. Докази,  подані з
порушенням вимог,  встановлених частиною
першою цієї статті не приймаються,  якщо
сторона не доведе,  що докази подано
несвоєчасно з поважних причин".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,  в частині що стосується підсудності,  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та
наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 04"травня 2007 року                                                             Номер
справи 2-н-44 /2007 р.
Суддя
розглянувши     заяву
Комунального     підприємства     Київської
"Богуславтепловодопостачання"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та водовідведення в
розмірі 907 грн. 35 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу України,
ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ісайки Богуславського
району Київської області, жителя АДРЕСА_1
на користь Комунального
підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання"
Русь", МФО 319036, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" державне мито в
розмірі 51 грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-4383/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 червня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми задатку,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину
45 хвилину   23.07.2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді -
Шаманської Н.О.. при секретарі - Багдасарової Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визнання права власності на
самовільно збудовані будівлі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Адміністрації Заводського району м. Миколаєва
про оформлення самовільно побудованої житлової прибудови літ. А розміром
(6,46хЗ,45)м житловою площею 17.3 кв.м., загальною площею 17,3 кв.м.. до
АДРЕСА_1, таким чином квартира 3-кімнатна, житловою площею 48,6 кв.м.,
загальною площею 94,5 кв.м.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, надала до суду письмову заяву, просить
слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила позов задовольнити.

Представник
відповідача Адміністрації Заводського району м. Миколаєва в судове засідання не
з'явився, надав до суду листа, просить слухати спрау за їх відсутності, не
заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
вважає можливим слухати справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши
матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1

З метою
поліпшення житлових умов, позивачем самовільно побудована житлова прибудова
літ. А1 розміром ( 6,46x3,45)м житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею
17,3 кв.м.. до АДРЕСА_1, таким чином квартира 3-кімнатна, житловою площею 48,6
кв.м., загальною площею 94,5 кв.м.

У відпвідності
зі ст. 376 ЦК України,
право власності на самовільно зведену будівлю може визнати тільки суд.

З огляду на
позитивні висновки управління містобудування та архітектури, санстанції.
Заводського райвідділу м. Миколаєва ГУ МНС, технічного висновку ИПЦ
"Стройреконструкция", суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню, у відповідності зі ст. 376 ЦК України.

Керуючись ст.
ст. 212, 213. 214. 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Оформити
ОСОБА_1самовільно побудовану житлову прибудову літ. А1 розміром ( 6.46x3,45)м
житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 17,3 кв.м., до АДРЕСА_1, таким
чином квартира 3-кімнатна, житловою площею 48,6 кв.м., загальною площею 94.5
кв.м.

Рішення суду
вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку та строки, передбачені ст. ст.
294, 296 ЦПК України.
Справа № 2-1131/2007рік
09 липня 2007року                                      Енергодарсъкий міський суд Запорізької області у складі:
головуючого                                    Ткаченко
при секретарі                                  Калініченко
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, про стягнення
КП "ПКВ" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по
справі відкрито.
До судового розгляду спір між: сторонами не врегульований.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та
справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 116 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2007 року з
В судове засідання викликати сторони згідно позову.
Справа №2-1594/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

09 липня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.1.,  розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз»,  в
особі начальника Лозівської філії ОСОБА_1,
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,  -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 05 липня 2007 року з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  посилаючись на те,  що на підставі Положення,  затвердженого Радою Міністрів УРСР від
10.10.1975 року і представлених документів: паспорту,  домової книги,  технічного паспорту на газове обладнання
абонентові ОСОБА_2,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  відкритий особовий
рахунок у Лозівському філіалі ВАТ «Харківгаз». Абонент постійно користується
послугами підприємства-позивача з газопостачання,  проте оплату проводить не регулярно та
несвоєчасно,  у зв'язку з чим,  за період з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року
відповідачка має заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2360, 70
гривень.

У
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з відповідачки на користь ВАТ «Харківгаз» борг за спожитий природний газ у
розмірі 2360, 70 гривень; витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,
а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.  11, 122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз»,  в особі начальника
Лозівської філії ОСОБА_1,  до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Призначити
попереднє судове засідання на 19 липня 2007 року на 08 годину 00 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                       О.І.Горчакова
Справа
№2-3876/07р.
У  ХВАЛА

01 червня 2007 року                                                                         м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши   позовну
заяву      ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2007р. звернувся до Бердянського міськрайонного суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В своїй позовній заяві вона вказує на те. Що від цього шлюбу подружжя має
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його
народження.

Відповідно до ч. 2 ст. ПО Сімейного кодексу України позов
про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та
протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із
подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого
з подружжя або дитини.

Зважаючи на те, що позивачем подано позовну заяву у
період одного року після народження дитини, суд відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦГЖ України,
повинен постановити ухвалу про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись п.5
ч.3 ст. 121 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького

апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після

цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
№
ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ
23 квітня 2006 року                                                                                          м. Новомосковськ
Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі головуючого
судді - Соколянської О.М. при секретарі
відкритому судовому засіданні в залі суду М.Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, пояснивши при цьому, що Об грудня 2003
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в
виконкомі Голубівської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
ухиляється від утримання дитини.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримуючи позовні вимоги в
повному обсязі, наполягаючи на стягнені аліментів з
відповідача на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в
його відсутність, позов визнає в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами
справи, а отже, підлягають задоволенню.
Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_4 є батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1 СК
України, суд,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий слюсарем в ПП "Слава", що знаходиться в м. Новомосковськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14
березня 2006 року і до її повноліття на користь матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.
На рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але підлягає негайному виконанню в частині
стягнення аліментів за місяць.