overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
районний суд м. Одеси у складі:
судді      Буран О.М.
секретарі               Коровіній Л.О.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
стягнення аліментів,  суд
травня 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів
з відповідача на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
позов підтримала та пояснила,  що з
відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком
якого у свідоцтві про народження вказано відповідача.
одна не в змозі виховувати сина,  не може
створити для нього усі необхідні умови для його розвитку.
у судове засідання не з'являється,  про
час,  місце та дату судового засідання
повідомлявся належним чином,  причини
своєї неявки суду не повідомляє. Зі згоди позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
ст. 169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого                 належним             чином,       або            причину  неявки            буде     визнано
неповажною,  суд вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  що з початку сімейного
життя,  та впродовж досить тривалого часу
у сторін були дуже добрі взаємини,  однак
продовж вже досить тривалого часу сторони зовсім не підтримують ніяких взаємин.
в судовому засіданні пояснила,  що
перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Причиною розірвання
сімейних стосунків стали постійні сварки та непорозуміння. Спільного
господарства сторони не ведуть.
шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком якого у свідоцтві про народження
вказано відповідача. Дитина проживає разом з матір'ю.
до ст. 180 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка самостійно утримує
дитину за свої кошти,  працює продавцем -
консультантом у СПД Комарницького С.В.,  заробітна плата становить приблизно 400 гривень.
позивачку,  вивчивши матеріали справи і
встановив матеріальне положення учасників,
суд вирішив позовні вимоги задовольнити.
224-226 ЦПК України,  ст. ст. 180
-185 СК України,  суд
з ОСОБА_2,  1955 року народження аліменти
на користь ОСОБА_1 на виховання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  суму у
розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно,
починаючи з 16 травня 2007 року і до досягнення ним повноліття до 2019
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 22 (двадцять дві) гривні 50
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-548/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

23
серпня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                       Г.К.Личко

при
секретарі                                                                                О.І.Дичка

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 13 серпня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове
засідання не з»явилися по невідомим суду причинам,  хоча про час та місце проведення попереднього
судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином,  про що свідчить зворотнє повідомлення про
отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити позовні вимоги;

·
вирішити питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясувати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

·
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Справа №2- 2518
РІШЕННЯ іменем України

19 липня 2007 року                                                                                                     м. Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря       Рудницької С.М. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, Встановив:

Сторони перебували  в шлюбі до 2005 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 40 відсотків
всіх видів заробітку у зв'язку з тим, що він не допомагає
матеріально, а вона не має достатньо коштів для утримувати неповнолітнього
сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги в частині стягнення
аліментів в розмірі 25%.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в частині
стягнення аліментів в розмірі 25% . Дослідивши матеріали справи та заслухавши
пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Сторони по справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження., що стверджується змістом свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. У зв'язку з тим, що відповідач таку допомогу надає
не регулярно, суд стягує з нього аліменти в розмірі 25 % всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

При встановленні розміру аліментів, суд виходить з матеріального становища
сторін, враховує те, що сторони працездатні,
відповідач за станом здоров'я може надавати матеріальну допомогу. Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10,60,
88,208,209, 212, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Житомира аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 25% всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 06.06.2007 року і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 гривну судового збору та
30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в
Корольовському райсуді м. Житомира.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
подано, однак підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

6 серпня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого судді Васяновича Г.М. ,  при
секретарі Тимошенко
Н.1.,  за участі
народних засідателів Олійник В.П. та Библів Я.В.,  заявниці ОСОБА_1. ,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Первомайському цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована
особа - Кисельська сільська рада Первомайського району Харківської області,  про визнання осіб безвісно відсутніми,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись  ст.
ст.  32,  130,
156,  248 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Кисельська сільська рада Первомайського району
Харківської області,  про визнання осіб
безвісно відсутніми до судового розгляду на 14 серпня 2007 року 15 годині 30
хвилин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                              Справа
№ 2-H-752/07
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М. М. ,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.  Маріуполя про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  Правил користування приміщеннями житлових
будинків і територіями,  що прилягають до
будинків,  затвердженими Кабінетом
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
і керуючись  ст.   ст.  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1961 року
народження,  ОСОБА_2,  1980 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду
ОКПО 23598905,  заборгованість з
квартирної плати в сумі 416, 76 гривні (чотириста шістнадцять гривень сімдесят
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК. України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і викли­ку сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №   22-2698 /07 р.                       Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія  41                                                                   Трофімчука
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 21 листопада 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка
М. В.,  Камзалова В.В.

При секретарі:
Яблонській І.М.

За
участю:   ОСОБА_1  сільського
голови  с.
Деребчина ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому засіданні в м.  Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського
районного суду від 27 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В липні
2007 рокуОСОБА_1.  звернувся в суд з
позовом до Деребчинської сільської ради Шаргородського району про стягнення 540
грн. витрат на відрядження та 1000 грн. посилаючись на те,  що відповідач з 2004 року не виплачує йому
витрати за проходження курсів перекваліфікації за п'ять місяців.

Рішенням
Шаргородського районного суду від 27 вересня 2007 року в позові ОСОБА_1.  відмовлено.

В
апеляційній скарзіОСОБА_1.  просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задоволити його вимоги
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції підстав до її
задоволення не вбачає виходячи зі слідуючого.

Судом
встановлено,  що відповідно до наказу по
обласному управлінню здоров'я № 32 від 23.01.204 р.ОСОБА_1.  з 5.05. по 30.06.2004 р. та з 1.09. по
30.12.2004 р. проходив 6-ти місячні курси перепідготовки лікаря-терапевта на
лікаря загальної практики сімейної медицини.

За перший місяць
перепідготовки позивачеві виплатили кошти у зв'язку з відрядженням.  В подальшому у виплаті було відмовлено.

Вирішуючи
спір та відмовляючи позивачеві у задоволенні позовних вимог суд обгрунтовано
дійшов висновку,  що виплата коштів за
відрядження,  яке триває більше одного
місяця не визначена Законом України « Про оплату праці» та постановою KM України
№ 695 від 28.06.1997 р. «Про гарантії і компенсації для працівників,  які направляються для підвищення
кваліфікації,  підготовки,  перепідготовки,  навчання інших професій з відривом від
виробництва».

Зазначений
нормативний документ п.
в ч. 1 передбачає виплату добових протягом одного місяця.

Таким
чином виплати позивачеві проведені відповідно до вимог діючого законодавства.

Посилання
апелянта на лист голови обласної організації профспілок працівників охорони
здоров'я від 28.12.2004 р. ( а.с.  15) є
безпідставним оскільки він не підтверджується вимогами закону.

Інших
доводів які б спростовували висновки суду в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись
ст.  ст.
313-315-317ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шаргородського районного суду від 17 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з дня проголошення.

На
ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа №
№22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1644/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 відшкодування шкоди,  -

Встановив:

31 липня
2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1644/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 відшкодування шкоди.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1644/07 за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 відшкодування шкоди.

Попереднє
судове засідання призначити на 16 серпня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 16 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2н-86,
ряд. ст. 3в № 2
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 р.                                                                                      смт.
Суддя
Доманівського районного
суду Миколаївської області Якименко
заяву прокурора Доманівського району в інтересах ОСОБА_1прож. в с. Маринівка
Доманівського району Миколаївської області,
до відкритого акціонерного товариства Племзавод «Шляховий»,  розташ. в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської
наказу про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої суми заробітної плати - 1217.10 грн. станом на 20.06.2007 р.
до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
367 ЦПК України,  115 КЗпП
з відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Шляховий»,  розт. в с. Маринівка Доманівського району
1217.10 грн. ( одну тисячу двісті сімнадцять грн. 10 коп.) нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1яка проживає в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області.
-   25.50 грн. ( двадцять п»ять грн.50 коп.)
судового збору - на користь держави.
грн.- (п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ,  на рахунок
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий   наказ
після   набрання   ним
чинності   видати стягувачу.
Справа №
Рішення

Іменем      України

13      серпня 2007 року Довгинцівський районний
суд м.  Кривого Рогу в складі:

головуючого                                                       Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                      Литовченко
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду 25 травня 2007 року з
позовом,  вказавши,  що 10 жовтня 1998 року він зареєстрував шлюб
з ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася
дочка ОСОБА_4,  які проживають разом з матір'ю.

Сімейно-шлюбні
відносини з відповідачкою припинили три роки тому назад. Причиною розірвання
шлюбу є те,  що між позивачем і
відповідачкою відсутнє взаєморозуміння,
в наслідок чого,  виникали
суперечки та лайки. Позивач вважає,  що
родина з відповідачкою розпалася остаточно і просить розірвати шлюб.

У судовому
засіданні позивач на позові наполягає,
додав,  що у нього інша сім'я.

Відповідачка
у судовому засіданні з позовом згодна,
додав,  що додав,  що вони не живуть разом більше трьох років.

Вислухавши
позивача,  відповідачку,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 1998 року у відділі РАГСу виконкому
Довгинцівської райради м.  Кривого Рогу
за актовим записом № 413,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
них народився син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
в них народилася дочка - ОСОБА_4 (а.с. 8, 7 - копії свідоцтв про
одруження,  про народження),  які проживають з матір'ю.

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу,  тому що
він не бажає зберігати родину,
відповідачка з розірванням шлюбу згодна,
тому що також не бажає зберігати родину,
тому суд вважає,  що родина сторін
розпалася остаточно і не може бути збережена.

У відповідності
зі  ст. ст. 105, 110, 112 СК
України,  якщо суд установив,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження родини неможливо,  він приймає
рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст. ст. 105, 110, 112 СК України,   ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

2

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 1998року у відділі РАГСу виконкому
Довгинцівської райради м.  Кривого Рогу
за актовим записом № 413,  розірвати.

Витрати
при реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2 від
витрат по справі звільнити.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Довгинцівський районний суд м.  Кривого
Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-1336 2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

«21»
липня 2007 р.                                                                                       м.  Миколаїв

Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Шкірай М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив

До суду надійшла
позовна заява про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 07.06.2007 р. вказана
позовна заява залишена без руху,   та
позивачу наданий строк до 18.07.2007 р. усунути недоліки.

Але до вказаного
строку недоліки не усунені.

При
таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись   ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  - повернути позивачу.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                                   м.  Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді НОСОВА Г.С., при секретарі Паточка A.M., розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 18.09.1999р. в
Балаклійськом районном відділі
РАГС Харківськой області, актовий запис № 140, оскільки взаєморозуміння
відсутнє, сторони втратили любов та повагу один до одного, між ними склалися
неприязні стосунки, останнім часом проживають окремо, спільне господарство не
ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з позовними
вимогами згоден та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
18.09.1999 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). З січня 2007 року сторони не проживають разом, втратили
почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться,
подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе.

Згідно  ст.51
Конституції України,  ст.24 СК України
шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не
допускається.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС суд покладає на відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі  ст. 51 Конституції України,  ст. ст. 24, 110, 112 СК України,
керуючись  ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18.09.1999 р. в Балаклійському
районному відділі РАГС Харківської області, актовий запис № 140, між ОСОБА_2,
1977 р. народження та ОСОБА_1, 1981 р. народження.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 17,0 грн., ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.