АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі:

Головуючого,  судді
Моісеєнко Т.І.

суддів    Мамасуєвої Л.О. Полянської В.О.

при секретарі Петриченко
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Феодосії заяву ОСОБА_1 про виправлення описок
у судовому рішенні Апеляційного суду АРК у м.
Феодосії від 16 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до військового радгоспу „Азовський" Міністерства Оборони України про
скасування наказів про звільнення,
поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позивом до Військового радгоспу Міністерства Оборони
України про скасування наказів про її звільнення,  поновлення на роботі і стягнення середнього
заробітку.

Заочним
рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 03 липня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі: визнанні незаконними і
скасовано накази Військового радгоспу „Азовський" про звільнення позивачки
у зв'язку зі скороченням посади та про скорочення посади головного економіста;
поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника фінансової економічної служби Військового
радгоспу „Азовський"; стягнуто з Військового радгоспу „Азовський" на
користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 14878,
30 грн.

03 липня
2007 року начальник відділу ДВС Ленінського РУЮ АР Крим звернувся із заявою до
Ленінського районного суду АР Крим про роз'яснення способу і порядку виконання
зазначеного рішення,  посилаючись на
відсутність у Військового радгоспу „Азовський" посади,  на яку було поновлено позивачку.

Ухвалою
Ленінського районного суду АР Крим від 17 липня 2007 р. було роз'яснено спосіб
та порядок виконання заочного рішення Ленінського районного суду АР Крим від 03
липня 2006 р.,  суд вказав,  що ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі на
посаді начальника фінансово-економічної служби ВР „Азовський",  а в випадку скорочення цієї посади позивачка
має бути звільнена при виконанні умов,
передбачених  ст. 42,  49-2 КЗпП України. У випадку скорочення
штатів ОСОБА_1 має бути запропонована інша робота з урахуванням її фахових
знань тощо і у разі незгоди,  вона може
бути звільнена на підставі п.1  ст. 40
КЗпП України без попереднього попередження за два місяці.

Справа № 22-ц-1572- ф/2007                                            Головуючий
в першій інстанції

судя Трубніков Ю.Л.

суддя-доповідач     МамасуєваЛ.О.

ОСОБА_1 не погодилася з такою ухвалою суду
першої інстанції та подала
на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії
від 16 жовтня 2007 року апеляційну скаргу задоволено. Скасовано оскаржуване
судове рішення та ухвалено нове,  яким у
задоволенні заяви начальника ВДВС Ленінського РУЮ АРК про роз'яснення судового
рішення відмовлено.

8
листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок
у зазначеній ухвалі Апеляційного суду АРК у м.
Феодосії.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи,  доводи заявника,  колегія суддів дійшла висновку,  що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно
зі  ст.
219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  виправити допущені у судовому рішенні описки
чи арифметичні помилки.

Ретельно
перевіривши ухвалу Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії від 16 жовтня 2007 року на предмет
описок,  колегія суддів встановила
наступне.

Апеляційний суд АРК у м.  Феодосії в
ухвалі від 16 жовтня 2007 року,
зазначаючи посилання суду першої інстанції на положення Кодексу законів
про працю України,  допустив описку.
Помилково вказавши замість  ст.  49-2 Кодексу законів про працю України  ст.
42-9 Кодексу законів про працю України.

Крім
того у вказаному судовому рішенні не повно зазначене найменування
відповідача,  як це вимагає ч. 1  ст.
315 ЦПК України.

Відповідно
до статуту військового радгоспу „Азовський" МО України відповідач
значиться як „військовий радгосп „Азовський" Міністерства Оборони
України",  юридична адреса Керч-16
АР Крим,  який фактично розташований за
адресою смт.  Багерово,  Ленінський р-н,  вул.
Леніна 12.

Інших
описок в ухвалі Апеляційного суду АРК у м.
Феодосії в ухвалі від 16 жовтня 2007 року судом не встановлено.

Щодо
вимог заявника про постановления
окремої ухвали відносно дій судді головуючого по справі в суді першої
інстанції,  то вони задоволенню не
підлягають оскільки постановления
окремої ухвали є правом,  а не
обов'язком суду апеляційної інстанції.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.  219
ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали Апеляційного суду АРК у м.  Феодосії від 16 жовтня 2007 року -
задовольнити частково.

Виправити
описки у мотивувальній частині тексту ухвали Апеляційного суду АРК у м.  Феодосії ві т 16 жовтня 2007 року а саме:

1)         відповідачем по справі
замість військового радгоспу „Азовський" вказати

Військовий радгосп „Азовський" Міністерства Оборони України за
юридичною адресою,

відповідно до його Статуту,  Керч-16
АР Крим,  який фактично розташований за
адресою

смт.  Багерово,  Ленінського район у АРК,  вул.
Леніна 12;

2)       посилання в мотивувальній
частині ухвали Апеляційного суду АРК у м.
Феодосії

від 16 жовтня 2007 року на  ст.  42-9 Кодексу законів про працю України
виправити на  ст.

49-2 Кодексу законів про працю України.

В
задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає,

оскільки
не перешкоджає подальшому розгляду справи.