Справа 2-556/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

16
серпня 2007 року Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі
судового засідання - Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок
затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. матеріальну шкоду в розмірі 1750 грн. 82 коп. , моральну
шкоду в розмірі 1 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.
посилаючись на те, що вона проживає в кв.АДРЕСА_1. Поверхом вище у кв. АДРЕСА_2
проживаютьОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4

20.05.2007
року близько 17 -ої години із стелі в квартирі почала бігти вода. Піднявшись до
квартири відповідачів вона побачила, що у них з під дверей також витікає вода.
Близько 18-ої години з дачного будинку приїхалиОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4 і коли
вони відкрили квартиру то вона пройшовши на кухню побачила, що останні перед
виходом з квартири забули закрити водопровідний кран. В результаті затоплення
її квартири відстали шпалери у кімнаті, кухні та коридорі у зв'язку з чим
квартира потребує ремонту, вартість якого згідно кошторису складеного
працівниками КП „Сквирське комунальне господарство" складає 1007 грн.,
також було пошкоджено шафи кухонної стінки вартість матеріалів на
відновлювальні роботи складає 487 грн., виконання об'єму даних виду робіт становить
105 грн., що підтверджується розрахунком спеціаліста по виготовленню корпусних
меблів. Перевезення меблевої стінки з квартири до майстерні по виготовленню та
ремонту меблів становить 151 грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком КП
„Сквирське комунальне господарство" Крім того її було завдано моральну
шкоду в розмірі 1000 грн. яка виразилась у душевних стражданнях, в результаті
пошкодження майна, що призвело до погіршення сну та підвищення артеріального
тиску.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному
обсязі посилаючись на наведені вище обставини.

ВідповідачіОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4 у судовому засіданні позов в частині
стягнення матеріальної шкоди визнали повністю, а в частині стягнення моральної
шкоди позов не визнали посилаючись на те, що затоплення квартири відбулось
випадково і вони також переживають з даного приводу.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в обґрунтування
та заперечення позовних вимог, прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1проживає позивач ОСОБА_1. Поверхом
вище, у приватизованій квартирі АДРЕСА_2проживаютьОСОБА_2 ОСОБА_3. та ОСОБА_4

20.05.2007 року власники квартири АДРЕСА_2в результаті
недбалості - забувши закрити водопровідний кран затопили квартиру АДРЕСА_1 і в
якій проживає позивач ОСОБА_1. В результаті затоплення кв. АДРЕСА_1відстали
шпалери у кімнаті, кухні та коридорі у зв'язку з чим квартира потребує ремонту,
вартість якого згідно кошторису складеного працівниками КП „Сквирське
комунальне господарство" складає 1007 грн., також було пошкоджено шафи
кухонної стінки вартість матеріалів на відновлювальні роботи складає 487 грн.,
виконання об'єму даних виду робіт становить 105 грн., що підтверджується
розрахунком спеціаліста по виготовленню корпусних меблів. Перевезення меблевої
стінки з квартири до майстерні по виготовленню та ремонту меблів становить 151
грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком КП „Сквирське комунальне
господарство", а всього було завдано матеріальних збитків на загальну суму
1 750 грн. 21 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1666 ЦК
України „Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим прав фізичної особи або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала"

Тому суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 1 750 грн. 82 коп. ґрунтуються на законі і
підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім завданих позивачу ОСОБА_1матеріальних збитків, діями відповідачів
нанесено моральну шкоду.

Позивач отримав душевні страждання, внаслідок затоплення квартири та
пошкодження майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК
України „Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини".

Суд вважає, що позовна вимога позивача ОСОБА_1в частині
стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних
міркувань.

П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року
вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

По справі встановлено, що позивачу ОСОБА_1відповідачами заподіяні моральні
страждання, внаслідок затоплення квартири та пошкодження майна.

П.9 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує, що розмір
відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає в межах заявлених
вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини
відповідача та інших обставин. Зокрема, враховує характер і тривалість
страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки
тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих
стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації ( останнє залежить від
характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль необхідних для
відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіював шкоди тощо)

Щодо розміру моральної шкоди суд прийшов до переконання, що заявлені
позивачем вимоги завищені, окрім того позивач не навів суду достатніх даних з
яких міркувань виходив позивач визначаючи розмір завданої йому моральної шкоди,
яку він просив задовольнити.

Враховуючи вище викладене суд вважає стягнути з
відповідачів моральну шкоду в розмірі 300 грн..

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України суд вважає
стягнути з відповідачів на користь позивача 300 грн. витрат на правову
допомогу.

Відповідно до
вимог ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати покласти на позивача.

Керуючись
ст. 10,60,79,84,88,131,212-215,218,224-228 ЦПК України, ст. 1166,1167, ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1   1 750 грн. 82 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1   300 грн. моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1   300 грн. на правову допомогу

Судові витрати
по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його- проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом/20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в повяжу
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.