Справа №2-3475/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді                    Лівандовської Т.В.

при
секретарі                                             Мартинюку
О.М.

з участю
представника позивача             ОСОБА_1

відповідача                                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги зв'язку,

встановив:

03.05.2007 року відкрите
акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Волинської філії (надалі ВАТ "Укртелеком") звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку.
Посилається на те,  що ВАТ
"Укртелеком",  відповідно до
укладеного договору НОМЕР_1
від 21.03.205 року про
надання послуг електрозв'язку,
відповідачу надавались послуги зв'язку по телефону НОМЕР_2. В порушення
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та розділу 4 укладеного
договору,  абонентом своєчасно не
проводилась оплата за користування телефоном,
в зв'язку з чим,  за період з
вересня 2006 року по
січень 2006 року
виникла заборгованість в сумі 1560
грн. 35 коп. 26.09.2006 року в Центр
звернувся абонент з письмовим проханням з'ясувати причини виникнення суми боргу
по телефону НОМЕР_2. На
підставі вказаної заяви,  була проведена
перевірка,  в ході якої було
встановлено,  що пошкодження та
стороннього підключення до телефонної лінії не виявлено. 15.02.2007 року відповідачу
було надіслано повідомлення про розірвання договору на послуги зв'язку.

Посилаючись
на викладене,  просить стягнути на його
користь вищевказану суму заборгованості,
а також судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача позов,
з підстав зазначених в позовній заяві,
підтримала в повному обсязі,
пояснивши,  що відповідачу були
надані  послуги зв'язку на  суму  1560
грн.  35
коп.,   які  оплачені
не  були.

2

Стороннього
підключення на телефонну лінію виявлено не було,  що підтверджується відповідним висновком
комісії. Просила позов задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила,  що в період,
коли виникла заборгованість,
телефонувала в Бельгію на мобільні,  проте,
в Австрію не телефонувала. В вересні 2006 року користувалась інтернетом,  проте,
комп'ютер був захищений антивірусними програмами.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши
представлені по справі докази,  суд
прийшов до висновку,  що позов підставний
та підлягає до задоволення.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до договору НОМЕР_1
від

21.03.2005 року на
користування міським телефонним зв'язком,
відповідачу

надавались
послуги зв'язку по телефону НОМЕР_2
(а.с. 5-7).

Судом
також встановлено,  що в порушення Правил
надання та отримання

телекомунікаційних
послуг та розділу 4 вищевказаного
договору,  відповідач своєчасно не
проводила оплату за користування телефоном,
внаслідок чого,  за період з
вересня 2006 року по
січень 2006 року в
неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1560 грн. 35 коп.

З
пояснень відповідача в судовому засіданні було встановлено,  що остання не телефонувала до Австрії,  проте,
з довідки №2248/10
від 12.10.2006 року
(а.с. 15) вбачається,  що в результаті
проведеної перевірки НОМЕР_2
пошкодження і стороннього підключення виявлено не було.

Таким
чином,  оцінивши зібрані і дослідженні в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку,  що
позов підставний та підлягає до задоволення,
а,  тому,  з відповідача слід стягнути в користь
позивача встановлену в судовому засідання суму заборгованості за надані послуги
зв'язку в розмірі 1560 грн. 35 коп. та судові
витрати по справі.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
11,  58,  60,
213,  214,  215 ПК України,   ст. 526 ЦК України,   ст.
3З,  36 Закону України "Про телекомунікації",  п.п.32,
33,  34,
40,  41 Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг,
суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії заборгованість за надані
послуги зв'язку в розмірі 1560
(одну тисячу п'ятсот шістдесят) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок,
51 (п'ятдесят
одну)

з

гривню
судового збору,  ЗО (тридцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 1641 (одну тисячу шістсот сорок одну) гривню 35 (тридцять п'ять)
копійок.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Луцького міськрайонного суду              Лівандовська
Т.В.