Справа №2-273/2007
УХВАЛА

смт.
Ратне                                                                                             31 липня
2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді                             Ляха
В.І.

за
участю секретаря                           Омелько
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні присадибного земельною
ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні присадибного
земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1.

Позовна
заява обґрунтовувалась тим,  що після
розлучення з відповідачкою вони між собою поділили спільно нажите майно,  в тому числі житловий будинок,  та розділили присадибну земельну ділянку.

Однак
відповідачка ОСОБА_2 не дотрималась укладеної між ними угоди по розподілу присадибної
земельної ділянки. На його частині присадибної земельної ділянки збудувала хлів
і поставила огорожу,  чим позбавила
можливості позивача користуватись цією частиною земельної ділянки шириною 5 м.  довжиною 40 м. .

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди,  сторони вирішили
встановити межу між їхніми розділеними присадибними земельними ділянками по
довжині,  що розташовані на АДРЕСА_1. Яка
буде проходити: зі сторони вул.  Богдана
Хмельницького,  перед будинком,  на відстані 12, 5 м.  від межі присадибної ділянки сусіда
ОСОБА_3,  вглиб дворів,  на відстані 19, 6 м.  від межі присадибної земельної ділянки
ОСОБА_3 та на відстані 20, 4 м.  від межі
присадибної земельної ділянки сусіда ОСОБА_4.

Відповідачка
ОСОБА_2 в рахунок встановленої межі між присадибними земельними ділянками,  по довжині,
сплачує позивачеві ОСОБА_1 гроші у розмірі 500 грн.,  як компенсацію за спільно збудовану
криницю,  яка залишається в користуванні
відповідачки.

Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд приходить до висновку що її слід
затвердити із закриттям провадження у справі,
відповідно до  ст.  175 п. 4 ч. 1
ст.  205 ЦПК України.

Керуючись п. 4
ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Визнати
та затвердити мирову угоду,  укладену між
ОСОБА_1 і
ОСОБА_2,  за якою: сторони встановили між
їхніми присадибними земельними ділянками на АДРЕСА_1 спільну межу,  по довжині земельних ділянок,  яка буде проходити: зі сторони вул.  Богдана Хмельницького,  перед будинком,  на відстані 12, 5 м.  від межі присадибної ділянки сусіда
ОСОБА_3,  та за будинком,  на відстані 19, 6 м. ,  від межі присадибної земельної ділянки
ОСОБА_3 20, 4 м.  від межі присадибної
земельної ділянки сусіда ОСОБА_4.

ОСОБА_2
сплачує ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. компенсації за збудовану
криницю,  яка залишається в користуванні
неї.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в кори присадибною земельною ділянкою закрити.

Ухвала  може
бути   оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного   суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього в
10-денний строк  апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.