Справа№2О-64/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.06.2007
року   Южноукраїнський міський суд        Миколаївської області

у складі:

головуючого-судді                                 Волкової
О.І.

народних
засідателів                                                          Мосяєва
А.В.,  Балабан Т.С. ,

при секретарі                                           Микитюк
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена
особа: Служба у справах неповнолітніх Южноукраїнської міської ради Управління
праці та соціального захисту населення

про визнання безвісно відсутньої

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутньої  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою
заяву мотивує тим,  шо з травня 1997 року
вона почала співмешкати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з громадянином
ОСОБА_3.  ОСОБА_3 проживав за місцем її
мешканням разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  хоча зареєстрований був в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3
розірвав зі своєю дружиною ОСОБА_2 шлюб,
після розірвання шлюбу неповнолітній син ОСОБА_4,  був переданий на виховання батькові
відповідно до рішення суду від 25 вересня 1997 року.

Зі слів
ОСОБА_3 його колишня дружина вживала наркотичні засоби,  в останній раз він її бачив в серпні 1997
року вм.  Глухові Сумської області.

ОСОБА_2
ніколи в м.  Южноукраїнськ у не проживала
та не приїздила,  не цікавилася
вихованням сина,  ніякої участі в його
вихованні не приймала.

В жовтні
1997 року її співмешканець ОСОБА_3 поїхав на заробітки до США. Знаходячись в США на заробітках він
систематично надсилав кошти,  а заявниця   в свою чергу виховувала двох дітей свого
сина та сина ОСОБА_3

В березні 2000
року   незнайомець повідомив її   про смерть ОСОБА_3 За рішенням
Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 16.08.2000 року за № 247    її було призначено    опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4      ІНФОРМАЦІЯ_2,    який
до нинішнього часу проживає та
виховується та знаходиться на її утриманні.

08
травня 2007 року за віхідним № 680 заявниця одержала повідомлення від Служби у
справах неповнолітніх Южноукраїнської міської ради Миколаївської області
відповідно до якого повідомлялося,  що її
необхідно надати документи про місце знаходження матері ОСОБА_4,  або рішення суду про  визнання
особи безвісно

відсутньої в іншому разі опіка над неповнолітнім буде припинена,  що й стало підставою   звернення до суду про визнання безвісно
відсутньої ОСОБА_2

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Представник
управління праці та соціального захисту населення не заперечував проти
задоволення заявиОСОБА_1

Служба у
справах неповнолітніх Южноукраїнської міської ради направила листа відповідно
до якого просить слухати справу у їх відсутність та заявуОСОБА_1 підтримала та
просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньої.

Сдом
встановлено,  що ОСОБА_3 уклав шлюб з
ОСОБА_5 15 вересня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Глухівському міськвиконкому   (а.с.  9).

ОСОБА_4
має батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (ОСОБА_2),
що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.  11).

Відповідно
до рішення Глухівського районного суду Сумської області від 25 вересня 1997
року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. За цим же рішенням неповнолітній
син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишений на виховання батькові ОСОБА_3

Судом
допитані свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7. які підтвердили факт співмешкання заявниці
із ОСОБА_3 та факт перербування неповнолітнього ОСОБА_4 1991 року народження на
утриманні та вихованні з травня 1997 року заявниці  ОСОБА_1

За
рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської
області ОСОБА_1 призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  допитавши свідків,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що заява підлягає задоволенню.

У
відповідності до  ст. 43 ЦК України фізична
особа може бути судом визнана безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці її
проживання немає відомостей   про місце
її перебування.

З
урахуванням наведеного,  у суду не має
підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість
в результаті розгляду справи відсутні,
їх показання об'єктивно підтвержують і не суперечать іншим зібраним у
справі доказам.

Також
задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї та для ОСОБА_4 юридичне значення.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 ОСОБА_8   ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньої.

Керуючись  ст.
ст. 248,  249 ЦПК України,   ст. 43 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
безвісно відсутньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с Бачівськ Глухівського
району Сумської області з 1997 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Южнокраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом десяти днів з дня його проголошення та
подачі

апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.