УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 р.                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                          Девляшевського
В. А.,

суддів:                   Беркій О.Ю.,  Матківського Р.Й.,

секретаря                                                Пожар
Р.В.,

з
участю:      представника                   ВАТ «Прикарпаттяобленерго» -
Боднарук П.Б.,

відповідача та
її представника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» на рішення Надвірнянського районного суду від 19 жовтня
2007 року, -

встановила:

Рішенням
Надвірнянського районного суду від 19.10.2007 року позов прокурора м. Яремча до
ОСОБА_2 задоволено частково: з ОСОБА_2 в користь Яремчанського РЕМ стягнуто
800грн. матеріальної шкоди,  завданої
позаобліковим споживанням електроенергії,
та 81 грн. судових витрат.

Суд
І-інстанції дійшов до висновку про те,
що ОСОБА_2,  в порушення «Правил
користування електричною енергією» влаштувала позаоблікову розетку в будинку за
місцем свого проживання - у с. Чорні Ослави на участку «Підлісок». Хоч вартість незаконно спожитої відповідачкою
електроенергії визначена в сумі 2719грн. 51коп.,  місцевий суд,
приймаючи до уваги її погані матеріально-побутові умови,  зменшив стягнення до 800грн.

В
апеляційній скарзі ВАТ «Прикарпаттяобленерго» посилається на те,  що суд I-інстанції,  стягнувши з ОСОБА_2 тільки частину вартості
незаконно спожитої електроенергії,
допустив порушення норм матеріального права. На думку апелянта,  судом до

Справа №
22-ц-1487/2007 р.                            Головуючий
у 1 інстанції  М. Б. Вінтоняк

Категорія
23                                                         Доповідач
В.А. Девляшевський

спірних
правовідносин безпідставно було застосовано ч.4
ст. 1193 ЦК України,  тобто норму права,  яка регулює відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди,  а не вартості незаконно
спожитої електроенергії. У зв'язку із викладеним представник ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» просить оскаржуване рішення змінити,  стягнувши з ОСОБА_2 2719грн. 51коп. незаконно
спожитої електроенергії.

Прокурор,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду Апеляційним судом даної справи в судове засідання не з'явився.
Отже,  є підстави для вирішення спору у
його відсутності.

В
засіданні Апеляційного суду представник ВАТ «Прикарпаттяобленерго» апеляційну
скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник
ОСОБА_2 доводи апелянта заперечив,
зазначивши,  що його мати -ОСОБА_2
є особою похилого віку,  матеріально
незабезпеченою. Тому вона не спроможна сплатити ВАТ «Прикарпаттяобленерго»
майже три тисячі гривень. Просить апеляційну скаргу відхилити.

Вислухавши
суддю-доповідача,  пояснення
представників сторін,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
до задоволення з таких підстав.

З
протоколу засідання суду І-інстанції вбачається,  що ОСОБА_2 визнала факт використання
позаоблікової розетки у належному їй будинку в с. Чорні Ослави,  зафіксований актом від 14.06.2007 року
(протокол - а.с.  21).

Рішенням
комісії Яремчанського РЕМ
від 14.06.2007 року за назване порушення ОСОБА_2 нараховано до сплати за
один рік позаоблікового використання електроенергії 2719грн. 51коп. Нарахування
проведено згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії,  не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією»,  затвердженої постановою НКРЕ України №562 від
04.052006 року.

На думку
колегії суддів,  зазначеним рішенням
Яремчанського РЕМ визначено розмір матеріальної шкоди,  спричиненої відповідачем.  Шкода ця полягає у зменшенні майнової сфери
енергопостачальника.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №122 затверджено «Порядок
визначення розміру і відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії». Саме
на підставі цього нормативного акту рішенням комісії Яремчанського РЕМ було визначено
розмір збитків.

З
наведеного випливає,  що оскільки діями
ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду,
то місцевий суд обгрунтовано застосував норми глави 82 ЦК України,  якими врегульовано відшкодування шкоди.
Отже,  враховуючи поганий матеріальний
стан

ОСОБА_2,
суд І-інстанції вправі був,  застосувавши ч.4  ст. 1193 ЦК України,  зменшити
розмір відшкодування.

У
зв'язку із наведеним вище,  доводи
апелянта про безпідставність зменшення відповідачу розміру відшкодування з
посиланням на назву підзаконного акту згаданої «Методики»,  затвердженої постановою НКРЕ України №562 від
04.05.2006 року,  не можуть бути прийняті
до уваги.

Колегія
суддів вважає,  що оскаржуване рішення
постановлено з дотриманням норм матеріального права. Тому підстав для його
скасування чи зміни немає.

Керуючись  ст.
307,  308,  319,
325 ЦПК України,  колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну        скаргу    ВАТ
«Прикарпаттяобленерго»
відхилити,     а    рішення Надвірнянського районного суду від
19 жовтня 2007 року по даній справі залишити без змін. Ухвала набирає законної
сили негайно,  однак може бути оскаржена
у касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців після
дня її проголошення.