Справа
№22-6471/2007        Головуючий у 1
інстанції Степаненко Л.З.
Категорія 19                           Доповідач Звягінцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року        Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С.      суддів Звягінцевої
О.М.,  Молчанова С.І. при секретарі Стефановій І.М. розглянув у відкритому
судвому засіданні в м. Донецьку матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці та соціального  захисту
в  м.  Макіївці
про  відшкодування  шкоди,
заподіяної порушенням Закону України „Про статус ветеранів війни та
гарантіях їх соціального захисту" в частині невиплати щорічної допомоги у
розмірі 5 мнімальних пенсій до 9 Травня і

встановив:

в апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 оскаржує обгрунтованість ухвали
судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31
травня 2007 року,  якою її позовну заяву
повернуто як неподану за неусуненням у встановлений суддею строк її недоліків,  і ставить питання про її скасування як
необгрунтовану.

В засіданні апеляційного суду представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги,
просив її задовольнити,  скасувати
ухвалу суду та постановити ухвалу з цього питання,  оскільки вважає,  що позовна заява за змістом та формою
відповідає вимогам закону.

7 травня 2007
року позивачка звернулась з вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 11 травня 2007 року позовну заяву залишено без руху і надано строк
до 25 травня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви - її подано особою
чоловічого полу без надання будь-яких повноважень; невірно зазначено
найменування відповідача; відсутня копія паспорту позивачки; є неясним правопис
її прізвища на українській мові; найменування та зміст позовних вимог не
відповідають положенням норм матеріального права,  позовна заява є неконкретною; доводи
позивачки не підтверджені відповідними документами; відсутня довідка про перебування
на обліку у відповідача,  про розмір
пенсії,  соціальний статус,  розмір виплаченої допомоги і відомості,  на підставі якого закону цю допомогу надано;
резолютивна частина не відповідає вимогам ЦПК України.

В цій судовій ухвалі позивачці запропоновано
врахувати,  що у разі наявності пільг
слід надати документи про це,  а у
противному разі- сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  та те,  що всі документи до позовної заяви додаються
у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Апеляційний суд вважає,
що скарга підлягає задоволенню зі скасуванням судової ухвали та
передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно
до вимог п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Апеляційний суд вважає,
що судом першої інстанції порушено порядок,  встановлений для вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

З позовного матеріалу вбачається,  що
мало місце усунення позивачкою недоліків позовної заяви,  зокрема,
її зверненням до суду з адміністративним позовом,  до якого додано копії її Пенсійного посвідчення
та копії виписки із акту огляду МСЕК від 17.03.2006 року про визнання її
інвалідом 1 групи за загальним захворюванням.

Апеляційний суд не може погодитись з посиланням суду
першої інстанції на неусунення позивачкою решти недоліків її позовної заяви і
вважає,  що визначені в судовій ухвалі
від 11.05.2007 року питання є предметом розгляду цієї справи і повинні бути
з'ясовані судом в процесі її розгляду за наданими позивачкою доказами.

Ненадання доказів на підтвердження позовних вимог - це підстави для відмови
в задоволенні позову,  але не підстави
для повернення заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам
закону,  суду першої інстанції слід
вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307,  п.3 ст.
312,  ст. 313,  п. 6 ч. 1 ст. 314,  ст. 315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 31 травня 2007 року СКАСУВАТИ,
позовний матеріал повернути до суду першої інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.