Справа №2-0826
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі:

головуючого       - судді Кучми А.Ю.

при
секретарі      - Пузіковій Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2,  в якому
просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду,  спричинену джерелом підвищеної безпеки,  в сумі 5648, 65 грн. та моральну шкоду в сумі
10, 0 тис.  грн.

У
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття
провадження у справі,  оскільки спір між
цими сторонами вирішений,  належним
відповідачем визнане ТОВ "Пересічанський маслоекстракційний
завод",  яке ухвалою Господарського
суду Харківської області від 29.11.2006 ліквідовано.

19.12.2006
ухвалою Комінтернівського районного суду м.
Харкова провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Пересічанський маслоекстракційний завод",  третя особа: ОСОБА_2,  про відшкодування шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,  закрито у зв'язку з
ліквідацією ТОВ "Пересічанський маслоекстракційний завод".

Вищезгадані
ухвали набули чинності,  жодною зі сторін
не оскаржені.

Представник
позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття
провадження у справі заперечував,
зазначивши,  що відповідно до
постанови місцевого Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 28.03.2006 ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП. Тобто судом визнано його провину у
вчиненні ДТП,  якою заподіяно шкоди позивачеві. На думку представника
позивача позов є обґрунтованим,  а
провадження у справі не може бути закрито.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників,
дослідивши надані докази,  суд
доходить висновку,  що заявлене
клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

На час
розгляду даної справи є чинне рішення суду,
яким належним відповідачем за заподіяння шкоди у наслідок ДТП,
що мало місце 09.02.2006 за участю водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  визнано ТОВ
"Пересічанський маслоекстракційний завод" (Ухвала місцевого
Комінтернівського районного суду м.  Харкова
у цивільній справі № 2-4581/2006 від 16.06.2006).

Ухвалою
місцевого Комінтернівського районного суду м.
Харкова у цивільній справі № 2-4581/2006 від 19.12.2006 провадження у
справі закрито на підставі п. 7 ч. 1  ст.  205 ЦПК України - ліквідовано юридичну
особу,  яка була стороною (відповідачем)
у справі.

Таким
чином,  за наявності діючих рішень
суду,  викладених у наведених
ухвалах,  належним відповідачем визнано
юридичну особу,  яку на час розгляду
даної справи ліквідовано,  що так само
визнано рішенням суду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України.