overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-627/07
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2007 року                              Марийський
районний   суд   Донецької
області   у   складі:

головуючий -
суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., за участю представника позивача Олейника Ю.О., розглянувши заочно у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій
зазначив, що 10.01.2007 року контролерами Марийського РЕМ проводилась перевірка дотримання Правил користування
електроенергією в будинку відповідача і було виявлено порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки, які
становлять суму 2090 грн.70 коп.

Просить суд стягнути з відповідача
вказану суму.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду
пояснив, що 10.01.2007 року контролерами Марийського РЕМ проводилась перевірка дотримання Правил користування
електроенергією в будинку відповідача і було виявлено порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки, які
становлять суму 2090 грн.70 коп.

Відповідач до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином і суд вважає за можливе розглянути справу
заочно.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №094495 встановлений факт правопорушення з боку відповідача, відповідач акт
підписав. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну
юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд

в up
і ш и в:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Марийського РЕМ на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО філія - «Донецьке обласне управління ВАТ Державний
Ощадний банк України» МФО 335106, код ОКПО 00131179 збитки в сумі 2090 грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення лиоже бути подано протягом 10 днів
з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути
подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня
подання заяви про оскарження.
Справа № 2-445/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                     Соловйова
В.В.

при
секретарі                                                                                   Перлик
О.С

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем і
проживали разом до 05.02.2005 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не
має. Спільне життя не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини
припинені з 05.02.2005 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ
майна, що є їх спільною власністю не має. Подальше спільне проживання та
збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25.10.2004 року, Виконкомом
Української міської ради м. Селидове, актовий запис № 36.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав заяву в якій
повідомив, що позов визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу, та просить суд
розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати,
так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам
ОСОБА_1, що має істотне значення, через несумісність характерів. Шлюбні відносини
розірвані з 05.02.2005 року, а тому шлюб носить формальний характер.

На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2укладений 25.10.2004 року,
зареєстрований Виконкомом Української міської ради м. Селидове, актовий запис №
36.

Стягнути з ОСОБА_2- 17 гривен - мито на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1від сплати мита -
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-392 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                    м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

У складі:головуючого-судді - Рожика Є.В.

Секретаря                    - Равлюк М.І.

З участю позивача                       - ОСОБА_1

представника        - Залучанська сільська Рада

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до Залучанської с/ради про продовження строку на прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить в позові продовжити
строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про даний строк.

В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги і пояснив суду, що він після смерті батька продовжує проживати і вести господарство -
просить позов задовольнити.

Представник сільської ради проти позову не заперечує.

Суд аналізуючи
докази, вважає, що позов слід задовільнити, так як після смерті батька єдиним спадкоємцем є позивач, який фактично
проживає в господарстві, а тому пропуск строку слід розглянути як
незнання вимог закону, що не може бути підставою для відмови в задоволенні
позову, а тому суд на підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,215
ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задоволити. Визначити
додатковий строк ОСОБА_1для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року встановивши цей
строк до 24 червня 2007 р.

-2-

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Діло №2-665 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 року                                                                Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді                                                         Іванченко М.В.

при секретарі                                                           Рябченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

суд,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.04.1988 року Пологівським
районним відділом запису актів громадянського стану, актовий запис НОМЕР_1.

Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні
відносини припинено у лютому 2007 році, тому що сторони перестали знаходити
спільну мову по більшості питань сімейного життя, відсутня взаємоповага та
любов, відновлювати шлюбні відносини не має бажання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на своїх вимогах, просить
суд шлюб розірвати, вважає, що подальше спільне життя
неможливе, шлюб розривається вдруге, витрати по
оплаті державного мита при оформленні розлучення в органах РАЦС просить покласти
на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав,
просить його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють
одна одну по більшості питань сімейного
життя, відсутня взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача ОСОБА_1 та інтересам їх неповнолітньої доньки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя
неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, ПО, 112 СК України, ст.ст.
15, 57, 79, 81, 88,130,174,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.04.1988 року Пологівським районним відділом запису актів громадянського стану, актовий запис НОМЕР_1, які
мають неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь
держави з ОСОБА_2 у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького
апеляційного суду на протязі 20 днів з дня

подачі заяви про його оскарження, яка може бути
подана на протязі 10 днів з дня проголошення

рішення суду.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа №2-562/07

07 серпня
2007року     Корецький районний суд
Рівненської області

в особі
головуючого судді                                     Павловського
В.К.

при
секретарі                                                          Федичканич
В.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головкиц&кої сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття   спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

В
поданій до суду позовній заяві позивач просить визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини.

При
цьому позивач зазначає,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мати ОСОБА_2.Після її смерті спадщину повинен був прийняти
батько ОСОБА_3.Але при розмові з ним у липні 2007 року вияснилось,  що батько не буде приймати спадщини і
відмовляється від неї на користь позивача.

При
зверненні до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини та належного
оформлення права власності їй відмовили у видачі свідоцтва про прийняття
спадщини та вчинення будь-яких нотаріальних дій посилаючись на те,   що пропустила строки,  передбачені законом для подачі заяви про
прийняття спадщини. 1. Вважає,  що строк
для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з аналогічних підстав.

Представник
відповідача Головницької сільської ради надіслав суду заяву з проханням
розглядати справу в його відсутності,
позовні вимоги визнає.

Суд,   заслухавши думку
позивача,   вважає,   що позов доведений та підлягає до

задоволення.

Згідно   ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,   які беруть
участь у справі,   не підлягають
доказуванню.

Відповідно   ст.
1272 ЦК України
За позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,   суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  3Іб,   328,
392,  1222,   1272 ЦК
та   ст.    ст.
10,  61,  88,
212,  213,  215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький
районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20-денний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Рішення
може бути також оскаржене без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження,
або в подальшому неподано скаргу в 20-денний строк,  то рішення набирає законної сили.

У разі подання
заяви про апеляційне оскарження,   але не
подано апеляційної скарги в 20-денний строк рішення набирає чинності після
спливу цього строку.
УХВАЛА

8.08.2007
p. Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С, при
секретарі Пархоменко
С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу
за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

8.08.2007 р.
позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду. Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1   про
стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа
№2н-1759/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                         м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 1691, 57 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги заявника підлягають
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї):
АДРЕСА_1, НОМЕР_1на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії,  що знаходиться за
вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1691,
57 грн. (одна тисяча шістсот дев"яносто одна грн. 57 коп.),  на 01.06.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                                                                  В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ,  набрав чинності"_____________ "_________________    2007 року.
Справа № 2-540/2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня  2007 року Новопсковський районний суд
Луганської області

у складі головуючого судді                                Потапенко P.P.

при секретарі                                                      Войтенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в пгт.Новопсков цивільну справу

за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу та стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 р.
позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦІЖ України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення
позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду.

В порядку п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, п.5 Перехідних Положеннь ЦПК України державне мито, спалене позивачем при зверненні до суду,
підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5,209,210
ЦПК України, п.5 Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1. сплачене
державне мито у розмірі 17 грн.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а
вразі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення
десятиденного строку, встановленого для
подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду
Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на
ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський
районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення.
Справа № 2-П-964/07
УХВАЛА

19
червня 2007 року                                                                                    місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

Головуючого                                                                           Котіка
В.П.

При секретарі                                     Клисовець
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду 08.08.2006 року з даним позовом,  в якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2.

В судове
засідання сторони не з»явились,  позивач
подала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду,  якщо позивач подав заяву
аналогічного змісту.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-165/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.        розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ДП "Маловисківський спиртовий завод"
заборгованості по заробітній платі  в
сумі 563 грн. 67 коп. На підставі
ст.  ст.  102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
з ДП "Маловисківський спиртовий завод",  який знаходиться за адресою : м.  Мала Виска вул.  Промислова,
користь ОСОБА_1,    яка проживає за
адресою :    АДРЕСА_1 ,  Іден. Код НОМЕР_1,
по заробітній платі   в сумі 563   ( п"ятсот шістдесят три) грн.,  67 коп. та 15 гвивень сплачених за інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
"Маловисківський спиртовий завод" 25 гривень 50 коп. судового збору
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ в частині стягнення
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа №2-963/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02  липня 2007
року                                                                                           м. Димитров

Димитровській міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В. при секретарі - Прокопенко І.М.

3 участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Димитров Донецької області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей
у розмірі % частки заробітку.

У судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила, що вона, ОСОБА_1, та відповідач по справі ОСОБА_2 17.07.1998 року уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану
Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис № 163.

Від шлюбу мають
двох дітей:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

З 17 березня 2007 року відповідач по справі мешкає окремо від сім'ї, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі
у вихованні та доглядом за дітьми не займається.

З 20.02.2007 року позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.

Вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, молодша донька знаходится на обліку у нервопотолога, необхідні
дорогостоячи ліки, постійне лікування та догляд. Позивач не має змоги піти працювати.

Відповідач працює на шахті „Красноармійська-Західна № 1", та має
середню заробітну платню - 4073,09 грн.

Інших осіб на
утриманні не має та ніяких примусових стягнень не проводилось.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у справі до суду не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

Оскільки від позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду, керуючись
ст.ст.207, 209, 210, 294 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

2

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.