overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1222/2007рік
р.                   Куп'янський
міськрайошшй суд Харківської області
складі:                           головуючого
- судді Павленко А.М.
Бабенко О.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Куп'янська
цивільну справу за позовною заявою Житлово - комунального підприємства №1 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення платежів
позовної заяви відповідачі користуються послугами Житлово -комунального
підприємства №1,  однак не здійснюють
оплату за квартплату,  заборгованість за
станом на 01.03.2007року склала 780грн.44коп..,
вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів,  а також витрати на інформаційно - технічне
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  висловився за стягнення з боржників повної
суми боргу та витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
в судове засідання не з'явилися,  однак
були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Згідно  ст.  224 ЦПК України суд,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
цього,  згідно вимог  ст.  88
ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення на користь позивача.
ст.  209, 212, 214, 215, 224, 226
ЦПК України,   ст.  ст.
610 ЦК України,   ст.   ст.
62, 67 ЖК України,  суд, -
заяву Житлово - комунального підприємства №1 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення платежів по квартплаті -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь Житлово -
комунального підприємства №1 заборгованість в сумі 780грн. 44коп.,  судовий збір у розмірі 51 грн. на користь
держави та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення на користь
позивача у солідарному порядку.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України. Заочне
рішення може бути переглянуте судом» що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданої протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-143/07р.
УХВАЛА

13
серпня 2007 року                                                                                м.  Тепло дар

Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Мисливої Л.М. ,

при секретарі -
Мельник А.В.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 03.08.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір не врегульований.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача,  заперечення проти позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь в справі;

3.
визначені факти,
які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.
з'ясовано,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин,  та встановлено
строк їх подання;

5.   проведено інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду.

Керуючись
ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 3 вересня 2007 року о 10.00 годині у приміщенні Тепло
дарського міського суду Одеської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2-638 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27.07.2007р.                                                                                                                        м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого -
судді -  Потятинника Ю.Р., з участю
секретаря -   Симотюк І.М.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,---

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що в 1993 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем , але спільне
життя з ним не склалося через різні характери і погляди на життя .спільно не проживають з 2000 р. , а тому вважає, що шлюб
формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю.
Просить розірвати шлюб.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, миритись не
бажає , просить шлюб розірвати.

Суд,
аналізуючи обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та
зібрані докази, вважає, що оскільки сторони
після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали,
перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то
шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

" На
підставі викладеного та ст. 105,112 СК України, керуючись ст. 130 ч.4,174
ч.4,213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
укладений 04.11.1993р. виконкомом Надорожнянської сільської Ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, аз НОМЕР_1-- розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та дочку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. залишити
проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із позивачки ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим

-2-

поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-115707
РІШЕННЯ

Іменем    України

26 липня      2007 року    Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої
судді                                     Оладько
СІ

при
секретарі                                           Подолян
Л.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь при попередньому розгляді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач  звернувся                        до
суду  із
позовом, в  якому  просить
розірвати  шлюб  із

відповідачкою,  поскільки відповідачка порушує подружню
вірність.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав і просить його задоволити. на примирення
не згоден.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, написала заяву, в якій просить справу
розглянути в її відсутність, позов визнає.

Суд.
заслухавши   пояснення   позивача. вивчивши   матеріали
справи, вважає   позов таким, що
підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що в 2006р сторони зареєстрували шлюб. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.. Сторони не проживають однією сім"єю,
не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, .При таких
обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя шкодить інтересам
сторін Витрати по розірванню шлюбу покласти порівну на сторони.

На
підставі     ст.   110-112 Сімейного Кодексу    Кодексу У країни,  .керуючись
ст.  ст.
3.10, 60, 213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. зареєстрований в 2006р в м. Ірпінь, актовий запис
№ 67.

Стягнути
із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь держави держмито по 8гр50коп із кожного.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею
апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений  ст.  294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього сроку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано. набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа№2-299
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                    смт.
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого
судді:                                    Пасічного
Т.З.,

при
секретарі:                                             Павлюку
І. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду 31.07.2007 року з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 з
усіх видів заробітку,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму,  мотивуючи
тим,  що відповідач є батьком
дитини,  проте матеріальної допомоги на
її утримання не надає,  домовитись з
відповідачем про участь в утриманні дитини не вдається.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що даний позов підлягає
задоволенню,  поскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено,  що
відповідач є батьком дітини,  між
сторонами не досягнуто згоди щодо її утримання. Дитина проживає з матір"ю.
Відповідно до  ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач
працездатний,  тому може надавати
допомогу на утримання дитни в розмірі,
що просить стягнути позивач.

Керуючись  ст.
ст.  180, 182, 183, 191 Сімейного
кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  208,  209,
212-215,  223 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягувати
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Радичі,  Ємільчинського району,  Житомирської області на користь ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму
щомісячно,  починаючи з 31.07.2007 року і
до повноліття дитини-ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п'ятдесят одну)гривню судового збору та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для Ємільчинського
районного суду в розмірі 30 гривень.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
№2-1204/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М.  при секретарі Мельниченко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2Після його
смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 .Вона є спадкоємцем
за законом, інші спадкоємці, які б претендували на спадщину,  відсутні.Вона прийняла спадщину, вступивши в
управління спадковим майном.
Макарівською державною нотаріальною конторою відмовлено в оформленні
спадщини на житловий будинок по тій причині, що вона пропустила строк звернення
до нотаріальної контори., хоча спадщину прийняла..

Просила суд
визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. В судовому
засіданні   позивачка підтримала позов.
Представник відповідача визнала позовні вимоги.

Визнання
позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб/тому позов підлягає
задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. .548, 549 ЦК України 1963 p.,
ст.  ст.
1261, 1268, 1235 ЦК
України.,  ст. . ст. 130, 174 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на таке спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_1
загальною площею 34, 4 кв.м. , житловою- 21, 7 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
УХВАЛА

№2-373/2007р.
від 23.07.2007р.

Про відкриття провадження у справі

26 липня
2007 року                                Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В.,

розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-373/2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122
п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 07 серпня 2007 року на 10 год.00
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 07 серпня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-800/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

18.07.2007р.                                                                           м.
Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді: Огієнко Н.В., при секретарі
Безштанківській О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" Оріхівський РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в
якому прохає стягнути збитки спричинені підприємству порушенням правил
користування електричною енергією.

Позивач    у судове засідання на 05.07.2007р.не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

На 18.07.2007р. позивач повторно у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву   ВАТ
„Запоріжжяобленерго"
Оріхівський   РЕМ
до   ОСОБА_1 про
стягнення збитків залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2007року                                                        Справа
№ 2н-387 2007
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши заяву ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" про стягнення заборгованості за послуги мобільного
530,  546 ЦК України,   ст. 103 ЦПК України, -
який мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" р/р 26008526 у АППБ "Аваль" м. Київ,  МФО
300335,  ОКПО 14333937 заборгованість
за послуги мобільного зв'язку у розмірі 575 грн. 48 коп. (п'ятсот сімдесят
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.(
двадцять п'ять грн. 50 коп.) сплаченого судового збору,  та 15 (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення.
В разі заперечень проти вимог стягувача,  боржник протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу має право подати заяву про його скасування до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-о-48/2007р.
УХВАЛА

про проведення підготовки до судового розгляду

( попереднього судового
засідання)

23 липня
2007р.                                                                              м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                 Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі                                            Сваровському
О.Е.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Свалява справу за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 10.07.2007 р. Провадження у
-зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно
до  ст.
130 ЦПК України суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2
недієздатним провести наступні процесуальні дії:

·
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити,  для
вирішення спору;

·
з'ясовати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

·
призначено судово-психіатричну експертизу стосовно
ОСОБА_2
МІСЦЕВИЙ РАЙОННИЙ БОЛГРАДСЬКИЙ СУД
справа №2-н-46   2007р
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                   місто    БОЛГРАД
Суддя
місцевого районного Болградського суду Одеської області Сабада В.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до КП «Послуга» про стягнення заробітної плати
ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
1.          Стягнути з Комунального підприємства
«Послуга», яке знаходиться за адресою:
Христева будинок 29 міста Болграда Одеської області банківські рахунки
-           в Болградському відділенні
МФО 380805 код 32124574
на користь ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1 міста Болграда Одеської області
-           заборгованість по заробітній платі за
період з 1 липня 2007 року по 1 серпня 2007 року в сумі 613 гривень 72 копійки
2.          Стягнута з боржника на користь держави
судові витрати:
на інформаційно - технічне забезпечення слухання справа в сумі 30 грн.
3.Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати ОСОБА_1.
зі СТ..104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог
стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів, після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для предъявления для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий
Справа № 2- 3330/2007р.
червня 2007 року                             Нахімовський
районний суд м. Севастополя в складі:
судді      Луньової С.І., при секретарі
Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні   у м. Севастополі цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2002 року. Від сумісного життя
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
звернулася до суду із справжнім позовом і просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я фактично розпалася з
березня 2006 року, сумісно не проживають. Почуття любові, поваги та довіри до
відповідача втрачені, примирення та збереження сім'ї неможливі.
В судове
засідання позивач не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена
належним чином, надіслала заяву з проханням справу розглянути за її
відсутності, позовні вимоги підтримала.
у судове засідання не з'явився, дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином, надіслав заяву з проханням справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги визнає.
Суд
розглядає справу у відсутності сторін за правилами ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у ній даних та доказів про права та взаємовідносини сторін.
Суд,
вивчивши матеріали справи знаходить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2002
Суд
вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, розлад між подружжям носить тривалий характер, сторони не
ведуть спільне господарство, сумісний бюджет, сумісно не проживають. Подальше
сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливі. Суд вважає, що сторони
втратили відчуття любові і пошани один до одного, не підтримують подружніх
відносин. Примирення між сторонами неможливе. Спору про розподіл спільно
нажитого майна не має.
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ст. ст. 105, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позов    ОСОБА_1задовольнити.
зареєстрований з 27 вересня 2002 року відділом РАГС Нахімовського управління
юстиціі міста Севастополя (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
при видачі свідоцтва в органах РАГС держмито в дохід держави з ОСОБА_2 - 17
(сімнадцять) гривень,      ОСОБА_1.   від
сплати судових витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до 09 липня 2007 року через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1486/2007р.
УХВАЛА

про заочний розгляд
справи

06
серптня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В.,  при секретарі Знайченко
С. А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі був належним чином повідомлений про час та місце слухання
справи,  про що свідчать
повідомлення,  але до суду не прибув.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - заочно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.