Справа №2-961/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 липня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Рябота В.І.,

при секретарі
Іценко Ю.О.,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади в особі Прилуцької міської ради,  третя особи на стороні відповідача -
ОСОБА_2,  про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.3вернувся до суду з даною позовною заявою до територіальної громади в
особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування,  пояснюючи,  що він та донька ОСОБА_2 - третя особа по
справі,  являються спадкоємцями за
законом після смерті дружини та матері - ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті
спадкодавиці відкрилася спадщина,  до
складу якої також входить АДРЕСА_1

ОСОБА_2
оформити своє право на належну їй за законом частину спадщину після смерті
матері відмовилася. Таким чином,  позивач
являється єдиним спадкоємцем після смерті дружини - ОСОБА_3,  проте не може реалізувати своє право на
одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену спірну
квартиру через відсутність її правової реєстрації в Прилуцькому МБТІ,  оскільки спадкодавиця набула квартиру
відповідно до договору купівлі-продажу,
проте з певних причин не зареєструвала своє право власності в КП
Прилуцьке МБТІ,  а тому позивач і просить
суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на зазначену квартиру.

Позивач в
попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Представник
відповідача - територіальної громади в особі Прилуцької міської ради,  в попередньому судовому засіданні заявлені
вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задовлення.

Третя
особа ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з"явилася та не повідомила
суд про причини своєї неявки. Про час,
день та місце попереднього розгляду справи була повідомлена своєчасно.
Направила суду заяву,  в якій
зазначила,  що позовні вимоги визнає
повністю та не заперечує проти їх задоволення,
а також просить справу розглянути без її участі.

Суд,  зважаючи на визнання відповідачем позову та з
урахуванням думки сторін,  відповідно до
ч. 4  ст.
130 ЦПК України,  вважає за
можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заявлені вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Згідно
копії свідоцтва про народження ІІ-КЕ № НОМЕР_1 вбачається,  що батьками ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  являються ОСОБА_1та ОСОБА_3,  актовий запис № 15 (а.с. 6).

Згідно копії
витягу з рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 8 травня

2007         року № 256 вбачається,  що було вирішено затвердити акти Державної
приймальної комісії про

прийняття в експлуатацію магазину,
що переобладнаний з житлової АДРЕСА_1,
для подальшого визначення права власності в судовому порядку (а.с.  8).

Згідно
копії акту Державної приймальної комісії м.
Прилуки про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію
від 22 лютого 2007 року вбачається,  що
даним актом прийнята в експлуатацію переобладнана житлова квартира під магазин
по АДРЕСА_1(а.с.  9-12).

Згідно
копії свідоцтва про право на спадщину зазаконом від 21 лютого 2007 року
вбачається,  що спадкоємцем майна
ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  є її чоловік ОСОБА_1,  спадкоємець першої черги. Спадкове
майно,  на яке видане це свідоцтво,  складається з 1/3 частини квартири з усіма
вигодами,  що знаходиться в
АДРЕСА_2(а.с.  14).

Згідно
копії технічного паспорту на магазин "Товари на вагу" в
АДРЕСА_1,  вбачається,  що Прилуцьким МБТІ здійснено технічну
інвентаризацію і оцінку даного приміщення. Власником даного приміщення являється
ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири(а.с.  16-21).

Згідно
копії будинкової книги для прописки громадян,
проживаючих за адресою по АДРЕСА_2,
вбачається,  що ОСОБА_3. ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстровані за вищевказаною адресою (а.с.  22-24).

Згідно
договору кіпівлі-продажу квартири від 7 лютого 2001 року вбачається ,  що ОСОБА_3 придбала квартиру,  що знаходиться в АДРЕСА_1у громадянина
ОСОБА_1(а.с.  25-26).

Згідно
копії свідоцтва про укладення шлюбу П_ЕЛ НОМЕР_2 вбачається,  що ОСОБА_1та ОСОБА_3уклали шлюб 2 червня 1979
року в с Бубнівщина Прилуцького району,
актовий запис № 28. (а.с.  28).

Згідно
копії свідоцтва про смерть І-ЕЛ № НОМЕР_3 вбачається,  що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Києві,
актовий запис № 489 (а.с.  29).

Відповідно
до  ст.
1272 ЦК України
спадкоємець,  який протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК України,  не подав заяву про прийняття спадщини,  вважається таким,  що не прийняв її.

Відповідно
до  ст.
1275 ЦК України,  якщо від прийняття спадщини відмовився один
із спадкоємців за законом з тієї черги,
яка має право на спадкування,
частка у спадщині,  яку він мав
прийняти,  переходить до інших
спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляються між ними порівну.

Таким
чином,  оцінюючи в сукупності досліджені
в судовому засіданні докази,  суд
знаходить достовірно встановленим,  що
ОСОБА_1. являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті дружини -
ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  прийняв спадщину відповідно до  ст.
1269,  1270 ЦК України,  а тому має право в порядку
правонаступництва,  що виникає з права
успадкування,  ставити питання перед
судом про визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене
нерухоме майно після смерті померлої дружини-спадкодавиці.

На
підставі викладеного та  ст.  ст.
1233,  1234,  1268,
1270 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  130,  212,
215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  право власності в порядку спадкування за
законом на АДРЕСА_1,  після смерті
дружини - ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.  Києві.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному
суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.