Справа № 22-ц-5636-2007                                        Головуючий
у 1 інстанції Лаптєв М.В.
УХВАЛА

Іменем України

30 липня  2007 року Апеляційний суд Донецької області у
складі:

Головуючого
Стельмах Н.С.

Суддів:     Звягінцевої О.М.

Молчанова С.І.

при
секретарі   Бєжині В.Ю.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Словенського міськрайонного суду від 26.04.2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про розстрочку
виконання рішення суду від 14.12.2006 року.

Заслухавши
доповідача , пояснення позивачки ОСОБА_1, яка наполягала на зміні ухвали суду,
пояснення відповідачки ОСОБА_2., яка просила скаргу відхилити, перевіривши
доводи скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ:

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Слов,янського
міськрайонного суду від 26.04.2007 року, якою задоволені вимоги позивачки
частково, суд розстрочив рішення суду від 14.12.2006 року, на шість місяців,
ухвалив про стягнення з позивачки на користь ОСОБА_2. по 1210 гривень.

Ухвала суду
порушує права позивачки, вважає, що суд повинен вирішити заяву у зазначеному
розмірі, та стягувати по 100 гривень щомісячно.

Судом
встановлено, що 14.12.2006 року суд стягнув на користь ОСОБА_2. з позивачки
7260 гривень.

Позивачка
звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, вона є
пенсіонером, інші джерела доходу у неї відсутні, тому просила розстрочити
виконання рішення суду з виплатою по 100 гривень щомісячно.

Ухвалою суду від
26.04.2007 року вимоги позивачки задоволено частково, розстрочено виконання
рішення суду на 6 місяців, з стягненням з відповідачки на користь позивачки по
1210 гривень.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням
нової ухвали про відмову у задоволені вимог про розстрочку виконання рішення
суду з таких підстав:

Відповідно до вимог
ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право з порядку встановленому Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 373 ЦПК України,
суд за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, може
розстрочити рішення суду.

Позивачка не
надала суду доказів про те, що у неї відсутня можливість виконати рішення суду,
при наявності жилого приміщення, яке суд виділив їй у натурі.

При таких
обставинах, суд першої інстанції прийшов до поспішного висновку про часткове
задоволення вимог позивачки.

Апеляційний суд
вважає можливим скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачці у задоволені її вимог про розстрочку виконання рішення
суду.

Керуючись ч 2 п.
2 ст. 307, ст. 313, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Ухвалу
Словенського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2007 року
скасувати.

У задоволені
заяви ОСОБА_1. про розстрочку виконання рішення Слов,янського міськрайонного
суду від 14.12.2006 року відмовити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою суду.