Справа № 22-ц-5877-2007                                Головуючого у 1 інстанції Корекян Н.Р.
Доповідач     Молчанов C.I.
УХВАЛА

Іменем України

2007 року   липня
" 30 " дня   Апеляційний
суд Донецької області

у складі:
Головуючого   Стельмах Н.С.

Суддів     Молчанова
СІ.

Звягінцевої О.М.

при секретарі
Андрусь B.C.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від
23.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянського відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві про перерахування страхових виплат у зв,язку з смертю годувальника.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1., яка просила задовольнити апеляційну
скаргу, скасувати рішення суду, як таке що постановлено з порушенням вимог
матеріального закону, пояснення представника ФСС Смирницької О.І., яка просила
відхилити скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ:

У апеляційній
скарзі позивачка ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення Сніжнянського
міського суду від 23.05.2007 року, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1.
про перерахування суми одноразової допомоги у зв,язку зі смертю годувальника з
відділення Фонду відмовлено.

Доводи скарги
зводяться до того, що суд порушив вимоги матеріального закону, не застосував
закон, який підлягає задоволенню, а саме ст.ст. 33, 34 Закон України „ Про
загальнообов,язкове державне страхування" на той час, як позивачка має
право на відшкодування одноразової допомоги на підставі цього закону.

Потерпілий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, від профзахворювання, про що с висновок МСЕК від 20.12.2005 року, на той час діяв
Порядок визначення середнього зарплати для розрахунків виплат по
загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, затвердженому
постановою КМУ від 26.09.2001 року № 1266 з змінами. Фонд нараховував
потерпілому щомісячно за 30% працездатності від профзахворювання 225,93 , за
25% за травму 1988 року 188, 27, усього 414, 2 гривні із розрахунку заробітка
потерпілого 753,09 гривні.

Відповідно до
ст. 34 п. 7 Закону фонд повинен нарахувати позивачці у зв,язку з втратою
годувальника одноразову допомогу у розмірі 5 річного заробітку потерпілого.
Згідно п. 12 Порядку , середня зарплата у цьому випадку нараховується з
зарплати відповідного працівника по тій професії на підприємстві, де працював
потерпілий.

Вважає, що суд
не прийняв до уваги її доводи, просила рішення скасувати, позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Судом першої
інстанції встановлено, що 10.04.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
де вказувала, що її чоловік ОСОБА_2. працював в об,єднанні на шахті " Заря
", під час праці захворів професійним захворюванням, втратив
працездатність на 30 %, мав травму від якої втрата склала 25 %, помер від
професійного захворювання ІНФОРМАЦІЯ_1року. Між захворюванням та смертю
потерпілого є зв,язок згідно висновку МСЕК від 20.12.2005 року.

Вона має право
на отримання страхових виплат, Фонд виплатив їй одноразову допомогу, але вона
не згодна з розміром виплат. Вважає, що Фонд неправильно нараховував
потерпілому платежі, пропонує свої розрахунки, просила стягнути з відділення
Фонду одноразову допомогу у сумі 31425 гривень.

Рішенням
Сніжнянського міського суду від 23.05.2007 року у задоволені позову відмовлено.
Суд встановив, що Фонд правильно нарахував одноразову допомогу і підстав для
задоволеня позовних вимог не має.

Апеляційний суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню
з таких підстав:

Відповідно до
вимог ч. 9 п 2 ст. 34 Закону України від 23.09.1999 року "Про
загальнообов,язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві" у разі смерті потерпілого від професійного захворювання, який
одержував страхові виплати і не працював, розмір відшкодування шкоди особам,
зазначеним у статті 33 цього Закону, визначається виходячи із суми щомісячних
страхових виплат і пенсії, які одержував потерпілий на день його смерті.

Суд встановив,
що сім,я потерпілого мала право на отримання одноразової допомоги, та інших
платежів передбачених Законом, позивачка - дружина потерпілого є особою, яка
перелічена у вказаній статті Закона,
мала право на страхові виплати, отримала відповідні виплати, право позивачки не
порушено.

Такий висновок
зроблено судом правильно, з урахуванням фактичних обставин справи, не
протирічить Закону.

Позивачка -
дружина потерпілого є особою, яка має право на вказані страхові виплати
передбачені Законом у разі смерті потерпілого, вказані платежі нараховані і
отримані. У зв,язку з такими обставинами висновки суду першої інстанції про
відхилення вимог позивача є вірними і такими, що відповідають фактичним
обставинам справи, а також вимогам ст. 34 названого Закону.

Вирішуючи
справу, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального закону,
правильн вирішив спір. За таких обставин апеляційний суд вважає можливим
залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу позивачки
відхилити.

Доводи апеляційної скарги про помилки допущені при нарахуванні
платежів, про неправильне нарахування одноразової допомоги, не дають підстав
вважати про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело до направильного вирішення справи.

Керуючись ч 1 п
1 ст.307, 308, 313,315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення
Сніжнянського міського суду від 23.05.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення ухвали суду.