РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня   2007 року.   Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області в складі   головуючого судді   Буднікової Н.П., при   секретарі
Коваленко   Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську
цивільну

справу              за             позовом              відкритого               акціонерного     товариства

«Запоріжжяобленерго»
в особі структурного підрозділу „Бердянський район електричних мереж" до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007
року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу „Бердянський
район електричних мереж" звернулось до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1101,31 грн., заподіяної
безобліковим користуванням електричною енергією в будинку АДРЕСА_1 /а.с.3-4/.

Ухвалою суду від 11.05.2007
року замінено відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 /а.с.28/.

В травні 2007 року ВАТ
„Запоріжжяобленерго" уточнило позовні вимоги /а.с.32-33/, які підтримав у
судовому засіданні Тихоненко О.М. /за дорученням/.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена
належним чином /а.с.31/. Причину неявки суду не повідомила, не подала заяву про
розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України суд
розглядає справу за її відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів,
постановляє заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з пояснень Тихоненка О.М., 31.03.2006 року при
проведенні позапланової перевірки приладу обліку у абонентаОСОБА_1.
представниками енергопостачальника Марченком А.А., Ілікчієвим А.А., Кучинським
В.І. у останніх з"явився сумнів щодо правильної роботи електролічильника.
Для того, щоб виключити всі сумніви, електролічильник було знято, на його місце
встановлено електролічильник з аналогічними технічними показниками. Після цього
з дотриманням вимог наказу Міністерства палива та енергетики №322 від 21.06.2003 року „Про
затвердження Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної
енергії у побутових споживачів" електролічильник був направлений на
експертизу, про що в присутності абонента був складений відповідний акт. При
проведенні експертизи електролічильника було встановлено, що в порушення вимог
ст. 27 Закону
України „Про електроенергетику" абонент порушив правила користування
електричною енергією і умови договору шляхом втручання в роботу приладу обліку
електроенергії шляхом пошкодження пломби Держстандарту, про що було складено
акт від 12.04.2006 року.

Вказані обставини підтверджуються актом огляду
електроустановки від 31.03.2006
року, актом-повідомленням про направлення на експертизу лічильника
електроенергії від 31.03.2007
року, актом про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем від 12.04.2006
року, заявоюОСОБА_1. від   12.04.2006 року /а.с. 7- 10/.

Розрахунок     розміру      збитку      свідчить      про
те,      що                             ВАТ

„Запоріжжяобленерго"
заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1101,31грн. /а.с. 6, /.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі
особою, що її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди
завдано не з її вини.

Таким чином, матеріальну шкоду, заподіяну БРЕМ, необхідно стягнути з
відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також потрібно
стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 51 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн., а всього
81грн. (51+30=81).

Керуючись ст.ст.208, 212-218,
223, 226-233 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27
Закону України „Про енергетику", п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу
„Бердянський  район електричних
мереж"  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу „Бердянський район
електричних мереж" матеріальну шкоду в сумі 1101 грн. 31
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу „Бердянський район
електричних мереж" понесені витрати по сплаті судового збору в сумі
51грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн.,
а всього - 81грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.