Справа №22 - 5407/2007 р                                    Головуючий
у 1 інстанції: Демидова
Доповідач: Голубинський A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007року
м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді Голубинського A.M.,

суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

при секретарі
Бондаренко Н.М.

за участю
позивачаОСОБА_1.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивачаОСОБА_1. на ухвалу Харцизького міського суду від 29 травня 2007
року у справі за позовомОСОБА_1 до Харцизького міського відділу Управління
внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання та стягнення грошової
допомоги, компенсації замість належного форменого одягу, невикористаної
відпустки, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006р.
позивач звернувся до суду з позовом до Харцизького міського відділу Управління
внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання та стягнення грошової
допомоги, компенсації замість належного форменого одягу, невикористаної
відпустки, моральної шкоди.

21.11.2006р.
позивач звернувся з додатковим позовом до відповідача про стягнення середнього
заробітку у зв'язку з несвоєчасним розрахунком в розмірі 9100 грн.

Ухвалою
Харцизького міського суду від 13 листопада 2006р. прийнято відмову від
позовуОСОБА_1. в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні, провадження у справі в цій частині вимог закрито.

Ухвалою
Харцизького міського суду від 23 листопада 2006р. провадження у справі у іншій
частині вимог закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позивачеві
роз'яснено, що розгляд заявлених ним вимог відноситься до юрисдикції
адміністративного суду.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2007 року ухвали Харцизького
міського суду від 13 листопада 2006 року та від 23 листопада 2006 року
скасовані, справа направлена на новий розгляд.

Ухвалою
Харцизького міського суду від 29 травня 2007 року провадження в справі закрито
і позивачуОСОБА_1. роз"яснено, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду
в порядку КАС України.

У апеляційній
скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду від 29 травня 2007 року,
посилаючись на те, що ухвала є неправильною, тому що на його думку, він
правильно звернувся з позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства,
оскільки виплати, про стягнення яких він просить, відносяться до структури
заробітної плати. Саме в порядку цивільного судочинства розглядаються спори, що
виникають з трудових правовідносин. Просить скасувати ухвалу та направити
справу на новий розгляд.

В апеляційному
суді позивач наполягав на скарзі та просив
скасувати ухвалу.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Закриваючи
провадження у справі за позовом про визнання та стягнення грошової допомоги,
компенсації замість належного форменого одягу, невикористаної відпустки,
середнього заробітку у зв"язку з несвоєчасним розрахунком, моральної шкоди
суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,
розгляд заявлених вимог відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень компетенція
адміністративного суду поширюється на даний спір відповідно до ч. 1 .ст. 17 КАС
України.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачОСОБА_1. наполягав на розгляді справи в порядку
цивільного судочинства, так як вважав, що даний спір регулюється нормами
трудового законодавства.

Апеляційний суд
вважає, що доводи приведені в апеляційній скарзі та в поясненнях позивачаОСОБА_1.
в судовому засіданні зводяться до переоцінки висновків суду і не містять
підстав для скасування чи зміни ухвали суду.

Враховуючи
наведене апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає
обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального права, тому підстав
для її скасування чи зміни не має..

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 313-315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Харцизького міського суду від 29 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна
скарга може бути подана до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня
набрання законної сили.