Справа №2-1787
міськрайонний суд Запорізької області в складі
- судді Баранова В.І.,
секретарі Калюжній І.М.,
у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом
Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
звернулося в суд з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за
спожиту теплову енергію, в розмірі 773 грн. 60 коп. В обґрунтування позову вказує, що підприємство надає
відповідачам, які є власниками та мешканцями квартири АДРЕСА_1, послуги з
постачання теплової енергії, а відповідачі користуються цими послугами, тому, в
силу ст.11, ст.509 Цивільного кодексу України, між ними виникли та продовжують
існувати зобов'язальні відносини і жодна з сторін про їх припинення не заявила.
Позивач постачає відповідачам теплову енергію, а відповідачі без будь-яких
заперечень приймають виконання, заяви про відключення від системи
централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість цих послуг
не пред'являли. Але, всупереч чинному законодавству, відповідачі свої
зобов'язання по сплаті спожитих послуг виконують неналежним чином та їх
заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з 01.11.2006
по 01.03.2007 р. складає зазначену суму.
судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, відмовився від
позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, просив суд
стягнути з ОСОБА_1. на користь МОПТМ за зазначеними доводами та підставгми суму
заборгованості з теплопостачання в розмірі 773 грн. 60 коп., та судові витрати,
пов'язані зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1., що була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася повторно, повідомлення про причини чи
неможливість неявки у судове засідання до суду не надала, тому суд вважає
можливим розглядати справу за її відсутністю.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ГРП № 4
"Правил користування житловими приміщеннями та прибудинковими
територіями" № 572 від 08.10.1992 року, "Правил надання населенню
послуг з водо- та теплопостачання" № 1497 від 30.12.1997 року, оплата за
надані послуги вноситься щомісяця по нормах і тарифам, встановленим обласною
адміністрацією, Рішенням Мелітопольської міської Ради.
до ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку
заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
до ст. 68 Житлового Кодексу України, власник (наймач) зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
подачі позову позивачем
були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4991 від
13.04.2007 р., тому ці кошти
підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача /а.с.5/.
чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються також
довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг /а.с.2/, іншими
матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
того, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради від 14.08.2002 р. МОПТМ
звільнене від сплати державного мита при зверненні до суду у справах про
стягнення заборгованості, з відповідачки на підставі ст.88 ЦПК України підлягає
також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмірі 51 гривня.
підставі вищевикладеного і керуючись ст.509, ст.526 ЦК України,
"Правилами користування житловими приміщеннями та прибудинковими
територіями" № 572 від 08.10.1992 року, "Правилами надання населенню
послуг по водо- і теплопостачанню" № 1497 від 30.12.1997 року, ст.68 ЖК
України, ст. 10, 60, 82, 88, 208, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
вимоги Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Мелітополь Запорізької області, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мелітопольського орендного підприємства
теплових мереж заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 773 (сімсот
сімдесят три) гривні 60 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 803
з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня,
платежу місцевий бюджет М.Мелітополь, МФО
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.