Справа №2-2018 за
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 p.            Стахановський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого
: судді      ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при
секретарі                  СКРИПНИК Г.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Стаханові справу за позовом ОСОБА_1до
виконкому Стахановської міської Ради та 3-ї особи Комунального підприємства „
Стахановське бюро технічної інвентарізації " ( далі КП „СБТІ" ) про
визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до
відповідача та 3-ї особи про визнання права власності на нерухоме майно та
зобов'язання зареєструвати право власності.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач вказала,
що відповідно до договору купівлі - продажу павільйону „Овочевий
базар" від 10.03.1999 p.,  вона придбала у власність торгівельний павільйон,  розташований в АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого
комітету від 05.12.2000 р. їй було надано дозвіл виконання проектних робіт з
переобладнанням приміщення павільйону в павільйон для надання ритуальних
послуг. На підставі його,  позивач у 2003
р. провела реконструкцію павльйону в нежитлові будівлі -„В",  „Г"- магазин „Ритуальні послуги" за
адресою : АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Стахановської міської Ради
від 16.12.2003 р. позивачу було надано в оренду земельну ділянку загальною
площею 0, 0141 га по АДРЕСА_1для обслуговування магазину „Ритуальні послуги".
На підставі зазначеного рішення позивач уклала з теріторіальною громадаю
договір оренди землі,  державна
реєстрація якого здійснена 30.01.2004 p.,  дію якого продовжено рішенням 30- ї сессії
Стахановської міської Ради 5-го скликання від 02.03.2007 р. У вересні 2006 р.
КП „Стахановське бюро технічної інвентаризації" ( далі КП „СБТІ" )
провело інвентаризаційні роботи нежитлових будівель „В",  „Г" - магазину „Ритуальні послуги",  розташованих за адресою АДРЕСА_1та позивачу
був виданий технічний паспорт. Відповідно до висновку про технічний стан
будівельних конструкцій будівлі магазину,
розташованого по АДРЕСА_1,  несучі
та захисні конструкції нежитлових будівель АДРЕСА_1,  мають задовільний технічний стан,  будівельні конструкції не вимагають
посилення. Просить суд визнати за нею право власності на нежитлові будівлі
-„В",  „Г" - магазин „Ритуальні
послуги" - загальною площею 78, 0 кв.м. ,
які розташовані по АДРЕСА_1,  а
також зобов'язати КП „ СБТІ " зареєструвати за позивачем право власності
на зазначене нерухоме майно.

2

У судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі і надала суду
пояснення,  які повністю співпадають з
доводами,  викладеними у позовній заяві.

Представники
відповідача та 3-ї особи в судовому засіданні були відсутні,  надавши суду заяву про слухання справи за їх
відсутністю. Позовні вимоги визнали у повному обсязі. На підставі ч.2  ст. 158 ЦПК України заяви судом прийняті.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі доказів,
наданих сторонами. Судом досліджені всі докази,  надані сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів,  наданих сторонами і
досліджених під час судового розгляду справи.

Заслухавши  пояснення
позивача,  дослідивши письмові
докази та оцінивши  всі докази по справі
в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно
до  ст. 1 Першого протоколу Європейської
конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна фізична або юридична
особа має право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений свого майна,  інакше,
як в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На
підставі положень  ст. 41 Конституції
України та її  ст. 319 ЦК України кожен
має право володіти,  користуватися і
розпоряджатися своєю власністю... Згідно з положеннями ч2  ст. 41 Конституції України,   ст. 328 ЦК України та ч.2  ст.
12 Закона України
„Про власність" право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом.

Відповідно
до вимог ч.5  ст. 376 ЦК України на
вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  самочинно
збудоване на ній,  якщо це не порушує
прав інших осіб.

На
підставі ч.2  ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки,  будівлі,
споруди,  тощо ) виникає з моменту
завершення будівництва ( створення майна).

В
судовому засіданні встановлено,  що позивач
з 2000 р. стала власником павільйону „Овочевий базар",  розташованого в АДРЕСА_1 ,  що підтверджено копією свідоцтва про
власність № 131 від 06.04.2000 р. ( а.с. 7 ),
копією договору купівлі - продажу від 10.03.2000 р. ( а.с.  8-11),
копією Акту передачі майна від 13.03.2000 р. ( а.с.  12 ). Рішенням виконкому Стахановської
міської Ради позивачу було надано дозвіл на виконання проектних робіт по
переобладнанню частини приміщення павільйону „Овочевий базар" під
павільйон для надання ритуальних послуг населенню,  що підтверджено копією рішення виконкому
Стахановської міської Ради № 679 від 05.12.2000 р. ( а.с.  13 ). Позивач,  не отримавши дозвіл на проведення будівельних
робіт,  самочинно провела перебудову
павільйону „Овочевий базар" під павільйон „Ритуальні послуги".
Ршенням сесії Стахановської міської Ради позивачу була надана земельна ділянка
для обслуговування власного магазину „Ритуальні послуги",  що підтверджено копією рішення сесії
Стахановської мічської Ради № 209/13 від 02.03.2007 р. ( а.с.  25-26 ). Позивач уклала з територіальною
громадаю м.  Стаханова договір оренди
зазначеної земельної ділянки,  що
підтверджено копією договору оренди від 22.01.2004 р.( а.с.  14-17),
копією акту приймання - передачі орендованої земельної ділянки від 20.01.2004
р. ( а.с.  18 ),  копією договору оренди земельної ділянки від
22.03.2007 р. ( а.с.  19-24 ).
Переобладнання павільйону закінчено,  що
підтверджено копією технічного паспорту ( а.с.
27-31 ) і переобладнаний павільйон відповідає всім будівельним нормам і
стандартам,  що підтверджено копією
висновку про технічний стан будівельних конструкцій будівлі павільйону
ритуальних послуг,  розташованого в
АДРЕСА_1 ( а.с.  32-37 ). Права інших
власників не порушені,  про що свідчить
відсутність скарг на дії позивача про самочинне переобладнання павільйону.

3

Враховуючи,  що на підставі Статуту саме на КП
„Стахановське бюро технічної інвентаризації" покладено обов'язок з приводу
реєстрації нерухомого майна,  суд вважає
вимоги позивача в частині зобов'язання КП „Стахановське бюро технічної
інвентаризації" провести реєстрацію за позивачем права власності на
нерухоме майно такими,  що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Таким
чином,  вимоги позивача є обґрунтованими
і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст.1 Протоколу 1 Європейської конвенції про
захист прав людини і основних свобод;
ст.41 ч.1, 2 Конституції України;
ст. 319 ч.1,  328,  331 ч.2,
376 ч.5 ЦК України
;  ст. 12 ч.2 Закону України „Про
власність";  ст. ст. 10,  11,
60,  158 ч.2,  212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно-нежитлові будівлі „В",  „Г"- магазин „Ритуальні послуги" -
загальною площею 78, 0 кв.м.,  які
розташовані по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
КП «Стахановське бюро технічної інвентарізації» провести реєстрацію за
ОСОБА_1права власності на нежитлову будівлю „В",  „Г"- магазин „Ритуальні послуги"
загальною площею 78, 0 кв.м. ,  які
розташовані поАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Стахановський
міський суд Луганської області шляхом подання протяглом 10 ( десяти ) днів з
дня його проголошення заяви про апеляійне оскароження та шляхом подання
протягом 20 ( двадцяти ) днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження-апеляційної скарги.