2007 року Голосіївський районний суд м.
головуючого                   судді
секретарі                                          Гайді
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних
шляхів т та споруд на них « Печерського району м.  Києва до Закритого акціонерного товариства «
Нова Ініціатива» , третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди , -
звернувся з вищевказаним позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим ,  що 04 березня 2007 року , о 13.30 годині на
вул. Шрвковичка 13/2 в м.  Києві сталася
ДТП за участю автомобіля «Форд» д.з. НОМЕР_1 ,
який належить відповідачу по справі,
під керуванням третьої особи (яка перебуває в трудових стосунках з
відповідачем по справі та автомобілем ЗІЛ-133 д.з.НОМЕР_2,  який належить позивачу по справі.
вказаного ДТП позивачу
була пошкоджено автомобіль та спричинено матеріальну шкоду ,  2884, 28 грн. Крім того позивачу по справі
внаслідок ДТП була завдано і моральну шкоду ,
яку він оцінює в розмірі 5000 грн.
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги за вищевказаними
обставинами та просить суд стягнути з відповідача 2884, 28грн. - матеріальний
збиток спричинений їм внаслідок ДТП ,
400, 00 грн. витрат за проведення експертизи ,  державного мита в розмірі 51, 00 грн та 30,
00 грн.витрат на інформційно-технічне забезпечення розгляду справи судом ; та
просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000,
00 грн.,  оскільки внаслідок вказаного
ДТП позивач не міг тривалий час користуватися вказаним автомобілем,  який є рідкісним автомобілем .
В судове
засіданні відповідач повторно не з»явився ,
причина його неявки суду невідома. Судом про дату судового розгляду
судом повідомлялися належним чином у встановлений законом порядку.
особа в судове засідання не з»явилася ,
в матеріалах справи є його неодноразові розписки про повідомлення про
дату судового розгляду справи . На підставі наявних в справі доказів суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача по справі ,
дослідивши матеріали справи вважаю ,
що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних
до вимог  ст.  1187 ЦК
України ,  шкода ,  завдана джерелом підвищеної небезпеки ,  відшкодовується особою ,  яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним
відповідності до вимог  ст.  1166 ЦК України ,  майнова шкода ,  завдана неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи ,  а також шкода ,  завдана майну фізичної особи відшкодовується
у повному обсязі особою,  що її завдала.
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що ОСОБА_1. керуючи 04 березня 2007 року о 13.30 годині автомобілем Форд
д.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. . Шовковична -пров. Лепський ,  під час виникнення небезпеки для руху ,  не вжила заходів для зменшення швидкості аж
до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду
перешкоди ,  внаслідок чого здійснила
зіткнення автомобілем ЗІЛ 133 д.з. НОМЕР_2 ,
з пошкодженнями останнього автомобіля ,
що стверджується матеріалами адміністративної справи за 2007 рік та
постановою суду від 18.04.2007 року (а.с. 7);
відповідності до Звіту № 665 з визначення вартості матеріального збитку ,  завданого власнику транспортного засобу
вартість матеріального збитку ,
завданого власнику автомобіля ЗІЛ 133 д.з. НОМЕР_2 в результаті його
пошкодження в ДТП,  складає 2884 , 28 грн..
того позивачами по справі сплачено 400, 00 грн. витрат за проведення
наведених вище обставин вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної
шкоди обгрунтовані і як такі ,  що
підлягають задоволенню в повному обсязі.
відповідності до вимог  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода ,  завдана громадянину
неправомірними діями ,  відшкодовуються
особою ,  яка заподіяла шкоду.
до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування
моральної ( немайнової шкоди ) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами
" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ ,  заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб . Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може полягати,
зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав ,  у порушенні нормальних життєвих зв"язків
через неможливість продовження активного громадського життя ,  порушенні стосунків з оточуючими та при
настанні інших негативних явищ .
чином відповідно до вимог  ст.  23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що позивачі по справі тривалий час позбавлені були право користування
автомобілем ЗІЛ 133 ,  що є собою
негативним явищем,  внаслідок вказаної ДТП.
урахуванням викладеного ,  суд вважає
,  що внаслідок вчинення ДТП ,  з вини відповідача ,  позивачу було заподіяно моральну шкоду ,  яка має бути відшкодована відповідачем по
справі .Однак позивачем не доведено розмір спричиненої йому моральної шкоди
саме в розмірі 5000 , 00 грн. тому суд вважає ,
що вимоги позивача в частині відшкодування йому моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню в розмірі 1000 , 00 грн..
України з відповідача по справі на користь позивача необхідно стягнути державне
мито 51 грн. та у відповідності до вимог  ст. . 81 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь держави 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом .
1167, 1187 ЦК України
ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України , -
задовольнити частково.
з Закритого акціонерного товариства « Нова ініціатива « на користь Комунального
підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них « Печерського району м.
Києва в рахунок погашення матеріальної шкоди 2884, 28 грн.;400.00 грн.
витрат на оплату експертизи ,  державне
мито в розмірі 51 грн., 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом та моральну шкоду в розмірі 1000 , 00 грн.
всього 4365, 28 грн ( чотири тисячі триста шістдесят п»ять гривень 28 коп)
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана в
строк ,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення ,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .