Справа №
22ц-5354/07         Категорія ЦП: 36
першій інстанції Джабурія О.В. Доповідач Процик М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючої судді
Процик М.В.,

суддів Федорової
А.С,  Мизи Л.М.,

при секретарі
Грінченко Є.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2007 року,  -

встановила:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2,
просила розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення нею
повноліття,  і просила покласти на
відповідача витрати пов'язані з розірванням шлюбу.

ОСОБА_1 посилалась на те,  що
відповідач порушує подружню вірність,  у
них різні погляди на життя та ведення господарства,  в грудні 2006 року відповідач,  забравши всі речі,  пішов з сім'ї. Матеріальної допомоги на
утримання доньки відповідач не надає,
працює неофіційно на СТО тоніровщиком,
має непостійну заробітну плату,
але в середньому його заробіток складає 2000 грн. за місяць.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу
визнав. Позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів визнав частково,  пояснивши,
що згоден платити аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1 задоволена. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.02.2005р. у Суворовській селищній Раді
Ізмаїльського району Одеської області,
актовий запис № 6,  розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнено.

Постановлено: Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_3,  04.12.1995р.н.,  аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі
500 грн. щомісячно,  починаючи з
18.04.2007р. до досягнення ОСОБА_3 повноліття,
тобто до 04.12.2013р. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі - 16 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2007 року в частині
стягнення аліментів скасувати та постановити нове рішення,  яким стягувати з нього аліменти на утримання
дитини ОСОБА_3 у розмірі  1/4  частини його заробітку,   посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду в
частині розірвання шлюбу сторонами не оскаржувалось.

Заслухавши доповідача,  перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах оскарження,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

За
правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду за одних лише формальних
міркувань.

Постановляючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
суд першої інстанції,  пославшись
на ст.ст. 180-182,  184, 191 СК
України,  виходив з того,  що ОСОБА_2 як батько зобов'язаний утримувати
свою доньку ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття,  і з врахуванням стану здоров'я дитини та його
доходів,  з нього на користь позивачки
слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

З таким
висновком суду погоджується і колегія суддів.

Висновки суду першої інстанції грунтуються на правилах ст. ст. 180-182,
184, 191 СК України та підтверджуються зібраними у справі доказами,  зокрема: свідоцтвом про шлюб між сторонами
(а.с.5),  копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.6),  довідкою про знаходження дитини на утриманні
матері ОСОБА_1 (а.с.7),  довідками про
стан здоров'я ОСОБА_3,  наданими суду
першої інстанції (ас.11),  протоколом
судового засідання,  згідно якому
відповідач визнавав,  що працював
неофіційно та мав доходи від використання власного автомобіля (а.с.
11-13),  наданими суду апеляційної
інстанції довідками про розмір доходів позивачки та стан здоров'я ОСОБА_3

В суді апеляційної інстанції відповідач підтвердив,  що до постановления
рішення неофіційно працював на СТО тоніровщиком і мав доходи від
використання власного автомобіля.

Доводи відповідача про те,  що його доходи не постійні і складають
приблизно 1000 грн. в місяць,  а тому
аліменти слід стягнути в розмірі 14 частини доходів до уваги не беруться,  оскільки відповідач в суді першої інстанції
доводи позивачки допустими доказами не спростував. Не надав він таких доказів і
суду апеляційної інстанції. Судом першої інстанції визначено розмір аліментів з
врахуванням мінливого заробітку відповідача,
стану здоров'я дитини,
необхідності забезпечення її житлом та в межах прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Довідка про те,
що відповідач з 17 грудня 2007 року працює на посаді охоронця в ТОВ
„Мега-Строй" з окладом 500 грн. до уваги не береться,  оскільки вона стосується періоду після постановления рішення суду
першої інстанції.

За таких
обставин,  в межах апеляційної
скарги,  колегія суддів прийшла до
висновку,  що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,  підстави для задоволення апеляційної скарги
та скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307ч.1п. 1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно,  однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту проголошення.