Справа№2-1452/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року      Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області

в складі:
головуючої - судді                                                   Чередникової
B.C.

при секретарі -                                                                        Мирній
Т.Ф.

з участю
представника позивача -                                       Рокало
Т.М.

відповідача-                                                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом   Акціонерного товариства
"Полтава-банк" в особі філії ПАБ "Полтава-банк" у м. Лубни до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення
боргу і сплати пені за прострочення грошового зобов'язання за кредитним
договором № 1715 від 30.03.2006 р.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
АБ "Полтава-банк" звернувся 02.08.2007 року до суду із позовом  до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу і сплати пені за
прострочення грошового зобов'язання за кредитним договором № 1715 від
30.03.2006 р. в сумі 8409,93 грн. Мотивує позов тим, що ОСОБА_1 30.03.2006 р.
отримав в банку кредит в сумі 4400 грн. Відповідно до кредитного договору, відповідач
зобов'язувався повернути наданий кредит не пізніше 29 березня 2008 року на
умовах графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 1715
зобов'язання позичальника забезпечувалися порукою. Договір поруки було укладено
30.03.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно до укладеного договору
поручитель- ОСОБА_2, на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед
банком відповідати по зобов'язанням позичальника- ОСОБА_1

В
зв'язку з припиненням сплати кредиту позичальником з січня 2007 року, прохає
достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором в розмірі 8409,93 грн., з яких: 3435, 24
грн. - залишок заборгованості по кредиту; 483,37 - нараховані та несплачені
відсотки за кредит по липень 2007 року включно; 4491,32 грн.-пеня.

В
судовому засіданні   представник позивача
позов змінила в частині зменшення розміру пені до 1087,39 грн. і просить
стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 5006 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав частково, пояснив, що кошти брав у кредит не лише для
себе, а й для ОСОБА_2, який виступив поручителем, і сподівався, що останній
також буде сплачувати кредит та відсотки по ньому. Крім того не згодний з
нарахованим розміром пені, вважає, що банк мав можливість раніше розірвати з
ним договір і припинити нарахування пені.

Відповідач
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 на
підставі наявних в справі доказів, проти чого не заперечують сторони.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов
та виимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. З ч.2 ст. 551 ЦК
України сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки,
встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених
законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договорм поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки   не   встановлено
додаткову   (субсидіарну)   відповідальність   поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після розстрочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї з сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від
суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику( грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 за кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,
процениів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором
поруки.

Судом встановлено, що позивач і відповідач ОСОБА_1 уклали між собою
кредитний договір №1715 від 30 березня 2006 року про надання споживчого
кредиту, який був наданий банком позичальнику в сумі 4400 (чотири тисяч
чотириста) грн. Кредит надавався в термін до 28.03.2008 року на умовах графіку
погашення заборгованості.

Згідно п.п. 1.1 та графіку погашення заборгованості до кредитного договору
№1715 від 30 березня 2006 року відповідач зобов'язаний повертати кредит
щомісячно не пізніше 27 числа, згідно графіку, але відповідач починаючи з січня
місяця 2007 року припинив проводити погашення кредитної заборговагності чим
порушив вимоги кредитного договору.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору при порушенні строків погашення
основної суми кредиту або при неповній сплаті позичкової заборгованості при
порушенні строків погашення нарахованих процентів або при неповній сплаті
нарахованих процентів Позичальник сплачує Банку суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також пеню в розмірі
1( одного) відсотка від суми заборгованості за кожний день просрочення.

Відповідно ло п. 2.5 договору зобов'язання позичальника
по кредитному договору забезпечувалися порукою ОСОБА_2

Згідно п. 1.2 договору поруки укладеного 30.03.2006 року між позивачем та
ОСОБА_2, останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 В пункті 2.1 зазначеного договору
визначено, що у випадку невиконання своїх зобов'язань позичальником перед
кредитором по кредитному договору № 1715 від 30.03.2006 року, кредитор має
право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобов'язань
позичальника.

На момент звернення
до суду склалась заборгованість по кредитному
договору №1715, з яких залишок по кредиту в сумі 3435,24 грн.; заборгованість
по відсотках в сумі 483,37 грн.;
пені в сумі 4491,32 грн.
Дана сума підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.20), розрахунком пені
(а.с.24), виписками з ліцевого рахунку (а.с.а.с. 25-29).

На претензії позивача до відповідачів останні заборгованість по кредиту,
відсотках та пені не погасили.

Викладене підтверджується: кредитним договором № 1715 від 30.03.2006 року;
договором поруки № 1715 від 30.03.2006 року; графіком погашення заборгованості;
письмовими претензіями позивача до відповідачів про необхідність сплатити
кредит; попередженням про дострокове стягнення заборгованості по кредиту;
розрахунками по сумі боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК
України договір можуе бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороноюта в іншиїх
випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки
щодо повернення кредиту, маються підстави для розірвання кредитного договору та
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отриманих і неповернутих коштів в сумі
3435,24 грн.; заборгованість по відсотках в сумі 483,37 грн.; пені в сумі
1087,39 грн., а всього 5006,00 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 83, 169, 212,213, 214, 215, ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526, 551 ч. 2 п. З, 553, 554, 612, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного банку "Полтава-банк" в особі філії
ПАБ "Полтава-банк"
у м. Лубни задовольнити.

Розірвати кредитний договір №1715 від 30 березня 2006 року укладений між
Акціонерним банком "Полтава-банк" в особі філії ПАБ
"Полтава-банк" у м. Лубни та ОСОБА_1 та стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку "Полтава-банк" в особі філії
ПАБ "Полтава-банк" у м. Лубни заборгованість по кредиту в сумі
3435,24 грн.; заборгованість по відсотках в сумі 483,37 грн.; пені в сумі
1087,39 грн., а всього 5006 грн. 00 коп. (п'ять тисяч шість грн.), судовий збір
в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.