Справа №2-332/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої   -
судді Гудим О.М.

при
секретарі  - Чайковській В.В.

розглянувши   у
відкритому   судовому       засіданні     в залі
суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,  що розміщене по АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка пояснила,  що вона проживає по АДРЕСА_1(довідка
Цибульківської сільської ради від 12.07.2007 року за вих. № 507). В цьому
будинку разом з нею раніше проживав її син -ОСОБА_3 та невістка - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу 12
грудня 2006 року рішенням Царичанського районного суду було достовірно
встановлено,  що син і невістка
проживають нарізно з 27 жовтня 2006 року. Невістка виселилась з будинку
повністю і зараз проживає в іншому місці.

На
прохання знятися з реєстрації і зареєструватися за місцем свого теперішнього
перебування,  відповідачка відповіла
відмовою,  що є перешкодою для
оформленням сином субсидії,  для
отримання допомоги як малозабезпечена сім'я. Саме це і примусило позивачку
звернутися з позовом до суду.

Прохає
визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщення та стягнути з
відповідачки на її користь всі витрати по справі,  а саме судовий збір та. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У
судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала частково,  відмовившись від стягнення з відповідачки на
її користь всіх витрат по справі.

Відповідачка
у відкрите судове засідання не з'явилася,
про день та час судового засідання була належним чином повідомлена,  від неї до суду надійшла заява від
23.07.2007року,  з проханням розглянути
справу за її відсутності,  позов визнає
повністю.

Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК  України y разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивачку,  прийнявши до уваги заяву
відповідачки,  беручи до уваги покази
свідка - ОСОБА_3,  який підтвердив,  що дійсно

відповідачка не
проживає в АДРЕСА_1 з 27 жовтня 2006 року,
вивчивши надані матеріали,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка по справі - ОСОБА_2,
зареєстрована в с
АДРЕСА_1,  але фактично проживає в АДРЕСА_2 (заява ОСОБА_2.
від 23.07.2007 року,  довідка
Царичанського районного відділу Головного управління МНС України в
Дніпропетровській області від 23.07.2007 року за вих. № 145). В АДРЕСА_1 вона
фактично не проживає з 27 жовтня 2006 року,
що було встановлено рішення Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2006 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. Добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою
відповідачка не бажає.

Згідно
ч. 1 ст. 71 ЖК України,  при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

Отже,  на думку суду ОСОБА_2 слід визнати
такою,  що втратила право користування
житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись 208,
209, 213-215 ЦПК України,  ст.ст. 71, 72
ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням за адресою: с
АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.