Справа № 2-391/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.07.2007
p.                       Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у
складі:                                                                 головуючого
-судді Падалка В.О.

при секретарі -
Олексієнко О.Г.

з участю адвокатів - Саннікової Н.Г.,

Уколова
М. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Южноукраїнську Миколаївської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому по­над шість місяців без поважних
причин та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору найму
житлового приміщення та визначення порядку користування жилим приміщен­ням.

ВСТАНОВИВ:

4.04.2007
р. ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування АДРЕСА_1,  з моменту вибуття з неї.

ОСОБА_2
звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1  про визначення порядку користування АДРЕСА_1
та про зміну договору найму вказаної квартири.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  змінила свої
позовні вимоги та пояс­нила суду,  що до
17.01.2003 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,  після розірвання якого він виїхав на постійне
місце прожи­вання до іншої жінки в АДРЕСА_2. Вона залишилася проживати в
АДРЕСА_1 разом з двома неповно­літніми дочками: ОСОБА_3,  1993 року народження та ОСОБА_4,  1995 року народження. Вказана квартира надана
їм в користування на підставі ордера № 579 від 22.07.2003 року. Таким чином з
2003 року ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає,  створив нову сім'ю,  але зніматися з реєстраційного облі­ку
добровільно не бажає та коштів на сплату комунальних платежів не надає. Тому
вона просить суд визнати ОСОБА_2 втратившим право користу­вання АДРЕСА_1 у
зв'язку з відсутністю в ній понад шість місяців без поваж­них причин.

Зустрічний
позов ОСОБА_2 вона не визнає,  оскільки
квартира складається з двох кімнат,  в
яких вона проживає з двома неповнолітніми доч­ками,  яким необхідні належні умови для навчання та
проживання. Просить від­мовити ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог.

ОСОБА_2
позовні вимоги ОСОБА_1  не визнав,  підтримавши свої позовні вимоги в повному
обсязі.

ОСОБА_2
пояснив суду,  що дійсно 17.03.2003 року
вони з позивач­кою розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу,  він ще деякий час проживав в

АДРЕСА_1 з ко­лишньою дружиною та дітьми,
ордер на зайняття якого № 465 був виданий на його ім'я. Потім,  через постійні сварки з позивачкою,  весною 2004 року він пі­шов жити в гуртожиток
по АДРЕСА_3 до ОСОБА_5 ,  з якою
познайомився після розірвання шлюбу. 12.02.2007 року він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_5  та проживає вАДРЕСА_2,  яка належить матері дру­жини. В свою
квартиру,  де проживає колишня дружина
ОСОБА_1 ,  всели­тися не намагався,  оскільки не хотів сваритися та травмувати
психіку дітей. ОСОБА_1  перешкоджає йому
у праві проживання у спірній квартирі і не ба­жає добровільно вирішити питання
про визначення порядку користування ква­ртирою і відкриття на його ім'я
окремого особового рахунку,  з укладанням
з ним окремого договору найму житлового приміщення. Однак,  він вважає,
що квартиру можливо розподілити,
надавши йому жилу кімнату площею 11 кв. м,  а ОСОБА_1
з дітьми - жилу кімнату площею 13, 3 кв. м.  Тому просить суд,  визначити порядок користування АДРЕСА_1,  виділивши йому в користування ізольовану жилу
кімнату площею 11 кв. м,  а ОСОБА_1  та двом дочкам -жилу кімнату площею - 13, 3
кв. м.  Кухню,  коридор,
балкон,  ванну кімнату і санвузол
- залишити в загальному користуванні та зобов'язати КП
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" відкрити на його ім'я окремий
особовий рахунок та змінити договір найму квартири. В задоволенні позову
ОСОБА_1 ,  відмо­вити.

В
судовому засіданні представник третьої особи - КП "ЖЕО" не заперечу­вав
проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1
та вважав за можливе визнати ОСОБА_2 втратившим право користування
АДРЕСА_1,  а в задо­воленні його позову
відмовити,  оскільки розподіл квартири за
варіантом запро­понованим позивачем,
ущемляє інтереси ОСОБА_1  та її
двох дочок.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  представника третьої особи,  свідків та дослідивши матеріали справи
вважає,  що позов ОСОБА_1  підлягає пов­ному задоволенню,  а зустрічна позовна заява ОСОБА_2 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст.  71 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Стаття
72 ЖК України визначає,  що визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності в ньому понад шість
місяців без поважних причин,  проводиться
в судовому порядку.

Пунктом
10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 12.04.1985 року "Про
деякі питання,  що виникали в практиці
застосування су­дами Житлового Кодексу України" визначено,  що у справах про визнання най­мача або членів
його сім'ї такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки. А відповідно до п. 11 зазначеної вище
постанови,  на ствер­дження вибуття суд
може брати до уваги будь-які фактичні дані,
які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання
(повідомлення про це в листах,
розписках,  утворення сім'ї в
іншому місці,  перевезення майна в інше
жиле приміщення тощо).

У судовому засіданні
встановлено,  що до 17.01.2003 року
сторони перебу­вали в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають двох неповнолітніх дітей: доч­ку ОСОБА_4,  1995 року народження та дочку ОСОБА_3,  1993 року народження. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 весною 2004 року утворив нову сім'ю з ОСОБА_5  і переїхав жити в її квартиру по
АДРЕСА_3,  а 12.02. 2007 року
зареєстрував з нею шлюб,  від якого має
дитину і проживає в квартирі її матері АДРЕСА_2. ОСОБА_1  залишилася проживати в АДРЕСА_1 разом з
дітьми. Вказана квартира надана сторонам в користування на підставі ордера №
579 від 22.07.2003 року.

ОСОБА_2
в спірній квартирі з 2003 року не проживає без поважних причин,  вселитися в неї він не намагався і
ОСОБА_1  йому в цьому не чи­нила
перешкод. ОСОБА_2 не сплачує рахунки за користування кварти­рою,  хоча зареєстрований в ній і зніматися з
реєстраційного обліку добровільно не бажає.

Вищевказане
не оспорювалося самим ОСОБА_2 та підтверджуєть­ся показами свідків
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8
та ОСОБА_9,  а також актами про не
проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі від 28.11.2006 р. та 5.02.2007 p.,
свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_5  та свідоцтвом про народження ОСОБА_10

Таким
чином,  ОСОБА_2 не проживаючи в спірній
квартирі з 2003 ро­ку без поважних причин,
втратив право користування нею.

Тому не
підлягає задоволенню і зустрічний позов ОСОБА_2,  оскіль­ки він втратив право користування
спірною квартирою.

Крім
того,  спірна квартира складається з двох
ізольованих кімнат площею 11 кв.
м та 13, 5 кв. м.  В квартирі проживає три особи. З
урахуванням ОСОБА_2,  на кожну особу
припадає по 6, 13 м.  кв. Жила
кімната,  яку вимагає виділити йому
ОСОБА_2 становить 11 кв. м,  а жила
кімната,  яку він про­понує залишити
ОСОБА_1  та їх двом неповнолітнім дітям -
13, 3 кв. м,  що не відповідає житловому
законодавству. Таким чином,  задоволення
вимог ОСОБА_2 порушить права і інтереси ОСОБА_1
та їх неповнолітніх дітей,
оскільки відповідно до ч. 1
ст.  104 ЖК України,  член сім'ї наймача вправі вимагати за згодою
інших членів сім'ї,  які проживають разом
з ним,  укладання з ним окремого договору
найму,  якщо жилу площу,  що припадає на нього,  мо­же бути виділено у вигляді окремої
квартири або іншого ізольованого жилого приміщення,  яке відповідає вимогам  ст.  63
ЖК України,  яка передбачає,  що предметом договору жилого приміщення в
будинках державного і громадсько­го житлового фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення,  що
складається з однієї чи кількох кімнат. Не можуть бути самостійним пред­метом
договору найму: жиле приміщення,  яке хоч
і є ізольованим,  проте за розміром менше
від встановленого для надання одній особі,
частина кімнати або кімната зв'язана з іншою кімнатою спільним
входом,  а також підсобні при­міщення
(кухня,  коридор,  комора тощо).

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування АДРЕСА_1.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору найму жилого
приміщення та ви­значення порядку користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку по­дання заяви про
апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а якщо було
подано,  то через 20 днів,  в разі коли апеляційна скарга не була по­дана
до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області

через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оска­

рження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної

скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в

порядку
ч. 4  ст.
295 ЦПК України.     .