№ 2-5391/2007 p.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 серпня 2007 р.
Малиновський райсуд м.  Одеси

у складі: головуючого судді                                                Савинської І.О.

при секретарі                                                                       Тімощенко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю 3-ї
особи Одеської товарної біржі, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу кв.АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 23.04.1996 р. вона уклала
вказаний договір на Одеській товарній біржі з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка
також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, однак в нотаріальній конторі
їй відмовлено в посвідчені договору, т.як відповідачі не знаходяться по
останньому місці мешкання.

Представник ОТБ у судове засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений, не сповістив суд про причини неявки.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, по
останньому місці мешкання не знаходяться, повідомлені про час слухання справи
через засоби масової інформації.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі  ст.224 ЦК України 1963 р.
по договору купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність
покупателю, а покупатель
зобов'язується прийняти майно й заплатити за нього грошову суму.

Однак згідно зі
ст.4 7 ч.2 ЦК України
1963 p.,
якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд може за проханням виконавшої угоди сторони визнати угоду
дійсною.

У судовому засіданні встановлено, що 23.04.1996 р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, по якому позивачка купила
кв.АДРЕСА_1.

Вказаний договір був зареєстрований на Одеській товарній
біржі та ОМБТІтРОН.

2

Позивачка повністю виконала умови договору, стала
володіти та користуватися спірною квартирою, фактично в ній жити, сплачувати
комунальні платежі, прописалася в ній.

У липні 2007 р. позивачка взнала, що спірний договір
необхідно оформити нотаріально.

Позивачка не може зареєструвати спірний договір
нотаріально, т.як відповідачі по останньому місцю мешкання не знаходяться, крім
того ОСОБА_5 та ОСОБА_4 померли.

Суд вважає необхідним визнати спірний договір дійсним,
т.як позивачка повністю виконала угоду.

Керуючись  ст.
ст.10, 11, 57, 208-209, 213-215,218, 224-226 ЦПК України,  ст. ст.47, 224-225,228 ЦК України 1963 р., суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 13881 від 23.04.1996 р.
квартири АДРЕСА_1, оформлений на Одеській товарній біржі, укладений між з
однієї сторони ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка також діяла в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з другої сторони ОСОБА_1, - дійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання у строк 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення,
та подальшого подання у строк 20 днів апеляційної скарги, або у порядку
ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після
отримання його копії.