АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2007
року

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:   Глєбова І.К.

Суддів :    Матківської М. В.,    Копаничук С. Г.,

розглянувши,    відповідно до Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» в попередньому судовому засіданні справу за позовом :
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди,    за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2006 року
,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,    заподіяної відповідачем з вини якого
22.05.2005 року сталося ДТП
в якій пошкоджено автомобіль позивача.

ОСОБА_2
звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на вину
в ДТП відповідача.

ОСОБА_3
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,    заподіяної в
результаті ДТП,    що сталося з вини відповідача,    посилаючись на те,    що вона є власником автомобіля,    яким керував ОСОБА_1

Рішенням
Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2006 року позови
ОСОБА_1 та
ОСОБА_3  задоволені

Справа № 33ц -
786 кс/07

оскаржуване
рішення (ухвала)

ухвалено під головуванням Омельлчука М. І.

Категорія: 36

Доповідач:
Глєбов І.К.

2

частково,    стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 грн.
моральної шкоди,    а на користь ОСОБА_3
500 грн. моральної шкоди.

В позові ОСОБА_2
до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2006 року рішення
Малинського районного суду від 15 березня 2006 року в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
700 грн. моральної шкоди та 51 грн. судового збору скасовано,    та в позові відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2006
року в частині відмови йому в позові скасувати і залишити в силі рішення
Малинського районного суду від 15 березня 2006 року,    посилаючись на те,    що висновок суду не відповідає фактичним
обставинам справи.

Колегія
суддів дійшла висновку,    що підстави
для перегляду судового рішення відсутні.

Скасовуючи
рішення місцевого суду в частині відмови в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ухвалюючи в цій частині нове рішення апеляційний суд виходив з того,    що позивачем не надано доказів заподіяння
йому моральної шкоди,    а тому позов є
необґрунтованим.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,    що не
були встановлені в рішенні суду,    чи
відкинуті ним,    вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,
що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,    а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,    336 ЦПК України,    колегія суддів ,   -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 червня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.