Справа № 22- 3691                      Головуючий у 1 інстанції
категорія 2                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року                Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

Головуючого:
Новосядлої В.М.  Суддів Постолової
В.Г.,  Папоян В.В. при секретарі
Алексєєвій Г.Е.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1   на
рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 16
лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
житлового будинку і земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково. Житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 розділено на дві
частини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1 різницю
вартості часток в сумі 4132 грн. Зобов*язано ОСОБА_2. провести переобладнання житлового будинку і провести
будівельні роботи,  вартість яких складає
1420 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2. компенсацію
за проведення переобладнання у сумі 1420 грн. Двір площею 489 кв.м.  залишено у загальному користувані
співвласників ОСОБА_2. та ОСОБА_1Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 180 кв.м із
ділянки постійного користування і по 136 кв.м.
землі із площі городу ,  яка
знаходиться у приватній власності,  а
саме ОСОБА_2. частину
городу яка має границю з домобудівлею АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_2 судові витрати в
сумі 547 грн. . Стягнуто з ОСОБА_2.
на користь держави судовий збір в сумі 16 грн.

Не погодившись з
вказаним рішенням суду ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною скаргою,
в якій просив скасувати рішення суду з поверненням справи на новий
розгляд .

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2007 року справу було
призначено до слухання .

В подальшому при
розгляді апеляційної скарги за клопотанням ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2007 року по
справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза

8 жовтня 207
року справа з повідомленням про неможливість проведення експертизи надійшла до
апеляційного суду і ухвалою апеляційного суду від 10 жовтня 2007 року
провадження по справі було відновлено.

6 листопада 2007
року від відповідача ОСОБА_1
надійшла заява  про відмову від
апеляційної скарги ,  наслідки прийняття
судом відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі.

Відповідно
до   вимог ч.4  ст.
300 ЦПК України особа,  яка подала
апеляційну скаргу,  має право протягом
усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання
про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв*язку з цим
апеляційного провадження вирішується апеляційним судом,  що розглядає справу,  в судовому засіданні. Повторне оскарження
цього рішення ,  з тих самих підстав не
допускається.

Судова
колегія,  обговоривши заявлене клопотання
,  вважає,  що заява відповідача про

відмову від
апеляційної скарги підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 відомо,  що
повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не

допускається.

Керуючись ч.
4  ст.
300   ЦПК України ,  апеляційний суд-

УХВАЛИВ      :

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від
апеляційної скарги і апеляційне провадження на рішення Слов*янського
міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого    2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
житлового будинку і земельної ділянки закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.