Справа №2-1366/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

03
серпня 2007 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: судді Кобзія Б.І.,  при секретарі Сердюк Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної
особи ОСОБА_2про стягнення орендної плати за договором оренди та визнання права
власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2,  в
якому просила постановити рішення,  яким
стягнути з відповідача на свою користь орендну плату за травень,  червень,
липень 2007 року згідно договору оренди № 01 від 01 травня 2007 року в
розмірі 3261, 00 грн.,  сплачене
позивачем державне мито в сумі 51грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В
подальшому позивач ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги,  доповнивши їх вимогою визнати за нею право
власності на АДРЕСА_1

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник
відповідача позов визнав частково,  суду
пояснив,  що згоден з позовом ОСОБА_1 в
частині визнання за позивачем права власності на АДРЕСА_1 В частині стягнення з
ОСОБА_2 орендної плати за травень,
червень,  липень 2007 р. позовні
вимоги не визнає. 01 травня 2007 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений
договір оренди нежитлового приміщення № 01 та акт прийому-передачі цього
приміщення. Пунктом 1.5. договору оренди передбачено,  що орендодавець ОСОБА_1 гарантує,  що об'єкт оренди,  який передається в оренду,  або будь-яка його частина не є предметом
спору,  застави,  іншого забезпечення зобов'язань орендодавця
перед третіми особами,  а також що в
нього є повноваження на укладення даного договору. З моменту укладення договору
оренди нежитлового приміщення позивачем так і не було надано ОСОБА_2
правовстановлюючих документів на об'єкт оренди,
що дає відповідачу підстави вважати,
що у ОСОБА_1 немає ні цих документів,
ні повноважень на укладення договору оренди,  а також відомостей,  про те,
що це приміщення можна безпечно експлуатувати. Крім того,  відповідач зазначив,  що відповідно до п. 1.1.2 договору оренди
загальна площа об'єкту оренди становить 54, 35 м.  кв.,
але фактичні заміри,  що були нею
проведені,  вказують на те,  що загальна площа орендованого приміщення
становить аж 95, 75 м.  кв.,  що на 41, 4 м.  кв. більше ніж передбачено договором оренди
від 01.05.2007 року За таких обставин,
відповідач вважає,  що договір
оренди нежитлового приміщення № 01 від 01.05.2007 року є недійсним і не
породжує для сторін ніяких правових наслідків.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  приймає до уваги слідуюче.

Відповідно
до договору купівлі - продажу від 20.11.2001 року ОСОБА_1придбала у гр. ОСОБА_3АДРЕСА_1

У
зв'язку з юридичною необізнаністю ОСОБА_1 було самовільно проведено
перепланування даної квартири під адміністративне приміщення з влаштуванням
окремого входу без належного дозволу виконавчого комітету Крюківської районної
ради м.  Кременчука.

В 2005
році на замовлення ОСОБА_1 було розроблено робочий проект реконструкції
АДРЕСА_1. У зв'язку з проведеним переплануванням даної квартири,  позивачу були надані висновки Державного
пожежного нагляду міста Кременчука № 2216 від 17.12.2004 року про можливість
проведення реконструкції АДРЕСА_1 під адміністративне приміщення з влаштуванням
окремого входу та Кременчуцької міської СЕС № 170/03-01 від 13.04.2007
року,  яким погоджена реконструкція
АДРЕСА_1під адміністративне приміщення з влаштуванням окремого входу.

01
травня 2007 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2був укладений договір оренди нежитлового
приміщеня № 01,  відповідно до якого
позивач виступає як орендодавець,  а
відповідач як орендар. Орендоване приміщення було передане відповідачу 01
травня 2007 року,  що підтверджується
актом прийому-передачі нежитлових приміщень за договором оренди.

Відповідно до п. 4.1. Договору орендна
плата була встановлена 1087, 00 грн. на місяць.

Пунктом
4.2. договору передбачено,  що орендна
плата повинна сплачуватися готівкою наперед не пізніше 5 числа кожного
місяця,  тобто за травень - до 05 травня
2007 року. Крім того,  даний пункт
передбачає право орендодавця на звернення до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за договором у будь-який час,  якщо вона виникла. Таким чином,  заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед
позивачем ОСОБА_1 виникла з наступного дня,
після останнього дня,  наданого
для оплати,  тобто з 06 травня 2007 року.

Позивач
ОСОБА_1 неодноразово зверталася в усному порядку до ОСОБА_2 з вимогою погасити
заборгованість. Але до теперішнього часу відповідач так і не сплатила
заборгованість з орендної плати,  тому
позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Статтею
762 Цивільного кодексу України встановлено порядок здійснення плати за користування
майном,  а саме за користування майном з
наймача справляється плата,  розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно
до  ст.
ст.  525,  526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається.

Відповідно
до ч. 1  ст.  625 ЦК
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

При
таких обставинах суд приходить до висновку,
що на час укладення договору оренди позивач ОСОБА_1являлась власником
АДРЕСА_1і мала повноваження укладати договір оренди.

Враховуючи
вищевикладене,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги
ОСОБА_1підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  525,  526,
625,  762 ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення орендної плати за договором оренди та
визнання права власності на квартиру задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1заборгованість по орендній платі за травень,  червень,
липень 2007 року згідно договору оренди № 01 від 01.05.2007 року у
розмірі 3261, 00 грн. а також сплачене позивачем держмито в розмірі 51 грн. 46
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО
грн.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1,
реконструйовану в адміністративне приміщення з окремим входом,  а саме:

· ґанок
площею 6, 5 м.  кв.

· кабінет
площею 28, 66 м.  кв.;

· туалет
площею 2, 85 м.  кв.;

· кабінет
площею 8, 25 м.  кв.;

· кабінет
площею 12, 2 м кв.;

· коридор
площею 2, 13 м.  кв.

Зобов'язати
КП „Кременчуцьке МБТІ" зареєструвати вказану АДРЕСА_1 за ОСОБА_1та видати
відповідний документ,  який посвідчує це
право.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.