УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 жовтня    2007
року                                           м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:       Жданової B.C.

Новосядлої
В.М.  Висоцької B.C.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 28 грудня
2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій
та стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1 в червні 2005 р. звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
спонукання до вчинення дій щодо поставки хни в кількості 1250 кг,  за яку отримав 4000 доларів США. В обґрунтування
своїх вимог посилався на те,  що договір
з відповідачем на поставку хни був укладений в 1995 p.,
але строк виконання зобов'язання визначений не був,  тому позивач просив спонукати відповідача до
виконання договору. В процесі розгляду справи позивач змінив свої вимоги и
просив стягнути з відповідача 20200 грн.- суму еквівалентну 4000 доларів США
,  які відповідач отримав для виконання
зобов"язання.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 19.10.2005 р. позов задоволений,  з
відповідача на користь позивача стягнуто 20200 грн та судові витрати в сумі 205
грн.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 28.12.2
005 р. зазначене рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням по справі
нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд апеляційної
інстанції виходив з того,  що
відносини,  які склалися між сторонами,  не можна вважати такими,  що випливають з договору поставки
продукЦІЇ,  що не позбавляє позивача
права звернення до суду про стягнення з відповідача грошової суми з інших
підстав.

В
касаційній скарзі позивач,  посилаючись
на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  невірну оцінку зібраних доказів,  неправильне застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права,  просить
судове рішення скасувати ,  залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку ,  що підстави перегляду судового рішення
відсутні,  виходячи з наступного.

№ 33ц-
2665 кс 07                                        Категорія
25 ЦП:

А ПП: Головуючий
у першій інстанції Ігнатченко Н.В. Доповідач Жданова B.C.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржуване
судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія судців вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 28 грудня
2005 р.    залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.