УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                               м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Висоцької B.C.,  Новодворської
О.І.,  Олєйникової Л.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа Закрите акціонерне товариство
„Українська страхова компанія „Княжна" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м.  Києва від 16 грудня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 16 травня 2005 року,

встановила:

В
листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,  3-я особа ЗАТ " УСК „Княжна" про
стягнення матеріальної,  моральної шкоди,  судових витрат,  посилаючись на те,  що 10.08.04 року з вини відповідача ОСОБА_3
сталася дорожньо- транспортна пригода,
внаслідок якої пошкоджено його автомобіль „ДЕУ Нубіра" держномер
НОМЕР_1. Ним також понесені витрати по транспортуванню пошкодженого автомобілю,  по оплаті вартості авто товарознавчого
дослідження,  по відправленню телеграми
відповідачу та вартості білета на автобус.
В уточнених позовних вимогах позивач просив стягнути матеріальної шкоди
22 441, 67 грн.,  моральної 25 000 грн.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 16 грудня 2004 року позов задоволено частково. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
стягнуто 18117, 45 грн. вартості відновлюваного ремонту,  1000, 94 грн. - вартості витрат на додаткове
придбання запасних частин,  350 грн. вартості
товарознавчого дослідження,  11, 64 грн.
вартості телеграми,  120 грн. вартості
транспортування автомобіля з місця ДТП до Фороса,  2500 грн. - вартість транспортування
автомобіля від Фороса до м.  Києва,  110, 74 грн. вартості квитка від Ялти до Києва,  230, 90 державного мита,  1000 грн. моральної шкоди,  а всього 23 441, 67 грн.

Ухвалою
апеляційного суду 16.05.2005 року рішення Дніпровського районного суду від
16.12.2004 року в частині стягнення матеріальної шкоди змінено,  зменшено розмір матеріальної шкоди на 1000
грн. (вартість витрат на додаткове придбання запасних часток).

Справа
№33ц-1671кс-07                                                    Категорія ЦП: 40

АПП: Головуючий
у першій інстанції Антипова Л.О.

Доповідач
Висоцька B.C.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи,  неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Ухвалюючи
рішення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  суд виходив з того,  що дорожньо - транспортна пригода сталася з
вини відповідача,  тому відповідно до
вимог  ст.
ст.  1166,  1167 ЦК
України він повинен відшкодувати матеріальну та моральну шкоду. Зменшуючи
розмір матеріальної шкоди,  апеляційний
суд виходив з того,  що вартість витрат
на додаткове придбання запасних частин в сумі 1 000,  94 грн. входить у вартість витрат,  понесених позивачем,  які зазначені в заказ - нарядах.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 16 грудня 2004 року,  змінене ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 16.05.
2005 року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.