Справа № 22- ц-
Головуючий 1 -ї інст. - САВЧЕНКО Г.М.
відшкодування збитків
Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
ТАБАЧНОЇ Н.Г.

суддів -
ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КОРОВІНА С.Г.

при секретарі -
Коваленко Д.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-правова фірма „
КРОНА" на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28
березня 2007 року по справі за позовом ТОВ ВПФ „ КРОНА" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків та стягнення неустойки, -

встановила:

Ухвалою
Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2007 року
позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-правова фірма „
КРОНА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення неустойки
залишена без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області ТОВ ВПФ „ Крона" поновлено строк на
апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

В апеляційній
скарзі ТОВ ВПФ "Крона" просить скасувати ухвалу суду від 28 березня
2007 року, посилаючись на безпідставність висновків суду про неявку
представника позивача в судові засідання без поважних причин та неподання заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши
доповідь судді; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги судова
колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3
ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Залишаючи
позовну заяву ТОВ ВПФ „ Крона" без розгляду, суд в ухвалі від 28 березня
2007 року послався на те, що позивач та відповідач, які належним чином
повідомлялися про день, час та місце розгляду справи не з'явилися в судове
засідання 16.08.2006 року,  11.10.2006
року, 07.02.2007 року, 19.02.2007 року та 28.03.2007 року, при цьому не
повідомили суд про причини своєї неявки і від них не надходили заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

Між тим, таке
посилання суперечить матеріалам справи, оскільки   будь-які дані про належне повідомлення сторін
про час і місце призначення справи до розгляду на 16.08.2006 року і 11.10.2006
року в матеріалах справи відсутні.

Відсутні такі
дані і щодо призначення справи до розгляду на 28 листопада 2006 року. З
довідки, яка міститься на а.с.19 вбачається, що у зазначений день справа знята
з розгляду через хворобу секретаря і призначена на 07 лютого 2007 року о 12-й
годині.

Дані про належне
повідомлення сторін про чергове судове засідання в матеріалах справи відсутні,
а за даними протоколу судового засідання від 07 лютого 2007 року засідання суду
розпочато не о 12 -й а о 10-й годині.

Про призначення
справи до розгляду на 19.02.2007 року о 10-00 годині представник позивача
повідомлений під розпис (а.с.22)

До апеляційної
скарги представником позивача додана копія заяви до суду про розгляд справи за
наданими матеріалами у його відсутності, на якій міститься відмітка про її
прийняття канцілярією районного суду 19.02.2007 року.

Протокол
судового засідання від 19.02.2007 року не містить даних про те. що судом
обговорювалося питання про розгляд справи за відсутності представника позивача
згідно поданої ним заяви.

Не
підтверджується матеріалами справи і належне повідомлення сторін про час та
місце судового засідання 28 березня 2007 року о 10-й годині.

Наведене
свідчить, що у суда були
відсутні законні підстави для залишення позову без розгляду, в зв'язку з чим
ухвала суду від 28.03.2007 року підлягає скасуванню, а справа направленню до
того ж суду для розгляду її по суті.

Керуючись
ст.ст.303,304,ч.2ст.307, ст.ст.312,313-315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2007 року
скасувати, справу направити до районного суду для розгляду її про суті.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.