Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-1629/2007р.
Головуючий у першій інстанції Полівод С.В.
Доповідач у апеляційній інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого    - Єфімової В.О.

суддів                    - Водяхіної Л.М., Володіної
Л.В.

при
секретарі  - Федоніні Є.О.

за   участю
-  ОСОБА_4    та
представника

Севастопольської  міської
державної  адміністрації  -

Зімовнової О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання
представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 26 червня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування жилою площею і
виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Севастопольської
міської державної адміністрації, Гагарінської районної державної адміністрації
м. Севастополя, КП "Жилсервіс-5", ОСОБА_4, ОСОБА_4 (3-я особа -
ВГіРФО Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі) про визнання незаконним
розпорядження, визнання ордеру недійсним, визнання наймачем квартири,
зобовязання зареєструвати договір піднайму, визнання права користування жилим
приміщенням, визнання права власності на квартиру, про зобов'язання зняття з
реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 26.07.2007р. задоволено позов ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування жилою площею та
виселення. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовлено.

04.08.2007р.
представникОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, подав заяву про апеляційне оскарження, а
05.09.2007р. - апеляційну скаргу на вказане рішення суду з пропуском строку,
встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Одночасно
ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки
він пропущений з поважних причин. Вказує, що в судовому засідання було
проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту для
підготовки апеляційної скарги він не отримав.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи
учасників  процесу,  дослідивши
матеріали  справи  та

2

обговоривши  доводи
заяви,  вважає,  що  строк
на  апеляційне
оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно до вимог
ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може
бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, а саме журналу судового засідання 26.07.2007р. судом була
оголошена лише вступна та резолютивна частина оскарженого рішення(а.с.54).

Відповідно до
ч.2 ст.222 ЦПК України копії судового рішення видаються особам, які брали
участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п'яти днів з дня проголошення
рішення.

Представник
позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_3. звертався до суду з заявами про
видачу копії оскарженого рішення (а.с.58,59). Одже до наступного часу копія
оскарженого рішення судом на адресу ОСОБА_3 не
надсилалася.

Судова колегія
вважає, що при таких обставинах представник позивачів за зустрічним позовом
ОСОБА_3. був позбавлений можливості оскаржити рішення суду в процесуальні
строки передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Вказані
обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення суду, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись
ст.ст.294,297 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_3
строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 26 червня 2007р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.