Справа №22-1401 2007 р.                                                                  1
інстанція Баранець A.M.
19- 23                                                                                    доповідач
РІШЕННЯ

іменем України

9 жовтня
2007 року                                     Апеляційний
суд Кіровоградської області

судова палата в
цивільних справах у складі:

Головуючого   -
Черненко В.В.

Суддів                              Говорухіна В.П.
Фомічова С.Е.

При секретарі
-        Ткач І. В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня 2006 року.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
Апеляційного суду Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральну шкоду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21
квітня 2002 року близько 22 години на вул.
Мира м. Світловодська відбулось ДТП
за участю автомобіля ВАЗ 2106 під керування відповідача, який був в стані
алкогольного сп'яніння. Під час ДТП
йому були завдані тілесні ушкодження, а відносно відповідача було порушено
кримінальну справу. Дана кримінальна справа 6 жовтня 2003 року була закрита
відповідно до Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року. На час
звернення до суду не була відшкодована ні матеріальна ні моральна шкода. Просив
суд задовольнити його позовні вимоги, стягнути з відповідача 1139, 53 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду від 30 жовтня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1139,
53 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення так,
як на його думку воно не відповідає вимогам законодавства, Суд при постановці
рішення не з'ясував в повні мірі дійсні обставини справи та не надав їм
належної оцінки. Просив

суд апеляційної
інстанції скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду від 30 жовтня
2006 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні його позовних
вимог.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог
заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів судової палати в цивільних справах дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав;

Суд
першої інстанції при постановці вказаного рішення, відповідно до вимог ст. 10
ЦПК України провів ретельну перевірку обставин справи та надав їм не належну
оцінку. Судом першої інстанції було вірно встановлено, що 21 квітня 2002 року
на вул. . Мира м. Світловодська відбулось ДТП в результаті, якої позивач
отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно
до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підстави своїх вимог, позивач в судовому засіданні не
надав доказів, яки б підтверджували заподіяння йому матеріальної шкоди, як
вбачається з матеріалів справи відсутні будь які докази заподіяння матеріальної
шкоди.

Надані
до матеріалів справи не посвідчені ксерокопії лікувальних документів не можуть
бути підставою для відшкодування матеріальних збитків так, як з їх змісту
незрозуміло коли, та від яких хвороб лікувався позивач і яким чином його
лікування пов'язано з діями відповідача, а тому дана позовна вимога не підлягає
задоволенню. Судом першої інстанції достовірно встановлено, що ДТП відбулось з
вини відповідача, що ним підтверджено в судовому засіданні апеляційного суду, а
тому він повинен відшкодувати моральну шкоду.

За таких
обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2006 року в частині
відшкодування матеріальної шкоди підлягає скасуванню, в зв'язку з її
недоведеністю в судовому засіданні, а вимоги про відшкодування моральної шкоди
в рішенні суду першої інстанції не мотивована, на суму, яка була задоволена
судом першої інстанції, а тому на думку колегії суддів апеляційного суду
підлягає зменшенню до 2000 грн. відповідно наданих доказів, а саме самого факту
скоєння ДТП та заподіяння тілесних ушкоджень позивачу.

На
підставі викладеного керуючись ст. 209, 303, 309, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів апеляційного суду,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30 жовтня 2006 року - задовольнити частково.

Рішення
Світловодського міськрайонного Кіровоградської області від 30 жовтня 2006 року
скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2в частині стягнення
матеріальної шкоди в зв'язку з недоведеністю її в судовому засіданні, та
зменшити суму стягнення з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 в рахунок відшкодування
моральної шкоди до 2000 грн.

Рішення
апеляційного суд набирає чинності з моменту її проголошення. Касаційна скарга
може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали
апеляційного суду до Верховного Суду України.