overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3022 2007 рік
УХВАЛА

15 серпня 2007 року                                          Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді                                                                           Кричиної А.В.

при секретарі                                                                                        Кисіль A.M.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого органу Оболонської
районної ради у м.Києві до ОСОБА_1про стягнення надміру виплаченої державної
соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги. В
судові засідання, призначені на 06.06.2007 року, 15.08.2007 року
представник позивача не з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться
відповідні розписки (а.с. 19, 28), будь-яких
заяв, заперечень, клопотань про поважність неявки в судове засідання або про розгляд справи у його відсутності суду не надано.

Згідно ст. 169 ч. З ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В зв'язку з викладеним, суд визнає неявку представника позивача без
поважних причин та в зв'язку з відсутністю
заяви про розгляд справи у його відсутність, вважає необхідним
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. З ч. 1
ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
органу Оболонської районної ради у м.Києві до
ОСОБА_1про стягнення надміру виплаченої  державної соціальної допомоги - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
Справа №2-Н-738/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Бо
гунського районного суду
м.  Житомира Котік В.П.,
розглянувши заяву про
видачу судового
наказу Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського відділення
Кредитної спілки «Акорд»,
стягувана:            Кредитна спілка «Аккорд» в особі
Кредитної спілки «Аккорд»
стягувана:                         вул.  Щорса,  20-А,  оф.З,  м.
Акціонерного банку «Енергобанк»,  МФО 311603,  ЗКПО 33551302.
боржника:                           ОСОБА_1,
боржника:                         АДРЕСА_1
України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського відділення
Кредитної спілки «Акорд»,  за кредитним
договором № 1168 Жит від 17.08.2005 р. залишок кредиту в розмірі 230 (двісті
тридцять) грн. 85 коп.,  борг за
процентами в розмірі 109 (сто дев»ять) грн. 74 коп.,  а всього 340 (триста сорок) грн. 59 коп.
ОСОБА_1судовий збір на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського
відділення Кредитної спілки «Акорд» в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Акорд» в особі Житомирського відділення
Кредитної спілки «Акорд» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред»явлення до виконання                              протягом
Згідно зі  ст. . 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
ст. . 106 ЦПК України).
Справа № 2 «н»-850/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши
вул.Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 337 грн. 12 коп., з якої сума штрафу
1 337,12 грн. по договорам № 2995890/1.11477263; 2995915/1.11477263 від
14.08.2006 р. та додатковим угодам № 2728214;2728235 від 14.08.2006 p., також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 337(одна тисяча
триста тридцять сім) грн. 12 коп. по договорам № 2995890/1.11477263;
2995915/1.11477263 від 14.08.2006 р. та додатковим угодам № 2728214;2728235 від
14.08.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №2-2128/13
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
судді Нєсвєтова Н.М.
секретарі                         Присяжнюк
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  Київського міського бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна про визнання права власності,  -
провадженні Голосіївського районного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про
визнання права власності.
початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання,  про залишення позовної заяви без розгляду та
відкликання позовної заяви.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що клопотання позивача,  підлягає
задоволенню з наступних підстав.
відповідності до вимог ч.5  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо
надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
провадження у справі відкрито,  підстав
для не прийняття зави про залишення позову без розгляду судом не
встановлено,  тому згідно з принципом
диспозитивності процесу,  заява підлягає
викладене та керуючись ч.5  ст.  207 ЦПК України,  суд,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  Київського
міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання права власності,
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва . Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о - 28/2007
справи про встановлення фактів,
юридичне значення - д
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
червня 2007 року             Любомльський
районний суд Волинської області в складі

головуючого -
судді ЧИШІЯ С.С. ,

при секретарі
СЕМЕНЮК КМ. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родин­них відносин,

встановив:

У суд з
заявою звернувся ОСОБА_1,  який просить
постановити рішення про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 як з
рідним братом.  Вимоги обґрунтував тим,  що оформляє спадкові права,  однак отримав відмову нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки з братом має розбіжність у прізвищі в одну букву. Вважає,  що свідоцтвами про народження та показаннями
свідків доводиться заявлений ним факт.

В судове
засідання заявник та його представник не з'явились,  хоча належним чином були повідомлені про час
та місце розгляду справи. Від представника заявника надійшла заява про розгляд
справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог. Зважаючи на
викладене,  суд ухвалив проводити розгляд
на підставі наявних доказів.

Аналізом доказів
по справі встановлено наступне.

2

Із
свідоцтв серії НОМЕР_1, НОМЕР_2,  НОМЕР_3
вбачається,  що заявник та ОСОБА_2 мали
спільних батьків. Останній проживав з матір'ю в батьківському будинку до її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,  там же і
померІНФОРМАЦІЯ_2.

З
наведених доказів суд робить висновок,
що повністю доведено факт родинних відносин заявника та ОСОБА_2,  а розбіжність в одну букву в написанні їх
прізвища не залежала від волі заявника і спричинена різним
українсько-російським перекладом.

Тому
заява підлягає задоволенню,  що має
служити доказом для участі у спадкових правовідносинах.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60,  212, 213, 235, 256, 259 ЦПК України,  суд

вирішив :

Заяву
задовольнити.

Встановити
юридичний факт,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  є рідними братами.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Уразі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом
ю днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 2о днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Волинської області через Любомльський районний суд.
Справа №2-2489/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007р.
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І. при секретарі - Ковтун А.Ю.,  за участю представника позивача - Гаврилюк В.
О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ДП Полтавське спеціалізоване  управління №38 AT «Харківстальконструкція»
до ОСОБА_1про  визнання  таким,
що  втратив  право
користування  жилим приміщенням у
гуртожитку, -

встановив:

Позивач
ДП ПСУ №38 AT «Харківстальконструкція» у березні 2007р. звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким,
що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку по
АДРЕСА_1,  оскільки той з 2005р. житлом
не користується без поважних причин.

У судовому
засіданні представник позивача Гаврилюк В.О. позов підтримала з викладених у
ньому підстав.

Відповідач,  повідомлений за останнім відомим місцем
проживання та через оголошення у пресі,
в судове засідання не; з»явився . Суд відповідно до  ст.
ст.  169, 224 ЦПК України ухвалює
заочне рішення.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  суд задовольняє позов з
наступних підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_1 було надано ліжко-місце у
гуртожитку по АДРЕСА_1,  який знаходився
на балансі ДП ПМУ №38 AT «Харківстальконструкція»./а.с. 8/

Згідно
акту від 20.03.2007р. ОСОБА_1 у зазначеному гуртожитку не проживає з
2005року./а.с. 7/ Представник позивача в судовому засіданні зазначила,  що у гуртожитку відсутні будь-які особисті
речі відповідача,  він не вносить плату
за гуртожиток та за комунальні послуги.

Стаття
71 ЖК України встановлює шестимісячний строк,
протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутніми
громадянами.

Згідно
статті 127 ЖК України гуртожитки використовуються для проживання
робітників,  службовців,  студентів,
учнів ,  а також інших громадян у
період роботи або навчання.

В
судовому засіданні встановлено,  , що
відповідач у зазначеному гуртожитку не проживає більше шести місяців без
поважних причин та не користується цим житлом.
Тому суд за аналогією закону,
відповідно до  ст.  ст. 71, 72 ЖК України визнає ОСОБА_1.
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням у гуртожитку.

Керуючись  ст.
ст. 71,  72,  127,
132 ЖК України,   ст.  ст.
10,  60,  169,  212-215,
218,  224 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов ДП
Полтавського спеціалізованого управління №38 AT «Харківстальконструкція»
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подання протягом 10 днів апеляційної скарги та послідуючого подання
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не буде
подана.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за заявою відповідача,  яка
може бути подана протягом 10 днів після одержання копії рішення.
Справа № 22-2321-
2007р.                Головуючий у 1-й
інстанції Стальніков В.М.
Категорія                                               Доповідач                                 Черненко В.В.
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
грудня     2007  року          Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
судді    Черненко В.В.

Суддів Говорухіна В.П. Фомічова С.Є.

При секретарі Сегал О.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області від 20 березня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

В
провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2 до ТОВ «Фрунзе», третя особа
Новоукраїнська РДА, про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2007
року було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно ТОВ «Фрунзе»,
а також арешту на грошові кошти ТОВ «Фрунзе»
, що знаходяться в касі господарства та розрахункових рахунках ТОВ «Фрунзе» у
Новоукраїнському відділенні банку «Аваль» з підстав , що розпаювання майна КСП
ім.. Фрунзе не відповідає
вимогам законодавства по розпаюванню майна.

В   апеляційній
скарзі   ставиться  питання
про   скасування   ухвали
в  зв'язку  з порушенням норм процесуального права.

Колегія
суддів перевірила законність та обгрунтованність ухвали суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги і дійшла висновку , що апеляційна скарга
підлягає відхиленню із наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку , що накладення арешту на все майно
ТОВ «Фрунзе», на грошові
кошти, що знаходяться в касі і на рахунках товариства, як того просять
позивачі, практично зупинить всю діяльність товариства , а тому недоцільно
застосовувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на все майно
та грошові кошти.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції в цілому дійшов правильного висновку
вказавши , що підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на
майно відповідача  відсутні.

Відповідно
до ст.. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у
зв'язку   з якими потрібно забезпечити
позов , вид забезпечення

позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його
необхідності. Як вбачається з заяви про забезпечення позову вказані обставини в
заяві відсутні.

Доводи
викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновку суду першої інстанції,
а тому апеляційна скарга залишається без задоволення , а ухвала суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст..ст. 304, 307, 308,
313, 314, 315 апеляційний суд:

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу     - відхилити.

Ухвалу
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області , від 20 березня 2007
року залишити без змін.
Справа № 2-о-216/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк      15 серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Мирошниченко В.В., народних
засідателів Грінь В.В., Барабан OIL, при секретарі
Булуєвій С.В., за участю
заявника Бондур І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою

ОСОБА_1  про
визнання  громадянина безвісно
відсутнім, -

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про визнання дружини безвісно відсутньою.

Заявлені
вимоги мотивовані тим, що заявник в 1982 році зареєстрував шлюб з ОСОБА_2
Сімейне життя не склалось, в 2005 році вони припинили шлюбні відносини, дружина
заявника зібрала свої особисті речі та виїхала з місця проживання в невідомому
напрямку. З того часу ніяких даних про місце її заходження немає, тому заявник
просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

В
судовому засіданні заявник підтримав вимоги в повному обсязі, наполягаючи на їх
задоволенні.

Заслухавши
пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
довідки адресного бюро, ОСОБА_2, 1960 р. народження, значиться зареєстрованою в
Петровському районі м. Донецька за адресою: АДРЕСА_1 з 27 грудня 1983 р.

Згідно
довідки Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 в розшуку
не значиться.

Згідно
довідки голови комітету мікрорайону ш. "Петровська", ОСОБА_2 за
місцем прописки не проживає з 2005 р. по теперішній час, місце її знаходження
не відоме.

Відповідно
до ст. 43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її
перебування.

Таким   чином,
в   судовому  засіданні
встановлено,   що   ОСОБА_2
за   місцем проживання не мешкає
майже 2 роки, місце її знаходження не відоме.

Аналізуючи
викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника. На
підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, 1960 року народження, уродженку Курської області, безвісно відсутньою.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-н-1106/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                         м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Куцкір Ю.Ю. розглянувши заявлену вимогу
"ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 до боржника
АДРЕСА_1, про стягнення боргу 3052 (три тисячі п'ятдесят дві) грн. 13 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст.
96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче
АДРЕСА_1, в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 код
відшкодування судових витрат» МФО
305299, заборгованість за кредитом та процентам за користування кредитом на
суму 3052 (три тисячі п'ятдесят дві) грн. 13 коп. та 25.50 грн. сплаченого
судового збору.
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
відшкодування судових витрат» МФО
305299, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-1220/07
УХВАЛА

10
серпня 2007 р.                                                                                    м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

В особі
головуючого судді                                                                        Щербан
П.П.

при
секретарі                                                                                              Красна
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про зняття
арешту,  накладеного ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року накладено арешт на
АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
позики.

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про зняття арешту,
накладеного вищевказаною ухвалою суду,
мотивуючи тим,  що він повністю
розрахувався з позивачем,  що
стверджується нотаріально посвідченою заявою.

Враховуючи
наведене та вивчивши матеріали,  справи
суд вважає,  що ухвала Мукачівського
міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року про накладення арешту підлягає
скасуванню,  оскільки відпала потреба
накладення арешту.

Керуючись  ст.
ст.  154,  209, 210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛ И В:

Ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року про накладення арешту на АДРЕСА_1
-скасувати.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10
днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається на протязі 5
днів.