overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2-Н-29/2007 рік
вересня 2007 рік                                                                     м.  Камінь-Каширський
Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М.  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника - Янсона Євгенія
Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
по договору кредиту в розмірі 2606 грн. 32 коп.,  з яких по договору кредиту від 17.04.2006 р.
2303 грн. 44 коп. основної* суми та 302 грн. 88 коп. відсотків,  а також 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 25 грн. 50 коп.
судового збору.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання,  то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання /неналежне
виконання/,  а у разі порушення такого
зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки / ст.
ст.  ст.  102 - 105 ЦПК України,   ст. 526,
ч.1  ст. 530,   ст. 610,
п.4  ст. 611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  в користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,  яке
код 14360570 - 2606 (дві тисячі шістсот шість) гривень 32 копійки,  з яких по договору кредиту від 17.04.2006 р.
2303 (дві тисячі триста три) гривні 44 копійки основної суми та 302 (триста
дві) гривні 88 копійок відсотків.
Стягнути з ОСОБА_1в користь закритого акціонерного
код 14360570 - 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті
інформаційного технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Справа № 2-2028/2007
року № ст. 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про відкриття провадження по цивільній справі)

03 вересня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко
СО. розглянув матеріал по справі № 2-2028/2007 року за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає
вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 2028/2007 року за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину 20 хв. 12 вересня 2007 р.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.09.2007 року. Викликати
сторони.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з
копіями доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2о-52 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2007 року  Олександрівський районний суд Донецької
області у складі: головуючий Молчанов В.А. при секретарі Поляковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с Олександрівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді
жилого будинку, розташованого у АДРЕСА_1, який померлий заповідав заявниці.
Оформити свої спадкові права заявниця не може
через те, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Спадщину ОСОБА_1 прийняла, проживає у спадковому будинку.
Спадкоємці, які мають право на обов*язкову
частку в спадщині відмовились від прийняття спадщини на користь
заявниці.

Просить встановити факт належності
жилого будинку ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця підтвердила доводи заяви та просить
задовольнити заяву.

Судом на підставі документів - копії паспорту, копії свідоцтва про смерть,
копії свідоцтва про одруження, заяв зацікавлених осіб,
копії технічного паспорту на будинок, копії
експлуатації будинку, копії характеристики будівлі, копії плану будівлі
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
заявниці - ОСОБА_2, після його смерті їй залишилося спадкове майно у вигляді
жилого будинку розташованого у АДРЕСА_1. Оформити свої спадкові права заявниця не може через те, що відсутній
правовстановлюючий документ на будинок.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити право власності на жилий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через Олександрівський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Рішення

Іменем України

27 серпня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                         Мізюка
В.М.

при
секретарі:                                                 Тріска
О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  так як відповідач вживає спиртні напої,  влаштовує сварки,  скандали,
негативно ставиться до відповідачки б'є її в присутності дітей. Від
шлюбу з відповідачем народились двоє дітей ОСОБА_3 1998 року народження та
ОСОБА_4 2001 року народження,  які
знаходяться на утримані і нагляді позивачки.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач
в судове засідання двічі не з'являвся,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно
із ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,
встановленому  ст. 174 цього
Кодексу.

Відповідно
до ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що вказану цивільну справу можливо розглянути
при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про
задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши позивачку
суд знаходить,  що позовна заява підлягає
задоволенню.

У суду
немає підстав ставити під сумнів істинність фактів,  повідомлених позивачем та підтверджених
документами. Задоволення заяви має юридичне значення для позивача.

На
підставі  ст.  105,  110, 112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  174 п. 4,  208,
209,  212, 213, 214, 215, 217, 218
ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 26 березня 1998
року у виконкомі Іванковецької сільської ради Шаманського району Чернівецької
області,  актовий запис № 5,  між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

При
оформлені в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217 гривень держмита.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку
заяву,  але не подано апеляційну скаргу у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього /протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного (суду або в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№2-н-911/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу,
стягувана:       Закрите акціонерне
адреса стягувана:                       вул.  Набережна Перемоги,  50,
МФО № 305299,  код 14360570
ім'я боржника:                            ОСОБА_1
боржника:                        АДРЕСА_1
м.  Житомир ШН: НОМЕР_1
1049,  1050,  1054 ЦК України,   ст.  95,
96,  ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом
на 02.08.2007року   в розмірі 1259 (одна
тисяча двісті п»ятьдесят дев»ять) грн. 67 коп.
ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  в розмірі 25 грн. 50
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                Н.Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу                                       __________________________
Строк пред'явлення до виконання                              протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа№2-о-10107
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.    Червоноградський міський
суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді                                      Рак
Л. С

при
секретарі                                                                Багач
Л.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1про
скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання особи
безвісно відсутньою покликаючись на те,
що її постійним місцем проживання є АДРЕСА_1. Рішенням Червноградського
міського суду від 08.11.06 року вона була визнана безвісно відсутньою. В даний
час вона повернулася в м.  Червонград
Львівської області.

Оскільки
рішення суду є перешкодою в майбутньому для здійснення її законних прав та
інтересів ,  вона звертається до суду про
скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою.

В
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала,  давши пояснення аналогічні підставам
звернення до суду.

Вислухавши
пояснення заявниці ,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає до задоволення із слідуючих
підстав.

Судом
встановлено , що рішенням Червоноградського міського суду від 08 листопада 2006
року заявницю,  - ОСОБА_1,  1953 року народження,  уродженку с.  Виженка Вижницького
р-ну Чернівецької області,  останнє місце
проживання АДРЕСА_1визнано безвісно відсутньою з 27 травня 2000 року.

Особа
заявниці підтверджується копією паспорта,
виданого 29 червня 1998 року Червоноградський MB УМВС у
Львівській області.

Відповідно
до  ст. . 45 ЦК України та 250 ЦПК
України,  якщо фізична особа,  яка була визнана безвісно відсутньою,  з"явилася ,  то за заявою цієї особи суд скасовує рішення
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Виходячи
з вищенаведеного ,  суд приходить до висновку
про задоволення заяви та скасування рішення суду про визнання заявниці безвісно
відсутньою.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 250 ЦПК України,   ст. 45 ЦК
України,  суд -

вирішив:

Заяву   ОСОБА_1про скасування рішення суду про
визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Скасувати
рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада
2006 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1,  1953 року народження ,  уродженки с Виженка Вижницького р-ну Чернівецької області,  останнє місце проживання АДРЕСА_1

Копію рішення
суду після вступу його в законну силу направити житловому відділу КП
„Червонограджитлокомунсервіс „ для відома.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області. Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.
№2-911/07
УХВАЛА

18
червня 2007 року.                                                                                           м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при секретарі
Литвиненко Ю.П.,

з участю
представника позивача Лук'янова О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Рівне цивільну справу за
позовом КТП РМР «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, суд-

ВСТАНОВИВ:

КТП
«Комуненергія» звернулося до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання представник КТП РМР «Комуненергія» подав до суду
заяву про відмову від позову,  в зв'язку
з погашенням заборгованості.

Суд,
перевіривши законність відмови позивача від позову, приходить до висновку,  що відмова позивача від позову не порушує
інтереси самого позивача,  відповідача та
інтереси держави,  а тому відмову
позивача від позову слід прийняти,  а
справу закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3  ст. 205 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача КТП РМР «Комуненергія» від позову,
а справу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-5897/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"14" серпня 2007 року                                                                 м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-5897/07 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,теплопостачанню.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись
ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 35 хв.    и4"
жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
справа №2-2220/07
УХВАЛА

20
серпня 2007 року                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Суркова
В.П.,  розглянувши
позовну заяву прокурора Шевченківського району м.  Запоріжжя в інтересах неповнолітніх до
ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки і піклування Шевченківської районної
адміністраціі м.  Запоріжжя,  про позбавлення батьківських прав та передачу
під опіку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся в суд із позовом до відповідачів про
позбавлення батьківських прав та передачу під опіку,  в якому зазначає,  що відповідачка ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітніх
ОСОБА_2 ОСОБА_4  ОСОБА_5,  відповідач ОСОБА_2 приходиться батьком неповнолітнім
ОСОБА_2 ОСОБА_4 та відповідачОСОБА_3 є відповідно батьком неповнолітнього
ОСОБА_5

В позові
позивач вказує,  що батьки неповнолітніх
дітей - відповідачі по справі,  не
виконують свої батьківські обов'язки,
покладені на них згідно  ст.  150 СК України,  щодо виховання,  піклування,
розвитку дітей. В підтвердження зазначених обставин позивач надав
письмові докази.

Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
час розгляду цієї справи відбувають покарання у місцях позбавлення волі.

Враховуючи,  що розгляд справи неможливий без пояснень
відповідачів щодо суті позову,  а їх
безпосередній допит судом,  який
розглядає справу,  через значну
віддаленість місця перебування відповідачів є ускладненим,  суд вважає за необхідне доручити начальнику
виправного закладу взяти пояснення щодо позовної заяви у відповідачів.

Керуючись  ст.
132 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Доручити
начальнику виправної колонії № 79 УДДУПВП в Дніпропетровській області /м.  Орджонікідзе,
ОВЦ 79 НЕ / взяти пояснення у ОСОБА_1 /4 загін бригада 47/ щодо позовної
заяви прокурора Шевченківського району м.
Запоріжжя в інтересах неповнолітніх до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третя особа - орган
опіки і піклування Шевченківської районної адміністраціі м.  Запоріжжя,
про позбавлення батьківських прав та передачу під опіку,  з таких питань:

1.
Чи визнає вона позов.

2.
Якщо ні,  то чому.

Пояснення
відповідачки ОСОБА_1 необхідно направити на адресу суду до 04.09.2007 року.

Доручити
начальнику виправної колонії № 88 УДДУПВП в Запорізькій області /с.  Мала Токмачка,  Оріхівського району Запорізької області/
взяти пояснення у ОСОБА_2 щодо позовної заяви прокурора Шевченківського району
м.  Запоріжжя в інтересах неповнолітніх
до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки і піклування Шевченківської районної
адміністрації м.  Запоріжжя,  про позбавлення батьківських прав та передачу
під опіку,  з таких питань:

1.
Чи визнає він позов.

2.
Якщо ні,  то чому.

Пояснення
відповідача ОСОБА_2 необхідно направити на адресу суду до 04.09.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

20 липня 2007
року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кучменко Л. А,  розглянувши позовну заяву Дебальцевськоео
міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття до ОСОБА_1про стягнення не законно отриманих коштів виплачених як
допомога по безробіттю для організації в сумі 232, 80 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

При складанні
позовної заяви позивачем не дотримані вимоги cm. 119, 120 ЦПК
України,  а саме: не додані
документи,  що підтверджують сплату
судового збору та оплату витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи.

11липня 2007
року суддею Дебальцівського міського суду було винесено ухвалу про усунення
недоліків до 20 липня 2007 року.

Позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги,  визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm. 119,  121 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Дебальцевського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1про стягнення не законно отриманих коштів
виплачених як допомога по безробіттю для організації в сумі 232, 80 грн.,  вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися із заявою до
суду,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення заяви.
Справа №2-н-420 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
до статті 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК
України,  за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу,  яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності,  а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
103 ЦПК України;  ст.  526,
Заяву задоволити,  видавши судовий наказ про наступне:
з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
Квасилів Рівненського району Рівненської області,  р/р НОМЕР_1 „Ощадбанк",  МФО 333368,
код ЗКПО 30547471) - 2705, 48 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
ГУ ДКУ в Рівненській області,  р/р НОМЕР_1,
МФО 833017,  код ЗКПО
22586549,  УДК в Рівненській
області,  код платежу 22050000,  призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно
його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.  Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до