АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                     м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C., Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2005 року і на
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану
відпустку, винагороди, стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку, моральної шкоди, принесення письмового вибачення,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2004
року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В
обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 5 травня 2004 року
був прийнятий на роботу до відповідача лікарем-отоларингологом, про що було
видано наказ від 5 травня 2004 року. За усною домовленістю між ним та
директором він працював, консультував лор-хворих. Між ним і Товариством з
обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум» мав бути підписаний
контракт або трудовий договір, після підготовки його юристом підприємства.

Позивач
зазначає, що мав отримувати заробітну плату у розмірі 2000-2500 гривень та
відсотки від перерахованих коштів хворими або страхових компаній щомісячно.

Оскільки
відповідач не виконував перед ним своїх зобов'язань щодо виплати заробітної
плати, позивач просив стягнути з нього заробітну плату у розмірі 20 000
гривень, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2000 гривень,
винагороду у розмірі двох місячних доходів у розмірі 5000 гривень, середній
заробіток за час затримки розрахунку, моральну шкоду/у розмірі 27000 гривень.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2005 року, залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року, у
задоволенні позову було відмовлено.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних
вимог, оскільки судовими інстанціями був порушений процесуальний закон і
неправильно застосований матеріальний закон.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність

того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Справа №
33ц-2545-кс 07                                                         Категорія
10 ЦП:

АПП: Головуючий
першої інстанції Чех Н.А.

2

Оскаржувані
рішення постановлені з додержанням норм процесуального права, доводи скарги не
спростовують висновків судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2005 року і рішення
Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум» про
стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану
відпустку, винагороди, стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку, моральної шкоди, принесення письмового вибачення, залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.