АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
Справа
№33ц-858кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області

в
складі: в складі головуючого: Лисенка
П.П.

судців:                         Колосовського С.Ю. та
Галу щенка О.І.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за

позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди

за касаційними
скаргами ОСОБА_1    та    ОСОБА_2
на    рішення Олександрівського
районного суду від 21 листопада 2005 р. та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 лютого 2006 p.,

встановила:

29.08.2003
р. ОСОБА_1 3вернулася з позовом до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та відшкодування моральної
шкоди,  посилаючись на те,  що відповідачка на протязі 2001-2002 р. р.
розповсюджувала про неї непристойні відомості,
які принижують її честь,  гідність
та завдали моральної шкоди.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Рішенням
Олександрівського районного суду від 21 листопада 2005 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 3адоволені частково. На її користь з відповідачки стягнуто 850 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди,  а
у задоволенні вимог про принесення вибачень відповідачкою відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2006 р. зазначене
рішення змінено в частині моральної шкоди,
розмір відшкодування якої зменшено до 350 грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування судових постанов,  посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  ставиться
питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення
місцевого суду з посиланням на неправильне застосування апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права.

Розглянувши
касаційні скарги,  колегія суддів дійшла
висновку,  що підстави для перегляду
рішення місцевого суду та рішення апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
розповсюдження непристойних відомостей відповідачкою принижує честь та гідність
позивачки в очах та свідомості

2

оточуючих,  внаслідок чого їй завдана моральна
шкода,  яка підлягає відшкодуванню винною
особою.

Погоджуючись
з такими висновками апеляційний суд,  в
той же час,  зменшив розмір відшкодування
моральної шкоди до 350 грн.,
обґрунтовано виходячи з того,  що
саме такий розмір відшкодування,
відповідно до обставин правопорушення,
глибини та тривалості моральних переживань і ступеню вини
відповідачки,  її матеріального
становища,  є адекватною мірою
компенсації моральних страждань потерпілої.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення місцевого суду в частині висновків,
які стосуються вини відповідачки та підстав відшкодування моральної
шкоди та рішення апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм процесуального
та матеріального права,  а передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування,  відсутні.

Наведені у
касаційних скаргах доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити,  а
рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2006 р.-
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.