Справа № 2 -2005/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року   Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого -
судді: Казидуб О. Г.

при
секретарі:           Кравченко Г. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Закритого
акціонерного товариства „Страхова компанія „Еталон" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку
регресу, вказуючи, що 01 травня 2005 року ЗАТ „Страхова компанія „Еталон"
(далі - Страховик) та фізична особа ОСОБА_2 (далі Страхувальник) уклали договір
добровільного страхування наземних транспортних засобів за № 02442-1222
відповідно до Правил добровільного страхування наземних транспортних засобів за
№ 008.1 від 09.03.2004 року (далі - Правила). За цим договором застрахований
автомобіль VOLKSWAGEN,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1

16.02.2006   року в м. Черкаси по вул.
Ільїна сталася дорожньо-транспортна пригода, в

результаті якої відбулося зіткнення із застрахованим транспортним засобом
автомобілем Ауді,

державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача.

Згідно з
довідкою ДАІ УМВС України в Черкаській області дорожньо-транспортна пригода
сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси відповідач визнаний
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль VOLKSWAGEN, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Зазначена вище
дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства була
визнано страховою, про що 14.04.2006 року було складено Страховий акт за № 9945
та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати
Страхувальнику.

Збиток
розраховано відповідно до Правил страхування, Договору с страхування,
висновку спеціаліста-автотоварознавця № 89 від 27.02.2006 року.

18
квітня 2006 року ЗАТ „Страхова компанія „Еталон" виплатила Страхувальнику
страхове відшкодування у сумі 5440,00 грн.

Отже
загальна сума фактичних витрат ЗАТ „СК „Еталон" за вищевказаним страховим
випадком складає 5440,00 грн.

Відповідно
до ст. 27 Закону України "Пpo страхування",
до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке
Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК
України теж передбачає перехід до страхової організації прав страхувальника
щодо особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

12.03.2007     року ЗАТ „Страхова
компанія „Еталон" звернулося до ОСОБА_1 з Претензією про відшкодування
збитку в порядку регресу на суму

5440,00 грн. Проте відповідач відмовився погасити заборгованість в
добровільному порядку і

запропонував ЗАТ „СК „Еталон" звернутися з позовною заявою до суду.

А тому
просять стягнути з відповідача на їхню користь 5440,00 грн. та судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні
представник позивача за дорученням Коча К.О. позов підтримав та просив
задовольнити його в повному обсязі.

В судове
засідання з'явився відповідач, позов визнав та не заперечував проти його
задоволення, пояснив, що на даний час не має змоги сплатити дані кошти.

Заслухавши
представника позивача за дорученням Коча К.О., відповідача, вивчивши та
дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що 16.02.2006 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Ауді 100, державний
номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_1,
який належить йому на праві власності та Фольксваген Пасат державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та також якому належить на праві власності.

Винним в
скоєнні вказаного вище ДТП
визнано ОСОБА_1, про
що свідчить копія постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від
17.03.2006 року, де було притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн.

Відповідно
до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 02442-1222
від 01.05.2005 року була застрахована цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля Фольксваген
Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, у ЗАТ Страхова
компанія „Еталон". Також ОСОБА_2. було відповідно до вказаного вище
договору страхування та висновку спеціаліста - автотоварознавця № 89 від
27.02.2006 року позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 5440 грн. 00
коп.

А тому
враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази, суд вважає, що даний
позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до повного
задоволення.

Також
суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ними
судові витрати в сумі 84 грн. 40 коп., що складаються із державного мита в сумі
54 грн. 40 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
грн. 00 коп.

На
підставі cm.
cm. 979,
980, 981, 982, 983, 984, 990, 999 ЦК
України, Закону України „Про страхування", керуючись cm. cm. 8, 10, 11, 60,
88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Еталон" до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в порядку регресу -задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія
„Еталон" виплачене страхове відшкодування в сумі 5440 грн. 00 коп. та
судові витрати в сумі 84 грн. 40 коп., а всього 5524 гривень 40 копійку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.