Справа № 2-1575
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
Гірницький районний суд м.  Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого судді                                   Мірошниченко
при секретарі                                            Гаврюхіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївки цивільну справу за позовною заявою
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
договору про надання послуг мобільного зв'язку,
У березні 2007 р. ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість по договору про надання
послуг мобільного зв'язку у сумі - 237 грн. 05 коп.,  договірні санкції у розмірі -1573 грн. 15
коп.,  кошти за сплату державного мита у
сумі - 51 грн.,  та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення у сумі - 30 грн.,  та
зазначивши,  що 06.12.2004 р. між
сторонами укладено договір № 1.11062940 відповідачу надавалися послуги сотової
радіотелефонного зв'язку. Відповідно до даного договору ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» надавало послуги сотової радіотелефонного зв'язку,  а Абонент зобов'язався оплачувати надані
послуги,  згідно виставлених
рахунків,  до 15 числа місяця,  що випливає за розрахунковим.  Рахунки направлялися абоненту щомісяця
Згідно п.5.2. договору,  дія
договорів припиняється,  якщо абонент має
неоплачені рахунки,  і не погасив наявну
заборгованість протягом місяця,  після
напрямку йому письмового попередження. Однак після напрямку письмового
попередження,  заборгованість у сумі -
237 грн. 05 коп. не погашена. Договір розірвано з відповідачем в однобічному
порядку,  через несплату рахунків,  26.02.2006 р.
П. 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у виді
договірній санкції у розмірі - 1573 грн. 15 коп.,  за дострокове припинення договору з вини
абонента,  у випадку не оплати
рахунків,  у розмірі 3, 65 грн. за кожний
день,  що залишився до закінчення терміну
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні
вимоги щодо його стягнення заборгованості по договору про надання послуг
мобільного зв'язку у розмірі - 237 грн. 05 коп.,  договірні санкції у розмірі -1573 грн. 15
коп.,  кошти за сплату державного мита у
сумі - 51 грн.,  та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн.,  навівши ті ж обставини,  що і в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час і місце судового
засідання,  причини своєї неявки суду не
повідомив,  заяви про розгляд справи у
відсутності відповідача не подавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  і вважає що позовна
заява підлягає задоволенню.
Так,  судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,  що
звітом розрахунку про баланс особового рахунку абонента та інтерфейсом
перегляду і розрахунку суми договірної санкції загальний розмір заборгованості
складає -237 грн. 05 коп. (а.с. 4-6),
копією договору і додаткової угоди до договору про надання послуг
мобільного зв'язку вбачається,  що між
сторонами укладено договір № 1.11062940 від 06.12.2004 р. відповідачу
надавалися послуги стільникового радіотелефонного зв'язку,  а абонент зобов'язався оплачувати надані
послуги,  згідно виставлених
рахунків,  до 15 числа місяця (а.с. 7-9).
Також розмір понесених позивачем судових витрат,  а саме: судовий збір у розмірі - 51
грн.,  та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення у сумі - ЗО грн. підтверджується наявними у справі платіжними
дорученнями № 36,  № 523 від 17.01.2007
Відповідно до  ст. 88 ЦПК України
стороні,  на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином,  повинні бути стягнуті з
відповідача на користь позивача заборгованість по договору про надання послуг
мобільного зв'язку у сумі -237 грн. 05 коп.,
договірні санкції у розмірі -1573 грн. 15 коп.,  кошти за сплату державного мита у сумі - 51
грн.,  та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн. а усього стягнути у розмірі
- 1891 грн. 20 коп.

Керуючись  ст.  ст.
526,  527,  615,
624,  629 ЦК України,   ст.  ст.
10,  11, 209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по договору про надання послуг мобільного зв'язку -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український Мобільний зв'язок» на
розрахунковий рахунок № 26008526 АППБ «Аваль» м.  Київ МФО 300335,  ОКПО 14333937 заборгованість по договору про
надання послуг мобільного зв'язку у сумі -237 грн. 05 коп.,  договірні санкції у розмірі -1573 грн. 15
коп.,  кошти за сплату державного мита у
сумі - 51 грн.,  та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення у сумі - ЗО грн. а усього стягнути у розмірі
-1891 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.