АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-2763/2007р.                                                      Головуючий
Поймай Ю.С.  Судця-доповідач: Абрамов П.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року.                                                                                   м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:   Абрамова П.С.

Суддів :   Лобова О.А Гальонкіна С. А.

При секретарі:
Буряк С. М.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції

на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 3.07.2007 року

у справі за   скаргою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк « Приват
банк» до державної виконавчої служби   у
Крюківському районі м.  Кременчука про
оскарження проведеної оцінки майна та відмову у прийнятті звіту про вартість
майна ;

позовної заяви
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  до державної виконавчої служби у Крюківському
районі м.  Кременчука,  Державної акціонерної компанії« Національна
мережа аукціонних центрів»,  та ОСОБА_1
про визнання недійсним аукціону з продажу транспортного засобу;

зустрічної
позовної заяви   ОСОБА_1  до закритого акціонерного товариства комерційний
банк « Приватбанк»   про витребування
майна з чужого незаконного володіння ;

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді-
доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2006
року  ЗАТ « Приватбанк » звернувся до
суду з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби у Крюківському районі
м.  Кременчука

Вказували,  що   13
квітня 2006 року    рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука було звернено стягнення на заставлене майно -автомобіль
«Таврія - Славута» .

2

1, 0 травня 2006
року було відкрито виконавче провадження,
а 18 травня 2006 року було винесена

постанова про
проведення оцінки майна виконання якої доручено Українській Універсальній
біржі..

Згідно з актом
оцінки майна А 6/3 від 5.06.2006 року вартість автомобіля склала 11142 грн. 98
коп.

Не погоджуючись
з проведеною оцінкою ЗАТ «Приватбанк» провів свою оцінку автомобіля в Торгово
промисловій палаті,  згідно з оцінкою
яких вартість автомобіля склала 17187 грн. 75 коп.

У жовтні 2006
року Зат Приватбанк» звернулися до суду з позовом про визнання недійсним
аукціону з продажу транспортного засобу,
вказуючи ,  що в той час коли вони
оскаржили рішення щодо оцінки спірного транспортного засобу  був проведений аукціон з його продажу,  при цьому був порушений порядок реалізації
заставленого майна передбачений  ст. . 21 Закону України « про Заставу»
вимоги якого є пріоритетними  до вимог
закону України « Про виконавче провадження»,
зокрема заставодавець не був повідомлений про час та місце проведення
аукціону,  крім того переможцем торгів не
було сплачено гарантійний внесок.

ОСОБА_1
звернувся до суду з зустрічним позовом,
вказував,  що він став власником
автомобіля,  але ЗАТ « Приватбанк»
незаконно утримує автомобіль у себе.

Рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 3 липня 2007 року скарга
та позовна заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк » задоволені.

Визнано
недійсним рішення державної виконавчої служби
у Кременчуцькому районі про прийняття звіту з оцінки майна А 6/3 від
5.06.06 року та відмову від прийняття  до
виконання звіту експерта Кременчуцького відділення Торгово - промислової палати
України про експертну оцінку дорожнього транспортного засобу № П-553 від 3.07.
2006 року.

Для визначення
вартості майна -автомобіля ЗАЗ 110307 « Таврія Славута» реєстраційний номер
НОМЕР_1 - відносно якого проводиться стягнення прийняти до уваги звіт експерта
Кременчуцького відділення Торгово промислової палати України про експертну
оцінку дорожнього транспортного засобу № П-553 від 3.07. 2006 року при   здійсненні заходів з реалізації зазначеного
автомобіля.

Визнано
договір № 53 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого майна - недійсним.

Визнано протокол
№1 проведення прилюдних торгів віл 2.10.2006 року недійсним .

Визнано
недійсним договір купівлі продажу транспортного засобу укладений на підставі
проведеного аукціону.

Витребувано у
ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ 110307 Таврія - Славута» та передано його представникам
ЗАТ « Приватбанк».

У задоволенні
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

3

В апеляційній
скарзі Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського
управління юстиції  ставить питання про
скасування рішення суду та постановления
нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вказували на
порушення судом п першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення колегія суддів приходить до
висновку про    часткове задоволення
скарги.

У відповідності
до вимог  ст.  311 ч.1 п4ЦПК України рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд
якщо суд  вирішив питання про права та
обов'язки осіб ,  які не брали участь в
справі.

З матеріалів
справи вбачається ,  що оскаржують ся дії
ВДВС при виконанні рішення суду про звернення стягнення на предмет застави
-автомобіль ЗАЗ 110307 « Таврія - Славута» реєстраційний номер НОМЕР_1,  який належить   ОСОБА_2 та в подальшому   проведені прилюдні торги та договір купівлі
продажу спірного автомобіля.

Однак
розглядаючи   справу судом не було
залучено до участі в справі власника автомобіля - ОСОБА_2,  яка має
як власник автомобіля права та обов'язки.

Таким чином не
притягнувши її до участі в справі судом вирішено питання щодо її прав та
обов'язків.

Зазначена
обставина є безумовною підставою для скасування рішення с суду та
направлення справи на новий судовий розгляд.

Також при
розгляді справи суд допустив інші порушення вимог ЦПК України ,  зокрема об'єднав в одне провадження позовні
вимоги та скаргу,  що розглядається за
іншими процесуальними нормами.

Також суд першої
інстанції  задовольняючи позовні вимоги
про визнання недійсними укладеного 6 вересня 2006 року державною виконавчою
службою договір № 53 з Державною акціонерною компанією « Національна мережа
аукціонних центрів» « про надання послуг по організації та проведенню аукціону
з реалізації арештованого рухомого майна»
взагалі не зазначив підстав для визнання цього договору недійсним які
передбачені ЦК України.

Є недостатньо
обґрунтованим висновок суду першої інтенції і щодо переваги вимог Закону
України « Про заставу» . Зокрема
ст.  52 Закону України « Про
виконавче провадження» встановлено порядок реалізації заставленого майна.

З врахуванням
вищевикладених обставин,  керуючись    ст.
303,  311 ч.1 п4,  315 ЦПК України колегія суддів ,  -

4

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського
управління юстиції задовольнити частково.

Рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від  3.07.2007 року
скасувати , -

Справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України   в
двохмісячний строк.