Справа №22ц - 1858                                                                          Головуючий
44                                                                                       Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня
місяця 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:    Бауль Н.М.
Судді в:        Гаркуші В.О.,  Майданіка В.В.

при
секретарі  Дягілевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду
Херсонської області від 24 квітня 2007 року у цивільній справі за позовим
ОСОБА_1 до засновників сільськогосподарсь­кого виробничо-орендного кооперативу
«Зоря» Чаплинського району (далі СВОК «Зоря») ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними
зборів засновників,  -

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада
2006 року ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до вказаних засновників СВОК "Зоря" про визнання недійсними
зборів засновників від 17.11.2006 року,
вказуючи,  що вказаними
зборами,  про які він дізнався від
сторонніх осіб 19.11.2006 року,
його,  обраного головою СВОК
«Зоря» на зборах від 02.08.2006 року (протокол №1),  було звільнено з вказаної посади. Вказані
збори від 17.11.2006 року вважає недійсними,
оскільки були порушені його права як керівника,  який згідно з повноваженнями очолює збори і
повідомляє про них,  а також порушені
права іншого засновника кооперативу ОСОБА_5,
який не був повідомлений про їх скликання.

У судовому
засіданні позивач і його представник доповнили підставу для скасування рішення
вказаних зборів засновників СВОК «Зоря» від 17.11.2006 року тим,  що оспорювані збори бузи неповноважні,  оскільки з 9 засновників були присутні 5,  а це менше,
ніж 2/3 складу засновників.

Рішенням суду
від 24 квітня 2007 року в задоволенні позовних вимог за

безпідставністю
відмовлено.

Не погоджуючись
з рішенням суду,  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу,  в якій просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення його позову,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,  а
саме,  що рішенням суду порушено його
права як керівника кооперативу,  а також
права іншого засновника ОСОБА_5,  що
судом не враховано наявність рішення засновників від 07.08.2006 року,  яким визнано недійсним попереднє рішення від
03.08.2007 року.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу,  що з"явились,  перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги

2

та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню з
наступної підстави.

Відмовляючи в
задоволенні позову,  суд першої інстанції
виходив з того,  що рішення загальних
зборів засновників СВОК «Зоря»,  яким
позивача було звільнено з займаної посади,
було прийнято в межах повноважень і відповідно до Статуту.

Однак погодитися
з таким висновком суду не можна,
оскільки до нього суд прийшов,
вирішуючи питання про права та обов"язки осіб,  які не брали участь у

справі.

Із матеріалів
справи вбачається,  що 15 березня 2000
року у відповідності до чинного законодавства,
зокрема Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію"
Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області було
зареєстровано Статут СВОК "Зоря" (а.с. 22-39).

Відповідно до його Статуту та Установчого договору СВОК "Зоря"
створено громадянами ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_1,   ОСОБА_8
і ОСОБА_9 (а.с43-47).
Останній помер 23.02.2002 року (а.с. 12б).

Позивача обрано
головою СВОК «Зоря» на зборах від 02.08.2006 року згідно з протоколом №1 (а.с.
13-14).

Рішенням зборів
засновників СВОК "Зоря" від 17.11.2006 року (протокол №3)
позивача,  як такого,  що не справдив довіру,  було звільнено з посади Голови СВОК
"Зоря" (а.с. 50-51).

Суд
першої інстанції розглянув справу,
вирішуючи питання про права та обов"язки СВОК
"Зоря",  рішення загальних
зборів засновників якого оскаржується позивачем,  який не брав участь у справі.

Тобто суд першої
інстанції вирішив питання про права і обов"язки особи,  яка не брала участь у справі,  що відповідно до п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою
для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  "311 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2007 року
скасувати і передати справу на новий розгляд до того ж суду,  іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.