overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1335/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді                                Гармаш Т.І.

при
секретарі                  Пересунько О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут"

до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі
1880, 93 грн.

В судове
засідання позивач надав заяву,  в якій
просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

У
відповідності п.3,  ч.1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись
п.3,  ч.1
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3,   ст.
206 ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа №2-62/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11
червня 2007 року                                                             Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючого
- судді              Чепурко В.О.

при
секретарі                          Мойсієнко
О.І.

з участю
позивачки

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мена Чернігівської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У січні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 09 листопада 1991 року відділом РАГСу Менського
райвиконкому Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя
з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та
поваги, у них різні характери та погляди на сімейне життя. На протязі шести
місяців відповідач співмешкає з іншою жінкою, через що в сім'ї постійно
виникають сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дитини. Вони
припинили шлюбні стосунки і проживають окремо, спільного господарства не
ведуть, тому, за таких обставин, подальше сумісне життя і збереження сім'ї
вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань
про розгляд справи тільки з його участю не надходило. За таких обставин, суд
прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача, за
наявних у справі доказів, з постановленням
заочного рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивачка,
являються поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215, 226,228,232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09 листопада 1991 року відділом РАГСу
Менського райвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 96 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн.
судового збору, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів, з
дня отримання копії рішення, до Менського районного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана позивачкою до
Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №   2-О-74 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня      2007
року                                             Томашпільський районний суд

Вінницької   області

в складі
головуючого                Ставнійчука B.C.

при секретарі                             Мазурик
О.П.

провівши попереднє судове засідання в смт. Томашпіль у справі за
заявою  ОСОБА_1   про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою посилаючись на
те, що відповідно до паспорта , виданого 14 лютого 1996
року Томашпільським РВ УМВС його прізвище, ім"я та по-батькові записано
ОСОБА_1 . У трудовій книжці по батькові заявник     записаний
-ОСОБА_6.

Коли заявник звернувся до управління Пенсійного фонду для оформлення

пенсії , то йому було відмовлено , так як в трудовій книжці він записаний
ОСОБА_2
,  а не    ОСОБА_1 ,                                                                                              у
зв"язку      з     цим
заявник

змушений  звернутись до суду    для
факту   належності   йому трудової книжки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримав , посилаючись на обставини, зазначені в
заяві, попросив їх задовольнити .

Представник управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області    Шпіклірний    А.Х.
заяву визнав , не  заперечує  проти
її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника
управління Пенсійного фонду України в
Томашпільському районі Вінницької області ,розглянувши матеріали справи, вважає заяву обгрунтованою, яка подана на законній
підставі і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що трудова книжка
колгоспника НОМЕР_1 виданої 5 березня 1973 року колгоспом ім.Кірова с.Велика
Русава Томашпільського району Вінницької області на прізвище ОСОБА_3 ,
ім"я ОСОБА_4 виправлено на ОСОБА_5 , по-батькові ОСОБА_6 дописано ОСОБА_7
, належить заявнику , що підтвержується паспортом, свідоцтвом про одруження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130,
212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Заяву
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 виданої 5 березня 1973
року колгоспом ім.Кірова с.Велика Русава Томашпільського району
Вінницької області на прізвище ОСОБА_3 ,
ім"я ОСОБА_4 виправлено на ОСОБА_5 , по-батькові ОСОБА_6 дописаноОСОБА_7 ,
рік народження 1941 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
районний суд м.  Чернігова
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 червня 2007 року                             м.  Чернігів                           Справа
№ 2-Н-182/07
Суддя
Деснянського районного суду м.  Чернігова
Харечко Л.К.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення
з ОСОБА_1заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку,  відповідно до  ст.
625,  901,  902 ЦК України,   ст.
105 ЦПК України,   ст.  19
Закону України «Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (адреса Чернігівської
філії - м.  Чернігів,
пр. Миру,  29; банківські
вул.  Лескова,  9,  МФО
300335,  код ЄДРПОУ 1433393,  р/р 26008526) заборгованість за послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 291 грн. 05 коп.,  пеню за прострочення оплати послуг в сумі 03
грн. 29 коп.,  штраф в розмірі 2531 грн.
76 коп.,  а всього 2826 (дві тисячі
вісімсот двадцять шість) грн. 10 коп.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
судових витрат,  що були сплачені при
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П.,  при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Первомайському Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала
заяву про залишення її позовної заяви без розгляду,  що відповідно до  ст. .207 ЦПК України є підставою для
залишення справи без розгляду. Керуючись  ст. . 207 ч.5, 208 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
залишити без розгляду,  так як позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області
Справа №2-1652/2007
УХВАЛА

25 червня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді - Циганій
С.І., секретаря судового засідання - Юрченко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»
про оплату часу простою підприємства,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» про оплату часу простою підприємства. В даному рішенні з відповідача
на користь позивачки була стягнута сума яка зазначена, як погашення
заборгованості по заробітній платі за час простою підприємства, що є помилкою.

На
підставі викладеного, суд знаходить, що в регулятивній частині рішення слід
вказати, замість слів «в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі
за час простою підприємства» правильне «оплату часу простою підприємства, яка
зазначена без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів».

Згідно
ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст.
219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В
результативній частині рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від
29.05.2007р. ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про оплату часу
простою підприємства вказати замість слів «в рахунок погашення заборгованості
по заробітній платі за час простою підприємства» правильне «оплату часу простою
підприємства, яка зазначена без утримання прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів».

Ухвала
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-995/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

26
червня 2007 року                                                 Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                              Куйбіди
А.І.

при  секретарі                                                           Чорненькій
СІ.

з участю
прокурора                                                  Рудя
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1до Бершадського КП заводу
„Прогрес" про примусове стягнення належних звільненому працівникові
коштів,

встановив:

Прокурор
Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Бершадського КП заводу „Прогрес" про примусове стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 209 грн. 90 коп.,
оскільки відповідач при звільненні працівника не повністю розрахувався
за виконану ним роботу і в добровільному порядку не бажає сплатити грошові
кошти.

В судовому
засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача Бершадського КП заводу „Прогрес" Кукурудза М. М.  позов визнав і не заперечує проти його
задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає до задоволення із наступних
підстав: згідно ч.1  ст.  47,
116 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день
звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку та здійснити
виплату всіх сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
а оскільки згідно довідки виданої Бершадське КП завод „Прогрес" від
28.03.2007 року на день звільнення ОСОБА_1 Бершадське КП завод „Прогрес"
не провело з ним повного розрахунку за виконану роботу в сумі 209 грн. 90
коп.,  то з нього слід стягнути на
користь ОСОБА_1   209 грн. 90
коп.3аборгованої заробітної плати.

Керуючись  ст.
ст.  47 ч.1,  116 ч.1,
238 КЗпП України,   ст.  ст.  10
, 60,  88,  209, 210,
211, 212,  213,  215 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з Бершадського КП заводу „Прогрес" м.  Бершадь вул.
Щорса, 38,  р/р 260054317 в
Бершадському відділенні ВОД АППБ „Аваль" МФО 302247 на користь
ОСОБА_1двісті дев"ять грн. 90 копійок заробітної плати.

Стягнути
з Бершадського КП заводу „Прогрес" м.
Бершадь вул.  Щорса, 38,  п'ятдесят одну гривню державного мита в дохід
держави.

2

Стягнути з Бершадського КП заводу
„Прогрес" м.  Бершадь вул.  Щорса, 38,
ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  на користь держбюджету Бершадського району
банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м.
Вінниця МФО 802015,  ,  р/р 0041.

Рішення
набирає законної сили,  якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви,  не
подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області шляхом

подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне

оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви
шляхом подачі апеляційної

скарги.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 липня 2007 року                                                                    Справа
№ 2- н 1096 / 2007
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши
заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 203 гр. 04
коп. відповідно до ст.ст. 66,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,526 ГК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
бизнесбанк» м. Запоріжжя, МФО
313537) заборгованість в розмірі 203 ф. 04 коп.
2.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір на р/р
ОКПО 3466932 МФО 813015 в
розмірі 25 гр.50 коп
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління"(м.
Мелітополь, вул. Казарцева
розмірі 15 гр.00 коп
4.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Справа № 2-
УХВАЛА

31 травня 2007
року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубае Т.В.,  при секретарі Рудіч М. П. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві   справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

В судове
засідання не з»явився ,  про день
слухання справи повідомлений..

Суд вивчивши
матеріали справи    вважає ,     що
справу за позовом за за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про припинення права власності на частку у спільному майні,     необхідно залишити без розгляду
Керуючись  ст.  207, 294 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
припинення права власності на частку у спільному майні ,   залишити без розгляду

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-90207
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                           м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі

головуючого
- судді Кочевої І.В.,

при
секретарі Вороніній О.В.,

за
участю представника позивача - Древай Н.В.,
що діє за дорученням,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву Степногірського комунального
підприємства «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за
комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні представник позивача звернулася до суду з заявою про відмову від
позовних вимог у зв'язку з фактичною відсутністю боргу відповідачів на час
подачі позову до суду.

Відповідачка
ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову не
заперечує.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно
до  ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст.89, 205,  208-210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні
послуги.

Стягнути
з Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2 -3292/ 2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

25
червня 2007 року       Сихівський районний
суд м. Львова

в
складі: головуючої-судді          Чорної
С. З.

при
секретарі-                             Мірошнікові
П.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

позивач
звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ХА частини від заробітку відповідача,  щомісячно,
починаючи з часу звернення до суду і до повноліття. Свої вимоги мотивує
тим,  що з відповідачем перебуває у шлюбі,  в якому народився син ОСОБА_3. Відповідач
дитиною не цікавиться,  не займається
його вихованням,  матеріально не забезпечує.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позов підтримала,  дала пояснення аналогічні вищенаведеним.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав,
згідний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі ¼ з усіх видів
заробітку до досягнення ним повноліття.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши зібрані по
справі докази,  суд позов задовільняє з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в шлюбі /а.с. 2/,  в
якому у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  відповідач
працює,  на утриманні інших дітей не має.

Таким
чином,  враховуючи вищенаведені обставини
у їх сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  130, 212, 213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  182, 183 СК України, -

вирішив:

позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ¼ частини з усіх видів доходів відповідача,  але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  щомісячно,  починаючи з 14.06.2007р. і до досягнення ним
повноліття.

Стягнути
з відповідача держмито в сумі - 51 грн. в дохід держави та в користь державного
підприємства "Судовий інформаційний центр" кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн.
00коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення,  апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.