overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року                                                          Справа
№2-н-92 / 2007 р.
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.,
заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.
509, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільно
процесуального Кодексу України , -
з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь ЗАТ комерційного банку
«Приватбанк» місцезнаходження м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ 3963 (три тисячі
25 ( двадцять п»ять) гривень судового збору та 15 ( п'ятнадцять ) гривень в
рахунок повернення оплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-3712-2007 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

б серпня
2007р.                                                                                      м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Артемівського індустріального технікуму Донецького НТУ
до ОСОБА_1про
визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня
2007 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки дійсний позов не
відповідає вимогам cm.
119 ЦПК України.

Позивачу
було надано строк для усунення недоліків до 3.08.2007року. До наступного часу
недоліки не усунені.

Враховуючи
вищевикладене, відповідно до cm.
121 ЦПК України, суд вважає за необхідне дійсний позов визнати неподаним та
повернути позивачеві.

Керуючись cm. 121 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву АІТ Донецького НТУ до ОСОБА_1про
визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 с
295 ЦПК України.
Україна Іллічівський районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-395/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Ткаченко Т.Е.,
розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства по ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівського району про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  64, 68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
527 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1959 року
народження,  ОСОБА_2  1984 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь
Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району,  юридична адреса:
МФО 334185 ОКПО 23598905,
заборгованість за квартирну плату,
у розмірі 148, 12 гривень.
з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з "______________ "____________ 2 007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 «с»-54 2007 р.
УХВАЛА

іменем У к р аїн и

м. Мар*їнка                                                                                               23
липня 2007 р.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву
про скасування судового наказу ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулась до Марийського районного суду Донецької області з заявою про
скасування судового наказу. У своїй заяві вона вказує, що Мар»їнським районним
судом Донецької області, на підставі заяви про видачу судового наказу, яка була
направлена ВАТ «Курахівській механічний завод» про стягнення заборгованості в
розмірі 926,45 грн., судового збору: держмита в розмірі 25,50 грн., суми у
розмірі 15,00 за ІТО - видано судовий наказ від 05.07.2007 р.

Заявниця вказує,
що згідно з п. З ст. 106 ЦПК України, вона вважає, що даний судовий наказ
підлягає скасуванню, і що заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з дотриманням загальних правил пред'явлення позову.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 106 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати
судовий наказ Мар»їнського районного суду Донецької області від 05 липня 2007
року, у зв'язку з тим, що заява про скасування судового наказу Марийського
районного суду Донецької області від 05 липня 2007 року була подана заявницею
ОСОБА_1 у встановлений строк і не перевищує десяти днів з моменту видачі
судового наказу.

Роз'яснити
позивачу, що скасування ухвали про видачу судового наказу не позбавляє його
права звернутися до суду з позовною заявою.
Справа № 2-922/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня  2007 р. Хустський районний суд  Закарпатської області

в складі: головуючого
Джуга С.Д.

при секретарі                    Химчук
Л.М.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовано тим. що шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 він
зареєстрував 10 жовтня 2003 року у виконкомі Драгівської сільської ради
Закарпатської області..

Від даного шлюбу
у них дітей не народилось.

Причиною розірвання шлюбу є те, що він часто виїжджав на
заробітки за межі області і частково втратив здоров'я. Так як свого житла вони
не мали , а проживали у його родичів між ними почалися непорозуміння та сварки.
Більше року відповідачка залишила його і перейшла проживати до своїх родичів в с Забрідь.
Подальше збереження сім'ї вважає за недоцільне.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги
підтримав, просить суд шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявлений до нього позов визнала
повністю, при цьому заявила, що визнання позову не суперечить закону або
інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За   таких
підстав   позовні   вимоги
підлягають   до   задоволення,   поскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 209, 212-215 224-227 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК

України, суд, -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1-   задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_210 жовтня 2003   року у виконкомі Драгівської сільської ради
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17
грн. держмита,ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.
Справа 2-616/2007рік
ІМЕНЕМ                                 УКРАЇ
2007 року Чорнобаївський районний суд
головуючого - судді - Синенької Л.А.
секретарі                             -
участю   представника позивача   - Гриценка Р.Л. представника ВУЖКГ   - Патлань В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою Прокурора Чорнобаївського
району в інтересах Чорнобаївського виробничого управління житлово -
комунального господарства до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 665 грн. 84 коп.,-
звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що відповідачкаОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1, станом на 1 червня 2007 року заборгувала ВУЖКГ за надані
житлово - комунальні послуги 665 грн. 84 коп.
В судовому засіданні прокурор Гриценко Р.Л. зменшив позовні вимоги в
зв»язку з добровільною сплатою 257 грн. боргу позивачкою, що підтвердила
представник ВУЖКГ Патлань В.І., просив стягнути з відповідачки 408 грн. 84 коп.
в судове засідання двічі не з»явилась, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, заперечень проти задоволення позову не надала.
Суд,
вислухавши  прокурора, представника
ВУЖКГ,   дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до задоволення в попередньому судовому засіданні, для
цього є всі підстави.
розрахунку по заборгованості за комунальні послуги від 1 червня 2007 року по
квартирі АДРЕСА_1 видно, що
заборгованістьОСОБА_1 становить 665 грн. 84 коп., що відповідачкою не
заперечується. Сторонами не заперечується факт сплати відповідачкою 257 грн. в
погашення боргу, що свідчить про зменшення позовних вимог до 408 грн. 84 коп.
Судові витрати
підлягають до сплати за рахунок відповідачки.
ст.ст.10,11,130,174 209,212,214-215 ЦПК України, суд -
зОСОБА_1, 1974 року народження, проживає в АДРЕСА_1, місце роботи невідоме,
борг в сумі 408 грн. 84 коп. на користь Чорнобаївського ВУЖКГ та перерахувати
з   ОСОБА_1  51 грн. судового збору на користь держави та
30 грн. збору на інформаційно - технічне забезпечення.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЩІК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1159/2007р.
40                                                                     Доповідач
УХВАЛА

24 вересня 2007р.                                                                            м.  Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м.  Севастополя Єфімова
В.О.,  ознайомившись з апеляційною
скаргою Національного заповідника «Херсонес Таврійський» на рішення місцевого
суду Гагарінського району м.  Севастополя
від 15 червня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Херсонес Таврійський»
про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Севастополя від 10 серпня 2007 року апеляційна
скарга Національного заповідника «Херсонес Таврійський» на рішення місцевого
суду Гагарінського району м.  Севастополя
від 15 червня 2007 року залишена без руху,
у зв' язку з тим,  що відповідач
не оплатив витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15грн.,  відповідно до  ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету
Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів". А також не надав оригінал квитанції про сплату витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15грн. Таким чином,  вказана апеляційна скарга не відповідає
вимогам  ст. 2 95 ЦПК України.

Національному
заповіднику «Херсонес Таврійський» наданий строк до 25 серпня 2007 року для
усунення вказаних недоліків.

Як
вбачається з матеріалів справи,  копія
ухвали від 10 серпня 2007 року надіслана
на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням 13 серпня 2007 року,  але була отримана ним несвоєчасно 07 вересня 2007 року,  в зв'язку з чим,  строк для усунення недоліків апеляційної
скарги відповідачу ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 10
вересня 2007 року був
продовжений до 17 вересня 2007 року.

Однак до
наступного часу вимоги ухвал відповідачем не виконані,  недоліки скарги не усунуті.

Відповідно
до положення  ст.  ст. 121,
297 ЦПК України,  в разі невиконання
ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк,  скарга вважається неподаною і повертається
особі,  яка її подала.

Керуючись  ст.
ст. 121, 297 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Національного заповідника «Херсонес Таврійський» на рішення місцевого
суду Гагарінського району м.  Севастополя
від 15 червня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Херсонес
Таврійський» про поновлення на роботі,
вважати неподаною та повернути особі,
яка її подала.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного суду України.
Справа №2-197
УХВАЛА

18 липня
2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                              Шейко
П.П.

при
секретарі                                                     Бибик
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки (паю) та витребування в натурі майнового паю,  -

встановив:

24
травня 2006 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом,  в якому вказав,  що відповідач агрофірма „Обереги" уклав
з ним договір оренди земельної частки (паю) від 2 травня 2003 року.

В
зв"язку з тим,  що відповідач не
виконує належним чином умови договору оренди земельної частки,  без укладення відповідного договору
користується належним їй майном,  не
сплачує відповідних коштів за користування ним,
просив достроково розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 2
травня 2003 року,  а також відшкодувати
збитки,  нанесені відповідачем в
зв"язку з незаконним обробітком землі.

16 липня
2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із письмовою заявою про те,  що він відмовляється від поданого ним позову
до агрофірми „Обереги" про розірвання договору оренди та просив закрити
провадження у справі.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми „Обереги" про дострокове розірвання
договору оренди земельної частки (паю) та витребування в натурі майнового
паю,  закрити,  в зв"язку з відмовою позивача від
позову.
Справа №2-201/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                               Ямпільський
райсуд

Сумської
області в складі:    головуюча-суддя      - Філонова Ю.О.

при
секретарі                - Пархоменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт.Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

8.06.2007
р. до Ямпільського райсуду
надійшла позовна заява від ОСОБА_1
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В
судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 10.10.1992 року в
Орлівській сельській раді Ямпільського району , запис №11, від шлюбу мають двоє
дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Причиною розпаду сім'ї вказує на те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникає непорозуміння,
сварки , що негативно впливає на виховання дітей.

Раніше у
зареєстрованому шлюбі не перебувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав
письмову заяву в якій згоден на розірвання шлюбу, також справу просить
розглянути у його відсутність.

Позивачка позов
підтримує.

Сторони миритися
не бажають.

Спірного майна у
сторін немає.

В силу
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне
значення.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження
сім'ї суперечить їх інтересам , та інтересам їх дітей, а тому підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України,ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209 ЩІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1973
р.н. та ОСОБА_2, 1970
року народження , зареєстрований 10.10.1992 року в Орлівській сельській раді
Ямпільського району, запис №11.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15 грив., покласти на сторони порівну : на
позивача - ОСОБА_1 - 7
грив.50 коп., на відповідача - ОСОБА_2
- 7 грив.50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10

днів з дня його
проголошення апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набрало
законної сили та підлягає виконанню 24.07.2007 року.
Справа №2-2250/07
Кіровський районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007 року                                                                        Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в складі
головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі -
Тимців О.П., Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда
знаходиться цивільна справа № 2-2250/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно.

Позивач повідомлявся про розгляд справи в суді 17.05.2007, 06.06.2007,
20.07.2007 року, але позивач в судове засідання не з"явився.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти
суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про
причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про
залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не
повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1
ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-1005/07
„ 16" серпня 2007 року                                                                       м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового наказу , -
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  50.
стягнення підлягає 4355 грн. 07 коп. боргу по кредитному договору,  який існує станом на 27.07.2007 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15, 00
викладене,  керуючись  ст.
102, 103 ЦПК України,  на
підставі  ст.  623 ЦПК України , -
305299,  р/р НОМЕР_1 4355 грн. 07
коп. боргу по кредитному договору,  та на
р/р НОМЕР_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15, 00 грн та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
5/днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
судовий наказ.
Справа 2-Н-1582/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.,
розглянувши заяву Мукачівської філії ВАТ „Закарпатгаз",  м. Мукачево,
312174,  код 13592410,  до боржникаОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 про стягнення
заборгованості за природний газ у розмірі 700 (сімсот) грн. 27 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
зОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачівської філії ВАТ „Закарпатгаз",
м. Мукачево,  вул. Свалявська,  77,
код 13592410 суму заборгованості за природний газ у розмірі 700 (сімсот)
грн. 27 коп.,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. та судовий збір в розмірі
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.