УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого  Артеменка І.А.,

суддів                  Градовського Ю.М. ,  Суворова
В.О.,

при секретарі
Велич О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду
м.  Одеси від 10 жовтня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом,  -

встановила:

У травні
2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Одеської міської ради про встановлення
факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за
законом,  посилаючись на те,  що на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом,  виданого на ім'я
ОСОБА_2,  який був двоюрідним дядьком
позивачки,  йому належало 8/25 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідний дядько
позивачки ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина,  у тому числі на 8/25 частин спірного
домоволодіння АДРЕСА_1. Після
смерті двоюрідного дядька ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини,  але їй було відмовлено
у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин позивачки з її двоюрідним
дядьком ОСОБА_2.

Представник
відповідача Одеської міської ради позов не визнав,  пояснивши,
що позивачці потрібно встановити факт родинних відносин та продовжити
строк для звернення до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини на її
прийняття.

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 10 жовтня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт того,
що ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був двоюрідним
дядьком ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 8/25 частин спірного
домоволодіння АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
апеляційній скарзі представник Одеської міської ради просить рішення суду
скасувати,  прийняти нове рішення,  яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі,  посилаючись на
порушення судом норм права.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  який доповів зміст
рішення,  яке оскаржено,  доводи апеляційної скарги,  межі,
в яких повинні здійснюватись перевірка рішення,  встановлюватися обставини і досліджуватися
докази,  вислухавши

Справа № 22ц-5403/07                                                             Категорія
ЦП: 26

Головуючий у
першій інстанції Федусик А.Г. Доповідач Артеменко І. А.

думку учасників процесу,
колегія суддів вважає необхідним скаргу залишити без задоволення,  рішення суду без змін,  з наступних підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того,  що позивачка була рідною донькою
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  який у свою чергу був двоюрідним братом
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер,  що підтверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1,  виданим 12.12.2006
року першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м.  Одеси (а. с.
5).

Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина,  у
тому числі на спірну частку домоволодіння,
яку відповідно до  ст.   ст.  1265, 1270 ЦК України прийняла
його двоюрідна племінниця -
позивачка по справі.

Вирішуючи
спір по суті,  судова колегія
вважає,  що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив обставини по справі,
надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Так,  за правилами
ст.  1265 ЦК України у п'яту
чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого
ступеня споріднення включно,  причому
родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів
подальшого ступеня споріднення.

Згідно
ч.3  ст.
1266 ЦК України
племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини,  яка б належала за законом їхнім матері,  батькові (сестрі,  братові спадкодавця),  якби вони були живі.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка була рідною донькою ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  який у свою чергу був двоюрідним братом
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер,  що підтверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1,  виданим 12.12.2006
року першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м.  Одеси (а. с.
5).

У
доводах апеляційної скарги апелянт посилаються на порушення судом норм права.
На думку колегії суддів,  викладені у
скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При
таких обставинах,  колегія суддів
вважає,  що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні обставини по справі,  рішення суду відповідає вимогам  ст.
ст.  213, 215 ЦПК
України,  а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307 ч.1 п.1,  308,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника Одеської міської ради відхилити.

Рішення
Суворовського районного суду м.  Одеси
від 10 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення до Верховного Суду України.