overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3689/07
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2007 року                                                                                                       м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі: головуючого - судді Карапута Л.В., при секретарі - Курч
Н.М., з участю представника позивача - Шеремет В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в
розмірі 319 грн. 21 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав
на їх задоволенні.

Відповідач не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1і є споживачем природного газу.
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України
власник житла зобов»язаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому
числі і за спожитий природний газ.

Згідно наданого
суду розрахунку (а.с. 5) убачається, що відповідач за спожитий природний газ не розраховувався, внаслідок чого виникла
заборгованість за період з
01.05.2004 року по 01.05.2007 року в розмірі 319 грн. 21 коп., яка підлягає
стягненню.

Крім того, з відповідача підлягають стягнення на користь позивача витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн. 00 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України,
ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1319 грн. 21 коп. на користь ВАТ «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ.

Стягнути з ОСОБА_1   витрати за інформаційно-технічне

2

забезпечення
розгляду справи    в розмірі 30
грн.  00 коп.     на користь ВАТ „Чернігівгаз".

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем    України

28
серпня   2007 року                                                                                    м.  Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.
при секретарі - Новицький М. З. позивач - ОСОБА_1; відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 частки всіх його доходів,  але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку ,
починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття.

В
обґрунтування своїх вимог позивач зазначила,
що з 1992 року по 2002 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбу з
ОСОБА_2.  Від подружніх відносин у них
народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка проживає біля неї і навчається в Наро-Фомінській школі і є
громадянкою Росії. Постійної матеріальної допомоги на утримання дитини
відповідач не надає. ОСОБА_2  має
постійне місце роботи в м.  Чернівці.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав. Згідний сплачувати
аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Судом
дослідженні письмові докази:

свідоцтво про
народження ОСОБА_3;

свідоцтво про
розірвання шлюбу;

Таким
чином,  з врахуванням пояснень
сторін,  встановлених обставин,  суд вважає,
що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує
права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  а тому позов слід задоволити.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  180-183,  187,
194,  195 СК України,   ст.
ст.  174,  214,
215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 жителя с.  Анадоли,
Хотинського району,
на користь ОСОБА_1 щомісячно на утримання їх неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі
1/4 частки його заробітку,  але не менше
30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини,  розпочинаючи з 21.08.2007 року і до досягнення
нею повноліття.

Аліменти за один
місяць стягнути негайно.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. державного мита та 7.5 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення   розгляду
цивільної справи,  в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів,  починаючи з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь,  вул.
Код суду 2702
Справа №2-2419/2007р.
УХВАЛА.

22
травня 2007р. Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в
складі:

головуючого         - судді Яковенко СЮ.

при
секретарі        - Кондратовій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ТОВ «Си-Фактор» до ОСОБА_1про
стягнення 1919гр.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ТОВ «Си-Фактор» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1919гр.
за послугі за договором.

В
судовому засіданні представник позивача заявив відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору мирним шляхом.

Відмова від
позову не суперечить закону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ТОВ «Си-Фактор» до ОСОБА_1про стягнення боргу у сумі 1919гр.
провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинности після
закінчення строку подачи
заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява
подана,  або апеляційна скарга не була
подана в строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала,  якщо вона не скасована,  набирає чинности
після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена
власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа №2-55707
УХВАЛА Судового засідання

11
червня 2007р.            Червоноградський
міський суд Львівської області в

складі
головуючого судді             РакаЛ.С.

при секретарі                                Багач Л.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді Львівської області справу за
позовом ОСОБА_1 до пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської
області про включення роботи з шкідливими умовами праці в трудовий стаж та
призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про включення роботи з шкідливими
умовами праці в трудовий стаж та призначення пенсії за віком на пільгових
умовах, покликаючись нате, що 26 .04.1995 року йому була призначена пенсія за
віком . При призначенні пенсії не був врахований трудовий стаж на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці.

На його
неодноразові звернення до відповідача про перепризначення пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідач відмовляв. А тому він бажає постановити рішення
яким включити роботу з шкідливими умовами праці в пільговий трудовий стаж.

До
початку судового засідання позивач подав суду клопотання, в якому просить
залишити справу без розгляду.

На думку
суду, справу слід залишити без розгляду, у зв"язку із зверненням позивача
про залишення справи без розгляду.

Разом з
тим слід роз'яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли
залишенню заяви без розгляду він має право знову звернутися до суду з позовом в
загальному порядку.

Керуючись ст.207
п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської
області про включення роботи з шкідливими умовами праці в трудовий стаж та
призначення пенсії за віком на пільгових умовах, залишити без розгляду

На
ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву
про її апеляційне оскарження   та
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Ухвала виготовлен/дларадчій кімнаті.
Справа № 2-448/2007р.
УХВАЛА

29 серпня 2007
року, суддя Тетіївського районного суду, Київської області Лісовенко П.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі Білоцерківської філії „Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Анко"
про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за рахунок
заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просять розірвати кредитний договір
№014/03-01/103 від 12.07.2006 року та стягнути з відповідачів на користь
Білоцерківської філії „Райффайзен Банк Аваль" 112812,15 гривень
заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

29 серпня 2007
року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду
із заявою про повернення йому позову.

Керуючись
ст..11. п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуВідкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі
Білоцерківської філії „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та Товариства з
обмеженою відповідальністю „Анко" про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за рахунок заставного майна, повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н- 1558/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука
Зємцов В.В.,  розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 2908, 60 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук, АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1 на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р,
Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",  МФО 331 401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 918,
22 грн. (дев'ятсот вісімнадцять грн. 22 коп.),
на 01.06.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2н-1882/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 920,27 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 920,27 грн. (дев'ятсот
двадцять грн. 27 коп. ), на 01.07.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної* справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
№2-5933/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте
позовна заява не відповідає вимогам  ст.
119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо змісту і
підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно  ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна
містити точну адресу сторін,  поштовий
індекс,  номер засобів зв'язку позивача
та відповідача.

Позивач
в позовній заяві не вказала своєї адреси та адреси відповідача,  поштових індексів,  №№ телефонів,
якщо такі є

За таких
обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно
залишити без руху.

Керуючись  ст. ст. 121, 210,  229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 21 вересня 2007 року.

У разі не
усунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                 Номер
справи 2н-654/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
яка проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість
за договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору в сумі 2214, 52 грн./дві тисячі двісті чотирнадцять грн. п'ятдесят дві
Стягнути з боржника на користь стягувана 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2-2460 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                                  м.  Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г.
розглянувши позовну заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення. 95 8, 15грн. боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

До
відкриття провадження у справі представником позивача була подана заява про
повернення позовної заяви.

У
відповідності  ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадку,
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення.958, 15грн.
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франкіської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
№2-4589/07
УХВАЛА

18
червня 2007 року.                                                                                           м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бер дія М. А.,

при
секретарі Литвиненко Ю.П.,  з участю
представника позивача Лук'янова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом КТП РМР
«Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію, суд-

ВСТАНОВИВ:

КТП РМР
«Комуненергія» звернулося до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання представник КТП РМР «Комуненергія» подав до суду
заяву про відмову позивача від позову в зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості та стягнення з відповідача на користь КТП
РМР«Комуненергія»,  понесених останнім
судових витрат по справі, - в розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Суд,
перевіривши законність відмови позивача від позову, приходить до висновку,  що відмова позивача від позову не порушує
інтереси самого позивача,  відповідача та
інтереси держави,  а тому відмову
позивача від позову слід прийняти,  а
справу закрити,  та відповідно до
вимог  ст.  89 ЦПК України стягнути з відповідача на
користь позивача,  понесених позивачем
судових витрат по справі, - в розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  89,
ч.3  ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача КТП РМР «Комуненергія» від позову,
а справу закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КТП РМР «Комуненергія» понесених КТП РМР «Комуненергія»
судових витрат по справі, - в розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-4073/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року
Деснянський районний суд м.  Чернігова у
складі:

головуючого судді Карапута
Л.В.

при секретарі                          Товстенко
Н.М. ,

за участі                                   позивача,  третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

третя особа - ОСОБА_4
,  ОСОБА_5,

встановив:

У червні 2007 року позивач в інтересах ОСОБА_2 звернувся
з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру № АДРЕСА_1
порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач та третя особа підтримали
позовні вимоги і наполягали на задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився,  хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_5 не з'явилася,  про день та час слухання справи сповіщалася у
встановленому законом порядку та надіслала до суду заяву і просила розглянути
справу у їх відсутності.

У судовому засіданні встановлено,  що позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1.

В даній квартирі він проживав разом з дружиною
ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем був ОСОБА_2,  який фактично прийняв спадщину,  проживаючи в спірній квартирі,  не оформивши своїх спадкових прав.

Згідно копії спадкової справи вбачається,  що ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_4  подали до нотаріальної контори заяви
прийняття спадщини.

Згідно довідки ОЖБК м.
Чернігова від 24.05.2007 року спірна квартира була виплачена та ОСОБА_6
є власником квартири АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_2 фактично прийняв
спадщину,  оплачує за житлово-комунальні
послуги.

Дане знайшло своє підтвердження в усіх матеріалах
справи,  поясненнях позивача та нічим не
спростовано у судовому засіданні.

Оскільки третя особа не заперечує проти визнання права
власності на квартиру за батьком ОСОБА_2,
тому виходячи з вищевикладеного,
слід визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Інших спадкоємців не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,  208-209,
292,  294 ЦПК України,   ст.
ст.  1220,  1222,
1261,  1268 ЦК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-5593/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"30" серпня 2007 року                                                                 м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-5593/07 за
позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії -Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.
122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 09 год. 35 хв.
"2" жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2н-2702/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Ященко М. А., розглянувши заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 762,75 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 762,75 грн. (сімсот
шістдесят дві грн. 75 коп.), на 01.11.2007 року.
боржника на користь стягувана 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк пред'явлення
до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (ділі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття