справа №
РІШЕННЯ

іменем України

«29» березня
2007 р. Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки в складі: головуючого - судді Перетятька А.Ю.,  при
секретарі Гвоздік О.В.,  за участю
представника позивача Супруна
О.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНО ВИВ

ЗАТ
„ПУМБ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення за­боргованості
за кредитним договором.  Свої вимоги
мотивувало наступними обставинами. 04 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ
„ПУМБ" був укладений Договір НОМЕР_2 банківського (карткового) рахунку
НОМЕР_1 в національній валюті України. Відповідно до вказаного договору
відповідачу було видано банківську платіжну картку. 06 квітня 2006 року між ЗАТ
„ПУМБ" та відповідачем був підписаний додаток до договору НОМЕР_2 від 04
квітня 2006 року,  угода № 4756460 про
надання овердрафту,  за якою ЗАТ „ПУМБ" зобов'язався надати ОСОБА_1.
кредит у вигляді овердрафту
по вказаному картковому рахунку на суму не більш ніж 1600, 00 гри­вень,  а ОСОБА_1. прийняв на себе обов'язок
повернути такий кредит,  а також спла­тити
проценти за користування ним.  13.04.2006
року відповідачем були отримані грошові кошти з його карткового рахунку у
розмірі 1600 гривень через касу Горлівського відді­лення № 2 філії ЗАТ
„ПУМБ",  що підтверджується заявою
на видачі готівки № 2. До отри­мання зазначеної суми залишок на картковому
рахунку ОСОБА_1. становив 0 грн. 0 коп. Отримання відповідачем грошових коштів
підтверджуються випискою по картко­вому рахунку ОСОБА_1.,  а також пояснювальною запискою старшого
спеціаліста Горлівського відділення № 2 філії ЗАТ „ПУМБ" в м.  Донецьку ОСОБА_3,  засвідченою керуючим Горлівського відділення
№ 2 філії ЗАТ „ПУМБ" в м.  Донецьку
Жуковою Світланою Леонідівною та касиром Горлівського відділення № 2 філії ЗАТ
„ПУМБ" в м.  Донецьку Костевич
Іриною Іванівною. П. 2.2 Договору від 04.04.2006 року НОМЕР_2 банківського
(карткового) рахунку передбачено,  що з
метою виконання видаткових операцій в сумі,
що перевищує залишок по рахунку,  банк
може надати клієнту кредит у формі овердрафту.
Тобто грошові кошти,  що були
отримані ОСОБА_1. 13.04.2006 року,  які
перевищують залишок на рахунку,  є овердрафтом.  Згідно п.п. 1.5.1 Угоди,
відповідач повинен сплатити заборгованість за овердрафтом протягом 90 днів
з дати використання коштів,  а у
випадку,  передбаченому п.п. 1.5.2
Угоди,  не пізніше дати закриття ліміту овердрафту,  а також 30 % річних за користування овердрафтом,  відповід­но до п.п. 1.6 Угоди gpo надання овердрафту,  в строк до першого числа місяця,  наступно­го за місяцем,  в якому був використаний овердрафт,  а у випадку закриття ліміту овердра­фта - в день такого
закриття. П.п. 1.8 Угоди передбачені підстави закриття ліміту оверд­рафту,  зокрема: п.п. 1.8.1.1 передбачено,  що несплата клієнтом будь-якої суми,  яка підля­гає сплаті на користь банку у
відповідності з Угодою,  в передбачений
Угодою строк

2

таабо
невиконанні чи належному виконанні клієнтом будь-яких інших обов'язків за Уго­дою,  Договором НОМЕР_2 від 04 квітня 2006 року
банківського (карткового) рахунку,  також
по будь-якому іншому договору,
укладеному між банком та клієнтом.
Клієнтом не повернуто суму отриманого овердрафту,  відповідно
до п.п. 1.5.1 Угоди,  у зв'язку з
чим,  відповідно до п.п. 1.8.1.1.,  ліміт овердрафту
за рахунком ОСОБА_1. закрито 07.08.2006 року на підставі розпорядження.
Оскільки ліміт овердрафту
був закритий 07.08.2006 року,
відповідач,  відповідно до п.п.
1.5.2 та 1.6.4 Угоди повинен був по 07.08.2006 року включно повернути
заборгованість за овердрафтом
та проценти за корис­тування овердрафтом.  За період з 15.05.2006 року по 21.09.2006 року ОСОБА_1.
було частково погашено заборгованість по овердрафту
у розмірі 604 грн. 01 коп. та про­центи за користування овердрафтом у розмірі 119 грн.
99 коп.,  шляхом внесення грошових коштів
через касу банку. Зарахування заборгованості за овердрафтом та процентами за користування овердрафтом здійснювалося у
порядку та черговості,  встановленої
п.1.7 Угоди. До теперішнього часу,
заборгованість за овердрафтом
відповідачем не погашена у повному обсязі в порушення умов Угоди. Таким
чином,  відповідачем було заподіяно зби­тків
ЗАТ „ПУМБ" у розмірі 995 грн. 99 коп. П. 5.2 Договору банківського
(карткового) рахунку від 04 квітня 2006 року та п.2.1 Угоди передбачена сплата
пені у випадку несвоє­часного погашення заборгованості за овердрафтом у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день
прострочення,  що станом на 10.11.2006
року становить 60 грн.26 коп. Оскільки ОСОБА_1. зобов'язання за Договором
банків­ського (карткового) рахунку не були виконані в строк ,  банком сума заборгованості була розрахована з
урахуванням індексу інфляції та були нараховані 3 % річних на простроче­ну
суму. Просили ухвалити рішення,  яким
стягнути з відповідача суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції у
розмірі 1052 грн. 76 коп.,  3% річних від
простроченої су­ми у розмірі 9 грн. 64 коп.,
пеню в сумі 60 грн. 26 коп.,  а
також витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

У
судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах,  моти­вуючи свою позицію аналогічно
викладеному в позовній заяві,  не
заперечувала проти ви­несення заочного рішення.

Відповідач
у судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною,  про день і час слухання справи
повідомлений,  представник позивача не заперечував
проти винесення заочного рішення,  у
зв'язку з чим,  відповідно до  ст. 224 ЦПК України,  суд розглядає справу без присутності
відповідача,  ухваливши заочне рішення.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши в судовому засі­данні
зібрані в справі докази в їх сукупності,
вважає встановленим наступне. 04 квітня 2006 р. між позивачем закритим
акціонерним товариством „Першій Український Міжна­родний банк" та
відповідачем ОСОБА_2 укладено дого­вір банківського (карткового) рахунку
НОМЕР_2,  до вказаного договору 06 квітня
2006 року укладено угоду № 4756460 про надання овердрафту. Ці обставини
підтверджені ко­піями відповідно договору та угоди. 13.04.2006 року
відповідачем були отримані грошові кошти з його карткового рахунку у розмірі
1600 гривень через касу Горлівського відді­лення № 2 філії ЗАТ
„ПУМБ",  що підтверджується випискою
за картковим рахунком ОСОБА_1,  а також
пояснювальною запискою старшого спеціаліста Горлівського від­ділення № 2 філії
ЗАТ „ПУМБ" в м.  Донецьку ОСОБА_3
Пунк­том 2.2 Договору від 04.04.2006 року НОМЕР_2 банківського (карткового)
рахунку пе­редбачено,  що з метою
виконання видаткових операцій в сумі,  що
перевищує залишок по рахунку,  банк може
надати клієнту кредит у формі овердрафту. Оскільки на час отриман­ня 1600 грн.
на картковому рахунку коштів не було,  то
грошові кошти,  що були отримані ОСОБА_1.
13.04.2006 року,  які перевищують залишок
на рахунку,  є овердрафтом,  допустимий розмір якого складає згідно з п.
1.2 угоди про надання овердрафту 1600 гри­вень. Згідно п.п. 1.5.1 Угоди,  відповідач повинен сплатити заборгованість за
овердрафтом протягом
90 днів з дати використання коштів,  а у
випадку,  передбаченому п.п. 1.5.2 Уго-

3

ди(у
разі закриття ліміту овердрафту),  не пізніше дати закриття ліміту овердрафту,  а та­кож ЗО % річних за користування овердрафтом,  відповідно до п.п. 1.6 Угоди про надання овердрафту,  в строк до першого числа місяця,  наступного за місяцем,  в якому був викори­станий овердрафт,  а у випадку закриття ліміту овердрафта - в день такого
закриття. Під­пунктом 1.8.1.1 названої угоди передбачено,  що несплата клієнтом будь-якої суми,  яка підлягає сплаті на користь банку у
відповідності з Угодою,  в передбачений
Угодою строк таабо невиконанні чи належному виконанні клієнтом будь-яких інших
обов'язків за Уго­дою,  Договором НОМЕР_2
від 04 квітня 2006 року банківського (карткового) рахунку,  також по будь-якому іншому договору,  укладеному між банком та клієнтом,  тягнуть за­криття ліміту овердрафта. Клієнтом
не повернуто суму отриманого овердрафту,  відповід­но до п.п. 1.5.1 Угоди,  у зв"язку з чим,  відповідно до п.п. 1.8.1.1.,  ліміт овердрафту
за ра­хунком ОСОБА_1. закрито 07.08.2006 року на підставі розпорядження.
Оскільки ліміт овердрафту
був закритий 07.08.2006 року,  відповідач,  відповідно до п.п. 1.5.2 та 1.6.4 Угоди
повинен був по 07.08.2006 року включно повернути заборгованість за овердрафтом та проценти за
користування овердрафтом.  За період з 15.05.2006 року по
21.09.2006 року ОСОБА_1. було частково погашено заборгованість по овердрафту у розмірі 604 грн.
01 коп. та проценти за користування овердрафтом
у розмірі 119 грн. 99 коп/,  шляхом
внесення грошових коштів через касу банку. Згідно зі  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  вимог Цивільного коде­ксу України. На час
розгляду справи заборгованість за овердрафтом
відповідачем не по­гашена у повному обсязі в порушення умов Угоди. Таким
чином,  сума заборгованості від­повідача
перед ЗАТ „ПУМБ" за овердрафтом у розмірі 995 грн. 99 коп.,  а з урахуванням індексу інфляції - 1052 грн.
76 к. Відповідно до  ст.  611 ЦК України правовим наслідком порушення
зобов'язання є,  зокрема,  сплата неустойки,  відшкодування збитків. Пунктом 5.2 договору
банківського (карткового) рахунку від 04 квітня 2006 року та п.2.1 Угоди пе­редбачена
сплата пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день про­строчення,  яка станом на 10.11.2006 року складає 60
грн.26 коп. і розрахунок якої переві­рений судом.  Оскільки ОСОБА_1. зобов'язання за Договором
банківського (карт­кового) рахунку не були виконані в строк ,  банком відповідно до  ст.
ст.  625,  1050 ЦК Укра­їни сума заборгованості була розрахована
з урахуванням індексу інфляції та були нарахо­вані 3 % річних на прострочену
суму,  що склало 9, 64 грн.

З
урахуванням викладеного,  суд,  перевіривши розрахунки,  приходить до висно­вку про те,  що позивачем правильно робилося нарахування
сум,  зокрема,  відсоткам та пе­ні і приходить до висновку
про необхідність задовольнити позов у повному обсязі.

Крім
того,  при зверненні до суду позивачем
було сплачено судовий збір,  відпо­відно
до  ст.
88 ЦПК України,  оскільки позов
задоволено,  судовий збір в сумі 51
гривня стягується з відповідачів,  як і
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
30 грн.

На
підставі викладеного,  526,  625,
611,  1050,  1054 ЦК
України керуючись  ст.   ст.
10-11,  57-60,  88,
212 - 217,  224-226  ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов
закритого акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволь­нити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на закритого акціонерного то­вариства „Перший Український Міжнародний
банк":

-
заборгованість по договору овердрафту
з урахуванням індексу інфляції у роз­мірі 1052 (одну тисячу п'ятдесят дві)
гривни 76 копійок,

4

-          пеню за несвоєчасне
повернення овердрафту у сумі 60
(шістдесят) гривень 26.

копійок,

-            З % річних від
простроченої суми заборгованості за овердрафтом
та відсотків

за користування ним в розмірі 9(дев'ять) гривень 64 копійки;

· витрати
із сплати судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня;

· витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30
(тридцять) гривень.

Це
заочне рішення може бути переглянуто Центрально - Міським районним су­дом
м.  Горлівки Донецької області за
письмовою заявою відповідачки,  що має
бути пода­на протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили,  якщо після
закінчення строку подання за­яви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня
проголошення рішення) заяву про апе­ляційне оскарження не буде подано або якщо
було подано таку,  але апеляційна скарга
не була подана у строк,
встановлений  ст.  294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.