overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1292/07p.
р.                         Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі
судді                Левченко А.В.
секретарі                        Банасько
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом
позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що вони перебувають з відповідачкою
в зареєстрованому шлюбі з 27.02.1960 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх
дітей не має. Сімейне життя у них не склалося,
шлюбних стосунків вони не підтримують з 1980 року,  шлюб існує формально і збереження його не
можливе. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав повністю.
ОСОБА_2. в судове засідання не з"явилась. Про час та місце розгляду справи
відповідач була повідомлена належним чином,
заперечень проти позову не надала,
причини неявки суду не повідомила.
169,  224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи,
проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.1960 р. Від даного шлюбу в них
неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя у них не склалося,  шлюбних стосунків вони не підтримують з 1980
року,  шлюб існує формально і збереження
його не можливе,  наміру зберегти сім'ю в
сторін немає,  а тому шлюб необхідно
Суд
вважає,  що при таких обставинах подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  що мають істотне значення,  на підставі
112 СК України керуючись  ст.  ст.
10,  11,  169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПКсуд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 27.02.1960 р. Бортницьким бюро
ЗАГС Бориспільського району,  актовий
запис № 13 розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області
за заявою відповідача,  поданої протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення,
а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-652/07
суд м.  Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву
про    видачу           судового          наказу                     Комунального            виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, -
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 1
Житомир,  вул.  Старо-Чуднівська,  12/77
в ЖФКБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670 код
боржника :                      ОСОБА_1
боржника:                  АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 заборгованість за послуги
по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території,  що утворилась станом на 01.04.2007 року,  в сумі 448, 71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                          Н.Й.Григорусь
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                                                протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст.  106 ЦПК України).
Дело № 2-363/2007 года
об оставлении иска без
13.06.2007 г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г.Новый Буг иск прокурора
Новобугского р-на в интересах ОСОБА_1 к субъекту предпринимательской
деятельности - физическому лицу ОСОБА_2 о взыскании задолженности по арендной
плате за землю в сумме 1400 гривен, -
суд прокурором в интересах ОСОБА_1 не соответствует требованиям  ст. 119 ГПК Украины,  так как:
а)  в исковом заявлении прокурор не изложил конкретный размер ежегодной
арендной платы в денежном
натуральной) которую ответчик должен был выплачивать за аренду земли ОСОБА_1.
по договору аренды,  не приложил к иску об этом письменного
документа как доказательства;
б)  в исковом заявлении прокурором не сделан расчет исковых требований
в сумме 1400 гривен со ссылкой на
доказательства,  сумма иска им указана произвольно,  без расчета ее и подтверждения письменными
При таких обстоятельствах,  в соответствии со  ст. 121 ГПК Украины,  иск прокурора подлежит оставлению без
движения,  а сам он должен устранить
вышеназванные недостатки иска.
ст. 121 ГПК Украины,
Иск прокурора Новобугского района в
интересах ОСОБА_1 к субъекту предпринимательской деятельности - физическому
лицу ОСОБА_2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю оставить без
Предложить прокурору как истцу в срок до 25.06.2007 г.
устранить недостатки иска,  послужившие
основанием для оставления иска без движения и уведомить его о том,  что в случае неустранения этих недостатков до
25.06.2007 г. его иск будет считаться неподанным и ему возвращен. Копию
определения направить прокурору Н-Бугского района для сведения. Определение в
апелляционном порядке не обжалуется.
Справа
№ 2-435/07
Ухвала

Іменем України

10 липня 2007
року

Суддя
Первомайського районного суду АРК Забара Г.Я.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської районної державної
адміністрації про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся
з позовною заявою до відповідача,  в якої
просить визнати незаконним розпорядження № 21-к від 26.06.2006 року про
звільнення його та поновленні на роботі. Мотивує свої вимоги тим що
він29.07.2003 року був прийнятий на роботу спеціалістом 1 категорії управління
економіки РДА,  йому присвоєно 15 ранг 7
категорії державного службовця. Розпорядженням від 26.06.2006 року він
звільнений у зв'язку з виявленням обставин,
які заважають перебування держслужбовця на державній службі і порушенням
присяги держслужбовця (п. 5,  6  ст. 30 Закону України „Про державну
службу",  яке протиречіть  ст. 36 КЗпП України.

Але в відкритті
провадження по справі слід відмовити так як вона не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства. Відповідно до
ст. 15 ЦПК України та  ст. 17 КАС
України цей спір відноситься до адміністративної юрисдикції,  оскільки за характером правових відносин між
сторонами,  це є спір з приводу прийняття
громадян на публічну службу,  її
проходження,  звільнення з публічної
служби,  до якої відноситься служба
державних службовців,  тому розгляд такої
справи відноситься до компетенції адміністративного суду,  а не суду в порядку цивільного судочинства,  тому,
відповідно до  ст. 122 п. 1 ЦПК
України,  суддя відмовляє у відкритті
провадження по справі.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Первомайської
районної державної адміністрації про поновлення на роботі.

Роз'яснити
позивачу що він може звернутися з адміністративним позовом по поновлення на
роботі до Первомайського районного суду в межах строку позовної давності.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                           м.
Херсон

Комсомольський
районний суд м.  Херсона у складі:
головуючого - судді - Радченко Г.А. при секретарі - Собчук А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання,

встановив:

ВАТ
"Херсонгаз" звернулось до суду з позовом,  у якому просили стягнути з відповідача
заборгованість за послуги газопостачання станом на 01.03.2007 року у сумі 566
грн.72 коп.,  а також стягнути сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

У судове
засідання представник позивача надала заяву про відмову від позову,  просила суд провадження по справі
закрити,  у зв'язку з тим,  що з відповідачем укладено договір про
погашення заборгованості.

Відповідач
у судове засідання не з'явилась,  про час
та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає,  що заявлена відмова від позову може бути
прийнята судом,  оскільки вона не
суперечить діючому законодавству,
інтересам сторін. У відповідності до положень п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і вона прийнята судом.

На підставі
викладеного,  керуючись    ст.
174,  п.3  ст. 205,
ст. 206 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову ВАТ "Херсонгаз".

Провадження
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання закрити.

Повторне
звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення та поданням після
цього апеляційної скарги протягом десяти днів.
Справа № 2-351/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по
цивільній справі

22 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.  перевіривши виконання вимог  ст.
107-120 ЦПК України по справі № 2-351/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Гордашівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області та Тальнівського відділу земельних
ресурсів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та її
приватизації,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження,  закриття чи
зупинення справи немає.

Відповідачеві
до початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  122 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-351/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Гордашівської сільської ради Тальнівського
району Черкаської області та Тальнівського відділу земельних ресурсів про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та її приватизації.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі 04 липня 2007 року на 12 год 00 хв .

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу,  а третій особі - копію позовної
заяви.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки,  24,  м.
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі №2н-357/2007
(Перший Другий примірник) Дата видачі: 06 липня 2007р.
Суддя
Веремчук Л.М. ,  розглянувши заяву
стягувана - Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
(витребування) заборгованості,
несплачених відсотків від боржника ОСОБА_1,
в: на підставі положень  ст.  ст.
526, 530, 629, 631, 1050, 1054 ЦК
України,  договору № VOY0RB03690362 від 16.08.2005
року укладеного між сторонами,  вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема,
на користь стягувана слід стягнути з боржника 2287, 33 грн. : з них
заборгованість за кредитом 1592, 91 грн.,
заборгованість по процентам за користування кредитом 584, 79 грн.,  пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором 109, 63 грн. Та стягнути з боржника в користь стягувана судові
витрати по справі у розмірі 25, 50 грн. судовий збір; 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІПН НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувана Закритого
заборгованість в сумі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 33
(тридцять три) копійки та судові витрати у розмірі 25 ( двадцять п'ять) гривень
50 (п'ятдесят ) копійок сплаченого судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень
,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
2. Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувана,  доданих до неї документів боржнику
листом із повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом
десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3(
трьох) днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня
набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав «    »______________ 200__ р.
Суддя
Луцького міськрайонного суду              Веремчук
Наказ видано " "____________ 200___ р.
Справа № 2 - 8552007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                                Стоцькій
Л. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Вказував на те,  що відповідачка є споживачем і їй надавалася
електроенергія. Оскільки відповідачка не оплачувала її і має борг на суму 94
гривень 27 копійок,  який добровільно не
погашає,  позивач просив задовольнити
позов.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в зв"язку з
тим,  що відповідачка добровільно
погасила борг,  і просить закрити
провадження у справі.

Заслухавши
думку учасників процесу,  суд
вважає,  що відмову від позову слід
прийняти і закрити провадження у справі,
оскільки це не суперечить закону.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  174,
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту електроенергію закрити в зв"язку з відмовою від
позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір на суму 51 гривня та 30 гривень витрат
на інформаційно -технічне забезпечення.

2

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у
встановлений законом строк,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
№ 2 - 362307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                               м.  Полтава

Октябрський
райсуд м.  Полтави у складі:

судді                                                Струкова
О.М.

при
секретарі                                 Яресько
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.  Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те ,  що жити з відповідачем не бажає.

Відповідач
ОСОБА_2 будучи
повідомлений про день та час слухання справи до суду не з1 явився не
повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд ,  вивчивши матеріали справи ,  заслухавши позивача,  приходить до висновку ,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено ,  що сторони знаходяться в
шлюбі з 1989 року,  від якого мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає з
позивачкою. Між сторонами з побутових та інших причин виникали сварки ,  які призвели до втрати любові і поваги один
до одного ,  тому миритися і жити разом з
відповідачем не бажають. Шлюбні стосунки припинили з 2004 року.

При таких
обставинах суд вважає ,  що подальше
сумісне життя і збереження сім1 ї сторін по справі стало неможливим ,  їх шлюб носить формальний характер та його
слід розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
104, 105, 110, 112, 279 Сімейного Кодексу України ,  суд , -

вирішив :

Шлюб,  зареєстрований 17 червня 1989 року в
Великобудищанській сільській раді Диканського району Полтавської області між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ,  а з № З - розірвати.

Стягнути
держмито на користь держави зОСОБА_2 - 15 грн. ОСОБА_1 - від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-о-30-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.
року    місцевий Путильський районний
суд  Чернівецької області   у складі :     головуючого        Маковійчук Л.Р.

при
секретарі   Ялов"як О.І.,  розглянувши
у    попередньому   судовому,
засіданні      справу   за
заявою    ОСОБА_1,    заінтересована  особа- Мариничівська сільська рада,

"Про
встановлення родинних стосунків   та
належності   правовстановлюючого
документа",

З "ЯСУВАВ:

Заявниця
ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про
встановлення родинних стосунків та належності правовстановлюючого
документа,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2,  після смерті якої відкрилась спадщина на
земельну частку /пай/,  яку вона не може
оформити через розбіжності в документах в написанні прізвища матері -
ОСОБА_3,  ОСОБА_2.

Заявниця
просить суд встановити,  що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 одна й та ж особа,  являлась її
матір"ю і що сертифікат на земельну частку /пай/ належав ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги,  зіславшись на докази,  представлені до заяви.

Представник  зацікавленої особи  не заперечує.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що заява підлягає   задоволенню.

Встановлено,  що у свідоцтві про народження заявниці її
дівоче прізвище вказано -ОСОБА_3,  і
матір"ю записано - ОСОБА_3. Цей же запис внесено в сертифікат йк члена КСП
колгоспу "Черемош" на право на земельну частку /пай/ серії ЧВ №
0082635,  виданий Путильською РДА 2 липня
1997 p.,  однак у свідоцтві про смерть прізвище померлої вказано-
ОСОБА_2,  тобто розбіжності в написанні
однієї букви,  ім"я та по батькові
співпадають.

Довідкою
Мариничівської сільської ради № 976 від 25.06.2007 р. підтверджено,  що ОСОБА_2 була матір"ю  ОСОБА_1

Таким
чином,  суд вважає,  що розбіжність у написанні прізвища
спадкодавця допущено помилково.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  З,  256,
234,  235    ЦПК
України,    суд

ВИРІШИВ :

Заяву
задоволити. Встановити,  що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 являлася однією і тією ж особою та матір"ю ОСОБА_1.

Встановити,  що сертифікат на земельну частку /пай/ серії
ЧВ № 0082635,  виданий Путильською РДА 2
липня 1997 p.,  виданий на ім"я ОСОБА_3,  належав ОСОБА_2,    померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд
протягом десяти днів. Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-405/2007p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06
червня 2007 року                                                                                                м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
знесення самочинно побудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ;

До
Бориславського міського суду поступила позовна заява Бориславської міської ради
до ОСОБА_4,  треті особи на стороні
позивача ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_5,  відділ архітектури та
містобудування Бориславської міської ради про знесення самочинно побудованого
нерухомого майна.

Обидві позовні
заяви мають однорідні позовні вимоги та подані до одного й того самого
відповідача,  а тому виникає необхідність
об"єднання в одне провадження вищевказаних цивільних справ.

Обставин,  зазначених в ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  126,  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ;

Об'єднати
в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинно побудованого нерухомого майна
та цивільну справу за позовом Бориславської міської ради до ОСОБА_4,  треті особи на стороні позивача ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5,  відділ
архітектури та містобудування Бориславської міської ради про знесення самочинно
побудованого нерухомого майна.

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинно побудованого нерухомого майна
та у цивільній справі за позовом Бориславської міської ради до ОСОБА_4,  треті особи на стороні позивача ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  відділ архітектури та містобудування
Бориславської міської ради про знесення самочинно побудованого нерухомого майна
та  призначити попереднє судове засідання
на 11 год,  00 хв. 18

червня 2007p„

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копії
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам,  які беруть участь у справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів,  а третім особам-копії позовної заяви.

Попереднє
судове забігання провести за участю сторін та третіх осіб.