Справа № 22ц-1406/2007р.
інстанції Завгородня Л.М.
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних

справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -
Єфімової В.О.

суддів    -  Птіціної В.І.,  Зотова B.C.

при секретарі
-  Баран М.Л. за участю заявника
ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення місцевого
суду Гагарінського району м.
Севастополя  від 24  листопада
2006 року по  справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,  за  апеляційною
скаргою  ОСОБА_1  на
ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 вересня
2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 24 листопада 2006 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням.

Заява мотивована тим,  що при
розгляді справи за вищевказаним позовом судом не були враховані ті
обставини,  що з 12 січня 1999 року
ОСОБА_2 постійно проживав в Росії та перебував в цивільному шлюбі,  і згідно даним прокуратури Мурманської
області РФ відповідач
з 20 серпня 1997 року по 13 листопада 1998 року був прописаний і проживав в
Мурманській області.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 20 вересня 2007р. в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,  посилаючись на те,  що судом не були оцінені надані нею
документи,  які мають значення при
вирішенні справи по суті.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення сторін,  які з'явилися в
судове засідання,  дослідивши матеріали справи,  та перевіривши наведені в апеляційній скарзі
доводи,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1,  суд першої інстанції виходив з того,  що підстави,
на які посилається заявник,  не є
нововиявленими,  оскільки на момент спору
вони вже існували.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів,  оскільки вони зроблені на підставі повного та
всебічного розгляду всіх обставин справи,
з дотриманням вимог процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для
перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини,  що не були і не могли
бути відомі особі,  яка звертається із
заявою,  на час розгляду справи.

3 заяви ОСОБА_1
вбачається,  що обставинами,  на які посилається заявник як на
нововиявлені,  є те,  що з 12 січня 1999 року відповідач по справі
ОСОБА_2 постійно проживав в Росії де перебуває в цивільному шлюбі.

Колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов правильного висновку,  що обставини,
на які посилається заявник,  не
являються нововиявленими (п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України),  оскільки дані питання розглядалися та
обговорювалися в судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного,  колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами через відсутність таких підстав.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають
підстав для скасування ухвали суду.

За таких обставин судова колегія вважає,
що оскаржувана ухвала суду постановлена у відповідності до діючого
законодавства,  в зв'язку з чим,  відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України,  підлягає залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.303, 304, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 вересня
2007р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.