Справа 2- 1506-2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження

23 травня 2007 року    Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                              Верескун
Н.А.

при
секретарі                          Чубикало
О.А.

за
участю прокурора              Литвинова В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за
позовною заявою Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах Опитненської Сільської ради до ОСОБА_1 про
спонукання на виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор
звернувся до суду з позовною заявою інтересах Опитненської сільської ради до ОСОБА_1 про спонукання
на виконання дій посилаючись на те, що у ході перевірок встановлено факти
порушення ОСОБА_1
вимог ст. 125 Земельного Кодексу України, яке полягає у використанні
земельної ділянки із земель громадської та житлової забудови Опитненської
сільської ради площею 0,017 га біля земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 без
правовстановлюючих документів, що є самовільним зайняттям земельної ділянки у
зв'язку з чим складено акт перевірки про порушення вимог земельного
законодавства, на підставі якого правопорушнику було внесено припис про
усунення виявлених порушень, складено протокол про адмінправопорушення
відповідно з яким винесено постанову про накладення адміністративного
стягнення.

В ході контрольної перевірки проведеної 14.11.2006 року Слов'янським
міжрайонним управлінням з контролю за використанням та охороною земель
встановлені аналогічні порушення, і 21.07.2006 року про що також складено акт
перевірки про порушення вимог земельного законодавства від 14.11.2006 року на
підставі якого правопорушнику винесено припис про усунення порушень, складено
протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено постанову про
накладення адміністративного стягнення за невиконання припису про усунення
порушення.

Тому прокурор вважає, що земельна ділянка займається відповідачем
самовільно, у зв'язку з цим просив суд зобов'язати відповідача звільнити
вказану самовільно зайняту ділянку, привівши її у придатний до використання
стан.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за його
відсутністю при вирішенні питання про закриття провадження, оскільки вимоги
прокурора він виконав.

Представник Опитненської сільської ради просив суд справу провадженням
закрити, оскільки відповідач усунув предмет спору: ділянку звільнив, привівши
її у належний стан.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував факту усунення відповідачем
предмету спору.

Суд, заслухавши пояснення
прокурора, представника Опитненської сільської ради, вважає, що справа підлягає
закриттю провадженням, оскільки відповідач добровільно усунув порушення
земельного законодавства, тобто на час вирішення питання справи в суді предмет
спору відсутній. Керуючись ст. 174 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
Опитненської сільської ради до ОСОБА_1 про
спонукання на виконання дій - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Донецької області

може бути подано до Артемівського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.