справа № 22а-1054/2007рік                                головуючий у 1 інстанції -
категорія - земельні спори (33)                          доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого -
Міщія О.Я. суддів - Гірського Б.О.,
Ткача З.Є. при секретарі - Любчик Л.В. з участю представників апелянта
ОСОБА_1  -ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
представників позивача - Козлова В.Л.,
Романа М. М.  розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  в місті  Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 04 липня 2007 року
в справі за позовом Заводської селищної ради Чортківського району
Тернопільської області   до   ОСОБА_1,
третіх  осіб  -
Чортківського районного відділу земельних ресурсів,  Чортківського реєстраційного відділу
Тернопільської   регіональної    філії
державного    підприємства    "Центр державного   земельного
кадастру"   про   визнання
частково   недійсним державного
акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод в користуванні
земельної ділянкою,  -

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2007 року Заводська селищна рада Чортківського району Тернопільської області
звернулася до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на землю (надалі державний акт),  виданого 02.03.1998 року на ім'я ОСОБА_1  та зареєстрованого в книзі записів держаних
актів за №ТР-77 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки
площею 363 кв.м по АДРЕСА_1.

Позивач
посилався на те,  що в державному акті на
ім'я ОСОБА_1  було помилково
зазначено,  як таку,  що передається у приватну власність земельну
ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 363 кв.м,

2

поскільки
селищною радою не приймалось рішення про надання її ОСОБА_1  в користування чи передачу йому у приватну
власність.

Оскільки
в ОСОБА_1  не виникло права на дану
земельну ділянку,   він неправомірно
користується землею територіальної громади,
що перебуває у комунальній власності,
тому просили визнати недійсним в цій часині виданий на його ім'я
державний акт та зобов'язати ОСОБА_1  не
чинити перешкод у використанні земельної ділянки,   звільнити її від насаджень.

Рішенням
Чортківського районного суду від 04.07.2007 року позов задоволено частково.

"Визнано
Державний акт на право приватної власності на землю ТР №1112-77 від 02.03.1998
року на ОСОБА_1 незаконним.

Зобов'язано
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 363 кв.м по АДРЕСА_1 від насаджень.

В решті позову
відмовлено".

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
рішення суду скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити Заводській селищній раді Чортківського району в
задоволенні пред'явленого нею позову,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,   на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема,   в суді апеляційної інстанції представники
апелянта вказали,   що рішення Заводської
селищної ради про передачу ОСОБА_1  у
власність спірної земельної ділянки площею 363 кв.м по АДРЕСА_1 смт.  Заводське Чортківського району для ведення
особистого підсобного господарства в них не має,   однак право власності їх довірителя на дану
земельну ділянку стверджується державним актом,   виданим 02.03.1998 року,   тому в суду першої інстанції не було підстав
для задоволення пред'явленого селищною радою позову.

Представники
Заводської селищної ради Чортківського району доводи апеляційної скарги
заперечили та вказали,   що суд першої
інстанції вірно визнав недійсним виданий ОСОБА_1  державний акт на право приватної власності на
земельні ділянки загальною площею 0,
1412 га,   з яких призначення
однієї земельної ділянки площею 0,  1043
га - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських
будівель,   а другої площею 0,  0363 га - для ведення особистого підсобного
господарства,   оскільки селищною радою
не приймалось рішення про передачу у власність ОСОБА_1  земельної ділянки площею 0,  0363 га для ведення особистого підсобного
господарства,   тому в нього не виникло
права на дану земельну ділянку,   він
незаконно користується землею,   яка
належить територіальній громаді та перебуває у комунальній власності і дана
земельна ділянка в державному акті була зазначена помилково.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,   пояснення
учасників процесу,   перевіривши за
матеріалами справи приведені в скарзі доводи,
суд апеляційної інстанції приходить до висновку,   що апеляційна скарга ОСОБА_1  підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

3

Відповідно
до  ст.
152 ЗК України,   в редакції 2001
року,   власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,   навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою,   і відшкодування завданих збитків.

Захист
прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом ...
визнання прав; відновлення стану земельної ділянки,   який існував до порушення прав,   і запобігання вчиненню дій,   що порушують права або створюють небезпеку
порушення прав...

Судом
першої інстанції встановлено,   що
02.03.1998 року на ім'я ОСОБА_1 ,
мешканця смт.  Заводське,   АДРЕСА_2 був виданий державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку площею 0,  1412 га,
яка складається із земельної ділянки площею 0,  1043 га - для будівництва та обслуговування
жилого будинку і господарських будівель,
розміщеної по АДРЕСА_2 в смт.
Заводське та земельної ділянки площею 0,
0363 га -для ведення особистого підсобного господарства,   розміщеної по АДРЕСА_1 в цьому ж селищі.

Підставою
для видачі державного акту зазначено рішення Заводської селищної ради
Чортківського району від 27.12.1993 року.

Однак з
рішення №18 від 27.12.1993 року сесії Заводської селищної ради вбачається,   що ОСОБА_1
передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,  1224 га,
з яких 0,  12 га - для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
0,  0024 га - для будівництва
гаража.

Інших
рішень про надання ОСОБА_1  в
користування чи передачу йому в приватну власність земельних ділянок Заводською
селищною радою не приймалось і ОСОБА_1,
відповідно до  ст.  60 ЦПК України,   не довів свого права на спірну земельну
ділянку площею 0,  0363 га,   як на ділянку для ведення ним особистого
підсобного господарства.

Оскільки,   відповідно до  ст.
ст.  48,   56 ЗК України,   в редакції 1990 року,   який діяв на час виникнення спірних
правовідносин,   земельні ділянки із
земель сільськогосподарського призначення,
які,   згідно  ст.  4
цього Кодексу,   перебували у державній
власності,   передавалися у власність чи
надавалися в користування громадянам для ведення ними особистого підсобного
господарства лише рішенням сільської,
селищної,   міської Ради народних
депутатів,   тому в ОСОБА_1  не виникло права власності на спірну земельну
ділянку площею 0,  0363 га,   так як вона йому селищною радою не
надавалась і землевпорядними організаціями не встановлювались її межі в натурі,   відповідно до вимог діючого на той час
Земельного кодексу.

Виходячи
з вищенаведеного,   суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про те,
що спірна земельна ділянка,
площею 0,  0363 га,   розміщена по АДРЕСА_1 не надавалась селищною
радою останньому в користування і не передавалась йому у власність,   є на даний час комунальною власністю,   він неправомірно нею користується,   тому державний акт,   як документ,   що лише посвідчує право на земельну
ділянку,   вироблений технічно не
правильно і в цій частині є незаконним.

4

Також є
правильними висновки суду щодо зобов'язання ОСОБА_1  звільнити спірну земельну ділянку від
насаджень та усунути перешкоди у її використанні селищною радою,   як землевласником.

Разом з
тим при постановлены рішення
суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав недійсним весь
державний акт на право приватної власності на землю,   виданий на ім'я ОСОБА_1,   хоча такі вимоги позивачем не
заявлялись,   тому рішення суду слід
частково змінити та визнати недійсним державний акт в частині передачі
ОСОБА_1  у приватну власність земельної
ділянки площею 363 кв.м,   для ведення
особистого підсобного господарства,   по
АДРЕСА_1 смт.  Заводське Чортківського
району.

Керуючись  ст.
ст.  307,   308,
313,   314 ЦПК України,   колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області,   -

ВИРІШИЛА:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Змінити
рішення Чортківського районного суду від 04.07.2007 року в частині визнання
незаконним державного акту на право приватної власності на землю ТР №1112-77
від 02.03.1998 року,   виданого на ім'я
ОСОБА_1,   визнавши незаконним державний
акт в частині передачі ОСОБА_1  у
приватну власність земельної ділянки площею 363 кв.м по АДРЕСА_1 смт.  Заводське Чортківського району.

Врешті рішення
залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня
може бути оскаржене протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України.