Справа №2-531 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                           Богуславський
районний суд Київської області в

складі:              головуючого судді Якутюка B.C.,

при секретарі
Давиденко М.В.,

з участю
представника позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"  до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
його користь 5708 грн.28 коп.
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 86 грн.25
коп., посилаючись на те, що 7 жовтня 2005 року біля 17 години на вул.Набережне
шосе в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини
водія автомобіля "ВАЗ-2109" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 був пошкоджений
автомобіль "Пежо" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Згідно договору
Страхування від 25 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та AT
"Українська пожежно-страхова компанія", було застраховано майнові
інтереси страхувальника, які виникають при пошкодженні його автомобіля.
Внаслідок ДТП страхувальнику
була завдана матеріальна шкода на суму 6238 грн.28 коп. За умовами Страхового
договору позивачем було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у
відповідності з заявою страхувальника у розмірі 5708 грн.28 коп. Відповідно до
ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, а
поскільки в даній ДТП винен
ОСОБА_1, то і повинен відшкодувати матеріальну шкоду. Відповідач в
добровільному порядку цю шкоду відшкодовувати не бажає, тому позивач і змушений
звернутися з відповідним позовом до суду.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала,
обґрунтовуючи вищенаведеними обставинами та просила суд стягнути з відповідача
на користь позивача 5708 грн.28 коп. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, 56 грн.25 коп. за сплату державного мита та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно 7 жовтня 2005
року в м. Києві з його участю сталася ДТП,
внаслідок якої його автомобіль "ВАЗ-2109" зіткнувся з автомобілем
"Пежо". Він вважає, що в даній ДТП був винен водій автомобіля
"Пежо", хоча його також було притягнуто до адміністративної
відповідальності. Він особисто був не згідний з протоколом про адміністративне
правопорушення і відмовився від підпису, але в Богуславському районному суді
він був присутнім при розгляді його адміністративної справи і погодився з
порушенням та сплатив штраф за ст. 124 КУАП і не оскаржував цієї постанови, поскільки
вважав, що ніхто до нього ніяких претензій пред'являти не буде. Він просив суд
відмовити позивачу в задоволенні заявленого позову і якщо це можливо, то
переглянути адміністративну справу відносно нього.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із слідуючих
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що дійсно 7 жовтня 2005 року біля 17 години на
вул. Набережне   шосе   м.
Києві   сталася  дорожньо-транспортна   пригода,
внаслідок  якої   був

пошкоджений
автомобіль "Пежо"
д/н НОМЕР_2 і власнику транспортного засобу була заподіяна матеріальна шкода.

Із копії
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10 листопада
2005 року вбачається, що за вчинення ДТП
ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП
у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн.

Із копії
договору страхування наземних транспортних засобів (автокаско) за НОМЕР_3 від
25 лютого 2005 року видно, що страховик AT "Українська
пожежно-страхова компанія" та страхувальник ОСОБА_3 уклали договір про те,
що в разі пошкодження автомобіля "Пежо" д/н НОМЕР_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, власнику автомобіля буде виплачена відповідна
страхова сума.

Із копії
страхового акту (аварійного сертифікату) за №0912 /05 від 8 листопада 2005 року
вбачається, що розмір страхового відшкодування за пошкодження автомобіля
"Пежо" д/н НОМЕР_2 становить 5708 грн.28 коп.

Із ст.20
Закону України "Про страхування" видно, що страховик зобов'язаний при
настанні' страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового
відшкодування у передбачений договором строк.

Із ст.27
Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України
вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Із ч.1
ст.1166 ЦК України
видно, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Із ч2
ст.1187 ЦК України
вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Суд
вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню матеріальна
шкода в розмірі виплати страхового відшкодування в сумі 5708 грн.28 коп. та
судові витрати по справі в сумі 56 грн.25 коп. за сплату державного мита та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, поскшьки
ОСОБА_1. був визнаний винним у вчиненні ДТП,
внаслідок якої був пошкоджений автомобіль страхувальника ОСОБА_3 і був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП до
адміністративного штрафу, а тому є підстави для задоволення заявленого позову.

На
підставі ст.ст.20, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст.993,
1166, 1187 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова
компанія" 5708 грн.28 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 56
грн.25 коп. витрат на сплату державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5794 грн.53 коп. (п'ять
тисяч сімсот дев'яносто чотири грн. 53 коп.).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.