Справа №22-ц- 2116 - 2007 р.                                        Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Чернов C.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 11 дня Колегія суддів судової
палати у цивільних   справах Апеляційного суду  Полтавської
області   в   складі:

Головуючого:                   ЧЕРНОВА С.І..

Суддів:                 Прядкіної О.В.,   Дряниці Ю.В.

при секретарі -      Ткаченко Т.І.

з участю адвоката -

позивача-   ОСОБА_1

представника позивача -  ОСОБА_2

відповідача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника відповідача - помічника Начальника Полтавського
військового інституту зв'язку з правової роботи ОСОБА_3 на рішення місцевого
Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від 21 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського військового інституту зв'язку,
третьої особи ОСОБА_4 про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
стягнення моральної шкоди і зустрічним
позовом Полтавського військового інституту зв'язку до ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів,-

2

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від 21
червня 2007 року позовні вимог ОСОБА_1 задоволені частково. Постановлено
поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри суспільних наук з 01 серпня 2006
року. Стягнуто з Полтавського військового інституту зв'язку на користь ОСОБА_1
19 914 грн. 75 коп. - середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000
грн. 00 коп. - моральної шкоди. Цим же рішенням стягнуто з Полтавського
військового інституту зв'язку на користь держави 207 грн. 64 коп. судового
збору(державного мита) та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Рішення в частині поновлення на роботі та
стягнення 1858 грн. 71 коп. середньомісячного заробітку допущено до негайного
виконання. В іншій частині позову ОСОБА_1 і зустрічному позову Полтавського
військового інституту зв'язку - відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник відповідача - Полтавського військового інституту зв'язку з
правової роботи ОСОБА_3 просить рішення скасувати з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове
рішення.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової
палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Згідно п.1 ч.1
ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до
ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із змісту ч.1 ст. 11 ЦПК України
випливає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

3

Судом першої із
додержанням норм цивільного процесуального законодавства установлено, що
позивачка працювала у відповідача з 15 січня 1997 року по час звільнення за
трудовим контрактом, який переукладався 5(п'ять) разів. Останнім контрактом
визначений строк по

31 липня 2G06 року
і наказом № 171 від 31 липня 2006 року вона звільнена на підставі п.2 ст. 36
КЗпП України у зв'язку із закінченням строку договору з 31 липня 2006 року в
період перебування її у відпустці( т. 1, а.с. 83-85, 97, 98). В порушення вимог
ст. 184 КЗпП України відповідач звільнив позивачку, яка є матір'ю одиночкою у
якої на утриманні перебуває дочка - ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження(т.1 а.с.
14).

Зустрічний позов
Полтавського військового інституту зв'язку не ґрунтується на законі, а тому суд
першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в його
задоволенні.

За таких
обставин суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права
( ст. ст. 21, 32, 39-1, 40, 47, 73, 78-1, 83, 184, 235, 237-1, 247 КЗпП
України, ст. 1215 ЦК України),
дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та відмову в
задоволенні зустрічного позову Полтавського військового інституту зв'язку.

Постановлене     у
справі     судове     рішення
є     законним     і обґрунтованим, ухваленим з додержанням
вимог  процесуального права.

Наведені   в
апеляційній   скарзі   доводи
не   дають   підстав
для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального     права,     яке
призвело     або     могло
призвести     до неправильного
вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

З огляду на
викладене апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315,
317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних  справах,-

4

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу                            представника
відповідача  -   помічника

Начальника    Полтавського    військового    інституту
зв'язку    з    правової

роботи ОСОБА_3                                                                   - відхилити.

Рішення
місцевого Київського районного суду м. Полтави Полтавської області від   21
червня     2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.