Справа № 2-П-516/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                         місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді                                                             Слюсарчук
Н.Ф.

з участю секретаря с/з                                                           Хоцької
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2,  ОСОБА_3

про  відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в квітні 2006 року звернувся до суду з позовом,
зазначаючи,  що 18.04.2005 року у
вечірній час,  знаходячись у квартирі
АДРЕСА_1,  відповідачі здійснили на нього
напад з метою фізичної розправи,  били
залізною битою,  заподіяли йому легкі
тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я. Внаслідок чого він
зазнав моральних страждань,  на
відшкодування яких просив стягнути 5000 грн.

В
судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали,  пояснили,
що в результаті неправомірних дій відповідачів йому була завдана
моральна шкода,  яка полягає у
спричиненні фізичних та моральних страждань в зв"язку з ушкодженням здоров"я,  заподіянням тілесних ушкоджень. Просили
стягнути з відповідачів в рахунок компенсації моральної шкоди 5000 грн.

Відповідачі
ОСОБА_2.  та ОСОБА_3,  їх представник,  позов не визнали,  просили в задоволенні вимог відмовити,  оскільки ніяких тілесних ушкоджень позивачу
не заподіяли,  його не били,  докази на спричинення тілесних ушкоджень саме
в той момент та від дій відповідачів відсутні. Пояснили,  що в той день позивач прийшов до квартири
відповідача в нетверезому стані,
намагався влаштувати скандал та провокував бійку. Однак за їх
ініціативою були викликані працівники міліції,
про що було достовірно відомо позивачу,
який довідавши про виклик міліції,
залишив квартиру.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідачів,  їх представника,  дослідивши матеріали справи,  оцінюючи їх в сукупності за своїм внутрішнім
переконанням,  суд приходить до висновку
про те,  що позов не підлягає до
задоволення.

Правовідносини,  що виникли між сторонами,  регулюються
ст.  1167 ЦК України,  чинними на день виникнення.

Відповідно
до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов"язковому
з"ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди
підлягає з"ясуванню: наявність такої шкоди,  протиправність діяння її заподіювача,  наявність причинного зв"язку між шкодою
і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно
до вимог  ст.  1167 ЦК
України,  моральна шкода,  завдана неправомірними діями особистим
немайновим правам чи майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала,  за наявності
вини.

Обов"язок
відповідачів по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди позивач
пов"язує із заподіянням йому тілесних ушкоджень,  тобто дій,
які караються в кримінальному порядку.

Статтею
62 Конституції України передбачено,  що
особа вважається невинуватою у вчиненні злочину,  доки її вину не буде доведено в законному
порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Правовою
підставою позовної заяви ОСОБА_1.
зазначив протиправність дій відповідачів,  тобто скоєння ними злочину,  передбаченого
ст. 125 КК України. Однак,  постановою
Житомирського MB УМВС України в Житомирскій області від
07.06.2005року/відм. матеріал № 7657/05/ в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2.  та ОСОБА_3. відмовлено
в зв"язку з відсутністю в їх діях складу злочину,  передбаченого
ст.  296 КК України,  та роз"яснено позивачу,  що він може звернутися до суду зі скаргою
приватного звинувачення. Вказану постанову ОСОБА_1.  до суду не оскаржував та із заявою до суду в
порядку приватного звинувачення для притягнення до кримінальної
відповідальності відповідачів не звертався.

Суд не
приймає до уваги акт № 979 судово-медичного освідування від 19.04.2005 року
/відм. матеріал № 7657/05,  а.с.
10/,  оскільки він є не доказом
того,  хто саме та при яких обставинах
заподіяв позивачу вказані в ньому тілесні ушкодження.

Відповідачі
по справі ОСОБА_2.  та ОСОБА_3. на час
розгляду справи у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку не
визнані винними у скоєнні будь-яких протиправних дій,  тому відсутні підстави для їх
цивільно-правової відповідальності.

Таким
чином,  позовні вимоги є
необгрунтованими,  безпідставними,  задоволенню не підлягають,  позаяк цивільно-правова відповідальність за
завдану шкоду в даному випадку настає лише при доведеності злочину.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212-215,
218 ЦПК України,   ст.  1167 ЦК
України,  Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди " із змінами і
доповненнями,  суд,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,     ОСОБА_3про

відшкодування
моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.