Справа № 5983
Головуючий 1 -ї інстанції - Марченко
Доповідач - Єлгазіна Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня
2007року
м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: Головуючого - судді Ювченко Л.П.

Суддів:
Єлгазіної Л.П., Новикової Г.В. При секретарі: Голубцові А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського
суду  Донецької обл. від 23 травня
2007року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3- „ про стягнення суми боргу „

ВСТАНОВИВ:

Позивач
14.02.06р.. звернувся до Апеляційного суду Донецької обл.. із апеляційною
скаргою на ухвалу ухвалу Краматорського міського суду Донецької обл. від 23 травня
2007року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3- „ про стягнення
суми боргу „- , якою позовна заява залишена без розгляду, просив скасувати
ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те , що його позовна заява була
залишена без руху, бо на думку суду він подав заяву , яка не відповідала
вимогам закону, і був наданий термін для усунення недоліків , тобто долучення
до матеріалів справи оригіналів розписки та договору позики. Ухвалою суду від
23.05.07року позовна заява вважається не поданою і повернута позивачеві. З
даною ухвалою він не згоден, бо він у визначений термін надав нотаріально
посвідчену копію договору позики від 23.11.2005 року на суму триста тисяч
гривень та оригінал розписки відповідача, на його думку у суду не було підстав
відмовляти у прийнятті позовної заяви, оскільки по справі було відкрито
провадження, тобто суд визнав, що позов відповідав вимогам ст..119-121 ЦПК
України.

В судовому
засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної
скарги, просили ухвалу Краматорського міського суду Донецької обл. від 23
травня 2007року - скасувати і направити справу для вирішення справи по суті до
суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивача, яка просили апеляційну
скаргу задовольнити , а ухвалу суду - скасувати, пояснення представника відповідача,
яка просила апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова
колегія вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним
судом встановлено, що відповідно з матеріалами справи, 12.03.2007 року (а.с.22)
відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3- „ про стягнення
суми боргу „.

Ухвалою від
26.03.2007 року суддею визнано, що позов є достатнім для розгляду справи у
судовому засіданні і справа призначена до слухання на 11.04.2007 року (а.с.41)

Складом суду від
25.04.2007 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1. без
руху до 07.05.2007 року у зв,язку з тим, що позивач всупереч вимогам ст.. 1047 ЦК України надав
суду ксерокопію   Договору позики та
ксерокопію розписки відповідача.

Позивач
7.05.2007року (у визначений судом термін), надав нотаріально посвідчену копію
договору позики від 23.11.2005 року на суму триста тисяч гривень та оригінал
розписки відповідача (а.с.66), що підтверджується , печаткою суду вх.№ 16747
(а.с.65).

Посилання суду
на неподання оригіналу договору позики є безпідставним, оскільки фотокопія
документа виконана і надана суду згідно п.255 абзац 2 „Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій".

Згідно до ст.
312 п.3 ЦПК України - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись
статтями 73, 294 ,303 , 304, 307, 312 п.3 ЦПК України, Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського
міського суду Донецької обл.
від 23 травня 2007року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3- „
про стягнення суми боргу „- задовольнити.

Ухвалу  Краматорського міського суду  Донецької обл. від 23 травня 2007року -скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили.