Справа №   22ц-6692
/07                                    Головуючий
в інстанції Ходирєва І.В.
Категория                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007
року судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого:       Гаврилюка В.К.

суддів :                              Тріфанова О. М.
,  Запорожця М. П.

секретаря:                                      БожковоїН.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною
скаргою ДП ОД „Луганськвуглреструктуризація"

на   рішення Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області   від 9

жовтня 2007 року

по справі за
цивільним    позовом ОСОБА_1 до ДП

„Антрацит"   ДП ОД „Луганськвуглреструктуризація"
про стягнення побутового

вугілля в
натурі,  -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2007 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду про стягнення
побутового вугілля в натурі,  посилаючись
на правові підстави своїх вимог.

Рішенням
суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі:
поновлено позивачеві строк давності для звернення до суду,  стягнено з відповідача ДП Обласна дирекція
"Луганськвуглереструктурізація" на користь позивача побутове вугілля
: за 2 півріччя 1994р. у кількості 2950кг.,
на 1 та 2 півріччя 1995р. - 5900кг.,
за 1 півріччя 1996р. - 2950кг.,  а
всього у кількості 11 800кг.,  кошти на сплату
посллуг адвоката в розмірі 60грн.,  та на
користь держави судовий збір у сумі 51грн..

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити по
справі нове рішення,  яким в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному обсязі,
оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи,  неправильно застосовані норми матеріального
права,  порушені вимоги процесуального
закону.

У своїх
запереченнях позивач вважає рішення суду законним і обгрунтованним,  оскільки суд у повному обсязі перевірив
доводи сторін та надані докази.

Вислухавши
доповідь судді-доповідача , розглянувши справу у межах доводів апеляційної
скарги,  перевіривши законність і
обгрунтованність рішення суду,  колегія
суддів вважає апеляційні скарги слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  213 ЦПК України законним і обґрунтованим є
рішення,  коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства,  вирішив справу
згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
такими доказами,  які були досліджені у
судовому засіданні.

З
матеріалів справи вбачається,  що
встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так,  судом встановлено,  що позивач працював понад ЗО років на
підприємствах вугільної промисловості та користувався безкоштовним вугіллям для
побутових потреб. У 1983році позивач звільнився з шахти „Центральна" в
зв'язку з виходом на пенсію.

Судом
встановлено,  що правонаступником
ліквідованої шахти „Центральна" ДП „Антрацит" є ДП ОД
„Луганськвуглреструктуризація".

Відповідно
до  ст.
ст.  43, 48 Гірничого Закону
України особи,  що мають право на
безкоштовне забезпечення побутовим вугіллям,
забезпечуються паливом на побутові потреби за останнім місцем роботи на
вугледобувному підприємстві.

Позивач
відноситься до категорії осіб,  які мають
право на безкоштовне одержання побутового вугілля.

Вказані
обставини сторонами не заперечувалися і посилання апелянта на відсутність у
розподільчому балансі передбачених витрат на вказані потреби є
безпідставними,  оскільки до відповідача
перейшли всі обов'язки ліквідованого підприємства,  у тому числі по забезпеченню пенсіонерів по
заборгованому побутовому вугіллю ліквідованою шахтою.

Суд дав
належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про  задоволення позовних вимог.

Зважаючи
на викладене,  доводи апелянта про
порушення матеріального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати
такими,  що не заслуговують на увагу.

Відповідно
до вимог  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Рішення
суду відповідає вимогам закону,  порушень
процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не
встановлено,  тому підстав для скасування
ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ДП ОД „Луганськвуглреструктуризація" відхилити.

Рішення
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 9 жовтня 2007 року
за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Антрацит" Державного
підприємства Обласна дирекція "Луганськвуглереструктурізація" про
стягнення побутового вугілля в натурі залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до
Верховного Суду України.