УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. листопада
місяця «19» дня,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  в складі:

Головуючого:    Синельщікової О.В. Суддів:   Куриленка О.С

Шаповалової О.А.
При секретарі:   Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом Алупкінського центрального
військового клінічного санаторію Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника Алупкінського
центрального військового клінічного санаторію Міністерства Оборони України на
рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням у задоволенні позовних вимог АЦВКС відмовлено.

На
вказане рішення представник АІДВКС подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,  заявлених у
суді першої інстанції,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а рішення суду - залишенню без змін,  з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог АІДВКС,  суд першої інстанції виходив з того,  що в судовому засіданні позивачем не доведено
вини відповідачки,  судом не встановлено
порушення законних прав позивача з боку відповідача,  чи вчинення з боку відповідача будь-яких
дій,  чи бездіяльності що могли привести
до причинения матеріальної
шкоди.

Але з такими
висновками суду погодитись неможливо.

Незважаючи
на правильність відмови в задоволенні позовних вимог позивачу,  місцевий суд не звернув увагу на
обставини,  що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору і відмовив у позові не з тих підстав.

Так
позивач по справі звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди посилаючись
на  ст. 1166 ЦК України.

Але,  як видно з матеріалів справи,  ОСОБА_1 відповідно до наказу № 345 від 11.12.2000р.
була призначена начальником фінансового відділення Алупкінського військового
клінічного санаторію і перебувала до вересня 2005р. в трудових відносинах с позивачем.

Встановлені
переплати та перерозхід грошових коштів відносяться до періоду її роботи на
посаді начальника фінансового відділу санаторію в 2004-2005р.р.

Позовні вимоги в
порядку глави 9 КЗпП
України позивачем в суді не заявлялись.

Справа№22-ц-6267/2007                Головуючий в суді І інстанції:
Прищепа О.І.

Доповідач:
Куриленко О.С.

2

Враховуючи
вимоги ч.1   ст.   11
ЦПК України,  в позові необхідно
відмовляти з наведених раніше підстав,
змінивши рішення місцевого суду в частині підстав для відмови в позові
відповідно до   ст.  309 ЦПК України.

Керуючись   ст.
ст.   303,
307,  308,  319 Цивільного процесуального кодексу
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Алупкінського центрального військового клінічного санаторію
Міністерства Оборони України -
задовольнити частково.

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2007 року в частині
підстав для відмови в задоволенні позову змінити.

Вважати
підстави для відмови в задоволенні позовних вимог такими що викладені в
мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в порядку та
строки,  встановлені   ст.
ст.   325,  327 ЦПК України.

Справа
№22-ц-6267/2007

Головуючий в
суді І інстанції: Прищепа О.І.

Доповідач:
Куриленко О.С