overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-513/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007р.Корецький районний суд Рівненської області

в особі
головуючого судді    Павловського В.К.

при
секретарі                                           Федичканич
В.Ю.

Провівши
попередній судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КСП
"Колос" про стягнення заборгованості по заробітній платі-,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до
суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на  її користь
заборгованість по заробітній платі в сумі 407, 54 грн.

При
цьому позивач покликається на те, що в період з 1998 по 1999 рік працювала
касиром в КСП "Колос", підприємство заборгувало їй за цей період 407,
54 грн.заробітної плати, яка по сьогоднішній день не виплачена.

Відповідно
до  ст. 116 КзпП України при звільненні
працівника виплата    всіх сум, що    належать
йому відпідприємства,  установи,
організації, провадиться  в  день
звільнення.У  зв"язку  з тим, що відповідач в добровільному порядку
не бажає виплатити їй заборгованості
змушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні  позивач позов підтримала повністю.
Представник відповідача позовні вимоги визнав . Вислухавши  думку сторін
,  суд приходить до переконання,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Керуючись стіїб
КзпП України,  ст.  ст. 10, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
позивача задовільнити повністю. Стягнути з КСП "Колос" на користь
позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 407(чотириста сім) грн. 54 коп.3аборгованості по
заробітній платі.

Стягнути
з КСП "Колос" в прибуток держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
7.50грн. оплати витрат за надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення
одержувач:Державний бюджет,  банк
одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,
МФО: НОМЕР_1,  ЗКПО: ' НОМЕР_2, розрахунковий
рахунок:НОМЕР_3,  код платежу НОМЕР_4.

Рішення
може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення через Корецький районний суд із направленням
особою,  яка її подає,  копії апеляційної скарги в Рівненський
апеляційний суд.

Рішення
також може бути оскаржене без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятидений строк з дня проголошення рішення. У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження рішення в десятиденний строк
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо подано заяву
про апеляційне оскарження і в подальшому неподано скаргу в двадцятиденний
строк,  то рішення суду набирає законної
сили.

У разі
подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  але неподання апеляційної скарги в
двадцятиденний строк,  рішення набирає
чинності після закінчення цього строку.
Справа № 2- 2020/2007р
квітня 2007 року                             Нахімовський
районний суд м. Севастополя в складі:
судді Луньової С.І., при секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2002 року. Від сумісного життя
звернулася до суду із справжнім позовом і просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я з вересня 2002 року
фактично розпалася, внаслідок постійних конфліктів на побутовій основі,   примирення та збереження сім'ї неможливі.
В судове
засідання позивач не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена
належним чином, надіслала заяву з проханням справу розглянути за її
відсутності, позовні вимоги підтримала.
у судове засідання не з'явився, дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином, надіслав заяву з проханням справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги визнає.
Суд
розглядає справу у відсутності сторін за правилами ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у ній даних та доказів про права та взаємовідносини сторін.
Суд,
вивчивши матеріали справи знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2002   року.
Суд
вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є
обгрунтованими, розлад між подружжям носить тривалий характер, сторони не
ведуть спільне господарство, сумісний бюджет, сумісно не проживають. Подальше
сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливі. Суд вважає, що сторони
втратили відчуття любові і пошани один до одного, не підтримують подружніх
відносин. Примирення між сторонами неможливе. Спору про розподіл спільно
нажитого майна не має.
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ст. ст. 105, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд
зареєстрований 22 липня 2002 року відділом РОГС міста Макеевки Донецької
області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.
при видачі свідоцтва в органах РАЦС держмито в дохід держави з ОСОБА_2. - 17
(сімнадцять) гривень,    ОСОБА_1.   від сплати судових витрат
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до 06 травня 2007 року через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 496
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
серпня    2007 року.                                                            Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого -
судді    Тесленко Т.В. з участю
секретаря      Мокрої Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кобеляки справу за
позовною   заявою   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  - зазначивши в позовній
заяві,  що 06 липня 2005 року в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського
управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем,  з яким проживала однією сім'єю до січня 2007
року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з матір'ю.

Спільне
проживання припинили з тієї причини,  що
через несхожість характерів і поглядів постійно виникали сварки і суперечки.

Позивач просила
суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснивши,  що сім'я розпалась
через несумісність характерів . Відповідач позов визнав,  пояснивши,
що спільне проживання із позивачкою припинив в січні 2007 року,  та згоден на розірвання шлюбу так як
збереження сім'ї неможливе.

Суд,  заслухавши сторони та дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено обставини,  що сторони
припинили спільне проживання в січні 2007 року,
миритися не бажають,  а отже
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись
ст. ст. 10,  11,  209,
212,  214, 215 ЦПК України; ст. ст. 105, 112
Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 06 липня 2005 року в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського
управління юстиції,  актовий запис № 702
між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які мають неповнолітню дочку - розірвати.

Стягнути
в дохід держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 -
звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 26522007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Смоліній М.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Сніжне справу за

позовом
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
в особі

виробничої одиниці
"Снежнетепломережа" до ОСОБА_1 "Про стягнення

заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 224 грн. 93
коп.", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 224 грн. 93 коп. Свої
позовні вимоги він обґрунтовує тим, що обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Снежнетепломережа" до квартири, в якій мешкає відповідачка, надало
теплоенергію на зазначену суму.

До початку
судового засідання представник позивача надав суду письмову заяву з проханням
залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до
вимог п, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. .

На.підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,130, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1
"Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 224 грн. 93
коп." залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
РІШЕННЯ                                                                                              Справа
№ 2-590/07

ІМЕНЕМ                                                         УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року Шполянський районний суд Черкаської області В складі:

головуючого
судді                                                  КРАСЮК
Г.П.

при
секретарі                                                          РІЗНИК
В.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до
Сердегівської сільської ради про визнання права власності на спадковий
вклад,  -

встановив:

позивачка
звернулася в суд з позовом,  який
підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на
спадковий вклад,  який залишився після смерті
її матері ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в с Сердегівка,  Шполянського
району,  Черкаської області,  мотивуючи тим,  що після її смерті відкрилася спадщина,  яка складається з грошового вкладу у філії
ВАТ "Ощадбанк" № 3277 на рахунку НОМЕР_1 в сумі 1383, 75 грн. Як
єдина спадкоємиця спадщину вона прийняла.

Представник
відповідача позов визнав,  про що
повідомив письмово.

Вислухавши
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню на тій
підставі,  що спору між сторонами немає і
суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на спадковий
вклад,  який залишився після смерті її
матері ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в с Сердегівка,  Шполянського району,  Черкаської області і після її смерті
відкрилася спадщина,  яка складається з
грошового вкладу у філії ВАТ "Ощадбанк" № 3277 на рахунку НОМЕР_1 в
сумі 1383, 75 грн.

На
підставі викладеного  ст.  ст. 1222, 1223, 1225, 1228, 1268 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 60, 212 - 215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. право власності на спадковий вклад у філії ВАТ
"Ощадбанк" № 3277 на рахунку НОМЕР_1 в сумі 1383, 75 грн.,  з відповідною сумою компенсацій та
нарахувань,  який

залишився після смерті її матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в с
Сердегівка,  Шполянського
району,  Черкаської області,  актовий запис № 6.

Сторони
вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження цього рішення протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-1426/07
РІШЕННЯ

Іменем України

„6"
червня 2007р.                                                                                 м.  Білявка

Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого:
судді Запорожана Д.В.,

при секретарі:
Рогачко О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області,  про надання додаткового строку для прийняття
спадщини.

встановив:

Позивач просить
суд ухвалити рішення яким надати їй додатковий строк для прийняття спадщини (житлового
будинку,  розташованого по АДРЕСА_1,  яка залишилась після смерті його матері  ОСОБА_2,
мотивуючи свої позовні вимоги своєю юридичною неграмотністю,  так як вважав можливим оформити спадщину у
будь-який час.

Позивач,  в судовому засіданні,  підтримав позовні вимоги позивача у повному
обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю,  підтвердивши обставини,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги /а.
с.  11/.

Судом
встановлено: згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1/а. с.  8/; згідно свідоцтва про право власності на
житловий будинок власником АДРЕСА_1була ОСОБА_2 / а. с.  10/; В передбачений законом термін позивач
спадщину не прийняв,  в зв'язку з
юридичною неграмотністю,  та представник
відповідача по справі не заперечує проти надання додаткового строку позивачу
для прийняття спадщини / а. с.  11 /;

З
урахуванням наведеного та вимог  ст.
ст.  1261,  1272 ЦК
України,  суд вважає за можливе позов
задовольнити повністю.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
130,  209,  212,
214-215,  217,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  1261,  1272 ЦК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк,  в межах трьох
місяців з моменту вступу рішення в законну силу,  для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті його матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку передбаченому ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №
Рядок звіту № 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1696/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

01
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1696/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1696/07 за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 серпня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 17 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-Н-42/2007 року
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу
за договором кредиту, та у відповідності зі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
(для відшкодування судових витрат), МФО
кредитним договором № CSS0R007051761 від 2 серпня
2005 року в сумі 7291 грн. 70 коп., 36 грн. 46 коп. судового збору, 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а всього
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-960
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                     Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                       Павленко
І.В.

при
секретарі                                   Матвійчук
К.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує,  що вона є
непрацездатною особою,  пенсіонеркою за
віком.  Пенсію отримує в розмірі 355 грн.
87 коп. і в зв'язку з постійними хворобами цієї суми не вистачає на її
утримання. Позивачка має сина ОСОБА_2,
1969 року народження,  який
проходить військову службу у вч №А-1231. Інших дітей у позивачки немає. Вважає,  що відповідно
ст. 202 СК України він повинен утримувати її як непрацездатну. Тому
звертається до суду з даним позовом.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в попередньому судовому засідання позовні вимоги визнав повністю,  проти позову не заперечує.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи в їх сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що позивачка є непрацездатною особою,  пенсіонеркою за віком.  Пенсію отримує в розмірі 355 грн. 87
коп.,  що підтверджується посвідченням
серія НОМЕР_1 В зв'язку з постійними хворобами цієї суми не вистачає на її
утримання. Позивачка має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проходить військову службу у вч
№А-1231,  що підтверджується довідкою
№481 від 20.05.2007 року. Інших дітей у позивачки немає.

Відповідно
до  ст.  202 СК
України повнолітні дочка,  син
зобов'язані утримувати батьків,  які є
непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

На? підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 202,
205 СК України,   ст.  ст. 10,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Калинівка,  АДРЕСА_1,
Вінницької області кошти на утримання матері ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги в твердій грошовій
сумі 250 грн. щомісячно.

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2.  на користь
державного бюджету Калинівський район витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької

області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядкуч.4  ст.  295 ЦПК

України.
Справа № 2-1190/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Радченко С.В.

при секретарі                     Глушковій
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2, від якого є неповнолітня дитина, яка проживає з матір'ю, посилаючись
на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на сімейне життя,
несхожість характерів, зловживання відповідачем алкоголем. Шлюбні відносини між
сторонами припиненні з червня 2007 року. Подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судовому засіданні на задоволені позову наполягала з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав. На розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 21 жовтня 1995 року (.с.4) , від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.5). З червня
2007липня 2003 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям,
до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212,214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 жовтня 1995 року Качкарівською сільською
радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 19 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на
користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1  від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.