РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

Іменем        України

22
червня 2007 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі
головуючого                      судді
Чередніченко Н.П.

при
секретарі                                              Гайді
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії
акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за договором кредиту
, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим ,  що 23 листопада 2006 року між позивачем та
відповідачем по справі було укладено договір №0048/000079 про відкриття
банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
відповідно до якого позивач відкрив Відповідачу рахунок НОМЕР_1 ,  на умовах тарифного пакету « Віза класік»
,  надав картку,  строком дії 12 місяців та ПІН код до
неї,  а також відкрив кредитну лінію в
сумі 2850 грн. ,  в межах якої
здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення
поточних потреб Відповідача,  зі сплатою
процентної ставки за Кредитом 24 % річних за овердрафтом 28% річних ,  за простроченим Кредитом ЗО % річних з
кінцевим терміном повернення Кредиту 15.01.2008 року.

Заборгованість
по кредиту на 31 травня 2007 року складає 3382, 11 грн.,  в тому числі основного боргу 2818, 98 грн.;
відсотків нарахованих на суму основного боргу 343, 14 грн.; пені за несвоєчасне
повернення кредиту та відсотків 125, 68 грн.; та. інфляційних збитків 94, 31
грн.

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні
вимоги за вищевказаними обставинами та просить задовольнити в повному
обсязі,  а саме стягнути з відповідача
заборгованості 3382, 11 грн.,  в тому
числі основного боргу 2818, 98 грн.; відсотків нарахованих на суму основного
боргу 343, 14 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 125, 68
грн.; та. інфляційних збитків 94, 31 грн.

Відповідач
в судове засідання не з»явився . Судом приймалися міри для своєчасного
повідомлення позивача про дату судового розгляду . Причина його неявки суду
невідома.На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача по справі ,
дослідивши матеріали справи вважаю ,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до вимг  ст.  526, 530
ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

В
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що 23 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем по справі було
укладено договір №0048/000079 про відкриття банківського ( карткового) рахунку
та обслуговування платіжної картки відповідно до якого позивач відкрив
Відповідачу рахунок НОМЕР_1 ,  на умовах
тарифного пакету « Віза класік» ,  надав
картку ,  строком дії 12 місяців та ПІН
код до неї ,  а також відкрив кредитну
лінію в сумі 2850 грн. ,  в межах якої
здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення
поточних потреб Відповідача,  зі сплатою
процентної ставки за Кредитом 24 % річних за овердрафтом 28% річних ,  за простроченим Кредитом 30 % річних з
кінцевим терміном повернення Кредиту 15.01.2008 року.

Умовами
кредитного договору передбачено ,  що
заборгованість по кредиту та відсотках ,
позичальник повинен сплачувати кожного місяця не пізніше 15 числа шляхом
поповнення Рахунку таким чином ,  щоб
забезпечити Банку можливість здійснювати договірне списання у порядку ,  визначеному Правилами та у розмірі
передбаченому Тарифами .Крім того відповідно до умов Правил Відповідач
зобов'язувався щомісяця здійснювати погашення не менше ,  ніж 5 % суми заборгованості за Рахунком
,  яка виникла за попередній звітний місяць
та проценти за користування Кредитною лінією

З
розписки вбачається,  що ОСОБА_1. отримав
платіжну картку та документи за картковим рахунком .

Згідно з
Розрахунком ,  наданим позивачем у
відповідача існує перед позивачем заборгованість за Договором .

На
підстав викладеного ,  суд вважає ,  що вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по
несплачених відсотках та пені.

Виходячи
з вищенаведеного з відповідачки підлягають стягненню заборгованості по кредиту
3382, 11 грн.,  в тому числі основного
боргу 2818, 98 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу 343, 14
грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 125, 68 грн.; та.
інфляційних збитків 94, 31 грн.

У
відповідності до вимог  ст.  88 ЦПК з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

Керуючись  ст. 526, 530, 623, 625, 651 ЦК України ,   ст.
ст.  212-215.226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі
Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку «
Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
уродж. м.  Києва ) на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі
Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку «
Укрсоцбанк» кор..рах1 в ОПЕРУ НБУ ,
МФО 300001,   - в

рахунок
стягнення заборгованості по кредиту -3382, 11 грн.,  державне мито в розмірі 51, 0 грн. та 30 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом ,  а всього 3463 ,  11 грн.( три тисячі чотириста шістдесят три
гривні 11 коп)

Заочне
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана в
строк ,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України ,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення ,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .