Справа
№22-5977/2007
Головуючий 1 інстанції Літовка В.В.,
Ухвала

іменем України

29 серпня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Алексєєва А.В.

Суддів -
Лісового О.О., Постолової В.Г.

При секретарі -
Маслакової М.Г.

З участю
представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" на рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 6 червня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" про визнання неправомірними акту та дій по відключенню
від електричної енергії, зобов'язання підключити до електричної енергії та
укласти договір на електропостачання, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Краматорського міського суду від 6 червня 2007 року частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання недійсним акту про
порушення Правил недійсним, визнання неправомірними дій по відключенню
електроенергії, та стягнення моральної шкоди. Визнано недійсним акт №407381
складений 7 березня 2007 року про порушення Правил користування електричною
енергією для населення за адресою АДРЕСА_1 у відношенні ОСОБА_1 Зобов'язано ВАТ
„Донецькобленерго" підключити електроенергію до вказаного будинку і
укласти з ОСОБА_1 договір на постачання електроенергії. Стягнуто з ВАТ
„Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300 грн.,
судові витрати в сумі 16 грн.

Суд першої
інстанції встановив, що позивачка є споживачем електричної енергії, яка
надається відповідачем в будинок АДРЕСА_1, власником якого є позивачка. 7
березня 2007 року представниками відповідача був складений акт №407381 про
порушення Правил користування електричною енергією для населення позивачем, в
якому було зафіксовано відсутність розрахункового приладу обліку (самовільне
зняття фасадного шкапу обліку). Також судом встановлено, що постановою
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області від 22 березня 2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом викрадення

приладу обліку.

В апеляційній
скарзі відповідач просив скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову. Відповідач посилається на те, що відповідно до
пункту 11 Правил користування електричною енергією для населення позивачка як
споживач електричної енергії несе відповідальність за збереження приладів
обліку  та  відповідно
до  пункту  42
зазначених  Правил  зобов'язаний
забезпечувати збереження приладів обліку. За таких підстав вважає, що
позивачкою було порушено зазначені Правила та суд прийшов до безпідставного
висновку про задоволення позовних вимог.

Заслухавши
доповідача, представника позивачки, який заперечував проти доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, рішення суду підлягає
залишенню без змін, з таких підстав.

Відповідно до
вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів
справи вбачається, що причиною відсутності приладу обліку було викрадення
приладу обліку невідомою особою, що підтверджується відповідною процесуальною
постановою слідчого органу внутрішніх справ.

Згідно пунктів
35, 41, 46, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
енергопостачальник має право відключити споживача від електричної енергії у
разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної
енергії, навмисного пошкодження приладів обліку та зриву пломби, порушення
термінів сплати за спожиту електричну енергію.

За таких обставин,
суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність
законність підстав для відключення позивачки від електричної енергії. Також суд
прийшов до обґрунтованого висновку про неправомірність акту №407381, складеного
7 березня 2007 року, та на законних підставах із врахуванням обставин справи
частково задовольнив вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди, яка
була заподіяна їй як споживачу незаконними діями відповідача. Доводи
апеляційної скарги відповідача спростовуються вищенаведеним та задоволенню не
підлягають.

За таких підстав
та відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу відповідача та залишає рішення суду без змін, як ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" відхилити.

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 6 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.