Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді                       Рассуждай В.Я.,

при
секретарі                                Голтвенко
І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовомОСОБА_1  ОСОБА_2 до Макіївської
міської Ради  в особі  Головного управління     містобудівництва та архітектури,   третя особа -Комунальне  підприємство „Бюро технічної інвентаризації
м.   Макіївки"     про
визнання  права власності на
житлове приміщення та на самовільно побудовані споруди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом до Макіївської міської Ради в особі Головного управління
містобудівництва та архітектури,  третя
особа КП „БТІ м.  Макіївки",  вказуючи,
що ними у 1993 році була приватизована квартира № 1 будинку № 13 по
АДРЕСА_1в м.  Макіївці,  на підтвердження цього позивачам комісією з
приватизації житлового фонду ВО „Макіїввугілля" було видано відповідне
свідоцтво. Зазначене свідоцтво було загублене,
та оскільки на цей час комісія з приватизації житлового фонду ВО
„Макіїввугілля" не існує,  вони
позбавлені можливості отримати дублікат зазначеного свідоцтва. В 2006 році за
власні кошти позивачами була самовільно зведена добудова до будинку під літерою
„а-6",  в результаті чого загальна
площа будинку змінилася та на цей час становить 82, 20 м2,  в тому числі житлова площа будинку становить
36, 80 м2. Також позивачами на земельної ділянці були самовільно побудовані:
гараж під літерою „Б-1",  сарай під
літерою „В-1",  на яки також у
позивачів відсутні правовстановлюючі документи. На звернення до КП „БТІ м.  Макіївки" позивачами був виданий акт та
технічний паспорт,  окрім того позивачі
звернулись до КП „Містобудівництва,
архітектури та проектування",
яким позивачам видано Паспорт технічного стану житлового будинку,  відповідно до якого можлива подальша
експлуатація житлового будинку та господарських споруд. Просять суд ухвалити
рішення,  яким визнати за ними в рівних
частинах право власності на будинок та на самовільно побудовані споруди.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримав позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення,  яким встановити,  що йому та ОСОБА_2належить в рівних частках квартира № 1 будинку № 13 по
АДРЕСА_1в м.  Макіївці та розташовані на
земельної ділянці господарські споруди. Також пояснив суду,  що оригінал свідоцтва про право власності на
будинок загубив,  оскільки є людиною
похилого віку,  забув де його сховав та
зараз не може знайти.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення,  яким встановити,  що йому та ОСОБА_1.  належить в рівних частках квартира № і будинку
№ 13 по АДРЕСА_1в м.  Макіївці та
розташовані на земельної ділянці господарські споруди. Повідомив,  що він проживає у цьому будинку разом із
ОСОБА_1,  приймав з ним участь у
приватизації цієї квартири,  знає що він
є власником її частини,  але оригінал
свідоцтва у нього відсутній,  оскільки
всі документи на будинок зберігав ОСОБА_1.
Також повідомив,  що приблизно у
лютому 2006 року до квартири була добудована веранда,  в результаті цієї перебудови загальна площа
квартири збільшилась,  також на земельної
ділянці ним та ОСОБА_1.  за власні кошти
без узгодження з БТІ були побудовані гараж та сарай.

Представник
відповідача - Макіївської міської Ради в особі Головного управління
містобудівництва та архітектури до судового засідання не з'явився,  але звернувся до суду із завою,  в якої зазначив,  що позовні вимоги ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.
визнає в повному обсязі,  не
заперечує проти їх задоволення та просить суд розглянути справу за його
відсутністю.

Представник
третьої особи - Комунального підприємства „БТІ м.  Макіївки" також не з'явився до судового
засідання,  але звернувся4 до суду із
письмовою заявою,  в якої зазначив,  що не заперечує

проти
задоволення позову ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. та просить
справу розглянути за йото відсутністю. Суд,
заслухавши пояснення позивачів,
відповідача,  (третьої особи,  дослідивши та проаналізувавши матеріали
справи,  вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності. Згідно  ст.  328 ЦК
України Право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.  Згідно ч. 2  ст.
331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,  будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ч.3  ст.  376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою,  яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,  що не була їй відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно
ч. 5  ст.
376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб. Судом встановлено,
що відповідно до належним чином завіреної копії свідоцтва № 2737 про
право,  власності на житло,  виданого 28.07.1993 року комісією з
приватизації житлового фонду ВО
„Макіїввугілля" власниками квартири № 1 будинку № 13 по АДРЕСА_1в
м.  Макіївці є ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.
Відповідно до цього ж свідоцтва загальна площа будинку становить 65, 20 м2.
Відповідно до копії домової книги (а.с.
11) Свідоцтво про право власності зареєстровано в КП „БТІ м.  Макіївки" 25.08.1993 року,  власниками будинку є ОСОБА_1.  та ОСОБА_2
Оскільки оригінал свідоцтва про право власності на будинок його власниками
був втрачений,  через що у теперішній час
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2 мають перешкоди
у реалізації свого права власності на житловий будинок,  суд на підставі  ст.
392 ЦК України
вважає необхідним визнати в судовому порядку за ними право власності в рівних
частках на квартиру № 1 будинку № 13 по АДРЕСА_1в м.  Макіївці. Відповідно до акту обстеження КП
„Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки" № 1/35-1021 від 02.07.2007 року також за адресою: м.  Макіївка,
АДРЕСА_1 будинок 13,  квартира 1
знаходяться самовільно побудовані гараж під літерою „Б-1",  сарай під літерою „В-1",  до квартири самовільно добудовані сіни під
літерою „а-6",  в результаті цієї
добудови загальна площа квартири становить 82, 20 м2,  в тому числі житлова площа становить 36, 80
м2,  що не відповідає площі,  позначеної в правовстановлюючому документі.
Відповідно до паспорту технічного стану господарських споруд,  затвердженого посадовою особою КП
„ГрадАРпрект" 11.07.2007 року за № 1031,
житловий будинок та господарські споруди,  розташовані за адресою: м.  Макіївка, АДРЕСА_1,  будинок 13,
квартира 1,  допускають нормальну
експлуатацію за умови дотримання діючих норм та правил і проведення регулярного
поточного ремонту. Судом не встановлено порушення права інших осіб через
самочинне перебудування приміщення,  та
самовільне побудування господарських споруд,
розташованих за адресою: м.
Макіївка, АДРЕСА_1,  будинок
13,  квартира 1. На підставі  ст.
ст.  316,  317,
319,  328, 331, 376,  392  ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  7,  10,  57-60,
208,  209,  212-215,
223 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках за кожним право власності на квартиру №
1 в житловому будинку № 13 по АДРЕСА_1в місті Макіївці,  прибудову до будинку під літерою
„а-6",  гараж під літерою
„Б-1",  сарай під літерою
„В-1". Встановити,  що загальна
площа квартири № 1 будинку № 13 по АДРЕСА_1становить 82, 20 квадратних
метрів,  в тому числі житлова площа
квартири становить 36, 80 квадратних метрів. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.