overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2253/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

29
травня 2007 р. Суворовський районний суд м Херсону в складі:

головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Айвазян С.С. розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В
обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05.11.1999 року уклала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає допомоги на утримання
дітей, які проживають з нею. Просить стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 1/3 частини усіх доходів на утримання дітей.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідач вимоги позивача визнав, не заперечував проти задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторон, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про одруження, 05.11.1999р. був зареєстрован шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка після одруження взяла прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтв про народження сторони мають двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 212, 214-215,
224, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона, працюючого:
Херсонський державний університет, доцент кафедри фізики, який мешкає:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку, починаючи з 29.03.2007 р. і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. На рішення
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана потягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після
проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа №2-2338/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                                     м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі

головуючого -
судді Сингаївського О.П.,

при  секретарі - Котелянець Т.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що 19.01.2005 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через
негідну поведінку відповідача,  в зв'язку
з чим між ними постійно виникали конфлікти і сварки. Тривалий час вони не
проживають разом,  не ведуть спільного
господарства,  не підтримують шлюбних
стосунків.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у ньому підстав. На
примирення не погоджувалась.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  просив
шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд приходить до

висновку про те,  що даний позов
підлягає задоволенню,  поскільки в
судовому

засіданні достовірно встановлено,  що
сторони тривалий час не підтримують шлюбних

стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  між ними склалися
неприязні відносини.

Це дає суду підстави зробити висновок про те,  що сім'я повністю розпалась і

подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити
інтересам

сторін.

Враховуючи
інтереси дитини суд залишає її на подальше виховання з матір'ю.

Керуючись  ст.
ст.  104,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  208,  209,
212-215, 223,  ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 19
січня 2005 року,  Житомирським міським
відділом РАГСу,  актовий запис №37 між
ОСОБА_1,  1985 року народження та
ОСОБА_2,  1967 року народження -
розірвати.

Судові
витрати по отриманню в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача ОСОБА_2 в розмірі 20 гривень.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3,  1985 року народження для
подальшого проживання залишити з матір'ю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа  №2-2703
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва у
складі:       головуючого судді - Борисюк
Л.П. при секретарі - Котенко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по
кварплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в червні 2007року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 1017грн.09коп. матеріальної шкоди,
спричиненої в результаті не сплати квартирної плати та плати за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що користуючись
державною житловою площею, а саме квартирою АДРЕСА_1 і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячою водою,
газом, опаленням, відповідачка з 01.06.200 6 року не сплатила квартплату
та плату за комунальні послуги, чим спричинила матеріальну шкоду підприємству
на зазначену вище суму.

За надані послуги відповідачці, позивач з постачальниками розрахувався.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у її відсутності,
постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно з
розрахунком ЖЕО №807 заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні
послуги з 01.06.2006 року становить
1017грн.09коп., яку суд стягує з останньої, відповідно до вимог ст.
62-64, 66-68 ЖК України.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд також стягує з відповідачки
судовий збір в розмірі 51грн. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. на кори с т ь позивача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.267,1166 ЦК України, ст.ст.62-64,66-68 ЖК України,
ст.ст.57-60,88,130,209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Києва, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва, р/р ЖЕО-807 №0492
Святошинського відділення О.Б. №8069, МФО 320218 м. Києва,
ЗКПО-05756033 - 1017грн.09коп. боргу та 30грн.- витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, всього - 1047
( тисячу сорок сім)грн.0 9коп. та судовий збір в розмірі 51грн.
на користь держави.

Заочне рішення можне бути переглянуто Святошинський районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.
№2-118/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

24
травня 2007 року                                                                                         Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого судді:      Глушкова
В.Ф.

при
секретарі:                                                                       Баденюк
О.І.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської сільської ради
Крижопільського району про визнання права власності на земельну частку (пай) та
майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

У січні
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання
права власності на земельну частку (пай) та майновий пай з тих підстав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 і
після її смерті відкрилася спадщина,  яка
складається із земельного та майнового паю бувшого кеп "Промінь" села
Крикливець Крижопільського району. Мати позивачки,  ОСОБА_3 яка
являється єдиним спадкоємцем померлої спадщину не прийняла з поважної причини
інвалід І групи,  перебуває в нерухомому
стані. Позивачка є внучкою померлої і із зазначених підстав вважає,  що має право на спадкування майна померлої ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Представник
відповідача позов визнав.

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
залишилося майно,  а саме: земельний та
майновий паї.

Згідно
повідомлення Крижопільської державної нотаріальної контори спадщина після
смерті ОСОБА_2 не прийнята.

Згідно копії
свідоцтва про одруження та народження позивачки вона є онучкою померлої ОСОБА_2

Відповідно
до  ст.
1266 ЦК України
внуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини,  яка б належала б за законом їхнім
матері,  батькові,  бабі,
дідові,  якби вони були живими на
час відкриття спадщини.

Враховуючи
викладене,  а також те,  що відповідач позов визнав і проти нього не
заперечує,  суд вважає позов
обгрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  1268, 1274. 1270 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
213-215,  294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) який знаходиться в селі
Крикливецького району і посвідчений сертифікатом ВН №0231492 виданий
Крижопільського райдержадміністрацією 24 червня 1997 року на прізвище
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  спадкоємницею по закону після смерті ОСОБА_2
право власності на майновий пай,  який
знаходиться в селі Крикливець Крижопільського району і посвідчений майновим
сертифікатом серія ВІ IX №019651 виданий Крикливецькою сільською радою 27
листопада 2003 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                             справа
№ 2-Н-393/07
м.  Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м.  Кіровограда Ковтун Л.М. ,  розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія,  про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25, 50 грн. сплаченого
судового збору,  15, 00 витрат ІТЗ.
1.                                  Стягнути
з                                              ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:          АДРЕСА_1
район,  Кіровоградська обл.,
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоград,  вул.  Полтавська,
Райффайзен банк Аваль в м.  Київ,  МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ

(стаття 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набрав чинності        "___ "___________ 2007р.

Суддя       _____________                                  Ковтун Л.М.

Ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ місце печатки суду

Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до__ "___________ "         2010р.
№ 2-1407/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

26 червня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Лозівської міської ради
Харківської області, про поновлення порушеного права, стягнення моральної
шкоди,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду 25 червня 2007 року з позовом до відповідача про поновлення
порушеного права, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно
договору купівлі-продажу він придбав домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке
розташоване на земельній ділянці - 1208 кв. м. Згідно рішення виконкому
Лозівської міської ради цьому домоволодінню залишено в користування додатково
43,1 кв. м землі. Згідно рішення Лозівського виконкому № 24-1 від 19 січня 1988
року позивачу було дозволено побудувати на вказаній земельній ділянці новий
житловий будинок замість старого. На виконання цього рішення представником
технічного бюро архітектора м. Лозова був складений план забудови земельної
ділянки , з якого видно, що від межі сусіда, відповідача по справі, мається
виступ у розмірі 2-х метрів. Однак в 2003 році відповідач самовільно переніс
межу між їх ділянками на 1,5 м на ділянку позивача, внаслідок чого відстань між
будівлями ОСОБА_1 та межею ОСОБА_2 стала становити не 2 м (як в документах), а
0,5 м. Позивач також зазначає, що ОСОБА_2 своїми діями за такий тривалий час (з
2003 року по сьогодні) спричинив йому моральну шкоду, яка визначається у
порушенні звичного ритму життя, і яку він оцінює у 1700 грн.

В зв"язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить поновити порушене право
користування земельною ділянкою та стягнути з відповідача на його користь у
відшкодування моральної шкоди суму 1700 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в ал и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа - виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області,
про поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди.

Призначити
попереднє судове засідання на 09 липня 2007 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-915/07
УХВАЛА

25
червня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Шигірт Ф.С. ,  при
секретарі Матвейченко Л.В.,  представника
позивача Ольшанського Г.О.,  розглянувши
матеріали справи за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3. про стягнення
заборговановті, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

При
попередньому розгляді справи представник позивача відмовився від позову про що
надав відповідну заяву.

Суд
прийняв відмову позивача від позову і вважає за необхідне закрити провадження у
справі.

Керуючись  ст.
ст.  174, 205,  206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційну скаргу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Ясинуватський міськрайонний суд.
Справа №2-4821/2005 p.
УХВАЛА

9 квітня 2007 р.                                                                                        м.
Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого              -           судді Целуха А.П.

при секретарі
-                          Под'ячевої
І.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Першої державної виконавчої служби у
Приморському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження по
справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону діючого
в інтересах ОСОБА_1, до військової частини А 3671 про стягнення заборгованості
з грошової компенсації за речове майно та речового майна у натуральній формі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2005 р. З
військової частини А3671 м. Одеса, вул. Спартаківська,14 була стягнута
заборгованість з грошової компенсації за речове майно у розмірі 873 (вісімсот
сімдесят три) грн. 59 коп. на користь громадянина ОСОБА_1.

Перша державна виконавча служба у Приморському районі м. Одеси звернулася
до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі за
позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону діючого в
інтересах ОСОБА_1, до військової частини А 3671 про стягнення заборгованості з
грошової компенсації за речове майно та речового майна у натуральній формі, у
зв'язку з тим, що згідно наказу командувача Південного ОК « 849 від 29.05.2006
р. про розформування військової частини А-3671, згідно якого правонаступником
військової частини А-3671 являється військова частина А-1283.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання Першої
державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за позовом Заступника військового прокурора
Одеського гарнізону діючого в інтересах ОСОБА_1, до військової частини А 3671
про стягнення заборгованості з грошової компенсації за речове майно та речового
майна у натуральній формі.

У відповідності до ст. 378, ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони
суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Першої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси
про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника військову частину А-3671 її правонаступником військовою
частиною А-1283 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого
листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 25.07.2005 р. у справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону
діючого в інтересах ОСОБА_1, до військової частини А 3671 про стягнення
заборгованості з грошової компенсації за речове майно та речового майна у
натуральній формі.

2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1361/2007р.
УХВАЛА

27.06.2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Зел енський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 23 липня
2007 року на 09 год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2794/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Сихівський
районний суд м.  Львова в складі:
головуючої - Волоско
І.P.,  при секретарі -
Давиденко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружилися в 14 травня 2005 році,  від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
просить шлюб розірвати тому,  що спільне
життя з відповідачем розладилося,  вони
перестали розуміти один одного,  у сім'ї
постійно виникають сварки і конфлікти.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечив,
однак пояснив,  що вважає
збереження сім'ї можливим,  сторони не
підтримують подружніх відносин лише З місяці,
він і надалі підтримує дружні відносини із дружиною,  постійно навідується до сина і надалі має
намір займатися його вихованням та утриманням.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає доводи позову
непереконливими і підстав для задоволення вимог не вбачає.

Сторони
тривалий час перебувають у шлюбі,  мають
на утриманні одну неповнолітню дитину,
яка потребує опіки та виховання в повноцінній сім'ї. Сварки та
конфлікти,  які виникають носять
дрібно-побутовий характер,  виникають на
ґрунті складних матеріальних та житлово-побутових умов.

Суд
вважає,  що дану сім'ю можна
зберегти,  тому в позові про розірвання
шлюбу слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,
112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення є
оригіналом і зберігається у цив. справі №
2-2794/07 р.