Справа № 22-Ц-3971/07                          Головуючий у 1-й інстанції Слива Ю.М.
01, 29, 31                                  Доповідач
у 11-й інстанції Сліпченко О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   грудня
2007  року     колегія
суддів  судової  палати
в  цивільних  справах Апеляційного суду Київської області у
складі: головуючого Сліпченко О.І., суддів Воробйової Н.С., Тракало В.В., при секретарі
Терех Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ірпінський міського суду Київської області
від 11 жовтня 2007 року у справі за позовом управління житлово-комунального
господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по
квартплаті та комунальні послуги, -

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2007 року управління житлово-комунальних послуг «Біличі» звернулося до суду з
названим позовом до відповідачів, посилаючись на те, що на балансі позивача
знаходиться будинок за адресою АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі, які в
порушення вимог ст.. 66-68 ЖК
України відповідачі не проводять оплату з 2000 по 01.07.2007 року за утримання
будинку в результаті чого утворилася і постійно зростає заборгованість, яка на
момент звернення до суду складає 5158 грн. 14 коп, яку просять стягнути в
примусовому порядку

Рішенням
Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2007 року позовні
вимоги задоволено

У своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять вказане судове рішення скасувати
в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
рішення та задовольняючи позовні вимоги , суд не дав належну оцінку матеріалам
справи, не встановив осіб, яких необхідно залучити до справи. Так, встановивши
що згідно рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня
2006 року ОСОБА_1 визнано недієздатним, не перевірив хто є його представником
на час розгляду справи, при цьому задоволив позовні вимоги та зобов'язав
останнього виконати дії на користь позивача.

Крім
того, суд першої інстанції не перевірив доводи апелянтів про наявність
передбачених законом пільг та інших доводів.

Таким
чином, суд не дав цим обставинам правової оцінки, вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у справ та в порушення вимог п.4 ст.10 ЦПК
України не сприяв повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, не
роз'яснив особам, що беруть участь у справі, їх права та обов'язки, та не
попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і не сприяв
здійсненню прав сторін у випадках, встановлених ЦПК України.

Дані
обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи
обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення
суду повинно бути скасованим з направленням справи на новий судовий розгляд в
ході якого суду належить врахувати наведене, зібраним доказам дати належну
правову оцінку і в залежності від встановленого вирішити спір.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Ірпінський міського суду Київської області від 11 жовтня 2007 року скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців безпосередньо до Верховного Суду України.