Справа № 22ц-1855                                                                            Головуючий
44                                                                                         Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня
місяця 14 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:    Бауль Н.М. ,  суддів:
Гаркуші В.О.,

Майданіка В.В.
при секретарі  Шевардіній К.Г.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою державного підприємства "Скадовське досвідне
лісомисливське господарство" на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 04 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до державного підприємства
"Скадовське досвідне лісомисливське господарство" про визнання
приміщення житловим,  -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2007
року вказані позивачі звернулися до суду з позовом до державного підприємства
"Скадовське досвідне лісомисливське господарство" про визнання
приміщення житловим,  вказуючи,  що 04 липня 1988 року ОСОБА_1 була прийнята
на роботу до лісомисливського господарства. На її сім"ю (вона,  колишній чоловік ОСОБА_3 та на той момент
неповнолітня дочка ОСОБА_2) була надана квартира,  розташована в селищі АДРЕСА_1 (на теперішній
час №2). До теперішнього часу вони проживають у вказаній квартирі,  сплачуючи квартирну плату. Приватизувати
зазначену квартиру не можуть у зв"язку з передачею її на баланс
відповідача як контори. Зазначене було зроблено незаконно,  оскільки з банківських даних вбачається,  що вказана будівля споруджувалася як житлове
приміщення. Просили визнати квартиру житловим приміщенням та усунути перешкоди
в користуванні квартирою.

Рішенням
суду від 04 травня 2007 року позов задоволено,
квартира №2 в будинку АДРЕСА_2 визнана житловим приміщенням.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і направити справу на новий
розгляд,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

У запереченні на
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вважаючи скаргу необгрунтованою,
просять її відхилити,  а рішення
суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи
позов,  суд виходив з того,  що відповідачем на надано докази на
підтвердження того,  що в 1961-1962 роках
велося будівництво

2

житлового
будинку АДРЕСА_2 як адміністративної будівлі Новоолексіївського лісництва
Скадовського району,  а натомість
відповідно до вимог ЖК України громадяни мають право на приватизацію квартир
державного житлового фонду.

Однак до такого
висновку суд дійшов при його невідповідності дійсним обставинам справи та
неповному з"ясуванню обставин,  що
мають значення для справи,  що згідно з
вимогами п.п.1 та 3  ст. 309 ЦПК України
є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається,  що позивачі проживають за адресою
АДРЕСА_2,  у будівлі,  яка відповідно до Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно є будівлею контори Ново-Олексіївського лісництва
Скадовського державного лісомисливського господарства. Вказане Свідоцтво видане
на підставі рішення виконкому Лазурненської сільської ради Скадовського району
Херсонської області від 17.06.2004 року №88 (а.с. 43). Зазначена будівля,  як вказано у відзиві на позов,  знаходиться за межами населеного пункту на
землях,  які надані у постійне
користування Скадовському державному лісомисливському господарстві на підставі
державного акту на право постійного користування землею (а.с. 39-42).

В суді
апеляційної інстанції представник відповідача пояснив,  що державне підприємство "Скадовське
досвідне лісомисливське господарство" з 20.02.2006 року є правонаступником
Скадовського державного лісомисливського господарства.

Протягом
багатьох років,  проживаючи за вказаною
адресою,  позивачка сплачувала кошти за
користування приміщенням власнику чи уповноваженій особі - зокрема Скадовському
державному лісомисливському господарству (а.с. 17-18).

Згідно зі
ст. 379 ЦК України
житлом фізичної особи є житловий будинок,
квартира,  інше приміщення,  призначені та придатні для постійного проживання
в них.

Відповідно
до  ст. 380 вказаного Кодексу житловий
будинок є будівля капітального типу,
споруджена з дотриманням вимог,
встановлених законом,  іншими
нормативно-правовими актами,  і
призначена для постійного у ній проживання.

Згідно зі  ст. 382 вказаного Кодексу квартирою є
ізольоване помешкання в житловому будинку,
призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно
до  ст. 50 ЖК України житлове
приміщення,  що надається громадянам для
проживання,  має бути благоустроєним
стосовно до умов даного населеного пункту,
відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Згідно зі  ст. 63 вказаного Кодексу предметом договору найма житлового
приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване житлове приміщення,  що складається з однієї чи кількох
кімнат,  а також одноквартирний житловий
будинок.

Відповідно до
положень Закону України "Про приватизацію державного

житлового
фонду" не підлягають приватизації нежитлові приміщення.

Заперечення на
апеляційну скаргу,  подані
позивачами,  не можуть бути прийняті до
уваги,  оскільки протирічать вимогам
законодавства про визнання приміщення житловим,
а також не підтверджені доказами здачі спірного

з

приміщення в
експлуатацію у якості житлового при дотриманні вимог,  встановлених законом та іншими
нормативно-правовими актами щодо його благоустроєності стосовно до умов даного
населеного пункту та відповідності встановленим санітарним і технічним вимогам.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового,  яким у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 303,   307,   309 ЦПК України,    ст.
ст. 379,   380,   382 ЦК
України,   ст.  ст. 50,
63 ЖК України,  колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну  скаргу
державного  підприємства  "Скадовське  досвідне лісомисливське господарство"
задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 травня 2007
року скасувати,  постановити нове
рішення.

У подові ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до державного підприємства
"Скадовське дослідне лісомисливське господарство" про визнання
приміщення житловим - відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна
скарга безпосередньо до Верховного "Суду України протягом двох місяців з
моменту його проголошення.