Справа 2- 429/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                     Садгірський
районний суд м.  Чернівці у складі:
головуючого

судді - Асташев
С. А. при секретарі - СороханУ.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до Садгірського відділу державної виконавчої служби про
звільнення майна з під арешту,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою про звільнення майна з під арешту,  в якій вказує,  що Шевченківським районним судом м.  Чернівці за позовом „Райфайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом та звернення
стягнення на заставлене майно винесено рішення,
на підставі якого виданий виконавчий лист,  регулятивна частина якого містила : -
„звернути стягнення на майно ОСОБА_3 а саме на автомобіль марки
„ФОРД",  модель F 350,  1993 року випуску,  колір білий,
кузовНОМЕР_1,  мікроавтобус,  номерний знак НОМЕР_2. У процесі виконання
державним виконавцем було накладено арешт на інше не вказане в рішенні суду
майно,  автомобіль марки „Linkoln Town Саг",  1990 року випуску,  номерний знак НОМЕР_3. Зазначає,  що ним даний автомобіль був придбаний,  про що свідчить генеральне доручення від
15.08.2003 року та розписка про отримання грошей. Вважає,  що арешт був накладений незаконно,  оскільки автомобіль вказаний в рішенні суду
на даний час перебуває під арештом накладним Садгірським ДВС Чернівецького МУЮ
і просить звільнити належний йому автомобіль з під арешту.

У попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представники
відповідачів позовні вимоги визнали повністю і не заперечують проти задоволення
позовних вимог в повному об'ємі.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що 29 січня 2007
року Шевченківським районним судом м.
Чернівці був виданий виконавчий лист цивільній справі за позовом ВАТ
„Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом та звернення стягнення на
заставлене майно,  в якому вказано -
звернути стягнення на майно ОСОБА_3,  а
саме автомобіль марки „Форд",
модель Ф 350,  1993 року
випуску,  кузовНОМЕР_1,  мікроавтобус,
номерний знак НОМЕР_2,  належного
йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4,  виданого Чернівецьким МРЕВ УДАІ УМВС України
в Чернівецькій області в заставу згідно договору застави. Однак Садгірським ДВС
Чернівецького МУЮ була винесена постанова про накладення арешту на інше не вказане
в рішенні суду майно,  а саме на
автомобіль марки „Linkoln
Town Car",  1990 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_3.
Заставлений автомобіль на даний час перебуває під арештом накладеним
Садгірським ВДВС Чернівецького МУЮ на штраф майданчику УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області.

Згідно  ст.  52
Закону України „Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання допускається за наявними виконавчими документами
для задоволення вимог заставодержателя. У разі коли коштів від реалізації
заставленого майна недостатньо,  або
відсутності даного майна,  виконавчий
документ повертається стягувачу -заставодержателю без виконання в порядку визначеному  ст.  40
ЗУ України „Про
виконавче провадження".

Таким
чином,  визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  331,  376 ЦК
України,   ст.  ст.
130,  174 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
з-під арешту,  накладеного постановою від
24.05.2007 року Садгірським ДВС Чернівецького МУЮ,  автомобіль марки „Linkoln Town
Car",  1990 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ   С. А.Асташев