Справа № 2-948/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року. Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі
Сірій І.В., за участю сторін та їх представників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу :

за позовом ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та
інтересах малолітнього сина ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади в
особі Прилуцької міської Ради про визнання права власності в порядку
спадкування на будівельні матеріали в недобудованому будинковолодінні,

та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування на Уг частину будівельних матеріалів в
недобудованому будинковолодінні, -

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1розташований недобудований житловий будинок із
господарсько-побутовими будівлями на земельній ділянці, що належить
територіальній громаді м.Прилуки. Відвід земельної ділянки за вищевказаною
адресою у безстрокове користування для будівництва та дозвіл на забудову цього
домоволодіння було видано ОСОБА_7, на підставі відповідних рішень Прилуцького
міськвиконкому від 14.07.1967року (а.с.20,13) та від 01.01.1970року (а.с.12).

На цей час, станом на 05.06.2007року готовність недобудованого домоволодіння
становить 72% і загальна вартість його будівель та споруд складає 59827 грн.,
що підтверджується довідкою Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації, (ах. 8).

ОСОБА_7, яка була забудовником та власником будматеріалів вкладених у
незавершене будівництво цієї садиби - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70років, що
підтверджується копією Свідоцтва про її смерть, (а.с.7).

Однак, ще за свого життя - 18 травня 1995 року - ОСОБА_7 склала Заповіт
яким розпорядилась, що належний їй житловий будинок АДРЕСА_1вона заповідає
своїм синам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних долях, (а.с.36).

Обидва
спадкоємці по Заповіту також померли :

·
ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, ще до відкриття спадщини.
(а.с.45).

·
ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто, уже після відкриття
спадщини і прийнявши таку, (а.с.6).

До Прилуцької міської державної нотаріальної контори
звернулись спадкоємці (позивачі у даній справі), унаслідок чого були заведені
такі спадкові справи :

Справа № 66 - 2006року, після смерті ОСОБА_7 на підставі
заяв: ОСОБА_8(син спадкодавці-а.с.38), ОСОБА_3 яка діє від імені свого
малолітнього сина ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_1, внук спадкодавці-а.с.39),
ОСОБА_2(внучка спадкодавці-а.с.41), ОСОБА_1(внучка спадкодавці-а.с.42), - які
прийняли спадщину, як це підтверджується копіями цих заяв та повідомленням
Державного нотаріуса, (а.с.35).

Справа № 4 - 2007року, після смерті ОСОБА_8 на підставі
заяви ОСОБА_3(дружина спадкодавця), яка діє від свого імені та від імені свого
малолітнього сина ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, син спадкодавця) - які прийняли
спадщину, як це підтверджується повідомленням Державного нотаріуса, Витягом про
реєстрацію у Спадковому реєстрі та копіями заяв цих спадкоємців,
(а.с.33,34,40).

Однак, спадкове майно - житловий будинок із
господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1дотепер не завершений будівництвом і
тому не

значиться зареєстрованим
у Прилуцькому МЕТІ, унаслідок чого цей орган не може видати спадкоємцям витяг
із Реєстру прав власності нерухомого майна (який останні мали б подати до
нотконтори), а тому, жоден із вищеназваних спадкоємців не зміг оформити в
Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі своїх спадкових прав на
спірний недобудований будинок, станом готовності 72%.

За таких обставин, кожен із спадкоємців звернувся до суду
із окремими позовними заявами:

Первинний позов подала ОСОБА_3 яка діє у власних
інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади в особі
Прилуцької міської про визнання права власності в порядку спадкування на
недобудований будинок АДРЕСА_1. (а.с.4);

Зустрічний позов подали ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку спадкування на Уг частину недобудованого
будинку АДРЕСА_1. (а.с.55).

Відповідно до поданих у судовому засіданні заяв від
11.07.2007року, кожен позивач змінив свої позовні вимоги, тобто, у зв"язку
із скасуванням раніше діючих положень п.4ст.331 ЦК України, вони просять суд визнати за ними право власності
на відповідні частки в порядку спадкування на будівельний матеріал, з якого побудований
вищевказаний житловий будинок та господарсько-побутові споруди, (а.с.67,68).

Ухвалою суду від 12.07.2007року зазначені позови
(первинний та зустрічний) були об"єднані в одне провадження, (а.с.69).

В
судовому засіданні:

ОСОБА_3 та її представник, за первинно заявленим нею
позовом у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_1) повністю
підтримала указані вище свої позовні вимоги, але при цьому повністю заперечила
проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовуючи свою
позицію тим, що останні, на її думку взагалі не мають жодного права на
спадщину, бо їх батько (ОСОБА_9) помер раніше від спадкодавиці (ОСОБА_7) яка і
була забудовником спірної садиби.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник за зустрічним
позовом повністю підтримали указані вище свої позовні вимоги із тих підстав, що
після смерті своєї бабушки
(ОСОБА_7) вони мають право успадкувати 14 частину будинку (по ј  частині кожна) від тієї половини у
недобудованому будинку, що мала б належати по закону їх покійному батьку
(ОСОБА_9), який помер до відкриття спадщини.

Представник відповідача - територіальної громади в особі
Прилуцької міської Ради в судове засідання не з"явився, але подав до суду
письмову заяву про не заперечення проти задоволення заявленого позову ОСОБА_3
до територіальної громади та просить вирішити усі заявлені вимоги у даній
справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників,
дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги усіх позивачів підлягають до задоволення частково
з таких підстав.

Як установлено судом на підставі пояснень самих сторін і
документальних доказів, які були досліджені в судовому засіданні та наведені
вище, кожен із 4-х позивачів прийняв спадщину шляхом подання відповідних заяв
до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, (а.с.6-8; 12-13; 20;
33-36; 38-42; 45).

Вирішуючи ж по суті позовні вимоги кожного позивача, суд
приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку спадкування за Законом, на підставі ст.1261 ЦК України мають
право по ј  частці кожному від тієї 1А
частини будматеріалів у садибі, яку після смерті ОСОБА_7 по Заповіту належали
ОСОБА_8 (чоловікові та батьку для цих позивачів), бо останній прийняв спадщину
шляхом подачі заяви до нотконтори.

Інша ж половина майна, а це також Ѕ  частина частини будматеріалів у садибі після
смерті ОСОБА_7, яку остання заповідала другому сину ОСОБА_9 - суд визнає це
майно як таким, що у цій частині залишилось неохоплене заповітом, т.я. останній
помер раніше він спадкодавця - не прийнявши спадщини.

У такому разі, за правилами ст.1261 ЦК України на цю
ј  частину) неохопленої заповітом частини
повинні були б успадкувати спадкоємці 1-ї черги, якими є обидва сини померлої
ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, тобто, по Ѕ
частині кожному.

Але, оскільки обидва вони померли, то ј  частина із спадщини неохопленої заповітом, і,
яку ОСОБА_8 прийняв шляхом подання заяви до нотконтори, після його смерті
успадковується його дружиною ОСОБА_3 (1/8 частка) та малолітнім сином ОСОБА_6
(1/8 частка) як спадкоємцями 1-ї черги за законом після особи яка прийняла
спадщину (ОСОБА_8), за правилами ст.1261 ЦК України.

Решту ж неохопленої заповітом % частини спадкового майна,
за правилами ст.1266 ЦК України право на спадкування за правом представлення
мають успадкувати позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як внучки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за законом їхньому батькові (ОСОБА_9), якби
він був живий на час відкриття спадщини і йому належала б Ул частина, тобто, по
1/8 частині кожній із цих позивачів.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності усі
вищенаведені докази та керуючись вищеназваними вимогами діючого законодавства,
суд, провівши остаточні розрахунки зазначених вище часток, які належать кожному
із спадкоємців на будівельні матеріали в недобудованій садибі за адресою
АДРЕСА_1 - необхідно визнати :

·
3/8 частини за ОСОБА_3,

·
3/8 частини за ОСОБА_6, 1/8 частина за ОСОБА_1, 1/8
частина за ОСОБА_2.

У
задоволенні решти вимог кожному із позивачів необхідно відмовити, як
безпідставно заявлених.

На підставі викладеного та ст.ст. 1261,1266 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 60,213-215, 294,295 ЩІК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Визнати за ними в порядку спадкування право спільної
часткової власності на будівельні матеріали, які вкладені у будівництво
житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1:

·
3/8 частини за ОСОБА_3,

·
3/8 частини за ОСОБА_6, 1/8 частина за ОСОБА_1, 1/8
частина за ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
відмовити, як безпідставно заявлених.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Також апеляційна скарга може бути подана протягом десяти
днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.