Справа №2-1734/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 липня
2007 року        Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої -
судді Труханової Л.М.

при
секретарі    - Чикаленкової Я. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства „Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ВАТ
„Кредитпромбанк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
16 квітня 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачів,  мотивуючи його тим,  що 18 серпня 2006 року між ВАТ
„Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ВАТ „Кредитпромбанк" та
відповідачем ОСОБА_1. був укладений Кредитний договір №
35ДС/00141/К08/2006-А,  згідно якого
відповідач отримав кредит в розмірі 53776, 00грн. на купівлю автомобіля зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17, 50% річних з кінцевою
датою погашення 17 серпня 2011року. Згідно п.3.9 вищевказаного Кредитного
договору за порушення умов договору нараховується пеня за кожний день прострочення
у подвійному розмірі процентної ставки. В цей же день між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір застави №35ДС00141/308/2006-А,  згідно якому в заставу був переданий
придбаний за кредитні кошти автомобіль марки ВАЗ,  модель 21140,
рік випуску 2006,  кузов
№НОМЕР_1,  реєстраційний номер НОМЕР_2. Також 18 серпня
2006року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №35
ДС/00141/П08/2006-А,  згідно з яким
поручитель несе солідарну відповідальність за борговими зобов'язаннями
відповідача ОСОБА_1. Проте відповідач ОСОБА_1. свої зобов'язання по кредитному
договору виконує неналежним чином,
внаслідок чого за ним нарахована заборгованість по кредиту,  яка станом на 6 березня 2007року становить -
48667, 46грн.,  яку позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів,  а
також просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті держмита у розмірі 486,
68грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
у розмірі 30грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у
повному обсягу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  у справі маються данні,  про неможливість вручення їм повісток. У
відповідності зі  ст. 76 ч.9 ЦПК України
суд,  вважає за можливе розглянути справу
в їх відсутності з урахуванням наявних у справі доказів.

Суд вважає позов
обґрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню,  оскільки не суперечить
чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.

Судом
встановлено,  що позивач та відповідач
ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 35ДС/00141/К08/2006-А від 18 серпня 2006
року,  згідно якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 53776, 00грн. на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 17, 50% річних з кінцевою датою погашення 17
серпня 2011року. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язався
сплачувати заборгованість щомісячно рівними частками згідно до графіку
встановленому у п.3.1.1 Кредитного договору.

Також
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18 серпня 2006року був укладений договір
застави №35ДС00141/308/2006-А,  згідно
якому в заставу був переданий придбаний за кредитні кошти автомобіль марки
ВАЗ,  модель 21140,  рік випуску 2006,  кузов №НОМЕР_1,  реєстраційний номер НОМЕР_2.

Із
договору поруки,  укладеного 18 серпня
2006року №35 ДС/00141/П08/2006-А вбачається,
що відповідач ОСОБА_2
являється поручителем перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1.
зобов'язань за кредитним договором і відповідає перед кредитором за виконання
зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі,  що і боржник.

Згідно
розрахунку заборгованості,  наданого
позивачем,  відповідач свої зобов'язання
по укладеному договору не виконував та передбачені договором щомісячні платежі
зі сплатою відсотків вносив не своєчасно та не в повному обсязі,  у зв'язку з чим утворилась заборгованість по
кредиту яка складається: з суми основного боргу -41544, 02грн.; заборгованість
за простроченим кредитом - 2589, 77грн.; заборгованість по простроченим відсоткам
- 4052, 91грн.,  а загалом 48667, 46грн.

Статтею
526 ЦК України
передбачено,  що зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного
законодавства. В силу  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити кошти.

Із  ст. .554 ЦК України слідує,  що
у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник та
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлена
додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

У
зв'язку з тим,  що відповідачі свої
зобов'язання за договором не виконують та ухиляються від їх добровільного
виконання,  суд вважає необхідним
задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк" в
особі Донбаської філії ВАТ „Кредитпромбанк",  стягнувши з відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 48667, 46грн.

В
порядку ч.1  ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід також стягнути сплачену позивачем суму судового збору в
розмірі 486, 68гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 гривень.

Керуючись CT.CT.526,
1054, 554, 651 ЦК
України,  ,   ст.
ст. Ю,  60,  81,
88,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заявлений
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця міста Ахтирка Сумської області та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця міста Зугрес Донецької області на
користь Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк" в особі
Донбаської філії ВАТ „Кредитпромбанк" (83062 м. Донецьк,  вул.
І.Ткаченко,  113,  п/р 0022 в Донбаській філії ВАТ
„Кредитпромбанк",  МФО 335593 ) заборгованість за кредитним договором у сумі 48667, 46грн. та
повернення судового збору у сумі 486, 68грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.,
а всього - 49184, 14грн. (сорок дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири
гривні чотирнадцять копійок)

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або протягом десяти днів без
подання заяви про оскарження.