overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                        Номер
справи 2н-209
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької
області Супрун М.Ю., розглянувши
заяву Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал",
„Укрсоцбанк" м. Макіївки, МФО
334174, ЄДРПО 03361543 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості у розмірі 828,90 грн. за надані послуги по водопостачанню та
відведенню з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року з ОСОБА_1, 1970 року
народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
відповідності п.5.4.3 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або законом.
Закону України „Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 року народження, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 828,90 грн. ( вісімсот двадцять
вісім грн.. 90 коп.) за надані послуги по водопостачанню та відведенню за
період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року на користь Комунального
підприємства „Макіївський міськводоканал", розташованого за адресою:
„Укрсоцбанк" м. Макіївки, МФО
334174, ЄДРПО 03361543.
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 року народження, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 судовий сбір у розмірі 25,50 грн. у доход місцевого бюджету
області, код платежу 22090100, МФО
забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн на користь Комунального
підприємства „Макіївський міськводоканал", розташованого за адресою:
„Укрсоцбанк" м. Макіївки, МФО
334174, ЄДРПО 03361543.
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення
проти вимог стягувача.
Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до
виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-389/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого
судді Нечепоренка Л.М. ,  при секретарі
Божок Н.В.,  розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Голови житлової комісії в/ч А-0543 с. Ольшаниця

про переміщення
в квартирній черзі,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Голови житлової комісії
в/ч А-054 3 с. Ольшаниця про переміщення в квартирній черзі.

Під час
розгляду справи встановлено,  що дані
правові відносини відносяться до компетенції адміністративного суду та
регулюються Кодексом адміністративного судочинства України. Представники сторін
не заперечують даний факт.

За таких
обставин суд вважає,  що відповідно до
вимог ч.1 п.1  ст. 205 ЦПК України дана
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  тому провадження по справі  необхідно закрити.

Керуючись ч.1
п.1  ст.
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Голови житлової комісії в/ч А-0543 с.
Ольшаниця Рокитнянського району про переміщення в квартирній черзі в
зв"язку з тим,  що вона не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити
позивачу,  що йому необхідно звернутися
до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня її ухвалення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дело № 2-424 / 2007 года
об открытии производства
20.07.2007г. Судья
Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в
г.Новый Буг иск прокурора Новобугского района в интересах ОСОБА_1 к ООО «Світанок» Н-Бугского района о взыскании
задолженности по арендной плате в сумме 1954,68 гривен,-
Прокурор Новобугского
р-на в интересах ОСОБА_1
обратился в суд с иском к ответчику ООО «Світанок» о взыскании задолженности по арендной
плате за землю в сумме 1954,68 гривен,
указав в иске, что ответчик необосновано не выплачивает указанную арендную
прокурора соответствует требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть
производство по делу.
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины,-
Открыть производство по
делу по иску прокурора Новобугского района в интересах ОСОБА_1 к ООО «Світанок» Новобугского района о взыскании
задолженности по арендной плате в сумме 1954,68 гривен.
предварительное судебное заседание на 8.30 часов 15.08.2007 г.
в зале суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию
иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до
10.08.2007г. подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление о
Копию определения направить сторонам.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской
области лишь в части
несоблюдения подсудности.
Справа №2-4578/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30 липня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,  розглянувши
матеріали   цивільної   справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
встановлення   факту проживання однією
сім'єю після розірвання шлюбу ,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину   20 хвилину
17.09.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                    Справа
№ 2 н-134/07
Суддя Чемеровецького районного
суду)
Хмельницької області
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № 5 Цеху
електрозв»язку № 6 Хмельницької
філії с.м.т. Чемерівці вул. Поштова, 1 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги,
Відповідно до вимог ст.ст. 95,
96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою вул.
АДРЕСА_1на користь Центру електрозв»язку № 5 Хмельницької філії ВАТ
«Укртелеком» ( р/р 260018259 в ФА ППБ «Аваль» м. Хмельницького, МФО 315966, код
01182500) 249,32 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25,50 грн. державного
мита та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення (р/р
одержувач УДК у Чемеровецькому
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути предъявлений до виконання на протязі трьох років.
Справа №2-2945-1/07
УХВАЛА

01.08.2007 року

Суддя Солом"янського районного суду м.Києва Скрипка І.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ "Політех", голова ОСББ
"Політех" ОСОБА_2. про зобов'язання голову безперешкодно завіряти
необхідні довідки та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСББ "Політех", голова
ОСББ "Політех" ОСОБА_2. про зобов'язання голову безперешкодно
завіряти необхідні довідки та стягнення моральної шкоди.

13.07.2007 року подана заява була залишена без руху і
надано строк для усунення недоліків до 25 липня 2007 року, оскільки заявником
не зазначено точну та повну назву відповідача та його місцезнаходження, нечітко
викладено зміст позовних вимог, не викладено всіх обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, до заяви були подані документи тільки в 1 екз. та не сплачено
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявнику необхідно було переробити позовну заяву, усунути зазначені
недоліки, сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Станом на
01.08.2007 року заявник недоліки так і не усунув.

На підставі викладеного, керуючись пст.ст.119, 120, 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1до ОСББ "Політех", голова ОСББ
"Політех" ОСОБА_2. про зобов"язання голову безперешкодно
завіряти необхідні довідки та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і
повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-71/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                  Острозький райсуд в складі:

головуючої-Поліщук
Т.М.

при секретарі -Остроголова О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м. Острога цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту переселення

встановив:

ОСОБА_1
звернулася із заявою в суд та просить встановити факт її

переселення
в 1947 році із с.
Тварильне Ліськовського району Ряшевського воєводства

Польща в
с Завидів
Острозького району Рівненської області України, мотивуючи свою

заяву
тим, що встановити даний факт їй необхідно для отримання пільг передбачених для

учасника
війни.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала. Суд вивчивши матеріали справи,
заслухавши заявницю, свідків по справі рахує, що заява обгрунтована та підлягає
до задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до
архівної довідки №М-122/01-10 від 20.06.07 року батько позивачки ОСОБА_2 був
переселений 7.07.1947 року із с. с. Тварильне Ліськовського району Ряшевського
воєводства Польща в с Завидів Острозького району Рівненської області України
разом із сім'єю в кількості дев'ять душ.

Свідки ОСОБА_3
таОСОБА_4в судовому засіданні підтвердили факт одночасного переселення із
сім'єю батька і самої заявниці , так як їм ця обставина достовірно відома.

Встановити даний
факт заявниці не обхідно в зв'язку із оформленням пільг передбачених для
учасників війни.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. ст.ст.15,30,61 ,209,256-257 ЦПК України, суд

Вирішив:

Встановити факт
переселення ОСОБА_1 , й 1947 році із с   Тварильне Ліськовського району
Ряшевського воєводства Польща в с. Завидів Острозького району Рівненської
області України

Заявник має
право протягом десяти днів з дня проголошення рішення подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 2- 917/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.07.2007р.                                                                                                           м.
Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Огієнко Н.В., при секретарі
Безштанківській О.Д., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
до  Новопавлівської сільської ради  про подовження строку для прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що його мати ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

До смерті мати проживала в АДРЕСА_1.

Позивач,
ОСОБА_1. її син, проживає в м. Запоріжжя і не знав, що мати на його ім'я
19.03.2001р.склала заповіт на отримання земельного паю в розмірі 6,31га,
розташованого на території Новопавлівської сільської ради вартістю 53422,15грн.

Позивач поховав
матір, потім йому стало відомо про заповіт, але так як він проживає в м.
Запоріжжя і юридично не грамотний він не звернувся в шести місячний термін з
заявою про прийняття спадщини в Державну нотаріальну контору. Позивач прохає
суд продовжити строк на прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач, представник позивача  наполягають на своїх вимогах, і прохають їх
задовольнити.

Відповідач, представник Новопавлівської сільської ради в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати
без його присутності, з позовними вимогами позивача згоден.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі:

-    згідно заповіту від 19.03.2001
року   ОСОБА_2. все своє майно заповіла
сину

ОСОБА_1.

-  згідно    державного акту серії І    - ЗП № 041200 на право на земельну частку -

ОСОБА_2. має   земельну частку розміром 6,31 га

Несвоєчасне звернення в державну нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини суд вважає прийняти таким, що було здійснене із
поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57-60, 192,
196, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України , ст.ст.1220 -1223,1258,1268, 1269,1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. до 3-х місяців.

На дане
рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга
протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Дело № 2-427 / 2007 года
об открытии производства
17.07.2007г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание н/летних детей,-
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с
иском к ответчику ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание 2х н/летних детей
до их совершеннолетия.
Указала в иске, что ответчик, как отец детей, уклоняется
от их содержания. Иск истицы соответствует требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины,-
Открыть производство по
делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание н/летних
по делу предварительное судебное заседание на 9 часов 09.08.2007г. в зале суда с
вызовом сторон. Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему
документов и предложить ему в срок до 5.08.2007 г. подать в суд свои письменные
возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и
порядок лишь в части несоблюдения
правил подсудности.
Справа №
УХВАЛА

26.
07.2007 p.      Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла заява від позивача,  в якій він
просить залишити позов без розгляду.

Суд
вважає можливим задовольнити заяву позивача, так як це не суперечить закону та
не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись  ст. ст. 130,
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-7783/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 грудня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Бердянської
міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме
майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 11 годину 30 хвилину
19.12.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обгрунтовуються.
Справа № 2-1731/2007 рік
УХВАЛА

17 липня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
угод недійсними, стягнення   моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання угод недійсними,
стягнення   моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.05.2007 року позовна заява залишена
без руху згідно зі ст.
ст. 119, 121 ЦПК України до 01.07.2007 року з пропозицією усунути недоліки, а
саме у позовній заяві  відсутні
відомості  про засоби зв'язку
відповідачів, якщо такі є.

Необхідно уточнити позовні вимоги, так як не зрозуміло з позову з яких
підстав, визначених законодавством, та які саме угоди укладені по домоволодінню
просить  позивач визнати недійсними. Не
обґрунтована   сума моральної шкоди.

Позовні вимоги містять в собі вимоги матеріального та не матеріального
характеру, тому позивачем не доплачені витрати на інформаційно- технічне
забезпечення   розгляду  справи
та державне мито.

Не доплачена сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи - 22 грн., 50 коп. Вимоги про визнання угод недійсними ( позови
матеріального характеру)
оплачуються   у розмірі 1 % від
ціни позову.

Позовна заява
повинна бути складена на українській мові.

По теперішній час ухвала судді не виконана, недоліки не
усунуті.

Згідно зі ст.    121
ЦПК України позовна заява
вважається не поданою   і підлягає

поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
угод недійсними, стягнення моральної шкоди вважати не поданою і повернути
позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №2н-1737/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                        м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В..,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 1191, 01
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги заявника
підлягають задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1мешкаючого(ї):АДРЕСА_1 НОМЕР_1,  на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії,  що
вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1191,
01 грн. (одна тисяча сто дев"яносто одна грн. 01 коп.),  на 01.06.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                   В.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судово/б?
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ,  набрав чинності"_____________ "_________________    2007 року.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового
розгляду

10
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  при секретарі Герасименко Н.Ф.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Первомайському цивільну справу №
2-1625/07 за позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
не з'явився у попереднє судове засідання,
хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Тому суд з'ясував обставини у справі на підставі доказів,  які були подані до попереднього розгляду
справи,  а також в ході попереднього
судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-1625/07 за позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до
судового розгляду на 16.08.2007 р.
о 11 год. ЗО хв.
РІШЕННЯ

№2-0-120/07

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року                                     Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Кобріна І.Г. при
секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона
народилась в 1950 році в с
Гуків. її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своє дівоче
прізвище вона змінила після одруження в 1976 році.

Мати
померлаІНФОРМАЦІЯ_1

В даний час він, у зв»язку відсутністю підтверджуючих документів про
родинні зв»язки з ОСОБА_3вона не має змоги оформити спадщину..

Просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_3.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила обставини на
які посилається.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
дана заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між заявницею
та ОСОБА_3підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу від 19 травня 1950
року, укладеному між ОСОБА_4 таОСОБА_3.

При таких обставинах, суд знаходить достатньо підстав для встановлення
факту, який для заявниці має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.
213-215,218,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, щоОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.