УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                         м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючої судді
Мизи Л.М.

суддів Федорової
А.Є.,  ПроцикMB,

при
секретарі   Тімченко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Іллічівський морський
торговельний порт" про визнання бездіяльності незаконною та зобов "язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного
підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (далі ДП
"ІМТП") про визнання факту захворювання наслідком отруєння токсичними
продуктами сірки при виконанні робіт по скропленню сірки водою 09.12.2003
року,  про зобов"язання начальника
ДП "ІМТП" скласти акт про нещасний випадок на виробництві за формою
Н-1,  а також до Іллічівського відділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України про зобов "язання виплатити матеріальну
компенсацію в зв"язку з захворюванням.

В ході розгляду справи позивач доповнив та уточнив позов
вимогами до ДП "ІМТП" та Іллічівського відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України і
просив визнати висновок №63 Одеського обласного центру профпаталогії від
15.03.2004 року недійсним,  визнати дії
ДП "ІМТП" по приховуванні,
зволіканні розслідування факту отруєння і відмову у складанні акту Н-1
незаконними,  визнати дії Іллічівського
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та профзахворювань України по зволіканню та відсутності контролю за
розслідуванням нещасного випадку на виробництві незаконними,  зобов "язати ДП "ГМТП" скласти
акт Н-1 з його,  позивача,  участю в десятиденний термін після набрання
законної сили рішенням суду і надати йому копію цього акту,  стягнути моральну шкоду з ДП "ІТМП"
в розмірі 570000 грн.,  з Іллічівського
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та профзахворювань України - 50000 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те,  що він працював командиром відділення
пожежників в ДП "ІМТП". 09.12.2003 року за розпорядженням керівництва
він виконував роботу по скропленню водою піввагонів з сіркою для запобігання
пилоутворення при їх розвантаженні на станції розвантаження вагонів складу № 17
порту. Оскільки позивач не прийняв необхідних мір для безпеченого виконання

Головуючий
у першій інстанції Максимович Г.В.              Справа
№ 22ц - 5383 / 07

Доповідач  Миза Л.М.                                                           Категорія
ЦП: 21

зазначених
робіт,  він,  позивач,
отримав отруєння токсичними сірковими продуктами,  в результаті    чого
10.12.2007 року    йому надавалася
медична допомога працівниками Служби швидкої медичної допомоги,  з 11.12.2003 року він знаходився на
стаціонарному лікуванні,  а в подальшому
внаслідок отруєння розвилися хронічні захворювання.

Про отримане ним отруєння Одеською МКЛ №1 до порту було направлене
екстренне повідомлення,  однак в
порушення вимог закону розслідування нещасного випадку на виробництві не було
проведено та не був складений акт за формою Н-1.

Ухвалами суду,  які не оскаржувалися
і набрали законної сили,  позовні вимоги
в частині визнання висновку №63 Одеського обласного центру профпаталогії від
15.03.2004 року недійсним виділені в окреме провадження,  а провадження в частині позовних вимог про
визнання дій Іллічівського відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України по зволіканню та відсутності
контролю за розслідуванням нещасного випадку на виробництві незаконними та про
стягнення з Іллічівського відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України моральної шкоди в розмірі
50000 грн. закрито.

Рішенням суду позов задоволено частково. Визнано дії ДП "ГМТП" по
зволіканню в розслідуванні на підставі екстренного повідомлення про звернення
потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві від 12.12.2003 року
відносно ОСОБА_1 незаконними. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 ставить питання про скасування
рішення та ухвалення нового рішення з мотивів неповноти з"ясування
обставин,  що мають значення для
справи,  невідповідності висновків суду
обставинам справи,  порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,  розглянувши
апеляційну скаргу,  перевіривши доводи
апеляційної скарги,  законність та обгрунтованість
рішення суду в межах позовних вимог,
приходить до висновку,  що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК суд повинен сприяти всебічному і повному
з"ясуванню обставин справи: роз"яснювати особам,  які беруть участь у справі,  їх права та обов"язки,  попереджати про наслідки вчинення або
невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненю їхніх прав у випадках,  встановлених ЦПК. Однак судом зазначені
вимоги закону не виконані.

Як слідує з матеріалів справи,  в
додатковій позовній заяві від 04.12.2006 року позивач уточнив деякі позовні
вимоги та доповнив їх. Разом з тим,  з
цій заяві він не відмовився від первісних вимог. Незважаючи на це,  суд вирішив лише вимоги,  вказані в додатковій позовній заяві від
04.12.2006 року,  а первісні вимоги до ДП
"ГМТП" про визнання факту захворювання наслідком отруєння токсичними
продуктами сірки при виконанні робіт по скропленню сірки водою 09.12.2003 року
та до Іллічівського відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України про зобов"язання
виплатити матеріальну компенсацію в зв"язку з захворюванням судом взагалі
не розглядалися,  суд навіть,  не з"ясував підтримує їх позивач чи
відмовляється від них та не прийняв відповідних рішень стосовно зазначених
позовних вимог.

Таким чином,  суд розглянув не всі
позовні вимоги,  що відповідно до п.5 ст.
311 ЦПК є безумовною підставою для скасування рішення і направлення справи на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,  307 ч.1
п.5,    311 ч. 1 п.5,  314 ч.1 п.2,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення   Іллічівського міського суду Одеської області
від 03 жовтня 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.