Справа №2-2521-07
червня 2007 р.                   Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді                                            Мальованого
при секретарі                                                                    Портнової
представника позивача                                   Степанової
відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною
заявою ЦЕЗ № 9 Донецької філії ВАТ "Укртелеком*' доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку, -
08.05.07. Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачки ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку в сумі 311 грн. 86
укладеному між сторонами, відповідачці надаються послуги телефонного зв'язку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації-" від 18.11.2003 року та п. 51 "Правил користування
місцевим телефонним зв'язком", затверджених Постановою КМУ від 22.04.1997
року № 385, абонент повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном,
міжміськими та міжнародними розмовами та іншими послугами, які надаються в
В результаті порушення цих положень за відповідачкою утворилася
заборгованість в період з 01.10.05. по 01.04.07. в сумі 276 грн. 86 коп., про
що вона неодноразово попереджалася. Оскільки відповідачка у добровільному
порядку борг не погасила, її телефон був відключений, а потім 13.01.2006 року -
Крім того, позивач в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, просив стягнути з боржника заборгованість з
урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки у сумі 35 грн.
Позивач просив стягнути заборгованість за послуги зв'язку з урахуванням
індексу інфляції, яка складає 311 грн. 86 коп., а також судовий збір у сумі 51
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та
просила позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Вона у
встановленому порядку була повідомлена про час і місце судового засідання. Але
про причини неявки суд не сповістила. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що дійсно 31.03.1998 року між
вноситься до 20-го числа наступного місяця, за послуги електрозв'язку плата
вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа
наступного місяця після повного розрахункового періоду, припинення надання
послуг та розрив Договору не звільняє споживача від оплати заборгованості.
У судовому
засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті
за користування послугами зв'язку, внаслідок чого утворилася заборгованість за
період з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня 2007 року в сумі 276 грн. 86 коп.
Це підтверджується витягом з особистого розрахунку,
відкритого на ім'я ОСОБА_1.
Щодо вимог про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, то
відповідно до ст. 625 ч. 2ЦК України, боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, повинен сплатити заборгованість з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочки.
В судовому засіданні встановлено, що розрахунок суми боргу з урахуванням
індексу інфляції за надані послуги зв'язку ОСОБА_1. за весь час прострочки
платежів становить 311 грн. 86 коп.
Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими^у частині
стягнення основної заборгованості у сумі 276 грн. 86 коп., а також у частині
стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, що складає суму 35 грн.
Крім того, під час подачі позову позивачем були сплачені судові витрати у
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн. які мають бути стягнутими з відповідача на користь позивача.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 -
215, 224 -226 ЦПК України, ст. 625 ч. 2 ЦК
України, суд -
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЦЕЗ № 9 м. Артемівська Донецької філії ВАТ
"Укртелеком" м. Артемівськ, вул. Островського, 1 а, (р/р 260064630 в
ДОД ВАТ "Райфайзен банк Аваль", МФО 335076 код 01183764) в рахунок
оплати заборгованості за послуги зв'язку 276 грн. 86 коп., в рахунок
відшкодування суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 35 грн., а всього
стягнути 311 грн. 86 коп.
Також стягнути на користь позивача в рахунок
відшкодування судового збору 51 грн. та в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.