Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 р.                                                    АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у
складі:    головуючого   судді
-       ШЕСТАКОВСЬКОІ Л.П.

за
участю: секретаря                    -      ШЕВЧЕНКО С.В.

представника
позивача -      ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянську АР Крим справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з малолітньою донькою ОСОБА_4 про визнання їх
такими,  що втратили право користування
житлом,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2006
р. ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. з малолітньою донькою
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  про визнання відповідачки з дитиною
такими,  що втратили право користування
належним особисто йому на праві приватної власності житлом,  а саме квартирою АДРЕСА_1 в м. Армянську АР Крим,  вказавши,
що знаходився з відповідачкою в фактичних шлюбних відносинах,  23.11.2001 р. вселив та зареєстрував її разом
з малолітньою дитиною в своє житло,  але
з 1.07.2005 р. ОСОБА_3. забрала свої речі та дитину,  залишила позивача та виїхала в інше місце
проживання.

Позивач
констатує,  що таким чином ОСОБА_3.
припинила їх фактичні шлюбні стосунки і не виконує стосовно житла ніяких
обов'язків,  як член його сім'ї.
Залишаючись зареєстрованою в його квартирі,
вона не несе ніяких витрат по утриманню будинку та прилеглої
території,  не сплачує комунальні
платежі,  які нараховуються на неї та
дитину. Тягар утримання своєї власності несе сам позивач,  заборгованості по вказаним платежам він не
має. Не маючи наміру в подальшому надавати в користування відповідачці своє
житло,  позивач вважає,  що вона втратила своє сервітутне право
стосовно його житла,  тобто право
користування ним.

ОСОБА_2.
просить суд визнати ОСОБА_3. разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4.
такими,  що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 в м. Армянську АР Крим.

В суді
представник позивача позов підтримав,
просить його задовольнити. Звертає увагу суду на те,  що відповідач за період знаходження даного
позову в суді,  будучи допитаною у якості
відповідача Алуштинським міським судом АР Крим ще 23.11.2006 p.,
не визнаючи позов,
вже вдруге виступала ініціаторкою направлення справи для розгляду до
іншого суду: спочатку до Залізничного районного суду м. Сімферополя,  потім знову до Армянського міського суду.
Вона щоразу заперечує проти того,  щоб
справа була розглянута без її участі,
але щоразу міняє місце свого проживання не повідомляючи про це суд,  як цього вимагає ст. 77 ЦПК України,  не отримуючи судових викликів та
повідомлень,  не з'являючись до
суду,  перешкоджаючи суду в передбачені
законом строки винести рішення у справі по суті спору. За весь цей час ОСОБА_3.
до жодного суду не звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2.,  якби вона вважала,  що він якимсь чином порушив її особисте чи їх
спільної дитини   якесь право. Представник

позивача
вважає,  що позов повинен бути
задоволений судом на підставі наявних у справі доказів,  як це передбачено ч.9 ст. 76,  ч.4 ст. 169 ЦПК України. Представник позивача
просить постановити судове рішення на загальних підставах,  заперечуючи проти постановления заочного
рішення.

Відповідачка
до суду не з'явилась,  хоча про час і
місце розгляду справи двічі сповіщалась належним чином: спочатку за останнім
відомим суду місцем її проживання - м. Сімферополь, АДРЕСА_2 (а.с. 60),  а потім в порядку,  передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України через
оголошення в пресі (а.с. 84,  85).

Вислухавши
доводи представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  оцінивши представлені
докази в їх сукупності,  суд вважає позов
обгрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

В суді
встановлено,  що позивач є власником
квартири АДРЕСА_1 в м. Армянську АР Крим на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 27.10.1998 року (а.с. 6),  він проживає та зареєстрований у вказаній
квартирі з 21.05.1994 p.,  його
співмешканка ОСОБА_3. разом з малолітньою донькою ОСОБА_4.,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровані в цій квартирі 23.11.2001 р. (а.с. 8-9),  а з липня 2005 р. відповідачка з дитиною у
вказаній квартирі не проживають,
змінивши своє місце проживання (а.с. 7). Тягар утримання квартири несе
один позивач,  боргів по комунальним
платежам у нього немає (а.с. 10). Відповідачка за адресою,  вказаною позивачем,  тобто у своїх батьків в с Рибаче м. Алушта - не проживає
(36-38,  40),  не проживає вона ні в Залізничному
район,  ні в Київському районі м.
Сімферополя (а.с. 60-61,  73,  80),
як це вона вказувала сама в своїх заявах. Відповідачка з дитиною дійсно
не проживають в квартирі позивача понад 6 місяців без поважних причин,  фактичне місце знаходження їх не відоме.
Постійну зміну відповідачкою свого і дитини місця проживання без повідомлення
суду своєї чергової адреси,  як цього
вимагає ч. 1 ст. 77 ЦПК України,  при
цьому одночасне ініціювання передачі справи на розгляд до чергового іншого
суду,  суд розцінює як зловживання
ОСОБА_3. своїми процесуальними правами. З огляду на викладене,  суд вважає,
що є достатні підстави визнати відповідачку з дитиною такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням позивача..

Підстав,  перешкоджаючих задоволенню позову,  судом не встановлено. Представник позивача
просить судові витрати,  в тому числі і
пов'язані   з викликом відповідача до
суду через друковані засобі,  залишити на
позивачеві,  який їх вже поніс,  з відповідача їх не стягувати.

Керуючись
ст. ст. 4,  10,  11,
60,  77,  169 ч.4,
213-215 ЦПК України,  на підставі
ст. ст. 71, 72 ЖК України,  ст.ст.
401-402, 404-405 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2
разом з малолітньою донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати
такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в м. Армянськ Автономної Республіки Крим.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 СК України..