overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-357/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2007 р.                                                                                     м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.  розглянувши під час попереднього судового
розгляду матеріали цивільної справи № 2-357/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані
всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до
вимог  ст.  ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття,  зупинення чи відкладення розгляду справи
немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вивчивши докази надані
по справі вважаю,  що дану справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
№ 2-357/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування
будинком з участю осіб,  які беруть
участь у справі призначити до судового розгляду на 23 липня 2007 року на 10 год 00 хв.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                        наказ
05 липня 2007 р.                м.
Кривий Ріг                     Справа № 2н-842/2007 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов
А.В. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 1538
грн. 90 коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 572 грн. 80 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі
83 грн. 17 коп., заборгованість по
комісії за користування кредитом в сумі 221 грн. 58 коп. відповідно до ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого АДРЕСА_1, згідно
договору № KRKRRX04080496 від 02.09.2006 року на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк
до ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК
України заборгованість за кредитом
в сумі 1538 (одна тисяча
п'ятсот тридцять вісім) грн. 90 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 572 (п'ятсот сімсот
дві) грн. 80 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в
сумі 83 (вісімдесят три) грн. 17 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 221 (двісті
двадцять одна) грн. 58 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-О-132/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 червня 2007 р.                                                                              м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог  ст.  234 ЦПК України по
справі № 2 - о - 132 07 за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заява,  яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження не має.

Заява
подана і оформлена відповідно довимог ЦПК України і підлягає розгляду судом у
порядку розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження немає.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись ч.3
ст. 235,   ст.  122
ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2 - о - 132 07 за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю заявника та заінтересованих
осіб,  які беруть участь у справі на 05.07.2007 року на 9 год 50хв.

Копію
ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
заінтересованій особі.
Справа №2-519 2007 рік
УХВАЛА Іменем України

26 червня 2007р.                                                                                                             м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого
судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом Косівського району електричних
мереж, філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго"
до ОСОБА_1 про майнові вимоги до боржника.

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним
позовом до відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача подала заяву про залишення даної справи без розгляду.

Керуючись ст.207 п. 5 ЦПК України,
суд-

ухвалив:

Позовну заяву
Косівського району електричних мереж, філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про майнові вимоги до боржника -залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу може бути подано протягом
10-ти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-290/2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                           Гапішка В.В.
при секретарі                                                                   Дячук А.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березнегувате
Миколаївської області цивільну
справу за позовом до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій зазначила , що 28 жовтня 1988 року вона
уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у відділі ЗАГСу
Березнегуватського райвиконкому Миколаївської області , актовий запис № 55. В період проживання між ними склалися
неприязнені відносини по причині постійного
втручання в їхнє особисте життя батьків відповідача. На цьому ґрунті в них в
сім'ї виникали сварки, що стало причиною припинення сумісного проживання.
В судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала письмову заяву в
якій просила суд розглянути справу в її
відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином, про що свідчить
квитанція про направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причину своєї неявки суду не
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини
Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у
шлюбі з 28 жовтня 1988 року. (а. с. 6). Після
того, як спільне життя в сторін не склалося, вони стали проживати
окремо. Спільного господарства не ведуть.
При таких обставинах, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104,105 СК України .
ст.10,11.60,209,212-215,224-225 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 жовтня 1988 року у відділі ЗАГСу Березнегуватського райвиконкому
Миколаївської області, актовий запис № 55.
Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦСу покласти
на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн (сімнадцять грн).
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення

2

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою
заявою відповідача,поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №25 2007
УХВАЛА

12 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                              ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за заявою ТОВ "Страхова
компанія "Кредо" про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з даною заявою. Вказав,
що згідно рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від
№2-987 від 26.07.2005 року було видано виконавчий лист про відшкодування
шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою в порядку регресу. Однак при пересилці було втрачено оригінал
виконавчого листа. Тому вони змушені звернутися до суду з даною заявою і
просити суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-987 від
26.07.2005 року.

Із
наданих матеріалів справи встановлено,
що згідно рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №987
від 2 6.07.2005 року було видано виконавчий лист про відшкодування шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в
порядку регресу. Однак,  як зазначає
заявник,  при пересилці виконавчий лист
було втрачено.

Відповідно  ст. 370 ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа,  суд,  який видав виконавчий лист,  має право за заявою стягувача видати його
дублікат і тому суд має підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Видати
дублікат виконавчого листа згідно рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 26.07.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо" 25875, 40 гривень шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу та 258, 57
грн. судових витрат,  а всього 26115, 97
грн.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти
днів з часу її проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Івано-Франківської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 червня 2007 року                                                                       Справа
№2-н-452
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО№6»
м.Калуша про стягнення з ОСОБА_1 364грн.77коп. заборгованості за оплату витрат
на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь КП
"ЖЕО№6" м.Калуш р/р 260073862,
МФО 336462 АППБ «АВАЛЬ» м.Калуш заборгованість за оплату витрат на
утримання будинку та прибудинкової території за період з 02.12.2005р. по
30.05.2007р. в розмірі 364(триста шістдесят чотири) грн. 77коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн.00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн.50коп. державного
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-479/07
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

17 квітня 2007 р.                                                                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Коноваленко М.І. розглянувши матеріали справи №2-479/2007 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2006 року позов
залишений без руху, позивачу наданий термін до
02.02.2007 року для усунення недоліків, невірно вказане найменування суду, до якого подається заява; відсутні засоби зв'язку сторін,
якщо такі відомі; перелік документів, що додаються до заяви (
відсутня копія паспорту та ідентифікаційного коду).

В встановлений судом термін, тобто до 02.02.2007 року позивачем вказані в
ухвалі суду недоліки усунуті не були.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною, та
повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною,
та повернути заявнику.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня оголошення ухвали, та на протязі десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали, подати апеляційну скаргу
Справа № 2-2150/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі

Головуючого
судді Мазур B.C.

При секретарі
Лепетченко Д.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань у М.Запоріжжі про відшкодування шкоди, заподіяної
виробничою травмою

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань у М.Запоріжжі про відшкодування шкоди, заподіяної виробничою
травмою. Просить суд розглянути його позов в порядку цивільного судочинства.

Представник
відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки
справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки
відповідач є суб'єктом владних повноважень та контролюючим органом у сфері
нагляду за дотриманням діючого законодавства.

Суд,
вивчивши клопотання та вислухавши сторони, вважає його обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню виходячи з того, що позов пред'явлено до суб'єкта
владних повноважень та контролюючим органом у сфері нагляду за дотриманням
діючого законодавства, тому повинен розглядатись в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 205 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань у
М.Запоріжжі про відшкодування шкоди, заподіяної виробничою травмою -
провадженням закрити.

Роз»яснити
позивачеві, що він має можливість звернутись з належно оформленим позовом до
районного суду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-190-1/07
УХВАЛА

05 березня 2007 року
Солом"янський районний суд м.  Києва
в складі:

головуючого
- судді   КІЗЮН Л.І.

при
секретарі:                          Горбаченко
К.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до AT „Бізнес-Сервіс",
ТОВ „Енергосоюз" про розірвання договору про відступлення права
вимоги та стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до AT „Бізнес-Сервіс",
ТОВ „Енергосоюз" про розірвання договору про відступлення права
вимоги та стягнення заборгованості.

22 лютого 2007 року позивач у
судове засідання не з'явилася,  хоча йому
повідомлялося належним чином про день,
час і місце розгляду справи за відомим суду місцем його проживання (з
позовної заяви).

05 березня 2007 року позивач
повторно не з'явився у судове засідання,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи повідомлявся за відомим суду місцем проживання.

Відповідно до  ст.  77
ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про

зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження

під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця
проживання

або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові

адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не

проживає або не знаходиться.

Згідно з
вимогами  ст.  169
ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним
про причину повторної неявки,  якщо
від*нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки
розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів неможливо,  заяви від позивача про розгляд справи за його
відсутності не надходило,  причину
повторної неявки у судове засідання позивач не повідомив,  суд вважає,
що заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи
викладене і керуючись  ст.   ст.  169,
207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до AT „Бізнес-Сервіс",
ТОВ „Енергосоюз" про розірвання договору про відступлення права
вимоги та стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ справи 2-47/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року                                                    Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В.

при секретарі -
Дем'яненко С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що з 05.07.2003 року знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від
шлюбу мають одну неповнолітню дитину - синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Близько
одного року тому шлюбні відносини припинили, причиною чого стало те, що
відповідач покинув сім'ю та переїхав проживати до Російської Федерації.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, за окремим дорученням з позовом не згоден.

Вислухавши
позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.07.2003 року, від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину - синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Близько
одного року тому шлюбні відносини припинили, причиною чого стало те, що
відповідач покинув сім'ю та переїхав проживати до Російської Федерації.

В
зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що подальше шлюбне життя сторін
неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись
ст.ст.10, 60,212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.2003 року відділом РАЦС
Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 48.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 н -227/07
У ХВАЛА

10 липня
2007 р.                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С. М.
ознайомившись із заявою Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд
з заявою до ОСОБА_1. про видачу судового наказу.

Із заяви
вбачається,  що ОСОБА_1. проживає в
АДРЕСА_1

Згідно  ст.  97
ЦПК України,  - заява про видачу судового
наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами
підсудності,  встановленими цим Кодексом.

Частиною
1  ст.
109 ЦПК України передбачено,  що
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Приймаючи
до уваги наведене вважаю,  що вказана
заява підлягає поверненню з наступних міркувань.

Частина
5  ст.
98 ЦПК України передбачає що,  -
до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього
Кодексу.

Згідно 121 ЦПК
України заява повертається у випадках,
коли:

ч.3 п. 4) справа
не підсудна цьому суду.

Керуючись  ст.  ст.
98,  121 ч.3 п. 4 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,  -
повернути представнику заявника ОСОБА_2.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
№ 2-
УХВАЛА

24
травня    2007 року року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді   Шилової
Л.М.

при секретарі             Ліпкіній
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справ за позовом
ОСОБА_1 до Філії Державного підприємства Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд» 1080 УНР про усунення перешкод в користуванні приміщенням,
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , яким просить зобов'язати керівництво
філії державного підприємства міністерства оборони України «Укрвійськбуд» не
перешкоджати йому в користуванні орендованим майном та стягнути з відповідача
на його користь упущену вигоду в сумі 8050 грн., судові витрати та витрати за
надання юридичних послуг.

Позивач подав до суду заяву, якою просить закрити провадження по справі,
оскільки конфлікт із відповідачем вирішено і він відмовляється від позову .

Представник відповідача Філії Державного підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійськбуд» 1080 УНР подав  до
суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності.

Представник належного відповідача - Державного підприємства Міністерства
оборони України « крвійськбуд» до суду не з'явився .

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову та закрити
провадження по справі  відповідно до ст.
205 ч.1 пп.3 ЦПК України.

Наслідки ст. 206 ч. 1 ЦПК України позивачу відомі. Керуючись ст.205 ч.1
пп.3, ст.206 ч.3   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Державного
підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» 1080 УНР, Державного
підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про усунення перешкод
в користуванні приміщенням, відшкодування шкоди .

Роз'яснити відповідачу , що наявність ухвали про закриття провадження по
справі у зв'язку із відмовою позивача від позову не позбавляє його права на
звернення до суду з вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня    проголошення
ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається
до апеляційного суду через суд першої інстанції.