Справа № 22-2889 /07 р.                            Рішення
ухвалено під головуванням:
Категорія: 29                                                                        Батрин
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 11 грудня
2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 26 червня 2006 р. по справі за позовом прокурора м. Вінниці в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів
дарування недійсними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.06.2006р., залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.09.2006р., у позові
відмовлено.

В порядку
касаційного провадження - ухвалою апеляційного суду Львівської області від
11.10.2007р. ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22.09.2006р. -
скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої прокурором пред'явлено даний позов, просить
рішення суду скасувати як незаконне та необгрунтоване і справу направити на новий
судовий розгляд.

Колегія суддів,
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів викладених в апеляційній скарзі прийшла до висновку, що скаргу слід
відхилити виходячи з наступного.

Так, по справі
встановлено, що згідно з рішенням Вінницької міської Ради від 27.01.1997р. на
чотирьох членів сім»ї Бельдій, зокрема позивачки і відповідачів, 27.01.1997р.
було видано свідоцтво про право власності на житло, яким засвідчено їх право
спільної часткової власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 55,5 кв.м. в
будинку АДРЕСА_1 в порядку приватизації (а.с.13).

Відповідно до
положень закріплених в Законі України «Про власність» (якьй діяв на час
виникнення спірних правовідносин), частки учасників

2

спільної часткової власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено договором між ними.

В ст.12 Закону
України «Про приватизацію державного, житлового фонду» передбачено право
власника приватизованого майна розпорядитись приватизованим майном чи його
часткою на власний розсуд.

Як вбачається із
ст.ст. 113, 114 ЦК України
в редакції 1963р., що у разі відчуження квартири шляхом дарування, згода інших
співвласників не потрібна.

За таких обставин, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Поряд з
цим взяв до уваги, що даний позов пред'явлено з пропуском позовної давності без
поважних на те причин.

До таких
висновків суд першої інстанції дійшов з додержанням норм матеріального та
процесуального права, що згідно із ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без зміни.

Керуючись ст.ст.
307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Замостянського районного суду м. Вінниці
від 26 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд
України протягом двох місяців.