Справа
№22-5706
у 1-й інстанції Оніщук М. І.
Доповідач Волошина В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                     Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого                               ОСОБА_6

Суддів                                          Столбун
В.І.,  Желепи О.В.

при
секретарі                                Гайдай І.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша взуттєва фабрика «Київ» на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2007 р.
в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перша взуттєва фабрика «Київ»,  третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді ОСОБА_6 ,  перевіривши
матеріали справи,  обговоривши доводи
апеляційної скарги,  колегія Суддів,  -

встановила:

23 січня
2007 р. позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування
на користь: ОСОБА_2 -7869, 02 грн. у відшкодування матеріальної шкоди,  3000 грн. моральної та судових витрат;
ОСОБА_3 3868, 57 грн. матеріальної,  3000
грн. моральної та судових витрат; ОСОБА_4 5313,
66 грн. матеріальної,  3000 грн.
моральної шкоди та судових витрат.

Свої
позовні вимоги позивачі обгрунтовував тим,
що 06 жовтня 2006 р. близько 09 год.
на перехресті вул.
Цитадельна-Московська в м.  Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_5 ,  який порушив п. 13.1 ПДР України .
Перебуваючи в трудових відносинах 3-я особа ОСОБА_5  з відповідачем і виконуючи свої трудові
обов'язки,  керуючи транспортним засобом
марки «Камаз-53212»,  державний НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечної швидкості руху,  не дотримався безпечної дистанції та
безпечного інтервалу,  що призвело до
найду на стоячий транспортний засіб,
марки «ВАЗ 2107»,  державний
НОМЕР_2,  водій ОСОБА_4 та на
транспортний засіб,  марки «Форд»,  державний НОМЕР_3,  водій ОСОБА_3 Після зіткнення зазначених
транспортних засобів,  автомобіль «ВАЗ
2107» відкинуло на стоячий автомобіль «Форд» державний НОМЕР_4,  який належить ОСОБА_2 Внаслідок цієї ДТП
автомобілі позивачів зазнали технічних пошкоджень.

З метою
встановлення розміру завданої позивачам матеріальної шкоди останніми було
проведено автотоварознавчі дослідження пошкоджених автомобілів та встановлена
вартість матеріальної шкоди.

Крім
того,  по причині цієї ДТП позивачам було
також заподіяно моральну шкоду,
внаслідок якої вони зазнали моральних страждань,  суттєвих втрат немайнового характеру,  для них настав ряд негативних явищ,  їх сталий спосіб життя різко погіршився.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
18 квітня 2007 р. позовні вимоги позивачів задоволені частково.

судову
практику в справах про відшкодування моральної / немайнової / шкоди",  згідно з якими розмір відшкодування моральної
шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань,  з урахуванням в кожному конкретному випадку
ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема,  враховується характер і тривалість
страждань,  стан здоров'я
потерпілого,  тяжкість завданої травми,  істотність вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках,  ступінь зниження
престижу,  ділової репутації.

Зваживши
на наведене,  та враховуючи характер
завданих моральних страждань і первісні вимоги позивачів щодо розміру моральної
шкоди,  судова колегія вважає ,  що розмір моральної шкоди судом першої
інстанції визначений правильно.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги є не суттєвими і
не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення цієї справи.

Керуючись
ст.
ст.  303,  304,
307,  308,  313,
314,  315,  317, 319 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
взуттєва фабрика «Київ»   відхилити

Рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
18 квітня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного
Суду України.