Справа №2-3-2202/07
Центральний районний суд м.
РІШЕННЯ

Іменем                   України

11 червня 2007 року                       Центральний районний суд
міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В. з участю позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення суми задатку,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача,
просила стягнути на її користь задаток в сумі 12750 грн. 00 коп.,  посилаючись на те,  що 28.11.2006
року сторони досягай домовленості про купівлю-продаж належної відповідачеві
квартири АДРЕСА_1,  при цьому в підтвердження угоди позивач
передала відповідачу зазначену суму в рахунок майбутніх платежів. В обумовлений
строк,  до 02.02.2007 року,  з вини
відповідача договір не був укладений.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала,
підтвердила вищезазначені обставини.

Відповідач
проти позову заперечувала,  посилаючись
на відсутність грошових коштів.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши
докази,  суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

28 листопада 2006 року сторони
досягли домовленості про укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  що належить відповідачеві,  за ціною 20500 доларів США.
В той же день позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 12750 грн. 00 коп.

Сторони
прийняли на себе зобов'язання укласти договір 2 лютого 2007
року. Проте в обумовлений строк правочин сторони не вчинили.

Вказані обставини
підтверджуються письмовими доказами,  а
також визнані сторонами.

Оскільки
договір купівлі-продажу жилого будинку відповідно вимог законодавства має бути
нотаріально посвідчений,  а згідно  ст.  635 ЦК України
попередній договір укладається у формі,
встановленій для основного договору,
тому,  в даному випадку,  передача грошових коштів у якості «задатку»
була оформлена неналежним чином (у простій письмовій формі).

За таких
обставин суд розцінює передані позивачем відповідачеві кошти,  виходячи з загальних положень цивільних
правовідносин,  як аванс,  який підлягає поверненню в зв'язку з
тим,  що сторони не вчинили основний
правочин.

Таким
чином,  з відповідача на користь позивача
слід стягнути 12750 грн. 00 коп.,  задовольнивши тим самим позов у повному
обсязі.

В
силу  ст.
88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у
розмірі 250 грн. 00 коп. та витрати
на ІТЗ розгляду справи -
30 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.  635 ЦК України,   ст.  10,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 12750 (дванадцять
тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00
коп. авансу та 280 грн. 00 коп. судових
витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя      О.В. Батченко