Справа
№ 2-405
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                     УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:           Хмельницької
Л.І.

при секретарі:                                Стіліаніди Г.О.

з участю
позивача:                        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 4
Ленінського району м. Донецька про відшкодування майнової та моральної шкоди,
суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1690 грн., моральної - 10 000 грн.,
судових витрат 81 грн..

В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що проживає в
неприватизованій квартиріАДРЕСА_102.02.2004 року о 15 години з вини відповідача
стався порив системи центрального опалення, окільки відповідач не проводив
профілактичних заходів, внаслідок чого було пошкоджено потолки, стіни, підлогу
в кухні, потолок, стіни в коридорі та спальній кімнаті, що спричинило
матеріальну шкоду на суму 1390 грн.. Крім того позивач просив стягнути на його
користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., спричинені тим, що він змушений
був тривалий час жити в невідремонтованій квартирі, змушений був позичати гроші
на ремонт, що не відповідає його життєвим принципам, весь час знаходився у
пригніченому стані, переживав, страждав.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1 підтримав свої
позовні вимоги, просив стягнути з відповідача завдану йому матеріальну шкоду,
яка складається з вартісті 18 рулонів шпалер - 374 грн., ліноліуму 7,75 кв.м -
240 грн., п/стелі - 36 грн., та вартості ремонтних робіт - 740 грн., всього
1390 грн., та моральну шкоду в сумі 10 тис. грн. за пережиті моральні
страждання та приниження, так як він на протязі двох років звертався до відповідача
з проханням відремонтувати квартиру, але крім обіцянок нічого не отримав, тому
звернувся до суду. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати в
сумі 81 грн., та 300 грн. за правову допомогу.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2. позовні
вимоги визнала частково і пояснила, що не оспорює факт залиття АДРЕСА_1 і що
залиття сталося внаслідок пориву системи центрального опалення і з актом від
5.02.04 року погодилась, матеріальну шкоду завдану позивачу в сумі 1390 грн. та
понесені ним судові витрати та послуги адвоката в сумі 381 грн. визнала, а
моральну шкоду не визнала, так як позивач не навів ії спричинення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в
повному обсязі, моральної шкоди - частково.

Судом встановлено, що позивач мешкає у неприватизованій
квартиріАДРЕСА_1. 02.02.2004 року о 15 годині в АДРЕСА_1того ж будинку
стався   порив системи центрального
опалення, внаслідок  чого квартира
позивача

була
залита водою. Даний факт стався з вини відповідача, який не проводив
профілактичних заходів щодо системи центрального опалення будинку № 18. Даний
факт не заперечувала в судовому засіданні і представник відповідача, він
підтверджується актом від 05.02.2004 року.

Згідно вимог ст. 1166, 1190 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка ії завдана, тобто відповідач повинен відшкодувати
позивачу ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1390 грн., це вартість шпалер
лінолеума, та ремонтних робіт, згідно наданим товарним чекам (а.с.9).

Відповідно до ст. 23, 1167 ЦК
України моральна шкода завдана особі протиправними діями, відшкодовується
особою, яка ії спричинила.

Судом встановлено, що діями відповідача порушені законні
права позивача. Фактичними обставинами справа підтверджено заподіяння ОСОБА_1
моральної шкоди неправомірними діями відповідача. Визначая суму компенсації за
моральні страждання позивача, суд враховує характер та обсяг цих страждань його
хвилювання, переживання у зв"язку з довготривалим проживанням в
невідремонтованій квартирі, створений дискомфорт умов проживання і керуючись
принципом розумності і виваженості, вважає за можливе стягнути з відповідачів
на користь позивача в рахунок моральної шкоди суму 1500 грн., яку вважає
адекватною завданим позивачу стражданням.

Крім того, відповідно до ст. 75 ЦПК України, з відповідача належить
стягнути на користь позивачаОСОБА_1 витрати по оплаті держмита та
інформаційно-технічне забезпечення 81 грн., також витрати за юридичну допомогу
в сумі 300 грн. (а.с. 10).

На підставі ст. ст. 23, 1166, 1167, 1190 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 4 " Ленінського району м. Донецька
на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 1390 грн., моральної -
1500 грн., держмито - 81 грн., витрати за юридичну допомогу - 300 грн., всього
3271 грн..

В решті стягнення
моральної шкоди в розмірі 8500 грн. ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького Апеляційного
Суду через ленінський

райсуд м. Донецька шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього,
протягом 20-ти днів апеляційной скарги

з подачею ії копії.