АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
9 кв -762/ 2007р.                                                  Головуючий
: 40                                                                          Соп'яненко
апеляційній інстанції Лузан Л.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007р.                                                                                                    м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Черкаської області у складі суддів:                                Адаменко
Л.В.

Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ДП «Сумський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення апеляційного суду Сумської області
від 02 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги
України»,  треті особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаними позовними вимогами. Свої вимоги мотивувала тим,  що була власницею автомобіля ВАЗ 21102 д.н.
НОМЕР_1 11 грудня 2003 року її чоловік ОСОБА_2
на зазначеному автомобілі,  право
на користування яким він мав,  зіткнувся
з автогрейдером,  що належить філії
відповідача «Конотопській райавтодор»,
під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль пошкоджено і
розмір матеріальних збитків становить 15 568,
48 грн. В ході досудового слідства по кримінальній справі,  порушеної відносно водія грейдера ОСОБА_3
було встановлено,  що в його діях є
порушення вимог Правил дорожнього руху,
що перебувають в причинному зв'язку з фактом ДТП. Крім цього їй
заподіяно моральні страждання,  які полягали
в переживаннях в зв'язку з пошкодженням її майна,  неможливістю його відновлення,  переживаннях в зв'язку з травмуванням
чоловіка. На відшкодування моральної шкоди просила стягнути 3 000 грн. та 15
568, 48 грн. на відшкодування матеріальних збитків та судові витрати.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.  Суми
від 16 травня 2006 року позов задоволено частково.

Стягнуто
з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 на
відшкодування матеріальної шкоди 12 454, 78 грн.,  на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
та 133, 05 грн. судового збору.

Стягнуто
з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь
держави інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2006 року рішення

Ковпаківського
районного суду м.  Суми від 16 травня
2006 року змінено.

Стягнуто
з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 7 784, 24 грн.
в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди,  а не 12 454, 78 грн.,  як зазначено в рішенні,  500 грн. в рахунок відшкодування їй моральної
шкоди,  а не 2 000 грн.,  як зазначено в рішенні; 86, 34 грн. -
повернення витрат,  пов'язаних зі сплатою
судового збору при зверненні до суду,  а
не 133, 05 грн.,  як зазначено в рішенні.

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.

В
касаційній скарзі ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги
України» просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 02
серпня 2006 року як таке,  що винесене з
порушенням норм матеріального та процесуального права і винести нове
рішення,  яким відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_1

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,  виходячи
з наступного.

Згідно ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків
не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ",
підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій
України"  ст.  ст.
323,  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»
відхилити.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.