Справа № 2-П-3215/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                          місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді                                                              Слюсарчук
Н.Ф.

з участю
секретаря с/з                                                           Хоцької
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про     поновлення   строку
позовної  давності,    визнання
договору   дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в квітні 2007 року звернувся з вищезгаданим позовом до суду,  в якому зазначив,  що 07.09.1998 року подарував
відповідачу,  своєму сину,  квартиру АДРЕСА_1. В період оформлення даного
договору знаходився на лікуванні онкозахворювання та знаходився в такому стані,  коли не міг розуміти значення своїх дій та
керувати ними,  був під впливом
наркотичної дії. Просив поновити строк позовної давності з поважних причин та
визнати договір дарування квартири недійсним,
розірвати його.

В
судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги,
оскільки тяжко захворів,  тривалий
період часу проходив курси лікування за кордоном,  просив поновити строк позовної давності,  пропущений з поважних причин. Уточнюючи
позовні вимоги,  просив визнати договір
дарування квартири недійсним,  позаяк був
укладений ним під впливом тяжкої для нього обставини та на вкрай невигідних для
нього умовах,  захворів
онкозахворюванням,  змушений був
проходити тривалі курси лікування,  що і
стало причиною укладення договору. На даний час позбавлений місця проживання.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
однак надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність,  позов визнав.

Заслухавши
позивача,  з урахуванням заяви
відповідача та дослідивши докази в їх сукупності,  оцінюючи їх за своїм внутрішнім
переконанням,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Правовідносини
між сторонами регулюються  ст.  ст.
216,  233 ЦК України.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.

174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення в позові.

Судом
встановлено,  що договір дарування від
07.05.1998 року квартири АДРЕСА_1,  був
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований Житомирським обласним державним підприємством по
технічній інвентаризації за реєстровим № 12901 від 18.05.1998 року./а.с. 5/.

В момент
укладення даного угоди,  позивач
знаходився під впливом тяжкої обставини,
знаходився на лікуванні в результаті виявлення онкозахворювання,  уклав договір на вкрай невигідних для нього
умовах,  оскільки був позбавлений права
власності та житла/а.с. 9/.

Суд
задовольняє прохання позивача та поновлює строк позовної давності,  так як визнає поважними причини пропущення
позовної давності,  порушене право
підлягає захисту.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред"явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  а тому суд визнає
договір дарування від 07.05.1998 року квартири АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований Житомирським обласним
державним підприємством по технічній інвентаризації за реєстровим № 12901
від18.05.1998 року недійсним та вважає необхідним повернути сторони в первісний
стан.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
ст.  216,  233,
257,  267 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212 - 215,
218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1строк позовної давності звернення до суду.

Визнати
договір дарування від 07.05.1998 року квартири АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований Житомирським обласним
державним підприємством по технічній інвентаризації за реєстровим № 12901 від
18.05.1998 року недійсним,  повернути
сторони в первісний стан.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.