Справа № 22- 8334 Голов
уючий в 1 інстанції Князьков В
Категорія 11
Доповідач Бондаренко Л
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р. листопада 20 дня. Апеляцій
ний суд Донецької області в с
кладі:
головуючого Пономарьової
О.М. суддів Бабенко П.М., Бондар
енко Л.І. при секретарі Карпуш
овій К.Г.

розглянув у відкритому суд
овому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляцій
ною скаргою представника ТОВ
„Метал-Транзит" Циганенко А.Г
.
на ухвалу Ворошиловського
районного суду м. Донецька ві
д 16 жовтня 2007р.
по справі за заявою ТОВ „Мет
ал-Транзит" про перегляд ріше
ння Ворошиловського районно
го суду м. Донецька від 14 грудн
я 2006р. у зв"язку з нововиявленим
и обставинами.
Заслухавши доповідача, пер
евіривши матеріали по справі
, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ „Метал-Тр
анзит" Циганенко А.Г. звернувс
я до апеляційного суду із апе
ляційною скаргою на ухвалу В
орошиловського районного су
ду м. Донецька від 16 жовтня 2007р.,
якою в задоволенні заяви ТОВ
„Метал-Транзит" про перегляд
рішення Ворошиловського рай
онного суду м. Донецька від 14 г
рудня 2006р. у зв"язку з нововиявл
еними обставинами відмовлен
о.
В апеляційній скарзі стави
ться питання про скасування
ухвали суду, яка не відповіда
є нормам матеріального, проц
есуального права.
Апеляційний суд вважає, що а
пеляційна скарга підлягає ві
дхиленню, ухвала- без зміни.

Суд першої інстанції, залиш
аючи заяву про перегляд ріше
ння Ворошиловського районно
го суду м. Донецька від 14 грудн
я 2006р. у зв"язку з нововиявленим
и обставинами без задоволенн
я, виходив з того, що 14 грудня 2006
року рішенням Ворошиловсько
го районного суду м. Донецька
були частково задоволені по
зовні вимоги Сітдікової Ю.М. д
о ТОВ «Проминвестгрупп» про
визнання установчих докумен
тів недійсними, визнання нед
ійсними фінансово-господарс
ьких документів та свідоцтва
про реєстрацію платника под
атків юридичної особи.

2
1 серпня 2007р. ТОВ «Метал-Тран
зит» звернулось до суду з зая
вою про перегляд рішення суд
у від 14 грудня у зв"язку з новов
иявленими обставинами, оскіл
ьки ухваленим судовим рішенн
ям порушуються права та інте
реси ТОВ «Метал-Транзит» У че
рвні-липні 2006 року ТОВ «Метал-Т
ранзит» мало господарські ст
осунки з ТОВ «Проминвестгруп
п».
30 червня 2006 року між вказаним
и юридичними особами був укл
адений договір за умовами як
ого ТОВ «Метал-Транзит» отри
мала від ТОВ «Проминвестгруп
п» товарно-матеріальні цінно
сті на загальну суму 62691, 61 гриве
нь, у тому числі ПДВ 10448, 6 гривень
.
6 березня 2007 року комісія Дер
жавної податкової інспекціє
ю у Ворошиловському районі м
. Донецька анулювала свідоцт
во про реєстрацію платника п
одатку на додану вартість ТО
В «Проминвестгрупп» №07307097 із 14 к
вітня 2006 року, вони - ТОВ „Метал
-Транзит" втрачають право на п
одатковий кредит з ПДВ, який б
іло сплачено ТОВ „Проминвест
групп".
Суд, перевіряючи доводи зая
вника, не знайшов підстав для
задоволення заяви про перег
ляд рішення за нововиявленим
и обставинами, посилаючись н
а положення ст. 362 ЦПК України.

Суд дійшов до висновку, що о
бставини, на які посилається
заявник, не є істотними для сп
рави і не можуть вплинути на р
ішення суду.
У відповідності з вимогами
ст. 361 ЦПК України підставами д
ля перегляду рішення можуть
бути обставини, які не були і н
е могли бути відомі при розгл
яду справи.
Висновок суду про необґрун
тованість заяви відповідає н
ормам процесуального права,
обставинам по справі.
В заяві про перегляд рішенн
я від 14 грудня 2006р. заявник поси
лається на те, що про існуванн
я вказаного рішення ТОВ «Мет
ал-Транзит» стало відомо 16 лип
ня 2007 року після ознайомлення
з актом №1994/23/32604583 від 16.07.2007 року «Пр
о результати виїзної планово
ї документальної перевірки Т
ОВ «Метал-Транзит», код ЄДРПО
У 32604583, з питань дотримання вимо
г податкового, валютного та і
ншого законодавства за періо
д з 01.01.2006 р. по 31.03.2007 року», який був с
кладений службовими особами
Єнакіївської об'єднаної Дер
жавної податкової інспекції
.
Ухваленим судовим рішення
м порушуються права та інтер
еси ТОВ «Метал-Транзит», оскі
льки в червні-липні 2006 року ТОВ
«Метал-Транзит» мало господ
арські стосунки з ТОВ «Проми
нвестгрупп». 30 червня 2006 року м
іж вказаними юридичними особ
ами був укладений договір 30/06 з
а умовами якого ТОВ «Метал-Тр
анзит» отримала від ТОВ «Про
минвестгрупп» товарно-матер
іальні цінності на загальну
суму 62691, 61 гривень, у тому числі
ПДВ 10448, 6 гривень.
Рішенням було визнано неді
йсним свідоцтво про реєстрац
ію платника податку на додан
у вартість ТОВ «Проминвестгр
упп» №07307097 із 14 квітня 2006 року.
Апеляційний суд, виходячи і
з змісту цієї заяви не вбачає
що перегляду рішення можуть
бути ці обставини.
Крім того, заявник у відпові
дності з ч.1 ст. 362 України не є ст
ороною чи іншою особою, яка бр
ала участь у справі за позово
м Сітдікової Ю.М. до ТОВ «Проми
нвестгрупп» про визнання уст
ановчих документів недійсни
ми.
Ухвала суду відповідає вим
огам ст. 361, 365 ЦПК України, підста
в для скасування не вбачаєть
ся.

3
Керуючись ст. ст. 303-308, 315 ЦПК Ук
раїни, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ТОВ „Метал-Тран
зит" Циганенко А.Г. відхилити.
Ухвалу Ворошиловського райо
нного суду м. Донецька від 16 жо
втня 2007р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення.
Касаційна скарга може бут
и подана безпосередньо до су
ду касаційної інстанції прот
ягом двох місяців з дня набра
ння законної сили ухвали апе
ляційного суду.