СПРАВА № 6-92/2007 року
УХВАЛА

про залишення подання без руху

03
серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007
року відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області надіслав подання державного виконавця про
оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у
ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області
знаходиться виконавчий лист по справі № 2-905 від 05 червня 2006 року виданий
Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення аліментів на
утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму,
для дитини відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2006 року та до повноліття
дитини.

Боржник злісно
ухиляється від сплати аліментів, місце проживання його невідоме, згідно довідки
адресно-довідкового бюро м. Харкова в Харківській області не зареєстрований, за
адресою вказаній у виконавчому листі не проживає майже 10 років.

Згідно довідок
органів MB № 10 ДАІ при УМВС в Харківській області, Лозівського БТІ,
інспекції Держтехнагляду транспортних засобів, домоволодінь та
сільськогосподарської техніки за боржником не зареєстровано, на обліку
Лозівського міськрайонного центру зайнятості як безробітний або шукаючий роботу
не перебуває. Заборгованість по аліментам станом на 01 липня 2007 року складає
2 281 гривень. Стягувачка ОСОБА_3 звернулась до ВДВС про оголошення в розшук її
колишнього чоловіка.

На підставі
викладеного державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошен­ня в
розшук ОСОБА_1, 23 січня 1965 року народження.

Вивчивши
матеріали подання відділу державної виконавчої служби, суд вважає його таким,
що підлягає залишенню без руху, оскільки, його подано з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, а саме п.3 ч.2 встановлено, що в зверненні має бути зазначено
докази, що підтвер­джують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування. Необхідно за­значити, що подання про розшук подано 26 липня 2007
року, а документи, на підставі яких відділ державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції в Хар­ківській області
звертається з даним поданням, а саме: заява від стягувача - ОСОБА_4, датована
03 жовтня 2006 року; акт державного виконавця датовано 02 квітня 2007 року; від­повідь
з адресно-довідкового бюро міста Харкова про місце реєстрації ОСОБА_1 датоване
16 березня 2007 року; відповідь з ДАІ при ГУМВС України в Харківській області -
про від­сутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, датована 15
січня 2007 року; відповідь з інспекції держтехнагляду про відсутність
сільськогосподарської техніки зареєст­рованої за боржником, датована 22 січня
2007 року; довідка з Лозівського бюро технічної інвентаризації про відсутність
зареєстрованих за боржником будинків у місті Лозова, дато­вана 10 січня 2007
року.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції Хар­ківської області про оголошення розшуку
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити начальника Відділу Державної Виконавчої Служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про
необхідність виправити недоліки подання у строк до 20 серпня 2007 року, які
викладено в мотивувальній частині ухвали. Роз'яснити, що інакше подання буде
вважатися неподаним та їм повернуте.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині щодо розміру сплати судового збору в апеля­ційному
порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині,
ухвала оскарженню не підлягає.