overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1397/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«26»
червня 2007 р.                                                                                       місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого
- судді Ями Д.М.,

при
секретарі Садуро І.Г.,

за
участю представника позивача Кравченко М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
квартирної плати та комунальних послуг,

встановив:

13.04.2007
р. КП "ВРЕЖО № 8" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу з квартирної плати та комунальних послуг. У позові зазначило,
що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість відповідачів по
квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.02.2007 р. складає
11.856,13 грн. Цю суму просить стягнути з відповідачів.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Вимоги ст. 76 ЦПК
щодо виклику відповідачів виконані, внаслідок чого суд вважає можливим
застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У
відповідності до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальній послуги.

Оскільки
ця вимога закону відповідачами не виконана, сума заборгованості підлягає
стягненню.

Сума
заборгованості підтверджена позивачем документально.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60. ч. 4
ст. 169, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 8" (р/р
0002 в АКБ "Індустріалбанк",
МФО 313849,
ЗКПО 22144952) 11.856 грн. 13 коп. заборгованості з квартирної плати та
комунальних послуг.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 39 грн. 52 коп. судового збору на користь держави з
кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 10 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа № 2н - 28/2007 рік СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 червня 2007 рік                                                     смт.
Суддя Новопсковського районного
суду Луганської області Тарасов
Дмитро Сергійович, розглянувши заяву ВАТ „Держаний ощадний банк
України" в особі філії Новопсковське відділення № 1324 ВАТ
смт. Новопсков, пров. Поштовий, 1 Луганської області про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за
ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 у
солідарному порядку  заборгованість за
кредитним договором у розмірі 3054 грн.25 коп.
У відповідності до ст.ст. 526, 527,
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
526,527,530 ЦК України,
ст.ст. 102-105 ЦПК України, України,
Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , з
ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 у
солідарному порядку на користь стягувача ВАТ „Держаний ощадний банк
України" в особі філії Новопсковське відділення № 1324 ВАТ „Ощадбанк"
області   р/р 390049001, МФО 364036, код
02786358, заборгованість за кредитним договором № 610 від 10.11.2006 року у
сумі 3054 грн.25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ОСОБА_3 на користь ВАТ „Держаний ощадний
банк України" в особі філії Новопсковське відділення № 1324 ВАТ „Ощадбанк
" витрати по сплаті судового збору по 8 грн. 50 коп. з кожного та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 5 грн. з кожного.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржниками копії наказу.
Справа № 2"Н" - 917/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО
РАЙОНУ м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче
водопостачання у розмірі 1839,18 грн., -
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають вАДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_1у філії
Центрально-Міського відділення ПІБ в м. Кривому Розі, МФО 305493, ОКПО
03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України,
ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість у
розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять) грн. 18 коп.
Згідно вимог ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути солідарно з
боржників на користь держави (розрахунковий рахунок НОМЕР_2), судовий збір у
розмірі 50% ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд
з позовом у порядку позовного провадження, в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258,
стягнути солідарно з боржників на користь на користь УДК у м. Кривому Розі, код
МФО 805012, витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-372/2007
РІШЕННЯ

Іменем      України

25 липня
2007 року                                                   Яготинський
районний суд Київської

області у
складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В.,  адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Яготин справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення права власності на
будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Яготинського районного суду з позовом,  в
якому зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
його батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді
АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем першої черги за законом.  Іншим спадкоємцем за законом п'ятої черги є
відповідач. Позивач прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Також
зазначив,  що для отримання свідоцтва про
право на спадщину йому необхідно встановити факт прийняття спадщини,  в зв'язку з чим Яготинська державна
нотаріальна контора видала відношення до Яготинського районного суду.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  надав
суду письмову заяву з проханням слухати справу без нього та про визнання
позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача та адвоката,  роз'яснивши
процесуальні наслідки визнання позову,
враховуючи,  що відповідач позов
визнав,  та визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст. 10,
60, 130, 174 209, 213-215 ЦПК України,
ст. 1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення
права власності на будинок,  задовольнити

Встановити,  що ОСОБА_1прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_4померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2242/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007
року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого -
судді                                                                                            Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                                       Марінченко
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства "Рось" про стягнення заборгованості
по зарплаті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до З AT «Рось»
про стягнення заборгованості по зарплаті в сумі 3436.19 грн., бо звільнивши
його з роботи 15.01.07 p.,
працедавець досі не розрахувався.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Пояснив, що з
27 вересня 2005 року працював водієм у ЗАТ «Рось», а з 15.01.07 р. він
звільнений з роботи за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП УКраїни). Проте, до цього
часу товариство не сплатило йому заборгованість по зарплаті за період з квітня
2006 року по січень 2007 року включно в сумі 3436.19 грн., які й просить
стягнути з відповідача на свою користь без застосування положень щодо негайного
виконання судових рішень (присудження працівникові виплати зарплати в межах
одного місяця).

Представник
відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки від 11.05.07 р. № 84 сума заборгованості по зарплаті ОСОБА_1
від ЗАТ "Рось" становить 3436.19 грн..

У відповідності до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно у строки, встановлені договором. Окрім того, згідно
ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судові витрати між сторонами необхідно розподілити відповідно до вимог
ст.88 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання
рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не
більше як за один місяць. Проте, ОСОБА_1 просив суд не застосовувати це
положення.

Керуючись ст.ст.15, 57, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст.
115-116 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Рось" на користь
ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті за період з квітня 2006 року по січень 2007
року включно в сумі 3436.19 грн. (три тисячі чотириста тридцять шість гривень
дев"ятнадцять копійок).

Стягнути в прибуток держави з Закритого акціонерного товариства
"Рось" держмито в сумі 51.00 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн..

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                               Справа
№2н-1057/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши      заяву      ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
проживає за адресою АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59 „а", з зарахуванням на р/р
НОМЕР_1 в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО НОМЕР_2, Код НОМЕР_3
- заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 1 323 ZPH. 85 КОП.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Ц.с. №2-764/07
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня
2007 року                                                        Обухівський    районний суд Київської

області в
складі:

Головуючого -
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання - Войцеховський Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому
просять суд відповідно до Цивільного кодексу України,  визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті її матери - ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи подану заяву позивач
зазначила,  що вона спільно з
відповідачами по справі є єдиними спадкоємцями за законом,  так як ніякого заповіту складено не
було,  відповідачі подали заяви про
прийняття спадщини своєчасно,  вона же
проживаючі за межами Київської області,
в зв'язку з станом здоров'я,
сімейними обставинами,  не змогла
своєчасно подати заяву про прийняття спадщини,
а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини три
місяці.

В судовому
засіданні позивач поданий позов підтримала і просить його задовольнити.

Відповідачі
- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення
позову,  вказавши,  що позивачка мала можливість своєчасно подати
дану заяву,  а тому просять в позові
відмовити.

Відповідач
- ОСОБА_4,  в судовому засіданні не
заперечили проти задоволення позову,
вказавши,  що спадщина не
оформлена,  в зв'язку з не поданням
позивачкою своєчасно заяви,  а тому діючі
в інтересах всіх сестер просить позов задовольнити.

Вислухавши
позивача,  відповідачів,  перевіривши та оцінивши матеріали справи суд
вважає за можливе задовольнити позов частково,
так як подані позивачем пояснення,
матеріали справи,  підтверджують
факт пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин .

Одночасно
з цим суд вважає достатнім строк два місяці для подання позивачами заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини,
а не три місяці,  як вимагає
позивач.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  15, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України,  ч.3
ст. 1272 Цивільного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк,  з дня вступу
рішення в законну силу,  два місяці для
подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матери -ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд на протязі двадцяті днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення..
Справа №2-4122 2007 p.
УХВАЛА

16 травня 2007 р.                                                                                     м.
Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого              -           судді Целуха А.П.

при секретарі
-                          Под'ячевій
І.Д.

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення шкоди
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права
власності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення
арешту на автомобіль марки ДЕУ державний НОМЕР_1, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_3.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 приходить до висновку про можливість
задоволення заяви позивача про забезпечення позову. Так, предметом спору є
стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

В випадку неприйняття заходів по забезпеченню позову відповідачі можуть до
прийняття рішення по суті продати нерухоме майно третім особам, що ускладнить
або зробить зовсім неможливим виконання рішення суду, якщо будуть задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 130, 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.   Накласти арешт на автомобіль
марки ДЕУ державний НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності
ОСОБА_3. Копію ухвали направити в МРЕО-1 УДАІ УМВС України в Одеській області
для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-628/07
Ухвала

18
травня 2007 року .                         Охтирський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді                                                                                     Білера
П.П.

при
секретарі                                                                                           Хмарській
К.Ф.

з участю
відповідача                                                                               ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання шлюбу недійсним та виключення як батька з актового запису про
народження дитини ,  суд -

встановив:

17
квітня 2007 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання
шлюбу недійсним та виключення як батька з актового запису про народження дитини
.

Розгляд
справи було призначено на 18 травня 2007 року ,
але до початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява
про залишення вищевказаного позову без розгляду .

Суд
,  проаналізувавши матеріали справи
,  дійшов висновку ,  що у відповідності до  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , за заявою
позивача суд залишає позовну заяву без розгляду .

На підставі
вищеозначеного та керуючись  ст.  ст. 207 ч.1 п.5,  210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання шлюбу недійсним та виключення як батька з актового запису про
народження дитини - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської
області може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали
,  а апеляційна скарага на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-670
УХВАЛА

05 липня
2007 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді: Цалина Б.М.

секретаря -
Губчук Д.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Косові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,  ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
відповідача,  ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу.

Сторони
в судове засідання на 08.06.2007 року,
18.06.2007 року та 05.07.2007 року не з'явилися,  хоч про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином,  про що
свідчить розписки про одержання судової повістки. Причини неявки суду не
відомо. Заяви про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не подано.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки,  якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
наведеного,  керуючись ч.3  ст. 169,
п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Косівського районного
суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подала до Івано-Франківського апеляційного суду через
Косівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-ц- 1073 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого  Тимошенко
І.В.

при секретарі                        Бородастової О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем,
посилаючись на те, що між ними протягом останніх 5 років склалися погані стосунки, у січні 2007 року вони фактично
припинили проживання однією сім»єю, примирення  неможливе.

Відповідач
позов визнав, на розірвання шлюбу між ним та позивачкою згоден, миритися
не бажає.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі, але протягом останніх п»яті років між ними склалися погані стосунки, у січні
2007 року вони припинили ведіння спільного господарства,
подружніх стосунків не підтримують. Миритися сторони не бажають.

За таких
обставин суд доходить висновку, що примирення та подальше проживання сторін однією сім»єю неможливе і шлюб між ними підлягає
розірванню.

Керуючись
ст.10,11,60,212-215,294 ЩІК України, ст.. 112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_2  і ОСОБА_1,
зареєстрований 8 червня 1975 року Червоноармійською
сільською радою Белградського району Одеської області, актовий
запис № 30.

Стягнути з
ОСОБА_1 20 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,
ОСОБА_2  від сплати
держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Белградський районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.