Справа
березня 2007 року Київський районний суд м.
головуючого                                                                              судді
секретарі                                                                                          Клюєвій
участю представника позивача                                                        Тарапонова
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр
"Магістр" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,  -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  мотивуючи свої вимоги
підставі рішення районного виконавчого комітету №34/14 від 13.02.1991 року
ОСОБА_1  мешкає у квартирі АДРЕСА_1. В
спірної квартири ОСОБА_1  мешкає разом зі
своїми синами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Пільгами відповідачі не користуються
Відповідачі не здійснюють плату за займане приміщення та вивоз сміття,  у зв'язку з чим,  відповідачі мають заборгованість станом на
01.11.2006 року у розмірі 1994 грн. 49 коп.
судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про збільшення
позовних вимог,  мотивуючи тим,  що з часу відкриття провадження по справі
платежи по квартирній платі станом на 01.01.2007 року не здійснювалися,  у зв*язку з чим розмір боргу збільшився на
145 грн. 56 коп. та за вивоз сміття 9,
66 грн,  всього просив стягнути з
відповідачів 2149 грн. 71 коп. та витэати на інформаційно-техничне забезпечення
розгляду справи.
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином,  про що свідчать повідомлення про розгляд
оправи та акти,  що вручити судову
повістку не має можливим,  тому що
відповідачі відсутні вдома. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляду справи на підставі наявних у справі доказів у порядку  ст.
пояснення представника позивача,
дослідив матеріали даної цивільної справи,  суд приходить до висновку,  що позов Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий центр "Магістр" про стягнення
заборгованості квартирній платі є обґрунтованим і підлягає задоволенню з
Судом
встановлено,  що на підставі рішенню
районного виконавчого комітету №34/14 від 13.02.1991 року ОСОБА_1  мешкає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5). В
спірної квартири ОСОБА_1  мешкає разом зі
своїми синами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  що
підтверджується випискою з особового рахунку №0847 від 07.11.2006 року (а.с. 4)
Пільгами відповідачі не користуються. Відповідачі не здійснюють плату за
займане приміщення та вивоз сміття,  у
зв'язку з чим,  відповідачі мають
заборгованість станом на
01.11.2006 року у розмірі 1994 грн. 49 коп. (а.с. 6-7). Як вбачається з
уточнювального розрахунку позовних вимог відповідачі мають заборгованість
станом на 01.01.2007 року у розмірі 2149 грн. 71 коп. (а.с. 17).
порушення  ст.  162 ЖК України* п.п. 13,  17 Правил користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковими територіями від 08.10.1992р. № 572 відповідачі не
здійснюють плату за займане приміщення та вивіз сміття,  у зв'язку з чим,  відповідачі мають заборгованість станом на
01.01.2007 року у розмірі 2149 грн. 71 коп.
підставі ч. 2  ст.  88 ЦПК України з відповідачей необхідно
стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
підставі вищевикладеного,   ст.  ст.
66, 68 ЖК України,   ст.  10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду",
ст.  88 ч. 2 ЦПК України,  керуючись
214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр
"Магістр" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий центр "Магістр" заборгованість
станом на 01.01.2007 року у розмірі 2149 (дві тисячі сто сорок дев*ять) грн 71
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Донецький правовий центр "Магістр" витрати на
інформаційне-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.
рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.