overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4623/2007
УХВАЛА

18 травня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді
Буран О.М.,  при секретарі Коровіній
Л.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації
про визнання права власності,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації
про визнання права власності та просить визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з'являвся,
про час,  місце і дату слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,  п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169,  п.3 ч. 1,  ч. 2 ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації про визнання
права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-300/2007р.
Ухвала

про заочний розгляд справи

15 червня 2007 року        Новобузький   районний
суд     Миколаївської області

в
складі: головуючого судді                                                                            Бібік
М. В.

секретаря                                                                                               Слюсаренко
А.І.

з участю
представника позивача                                                    Петрівського
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 295 грн. 92 коп.,

встановив:

Відповідачка
ОСОБА_1  про час і місце судового засідання
повідомлялась належним чином,  про що
свідчить оголошення про її виклик до суду,
опубліковане в газеті "Рідне Прибужжя" від 09.06.2007 року,  причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.

Керуючись  ст.   ст.  224, 225 ЦПК
України,

ухвалив:

Розгляд
справи та ухвалення рішення за позовною заявою ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 295 грн. 92 коп. проводити в
порядку,  передбаченому  ст. 225 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Справа №2-443 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня   2007р.                                                                                       м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                               Рожик
Є.В.

секретаря                                                             Равлюк
М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ТЗОВ «Галичина-Регіони» про встановлення права власності на рухоме
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом,  в якому
просить встановити право власності на придбане ним майно у відповідача,  а саме: будівлю прирельсового складу з
адмінбудинком в АДРЕСА_1оскільки він став власником даного майна оплатив його
вартість ще 19.04.2003р. по договору купівлі-продажу,  а згодом виявилось,  що у відповідача відсутні правовстановлюючі
документи на придбане ним майно,  просить
позов задоволити.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
представник відповідача проти позову не заперечує.

Судом
встановлено,  що позивач 19.03.2003р.
придбав у відповідача згідно договору купівлі-продажу прирельсовий склад з
адмінбудинком в АДРЕСА_1і ним до цього часу користується,  а тому набув права власності на дане
майно,  що відповідає вимогам  ст.
345 ЦК України,  а тому на підставі  ст.
345 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  209, 215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов
задоволити. Встановити право власності прирельсовий склад з адмінбудинком в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Справа № 2-647
УХВАЛА

18
червня 2007 року Лозівський мІськрайонний суд Харківської області в складі
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Лозова,  Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,  посилаючись на те,  що він знаходився в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою по справі з 12 жовтня 1984 року,
шлюб було розірвано 21 липня 2006 року. Майно,  придбане в період шлюбу домовилися розділити
в добровільному порядку,  але з вини
відповідачки так і не досягли домовленості. В період шлюбу було придбано майно:
квартира,  розташована за адресою:
АДРЕСА_1; гараж,  який знаходиться на
території ГБК-15 в м.  Лозова;
гараж,  розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул. .
Краснопартизанська; дачна ділянка,
розташована за адресою: с Нестелеєвка,
Лозівського району,  Харківської
області; меблевий гарнітур; шафа; шафа; м'який куточок; диван; комод;
стіл-книжка; швейна машинка; газова колонка; пральна машинка; холодильник;
морозильна камера; телевізор; музичний центр; аудіо система; відеомагнітофон;
комп'ютер; пилосос; посуд; шапка чоловіча; книги; риболовні снасті. Просить
виділити йому /4 частину вищевказаної квартири; гараж,  який знаходиться в ГБК-15; телевізор; відео
систему; шапку чоловічу,  книги та
риболовні снасті,  а все інше майно
виділити відповідачці по справі.

Позивач
у судове засідання на 29 травня 2007 року не з'явився,  про час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином,  про що
свідчать повідомлення про одержання судової повістки.

На 18
червня 2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явився,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
ст.  169ч.3,  207ч.1п. 3, 209, 210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
№ 2-2773/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                 УКРАЇНИ

15 июня 2007 року                                                                        місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Кісточки І.В., за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла позовна -заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що вони з відповідачем одружилися 21.11.1998 року. 'З
березня 2007 року їх родина розпалася. Від шлюбу мають неповнолітню дитину,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні стосунки
припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя, відбуваються сварки, скандали по різних
приводах. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Майнових суперечок немає. Вона просить
розірвати їх шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав і пояснив, що не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши позивачку, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, взявши до уваги наявність
малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі РАЦС м. Краматорська,
актовий запис НОМЕР_1 від 21.11.1998 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у місцевий бюджет з
ОСОБА_2в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подана
апеляційному суду через Краматорський міський суд.
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                            Номер справи 2- н -130/2007р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Зембра Є.Й. розглянувши заяву Комунального
підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1про стягнення грошових коштів за надані послуги з водопостачання,
відповідно до статтей 526, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст. 22
Закону України "Про питну воду
та питне водоспоживання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 3,15,64, 80,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1в користь Комунального підприємства Кременецької міської ради
"Укрсоцбанк", МФО - 338017, код 32291616, заборгованість в сумі 392 гривні 34 копійки (триста
дев'яносто дві гривні тридцять чотири копійки) за отримані послуги з
з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) державного мита.
з боржника на користь Кременецький район 22050000, код
838012 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат
технічного забезпечення.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (
далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня його находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (
Справа № 2 - 382/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

22
червень 2007 року.                                                  м.  Жашків.

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого    -
Томашевського В.М.

при
секретарі     -  Чумак P.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Жашкові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування
своїх позовних вимог спирається на те,
що 14 серпня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем в РАЦ
Жашківського районного управління юстиції Черкаської області.

Від
шлюбу має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає разом з нею і знаходиться на її
утримані.

В зв'язку з
тим,  що вона з відповідачем має різні
характери в сім'ї постійно виникають сварки,
і це привело до того,  що сім'я
розпалась і вони разом не проживають,
примирення не можливе,  в зв'язку
з чим вона прохає розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1
позов підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
про місце і час слухання справи повідомлявся належним чином,  повістками. Про причину неявки суд не
повідомила.

Суд вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи вважає,  що позов підлягає
задоволенню на підставі  ст.  110 - 115,
ст.  180 -184 СК України так як в
зв'язку з різними характерами сторони спільно не проживають. Шлюб носить
формальний характер,  зберегти сім'ю
неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача винного в розпаді сім'ї.

На підставі  ст.
ст.  110-115, 180 -184 СК України
та керуючись  ст.  ст.
226, 213 -215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ;

Шлюб
зареєстрований 14 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Жашківського управління юстиції Черкаської області актова запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розір в ати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень на користь
держави звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд  шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження яка
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії
РІШЕННЯ                                                                                    Справа
№2-0-24/ 2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
р. Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді:                                                    Дідуха
Д.В.

при
секретарі:                                                            Мигирян
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Путила справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Довгопільська
сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі. В заяві посилається на те,  що 11 серпня 2000 року її вітчим ОСОБА_2 склав на неї
заповіт в якому заповів все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_1її вітчим помер. Після його
смерті відкрилась спадщина на сертифікат на земельну частку пай. В нотаріальній
конторі сказали її що ім"я написано ОСОБА_3,  а не ОСОБА_2 як
зазначено в його свідоцтві про смерть. У звязку з розбіжностями вона не може
оформити спадщина. Той факт,  що ОСОБА_3
і ОСОБА_2 є одна і та ж особа підтверджується довідкою Довгопільської сільської
ради №1078 від 16 квітня 2007року.
Просить суд задоволити її вимоги.

Заявниця
в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю,  посилаючись на викладені факти в заяві.

Представник
зацікавленої особи проти вимог заявниці не заперечує.

Заслухавши
сторони,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню на попередньому
судовому засіданні і дане рішення не буде суперечити законним інтересам інших
осіб.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130, 174,  213-215,
235,  256,    ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт,  що сертифікат на
земельну частку пай НОМЕР_1 від 10 квітня 1997 року на імяОСОБА_3  належить ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити
що ОСОБА_3 і ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється
однією і тією ж особою.

На рішення суду
може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти днів до
Апеляційного суду Чернівецької області. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Чернівецької області; протягом двадцяти днів з
дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
липня     2007 року                                                         Справа
№ 2н-744/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у
розмірі 3851 грн. 34 коп.
ст.  526 Цивільного кодексу
України і  ст.  ст.  3,
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
1. Стягнути     з   ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкає: АДРЕСА_1,        ідентифікаційний      код НОМЕР_1.
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  розташованого:
АДРЕСА_2,  заборгованість в сумі
3851,  34 грн. (три тисячі вісімсот
п'ятдесят одна грн. 34 коп.) перерахувавши на pax. №
305299,  державне мито в сумі
25,  50 грн. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Бердянському
міськрайонному суді у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.)
2. Судовий наказ
після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
суддя                                                                                                       ТА-
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______ "_____________ 200_____ року.
Суддя                                       ___________________                           Т.А. Троценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2007 року                                                                                            М2н-881/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши     заяву     ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"      про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
проживає за адресою АДРЕСА_1
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",  МФО 336161,
Код 03346058 - заборгованості за послуги
та гарячого водопостачання в сумі 2
з боржника в користь стягувача 15
грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дк? отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа 2-н-1016/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
до боржника ОСОБА_1,  мешканки
АДРЕСА_1,  про стягнення боргу 6
сплачених судових витрат.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 боргу 6 163 грн. 83 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до договору від 20.06.2006 року,   ст.
1048 ч.1,   ст. 1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96 ЦПК України
вимогам,  тому підлягає до задоволення.
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст. 526, 612, 625, 1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,
в користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк",  М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 6 163 (шість тисяч сто
шістдесят три) грн. 83 коп.,  30,
82 грн. сплаченого державного мита,  15 грн. сплачених
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копія­ми доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчен­ня строку на
подання заяви про скасування судового наказу.