УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                              м.
Харків

Колегія суддів
апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у
складі:

головуючого - Бородіна М.М.,

суддів - Малійської С.М., Овсяннікової
А.І., Солодкова А.А., Трішкової І.Ю.,

розглянувши в
судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Ізмаїльський завод ремонтно-технологічного устаткування» на рішення
апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2006 року по цивільній справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ізмаїльський завод
ремонтно-технічного устаткування» (далі - ВАТ «Ізмаїльський завод РТУ») до ОСОБА_1,
Малого приватного підприємства (далі - МПП) «Алла» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення, -

встановила:

У червні 2005
року позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1, МПП «Алла» про визнання
недійсними договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 03 червня
2002 року і договору дарування від 26 квітня 2004 року.

При цьому посилався
на те, що зазначені договори укладені внаслідок зловмисної згоди сторін, а
саме: ОСОБА_2. і ОСОБА_1. знаходилися в
зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_2. є
головою правління ВАТ «Ізмаїльський завод РТУ»
та директором і власником МПП «Алла», а
ОСОБА_1. - була головою наглядової ради ВАТ «Ізмаїльський завод РТУ».

03 червня 2002
року, діючи в інтересах сім'ї, МПП «Алла» в особі власникаОСОБА_2. придбало
7/90 частин нежилого приміщення по АДРЕСА_1 - їдальню літ. Н - вартістю 60 000
грн. у ВАТ «Ізмаїльський завод РТУ»,
а 26 квітня 2004 року МПП «Алла» у особіОСОБА_2. за договором дарування
передало у власність ОСОБА_1. вказану частину будівлі.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2005 року
позовні вимоги ВАТ «Ізмаїльський завод РТУ»
задоволені.

Визнано
недійсним договір купівлі-продажу частини нежилих приміщень між ВАТ
«Ізмаїльський завод РТУ»
і МПП «Алла» від 03 червня 2002 року, посвідчений приватним нотаріусом,
зареєстрований у реєстрі за № 2566.

Визнано
недійсним договір дарування між МПП «Алла» і ОСОБА_1, посвідчений приватним
нотаріусом 26 квітня 2004 року і зареєстрований в реєстрі за №2139.

Сторони
повернуті в первинне положення і залишені у власність ВАТ «Ізмаїльський завод РТУ» 7/90 частин
нежитлової будівлі, яка розташовано у АДРЕСА_1

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2006 року рішення суду першої
інстанції скасовано.

Ухвалено нове
рішення, яким ВАТ «Ізмаїльський завод РТУ»
у позові до ОСОБА_1, МПП «Алла» відмовлено.

В касаційній
скарзі ВАТ «Ізмаїльський завод РТУ»
просить рішення апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2006 року
скасувати і залишити в силі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області від 09 листопада 2005 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального та матеріального права.

Судова колегія,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, знаходить
касаційну скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Справа № 1582-кс-07

Головуючий у 1-ій інстанції:
Пепеляшков С.М.

Доповідач: Бородін М.М.

2

Згідно ст. 339 ЦПК України,
установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із
законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної
інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Підставами
скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
були недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими, та неправильне застосування норм матеріального права.

Однак з таким висновком апеляційного суду погодитися не
можна.

Судом першої
інстанції правильно встановлено, що згідно ч. 3 ст. 62 ЦК України (в
редакції 1963 року) представник не може укладати угоди від імені особи, яку він
представляє, ні у відношенні себе особисто, ні у відношенні другої особи,
представником якої він одночасно є.

Згідно з ст. 57 ЦК України (в
редакції 1963 року) угода, укладена внаслідок обману, насильства, погрози,
зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, а також угода,
яку громадянин змушений укласти на вкрай невигідних для себе умовах внаслідок
тяжких обставин, може бути визнана недійсною за позовом потерпілого або за
позовом державної чи громадської організації.

ОСОБА_2. і ОСОБА_1.
знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 1999 року до 2004 року.

Згідно протоколу
№ 3 рахункової комісії від 20 листопада 1999 року загальних зборів ВАТ
«Ізмаїльський завод РТУ»
головою правління обраний ОСОБА_2.,
а головою наглядової ради - ОСОБА_1.

За договором
купівлі-продажу від 03 червня 2002 року ВАТ «Ізмаїльський завод РТУ» в особі ОСОБА_3.
на підставі доручення, виданого ОСОБА_2., продав МПП «Алла», в особі
власникаОСОБА_2. їдальню літ. Н вартістю 60 000 грн., що складає 7/90 частин
нежилого приміщення по АДРЕСА_1.

За договором дарування від 26 квітня 2004 року МПП «Алла» в особі
власникаОСОБА_2. подарувало ОСОБА_1. їдальню літ. Н або 7/90 частин
будівлі АДРЕСА_1 Враховуючи, що ОСОБА_2. є
головою правління «Ізмаїльський РТУ»,
вповноважив ОСОБА_3., був продавцем за договором купівлі-продажу від 03
червня 2002 року, сам, будучи власником МПП «Алла», зловмисно, діючи в
інтересах сім'ї, по заниженій ціні продав сам собі їдальню літ. Н, що склало
7/90 частин АДРЕСА_1а згодом безвідплатно за договором дарування продав ОСОБА_1.,
будучі в зареєстрованому шлюбі, - договір купівлі-продажу від 03 червня 2002
року і договір дарування від 26 квітня 2004 року необхідно визнати недійсним, і
повернути сторони в первинне положення.

Таким чином,
судом апеляційної інстанції помилково скасовано рішення суду першої інстанції,
а тому рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі
рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст.
339, п. 4 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Ізмаїльський завод ремонтно-технологічного
устаткування» задовольнити.

Рішення
апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2006 року скасувати і залишити
в силі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09
листопада 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.