overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

м.  Носівка                                                                                   05
березня 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України,

встановив:

ОСОБА_1
стверджував,  що в 1965 році він
народився,  постійно проживав у будинку
АДРЕСА_1. З грудня 1984 по грудень 1986 року проходив службу в лавах Радянської
Армії. З грудня 1987 року по жовтень 1988 р. працював у м.  Ханти-Мансійську Тюменської області
Російської Федерації. З жовтня 1988 р. по травень 1990 p.,
проживаючи в м.
Носівці,  він (заявник) працював у
м.  Києві вантажником на Дарницькому
хлібокомбінаті. Після звільнення з роботи у нього пропали документи:
паспорт,  військовий квиток,  трудова книжка.

ОСОБА_1
просив встановити судовим рішенням факт його постійного проживання на території
України,  який потрібен для отримання
паспорта.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,  про причини неявки в суд не повідомив,  не просив відкласти розгляд справи.

Суд
розглядає справу в відсутності представника заінтересованої особи,  так як в матеріалах справи достатньо
документів про права та обов'язки сторін.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  допитавши
свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає заяву обґрунтованою на законі,  такою,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст.
256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб.

Законом не
визначено іншого порядку встановлення таких фактів

З
показань свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3  видно,
що вони постійно проживали в м.
Носівці на одній вулиці з заявником.
Свідки знають ОСОБА_1 з дня його народження.

Показання
свідків,  суд визнає належними і
допустимими доказами,  оскільки вони
добуті у відповідності з чинним законодавством,
узгоджуються між собою,
підтверджують обставини,  на які
посилався заявник.

Зазначені
докази підтверджують те,  що заявник з
жовтня 1988 р. проживав у м.  Носівці
власному будинку.

Встановлення
даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення,
так як надає йому право на отримання паспорта.

Керуючись  ст.
256 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 з жовтня 1988 року по
теперішній час та станом на 13 листопада 1991 року постійно проживав та
проживає у будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
травня   2007 року                                                                                      м.  Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м.  Макіївки
Донецької області Юрко І.В.,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Макіївської міської
ради про визначення часток у спільній сумісній власності та внесення змін у
реєстраційні документи,

встановив:

До
Гірницького районного суду м.  Макіївки
надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Макіївської міської ради
про визначення часток у спільній сумісній власності та внесення змін у
реєстраційні документи.

Вказана
заява від імені позивача ОСОБА_2 подана особою,
яка не має повноважень на ведення справи,  оскільки у доданої до позову
довіреності,  відсутні повноваження
Овчиннікової Н.К. що до звернення до суду в інтересах ОСОБА_2

За таких
обставин позовна заява належить поверненню.

Керуючись
ч.3  ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до Макіївської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності
та внесення змін у реєстраційні документи повернути.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  при усунення обставин,  що стали підставою для повернення заяви.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали,  поданої протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа
№2-1776/2007 Рядок статзвіту №18
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

16 квітня 2007
р.                                                                                           м. Кривий Ріг

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. у відкритому
попередньому судовому засіданні при попередньому розгляді справи за позовною заявою
прокурора Тернівського району в інтересах ОСОБА_1 до КЗ "Міська клінічна лікарня №8" про стягнення заборгованості з
виплати матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року прокурор Тернівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КЗ "Міська клінічна лікарня №8" про стягнення заборгованості з виплати матеріальної допомоги і просить стягнута з
відповідача на користь ОСОБА_1 122 грн 44 коп.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні при розгляді справи 13.04.2007 року звернувся до суду з клопотанням про
відмову від позову у зв'язку з добровільним погашенням суми.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України  провадження по справі слід закрити. Закриття справи не порушує прав позивача та інших осіб. Наслідки
закриття справи відповідно до ст.206 ЦПК України розяснені. Керуючись  ст.ст 89 ч.1, ч.3 ст.174 ГПК Україньї, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Тернівського району в інтересах
ОСОБА_1 до КЗ "Міська клінічна лікарня №8'''
про стягнення заборгованості з виплати матеріальної допомоги -
провадження закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня оголошення ухвали, та на протязі десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали, подати апеляційну скаргу
Справа № 2-2055/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

З1 липня 2007 года Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при
секретарі                       Дубіна
Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні   в м.
Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  вказавши в обґрунтування своїх
позовних вимог,  що з відповідачем по
справі вступив в юридичний шлюб 27 квітня 1990 року,  шлюб зареєстрований міським відділом РАЦС м.
Донецьк,  актовий запис № 429. Від шлюбу
мають дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбно-сімейні
відносини з відповідачкою припиненні у червні 2006 року. Сумісне життя не
склалося з відповідачем через часті сварки та скандали,  відсутність взаємо порозуміння та різні
погляди на життя.

Вважаючи
збереження сім'ї неможливим,  позивач
просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач у
попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності,  суд встановив,  що сторони по справі вступили в шлюб
27.04.1990 року,  шлюб зареєстрований
відділом РАЦС м. Донецька,  актовий запис
№ 429 (а.с. 10). Від спільного життя мають дітей -сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.
9,  11,  12) Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою
припиненні у червні 2006 року. Сумісне життя не склалося з відповідачем через
часті сварки та скандали,  відсутність
взаємо порозуміння та різні погляди на життя. Сім'я розпалась остаточно,  спора майнового характеру немає,  таким чином,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  витрати по розірванню шлюбу
слід покласти на позивача.

З
урахуванням викладеного,  керуючись  ст.
104,  105,  109,
112 ЦК України,   ст. 79,
88,  214, 215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 27.04.1990 року
міським відділом РАЦС м. Донецька,
актовий запис № 429.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь
держави держмито у розмірі 17грн. 00коп.,
відповідачку ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                              Справа
№ 2н-732/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1   про
стягнення    заборгованості    за
договором у розмірі 3040 грн. 40 коп.
Відповідно до ст.ст. 526 Цивільного
кодексу України і ст.ст. 3,15,95,96,98
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",
заборгованість в сумі 3040,40 грн. (три тисячі сорок грн. 40 коп.) перерахувавши
грн. 50 коп.), а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в Бердянському міськрайонному суді у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
грн. 00 коп.) перерахувавши їх на: pax. №
2. Судовий
наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Справа
№ 2-815
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року                                                       Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М. ,  при
секретарі:      Гайдай О. М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.  Енергодар
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивачка надала заяву у котрій від позову відмовилася,  на підставі того,  що спір вирішили у добровільному
порядку,  сторони примирились,  просить суд прийняти відмову від позову,  а провадження по справі припинити.

Дослідував
матеріали справи,  суд вважає за потрібне
прийняти відмову від позову,  оскільки
вона не суперечить закону,  та не порушує
законних прав та інтересів сторін,
оскільки сторони бажають зберегти сім'ю.

Керуючись  ст.
89,  205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-583
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(про   залишення  заяви
без   розгляду)

06 липня 2007
року   Кіцманський районний суд    Чернівецької області у складі :    головуючої
-    судді   ОлексюкТ.І. при секретарі       -
Савчук   О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду в
інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про

визнання права власності на житловий будинок з господарськими

спорудами,  розташований в АДРЕСА_1,

придбаний 06.05.2003 року ОСОБА_3  за
дорученням ОСОБА_2,  а

також на земельну ділянку площею 0, 1396 га для ведення особистого

селянського господарства,  земельну
ділянку площею 0, 2500 га для

будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських

споруд,  що  розташовані
в                       с Дубівці       Кіцманського  району,
і

належать
ОСОБА_3  згідно Державних актів.

Позивач
вдруге не з»явилась в судове засідання,
не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у
її відсутності.

Суд
приходить до висновку,  що позовну заяву
слід залишити без розгляду,  оскільки для
всебічного,  повного та об"єктивного
розгляду справи необхідні особисті пояснення позивача.

Враховуючи   наведене,
керуючись    ст.  ст.
207 п.3,  293   ч.1
п.15 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

2

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу право на звернення до суду повторно після усунення умов,  що являлись підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня її проголошення,  а апеляційну скаргу
- протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа
№2-1614-2007
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 липня 2007 року                                                                                                      м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 січня 2005 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Шлюб зберегти
неможливо по причині того, що у них різні характери, погляди на життя та
життєві цінності, між нами не має взаєморозуміння.

Вважає за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки
не бажає його зберігати.

Спора про розподіл спільного майна
не має.

Шлюб у позивача другий.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 02 серпня 2007 року на 09-30 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 02 серпня 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2260/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.07.2007                                                                                                місто
Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
в складі:

головуючого, судді
Онищенко Т.С.,

при секретарі
Середа Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, з посиланням на статті 180-183
Сімейного кодексу України.

В попереднє судове засідання сторони з'явились.

У попередньому
судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без
розгляду, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до
пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
частиною пунктом п'ятим частини 1, частиною 2 статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4
статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 2-н-105 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько
Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення за
кредитним договором № GOH3RX00020423 від 04 серпня
2006 року з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 5405,40 грн.,
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2427,85 грн.,
заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 864,90 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 386,53 грн. а всього
9084,68 гривні, посилаючись на порушення боржником вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов
вказаного Договору.

Із
доданого Договору вбачається що на день звернення з заявою до суду строк дії
договору не припинений і як наслідок, суми заборгованості по процентам і по
комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, остаточно не визначені. Також із договору випливає, що
позичальник має право за узгодженням з банком здійснювати дострокове (як повне
так і часткове) погашення кредиту, вносити клопотання про перенесення термінів
платежів при виникненні тимчасових фінансових або інших труднощів.

В
прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки із самої заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

На підставі
ст.ст. 100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом в сумі 5405,40 грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 2427,85 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 864,90 грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 386,53 грн. а всього 9084,68 гривні -
відмовити.

Заявник
має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На
ухвалу, до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд
м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом
5 днів з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2009/07
УХВАЛА

02.07.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовною
заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бориспільської районної Державної адміністрації
Київської області про визнання права на отримання земельної ділянки в порядку
спадкування,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведене
попереднє судове засідання під час якого спір

врегульовано не було.

Визнавши
підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у приміщені суду на 12 год.
00 хв. 09.07.2007 року.

Встановити
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення, щодо невизначених обставин до 12 год. 00 хв.
09.07.2007 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007р. Святошинським районним судом м.
Києва у складі:

головуючого
судді                                                                      Троян
Н.М.

при
секретарі                                                                              Чірковій
MM.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні
2007р. звернувся до Святошинського районного суду м.  Києва з вищезазначеним позовом і просив шлюб
розірвати з відповідачкою.

В позові
посилався,  що шлюб було укладено
06.12.1985 року у відділі ЗАГС Московського райвиконкому м.  Києва. Від шлюбу мають 2-х повнолітніх дітей.
Починаючи з січня 2007р. внаслідок відсутності порозуміння у вирішенні сімейних
проблем на грунті неприязних відносин та постійних сварок,  шлюбні відносини між ними припинились. З того
часу вони не проживають як подружжя,
спільного господарства не ведуть. Позивач вважає,  що подальше перебування в шлюбі з
відповідачкою є недоцільним.

В судове
засідання сторони не з 'явились.

Позивач подав
заяву в якій просив розглянути спір у його відсутність у попередньому судовому
засіданні.

Відповідачка
також; подала заяву в якій просила слухати справу у її відсутності,  оскільки з позовом згодна.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню,  а шлюб розірванню оскільки в попередньому
судовому засіданні встановлено,  що сім
'я позивача фактично розпалась і шлюб існує формально.

Керуючись  ст.
ст.  ПО,  112 СК України,   ст.
ст.  208,  209,
210,  212-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 0б. 12.1985 року у відділі ЗАГС
Московського райвиконкому м.  Києва,  актовий запис № 2031- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідачки на користь держави 17
грн.,  позивача від сплати звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Справа № 2-498/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007"року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Івасишин В.П.

при секретарі - Лозко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2004 року, від якого мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час, з січня 2007 року проживають окремо,
відповідач не приймає участі у матеріальному утриманні дитини, позивач не
працює так як знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, їй одній
тяжко утримувати дитину в зв'язку з чим звернулась з даним позовом в суд.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила
стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для відповідного віку.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю згідний виплачувати аліменти на
утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню, поскільки сторони разом не проживають,
відповідач не бере участі у вихованні сина, добровільно матеріальної допомоги
не надає.

Відповідно до
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При таких обставинах слід
стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,але не менше 30%
прожиткового мінімуму для відповідного віку і до досягнення дитиною
повноліття, як просить позивач.

На підставі
ст.ст. 198, 199 СК України, керуючись ст.ст.212, 213-215, 223, 224, 226, 228,
294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Бориспіль Київської області,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого дифектоскопістом дистанції колії ПЧ-4 ст.
Фастів, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для відповідного віку, до повноліття дитини починаючи з
19.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави держмито в сумі 51 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів, але
може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.