Справа 2-211/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого
- судді Єлізарова І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради,
третя особа - ВАТ "Державний ощадний банк України", про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, визнання права власності на обов'язкову долю на вклад та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Харківська Державна нотаріальна
контора №11, ВАТ "Державний ощадний банк України", про продовження
строку на вступ у спадщину та визнанння права власності на банківський
вклад -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності на
обов'язкову долю на вклад

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про продовження строку на вступ у спадщину та визнанння права
власності на банківський вклад.

В судовому засіданні позивач пояснив, що перебував з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі з липня 1979 p., після чого шлюбні відносини між
ними були зареєстровані у відділі РАГСу Московського району
м.Харкова 06 травня 1994 р. ОСОБА_3 від першого
шлюбу мала доньку,ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З початку спільного життя позивач з дружиною із сумісних доходів робили
грошові вклади на відкритий у ВАТ
"Ощадному банку України", ощадна каса № 6211/0279, рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4. єдиним спадкоємцем на її майно залишилася дружина позивача, ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину, але не
оформила її належним чином.

Після смерті ОСОБА_3, позивач також фактично прийняв
спадщину, так як вони мешкали разом та вели спільне господарство.

Позивач пояснив, що його дружина ОСОБА_3. заповіла свій внесок у банку своїй
племінниці,ОСОБА_2, але племінниця в спадкування на внесок не вступила дотепер, а позивач як непрацездатний вдовець, пенсіонер,
має право на на обов'язкову частку у спадщині, в розмірі 2/3 частин внеску.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судове засідання з'явилася, проти задоволення позову в частині визнання права власності на
вклад в сумі 10 945, 34 грн на ім'я ОСОБА_4 не заперечувала та не оспорювала
доводи позивача.

В частині визнання за позивачем обов'язкової долі у спадщині заперечувала
та пред'явила зустрічний позов, де вказує, що ОСОБА_2
приходилась
померлій ОСОБА_3. племінницею. Протягом всього життя
підтримували теплі родинні зв'язки. При житті ОСОБА_3. зробила розпорядження на користь ОСОБА_2 на суму 5 554
грн у ВАТ "Ощадний банк України". На момент
смерті ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_1., таким чином він фактично прийняв спадщину після смерті
дружини.

Відповідач вказує на те, що їй стало відомо про банківське розпорядження
тільки після звернення ОСОБА_1. з позовом до
суду, у звязку з чим просить суд поновити строк на звернення до
суду та на вступ у наслідство.

Відповідач вважає, що при спадкуванні права ОСОБА_1 порушені не були, так
як він фактично вступив у спадщину на все майно,
вартість якого перевищує вартість спірного

2

банківського вкладу в декілька раз. Також вказує, що вона
самостійно виховує малолітню дитину, її заробітня платня складає не більш 450
грн, що значно менше прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Треті особи в
судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду сповіщені у
встановленому порядку.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 зареєєстрував шлюб з ОСОБА_3 06 травня 1994 р. в Московському відділ РАГС м.Харкова,
про що в книзі реєстрації актів укладення шлюбу зроблено запис № НОМЕР_1, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, НОМЕР_2, виданого
Московським відділом РАГС м.Харкова від 06.05.1994 р.

Дружина ОСОБА_1,
ОСОБА_3 мала доньку від першого шлюбуОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого
Палацем новонароджених м.ХарковаІНФОРМАЦІЯ_1

На ім'я ОСОБА_4 був відкритий
рахунок НОМЕР_1 в ощадній касі № 6211/0279
ВАТ "Державний ощадний банк України" на суму 10945 грн 34 коп. (Том 1, а.с.21)

ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть, НОМЕР_1, виданого
відділом РАГС Виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів
УРСР 29.11.1993 р.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва
про смерть НОМЕР_3, виданого міським відділом РАГС Харківського обласного
управління юстиції 05.08.2003 р.

Згідно довідки №
11-07/Б 1905 від 02.03.2006 р. ВАТ "Державного ощадного банку
України", Філія -Харківське обласне управління, на ім'яОСОБА_3 в ТВБВ №
10020/0279 Ощадбанку м.Харкова є компенсаційний рахунок НОМЕР_3 у сумі 5554, 00
грн, заповідальне розпорядження від
26.06.1998 р. на ОСОБА_2

Відповідно до
ст.529 ЦК України
(1964 р.) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги являються в
рівних долях діти, член подружжя та батьки померлого. В зв'язку з чим, суд
визнає за ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності в порядку спадкування за законом після смерті дочері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_4 в ощадній касі № 6211/0279 ВАТ
"Державний ощадний банк України" на суму 10945 грн 34 коп., та визнає
за ОСОБА_1 право власності на вказаний рахунок в порядку спадкування за законом після смерті дружини,ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно
ст.535 ЦК України
(1964р.) неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця, а також
непрацездатний член подружжя, батьки та утриманці померлого спадкують,
незалежно від складу заповіту, не менш двох третей частки, яка б приходилася кожному з них при спадкуванні
за законом (обов'язкова доля).

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно
до цього спадщина відкрилася в 2003 р. Таким чином посилання позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2, на Цивільний кодекс України в редакції 2004 р. суд
вважає необгрунтованними, так як на той час
діяв Цивільний кодекс України в редакції 1964 р.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1- пенсіонер похилого віку (Том 1, а.с.5,6). Тому суд визнає за
ОСОБА_1 право на обов'язкову долю у спадщині на вклад, що знаходиться на
компенсаційному рахунку НОМЕР_2 в сумі 5554,00 грн на ім'я ОСОБА_3. в розмірі 2/3 частин вкладу, що
складає 3702 грн 66 коп.

Таким чином,
позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в
зв'язку з чим позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

3

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,218    ЦПК України,  ст.ст.
529, 535  ЦК України 1963 p., ст 1261, 1268 ЦК України 2004 р., суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа - ВАТ "Державний ощадний
банк України", про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, визнання права власності на обов'язкову долю на вклад задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності, в порядку користування за законом, на вклад в сумі 10 945 (десять
тисяч дев'ятьсот сорок п'ять) грн 34 коп., що знаходиться в ВАТ "Державний
ощадний банк України", Харківське обласне управління на розрахунковому
рахунку НОМЕР_1 на ім'я її дочері, ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на вклад № 6211/0279,
що знаходиться в ВАТ "Державний ощадний банк України", Харківське
обласне управління на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в сумі 10 945 (десять
тисяч дев'ятьсот сорок п'ять) грн 34 коп. після смерті його дружиниОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на обов'язкову долю у спадщині
на вклад, що знаходиться на компенсаційному рахунку у ВАТ "Державний
ощадний банк України" НОМЕР_3 на ім'яОСОБА_3 на суму 5554 (п'ять
тисяч п'ятьсот п'ятьдесят чотири) грн, в розмірі 2/3 частини вкладу, що складає
3702 (три тисячі сімсот дві) грн 66 коп.

В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Харківська Державна
нотаріальна контора №11, ВАТ "Державний ощадний банк України", про
продовження строку на вступ у спадщину та визнанння права власності на
банківський вклад - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Мос­ковський
районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне ос­карження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.