ЗАОЧНЕ                                                Спр.№2-111907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року.                   Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі

головуючого
судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу .В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем
Зареєстровано 17 лютого 2003 року.Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей:доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження , які
знаходяться на її вихованні і спору про виховання яких немає. Сім»я розпалася
по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя унаслідок чого
втратили почуття поваги одне до одного. Разом не проживають вже два
роки.Відповідач виїжджає за межі області і там проживає своїм життям ,
матеріальної допомоги їй і дітям не надає. Примирення з відповідачем вважає
неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала
повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і
додатково пояснила, що відповідач проживає з іншою жінкою , а вона також має
намір влаштувати своє життя. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з»явився , хоч про час
та місце розгляду справи був повідомлений шляхом поміщення оголошення в пресі,
а тому суд в порядку ст. ст. 169 , 224 ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що вимоги позивачки
підставні і в судовому засіданні доведені.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних
стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і
примирення не бажає посилаючись на те , що відповідач проживає в фактичних
шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила , що упродовж останніх 2
років сторони разом не проживають і відповідач ОСОБА_2 проживає з іншою жінкою.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки
формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а
тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Витрати , пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу , покласти на
відповідача , звільнивши від сплати державного мита позивачку.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей , поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 4,10,60,169,209,213-215 ,224-226 ЦПК України, ст.ст.104 , 105 ,110-112
СК України, суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2і ОСОБА_1, який
зареєстровано 17 лютого 2003 року в виконкомі Дібрівської сільської ради ,
актовий запис №26, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2сімнадцять
гривень державного мита на користь держави , а ОСОБА_1від сплати державного
мита звільнити.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей , поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з наступним поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тячівського
районного суду протягом 10 днів.